二十年

    （己酉）二十年大明弘治二年


    春正月


    1月1日


    ○朔庚申，停正朝賀禮。百官進表裏如儀。召宗宰二品以上，賜酒于闕庭。


    ○傳于戶曹曰：「卒月山大君婷，限三年給祿俸。」


    ○咸從君魚世謙來啓曰：「今除臣兼藝文館大提學知成均館事，是職掌國家詞命，乃主文者之任，非有卓越之才，莫宜居之。臣少不讀書，晩無所成，其不堪此任，人誰不知？不然雖苦務在所不憚，況此任乎？今世能文者，固多有之，如任元濬、孫舜孝、李克</a>墩、柳洵等輩，皆鳴於當世者也。又如許琮、金宗直，於文章無所不通，所學淵源，此眞高古之才也。捨許琮、宗直而置臣於此地，則非徒有物論，於國家事體何如？臣請辭之。」傳曰：「銓曹以卿與許琮擬望，予問其優劣，則卿優於琮，故除卿是職，其勿辭。」世謙啓曰：「臣之言，非有造飾也。臣自知不稱擧，何顔就職乎？舍許琮等而置臣是職，臣之才若接跡於許琮、宗直之間，臣何敢辭？」傳曰：「物望已定，不可改也。」


    1月2日


    ○辛酉，有金連根者，詣承政院告曰：「破敵衛全方謂我曰：『有關係國家事，而無路可達。』余聞是語，不敢不告。」承政院問金方曰：「汝之欲告者，何事也？」方曰：「非上前，則不敢言。」上命韓堰、李季男屛左右詳問之，方曰：「韓山人李湑、李沆、李渰、李淳及郡守韓鐵同、造山萬戶梁鷲等，與宰相李封、申浚、盧公弼、申溥、朝士李均、李坦等，共謀不軌。聞李沆言：『吾爲文昭殿直嘗見之，上親享文昭殿後，幸延恩殿，其間御路狹隘無衛士，可擧大事。』又聞申浚等亦有是言，部署已定矣。」上分遣宣傳官、兼司僕、義禁府郞官，往捕事干人。命召領議政尹弼商、左議政洪應、居昌君愼承善、大司憲李則、大司諫安瑚、右承旨李季男，合坐當直廳雜問之。


    1月3日


    ○壬戌，傳于兵曹曰：「罪人推鞫處，定謹愼部將一人，率軍士二十人，禁伺覘漏說者。」


    ○遣義禁府經歷韓士介、都事尹汝霖，逮捕韓山郡守韓鐵同及李湑等；遣義禁府經歷金薰，封籍李湑等四人家，搜索謀亂文書。


    ○申浚、盧公弼、申溥承召而至，命以金方招辭示浚等曰：「予若疑卿等，則其以金方招辭示卿等乎？」浚等啓曰：「臣等惶恐無地，請就獄。」御書曰：


    弑君之惡，天地所不容，神人所共憤。雖愚夫愚婦，尙能識此理也，而況卿等而不知乎？予無疑心。今方鞫問諸人，其情自露，不可就獄。卿等知金方所告諸人耶？抑別有讎怨於此人耶？「浚啓曰：」臣於韓山之人，旣無相知，又無讎怨。但李沆者，申溥之妻父也。臣則不干於韓山。「公弼啓曰：」臣於韓山，旣無交親，又無讎怨。但臣之妻亦韓山李姓也，以此臣爲京在所堂上。今觀金方所告之人，皆京在所堂上，臣疑怨惡者造此言也。此人等臣聞名而不見者多矣。「浚與公弼又同辭啓曰：」事旣大矣，請就獄待命。「


    上不許，命飮之酒而遣之。


    1月4日


    ○癸亥，傳于政院曰：「予欲詣景福宮問安。今有大君之喪，儀仗不異於平時，可乎？卿等可議啓。」都承旨宋瑛等啓曰：「臣等未知禮，可以義起。殿下於大君無服，無服則儀仗不宜有異於平時。臣等意謂前後鼓吹陳而不作，宜若可也。」上曰：「可。」


    ○傳于兵曹曰：「金方之言白：『大駕自文昭殿往延恩殿，其間道路狹隘，可擧事。』方之所告雖不實，然其心必謂此處可擧大事，而形之於言，其心亦慘矣。行幸時予於火光見之，侍衛諸臣騶從人，擁門而紛紛藉藉，至爲未便。自今行幸時，路窄處，擇定謹愼部將禁雜人，使不至紛亂可也。」


    ○武靈君柳子光啓曰：「臣之子婦淸風君源之女到臣家，將還，恐馬不馴擾，令奴着女服，先騎試之，調習於家前之路。撞遇侍直尹礪之婢戴器皿而來，臣之奴所乘之馬，驚駭觸之其婢顚蹶，器皿破碎，馬亦蹂傷之。礪乃憤怒，覘臣之出，親率其婢到臣家，隳突門庭，多方陵辱。臣之一家，顚倒驚怖，閭里之人觀者如墻，其所傷之女，置諸臣家。臣雖迷劣，亦廁於宰相之列，礪之所爲若是，其於士風何如？臣宜呈法司以辨之，恐聖上未盡知也，故啓之。」傳曰：「假如卿非而礪是，卿乃宰相而礪是卑官，不宜若是。當令有司推鞫。」


    ○幼學裵孟乾，畫員裵連子也。嘗欲赴生員、進士試，惡其曾祖以下無顯秩，以高祖稱爲曾祖，父連改書蓮字，以此停擧。至是上書訴憫，上問孟乾赴擧便否于政院。都承旨宋瑛等啓曰：「欲事君而先欺君可乎？孟乾之所爲如此，不宜許赴也。」從之。


    ○黃海道觀察使安處良啓：「臣奉審海州鄕校文廟，前朝文憲公崔冲、文和公崔惟善皆與於從祀之列。其從祀之由，訊之鄕中古老，則曰：『以州土姓人，父子相繼爲中書令，有功於鄕學，從祀已久。』且崔冲眞贊有『身爲柱石，邦家之績；家爲學宮，名敎之功。文憲之德，縉紳之則；後學是宗，永仰高風。』等語。冲，高麗穆宗朝中甲科第一，文宗朝以老乞退，分九齋敎誨諸生，東方學校之盛，自此始。惟善，顯宗朝中甲科第一，官至中書令，則其文章事業，固宜鄕人所推服。新羅弘儒侯薛聰、文昌侯崔致遠、高麗文成公安裕，皆祀典所載，而冲與惟善則不與焉。冲等從祀之由，請令禮曹博考古籍，以正祀典。」禮曹據此啓：「謹按《高麗史列傳》，崔冲性操堅貞，少好學，善屬文，收召後進，敎誨不倦，東方學校之興，蓋由冲始，時謂『海東孔子</a>』配享靖宗廟庭。其鄕校文廟從祀之由，則無文可考。恐諸道諸邑鄕校，亦有祀典不載而濫與從祀者，令諸道觀察使，詳考啓聞後，更議何如？」從之。


    1月5日


    ○甲子，司憲府持平金浩來啓曰：「權以順嘗爲刑曹正郞，仕未滿而遽拜繕工僉正，又仕未滿而陞拜成川府使。官爵猥濫，請改正。」傳曰：「不計仕滿，推移遷轉，銓曹取稟而爲之矣。以順之爲人，予則未知，若人器相稱，則超遷庸何傷乎？」浩曰：「以順丙午年二月拜刑曹正郞，至今三十六朔之間，自五品陞爲三品，官爵之濫，莫此爲甚。且斯人非文武出身，別無卓異之才，請改正。」傳曰：「當問于吏曹。」


    ○司諫院正言金崶來啓曰：「李孝恭嘗爲高山道察訪，監司啓聞罷黜，其人之賢否可知。而今拜輸城道察訪，至爲未便。宋琛以監察被推見遞，且吏曹佐郞李琚之內兄，而陞遷縣令，實爲猥濫。請改正。」傳曰：「孝恭罷黜之因、琛推鞫之文，其考以啓。」


    ○禮曹啓：「慶源城底兀良哈金好乙賓阿告稱：『去乙巳年，慶源前判官買吾騮馬，而減給綿布四匹，請徵給。』臣等以爲邊方守令，不顧大體，與彼人互市，生釁可畏。請令其道觀察使推鞫啓聞。」從之。


    1月6日


    ○乙丑，女眞僉知木當可等十五人來朝。


    ○以趙益貞嘉善漢平君，崔興孫通政穩城府使。


    1月7日


    ○丙寅，慶尙道觀察使金礪石來啓曰：「前此臣待罪政院時，兄弟叔姪間相訟，畢分揀後，其中理曲者科罪事，親承傳敎，下傳旨于該司。厥後臣承乏忠淸道，訟者如犯此罪，一依傳旨施行。然律無正條，只以不能爲事理重，擬律科斷。罪輕而利重，故貪利之徒，無所懲艾，僥倖萬一，詞訟不止。臣意竊謂律雖不可低昻，如有犯此者，皆論以係關綱常，常赦不原，其應得田民移給他人，無他人則屬公，以淸訟源何如？」傳曰：「示領敦寧以上與政府。」


    ○命內官金子猿、注書金叔響，往審義禁府恤囚諸事。


    ○傳于承政院曰：「宣傳官等往韓山皆不來，彼人等無乃陽爲不知而或射殺之耶？予欲遣武臣之識事體者捕之，何如？」承旨等啓曰：「上敎允當。」命兵曹參知曺克治，領兼司僕、內禁衛十人往捕之。


    ○經歷金薰、宣傳官許瑊回自韓山。薰啓曰：「臣搜索李沆等四兄弟家，無他文書，只消息一道、奴婢文記一封、奴婢花名記一道、家舍田地家財許與三道、消息雜文書四道而已。」


    ○司諫院正言金崶來啓曰：「宋琛爲監察時，被推于本府，例宜遞遷，不宜陞職。輸城察訪李孝恭，前爲高山察訪時，罷黜之事，臣等雖未詳知。然此人庸劣，不宜任事。請皆改正。」不聽。


    1月8日


    ○丁卯，司諫院大司諫安瑚等上箚子曰：


    竊惟人主所以酬酢一世，駕馭群賢者，只在爵賞耳，如或一傾，何以陶世勸賢乎？臣等聞李孝恭庸劣貪殘，狂妄無識人也。驛路殘盛，必係於察訪之賢否。國家每慮彫殘，講求阜盛之策，而至於除授察訪，則不擇賢否可乎？宋琛，吏曹佐郞李琚異姓四寸也，於法有避。今被本府推劾，雖或不得已而遷之，不可陞授右職也。監察房主以年久而右遷者，容或有之，未聞有推劾而遷右職如琛者也。且監察之被推於本府者，勿問罪之輕重，例皆左遷，獨於琛而右遷，然則琛之被劾，適會吏曹陞授之心也。一開其端，末流之弊，不可救也。伏望亟收成命，以杜猥濫。


    傳曰：「宋琛可改正。孝恭初無咎見黜，不可改也。」


    ○宣傳官李允純自韓山，捕李沆、李渰、李湑、鄭之裔、韓鐵同而來。命下義禁府，仍命政丞等鞫之。


    1月9日


    ○戊辰，右副承旨金克儉自禁府來啓曰：「李湑等與金方面質之，李湑輩俱無異辭，金方之言多反覆，與初招不同。」


    ○右承旨李季男自禁府來啓曰：「李湑、李渰、李坦、李淳、韓鐵同已受刑訊，李沆老病不運身。李均只加項鎖，亦令刑推乎？」傳曰：「李沆、李均姑勿刑以待之。」


    ○傳于承政院曰：「義禁府罪人推問時，必有窺伺左右漏洩言語者。令兵曹定部將一人，率軍士五十，禁雜人毋得出入。」


    1月10日


    ○己巳，兀良哈僉知時郞介等七人來朝。


    ○司諫院正言金崶來啓曰：「穩城府使崔興孫，前除麻田郡守時，以詆毁臺諫被劾，適蒙赦宥。興孫本庸劣無才，不合於邊將，況今超授座目除府使，至爲未便。請改正。」傳曰：「予但知興孫面貌，而不知其才之有無。然吏、兵曹擬望，故任之耳。」


    ○同知中樞府事李克基卒。克基字子安，廣州人。勤謹奉公，所執確如，不爲私意所移。又精於性理之學，不鑿不曲，務挈大義。由是學者樂爲之師，前後居師席，受業者咸歸焉。自成均同知，陞嘉靖出爲慶尙道觀察使，學徒上疏願留，上以治民之職重於師儒，特遣之。時方凶歉，荒政太急，克基盡心存撫，馳驅不休。以此得疾，未至大用，人皆惜之。


    1月11日


    ○庚午，永安道量田巡察使李克增辭。


    ○慶尙道觀察使金礪石辭，仍啓曰：「本道沿海居民，類皆怯懦，如聞倭變，則爭先避之，莫敢支吾。平安道之民則不然，皆爭先赴敵，不如南人之怯懦矣。臣竊念南方之事，誠非細故，願殿下留神。」又啓曰：「觀察使褒貶守令，有上中下三等。然居於上等者，其間豈無優劣？爲觀察使者，均視爲上等，而莫之旌異，則無勸懲之方矣。臣竊謂居上而其政績特異，則啓聞褒賞焉可也。如有之，臣當啓之。」傳曰：「監司雖曰戶口增、田野闢，而不啓增闢之數，不亦誤乎？爲監司者，不可不知。」


    ○右議政盧思愼來啓曰：「命臣往看月山大君葬所，臣未解地理書，何以能辨吉凶乎？請更擇遣精於地理者。」傳曰：「卿毋讓焉。」


    ○司諫院正言金崶來啓曰：「穩城，六鎭要衝，不擇人，何以威制北虜？崔興孫雖號稱武臣，不才莫甚，銓曹擧用，不得辭其罪，請推之。興孫亦須改正。」傳曰：「爾等不知矣。今之任銓注者，皆賢相也。興孫前爲都摠府經歷，故亦任之，以試其能否耳。如有不善，改之何難？銓曹亦何必推之？」崶又啓曰：「興孫居家富足，能事人而已，頓無才能。前雖爲經歷，上有堂上，下有都事，如興孫者，猶足以當之。至如邊將，撫御士卒，壓服殊俗，任莫重焉，苟非其人，不可以任之。吏曹堂上雖賢，此實謬擧，故敢請。」傳曰：「更問諸吏、兵曹而後言之。」


    1月12日


    ○辛未，遣都承旨宋瑛，致奠于月山大君之殯。


    ○吏曹啓曰：「穩城府使缺，臣等與兵曹同議，皆以興孫爲可，故注擬耳，豈有私意乎？」傳曰：「召諫院，以此言之。」


    ○司憲府持平朴承爚來啓曰：「進士漢城試一所儒生，多排門濫入，大體未便。其儒生，於生員試勿許赴；且禁亂官、入門官，推鞫何如？」從之。


    ○行護軍金訢上言：


    臣本無似，久忝侍從，曾無絲毫裨補，瘝曠之罪，實所難逃。天道禍淫，降之疢疾，遂至沈綿，指日待死。猥蒙聖慈，遣醫問疾，屢賜藥餌，復賜湯浴，仍許就田舍調理，睿恩稠重，曲全殘喘，以有今日。今又獲賜姜活愈風湯七十五服，臣不勝感激，謹上箋稱謝者。伏以樗櫟散材，已分枯朽，乾坤大造，曲遂生成，糜粉難酬，佩銘曷已？伏念臣鉛槧末技，韋布孤蹤，誤蒙冕旒之知，叨侍帷幄之側，力微任重，恒懷非據之憂。寵過災生，果罹無妄之疾，居然失邯鄲之步，久矣效莊舃之哈。乞骸屢瀆於舜聰，賜告竊愧於汲直。身在田里，籍尙通於禁門；跡滯江湖，心則懸於魏闕。何圖珍劑之降，遠及荒徼之濱？壯骨輕身，期收十全之效；淪肌浹髓，獲霑再生之恩。頓覺寒谷之回春，共驚涸轍之流潤。喜溢村巷，光動山川。玆遇大德好生，至仁育物，無廢菅蒯，尙記簪履之微，不棄蓋帷，亦收狗馬之賤，致令庸質，荐被殊私。臣敢不砥礪初心，激昻素節？雖退處於畎畝，一飯不忘，苟有益於國家，九死未悔。


    1月13日


    ○壬申，日本國關西路肥、筑通守重朝、薩摩州島津藤原持久、薩州伊集院寓鎭寓州太守藤熙久、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。


    ○右議政盧思愼來啓曰：「臣子公弼爲金方所告，臣在職未安，請避。」傳曰：「申浚、公弼安有此謀乎？於予心暫無所疑。然所以推鞫者，所關者大，不可卽棄故也。卿勿慮焉。」


    ○傳于承政院曰：「上黨府院君韓明澮，世祖朝元勳，而累世勤勞，是宜配享於世祖廟庭。而今乃不然，是非闕典歟？議于領敦寧以上及政府。」沈澮、洪應、李克培、尹壕、李崇元議：「世祖朝元勳，無出明澮之右，宜配廟庭。」尹弼商、孫舜孝、鄭蘭宗議：「韓明澮誠宜配享世祖廟庭。但未知追配之例，令禮官擬議施行。」傳曰：「明澮宜配享世祖廟庭。於法雖無追配之文，若有大勳勞者，不可已也。高靈君申叔舟之功，宜不下於明澮，予常以謂已列配享，故今不問之，今觀配享功臣之數，無叔舟名。叔舟與明澮幷令配享何如？」沈澮等議：「叔舟知遇世祖，事業則有之；靖亂之功，與明澮大有間。」傳曰：「明澮配享可也。」


    ○司憲府持平朴承爚來啓曰：「崔興孫嘗爲羣山萬戶，以汎濫見貶，其人可知。國家用人，當觀其才行，興孫爲人狂妄無知，且無武才，其不可用也明矣。今遽陞堂上，以授重鎭，甚爲未便，請改正。林重嘗爲修理都監郞廳，濫役軍人，使伐松木，潛輸其家，廉節掃地。今授義禁府經歷，亦爲未便，請改正。鄭有智以捕盜將，聽李秩之言，放牛賊，被推於憲府而命棄之。臣等亦以爲甚未便也。且內則有刑曹，外則有守令，雖無捕盜將，亦可以捕之矣，有智多率無賴之徒，恣行不義於中外，請革罷捕盜將。」傳曰：「興孫雖爲萬戶見貶，然人有一失，終身棄之乎？且武臣當其未老時用之，況興孫嘗臨敵善戰，非有武才能之乎？林重則果犯是罪，然歲月已久，且其子上疏，故曾下敍用之命矣。有智放牛賊，此實無情，何必罪之？雖有攸司，予意以謂不如有捕盜將。」承爚啓曰：「爵賞，人主之大柄，不可輕授非才。今興孫遽陞堂上，以任重鎭，孰云稱職？穩城重地也，倘撫御乖方，必構邊釁，尤不可不擇。事旣違誤，雖悔何及？林重素無廉介，而所行如此，若擧用之，則廉恥道喪，士習日卑，貪風何時而絶乎？有智偏聽李秩之言，輕釋有罪之人，是豈無情之事乎？請加罪，罷捕盜將，甚便。」傳曰：「興孫事，當召武臣問之。林重姑勿用之。」


    ○司諫院大司諫安瑚等上箚子曰：


    竊謂前日崔興孫擬望者吏、兵曹，而今日對問者，亦吏、兵曹也。是文過飾非，欲蓋前愆爾，安肯直言？其曰有才善戰，其曰無人備望，皆遁辭也。興孫爲人，射不過人，年亦已老，則不可謂有才善戰；武班高官，布列庶司，則不可謂朝無其人。且興孫但蓄貨巨萬，媚事權貴，寅緣僥倖，乃有是除，凡有知議，孰不缺望？古昔聖主爵一人而千萬人勸，臣等未知興孫可勸萬人乎？況六鎭之中，穩城爲最必用名望，乃可以壓服殊俗矣。臣等未知興孫可服殊俗乎？然而必用興孫，可謂公乎？殿下一政一事，惟公惟正，而今乃反信銓曹私議，固拒諍臣公論，臣等恐賢能解體，朝政日非矣。伏望亟收成命，以副輿望。


    傳曰：「不信銓曹，誰與爲政乎？謂興孫以媚事權貴，則必有所指。謂詮曹文過飾非，無乃不可乎？」獻納朴三吉啓曰：「興孫無才德而除是職，非媚事權貴，其能然乎？請須改正。」傳曰：「當問于政曹。」


    ○遼東都指揮使司移咨曰：


    義州城軍士不時過江採捕，撞遇鳳凰城生理鄕民，被其搶奪土物，甚是民情不便。請徑自禁約，近在住居軍不許越江採捕，致有侵擾。


    上命回咨曰：


    當職參詳，本國自來義州沿江等處，撒住軍民，著令邊將，常川戒飭，非因公幹，毋得越境。今照來咨，慮恐或有採捕之民，更飭守邊頭目，嚴切禁約。


    1月14日


    ○癸酉，日暈，兩珥。


    ○命議崔興孫事。沈澮、李克培、盧思愼議：「臣等不與興孫同事，未知其才品何如，不敢臆議。」尹弼商議：「興孫爲人，臣本不知。臣爲主將時，興孫爲從事官，聽其言，觀其行事，似是可人。然一度相接，安知其實？武才能否，亦未曾知。」洪應議：「臣一見興孫，姿標可觀。且前授麻田郡守，人言：『興孫不合麻田，用於邊方則可矣。』今爲穩城，意謂公論所在。」尹壕議：「興孫，吏、兵曹同議以啓，必有所見，試可何如？」魚有沼議：「臣於丁亥年征李施愛時，興孫以軍官，代行從事官之任，非徒善射，措置諸事，亦皆可取。射候雖不若前日之能，亦不可謂不善射也。」李淑琦、具謙、朴星孫議：「興孫初爲內禁衛，中武擧，曾經萬戶、守令，其時善射。近年，臣等在外則興孫在內，臣等在內則興孫在外，能射與否，未敢知也。」金世勣議：「臣與興孫，未嘗與之同射，故興孫之能射與否，臣不知之。」


    ○司憲府持平朴承爚來啓曰：「興孫非徒無才，狂妄無知，又趨附權貴，至以父祖家舍納賂於李鐵堅，以此得爲郡守。今有是除，武臣輩騰藉，莫不鄙之。有智爲人，不知宰相體貌者也。嘗爲守令，隣官鄕吏妻設野祭</a>，有智見而悅之，白晝行奸，此人人之所不忍爲也。以此觀之，其人之賢否，斷可知矣。」傳曰：「興孫所犯，果若爾啓，則雖或有拔群之材，將安用之？興孫爲守令，不知何年，其時鐵堅爲何官也？」承爚啓曰：「興孫、鐵堅俱在，安敢諱之？」傳曰：「明日召興孫問之。」


    1月15日


    ○甲戌，前參議金克忸上疏請改父諡。命示領敦寧以上及政府。沈澮議：「金國光才德之高，臣未悉知。但世祖朝賊臣李施愛之亂，以兵曹判書，運籌帷幄，有功於其時。且古有改諡之時，又無損於國家，改諡何如？」尹弼商議：「克忸上書訴冤，至於此極，誠爲可矜。其父國光知遇世祖，宣力最久，且無顯顯之過，徒以一時被謗之故，贈諡以『丁』，猶有可議。當初奉常所議諡字之內，以『平平』之字改贈何如？」洪應議：「金克忸之疏至切，然已曾下敎，諭以聖意，且示不可改之意，今更擧行爲難。」李克培議：「克忸之訴冤非一，臣等之議諡亦非一。諡號已定，難以更改。」盧思愼議：「命下奉常，據平生行跡，更議當否何如？」尹壕議：「諡法，名之曰：『幽』、『厲』，雖孝子慈孫不能改，此古今不易之論也。克忸前此累瀆天聰，別給敎書，天恩至重。今又上書，實爲煩瀆，勿聽何如？」孫舜孝議：「古立諡法，蓋立於朝者，行其不義無所不至，其一時氣勢可畏，不能治之，死後加惡名，以戒其子孫於無窮，是公道也。名之曰『幽』、『厲』，雖孝子慈孫不能改。克忸以子憫父，煩疏至此，然不可改。」李崇元議今觀克忸疏語，似若可矜。然加不美之諡者，輒因子孫之訴而改之，則必有將來之弊，恐難輕改。「從洪應議。


    ○上御宣政殿。左副承旨金克儉啓曰：「李湑等諸人之辭，一無違端。」上曰：「金方云：『此事始聞於丁未十一月云云，至今三年不發告，何也？辭連者亦無一人有嫌於金方，是未可知也。」克儉曰：「臣等亦莫知端倪，但精審訊問而已。」上曰：「李沆、李湑子弟，未可遽棄也，其疏遠族屬，偶爾拘執者，皆放之。」


    ○崔興孫來啓曰：「去丁酉年，臣以家址賣與李鐵堅妾子李允楨，卽稅契于漢城府，其曰贈給者，妄也。臣之爲訓鍊僉正，在己亥之春；除珍島郡守，在癸卯之冬矣。」


    ○司諫院大司諫安瑚等上箚子曰：


    臣等俱以庸劣，承乏言官，夙夜慮度，誓不尸素。但才識譾薄，耳目陋狹，循循默默，萬不得一。若又心知其非，亦不極論；上探微旨，慮非悅聞；傍懼大臣，徘徊囁嚅。是乃上負殿下寵恩，下失幼壯所志，不特臣等之罪，亦朝廷之羞也。伏念殿下所與爵人賞人，進退多士者，銓曹曰可曰不可，爭論是非者，諫官固不可偏廢也，亦不可偏信也。然銓曹注擬，或出於私，諫官論列，皆是公義。擧直措枉，在殿下明察之耳。臣等伏聞下問興孫當否，吏曹啓曰未知其人，兵曹啓曰有才善戰，則用興孫者，兵曹也。判書許琮，才兼將相，望重朝端；參判瓊仝，識理宰相；參議壽昌，諳練老吏，參知克治，於武班中，稍有才識。然猶前之注擬，循情有誤，今當下問，執拗自是。臣等諳料，銓注論啓，必有先發，今日之執拗者，必是前日之先薦者。夷考其跡，寧免有私？況穩城雖曰邊圉，亦任字牧，銓擬用舍，重在吏曹。吏曹始則因仍誤薦，依違不斷，終則首鼠兩端，舍曰不知。而殿下又以臣等所論媚事權貴，未有指屬，固拒不聽，臣等之惑滋甚。大都媚事權貴，必於昏夜，臺諫論駁，多出見聞，雖難指屬，豈無可言者？今聞興孫嘗以家址，賂于李鐵堅，擧此一端，可知其餘。且興孫才短射御，學混魯魚，庸庸碌碌，直一老兵耳。其妖媚干澤，進由卒伍，忝仕流品，蓋亦幸矣。矧今年齒旣老，狂妄尤甚，馳馬試劎，尙無可取，鎭邊字民，又焉可望？如是而擢陞堂上，臣等竊恐爵賞一傾，賢能缺望，軍國大事，日趨苟且，馴至於不可救也。


    不聽。


    1月16日


    ○乙亥，上詣景福宮，問安于仁粹王大妃。


    ○戶曹參判盧公弼上疏曰：


    不意臣被告於人，禍將不測，伏蒙天鑑洞照，特召臣示以告變之辭，仍諭以不疑之意，聖恩罔極。雖慈父之畜子，何以加此？臣卽惶駭，不知所言。雖聖上不疑於臣，臣心無嫌於此，然臣旣在告中，宜入牢獄，以待辨釋，乃安於心也。竊念臣之家世蒙累朝列聖之恩，至於臣父，遇知世廟，義雖君臣，恩踰父子，眷注隆委，獨表一代，殿下之於臣父，眷遇之隆，有加無替。又至於臣，殿下不以無狀，特加器任，擢拔至此，卵育之恩，天地罔極。臣之一門，世荷國恩，至深至重，莫與爲等，臣之父子常謂糜粉圖報，猶恐不及，敢有他心？臣於申浚兄弟，則一時同朝；李封，則臣妻之五寸叔也。雖相知有素，而皆非臣之深交也。至於李湑、李沆、李渰，臣竝不曾識面，其餘韓山數十人，亦皆臣所不知。其中梁鷲等數人，嚮以鄕人來謁，但記面而已。臣若與此輩，素有相知私款，則一鄕耳目，安可盡誣？且韓鐵同、金叔演亦以朝官，知其名面，而鐵同則其赴韓山，臣往餞其家而已，皆無平昔往來之好。李均、李坦雖與臣妻爲五寸，亦無親厚之素。但臣爲吏曹參判時，均之兄弟，以其妹夫朴英蕃求官，一再來臣家而已，臣則不知坦、均之家。臣與鐵同等各人交親與否，在朝交遊之所知也，其敢誣哉？臣不知彼輩之心，彼輩何知臣心？心不相知，則無異路人，然則敢與路人謀事乎？小事尙不可與路人謀，況大事乎？臣竊觀歷代謀逆者，皆當衰亂之世、危疑之際，或出於當國之權姦，或出失職怏怏之徒，或出武夫之不逞。今聖明在上，朝野靖謐，孰生此心？孰構此謀？況如臣者，父居三公之列，子忝六卿之次，寵榮極矣，敢有他心？今所告皆是韓山之人，而臣徒以京在所堂上，乃爲所連，可謂痛哭。其與臣同被告之人，本非臣之交親，則其情狀，易以可明，而聖鑑所未及悉知，敢此冒陳。臣居宰相之後，忽被奸詭之謗，在家待罪，宵晝皇皇。伏望命下臣獄，使自辨明，以正國法，幸甚。


    命議于領敦寧以上及政府。沈澮、尹弼商、李克培、尹壕議：「公弼上疏，出於痛憤，其欲就獄待辨，法當然矣。」孫舜孝議：「自古亂臣賊子，皆出於幼主御世之時、危微衰亂之世，考諸史策，班班可見，是殿下洞照。臣妄謂安有韓山一邑，土豪能作亂者乎？聖明之下，恐未有如此惡風也。竊思之，此必鄕中無識者，亂法而已。窮詰則是非自明矣，是非明則公弼之有罪無罪，終以自明。」傳曰：「思愼家門，安有如此事哉？予無所疑，決知其不然也。予當斟酌焉。」


    ○上命取崔興孫家址買賣文記，見之，令領敦寧以上政府議之。沈澮、尹弼商、尹壕議：「興孫與允楨公相買賣，依法官署，難以致疑於其間。況鐵堅非執政之時，安有賂以家址，得受官爵乎？不可以此，咎興孫而不用也。」孫舜孝、鄭蘭宗議：「凡士以賄求官、執政以賄賣官者，當以墨論。今觀興孫，以家址賣與李允楨，官署如法，似無所疑。且買賣在丁酉，越七年癸卯而除珍島守，未知依允楨預求其官，以賣家址乎？況李鐵堅前後未曾執政，何以受賂而官之乎？興孫之器，可以治穩城，不可以浮言棄之。」傳曰：「近者臺諫謂予從諫不如前日。如此事，雖臺諫之言，在所不聽也。臺諫謂興孫納家址受官爵，武林騰藉，予非以臺諫爲有罪也。臺諫亦必有所聞之處，予欲考問武林，以覈眞僞，何如？」沈澮等啓曰：「武人類皆誕妄，然推之則獄辭必蔓延矣。況推言根，大體未便。殿下旣已洞照，勿問之爲便。」傳曰：「予聽宰相之言而止召臺諫。」傳曰：「今觀興孫家舍買賣文記，依法官署，明白無疑。故不聽爾等之言。」持平朴承爚、獻納朴三吉啓曰：「興孫以家址賂宰相，夤緣求官，所行甚鄙，固宜諱之。鐵堅受人家址，托以與直買賣成文耳。允楨在丁酉不甚壯長，其家乃鐵堅所營，其賂於鐵堅明矣。非徒臣等，衆所共知也。國家用武臣，必擢才斡特異者，故人皆飭行勵才，以爲他日之用。興孫武才弱劣，心行鄙陋，不宜陞堂上守邊邑。況五鎭之中，穩城爲最，若非廉能，不能鎭服人心矣。」傳曰：「興孫之事，議諸宰相，其器可以治穩城。若欲分揀，則必推問矣，推之耶否？」承爚、三吉啓曰：「宰相雖曰可用，凡人諱言人過失，非臣等言責之比也。若臺諫不言，則殿下何由得聞？言興孫之咎者，非有所憎嫉也，臣等亦非有一毫之私也。臺諫所言，殿下必須分辨而用舍之，則人誰肯與臺諫言之？請收成命，改之。」傳曰：「賣官是衰世之事也。李鐵堅予之信任宰相，而爾等云賣官受賂，此言漸不可長，予欲辨之。」


    1月17日


    ○丙子，日本國肥前州田平寓鎭彈正少弼弘、對馬州宗貞秀遣人來獻土宜。


    ○對馬州太守宗貞國，特遣職宣等來獻土宜。其書契曰：


    于前所示賜，胸如置塗炭。急搜索而雖可縛送，猶憂無實，因差淸水民部少輔爲專使，令致此意，搜猶無已。我爲貴國之東藩，蒙聖恩，須臾無姑息之意。去歲所遣黃金幷朱紅價直，如書中示示給，謹以拜受。今又饗庭新右衛門尉大中臣職宣爲專使，遣黃金七十挺各四十二文目、朱紅一千三百六十裏到。去歲之價直者，已所定之法，或不可言，凡政必有弛張，去歲已減，今歲又增者，有何不可乎？舊例，金一挺別賜百十二匹，今仍舊者，萬幸。因買物，貴國牛馬勞察之，今歲雖可省之。于前所賜示，且又價已減少，今不遣者，似有食口讒口之浮言。綿布得上之上者，尤所庶幾也。進上大刀二把、練二匹。


    ○兵曹判書許琮等來啓曰：「臺諫以臣等爲有情而用崔興孫，臣等慙惶罔極。臣等相與議曰：『穩城巨鎭，何以得其人也？』常常慮此久矣。興孫心行未可知也，但時議以爲其材合於邊將，故臣等敢擧用之。然臺諫之論如此，請避嫌。」御書曰：


    無過何嫌耶？諫院所云媚事權貴者，雖似指乎興孫，而汚穢執政之心，默在其中；文過飭非之言，雖若厲銓曹，而懦弱國家之意，著顯于外。然有識者，必將有議矣。若如昏暗之君，制於强臣，惑乎小人，威福在下，國幾乎亡，然後奮開今日之口矣。方今朝無强臣之患，旁無偏任之溺，而況今執政之臣，縱不能居皋、稷之上，豈皆欲趨乎房、杜之下乎？諫院以孟浪之辭，罪宰相而書于紙上，使主聽己言，而主不信聽，則以不從諫名之。古雖有從諫弗咈之言，不分是非，言言而從，然從乃謂弗咈耶？漢武求將，得衛、霍之材；唐宗求將，用勣、靖之儔。以天下選帥，所得如此其少也，而況小國鎭將，安得盡彼四人之才然後，試其才而求其效耶？


    吏曹判書成俊等來啓曰：「臺諫謂臣等有情而用興孫，臣等就職亦未安。請避嫌。」傳曰：「予之意，前書盡之矣。卿等亦見之可也。」


    ○命召領敦寧以上、政府，傳曰：「予欲辨興孫納賂之事，而卿等以爲若然則必與臺諫交訟，有傷大體。然今若不辨，後世必以鐵堅爲賣官宰相，安得不辨之哉？臺諫之言，雖出於公議，安知與言之人，或嫌於鐵堅，而謀欲陷之，嗾臺諫言之哉？此決不可不辨者也。卿等意何如？」沈澮、尹弼商議：「大抵臺諫所言，若問言根，則恐塞言路，且傷大體。然臺諫啓曰：『衆所共知』云，則鐵堅受賂賣官之事，誠如上敎，不可不辨。」盧思愼、孫舜孝、李崇元、鄭蘭宗議：「凡臺諫擧劾，未必盡出於己所見聞，或出於傳聞，不可追問言根，以防言路也。然興孫賂家扯授受，俱有大累，不可不辨。今臺諫云衆所共知，則指一事，尋言根，分是非，何有妨於言路耶？」傳曰：「禁府方覈重囚，不可兼聽，卿等細辨之。」尋召持平朴承爚、獻納朴三吉，傳曰：「爾等云：『興孫納賂於鐵堅，衆所共知。』所謂衆者，誰歟？」承爚等啓曰：「興孫事，臣等夙聞之。凡人忌言人過失，若問言根，則其人必以發言者爲世讎。如此則人人以言爲諱，朝臣雖有過失，含默不言，臣等恐言路從此塞，而殿下耳目不廣，爲惡者亦無所忌憚矣。殿下言賣官，衰世之事，不可不分辨；臣等以爲若衰世，則雖有此事，脅於權臣，人皆合口不言，人主無得而知之。如西園有三公之錢，當時不言而後世言之。臣等遭遇盛時，凡有所聞，一一陳啓，言根之出，不可問也。」傳曰：「爾等毋隱以啓。昔金磶爲司錄臺諫，以磶母喪奸妓，不宜居是職。予問言根，果爲虛事也。今爾若言之，則亦可易辨也。」承爚等啓曰：「凡人爲惡，其及於臺諫所聞，則其衆人喧騰可知矣。若强問，則雖事關生死，臣等終不敢諱，況此事乎？前日殿下令政府、銓曹，陞黜京外官吏，殿下略無所疑，一依所啓。或以無廉介、或以懶慢不治事，被斥者非一，政府、銓曹豈得親見所犯？必有聞於人也。近日臣等所言，殿下必欲究問如是，則人無有言於臺諫者，而臺諫亦何所聞而啓之乎？雖有六卿百執事，皆非言責，誰肯出位，進言於殿下乎？」傳曰：「爾等所啓，因所聞而發於公予之所問，爲宰相而杜其弊。爾等何惜而不言歟？若固諱而不發其人，是內友而外君也。」承爚等曰：「臣等非內友外君而固諱也。如此言根，殿下不宜强問。借曰爲宰相而杜弊，朝臣得失亦所罕聞，況事涉權貴乎？若必究問言根，則市怨之事，人皆厭言，臺諫亦不得盡言矣。臣等恐杜弊而反生其弊。」傳曰：「必有所聞處，毋固諱之。」承爚等曰：「君臣朋友，自有輕重，臣等豈可不畏君而愛友乎？權健之事，已有明鑑，然猶未啓所聞者，但恐因此言路塞，而國事日非矣。區區之心，非爲身計，爲國家長遠慮耳。」傳曰：「雖小臣所爲，尙不可誣，況大臣乎？其言之。」承爚曰：「君命，雖父子間事，亦當言之，況同憭乎？然固問言根，不勝缺望。」三吉曰：「臣等前日論興孫媚事權貴，其後司諫鄭淮言於院中曰：『吾聞之於持平朴承爚，興孫以家址，賂鐵堅。』云爾，則媚事權貴，明白無疑矣。」承爚啓曰：「臣在臺中，聞之於執義金楣。」傳曰：「明日召金楣問之。」三吉畏罪，遑遽失措啓之。以此承旨李季男曰：「然則前日所啓，附會人議而已。」三吉不知所言，亦不知愧，見者笑之。〈史臣曰：「興孫別無材能，嘗爲萬戶，以貪汚罷，其人可知。而由從四品，超陞堂上，爲巨鎭主帥，時議以爲大濫。」〉


    1月18日


    ○丁丑，兀良哈僉知木哈等七人來朝。


    ○命召領敦寧以上、議政府。沈澮、尹弼商、盧思愼、李崇元、鄭蘭宗等詣賓廳。傳曰：「崔興孫納家基於李鐵堅，其言根已露，卿等分辨之。」於是召執義金楣、持平朴承爚問之。楣言臣戊戌年爲兵曹佐郞，臣之族兄南原人朴叔芬來寓興孫家。臣往見之，問家直婢曰：『此是誰家？』婢言：『崔興孫家也。家基本廣闊，吾主以其半贈與李鐵堅矣。』及臣爲金堤郡守，往扶安縣，縣人金胤孫來見臣。語及崔興孫事，胤孫言：『崔興孫專以干謁李鐵堅，得仕宦于朝。』臣聞之，心固識之矣。今正月十二日，本府會議，朴承爚言：『近來司諫院啓崔興孫事，或言或箚，本府無一言可乎？』臣答曰：『此言固當。』仍以臣之所聞語之。仍謂承爚曰：『君之父家與興孫家不遠，君若聞見則可知矣。』翌日與大司憲同坐，議崔興孫事，臣謂曰：『余之所聞，恐不實，令朴持平更加聞見可也。』承爚笑而不答。大司憲乃曰：『持平必細聞矣。往者成任爲吏曹判書，隣人金祚托稱買賣，以家舍贈與，臺諫駁議治罪。今興孫亦不當以家基賂大臣也。』令持平朴承爚論啓。其後朴承爚詣書筵，與司諫鄭淮語此事，淮曰：『予亦聞之，欲啓之而未知其實。他人亦有所聞矣。』「承爚所言，與金楣之言同。沈澮等以是入啓，傳曰：」召鄭淮問之。「淮來啓曰：」李鐵堅、崔興孫家在路傍，臣嘗見鐵堅家侵占興孫家基，心固疑之。然不可以疑似之事上達，及聞持平朴承爚之言，與前所疑果合，幷錄於箚子。「傳曰：」爾等所謂『衆所共知，武林騰藉』，之辭，此何等語耶？「承爚啓曰：」臣所謂『衆所共知，武林騰藉』，臣等非聞於家家戶戶。凡人與人共語，若遇臺諫，卽止而避之。以此觀之，其及於臺諫所聞者，必儕輩所騰說者也。臣爲臺官，不敢含默，以實啓之耳。「傳曰：」此雖臺諫之言，實未免於貝錦也。予欲治罪，於卿等意何如？「弼商等啓曰：」臺諫所啓『衆所共知，武林騰藉』之言，皆歸於虛誕，上敎允當。然古人云：『言雖不中，亦不加罪。』請優容。「傳曰：」予斟酌爲之。「執義金楣、司諫鄭淮、持平朴承爚俱請避嫌。傳曰：」臺諫以正直爲心，以實事論劾可也。今金楣以舊所微聞之說，發於臺中，鄭淮以往來之間，臆度疑似，發於院中，承爚徒聞臺中之浮言而啓之，皆非矣。予當斟酌。「


    ○傳旨吏曹，還給慶由恭、洪永河、洪璨告身。


    1月19日


    ○戊午，日暈，兩珥。


    ○上御崇文堂，宗親一品以上、領敦寧以上、政府、六曹判書以上、儀賓府堂上、臺諫入侍。上問金方、李湑等，金方曰：「丁未十一月，臣微聞此事；戊申四月，李湑率官婢仲加止宿吾家，出示步兵記，使我署名，曰：『愛汝故示之。』上曰：」李湑所謀之事，汝旣聞之，其所謀，將以何爲？「方曰：」吾不知文字，未知其何謀也。但聞自文昭殿往延恩殿之路，可擧事之語而已。「問李湑，湑曰：」戊申四月，率官婢仲加，金方家止宿而已，不與金方言也。「上曰：」汝何宿于金方家而不與方言乎？「湑曰：」臣非不與方言，但不言係干國家事也。「以其言詐，命加刑一次。問李沆、李渰，皆曰臣不知某事也。問韓鐵同，鐵同曰：」李湑等四兄弟以土豪，不供徭役，臣督責之例於平民，故湑等視如仇讎。小事尙不可同謀，況大事乎？萬無是理。且申浚則前日臣粗知之，李封、申溥、盧公弼、李均，聞名而已，頓無交親，安敢同謀大事乎？「問李坦，坦曰：」近年以來，一不來往於韓山，亦不與李湑、李沆通書，申溥、申浚、李封、盧公弼，本不交親，則豈有同謀大事之理乎？「問李淳，淳曰：」臣與兄李湑本無同謀之事。「遍問事干鄭一南等二十人，皆曰無所知。命還下獄。入侍者同辭以啓曰：」金方初云所告之事，聞於丁未十一月，而今曰：『臣不能安寢，痛憤而告之。』其心如是其急也，何有越三年進告之理乎？且其所言，屢更其端，無有執一，而李沆甲戌年爲文昭殿直，在延恩殿未立之前，兩殿之間，路狹擧事之說，尤可疑也。「上曰：」予意亦如是也。「


    1月20日


    ○己卯，上引見都承旨宋瑛、左副承旨金克儉曰：「金方事，予固疑之。但亂臣賊子，不可輕治之，故親問之。見其人，皆甚庸劣，不能圖大事者也。金方所言頗不實，數變辭，不之信也。然一向以爲誣而治之亟，則被告者必生謀飾辭矣。若實有所犯，則罪固死，雖死於杖下，庸何傷？若無所犯，枉被刑杖，豈不哀哉？況今被杖訊死者二人，予心頗未安。予意以謂元告及事干人，分囚於他處，獨留金方而鞫之，以驗情僞，何如？」宋瑛啓曰：「昨聞金方所言，頗不實多變詐，招辭牴牾處固多有之。」金克儉曰：「金方若於當直栲訊，必吐情實而承服矣。」上曰：「延恩殿成於甲午年，而李沆之爲文昭殿直，在甲戌年，其間隔闊，李沆安得逆知延恩殿之路耶？此虛語也。」


    ○上引見左議政洪應、義禁府知事李崇元、同知事金升卿。上曰：「予見金方辭色，頗不實，予固疑之，欲加刑訊。但恐因刑致死，則得罪人爲難矣。勿遽加杖，反覆詰問何如？」應等啓曰：「但將違端反覆問之，而窮其辭然後，可加訊杖矣。臣見金方之招，反覆變辭，不足信也。請獨留金方於禁府，移被告人子弟于典獄，而囚被告人於太平館，何如？」從之。


    1月21日


    ○庚辰，典籍金孟鋼上疏曰：


    臣兄孟鏻拜豐德郡守，臺諫意臣祖母更適在於法後，引永樂四年之法論駁改差。臣等上疏辨之，吏部告覈帳籍，啓以法前，而猶執之，臣竊痛悶。今降《大典》：「再嫁子孫勿敍東西班職。然法前則雖親子，仕路無礙。」永樂四年立法條云：「自今以後，如有更適三嫁者，錄案。」云爾。則臣祖母之婚在於法前，而其後猶遵永樂四年前之法，曖昧之情，天日照知。去辛卯年臣兄孟銓授文川郡守，臺諫論駁。臣父漑以臣祖母之婚在法前，而又出於先王之命，仰瀆聖聽，而傳曰：「承命之實，問於老臣。」於是河東府院君鄭麟趾以太宗朝之臣，歷歷以啓。今我聖上詳知其情，閱實而許通。然則臣之祖母迫於上敎耳，非自嫁之例也。假使結婚之時，雖有錄案之法，尙不足論，而況其時無此法乎？臣父以法前所生，在世宗朝，歷世子侍直、漢城參軍，宗簿寺主簿；在文宗朝，判通禮門事，在世祖朝，議政府參贊。臣兄孟鏻，在世祖朝爲守令。況兄孟銓在當代爲文川郡守，臣之三寸叔澣亦在世祖朝尙恭靖大王之女。儻立法之後，朝廷共知以錄其案，則下嫁於臣之門乎？且讓寧大君之子瑞山君，卽臣之妹夫，臣母亦先朝領議政朴訔之孫也。倘以痕咎而論之，則以王室之親、巨室之孫，又何議婚？臣父蒙累朝之恩，已通於前，而其子當聖明之世，未蒙劾實，則是乃亡父之罪人也。昔子思</a>之母，乃更其夫；令伯之母，亦適他；今代李坡，以法前改嫁之孫，位至貳公。然則更娶之法，其來久矣。臣聞有蔡仲，故蔡叔世享其祀；有安世，故張湯得免其咎。小臣時逢聖朝，不能發明，則臣雖庸劣，死有餘責。伏望殿下遵世祖盪滌之敎，稽永樂立法之始例，以法前均蒙聖恩，以伸一家百口之冤。


    上命議于領敦寧以上與政府。尹弼商、李崇元、鄭蘭宗議：「金孟鋼祖母更適三夫，大虧婦行，載諸國史。今按新制《大典》，再嫁女之所生，勿敍東西班職，至曾孫方許政府、六曹、臺諫外用之。今以此法揆之，再嫁尙爾，孟鋼等乃以三嫁女之孫，東西凡職尙不得敍。特以事在法前，諸孫布在東西班之職，此亦寬假耳，何更望淸要之職乎？」傳曰：「姑置之。」


    ○傳曰：「鄭淮以疑心毁人；金楣雖有所聞，以不明之事，歸罪於朴三吉；朴承爚以臺中所聞，劾無罪之人，使月城與興孫俱被橫論。金楣左遷，鄭淮換職，其餘皆仍任可也。」


    ○上引見左副承旨金克儉。克儉啓曰：「今日鞫問金方，或發前日親問時未發之言，或隱親問時所發之言，顚倒錯亂，罔有歸一之理。」仍以推案啓之。上曰：「自文昭殿往延恩殿之路之言，卒變其辭，其爲自飾虛僞審矣。宜刑一次，以取其情。若疊加拷訊，則慮或殞命。」


    ○以朴安阜爲通訓行司憲府執義，金琠奉列守司諫院司諫，柳濱宣敎正言，王宗信嘉善全羅右道水軍節度使。


    1月22日


    ○辛巳，獻納朴三吉來啓曰：「昨日殿下以臣爲無罪，特命復職，不勝感激，終夜不寐。反覆思之，興孫賣家基於允楨，顯有成文，鐵堅之不受賂明矣。然以買賣之文的實，而不收興孫陞堂上之命，則臣恐自今狐媚小人，爭事權貴，其賂遺奴婢田宅，托以買賣，證以文記，僥倖得爵者，臺諫何以啓之？殿下何以處之？賄賂公行，用人顚倒，國非其國矣。殿下但知施恩於一臣，而不知弊流於萬世也。興孫若有知識，豈以臣之所啓爲怨？將必悅殿下成命之收矣。」傳曰：「如爾所啓，則是權貴之家，不得買田宅與奴婢矣。若贈之以非理，受之以非理，如此者抑之，使不得爲之可也。不然則雖相買賣，庸何傷？」三吉對曰：「臣嘗見朝士買田宅奴婢，未聞有放賣者也。」傳曰：「然則別立新法乎？」三吉啓曰：「臣所敢啓者，欲杜將來之弊耳，何必立法？若收興孫陞堂上之命，則自然法在其中矣。」不聽。


    ○左副承旨金克儉將金方推案啓之。上曰：「諸人皆無異辭，金方之言前後違異，其意以爲若服，則反受其罪，故如是耳。金方若患杖毒，終無得情之理，謹醫藥以救之。」


    1月23日


    ○壬午，命召洪應、李克均、李崇元、金升卿、李則、趙球。上引見，謂曰：「卿等昨日鞫金方，其狀何如？」應等啓曰：「金方所言，前後牴牾，屢變其辭，固不足信也。」上曰：「予固知此事金方之所造飾也。然事關宗社，不可不辨。其所謂同黨尹、金，有怨於李湑者也。李湑謀大事，與有怨者同之乎？此必無之事。」應曰：「果如上敎。若行大事，當秘密爲之，豈可通書而謀之乎？」李則曰：「昨金方供云：『自前年三月始聞之。』臣等以此逆數之，李封前年三月拜監司，已赴永安道，而李湑以四月上京，則方所言李封署名於紙記中者，爲虛語也。」上曰：「予已知爲虛事。如尹、金者，放之可也。」金克儉曰：「所係甚大，待金方引伏，然後放之何如？」上曰：「雖然以無罪繫獄已久，予所不忍。其速辨而放之。」


    ○兼持平趙之瑞回自江原道，以高麗太祖親製原州靈鳳山興法禪院塔碑文、崔匡胤奉敎集唐太宗</a>書墨本來獻曰：「臣嘗見李齊賢評此文與書法曰：『玄圭赤舃，揖讓廊廟之上。』又曰：『大小相間，如鸞飄鳳泊，眞天下之寶也。』臣始到原州，問此碑存否，皆曰碑已折收入官府，臣令印之。臣竊惟此雖技藝之流，不足以上瀆宸鑑，第念齊賢以爲天下至寶，故敢獻耳。」


    1月24日


    ○癸未，上詣景福宮，問安于仁粹王大妃。


    ○命召領敦寧以上、義禁府堂上、臺諫，議李湑等獄辭。尹弼商、李克培議：「當初據金方之言，拷問李湑等或四次，或二三次而死者至於三人。今則金方隨問變辭，請待其蘇息，徐徐拷訊，以觀其情。」洪應、李克均、李崇元、金升卿、李則、趙球議：「前日刑推李湑輩，專以金方之言爲是，而謂李湑輩爲隱也。今者李湑輩無違端，而金方違端日增，今又刑推湑輩，似爲未穩。更詰問金方，如又不服，加刑得情何如？」從之。


    1月25日


    ○甲申，兼掌令李承健回自黃海道啓曰：「黃海道鄕試，臣等發策問本道惡病咀呪救治之方。永柔訓導權季仝對策曰：『供佛則可以救之。』此人心術不正，大有害於名敎，是以不取。」下御書曰：


    聞權季仝對策之辭，予甚憤焉。佛之爲害，誰不知之？稍有學力，必擧其害，況挾孔、孟之書，優游泮宮者乎？以崇佛救民之語，予今始聞之矣。予嘗恨緇徒之逃避軍役，投迹山林者，未盡搜括大充軍額，而如此狂儒對策，以崇佛誑惑愚黎。以此觀此儒之心，梁武舍身同泰、唐君膜拜露衿之事，不以爲非，而必贊一辭也。士之立志，寧有是耶？不可不懲。


    〈史臣曰：「臣觀三代以後，史稱人主之不喜佛者有矣，而未有明燭異端之邪，深惡而痛絶之者。今觀御札與夫度僧之禁，其不曰深惡而痛絶之乎？」〉


    1月26日


    ○乙酉，日本國畿內攝津州兵庫津平方式部尉源忠能、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。倭護軍皮古羅等二人來朝。


    ○左副承旨金克儉將造山萬戶梁鷲招辭以啓曰：「臣聽鷲之辭，無違端，言色自然，不待窮問，皆先陳之。」上曰：「姑待金方病差，更推以啓。」


    ○傳旨司憲府曰：


    永柔訓導權季仝赴黃海道文科鄕試，試官問本道惡病咀呪治救之方，季仝對以用佛事可治。釋氏之蠧國害民，人所共知，凡有志者，在所當攻，而以儒生背師佞佛，欲以其敎爲救民之策，左道惑民，莫此爲甚。不可不懲，推鞫以啓。


    1月27日


    ○丙戌，尼麻車兀狄哈都萬戶也郞介等七人來獻土宜。


    1月28日


    ○丁亥，烏川副正嗣宗等上疏曰：


    臣等伏念國家設宗學，夫豈徒哉？蓋慮宗親逸居無敎，則或陷於過擧之地，故竝令習學，敎以義方。又慮其間懶慢不學之弊，特設殿講、會講之規，入於彀中者，皆賜級以寵勸之，敎養之方至矣，勸懲之目詳矣！自祖宗朝以來，殿講入格者，富原君鎭等十一人，會講入格者，居平君復等七人。逮我聖朝，會講入格者，鶴林君頤等十二人，命皆陞資，此勤者之有所勸，而懶者之有所懲也。臣等俱以鹵莾之資，自十五入學以來。思不負國家敎養之意，潛心經籍，窮年兀兀，不知幾歲。雖不窺聖道涯涘，然於立身行己、與國休戚之義，講之熟矣，切磋琢磨之餘，得與去年會講之格。臣等竊念自衒自媒者，士女之醜行；不忮不求者，君子之用心。況天涵地育，聖恩罔極，復有何望？然宗親之職，如無別加，則終於初授而止耳，非如文武之士，騁才智著賢勞、計仕陞資者之比。臣等所以用效十年之業，冀蒙一命之霑也。且此雖非《大典》之法，前此會講者靡不陞資，臣等亦佇蒙恩命，同霑聖朝雨露之澤，不勝至願。


    命置之政院。


    1月29日


    ○戊子，金敬祖、朴恒上疏曰：


    臣等俱以庸愚，謬當大任，明不足以燭是非，智不足以辨曲直，未副職任，常懷兢悚，豈有一毫任私用情，欺罔聖明之理乎？日者以淑貞翁主上言，鄭孝全屬公奴婢，特命還給。金楣子世基等上言節該：「祖母鄭氏婢多文與鄭孝全婢召史相換使用。孝全被罪後，以召史爲孝全之婢竝屬公，召史所生婢莫非，鄭氏子使用，召史他餘所生，竝決給。」云云。淑貞翁主上言節該：「家翁同生妹鄭氏以其婢多文欲與召史相換，家翁不應。被罪時，召史竝屬公，召史所生婢莫非疑以爲屬公，久不推尋。今者奴婢還受時，考正案，則無莫非之名，問其莫非族親，非屬公時漏落，乃屬公以後所生金楣容隱使用，誣飾以爲相換。欲治金楣容隱之罪。」云云。本院粘此兩上言回啓曰：「世基等雖曰相換，正案內召史以孝全之婢，明白施行，則鄭氏與孝全相換事，取實無據。姑給淑貞翁主，其相換眞僞文案，相考分揀。」云云，此豈一毫私意於其間哉？大扺上言訴冤者，駁雜之語無不載錄，聽訟官以其中宗旨，特擧回啓，而及其分揀之時，則小小節目無一遺漏，逐條分折，是非眞僞自然發露矣，此聽訟官吏上言回啓大槪也。今者淑貞翁主與金楣以元隻嫌情，角立相詆，是非眞僞，須考文案而後可辨，則不可以翁主之言爲是，而遽罪金楣，又不可以金楣之言爲是，而遽非翁主也。相換眞僞一辨，則子枝之漏落與否及仰役之處，次第發現。臣等故於翁主上言回啓時，只據相換大旨，而不及他餘節目。及承下問反覆然後，乃詳思之，上言內節目，幷錄回啓，則詳悉無漏矣。臣等愚暗，因循例事，計不及此，不敏之罪，死無所逃。然靑天白日之下，豈有毫髮有情而然歟？今者諫院拘於傳旨有情之語，欲求必無之情，箠楚之下，死生關焉。臣等竊念死有重於太山，又有輕於鴻毛。義當以死，則鼎鑊鈇鉞，尙不避焉，況箠楚乎？若非義當以死，則誰敢求免小罪，浪受刑杖，以就死地乎？必俛首誣服矣。念惟聖上明竝日月，無幽不燭，雖閭巷小民，莫不保其不陷於非辜。臣等雖愚，亦廁士夫之列，無情之事，若不得自明而誣服，則臣等冤枉，不可勝言。


    命置之政院。司諫院啓請金楣、朴恒刑推，特命勿論。


    ○左副承旨金克儉將金方、李湑獄辭啓曰：「金方不進食，專欲飮酒，必自知其罪而得心疾也。」上曰：「遣醫救瘳。」


    二月


    2月1日


    ○朔己丑，上詣景福宮，問安于仁粹王大妃。


    ○司憲府持平金浩來啓曰：「生員朴光榮、黃誠昌等滿圓點應赴館試，而以試官相避，移赴漢城試，皆中初場講經。後呈上言，中終場則還赴館試，其心以謂館試本數五十，而入講者才四十三人，則無不中之憂，故巧計成敗，冒弄上言。而該司亦聽受，是欲使誠昌等期於必中，焉得無情？請停擧誠昌等，鞫禮曹官吏。」從之。


    ○命召六曹、漢城府堂上、臺諫等，議權德榮妻李氏賜死事。許琮、成俊、柳輊、朴健、李瓊仝、金世績、尹殷老、成俶、權侹、李淑瑊、林壽昌、尹垓議：「李氏與其奴天禮奸，雖不承服，辭證明白，不必更鞫，賜死允當。」鄭文烱議：「李氏醜聲聞於中外已久。今辭證明白，而自不承服，例當刑訊決案，取招照律，詳覆施行。然是宗室之女，從權典，據衆證定罪，賜死何如？」李則、朴安阜、趙達生、金浩、朴承爚議：「凡大辟，辭證雖明白，必取服招。又決案取招後，三覆奏處斷，重其事也。今李氏辭證雖甚明白，然己則不服，而據證論斷，有違於法。其不加拷訊者，以李氏爲宗室之女故也。拷訊尙不忍加，況遽加死刑乎？畢推得情，依法科斷何如？」金琠、朴三吉、趙球、柳濱議：「李氏之事，以辭證觀之，明白無疑，然罪至大辟，不可輕易處決。臣等以謂依法拷訊，待其服招，然後詳覆定罪，以正風俗何如？」傳曰：「李氏下義禁府推鞫。」


    2月2日


    ○庚寅，生員黃誠昌、朴光榮上疏曰：


    臣等滿圓點應赴館試，而以試官相避，移漢城試，俱入講格。製述試官於臣無避，故欲還赴館試，上言蒙允。今憲府以臣不當還赴館試，論駁停擧，臣實痛憫。臣謹按《大典》：「生員、進士滿圓點者，許赴館試。」則臣之還赴館試，於法無所妨。且臣等講畫居優，雖在漢城試，無不中之理，豈厭此而就彼乎？臣徒知《大典》之法，而未解朝章，故妄達天聰耳，非有他意。


    傳于承政院曰：「光榮等事何如？」承政院啓曰：「假如館試入講者數逾五十，則光榮等肯欲赴館試乎？憲府論請宜矣。」傳曰：「是必有情，此疏留之。」


    ○司憲府持平朴承爚來啓曰：「今聞命營離宮與翁主家。臣等以爲近年創昌慶宮與春宮，工役煩重，民力困矣。離宮之作，未審何意也？大君、公主則已矣，如翁主、王子第宅，則先世未嘗營造。今若王子、翁主之家一切官爲營繕，則民弊不貲矣。臣聞密城君、德源君、班城尉皆先王王子、翁主，而未聞其第舍以官成之也。」傳曰：「密城、班城之事，予未知之。予不欲令兒輩爲人收養，故兒輩無橫得他人之財者。今翁主若下嫁而無家，則何以爲生？凡人皆爲子女成家舍，以基生生之本，而爾所云如此，則將使營土室以居之乎？且翁主之家，予使內需司辦之，而不足則如材瓦之物給與而已，何損於國，何勞於民力哉？且離宮之作，豈無深意？然非爾所知，其勿言之。」承爚啓曰：「王子、翁主之家，先王未嘗造給，但官給買家之資而已，故臣敢言之耳。且使內需司，專辦爲之之事，臣未及知之。」傳曰：「前日予欲作兒輩之家，而漢城府以爲城內無造家地，請毁人家，予以爲不可而止。今翁主之家，內需司營辦而但給材瓦，爾等言之，無乃不通乎？」


    ○傳于兵曹曰：「內禁衛、兼司僕等，勿論弓强弱，擇中數相敵者，作七耦，分二所，連二日試射。」


    2月3日


    ○辛卯，司憲府持平朴承爚來啓曰：「權季仝對策以謂：『宜勤事佛，以療民病。』殿下知佛道之誕妄，特降御書，俾憲司推詰，在朝之臣，莫不鼓舞興起，歎仰聖德。然方外遐遠之人，豈能盡知？請下傳旨于議政府，曉諭中外，使外之觀感。」傳曰：「可。」


    ○以李淑瑊爲通政戶曹參議，洪興通政刑曹參議，趙達生奉正司憲府掌令，劉璟奉直持平，尹垓通政慶州府尹。


    2月4日


    ○壬辰，刑曹正郞趙之瑞來啓曰：「臣以兼持平，往江原道掌試鄕闈。進士入試之日，入門官平昌郡守金成慶報曰：『監司關文至此，外面書「試官開拆」。』試官原州牧使金秀光、襄陽府使柳自漢謂臣曰：『監司關文，可開見否？』臣答曰：『見之何傷？』秀光拆而見之，乃『八佾賦』與『李愿歸盤谷詩』題也。秀光等語臣曰：『監司欲以公道選取，自命題以送。今以此試之何如？』臣曰：『我以御史爲掌試而來，監司不宜命題。安知此題於中路不爲他人所窺乎？』遂焚之，卽出他題以試之。臣竣事上京，而秀光等疑監司嫌怒，具由報監司，實非監司所命題也。監司囚成慶問關文所由來，則乃儒生稱監司所送，授方林驛吏，以傳於入門官也。臣於其時，計不及此，不卽擧劾，請待罪。」傳曰：「御史在焉，監司安得命題？李陸必不爾也。假如陸所爲，爾棄而不推，可乎？然如之何？其勿待罪。」之瑞慙謝而退。


    ○築城都體察使啓：「下三道諸浦築城，高位無定制，大體未便。今後諸浦諸邑之城，用布帛尺，以十五尺爲準。築城之後，未滿五年頹落者，監築官吏罷黜，已有成法。然頹落處，勿論多少，罷黜未便。今後五年內，長十五尺以上頹落者，不揀赦前罷黜；十尺以下，依律科罪，何如？」從之。


    2月5日


    ○癸巳，上親製傳旨下議政府曰：


    學莫先於立志，心存乎正，邪說何自而入耶？怪力亂神，聖人所不語；攻乎異端斯害之義，學者所深講也。程子曰：「佛氏之害甚於楊、墨，當如淫聲美色以遠之。後之學者可不力察而明辨之乎？」今者訓導權季仝居師表之地，委不倦之誨，於對策之日，先奉左道，鼓禍福而眩愚氓，忽洙泗之敎，要寂滅之法，不可不罪。已令憲府拿致示典。然釋氏之言，大亂眞而彌近理，故聰明之士、方正之人，或不免於陷溺，而況僻村窮巷，昧理癡鄙之士女乎？廣諭中外，明知予意。


    傳旨旣下，見之者莫不感激。


    ○左議政洪應來啓曰：「臣年老腰痛，築城巡察使之任，臣實不堪。請改授他人。」不許。應更啓曰：「金方辭證寔繁，而方有病，皆未得推鞫，拘囚甚久，是可憐憫。臣意以謂金方雖不刑推，以言語反覆詰問，則方自知終不掩覆，庶有得情之理。」傳曰：「卿之所啓，適會予意。今日宜以言語詰問。」


    ○傳于禮曹曰：「祭享衙門諸色器皿，隨破毁，報該曹改之，例也，否則自有罪。祭享衙門報該曹，而不卽改之，則責在該曹與該司。擿奸時，以不改，歸罪祭享所官吏，似乎曖昧。今後凡諸破毁器皿，難做者限四十日，易做者限二十日，祭享衙門報該曹後，未及改進，則非獨該司，幷罪該曹。」


    ○刑曹據平安道觀察使李克墩關啓：「鄕吏罵詈守令之罪，甚於操弄，不可不痛懲。若只從律文，則奸惡之吏，無由懲戒。請自今依律科罪後，論以元惡何如？」命議于領敦寧以上。沈澮、洪應、盧思愼、尹壕議：「律文之外，又加罪之，則論罪無窮。凡有罪者，依律文科罪何如？」從沈澮等議。


    ○命左副承旨金克儉詣義禁府詰問金方、克儉還啓曰：「方之招辭，或諱前言，或發前所不言，變辭日增，取實無據。」上曰：「方之詐飾如此，姑待二三日，加刑得情可也。」


    2月6日


    ○甲午，日本國筑前州宗像郡知守氏鄕、薩摩州日向太守盛久、對馬州??豆南天道山藤阿比留治部大夫茂國遣人來獻土宜。


    ○兵曹據永安北道節度使河叔溥啓本啓：「去十二月，兀狄哈二十餘人，至撫夷城底，與我戍卒相射；又二百餘人，於正月寇阿山住女直家。賊虜成群橫行，必是窺覘虛實，而斥候等事專不謹愼，寇至城底而不知，致令殺擄煙臺軍二名，殊失邊將禦敵之義。穩城官吏，請令量田從事官崔漢源推鞫。且被殺擄者，豈但二名？竝令詳鞫。凡防禦諸事，日加謹愼，毋致疎虞何如？」命議于領敦寧以上。沈澮、尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕議：「依所啓施行何知？」從之。


    2月7日


    ○乙未，大司憲李則書啓曰：


    亂臣賊子無代無之，然發於危疑之世，若今堂堂聖明之世，萬無是事。假使有之，或是失職怏怏之徒，或是麤悍無識之輩，如申浚、盧公弼識義理蒙上恩，必無異心。假使有異心，必不與無識鄕民同謀矣。假使同謀，當秘其跡，不宜立券署名，傳示他鄕也。況文記之事，金方屢變其辭，虛妄已著。雖千百問訊，謀逆事狀，金方必不能白之。李湑等繫獄已過三旬，而三人已隕命。若待金方之服，則難以日月期之，而無辜之人，久被困苦，誠可哀矜。洪應與禁府堂上，無不知其情狀，但事甚至重，而聖明所洞照。故不敢啓達。臣自初參鞫，備知情跡，不敢不達。先解放李湑輩，而金方依法堅囚推鞫，何如？


    傳曰：「金方之言，前後牴牾，其虛妄予已知之。然其事重大，不可放也。但爲首之人，只鎖項足，其餘放之可也。」命召左議政洪應與義禁府堂上、正言趙球，以此問之，洪應等啓曰：「上敎允當。然李湑等謀逆事狀未著，未知何人爲首。假使金方所告是實，豈可論首從而或囚或放乎？金方雖不輸情，詐僞畢露，依法堅囚，李湑等竝放送何如？」傳曰：「宰相之論然矣。然人皆知謀逆之罪重，而亂臣賊子無世無之，今此罪人，不可輕放。待金方差病，親問後，予更斟酌。」〈史臣曰：「時，大臣雖知其誣，以事干惡逆，難於發言。則心傷其冤，所啓如是，可謂不負言責矣。」〉 ○命議屬公私賤情涉曖昧者，還給本主與否于領敦寧以上。沈澮議：「私賤文券未及考準，以致屬公，非本主之罪，官吏多事，不能察其詳之所致也。推刷時未罷，更考賤籍，還給何如？」尹弼商議：「當初推刷事目內，正案已錄，則毋得更改，著在令甲。私賤屬公，雖或有曖昧之狀，若一開端，則弊必生矣。臣意以謂用此之法，堅如金石，庶合事體。」洪應議：「取旨置簿者，例宜還給本主。」李培克議：「臣以謂正案付奴婢，恐不可更改。修改之後，亦必有誤錯處，又從而更改之如此，則訟端不止而其弊無窮，官吏何所措其手足？奸僞日增，終不得辨明矣。」尹壕議：「正案已錄，勿更改何如？」又令六曹、漢城府議之。許琮、鄭文烱、金世績、李淑瑊、洪興議：「正案不得更改，著在令甲。故前此正案，雖有誤錯屬公者，例不得更改。但此置簿者，皆情涉曖昧，故事畢後取旨事，前已受敎。今不擧行，因而屬公，似乎未穩。已受敎者，令分揀改正何如？」命竝改正，悉還其主。中外抱冤者，莫不感泣。


    2月8日


    ○丙申，南訥兀狄哈大護軍回伊波等六人來朝。


    ○命追諡左議政南智曰忠簡，廉方公正『忠』，平易不懈『簡』，智，世祖朝舊臣也，卒於癸酉靖難之後。與瑢有婚媾之私，朝廷不議諡。至是，其孫工曹正郞折上疏請之，有是命。


    ○掌令安彭命自慶尙道來復命，啓曰：「有儒生尹鐵堅，中生員第二人，物論喧騰，皆曰：『鐵堅不知疑義體格，是必借述也。』臣按之，乃徐勇元所製也。鐵堅與勇元同里閈相善，勇元裁製名紙書四祖封識外面，鐵堅潛伺其出，書己之四祖，封之如初，遂中格，今已服矣。但鐵堅書四祖字畫與試篇字畫不同，而臣初不詳察，請待罪。」傳曰：「安知其奸詐也？勿待罪。」


    ○賜昭儀金氏奴婢三十二口。


    ○江原道高城、杆城、三陟、麟蹄、江陵地震。


    2月9日


    ○丁酉，司憲府持平朴承爚來啓曰：「日者盤松亭命將習陣時，帳幙傾壓，其該官典設司別坐孔成之之罪，禁府論以杖七十之律，特令邊遠充軍，過於律文遠甚。成之誠有罪矣，然不可律外用刑，請依律施行。」傳曰：「予固知罪之似重。然帳幙傾壓，魚有沼傷手拳，邊處寧玉環子破碎，此成之不檢擧故也。若只罪杖七十，則人將慢不致慮，漸至解弛矣。」


    ○下書忠淸道觀察使崔應賢、全羅道觀察使李諿曰：


    今觀卿等所啓守令實跡，戶口生産者少，移去者多，而曰戶口增；校生通經者少，不通者多，而曰學校興。此必視爲常事，不之致意而然也。黜陟守令，捨七事何以哉？殿最之不明，從可知矣。今後毋以七事爲尋常，務覈其實以啓。


    2月10日


    ○戊戌，持平朴承爚來啓曰：「孔成之理宜加罪，然非有情也。臣嘗聞古之帝王，竝用情法，罪雖重，情可矜則猶從寬典。況設宰相帳幄，官員例不躬進乎？若以成之爲不能檢擧，則不應爲事理重，是其罪也。成之爲人，固不足觀，但不可加以律外之罪，恐遂成例耳。」傳曰：「成之罪固大矣。朝廷重宰相，而成之慢不致意，此厥不罪，人何所懲？」承爚更啓曰：「上敎允當。然法者天下之平，不可有所低昻也。殿下一賞一罰，必無僭濫，而至於成之不以律文科斷，恐法律自此毁矣。爲人君者，用法如金石然後可也。願從律科罪。」傳曰：「予特爲宰相重論成之。今爾言如是，當依律文施行。然成之職任，不可不改。」


    ○司憲府持平劉璟來啓曰：「殿下因大君之卒，久不視朝停經筵，且行幸時，鼓吹不作，爲大君哀慟至矣。然期之喪，達乎大夫，請以義斷之。」傳曰：「視朝、經筵，從爾所啓。若鼓吹，則予不忍爲也。大臣之卒，尙不忍聽樂，況大君乎？雖曰期之喪達乎大夫，親兄之柩方在殯，予何忍聽鼓吹乎？」


    2月11日


    ○己亥，上御崇文堂，宗親一品以上、領敦寧以上、議政府、六曹判書、義禁府、都摠府、儀賓、臺諫入侍。上問金方曰：「李湑等所謀之事，汝已告矣。亦有他所聞乎？」方曰：「但聞前告事而已，他無所聞。」上又問曰：「汝旣與之同謀，期以何時乎？」方曰：「戊申七月，李湑招盲人李萬卜吉日，李萬言九月初七日可矣。」上歷擧方前後不同之辭以問之，方詐窮不能對。命左副承旨金克儉詰問之，方稱父死在獄，心亂如絲，所言多反覆無要領。上命杖訊一次，方不服，閉眼氣乏。上命解縛救藥，曳出下獄。入侍宗宰同辭以啓曰：「方之言誕妄無據，若死於杖下，則事不明白，請使醫救療更鞫之。其事干情輕者，放之何如？」上曰：「予亦知其詐矣。諸囚者皆除枷杻，還下獄。」玉山君躋進曰：「李萬亦可拿來推問。」上曰：「可。」


    ○傳旨義禁府曰：


    李掄婢命伊所生命同，爲李掄妾子眞僞及直提學李昌臣據奪李掄財物眞僞，考司憲府前推文案，曲盡分揀以啓。


    仍命勿囚。初，李掄家富於財，無後而死，內外族親分其財，昌臣以掄之從妹夫亦與焉。掄妾同叱今以昌臣貪取掄財物，訴于司憲府，治之，至是移義禁府。


    ○傳旨司僕寺，賜試射居首內禁衛金潤、蔡允文等各兒馬一匹。


    ○正言柳濱來啓曰：「尹漬嘗爲部將，以衛將崔灝元相避見遞，特蒙送東之命，今拜抱川縣監。漬爲部將未箇滿，且無來歷，而遽授臨民之職，未便。請改正。」傳曰：「當問諸該曹。」


    2月12日


    ○庚子，傳于政院曰：「予從司憲府之言，欲御經筵視朝，但以痔痢交作，未果耳。」


    ○吏曹啓曰：「尹漬嘗爲部將，以衛將相避，乃有送東之命。適守令多見遞，除漬爲抱川縣監。今聞漬往者潛錄姓名於取才案，冒受昌城敎授，爲本曹所覈，適蒙赦宥，乃不受罪。臣等恨不早聞也。」傳曰：「改差。」


    ○幼學兪汝諧、元輔舜於楊州進士鄕試濫入場屋，代人製述，決杖一百、徒三年，定役于律學廳直。


    2月13日


    ○辛丑，日暈，兩珥。兵曹判書許琮將日月食，推步算法來啓曰：「臣謹按內外篇法，唯外篇法乃合於我朝所用。前者觀象監所推算日時，則果合其法，而但一分空分之數少有差謬。其分至微，雖有食，人必難見。」傳曰：「知之。


    ○直提學李昌臣啓曰：「李掄家財分占事，掄之妻弟金升卿悉知之。若召令面質，則可知矣。」上命召金升卿問之，升卿悉書以對之。傳曰：「昌臣非庸常之士，苟非所犯，豈可虛受據奪財産之名乎？今卿所啓與昌臣言稍有牴牾，須加審察，條列以對。」升卿逐條書啓，傳曰：「知之。」


    ○議政府右參贊鄭蘭宗卒。輟朝、弔、祭、禮葬如例。蘭宗字國馨，號虛白堂，東萊人，晋州牧使賜之子。景泰丙子中生員、進士文科，初授承文院副正字，選補藝文檢閱，轉至待敎，歷通禮門奉禮郞、司憲監察、吏曹佐郞。天順癸未授世子文學，遷吏曹禮曹正郞。成化乙酉陞宗簿寺少尹，丙戌中重試。世祖嘗問《周易</a>》、《圓覺經》優劣，蘭宗對曰：「《易》者，三聖人之經，豈與此比乎？」尋擢爲承政院同副承旨。中拔英試，轉左副承旨，陞嘉善禮曹參判。又中登俊試，移刑曹兼五衛將。一日領兵入衛殿庭，世祖令內臣，以羽扇麾召諸將，諸將爭奔上殿，蘭宗獨以非其招不動。世祖令宗臣擧名以召，猶立不動，如是者三。世祖令內臣持宣傳標信，執其袂上殿。世祖素知蘭宗有將帥才，欲授以閫寄，至是見其安重不可奪，尤器重之。丁亥李施愛叛，以蘭宗爲黃海道觀察使，調發軍丁。戊子陞嘉靖戶曹參判，己丑參修《世祖實錄》，移吏曹參判。庚寅轉中樞府同知事，以今上誥命謝恩副使如京師。辛卯賜純誠佐理功臣號，封東萊君。參修《睿宗實錄》，拜永安道觀察使。乙未拜戶曹參判，代韓繼純爲恭惠王后守陵官。丙申喪畢，陞資憲，丁酉拜永安北道節度使。己亥召還封君，庚子遷漢城府判尹，辛丑爲全羅道觀察使。癸卯春上封世子，蘭宗以奏聞副使如京師，夏拜平安道節度使。乙巳入爲議政府右參贊，移吏曹判書。丁未移工曹，又遷戶曹，戊申復拜右參贊。至是卒，年五十七。諡翼惠，思慮深遠『翼』，寬柔慈仁『惠』。子光輔、光弼、光佐、光衡。蘭宗美風儀，工書法，兼文武才。然少節操，華過其實。


    2月14日


    ○壬寅，傳于承政院曰：「曺伸、李引錫以王子君師傅，未專醫術，宜卽改之，令常仕內醫院。若其敎誨之任，擇如金命孫輩庶孽人爲之可也。」


    ○直提學李昌臣上疏曰：


    人主之正國也，猶權衡之於輕重也，繩墨之於曲直也。權衡誠懸，不可欺以輕重；繩墨誠陳，不可欺以曲直；人主之心鑑空衡平，則不可誣以奸詐。今聖明在上，紅日中天，雖疎逖之臣，其爲賢不肖，擧不逃於聖鑑矣。況臣職忝侍從，得近天威十有六年于玆乎？臣雖無狀，敢有奪人財物之心乎？且其所謂據奪者，皆去年事也。己之射物今日見奪，則明日卽訴常情也，安有今年見奪，明年告訴之理乎？殿下洞照臣冤，下傳旨曰：「曲盡分揀。」又召問升卿曰：「此事實關士風。昌臣非常人也，若或誣服則不可，爾以所聞條陳無隱。」臣聞之，不覺淚下。同叱今指臣爲據奪之物曰：「某物某奴婢通謀奪去。」曰：「某物奪去時，某奴婢證見。」所謂奴婢者，皆李掄奴婢也；掄之奴婢，卽同叱今奴婢也。且同叱今以升卿及掄孽姪仁同等爲證，皆其與者也。以是據證，羅織獄讞之後，不能自明而死於杖下，永辭盛代，則臣平生所養，誰復知之？古人懷憤不洩，則一夕發背而死者非一，臣自受此謗，肝膽摧裂。臣喜言事，在廷之臣，怨臣者多，誰肯恕之？所恃者聖明耳。臣請與升卿父子面質者，臣之立心，升卿父子亦已知之矣。升卿宰相也，子琠諫員也，白日之下，安有誣飾巧辭，以悅同叱今，以陷無罪之人，以欺聖明乎？臣屢瀆天聰者，正爲是也。臣平日謹避財利在處。如掄，妻之至親也，然於祭則參焉，葬則會焉，未嘗爲分財一往。臣之有是心也，同叱今怨臣雖甚，亦不得誣焉。臣之行止，衆目所視，不能售其奸計，移其怒於臣妻，以爲陷臣之階梯，臣謂此非同叱今之計也。其指臣妻爲據奪細鎖之物，臣非目覩，臣亦難保其必無。其指臣爲親到據奪，尤切痛憤。如有一毫可疑之端，則當以實啓達耳，敢干面欺之誅乎？殿下以升卿爲禁府堂上，特於政院獨問，臣不勝痛悶。殿下憐臣齎冤未白，命召升卿父子、雲水君孝誠、同叱今、命今、命伊、哲山、仁同等，與臣一處面質，則片言可決矣。伏願殿下亟雪臣冤，不勝至願。


    御書疏尾曰：


    觀昌臣之疏，意有所憫。如有秋毫之玷，肯上疏章欲明之乎？昌臣非惟經幄之官，予將大用之人，何必奪人財而潤家耶？此必無之理也。禁府時方分揀，亦必知其曲直；獨召問同知事者，非欲聽一說而偏信之，以其宰相故也。而昌臣以獨問爲嫌，是豈知我者乎？然非常員所犯之例，宜亟斷之。


    仍命承政院議之。宋瑛、韓堰、李季男、金克儉、慶俊、韓健議：「奪人財産，不義之甚。雖常員，務速辨明以雪其累，況昌臣以經幄侍臣，被不義之名，其欲速辨宜矣。令禁府更刻日覈正據奪眞僞，以快昌臣冤憫之情爲便。但升卿則以宰相之故，已召問其事之首末，其所書啓之言下禁府，與昌臣供辭憑推，則雖不一處面質，何害？」傳曰：「明日招雲水君兄弟、金升卿父子、李昌臣等面質，令禁府堂上分辨。」


    ○傳旨司僕寺，賜試射居首內禁衛李季衡、崔漢洪兒馬各一匹。


    2月15日


    ○癸卯，持平劉璟來啓曰：「臣謹按《大典》墳墓步數，宗親一品以上四面皆百步。今聞月山大君婷葬地傍近古塚，皆令掘去，其平治者至於四百步。雖出於一時恩數，然於事體未便。請依《大典》，限百步爲便。」傳曰：「月山，予之兄也。葬地圖局甚狹隘，多丘陵險阻，若不平治，夫人之來往必艱矣。步數之廣，在所不得已。」璟又啓曰：「法不可廢，豈可以圖局之小而加占步數乎？」不聽。


    ○戶曹啓曰：「前年冬講武時，所積郊草，漸至腐朽，請和買。」傳曰：「安用賣？爲散與小民可也。」


    ○初，柳漢平上書訴其父子文爲肅川府使時，犯贓錄案之冤，命遣官更覈虛實以來。義禁府啓：「子文犯贓熟繭及引中絲，事干各人六次刑訊皆云不入己。而鍮行器、鍮盂子各二部，則未嫁子息乳母私蓄支供米??所買也。然官中米??，托以子息糧料，濫授興利人，貿換鍮器，卽是濫用官物，不宜以子文爲不知。錄案仍舊。」命承政院議之。宋瑛、韓堰、金克儉議：「見今守令庸劣之徒，濫給衙中奴婢支供之米，奴婢省其食，以所餘私貨衣服者有之。其濫給乃守令之罪，而奴婢之私貨衣服，守令或未之知焉。論其濫給之罪，雖坐以贓，未爲過也，而若不知私貨之事，則斷以正贓，似乎曖昧。子文之事，正類於是。」傳曰：「削贓案。」


    ○傳旨兵曹曰：


    軍卒，國之爪牙，須敎之有素，可用於倉卒。今軍士能射者鮮少，才劣者居多，豈國家敎閱有方，以備緩急之意乎？予恐武備將至於疎虞，諸色軍士試才勸勵之方，商議以啓。


    兵曹啓試才節目。


    一，軍士敎閱勸懲之法，載於《大典》，而今無檢擧之法。今後出直軍士習射時，身病及有故人外，無遺閱試。每朔末，各於名下，中數及弓品上中下俱錄，移文本曹，以考能否何如？一，入直軍士，各其中日，都摠府堂上同各所衛將習射例也。然一日內各所軍士畢射爲難。今後不拘中日，入直三日，所管軍士分二所，無遺試射，其中數與弓品報本曹。如有弓品卓異、中數最多、累次居首者，每歲抄啓稟，論賞。一，《大典》內諸鎭兵有習陣之法，而無習射之法。今後令鎭將，每於習陣後習射，其中數及弓品上中下俱錄，報節度使，節度使報本曹，以憑後考。若才品各異而不分等，則才下者反在賞例，無勸勵之意。軍士中射候能否分三等，每等累次居首者各一人，節度使每歲抄啓聞，限二年復戶。水軍射官，亦依右例。一，軍士敎閱，守令慢不致意，不無淩夷，緩急可慮。其不用意守令及節度使科罪。一，角弓須預備良善者，可用綬急，軍士等慢不致意，徒爲備數。今試射時，勿令借弓，各以自備弓射候事，令守令及節度使檢察。一，矢數定四矢，步數定一百四十步。


    命議于領敦寧以上。沈澮、洪應、李克培、盧思愼、尹壕議：「依所啓施行。」尹弼商議：「當依所啓施行。但不錄片箭試射之法，此爲欠事。臣於西征時，臨陣觀之，禦敵之具，莫切於此。臣意以謂須立片箭別賞之法，以爲緩急之用。」傳曰：「依兵曹所啓。」


    ○命召義禁府堂上李克均、李崇元會賓廳，辨李昌臣之事。又召金升卿、金琠、雲水君、富潤正以質之。前此，升卿所啓李掄家分財時，李昌臣妻奪去事，其實一度，而文辭重複，有似二度。崇元曰：「此事無乃牴牾歟？」克均曰：「何有牴牾？文雖未穩，意則爲是。」昌臣從牖下聞之，卽啓曰：「克均秉心不平，天威不違顔咫尺而尙猶如此，況退居禁府乎？臣不願就問於克均手下。」傳曰：「此事果牴牾矣。昌臣非常員也，其家人之事，惡得以知之？宜悉分辨。」克均啓曰：「臣實無情。臣雖不肖，居近密之地，敢有一毫私意於其間耶？昌臣旣以臣爲有情，臣之在此參聽，心實未安。請避嫌。」傳曰：「可。」崇元啓曰：「雲水君、富潤正皆已取招，而昌臣以克均爲有嫌，不肯來對。且今日已暮，文案亦未成，請明日更問。」傳曰：「同叱今娼妓也，知昌臣爲經筵官，而敢謂之據奪財物，此大事，不可不亟辨也。可取升卿、昌臣等招辭，撮其大綱以啓。」於是崇元等分抄推案以啓。


    ○下書平安道觀察使李克墩曰：


    今有奉使而還者，以龜城民之言，來啓曰：「本府貢案所錄茯苓、淸密、栢子、草蔘、正蔘，皆非本土所産，每年必貿於遠處，民甚苦之。請移賦他邑。」若龜城之民，獨受此弊，則雖移賦可也；若道之諸邑多有如龜城者，則安可盡改諸邑貢案乎？一開其端，恐諸州之民相繼蜂起也。道之民弊，卿靡不知之，度其輕重，斯速以聞。


    2月17日


    ○乙巳，國忌。


    ○永安道觀察使李封上書馳啓曰：


    臣側聞本鄕韓山奸民，有稱金方者，搆亂言上變，告留鄕品官及一二京在所堂上，或傳臣亦與焉，或傳臣不與焉。此皆塗聽道說，莫適所從，進退狼狽，驚愕罔措。近日又聞韓山留鄕品官等，皆拿來，京在所堂上郞官皆與焉，以事勢觀之，臣亦一鄕堂上，獨免爲難，請就獄自明。雖臣不與焉，臣患兩目，多方療治，尙未見效，又風證咳嗽諸疾交作。況此道人心不靖，申?之事，亦可省鑑。臣若自沮白惑，引嫌隱避，則人心疑貳，尤更洶洶，變生不測，爲慮萬端。臣外若泰然以示於人，然亦勢有至難，心極未安。請遞臣職，以全餘生。


    下書回諭曰：


    卿所啓具悉。近日造山萬戶梁鷲被拿而來，若又遞監司，則必致民情洶洶，事甚不可。且本無毫髮可疑，卿所請，宜不允，卿其知之。金方上變告之事，孰聞之而傳於卿歟？或傳卿不與者誰也？或傳卿與焉者又誰也？卿其詳悉錄啓。


    ○諭平安道觀察使李克墩曰：


    我國之民，不得越江採捕，已有著令。今者義州人民，潛越津關，攘奪唐人之物，理宜勘問治罪，已經赦宥，姑釋勿論。卿其知之。


    ○司憲府大司憲李則等上箚子曰：


    謹按《經國大典》內墳墓定限，宗親一品四面限百步，其餘遞減，耕墾在葬前者勿禁。此乃先王斟酌情法，定爲恒式，在後王所當遵守，不宜變更也。今者大君葬地四百二十餘步內，所有古墳，或堀去，或平治，以殿下友愛之情，雖無所不至，然祖宗經常之法，不可增損。古人有言曰：「法之不行，自上犯之。」此不可不愼也。昔文王葬枯骨而天下歸心，殿下反之，民情以爲何如？伏望特回乾斷，一遵成憲，豈徒輿情咸服？抑亦枯骨無冤。


    傳曰：「文王葬枯骨，殿下反之。』之言，甚切予豈不思？但此山圖局甚狹，大君安葬後，夫人往來亦必有所難矣。」


    2月18日


    ○丙午，行護軍金訢有疾在榮川。上賜姜活愈風湯、大正氣散各一劑。訢進箋稱謝曰：


    天語丁寧，不違咫尺。睿恩稠疊，夐出尋常，雙涕旁流，中情內激。伏念臣庸愚下品，寂寞殘生，千里孤村，久抱沈綿之苦；九重雙闕，屢下劑和之珍，枯槁生華，噎嘔失喜。玆蓋伏遇主上殿下至仁含垢，大度包荒，諒臣實無他腸，憐臣而有斯疾，致令微賤，獲被洪私。臣敢不荷戴龍光，策勵駑鈍？心懸北極，恒切江湖之憂，壽獻南山，倍添海屋之算。


    ○左贊成李鐵堅回自平安道啓曰：「聞臺諫言崔興孫賂臣家基，臣切慙懼。臣本無才德，濫荷聖恩，位至於此，自揆踰分，安有如此之事乎？顧臣有何權勢，而興孫賂臣乎？政府固非他司之例，請辭職。」傳曰：「在今不辨，後其可追。前日旣劾臺諫妄言之罪，已罷金楣，何用辭職？」


    ○上御崇文堂宗親一品以上、領敦寧以上、議政府、六曹判書、義禁府、都摠府、儀賓入侍。上問盲人李萬曰：「爾是瞽者，本以推命爲業，汝鄕有何等人，問卜於汝乎？」萬曰：「臣本不知卜。且自丁未年患癩疾長臥，誰肯問卜於臣乎？」金方曰：「李萬能卜，金景、任繼善皆知之。」景、繼善皆曰：「萬稍知擇日，未解卜也。」繼善言有差誤，命刑訊之，其辭不變。問鄭之裔、鄭一南、李繼蕃等，皆曰：「但知擇日讀經，而不知卜也。」問李萬曰：「李湑問卜於汝幾度乎？」萬曰：「無是事也。」萬言亦有差謬，命刑訊之。下杖十二，上止之曰：「此乃病人也。」上問金方曰：「爾所言皆無實，必須窮推得情乃已，爾宜以實言之。」方對曰：「臣所言，實虛事也。欲蒙主上矜憐，以我爲賢而賞以功臣之號耳。郡守韓鐵同性本狂率，且好獵煩民；盧公弼其奴婢居本鄕；李封、申溥，本鄕宰相也；申浚，溥之同生也；金叔演，本鄕宰相金自行子也；李均本鄕土姓也。皆知其名字，故誣飾告之。」上曰：「金方下獄，依法囚禁。」領議政尹弼商啓曰：「李湑居鄕，豪橫自恣，侵漁細民，宜痛懲以警後人。」上曰：「予亦聞其豪猾病民。宜置於法，以戒方來。」義禁府知事李崇元啓曰：「韓鐵同，前日諱贈遺申浚事，更推爲便。」廣陵府院君李克培啓曰：「推鞫權德榮妻，命臣爲委官。然彼是宗室之女，臣不可獨治，請與宗親府堂上同推。」兵曹判書許琮啓曰：「事證已明，雖不更推無疑矣。窮推必不服，若行刑訊，恐傷於恩。須更考推案以啓後，賜之死爲便。」左議政洪應啓曰：「德榮妻淫奸産兒罪狀明著，賣田于天禮父家亦有情，賜死允當。」上問左右，弼商啓曰：「德榮妻所犯，更無可疑。但宗女不可刑訊，又不可以宗女而棄不治也。此風俗所係，不治，無以戒後。依許琮所啓。與宗親府堂上審視推案，抄啓何如？」孫舜孝啓曰：「此非可疑之事。但宗女雖犯重罪，使獄卒縶、縛刑訊，所不忍也。賜之死爲便。」大司憲李則啓曰：「凡死囚，必至於三覆然後決之者，恐有疑端也。雖宗女，已犯死罪，則與凡人無異。須刑訊得情爲便。」上曰：「事狀已明，然抄文案以啓可也。」


    ○命遣注書往諭李湑等曰：「爾居鄕曲，驕侈自恣，昏不畏忌，多行不法，至使無賴之徒，假稱職號，致有今日之事。爾等累朔苦囚，良以此也，爾等知之。」命召申浚、盧公弼、李均，賜酒于承政院曰：「予初不置疑，但爲人所告，不得不辨。卿等久懷，憂慮良苦。良苦宜飮酒自寬。」浚等皆頓首感泣。


    ○傳于司憲府曰：「予聞近者，憲府禁緇徒着六升布衣與皮鞋，一有犯者，則雖自願受杖，必皆贖布。緇徒雖異端，然攻之當以正，豈宜如此乎？」掌令安彭命來啓曰：「僧人皮鞋與六升布之禁，今月初五日判下，初八日張榜告諭。然以二十日爲限，過此以後，乃行禁斷，時無犯者、贖者矣。」


    ○司憲府執義朴安阜等上箚子曰：


    殿下友于之誠，無間終始，不暇顧葬禮之踰制。然先王酌人情法，以爲萬世常行之典，豈宜以葬山之寬狹、墓主之便否，爲之進退哉？壞人墳墓、奪人土田，非細事也。其在小民，凡有觸禁者，一皆科斷，而過制之令，先自犯之，是所令反其所好也。民何所取則？


    不聽。


    2月19日


    ○丁未，傳于承政院曰：「盲人李萬受訊杖，誰肯顧恤？其亟救護。」


    ○上詣景福宮，問安于仁粹王大妃。大妃大餉隨駕宗宰、侍從諸將，又出護膝彩囊分賜之。都摠管孫舜孝留直昌德宮，上召使參宴。舜孝被酒，護膝彩囊俱佩於帶，舍其座屢遷，人皆指笑。


    ○左贊成李鐵堅來啓曰：「平安、黃海兩道徙民新徙未久，不遂産業。請遣從事官，審視春耕，俾不失其業。」


    ○司諫院獻納朴三吉來啓曰：「月山大君墳墓塋限過制，不便。」不聽。


    ○司憲府執義朴安阜等上疏曰：


    臣等謹按《周禮》曰：「以爵等爲丘封之度與其樹數、正墓位、蹕墓域、守墓禁。」則尊卑貴賤，固不可紊。今國家定爲尊卑之等、步數之差，卽周官之遺意也。今月山大君墳墓步數踰制，撤去平治者無慮二十餘墳，其於周官蹕域之意何如？墳墓之封，尙不可過制，況闢四百步之外乎？臣等所以不憚屑屑者，豈愛尺寸之地，而負殿下友愛之情乎？所以云然者，謂國之所以爲國者，以有名分，以有法制耳。名分旣亡，則法制將無所寓，不可不爲之先慮也。昔成王賜周公以天子禮樂，所以報功也，而末流之弊，至使三家有雍徹之僭。惠王賜晋侯以五玉三馬，所以示恩也，而不數十年，晋文有請隧之擧。儒者之言始驗，可不畏哉？今此移墓之擧，似不若賜魯賜晋之事。而議者必曰：「周公有大勳勞，而僭禮之失，聖人猶且惜之，況大君無周公之功德，而可受此濫分之葬乎？」殿下徒欲特崇恩典，而不顧萬世之慮，臣等將恐後世授之以爲例，藉之爲口實矣。且古者兆域有常處，令國民族葬。今時則不然，雖在凡民，必相地理，擇圖局然後葬之。矧於禮葬，須卜盡善之地而後葬之。夫以畿甸窄隘，葬地有限，以有限之地，應千萬世無窮之禮葬，亦將不得以盡擇，勢將盡發人墳，盡撤人家而已，臣等不知其可也。伏望殿下以壞常經之法爲懼，以失萬民之心爲慮，以從諫弗咈之德爲師。


    傳曰：「擇地所由來者遠矣。安可以一二墳遷葬爲虞，而大君之葬比於常人乎？」


    ○司憲府啓：「永柔訓導權季仝赴黃海道鄕試，對策云：『若用佛法，則可治惡病。』罪律該杖八十、收贖、追奪告身三等。然季仝本以儒生，背道從邪，唱用佛法，名敎罪人，在所痛懲，輕論未便。依律論罪後，竄于極邊，以警後人。」命議于領敦寧以上。沈澮、尹弼商、洪應、李克培、尹壕議：「季仝只依本律施行何如？」盧思愼議：「季仝雖名儒生，實不知聖人之道何如，佛氏之法何如，一愚民耳。只依律論罪，亦足以懲。」下御書曰：


    自佛法入中國，歷代帝王崇奉漸謹，或捨尊位，或迎佛骨，未獲嘉報而興亂殞身，深可惜也。韓愈獻佛骨表而貶於潮州，韓愈之言，奚至於貶？猶有可褒，而憲宗溺信瞿曇，竄逐賢臣，以倡子孫甘心膜拜，使四域之徒亂中華之法。予雖不淑，粗學治道，安可法而行之？縱未能盡爲沙汰，豈可恣之令盛也。今季仝以師表之官，當國家得賢之秋，不陳堯、舜之道，導揚浮屠之法，勸主以事佛，欺民以滅倫，此儒者之罪人也。宜竄遐方，用竦群聽。而皆以本律之正爲急，而壞敎之罪爲緩，豈無所思而然也？疑有深意，更議以啓。


    沈澮、尹弼商議：「伏審上敎，至爲允當。欲正風俗，當痛懲如此之輩。臣意季仝一妄人耳，故前議如是，有何深意？」洪應議：「季仝以儒者入於佛，此不應爲也，照律爲當。故前議只用本科罪之。」克培、思愼議：「臣觀季仝對策之辭，專不知識，一愚妄人耳，不足以惑世誣民。故以臣愚昧，不能遠思，議之如此。今觀御書，扶持世敎，必當如是。」傳曰：「季仝竄平安道極邊。」


    2月20日


    ○戊申，司憲府持平劉璟來啓曰：「《大典》，萬世所當遵守，若有法不用，徒爲虛文而已。請月山大君葬地一遵《大典》，毋撤限外古塚。」傳曰：「古墳數考啓。」劉璟啓曰：「平安、黃海兩道使命煩多，項背相望。且安接使還京未久，不宜更遣從事官。監司旣典領方面，下諭使之存撫。」傳曰：「爾言善矣。當令下書諭之。」璟又啓曰：「昨者，大妃賜酒隨駕宗宰，又分賜彩囊護膝。宰相手自揀擇者有之，其志趣鄙陋可知。如孫舜孝，廟堂大臣也，以彩囊護膝竝佩於帶，以失大臣容儀，請鞫之。」傳曰：「頒賜之物，其色非一，欲使宰相各從其所好，大妃初意如此。舜孝佩之於帶，不過感恩而然耳，此不當考問也。」璟啓曰：「舜孝雖感上恩，當以禮受之，不當如此也。假如君賜靴，則臣當戴之於頭乎？君賜鞍，則臣當負之於背乎？舜孝所爲，有同俳優，殊非宰相之體。請鞫之。」傳曰：「被酒而然，固可恕也。」


    ○以鄭顯祖爲綏祿大夫河城府院君，申浚資憲高陽君，鄭崇祖資憲河南君，盧公弼資憲工曹判書，權侹嘉善戶曹參判，金悌臣通政吏曹參議，權子厚通善司憲府持平。


    2月21日


    ○己酉，御經筵。講訖，掌令安彭命啓曰：「《大典》法，不可毁也。今月山大君葬地塋域，豈可以夫人往來便易爲辭而輕以踰制乎？」正言柳濱啓曰：「祖宗之法，不可輕變。今以大君葬地圖局狹小，毁祖宗之法，將何以禁民之不從國法乎？臣恐無知之民，皆以爲邦憲可犯而無所不至，勢將朝不信道、工不信義，其弊將不可勝矣。」上曰：「此言是也。但圖局狹小，不得已也，舊塚當遷者，皆賜棺槨以恤之。今功役已集，葬期亦迫，其可更卜他地乎？」彭命啓曰：「有墓主者，當改葬之；若無墓主，則必棄之矣。」上曰：「古塚皆已遷之乎否？予當啓于大妃。」彭命、濱又啓曰：「舜孝以政府之貳，效俳優之怨，請治其罪。」上曰：「舜孝榮君之賜，乘醉所爲耳，有何罪也？」


    ○日本國薩州伊集院寓鎭隅州太守藤熙久、肥前州上松浦九沙島主筑後守義永、上松浦鴨打源永、神田能登守源德、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。


    ○御晝講。


    ○左贊成李鐵堅來啓曰：「臣在道見，徙民遮道而言曰：『吾輩産業，請須料理。』臣答曰：『從事官將至矣。汝輩待之。』臣見其民結廬蓬藋間，衣食皆仰給於官。若不遣朝官，則農餉何從得之？雖使監司檢察，亦必謂例事而忽之，其民之痛憫何極？從事官之行，固不可停，請遣一人安集之。」傳曰：「可。」


    ○傳于義禁府曰：「金方決案，例不當考覆乎？」左議政洪應等曰：「三覆之法，恐有疑辭也。今此事旣親問閱實，復何考覆？況古者禁府無覆，自近年始爲之。金方不待考覆，科斷爲便。」


    ○司憲府啓：「儒生尹鐵堅於徐勇元名紙潛書己之四祖姓名，生員試入格罪，依《大典》，杖一百、徒三年。但鐵堅心術回譎，無用於世，請科罪後，永永停擧，不齒士類。」從之。


    ○御夕講。


    2月22日


    ○庚戌，御經筵。講訖，獻納朴三吉啓曰：「月山大君墓限，殿下欲啓大妃而爲之，願聞其命。」大司憲李則亦啓曰：「限外古塚，非特掘遷，其不遷之墳使夷之。臣未審所謂夷之者，遷其骸骨而但夷其墓歟？抑平治其墳而使其子孫莫得尋之歟？《大典》，大君墓限止於百步，則限外古塚，法不當遷也。至於夷墓，在律文，施於極惡之人也，不已過乎？」上曰：「韓致亨啓：『某墳有主，今可遷之；某墳無主，今可夷之。』予以爲然。今聞卿等之言，果不可也。」顧問左右，領事盧思愼曰：「夷之已甚，令大君家移葬可也。且掩骼埋胔，國之政也，令攸司發軍移葬亦可也。」上曰：「然。」特進官李淑琦啓曰：「永安道五鎭貢貂鼠皮，貿於野人以充其賦；所易之物，非農器釜鬵，則必耕牛也。由是我之耕牛、農器、釜鬵，悉爲彼有，雖國家禁之，莫得禦也。且今貂鼠，平安及永安內地亦多有之，請除五鎭之賦而移于內地，其內地他賦，又移于他郡，則雖不市於彼人，而國用自足矣。且國家用楮幣，入於官者多，出於民者少。以是積於司贍者漸至腐壞，而民無以得之。雖國法八十張準綿布一匹，而市人準以二三十張，無他，出於市者稀貴也。請以司贍寺所藏，出市於民，其腐壞不用者，準其數改造，則楮幣不至甚貴，而官獲其利矣。」上曰：「令戶曹議啓。」


    ○傳于承政院曰：「初，韓致亨啓云：『大君墓傍有古塚，其有主者使遷之，其無主者今已夷滅，請使平治。』予因大君之喪心亂，不知是非，而直可之。今臺諫大以此擧爲非，予爲民主，豈欲夷人之墓哉？且土木之役，躪死者，亦皆埋而祭之，今依此例，使軍人遷葬，官爲致祭。」


    ○義禁府啓：「破敵衛金方誣告李湑等與宰相申浚等通書同謀不軌罪，依《大典》斬不待時、籍沒家産。」從之。


    ○御晝講。侍讀官李宜茂啓曰：「近聞申澹嘗任靈山縣監，有遺愛於民，民慕之，立生祠而享之。臣願問其眞僞，若實有此事，請令褒奬以勸後人。」上曰：「然。」


    ○義禁府啓：「禦侮將軍李湑以土豪，不供徭役罪，律該杖八十、追奪告身三等。韓山郡守韓鐵仝以遮日、竹蓮實贈申浚，而親問時不以實對罪，律該杖一百、徒三年、告身盡行追奪。」命議于領敦寧以上。沈澮、盧思愼、尹壕議：「依啓本施行。」尹弼商議：「依啓本施行。但李湑武於鄕曲，多行不法，奸邪之徒緣此，遂發不道之言，此厥不治，後將難禁。臣意以謂宜於街路決杖，以戒後人。」洪應、李克培議：「依啓本施行。但韓鐵仝，當代原從功臣也，決杖上裁。」傳曰：「鐵仝只杖贖，餘依所啓。」


    ○傳旨戶曹：


    永安道五鎭貂皮之貢，去甲午年間，限十五年蠲減。然永安道內地與平安道皆産貂皮，足支常貢。五鎭之貢永免便否，其議啓。


    ○御夕講。


    ○下書慶尙道觀察使金礪石曰：


    今聞前縣監申澹有遺愛，百姓爲立生祀。卿其廉問，從實以聞。


    2月23日


    ○辛亥，御經筵。講訖，大司諫安瑚啓曰：「大君葬地不可越法踰限。」不聽。瑚又啓曰：「凡士夫昵愛私妾，疎薄正妻者，往往有復合之理。但疎薄者事覺被劾，則里閈符同，以某年月日棄別，謀免其罪，雖欲復合而不得焉，甚未便。今後立法，使具由告官後棄別，何如？」上顧問左右，領事尹弼商啓曰：「果如所啓。但琴瑟不和者，不可使之和也。國家已立疎薄者科罪之法，不須更立新法也。」上曰：「然。」持平趙達生啓曰：「守令字牧之任重矣。拜辭之日，雖未能一一引見，請令承政院講問七事，以試賢否。」上曰：「若不賢者，雖能言七事，何益於事？」弼商啓曰：「今國家間以弘文館六曹郞官任爲守令，此輩深知上意，又惜名望，故不爲不義而勤於撫字。若於諸道每遣如此者六七人，則貪汚者自戢，而庶有聲績矣。」上曰：「守令拜辭時，承政院講問七事。」


    ○御晝講。


    ○永安道觀察使李封馳啓曰：「金方上變之事，臣之子德洪、德濟傳之於臣，然事秘，莫得悉聞。聖上洞照虛實，不以爲疑，臣感激兢惶，復有何言？臣疾病似少減，尙未全愈。請遞臣職，俾得專心治療，以保餘生。」下書慰諭。


    ○御夕講。侍講官李承健啓曰：「臣頃以鄕試，分臺往黃海道見諸邑鄕校書籍散亡，雖有志之士，亦不得而見之。請多印書冊，分送諸邑。」上曰：「可。」


    2月24日


    ○壬子，御經筵。


    ○內出濟州唐柑子、柚子，下承政院，仍傳曰：「此物孰謂不宜我土乎？予聞濟州之民有柑橘樹者，守令勿論結實有無苦徵之，因此民不聊生，至有伐樹去根者。此無他，徒有害而無其利也。若種此等樹者，皆令復其家，或厚賞，則民必喜於種植矣。令該司議啓。」


    ○御晝講。


    ○傳于承政院曰：「婚姻，人倫之大事，必聽兩家相好，不可强之也。與宗室相婚，人皆憚之。今尹頊妻與加恩君丙午年議婚，而丁未年告宗簿寺，宗簿寺以爲尹頊乃貞熹王后之族，遂止之。其議婚久矣，而憲府欲令李德崇家成婚，可乎？憲府乃糾察百僚之司，而持法不公，亦當鞫之。」


    2月25日


    ○癸丑，德川君夫人李氏上言曰：「當直廳刑問，李昌臣事干則使羅將二人互杖之，同叱今事干則使一人杖之，不無情也。」傳曰：「予觀金方刑訊時，一人執杖則力竭，不能杖之，二三人更相執杖則能杖之。今此刑訊之事，大似不公。」命左副承旨金克儉往問之，果如上言之辭。義禁府判事李鐵堅等來啓曰：「臣聞李昌臣以臣與金升卿托契，故事事羅織，且曰：『視我如讎。』然此事非干於升卿，雖或干焉，天威咫尺，又有左右，安敢有一毫私意而羅織乎？但臣爲首官，每當勘問輒紏正之。臣昨日推問時言曰：『李掄妾子存焉，昌臣妻雖至親，而開閉門戶，出納財産何也？且妻所爲之事，家主容有不知乎？同叱今旣云：「某物借去，某物據奪。」此事憑問昌臣。』此二語，實昌臣之所惡也。其羅織之言，請與昌臣面質之。」傳曰：「大凡刑問，須及未飾辭前爲之，乃能得情。同叱今違端至於三四，而不卽刑訊，今始問之，安有得情之理？卿等勿治此獄。」下問右承旨李季男曰：「爾以近臣承命推問，少有不公，隨卽正之可也，今何不然？」乃命左副承旨金克儉代其事。德川君夫人卽李昌臣妻母也。


    ○命柳輊、盧公弼聽李昌臣訟詞于當直廳。


    2月26日


    ○甲寅，江原道觀察使李陸以母病至京師，啓曰：「辛巳年《大典》云：『僧人雖退俗後所生，從賤。』戊子年《大典》云：『僧人退俗後所生，從賤。』頃在庚寅年，臣爲掌令，其時有三品人員從賤者，臣怪之，移問掌隷院，答云：『此人之父曾爲僧，厥後退俗，成禮娶士族女，生此人。然法當從賤，故如此耳。』臣卽上疏，論法之不便，貞熹王后覽疏，驚動敎曰：『若如此法，則李孝常叔父所生，幾盡爲賤口矣。』卽命庚寅年以前僧人退俗所生，竝勿從賤，著爲成法。臣爲判決事，庚寅年以前所生人，多有呈狀求立案者。臣以爲：『爾等年歲已皆錄案，且爾等勿令從賤已有成法，不必求立案。』皆止之。其間或有累日懇求者，時或給之。今本道有一驛子，生五六男後避役爲僧，旋卽還俗。本道推刷敬差官權景祐不察法意，以右人僧前所生，竝皆推刷，甚非立法本意。且臣之爲判決事時，受立案人，今或有呈于推刷都監而願考準者。都監又不知顚末，雖庚寅以前所生，而無立案者，竝皆從賤，此事甚無謂。臣恐一國之人，以曖昧之事，從賤者多矣。」傳曰：「以此意諭推刷都監。」


    ○司諫院正言柳濱來啓曰：「大臣承命推鞫，豈有容私之理？以訟者之言，數易當直廳堂上，何也？」傳曰：「訟者懷嫌，常事也。然此事非常例，有宗親焉，有宰相焉，又有李昌臣，昌臣非常人也。其堂上旣被告，其可鞫問乎？是以改之。」濱又啓曰：「當直廳堂上用情之狀未著，而今以一婦人無稽之言輕改之，此非委任大臣之意。恐大臣缺望矣。」傳曰：「予豈不信大臣也？且予非但以德川夫人之言也。執杖羅將或一人，或二人，不無情也。其堂上業已引避，不可更令鞫問也。」


    2月27日


    ○乙卯，司諫院獻納朴三吉來啓曰：「柳子文前爲肅川府使，貿繭於民而私用，又以兒息料米換鍮器，事覺錄贓案，今已十五年，乃因其子漢平訴冤命改分揀。其貿繭不私用，雖或自明，換鍮器事，尙不得免，而令削贓案，何以懲惡乎？且義禁府，詔獄也，而李昌臣以李克均爲不公，其後又以李鐵堅、李崇元爲不公，殿下信之，屢命改之。昌臣煩瀆至此，於朝廷體貌何？其無敬謹之意可見矣。且德川夫人安知禁府之事？是昌臣敎之也。請鞫之。」傳曰：「子文貿繭事已發明，鍮器事，子文安得一一知之？予已斟酌爲之，其勿言。德川夫人上言，不可遽謂昌臣敎之也。雖曰敎之，所告之事，未必非也，何可鞫問？」


    ○傳旨修改都監曰：


    爲僧後所生屬賤，竝從辛巳年立法後施行；其已從賤者改正事，成化六年五月十六日已下傳旨。而今聞立法前所生竝從賤，有違立法之意。其依前降傳旨施行。


    ○黃海、平安道徙民安接體察使從事官齎去事目：


    一。新徙之民力弱，不能開墾，令附近元居民助力。其中貧乏不能力耕者，以道內會計付鹽醬，量宜題給，其數錄啓。其所給醬，待五年後，以本色黃豆，依數還納。一。諸邑守令如有不用意存撫，致令失所逃亡，則觀察使、都事啓聞施行。堂上官守令，取招啓聞科罪；堂下官守令，勿論功臣議親，隨其罪狀，決杖還任。其中尤甚者，啓聞罷黜。


    2月28日


    ○丙辰，築城體察使請以近道船軍一千人，赴開城府築城之役，從之。


    ○下書永安道觀察使李封曰：


    今聞貂皮本不産於五鎭，而錄於貢案，五鎭之民不得已，將牛馬、農器潛市野人。果如斯言，必須移賦內地諸邑而後可。然不可以一人之言，輕改貢案也。卿其親詢邊將，兼訪老民，五鎭民雖不遠市，可以依貢案備納與否及移賦內地，而復其採捕之戶則可支與否，急速馳啓。


    ○司諫院獻納朴三吉來啓曰：「柳子文錄贓案，已經十五年。貿繭之事，則殿下以爲已發明，此則已矣；鍮器則處女在衙，而乳母以衙廩羨餘貿易之，孰謂子文不知乎？今若削贓案，則臣恐貪墨之徒，將無所懲艾矣。」不聽。


    ○以鄭文炯爲資憲議政府右參贊，金宗直資憲刑曹判書，洪貴達嘉靖司憲府大司憲，宋瑛嘉靖工曹參判，韓堰通政都承旨，李季男通政左承旨，金克儉右承旨，慶俊左副承旨，韓健右副承旨，尹坦同副承旨，柳文通通訓司憲府執義，李從允通訓司憲府掌令，鄭眉壽朝散掌令，愼自建朝散司憲府持平，李則嘉善同知中樞府事。〈史臣曰：「文炯爲人無學識，貪邪齷齪，專務迎合，不爲崖異，故能取大位。然不厭衆望，而臺諫終不駁之。」〉


    2月29日


    ○丁巳，都承旨韓堰啓曰：「李掄家財元文記不錄之物，爲金升卿、李昌臣所取者，多矣。雖不錄文記，亦竝推之乎？抑只推其所錄之物乎？」傳曰：「其竝推文記不錄之物以啓。」


    ○傳于右承旨金克儉曰：「同叱今獄事，今已久矣。爾等但書其所言而已，則訟事何時而可辨乎？予意謂李昌臣妻避寓於李掄隣家，而見掄之死，卽封其財物，同叱今怨此而誣訴。故元文記不錄之物，諉謂昌臣之妻偸取。如此之事，何不刑推乎？」克儉啓曰：「同叱今與金升卿等分執文記內，亦多有元文記不錄之物，不可以此而直謂虛語也。」


    ○韓堰書啓曰：


    李掄家財之數，金銀珍貴不可勝數。升卿所得居多，昌臣所得次之。掄性吝多貲，不喜施與，嫡無嗣子，身死未冷，遽爲升卿等所分。詩云：「宛其死矣，他人是有。」掄之謂也。


    2月30日


    ○戊午，日本國關西路筑、豐、肥三州摠太守太宰府都督司馬少卿藤原政尙、藝州海賊大將國重、對馬州宗大膳國幸等遣人來獻土宜。


    ○宗貞國特送職宣辭。其答書曰：


    書來，就審康裕，開慰。所獻禮物，謹啓收了。將土宜正布六匹、緜布三匹付回使，惟領留。就中，聞書契付朱紅到薺浦燒失，特啓給綿布一百匹。且所示黃金價，已有定規，不可更增。依舊例，每一兩給緜布二十五匹，幷照領。


    ○傳于承政院曰：「奉常議月山大君諡，擬以恭簡，不亦嫌於懷簡大王乎？予考諡法，秉德不回『孝』，施而中禮『文』，稱之以孝文何如？」都承旨韓堰啓曰：「諡以易名，平生行跡，於是乎著焉。大君平時無過失，加以此諡，允當。」


    ○日本國西海路筑前州氏鄕所遣邊沙也文等辭，饋于闕庭。司宰監所供脯有蠱損者，上聞之，傳于承政院曰：「予欲厚待遠人，今用如此穢惡物饋之，可乎？倭人喜怒無常，如此不謹，其無怒乎？其該司推鞫抵罪。」


    ○推刷修改都監提調朴安性來啓曰：「前日傳敎云：『辛巳年法前僧奸所生，竝皆從賤，有違立法本意，宜卽分揀。』臣意以謂法前所生，亦從賤者，專以僧人出入閭閈，娶妻生子，無異齊民，故立此法，使其所生皆從賤，以爲不禁之禁也。且從良者旣無置簿，考之無據，故都監受敎，令敬差官法前所生文案不明者，皆推刷錄案。今無可考文案，而分揀爲難。若以法前所生而皆令從良，則僧人所生，其誰曰法後所生乎？臣以爲分揀未便。」傳曰：「此言爲是。以李陸之啓與都監所啓，議于領敦寧以上。」


    ○當直廳堂上李淑琦、盧公弼、趙益貞來啓曰：「李昌臣與同叱今所供之辭，俱有違端，何以處之？」淑琦又啓曰：「掄之妾雖無子女，爲族親者猶不得分財，況有妾子乎？李昌臣妻主張分財，似爲無理。昌臣云：『掄家財物恐被盜，命今請分財，故往分之耳。』同叱今云：『昌臣來至，主張分財，我曹縮手傍觀而已，非我曹請分也。』同叱今所言昌臣據奪之物，三十餘件而昌臣或以爲借來，或以爲因其與而取之，或以爲不知。若銀行器，則昌臣言：『祖上未分之物，命今持與，而德川夫人受之。』同叱今則云：『非未分物也。』臣等意謂祖上未分之物，何至今乃取之乎？若有屋轎子，則昌臣曰：『乃妻母家物，而掄之父李師平往安州時借去，今還取耳。』同叱今則曰不然。臣等意謂實是妻母家物，則師平安州往還，今已久矣，何待今日乎？臣等未知其意也。」傳曰：「人心未可知。雖在父子間，所蘊何以知之？然昌臣久爲經筵官，敢行遽奪事乎？但其妻之心，雖或難知，何以謂昌臣知之乎？其證左皆奴僕親戚，而兩無公證，辨之甚難。卿等意何如？」淑琦啓曰：「上敎允當。固難得情。」公弼啓曰：「昌臣必不爲此事矣。」傳曰：「朝官被告，固宜明辨。然旣無公證，何據而辨之？同叱今以娼妓謀害朝官，法當窮推抵罪，然皆置而勿論。」


    ○傳旨義禁府曰：「故李掄妓妾同叱今以無據之言，誣指李昌臣妻爲據奪財物，理宜窮推治罪，以警奸詐之徒。但其援引者，非其族親則乃奴婢也，豈可視同公證而掠治得情乎？事勢旣如此，且昌臣之爲人，人所共信，不必告者，伏誣妄之罪然後，曝其心也。兩置不問。」


    ○是月，築慶尙道南海縣城、古介鎭城，高十三尺，周七百六十尺。


    〈成宗康靖大王實錄卷第二百二十五〉


    三月


    3月1日


    ○己未朔，禮曹據永安道觀察使李封啓本啓：「洪原縣儒生任世弼嘗於咸興郡都會製詩賦，收券之後，潛竊己作，改製過半，事覺停擧。世弼猶不悛，又於生員、進士鄕試，濫入場中。請永永停擧以懲之。」從之。


    ○直提學李昌臣來啓曰：「臣爲人所告，殿下不下獄而特命大臣，曲加分辨，臣感激聖恩，罔知所喩。但以無公證，命置之，事之曲直，聖鑑所洞照而聽獄者已知之，然外間人，安知是非所在乎？臣請更明辨是非，不勝懇懇。」傳曰：「予恐外間人不知，故下傳旨諭之。若欲辨之，則爾與雲水君金升卿當刑訊矣。爾等安可因虛事，受刑訊乎？」


    ○兵曹判書許琮來啓曰：「臣今以築城使當往江原道。臣嘗見本道觀察使啓，列郡旗幟皆凋弊。以此料之，兵器亦必不鍊，臣請考驗。」傳曰：「可。」


    ○直提學李昌臣上疏曰：


    伏以事之急者無徐行，心之痛者無緩聲。臣近日遭汚衊之名，事急心痛，不知所以裁之。一有冤憫，輒瀆天聽，其罪浮于所犯，而非惟寬容，曰曲盡分揀，曰纖悉分揀。天語至此，白日之下，庶曝此心。今者伏聞傳敎：「兩無公證，推之無據，其棄之。」又下傳旨，令外間詳知棄之之意，上恩罔極，夫復何言？然指臣爲據奪告者，亦已自服；指臣妻據奪告者，未盡輸款。臣以家長，雖曰不知，人其信諸？辨之未了，遽命兩棄，其是其非，誰復知之？伏願憐臣伸冤之懇，特命畢鞫，快辨曲直，不勝至願。


    不報。


    ○儒生李壅中生員初試，將赴覆試。四館以壅之父丙奎嘗娶二妻、壅之母金氏所出微而嫡妾未分，不許錄名。壅上書訴冤，傳曰：「許令赴試，從後辨之。」承政院啓曰：「科擧至重，嫡妾之分非輕，遽令壅赴擧，臣等恐累科目。旣中之後，雖抹牓目，何救其弊？科擧有三年之期，待辨明後許赴，亦爲未晩也。」傳曰：「壅雖中試，若非嫡子，則廢棄不用亦可也。予恐有才之士，以曖昧之事，抱屈含冤也。」


    3月2日


    ○庚申，江原道觀察使李陸來啓曰：「蔚珍縣本在山城，縣人以來往艱苦、風水拘忌，請移設邑城於山下。臣觀其城完固而地廣，移設有弊，仍舊爲便。其移設便否，令許琮巡審以啓何如？且本道郡邑長、片箭，往年討李施愛時盡用之。國家藏軍器條，或一年造一部，或二三年造一部，故尙未充數。脫有不虞，何以備禦？請每年令造若干部，歲以爲常，以備不虞。」傳曰：「蔚珍邑城往審事，依所啓。長、片箭，則藏軍器條，其時必已酌定矣。令該司議啓。」


    ○正朝使辛鑄回自京師。傳曰：「中朝有何事歟？」鑄啓曰：「皇帝嚴明，臣僚恪謹，別無可言之事矣。」


    ○葬月山大君婷於高陽。命注書金叔響往審葬事。


    3月3日


    ○辛酉，直提學李昌臣上狀辭職曰：


    近日被人告訴，其誣陷之情，天鑑洞照，下傳旨曉諭中外，聖恩至此，萬死無憾。然非常員，以妻之故，得此貪汚之名，將何面目，復入經幄近天威於咫尺乎？且憂患之餘，宿疾俱發，投閑治療，欲報天恩萬分之一。


    御書狀尾曰：


    知子知臣，莫如君父。爾之被訴，誠無其實。我旣知爾之心，爾何違予之命乎？


    昌臣感泣而退。


    ○賜耆英宴于訓鍊院。都承旨韓堰齎宣醞往赴。


    ○賜弘文館賞春宴于盤松亭。賞春賜宴，自去年始。注書李胤齎宣醞往赴。


    ○夜，有投匿名書于闕門者，乃訴信川官吏不法事也。翌朝以啓，命焚之。


    3月4日


    ○壬戌，御經筵。講訖，正言趙球啓曰：「贓吏錄案之法，所以戒後人也。柳子文之事在十五年前，今雖更辨而猶未盡明。命削贓案，何以懲後人乎？」上顧問左右，領事沈澮、同知事李世佐對曰：「子文之事，今已年久，辨明爲難。」掌令李從允啓曰：「今子文發明亦不明白。若削贓案，人無知戒。請依舊存之。」不聽。球又啓曰：「李昌臣、同叱今之訟，必有是非，固當詳辨，枉理者抵罪。今乃兩棄之，未便。」上顧問左右，沈澮曰：「事之是非，不可不辨也。」上曰：「同叱今本娼妓貪財者也。不知財物去處而訴之，證援皆親戚奴婢也，何以取實而刑訊昌臣乎？」球曰：「昌臣非常員，得此汚辱之名，若不辨明，豈宜在經幄乎？」上曰：「昌臣本非貪汚，豈爲是耶？若一二物，則意其妻或取來然，何以謂昌臣知之？」球曰：「以昌臣決不爲此事，則非臣所知也。昌臣雖取一二物，亦不可謂不取之也。」不聽。


    ○司諫院大司諫安瑚來啓曰：「臣以養子成婚，賜告歸安東。臣非常員，或値陰雨之日，請宿當路公館。」傳曰：「可。」仍傳于承政院曰：「臺諫之行，有何弊事？然人人如是，則將不勝其弊矣。繼自今臺諫若遇陰雨，當路公館投宿可也。臺諫外有啓如此之事者，政院勿入啓。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    3月5日


    ○癸亥，御經筵。講訖，領事洪應啓曰：「臣聞本國赴京使臣之還，中朝遣序班護行，到義州而返。平安道困於支饋、諸邑凋弊，職此之由。請因便達于禮部，使不至義州。」上曰：「中朝遣序班，雖名爲厚待而然，實以本國使介從行之人，或狂率不謹，故欲令序班禁戢也。他日使命之還，因便通于禮部可也。」應又啓曰：「李掄妾同叱今與李昌臣相訟，辨之未了，而遽命棄之。臣意以謂須窮竟，以定是非可也。」知事李克增亦以爲言，上曰：「昌臣事，旣無公證，雲水君、富閏正、莞城守皆爲干證，宗親可拷訊乎？同叱今以自與者，皆以爲據奪，是亦誣也。」應啓曰：「如非其義，不可以一芥取諸人，豈可不辨乎？且掄之妾子有數人，掄之財物，亦不可謂無傳者，以財物還其子何如？」上不答。


    ○命以李昌臣等推案示洪應等，仍傳曰：「今聞卿等之言，其意謂予爲庇昌臣也。卿等見推案，尋得可推之端。」洪應等啓曰：「今見推案，果如上敎難推也。然其中同叱今不與之物，昌臣妻自取之，雖不更辨，請以時推照律。」傳曰：「承旨更抄以啓。」


    ○御晝講。


    ○命召領敦寧以上及議政府、六曹、臺諫等，議權德榮妻李氏罪。沈澮議：「李氏通奸天禮事狀明白。當窮推取服。然大君親女也，囚於牢獄、去衣拷訊，實所未安。故臣前議以爲當棄之。」尹弼商、盧思愼、李鐵堅、鄭文烱、李崇元、宋瑛議：「今觀金悌臣啓本，李氏通奸天禮，斷無可疑。然前日李孟賢推考時，以李氏爲無犯，而今推案云然，前後不同。且天禮不服而死，李氏亦不服，遽以衆證爲定而置之大辟，未安。請更問事干，無異辭，則李氏雖不服，據證定罪何如？」洪應、李約東議：「今審推案，事狀明白，依前議賜死。若曰宗女所犯，其身不服而遽置重典爲疑，則丐命全恩亦何如？若囚繫于獄，結縛拷訊，則宗女不當如是戮辱也。」柳輊、權侹、李淑瑊、林壽昌、洪興議：「衆證明白，非曖昧事也。況宗室貴家之女，通奸自己奴，至於生子，不可不律以正法，以快衆憤。刑訊取服後賜死，以正綱常何如？」尹慜、柳文通、李從允、權子厚、朴三吉、趙球議：「辭證明白，情狀已著。然罪至大辟而不服取招，據證定罪，於法未穩。窮推取服，定罪何如？」鄭眉壽議：「事狀已著，所當窮極拷訊，置之於法。然太宗之孫，八議所宜宥。且其所犯不干國家，德刑先後之分，不可不明。」下御書曰：


    天禮雖死，其所出準非尙存。觀其衆辭，豈是難明曖昧之事？但可疑者，唯宗女不服耳。今若拷訊是傷恩，棄之是害法，予亦難斷。雖然欲全恩而輕犯常之罪，是私也，非公也，欲得情而行拷訊，是刑也，非德也。古者大夫有罪，賜之死，尊之也，其賜死可也。


    ○御夕講。


    3月6日


    ○甲子，上詣景福宮，問安于仁粹王大妃。


    3月7日


    ○乙丑，司憲府持平權子厚來啓柳子文不宜削贓案，不聽。子厚又啓曰：「李承祚前任慶尙道水使時，私用官鐵，以犯在赦前，勿論。今命敍用，恐不可。」傳曰：「予當斟酌。」


    ○取生員金彦平等一百人、進士金千齡等一百人。


    ○傳旨義禁府曰：


    男女相悅，多是幽暗之處，奸所捕獲，雖閭閻細民，尙且爲難。況士族之家，內外有限。閨門深遂者乎？今者權德榮妻李氏通奸自己奴天禮，至於育女，辭證明白，形迹無疑。但李氏不卽輸情，李氏宗女，拷訊窮推，於義未安。若以不服而不治其罪，於法未安。古者大夫不加刑而賜死，其依此例賜死。


    〈史臣曰：「李氏名仇之，讓寧大君妾女也。爲權氏婦，不順婦道，德榮解其意，不與同居。有隣舍儒生，群聚讀書，仇之數來往挑之。諸生意其大家侍婢，或投石以戲，已而諸生知之，避不復來。今果以淫敗。」〉


    ○典醫監提調啓醫書習讀官勸勵節目：


    一，醫書習讀官元數本三十，遞兒則副司正一、副司猛三、副司勇四，非徒遞兒數少，且無參職。遞兒，依講肄官例，司果遞兒一加給。一，前此習讀官三十名，各給丘史，今刑曹減給十五名。依講肄官例，各給。一，習讀官三十人，前此皆供饋，今則只饋二十人。依舊例。


    從之。


    3月8日


    ○丙寅，受常參。


    ○御經筵。講訖，獻納朴三吉啓曰：「近聞物論，朝士無廉正之風。今柳子文事在十餘年，而一朝聽其自訴而遽伸之，贓汚者何所懲艾乎？」上問左右，領事盧思愼曰：「若以已往之事而不聽其訴，則恐有曖昧者矣。」上曰：「贓汚之罪果重。然子文今已發明，不可不伸其冤。且朝士無廉正之風，臺諫有所聞而言耶？在朝之士，豈皆如此哉？雖或有之，豈可以此擧謂貪墨哉？有貪墨之行者，法司自當劾之。」知事李崇元曰：「子文貿繭買鍮器事，初何不發明，而今乃訴之乎？」盧思愼曰：「子文以謂：『繭絲分付文記，厥初失之，不能自明，今於舊文書間得之。』初之不能明者，以失此記也。」三吉曰：「初理子文之獄者，夫豈故欲陷人於罪乎？亦因其吏民之言耳。今若以子文爲誣受汚名，則當罪其人矣。」上曰：「豈可追罪乎？」特進官柳子光啓曰：「序班至義州，供頓甚勞。若不請除，何以支焉？臣嘗使上國，慮其弊，申報禮部曰：『今令序班送陪臣，皇恩罔極，然但送至遼東而已可也。遼東以後，有本國護迎之人，何必更勞王人？敢辭。』尙書見之，示郞中倪岳</a>，岳曰：『果如所言。然此非禮部所擅，天子有詔矣。吾將奏而除之。』至今序班猶未見除，此必序班利於到義州故也。岳，謙之子，以其父嘗使本國，爲本國甚厚。今若言之，可以免矣。」上曰：「已令禮曹議草報單。然中朝欲厚本國而送序班，則當從我國之請；若如卿前言，外示厚意，實欲防制，則雖請之，肯聽乎？」思愼等曰：「韓致亨嘗使還時，鄭同奏聞設之，欲厚本國也。」


    ○日本國石見州藤原周布左近將監和兼。肥前州平戶寓鎭肥州太守源豐久、一岐州上松浦鹽津留松林院源實次、一岐州代官牧山十郞源正、對馬州太守宗貞國、越中守宗盛弘等遣人來獻土宜。


    ○御晝講。


    ○禮曹啓：「對馬州代官平朝臣宗伊豫守茂勝遣仁田都老致書曰：『欽遣使船，以令致歲貢之肅拜者也。就中，余之家兄宗貞秀之時代，于本島勑船渡來而歸國日，乃副伴船，或擒取賊徒而令縛送，則爲別例賜登用也如何哉？余之代而渝此例，而爲別例所賜是無。去歲戊申之貢船五隻之內，二船無登用而空還來。于前兩回肅詣于貴國，或刷還三浦之民，或刑罰賊徒，甚致勞苦，欲抽忠孝於無窮。今復自任本島守護代官職以來，勵永可修隣好之計耳，是非一端忠義乎？爲貴邦，余雖盡丹忠，無垂睿感，甚以爲愁恨而已。自然不意臨時有大用，而所遣一船準定數，而額外無所賜。如斯之，則自今以往，可廢忘盡忠義矣。庶幾詳察。』臣等觀此書，辭頗不恭。然言語之失，不足介意。今島主特送職宣回還時，傳諭此意于島主，仁田都老接待上送何如？」命議于領敦寧以上。沈澮、尹弼商、盧思愼議：「宗茂勝書辭不至大不恭，且無識之人，言語之失，何足較也？不如置而勿論。」李克培議：「茂勝書辭，島主豈不知歟？職宣雖告於島主，島主必無加罪代官之理。倭人本不識理，無上下之分，文字間小失，何足介意？置而勿論。仁田都老接待下送，勿露形色何如？我若責之，代官反以無禮之言答之，則將如之何哉？」洪應議：「近倭人書辭頗不恭，今修書契，當示責之之意，使之警省。」


    ○禮曹啓：「宗貞國特送職善以駄物甚多，轉輸有弊，願由水路而去。從願遣之何如？」從之。


    ○以宋鐵山爲通政工曹參議，康伯珍奉直守司憲府持平，鄭佸崇政行知中樞府事。


    ○御夕講。


    3月9日


    ○丁卯，受常參。


    ○御經筵。


    ○遣左承旨李季男致祭于月山大君墓。


    ○傳于弘文館曰：「《性理大全</a>》必參考諸書然後，乃通其意，諸書浩繁，披閱爲難。可於卷端，考諸書書之。」


    ○咸安君尹末孫上疏，請移設黃州館舍于入石里。命議于領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府。沈澮、尹弼商、盧思愼、李鐵堅、鄭文烱、宋瑛、李叔瑊、林壽昌、尹慜、金悌臣、洪興議：「黃州惡病，所在皆然，今雖移設，安能保其必無也？且移設大邑，誠非細事。然死亡相繼，人物漸耗，安可坐視而不救？命遣大臣，往審便否，且訪民願以啓後，更議。」從之。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    3月10日


    ○戊辰，受常參。


    ○御經筵。講《性理大全》，至四十八聲圖，正郞金應箕啓曰：「《禮記》以五音，爲君臣民事物之義，而舜亦曰：『予欲聞五聲六律在治忽。』季札觀周樂，亦知治亂興亡之事。大抵政治之得失，求之聲律則可知矣。臣嘗問于典樂黃孝誠，孝誠曰：『世宗朝，以柳思訥之言用當月之律，後乃廢之，未知何以用之，亦何以廢耶。』以此觀之，當月之律，我國亦嘗用之矣。」


    ○傳于春秋</a>館曰：「世宗朝十二律，各於屬月用之，何以中廢乎？其考以啓。」


    ○御晝講。


    ○軍器寺正金諶上書曰：


    臣以築城體察使許琮從事官往江原道，臣父友臣今任爲丹陽郡守。丹陽與江原道連境，請事畢後往覲。


    傳于承政院曰：「可令從願往覲。予少時，嘗受業於友臣，雖學得一字，豈偶然哉？令內藥房賜藥餌，又令本道監司，備給食物。」


    ○御夕講。


    3月11日


    ○己巳，受常參。


    ○司憲府持平權子厚來啓曰：「繕工監正安友參前任南陽府使，以殿最中等平遷者也。纔經數月，陞授正，恐不可。」傳曰：「當問吏曹。」


    ○傳旨議政府曰：


    刻木爲吏，期不對；畫地爲獄，議不入。囹圄之苦，曷可勝言？今當春物發生之時，法律之官，尤當務爲寬平，毋事慘酷，以順天時，以悅民心。


    ○分義禁府啓：「雲水君孝誠、莞城守貴丁、李昌臣妻李氏等逼取李掄家財甚多，然事在赦前。但李昌臣其妻赦後，奪水鐵火爐而不禁止罪，律該杖八十贖、奪告身三等，逼取物色竝還本主。」傳于承政院曰：「用律則當如是。但火爐取去，昌臣所不知，此律於情法何如？」承旨等相視莫敢言。久之，同副承旨尹坦乃曰：「上敎允當。」左右微笑曰：「上問是非，公何以曰允當？」坦有慙色。左副承旨慶俊曰：「臣意謂家事任長，昌臣之知與不知，臣未之知也。律則宜如是。」五承旨皆附俊議以啓，命議于領敦寧以上。沈澮、尹弼商、洪應、尹壕議：「依所啓施行。」命只杖八十贖。〈史臣曰：「坦本以庸妄，濫居政院，事多類此，殉貨縱色，人皆鄙之。」〉 ○傳于承政院曰：「文臣試射久廢不行。予聞文臣嘗好射者，今則憚爲五鎭守令，無一人肄習之。宜擇可射者，令領敦寧以上、議政府、入直都摠管，監射於後苑。」


    ○直提學李昌臣請辭職。御書狀尾曰：「以婦人之故而獲累，賢者所不免。君旣知臣，何固辭耶？」


    3月13日


    ○辛未，議政府啓曰：「今審恤獄傳旨，當依此施行。然漢時有獄未斷而至立春，則雖死罪，皆令放之，所以順天地生物之心也。抑國家古制，凡諸囚於節季，議政府同刑曹、憲府議其罪之輕重，而輕者放之，是以獄無滯囚。今如漢制遠不可復，請依國家故事施行。」傳曰：「考古事以啓。」


    ○戶曹啓：「濟州三邑奴婢貢布，年年納于其官，積而無用。請將丁未年奴婢貢布，用半貿孶息馬，用半貿穀補軍資。」從之。


    3月14日


    ○壬申，受常參。


    ○御經筵。正郞金應箕講《性理大全》，至六十調圖啓曰：「聲律之度，人君所以養五常之德。是以先王於朝會、祭享、迎氣之節，以隨月之律用之。我世宗朝嘗用之，然未知何以廢之也。臣意謂雅樂當用隨月之律，律管不必改制，而以起調畢曲，更張之，則可以行之。其詳具載《玉海</a>》、《文獻通考》等書，考之可見矣。」講訖，掌令鄭眉壽啓曰：「《經國大典》內諸司設都提調者少，其意以大臣降監細事，爲乖尊禮也。見今三公有爲諸司提調，如尙衣院細瑣事務，亦親監之，至爲未便。臣聞世宗朝，如三公大臣無任提調者，今之政丞爲提調者非一，而無有辭避者，何意歟？」獻納朴三吉啓曰：「大臣之職，在於燮理陰陽，輔君澤民，細事非所當親。」上顧問左右，領事洪應對曰：「諸司提調，勿授三公甚當。」上曰：「臺諫之言是矣。」特進官朴安性更啓前所言辛巳年以前，僧奸所生從良之事。上顧問左右，洪應對曰：「臣意亦以謂僧奸所生從良之法無限，未可也。徒以法前所生皆令從良，則避役削髮，夷居閭巷而所生者，亦皆可以從良乎？宜考其立案，無立案者，竝令從賤爲便。」上曰：「久遠從良者，遽令從賤爲難耳。果如所啓，則依所啓施行。」三吉啓曰：「僧徒雖號爲修行者，率皆逃賦寄迹空門，日以産業爲事，殖私債，督徵民間，無所不至，豈合於淸淨之道也？請今後禁諸寺私債，以絶緇徒之虐民。」上曰：「僧人修行，於國家有何裨益乎？但祖宗以來，亦不禁斷，今不可別立條制以禁之。向者旣下諭書于諸道，無度牒者，皆令充軍，其徒自然無濫者矣。」洪應啓曰：「僧人逃賦脫籍，投迹閭閻，對妻殖貨者，無處無之，平安一道尤甚。」同知事李世佐啓曰：「無度牒僧人，雖定軍役，然旋卽逃散，爲隣保者代受其苦，徒爲煩擾而已。」三吉啓曰：「無度牒者，見其徒之富饒，可以寄食，轉徙糊口者多矣。請諸寺私債一切禁止，使逃役者無所仰食。又保授所寓之寺，勿許任意遷徙。」上曰：「不須更立法條也。」


    ○傳于吏曹曰：「有都提調諸司外，勿以正一品員爲提調。」


    ○江原道觀察使李陸啓：「二月二十四日，本道山火，連燒襄陽府居民二百五戶、洛山寺觀音殿、杆城鄕校及居民一百二十四戶，一時皆燒。唯人畜不傷，而閭閻所儲之穀，盡爲灰燼。請移納通川田稅以給。」從之。


    ○御晝講。


    ○傳旨議政府曰：「予惟世道之隆替，關於風俗之美惡，風俗國家之元氣也。予自卽位以來，興敎化美風俗，莫不以斯爲重。第緣躬行未盡於上，觀感未至於下。比有宗宰務興詞訟，敢求爭勝，義所當爭，人情所不能自已，至於不當爲而爲之，不當强而强之。宗宰食祿巨家猶且如此，無知小民，冒義貪利，傷風敗俗者，曷可勝言？興言至此，良用惕然。其體予至懷，廣曉中外，使之崇廉恥、興禮讓，以副予淸明之理。」


    ○傳于承政院曰：「承傳出納之際，暫致乖誤，害不可言。今後尋常事外，宰相臺諫所啓關係大事，竝書啓。」


    ○戶曹據平安道觀察使李克墩關啓：「本道若有虜變，江界城必先受敵。其南北二門，宜固其扃鐍，以絶窺覦之心。請以鐵裹門扉，以嚴備禦。」從之。


    ○御夕講。


    3月15日


    ○癸酉，放生員、進士榜，用權停禮。


    ○傳于承政院曰：「京中民瘼，訪問以啓。」


    ○敬差官李誼回自忠淸道書啓曰：


    川防之利，重於堤堰，而川防則不錄於會計，故監司、守令不以爲急。如禮山無限城川防、淸州鵲院川防，皆廢棄不修，民多恨之。臣願依堤堰例錄會計，令堤堰司嚴加檢擧，則民免旱乾之災矣。臣聞靈光、咸平、務安、羅州等處，水賊興行，其類極多，海路來往之船，多被殺掠。令軍官督捕，則賊逃入絶島，島居之人，若遇水賊，爭以酒食迎勞，冀免侵擾。由是日益蕃滋，無所忌憚，而沿海州郡無如之何矣。臣所鞫藍浦水賊，兩月之內，殺二十餘人，其他群賊害人之數，豈可量也？此非細故也。臣廣問捕賊之策，皆曰：「靈光於乙外島、屛風島、甑島、毛也島、古耳島等處，下道之船，皆由此地，故水賊多倚之，乘間刦掠。令臨淄多慶浦等三四萬戶常於此地，率軍候望，使不得安接，或出其不意搜捕，又嚴考行狀無者，以賊船論，期以一年，則見獲必矣。」其捕賊有功者，比常例加等論賞，則重賞之下，必有縛致者矣。且《大典》內守令一年捕虎十口以上加階，而捕盜則無論賞之法。今者藍浦縣監捕水賊十餘人，其功豈下於捕虎十口之功哉？請立捕賊論賞之法以勵之。臣聞沿海來居濟州人，守令不定役者，令監司推鞫論罪。臣見此人本不農業，專以捕魚資生，故諸邑守令，稱爲鰒作干，凡進上海物，專賴此人捕採，因而愛護之，其人亦愛守令，得安其生。若遇侵責，則移寓他官，遷徙無定，常態也，不可以土着編氓之例，定役而使之也。雖不定役，專爲進上捕採海物，則不可謂之無役也。如此之人，不知其幾千人也，而一朝定爲常賦之役，則避役逃散，彼此流移，與水賊相爲表裏，深可畏也。請依乙巳年下書，錄案知數，勿定役，勿騷擾，常加撫恤，以安其生。


    傳曰：「川防事，令堤堰司，依所啓施行。水賊、鰒作干事，示領敦寧以上。」


    ○議政府啓曰：「監獄之法，《續六典》載之，世祖朝《大典》撰定時，削之不錄，臣未知所以。臣等謂輕罪情可矜而久滯於獄者，依監獄故事，書啓卽放。」傳曰：「可。」


    3月16日


    ○甲戌，命議政府、刑曹、義禁府及臺諫各一員，依監獄故事，輕罪情可矜而久滯於獄者，分揀書啓。


    ○議政府啓曰：「臣等伏覩十四日傳旨，詞旨甚嚴。大抵貪墨之人，必閉藏其所爲，若敗露而不之罪，則將何以崇廉恥、興禮讓乎？近者李昌臣之事，卽傳旨所謂不當爲而爲之者也。在論思，尤當立心淸苦，而猶如此，況其餘乎？請依律論斷，以懲其餘。」御書曰：


    昌臣若先訴他人之財，而欲得不當得之物，則謂之不當爲而爲之似合矣。昌臣被訴而欲自明爾。何以一婦人奪爐之故，棄佳士而錮之於泥塗也？更議以啓。


    ○睿宗尙宮奇氏卒。傳于承政院曰：「先王後宮卒，聞樂無乃不可乎？來十七日行幸，停皷吹何如？」承旨等啓曰：「禮，庶母有子則有服。今尙宮位卑，無子，法駕不可廢皷吹也。」傳曰：「令該司考古例以啓。」


    ○大司憲洪貴達自咸昌乘馹而來，旋聞其父訃音，無馬徒步奔喪。上聞之，命給馬，又命本道監司致賻。


    3月17日


    ○乙亥，禮曹啓：「《記》曰：」期之喪，諸侯絶。「《大典》云：『王世子期以下無服。』尙宮位卑，停鼓吹無古事。」傳曰：「知之。」


    ○上詣景福宮問安于仁粹王大妃。


    ○司憲府持平權子厚來啓曰：「惠民署敎授趙枰奸醫女，受罪後仍任，未便，請改差。且平壤府乃中朝使臣經由之處，地大民衆，事務煩劇，苟非年少强健者，難堪其任。新判官申敬敷爲人雖無瑕纇，年非强健，請換差。」從之。子厚請換差也，囁嚅良久曰：「啓之以換差，無乃不恭乎？」猶豫未斷。左承旨李季男曰：「臺諫何所畏顧乎？唯當盡言之耳。」


    ○議政府啓曰：「欲得人財物而訴之於官者，猶可說也。昌臣利人財物而私自據奪，無所忌憚，以此充類，何異爲盜？所謂不當得而得之者，莫大於此，豈被訴於人而欲自明者之比乎？非其義，則雖一芥不取，況一爐之重乎？非止一爐，所奪無慮數十餘物。議罪雖論以赦前，處心何論以赦前？昌臣之妻封鎖李掄之家，朝攘夕奪，前古所未聞。此非一日之事，昌臣安得謂在家不知乎？所謂佳士，必言行如一，然後能稱其名。經筵官昵侍左右，糾正非違，必擇人望，以充其選。今昌臣雖有小技，心術如此，不合經幄。請依律論斷，使傳旨不爲文具，輿情不至缺望。」不報。時，臺諫不言，故議政府論啓。


    ○司僕寺提調李鐵堅來啓曰：「本寺提調領敦寧尹壕，今命改差。世祖朝，朴元亨以政丞爲提調；元亨死，韓繼美以正一品代之；繼美死，尹子雲亦以政丞代之。以正一品爲提調，其來久矣。司僕雖非都提調衙門，祖宗朝以位高大臣爲提調者，重馬政也。如典艦司、軍器寺設都提調者，爲兵船、軍器也。馬政之重，豈居兵船、軍器之下乎？古人云：『問國之富，數馬以對。』則馬政之重可知。雖以正一品爲提調，無害大體。」御書曰：


    昨以臺諫之言改差，今觀所啓，果爲有理。祖宗朝以正一品政丞爲提調，豈無意歟？馬政至重，宜仍其任。然已有成命，議于議政府以啓。


    洪應、盧思愼、孫舜孝、李崇元、鄭文炯議：「仍任爲便。」傳曰：「其仍之。」


    ○戶曹啓：「今承傳敎：『議者有言：「民間楮貨稀貴，故納月稅及徵贖，民甚苦之。司贍寺楮貨年久腐破，可許民貿易。」其便否，商議以啓。』臣等參詳官收楮貨，只用新貨，不用舊貨，故民間新貨極貴。今司贍寺所藏新楮貨十萬一千七十八張，舊楮貨三百七十二萬二千九百三張，新貨遺在數小，而舊貨多積，將爲無用。令工曹鑄『舊幣通行』四字印，着舊貨之背，從時直和賣民間，通變有無，痛禁無標舊貨，則公私兩便。其印顆形體，若如常用之印而無所識別，則不無奸僞之弊，令別制鑄造，用後還毁。其和賣舊貨之數，令本寺新造以充其數。」命議于領敦寧以上。沈澮、洪應、李克培、尹壕議：「依所啓施行。」尹弼商議：「楮貨，國幣，不可不重。然易致破毁，以至無用，民甚苦之，誠如戶曹所言，但別造印顆，乃是新法，且終難行。臣竊惟倒換緡鈔之法，具載《至正條格》，參考前制以啓後，更議。」盧思愼議：「本來新舊通用，初無舊貨不用之法。第緣舊貨大而新貨小，齎行甚易，藏之亦便，故民間皆厭舊而用新。非徒民間如此，官吏於月稅與典賣藥材、一應收贖、奴婢身貢等事，許用新貨而不許用舊，故舊貨將至於無用，此官吏之過，非法之弊也。今若於月稅、收贖例用舊貨，否者罪之，則自然新舊通用，不必作印着背，紛紛作新法也。」從弼商議。


    ○以朴崇質爲嘉善工曹參判，宋瑛嘉靖大司憲。


    3月18日


    ○丙子，上引見都承旨韓堰，右承旨金克儉謂曰：「李昌臣事，廟堂論駁宜矣。然此訟事，別無公證，而所證者，皆族親與奴婢也，推之實難。故予已令棄之。今宰相之言曰：『罪雖論於赦前後，心何異於赦前後？昌臣之事，正是傳旨所謂不當爲而爲之，不當强而强之。』廟堂之論雖是，然斷人之罪，當推原其情，不宜加罪於無罪之人。予知昌臣之爲人，決不爲如此事。非昌臣所犯，而以一婦人之故，廢棄不用，無乃曖昧乎？」韓堰啓曰：「上敎允當。臣嘗聞昌臣妻其性本惡，故昌臣爲妻所制，不得自由。爲家長而如此，昌臣亦不得辭其責矣。奪人財物爲己之有，則恐非昌臣之本意也。」克儉啓曰：「臣意以謂昌臣妻奪掄家財物非一朝，則昌臣爲家長，豈盡不知乎？廟堂所啓，正合公議。」上曰：「事雖如此，論人之罪，當原其情。室人細瑣之事，卿亦必不知也，昌臣亦豈盡知其妻所爲乎？」克儉啓曰：「人主之所與共議者，廟堂宰相，則廟堂之論，是公議也。物論如此，改經筵官何如？」上曰：「當更議于六曹、漢城府。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    3月19日


    ○丁丑，御經筵。講訖，掌令鄭眉壽啓曰：「掌隷院詞訟繁多，國家慮其遲滯，別置兼判決事，決訟之數宜若倍多。而今不加多，且文案必須二員皆得審視然後決之，告者亦必將其意，徧告二員然後乃令聽理，故裁決多遲滯。請革兼判決事。」上問左右，知事魚世謙啓曰：「果如所啓。凡訟事必使二員，皆知其情然後決之，事多遲滯。且前此，決訟官改分揀時，必以前等所決，某事爲誤決論啓而改之，今無論啓之事。請令糾察決訟度數，而誤決者罪之。」上曰：「兼判決事之設，欲其不滯訟也。若必二人皆知然後決之，則事必稽滯矣。更設都監雖若可也，然前者都監所決呈誤決者，亦多矣。但以遲滯爲慮，則令二人分聽，各以所見決之何如？」世謙對曰：「不可分聽也。旣設二員矣，可不共議可否而決之乎？且分聽則亦必別立胥徒，其弊多矣。」上曰：「然則兼判決事可革矣。近者決訟官，果無論啓誤決之事，亦可糾察。」


    ○御晝講。


    ○日本國肥前州田平寓鎭彈正少弼弘、一岐州上松浦鹽津留助次郞源經、一岐州守護代官眞弓兵部少補源武、對馬州太守宗貞國、橘氏立石右京亮國長遣人來獻土宜。


    ○傳于吏曹曰：「掌隷院兼判決事，革罷。」


    ○御夕講。


    3月20日


    ○戊寅，御經筵。講訖，掌令李從允啓曰：「李昌臣只贖杖八十，請依法論斷。」上曰：「議政府已論之。予意謂昌臣之事，以法論之則不得無罪；以情論之則可恕也。」仍顧問左右，知事魚世謙啓曰：「昌臣素有物望，而今若此，故政府與臺諫論之，所謂『責備賢』者也。」上曰：「當更廣議之。」領事沈澮啓曰：「月山大君墓地民田，就陳者甚多，貧民可矜。請以屬公田給之。」上曰：「可。」


    ○御晝講。


    ○命召六曹、漢城府堂上，議李昌臣事。成俊、李約東、金世勣、李淑瑊、林壽昌、曺克治、尹慜、洪興議：「昌臣罪犯，政府前後之議，曲盡情狀。依律論斷。」從之。


    ○永安北道節度使河叔溥馳啓：「斡朶里中樞李阿伊多可請於會寧近境沙吾耳洞口、高嶺近境高羅耳洞口，與其官同力築城，以杜賊路，以安生業。且兀狄哈爲報復讎怨，數來侵掠，請於冬節長城內，築土室，以避賊鋒。臣意以謂越境築城，力役甚重。況左右山麓通道處非一，徒費民力，終必無功。且城底斡朶里厥類寔繁，許入長城，與我雜處，勢甚不便。儻有兀狄哈越城侵掠之變，則吾民被害亦爲可慮。勿許其請何如？」兵曹據此啓：「李阿伊多可之言，固不可從。如或更言，語之曰：『越邊賊路非一，非築城所能盡防。雖或築城，無人可守，終爲無用。況築城之役，非一二日所能辦集，不可越境起役。莫如仍舊伐木防塞之爲便。且長城內，皆吾民土田，汝之種類非一，安能盡許入居乎？前古所無之事，不可輕許。況此非汝所居處，而別置妻孥於此，不得專心保守，則必至削弱，莫如仍舊固守。』邊將亦當臨機救護事，開諭。」從之。


    ○御夕講。


    3月21日


    ○己卯，都承旨韓堰承命往景福宮，審李末所造激水機械來啓曰：「臣見機械精巧，功役重大，而激水之用，止於十步之內，其制不博。李末言：『轉激而上，可至無窮。』若然則正田傷損必多。但在傍之水，挹此注彼，則利益亦多。臣未解農事，姑試諸畿縣何如？」傳曰：「可。」


    3月22日


    ○庚辰，御經筵。講訖，大司憲宋瑛啓曰：「司僕寺提調尹壕仍舊不遞，壕以國舅，年齒已老，國家所當尊禮者也，不可使任提調。」上曰：「古者，問國之富，數馬以對，馬政實國家重事。故自祖宗以來，皆以政丞任之。若領敦寧當初不任則已矣，今旣任其職，又何以改爲？前日李鐵堅言：『馬政至重，須令大臣任之。』故議于政府，政府皆曰：『仍舊無害。』以是不遞耳。」知事李克增啓曰：「司僕寺提調，自祖宗以來，皆以政丞授之，雖仍舊何害？」宋瑛曰：「禮樂，國之重事，掌樂院豈居司僕之下乎？掌樂院、尙衣院提調皆遞，而獨尹壕仍舊，甚未便。」上不答。瑛又啓曰：「趙枰以醫學敎授奸醫女，其罪大矣，今只罷職。枰爲人所行多不謹。往年以點馬赴黃海道時，率京妓而行，監司成允文擧劾。其後赴京之時，以商賈人，稱己奴帶行，濫買鉛鐵，爲監察所彈，匿其人不出，卒受刑訊。所行如此，不可貰也。」上顧問左右，領事盧思愼啓曰：「枰之所行如此，請斷之以律。」上曰：「可。」


    ○下書築城巡察使許琮曰：


    江原道去年凶歉，驛路殘敝，且今農務方興，卿委去事，其速完上來。


    ○御晝講。


    3月23日


    ○辛巳，上命任士洪製月山大君神道碑銘。


    3月24日


    ○壬午，國忌。


    3月25日


    ○癸未，御經筵。


    ○傳于承政院曰：「衣冠制度不可不正。今時俗所尙笠樣，有似僧笠，令該司改其制。」


    ○御晝講。右承旨金克儉以聖節使趙益貞齎去報單及言語應對事目啓。其報單曰：


    竊念小國邈在遐荒，世被聲敎，執贄之臣，陸續來往，深蒙累朝厚恩。在先本國陪臣韓致亨入朝回還時，分差委序班一人，送至本國義州地面，一路館待諸事，無不體察，皇恩之重，於玆極矣。目今聖朝其於本國使臣往還，尤加撫字之仁，凡諸站路經由去處，待遇恩禮之重，有加無替，一切行李供頓之事，自無不敷，經行甚便。但自遼東直抵義州七八百里六七日之程，旣無上國館驛支待諸事。又如遼東護送軍馬，自有本處百戶。千戶，順帶往還，序班別無所管。體察事理，經歷險遠，勞動不貲，心實惶懼。伏望明公，斟酌時宜，今次俺等之還，停八站護送，俾無跋涉之勞，不勝幸甚。


    上曰：「先皇帝初欲厚待我國而遣序班，則今不可輕遽請辭也。且先皇帝時事，今皇帝必不敢輕改之，禮部亦不得擅便不遣。或以遽改先皇帝之法爲難，而請之，則言語之間，不能無錯，我國厭之之意，自然呈露矣。然義州之弊，不可不爲之慮也。韓致亨曾知此事首末，召致亨及承文院提調，更議便否與其應對節目可也。」克儉啓曰：「誠如聖諭。其應對之際，固不可差誤以露厭之之意也。寧直奏于皇帝，以達其情何如？」上曰：「召領敦寧以上議之。」沈澮議：「本國使臣序班護送，所以厚我國也。以小小之弊，陳請除之，恐厭之之跡露而中國厚我之意衰矣。臣謂歲久則序班護送往來之弊，必在於中國，而自然停之矣。」尹弼商議：「朝廷特遣序班護送，遠至境上，皇恩至重，雖有巨弊，措辭實難。今觀呈文之辭，已露厭憚之迹，禮部若詰問，則對


    之之際，恐有言錯，以傷大體。」李克培議：「本朝赴京使臣序班護送，前此所無，始於韓致亨之行，是皇恩也。然中國於野人往來，必定序班護送，此無他，禁其非違也。致亨之行定序班，非別有聖旨，則必有禮部奏準辭緣。今不詳考根由，遽卽請停，於事體不可。況序班護送，請止於遼東，其爲接待厭憚之意明甚，且此事係干朝廷，接待外國使臣節次，非是細事。陪臣不稟旨，擅行呈文於禮部，臣意亦以爲不可。姑停之，更攷當初序班護送，設立根因，然後更議。」洪應、盧思愼、尹壕議：「依報單事目爲便。」命召沈澮等于賓廳，又議之。沈澮議：「依前議姑停。」洪應、尹壕、魚世謙、李瓊仝、李淑瑊議：「本朝使臣呈報單于禮部者非一。當初序班出來之由，蓋因洪貴達報單而始。其後盧思愼、李崇元、李封等一時回程，例當三序班護送，而因思愼等報單，只送一序班。以此觀之，禮部於本朝使臣報單，不爲不從也。今次報單從不從，未可預料，借使不從，恐無致詰之虞。」韓致亨議：「辛丑年臣以聖節使赴京時，禮部尙書周弘謨於下馬宴日：『語臣曰：前日沿路各驛，不能應付事，我已悉知。今又聞宰相來，時亦怠於應付，我當奏達。』且太監鄭同以本國使臣往返時，驛路不能應付事奏達，聖旨下禮部。因此禮部題奏，朝廷另差序班，護送出境，各驛送下程，差軍人傳護送。臣觀題奏辭緣：『宰相尹弼商之行，强盜竊發；洪貴達之行及今宰相之來，闕於供饋。朝鮮，禮義之邦，朝貢不絶，其館待之厚，當倍他國。可信人差送，護送出境。』乃就差李翔。翔語臣曰：『我當送至江上。』臣答曰：『館路至遼東而止，我國迎逢軍，亦到遼東以待之。大人送至遼東，卽是出境。東八站天寒路險，深恐往來勞困也。』翔曰：『宰相之言是也。』翼日翔曰：『議諸禮部尙書，已奏朝廷，難以更改。』翔之議於禮部未可的知，今行禮部呈文，臣意以爲無害也。」傳曰：「事之成不成，難以預度。然呈報單已有前例，而禮部不以爲非，今依群議，呈報單可也。」


    ○御夕講。


    3月27日


    ○乙酉，受常參。


    ○御經筵。講訖，上曰：「間者聞都摠府軍士擿奸時，雖有微瑕，皆置之於罪者，利其徵贖也。以細瑣之故，名曰軍器不鍊而罰徵，無乃曖昧乎？」大司憲宋瑛啓曰：「都摠府掌宿衛之卒，厥任非輕，不可不擇人而任之。都摠府郞廳皆武班，如金四知、柳軫，非歷試之人。近日閉門，亦柳軫所爲也。此輩可換差。」上曰：「武班豈盡無知乎？文武當竝用。」


    ○長連縣監朴地蕃辭。上引見，問出身何地。地蕃對曰：「臣錄事出身也。」上曰：「守令當何以治邑？」地蕃對曰：「不過七事。」上命歷數之，地蕃條陳以對。上曰：「民生休戚，關於守令賢否，爲守令者，當以愛民爲本，不當以一己之私爲主。如此則民生可保，爾其勉之！」


    ○吏曹參判李約東來啓曰：「銓曹用人，其任匪輕。臣本庸愚，加以年踰七十，精神聵耗。備員參判，三年于玆，非老臣久居之地。請改臣職。」不許。


    ○傳于吏曹曰：「承旨慶俊可用之才，今有病，當改差，病愈則無所不用也。金應箕之才，何所不宜？今方進講《性理大全》，其特加一資，隨闕陞授可也。寶城君、永川君年高屬尊，而班居江陽君之下，不可。自祖宗朝，宗班爵同從齒，不以受階先後爲座目。今特加誼城君、寶城君、永川君一資，以尊齒德。」


    ○以寀爲興祿大夫誼城君，?興祿寶城君，定興祿永川君，源正義淸風君，韓僴嘉善西原君，沈潾通政兵曹參議，韓健通政左副承旨，尹坦通政右副承旨，申從濩通政同副承旨，許誡通政弘文館副提學，黃啓沃奉訓守司諫院獻納，李朝陽嘉善同知中樞府事，林壽昌嘉善同知中樞府事，慶俊折衝僉知中樞府事。


    3月28日


    ○丙戌，司憲府持平權子厚來啓曰：「淸風君源性本狂妄，累犯重罪。貞熹王后之喪，擧哀翼日，奸妓湖南月，瀆亂綱常，莫此爲甚。免放而還，又收告身，上恩至重。今又復職，齒於朝列，恐亂倫之徒，縱恣無忌。請勿復職。誼城君寀、寶城君容、永川君定各加正一品之資，爵命重事，不可以極品崇秩，一朝加於一家三人。況寀等爭財不睦，按法抵罪，曾復其職，上恩已重矣。請收加資之命。林壽昌別無顯顯才德，又無物望，陞堂上、參政曹，已踰其分。今又特加二品之秩，爵命似輕。請改正。」傳曰：「淸風君，予非謂無罪也。以大君之嗣，久未受職，情所哀矜，日月已久，彼當改過矣。誼城君等事，予已斟酌施行。壽昌雖無顯著才德，旣任兵曹參議，若非可用者，人必有言，而無非議者，今陞二品，何不可之有？」


    ○上將幸文昭殿，命選三品堂上二員，各領騎兵五十、步兵五十，分左右，淸路隊外行侍衛，名之曰：『領別軍將。』此因金方挾路爲變之言，立別軍以衛之。自是，凡行幸以爲常。


    3月29日


    ○丁亥，司諫院正言趙球來啓曰：「淸風君源天性狂淫，前日貞熹王后升遐之初，忘哀宿娼，臣子所不忍爲，當置重典，特垂寬恩，付處于外。尙不悛改，國恤未闋，又於謫所奸新寡之婦，心無羞惡，名敎所不容，以大君之後，特許放還。今又復職，狂縱之人，不宜復齒朝列。誼城君寀等爭財不睦，據法抵罪，卽復其職。又加崇秩，爵賞猥濫，何以勸善？請收加資之命。」傳曰：「予豈不斟酌？」


    ○卒月山大君婷夫人朴氏獻馬一匹。命折直緜布九十匹，特給濟用監緜布一百五十匹。


    ○傳于承政院曰：「依弘文館踏靑宴例，欲於重九日賜經筵堂上宴，何如？」僉啓曰：「此國家盛事，上敎允當。」傳曰：「其行之。」〈史臣曰：「上寵待經筵官，賞春有遊，重九有宴，恩禮優厚，極爲儒者之榮。後世必有援此，以縱荒淫者，有識懼之。」〉


    3月30日


    ○戊子，國忌。


    ○是月，築永安道富寧茂山堡城，高十五尺，周二千一百八十五尺；魚游澗堡城，高十五尺，周一千一百九尺。會寧豐山堡城，高十二尺，周四千八十九尺。


    夏四月


    4月1日


    ○朔己丑，上詣文昭殿、延恩殿親祭。百官陪祭如儀。


    ○司諫院正言趙球來啓曰：「淸風君源瀆亂人倫，誼城君寀等爭財不睦，皆加爵命。狂淫不友之徒，將焉所懲？請收成命。右承旨金克儉借熟手於禮賓寺，寺員旣抵從請之罪，而克儉命勿鞫，於法何如？克儉以近侍之臣，折簡而請，不宜輕棄。請治罪。」傳曰：「淸風君復職，乃爲大君奉祀也。誼城君等雖有爭財之累，旣蒙赦，且皆年踰耳順者也。特加爵秩，以尊老耳。借膳羞之奴，奚獨克儉爲然？況此宥過之事乎？」


    ○司憲府持平康伯珍來啓曰：「淸風君源方在謫所，强淫新寡之婦，移謫他道，又奪人土田牛馬，其放恣無忌，頑而不悛可知。若以大君之嗣爲重，則免放在家，亦可以奉祭祀，何必復爵？寀、?、定等有不睦之咎，無纖毫之勞，遽授極品之資；林壽昌爲兵曹參議未久，無功勞物望，卒陞二品，爵命猥濫。請竝改正。」不聽。伯珍又啓曰：「今日親祭，本府禮度監書吏不許入內庭，班列失儀者，難以檢察。請今後東西班各令書吏二人，隨監察而入，本府臺長亦各率一人。」從之。


    4月2日


    ○庚寅，司憲府大司憲宋瑛等上箚子曰：


    古人云：「知過爲難，改過尤爲難。」誠能知過而改，則雖爵之崇秩，何妨於義？今源坐貞熹王后發喪翌日私奸娼妓，付處外邑，當改過自新，反益驕淫，强淫孀婦，以是移謫他道，奪人土田牛馬。頑不改過，故犯罪惡，按之於律，當服怪終之刑，豈止付處？昔楚王戊爲薄太后服，私奸服舍，削郡終身，源之罪尤甚於戊。王后昇遐翼日，凡爲臣庶，皆驚怛僻踊，近屬宗室摧痛之心，宜倍於臣庶。而源乃忍爲不忍爲之事，遠黜于外，終身不齒，臣等猶以爲輕，況復爵而齒諸宗班乎？寀等以爭財不睦抵罪，未幾復其爵，今又猝陞極品，至爲不可。伏望亟收成命。


    不聽。


    4月3日


    ○辛卯，司諫院大司諫金敬祖等上箚子曰：


    臣等竊觀《書》曰：「官不及私昵，惟其能；爵罔及惡德，惟其賢。」淸風君源以宗室至親，當貞熹王后之喪，奔走號慟之不暇，而聞喪翼日，反行淫穢，此臣子所不忍，而源乃忍爲之，罪不容誅。特從寬典，付處于外，猶不自艾，國恤未闋，又奸新寡之婦。其冥頑無異禽犢，沒身投荒，不得復齒宗班宜矣。而未幾賜環，又未幾而還職牒，其蒙聖恩至矣，豈可又寵之以爵位乎？借曰以大君奉祀爲重而用之，則源旣返京師，又受職牒，自可奉祀，豈宜重以官爵，以寵惡德之人乎？臣等又按《大典》宗親受職，自有其限。誼城君寀、寶城君?、永川君定爵秩已踰其限，今又更許陞資，於法已乖。況寀等居喪爭財，方受不睦之刑，而遽蒙恩宥，又寵秩之。是殿下不以官爵爲重，而特以爲施恩之具，臣等不知其可也。伏願殿下更留三思。


    不聽。


    ○司憲府大司憲宋瑛等亦上箚子，論源與寀等事，不聽。


    4月4日


    ○壬辰，御經筵。講訖，大司諫金敬祖、掌令鄭眉壽，論請源不宜敍用。上顧謂左右曰：「何如？」特進官鄭佸、知事李克增啓曰：「罪犯綱常，姑勿敍用。」上曰：「淸風君之事，果如所啓。但大君自世祖朝，眷遇之隆，倍於諸大君，而奉祀者以無祿主祭，可乎？其犯罪今已久矣，豈不改過乎？敍用之事，蓋因夫人上疏而爲之，豈以一犯，終不復用乎？」敬祖更請之，上曰：「當斟酌爲之。」敬祖、眉壽又啓寀等不宜濫陞。上問左右，克增啓曰：「臺諫之言，是也。」上曰：「臺諫之言，果是，然此非因上言而陞階者也。宗親豈皆有功勞然後，陞資級耶？誼城君等加階，於國家何妨？見今年老宗親，無如三人者。年少者居上，年老者居下，可乎？」眉壽又啓曰：「臣曾爲盧思愼從事官，巡行州郡，目覩民弊多矣。大抵守令雖至貪饕者，豈得無名徵取，以資一己乎？必假公賦以營己私。如貢物收納之際，元額雖小，徵斂猥多，民甚苦之。宜加糾察，以除民瘼。臣聞中朝分遣御史于諸路以糾察之。今我國不可一依此法，遍遣御史于八道，姑送于一道，巡行州郡，廉問民瘼，且搜閱官府文書，檢劾非法，何如？」敬祖啓曰：「臣於近年遭喪在外，見守令不法者頗多。請依古例，分遣臺官于諸道，出其不意擿發，則可除民弊矣。」上問左右，領事沈澮啓曰：「臺諫所言甚切。」上曰：「然則臺官當遍遣八道乎？前日因輪對之言，抽籤而造之，其後憲府以糾察煩苛，上疏論之，故卽命止之。今若出其不意而遣之則可矣，若分遣八道徐徐而行，則先聲所至，誰不知之？必難擿發。雖問諸閭閻，爲民者豈皆訴其守令乎？」眉壽啓曰：「若出其不意，則守令聞其將至，收其文書，掩藏不暇。其所爲如是，何以作民儀表？爲御史者潛行道路，不使人知，亦豈合王人大體乎？今遣一臺官于一道，遍巡州郡，考其文書，以問諸民間，則雖不潛行，可以糾察民弊矣。」上曰：「所啓爲是。然於農務方興何？」克增啓曰：「正當東作之時，但恐有弊耳。」眉壽啓曰：「一御史之行，有何弊乎？假使有小弊，糾察守令不法，民瘼除矣。」〈史臣曰：「先時屢遣使，不時廉訪，或專指一郡，或倂及經由州縣，搜檢文簿，多所發擿，列邑騷屑，在在僥倖網漏，奸僞日滋。御史多出於經幄侍從之列，一經候館，列邑望塵飛報，疾於羽書，謂之虎聲息，蓋畏御史如虎也。間有俠徒，躍馬而歷人治者，道路目爲弘文儒，自相煽動。趙之瑞嘗於廣州，廉得甚苛，後有一御史行至本州，吏奔告其守，連呼『趙來，趙來！』不覺觸柱而仆。其望風騷屑如此。自眉壽之說行，抽籤擿伏遂止。」〉 ○御晝講。


    ○海州牧使鄭誠謹以取婦事上來，上特賜衣及綵囊。傳曰：「卿久在經幄，予嘗眷念。今此賜衣，示不忘也。」誠謹感激而歸，人皆榮之。〈史臣曰：「誠謹性耿直，遇事輒言，多所裨益，恩遇甚隆，特增級授海州牧使。然不諧俗，人多忌惡。時，因醮子告暇到京，上謁請對，面陳民瘼。舊例，守令受由者，無上謁之禮。憲府劾誠謹敢越禮請見，希求進用，而竟不罪之，及辭還有是賜，人以爲榮。」〉 ○司憲府大司憲宋瑛等上箚子，論淸風君源不當復職、誼城君寀不當陞資，不聽。


    ○傳旨內醫院曰：


    每赴京之行，付送盛蝎土家，取蝎而來，養于本院。


    上以蝎切於劑藥，欲使煩育於本國，每令入朝醫員求得而來。


    ○司憲府持平康伯珍來啓曰：「金升卿非不知臨財苟得之非，托以母命，親至李掄殯前，與妾輩分財，較其多少，任意取來，甘心無忌，殊失宰相之體。有關士風，不可在職。請罷之。」命議于領敦寧以上。伯珍後爲咸安郡守，人有言其貪暴者。


    ○以李世銓爲朝散司憲府持平，李季仝嘉善同知中樞府事，朴星孫嘉善全羅道兵馬節度使。


    ○御夕講。


    4月5日


    ○癸巳，受朝參。


    ○同知事金升卿來啓曰：「憲府以臣托以母命，往李掄殯側分財産，論駁啓達，臣實痛心。李掄死在戊申五月十四日，出葬在七月十二日，而分財乃八月初六日也。其非殯側明矣。掄死後，其妾使人於臣之老母曰：『掄病苦時言：「吾家財物，皆與亡妻共辦者也。我若死，汝與妻母共分之。」』老母聞之，令臣與同生共往分之。臣迫於母命，不得已也，非在殯側明矣。」傳曰：「已知之。待僉議乃處之。」〈史臣曰：「升卿莅事詳明，粗諳吏治。然性本貪黠，急於財利，托辭以啓，上欺其君，下欺其母。再長憲府，似眞無狀者，强果不避權貴，而其中所存不然，每叵堪勞拙。」〉 ○傳于司僕寺曰：「世子漸至壯長，行幸時不可不隨駕。但生長宮中，安知騎馬？令內乘擇馴良馬調習入內，將使騎行于後苑而肄習之。」


    ○司諫院大司諫金敬祖等、司憲府執義柳文通等，交章上疏，略曰：


    貞熹王后之喪，中外號慟如喪考妣，淸風君源升遐翌日，恣行淫穢。以義言之，王后乃一國之母；以情言之，則源乃王后之親姪。忘哀宿娼，臣子所不忍爲，而源忍爲之，綱常渝斁極矣。而薄示遷謫，未幾賜環，旋授職牒，豈意今日又加以爵祿乎？殿下之於源，可謂厚矣，其如綱常何？其如國家何？殿下且敎曰：「永膺夫人以源主大君之祀，上言求職，故特命授之。」臣等惑焉。源身處維城，行同禽獸，其無君母而敗綱常甚矣，使大君有靈，豈安享源之祀乎？殿下以源失祿，窮不給祀，而然則源以大君之子，坐享其富，其待祿俸而後，得以供祭祀乎？政者，人主之大柄，所以待賢能、馭一世之器，非人主所得私也。永膺夫人烏得護子之惡而干殿下之政？是不特得罪於王后在天之靈，亦得罪於殿下也。殿下縱不能正其罪，又安可曲從其欲，以示私恩乎？是殿下不以綱常爲重，而又失政柄矣。政在臺閣猶且不可，況使宗戚之家，得以干預乎？墮綱常而寵惡德，失政柄而示私恩，非所以奉宗廟也，非所以訓臣工也。臣等又按大君嫡長從一品，衆子從二品，爵秩自有定限。今誼城君寀等授職已踰其限，於法有乖；今也一家三人，一朝竝許陞資，得非國典之再毁耶？況寀等居喪爭財，無哀戚之心，犯不睦之刑，旋宥其罪，已爲失法，而又加以寵秩，豈意聖明之朝，官爵之濫，一至於此也？伏願殿下更留三思。


    御書其尾曰：


    源之有罪，非不知也，奉祀之重，亦非言而後知之也。受罪旣久，源必悔悟，故授之耳，安有婦人干政，而爾等恣言乎哉？寀等之事，已諭之詳矣。


    ○議金升卿事。沈澮議：「雖無知下愚之人，必無殯前分財之理。升卿以文臣，歷仕已久，知名於世，疑其承母命，不得辭避而然也。更詳悉分揀後，更議何如？」尹弼商、李克培、盧思愼議：「升卿之事，若如憲府所啓，則誠爲不美。然已經赦，似難追論。」洪應議：「殯前分財，雖爲急迫，然母命如是，則不可廢也。而事在赦前，不可治罪。」尹壕議：「升卿之事，果如憲府所啓，則實爲不當。李掄妾推問閱實何如？」傳曰：「旣承母命，又非殯側，而況經赦宥乎？」


    ○議禮曹所啓呈報單事于領敦寧以上。沈澮議：「依前議何如？」尹弼商議：「禮曹之議，與臣意相同。但其厚齎人情，往探禮曹之意，甚不可。臣意謂莫如姑停。」李克培議：「禮曹所啓，卽臣之意，臣前議已悉此意。」盧思愼議：「今呈報單，雖不得請，必無詰問之事。臣意謂無妨。」尹壕議：「雖呈報單，必無詰問之理。依臣前議施行何如？」傳曰：「此事不小，議論不一，明日更啓。」傳旨義禁府曰：「都摠府都事柳軫入直軍士擿奸時，敦化門、金虎門擅自還閉；兩門守門將李禮忠、趙巑聽柳軫言辭，擅閉闕門，推鞫以啓。」


    4月6日


    ○甲午，上御仁政殿發策試士。


    王若曰：予以否德，君臨一國，二十年于玆。欲復隆古之治，而昧於時措之宜，豈政有所未擧，治有所未洽？姑以一二之事言之，戎兵國之大事，中朝則以農養兵，而士馬精强，甲兵犀利。我國兵農爲一，是雖古者兵寓於農之意，士馬兵甲，不及中朝遠甚，如之何而可乎？財用亦國之重事，中朝則賦稅之外，鹽鐵之利居多，故歲課充羨而國用有裕。我國經費，只辦於田賦，是雖古者惟正之供之意，而用度常苦於匱乏，如之何而可乎？御史，人主之耳目也。中朝則於諸路皆有分司，紏察非違，我國則不然，守令陵夷犯法者多，如之何而可乎？禮樂者，朝廷之盛容，不可褻也。中朝之饗外人也，用雜戲，而我國則用女樂，如之何而可乎？異端，國家之巨蠧也，而佛老之害尤甚。然漢、明以來，時君世主靡不尊奉，間有知其害而欲沙汰之者，欲盡去之者，卒不能克，至今蔓延不絶何也？我國道敎，本無崇信者也，僧尼之徒，果不可盡去乎？如欲去之，其不駭衆不輕擾，其策安在？子大夫博古通今，講究治體，以待今日之問久矣。其各悉心而對，以副予側席求賢之意。


    ○上幸慕華館，親試武科，取鄭寬等二十八人。


    ○上遂詣景福宮，問安于仁粹王大妃。


    ○議呈報單事于隨駕宰相。魚有沼、李鐵堅議：「今觀韓致亨之議，序班之遣，厚本國使臣，使檢察一路館待也。今若以本國小弊，遽請停之，其措辭實難而似有厭之之意。臣等以爲其供饋之需，漸裁減，姑除報單何如？」李克增議：「序班館待之費，勢將難繼，不可不急圖之。今往觀勢呈報單，何妨？」鄭佸議：「序班支待之弊，不可勝言，不可不請除。且前者盧思愼、李崇元、李封等回還時，定序班三人，思愼呈報單除二人，今又呈報單請除，事勢爲便。但報單內以『王人跋涉勞動』爲辭，實非本意，恐或以謂不直。微陳有弊之意何如？」愼承善、尹甫、李約東、安寬厚議：「以義州事勢料之，王人館待之弊不貲。今雖勉强爲之，後將難繼。今觀報單草辭，似無詰問生事之理。況前者盧思愼等將此意，已有言矣，今又請減，前後同一辭，則必以『尊王人跋涉勞動』爲信而減護送也。若厚齎人情，恐不可。」李淑琦、成俊、具壽永議：「禮曹所啓，實合事宜。」李克均、李崇元議：「臣等目覩義州館待序班之弊，其時已不能堪。況近來年年失農，又以館待頻繁，勢將難支。臣等謂雖移咨禮部，似亦無妨。況呈文一時使臣之辭，有何不可？雖不得請，恐不至詰問生事。臣崇元年前赴京時，與盧思愼等，將此意，呈文于禮部，禮部答曰：『將聞奏發落。』曾無詰問之事。今觀呈文措辭，無礙大體。宜令趙益貞觀其事勢，可呈則呈，勢難則勿呈爲便。但齎人情因緣禮部，探其立法本意，恐妨大體。」盧公弼、成貴達、李世佐、宋瑛議：「序班之來，館待供頓，其弊不貲，終將難支，不可不請停也。依禮曹所啓，詳知序班押送根由後，以王人八站跋涉之勞與本國有弊之端，請于禮部，而不得則具由奏請，實爲無妨。議者或以爲：『實朝廷優待本國之意，遽以有弊請停爲不可。』臣等謂若徒以『王人跋涉之勞』爲辭，而禮部若曰：『此出於先皇帝優待爾國之恩，今不可改，爾國何煩請停云爾？』則後雖欲請之，恐無辭焉。」蔡壽、成健、朴崇質、尹殷老、成俶、權侹、金世勣議：「臣等以謂請停序班護送，專爲支待難繼。今以權辭請之而不得，則終於不得已而更請以何辭？況序班微官，比我國通事，雖顯官承天子之命而來，何計其經歷險遠勞動不貲之弊，又何云八站跋涉之勞乎？況於至微之官，說此弊以請停行，於事體何如？臣等以爲依禮曹所啓，詳知立法本意，然後更議何如？」


    4月7日


    ○乙未，取文科金詮等三十三人。詮之兄訢亦擢壯元，時人榮之。定山人金孝興年七十六居末第，孝興年雖老，不衰耗，耳目聰明，無異壯者。〈史臣曰：「詮性恬簡守靜，不喜繁華。自修撰出爲禮安縣監，爲政廉約，盡革前等科斂之弊，秋毫不犯。歲貢緜子餘數有三斤，封懸官庫，以充明年之貢。隣邑守令聞之，惡其異於己也，咸曰：『銓壯元及第，雖如此可也；我輩欲效銓治邑，其能免於下考乎？』」〉


    ○司諫院大司諫金敬祖、司憲府執義柳文通等交章上疏，論源不當復職，不聽。


    4月8日


    ○丙申，日本國五島鳴島主源繁、肥前州下松浦五島宇久守源勝、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。


    ○倭護軍又四郞盛數等四人來朝。


    ○傳曰：「聞今有七十老儒登第，七十之年，不廢其業，其志甚嘉。予欲用之。」都承旨韓堰等啓曰：「是金孝興也，年今七十六歲。孝興結髮讀書，白首不渝，期於必得而後已，其志誠爲可尙。近世儒生年纔弱冠一躓場屋，不咎學業之不精，反有他岐之念，傍蹊曲逕，以媒榮進者多矣。執心堅確，如孝興者蓋寡。在世宗朝，權安世老年登第，特垂賞典；在當代，權景溫亦蒙恩數。今孝興年高於二人，若例補四館遲回數年，則終不霑一命必矣。天語至此，非但孝興一身之幸，有補於國家右文之意。且孝興旅寓都下，朝夕饔飱，恐難繼也。」


    ○下御書曰：


    金孝興霜飛兩鬢，志杳靑雲，然不輟業，遂中科選，豈惟勉於後生？亦有罕乎古人。宜授優秩，且賜衣食。


    遂賜衣一襲、米五碩及饌物。


    ○長淵縣人河堰等上言：「本縣惡病方熾，殞命者不知其幾。官舍亦傾危，請移設于古基。」吏曹據此啓：「長淵縣移設便否，令其道觀察使，親審啓聞後，更議施行。」從之。


    4月9日


    ○丁酉，遣戶曹參判趙益貞，奉表如京師，賀聖節。上率百官，拜表如儀。


    ○唐人沙海等三名，曾爲建州衛野人所擄，至是來投理山鎭。就差聖節使通事安仁智押解遼東。


    ○司憲府持平權子厚來啓曰：「姜詗平壤判官除授時，其受妻父代加宜矣。今則換差京職，仍授代加未便。且《大典》云：『未經守令者，勿授四品以上階。』所謂經者，指赴任行公者也，非新除未赴任之謂也。銓曹近以新除守令，雖未赴任，授四品以上階，有違《大典》本意。請改正。」不聽。


    4月10日


    ○戊戌，御仁政殿，放文武科榜。世子率百官陳賀。


    ○傳旨禮曹曰：


    放榜時擧子族親謝恩者，於殿庭或叢立，或蹲坐，或拂衣去塵，或特立揮扇，或自中相揖，不恭之事，無所不爲，殊無禮貌。今後該曹與監察，嚴加考察，勿令如是。


    4月11日


    ○己亥，命議分遣御史可否于領敦寧以上。沈澮議：「守令憑公營私，剝民膏血者，間或有之。若遣御史巡行，則貪冒虐民者自止。」尹弼商議：「鄭眉壽所啓甚當，不可數，亦不可廢。」洪應議：「分遣御史事，講之已熟。我國之法，豈盡與中國同乎？待外方事體，亦多不同。若御史常常出入州郡，亦有生弊之事。故或聞虐民，則臨時特遣而治之，此自祖宗以來相守之法，仍舊施行何如？」李克培議：「遣御史檢察守令非違，固當，今則農時，不宜煩使命。」盧思愼議：「依眉壽所啓。」尹壕議：「守令不法，監司檢察，不必別遣御史。」傳于承政院曰：「眉壽所啓之意，於經筵聽之詳矣。然國家旣擇監司，委任一方，苟或有愆，自有憲府風聞紏劾。時遣御史，出入州郡，非所以重監司也。若御史非其人，則擿發御史之過者，誰歟？承旨等其議之。」韓堰、金克儉、韓健、尹坦、申從濩議：「鄭眉壽所啓，未爲無理，然不可輕易擧行。蓋監司專一道風紀之任，吏有貪殘則黜之，民有冤抑則伸之，其委任也重矣。若復置御史，則監司誠爲虛設矣。得人則以監司而有餘，苟非其人則雖御史何益？多見其紛紛也。中國則提封萬里，遠州下邑朝廷紀綱，有所不及，故元朝於諸道立御史臺，皇朝因之。我國治體自有所不同，何可以侔擬乎？臣意不遣爲便。若時時發遣，問民疾苦則可矣。」從洪應議。


    ○司憲府掌令鄭眉壽來啓曰：「《大典》內：『六品以上仕滿九百遷官。』註：『議政府、六曹堂下官竝陞敍，其餘平敍。』云者，雖政府、六曹郞官，必須仕滿而後得遷。若有闕，無仕滿者而不得已陞遷，則當以其中在官最久者，臨時取稟擬望。近者楊熙止、朴承爚俱以兵曹正郞陞僉正，姜謙以禮曹佐郞陞直講，皆仕日未久而陞遷，其用情明白。請鞫吏曹官吏，改正熙止、承爚、姜謙職。且姜詗加資仍授未便。若不改正，則後日必有先除外任，得授仕加而後托故規免者，以詗爲例。請改正。」傳曰：「熙止事，銓曹已取旨，有何私意？姜詗事，從之。」


    ○戶曹判書韓致禮來啓曰：「戶曹掌國財賦，庶務繁重，臣當初拜本職，切欲避辭，第恐迹似厭憚，黽勉就職，遷延至今。素患吐血，精神昏耗，不能堪任，請辭。」不許。


    4月12日


    ○庚子，受常參。


    ○御經筵。講訖，獻納黃啓沃啓源不宜敍用。上曰：「宗親之職，非爲輔君澤民，只以親親之義耳。前日臺諫疏章曰『婦人干政，』所謂干政者，異於是矣，夫人欲官其子而上言，豈謂之干政乎？大抵子爲父、父爲子而上言者，皆可謂之干政乎？啓沃啓曰：」是乃干政之漸，決不可長也。「不聽。大司憲宋瑛啓曰：」《大典》內，議政府、六曹堂下官必仕滿然後遷轉，此乃不易之法也。近者銓曹以六曹仕未滿者冒啓，而授陞職者頗多。如楊熙止、朴承爚、姜謙，其人品雖皆可用者，然居職日淺，遽授陞職，於法何如？臣恐仕滿遷轉之法，自此壞矣。況吏、兵曹一體，而銓注之際，其用情若是，他日必因此而弄權者多矣。請推鞫抵罪。「上問左右，領事洪應對曰：」臺諫所啓允當。循階之法，所以待庸常人也。如此等人可用者，今授陞職，似爲可也，然《大典》之法，不可輕變。「特進官吏曹判書成俊啓曰：」新及第除授之時無缺員，而又以久宦朝官，不可無故作散，故稟旨而移之耳。臣聞楊熙止文武全才有名望，登第十餘年，而曾任守令，頗有聲績，故今陞奉常僉正。姜謙嘗爲佐郞，至三年而遭喪，服闋後更授佐郞，故今陞成均直講。承爚本職五品，而爲王后族親，今陞敦寧府僉正。見在朝士仕滿者絶無，若考官案，可知其情矣。「上曰：」《大典》之法，誠如臺諫所啓。然苟爲賢也，何必拘於其法乎？「應啓曰：」賢能則固不必循資。然近來如此壞《大典》之法多矣，臣意謂《大典》法，不可變更。「瑛又啓曰：」宗簿寺正朴纉祖、掌樂院正金慶孫、敦寧府僉正閔奎皆年過七十，而不肯致仕，貪位冒祿，有累士風。然以年老廢棄之，則亦非朝廷美事。請依舊例，授檢職，或授軍職，使之退居閑處，且月致酒肉以贍之。「上問左右，俊啓曰：」此人等雖老，亦不衰耗，足以治事。纉祖自少無汚穢之行，節操可尙者也。「應啓曰：」此輩皆科第出身，不甚老鈍，不可以老而棄之。若授檢職則可矣。「上曰：」任用之際，銓曹當自爲之。「同知事李世佐啓曰：」臣以提調在掌樂院，見聲律之學，亦不甚難。但樂工無一人可取者，唯黃孝誠、朴??精解音律，然孝誠已老。二人之外，無傳習者，至爲可慮。請令妾子之聰穎者習之，使隨赴京之行，傳習中朝雅樂。今觀朝官中鄭耘、申末平亦解音律，請令專心肄習。「上曰：」可。「


    ○傳于禮曹曰：「擇大小人員妾子穎悟者十人，從金應箕學《律呂新書》。」


    ○日本國對馬州太守宗貞國、仁位郡宗四郞職家、兵部少輔宗茂勝遣人來獻土宜。


    ○御晝講。


    ○司憲府掌令鄭眉壽來啓曰：「海州牧使鄭誠謹以外官微臣，前陪箋而至上書請面對，近者因私事來詣闕肅拜。誠謹非不知人臣進退之分，敢違常典，區區如此者，必欲使天聰留記不遺耳。若不鞫問治罪，諛侫求進之風長矣。請推鞫。」下御書曰：


    鄭誠謹之請對，非私事也。其中一事，以內需司奴侵虐百姓爲言，予罪其奴以救民瘼。又近以婚事，至京肅拜，予不忘經幄之舊，特賜衣藥以寵榮之。先此，守令以私事至京者，皆不肅拜，誠謹獨爲之，是有違於法。然誠謹必有其辭，案問可也。


    〈史臣曰：「誠謹有孝行，遭喪廬墓盡禮，服闋之後，每遇朔望，不廢奠謁。但性偏執苛刻，人有小過，必暴揚之。」〉


    ○司諫院正言李守恭來啓曰：「《大典》京官職條云：『六品以上，仕滿九百遷官。議政府、六曹堂下官竝陞敍，其餘平敍。有賢能勤勞者，不在此限。』吏曹近來除職時，不用《大典》之法，六品以上雖未仕滿，推移擬望事啓達，或日淺而屢遷，或職卑而陞授，或被劾而陞職，或相避而冒授，以爲挾私弄權之資。如宋叔琪以德源府使授繕工監副正，未上來，無一日之仕，而陞授司贍寺正。康伯珍授司憲府持平，署事纔二三日，而移授禮曹正郞。楊熙止授兵曹正郞纔七朔，而陞授奉常寺僉正。洪湜戶曹佐郞仕未滿，而陞授漢城府判官，未幾又陞成均館直講，纔三四日，而又遷兵曹正郞。姜謙授禮曹佐郞纔二朔，而授成均館直講。孫昌以前縣監授成均館典籍，時方在外，無一日之仕，而陞授兵曹正郞。朴承爚授兵曹正郞纔二朔，且被劾，而陞授敦寧府僉正。李達善授說書日淺，又方被劾，而陞授成均館典籍。金詮非弘文錄，不當授副修撰，參議金悌臣，詮之叔也，初不引嫌，冒授華秩，不無用情。請皆改正，幷鞫吏曹官吏抵罪。」下御書曰：


    朴承爚、姜謙、楊熙止、孫昌等之職，今日經筵具聞其由。且此人等雖日淺，皆有用之才，故吏曹隨其有闕而陞敍，有何挾私耶？況先有取旨乎？宋叔琪、康伯珍、洪湜、李達善、金詮等事，亦皆隨其才品而用，有何私情？金詮新登第，吏曹取旨，而予謂之曰：「新進之士，不可輕用之，其愼之。」吏曹之意，自以爲公於心，必無朝論也。除拜之日，判書在上，衆人在傍，安有私情？且弄權之漸，君弱臣强之時，乃有此事，我雖庸暗，何委權於下而不察乎？吏判非弄法作福之人也，爾等何言之易也？


    ○義禁府啓：「都摠府都事柳軫入直軍士擲奸時，金虎、敦化兩門擅自還閉罪，律該絞待時。守門將趙巑、李禮忠聽柳軫之言，不考標信，擅自還閉罪，律該杖一百、流三千里。」命議于領敦寧以上及議政府。沈澮、李克培議：「依所啓施行。」尹弼商、鄭文烱議：「依所啓施行甚可。但柳軫功臣子，上裁。」盧思愼議：「依律施行爲當。但事雖重大，終是無情，且皆功臣之子，上裁。」孫舜孝議：「柳軫等罪犯所關甚重，誠如律文。但新進之士，不識事理，情則無也。」命柳軫減死，巑、禮忠杖贖。流柳軫于光陽，李禮忠于迎日，趙巑于康津。


    ○刑曹據永安道觀察使啓本啓：「《大典》贓盜條云：『盜內地物，轉賣彼境者，以潛賣禁物論，勿揀赦前。』禁制條云：『潛賣禁物，重者絞。』註謂：『金銀軍器之類。』今會寧人韓軍實去丙午年，偸取官中鐵甲二部，賣於江內兀良哈阿沙介；金克達偸取官中環刀一柄，賣於江內斡朶里李阿當介。然則韓軍實等所犯，非私出外境轉賣者之比，論以彼境，勿揀赦前，於情法未穩。《大典》內有獄囚情涉疑似者，具由取旨之法。韓軍實等罪狀，上裁施行。」命議于領敦寧以上。李克培議：「韓軍實等盜官軍器，潛賣彼人，與轉賣彼境者何異？江內野人與越邊野人，皆非我族類，其心必異。若以江內而末減，後之爲患，寧有紀極？以轉賣彼境論斷，廣曉六鎭軍民何如？」從之。


    ○御夕講。


    4月13日


    ○辛丑，受常參。


    ○御經筵。講訖，司諫金琠、持平李世銓，更論啓淸風君不當復職，不聽。世銓又啓曰：「朴承?、姜謙、楊熙止陞敍，皆銓曹用情之事，不可不推。」上顧問左右，領事盧思愼對曰：「此數人皆可用者。然《大典》之法不可輕改。」上曰：「循資之法，所以待庸常之人。若可用之才，陞敍何妨？銓曹稟旨授之，非擅行也。」琠又啓曰：「孫昌以前縣監授典籍，未幾又陞授正郞。宋叔琪以德源府使，授繕工副正，未幾又陞授司贍寺正。此皆濫授，請改。」上曰：「可用之人，則何必拘例？」琠又啓曰：「金詮雖爲壯元，不與弘文錄者也。參議金悌臣不避親嫌，遽授修撰，必有其情。況其日有新進之士，不可輕用之命，而悌臣不自引嫌，乃擇授華秩，請推問之。」上曰：「銓曹聞予言，豈不斟酌用之？詮之心術未可知。然旣爲壯元，是有才可用者也，授之何妨？悌臣豈用情？」世銓啓曰：「悌臣雖非用情者，然典籍二員有闕，必授修撰者，豈無其情？」上曰：「判書非用情者，豈其如是乎？」琠又啓曰：「判書雖非用情者，行事則有錯矣。被劾者不得遷官，例也。朴承?、李達善皆方被劾，而承?則授正郞未久，而又陞僉正，達善則遷說書纔數日，而又陞典籍。被推者平遷尙不得，況陞遷乎？不可不推。」世詮啓曰：「非特此也。康伯珍在喪終制授持平，纔七八日而授正郞，臺諫不可以屢改也。」上曰：「承?等若被効，銓曹何以擬望乎？當問諸吏曹。」


    ○領議政尹弼商上狀辭職曰：


    臣素患下血，眩暈復作，比前倍重，加之以兩腋酸痛。然力疾以仕，旬有日矣，有加無減，肆瀆天聽，乞暇針灸，至于再三。已經旬月，尙未痊愈，久曠職事，心實未安。況臣不才，謬玷台席，久妨賢路，臣亦自知其非，人誰不議？言念至此，冞增兢惶。伏望聖上，憐臣衰病，遞臣職任，俾居閒處，安心養病，以保餘齡，不勝至願。


    上手扎，批答不允。


    ○司諫院大司諫金敬祖等上箚子，論吏曹弄權濫授之罪，請改宋叔琪、康伯珍、楊熙止、洪湜、姜謙、孫昌、朴承?、李達善、金詮職事。傳曰：「任銓曹者非其人，爾等有疑可也，不然則何以謂弄權耶？」


    ○義禁府啓：「都摠管鄭崇祖、副摠管柳洵知柳軫擅閉闕門而不擧劾罪，律該杖一百、流三千里、盡奪告身。」命議于領敦寧以上及政府。沈澮、尹弼商、鄭文炯議：「依所啓施行。」洪應議：「臣意律不相當。然柳軫等所犯至重，知而不擧，不可不治罪以懲之。」孫舜孝議：「軫之擅閉闕門，非堂上耳目所及，亦非思慮所到，鄭崇祖等必不知之。若知之則其罪當在柳軫之上，若不知則照律過當。」傳曰：「郞官旣受重罪，堂上雖或不知，不可不論。只遞摠管。」


    ○承政院又選特進官金宗直、宋瑛、尹孝孫、蔡壽、成健、朴崇質、李有</a>仁、李則、金礪石、成俶、李世佑、崔應賢、權侹、金伯謙、尹末孫、金世勣、尹殷老、林壽昌以啓。


    4月14日


    ○壬寅，司憲府持平李世銓來啓朴承?、李達善、楊熙止、姜謙事，不聽。


    4月15日


    ○癸卯，國忌。


    ○司諫院大司諫金敬祖等上箚子，論宋叔琪、康伯軫、楊熙止、洪湜、姜謙、孫昌、朴承?、李達善、金詮事，不聽。


    4月16日


    ○甲辰，上幸慕華館，試武臣騎射、擊毬、三甲射，中多者金世勣等賜弓。遂詣景福宮，問安于仁粹王大妃殿。


    ○司憲府持平權子厚來啓曰：「都摠府都事柳軫擅閉宮門，已受重罪，入直堂上鄭崇祖、柳洵只改差。崇祖等職管禁兵，使郞廳妄動，請科罪。」傳曰：「改差足矣。」


    4月17日


    ○乙巳，日本國一岐州守護代官眞弓兵部少輔源武、對馬州太守宗貞國、守護代官宗助六盛俊遣人來獻土宜。


    ○司憲府持平李世銓更論啓鄭崇祖、柳洵事。傳曰：「予豈無斟酌？」


    ○上聞僉知慶俊死，命賜槨及油芚二事。


    4月18日


    ○丙午，受常參，御經筵。講訖，大司諫金敬祖啓請淸風君源、康伯珍、金詮事，皆不聽。執義柳文通啓朴承爚、李達善事，上曰：「承爚、達善，吏曹不取旨而授之，其改正。」文通又啓曰：「姜詗於前日除守令，未赴任而代加。請自今立法，凡四品加資，必待守令赴任署事然後授之，以爲恒式。」上曰：「姜詗因臺諫，論駁不授代加，將以此爲例，何用別立法乎？」文通又啓鄭崇祖、柳洵事，上曰：「改差足矣。何必推鞫？」


    ○御晝講。


    ○傳旨推刷都監曰：


    辛巳年立法前僧奸所生，非獨推刷修改時現推人，幷己亥年正案付人，勿論立案有無，竝從良。


    ○御夕講。


    4月19日


    ○丁未，兵曹啓：「大護軍李叔生遇巡官李益昌，捽頭髮，馬前驅逐罪，律該杖一百、徒三年。」命議于領敦寧以上。尹弼商、尹壕議：「依所啓施行。」洪應議：「以時推照律，恐其情未著。然貫牌是制使也，如此致辱，不可不罪。」李克培議：「叔生時未承服，照律似過重。」傳曰：「只杖贖。」


    ○慶尙道觀察使金礪石馳啓：「臣前奉下書，到靈山旁邑，廣行咨訪，人皆稱申澹前守靈山，實惠及民，民愛戴爺孃。今其去也，遺愛在人，追慕益篤，共立生祠以享之。臣到其縣，引邑中有識者從容廉問，有辛就仁等四十餘人，共言申澹六載爲政，廉謹仁恕，赤心字民。乙巳年凶，民濱於死，澹勤於賑救，駄載漿粥，巡遍閭閻，如遇飢餓者，輒撫摩哺之，竟無一民餓死。其惠澤如是，故當其秩滿而去，民皆如失怙恃，遮道而泣。澹去後，立祠宇，置畫像，春秋祀之，永世爲期。其祠宇在縣治之東二里許，前敎授金馹孫作生祠記云。」傳曰：「馹孫文學之士，必不妄作。申澹有遺愛，似不虛也。然恐有將來之弊，示領敦寧以上議之。」〈史臣曰：「澹淳謹無橫斂，民愛慕之，其立生祠，特好事者唱之耳。」〉


    ○刑曹啓：「黃州乃中朝使臣經宿之處，而奴婢本少，加以瘴癘，人民暴死，日益彫殘。請以本州諸司奴婢及近邑數外奴婢一百口定給。」從之。


    4月20日


    ○戊申，司憲府持平李世銓來啓曰：「李叔生爲公州牧使，議政府論其貪婪罷黜，未幾復敍，上恩至重，固當礪志飭行。而尙不戒謹，又犯重罪，杖一百、徒三年亦已輕矣，而只令杖贖。臣等恐叔生不畏忌，將無所不至。」正言李守恭亦言之，皆不聽。


    ○司諫院大司諫金敬祖等上箚子，論宋叔琪、康伯珍、楊熙止、洪湜、姜謙、孫昌、金銓事，不聽。


    4月21日


    ○己酉，受常參。


    ○沈澮議：「申澹雖有惠澤於民，近古以來，未聞爲生人立祠也。臣謂禁立祠，褒以優秩，庶可得矣。身歿之後，雖立祠可也。」尹弼商議：「申澹有遺愛深矣。澹安能違道干譽，以至於斯乎？立生祠以祀之，古亦有之，宜聽其民願也。如是則爲守令者，亦有觀感之理。」洪應議：「爲國之道，不過善者勸、惡者懲。申澹治靈山頗有聲績，而監司金礪石之書亦然，特加褒奬勸勵之何如？」李克培議：「申澹若眞有實惠於民，則褒賞可也。古有立生祠以祭之者，此亦足爲怪。然好事者唱爲如此等事，其類從而和之，以取悅邑主、求名鄕中者多有之，不可不察。前日柳子光稱譽南原府使政績，欲立碑頌德，朝廷亦慮後日之弊，不許之。上裁。」盧思愼議：「以金礪石書辭及金馹孫之記觀之，申澹之爲靈山，實有惠政。褒賞以勸其餘何如？」尹壕議：「申澹於靈山遺愛實多，則當有褒賞之典。生存者立祠堂以享，實非正道，如是則必有將來之弊。金馹孫作記文字間，疑有過情之譽，上裁。」御書曰：


    自古善治民者不多，而民報其惠者亦寡。申澹之政，必有可嘉，須示褒典以勸後人。然龔、黃無生祠，古或有之，弊將不救，特令超資可也。


    ○傳旨吏曹：


    內資寺主夫申澹前任靈山縣監，爲政廉謹，赤心字民。乙巳年間民罹飢饉，盡心救民，民心至今追慕。特超資以褒美之。


    ○吏曹判書成俊、參判李約東、參議金悌臣來啓曰：「臣等前日因新及第敍用，而宋叔琪等推移遷轉，今臺官指臣等，爲欺罔君上。臣等就職未安，請避嫌。」不許。


    ○刑曹啓：「司宰監正李誼所啓水賊備禦事，當如其言，令萬戶候望搜捕，而考其路引，嚴加隄備事，令兵曹商議施行。其捕獲人論賞節目，則《大典》內捕盜論賞，曾已酌定，不可別立新法。沿海諸邑濟州人定役事，則若定爲鮑作干，採捕海物，以供進上，亦是身役，當於所居邑推刷錄案，常加撫恤，使得安業可也。然其見利謀生，移去他邑者，若不禁防，則去留自恣，因爲水賊，弊將難禁。請自今嚴加防禁，勿令擅移。如有逃避後現者，當於錄案處刷還。其守令不能撫禦，致令移徙者，分輕重科罪。」從之。


    4月22日


    ○庚戌，受常參，視事。左承旨李季男將刑曹三覆啓本啓：「吉城囚延同、延山與物故金雪正、哲同、金玉赤、安仲善結黨，殺墨寺僧强盜罪，律該斬不待時，妻子永屬所居邑奴婢。」從之。


    ○御經筵。


    ○傳旨兵曹曰：


    《大典》有保人取才中格者，許屬軍士之法。然水軍世傳其任，戶首如有故，則與保人相遞立役，不可移定他役。若依他軍士保人例許試，則避重就輕，防禦虛疎。水軍保人，其勿許試才。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    4月23日


    ○辛亥，受常參。


    ○御經筵。講訖，掌令鄭眉壽啓曰：「都摠府職掌軍務，不可不擇人。近者都事柳軫擅閉闕門，以不更事也。其不更事者改差，以文臣交差何如？」上問左右，領事盧思愼對曰：「但論賢否耳，何分文武與更事乎？」上曰：「已用者不可輕改。自今擇用可也。」正言李守恭更啓楊熙止、康伯珍、洪湜、孫昌、金詮事，又請鞫吏曹官吏。上曰：「吏曹有何私情？用金詮，亦以新及第耳。」


    ○御晝講。


    ○傳旨兵曹曰：「都摠府軍務緊關，郞廳擇用之，且以文武交差。」


    ○刑曹啓：「行司果金有完上疏，自敍功勞，至嘆薄命，內懷憾恨，有所希望罪，律該杖一百、告身盡行追奪。」命議于領敦寧以上。沈懀、尹壕議：「官爵，人主之所司，不可求而得之。有完心懷憾恨，希望恩澤，狂妄上言，不可不懲。依律施行。」洪應議：「有完上書，自敍功勞，希求進用，不可不懲。然士之自述己意，眷眷於世者，亦多有之。以此論之，亦可恕也。」李克培議：「有完不知事體，希求上恩，誠妄人也。然別無他情，上裁。」命只杖贖。


    ○御夕講。


    4月24日


    ○壬子，受常參。


    ○御經筵。講訖，司諫金琠啓曰：「吏曹用人多循私，不顧《大典》，事跡綢繆，非用情而何？且朴承爚、李達善命皆改正，則注擬者烏得無罪？請鞫之。」上曰：「吏曹偶然爲之耳。凡《大典》之法，爲政大體也。若當用人之際，求其人器相當，變而通之，何害於法哉？予意謂任吏曹者如非其人，則容或有懷私情者矣。今皆得人，其必同議爲之，一參議安能爲哉？承爚等則果以推考而遷敍，有妨於法，吏曹亦自知其非。然亦有何情哉？」琠又啓請金有完希望官爵之罪。上問左右，領事沈澮、特進官李克均、李則對曰：「有完之疏，似有希望之意，漸不可長也。」上曰：「有完訴座目失次，無求爵之語，何可罪之？」李則曰：「近來上疏紛擾，武臣不解文字者，若爲邊邑守令，則皆托言親老，倩人上書者甚多。」上曰：「非情理迫切，則毋得上疏，已有成法，然以小事上疏者多矣。親老不欲遠離，人子至情，安可不達？且上言必經憲府退狀，若憲府以爲煩瀆而阻之，則有冤者何所伸乎？」克均又啓曰：「臣觀美錢土地沃饒，當虜人之衝急，宜徙民以實之。前者徙南民于穩城、會寧，而今在途者尙二十餘戶，請先徙於此。」上曰：「可。」


    ○傳于入居巡察使曰：「今聞犯罪入居人四十餘戶，將往穩城等地面，在中路遇病不行。均是入居，此等人美餞入送可也。」


    ○傳旨禮曹曰：


    向化人本無巢穴，資生實難。故設遞兒職，每都目遞授，已有其法。其子息等，該曹亦當以次移文兵曹，每都目授餘數遞兒職，使不失祿。


    4月25日


    ○癸丑，傳于刑曹曰：「各坊里以十家作統，輪守里門，防禁盜賊，已有其法。今壁嬛小兒所寓處有盜，竊物恣行不忌，必所令陵夷故也。其申明防禁。」


    ○諭平安道節度使李秉正曰：「今聖節使趙益貞之行，令武才軍官，領兵一百，護送于半途。其回還時，有聲息，則亦依此例。」


    4月26日


    ○甲寅，上詣景福宮，問安于仁粹王大妃。


    4月27日


    ○乙卯，司憲府持平李世銓更請金有完依律科斷，不聽。


    ○卒判中樞府事黃致身之子事長、事兄、事恭、事敬中武科，事孝中文科。致身之妻黃氏尙在，請依《大典》歲賜米，從之。


    4月28日


    ○丙辰，司憲府大司憲宋瑛等上箚子曰：


    金有完素無廉介之稱，又無可用之才，得保見在之職，已踰其分，而自敍出身來歷，誇伐功勞，以瀆天聽。其言改正座目，實是希望陞職也。殿下以爲無情，不許依律科斷，臣等以謂不可。近來士習不美，不顧涯分，以希求寵祿者多。臣恐朝廷風化漸移於卑陋也。伏望依律科斷。


    傳曰：「迹雖近於媒進，情則不然也。然卿等屢言之，蓋懼廉恥道喪也。有完可罷職。」


    ○延恩殿無移安之所，上欲營之，命文昭殿提調與禮曹堂上同審。提調玉山君躋等審定可構之地以啓。傳曰：「此重事也，其議于領敦寧以上。」


    ○傳于修改都監曰：「權??、權祈等，竝令從良。」


    五月


    5月1日


    ○朔戊午，都承旨韓堰啓曰：「臣聞之於許琮，朝廷已議罷義州三島屯田，而官吏尙理器械，備舟楫，爲耕墾之備。請下諭止之。」傳曰：「初之所以中止者，欲觀中朝事勢也。下書問其由。」


    ○司憲府持平李世銓來啓曰：「禮山縣監權忱以祖母上言，京職換差，不可。前者姜詗因祖母上言，京職換差時，臣等啓：『若因祖母年老而命換京職，則厭憚外補者，皆援此例規避矣。』權忱前爲竹山、禮山，曾無一言，今因姜詗開端，希冀天恩，而聽許，弊將難救。請權忱仍還舊職，姜詗依《大典》準期不敍，敍時還除外官。」傳曰：「姜詗之事，曾已諭之，今不可怒於乙而移於甲也。權忱依所啓。」


    5月2日


    ○己未，仁粹王大妃自景福宮還御昌慶宮。隨駕宗宰、大小人員、下至別監賤隷，皆賜物有差。又賜酒於明政殿庭。


    5月3日


    ○庚申，宗簿寺啓：「明山副守金丁取卒判書李德良守喪之妾，而謀免己罪，抗拒不服罪，律該杖八十收贖、奪告身三等。」命只罷職。


    5月4日


    ○辛酉，修改都監提調孫舜孝等來啓事訖。命賜堂上各熟馬一匹、郞官各兒馬一匹，前銜者敍用。


    ○生員金可完妾阿强知居東部，可完以平山敎授之任所，妾獨居，爲賊所害，同舍人皆不知。至朝覺其死，視之，項有劍痕。初，妾配先夫生一男，名曰永山，夫沒奔可完。可完嘗爲藍浦訓導，妾隨之任，爲其子永山得良家女以還。永山棄不娶，淫於隣家之婢，頗昵愛之。母以不從己命，嘗嚴責之，永山不悅，託行商不見其母者久矣。一日母往其家欲見，永山匿不出，母突入寢房，永山狙伏其中。母責之如初，永山反唇相詰。是夜賊來毁北壁不克，乃從門而入，衣服家財一無所取，里人深疑永山焉。東部聞之以告，刑曹囚永山鞫之。


    ○司憲府啓：「權??、權祈贖身代奴，無見錄之處。權??等雖曰贖身，其後庚辰年金海官正案內，書之曰：『京妓百般嬌所生，己身放役。』故再度從賤。而今修改都監以金海官後出不明文案，遽爲從良，事跡綢繆，請鞫之。」傳曰：「以《大典》辛巳年法觀之，權??等例宜從良。其代奴已令推刷，都監官吏不必推也。」


    5月5日


    ○壬戌，幸後苑，進宴于兩大妃。內外命婦皆入侍。上命召宗親二品以上、議政府、儀賓府、六曹、漢城府、承政院、弘文館、藝文館及都摠府諸將于耀金門內，賜酒樂，命或射候，或投壺。仍傳曰：「宰相歡飮盡日，毋速退去。當待內出大玉杯飮之，然後罷去。」俄而出大王杯。傳曰：「不能飮者，皆飮小銀杯；能飮者，皆飮此。」衛將崔灝元本誕妄人也，大醉揚言于校理李宜茂、鄭敬祖曰：「若我當年少之時，選入弘文館，則於文藝何所不能？我雖老矣，若試之以長篇律詩，則皆可能之。豈弘文館獨能之，而如我輩獨不能耶？但朝廷謂我輩不能而不用之耳。名位本是虛妄，死則一丘貉也，何足論乎？」宜茂等就飮賜酒於中宮前，灝元顧謂李德崇、李淑瑊曰：「宜茂等若在，則我欲以大言辱之矣。」德崇等大笑。觀灝元辭色，則前日有憾於弘文館，而醉後素蓄憤恨之心作矣。


    5月6日


    ○癸亥，右參贊鄭文炯、禮曹參判朴楗啓：「兩大妃殿已進宴，請於上前亦進宴。」許之。〈史臣曰：「文炯爲人貪邪齷齪，專務迎合，不爲崖異，故能取大位。嘗恨不爲承旨，語人曰：『我曾爲注書，能遂所欲，況承旨乎？』永安道觀察使時，專以修治道路，爲急務，永安人稱之曰『治道路觀察使。』」〉 ○傳于吏曹曰：「前者予見韓鐵仝，雖似狂率，然聽其言，若能制豪强者也。其贈遺申浚事，諱而不言，此其失也，然非大過，後日敍用可也。」


    ○司憲府持平權子厚來啓曰：「權裕、權祈以傳旨己身放役事，錄于庚辰年正案，則決不可從良。而修改都監矇朧啓達，必有情由。請鞫之。」不聽。


    5月7日


    ○甲子，傳于戶曹曰：「司贍寺、廣興倉、濟用監、軍資監久陳布物，無其實，徒錄會計，而有妨官吏解由。令反庫擇可供國用者以啓。」


    ○禪宗、敎宗、圓覺寺舊例每歲端午前進圓扇，至是三寺皆闕進。傳曰：「僧於國家，一無裨益，唯造扇一事，乃其役也。今爲何事而闕進耶？必有其情，窮極推問以啓。」


    ○傳曰：「小日影，具臺造作入內。」


    5月8日


    ○乙丑，御經筵。講訖，大司憲宋瑛啓曰：「修改都監官吏以權??等冒濫從良，而殿下以爲無情之事，臣意以爲不可謂無情也。權弘在世宗朝，位至摠制，娶京妓百般嬌，生權??等五兄弟，而其時特許己身免役而已。故都監已受敎還賤，而一朝以金海不明文案從良，豈無情由也？且庚辰年正案內云：『權裕同生五娚妹等，傳旨己身免役。』則其不得從良也明矣。若推考則可知奸僞矣。」上顧問左右，領事尹弼商啓曰：「果若宋瑛之言，則都監不得無罪也。」獻納黃啓沃啓曰：「權??等事，臣未詳知。但以憲府所啓觀之，都監烏得無罪？推之爲便。」上曰：「此是錯誤，豈有情乎？」瑛啓曰：「推考得情後，罪之輕重，在於上裁。」上曰：「憲府推問可也。」瑛又啓曰：「大妃還宮日，宗廟前不設草芚，該司官吏時方推劾，工房承旨亦不得無罪。請竝鞫之。」上曰：「此非承旨之過也。但其日不設草芚，內官見之，言於都承旨曰：『今不設草芚，下輦之禮，何以爲之？』都承旨云：『無草芚則當過行。』遂不下輦而過，此實不可。」弼商啓曰：「下宗廟，禮之大者，承旨等不得無罪。而又不待罪，故宋瑛啓之如此耳。」上曰：「此事非承旨之過，不可推也。」瑛又啓曰：「臣聞全羅、慶尙兩道之俗，民間親沒，出葬前一日，大設帳幙，置柩於其中，以油蜜果盛於大盤，奠於柩前，大會僧俗呈雜戲，飮酒歌舞徹夜。雖有識者，亦隨俗爲之，其費不貲。故貧者力不能辦而過期不葬，此實大累於風敎，不可不痛禁。」上問左右，弼商啓曰：「此宜痛禁也。」特進官成俶啓曰：「臣爲慶尙監司，令守令痛禁，人或乘夜潛爲之，故守令不得聞之，難以禁止。臣意以謂無罪之民，亦入居以實邊塞，況此亂制之人乎？犯者皆全家徙邊，則民皆知懼而此風革矣。」上曰：「國家禁之，已有著令，何以至此極也？無罪之民，亦令徙邊，況此悖禮之人乎？卿言甚是。」瑛又啓曰：「臣聞金可完之妾爲人所殺，刑曹方鞫之。其前夫之子，素不順於母，故人皆疑其子之所爲。如此疑獄，不可不詳辨也。請移義禁府鞫之。」上顧問左右曰：「豈有子弑其母之理乎？」弼商啓曰：「安有如此事乎？今若以永山爲弑母移禁府，三省交坐推鞫，則於人聽聞何如？」啓沃曰：「此雖必無之事。然刑曹事煩，如此疑獄，不可不專委鞫之也。」上曰：「移禁府而除三省交坐。」啓沃曰：「風俗當以漸磨而成。曩者都下人，有割股肉，啗其母以療其病者，國家旌門嘉奬。如此者外方，豈獨無乎？必監司、守令徒急急於簿書期會，慢於風化之事，雖有如此之輩，不以時聞。甚爲未便，請諭諸道，使人人皆知忠孝之道，褒奬之意，而感發其善心，則敎化行而習俗美矣。」上曰：「然。」俶啓曰：「方今昇平日久，南方邊備疎虞，人心懈弛。萬一有變，則枕海之氓，必皆受害，誠非小事。臣觀慶尙道固城縣地濱大海而多有島嶼，此實賊路要衝也。前日國家革固城鎭移置於泗川縣，泗川非緊關之地也。固城加背梁乃受敵之地，而無鎭軍，甚爲未便。故臣爲監司時，將此意馳啓，以陸軍番戍，自是倭船不敢近矣。然固城東南濱海之地，有三千餘戶，而出入往來，皆由城門外一路。賊若邀截其路而襲之，則三千之民，皆爲鼎中之魚矣。此不可不慮也。臣願抄水營及防禦不緊如永登浦兵船，以戍要害之地，則賊不敢近而無虞矣。以此廣議諸大臣，施行爲便。」上曰：「可也。」啓沃啓曰：「古云：『好問則裕，自用則小。』人主虛懷納諫，則德日進而治化美矣。殿下近日從諫之美，漸不如初，臺諫言之而不喜納，雖可聽之言，必屢言而後從之，此豈從諫如流之意乎？如任士洪、淸風君源、李叔生事及吏曹官吏推考等事，皆可聽之言，而殿下或不聽。且憲府所啓修改都監官吏推考事，亦屢啓請而今乃勉强從之。古云：『訑訑之聲音顔色，拒人於千里之外。』殿下若有拒諫之色，則人誰樂告以善言哉？」上問左右曰：「若以臺諫之言而不問是非，皆聽納，則於事體何如？啓沃，賢士也，豈不商量而言之乎？是予不德，故如此耳。」弼商啓曰：「啓沃慮其漸而言之，非謂上拒諫也。」瑛曰：「大抵人心正直者小。人主若有拒諫之心，則謟諛之士，必逢迎其意而不爲匡救，卒至誤國矣。啓沃之言，正爲此懼也。」啓沃啓曰：「人不足與適也，政不足與間也，格君心之道，莫如盡言極諫也。且舜大聖人也，而益戒之曰：『無若丹朱傲。』雖聖明之君，不可爲自聖而自用也。臺諫之言，不中於理則已矣，苟合於理，則當卽聽之，豈可屢言之而後，勉强從之乎？況人心從上所好，如有厭諫之色，則孰肯盡言乎？」上曰：「李叔生事，醉中所爲，故初不聽之也。修改都監事，任賢則當勿疑矣，豈可以一事之錯誤，疑宰相乎？然憲府啓之，故今乃從之，非爲拒諫而然也。」


    ○都承旨韓堰啓曰：「前日仁粹王大妃還宮時，宗廟前不布草芚，內官使人問臣曰：『下輦事，何以爲之？』臣答曰：『不下輦而過，似未安也。』臣請待罪。」傳曰：「內官云：『「草芚不布，下輦事何以爲之？」都承旨云：「無草芚，則當侍衛過行。」』與卿言異焉。」韓堰啓曰：「臣只云：『無草芚則當過行。』云耳：『侍衛過行』之言，臣不言之。」傳曰：「勿待罪。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    5月9日


    ○丙寅，瓔上書曰：


    臣廢錮旣久，自分老死桎梏，絶無復覩天日之望。每當秋風搖落之際、夜雨荒涼之時，未嘗不心摧骨折，哭盡繼血。所痛者，非有他也，一入牢獄，與死爲隣，善念雖萌，暴白無路，豈意縲絏之中，特回日月之光？命許京外從便，恩出望外，感泣何言？犬馬之齒，少延晷刻，玆皆殿下之所賜，雖不能隕首於生前，便當結草於身後。唯知圖報聖恩，更何所望？但有區區懷抱不能自默，仰干天聰。臣無嫡子，只有孽息，從臣於艱難，窮苦之中，年齒已長。以臣之故，尙未娶婦，士族則固矣，雖編氓不欲連姻。以臣之無狀，累及於子，法所當然，誠不忍舐犢之愛，仰天而呼，希賜哀憐。世宗大王在位三十餘年，功德在世，無物不被其澤。獨臣迷息坐臣禁廢，派連天潢而降爲民庶。臣年六十有五，鬚髮盡白，病不離身，死亡無日。臣死之日，卽爲流隷矣，於父子之情，當如何耶？伏願許收屬籍，以垂沛澤。


    命議于領敦寧以上。沈澮、尹弼商、洪應、李克培議：「瓔得罪先王朝，削籍廢錮，幸今特蒙天恩，出入從便，似無更望。今收其子還屬璿源，恐爲不可。」盧思愼議：「世祖欲召還瓔，臣曾侍側，親聞上敎，以謂是舜處象之道如此而已。初不知罪名如何，然世祖欲召還，則意必罪不至重。今旣追承世祖之志，召還京師，則罪已雪矣，恐不可平民爲齒也。況世宗遺體，唯瓔獨存，親親之恩，在所特厚。昔蔡仲不以蔡叔之子而廢之，淮南諸子不以厲王而不王。斟酌古今，揆之情義，上裁何如？」傳曰：「觀瓔上疏，情雖迫切，然旣得罪於先王，則非予所得追貰也。盧政丞之議，似不合國典。但世宗遺體，唯瓔獨在，雖不可齒於宗籍，亦不宜同於庶類。瓔子孫勿從賤若何？政院議啓。」韓堰、李季男、金克儉、韓健、尹坦議：「瓔之子孫不可復屬宗籍。但天潢餘派，賤役未安，上敎允當。」傳曰：「可。」


    ○諭慶尙道觀察使金礪石、全羅道觀察使李諿、忠淸道觀察使崔應賢曰：「凡祭祀葬送之禮，聖人立制甚詳，爲人子者固當一遵乎此，不如是則是悖禮亂制之人，王法所不容。聞本道民俗於葬親之時，多辦酒食，廣聚鄕閭，俳優百戲，靡所不爲。當哀呼擗踊之際，士女雜沓，歡飮終夜，壞敗喪紀，莫此爲甚，有人心者所不忍聞。且祭品務極豐侈，一祭之費，幾破産業，富者則已矣，貧者力不能辦，暴露親骸，歷時不葬。念至於此，良用瞿然。登木而歌，聖人責之；被髮而祭，辛有歎之。今民俗之壞，豈但登木被髮而止哉？其流害有不可勝言。前此下諭，使之痛革此風，而猶未殄絶。今後民間若復如前，則當加重典，全家徙邊。將此意廣諭，使窮閻僻巷之民，無不周知。」


    ○以尹殷老爲嘉善吏曹參判，權健嘉善漢城府左尹，李約東嘉靖開城留守，李則嘉善大司成，金自貞嘉善同知中樞府事，邊處寧嘉善慶尙左道兵馬節度使，辛錫康折衝慶尙左道水軍節度使，柳睇折衝慶尙右道水軍節度使。


    ○傳于吏曹曰：「朝士下等人內經年可敍者及功臣嫡長衆子中，可任東班而沈滯未敍者，竝錄啓。」


    5月10日


    ○丁卯，國忌。


    ○下書諸道觀察使曰：


    孝子烈婦或出於愚夫愚婦之至微賤者，蓋秉彝之天，未嘗泯焉，一有所激，善念卽萌。故上之人嘉奬之，其觀感興起之機，自不能已焉。近者都下有戒山者，割股肉啗母，母病卽已，有司具由以聞。夫戒山，一愚民也，良心未泯，能忍己痛以延母命。予甚嘉之，卽加褒奬之典，化民成俗，莫切於此。孝子烈婦，廣問馳啓。


    ○司憲府啓：「《大典》云：『士族婦女失行者，錄案移文。』今德城君妻具氏、權德榮妻李氏，依《大典》恣女案施行何如？」從之。


    ○禮曹啓：「對馬州宗茂勝使送仁田都老行到忠州而死，已葬瘞致奠。其齎來進上回奉及修答書契，令通事齎去，傳付留浦船主，入送何如？」從之。


    5月11日


    ○戊辰，受朝參。


    ○日本國對馬州越中守宗盛弘遣人來獻土宜。


    ○傳于承政院曰：「內官崔水淵決杖一百、收告身、濟州官奴定屬。完原君乳母石非，京中苦役定體。」初，石非保養完原，而與中官崔水淵潛相戲狎，事覺得罪。


    ○儒生洪德昌、李鼊、兪仲翼、尹良輔、楊希洙、朴安榮遊于興德寺，大妃聞之，使內官往察之，具以名聞。上傳于政院曰：「儒生毋得上寺，著在令甲。今此儒生不顧法令，成群上寺，其下攸司鞫之。儒生雖欲闢佛，各行其道可也。今後痛禁，毋得上寺。且聞興德寺後有路，塞之已久，而今後開踏，絶山脈，亟遣相地官，相其開塞便宜以啓。」〈史臣曰：「仁粹王大妃嘗造佛送于淨業院，儒生李鼊等，取其佛像而焚之。司成李文興欲罰其儒生，司成金硉曰：『儒生闢佛，有何不可？』大妃聞之，轉啓欲鞫問李鼊等。上辭曰：『此事雖自外而聞，若推鞫儒生，則臺諫必言之。況自內間聞之而命推儒生，非人君之政也。』大妃不能强之。」〉


    ○修改都監提調孫舜孝、朴安性來啓曰：「臣等於推刷，暫無功勞。近者以權??、權祈從良事，方被覈於憲府，而濫蒙賞賜，心實未安。請辭。」又啓曰：「金海草案，憲府以爲塗擦改書也，臣等以爲非也，互相矛盾。請令公正宰相，辨其是非，則情實可知矣。」遂進上疏。上覽之，以其疏下政院，傳曰：「不可辭賞也。此疏姑置政院，待推案來竝啓。」


    5月13日


    ○庚午，司憲府持平李世銓來啓曰：「興德寺北路閉塞之由，臣等未知。殿下若以爲此寺僧人，由此路往來，有妨於成均館，則此路在泮水之外，固無害也。若以爲儒生從此路，往來於寺不可，則中外皆以爲殿下爲寺刹，防久遠之路也。若然則後世之人，誰謂殿下不崇佛敎也？」傳曰：「《大典》內，儒生婦女毋得上寺，而今者儒生冒法恣行，以至聞於大妃殿。予不知塞路當否，但相地官已審，而大妃已聞之。然爾言不非，予更思之。」傳于承政院曰：「以事體論之，李世銓之言，果不非矣。然此路之塞，非爲寺刹，乃因地理之說也。適儒生見鞫，故憲府疑之耳。其地無關宮闕則已矣，若犯昌德宮靑龍，則終當防塞之矣。當初地理官爲寺刹而相之歟？爲宮闕而相之歟？召問以啓。」


    5月14日


    ○辛未，國忌。


    ○傳于掌隷院曰：「瓔自己婢阿難作妾所生奴件里同、婢內隱今作妾所生奴修達、錦山官婢甘之作妾所生奴彭守及件里同娶錦山官婢命加所生婢眞金、婢有金、修達娶奉常寺婢弟石所生奴億年、億萬，永許爲良。」


    5月15日


    ○壬申，御經筵。講訖，持平李世銓啓曰：「今命塞興德寺北路，臣等未知其由。若爲寺刹，則於人觀聽何如？」上曰：「非也。以地理之說防之耳。」世銓曰：「儒生上寺，僧人法當告於該司，而大妃遣人擲奸，臣未知大妃何緣而知之？臣請知其由。」上曰：「予亦不知也。但大妃遣中官視之耳。塞路事，予當商量爲之。」世銓更啓曰：「臣不知風水之學，若以地理之說而防塞，則梨峴大路，尤近於昌慶宮，當先防塞也。舍此大路而防寺北小路，孰謂殿下不爲寺刹也？」上曰：「予更思之。」大司諫金敬祖啓曰：「臣嘗爲判決事，凡奴婢相訟者，其父母分給奴婢于諸子，而不成文券，諸子各執使用，傳至子孫，姦猾者稱祖父母未分奴婢，爭訟者比比有之。請父母已分奴婢，則雖無文券，至孫爭訟者勿聽理事，立法何如？」上顧問左右，領事尹壕、同知事李世佐啓曰：「此言至當。」都承旨韓堰啓曰：「此言似是而非。强暴之人，合執奴婢者，亦多有之，至孫勿聽理，則冤抑不小。但在聽訟官裁斷如何耳。」上曰：「法不可輕立。聽訟官明辨之可也，何必立法乎？」


    ○御晝講。


    ○司諫院大司諫金敬祖等上箚子曰：


    伏見近日儒生洪德昌等上寺，令刑曹推案。臣等竊謂儒生上寺之禁，著在國典，其犯此令，則有司者治之。今推德昌等，不由該司申達，而特降內旨，此必興德寺僧得以自達也。否則此事何從而上聞？法宮深邃，九重淸肅，上書者於政院，申事者於該司，雖以宗宰之親貴，莫敢違越。越訴尙且有罪，況使緇髡之流，得自達於宮禁，可乎？珠龕華刹，嵬居學宮之傍，已不足觀，而又使其徒，冒法自恣，可乎？當置不敬之罪，使四方黎庶知大聖人之有爲，出於尋常萬萬也。殿下明聖，不喜釋氏，而猶放恣如此。此而不懲，則釋氏侈大之漸，不可不慮而四方聞者，孰知殿下之不喜釋氏，出於眞心乎？伏願下僧于有司，按得上聞之由，明抵其罪。


    傳曰：「予初承慈旨，推按儒生，此非右僧而辱儒，於法所當按治者也。大妃所聞之由，其欲窮索之，於事體何？」


    ○傳于承政院：「近日臺諫以予爲不聽諫諍。今諫院上箚子，欲鞫僧人，如欲按之，則必言及於大妃，不可聽也。事旣如此，而謂予不聽諫諍，可乎？」都承旨韓堰等啓曰：「興德僧具由報禮曹，移關攸司，則於事體得矣，而敢自達于大妃殿，甚不可。諫院之啓似是。」傳曰：「承旨等共議以，啓夫豈錯料乎？當面說之。然今若推僧人而僧人諱之，則將如何哉？以諫院之啓爲是耶？」承旨等啓曰：「當初下問諫院是非，故臣等據法啓之。在上裁何如耳。」


    ○崔灝元承命往審興德寺北路，來啓曰：「此峴，昌慶宮外靑龍，文廟內靑龍。地理書，城斷路截，皆稱凶忌，此路防塞爲便。」


    ○御夕講。


    5月16日


    ○癸酉，受常參。


    ○命召領敦寧以上及議政府。傳曰：「興德寺創設，其來已久，祖宗朝皆修葺不廢，故大妃時遣內官，以觀寺宇之何如。近日大妃適遣中官於此寺，儒生七人侵優居僧，中官錄其名以啓。予以謂禁儒生上寺，《大典》所載，卽下攸司推鞫。昨者諫院以謂：『儒生上寺，大妃何得以聞之？是必僧人交通宮禁，乃能自達，是謂越訴，請推其僧。』予不知僧若不服，將問於何人？且予非謂大妃不信佛敎，然諫院上章，辭語甚逼，予痛甚，而政院又曰，諫院之言是也。諫院以言爲責者，義不得不爾；承旨等在近密之地，詳知內間之事，而其言若此何也？是不過畏諫院之議己也。予欲罪之何如？」領議政尹弼商等啓曰：「承旨等不計事體而錯料，罪實有焉，上敎允當。」傳曰：「政院所啓，予甚非之。」〈史臣曰：「弼商善逢迎：『上敎允當』四字，雅言</a>也。先是，儒生鄭光廷輩遊圓覺寺，以扇撞學祖頭，血爲淋漓，忽有邏卒索儒，鐵鎖已加其項。其內達之速如神。」〉


    ○上命承傳內官，以封緘小簡，授弼商等曰：「辟人開見。」弼商等見之，亦書於小簡，封而回啓，史官亦不知其爲何事也。檢閱李希洛啓曰：「史官凡小大之事，隨見聞記事，乃其職也。今內出小簡，臣不得參見，請見之。」傳曰：「予何隱諱之有？終當示爾。」俄而出御書及弼商等往復之辭。其御書曰：


    廢妃之惡，昭著史冊，非惟國人之所共憤也，是亦天王之許貶黜者也，烏可更論？予以薄德，配不得良，上累我祖宗之大德，下負我臣民之顒望，慙赧之心，曷有其極？然賴天地祖宗之陰佑，承三殿訓誨之丁寧，身旣免唐之中宗，罪已明晋之賈后，此大臣之所共懽而賀者也。予於今思昔之事，而中夜歔欷，獨坐不眠者，不知其幾日也。雖永不賜食，魂豈有冤？我何矜恤？但惟母以子榮，君之惠也；而防之後奸，君之政也。顧今儲君之情，寧不惻然？今欲特定爲祭祀，以慰子心，且感魂情，而雖予百年之後，永不改易，以遵父志，若何？


    尹弼商、洪應、盧思愼、尹壕、李鐵堅、鄭文烱、李崇元啓曰：「臣等伏覩御書，至爲允當。須早爲一定之制，使後世永遵勿易。其祭祀及名號節目，廣攷古制，施行何如？」御書曰：


    只定祭儀，安有名號？若加名號，是追崇之也。寧不爲非？得罪之人，但受祭禮足矣，斷不可名以尊之。宰相等斟酌古今，共議祭祀，予覽而定焉。


    ○司諫院正言李守恭來啓曰：「興德僧人當置重罪，以警其餘，於事體甚當。不如是，則僧徒自達宮禁之漸，必自今日始矣。」傳曰：「此事始末，今日已諭宰相。安有僧人自達之理？爾等不知其源，敢言之耳。如欲知之，見予諭宰相之言可矣。」守恭見之而退。


    ○傳旨司憲府曰：


    都承旨韓堰、左承旨李季男、右承旨尹坦、同副承旨申從濩以近侍之臣，儒生上寺推鞫之事，詳知始末。而予問諫院是非，畏諫院議己，以諫院之言爲是。其推鞫以啓。


    右承旨金克儉、左副承旨韓健在告，不與。


    ○司憲府持平李世銓來啓曰：「臣等嘗論興德寺僧之罪，今以此事推鞫承旨，於心未安。」傳曰：「爾等所言雖非，然職在耳目，予所以優容不罪者也。爾等與承旨不同，從君命可也。」


    5月17日


    ○甲戌，司憲府持平李世銓來啓曰：「殿下雖優容，旣以臣等爲無罪，則鞫問承旨之罪未便。」傳曰：「憲府當依傳旨鞫之耳。其勿言。」


    ○上幸景福宮，御慶會樓下，受議政府、六曹進宴。命賜酒侍衛諸將。崔灝元以衛將出就飮，左尹權健目而笑之，蓋鄙其爲人也。灝元雖再中科第，以風土之術，爲己事業，上亦以是待之。


    5月18日


    ○乙亥，日本國肥前前州上松浦寶泉寺住持源祐位、對馬州太守宗貞國、仁位郡宗四郞職家遣人來獻土宜。


    ○倭僉知早田彦八等四人來朝。


    ○命罷都承旨韓堰、左承旨李季男、右副承旨尹坦、同副承旨申從濩。諫院初以興德寺僧人，自達於宮禁，其漸不可長，上箚極諫。及承旨見罷，諫員無一人復言者，其能免人之誚乎？


    ○以柳洵爲嘉善工曹參判，李諿通政戶曹參議，李評通政刑曹參議，金克儉通政承政院都承旨，韓健通政左承旨，曺克治通政右承旨，安瑚通政左副承旨，洪興通政右副承旨，朴楣通政同副承旨，安友騫通政掌隷院判決事，安處良嘉善行司諫院大司諫，安潤孫朝奉司憲府掌令，朴崇質嘉善京畿觀察使，李淑瑊通政守全羅道觀察使，金敬祖通政守黃海道觀察使，邊修折衝忠淸道兵馬節度使。


    ○傳于吏曹曰：「功臣嫡長尹成仁、沈光弼、鄭奏咸、柳伯孫、柳仲孫、朴頊、曺獻、鄭胤曾、李長潤、權憲、梁瑗、洪祉、李熙、柳房及衆子尹俊民、李九齡、權偁、權偉、鄭稷、鄭稅、李世傑、李浩、李世貞，隨材敍用。


    5月19日


    ○丙子，受常參。


    ○御經筵。講訖，領事盧思愼啓曰：「宗廟八室犧牲不足，故加一豚，當祭之時，唯用一脚，其餘皆用於倭、野人。本爲祭祀設，而分用未便，請全用於祭。且宗廟垣墻，其高只數尺，至於犬豕有時踰入，至爲未安。請加築。」上曰：「可。」〈時，思愼爲宗廟提調。〉


    ○右副承旨洪興啓曰：「臣年老，又得喘嗽之疾，恐不堪任。請辭。」傳曰：「卿前爲刑曹參議，何不堪之有？」


    ○傳曰：「定廢妃祭儀，政院備審。昨日收議宰相時御書之辭，作傳旨下禮曹，幷及後世，永遵勿易之意可也。」


    ○司憲府啓：「韓堰等『疑諫院議己』之語不首服，請刑訊得情。」傳曰：「勿刑，以時推照律。」


    ○御晝講。


    ○傳旨漢城府曰：


    我國若不用風水之說則已矣，不得已而用風水，非自今日然也。興德寺後岾，乃昌慶宮外靑龍，在所當閉。近日適有儒生，橫暴於興德寺，令下攸司推之，外間聞之，必謂爲寺而閉塞。然城斷路截，地理所忌，興德北路，其令防塞。


    ○御夕講。


    5月20日


    ○丁丑，受常參。


    ○御經筵。講訖，大司憲宋瑛啓曰：「前日推鞫儒生，尋下閉路之命，孰爲殿下不爲寺刹也？」上曰本非爲寺刹也。相地官以爲昌慶宮外靑龍，故閉之耳。卿等見傳旨則知之矣。「瑛曰：」此路低微平地也。臣等未知地理之說，然以地勢見之，梨峴爲昌慶宮靑龍，則寺後之路無與於宮闕。相地官無乃逢迎上意，以爲可塞乎？「上曰：」卿言是。令宰相中識地理一二員，更相其地可也。「


    ○傳于承政院曰：「今朝大司憲言，世子禮當視膳，予已允之。然世子方無暇於學問，三時視膳爲難。學成年壯之前，只一時視膳。」


    ○司憲府掌令鄭眉壽上箚字曰：


    本府奉傳旨，推問承旨韓堰等。臣意以爲大抵人君，不以一己聰明爲足，必廣詢博訪，以收衆議，所言是，固所當採納，雖或不中，亦不加罪。爲人臣者，亦當吐露懷抱，以資上之揀擇，不可一一期合於上旨也。若上之問於下也，必謂希合於我意，則是上探下之情也；下之對於上也，必欲苟合於上意，則是下賊上之心也。然則上不以誠求，下不以實對，適足以啓謟諛逢迎之漸，不如斷自一心之爲愈也。近日韓堰等雖曰有罪，旣因上問而對，則固在所優容。今若按律處之，臣恐後日之漸，如上所陳。伏望更留三思。


    下御書曰：


    爾與本府共議耶。獨爾之意耶？不之思者也。近侍之臣，當顧問之際，宜深思遠慮，豈可率爾妄對乎？承旨之是諫院，爾亦以爲是耶？諫院之所以請鞫僧者，必欲知其大妃所聞之處，而如或僧不自達之事，則諫院何以處之？此小事耶？何以優容爲說而不深計之乎？


    眉壽啓曰：「臣以服在家，不得與同官共議，只以臣意啓之。非以對之是非、事之大小爲論。凡於臨事顧問之際，不問失對之罪，則後之承問而對者，必不欲苟合上旨，而善惡必達於上矣。」傳曰：「承旨之失，豈非常事？觀照律，予自斷之。」


    ○大司憲宋瑛、執義柳文通、持平李世銓、權子厚來啓曰：「臣等奉傳旨，推鞫韓堰等照律，而鄭眉壽獨言未便。臣等庸愚，計不出此，未能盡規諫之任，以負聖上耳目之寄，不可靦然在職。請辭。」傳曰：「未解卿等之意。」宋瑛等更啓曰：「凡臺諫之任，固當盡言極論，冀回天心。鄭眉壽直達無隱，能盡其職。臣等不能敢言，豈可冒居言事之地乎？」下御書曰：


    大抵面對之時、顧問之際，無暇共議，固當以所懷，盡言無隱可也。今此事不然，憲府旣承傳旨，掌令同按其事，及以時推照律，不與同僚共議，而獨以己意徑言之，蓋是有心者也。然以卿等爲順旨，則眉壽初何不言耶？


    瑛等曰：「臺諫凡論事之際，相爲可否，必同辭合議而後啓之，例也。今眉壽初與臣等，共承傳旨推鞫，及以時推照律，不議於臣等，而獨以按律處之未便爲言，必以臣等不盡言直論，而承順上旨爲非也。臣等非徒不能盡其職也，亦見斥於僚列，不可在職明矣。」傳曰：「議于領敦寧以上。」


    ○兵曹據平安道節度使李秉正啓本啓：「遼東新設斜梨站距我境不遠，我國奸細之徒，因事越江，生事可慮。請沿江人民，私自越度者，嚴加痛禁。」從之。


    ○傳旨禮曹曰：


    廢妃之惡，昭著史策，而非惟國人之所共憤也，寔亦天王之許貶黜者也，烏可更論？予以薄德，配不得良，上累我祖宗之大德，下負我臣民之顒望，慙赧之心，曷有其極？然賴天地祖宗之陰佑，承三殿訓誨之丁寧，身旣免唐之中宗，罪已明晋之賈后。此大臣之所共懽而賀者也。予於今思昔之事，而中夜歔欷，獨坐不眠者，不知其幾日也。雖永不賜食，魂豈有冤，我何矜恤？但母以子榮，君之恩也；而防之後奸，君之政也。顧念儲君之情，寧不惻然？今特名其墓曰尹氏之墓，定墓直二人，仍令所在守令，俗節致祭，以慰子心，且感魂情。而雖予百年之後，永不改易，以遵父志。


    ○兵曹據永安道觀察使李封啓本啓：「三水郡仁遮外間曠之地，不下數千餘結，土品沃饒，數百餘人可以耕之。請徙本道營衙前二百名、甲山時把赤三十七戶，使且耕且戍，永爲土兵。名其堡曰仁遮外，差萬戶，待農隙築石城。」從之。


    5月21日


    ○戊寅，雨。


    ○宗親府、儀賓府將進宴，適雨，命停之。仍賜酒樂于宗親、儀賓。時久旱不雨，至是雨。


    ○掌令鄭眉壽來啓曰：「臣與同僚，共承傳旨，推鞫承旨等，適以服在家。聞時推照律之命，反覆思之，未安於心，欲與同僚共議，而方在服中，見之無由。若待服盡，緩不及事，意謂臺官各有所懷，獨啓無妨。又非同坐臺中，不議左右之比，故直啓所懷耳，更無他心。今則同僚嫌臣不共議，再三辭職，至曰見斥於臣。雖臣之初心，非欲求異於同僚，而獨立於無過之地，然旣爲同僚所嫌，不可更同職事。請改臣職。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「臺官請辭職，眉壽之失多矣。」尹弼商議：「眉壽獨自上箚，實違於例，且失事體。雖其心無他，然旣與同僚牴牾，似難同事。」洪應議：「眉壽殊失事體。且旣相攻，勢不可共治事。宋瑛等辭職，宜勿受。」盧思愼議：「人臣事君，有懷畢陳。於心有所不可，則不可以徇同僚之心，而一毫有隱於君上也。眉壽以服在家，無由共議同僚，以其所懷獨啓，恐未爲失。但眉壽以韓堰等被推爲不可，則初奉傳旨，當卽啓之，而至於推考照律之時，乃上箚字，此則有失。顧其辭，暫無及同官之是非，臺官避嫌，恐過中。然臺官非常員之比，自中乖戾如此，不可同事。」傳曰：「眉壽若無心，則當通議于臺中；如以在服爲嫌，當於服盡後啓之，此眉壽之失也。其換授他職。」


    ○大司憲宋瑛等來啓曰：「鄭眉壽雖不與臣等共議，以言官能盡其道。臣等庸愚，不能盡其言，請辭。」不許。


    5月22日


    ○己卯，大司憲宋瑛等來啓曰：「臣等反覆思之，臺諫凡論事，各以見聞可否相濟。故上官不獨斷，下官不唯唯，當同力一心，以副其職。少有不協，兩相引嫌，則俱不可在職矣。今臣等與鄭眉壽皆辭職，眉壽換差，而臣等仍在職，非徒臣心未安，恐不合事體。乞解臣等之職。」傳曰：「旣與大臣辨是非，何爲辭也？」瑛等又啓曰：「古人有言：『無諸己而後非諸人。』凡人尙爾，況任言責者乎？今臣等皆以無狀，曠其職事，處於是非之間，而論人之失，則人將腹非而指笑。非徒臣等見譏，竊恐國事隨以非矣。乞解臣職。」傳曰：「君心已斷，相議已決，何煩瀆之敢爾？」初，韓堰等以諫院之言，爲是忤上旨，尹弼商等迎合上意以啓，遂下憲府推劾，諫院莫敢進言。掌令鄭眉壽獨上箚論之，言甚剴切。憲府聞之，惡其不與己共議，乃請避，上換眉壽職，餘皆仍舊。


    5月23日


    ○庚辰，司諫院司諫金琠等上箚字曰：


    伏覩近日下旨，防塞興德寺北路。臣等竊謂此路非近年始開，自祖宗朝開路已久。今因儒生往來寺宇而塞之，非但外間聞而駭之，臣等亦未知其由。假使此路實爲昌慶宮外靑龍，不可踏截，則當初置壽康宮及改昌慶宮也，拘忌之地多有禁閉，而此路獨不禁閉何歟？旣以此路爲外靑龍，則意必以梨峴爲內靑龍，而旣成大路，獨於其外遠地，反欲閉之乎？術士初不以此地爲可塞，而今輒迎合上旨，以爲可塞，其爲欺罔，在所不貰。臣等且觀本月十一日儒生下獄，又二日而命塞路，此必惡儒生往來而然也。至十五日臺諫論啓，然後輒諉以風水之說，渙號一降，尋復有二，恐非所以示下也。禪敎兩宗凡有事，必關該曹定奪，而特降懿旨審視，則其乖國憲而失事體大矣。臣等意以爲殿下將必有幾微之諫，而而今塞路之命，丁儒生上寺之時，則孰不謂殿下不右僧而有此擧也？萬民之疑，不可解也。伏願殿下更留三思。


    下御書曰：


    觀爾等之箚，是不思之甚者也。初聞慈旨命推冒法之儒，是吾之過耶？予命地理官往審，知其犯於昌慶宮，故禁閉之，是吾之過耶？且此路之塞，非大妃之命也，予自行之。予之不崇釋敎，自有知之者。且審其路者非一二人，而又有宰相焉，安有迎合人主之心而務欲欺罔乎？如有欺罔之心，難逭國憲矣。爲人臣承主之命，先欲合於臺諫不以直達，然後乃沽正直之名乎？爾等以我諉以風水之說，是予不信於下也，然是語似過矣。右僧之語，任其便而恣言之可也？


    ○弘文館副提學許誡等上疏曰：


    伏以釋氏之敎與吾儒相反，此盛彼衰，迭爲消長，如薰蕕氷炭之不能相容。是知邪正之不兩立也久矣。彼緇衣髡首者，蔓衍其說，張皇其法，以驅率天下之人，高明者溺於性宗，中下者迷於輪回，愚賤者怯於禍福，擧世靡然，無一人出力而排之。非惟不能排之，又相與尊而師之，惟恐後焉。甚矣，作俑者之不仁也！昔傅奕請去佛敎，目爲幻妄之敎；韓愈諫迎佛骨，指爲凶穢之餘。亦可謂出力而排之，而上無聖君，其說不行，卒不能闢而廓之，以絶根株。其息邪說、正人心之幾，正在今日。伏覩殿下聖學高明，異端謬妄詭誕之說，固已洞照。明王道，扶世敎，使吾道，大明如日月行天，眞近古以來，未有之盛時也。然而臣等所未解者存焉。殿下旣以僧而繫儒矣，又以僧而塞路矣，又以僧而罷近臣矣。是雖非出於殿下崇信釋敎之意，然書于史冊，傳之後世，未知謂殿下何如。臣等聞風水之說，似涉荒虛，固不可得而知也。假如其術以興德寺後路，爲昌慶宮之外靑龍在所當閉，則昌慶宮之前又有大路，人馬往來，尙不之禁也，而獨於小路有禁，可乎？且昌慶宮卽壽康宮之舊址，而此路自祖宗朝已有之矣，無有言其可塞者。若誠有害，術者當先請閉之矣，何待聖上有命而後，有是說哉？其爲苟合之論可知矣。雖曰此路之塞，非爲寺而然，適在於儒生囚繫之後，外人安得而知之？夫人主操生殺之柄，有雷霆之威，順之則福，逆之則禍。人臣之不顧禍福而有懷必達者，鮮矣。設有人焉，上有所問，出肺腑披心腹，以盡所懷；又有人焉，上有所問，搆巧辭進諂言，以務迎合。則未審殿下，將何取焉？近者以諫院請推興德寺僧人之箚，問于政院，議其是非，韓堰等以諫院之言爲是，不過盡其所懷而已。堰等之言是，則殿下當采而納之；如其非也，置而勿用。若以其言之不中而加之罪焉，則臣等竊恐人皆觀望畏罪，候旨伺色，諛侫成風，言路從此而塞矣。臣等昵侍經幄，非不知聖上不信異端。然所以敢言之者，緇徒愚妄之意，必以今日閉寺路，罷近臣，爲留意於佛敎也，益肆誕妄，誑誘愚民，以累聖上文明之治矣。此正吾道異端消長之幾。伏願殿下更留三思，勿塞寺路，優容堰等，以絶愚民之惑，以廣進言之路。


    傳曰：「示領敦寧以上及政府。」沈澮議：「興德寺後路，自先王時有之，今因儒生命塞之，人必謂爲寺塞也。然風水學以此路，爲昌慶宮外靑龍，塞之不亦宜乎？」尹弼商議：「聖上不信佛敎，一國臣民，誰不知之？但興德寺後路閉塞之敎，適在今日，人之疑然矣。韓堰等事，臣之至親尹坦亦在罷中，未敢擬議。」洪應、盧思愼議：「伏見疏意，甚是。興德寺後路防塞，出於儒生上寺之後，人疑其爲儒生而有此命也。韓堰等無乃不深究而偶爾失對乎？乞優容勿推。」孫舜孝議：「今觀弘文館疏意，塞寺路、罪近臣，果出於儒生被推之日，恐人不知聖心，以爲留意於佛敎也。臣亦有此意焉。」李崇元、鄭文烱議：「興德寺後路，非衆人共行大路，乃里中小徑。雖曰昌慶宮外靑龍，今不必塞之。韓堰等初不熟思而遽以諫院所啓爲是，不爲無失。今若以言之不中重論之，則果如弘文館所啓，言路從而塞矣。」命姑置政院。


    ○都摠府啓：「本府事務甚繁。前此摠管等，雖爲中樞府職者，不差巡將。況初設監軍之意，本爲分掌兵權，而今者堂上爲巡將，郞廳爲監軍，同掌兵權，有違事體。請依前例施行。」從之。


    5月24日


    ○辛巳，國忌。


    ○司憲府大司憲宋瑛等上狀辭職曰：


    臣等俱以庸流，獲紆睿眷，備員臺官，無有絲毫之補，袛速曠官之誚。適今韓堰等推鞫照律事，非徒同僚也，弘文館亦言之，而令大臣議之。臣等職在言責，不能犯顔觸諱，以稱其職，而處於是非之間。殿下雖優容，臺官非冒居之地，請改臣等之職。


    不許。


    ○司憲府掌令安潤孫上書曰：


    臣近日移告在家，昨日始聞韓堰照律之命。退而思之，韓堰等所啓雖若有罪，然殿下初以諫院之言，問及政院者，博採衆論，欲觀其是非而裁之也。殿下期令承旨順旨，則不若不問之爲愈也。今若罪之，則臣恐後之人，逢迎上意，唯唯諾諾，爲苟合之計矣。且儒生推鞫之際，罷政院而塞寺路，外間之人，豈知聖上之心乎？伏願殿下更留三思。


    下御書曰：


    爾亦非予而是承旨也。承旨是諫院而累國母，謂無其罪耶？爾宜請罪，而反有此言，是知有同僚而不知有君上者也。然爾久爲經幄之臣，近出守遠塞，而今以所懷，直達不避，此有可嘉，而未周事體耳。


    潤孫啓曰：「臣非以韓堰等爲無罪也。然以言之不中罪之，則恐後之備顧問者，不盡所懷矣。言之者非一，則衆論不可不採擇。」傳曰：「衆論亦有不當處。」


    ○傳旨吏、兵曹曰：


    本曹職掌銓衡，進退人物，書吏須用愼密者，勿差童稚浮薄之徒。且今後除授時，屛去窺覘，務要秘密。


    ○西河君任元濬、咸從君魚世謙，承命視興德寺後路，來啓曰：「此實昌慶宮外靑龍，而在寅方龍虎路交，地理家忌之。且此路非不得已通行之地，只居人抵向隣近而已，雖無此路，自有大路。今若塞之，則泮水無外人往來之擾，大成殿亦不臨壓矣。」傳曰：「依傳旨施行。」


    5月25日


    ○壬午，弘文館副提學許誡等來啓曰：「臣等前日上疏，命議于諸相，而久不報，未知其由。」傳曰：「承旨等照律，時未來，來則當有指揮耳。」誡等啓曰：「上不好佛，臣等固知之。但興德寺北開路已久，若有犯於宮闕，則當初壽康宮之作、昌慶宮之修，何不塞之乎？今因儒生往來，乃命塞之，臣等恐愚惑之民，不識聖意，以爲少留意於佛敎云爾。且以此爲外靑龍，則梨峴當爲內靑龍，若用風水之說，則當先塞梨峴矣。今乃舍梨峴而塞此路，若史氏書諸策，則後世安知殿下之心哉？」傳曰：「爾等久爲近侍，其言之若此何也？寺後有路，非予知而不塞之也。近因儒生往來，大妃曰：『寺後之路，塞之久矣，未知何時復開歟？』予聞慈旨，使人視之，果有犯於宮闕矣。予意以爲梨峴雖爲內靑龍，而事有不可塞者，予若幸學，則從何路耶？抑將迤邐而行乎？此不可塞者也。風水之說，不用則已，今旣用之，兩大妃時御昌慶宮，臣子所不忍言之事也。史氏秉直筆，隨見聞書之，予何與知焉？今聞興德寺內有蓮池，池上有樓，儒生廢棄其業，放浪遊戲，其可乎哉？爾等不計事理，徒以事干儒生，言之如此何哉？」誡等又啓曰：「臣等則固知殿下之心。但外人，安知殿下之心哉？非但如此，愚迷之僧，以此藉口，以爲聖上不無留意於佛敎，張其誕妄之說而鼓惑愚民，則恐佛敎從此興矣。」傳曰：「爾等旣知予之不好佛敎，何言之若此耶？今日雨，可飮酒而去。」


    5月26日


    ○癸未，日本國對馬州太守宗貞國、國分寺住持崇統遣人來獻土宜。


    ○司憲府啓：「韓堰、李季男、尹坦、申從濩畏司諫院議己，以司諫院之言爲是啓達罪，律該各決杖一百、徒三年、告身盡行追奪。」命只左遷。


    ○掌隷院啓：「《大典》用文記條云：『父母、祖父母、外祖父母、妻父母外，用官署文記。』用遺書條云：『用祖父母遺書』而外祖父母則不與焉。外祖父母遺書行用與否，請取稟。」命議于領敦寧以上及政府、六曹、漢城府。沈澮、尹弼商、尹壕、李鐵堅、韓致禮、李崇元、尹殷老、金悌臣議：「祖父母與外祖父母，均是祖父母，差有輕重耳。雖《大典》不錄，外祖父母遺書行用何如？」洪應、李克培議：「《大典》內，用文記及用遺書自不同。遺書則以至子至孫，傳守不失，爲主而設，何論外祖父母？但據《大典》而已。」許琮、李瓊仝、沈潾議：「祖父母與外祖父母，雖若不同，其爲子孫則一也。常時祖業奴婢，爲其子孫者，勿論男女，例皆分得。今若不用外祖父母遺書，則女孫不得與焉，甚爲未穩。《大典》用官署文記與用遺書異，條文不相因，不當通而觀之。其云『用祖父母以下遺書』者，只爲訟者用高曾以上玄遠不可信之遺書，妄造訟端而設，非謂外祖父母、妻父母遺書不可用而有此條也。臣等意外祖父母、妻父母遺書，皆當通用無疑。」孫舜孝議：「緣《大典》之意用文記，則稱父母、祖父母、外祖父母、妻父母；用遺書，則稱祖父母以下，而外祖父母、妻父母不與焉，豈非外親故略之乎？遺書，子孫遵守，宜用內親之書，一依《大典》施行何如？」愼承善、權健、成俶議：「祖父母遺書，行於繼姓子孫而不行於外子孫，於義不通。《大典》不幷錄，意必例而通用。然語意未瑩，添錄行用何如？」鄭文烱議：「大抵遺書，財主論奴婢財物傳持節目，示子孫勿令違忤也。然則其書只行於直孫而不行於女孫，可乎？外祖父母，亦在其中無疑矣。」柳輊、朴楗、尹慜議：「凡遺書子孫者，或敎誡之辭，或奴婢田宅區處一家之政也。設若有人有子、有女、又有繼姓之孫、又有外孫而作遺書，則其意豈區別子女與繼姓孫、外孫哉？以祖父母、父母之心視之，則初無內外區別而均是子孫者，或遵守，或自外而不奉行，甚乖於事亡如事存之義。用法者以義推之可也。」盧公弼、柳洵議：「祖父母與外祖父母，以情言之，雖無差別，以義論之，實有輕重。《大典》內用白文條，祖父母、外祖父母一例竝稱之；用遺書條，只稱祖父母，而不及外祖父母。當初立法，必有取舍，其不可通而用之明矣。依《大典》，只用祖父母以下遺書何如？」金宗直、李枰議：「凡田民家財區處事，外祖父母與祖父母不可異觀，而獨於用遺書不與焉，有乖情理，恐是《大典》缺文。今後比而用之，實爲便當。」權侹議：「祖父母、外祖父母，服雖有輕重，我國奴婢傳係之法，一樣用之，其來已久。肆於《大典》文記條，祖父母、外祖父母文記，雖不官署，一例施行。遺書亦是文記，獨何疑乎？上裁。」傳曰：「政院亦議啓。」金克儉、韓健、曺克治、安瑚、洪興議：「以天倫論之，祖父母不得無內外之別；以恩意言之，安有厚薄之殊？壬戌年文契官署事立法時，只稱祖父母以該之，故人不以內外區別行之已久。自甲午年《大典》文契官署條，別稱外祖父母以後，人始追疑其已前法條所指祖父母者，不兼言外祖父母也。此立法者傷於太密故也。甲午年《大典》遺書條所云『祖父母者以上』條文義觀之，則似不兼言外祖父母也。然此意太狹，有傷大體，雖於《大典》不得參錄，別命該司通用何如？」傳曰：「依《大典》施行。」


    5月27日


    ○甲申，中宮御宣政殿。議政府、六曹進宴。


    ○工曹正郞權柱來啓曰：「臣以漢語質正官，當赴遼東。臣聞遼東質正，自申叔舟始。叔舟初見黃粲，粲中朝及第，以罪謫居遼東者也。以叔舟偶來見之，與之談話，其後叔舟屢往，則粲乃揣知其意，不欲相見曰：『人臣負罪遠謫，當杜門謝客，安敢與外人交通乎？』自是叔舟不得見焉。今邵奎之初見李昌臣也，亦偶然耳。若屢往，則安知其辭不見如黃粲乎？今臣之往，願受相見節目而行。」傳曰：「可。」柱又啓曰：「若欲質正，則當識門戶。臣請近日仕承文院，習讀漢語以行。」傳曰：「從爾所啓。爾有文學才藝，其勉之。若不素習而天使至，則誰能應之？予將使爾講論而聽之也。」


    5月28日


    ○乙酉，受常參。


    ○御經筵。


    ○御晝講。講訖，兵曹參知元仲秬、僉知中樞府事田霖啓掌隷院決訟公事。霖仍啓曰：「臣爲慶源府使，營屬甲士則一朔立番、二朔退休，各鎭甲士則居常戍邊，其勞逸旣不均。又當計仕時，爲營甲士者，其番休之日亦以實仕計之，與諸鎭長番甲士無異。以此爭相投屬，一爲營甲士，則居諸鎭城內者，皆破家移徙遠村。此非徒勞逸不均，防禦虛踈，職此之由。臣意諸鎭，有一二驍勇軍士，則亦可制敵；而營屬甲士退居遠村，脫有不虞之變，則將何以制之？此非細故也，請革此弊。」上曰：「可。令兵曹議啓。」〈史臣曰：「仲秬，武人也，不學無知，嘗爲義州牧使，收買唐貨無算。後爲永安北道節度使，納營婢數十人，以供紡績，多招百工，營辦産業，又買胡人良馬、綵段、貂皮、眞珠等物，駄輸其家。仲秬家在原州，駄馬生還者少。」〉


    ○御夕講。


    5月29日


    ○丙戌，命賜酒于弘文館、承政院。命製律詩二首，因喜雨也。


    5月30日


    ○丁亥，御經筵。講訖，掌令安潤孫啓曰：「臣近在北方，飽聞民瘼。國家以五鎭之民，困於防戍，令減雜徭，但賦土豹皮、貂皮、鼠皮而已。然不能支，故賜減十五年，而其期已盡。請復賜減，以待蘇息。」上曰：「前日議者云：『貂、鼠皮不産於五鎭，故以牛馬農器，易諸野人，請移定于內地，以除此弊。』予下書問之，監司啓云：『內地雖産此物，不合進上，故必貿於野人。而野人非牛馬農器則不與之易，故不得不爾。』已令戶曹議啓矣。」潤孫又啓曰：「五鎭城底斡朶里，不必曲意存撫。臣觀斡朶里還本土者，國家刷還而多施與，居者曰：『我爲國藩籬而未受國恩，彼有何功而若是乎？』逃者刷還而施與之，居者又希其恩，則國何以支？臣意斡朶里反側多詐，其去留不足爲國損益。請自今逃者，勿刷還。」上問左右，領事盧思愼對曰：「斡朶里居我城底，爲我藩籬，通彼聲息，爲益多矣，不可使之逃去。」潤孫曰：「臣非謂薄於待遇，使之逃散也，但欲其去者勿追耳。臣觀豆滿江水近歲遷變，衝嚙斡朶里之居，若更數年，則必皆漂沒，不能安其居。而或有逃入本土者，則便責黜守令，於事體未便。臣愚以爲其去者，不復刷還，則彼將任意去就矣。」


    ○內醫院提調領敦寧尹壕等，進《新撰救急簡易方》九卷。傳曰：「宜多印遍頒中外諸邑。且令閭閻小民，皆得印出。」壕等啓曰：「諸邑難以遍頒。請令諸道監司開刊于本道，界首官印行。」傳曰：「可。」


    ○御晝講。


    ○傳于承政院曰：「唐文宗朝，詔賜百僚出城觀稼。予今欲行之，何如？」承旨等啓曰：「此乃重民事之意，上敎允當。」


    ○御夕講。


    六月


    6月1日


    ○戊子朔，吏曹判書成俊來啓曰：「本曹銓衡人物，非臣所堪。臣拜本職已久，請改臣職。」不許。


    ○開城府留守李約東、京畿觀察使朴崇質、臨淄萬戶文賛辭。上引見，謂約東曰：「開城地大民衆，如有積弊，當革毋因循，以副予望。」又謂崇質曰：「民生休戚，係守令賢否。守令庸暗，則民生安得蘇息，風俗安得淳美乎？爲監司者，不可不明黜陟也。黜陟明，則守令安得不守法哉？」崇質對曰：「親民之官，莫如守令，黜陟賢否，惟敬奉敎條而已。」仍啓曰：「臣近年遭喪在鄕，見愚民與父母相詰者有之，兄弟不和者有之，不宜盛時有此風俗也。世宗朝以《三綱行實》頒諸中外，使人興起善心。然官府尙未有此書，況民間乎？臣意以爲《三綱行實》之書，圖形於前，記實於後，若敎之以此，則風俗可變，人心可改。但此書汗漫，愚民未易編覽。其中擇節行特異者，抄略刊印，頒諸村野，使閭閻小氓，無不周知，庶有補於風化矣。」上曰：「卿言是。此眞美事也。」崇質曰：「道內刊印甚難，以鑄字印頒何如？」上曰：「然。」上又謂文賛曰：「萬戶之職，當嚴備器械，常如敵至。爾出身何地？」賛對：「武科也。臣曾爲萬戶，船軍或能武事，或能操舟。當初船軍分隷之時，一船之人，皆能射而不能行船者有之，或能操舟而不知武事者亦有之，若均定，則禦敵之道得矣。」上曰：「爾言是矣。令兵曹議啓。」


    ○以宋軼爲奉列司憲府掌令，韓堰、李季男、尹坦、申從濩折衝僉知中樞府事。


    6月2日


    ○己丑，日本國肥前州下松浦五島宇久守願勝、關西路筑前州冷泉津尉藤原貞成、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。


    ○武靈君柳子光來啓曰：「國家設巡軍，所以防寇盜也。巡軍元額七十七人，以此分遣，多不過三四人，勢甚單弱，非徒不能捕盜，恐反爲被刼也。忠贊、忠順衛皆是軍士，請加定巡軍何如？且《大典》，堂上官及臺諫犯巡則囚丘史，三品以下則巡將直囚，而巡廳無繫縲之具。去夜有人犯巡被拘，半夜而逸。請作鐵鎖若干，藏于巡廳何如？」傳曰：「果如卿言。其造鐵鎖，藏于巡廳。《大典》，自二更至四更犯巡者，堂上官及臺諫則囚丘史，三品以下則直囚。而近以犯巡被囚者，率皆微賤者，而未聞有堂上官及朝士犯巡者，豈無犯之者？但不告耳。設法不行，將焉用之？且卿所啓忠贊、忠順衛加定巡軍，不宜於事體。但巡軍皆騎兵，而無步兵不可，令兵曹議啓。」


    6月3日


    ○庚寅，傳于宗簿寺曰：「今觀大王族圖，王后不及焉。其別爲王后族圖以進。」


    ○兵曹啓：「今承傳敎：『諸浦兵船，宜各有能射者，可以禦敵。萬戶輩不能均一分隷，一船之中，或皆能射而不知操舟，或知操舟而不能射。其議均分之策以啓。』臣等謂船軍均一分隷，乃僉節制使、萬戶之任，而間有駑劣惰慢之輩，失於措置，以貽此弊。今後令諸浦僉節制使、萬戶，每番船軍分隷時，分別射藝能否，務要均一。且常令習射，毋致陵夷。」從之。


    6月4日


    ○辛卯，黃海道觀察使金敬祖辭。


    ○傳旨議政府曰：


    國依於民，民依於食。故自昔帝王，咸以稼穡爲先，春省耕而補不足，秋省斂而助不給，誠以所係者重也。予卽位以來，首擧此事，屢耕籍田，每歲觀稼，凡古務農之事，庶皆行之。但在唐朝有詔百僚觀稼故事，而未之行焉。自今每於秋成觀稼之時，予若有故，依唐朝遺意，遣大臣觀稼，以爲恒式。


    6月5日


    ○壬辰，議政府啓曰：「今者義州牧使曺淑沂，以子息成婚，受告來家。臣等意謂邊將一身，所關者大，不可輕易離鎭。婚嫁雖不可失時，比於邊事則有間。父雖不在，母可以主婚，如其無母，族親亦可主之。自今兩界沿邊將帥，不許請暇。」傳曰：「可。」


    ○義禁府啓：「奴永山已服殺母之罪，請與委官、臺諫同聽之。」傳曰：「永山受刑不多，遽卽引服何也？無奈自知必死而有如此耶？須遣委官與臺諫，更詳詰問。」以左議政洪應爲委官。


    ○司諫院正言趙球來啓曰：「自本月初一日至七月晦日，停朝賀、經筵等事，臣恐下情不得上達，且恐遂成格例也。雖炎熱，或有涼日，朝賀、經筵，請勿輟焉。」傳曰：「爾等必謂予學問不足，若以爲不足，則予當日御經筵。」上患署，自六月終七月停朝賀朝、常參、經筵，歲以爲常。


    ○傳于承政院曰：「人君不御經筵，人臣諫之者，古有其人。然予丁亥年間，在上黨第中暑疾，上黨夫人親具湯浴，自此遇暑輒發。接賢士大夫，當具衣冠，非徒予一人之身，亦恐宰相之有勞。予之所以不御經筵，畏暑也，政院其知予意。」


    ○下書諸道觀察使曰：「沿邊守令諸將防禦最緊，今後子息成婚，勿給暇。」


    ○刑曹據平安道觀察使李克墩啓本啓：「緇髡之徒自幸無役，恣意興販，他道皆然。軍額減損，職此之由。請令所在居民，皆得捕告，而以其物賞之。」傳曰：「釋氏之徒無益國家，誠吾道之罪人；興販營生者，又釋氏之罪人，雖盡去之，亦無足惜。然去之無漸，則有駭俗之弊；絶衣食之源，則未免窮而爲盜。其興販之中，或有爲親而營養，不宜一切禁斷。又《大典》有禁制僧人之條，何必更立法程？其勿擧行。」


    6月6日


    ○癸巳，司憲府掌令安潤孫來啓曰：「以本府公事遲滯，將下旨推考，就職未安。請避嫌。」是日，領敦寧以上、政府、六曹、漢城府適因議事詣闕，傳曰：「憲府若被推，則當遞矣。近者臺官屢遞，甚不可，如之何則可？若棄憲府不問，則他司亦當不問，將何以處之？」領議政尹弼商等對曰：「豈宜以憲府之故而竝棄諸司乎？憲府雖遞，亦無妨。」傳曰：「今日卽遞憲府官吏可也。」


    ○修改都監提調孫舜孝等上疏，略曰：


    臣等共聽權祈、權??等前賤後良根由，憲府誤聞，欲置臣等於罪。憲府初則形止案內『權祈贖身奴吾乙亡』八字、『權??贖身』四字以爲磨擦改書。殿下令政院觀之，政院詳見以爲無磨擦之迹。憲府又變，而發前日未發之言曰：『代奴名字，異筆改書。』然臣等詳見，亦無異筆改書之迹。今又以形止案爲追述，以從良立案爲冒受，以臣等爲矇矓啓聞。夫矇矓，臣子大罪。癸亥形止案僞也，世宗朝永許爲良立案亦僞也，則臣等當蒙矇矓之罪；形止案眞也，從良立案眞也，而憲府欲加以矇矓之罪，則是亦有羅織誣陷之弊，必居一於此矣。臣等反覆思之，癸亥形止案，終不可疵也，而憲府以爲追述；世宗朝從良立案，不可不信也，而憲府以爲冒受；《大典》不可不從，而憲府欲以爲賤；矇矓不可輕易加人爲，而謂臣等爲矇矓。以是爲非，以直爲曲，羅織疑似，欲成萋菲，是豈鑑空衡平之體乎？以此紏察，察應不明；以此辨疑，人亦反疑。臣等寸心不勝痛憤。欲斷此訟，不過癸亥形止案、辛酉年從良立案、《大典》一節而已。臣等雖無似，亦從大夫之後，豈可以非罪見屈而不得伸乎？伏望殿下命大臣共見參詳，擬議公斷，則是非判然，群疑氷釋，公道大明矣。


    上命領敦寧以上議之。沈澮、尹弼商、洪應、盧思愼議：「《大典》定限條內，天順辛巳二月二十六日以前東西各品及文武生員、進士、成衆官、有蔭子孫娶公私婢爲妾者之子女，已曾贖身者，勿更贖身，則贖身奴婢之有無，不須問也，從良何疑？況此金海府奴婢形止案，無塗擦之迹，無可疑乎！」傳曰：「推刷都監是，則憲府之請罪非也；憲府之啓是，則推刷都監安能掩其過誤乎？」沈澮等啓曰：「臣等所見，修改都監權??從良，暫無可疑之迹。憲府請推欲置於罪，臣等以謂非也。」傳曰：「然則憲府之請罪非也。」


    ○吏曹據永安道觀察使李封啓本啓：「永興府本我聖祖龍興之地，而去丁亥年李施愛之亂，品官等獨能救活邑宰，忠義可賞，故陞爲界首官。然而地不加廣，民不加衆，事多不贍。高原郡雖曰懿惠王后外鄕，而永興本是桓祖大王御鄕，則以王后之鄕，隷大王御鄕，於事體亦宜。且定平府當丁亥之亂，擧邑叛逆，削地可也；反以前日咸興割入四社之地，與預原縣竝還定平，大無懲惡之意。臣等請以高原與預原竝屬永興。」命議于領敦寧以上、政府、六曹、漢城府。沈澮、尹弼商議：「依所啓施行。」洪應、許琮、孫舜孝、金宗直、權健、權侹、金世勣、元仲秬、宋鐵山、尹慜議：「咸興、定平俱是逆賊之鄕，咸興則降爲郡而所屬諸社，皆歸諸本邑；定平則非徒不降，反以預原之地屬焉，果如議者之說。今割預原屬於永興，則永興大於諸邑，而賞罰之道得矣，此則可行也。若高原則懿惠王后之鄕也，今曰合永興御鄕爲無妨，是大不然。以他道觀之，王后之鄕，莫不高其官號，縣則陞郡，郡則陞府，以次而上，尊其所生之鄕也。今反隷於永興，則非先王尊崇之意，而於例不通也。且前此言之者，亦以謂高原殘小，迫於永興，勢不得不幷合，而至今未施行者，爲此也。此則恐未可行也。」李克培議：「州府郡縣沿革之際，非徒衙前奴婢遷徙之弊，大抵諸邑地理區域自分，輕易革置，固爲不可。丁亥之亂降號，不過咸興、吉州，而定平不與。民心已定數十年之後，更稱逆黨，預原一縣割屬他邑，以搖民心，似爲失體。且高原縣移設處曾已審定，今以官舍未卽經營，一朝革罷，又失民情，亦爲未便。永興雖曰龍興之地，以見在土地維持至今，不必增廣。臣以謂仍舊爲便。」盧思愼議：「咸興以殺觀察使故降爲郡，吉州，李施愛所居興亂之地，故降爲縣。若以殺守令，則永安一道郡縣，皆當廢革矣。其時國議已定，今不可追論。且列郡疆域已定，不可以小小之事而輕爲廢革。」李鐵堅、韓致禮、鄭文炯、李崇元、李瓊仝、柳洵、李枰議：「諸邑經界分定已久，沿革之際，民或受弊。以邑人不緊陳訴，輒從其欲，輕易沿革，有妨大體。且以定平爲有罪，則咸興以北諸郡皆然。其時不行削地之罰，而今在數十年之後，追論削地，更搖人心，尤妨大體。仍舊何如？」從洪應等議。


    ○先是，漢城府右尹成俶啓請設鎭軍于固城、置萬戶于加背梁。至是，命議于領敦寧以上、政府、六曹、漢城府。尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、許琮、李鐵堅、孫舜孝、鄭文炯、韓致禮、李崇元、李瓊仝、柳洵、權健、權侹議：「固城亦沿邊要害之地。然旁近蛇梁、唐浦列置左右，防戍已久。近日生變，是官吏不謹防戍所致。況加背梁距本鎭纔二十餘里，脫有不虞，守令用心，則可及應變。安得每於空隙可疑處，逐一置鎭乎？兵卒之出亦難，仍舊何如？」金宗直議：「固城果如成俶所啓。近年倭變皆出右縣，右縣置鎭，則賊不敢輕易來犯。設或來犯，守令領入番之卒，火速馳赴，則庶可及赴。如是則加背梁不須加設。」宋鐵山、李枰、尹慜、金悌臣議：「今觀成俶所啓，固城置邑鎭，加背梁設萬戶，以備不虞爲便。依所啓何如？」傳曰：「秋成遣兵曹判書審定若何？」沈澮等對曰：「上敎允當。」


    ○以李世佐爲嘉靖禮曹參判，朴楗嘉善司憲府大司憲，朴安阜通訓執義，表沿沫朝奉掌令，李宜茂奉直持平，權璸承議持平，黃啓沃奉訓司諫院獻納，宋瑛嘉靖同知中樞府事。


    ○命召掌令安潤孫，傳曰：「爾署事纔六日，故不改爾職。」


    ○賜胡椒宗親正二品以上、議政府、忠勳府、領敦寧、儀賓府、六曹、漢城府、承政院、臺諫、弘文館、經筵官、諸將、藝文館、兼司僕、內禁衛，有差。


    ○左承旨韓健啓曰：「永山殺母事狀已著。其妻永非供曰：『永山一日語以將殺母。我答曰：「不肖哉！何以發如此之言乎？」吾以永山殺母之言語我父曰：「必須離異，不可偕老。不然禍將不測。」父答曰：「我今病矣。當俟病間，從爾所言。」又一日永山持女裳三，投於我前曰：「姑置之。」翌日我往母家，母乃死矣。』永山供曰：『與永非通謀殺之。』而永非匿其事不輸情。且永非云：『其女裳授諸石同。』而石同亦不承服。請皆刑訊。」


    6月7日


    ○甲午，下書諸道觀察使曰：


    凡藥有五味四氣，君臣佐使相畏相反之性，故劑藥之際，必因其性而輕重之，以治其病。雖銖兩暫差，猶能傷人性命，況可採用非眞之藥乎？予於去春，欲種鄕藥於後苑，令諸道採進，慶尙道審藥金遇淵採進，非眞紫莞，已抵遇淵于重罪，仍罷其職，又推採藥之邑守令。凡供進藥材收採、曝乾等事，一依方書，毋致差誤。


    ○傳旨司憲府曰：


    天順辛巳二月二十六日以前，東西班各品及文武科生員、進士、成衆官、有蔭子孫娶公私婢爲妾者之子女，已曾從良者，勿更贖身，則權裕等贖身，略無可疑。憲府前等官吏請推修改都監堂上及該郞，欲致於罪，其推鞫以啓。


    6月8日


    ○乙未，上御宣政殿。左承旨韓健將私奴永山與其妻同謀殺母事以啓。上曰：「永山事無疑矣。其辭色何如？」健啓曰：「略無變色。其殺母無疑矣。」上傷嘆良久曰：「何以有此事哉？」


    6月9日


    ○丙申，命領敦寧以上、議政府及六曹、漢城府各一員，左承旨韓健往東郊觀稼。賜酒樂于濟川亭。領議政尹弼商等辭。傳曰：「今特依唐朝故事，乃命卿等往觀于郊，所以使民知國之重民事也。」弼商等旣行，又命都承旨金克儉、內官金子猿齎宣醞賜之。又命弘文館應敎閔師騫、副校理姜景叙、修撰朴增榮齎宣醞往，下御書曰：


    自古帝王莫不重民事，時有水旱，惟當恐懼修省，敬答天心。頃觀氣候，朝暮淒涼，旱徵已著，憂心耿耿，幸蒙天貺時雨洽野。今特遣大臣，依唐朝盛事，出郊觀稼，示民重農；疊遣近臣，宣慰大臣。爾等咸體予意，極歡乃歸。


    ○司憲府啓：「海州牧使鄭誠謹嘗陪箋而來，賜面對，後因私事到京，又詣闕肅拜罪，律該杖八十贖、奪告身三等。」命議于領敦寧以上。沈澮、洪應、李克培、盧思愼、尹壕議：「誠謹心術鯁直，內需司奴伐介侵民作弊事，憤憤於心，幸到京師，欲親啓而已，豈有他情？但因事到京肅拜則有罪。」尹弼商議：「依所啓施行。」命勿論。


    ○兵曹據永安道觀察使李封啓本啓：「去壬子年吏曹受敎，詳定平安道觀察使營衙前，其數至四百八十九名。然平安道，中朝使臣與本朝赴京使臣徑由之地，事務繁劇，倍於他道。永安道則雖野人往來之路，非如平安道客多事煩，而其軍額亦不敷。今若加設營衙前至於八百餘名，則厥數過多，勢甚不便。請差減平安道之數，定爲四百名，分番供役。」命議於領敦寧以上、議政府、六曹、漢城府、知邊事宰相。尹弼商、洪應、尹壕、魚有沼、李鐵堅、韓致禮、孫舜孝、李崇元、鄭文烱、金宗直、成俊、柳洵、申浚、金世勣、權健、權侹、宋鐵山、李枰、尹慜、金悌臣、李從生、辛鑄、沈膺、金瑞衡、曺幹、李季仝、田霖、朴巖議：「依所啓施行。」李克均議：「平安道觀察使營衙前雖四百八十九名，竝其軍戶衙前，則可過千數，永安道則只有無役衙前耳。今以兵曹所啓四百分爲三番，則每番一百三十餘名。然有故者頗多，立番者僅百數，其中又有任事之人，觀察使所率數少，客人接待之時，瞻視埋沒。且衙前內有實者少，而貧寠者多。今見在衙前之中，擇其四百，則其餘皆不實之人，若定爲軍戶役事困苦，則本道之人，素無恒産，終必不支其役而逃散矣。雖名爲定軍，實無益於國家，臣意定爲六百，每番二百爲便。況邊境有急，則衙前亦皆往赴。」李淑琦議：「《大典》內諸道觀察使營衙前不錄，獨於永安道觀察使營衙前幾至千數，似過多。每一番五十名定額何如？」傳曰：「依兵曹所啓施行。」


    ○戶曹啓：「《大典》徵債條云：『凡受稅貢米??而不準納者、故令破船者，許徵。』漕轉條云：『故令敗船盜用明白者，全徵；事涉疑似者，徵三分之二。』然盜用明白者，當依所盜之數徵之；若事涉疑似者，則一船之中，貢吏領船格軍名數甚多，無差等一樣分徵，有違情法。故在成化五年，虧欠米??一半貢吏領船、一半格軍分徵事，受敎已爲定法。領船、貢吏專掌漕轉，而格軍亦同船守護者也，其所盜竊，必與格軍同謀。前此推鞫破船人，則與格軍通謀，盜竊者居多。今若不分徵格軍，貢吏領船雖恣意盜竊，格軍自謂無與於己，必不禁止。且領船貢吏各一人，而格軍則不下二十人，其鼠竊奸謀，非領船等所能盡防。其虧欠米??竝格軍徵之，則自相疑畏，用心守護，庶無盜竊之弊。請依前受敎施行。」命議于領敦寧以上。洪應議：「凡受稅貢米??而不準納者徵之，法也。推覈其實，虧欠在貢吏則當徵貢吏，在領船則徵領船，在格軍則徵格軍，臨時處之而已。一半之法，似爲膠固。臣前議所謂不更立條章，以此也。」從之。


    6月10日


    ○丁酉，司憲府持平權璸來啓曰：「鄭誠謹前以不急之事，請賜面對，後以婚姻私事，往來皆肅拜，殊失事體。而專釋勿論，恐後來干進者，效此無忌。」不聽。權璸更啓曰：「原誠謹之情，則初必以希望天聰留記姓名爲心，而今以錯料違法爲辭，故只杖八十，罪輕於情。而又蒙特釋，則非但效此者無忌，誠謹亦且不自懲艾。請依律科斷。」御書曰：「誠謹之鯁直，爾等所共知，何可一事之錯罪之乎？」


    6月11日


    ○戊戌，司憲府持平權璸來啓曰：「臣聞義州牧使曺淑沂以私事到京，因啓請驛馬往本家。非公事，則雖大臣，不得乘馹，淑沂敢請之，請推問。」不聽。璸更啓曰：「國家重驛路，禁制具載《大典》。人臣事上，當守法度。淑沂敢冒啓請，此而不問，無以戒後。」傳曰：「其鞫之。」


    ○兵曹啓：「前此，田霖啓永安道營屬甲士退休之日，竝以實仕計之與移徙遠村之弊。臣等以爲營屬軍士毋得多定，其居城內者，使不得出居遠村。且赴防軍士計赴防仕日而授職，例也。今營屬甲士則不然，番休二朔幷計實仕，未便。令本道更考啓聞後更議。」從之。


    6月12日


    ○己亥，上御宣政殿。左承旨韓健啓：「初，永山手刃其母，取其衣以與其妻，其妻受之，以與兄夫石乙同。及事覺，鞫其置衣處，永山、永非等具服；鞫石乙同夫妻，初欲諱之，及再加刑訊，乃服焉。但其贓物匿不以見，託以棄於道路，請加刑訊。」上曰：「可。」健曰：「石乙同所以匿其衣者，恐謂己與永山同謀故也。永山欲行大事，豈無所與同謀者哉？況石乙同夫妻素與阿强知有相猜嫌乎？請刑永山，問其同謀者。」上曰：「永山已服大事，何所顧念而諱同謀者乎？刑問可也。」


    ○永安道節度使呂自新馳啓曰：「野人要老土舍羅哈到雲寵、惠山設柴城處，因留行獵曰：『此是我地，今設險何也？我雖死，不去。』」命議于領敦寧以上及議政府、兵曹。沈澮議：「彼人等敢越設險處，暫不疑畏，言又不恭。若不黜之，虧損國體，恐效此者亦蜂起，誠非細故。臣謂大擧兵威，急逐之爲便。」尹弼商議：「彼人等見我國設柵設險，深以爲嫌，今來越入，結幕田獵，以試邊將待之之勢。當今之時，以姑息之計，給食物示弱，則彼必成群出來，恣行打圍，難以却之，後日之患，不可勝言，誠宜擧兵逐之。若其拒逆，則殄殲之可也。然一快之餘，兵連禍結，此亦深可慮也。今姑嚴兵固守，多張形勢，嚴其詞說，以示終不待之之意。彼若如前不還，將彼答之之辭，且將形勢馳啓後，更議。」洪應議：「前日金丹多茂居此，國家譬曉，移置江原道。今此要老土等來此，亦不過田獵而已。然不可不預防，須令節度使，或示之以恩，或刼之以威，依丹多茂故事，速令驅逐，毋使仍居。」李克培議：「前日金丹多茂等出來時，邊將無遠慮，鹽醬口糧穀種等物多與之，出入城內，遇之甚厚。以此造家耕田，將爲久遠之計，國家難於處置。今要老土、舍羅哈等成群出來，踰越防塞，無所畏忌，在我當擧兵驅逐。然擧兵後彼人等，若不出去，則將擊之乎？若勢不得而擊之，則彼我之間，豈無所傷？若不得擊之，則輕易擧兵，又如何也？此輩或欲爲久留而來，或欲一時打圍而來，其間又未可知。如令邊將，勿接待、嚴詞令，多張軍勢，爲過江驅逐之狀，使彼絶望不得安接，以觀其勢，累日之間，或去或留，情僞可知。然後更馳啓取稟何如？邊釁將生，處之不可不審。」盧思愼、李鐵堅、鄭文炯、孫舜孝、李崇元議：「節度使托以巡邊入去，則彼必聞而畏懼，自然退去。然猶留連不去，則以節度使逐出十餘人，何難之有？」尹壕議：「依所啓擧兵示威，以杜後日來往之路。」許琮、李瓊仝、沈潾、元仲秬議：「甲山等處土廣人稀，殘敝莫甚。而金丹多茂來居之時，同類人來往者每每接見，彼人利其鹽糧，連續出來，遂成道路。漸不可長，故其來往要路，設險堀坎，毋令接待，本曹受敎行移。今要老土等踰入設險之內，結幕久留，恣行無忌。且彼雖云此地在前山行處，此乃始於近日，非自古野人行獵之處，彼之所言妄也，不可不懲。但右人等向國歸順，今之所以獵於近境者，亦心無猜疑故也。雖以言辭開諭，無不聽之理，當語之曰：『今設棘城，所以限隔彼此也，擅入其中，法當擒殺。但汝等本是歸順之人，而初不知我國設險，故今不罪。汝宜速回還，俾無後悔，今後亦當勿復來往。又傳喩同類，毋令來犯國令。汝等生長近境，聞此處舊有接待者乎？今不可擅自接待。前者金丹多茂來居之時，雖暫相容接，前無此例，故丹多茂從願移居內地。後雖有來居此地者，當依丹多茂施行。』權辭開說，又微露威懾，期於還去，毋令久留。且更加設險，今後勿使彼人踰入。」從克培議。


    ○司諫院正言趙球來啓曰：「前司憲府官吏坐誤劾修改都監被考問。臣意以謂憲府糾察百官，擧劾非違，乃其職也。今以此受罪，則後之爲憲府者，不盡其職，臺綱不振，請勿推。且親啓公事，分授年少武臣以啓。此輩皆非諳練之才，啓達之時，恐有錯漏，請收成命。」不聽。


    6月13日


    ○庚子，傳于委官洪應及義禁府堂上李鐵堅、李克均、李崇元、金昇卿曰：「永山已服，事狀分明，若永山在獄中而死，則雖欲廣示於衆，得乎？今欲行刑，若何？」洪應等啓曰：「上敎允當。」


    ○司諫院正言趙球來啓曰：「臺官之職，論時政得失，辨人才邪正，或有所聞見，不得不察。其間雖或差誤，固當優容，不宜加罪也。宋瑛等以請推修改都監官吏，被劾如此，則臺諫雖有所聞，而論駁者寡矣。」傳曰：「憲府錯誤勿推之法，載在何典</a>？」球曰：「風聞論駁，憲府常例，不可以錯誤，加罪於臺官也。」傳曰：「此則異於風聞之例也。權??等從良事，明有文案，提調，廟堂大臣，而以非罪請劾，可乎？」球又啓曰：「親啓公事，分授於不更事武臣，奴婢田地得失，所關者大，請勿分付武臣。」傳曰：「不可指文臣皆更事，亦不可指武臣皆不更事也。」


    ○司憲府持平權璸來啓曰：「忠淸道觀察使崔應賢以聽從申叔彬之請被推，而叔彬不服，故許令行公。今則叔彬已服，應賢不宜爲一道表率，請改差。」傳曰：「改差。」璸又啓曰：「秋等講武之所，定於黃海道，此道風氣甚惡，且因中朝使臣來往，驛路彫殘。請移幸他道。」傳曰：「往年亦有言之者，爲臺官，則人人皆言之如此乎？」璸曰：「臣聞坡州境連黃海，故其風氣或有不順處，況黃海道乎？雖常人不宜行於此地，況聖體乎？反覆思之，未安於心。」右副承旨洪興啓曰：「今秋入居六百餘戶，黃海道行幸，誠爲不可也。」傳曰：「爾等之言是矣。然此擧非獨爲閱武，乃爲薦禽也。」


    ○司憲府啓：「義州牧使曺淑沂請拿來推鞫。」傳于承政院：「日者淑沂啓云：『臣以邊方守令，乘馹而來。今往晋州，若以私馬，則臣之所任緊關，往來之間恐或遲滯。』此事不必拿來鞫之，待還而鞫未晩也。且淑沂前已考滿當遞，以諳練邊事，命仍任。然豈可長在一處？今遞之可也。」


    ○兵曹判書許琮、參議沈潾、參知元仲秬來啓曰：「秋等講武定于黃海，則自京都至松都三日程，止巡平山等處乃還，猶過十日。行幸之所不改定，則加日數何如？」又啓曰：「下三道入居人六百餘戶，當入平安、黃海兩道。若幸黃海，則入居今秋停寢何如？」傳曰：「停入居可也。」


    6月14日


    ○辛丑，傳于承政院曰：「今秋講武于黃海道，路經開城，禮宜親祭穆淸殿。此行非但爲閱武，其重在薦禽。其以此議于領敦寧以上。」沈澮議：「穆淸殿親祭允當。然黃海道惡疾無處無之，不可駐蹕。臣意京畿、江原兩道講武可也。」尹弼商、洪應議：「禮當親祭穆淸殿，但黃海道有惡疾，不可行幸。但平山、牛峯等處，本無惡疾，遣苑囿提調，從禽獸多處審定何如？」李克培議：「黃海道風氣甚惡，以此爲慮。」盧思愼議：「黃海道雖曰有惡病，豈盡皆然？擇其可處，講武何如？太宗、世祖皆於黃海講武，上裁。」傳曰：「黃海道禽獸繁殖，予已知之，江原道亦多有禽獸乎？其下書問之。」


    ○以成俔爲嘉善成均館大司成，李則嘉靖忠淸道觀察使，慶由恭嘉善義州牧使，辛鑄嘉善同知中樞府事，成貴達嘉靖訓鍊院都正。


    6月15日


    ○壬寅，日本國關西路筑、豐、肥三州摠太守太宰都督府司馬少卿藤原政尙遣人來獻土宜。


    ○義禁府啓：「私奴永山與妻永非同謀殺其母阿强知罪，律該竝凌遲處死。私奴石乙同知永山等殺母而不告官罪，律該杖一百、流三千里。」上引見領敦寧以上及臺諫，謂曰：「永山非不知罪大而遽引服，是可疑也。」宰相等啓曰：「永山平時有悖逆之行，殺母事狀，略無可疑。」從之。正言李守恭啓曰：「司憲府前等官吏今被劾，臣恐後之論事者畏首畏尾，不盡職也。」上顧謂左右曰：「憲府有誤何可不問？」尹弼商等對曰：「修改都監無錯誤，上敎允當。」孫舜孝曰：「權??等從良始末，臣詳知之，暫無可疑。」上曰：「卿言是矣。」持平李宜茂曰：「黃海道瘴氣最惡，不宜臨幸。請停之。」上曰：「此道雖凶，豈必人人盡病哉？聞此道多獸，獲禽薦廟，禮之大者也。」


    6月16日


    ○癸卯，司憲府大司憲朴楗等上箚子曰：


    永山手刃其母，天下古今大憝，有累聖化，莫甚於斯。今雖置之極刑，不足以快四方之心。凡不孝不睦者，平居積之之久，或慢罵，或敺打，以至於殺害，非一朝一夕之故。人之稟性不同，或有慈祥孝順之人，或有兇頑悖逆之子。其兇頑悖逆者，猶以國家敎化之篤、法令之嚴，不得縱其惡，豈意聖明之世，有此梟獍，發於都下乎？臣等不勝痛憤。國家頒敎條，如不孝不睦之目，京中則各部各坊，外方則各官各里，無不廣布。而有司視爲文具，縱容兇徒，無所懲艾，此非細故。永山平日所爲，多悖逆之事，隣里管領所共見知，而匿不告官，所在部員，亦不致意於綱常敎條，致令傷化至此。其部官員與管領切隣幷推痛懲，以戒後來。且亂臣賊子同是大惡，宜當傳屍四方，以警耳目，而頒敎中外，扶植綱常。


    御書曰：


    所啓甚可。風俗之頹敗至此，實由予之無德，以感動人心故也，曷勝慙憤？今依所啓。但傳屍四方，當議大臣施行。


    沈澮、尹弼商、洪應、李克培、尹壕、李鐵堅、孫舜孝、鄭文炯、李崇元議：「依所啓傳屍四方。」盧思愼議：「永山之事，天下古今所無，亦朝廷之恥也。但傳屍四方，律無其文。」傳于承政院曰：「永山大惡，古今所無，雖傳屍四方，是何惜焉？然去年陰竹人朴成根殺其母，不傳屍，今乃行於永山，則非徒罪同而罰異，律無其文，似不可擧行也。右議政之議是矣。」


    ○諭議政府曰：


    人之本性，雖無不善，氣稟拘之，物欲蔽之，故鮮能明善而全其性也。如上之人，躬行表率，道之以德，然後民皆觀瞻感化而樂於爲善矣。然猶有過不及之差，則以禮齊之；猶有不率化者，則以刑驅之。夫刑以輔治，非帝王之本心，蓋出於不得已也。歷觀載紀，雖至治之世，如元惡大憝殺越人于貨者，則未嘗絶無，至於害其所生父母，則千百年僅一二人而已。非徒人爲然，雖禽獸冥頑之物，除梟獍外，未之聞焉。予自卽位以來，雖乏躬行之實，常有意於以德化民，凡扶植綱常、敦典明敎之事，靡不刻勵。下旨敦諭者非一度，勑遣守宰者非一日，庶幾移風易俗，追三代之美。而乃者陰竹人朴成根、京居人永山者相繼以殺母伏辜，其駭見聞而汚簡策，可勝言哉？良用疚懷，殆廢寢食。是雖予否德所致，凡諸典敎之官，安得辭其責也？爾政府其體予至懷，申勑中外諸司，務敦敎化之實，以革汚習。


    ○海州牧使鄭誠謹上疏曰：


    憲府指臣希望天聰，留記姓名，務爲干進。臣被覈以來，焦心知恥，措躬無地。所謂干進者，如阿徇爲容，逢迎爲悅，乘時舞智，要功漁名，好利忘義，因緣附勢之類也。若推干進之心而充之，則無惡不造，而與巧佞翼奸，以獲封侯者無異矣。古人云：「待伯夷者，不論賄賂。」況憲府執持朝綱，公論所在，必見臣有阿徇逢迎等事而駁之耳。臣竊謂出治敎、定衆心，莫大於紀綱。苟無紀綱，則一家至小而尙不能得治，況一邑之衆乎？臣旣爲干進者，則雖欲施綱紀於人，人誰從之？孔子曰：「十室之邑，必有忠信。」本州地廣民多，固非十室之比，如有未嘗至偃室之賢，則必目臣以干進之宰而輕賤之矣。一君子非之，則衆人皆棄之，何能任字牧之責，張紀綱、宣上化哉？伏望命罷臣職，以副物議。


    命示領敦寧以上。


    ○司憲府大司憲朴楗等上箚子曰：


    竊惟三公論道經邦，三孤貳公弘化，以一身之微，處百僚之上，居具瞻之地，一言之輕發、一動之妄作，廟堂爲之輕重焉。諫院以憲府前等官吏推考未便事啓請，而殿下卽以其言，問諸左右者，欲博採公議，爲舜孝者，當自引嫌，不當與左右對辨也。儻或聖問及於舜孝，舜孝應對曰：「臣無狀，待罪政府，臣苟取信於朝廷、見重於當世，則臺諫豈容以矇矓目之而論駁乎？惶恐謝罪之不暇。」則眞得大臣之體，而靑天白日之下，是非曲直，不煩一言而自辨矣。不此之爲，顧以己事解辨，屑屑焉，遑遑焉，支離其言，猶恐入於罪罟，此豈知大體者乎？其在同列廣坐之中，言動固不可不審，況於天威咫尺，敢爾自肆乎？殿下優禮大臣，有失不問，有過皆宥，則適足以增其偃肆，而無改過自新之路矣。夫天道以春夏秋冬而成歲功，人君以爵賞刑罰而臻至治。賞罰不忒，然後下有所勸，懲大臣之一失，重於下僚之十失。舜孝所爲，事涉不敬，容可寬赦乎？伏惟殿下夬斷無留。


    不聽。持平權璸啓曰：「舜孝，衆官之標準，一言一動，衆從而效之。舜孝以己事陳辨於上前，若置不問，則人皆效尤，臣恐殿內有同訟庭矣。舜孝不可不問。」傳曰：「修改都監固無罪，臺官豈宜請抵罪乎？予意以謂爾等必以此事，論請前等官吏，今反以無罪宰相，爲有罪耶？舜孝非欲辨明而歸咎憲府也，只言公事首末而已。」嬪啓曰：「臣等非以修改都監爲非，只以舜孝辨明己事爲不可也。上之所以顧問左右者，欲採公議也，舜孝煩瀆天聽，至於如此，此臣等所以請推也。」傳曰：「將議于大臣。大臣是爾等，則予從爾等之言；若非爾等，則自有所反求者也。」


    ○五衛將共議部將褒貶，以部將李季禧考中等，令曹司衛將鄭錫禮告于都摠府，錫禮背群議，以最告之。衛將崔灝元言於都摠官鄭佸曰：「季禧受正兵賂布若干匹，犯贓不小，今等褒貶，當考下，而反考上矣。」佸卽啓之，命下刑曹推鞫。


    6月17日


    ○甲辰，太白晝見。


    ○司諫院正言趙球來啓曰：「今聞繕工官吏領軍人修圓覺寺。此寺在朝市間，已爲不可，縱不能毁之，不宜修葺也。臺官糾察百官、論執時政，乃其職也。雖或有誤，在所當棄，請勿推。」傳曰：「圓覺寺修理，禮曹任之，非自今日始矣。此寺日本使臣、中朝太監輩皆求見之，不可遽棄之也。爾等不欲鞫憲府，如爾之言，憲府之過，諫院不肯論，諫院之失，憲府不肯論乎？若是則司諫、獻納如有過失，正言必不言之矣。」


    ○戶曹啓：「下三道量田久廢不行，今年何以爲之？」傳曰：「今年雖有雨澤，豐歉未可知。今秋下三道人入居，則量田無乃騷擾乎？其議于領敦寧以上。」沈澮等僉議曰：「入居、量田不宜竝擧，今年姑停量田。」從之。


    6月18日


    ○乙巳，太白晝見。


    ○內禁衛金賢孫上疏，略曰：


    臣與父繼宗俱業弓馬，父子相誓，以身許國，死而後已。臣父繼宗於戊申年差江界府使，臣以軍官從行。袵金浴鐵，艱苦萬狀，貧妻幸蒙祿俸之頒，以充裘褐之需，千里窮陰，得免凍斃，恩旣隆於挾纊，身何惜其死綏？然邊庭無警，效功無由，今年五月遞還都下，司諫院以春等受祿不準告身，啓請徵祿，幷奪告身。其時臣遠在西塞，家無子壻，唯妻獨在，微劣婦人，豈識科程？據其法則雖若有罪，原其情則在所當恕。官差督納，辦出無地，盡賣弓刀，尙不能給。乾坤大造，物無不遂，聖人虛懷，誠無不達。此臣窮迫之至，不知自裁，籲呼不已也。乞霈洪澤，以救十口倒懸之急。


    命議于承政院。金克儉、韓健、曺克治、安瑚、洪興、朴楣議：「賢孫之訴雖若可矜，《大典》之法不可搖動。」傳曰：「貧寒武士追徵祿俸，亦可矜憐。今宜從權特給其祿，勿收告身。」


    ○議鄭誠謹辭職事。沈澮議：「鄭誠謹曾被憲府論駁，惶懼以達其情耳。旣已勿論，不須更論。」尹弼商議：「鄭誠謹中無干進之計，則今被論駁，懷憤辭職宜矣。其疏請賜對，因私上來肅拜，古無此例。如此之事，憲府若不論駁，後日媒進之弊，難以禁防，憲府論請，甚合事體。如誠謹者，帷幄舊臣，其心謹愼，人必知之。今被一劾，不宜辭職。」洪應議：「司憲府論駁固爾。公論知其出於無情，而天鑑特恕，不煩辭職，勿受爲便。李克培、盧思愼議：」誠謹引嫌辭職，似失中道，恐取物議。以辭職不可之意，責之何如？「尹壕議：」誠謹以私事肅拜，請賜面對，特許勿論，上恩至重。又煩辭職，至爲不當。「御書曰：」誠謹之辭職宜矣。然誠謹爲人謹愼，豈可聽其辭職？「


    ○議孫舜孝事。沈澮議：「權??從良事不差誤，故舜孝啓事之始末耳。與左右共辨之言，臣所未聞。」尹弼商、洪應、盧思愼、尹壕、鄭文炯、李崇元、李鐵堅議：「舜孝言其公事始末耳，非與左右辨論是非。若論以辨明自己過失而謀免者，則不然也。憲府之請，意謂過情也。」命召大司憲朴楗等，示宰相之議。楗等啓曰：「因諫官之言而下問左右，舜孝不在下問之列，而輒自條陳，煩瀆天聰。雖有辨明之事，當退而具陳，不宜辨論於上前。且其日衆議皆以舜孝爲是，則舜孝所啓尤無謂也。事涉不敬，不可不治。」傳曰：「公事計料誤錯耳。」


    ○司諫院司諫金琠等上箚子曰：


    臣等竊謂臺諫，人主之耳目、朝廷之繩墨，凡所以動寤千乘、糾正百司者，皆職于此。然批鱗易以觸怒，囀喉或多賈禍，自非忠正不撓，如牽裾破柱者，則鮮不唯唯乾沒，視時政之得失、百官之邪正，若越人視秦人之肥瘠，不加喜戚於其心。明君所以優禮假色，以養直氣者，蓋慮乎此也。若出機動辯，不喜容受，少有不中，輒加譴罰，則將見上下相聾，伏姦無所發，國是無所施。嗚呼！爲國而至於如此，豈不深可懼哉？今憲府以按劾修改都監官吏，反被論譴。都監之是非，臣等所未詳究，但臣等之意以爲，憲府當初擧都監之事也，必廣議臺中，以爲某事有乖，某錯可覈。及其論請也，上御經筵，問於左右，紬繹宸衷，然後允之。累日移案，至請房掌詣臺，則其擧之也，必有辭焉。非直顚倒黑白，如憑虛捕影，變幻而無據也，豈宜遽加譴罰，無小容貸，以挫臺憲之威，以基壅蔽之禍乎？臣等又聞近者，命繕工監修圓覺寺。不覺扼腕驚惑，以爲殿下聖明，安有如此擧乎？及聞聖敎曰：「此寺乃先朝所建，且異國使臣之所觀，不可不修。」臣等不識，自古有明君爲理而崇飾佛宇，以夸耀於異國乎？殿下卽位以來，勵精圖治，增光改觀，有賁前烈；亦將必修一佛宇，不革舊轍，以爲能繼志述事，如武王之達孝矣乎？今所陳二事，竝關大體，有累聖明，臣等不得不言，殿下不得不從。謹伏閤以俟命焉。


    不聽。


    ○金琠等來啓曰：「今者修圓覺寺，官給軍人，且定官員以監其役，非崇佛而何？乞亟罷之。且憲府官吏推鞫，恐有妨於言路。」傳曰：「爾雖言之何傷？謂予好佛可也，謂予不好佛亦可也。自古史</a>官，必以目所覩者書之，誰能以是非勸沮於其間乎？且憲府乃風憲之司，故爾等言之耳，雖臺諫，焉能責無罪之大臣乎？憲府有不法，在所當覈。臺諫正己然後，能正物矣。」琠等又啓曰：「殿下雖自以爲不好佛，然太史書之曰：」修葺某寺，則後世之人，據何事知殿下之不好佛也？其時憲府旣稟旨推考，若徒以言事不實，輒加譴責，則恐後之臺官，不敢盡言矣。「傳曰：」史官雖書之，予非好佛而然也。祖宗建刹，豈可破毁而不修乎？兩宗修葺，禮曹掌之，此亦例也。況此寺他國使臣，或有遊觀者，不可不修。且臺官，人主之過，亦當言之，宰相之失，何以不言？但臺官務去冤抑，而反詆無罪之人，是豈非冤抑乎？今之臺諫皆正人也，後若有徇私忘公者，則弊豈少乎？「琠等更論啓，不聽。


    ○命侍講院輔德許琛、吏曹正郞鄭錫堅刪定《三綱行實》。琛等啓曰：「臣等於《三綱行實》內，擇人所易曉可以觀感者，各得三十五，摠一百五人，其所記事，實皆簡約，無可刪之辭。且祖宗已成之書，似不宜增損。校書館所藏《三綱行實》板本，以一人之事，各爲一張，今所抄一百五人，稟旨取捨，用舊本印出，粧爲一冊，廣布何如？」傳曰：「可。」


    ○兵曹啓：「水賊隱接海島，窺伺商舶，刼殺攘奪，爲害不少，而素無捕獲之法，誠爲不可。今後海島水賊可依處分，屬旁近萬戶，萬戶於所管，或常常候望，或出其不意，嚴加搜捕，期至痛斷。若其恣行搶奪，害復如前，則所管萬戶一切治罪。申明路引之法，其無路引者，拘執推鞫何如？」從之。


    ○築城都體察使洪應來啓曰：「頃者碧潼金士洞及小坡兒居民云：『所耕廣平相詎甚遠，而日常往還，彼賊刼掠可虞。請於廣平設木柵，使軍士守護農民。』碧團居民云：『本鎭孤單，三面受敵，城中狹窄，只有二井。距鎭城三百步許，盧章洞城勢廣衍，又有樵蘇水泉之利，請移鎭於此。』昌城居民云：『本鎭城基隘小，井泉亦少，民居日繁，接屋連墻。如或失火，勢必連燒。請退築邑城於南門外。』臣以其言往審，果然。請依民願，廣平則設木柵守護，昌城則以本鎭民力，待秋退築，碧團則長城畢築後移設。」從之。


    6月19日


    ○丙午，太白晝見。


    ○司諫院司諫金琠等來啓曰：「修理寺社，以右異端，羞當時、陷後代，弊將不救。臣等雖無狀，職忝諫院，見君之過擧，不得不言，必得請而後已。古人云：『不以人廢言。』不宜以臣等而廢其言。伏願更論三思。」傳曰：「修圓覺寺，據古例，非右異端也。」琠等啓曰：「古人云：『以言敎之，不若以身敎之。』今擧事如此，而乃曰予不崇佛，可乎？且修佛舍，有何補於治道，而必欲據行古例乎？」傳曰：「以義理論之，爾言誠正矣。然修此寺，非始今日。」琠等啓曰：「旣以臣等之言爲正，則其不從臣等之言，似出於不正。君正莫不正，安有人君而示以不正乎？」御書曰：「爾等所言，可謂直矣，而無畏也。予自斟酌。」琠等啓曰：「殿下旣敎以斟酌，臣等當俟成命而退。」傳曰：「何慢君若是耶？」琠等啓曰：「殿下指以慢君，臣等不覺兢惶。第念明主之於諫官，雖至於牽裾，未聞以慢君責之。古人云：『畜君何尤？』臣等之累瀆天聰，所以愛君，期於得請而後已。修葺寺社，雖自古爲之，已爲過擧，何必考古之過擧而敢行之耶？請俟成命而退。」傳曰：「斟酌而更言之。」


    ○傳于承政院曰：「小兒輩避寓私奴安加隱代家，其招加隱代，問其所欲而啓之。」政院招而問之，其人曰：「黑麻布五百匹，欲納齊用監。」命從其願。


    ○司憲府持平權璸來啓曰：「臣等聞海州牧使鄭誠謹上書辭職。凡外官辭職，必申告監司，以之轉聞；誠謹直達，臣未知據何例歟？番上軍士皆爲宿衛，而修圓覺寺，非國家急務，請罷其役。」傳曰：「誠謹被臺論而辭職，何論例之有無？予不以爲非。圓覺寺事，當更諭之。」


    ○命修築宗廟垣墻。


    ○傳于漢城府曰：「宗廟垣墻修築，國之重事，必須倂工修營，速就其功，故不得已盡發坊里之軍，以貧富爲差。所管官吏徇私低昻，以富爲貧，以貧爲富者，亦或有之。本部及五部官員，考統記及帳戶籍，辨貧富殘盛，分類啓達後，令承旨勘驗，奸僞現露，則官吏罷黜，管領、該吏外方付處。」


    ○工曹啓：「高原郡今當移置，而前日上黨府院君韓明澮請移於鉢山，前觀察使李克墩請移於甫冲里，今觀察使李封又以鉢山爲宜，前後所見各異。而遷邑重事，難以遙度，令大臣更審以啓何如？」左議政洪應啓曰：「高原郡不得已移設，則無如鉢山里。雖更遣大臣審定，不過如是。」從之。


    6月20日


    ○丁未，太白晝見。


    ○傳于承政院曰：「予言斟酌云爾，則諫院當退而待命，乃敢請聞命，故予以慢君言之，非使諫院不敢言也。予留意佛道，則臺諫慮其漸而言之可也。今此之擧，非爲崇佛也，若盡去僧人則已矣，如不能盡去，則寺社不得不修也。況度僧之法，載於《大典》，則僧之不能無也明矣。前日貞熹王后知予不好佛，屢敎釋氏之事，毋爲損益而已。然此非敎予以崇佛也，只欲毋墜先王之志耳。況大妃亦聞先后之敎，若一朝遽毁之，大妃謂予何如也？今日修理之擧，出於不得已，非過也，諫院之言亦非過也。於卿等之意何如？」承旨等僉啓曰：「大妃在上，大妃有言，則殿下何以拂其志乎？但今用軍卒而官員董役則過矣。」傳曰：「外間之人，豈知修葺出於不得已乎？其召臺諫詳諭之。」司諫金琠等旣聞命，仍啓曰：「僧社之事雖載《大典》，非經國美法，雖先朝所建，已非貽謀之善道。殿下不得去之者，蓋爲先朝所建而恐違母后之心也。然大妃保佑聖躬，豈欲以過擧累殿下？殿下亦何必敢爲過擧，然後爲足以安母后之心？且人主建百官，欲以治世，設兵卒，欲以衛國。今修葺寺社何等事，而命繕工監領兵卒以莅之乎？請更留三思。」傳曰：「予已斟酌矣。」金琠等友覆固請，不聽。


    ○司憲府大司憲朴楗等上疏曰：


    伏聞上敎，反覆思之，有不可者非一二。臣等謹按《春秋》，於凡所興作必書，以著其不時與害義也。雖時且義亦書，以見勞民爲重事，示人主不可不重惜民力也。國家近年營繕相繼，民力不休，民之勞悴甚矣。然於國家不得已之擧，則固不得不用民力也，民亦知其不得已之擧，而無怨咨焉。今圓覺寺修補，役正兵百名，而又定監役官督役，此豈不得已之擧乎？正兵本爲宿衛也，今修葺佛宇，此亦不可以已乎？民卽赤子也，役吾赤子，其可輕乎？民雖至愚而神，佛宇之無補於國家，皆自知之。驅吾赤子於無用之地、不急之役，豈不傷和？《書》曰：「夏暑雨小，民惟曰怨咨。」今當炎熱，爲修葺此寺，重困民力，民力何時而得蘇乎？況此佛道，我太宗大王旣痛絶之，爲釋氏誣民惑世，而務去根株，遺範於後嗣者至矣！傳曰：「遵先王之法，而過者未之有也。」伏惟殿下亟收成命，以絶衆疑，以休民力。


    不聽。


    ○弘文館副提學許誡等來啓曰：「臣等聞令繕工監修圓覺寺。此非公廨之例，而今有此擧。且度僧選僧，亦非良法。雖有先后遺敎，如其非道，不宜一遵。臣等竊恐非但士民疑殿下留意於佛，臣等之意亦有所未解。伏望亟罷此役，以快視聽。」傳曰：「在予之不信釋敎，可褒爾等之言。然予豈妄爲乎？」誡等更啓曰：「旣知其非道而不信，則又不可留意於寺社。縱曰先后遺敎，知其不可，而苟從之乎？如知其非而爲之，則無貴於不信。」不聽。


    6月21日


    ○戊申，太白晝見。


    ○司諫院大司諫安處良來啓曰：「臣前爲黃海道觀察使，以公事遲滯被劾，就職未安。」傳曰：「換差。」


    ○忠淸道觀察使李則、全羅道觀察使李淑瑊辭。上引見，謂則曰：「卿於興利除害，知之熟矣。民生休戚，係乎守令之賢否，監司明以察之，使守令不得虐民，則民受實惠矣。予聞堤堰川防，農功所先，然民無遠慮，不肯盡力，堤堰司方措置，或有未盡其利，卿其審哉！」則對曰：「堤堰川防，皆農事所重，然川防尤重。民雖知其利，然率皆惰慢，不肯致力。至乙巳年方驗其功，今民稍或用力焉。堤堰司亦常措置，然守令非其人，則未能奉行。臣當審其地之便否、民之願欲，盡心焉耳。」上曰：「予亦聞川防之利踰於堤堰。然若地勢難築，則民雖欲築，難以從之。須審地勢、察民情，務盡措置之方。」則曰：「臣當盡心。」謂淑瑊曰：「卿於凡所設施，豈待予言而爲之？但其要在無弊而已。如欲無弊，在乎糾察守令，使無猥濫者，則自無民瘼矣。」淑瑊對曰：「方面之寄至重，顧臣庸劣，恐不能堪。」上曰：「堤堰川防，實農政所重。川防瀦水所以救旱，然民情怠惰，鮮克盡力。或有舊築而廢棄者，或有其地可築而不築者。卿其往審之，勉興民利。」淑瑊曰：「臣敢不盡心？」


    ○司諫院司諫金琠等來啓曰：「殿下聖明深知釋敎之非，而近日之擧，未免崇信之漸，此臣等所以固諫不已者也。殿下豈以修理佛宇爲是，而猶固執不納，臣等未解。此雖非殿下本意，不可以過擧示後世。況殿下旣以前朝飯僧爲非，而反蹈其轍何也？臣等所以屢啓不已者，正爲國家大計也。」御書曰：「予自卽位以來，崇信異端，固無其事。但循其舊例，且貞熹王后之敎洋洋在耳，所不忍焉，故修葺而已，無新創之事也。」琠等啓曰：「殿下雖不忘貞熹王后之敎，然此擧害於治道，不可爲後世法也。古人云：『如其非道，何待三年？』殿下所當深省。且修葺、新創雖曰有異，然其崇重佛宇則一也。況命官領卒，以修寺社，尤爲聖治之大累。請亟停罷。」不聽。


    ○司憲府持平權璸來啓曰：「鄭誠謹以外官，不申監司，直達辭職，已爲不可。又方被劾，遽爾辭職，一擧兩失。請問之。」傳曰：「誠謹之不申監司，直達其情，事勢然也，有何非耶？」


    ○司憲府大司憲朴楗等上箚子曰：


    前日下敎曰：「圓覺寺修補，因先后遺敎。又承大妃之敎，不得已而爲之。」臣等之惑滋甚。凡君父之命，在所無違，然所謂無違者，豈事事而無違云乎哉？在酌其輕重是非如何耳。故《春秋傳》曰：「制命非義，雖天子之命，亦不可從也。」況我祖宗革罷寺社，禁約度僧，爲聖子神孫不易之典。而圓覺之創，特出於世祖大王一時之擧，非燕翼垂裕之計也。殿下洞照釋氏誕妄，而猶不盡去，反加崇飾，百姓無知，豈知殿下不得已之意乎？《易》曰：「悅以使民，民忘其勞。」如寢廟、宮闕、公廨不得已之擧則可也，今當暑月，驅吾赤子，役之於僧家，豈無怨咨？今者臺諫侍從論駁不已，而天意彌堅，不勝缺望。


    傳曰：「卿等昨聽予言已盡，復何有言？且所謂崇飾者，尤非我心也。」


    6月22日


    ○己酉，日本國日向、大隅、薩摩三州太守武久、肥前州松浦志佐一歧太守源義、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。


    ○弘文館副提學許誡等上疏，略曰：


    異端之害，佛氏爲酷。其言虛無，不可循以修身；其敎寂寂滅，不可施以治國。人主惡而不能去，則發而作於事；去而不能絶，則作而害於政。唯嚴以拒之，正以守之，雖不期絶而自絶矣，殿下何憚而不爲乎？圓覺寺開建國中，結構盛麗，固非美觀。雖不得廬其居，以撤其根株，豈可役卒修繕，以圖永久乎？今以先王所建、先后有敎，遵而勿改，是殿下以釋敎，爲貽燕之謀，而異端之害益熾而難撲也。昔魏世祖、唐武宗皆非賢主，猶能排群惑而抑佛敎；殿下英明冠古，而反爲魏、唐中主所不爲之事，豈不累於聖德哉？臣等昵侍經幄，固知殿下崇正道、斥異端之盛心矣。然漢明帝尊尙儒學，而一使求佛，天下圖像事之；唐憲宗不許度僧，而一迎佛骨，士民瞻望捨施。今殿下旣曰不信其敎，所貴乎不信者，以能絶也。旣不能絶，又從而爲此擧，孰知其不信哉？臣等竊恐一國臣民，轉相倣效，靡然從之，而莫之遏也。


    御書曰：


    予豈不斟酌？爾等扶正道、黜邪說語之，則必如是也。然予已斷乎心矣！


    ○司憲府大司憲朴楗等來啓曰：「役民重事，而役之於無用之地；異端妨政害治，而旣不能闢之，又加崇飾。雖曰先王先后之遺囑，苟非其義，在所當改。先聖亦曰：『循私非孝。』苟欲奉順無違而不擇是非邪正，臣等未知其可也。」


    御書曰：


    聞先后之敎，心有所不忍耳。


    朴楗等更啓曰：「鄭誠謹初請面對，又以私事肅拜。今則方被論劾，逆料蒙宥，不申於監司，直辭於宸聰。誠謹歷仕已久，久爲侍從，豈不知言</a>動進退之有節、典章法度之有嚴哉？古人云：『見無禮於其君，則如鷹鸇之逐鳥雀。』誠謹三失禮焉，而皆置勿論，國家寧有紀綱乎？誠謹自以一邑無紀綱爲嫌，臣等竊恐一國無紀綱也。請治罪。」傳曰：「以誠謹爲鳥雀而逐之，予不知其正也。且罪無罪者然後，國有紀綱乎？」朴楗等更啓曰：「臣等伏覩御書：『聞先后之敎，心有所不忍。』臣等竊謂先儒曰：『三年無改者，孝子之心，有所不忍故也。』又曰：『三年無改者，在所當改而可以未改者爾。』先后之敎在所當改，而不忍於三年之內，猶之可也，必欲終身不忍改之可乎？且役民大事，起怨咨、傷和氣，未必不由於此。而近來營繕相繼，無休息之時，修葺佛宇，非關於國家，用民力、差官督役可乎？乞命停罷，以休民力。誠謹前日再失禮，原其情，不可謂無罪，豈無所謂？請推覈以正其罪。」皆不聽。


    6月23日


    ○庚戌，弘文館副提學許誡等更論啓圓覺寺不宜修葺事，不聽。


    ○司憲府大司憲朴楗等上箚子曰：


    臣等竊惟人臣進退，自有其節，不敢踰越，踰越之謂無禮，無禮之罪容可赦乎？鄭誠謹陪箋而來，啓請面對，無禮一也；婚姻私事，來往肅拜，無禮二也；方被論劾，遽請辭免，無禮三也。誠謹素有學識，久侍經幄，非不知人臣進退之節，而至於三失禮焉者，蓋初請面對，特賜引見，誠謹自負之心兆矣；私事肅拜，優容以納，誠謹自是之心益堅矣；臺官彈劾，罪案方成，遽爾辭職，誠謹自用之心益肆無忌矣。外官辭職，必申監司，而誠謹直達宸聰，此蔑棄《大典》也；憤臺官之駁而引嫌辭職，此蔑視臺官也。誠謹自以爲耿介而不自畏愼，率意而行。此而不罪，將何徵艾哉？請推斷以申典憲。


    不聽。


    ○司諫院司諫金琠等上疏，略曰：


    殿下聰明聖智，高出前古，求賢納諫，崇正去邪，罷誕辰之禱，嚴淫祀之禁，萬民拭目，想望唐、虞三代之盛。而近年以來，凡所動爲，或與前違，聞義卽服，寢不如初。試以近事觀之，惡儒生往來興德，命閉其路，及臺諫論啓，托以風水之說。今又命繕工監修圓覺寺，聖明之累，莫大於此。而殿下又言：「此事乃先朝所建，今修之非我志，欲遵慈旨也。」臣等謂修創寺社，出於先王一時之謬擧，非後世之所當法也。今大妃德娩思齊，保佑聖躬，豈肯以過擧，累殿下哉？假有此事，殿下亦當起敬起孝以諫之。若直以苟悅親心爲孝而遂成其非，使喧傳都邑，流聞四方，非所以尊母儀而廣至孝之道也。殿下嘗言：「予不喜佛。」不過爲空言無徵，而行有所不掩，庶民何訓，後嗣何觀？無窮之患，不可不慮。伏願更留三思，亟罷其役。


    不聽。


    ○司憲府大司憲朴楗等上疏曰：


    主上殿下卽位以來，勵精圖治，明敎化，重彝倫，尊高年，恤孤獨，有一孝行，雖小必旌，有犯綱常，雖赦不原。躬行於上，施敎於下，無所不用其極。朴成根、永山之事，人倫大變，而連起於都下畿縣，豈典敎者未盡其責，而聖德未究於下乎？夫以區區一邑之宰之治，尙能化及禽獸，有雉馴虎渡之效，況我堂堂盛朝，敎化德政之隆，而有此變故乎？《詩》曰：「商邑翼翼，四方之極。」又曰：「邦畿千里，維民所止。」京師，首善之地，風化之源，而至於如此，則四方將何所取則乎？然風俗之不美，非適今日然也，其所由來者漸矣。國家近來廉恥道喪，奢侈成習。在庠序，則師長備員，無訓迪敎育之方，儒生廩食，無講問自勵之志。在朝廷，則下僚陵其長官，胥吏敢爲侮慢。在市廛，則多欺詐之風；在鄕井，則無救助之義。風俗日渝，人心滋惡，馴致其漸，乃至於弑母，使殿下圖治之美意，不得宣布，亦可謂痛哭流涕長太息者也。任經邦之責與殿下共理者，當引咎責躬，以謝調元贊化之無狀；而又當建議，轘諸市朝，以警都人之耳目，傳屍四方，以警四方之觀聽，使皆知殺母之罪，無所容於天地間，則爲惡者，亦可以自省矣。而成根之事未聞有建議，革除邑以戒後來，永山之刑亦直使一獄吏監之，與尋常罪囚無異，此豈足以快於物情哉？前日殿下下罪己之敎，頒諸中外曰：「雖予否德所致，凡諸典敎之官，安得辭其責也？」臣等伏讀再三，不勝感激。殿下之罪己如此，責望於大臣又如此。古者一水旱之災，三公避位，所以警天戒也。弑母，天下之大變也，而朝廷泄泄然不急救正之，殿下誰與共天位、代天職乎？古人云：「宰相上佐天子理陰陽，下遂萬物之情。」又云：「風俗薄惡，宰相之責。」於此而可不一動心乎？殿下亦當與大臣，講求惇典厚倫之目、反淳歸朴之道，使典敎者不徒視爲文具，務盡其責，必見其效，然後以弘聖化，以敷至治。不勝至願


    傳曰：「卿等所言甚善。近日大變，皆予之罪，非宰相之過也。」


    ○朴楗等又上疏，略曰：


    圓覺寺修理之事，殿下有曰：「但聞先后之敎，心有所不忍。」臣等竊以爲不然。太祖開國，未遑於闢異端；太宗嗣位，痛革寺社，以除積弊。殿下卽位之初，革世祖朝刊經都監，蓋帝王之治因時制宜，不得不爾。此乃所以善繼善述也，殿下不擇是非，而必欲以奉承先敎，爲孝繼述之道，不當如是也。殿下崇名敎，重斯道，排斥異端，裁抑髡髵，無度牒僧人竝令定役。又於圓覺寺革把門正兵，抑邪妄之道，惇淳正之風。四方黎獻仰想太平之治者，有年矣。近年以來，中外巨刹，稍稍復修，今又重修圓覺寺，至役正兵，又命官蕫役。雖臺官侍從，反覆言之，不見聽納。夫人心操舍無常，聖狂之分，只在於一念之間。臣等竊恐殿下崇文敎、闢異端之心，寢不如初也。且持衡之勢，此重則彼輕，理勢之必然。吾道異端盛衰之由、理亂安危倚伏之機，未必不分於此，未嘗不仰屋竊嘆。伏願殿下，毋以無違爲孝，斥去異敎，愼終如始。


    不聽。


    6月24日


    ○辛亥，太白晝見。


    6月25日


    ○壬子，太白晝見。


    ○國忌。


    ○中宮誕日。


    ○弘文館直提學李世匡等上疏曰：


    主上殿下，道學高明，察守精一，來善道，納諫諍，罷祝壽之齋，撤僧尼之社，斥邪扶正，崇敎勵俗，雖古聖帝明王，蔑以加矣。然近年以來，直言未盡庸，異端未盡闢，營安巖，修海印，塞興德之路，聽緇徒之販，一國臣民，固疑殿下猶有好佛之心也。今又命繕工監修圓覺寺，臺諫侍從，累進諫疏，俟命於闕下者有日，殿下非不知言之可用、役之當罷，而卒不聽納，臣等惑焉。古語曰：「非知之艱，而行之難。」殿下旣曰不信釋敎，則是能知也。然不能毅然絶之，而發於施爲、見於行事，則是知而不行，何貴於知？臣等竊疑殿下察理未精，信道不篤，言雖不惑，而心則實信也。臣等伏思太祖康獻大王承前朝宿弊，建立寺社；太宗恭定大王貽謀長遠，首革寺社奴婢，凡諸排黜之事，靡不快然，此我國家萬世之福也。今殿下乃謂先王所建、先后有敎，而不敢違焉，臣等未解監成憲、率舊章者，將何所在？殿下當遵太宗長遠之謀，以培正道，以絶誣民之害，何必監先王一時之謬擧、先后之有敎，而爲士民訓、爲後嗣觀乎？大抵自古英主，始雖銳意於力行，自以爲聰明賢智而邪說異敎何能爲害，一有少怠，自不知其陷溺也。我世宗莊憲大王齊聖廣淵，德冠百王，而末年一寺之創，遂瑕聖德，是能有初而不能克終也。況今殿下方勵精爲治之日，連修寺刹，已有崇信之意，異日異端之熾，安可保其必無也？孔子曰：「法語之言，能無從乎？改之爲貴。」伏願更留三思。


    不聽。


    ○傳于承政院曰：「宗廟築墻大事，旣命大臣董役。然予欲親視之，其議于領敦寧以上。」沈澮等僉議曰：「宗廟事重，親巡視之固當。然時方酷暑，已命大臣監其事，且仍舊基爲之，何用親臨？」傳曰：「予非以大臣監督爲有欠事。是役重大之事也，予不親見，則於都監取旨之時，量宜處置，不亦難乎？姑待暑退，予將親審。」


    ○議政府左議政洪應、右議政盧思愼、左贊成李鐵堅、右贊成孫舜孝、左參贊李崇元來啓曰：「臣等俱以庸劣，職在鈞軸，未能躬行率下，至有弑母大逆起於都下。臺官論駁發於疏章，臣等在職未安。請辭避。」傳曰：「永山之事，實由予之否德也，豈宰相之過乎？宰相等若辭避，則廟堂之事，誰其任之？其勿避。」


    6月26日


    ○癸丑，太白晝見。


    ○議政府率百官，進中宮誕日表裏。


    ○司憲府持平權璸來啓曰：「圓覺寺修理未便，請亟罷之。且鄭誠謹非無識之人，而至於三失禮焉，請推問。」傳曰：「誠謹不可鞫。圓覺寺，明日當見弘文館與臺諫面諭之。」璸又啓曰：「宗廟築墻事目內，宗宰二品以上戶出三名，九品以上及富實庶人戶各二名，餘各戶一名。臣等意京居雜類皆有身役，有餘丁者少，且分揀貧富實難。不論貧富，戶出一丁何如？事目內盲人獨女亦多有率丁，又有富實者，其單獨貧寒人外，皆役使。臣等意盲人獨女雖或有率丁，其資生皆賴於率丁，率丁赴役，則雖數日之內，資生實難，一皆蠲除何如？宗宰各品內，勿論時散存亡一例出軍，未便。前銜及身歿人戶，減之何如？」傳曰：「所言正是。當與都監提調議之。」璸又啓曰：「大抵强盜切隣尙抵徒流之罪，今石乙同受永山染血之裳，而只抵杖罪，甚未便。請永屬官奴。」傳曰：「可。」


    ○司諫院司諫金琠等來啓曰：「圓覺寺修理，實謬擧也，不可不亟罷。宗廟築墻軍，盲人獨女皆令赴役，臣等以謂鱞寡孤獨，仁政所先，矜不成人，自古而然。且國法竝令免役，借曰有率丁則役之，此人資生實賴率丁，若竝役使，則無以供朝夕，將不能保其生。」傳曰：「修寺之事，予將面諭。盲人獨女勿役事，雖非爾言，已與大臣議之。」


    ○命召築墻都監提調盧思愼、韓致亨、韓致禮、李念義，傳曰：「役民重事，怨咨必興，不可不察，赴役之時，予將親巡。民心或有所怨，則當水旱之災，必曰因此而咎徵至也。予意以謂莫若因戶籍之數，隨其人丁多少而出軍也。」思愼等啓曰：「戶籍之數，豈皆實歟？其或以死爲生、以存爲亡者有之，不可徒以戶籍之額論之。若以此出軍，則恐生他弊。」傳曰：「盲人獨女勿役。前銜及身歿人戶，減之可也。」


    6月27日


    ○甲寅，日本國上松浦那久野能登守賴永、西海路筑前州冷泉津尉藤原貞成遣人來獻土宜。


    ○領議政尹弼商來啓曰：「近者永山弑母，臣等爲憲府所論，其言是矣。臣等以無狀，叨居相位，風俗至此，法當策免。請待罪。」傳曰：「此豈宰相之咎耶？」弼商又啓曰：「臣居相位已十餘年，災變屢見，以累盛治，實臣所召。不宜居具瞻之地，以妨賢路。前日乞骸骨，聖恩寬大，特賜不允。臣感恩無地，思效犬馬之力，死而後已。今因永山之變，被臺官之劾，義不可不辭。況四時之序，成功者去，乞從誠懇，特賜兪音，則非徒國無曠官之譏，老臣亦得安養調保，以盡餘齡。」不許。


    ○上引見臺諫、弘文館，謂曰：「卿等近日謂予崇信佛氏，予之所以崇信之義，其各歷言之。予欲聽焉。」大司憲朴楗啓曰：「佛不足信，臣所目覩。世祖好佛，新作圓覺寺，以求福田，臣等謂佛若有靈，世祖當享百年，圓覺纔成，世祖晏駕。臣民孰不欲毁圓覺而逐僧徒也？聖上卽位之初，奮大有爲之志，禁僧人防納之法，罷圓覺守門之卒，一國之人，洞知殿下之意，曰：『正人心、息邪說，此其時也。』近年以來，漸不如初，儒僧相校，則囚儒生而困辱之，塞其路而防絶之，寺宇有毁，則命繕工監領卒以董役之，此非崇信而何？」副提學許誡曰：「主上初政固善，但近因儒僧相校，命塞興德後路，而曰：『昌慶宮靑龍風水所忌，不可不塞。』圓覺寺非公廨，雖毁之可也，而必用軍卒以修之。《春秋》凡有興作必書，重民力也。今爲佛宇董役至此，臣恐小民謂聖上，留意於佛氏矣。太宗革罷寺社，貽謀後世，而圓覺寺乃世廟時所建也。奈何棄太宗萬世之謀，而遵世廟一時之謬擧乎？太宗革寺社，而猶曰，恐後世有佞佛之主，而無以禁之，此言後世子孫之所當警省也。法太宗此言，則無過擧矣。」應敎閔師騫曰：「上嘗云予不好佛。臣謂城中好高髻，四方高一尺，上有所好，下必有甚，其機可畏也。今塞興德後路，小民觀此，以上留意於佛，相與隨風而靡矣。」直提學李世匡曰：「殿下嘗以臣等之言爲是。是其言而不用之，可乎？」言未畢，上厲聲曰：「群言之所指，予豈不知乎？昔人論紂曰：『言足以飾非，智足以拒諫。』予今與卿等相辨，似非美德。然方欲言之，安得遽止哉？今弘文館上疏云：『今塞寺後之路，勿禁興販之僧，修海印，營安巖。』予未知此言，據何事言之歟？興販之僧不可禁也，君爲下民之主，凡民之有父母者，皆欲其養而安之，僧獨非吾民乎？有父母者貧乏無以養之，則非興販何所賴哉？若嚴其禁防，則彼將不堪其窮，起而爲盜矣，其爲害，豈不大哉？若不究事理，不恕其情，而一切禁斷，則非但有妨事勢，抑有騷擾之弊。興德後路有犯宮闕，是以塞之，而適會於儒生囚鞫之時，故人疑之耳，非爲崇信佛氏而然也。重創海印，在所不得已也。此寺乃世廟時藏《大藏經》板，貞熹王后屬諸學祖。前日學祖來啓云：『世祖以《大藏經》藏于此寺。』而貞熹王后以爲經板乃先王所刊，而倭使所求，不可慢藏以致破毁，乃命老僧，監守此寺，而今將頹毁，老僧力不能理。予聞此言，以爲《大藏經》者倭人之所嘗求，若無板本，則無以應求，特命修之，爲經板也。此其得已之事乎？營安巖寺，予本不知，爾等據何而言此也？《大典》云：『有古基者，許令重修。』人有據此法而重修矣。予則不知其經始於何時而訖功於何時也。以予不爲之事而卿等謂之崇信釋敎，予雖無是心，無乃崇信之跡，見於卿等之耳目耶？」世匡曰：「安巖寺重創時，官給材瓦，弘文館諫其不可，而至賜面對矣。」上曰：「但給材瓦而已，謂之營可乎？然此事予本不知。且重修古基之法，載在《大典》，而《大典》之法，自祖宗朝始矣。」獻納黃啓沃曰：「緇衣者流，不可卒然永絶根本。故其爲僧者，納丁錢、試誦經，然後許度其身，所以難其爲僧之路也。其禁新創者，所以欲其毋得創新，非所以必修其古基也。」上曰：「安巖重創，無與國家，而卿等如此言之何也？」修撰朴增榮曰：「營安巖時，官給材瓦，非國家營建而何？」上曰：「臺諫、弘文館之意，以爲己之所言是矣，而予不聽納，故如此云耳。然圓覺寺先王所深注意，而貞熹王后每敎曰當隨毁隨補，不可終至廢毁。予受命於王后，言猶在耳。今見頹毁不修，心實不忍。若如副提學所言，太宗革罷寺社，宜可法之。予意謂太宗革寺社而存二宗，二宗若毁而欲修之，則卿等其亦謂我法太宗而不以爲非乎？」朴楗曰：「有始有終，斯爲美德。今殿下大不如初，不勝缺望。今當宗廟修築，括民赴役，而用軍卒以理佛宇，何也？」師蹇曰：「臣往年爲忠淸都事，過槐山境，有僧持牛馬十餘，行商而休道傍。僧人盛行興販，禁之爲便。」上曰：「爾言則是矣。然監司自當治之，何遽爲此別立一法哉？一法立，一弊生，今使僧徒毋得牽牛馬行販，不其騷擾乎？」增榮曰：「佛敎以淸淨爲宗，何用興販爲哉？」上曰：「食足然後可以修淸凈之敎矣。若如爾言，則僧將不食而餓死乎？且僧非吾民乎？僧若娶妻而生子，則是吾民也，安可使之餓死乎？」副校理姜景叙曰：「殿下卽位之初，不信佛敎，世宗所建內佛堂，特命移之，一國臣民皆賀，以爲將大有爲之君也。今不克終，修創佛宇，無歲無之。臣等居侍從之列，而使吾君爲堯、舜之君之意，豈下於古人哉？臣謂圓覺寺雖祖宗所建，而祖宗之所建，豈爲是哉？今雖不可必毁，因其毁而勿修之可也。昔宋眞宗創玉淸、昭應宮而災，仁宗因而勿修。有宋三百年間，聖君賢主不爲不多，而以仁宗爲稱首，至今誦美不置。今殿下亦因其毁而勿修焉，則仁宗奚獨專美於前哉？」上曰：「祖宗所建，安敢忍毁之哉？」修撰金駿孫曰：「臣見海印寺修理，用民力甚紛擾。未知禮曹受敎而爲之歟？」上曰：「固無是事。承旨其考以啓。」師騫曰：「古云：『如其非道，何待三年？』先王謬創此寺，不可從而修之也。」上曰：「爾等其思之。今兩殿在上，聞貞熹王后之敎而屢言之，予不忍之耳。」世匡曰：「官給材瓦，已營安巖、海印寺。曾聞只修板堂，而今則擧一寺而修之。又不禁僧人之興販，使其徒遍於閭閻之間。儒佛盛衰之機在於今日，不可不愼也。」上曰：「僧人興販，古亦有禁耶？僧也獨非吾民，乃欲禁其興販歟？」世匡曰：「逃賦而游手者，安得而民之哉？」增榮曰：「居四民之外而無父子君臣者，豈可謂之吾民乎？」師騫曰：「昨聞上敎，以爲明當召見，臣等以爲必得回天。而今不爾也，大失所望。」上曰：「爾其深思之。思之不深，故所言皆如是爾。」掌令表沿沫曰：「深思則能造於精微之極致。今臣等所言，政事之精微，而思之深者也。更無所思，直待成命而已。」啓沃曰：「臺諫侍從累日立庭，諫諍不置，兩大妃豈不聽聞哉？將必以爲主上以佛之故聞諫至此，必有不安之心矣，此亦不可不慮也。願殿下必從臣等之言。」許誡曰：「今日難再遇，吾道異端盛衰，決在今日。今日若不諫止，則明日便不可救也。願賜成命。」景叙曰：「古之明君不妄興作，以傷財害民。故漢文帝將修露臺，惜百金之費而止之；唐宗將修洛陽宮室，而聞諫卽止。願殿下，必從臣等之言。」上曰：「予旣不明，不能思之深，故以致此失。然爾等亦當思之。」正言李守恭曰：「臣見東學頹廢，僅營齋舍，而垣墻未築。殿下留意佛宇，而學宮頹廢如此，乞命該曹亟擧修理。」上曰：「此該曹之責，何以言於予乎？其令該曹檢擧。」〈史臣曰：「圓覺之修，有司董役甚亟，而言官抗奏不已，司諫金琠獨默無一言，時人鄙之。上初卽位，禁僧徒防納之法，革圓覺把門之卒；至是塞興德之路，囚上寺之儒。魏鄭公疏十漸，良有以夫！」〉


    ○傳于政院曰：「臺諫、弘文館力言圓覺寺修理事，領役官其除之。」


    6月28日


    ○乙卯，傳于承政院曰：「弘文館論安巖寺營構時，官給材瓦，予頗疑之。今更思之，實無其事，其詳考以啓。」


    ○傳于兵曹曰：「今年講武，可於江原道行之。」


    ○司憲府持平權璸來啓曰：「鄭誠謹事，臣等更思之，不可不推。請推問。」不聽。璸又啓曰：「臣等風聞晋州人武科鄭殷富，以軍官赴永安道，其妻奸殷富四寸弟，乃河孟渚子也。殷富罷防還家，察其奸事，乃黜其妻，而其妻仍奸。且聞此女之母，亦奸其夫異姓三寸姪鄭允禮。若移文推鞫，則恐未得情，遣行臺推鞫何如？」傳曰：「可。」又啓曰：「前等憲府官吏被劾不承，法當追身而問。臣等竊以前等官吏今雖遞任，乃前日執朝綱坐此臺者也，趨跪於前庭，屈辱於吏卒，大體未便。攸司非獨本府，請移他司。近日累旬不雨，不可不謹天戒，請禁酒中外。」皆不聽。


    ○承政院啓曰：「安嚴寺材瓦命給之敎，考諸文籍皆無。」命召弘文館問之。直提學李世匡等啓曰：「臣聞其時司諫院論給材瓦修安嚴寺未便，而未蒙允兪，弘文館亦上疏。故臣敢啓之。」


    ○司諫院司諫金琠等來啓曰：「臣等以修葺佛寺，大爲謬擧，浹旬論奏，猶不賜兪音，今已役畢，臣等不勝缺望。」傳曰：「爾等以我爲詐耶？今日命除監役官，而其役適畢，爾等謂我爲詐，不亦可乎？」金琠等上狀辭職曰：


    臣等猥以無狀，待罪諫院，雖有所言，鮮蒙嘉納。玆實庸材靡堪隆任，瞽言</a>難動主聽。非但上負聖明，抑亦下取群議，實多慙靦。願罷臣職，俾得甘分。


    御書曰：


    歷觀前代，其君不正，固有不仕之賢。予以否德，不從諫官之言，心實慙焉。予之不聽，豈有他也？不忍違慈敎耳。共欲辭職，尤可慙也。示政府。


    6月29日


    ○丙辰，視事。右副承旨洪興將刑曹啓本啓：「良人太石山竊司僕寺馬料黃豆二升，發覺畏罪，越宗廟垣墻逃走，律該絞待時。」上顧問左右，左議政洪應啓曰：「石山元罪杖六十，以越皇城，擬律以絞，此必不知而誤犯也。」上曰：「減死。」應曰：「減死亦似失入。」吏曹判書成俊啓曰：「減死而又減等，則乃失出，無以懲後也。」上曰：「只杖一百可也。」掌令表沿沫啓曰：「近日旱暵太甚，禾稼損傷，宜須敬謹，以答天意。」上曰：「旱暵果如所言。已下書諸道，問其農事。」洪應啓曰：「近日元陽不雨，禾穀必皆焦枯，宜行祈雨祭以弭災。」上曰：「可也。」刑曹判書金宗直啓曰：「朴成根、永山相繼弑母，此古今天下所無之大惡也。歷觀簡策，弑父者容或有之，殺母者固未嘗有也。如此之惡，有甚於水旱之災，國家所宜用重典也。但成根、永山致辟之日，使一官吏莅之，不使都下聳動觀聽未便。宜革陰竹縣，使一國之人，曉然知弑母之惡，無所容於天地間，其禍至革所居之邑，則於懲惡之道，得矣。」上問左右，洪應啓曰：「若革陰竹，則永山所居東部，亦可革乎？今靈光良女古同殺夫，是亦干係綱常，靈光亦從而革乎？凡事可旁通無礙而後可行，革邑之事，不可行也。」宗直曰：「見金夫而弑夫者，比比有之，安有弑母之惡也？」洪應曰：「若以殺夫者比比有之而爲輕論，則是又不可矣。前年朴成根，明年永山弑母，明年又有如是之人，則其可以殺夫比而輕論乎？革邑固不可行也。但典敎者與其時守令，罪之而已。」上曰：「判書之言亦是矣。然假使平壤有永山之徒，則平壤亦可得而革乎？革邑之事，未可行也。況習俗之毁，皆敎化不美之致，然豈關於革邑與否乎？」右贊成孫舜孝啓曰：「前朝妙淸據平壤以叛，而終不革焉。假如開城府有殺母之人，則亦可革乎？」宗直曰：「大邑則或降號，或削地可也。前日國家以眞寶、昌平縣一辱守宰則革罷，而今乃復立。近者又以光州人射判官禹允功而降號削地。雖關於守宰者猶且如此，況弑母者之居邑乎？中原革邑懲惡之事，未可知也。我國家壤地褊小，革一邑以懲大惡，則一國之內，孰不聳動乎？若以革陰竹而畿縣減小也，則宜復立川寧而革陰竹可也。」舜孝曰：「今雖欲復立川寧，其官廨倉庫何以造成？弊必不貲，不可爲也。」宗直又啓曰：「殿下聖學高明，扶正道，闢異端。但近日以儒生，往來興德寺，下禁府推鞫；前日慶尙監司啓僧六淸作弊民間，令攸司推竅，竟不抵罪。近又學祖修海印寺而貽弊本道，其可不推乎？平安道監司李克墩啓僧徒牽牛馬行販者請皆禁之，殿下以爲僧亦奉養其親，不宜禁止。臣以爲殿下雖無崇信釋敎之心，其崇信之漸，已兆於此，臣竊痛心。僧人逃賦避役，棄國捐親而牽牛馬、行商販，以育妻子。故人樂爲僧，而軍額日減，平安道尤甚，不可不禁。」上曰：「六淸事，非國家置之，官吏之過也。若知有罪，則彼何補於國家而愛惜之乎？學祖作弊事，問于其道監司矣。禁僧人商販，不可行也。僧亦吾民，豈可禁之，使不得養其父母乎？又豈可使之餓死乎？若立此法，則非徒有妨於事體，亦爲騷擾矣。僧之無度牒者，刷以充軍，不義橫行者，京則憲府，外則守令，糾察抵罪。但患奉行者未盡其職耳。大抵法制之設，當廣詢衆議，可通行於千萬世，而後爲之，豈可以一人所見，輕立新法乎？」洪應曰：「此法在世祖末年行之，未幾而廢。臣觀帶妻僧人平安道尤甚，恣行商販。曩日築城之時，傭賃僧徒居半，此不可不刷也。」宗直曰：「新法雖不可立，請申明僧徒不法橫行之禁，諭諸道何如？陰竹雖不可革，其時守令罪之何如？」上曰：「法已立矣，何事事申明乎？罪守令事，於左右意何如？」左右皆曰：「已經赦宥矣。」舜孝又啓曰：「殿下躬行於上，敎化大行。然間有悖逆之徒，以累聖化，是可憂也。臣謂雖堯、舜之世，自暴自棄者有之，故古者刑以弼敎。《周禮》，大司徒以鄕三物，敎萬民而賓興之，又齊之八刑，是以敎化行而習俗美也。夫不孝非一事，或奉養有闕，或言語相稽，微疵小過，固非一端。不孝者，雖小必罪之，則彼皆悔過，不至於大惡矣。《易》曰：『小懲大戒，小人之福也。』請令五部摘發不孝者，又令漢城府糾擧，幸甚。」上曰：「然。」左右曰：「憲府以不孝不睦等事，每問於五部坊里而糾察之。國家之法，非爲踈漏也，擧行者未盡耳。」


    ○司憲府大司憲朴楗等來啓曰：「臣等與司諫院共言事，諫院避職，臣等在職，於心未安。請辭職。」不聽。


    ○命召司諫院，還辭職狀。司諫金琠等啓曰：「諫院所任至重，臣等俱以庸愚，待罪言官，不能盡職，在位未安，敢辭。」御書曰：


    爾等所謂不稱職者，何事耶？爾等以諫官，欲停圓覺寺之役，乃其職也，何謂曠職乎？議諸大臣，而大臣之論至當事體，故還爾辭狀。予之待爾，可謂優矣，而爾等不體予意，再請辭免，於義可乎？


    金琠等又上章辭職，不許。


    ○命史官崔世傑審察刑獄。


    ○御書下議政府曰：


    災焉妄興？必由人召。屬玆農月，旱暵爲災，農失其時，民將安仰？是乃予之無德，獲戾于天，桑林之責，已切於心，雲漢之吟，敢輟于口。凡百有司各警乃心，以答天意。


    ○下書諸道觀察使曰：


    正當禾胎之時，亢陽不雨，雖數日之旱，甚於數月。修省之方，寧可小緩？念此災異之興，多由於犴獄。卿其錄囚徒，放輕繫，以警天戒。


    ○傳于承政院曰：「宗廟垣墻修築，大事也，欲停而未敢發言。方今天戒，豈以築墻而然耶？然暑雨祈寒，小民怨咨，如此酷熱，赴役之徒，豈無怨咨乎？垣墻雖曰低微，不至頹毁，非汲汲事也。且講武臨逼，赴役之徒皆從軍之人，必須治任而赴之。予意以爲今冬聚石，明春修築何如？」承旨等啓曰：「上敎允當。」命議于都監提調，盧思愼等啓：「上敎允當。」命停役。


    ○弘文館直提學李世匡等來啓曰：「臣聞營安巖時，材木賜給事，諫院論啓，故臣等歷擧漸不如初之端而竝及之。臣等俱以無狀，待罪經幄，常欲知無不言，報聖德萬分之一，豈敢誣擧六年之事，上累聖德乎？君猶天也，天不可誣，君可誣乎？」御書曰：「言事故不之罪也。君擧必書，誣君之過，書于史策，其誰信之？」世匡等上狀辭職曰：


    臣等俱以庸劣，待罪經幄，近陳安巖材瓦之事，據諫院所啓而論之。今乃有誣君之過之敎，臣等靦面在職未安。


    不聽。


    ○同知中樞府事成健書啓曰：


    平安道軍民徭役，倍於他道，國家撫恤之方，亦非不至。但今軍籍一從他道之例，悉括餘丁，皆令付籍，則臣恐民不安業。軍額雖多，終必流亡，難以禁防也。他道之民誰或流移，但自此移彼，不出我境；若此道則界連上國，無高山絶險之限，民欲潛往，則路無所礙，人不得知。況今中朝新設鎭鋪，漸近我境，民之潛投，尤甚可慮。臣於年前赴京時，見東八站居人，問賦稅力役輕重，答曰：「所耕雖多，一年納稅，只米三斗；家口雖多，一人出役，則餘皆無役。」其稅役之寬如此，且土地沃饒，眞所謂樂土也。常時赴京之行，一應隨人往還之際，馬或生病，則寄置東八站沿道人家，糧或不足，則從而貸之。其人本是我國之人，語音相同，待我國之人，無異於親戚。邊民如有欲投者，誰敢拒之？若生理困苦，因無恒産，則寧無適彼樂土之心乎？近因中朝使臣應接，本國報聘往還，稍煩於前，加之以入居，仍之以築城，民之困敝不一，臣竊慮之。昔趙簡子使尹鐸爲晋陽，請曰：「以爲繭絲乎？抑爲保障乎？」簡子曰：「保障哉！」尹鐸損其戶數，所以寬民力也。他日趙有隣國之變，果賴晋陽，終以濟難，此寬民之驗也。臣意以爲本道軍籍，固宜從優。其有率丁者，勿令盡刷，以寬民力，以安民業，使之益堅懷土，永固邊圉，此萬世之計也。或曰：「軍籍八道皆同，何獨於此道而異乎？」臣以爲不然。此道人民力役，倍於他道，界連上國，當待之優於他道。或曰：「永安道亦連他境，何以異乎？」臣又以爲不然。永安則投化來居者，當厚遇之耳。若吾民之潛入彼境，則固無可疑。野人食性語音，與我不同，其擄去人民，役使甚苦，非如中國待東寧衛之厚。此邊民所共見聞，誰欲逃往乎？兩界形勢，不可一槪論也。軍籍重事，非如小臣所敢輕議，但臣久懷此意，無路上達。近日又聞中朝欲置鎭於湯站等處。前此東八站居人，屢被野人之侵，不寧其居，猶恐逃民之或投。今則鎭鋪相連，賊變無虞，邊民逃賦者尤恐生心。且中朝之設鎭，旣無如之何；在我安民固邊之策，不可不早爲之圖也。邊民之逃，守令雖或知，畏罪責不以聞，國家何緣知之？臣謂大江以內，諸邑民居里名、山川形標，詳悉錄籍，如有移居者，隨其所居而改之。監司每當巡行，按籍點檢，國家或遣人摘奸，則可知爲某里某戶某人矣，守令何得以掩之？守令亦皆自疑軍民逃散，必加撫恤，且有根尋可還之理。臣觀中朝山海關，凡朝夕出人，雖樵採之人，皆考驗出入，況此不難事乎？或曰：「自有長城，何必如此？」然臣謂長城非數年畢築，且雖築之，可禦外侮耳，何以止逃民踰越乎？


    命示領敦寧以上與議政府、六曹、漢城府。沈澮議：「平安道民居稀少，徭役煩多。成健優於他道之策，果有理。臣謂一戶之內，優給餘丁，則庶可得矣。大江內人民，隨其所居而錄籍、國家遣人摘奸之策，亦爲有理。」尹弼商議：「本道軍民徭役，倍蓰他道，誠如成健所啓。其撫恤之方，固當十分加等。然軍籍重事，與他道異制，恐不合大體。幷流移人置簿檢擧之方，皆令該曹議啓後，更議何如？」洪應議：「大抵國家無異法，故軍籍八道皆同。今皆成籍，恐不可改也。然兩界之事異於他道，其撫恤之方，祖宗皆重之。御之乖方，雖有軍丁何用？誠得其人以莅之，撫御得，勞逸均，自無言者之弊。大江以內，居民里名、山川錄籍事，監司親審入居人時，竝令點閱何如？」李克培議：「《大典》給保條：『一家內同居子壻弟，雖過保數二丁，毋定他役。』然則安得盡括餘丁，以定他役乎？獨於平安道別設《大典》外一法優給餘丁，非徒事體不宜，軍額將至減縮，尤爲不可。近日本道軍籍，不拘前案，以見在數成籍，固已優矣。本道貢物已減十分之九，且無田稅上納之弊，比他道事簡。國家若擇監司、節度，務要除弊，靜以鎭之，又簡使命，不致騷擾，自無流亡之弊，何患軍戶之不實？臣謂軍籍則依事目，《大典》施行便。若大江內，人戶置簿點檢一事，臣妄意行之勢難而無效。令本道監司、節度使，參究便否而啓如何？」盧思愼議：「令該曹議啓後，更議。」尹壕議：「平安道軍民徭役，議者之慮深切，依所啓施行。」李鐵堅議：「平安道人民凋殘，而遼東迎送人馬困窮之弊，他道所無。今當軍籍，一依他道悉括餘丁，竝令付籍，則果如成健所啓，誠爲可慮。本道軍籍，視他道從優，率丁三口以下，毋定他役，父子完聚，以寬其力。且邊民雖或潛逃，守令畏其罪責，匿不以聞者或有之，誠爲巨弊。但每邑民居里名、山川形標悉令置簿，監司按簿籍點檢之策，徒爲騷擾，無益於括民矣。若家無餘不，不堪其役，守令又不撫恤，則避重就輕。人物常情，雖朝夕點括，安能禁彼躱避？莫如優給餘丁，更加存撫。懷土安業，人情所同，自然無潛投他境之患。戶口盈縮知數，則三年成籍之法，載在《大典》，但令官吏，申明考覈而已，不必更立新法。」孫舜孝議：「平安一道困弊尤甚，人居蕭然，誠同可憐。況今中朝連置站鋪，避重就輕，逃移可疑。成健之論，正合臣心。留神量裁。」李崇元議：「平安人民，常時江邊赴防，其苦倍他道。且中朝使臣及本朝赴京使臣來往，其支待之費與夫遼東迎送，皆出民力，視他道，勞逸倍蓰。其不流移者，只緣人有懷土之情爾。國家撫恤，固宜倍於他道。今當軍籍，例以他道，盡刷定役，則民不堪苦，至於流移，誠如議者所啓。況此道軍民類皆無餘丁，其有餘丁者，十不過二三。雖刷出定役，無補軍額，徒使軍民失業耳。餘丁多者依例定役，三丁以下，勿令定役，以固邊圉何如？若民居里名置簿點檢之法，則恐或騷擾也。每當三年成戶籍，檢其戶口盈縮，載在《大典》，今不必更立新法。但戶口成籍，守令視爲文具，戶口盈縮，不以實推刷者間或有之，更令監司，嚴加檢覈爲便。」鄭文炯議：「平安邊民，困於身役，以遼東之地爲樂土，漸至潛移，誠如成健所啓，而國家之所患。此道田稅及一應貢賦，以至進上物膳，竝皆量減，撫綏之方至矣。然守令或非其人，使民不得安業，以啓適彼樂土之念者，間或有之。雖軍籍時減一二丁，以助其業，如或撫御乖方，使民怨咨，則何益？臣意莫若沿邊守令，擇差視民如子者，使撫之。又如健所啓，各邑民居山川里名、各戶男女壯弱生産物故之數，明白置簿，以時點檢，守令賞罰節目，令該司詳悉立法檢擧何如？」許琮、李瓊仝、沈潾、元仲秬議：「今成籍諸道軍案，非於舊案有加也，一依舊案之數，而其中有闕者刷出，無役人充定而已，率居婢夫、雇工之貧寒者，無與焉。又軍士同居子壻弟，雖過保數二丁，毋定他役，則非盡括餘丁，皆令付籍也。平安道亦從此例爲之，而本道舊案，多不實。正軍二萬一千三百九十六，保人五萬九千七百六。本道境連賊穴，出沒無常，沿江上下，不下六七百里，防戍之軍不多，以無餘丁，漸減軍額，非國家大計也。且軍戶則自有軍案，諸色人則亦有戶籍，據此點檢足矣，不可更加推刷，騷擾民間也。此事宜秘爲之防，不應顯有形迹，以搖民心，以聞於上國也。」韓致禮、權侹議：「平安道人民之弊，倍於他道，然軍籍不可不爲詳悉。且民居置簿事，三年成籍載諸《大典》，不必更立條章。」柳輊、李世佐、尹慜議：「平安道軍籍，果如成健所啓，令該司施行爲便。但本道軍籍，非自今始，古有成籍。臣等未知今之搜括餘丁，果有甚於前乎？民情不可逆探其如是而待之。民居置籍，雖爲立法，終難擧行，徒爲文具。上裁。」盧公弼、柳洵、宋鐵山議：「平安道我國門戶，最爲緊關，而今甚凋弊，不可不爲之慮也。當寬力役，俾民蘇息，以固保障。議者之計，誠爲有理。軍籍寬其丁數及逃移人禁防節目，令該曹熟計利害議啓後，更議何如？」金宗直、金世勣、李枰議：「大抵好逸惡勞，避重就輕，人情之常。平安之民勞役，比常時稍煩，而中朝稅役自來不重，新附之民則想必加寬。況新設鎭鋪，密邇我境，民之投往者，津渡外，谿逕甚多，何以防禁？防禁雖嚴，其惡勞就輕之念，鑠其懷土之情，雖斧鉞在前，亦不暇顧矣。如是不已，臣等恐不出十年，平安沿邊之地，空無人矣。雖徙南人以實之，弊復如前，此國家莫大之慮也。如欲救其弊，不過使民安業；如欲安業，其諸除害興利之方，固非一端。然其大者，不過優饒軍戶，使之家有餘丁。有餘丁則其力紓，其力紓則可以勤於農，勤於農則人人有恒産，有恒産則自有安土重遷之心矣。旣優饒軍戶，又悉其村里隣保，明置戶籍，監司每春秋巡視，朝廷又不時遣人撫循，兼之以檢括逋逃，以抵守令之責罰，則民皆內安地着，外絆嚴禁，雖勸之，不肯離墳壠、棄親戚，樂爲他國之民矣。臣等意以爲成健之陳啓，似若迂闊，而實則深得其策，一一施行何如？」權健議：「成健所啓平安軍籍從優事，深合事宜。然但曰：『本道軍民力役倍重，可從寬典。』則固善矣；今日役重則必逃，先事逆探，遽存形迹，彼將以爲：『國家於我輩，不得無慮，待之自與他道異，役之宜寬，撫之宜厚。』少不如意，輒生憤怨。然則其所以寬之者，適足以驕其心而悖其念也。若其所居邑里，置簿點檢事，自有帳籍具載，監司據此點之，誰得而掩？然所管事煩，未暇及此耳。申諭擧行似便。」


    〈成宗康靖大王實錄卷第二百二十九〉


    秋七月


    7月1日


    ○朔丁巳，下書平安道觀察使李克墩曰：


    本道土瘠民貧，戶口不繁，而境連野人，又接上國，邊警之報無歲無之，朝聘之使絡繹不絶。士卒疲於防戍，民力困於送迎，加以築城之役，民不得休息。用是凡干供進之物，一切量減，庶幾蘇息。然宣予德意，使百姓蒙實惠者，莫切於守令，而糾察守令，卿之職也。其體予至懷，更加戒飭，使之盡心撫字。如有違法重困民力，非唯守令，卿亦不得辭其責。


    ○行祈雨醮于昭格署，蜥蜴祈雨於後苑。


    ○兵曹啓：「今秋等講武，當用軍卒幾人、限幾日？」傳曰：「用軍二萬五千，限十五日。」


    ○傳于議政府曰：「慮囚之命已下，何久不爲？義禁府、刑曹堂上、臺諫各一員，各將其司囚案，會于政府，與政府堂上，議罪輕重以啓。」


    ○傳于承政院曰：「畫事不關治道，然不可廢絶也。今之畫手能肩於吳道子、王公儼、劉伯熙、李弼者蓋無。將使百工，咸精其藝，不可無勸懲也。欲賞成材者一二人以勸之，何如？」


    ○以吏曹判書成俊爲講武支應使。


    ○傳旨吏曹，還給辛服義、芮昌告身，敍用權景禧。


    ○禱雨于名山大川。


    ○戶曹據永安道觀察使李封啓本啓：「貂皮之貢，多在永安道五鎭，而已錄于貢案。內地諸邑則貂鼠不多産，若以五鎭所貢，移定于內地，則民必受弊。若收價於民，貿換納之，亦非任土作貢之意。請依貢案上納，勿使移定。」從之。


    ○義禁府啓：「前司評姜鶴孫塗擦宣頭案，冒錄申守仁、南宮璨奴婢，匿情不服，請刑訊。」上謂右承旨洪興曰：「塗擦處實有之，未知果有情耶？」興對曰：「刮去字畫，改竄名字，非有情而何？」上曰：「依所啓施行。」


    ○忠淸道兵馬節度使邊脩、慶尙右道水軍節度使柳睇辭。上引見，謂曰：「凡應變之事，在卿等處置。南方昇平，民心狃於安逸，略不備患。節度使統兵馬之政，當盡心稱職。水軍防禦，備邊之大者，其器械尤宜整飭。卿等毋忽。」


    ○司憲府大司憲朴楗等上疏曰：


    臣等伏覩主上殿下軫慮旱災，憂懼兢惕，凡所以弭災之方，講究備至。而又申飭百司，各敬乃心，以答天意，而至曰：「是乃予之無德，獲戾于天。」臣等伏讀再三，不勝感激。臣等俱以庸品，待罪憲府，無絲毫之補，可以塞責，而又無術以報答聖意，安知某事失而致此咎徵？然古人云：「一夫呼天，三月亢陽；一女含冤，六月飛霜。」凡災異之來，豈苟然哉？謹以臆計，條陳數事，仰塵聖鑑。一，平安、黃海二道勒令徙民，國家長慮，却顧爲萬世計，出於不得已也。然懷土人之常情，棄久宅之田廬，刈新徙之蓬藋，籲呼怨冤，何可勝言？國家爲之輸運家財，締構室屋，積柴草，蓄菜蔬，耒稆器皿，莫不具備。凡此一出於二道，元居之民，力役無休，膏血已竭。若復連年入送，則受害滋甚。凡天之降災，必有所召，以今觀之，召怨傷和，莫甚於此。向者甲辰年徙民之後，乙巳年旱災太甚，不得已乃停，是其已然之驗也。請停今年徙民，令二道之民，得以息肩，然後漸使入送，以紓民怨。一，宗廟墻底，居民按堵已久，今已逼近廟垣，令盡毁撤。雖使漸遷，終無所歸。國家建都已百年，生齒日繁，民居櫛比，地無間曠。昌慶、昌德兩宮之傍，見撤民家已多，今又如此，豈無嗟怨？國家已令高築廟垣，伐旁近樹木，然則雖不撤民居，必無失火延燒之慮。請停撤去，以除民瘼。一，觀察使受方面之任，民間疾苦，無不體察，然或視以尋常，漸至陵夷。且鱞寡孤獨，特加存恤，年壯處女，官給資裝，法非不盡也，而奉行官吏慢不致意，使良法美意徒爲文具。窮閭蔀屋，豈無澤雁之鳴、標梅之嘆諸？令諸道觀察使，訪問民瘼，道宣</a>上澤，使無一物不得其所，以遂民生。一，人君養民之道，在愛其力。民力足則生養遂、敎化行、風俗美。故爲政，以民力爲重。《春秋》凡用民力，雖時且義亦書，見勞民爲重事也。國家近年以來，營繕相繼，民力不休。又今宗廟築墻之役太急，旣用軍卒督輸木石。坊里抄軍亦大煩擾。殿下灼知其故，亟命停之，宮寢公廨修理停罷者亦多，其於愛民力、答天戒之意至矣。然未罷之役尙多，請竝停罷，以悅人心。人心悅則天意可回矣。且外方守令，好營繕者，或有不計時與義而役之者。僧徒修建佛宇，糜費不貲，此雖不關於公家，其用民力、費民財而傷和氣則一也。請申勑諸道監司，一皆禁斷，以休民力。


    傳曰：「觀此疏，皆當於理。墻底人家勿撤去、年壯處女給資裝、存恤鱞寡、停罷營繕，皆依所言。但私營繕，非獨外方，都下亦多有之，而償人役之，故人忘其勞，恐不可一禁。徙民重事，當與大臣議而行之。」


    7月3日


    ○己未，太白晝見。


    ○聖節。上率百官，行望闕禮如儀。


    7月4日


    ○庚申，義禁府啓：「宦官李坪、書房色宋熙堅偸內用弓幹木罪，律該坪斬待時，熙堅杖一百、流三千里。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「李坪盜內庫之物，依律科罪宜矣。但所盜之物，非如金帛重寶，減死何如？」尹弼商、洪應、尹壕議：「依所啓施行。」盧思愼議：「依所啓施行。但律言金帛而不言餘物，弓幹與金帛有間，一例科斷恐未便。」傳曰：「坪減死，熙堅依律。」


    ○傳于承政院曰：「姜鶴孫以士夫，塗擦文書，固無其理。無乃爲奸徒所詐而或不之察歟？與親自塗擦有間，鶴孫受杖，無乃曖昧耶？」


    ○領議政尹弼商、左議政洪應、右議政盧思愼、左贊成李鐵堅、右贊成孫舜孝、左參贊李崇元、右參贊鄭文烱上狀辭職曰：


    臣等俱以庸劣，濫蒙上恩，叨居政府，常懷覆餗之憂。近者殺母之變，再累聖化；今又亢陽爲災，禾穀盡枯。臣等輔佐無狀，貽聖上宵旰之慮，不宜冒寵妨賢。乞解臣等之職，以答天譴。


    御書曰：


    殺母之變，惟予無德之致；亢陽之災，是予失政之由。豈論道之有欠，弘化之有缺？卿等欲退，吾誰與以答天譴？


    ○下書諸道觀察使曰：


    存恤鰥寡、年壯處女給資裝之法，載在《大典》，而未聞有奉行之實。自今申明擧行。


    7月5日


    ○辛酉，大雨。


    ○傳于承政院曰：「今秋講武軍數已定二萬五千。然近年國家多故，久廢閱武，軍政稍弛，兵卒怠隋。今有西成之望，加定軍數若何？與議政府、兵曹共議以啓。」


    ○司諫院正言李守恭來啓曰：「亂臣賊子，其惡一也，而亂臣所居之邑，必降號革之者，欲使後之人，有所懲艾而不敢爲惡也。去年陰竹人朴成根弑其母，所居之邑當革，而不革。今年永山手刃其母，此無他，無所懲於陰竹故也。乞革陰竹縣。」不聽。


    ○賜後苑祈雨行香使韓致亨兒馬一匹，童子米人一斗。


    ○以朴之蕃爲嘉靖竹山君，李從生嘉靖咸城君，柳洵嘉善兵曹參判，朴安性嘉善工曹參判，尹坦通政刑曹參議，李枰通政司諫院大司諫，金琠奉正守司諫院司諫，閔頤奉訓司憲府持平，李瓊仝嘉善同知中樞府事。〈史臣曰：「坦，領敦寧尹壕之弟也。爲人奊詬無節，喩利昧義。居與僉知金義童隔墻，廣占限界，金難之，輒反唇醜詆。其橫恣如此，一里病焉。丹陽郡吏嘗持殘藿數束，嘆曰：『以此欲貿材木，不亦難乎？』蓋坦家物也。坦依憑藉貫，求索土産，吏苦之。」〉


    7月6日


    ○壬戌，慶尙左道節度使邊處寧辭。上引見，曰：「南方昇平已久。然安不忘危，戍禦之備，不可忽也。」處寧曰：「上恩至重。臣無材德，無以報效。今受重寄，欲盡心力耳。」


    ○遼東被擄人韓乃哥等男婦共八名，自虜中逃來。差通事卓賢孫，解赴遼東。


    ○傳于承政院曰：「雨澤周洽，罷酒禁。」


    ○御書下承政院曰：


    予實不德以致天譴，旱暵滋熾，禾稼將枯，予心憂煎，曷可盡言？天不棄予，霈然貺澤，喜感可旣耶？其召入直兵曹都摠府、弘文館、藝文館，賜酒于政院，以示予喜意。然予心警懼，何嘗以此而少懈？凡文臣在飮席者，令各製《喜雨詩》以進。


    7月7日


    ○癸亥，義州牧使慶由恭、昌平縣令李世武辭。上引見謂由恭曰：「聞義州人潛逃越江者往往有之。安土重遷，人之常情，守令勤於撫字，豈肯流移他境？州城退築、三島耕墾事，卿往審利害，好爲之。」由恭對曰：「昔張孟昌、許亨孫爲牧使時，三島農民，皆爲野人所虜。臣意以謂不耕爲便。然臣將往審利害而爲之。」上謂世武曰：「汝出身何地？」世武對曰：「臣出身武科爲江界判官，又爲任實縣監。」上曰：「守令之職，不過七事，爾宜奉行，無或少惰。守令之勤慢，民生之休戚係焉，毋行法外之事，以病民。」


    ○淸城君韓致亨來謝恩。又命賜靑紗搭胡、白苧布帖裏。傳曰：「近日之旱，予甚憂煎。卿誠心祈禱，得此甘澍，豈獨予之喜慶？實有惠於萬民。慰悅之心，曷有其極？解衣贈之，卿無以爲陋。」


    ○尹弼商、盧思愼議：「今秋講武軍卒二萬五千，若幷計輜重，則其數至於六七萬，不爲少矣。況江原道山川險阻，道路狹隘，行軍、布營殆不能容。臣意以爲不須加數。」洪應議：「今審軍數，臣意猶以爲多也。丁未戊甲年間，或三四萬，皆齎十餘日糧來京師，雖不行講武，不爲不勞。且山路險狹，動輒阻礙，多不如少之爲愈。臣平日以爲不必畢徵諸道之兵。今春或數道，秋或數道，明年亦復如是迭用之，軍亦相休，用兵於山蹊亦便，且日數亦多。大妃在上，隔闊太久，則必有思想之勞，日數亦從約施行何如？」孫舜孝議：「講武不可廢也。國家近因多故，軍卒已聚，臨行停之。然裹餱糧、載甲兵、習陣而還，非全廢之例。且江原道講武場山間路狹，大軍難行。臣意以爲二萬五千猶多也。」李崇元議：「二萬五千不多不少，不必加數。」鄭文烱議：「近年久廢講武，誠爲闕典，宜動大衆以講武事，獲禽獸以薦宗廟。但丁未戊申連徵大兵，大閱而罷，今年又徵？況入居傳送，民間多事。臣妄意令兵曹考世宗、世祖朝鐵原等處講武軍數，酌定何如？」許琮、柳洵、沈潾、元仲秬議：「上敎允當。」金克儉、曺克治、安瑚、朴楣議講武一爲閱兵，一爲乾豆，誠非細事。今一大徵軍卒，以作惰士之氣，上敎允當。但地狹人多，則暮夜行軍之際，恐有自相蹂躪之弊。「


    7月8日


    ○甲子，命領敦寧以上及議政府，議今年徙民及禁私家營繕便否。沈澮議：「移下三道民以實兩道，不得已之事。且今年雖停之，明年入送，則民之愁怨一也。今年入送爲便。私家造成，自備之事，不可禁也。」尹弼商議：「徙民重事，不可輕易停之。然近年傳領之時，諸邑人馬疲於迎送，勢不能支。況黃海、平安兩道人物鮮少，徭役倍重，又受其弊，困不自存。若連年不止，竊恐民不聊生。今有旱災，姑停之，以待來年何如？私家之役，自備爲之，不關公家，不必官爲禁之。」洪應、李克培、盧思愼、李鐵堅、孫舜孝、李崇元、鄭文烱議：「徙民重事，傷和召災，靡不由此。國家豈無事而樂爲之？不得已也。人皆曰姑勿入送，然後日更起徙民之議，不若今年畢入送，以除民心疑懼。且私家之役，以有限財物，乘時爲之，若一切禁之，是亦廢事失時。國家置之度外，勿預知亦便。」尹壕議：「徙民重事，今年農事豐歉未決，待秋成後更議何如？且私家之役，皆自備事也，勿禁何如？」傳曰：「果如大臣之議。今年徙民不宜中止。以此群議，示憲府。」


    ○司憲府大司憲朴楗等上箚子曰：


    臣等非不知徙民實邊，乃國家重事不可廢也，所以仰瀆睿鑑者，欲緩其期，以休民力耳。講武與徙民皆是重事，一時竝擧，勢所難也。今徵兵三萬，計其丁保則無慮十餘萬；留防軍士竝計丁保，亦不下數萬；除徵來留防外，其餘幾何？而徙民轉送，供頓之費不貲，誰能當之乎？且京畿、黃海道於講武時，一應供辦之事輻輳，竝至非出於官，悉出於民，則徙民支供，力不暇給。且兩界防戍之苦，倍於他道，而平安一道境連上國，天使之來往、本朝使臣之朝京，迎送騎駄，他道所無，而此道獨當之。況前年徙民、築城、反庫，一時俱擧，受病不一。故欲休息之，不使盡其力耳。今於疲瘵之餘，又連年作役，無休息之時，則欲以實邊，而適足以殘其民，非計之得也。黃海、平安編民寡少，一時之擧，擧道騷然，當倍加存撫，愛惜民力。請速睿斷，以蘇民生。且東八站數百里居民與東寧衛之民，於官府則用漢語，自與家人相語則用我國語。元是平安之民，於高皇時刷去者也。而東八站一路居民，日就繁盛，漸近我境，龍鳳新站，又逼於境上。遼東人民貢賦力役之寬，視吾民不啻萬萬。其在常情，避重就輕，理勢自然，不可不預爲之慮。須以深仁厚澤，撫綏存恤，乃可以按堵。義州等沿邊十餘城守宰，宜簡寬厚慈祥、廉靜寡欲者，導宣上澤，鎭定民心。不然，雖嚴立禁防、固其封疆，人心豈可一朝而遽收哉。


    傳曰：「更議于大臣而定之。」


    ○禮曹啓：「今承傳敎：『存恤鱞寡、處女給資裝等事，申明擧行。』臣等謹按《大典》：『士族之女年近三十，貧乏未嫁者，量給資財；飢寒丐乞無族親者、老人無比護者，量給衣料。』而諸邑守令及京中五部不用意訪問。請自今申明擧行。若有鱞寡失所、婚嫁失時而後現者，科罪。」從之。


    ○兵曹據平安道觀察使李克墩啓本啓：「徙民戶首人等，或以私事潛婢夫、雇工，而詐稱逃亡，情迹畢露者，則固當治罪矣。若新徙之民，不耐艱苦，而其率去人或逃亡，則從而罪其戶首，殊非存撫之道，今後除戶首詐稱逃亡者外，使不論罪，以安其業何如？」從之。


    7月9日


    ○乙丑，司憲府掌令安潤孫來啓曰：「諸道牧場非一，而今當講武之時，又出驅馬軍，則民間騷擾。請停今年點馬。」傳曰：「可。」


    ○傳于承政院曰：「講武則禮當拜陵，今欲先拜近陵，令禮曹擇吉日以啓。齊陵、英陵久未拜焉，今欲行之，若先於講武，則有妨於農，若後於講武，則時將冱寒，明年秋似亦可行。但英陵非近地也，重勞師衆，未安於心，何如而可也？」都承旨金克儉等啓曰：「果如上敎。明年秋，依講武例往拜英陵，似無大害。」傳曰：「知之。」


    ○司憲府持平權璸來啓曰：「今安堯卿以司僕寺判官陞爲本寺僉政。堯卿非文武出身，又別無賢能勤勞，越一等而陞授未便，請改正。」命問諸吏曹。吏曹啓曰：「堯卿累經守令，爲五品職非一，而今又仕滿故除之。」傳曰：「知之。」


    ○命領敦寧以上及議政府，議停徙民便否。沈澮議：「講武軍士雖至數萬，各自齎糧，無與於官家。徙民之事，人情已定，諸邑傳領有何巨弊？今年不可停寢，依前議何如？」尹弼商議：「講武、徙民俱是重事。其支應傳領之際，慮恐諸道人民，力或不支，以此臣之前議以爲姑停今年，以待來歲。」洪應議：「前年之事可鑑。講武、徙民一時竝擧，只以大妃未寧停之。軍士皆來京師，幾留十日，大閱而罷，其實行之也。依前年施行何如？」李克培議：「下三道徙民等，皆萃於京畿一路，傳領之弊，比他道尤甚，徙民固當入送。然今當講武，犯罪徙民二百餘戶、勒令徙民亦六百餘戶，一時入送，厥數甚多，量減分運無弊。傳領節目，令都體察使商議啓稟，施行何如？」盧思愼議：「今年入送勒令徙民六百戶、犯罪徙民二百戶，皆由京畿而去。其徙民日時亦在講武之時，輸轉之事，京畿人民，恐不能堪。勒令徙民待來年入送，犯罪徙民官輸之物不多，今年入送何如？」尹壕議：「徙民姑停何如？」李鐵堅議：「去戊申年，講武與徙民竝擧。講武則雖臨時權停，然諸事已辦，以至大閱，無異講武，而徙民亦仍不罷。前年講武權停，非爲徙民，適因事耳。況分運傳領在還宮之後，則何有巨弊？講武固年年常事，若明年講武，則徙民亦廢於明年乎？且徙民須遇有年然後乃可，年之豐歉固未可必。今年適有西成之望，入送爲便。」孫舜孝議：「徙民實邊，國家大計，不可廢也。講武、徙民一時竝擧之弊，果如憲府所言，待來年何如？」李崇元議：「講武每年常行之，若待無講武之年，則終無徙民之日。今年若不至失農，徙民不宜中止。但入送日時，勿令與講武同時何如？」鄭文烱議：「徙民，國家大事，不可輕爲之進退，今年當徙，人心已定，今若停之，其心以爲明年去就亦未可必。於彼於此去留未定，愁嘆尤增，大事之成無期。令預備安接諸事，待講武後，傳送何如？」從克培議。


    7月10日


    ○丙寅，國忌。


    ○司諫院正言李守恭來啓曰：「人人不樂外任，故國家立法，外官託故窺免，則準期不敍，敍時還除外官。今文義縣令慶祥以觀察使李則相避，當換他道守令，而移授忠翊府都事，殊失立法本意。請改正。」傳曰：「可。」守恭更啓曰：「吏曹差慶祥京官，未爲無情。請推鞫科罪。」不聽。


    ○兵曹啓：「慶源府使黃事恭、判官洪泂，所管軍士金石山等，爲貿易荏子，乘夜踰城到野人家，爲兀狄哈所擄，不能檢擧罪，律該杖六十。穩城府使陸閑、判官李順命當兀狄哈至長城底殺擄烟臺軍，不及救援罪；節度使河叔溥、虞候鄭仁耘、評事柳順汀以邊將，不用意防禦，致令人物殺擄罪；竝律該杖一百、邊遠充軍、告身盡行追奪。」命議于領敦寧以上及承政院。尹弼商、李克培、尹壕議：「依所啓施行。」洪應議：「當依律施行，然其情可恕。」金克儉、韓健、曺克治、安瑚、洪興、朴楣議：「罪律相當。但律有議賢之條，叔溥沈毅廉簡，歷任數道，所在有聲績，其爲邊將，實合公論，上裁。」傳曰：「仁耘、順汀依允杖贖，叔溥特宥，其餘依所啓。」


    ○徙民都體察使盧思愼啓：「徙民願留之意，非爲土田未盡賣也。徙民乃國家不已之擧，無罪之民勒令徙邊，棄墳墓親戚，遠離鄕土，人情所不堪。故準三丁外，其餘子壻弟姪中一人，竝與夫妻幼息從願許留，俾守舊業，以慰其心。今若願留人等無遺搜括入送，則非徒國家失信於民，人興新怨。請仍舊許留。」從之。


    7月11日


    ○丁卯，司憲府大司憲朴楗等上箚子曰：


    銓曹選用人物，當論其人之賢否如何，不當計其歷任久近也。故《大典》云：「議政府、六曹堂下官竝陞敍，其餘平敍，有賢能功勞者，不在此限。」臣等竊謂《大典》本意，政府、六曹郞官，皆一時高選，箇滿則陞敍固宜；其餘諸司官吏，必待賢能勤勞，然後方許陞敍。今安堯卿非政府、六曹郞官，又無賢能之可名、勤勞之可稱。吏曹徒以歷任久近，超遷右職，非特違《大典》本意，又開賢愚混進之端。銓衡人物，不當如是也。若唯取年勞，不簡賢愚，則在朝之臣，如堯卿歷任之久者，不知其幾，而沈于下僚者，豈盡居堯卿之下哉？至如出身文武，久登仕版而未免五六品職者頗多，如堯卿者，有何賢能，有何勤勞，而一朝驟遷乎？請亟命改正，以杜僥倖之門，以塞冒進之路。


    不聽。


    ○全羅道觀察使李諿馳啓：「道內諸道文廟，祀典不載而從祀者，只有金堤郡鄕校文良公趙簡一人而已。簡，郡吏連璧之子，年甫弱冠，東堂三場、簾前重試皆中壯頭，世傳『三十年前六牓頭。』官至贊成事。簡以孝行旌門，鄕人名其里曰孝子。後人追慕之，祀於文廟。」禮曹據此啓：「海州鄕校崔冲、崔惟善、金堤鄕校趙簡，俱在從祀之列。謹按古例，泰州有五賢堂，饒州有三賢堂，廬陵有歐陽脩廟，柳州有柳子厚廟，則一邑有功德鄕先生。別立廟以祀者有矣，若從祀文廟，則古無其例。請罷冲、惟善、簡從祀。」命議于領敦寧以上及議政府。


    ○禮曹據京畿觀察使朴崇質啓本啓：「高陽居幼學裵鐵重其母有疾，果川居良女奉今其夫有疾，皆斷手指和藥以進，疾乃瘳。楊州居司直崔孝孫於朔望，必祭父母墳。其孝行節義，誠爲可嘉。請依《大典》旌門復戶。」從之。


    7月12日


    ○戊辰，傳于戶曹曰：「兩大妃殿，各進綿布三百五十匹、正布一百五十匹、米百碩。」


    ○司諫院正言趙球來啓曰：「守令一有相避，輒授京職，弊不可救。吏曹豈不料此？請按其情。兩府將相之職，位均體竝，歷觀古今，未聞以技術處之者。近日宋欽、金興守皆以醫術，致位堂上，已踰其分，而今乃或爲同知，或爲僉知，與將相齒，名器至濫。請改正，以尊朝廷。野人入寇穩城，河叔溥以邊將，不能禦之，當先受其罰。而全釋不問，獨罪其幕僚，用罰顚倒，邊將將無所懲。請依律斷之。」不聽。


    7月13日


    ○己巳，禮曹啓：「前日分遣醫官李仲禮、陳若于黃海道，以治惡病。請歲抄通計，能治五十人以上者，授本司遞兒職；三十人以下治病未差者，越一等，以示勸懲。」命議于領敦寧以上。沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕議：「依所啓施行何如？」洪應議：「依所啓施行。但五十人以上、三十人以下，元數幾人而約定如是乎？如元數五十、三十，則如之何？且病之差不差，在乎治之勤不勤。然亦有難治之病，則定數賞罰，亦未穩也。」傳于承政院曰：「果如左議政之議，以療之勤慢，知病之差否，不可拘一。若勤治而得愈難愈之疾者，雖少亦可賞。予意不可約定其數也。卿等亦議之。」金克儉、韓健、曺克治、安瑚、朴楣議：「諸邑病人或多或少，難以定額，上敎允當。大槪病人十分爲率，全活者六分以上、其未活而死者一分以下，則賞之；全活四分以下、死者二分以上，則罰之。所活五分而能活難活之人，則依六分以上例賞之何如？但醫員希望論賞，不以實聞，觀察使亦只據醫員牒呈，以啓未便。令觀察使受醫員牒呈後，幷受本邑牒呈，使剛明差使員檢覈，務要得實以啓。如露欺罔之狀，則守令、醫員、差使員竝皆重論何如？」傳曰：「可。」


    ○以靑松府院君沈澮、領敦寧尹壕、淸城府院君韓致亨爲留都大將。


    ○司憲府啓：「驪州人李義明假托天命，妄造妖書妖言陳啓罪，律該斬待時。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「伏審李義明招辭，狂疾妄人，不足數也。然假托天命，告妖書妖言以啓，其罪匪輕。令刑曹詳覆施行何如？」尹弼商議：「義明之事，觀其招辭，正是妄人。且其言非情理切害之事，置之重典，似乎未安。減死何如？」洪應議：「觀其所上書辭，不是狂病之人，卽是妖妄惑衆之徒。姑依所啓，詳覆何如？」李克培議：「律當處斬，上裁何如？」盧思愼議：「依所啓施行。但所言妄量辭說，必心病發狂人也。不可以平常人例論。」命減死。


    7月14日


    ○庚午，司諫院正言李守恭來啓曰：「臣等聞海印寺僧假托受敎，濫用軍卒，以修其寺，監司、守令亦濫與之。請竝推問。野人犯邊，罪在邊將。河叔溥不能扞禦，當置重罪，而特釋之，刑罰不中，何以懲後？請依律施行。宋欽、金興守以醫術，特授中樞府，請改正。守令有相避者，與他道守令相換，例也。吏曹獨於慶祥差京職，弄權之漸，自此起矣。請推鞫抵罪。」傳曰：「海印寺役軍，已下書問之，姑待之。叔溥事，果如所言。然酌以事情，恐未然也。醫人授此職，非自今日始也。不然，何以勸後人？吏曹堂上非一人，安有挾私弄權乎？」


    ○敎開城府留守、京畿觀察使、下三道觀察使、節度使曰：


    國之大事，在祀與戎。故古之帝王，咸以振旅治兵、蒐苗獮狩爲重。誠以旗致民如戰之陣，敎以坐作進退疾徐疏數之節者，必於斯焉。皷人三鼓，御枚而進，獲禽以祭，一擧而詰戎兵、供祭祀之實，兩盡故也。我國講武之法，卽此蒐獮之意，而在祖宗朝行之，未嘗久曠。己亥以後，國家多故，未遑及此。雖前兩年，徵發外兵陳於近郊，亦以事故輒皆罷遣。非徒久闕親供乾豆之禮，以易惰之卒，狃久安之勢，耳不聽金皷之聲，目不視徽幟之色，使猝遇小敵，則勢將望風沮喪，終至於不可用，誠非細故也。今幸無事，歲亦垂稔，講此大事，庸可已乎？欲於九月二十八日閱兵于郊外，十月初二日狩于京畿、江原道。今送兵符，合驗道內。已曾下番在家諸色宿衛軍士，悉皆調發，除來往路費，各齎十五日糧，九月二十四日陣于箭串待令。留防軍士及番休宿衛諸色軍士內，八月下番別侍衛、甲士、九月下番忠順衛等諸色軍士、十一月入番忠順衛騎步正兵，不在徵發之數。


    7月15日


    ○辛未，日本國肥前州下松浦三栗太守原滿、上松浦佐志源次郞、松浦志佐一岐太守源義、日向、大隅、薩摩三州太守武久、對馬州太守宗貞國、越中守宗盛弘遣人來獻土宜。


    ○司諫院大司諫李枰等上箚子曰：


    謹按《周禮》，工樂不得齒於仕伍。醫雖切於利人，其爲方技小道則一耳。故別立醫師，歷代因之，不得與卿士齒，今國家置醫官，庶孽竝許屬，自與朝士有別。其間或有夤緣眷遇，致位堂上者，非徒不近古義，抑亦有戾國典。況樞府與政府，位均體竝，乃國家待宰相之地。宋欽、金興守俱以醫術濫據之，名器混施，卑高失陳，豈所以重宰相尊朝廷之道乎？自古善醫者，莫如和、扁，而不知當時亦待以卿士之職乎？宋欽輩以一小技，位忝堂上，於分已踰，足以勸後矣。苟以一時之謬政，爲可經行之規，以待宰相之重器，爲勸方術之具，非所望於聖朝也。且守令有相避者，例與他道相換。近者吏曹以文義縣令慶祥與觀察使李則有相避，冒授京職，乃托言：「與他道相換，則兩邑之民，共受迎送之弊。」先是，醴泉郡守李承宗有相避，遷咸陽；慶祥曾以臨陂縣令，有相避遷文義，皆在農月。今忠淸附界之地，官號與文義相齊，程途與京師較近者未必無，而必授慶祥以京職，使文義之人，釋耒贏糧遠來京師，何哉？有司當務持成法，毋或撓以偏枉，豈宜推挽任手，東西使意如上所云乎？請收宋欽等官麻，且按吏曹撓法之罪。河叔溥以邊將，備禦無方，致外敵侵耗，罪不可貰，而獨罪評事、虞候。閫外之權，專在於將，幕屬則受其節度而已。今罪其幕屬之微者，而將帥則建節依舊，似若無預焉。邊將失職抵罪，自有其律，又有舊例，雖其間或有得原者，此特朝廷之失罰。又欲援以爲例，使將帥無所懲，邊事日以弛，其爲害可勝言哉？請竝叔溥依律科罪。


    不聽。


    ○以閔諴爲朝奉司諫院獻納。


    7月16日


    ○壬申，傳于承政院曰：「弓房之任至重，凡物出納時，只令內官一人、書房色一人監之，未免有奸僞。今欲加設書房色二人、內官二人，以廣耳目。令該曹議遞兒以啓。」


    ○刑曹啓：「前忠淸道觀察使崔應賢聽其姪申叔彬捕逃奴之請，令沔川郡守，搜索具詮家罪，律該杖一百贖、盡奪告身。」命只罷職。


    ○司諫院正言李守恭來啓曰：「邊事至重，固不可忽。河叔溥專任閫外，不謹隄備，致使野人犯境。身負重罪，而幕屬之微者罪至充軍，叔溥何面目專制一方，建節如舊乎？宋欽、金興守雖有微勞，皆是職分當爲，而濫蒙奬眷，位列樞府，齒於卿大夫，非所以尊朝廷也。吏曹以慶祥授京職，挾私之迹已著。此而不罪，是啓弄權之漸也。」不聽。


    ○司憲府持平權璸來啓曰：「鄭健以司圃仕未滿，拜文義縣令，今換授忠翊府都事。健非文武出身，又無賢能勤勞，以六品仕未滿而陞授五品，臣等恐冒進之路，自此漸開，請改正。蘇斯軾前任奉常寺判官，管籍田事，以考下見罷，豈無所因歟？今爲穩城判官，穩城距王都甚遠，且人心不古，必得廉簡之士，庶可鎭服。斯軾無廉操，請改正。」傳曰：「其問吏曹。」


    7月17日


    ○癸酉，傳于承政院曰：「凡人訟內需司奴婢者，若所訟奴婢一錄於宣頭案，則雖明知爲訟者之奴婢，不得更改。頃以此爲曖昧，許令聽訟，或以三十年前之事，紛紜爭訟，淹滯莫決，於大體未穩。自今立法定限，限前事勿令聽理，則訟事無滯，且合大體矣。其議以啓。」承旨等啓曰：「臣等以謂《大典》公賤條，每三年成續案，二十年改正案，正案付奴婢相訟者勿受理，內需司奴婢正續案成籍，亦與此同。宣頭案、正案付奴婢，依《大典》公賤例，勿許爭訟何如？」傳曰：「可。」


    ○上聞刑曹判書金宗直病，特賜告，又令醫司劑藥與之。


    ○築城都體察使洪應啓：「義州長城輸石軍，每用平安道烟戶軍，連年勞役，疲敝可慮。請今年用煙戶軍之半，兼用諸鎭步兵水軍。來九月二十日始役開城府築城，依今年春夏等例，用本府正兵及京畿、忠淸、黃海道當領水軍。來九月二十日始役何如？」傳曰：「義州築城之弊，何以慮於今日，而不慮於前日乎？依舊例，全數役使。開城府，依所啓。」


    ○司僕寺提調尹壕、李鐵堅請遣諸道點馬，仍啓鐵山牧場馬匹遺失尤多。傳曰：「馬政，軍國重事。但今將講武，又遣點馬，恐爲騷擾。鐵山之事，果如所啓，欲遣兵曹判書，審義州築城事，使其僚屬點馬于鐵山可也。」


    ○吏曹啓曰：「蘇斯軾文科出身，爲禮曹佐郞、京畿都事、工曹正郞。雖居下等，已經二年，故隨例擬望，別無所聞。」命示司憲府。掌令表沿沫來啓曰：「斯軾爲籍田判官，所管只穀物而已，考居下等，豈無謂歟？五鎭判官，撫摩民物，鎭服野人，其任甚重，必揀六曹郞官有名望者除之。斯軾非廉靜之士，不合其任。請改正。」不聽


    ○命領敦寧以上及議政府，議河叔溥科罪便否。沈澮、尹弼商議：「叔溥之罪，與金伯謙之事相同，罪同而罰異，諫院之啓宜矣。」洪應、尹壕議：「一方之事，雖責在元帥，然鼠竊狗偸，固所不免。況叔溥爲人淸簡，舊諳邊務，固不可以一蹶，廢千里之足。」李鐵堅、孫舜孝議：「邊事至重，全釋叔溥，只罪幕僚，是雖殿下優待大臣之道，所以戒邊將，則似未穩也。」鄭文炯、李崇元議：「叔溥與鄭仁耘、柳順汀罪同，而叔溥則蒙宥，是雖出於特恩，叔溥擧何面目，在官施令乎？況罪同罰異，事體未穩。」從應等議。


    ○義禁府啓：「姜鶴孫供云：『慶俊爲判決事時，謂我曰：「興守陳告事，宣城府院君家請移于汝。」其後宣城府院君家令婢勿非再到吾家，請之云：「興守公事，願速斷。」』若然則右議政盧思愼不得無罪。請幷逮問。」傳曰：「右議政勿推。」思愼來啓曰：「臣未嘗興慶俊言此事。臣問之於妻，妻云：『五寸姪姜鶴孫及孽孫沈潭俱至吾家，潭請曰：「吾有掌隷院訟事，願囑鶴孫，使速分辨。」』予不知爲某事也，但從潭請，使勿非囑鶴孫如潭所言而已，無他干請。然義禁府請竝推臣，臣與議國事未安。請避。」傳曰：「予已知之，其勿避。」


    7月18日


    ○甲戌，司憲府大司憲朴楗等上箚子曰：


    蘇斯軾以文科出身，歷仕已久，而一任典穀之司，乃居下考，若無大故一朝居殿乃爾耶？其間所犯，雖不得斥指某事，意是貪墨與煩擾耳。於二者苟居一焉，無地可用，況於選任之地乎？當其考下時，必有物議，其時耳目，今必有存者，北道之人，亦豈無耳目乎？殿下徒以科擧出身，歷仕之久，仍任是職，非惟不能鎭服民夷，亦恐民夷以是爲國家輕重焉。伏惟裁察。


    不聽。


    ○司諫院正言李守恭請改宋欽、金興守濫職、河叔溥如律罪之，竝不聽。


    7月19日


    ○乙亥，禮曹啓曰：「小二殿使進銅鐵二萬斤，戶曹議與其直，雜以綿紬、綿布、正布。其使曰：『我主云：「若不盡與綿布，可還持銅鐵而來。」非綿布，則吾不敢受。』何以處之？」傳曰：「皆以綿布與之。」


    ○司憲府大司憲朴楗等上箚子。其略曰：


    臣等論蘇斯軾不合穩城判官，上以本府之啓，下問人物可否，吏曹乃書斯軾出身來歷爲對。斯軾之居下，非他公錯，其時物議沸騰。吏曹亦豈不聞，而曰別無所聞，其掩覆之情著矣。且未箇滿守令，雖有相避，尙於他道換差，而文義縣令慶祥獨擬京職。京官未箇滿者不得陞敍，例也，而司圃鄭健自文義縣令改正，陞除忠翊府都事。吏曹一失於祥，再失於健，又失於斯軾，必有情由。請推問以抑用權之漸。


    命議領敦寧以上。沈澮議臣曾不與斯軾同事，又無交分，未知心術之淸濁、行事之能否。但聞斯軾出身文科，歷仕淸要，殿最居下，出於不幸。臣謂穩城判官，何所不宜？守令有相避者，換差他道守令，例也，則吏曹未免有失。縣令與都事皆五品職，有何不可？「洪應議：」依箚子施行。但蘇斯軾受下考，未審何罪也。意謂人之疑之者，居籍田掌穀之司，濫用祭享之物。然或不如此，而坐疑似難明之罪廢棄，則終身不得齒士類，不亦冤悶乎？「傳于憲府曰：」大抵操殿最之權者，有當貶而不貶者，有不當貶而貶之者。《大典》內，守令殿最居下考，則經二年乃敍，豈宜以難明之事，廢棄不用乎？「


    7月20日


    ○丙子，僉知中樞府事尹孝孫來啓曰：「王世子章服未定，臣曾啓之。臣爲正朝使赴京，請考問中朝親王世子章服，以定我朝王世子朝賀、朝參章服。」傳曰：「可。」


    7月21日


    ○丁丑，司憲府大司憲朴楗等上箚子，復論蘇斯軾不合五鎭判官，且劾銓曹之失，不聽。


    ○司諫院司諫金琠等上疏。略曰：


    河叔溥節度北邊，專制一方，而軍務不擧，至使野人侵秏邊鄙，掠我人民，是旣失節度之任。全釋不治，使仍其職，非但刑罰之僭也，後日之患，亦可畏也。殿下當從衆議，依律定罪，而獨以一二臣之議，全釋之，其待叔溥，聖恩至矣，其於邊鄙何？臣等又按樞府與政府均體，乃國家待卿相之地，非技術者所得濫居也。宋欽、金興守前日雖有微勞，職分事也，非有勳勞，而猥以醫技或賜金帶，或授堂上，名器已爲紊矣，而又使位列樞府，與將相齒焉。殿下於宋欽輩，待之之恩至矣，其於爵賞之濫何？伏願更留三思。


    不聽。


    7月22日


    ○戊寅，右議政盧思愼來啓曰：「移興守陳告事于姜鶴孫，臣未嘗與慶俊言之。但妻以沈潭之言，囑于鶴孫，一家之責，當任家長。臣居三公之位，心實未安，請辭職。」傳曰：「鶴孫辭窮而托言也，政丞其肯請囑乎？其勿避。」


    ○吏曹判書成俊來啓曰：「臣素不識鄭健，未審爲人。但同僚皆以爲可人，踐歷亦多。且今司圃未箇滿只一朔，已爲五品縣令，還授同品都事，宜無不可，臣意亦以爲然而注擬。若蘇斯軾雖居下等，初無罪名，又無所聞，故臣等隨例注擬。今憲府論臣等有情，臣無才德，過蒙上恩，濫受重任，常懷愧懼，況敢用情欺天乎？請就獄自明。」不許。


    ○禮曹啓：「屬者特賜畫樽二于成均館，斯文之會常設之，以爲觀美。今不謹藏守，墜破其一，請推鞫科罪。」傳曰：「古人有碎碼琉盤亦不之責，破樽特過誤耳，安用治罪？其復賜樽。」


    ○兵曹啓：「淸路隊無試才之法，故其入屬者，率皆市井無賴之徒，不合近侍。其試才除職番上節目，條列于後。』一，試才依壯勇衛例，二百四十步一矢以上，一走一力三才入者許屬。一，元額二百人，分五番，每番四十人，四朔相遞。一，壯勇衛遞兒十五內，正七品一、正八品一、正九品四移給，隨其仕多少，相遞除授。其餘未授職者，仍舊給月俸。一，入直仕滿一百二十六，加階從五品，影職去官。一，依彭排隊卒例，給一保。」從之。


    7月23日


    ○己卯，賜文武科恩榮宴于議政府，賜酒樂。命領議政尹弼商、左贊成孫舜孝、左參贊李崇元、右參贊鄭文炯押宴。


    ○傳于掌隷院曰：「內需司宣頭案付奴婢，依諸司正案付奴婢例，勿許爭訟。」


    7月24日


    ○庚辰，司憲府掌令表沿沫啓曰：「義禁府按驗姜鶴孫枉法受贓，所犯至重，辭連右議政盧思愼，特命勿推。思愼以大臣，事干大罪，不可不辨，請依禁府所啓。」傳曰：「政丞豈爲如是事歟？」沿沫啓曰：「鶴孫以決訟官吏，枉法誤決，贓汚狼籍，朝廷莫不恥之。其辭所逮，固當推覈辨明，況三公大臣乎？今若不辨，非特衆疑未祛，思愼之心，亦豈自安？此非所以重大臣之道也。請憑推辨正。」傳曰：「以無據之事，下大相於獄，可乎？」


    7月25日


    ○辛巳，傳于兵曹曰：「禁漏官員上言，願依忠贊衛例，傳香諸道，歸覲其親。此屬能解天文，其任至重，凡降香之時，許令與焉。」


    ○司憲府據分臺監察安瑭啓本啓：「晋州人鄭殷富妻鶴非與夫從弟河致成通奸，今已具服。但殷富妻母公氏與夫三寸姪鄭胤禮通奸事，隣人言：『公氏夫鄭湄身死後，公氏招允禮，留宿其家，人皆疑之。』然無他左驗。請姑除相爲容隱之法，刑訊奴婢及族屬。」傳于憲府曰：「閭閈細民，若以疑似發一言，則衆從而和之，同然一辭，固也如權德榮妻，事狀已露，刑訊不得不爾。今以十餘年難明之事，除容隱之法而驟加刑杖，則獄辭所逮，橫罹者必多，恐傷和氣。予意雖勿推可也。」掌令安潤孫來啓曰：「公氏之女鶴非已輸其情，其家風不正可知。允禮留宿公氏之家，醜聲頗聞。今若棄而不鞫，則淫亂成風，彝倫漸斁，末流不可復塞。臣等請先問里中人及護喪族人，則雖不問相容隱者，庶可得情矣。」


    ○傳旨司僕寺，賜同知中樞府事宋欽馬一匹，內醫院判官許羝兒馬一匹。


    7月26日


    ○壬午，行司直張有華上疏言：「臣爲司譯院常仕堂上，而不與根隨，不給供饋。請依金自貞、任士洪例施行。」命問于司譯院提調，領議政尹弼商來啓曰：「金自貞、任士洪善於漢學，勸督諸生，勉進其業，甚可尙也，臣等謂宜給根隨、供饋。張有華雖善於華語，不解經學，諸生不肯受業，卒無成功，雖勿與可也。」傳曰：「漢語慣熟，無如有華者。御前通事，非有華而誰？初使有華訓誨者，不過言語耳，學者之賤有華而不肯受業，豈有華之罪耶？其供饋及根隨，隨品給之。」


    ○司憲府大司憲朴楗等上箚子曰：


    竊惟士夫之操，莫大於廉恥。姜鶴孫以聽訟官吏，要結無賴，受賕骫法，貪饕無忌，廉恥掃如，雖在下士，莫不切齒唾罵。況盧思愼居具瞻之地，視子弟之邪曲，宜如疾病之在身，敎以義方，不納於邪。非惟不能敎之，又從而嗾之，是導之也，將焉用彼相哉？伏望許令推究，以釋朝著之疑。


    傳曰：「政丞安有縱子弟之邪又導之耶？」


    ○司憲府啓：「前正郞李丙奎娶士族女宋氏，以無子去之，後娶金氏，卽金濯婢妾所生寶重也。本系卑微，請寶重論以爲妾。且其子壅中生員試，請削榜目，收奪白牌。」從之。


    7月27日


    ○癸未，司憲府大司憲朴楗等上箚子曰：


    盧思愼之事，非傳聞之說，已見於鶴孫之供，其非鑿空造語明矣。思愼實無是事，鶴孫亦人耳，雖在他相，尙不敢誣引，況斥家門之長，使陷於罪網乎？臣等恐置此不問，則凡有勢要者，必曰：「我雖犯罪逮獄，人莫敢誰何。」則國事將日非矣。伏望幷問所逮之由，以快朝廷之憤。


    命議于領敦寧以上及議政府。


    ○禮曹啓：「光陵親祭後行茶禮于奉先殿，已有舊例。恭陵、順陵在一洞，拜恭陵之後，宜有遣官致祭之儀，今何以處之？」傳曰：「奉先殿茶禮，禮所當爲也。順陵致祭，考舊例以啓。」


    7月28日


    ○甲申，右議政盧思愼上書曰：


    臣以空疎，備位台輔，自知不稱，欲攄情乞解者久矣。今姜鶴孫勢迫辭窮，欲及之臣家，而以若不聽其賄請者，爲自免之地。憲府請鞫臣，固當也，而聖上特不許就問。臣知聖恩之至重，然臣若小有說及於彼，則寧可待問而後言耶？臣之所知，止於初啓之辭而已。臣雖庸愚，旣曰三公，安敢諱所爲而欺君上哉？若咎臣以「導子弟以邪」之語，則臣實痛心。凡人身雖不正，至於敎子弟，必以義方，庶望其不陷於不義。人情所同，臣雖無狀，豈至導之以邪曲也？但鶴孫窮而及於臣，憲府聞而謗於臣，此乃臣無平素可取信於人，有以致之也。實所自取，何敢尤人？顧惟政府具瞻之地，三公朝著所望，不可冒謗議而居寵利。伏望亟解臣職，以快物情，以遂臣素願。


    不許。


    ○禮曹據黃海道觀察使金敬祖啓本啓：「康翎鄕吏康致中妻檢德，其夫有疾，自斷手指，和藥以進，疾乃瘳，節義可嘉。請依《大典》旌門復戶。」從之。


    ○以尹兢爲通訓司諫院獻納。


    7月29日


    ○乙酉，誕日。百官以權停例陳賀。


    ○右議政盧思愼來啓曰：「姜鶴孫言，臣請囑于判決事慶俊移興守事於吾，請與鶴孫面質。」傳曰：「此特鶴孫理屈辭窮，無所逃罪而然也。雖慶俊尙在，辨之猶難，況俊已死，何煩就獄？」


    ○兵曹判書許琮、左贊成李鐵堅來啓曰：「前者黃州人上言：『本州地廣人少，願徙民實之。』請以犯罪人四十五戶入送。」傳曰：「可。」


    ○禮曹啓曰：「日本國王使臣請《大藏經》，臣等以殿下不好釋氏，素無印本。然固請不已，不可牢拒。令慶尙道監司預備何如？若隨倭人之求，無有難色，則求索相繼，恐有後弊。」傳曰：「與之可也。謂倭使曰：『此經我國不多有，僅得一帙，以從其願。此外無餘。』以杜後日之請。」


    〈成宗康靖大王實錄卷第二百三十〉


    八月


    8月1日


    ○朔丙戌，傳于承政院曰：「鶴非已首服，當依律斷罪。公氏事在十年前，棄之何如？其議于領敦寧以上及政府。」沈澮、尹弼商、李克培、尹壕議：「上旨允當。奸事當於奸所捕獲，只以傳聞毁相容隱之法，濫用拷訊，於大體未便。況事在十年前，勿問可也。」盧思愼議：「公氏事，里人疑之，喧說而已，無有指爲相奸者。房帷之中，暗昧之事，雖奴婢亦所未知，況隣里人乎？以無根之言至於用刑，恐爲不可。叛逆，天下之大罪也，唐太宗曰：『奴婢告其主叛逆者，勿受卽斬。叛逆非一人所爲，雖無此人，何患無告者？』此以奴主之分重，故不欲壞之也。一婦人之失行，國家小事也，安可以此壞其大綱乎？今承上旨，情法俱盡，勿推爲當。」李鐵堅、孫舜孝議：「非奸所捕獲指奸者，勿論。公氏事在十年前，徒以里中喧說，指爲相奸，似未穩。然事端已露，不可置之，姑問里人及護喪族親爲便。相爲容隱之法，斷不可輕改。」李崇元議：「公氏事言端已霑，若有穢行，不宜漏網，固宜推辨。」鄭文炯議：「律文云：『非奸所捕獲，勿論。』然閨中寡婦所犯，無人捕獲，故多年恣行者，間或有之。曩者於乙宇同母子、權德榮妻之類是已。今鶴非失行，亦豈無自而然歟？公氏事里中喧說，必有其由，不可不推。」傳曰：「公氏事，勿推。」承政院啓曰：「公氏事大關風俗，所淫者夫之姪，醜行尤甚。凡士族家門有如此事，則人不敢輕言之，故其事未易發。發而不問，則何以懲惡？」傳曰：「公氏事固關綱常，然事在十年前，無迹可明，故欲棄之，今聞卿等之言，亦可矣。右議政援唐太宗之語，此固不可易之言。然當大事，雖奴僕豈可不問？令行臺究竟其事，則必務得其情，濫用刑杖，傷人必多。今農隙之時，擇詞證當問者，令義禁府拿鞫可矣。」〈史臣曰：「初，公氏喪其夫，迎巫而祀神，允禮實幹其事，侯夜淫其巫。公氏自外窺之，頗歆，遂與私。其壻鄭殷富戍邊，其妻鄭氏獨居，公氏乃驅其族姪河致成入寢房，曰：『少女獨宿，豈不夢魘？』及殷富還省其父母，因念其妻，曰：『何以眠食？』其弟在傍微笑曰：『兄獨念之耳。搜則好在。』殷富異其言，固問之，但曰：『疾歸見之。』殷富卽夜馳歸，直入其室，見其妻與致成共臥，殷富拔劍斷兩人髮。公氏聞之，曰：『少男少女聊作戲耳，何遽斷髮？』及事覺，按之，斷其妻配江界府。後殷富從軍戍是府，鄭送紬衫求見，殷富却之。」〉


    ○全羅道觀察使李淑瑊馳啓南原等處蝗蟲害穀。下書曰：


    卿當盡心捕獲，以除民病。


    ○傳旨禮曹曰：


    黃海道諸邑病人救療醫員，大槪病人十分爲率，全活者六分以上、未活而死者一分以下則賞之，全活者四分以下、死者二分以上則罰之，所活五分而能活難活之人，則依六分以上例賞之。若布望恩賞，不以實聞，則守令、醫員、差使員、監司皆論罰。


    8月2日


    ○丁亥，兵曹判書許琮來啓曰：「兵戎，國家大事，車駕親臨，擧動非輕。下營、打圍處紛紜莫定，請遣左右大將與李昭等，審見道途險夷、山川高下、禽獸多寡，然後定議。」傳曰：「可。」


    ○吏曹啓稟降資人前仕通計當否，命議于領敦寧以上。沈澮、尹弼商、李克培議：「降資前仕通計與否，考舊例更議何如？」洪應、尹壕議：「祖宗朝降資者多，豈無前例？意謂凡見貶罷職者，不得通計前仕，則降資者通計前仕未便。」從應等議。


    8月3日


    ○戊子，兼同知成均館事柳洵等率儒生上箋謝。賜畫尊。


    ○平安道觀察使李克墩上書曰：


    臣伏聞朝廷方議減本道及黃海道今年徙民戶數。是必以今當講武，諸道徵發，京畿供頓等弊，有是議也。臣竊以爲不然。徵來之兵，不與於徙邊，徙邊之人，不干於徵發，各自治裝，弊不相及。京畿供頓，雖曰事劇，然使徙民緩其發期，待還宮後經過京畿，則行幸支供、徙民傳領，必不一時竝擧矣。今年減數，有五不可，大抵徙邊，民所怨惡，至有殞身欲避者。固當截然定限，刻期督入，不可遷延日月，使民心年年騷動奔走未已，其不可一也。假令今年停止，而其已定徙邊者有故，則必更括他戶，然則民情益動，無時而止，其不可二也。今年徙民戶數曾已定限，故安接諸事，臣已令措置，彼入來者，亦皆治裝，坐待發日。如是而中止，則明年更督之時，又生怨惡，其不可三也。本道長城修築，大計所關，今方始役，年年與徙民竝擧，則民力似不能堪。長城不可卒畢，徙民豈宜遷延乎？其不可四也。今年農事雖未可必，然不至凶歉，徙民諸事，足以支辦。設使明年失農，則又當何如？其不可五也。臣聞成大事者，不較小弊；圖遠慮者，不求近功。本道國家後門，以甲辰、戊申已入丁數計之，則控弦已幾一千，其所耕墾，隨歲漸多。蓬蒿千里，變成正田，不可以一弊而中止也。今年徙民之數四百餘戶，則本道前審陳地，足以盡墾矣。然後國家更不議徙民之事，則彼此民心自然安矣。古人云：「大勞則久逸。」與其年年騷擾小勞而小逸，不若今年畢入大勞而久逸也。


    命議于領敦寧以上。沈澮議：「依克墩所啓何如？」尹弼商議：「克墩所啓，在國家大計，固當如是。然成命已下，不可更改。今雖全數入送，平安陳地，豈盡開墾？徙民之數，亦豈止此？上裁。」洪應議：「臣前議徙民事，若遷延稽留，則不審明年，復有何故，不如如約畢入，以斷民心。今得克墩書辭，正與臣意同，擧行爲便。」尹壕議：「徙民減數入送事，已下諭，更改爲難。且講武、徵兵，道路騷擾，徙民傳領，弊亦多矣。依前定數何如？」命諭李克墩曰：「已悉卿意。然減數之命已下，今年且有講武，不可更起他議。」


    ○上欲見瑢手筆，命承政院購求之。


    ○前行義州牧使曺淑沂上疏曰：


    臣以無狀，待罪義州。臣有一子在晋州，零丁孤苦，無母可依，父子之情，常懷憐悶。頃以婚娶特許給假，旣乘馹上來，則本無私馬，歸鄕爲難，不得已上言，又特給馬。今司憲府劾臣以私事上達，致臣以濫騎之罪。謂以私事上達，則臣固有罪矣；至於濫騎，則臣實悶焉。謹按《大典》，鎭將驛官及沿邊未挈家守令，竝給馬，遞來時，雖屬散亦給。以此受告往來者，必乘驛馬，自有舊例。朔州府使李良，受告來京；義州判官張日新病親呈辭，皆乘驛來往。其他如此者，固亦多矣，受告乘驛，非獨臣也。若無《大典》與前例，則本道觀察使豈肯給馬，臣亦安敢冒法以取重罪乎？若以受告爲私事，則屬散還家者，非私事而何？凡屬散者，必有罪犯者也，時任守令者，反不如受罪屬散者乎？伏望下問前例，參考《大典》，不令臣當天日之下，有向隅之嘆，不勝幸甚。


    傳曰：「考舊例以啓。」兵曹啓：「朔州府使李良奔母喪，朔州府使李諫、上土萬戶李克靖、仇寧萬戶閔憪應武擧，皆乘驛上來。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「《大典》有鎭將驛官及沿邊未挈家守令，竝給馬之條，曺淑沂受告乘驛，未爲無據。且歸晋州時特給驛馬，淑沂有何罪？」尹弼商議：「沿邊守令以私事，乘驛往來，非《大典》本意。然近來有乘驛者，曺淑沂亦據例而爲之，似不可全科罪之也。」洪應議：「曺淑沂事，據《大典》則不然，然有舊例，得以憑據。若論以濫騎，則於情可悶。」尹壕議：「曺淑沂給馬，至爲不當，然有舊例，可恕。其歸晋州時，非因公事而請，不無罪焉。」傳曰：「淑沂只以啓私事，照律以啓。」


    ○司憲府啓：「內需司奴金伊萬，隣人告金伊萬罵詈其母，金伊萬三受訊杖猶不服。其母件里德告狀，亦言本無罵詈之狀，情固可疑。謹按律文：『罵詈父母者絞。』註云：『須親告，乃坐。』《大典》獄囚情涉疑似者，具由取旨，請金伊萬罪狀，上裁施行。」命議于領敦寧以上。沈澮、李克培、尹壕議：「金伊萬之事，非親告，棄之何如？」尹弼商議：「金伊萬之事，其母告狀發明，律有親告乃坐之文，難以置諸重典。然隣人以罵詈告之，恐是不順之子，不可頓釋不治。減死何如？」洪應議：「金伊萬疑有發憤而罵，然母言如是，推之爲難。」傳曰：「母以親愛之情，隱子之過，乃天理也。隣人以所聞告之，可以知金伊萬之不順也。不可全釋，只杖一百。」


    8月4日


    ○己丑，日本國肥前州上松浦波多島源納、周防州山口居住大內進亮敎之、西海道筑前、對馬二州守護代官宗三郞茂家遣人來獻土宜。


    ○賜月山大君夫人銅鐵二千四百斤、鑞鐵六百斤。


    8月5日


    ○庚寅，傳于禮曹曰：「廢妃尹氏墳墓俗節致祭儀品，依王后考妃例。」


    ○以尹末孫爲永安北道節度使。


    8月6日


    ○辛卯，御書賜右議政盧思愼曰：「近以姜鶴孫之事，不參謀謨，政丞之意則是矣，然台階位重，以小嫌，不議國政可乎？其體予意，勉職克臬。」


    ○右議政盧思愼來啓曰：「臣雖無請囑之事，然臣於鶴孫家門之長也，而鶴孫歸之於臣身，是臣之罪也。聖上知臣之無情，慰勉至此，中情感激，不能自止。」傳曰：「鶴孫所供，不干於政丞，政丞何嫌之有？」


    8月7日


    ○壬辰，慶尙道觀察使金礪石啓：「海印寺修創時，前監司成俶調發諸邑丁夫摠二千六百餘人，以供其役。」命司憲府推鞫。


    8月8日


    ○癸巳，日本國關西路肥後州八代太守敎信、安藝州小早川美作守平持平、肥前州九沙島主源次郞永氏、肥前州下松浦丹後太守源盛、對馬州越中守宗盛弘遣人來獻土宜。


    ○平安道節度使李秉正馳啓：「本道境連野人，防禦甚苦，朝聘之使相續不絶，長城之役時未訖功，軍士之勞，倍於他道。而同居子壻弟姪隨其年壯，一皆作保，則雖軍額有增，竊恐軍士不實，有違古人『兵務精，不務多。』之意也。《大典》有同居人毋定他役之法，請同居子壻弟姪之加年壯者不定役，以紓民力。兵曹據此啓：」平安道軍士率丁，請依《大典》及受敎施行，若有餘丁，則可定他役。「命議于領敦寧以上。沈澮議：」平安道築城之役、徙民安接之事，同在一時，不可以他道例論。餘丁勿役，依節度使所啓何如？「尹弼商議：」平安道徭役倍蓰他道，殘敝已久。若刷同居子壻弟姪作保，民何以堪？姑依秉正所啓，以紓民力何如？「洪應、尹壕議：」依兵曹所啓何如？「傳曰：」依節度使所啓。「


    ○司憲府掌令表沿沫來啓曰：「盧思愼當與姜鶴孫憑問，今鶴孫之獄幾畢，而猶未聞命，未審所以。」傳曰：「鶴孫誣引政丞矣。」沿沫啓曰：「鶴孫亦人耳。事若不干，豈敢輕引大臣？況家門之長乎？辭連思愼，必有其由。請憑推辨正，以袪衆疑。」御書曰：


    政丞於興守陳告，固無與焉。雖或事成，亦無利矣，其何以請鶴孫？雖是族親，其心之邪正，亦所難知，而遽爾請訟，寧無愧耶？此誠非政丞之所爲，而予之所不疑也。


    8月9日


    ○甲午，傳于承政院曰：「世子瘡疹，侍從醫員車得驂、金興守各賜馬一匹、馬粧一部，內官文仲善加一資，內官朴成林、張自義、崔熙、張思義各賜兒馬一匹，湯藥使令賜木綿五匹。」


    ○司諫院正言趙球來啓曰：「盧思愼辭連姜鶴孫之獄，義禁府論啓請推，是矣，而猶不允許。思愼位居三公，今不辨是非，則難以居具瞻之地。請憑覈以解群疑。」不聽。


    8月10日


    ○乙未，日本國王源</a>義政遣僧惠仁來聘，仍獻土宜。其書曰：


    貴國與吾敝邑，修隣好通有無者有年矣。使者回時，皆曰待遇甚厚，多荷多荷。敝邑經兵以來，僧廬佛殿之在封內者，過半盡矣。寡人患之，頃者稍稍得復舊貫。京城南有敎院，曰船舟三昧，堂宇新成，僧徒請曰：「願求《大藏經》，以爲國寶也。」抑丙午歲所求之經，幷方物如回書達于此，且所告諭，經卷散處，集以見賜。頗煩惠意，以故今之所求，不可忽之。然而渠請不已，其志可觀也，因差院僧惠仁爲上官人遣之。蓋法寶所在，八吉六勝，國家賴之，是乃敎化之及海陬也。不腆土宜，具如別幅。


    8月12日


    ○丁酉，上詣健元陵、顯陵，親祭如儀。駕還至中良浦大晝停。傳曰：「天日開霽，祀事不愆，甚愜吾心。」命召扈駕宰樞及諸將，賜酒羞，遍及衛士。沿路農人亦命賜酒。


    ○司憲府執義朴安阜等上箚子，請鞫盧思愼，不聽。


    8月13日


    ○戊戌，司諫院正言趙球請鞫盧思愼，不聽。


    8月14日


    ○己亥，司諫院司諫金琠等上箚子，請鞫盧思愼，不聽。


    ○下書永安道觀察使李封、平安道觀察使李克墩曰：「奸細之民，托名緇流，逃避差役，或無度牒，或對妻子者，所在多有，而今所上夏三朔充軍之數甚少。後勿如是。」


    ○司憲府執義朴安阜等上疏論盧思愼事，請憑推覈實，不聽。


    8月15日


    ○庚子，下御書于承政院曰：


    古人秋夕翫月，豈荒淫而然也？歐陽詹《翫月序》云：「秋之時，後夏先冬；八月於秋，季始孟終；十五於夜，又月之中。稽於天道，則寒暑均；取於月數，則蟾兔圓。埃壒不流，大空悠悠。」然則古人之翫月，必有意而無可譏也。我國本無此風，雖不可例以爲常，一時君恩，適値佳節，則有何礙耶？踏靑、登高，亦一時之事矣。今夕予欲賜酒樂於經筵堂上及出直承旨、注書、弘文館、藝文館，選淸涼之之地，樂太平之日，不亦美乎？


    政院啓曰：「此甚盛事，上敎允當。」


    ○右議政盧思愼來啓曰：「臺諫以臣辭連鶴孫之獄，請推不已，聖鑑洞照，雖不許推。臣意以謂今若下臣於獄，與鶴孫對面相質，辨其虛實，則臺諫之疑釋，而臣心亦安。」傳曰：「臺諫雖言，固不可聽。予雖庸暗，下無罪三公於獄乎？」


    ○上御仁政殿，受議政府、六曹秋夕進宴。永川君定、領議政尹弼商等諸宗宰入侍。


    ○命議政府、六曹判書、經筵堂上、承旨、弘文館、藝文館，翫月于掌樂院，賜酒樂。〈史臣曰：「上優待近臣，恩禮甚隆。是夕諸臣會飮，適陰雲蔽月，暗昧不明。承旨曺克治携妓淫于廳事，武夫狂妄類此。」〉 ○禮曺啓：「日本國王，本朝待以隣國，其使臣應接之禮，比諸巨酋當倍優厚。今觀國王使臣支供之品，與尋常人無異，過於簡略。請與戶曺商議，豐其館待之禮。」從之。


    8月16日


    ○辛丑，司諫院司諫金琠等、司憲府掌令安潤孫等上疏曰：


    竊聞人主，能容臣子之守法，而後人主之勢尊；人臣能不容人主之撓法，而後人主之法信。昔鄧通，貴臣也，而一戲殿上，則丞相得以檄召；藩王，愛子也，而一不下司馬門，則公車令得以劾奏。今思愼辭連鶴孫贓汚，非特一戲殿上而已，一不下司馬門而已。殿下聰明剛毅，高出百王之上，罪之重者，不以貴近而輕之，罪之輕者，不以疏遠而重之，獨於思愼則不然。臣等雖庸劣，備位言官，不忍使殿下撓法而不信也。方今士習不美，貪風不戢，賄賂公行，請謁旁午。忿爭非此不勝，幽滯非此不拔。市井之徒、豪俠之子，或因親戚，或干僕隷，小則苞苴，大則筐篚，以爲通名之資。假其威勢，倩其關節，使是非顚倒，公道不行，此正聖治之大累也，言之可謂寒心。坐此貪黷，以至亡身敗家者非一，考之贓籍，歷歷可數。宋希獻以犯贓貫盈，旣蒙顯戮，是宜後人所鑑，而申瀞僞造印信，又伏其辜。覆轍相尋，鶴孫恬不知畏，肆貪至此，何哉？賄賂爲之祟也。臣等竊謂凡干賄賂之獄者，雖在疑似，固當憑推，反覆窮詰，一有連逮，雖細不宥，雖貴不撓，而後國家之法信矣。況三公，殿下所與共天位治天職，而百官之所表準者也。表正則影直，理之然也。今居三公而摠治百官，有一點之汚、一毫之累，則殿下誰與礪廉恥、修名敎、挽回世道哉？臣等所以蓄疑不信，累瀆不已者。思愼請囑之事，非出於往來行言之間，乃出於鶴孫供辭；而鶴孫之供，亦非怕於箠楚之下，乃發於廉問之餘。故國人皆以思愼之請囑爲疑，殿下何獨信而不問乎？臣等竊恐法之不行，自貴近始也。國法一撓，則人心懈弛，大臣之無忌憚者，必幸人主之不疑，而多行不義，曰：「我雖如是，人主必不我疑也。」干請賄賂，無所不至，其漸豈不重可畏也哉？伏望亟命憑推閱實，以快衆疑。


    傳曰：「政丞屢請對辨，而予不疑，故不許。爾等之言，吾不信也。」


    8月17日


    ○壬寅，義禁府啓：「鄭殷富妻母公氏已身死，何以處之？」傳曰：「公氏已死，棄之。」


    8月18日


    ○癸卯，永安北道節度使尹末孫來啓曰：「臣與軍官，同時發行，若驛馬不足，則令沿路諸邑刷馬入歸何如？」傳曰：「乘驛馬可也。末孫武人，不學無術，言語不節，所啓皆從承旨指揮，左右視不能斷之。其爲人不合將帥如此，安能折衝千里乎？」


    ○先是，以宴卓膳羞，命賜司饔院提調，至是提調俱會掌樂院。上命都承旨金克儉、左副承旨安瑚齎宣醞以往，克儉等久留不去。傳曰：「何故日暮猶不去？令司憲府推鞫。」


    ○司憲府執義朴安阜等、司諫院獻納尹兢等上疏曰：


    竊謂天下之至公無私者，莫如蓍龜。然《洪範稽疑》曰：「汝則有大疑，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮。」古人以蓍龜爲重，而必待卿士、庶人，皆從而後謂之大同也。殿下以盧思愼信如蓍龜，思愼之至公無私，果能如蓍龜乎？假如思愼之無私有同蓍龜，國人皆疑思愼請囑，則其不若蓍龜明矣。其於卿士、庶人從以爲大同，何如也？國人皆以爲疑，而殿下獨信不疑。鶴孫之獄垂畢，而不許憑推，臣等之惑滋甚。趙普，宋之倚任大臣也，太祖稱之曰：「乃吾社稷臣也。」其任之信之無逾於普，而猶未免受瓜子金。大臣之不可盡信，類如此。臣等雖無狀，所論一出於國人之公議，殿下獨信思愼，而不信臺諫之言。臣等恐取人爲善、從諫弗咈之美，有虧於前日矣。


    下御書曰：


    予之不疑政丞，非耶？爾等之疑政丞，是耶？趙普之受金，不類乎此。政丞之心，豈若趙普乎？鶴孫之誣明矣，而爾等所以實之，又何意歟？爾等以鶴孫爲正直淸介之士則已矣，如以貪婪詭詐目之，則何信鶴孫之曲計，而疑無辜之三公乎？國人公議云者，吾未知其是也。公議豈若是乎？「


    ○以李祿崇爲奉正司憲府掌令。


    8月19日


    ○甲辰，太白晝見。


    ○受常參。


    ○御經筵。


    ○聖節使趙益貞遣先來通事啓曰：「臣到北京，探問序班護送之由，云：『去辛丑年，韓致亨赴京，行到陽樊驛，口糧脚力旣不得受，反被驛丞館夫欺罵。禮部因此奏準節該。據此，先該本國陪臣尹弼商等，路途被賊搶劫，合無序班，一人送至遼東，交割打撥軍馬，護送出境。』臣令通事朴孝順進禮部呈報單，尙書耿裕曰：『不特義州，自京勿送何如？爾稟國王乎？』答曰：『不稟。』侍郞倪岳曰：『護送至義州，行之八九年，已成格例。今若遽改，則國王無奈以爲薄待乎？』對曰：『今朝廷因俺等之請而爲之，則殿下豈謂朝廷薄待乎？俺等小臣猶慮王人跋涉之勞，況我殿下至誠事大之心，豈不深喜哉？』其後禮部奏準節該：『通事一員，伴送至遼東都司，卽便回還，都司差人護送出境。』」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    8月20日


    ○乙巳，上御後苑，設龍鳳帳，受宗親、儀賓進宴。因命射侯，分勝負。賜蛇山君等二十人兒馬各一匹。


    ○下書諸道觀察使、兵馬節度使、水軍節度使、開城府留守曰：


    近來雜類人，因緣請托，齎啓本而來，貽弊於驛路。今後必授官屬人以送。


    8月21日


    ○丙午，傳于都摠府曰：「以角弓四百張爲注，令武士試射，分賜之。」


    8月22日


    ○丁未，御經筵。講訖，掌令安潤孫啓曰：「沈潭致賂而鶴孫受之，賂者受者皆思愼門族，故人皆疑思愼。且今士習不美，賄賂成風，凡干賄賂之獄，當明辨痛懲，以矯敝俗。況思愼位三公，殿下所與共天位治天職，爲百官表準者也。苟有一毫微瑕，固難冒處。請幷推，以袪群疑。」上問左右，領事尹壕對曰：「臣未知顚末，但聞鶴孫所供，前後不同，似不干思愼。」知事愼承善曰：「臣嘗鞫鶴孫，於思愼全不逮及。欲免其罪，誣引大相，情狀明白。且干請之事，思愼必不爲之。」上曰：「觀獄辭，果不干於政丞矣。」潤孫更啓曰：「大臣推鞫事，上垂問大臣，而私相庇覆，不能正言。臣恐此風不革，則大臣無所忌憚也。況思愼首班朝著，有如此之愆而苟居巖廊，則三公之位，可謂有其人乎？請幷鞫之。」獻納尹兢亦論啓。上曰：「此非政丞所爲，不可下三公於牢獄也。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    8月23日


    ○戊申，御經筵。講訖，持平閔頣啓曰：「沈潭、鶴孫皆盧思愼通家族親，鶴孫辭連思愼，必有其情。若欲誣引大相，規免己罪，則立朝公卿亦多，豈必斥指家門尊長乎？請憑推。」正言趙球曰：「鶴孫辭連思愼，非怕於箠楚，乃於平問發之，故朝廷皆疑。況思愼位極三公，爲百僚長，苟有微疵，不可冒居朝右。請明辨之。」上顧問左右，領事李克培對曰：「鶴孫不過誣陷思愼欲掩己罪。然知其終不免，故自服其誣。臣意於思愼不干。」特進官孫舜孝曰：「臣非飾辭以庇僚長，思愼爲人恬靜沖淡，務尙寬大，如此奸巧之事，必不爲之。臣意臺諫之論駁過情矣。」上曰：「鶴孫奸貪詭詐，誣引大相，欲掩其罪。形迹已著，於政丞無嫌疑，故不聽。」特進官尹殷老啓曰：「守令褒貶，監司率皆考上，考中下者僅二三輩，居上者無慮數百人，豈能盡稱其職乎？監司眩於名實，隨例考上。請自今政迹最著者考上，其餘若僅稱其職者考次上，以爲陞降。」上顧問左右，克培對曰：「考十上者，資窮陞授，其餘加階。連中者，授前銜職，已有定法，不可更改。」舜孝曰：「世宗朝趙峻、李甫欽治郡有聲績，超授司諫掌令，聳動一道耳目。今如有其人，請擢用以旌之。」知事魚世謙曰：「考諸漢史，第一之治，或二百年、或三百年一見，而又云考中中、考中下，未見考上上也。今者類皆居上，而中下者纔二三人，其殿最不稱如此。自今政績茂異若穎川、中牟者，考上；其餘上之中以至下之下，等差品題，使銓曺陞降何如？」上曰：「國家已有定規，不可紛更。治郡卓異者，宰相當共薦用。」


    ○御晝講。


    ○持平閔頣來啓曰：「今日經筵後賜宣醞，孫舜孝行酒，與臣稱爾汝，或執手袂，或稱持平持不平。臣以法官，就職未安，請避嫌。」傳曰：「醉中之失，何可嫌也？」


    ○司憲府啓：「都承旨金克儉、左副承旨安瑚承命當往掌樂院，久留不去罪，律該杖一百。」傳曰：「只左遷。」


    ○御夕講。


    8月24日


    ○己酉，右贊成孫舜孝來啓曰：「臣少時與持平閔頣父順孫同業，夜則同袍而寢，雖朋友，親若兄弟。及臣仕宦，有時往訪順孫，見頣兒時剪髮被面而戲，臣或提抱，或拊背。臣以是視頣甚親，醉中因舊情發戲語。請待罪。且臣無謀猷可以少輔聖上，而位亞巖廊已三年，不宜久妨賢路。乞辭職。」傳曰：「醉中之事，何足道也？」


    ○義禁府堂上李鐵堅、李克均、李崇元、金升卿來啓曰：「南順義陳告，奴訥達因光山居內需司婢開德所招而錄於宣頭案。本府移文問之，光山無開德稱名之女，必是誣枉巧飾，虛張其事，濫錄訥達于宣頭案耳。以此觀之，奸僞類此者，必多有之。請推其根脚，公賤則從正續案，私賤則從賤籍，分辨是非，改正宣頭案。」傳曰：「可。」


    ○傳于承政院曰：「承旨數待罪，以予容恕而然歟？自今有錯誤待罪者，以罪之輕重而處之。」


    ○上命設龍鳳帳於後苑，進宴兩殿。王世子曁內外命婦皆與焉。又召宗親一品、領敦寧以上、議政府、六曹參判以上、忠勳府、漢城府、儀賓府、承政院、弘文館、藝文館、都摠管諸將，俱會北所，賜酒樂。仍命射候，不能射者投壺，分左右較勝負。內賜珍羞，命極歡乃罷。又下御書曰：


    時維九月，序屬三秋。進宴慈闈，曷勝欣喜？又召宗宰，錫宴苑中，孔嘉令儀，其樂如何？玆遣中官，別賜玉杯，各勿辭焉。


    傳于承政院曰：「金應箕進講《性理大全》，而職非弘文館，常不與賜宴。其以羊酒就賜其家。」


    ○都承旨韓健啓曰：「臣以無能，待罪政院，常懼尸素，不圖陞拜，長於政院，豈能堪任？請辭。」不允。


    ○以鄭佸爲崇政刑曹判書，韓健通政承政院都承旨，曺克治通政左承旨，洪興通政右承旨，朴楣通政左副承旨，許誡通政右副承旨，李宗顥通政同副承旨，李世匡通政弘文館副提學，李從允通訓司憲府執義，金宗直資憲知中樞府事。


    8月26日


    ○辛亥，倭中樞平國忠等七人來獻土宜。


    ○禮曹啓：「倭中樞平國忠見通事謂曰：『本國王今方困於兵革，何暇修信隣國？傳聞商販倭人請于國王受書而來，凡所待遇，不須太厚也。』臣謂副官請般舟三昧院造成布貨，所費不貲，似難從也。」傳曰：「平國忠之言，其情難知，其有嫌於彼而發耶？或欲使我歸重於己而發耶？所索布貨，果如所啓。」


    ○禮曹啓曰：「本國使臣求書冊，只與《論語》、《孟子</a>》何如？」傳曰：「醫方所以活人也。今客人所索多，而只許此書，無乃不可乎？如《得效方》、《東坡》、《杜詩》、《黃山谷》、《詩學大成》等冊許之，無乃可乎？」


    8月27日


    ○壬子，御經筵。講訖，掌令李祿崇啓曰：「臣觀姜鶴孫訊鞫文案，於盧思愼似不干涉。然外間人，皆有疑於思愼，思愼居位三公，若不辨正，則思愼亦豈安心？」上問左右，領事尹壕對曰：「臣但聞思愼之妻遣婢通言耳，非思愼所知也。」上曰：「卿等亦知政丞不干於鶴孫之獄，外間人未知其實，妄意量度耳。欲釋人疑而下三公於獄，可乎？」正言趙球曰：「鶴孫初供曰：『思愼遣婢勿非，再請於臣家。』其後供曰：『臣往見思愼，退出中門，婢勿非以思愼妻之言來告曰：「興守之事，當速爲之。」其前後所供有異，此可疑也。請問思愼，以快衆疑。」上曰：「鴉孫身犯大罪，誣引政丞，欲分己罪，其事甚明。且鶴孫受人賄賂，其心術可知。豈可信其言，而輕鞫無辜大臣乎？鶴孫誣引大相，亦當竝受其罪。外人之疑，不待辨而自釋矣。」球曰：「海印寺重創時，多發郡縣丁夫，憲府今方推覈。臣聞丁夫輸瓦，瓦若殘缺徵綿布，作弊多端。請遣朝官推鞫。」上曰：「破瓦徵布，弊亦不少。然遣朝官爲何如也？」祿崇曰：「僧徒多創佛宇，因緣作弊。今學祖作弊如此，先推學祖，痛懲爲便。」上曰：「發郡縣丁夫，豈學祖所擅爲？必監司、守令所爲。憲府窮推其源，然後當抵罪。」球曰：「弘文館、藝文館竝用文臣，載在《大典》。韓健爲都承旨，職兼藝文直提學，非文臣而居是職，甚不可。健亦豈安然冒處乎？請改之。」上問左右，壕對曰：「非文臣而爲都承旨者，前此多有之。」上曰：「用人當隨其材而用之。若以非文臣爲嫌，則用人之路不廣矣。且有古例，予意以爲無妨。」祿崇曰：「臣等非以健爲不堪都承旨之任，非文臣而拜是職，是毁《大典》之法也。以一健而毁《大典》常法，恐未可也。」上曰：祖宗朝已有成例，又豈以職銜爲嫌乎？「檢閱李冑啓曰：」臣等職在記事，凡臣僚啓事之時，伏地不擧頭，但聞其音，不覩其貌，豈能辨其人哉？以此不能無疑。史貴直筆，疑而敢記，臣所未安。且以古事考之，有曰『勃然變色』，有曰『容貌自若』，有曰『聲色俱厲』，有曰『有慙色』，有曰『王顧左右而言他。』古之史臣竝記其容色言貌，以傳于後。伏而記事，恐未可也。「上曰：」然則欲立而記事乎？「冑曰：」臣非欲立也。伏而記事，有疑於心。且古者左史記言，右史記事，古之史官必分左右明矣。臣又聞中朝史官秉紙筆，立帝之左右。中朝之制旣如是，則伏而記事，臣竊以爲不可。「上曰：」史官誤錄，豈曰直筆？此言果是。「仍問左右曰：」何如？「壕對曰：」雖伏而記事，何事不可記？「特進官李克均曰：」令史官分左右入侍何如？「檢討官金詮曰：」史臣伏地，臣意以謂不可。古史曰：『珥筆者誰？曰史官也。』古之史官非伏也明矣。臣意謂史官二員，將紙筆跪于左右，則於朝儀亦不紊也。「同知事李瓊仝曰：」令史官將紙筆，入侍記事爲便。「上曰：」自今史官坐而記事。「


    ○御晝講。


    ○都承旨韓健啓曰：「臣以駑劣拜是職，惟不能稱職是懼。前日請辭不得，今臺諫亦言之，請辭。」傳曰：「若可用之人，則雖爲此職亦宜矣。徒拘於例，用之不廣，則恐有失人之弊。朝廷間如韓健者多有之，不如韓健者亦多有之。健，予之親戚也，固有嫌疑，然以臺諫之言而遽改，則有妨於後日用人之路。其議于領敦寧以上及政府、吏曹。」沈澮議：「以《大典》觀之，職兼春秋、藝文館，文臣承旨固當矣。然太宗朝朴錫命、世宗朝黃守身、睿宗朝權瑊皆非文臣而爲都承旨，若合於其職，則雖非文臣無妨。」尹弼商議：「非文臣而爲都承旨，在世宗朝有黃守身，在世祖朝有韓明澮、申沔。其人可矣，則何拘於非文臣而不用？已有舊例，似無妨也。」洪應、李克培、孫舜孝議：「非文臣而爲都承旨者，豈獨健哉？世宗朝黃守身、世祖朝韓明澮、睿宗朝及當代權瑊，此其例也。《大典》藝文直提學、都承旨兼春秋館，竝用文臣。承旨等兼此職，則常典也。然有可用之人，則豈拘於常典？臣意謂用健爲都承旨，於政體無妨。」盧思愼議：「六承旨皆兼春秋館，非文臣則不兼；都承旨若非文臣，則不須兼藝文春秋館也。非文臣而爲都承旨者非一，此祖宗朝故事，非始於健也。臣意以爲，但論其人之當否，不可以此而妨賢路也。」尹壕議：「健出身生員，中外經歷亦多，無愧乎都承旨之任。況非文臣而爲都承旨者非一，若從臺諫之言，恐妨大體。」李鐵堅議：「非文臣而爲都承旨，非今伊始，在祖宗朝已有成例。且人主用人，豈拘於科目而不盡人之材乎？今健爲喉舌之職，今陞都承旨，有何不可？」李崇元議：「前此非文臣而爲都承旨者非一，視其人品之當否，而不必拘於例也。但《大典》內，都承旨職帶春秋藝文館，非文臣不可。鄭文炯非文臣而爲都承旨者，前此尙有之，上裁。」成俊、尹殷老、金悌臣議：「世宗朝黃守身、世祖朝韓明澮、申沔、權瑊，皆非文臣而爲都承旨。祖宗朝已有例，上裁。」傳曰：「今觀群議，固無妨於政體。令健就職。」


    ○御夕講。


    8月28日


    ○癸丑，御經筵。講訖，大司諫李枰、持平權璸啓曰：「興守事，假令盧思愼不知，使其妻恣行干請，是可罪也。況閨門之中，妻妾所爲，豈曰在家不知？請以是抵罪。」上曰：閨門之中婦女所爲，雖大賢亦未盡知，古今同然。如此事，豈政丞所知？「仍問左右，特進官成俊對曰：」思愼此事，臣未知也。但思愼爲人，奸巧之事必不爲也。「特進官李克均曰：」思愼居家不喜經營，如此事，恐思愼不爲也。「枰曰：大臣所犯，聖上固難知也，知而不罪，不可也。若曰妻之所爲，夫所不知，以此釋思愼，則士之無行者，恣欲售奸，無所不至。至於事發，則曰非我也妻也，則臣恐爲奸者無所戒也。思愼之妻干請已明，請以此罪思愼，使在朝百僚之妻，皆知妻之所犯罪及其夫。上曰：」此事不干於政丞，不可罪也。其勿更言。「


    ○命召三品以下文臣，俱會闕庭，發策問之。以李崇元、李克均、成俊、朴楣爲試官。其策曰：


    親民之職，莫先於守令。守令之賢愚，繫生民之休戚，顧不重歟？予以薄德，叨守丕基，履春氷而臨仞壑，于玆二十有一年矣。然無德足以觀感，無明可燭庶物。上如有淸凈之治，下豈無畫一之歌？而漢之穎川之化、周之甘棠之愛。於今固無聞焉。褒貶之典，所以奬賢懲惡，而今之監司類以考上，而罕有中下之人。人皆有龔、黃而乃然耶？勢有所不得已而乃然耶？監司摠是不堪而乃然耶？以其考上而率以爲賢，礙乎用人之體而不免乎用愚之譏；以爲不正而率以爲愚，防乎作牧之官而不有其選刺之意。如以廟堂大臣薦其能，各自有偏弊之嫌；以銓曹宰相問其良，亦不無未廣之疑。然則人主安得而知之，賢良何自而褒之？爾等筮仕惟久，國家待之以賢聖之輔君，以致雍熙之治。其於輔猷之道，講之有素，對之毋諱。予將親覽焉。


    8月29日


    ○甲寅，試官考對策。藝文館待敎南世周居首。命賜兒馬一匹。


    ○御仁政殿內。忠勳府、忠翊府進宴，宗親德源君曙、宰樞靑松府院君沈澮等入侍。日本國王使上官人僧惠仁、副官人片剛、倭中樞平國忠亦與焉。惠仁、片剛亦進爵。上謂曰：「汝國王遣使來朝，予甚喜焉。爾等遠來亦勞矣。」惠仁等叩頭謝。賜物有差。


    ○命以進宴餘饌，賜領敦寧以上及政府、漢城府、六曹，仍傳曰：「今節序方好，欲令宰相一歡也。破費之日，當賜酒樂。」


    8月30日


    ○乙卯，司憲府大司憲朴楗等上箚子曰：


    臣等竊謂《經國大典》乃萬世遵行之令典，而《大典》官制，藝文館掌制撰辭命，竝用文官，直提學一員，都承旨兼。夫居喉舌之地者，莫非掄選，而獨以都承旨兼之者何哉？其他承旨分掌一事，各修其職而已，非必文士爲之也。都承旨兼摠六房，專掌出納之命，而發揮詔誥，其任尤難。苟非博古通今者，難應是任。要其立典本意，其必以文士，爲都承旨而兼帶藝文也，明矣。然則韓健之爲此職，決不稱也。若曰：「其器可堪都承旨之任，而減帶直提學無礙於事體。」則臣等之惑滋甚。《大典》乃聖上與大臣酌古參定，講論非一日，磨勘非一手。金科玉條，與周官周制垂諸萬世，治國之規矩、繩墨在此。聖子神孫所當不愆不忘，殿下其可爲一韓健輕改之乎？伏望亟還成命，一遵邦憲。


    不聽。〈史臣曰：「健不學無術，而捷給便利，應對中上意。故言官雖駁，竟授之。」〉


    〈成宗康靖大王實錄卷第二百三十一〉


    九月


    9月2日


    ○丁巳，國忌。


    ○都承旨韓健啓曰：「憲府上書論臣，就職未安。請辭。」不許。


    9月3日


    ○戊午，上詣獻陵親祭。


    ○上還至三田浦，御樓船。以十餘艘結爲方舟，召宗宰置酒，伶人奏樂。時江山明媚，秋景如畫。上乃怡然顧盻，命四座卽席製進律詩，以紅字爲韻。朴安性押紅字曰：「一身紅。」上曰：「雖飮酒，何以云一身紅？」命酌以罰之。李季仝，武人也，亦製進，上嘉嘆再三，乃酌以賞之。李克增大醉，撫掌聳身，若將起舞者數矣。上顧而笑，命都承旨韓健曰：「廣川君醉矣，恐顚仆有傷，令其弟克均護歸。」酒罷，上至大晝停。持平權璸啓曰：「李克增於舟中醉酒失禮，請鞫之。」上曰：「醉人不可罪也。」


    9月4日


    ○己未，領敦寧以上、議政府、六曹會掌樂院，破費賜膳。上命賜酒樂。都承旨韓健、右承旨洪興受命當往，健等不齎宣醞徑去。上遣注書語健等曰：「不齎宣醞，徒往何爲？先是，承旨金克儉、安瑚受命遲回，上以爲緩左遷，故健與興歸之太急。如此早晩，俱失其宜，時人笑之。


    9月5日


    ○庚申，傳于承政院曰：「近日當行養老宴。令都下耆老竝赴，毋使一人脫遺。凡饌羞，務要豐腆。」


    ○傳于刑曹曰：「朝士犯贓，宜急分辨。李季禧之獄，已閱四月，至今不決何也？」


    ○司憲府大司憲朴楗等上箚子曰：


    竊謂《經國大典》乃萬代不易之法也。藝文直提學必以都承旨兼之者，誠以製撰詞命，皆由此出，無其人而闕其位，實國家之恥也。況在廷之臣，膺是選者，豈無其人，而必用韓健，招一時之議，毁萬世之法乎？殿下於平常萬機，動遵典章，官吏之不奉行者必繩之，庶民之不遵守者必罪之，而獨於健輕改舊章，果何意歟？因一人之任，聽一時之論，今日毁一事，明日改一章，今日立一法，明日建一典，則豈祖宗肯構肯堂之意，而其於不愆不忘之義何？《大典》之輕改出於上，則欲人之奉行也，不亦難乎？伏望亟還成命，以副輿望。


    命議于領敦寧以上及政府，沈澮議：「非文臣而爲都承旨，自祖宗朝已有其例，仍舊無妨。」尹弼商議：「憲府之論誠是矣。然在祖宗朝已有其例，臣竊意無妨於事體。」洪應議：「絲綸詞命，皆都承旨所管，能堪都承旨之任，則雖非文臣，兼之無妨。況前輩相承爲之，已成格例乎？且《大典》，春秋館領事領議政兼，則必須文臣而後爲領議政也。堪爲領議政而非文臣，則不領春秋館乎？必文臣而後可，則亦妨於用人大體。」李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅議：「非文臣而爲都承旨非一人，依前議何如？孫舜孝議：」臺諫之論據《大典》之法，是則常經也。然世宗朝黃守身、世祖朝韓明澮、權瑊皆非文臣，而膺是選，豈當時無文臣而然乎？誠以其人足以當其任也。苟其人也，趙普只以一部《論語》佐理天下，何可以一槪論也？古人云：『知臣莫如君。』上裁。「李崇元議：」視其人品之當否，不必拘於例也。但《大典》云：『藝文館直提學，都承旨兼。』則非文臣不可。今健不帶藝文館，似亦無妨。「鄭文烱議：」非文臣而爲都承旨，舊有其例。但《大典》云：『藝文館直是學，都承旨兼。』則非文臣不可授。然已除之，只令健勿帶藝文館何如？「傳曰：」以此示臺諫。「


    9月6日


    ○辛酉，司憲府掌令李祿崇來啓曰：「韓健事，宰相援引前例，以爲無妨。臣意以爲，祖宗朝《大典》無『藝文直提學都承旨兼之』之語，故非文臣者，亦得爲之。新降《大典》有『都承旨兼之』之語，今朝廷豈無人，而爲一韓健毁萬世之常法乎？法一撓，人將不信，請改差。」傳曰：「執法之官固當言之。然睿宗朝權瑊等爲都承旨，健之爲人，諸議臣皆以爲可，且健中生員，非不識文字也。設言三公論道經邦，燮理陰陽，乃文臣之職也。然有可爲三公之人，則當爲之，豈必文臣乎？在人物耳。都承旨文臣則當兼直提學，否則不必兼矣。《大典》豈曰必須文臣然後爲都承旨乎？此事不可聽。」方承傳宦官出納之時，健在座，略無辭遜之色，目宦官曰：「欲蒙上德，將好語速來。」及上不聰聽，猝起俯伏，謂宦官曰：「請獻一杯。」酬酢之際，敬跽曲拳加於平日，歡喜溢於面目，見者笑之。


    9月7日


    ○壬戌，傳于承政院曰：「禮曹判書雖不職帶經筵，自今如耆英會及經筵官饋餉等事，皆許往參。」


    ○司諫院大司諫李枰等上箚子曰：


    謹按《易》之泰九二，主治泰者也。周公繫之曰：「朋亡。」程伊川釋之曰：「時之旣泰，則立法制事牽於人情，卒不能行者多矣。若夫禁奢侈，則害於近戚：限田産，則妨於貴家。如此之類，旣不能斷以大公而必行，則牽於朋比也。治泰，不能朋亡，則爲之難矣。」方今可謂泰寧之時也。當泰之時，不可無治泰之道也。考之《大典》：「藝文館掌製撰詞命，竝用文官，直提學一員，以都承旨兼之。」以藝文館始陞爲三品衙門，不可無首員也，今以都承旨不兼直提學，則是無衙門之首也。無衙門之首，則不可以爲衙門也。殿下何必以韓健爲都承旨，毁《大典》之法乎？當此法未立之前，間有非文臣而爲此職者，此法旣立之後，則斷無一人非文臣而爲此職者也。今獨於韓健壞法而輕授之，凡有見聞者，皆以戚里之故疑之。以戚里之故而必授不可授之職，毁不可毁之法，非惟不能斷以大公，而撓國家之法甚矣。殿下又敎曰：「有可用之人，則不可以法而廢人。」臣等以爲今也聖明在上，群賢在下，豈乏可用之才，而乃於健屈法而授之，以示不廣乎？伏願殿下更留三思。


    傳曰：「爾等所言，徒拘於法，未能通於用人之道。予之不聽，非爲私也，特廣登賢之路耳。然爾等言以戚里之故得不可授之職，寧無慙赧？嘗聞知子知臣莫如君父。健於予爲切親，故知健堪爲是職。健嘗爲臺官，儻非其人，豈無物論？今爲喉舌，亦不曠職，何知爾等今日以戚里，訾之哉？然更斟酌焉。」


    9月8日


    ○癸亥，國忌。


    ○都承旨韓健啓曰：「臺諫論臣不已，臣固不稱職，請辭。」傳曰：「卿非不合於都承旨之任。然臺諫以予私戚里，予當斟酌。卿其姑退。」


    ○命召六曹、漢城府堂上，傳曰：「韓健爲都承旨，臺諫論執不已。予以爲如有可用之才，則雖非文臣，亦可爲之。若直提學，文臣則兼之，非文臣則不必兼也，健雖予之切親，如或不可，則有何私焉？昔晋人有擧其子者，如其人也，豈以戚里之故而不用乎？由科目以出者，亦有不可用之人，如王安石</a>者，雖有學問，何足取乎？健今若換差，妨於用人之道。欲聞卿等之議，決可否，宜直言無諱。」許琮、鄭佸、李世佐、柳洵、朴安性、權侹、沈潾、元仲秬、尹坦議：「《大典》：『春秋館、修撰官承旨兼，而非文臣，則例皆不兼。』以此推之，則《大典》雖云『藝文直提學，都承旨兼。』而非文臣則不兼，亦其例也。都承旨職長喉舌，其任非輕，但當問其人器之當否耳。若以爲不由科目而有所拘焉，則用人之道，恐未廣也。」李諿議：「人君用人，固非一途，或以科目，或以門蔭，如有可用之材，則隨材任用。故祖宗朝非文臣而任是職者間有之。《大典》：『藝文館皆用文臣，直提學，都承旨兼。』云爾，則非文臣而爲都承旨，似有妨礙。且都承旨專任詞章，則健固不當與是任也。若喉舌之任，則隨材授之，未見其不可也。且《大典》：『春秋館領事，領議政兼。』領議政非文臣而材器相當者，亦去之耶？《大典》雖不易之法，用人亦人君大柄也。豈拘於戚里、防於非文臣而竝廢耶？」傳曰：「將此議示諫院。都承旨可出仕。」〈史臣曰：「健輕薄貪黠，略無可稱名行。孜孜營産，瀆貨無厭，興造第舍至數區，直一鄙夫也。上以母后切親，擢置喉舌，轉至知奏，雖臺諫論執，竟不聽納。玉盌狗矢，識者譏之。」〉 ○司憲府掌令安潤孫來啓曰：「上巳重陽設耆英會賜酒樂，祖宗朝故事，卽養老之意也。今又賜酒樂於弘文館、經筵官以爲常。且如玩月，是太平勝事，然風俗由奢入儉難，由儉入奢易。道之以儉，猶懼趨奢，道之奢靡，則其將何歸？古之賢臣碩輔，或以兢兢業業、或以三風十愆進戒，其慮深遠。如上巳、重陽、玩月等事，皆涉於遊宴，請裁減。」傳曰：「國家有事則已矣，無事時，則宰相得一日之歡，不亦可乎？況一歲之內，俗節不多，中原亦有大酺三日賀時等事。終歲勤苦，一日休閑，孔聖嘗有是言。上巳、重陽之遊，夫豈侈靡乎」


    9月9日


    ○甲子，上命左承旨曺克治，進表裏于仁粹王大妃殿。


    ○弘文館副提學李世匡等來啓曰：「今日賜宴，恩眷至隆。然臺諫言之，心實未安。」傳曰：「臺諫之言，卿等以爲何如？」世匡等又啓曰：「臣等以微官，寵眷太過，臺諫之言似是矣。」傳曰：「毋多言速赴。」


    ○命左承旨曺克治、同副承旨李宗顥齎宣醞往赴耆英會，兼賜野菊一盆。


    ○司憲府啓：「漢城右尹成俶、禮曹參判李世佐，前任慶尙道觀察使時，因海印寺重修，擅發民丁，輸材瓦罪，請上裁。」命宥之。


    9月10日


    ○乙丑，聖節使醫員李孟孫獻生蝎百枚。孟孫在燕京獲蝎，納之櫃中，以泥土塗其外，土乾則灑以水，又投食於其中，以鐵網籠其外，以防逸出，故得生全而來。傳曰：「全蝎入藥劑，幸中原路梗，則不可得矣。其以四十枚分養于內醫院，六十枚置大內孶養。」仍傳于孟孫曰：「生蝎所養何物，所處何地？何以則能使生息？」孟孫啓曰：「臣欲獲蝎，薄暮持火入空室，或甎壁上、或墻隙間有之。所食，濕土及階石間石灰耳。」傳于承政院曰：「初以生蝎不易得，故優論賞職。今聞孟孫之言議，賞太過。更議以啓。」


    ○司僕寺提調啓：「濟州官吏憑托進上，私屯之馬不許買賣，惟於勢家許賣，又以賤價抑買兒馬，誠爲未便。且國屯馬故失，則懲牝馬例也：牧子以本州牝馬價重，或以非本州之産代納，官吏亦不檢擧。因此馬種不良，甚可慮。請自今一切痛禁，其犯禁者，勿論赦前罪之。」從之。


    9月11日


    ○丙寅，司憲府掌令安潤孫來啓曰：「寺刹重修，非關國家，且無敎命，而成俶、李世佐受方面之任，不體上意，輕用民力，以修寺刹。非但名敎之罪人，取怨於民亦不貲。乞治兩人之罪，以示此役非出於上命。」傳曰：「事在赦前，故宥之。」潤孫曰：「俶等之罪，雖在赦前，而崇信佛敎、輕用民力，修葺佛宇，其罪莫大，豈可以經赦而專釋不治乎？」傳曰：「右尹等初非私意發軍，因下諭爲之耳。況事在赦前乎？」潤孫曰：「臣等初不知海印寺修葺之由。移問禮曹，傳旨之辭，不過曰『不費民力，小小雜物備給。』此所當奉行，不可加毫末於其間。而惑於妖僧邪說，俶當農月發民輸瓦，世佐使民輸納雜物。此而不罪，後人何懲？」御書曰：「不過因下諭錯料耳，安有在予時而崇佛敎、信妖僧乎？」


    ○傳旨義禁府曰：


    五衛將鄭錫禮與崔灝元共聞王宗信言：『部將李季禧是我隣族。然放軍士收綿布，奸貪不肖人也。』之語，而錫禮諱之，只言宗信謂：『季禧不肖而已。』其囚禁，推考以啓。


    9月12日


    ○丁卯，御仁政殿，宴日本國王使上官人僧惠仁、副官人片剛。德源君曙、左議政洪應等諸宗宰入侍。命上副官人皆進爵，曰：「今日爲爾等設宴，爾可醉飽。」惠仁等頓首謝，仍賜物有差。


    9月13日


    ○戊辰，傳旨司諫院曰：「金敬祖、姜鶴孫前任掌隷院時，杞溪副正孝全妻李氏傳受侍養叔母李元孝妻李氏奴婢田地，告本院，具辭證官署文券。而元孝繼後子李命崇妻洪氏，乃於元孝妻身死後，以孝全妻爲非侍養，指前文券爲僞造，訴于本院。敬祖等不覈虛實，追還成案，以其奴婢成假案，移給洪氏辭緣，及本院後等官吏因孝全妻上言，還收洪氏假案，後因司憲府之言，以其假案遽還洪氏辭緣，及司憲府官吏據洪氏之狀，不究是非，勒令掌隷院以假案，還洪氏辭緣，竝推鞫以啓。」


    9月14日


    ○己巳，傳于承政院曰：「今日下雨，養老宴行禮爲難。其以酒肉分賜老人。」


    ○司諫院獻納尹兢來啓曰：「成俶擅發民丁，以修海印寺，不可不罪。」傳曰：「事在赦前，不可罪也。」


    ○尙衣院提調鄭崇祖、盧公弼來啓曰：「本院久任只一員，未能徧治諸事。請主簿以上又設久任一員，以專其職。」傳曰：「議于領敦寧以上。」


    9月15日


    ○庚午，右議政盧思愼上疏曰：


    臣以駑材，致位政府，叨竊寵祿，一無建明，省己知慙，每欲引退。然迫天威，不敢輒露情款。黽勉在職，苟延歲月。近者臺諫以姜鶴孫事，論臣不已，雖聖上縱釋不問，臣何面目復長大僚耶？鶴孫推案俱在，皆可覆視，而臺諫連章累疏，務欲致臣於理，專由老臣無狀，不能見信於人也。古人云：「朝廷輕重在大臣，大臣望重則朝廷尊，大臣望輕則朝廷不重。」望輕尙且不可，況身遭彈駁而冒居具瞻之地乎？臣之一身，所關者大。旣被臺劾，不自退避，猶且貪榮叨寵，安然在位，則不惟上辜委遇，實亦自負初心。天日照臨，保臣無罪，聖恩及此，感涕何極？然欲求罷者，非爲身也，非爲名也，所以重朝廷事體也，明臣子進退也。加以桑楡暮年，風痺纏身，供職爲難。伏望俯察誠懇，命解台司，不勝至願。


    ○義禁府啓：「姜鶴孫聽興守等請囑，受綿布二百五十匹、白絲一斤、彩段一匹，追改宣頭案罪，律該絞：奴興守、加仇之囑托姜鶴孫，以他人奴婢冒錄宣頭案罪，律該決杖一百：權揫、沈潭與興守等同謀罪，律該決杖六十、徒一年，竝事在赦前，勿論。鶴孫誣引盧思愼罪，律該決杖八十、徒二年、告身盡行追奪。奴一南謀欲背主，指南宮璨爲前後不知人罪，律該絞待時。」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商議：「依所啓施行何如？但鶴孫受贓枉法，至於此極，士行掃地。得保首領幸矣，若論以赦前，又不錄案，人誰知警？」洪應議：「依所啓施行。但一南比罵家長之律，似重。」李克培議：「依所啓施行。」尹壕議：「依所啓施行。但鶴孫錄贓案，以徵後來何如？」孫舜孝議：「律則然矣。但鶴孫恣行不法，汚穢士風，當死不死，宜逬之遠裔，永不敍用。權揫、沈潭、興守、加仇之亂法之民，不可不懲。幷全家徙邊，餘皆依律何如？」鄭文烱議：「依所啓施行。鶴孫所犯太重，以爲事在赦前全釋不治，未便。誣引之罪，依律科斷，逬諸邊方，永不敍用，以警其餘何如？」御書：「依允。鶴孫臧案施行，外方付處，一南減死。」鶴孫閥閱之子，稍識義理，而敢與俗吏，謀爲此事，嗜利忘義，廢錮終身，人無不鄙之。


    ○日本國王使片剛等獻獺子皮二十五張，賜綿布二百八十八匹。


    9月16日


    ○辛未，司憲府掌令李祿崇來啓曰：「臣弟命崇後妻洪氏與杞溪副正妻李氏相訟臣之子繼命崇之後，本府今方以此事被推。臣安然在職未便，請避嫌。」傳曰：「可。」


    ○吏曹據咸興人朱孟粹等上言啓：「咸興郡雖穆祖以下四陵所在，永興府亦太祖大王誕生之地，濬源殿所在，則不可還降永興復立咸興。然驪興、楊州府以英陵、光陵所在陞爲牧，高陽縣以敬陵、昌陵所在陞爲郡，原平府以貞熹王后御鄕亦陞爲牧，則陵寢所在及本源之地，例皆陞號。咸興雖以李施愛逆黨李仲和等所居，降號爲郡，今已二十年。以四陵寢所在、龍飛御鄕，例於小邑，實爲未安。請依例陞號。」命議于大臣。李克均議：「咸興人黨李施愛爲逆，旣殺觀察使申?，又囚巡察使尹子雲，罪惡尤甚，降號爲郡，明示大義。雖陵寢所在，罪在社稷，不可輕易陞號。且《大典》州郡名號已定，姑仍舊何如？」從之。


    9月17日


    ○壬申，賜右議政盧思愼不允批答曰：


    予惟君臣同體，猶元首之有股肱：上下相須，若巨川之有舟楫。繩其愆而紏其繆，聲相應而氣相求，必待同寅而協恭，乃能成功而濟事，參天地而贊化育，非所難能，經邦國而理陰陽，亦可馴致。惟玆治化之盛，實由情志之孚。惟卿學究道源，才蘊王佐</a>。方烈祖中興之運，有漢家蕭、張之謀：逮寡躬守成之時，有唐室姚、宋之輔。何圖族輩之無狀，枉被獄辭之旁連？彼言官訟其迹而遺其情，屢上疏箚：予一人知之深而信之篤，不下兪音。徐觀臬事之將終，果見虛僞之自露。何嫌蒼蠅之點汚，欲從赤松之淸遊？磨不磷、涅不緇，道愈高而德愈顯：仰不愧、俯不怍，心自廣而體自胖。勉加藥餌之功，以扶淸羸之疾。黃河如帶、太山如礪，勿替終始之誠：酒醴作蘖、和羹作梅，更扶安危之寄。


    思愼來啓曰：「聖恩至重，不允辭職。此生餘年，報答無由。第念臣數被糾劾，敢辱台位，請辭職，以免謗。」御書答曰：


    予惟大臣之進退，實係國家之安危。人有構辭，聽之而不明，國有賢相，信之而不篤：非惟設施之不盡，抑亦治化之無效。惟卿贍敏之學、端慤之誠，蔚有君子之風，綽有大臣之體。念寡德之求治，非哲耆而疇咨？勉修厥職，毋違予命。


    思愼拜手謝曰：「上恩至此，沒身難報。」


    ○刑曹三覆啓：「星州囚良女金加憚隨夫尹處衡入居，與物故奸夫郭繼同、在逃雇工都士才、良人金末山同謀殺處衡罪，律該凌遲處死。士才、末山與殺處衡，分得馬匹衣物罪，士才追捕凌遲處死，末山斬不待時，妻子依《大典》竝屬所居邑奴婢。」從之。


    9月19日


    ○甲戌，上詣光陵親祭，詣奉先殿謁世祖睟容行茶禮。奉先寺住持僧祖澄獻餠果糜粥，命賜扈從宗宰以及衛士。還至兎院大晝停，賜隨駕宗宰酒。


    ○兵曹判書許琮來啓曰：「忠淸道公州居前司僕朴孝同、黃海道平山正兵金孝孫能捕虎，講武時招來扈從何如？」傳曰：「雖名爲能搏虎，因他人所傷而捕獲之，掠人之功，歸諸己，得拜兼司僕者有之。若於所見處搏惡獸，則可知其能矣。其召而試之。」


    9月20日


    ○乙亥，流星入天際。狀如甁，尾長三丈許。


    ○王妃行養老宴。


    ○命召議政府、六曹及諸宗宰，賜酒樂于仁政殿庭。


    ○賜奉先寺米豆幷三十碩、綿布一百匹、麻布一百匹。


    ○日沒時，西方有白氣直下。長三十尺許，大如臂，狀如蛇。袞袞然若有生氣，良久乃銷。


    9月21日


    ○丙子，慶尙道觀察使金礪石以嫁女承命至京師，書啓：


    密陽守山堤，自丁未年始屬國屯田，其地勢卑下，若有雨水，輒沈沒。丁未、戊申年則雨水適中，故丁未年所出，七千五百餘碩，戊申年所出，四千四百餘碩。今則秋雨過多，水沈殆盡，所出必不及去年之數矣。以水陸軍五百名爲農軍，終年服役，非徒防禦疎虞，抑功多利少。臣意謂給民幷耕，隨年豐歉，官收其半，而水陸軍各還本鎭，以實防禦。水軍則令煮鹽，一朔之役，人各二碩，以之貿穀，或倍或半，終年所貿之穀，優於屯田一年所出之半，防禦不至疎虞，而入官之穀亦敷矣。且彌助項要害之地，而距南海八十餘里、赤梁四十餘里、平山浦六十餘里。相去遙遠，儻有賊變，勢不能救援。今雖築堡以陸軍防戍，然賊若來犯，難以禦之。須速置水軍，以備不虞：設萬戶，擇有武幹廉謹人差遣。


    傳曰：「所啓是矣。守山堤事，令戶曹議啓。」


    ○內醫院進新撰《救急簡易方》。賜提調尹壕、任元濬、許琮各馬裝一部、鑪口一、蓑衣一，朴安性、權健、醫員堂上宋欽、車得驂各馬裝一部、蓑衣一，郞廳尹師夏以下鹿皮一張。


    ○以韓堰爲通政兵曹參知，金悰通訓司諫院司諫，田霖折衝全羅右道水軍節度使。


    ○戶曹啓：「凡復戶，宜只復雜役，而守令不知法意，幷復貢賦之役，有違於法。今後復戶者，田稅、貢賦外雜役，全除爲便。且內需司奴子復戶，不載《大典》，但受敎內稱：『田稅外出軍雜役減除。』而右司奴子等因此不供貢賦，未便。今後請依他復戶例施行。」從之。


    9月23日


    ○戊寅，國忌。


    ○賜領敦寧以上山羊皮褥，仍傳曰：「可於講武時寢處之。」


    9月24日


    ○己卯，上幸昌陵、敬陵親祭。正因寺僧獻餠，命分賜隨駕宗宰。


    ○傳于戶曹曰：「正因寺非他寺之比，依奉先寺例，給米布。」


    ○上還至德水大晝停。傳于京畿觀察使朴崇質曰：「民間無奈有弊瘼耶？」崇質啓曰：「道內居民近於京都，有冤抑不得伸於守令則訴觀察使，不得伸於觀察使則訴司憲府，不得伸於憲府則至於上達。君門不遠，有冤必伸，似無弊瘼矣。」


    9月25日


    ○庚辰，左廂大將李鐵堅、右廂大將李淑琦受命往箭串，分領諸道徵來兵。上遣左承旨曺克治、唐陽尉洪常，齎酒餉諸將。


    ○上以山羊皮坐具三事，分賜兵曹判書許琮及李鐵堅、李淑琦。仍傳曰：「念卿等露宿賜之。」


    ○司憲府持平閔頣來啓曰：「義州牧使元仲秬陞拜嘉善，臣等未知有何功能乎？請追還成命。」傳曰：「仲秬可堪任，故量其才而用之耳。」頣曰：「鎭守有效而後，得陞此職可矣。」傳曰：「仲秬不稱其職，則當言之矣。若以加階爲不可，則前此加階者非一，何不言歟？」


    ○下御書諭兵曹曰：


    予惟國之大事，在祀與戎，豈可以國家無事而不訓兵乎？古昔帝王蒐苗獮狩，皆於農隙，以講武事，是豈耽遊畋之樂歟？正欲寓軍政於此，而臨陣制敵，不失其機也。國家近以多故，未遑軍旅，不習坐作進退之節，不聽金皷鼙鐸之音。狃於昇平，安於姑息，一有徵發，輒作愁怨，非細故也。今當大閱，有犯軍令，明置常刑。惟爾兵曹，體予至意，曉諭將卒，各警乃心。


    ○內禁衛柳承孫來告變。上御宣政殿引見。注書、史官皆不許入，都承旨韓健獨入侍。承孫啓曰：「臣叔母家婢性今到臣家言曰：『近日吾聞之於人，今講武必有如李施愛作亂之事，謹愼隨駕可也。』臣聞之驚惶，未暇悉聞耳。」卽遣義禁府經歷權憭馳往楊州，拿性今及其夫張春而來。上御崇文堂，義禁府知事李克均、都承旨韓健、尙傳金子猿入侍，史官亦不入。奉敎權景??等啓曰：「史官職掌記事，史官不入，則今日之事，誰當記之？」傳曰：「爾等所不知之事，故今不許入。後當記之矣。」命克均問性今，性今曰：「講武時永安道聚軍之事，婢聞之於夫張春。」問張春，張春曰：「僧性脩到奴家，語奴曰：『今年永安道人民驚亂逃遁矣。』奴以此言於妻性今耳。」卽遣權憭拿性脩來。夜已二皷，上又御崇文堂問之，性脩曰：「永安道諸邑各備兵甲，人心驚亂之語，臣聞之於私奴金伊，金伊聞之於永興居尹慈奴仲南、仲山矣。」命下性今等于獄，遣經歷權寬拿仲南、仲山來。


    ○倭人獻黃金二斤八兩，賜綿布一千匹。


    9月26日


    ○辛巳，國忌。


    ○刑曹判書鄭佸等來啓曰：「近者都下賊徒興行，若講武時則城中丁夫皆從軍，捕盜將亦皆扈從，臣等恐盜賊乘虛竊發。請加定捕盜將。且聞黃海道賊黨白晝成群，恣行怯掠，或至吹角而行，其勢甚熾。請令追捕。且才人、白丁旅寓都下，因仍留住者頗有之。才人、白丁類皆寇盜，不可不區別。請刷還元居。」傳曰：「才人、白丁不得雜處京都已有法，其考啓。捕盜將，令兵曹議啓。黃海道捕盜事，亦諭監司。」


    ○鷲城正顆來啓曰：「臣有欲啓事。」上御宣政殿引見。顆啓曰：「阿陰正奴貴同、石崇還自永安道，貴同語臣曰：『永安道人民相語云：「觀察使謀叛，所爲率皆異常。邀平安監司請相見，不來，欲自往見。」此亦不可知也。且永興船三隻，今已到泊安邊。江原道行幸未便。』臣之奴金同亦有是言，請問之。」命拿致貴同、石崇、金同，而金同先至。上御崇文堂問之，金同曰：「鐵原奴衆伊語奴云：『永安道三方、水洞、鐵嶺等處皆行習陣，不禁入歸人而禁出來人，形勢荒唐。』且奴到伊川縣，見官廳新造甲五十餘部矣。」命遣義禁府都事李孟文于鐵原，拿衆伊來。下金同于獄。


    ○下書諸道觀察使曰：「今送《救急簡易方》，及時開刊印出廣布。」


    9月27日


    ○壬午，日本國王使僧惠仁辭。其答書曰：


    專使惠書，備諳雅履康裕。仍受嘉貺，感慰殊深。來示《大藏經》素有印本，前此丙午歲僅得具帙，以付回介。今且重違尊敎，遍索伽藍所儲卷帙，做數一件，聊表謝忱。土宜物件，具如別幅。幸領納。


    ○諭左右廂大將曰：「國之大事，在乎兵戎：兵之進退，在乎旗鼓。旗以麾之，而夜暗則不得見：鼓以振之，而隔山則不得聞。如此之時，三軍之進退，當不以符驗爲信乎？近年以來，國家多故，蒐狩之禮，久廢不講。屬玆閑暇之日，將講大事，浹旬餘閱武，數百里行軍，豈無山谿之險、夜暗之時？故賜卿符節，卿體予意，下營之時，或値夜暗隔山，則軍機必待符驗而動可也。」


    ○拿石崇、貴同至。上御崇文堂問之，石崇、貴同曰：「奴曾到永興居私奴玉同家，玉同語奴云：『自去春諸邑守令，托修軍籍，日日奔馳，不知何以如此紛擾。去五月間，觀察使以軍籍磨勘到咸興，諸邑守令俱會，又遣人求見南道節度使。往者李施愛時，守令奔走煩擾，俄而作亂，今亦如是。』我輩惶恐，不知死所。今已安靜矣。」命召領敦寧以上議之。諭永安道觀察使李封曰：「大抵浮言，固所難信。近有本道人斥卿爲之言者非一二，予於卿何疑？但慮卿聞此，必不自安。卿來則可悉卿意，浮言亦自息矣。肆遞卿職，卿其勿嫌，且勿外露。」


    ○下書黃海道觀察使金敬祖曰：


    道內强盜成群，白晝恣行，奪人財物，不卽擒捕何也？卿其盡心捕獲。


    ○命以兵曹判書許琮特陞爲輔國崇祿，除永安道觀察使。仍傳曰：「可於明日陛辭之任。」


    ○以韓致禮爲崇政兵曹判書，李淑琦資憲戶曹判書，趙益貞嘉善司憲府大司憲，鄭錫堅朝奉司憲府掌令，郭諶奉直司憲府持平，李朝陽嘉善平安道兵馬節度使。


    9月28日


    ○癸未，上幸箭串，御樂天亭大閱。初吹令角，左右廂皆不應。上曰：「吹令角不應，左右廂大將必不見大閱儀註也。」命再吹令角，左右廂亦不應。三吹令角，立招搖旗，左廂大將李鐵堅、右廂大將李淑琦皆馳詣。上曰：「再吹令角，兩廂皆不應何歟？」鐵堅對曰：「先吹令角，後不用形名，故不應也。」上曰：「右廂大將何不言歟？」淑琦對曰：「臣意亦謂先吹令角，次用形名，故不應也。」上曰：「先吹大角，左右廂皆應，招衛將約束，此大閱儀註也。兩大將不見儀註歟？何爲不應？」鐵堅曰：「近者閱武皆不用此儀註。必先吹令角，次用形名，故臣等不應。」上曰：「近者雖不用此儀註，然當此大閱，爲將之道，當依儀註。大閱非爲田獵也，乃國家大事，兩大將當事初如此錯誤何也？」鐵堅等曰：「臣等有罪。」上曰：「後勿如是。」鐵堅等退。俄吹令角，兩廂皆應，卽換陣左曲右銳爲勝敗形。放大砲，吹戰角，兩廂皆出，兩衛兵交戰，左右廂皆有錯。俄而擧陣交戰，左勝右敗，從陣形也。


    ○遣史官李冑往陽川君許琮第，密傳曰：「予意謂今日卿必詣闕矣，卿不果來何也？且昨日卿云：『北道之事，退思於家以啓。』而又不果，予待之。」琮回啓曰：「臣昨日拜觀察使，今未肅拜而先詣闕，心未安故未果耳。」未幾，琮至，命都承旨韓健、尙傳金子猿出對。史官不入。


    9月29日


    ○甲申，永安道觀察使許琮辭，上引見。都承旨韓健入侍。良久乃出，賜琮衣靴弓矢，皆上所御也。


    ○命召領議政尹弼商與韓健，草諭書賜許琮曰：


    本道人民，曩在丁亥，誤陷施愛奸計，自作不靖，以至誅滅，此大小人民所共知也。予自臨御以後，擬謂本道民風，庶幾安靖，不意今猶未悛，胥動浮言，復蹈前轍。是何意也？此雖民心愚詐所致，亦由李封措置失宜，撫馭乖方耳。玆遞封代以卿，卿其遍曉軍民，勿令復爲訛言所誤。此道之民雖愚直，易犯重罪，然在國家大計，其流言之弊，法難容貸。造言生事者，如得其人，卿可馳啓，要在勿擾。且日者仁遮外堡赴防軍士處，紙甲、長片箭造作減價和賣事，因李封、呂自新啓請，兵曹受敎，此卿所悉也。本道之民，不知其由，妄生疑慮，藉此爲言，甚不可。亦令明知此意，勿復爲疑


    ○喪人鄭珍詣闕欲告變，上御宣政殿，召珍問之。珍啓曰：「兎山居奴戒同來語臣云：『永安道咸興地面靈驗山，去二月震動，居民相與語曰：「丁亥年二月此山震動，今年又震。」道內諸邑方造鐵蒺藜，江原道諸邑多造布帒，又點閱烟戶軍，人民喧囂矣。』」俄而都事李孟文自鐵原拿奴衆伊至。上御崇文堂，領議政尹弼商、都承旨韓健入侍。衆伊曰：「隣人金孝友語奴云：『鐵原以監司之令，改旗鼓、作長片箭、造防牌，永安道亦斂鐵物，多造蒺藜，有如皇甫仁之事，殆將復起。汝可達于汝立，庶幾轉啓于上。』」上謂弼商曰：「永安道自前人心不靖，易以動搖，今此事亦是無識小民，胥動浮言所致。然以諸人之言觀之，必是觀察使不能鎭服下情，如脩軍器、治道路、軍籍等事，急迫責辦，騷擾人心，致有是事耳。」弼商對曰：「封爲人雖有文學，其性直而躁，常時處事多失中。世祖每以此語之。且永安道人心愚戇，易惑難曉，如李施愛之事可見。今此浮言，亦由撫御失宜，動搖人心之所致。封若來，則可知其實矣。」


    ○命遣許篁、洪自阿于金化、平康，擿奸數外軍器。


    冬十月


    10月1日


    ○乙酉朔，司憲府持平閔頤來啓曰：「講武時橋梁營構之材皆出於民力，不可虛棄。撤去後，令所在官收取，以爲後用何如？」傳曰：「可。」


    ○上以彩囊盛胡椒，賜議政府、六曹、都摠府、漢城府、儀賓府堂上、承政院、弘文館、藝文館員。


    ○傳旨兵曹：「講武將卒如或犯律，當以法治之。其曉諭諸軍，使明知予意。」


    10月2日


    ○丙戌，上幸京畿、江原道講武。百官抵送于郊外。駕至天明院大晝停。洪自阿、許篁回自江原道啓：「金化縣加數片箭六十箇，平康縣加數片箭三百六十箇。」上亟命義禁府，拿致兩邑縣監。


    ○下書江原道觀察使李陸曰：


    比聞永安、江原兩道胥動浮言，人不自靖，或以多造軍器爲疑。予慮諸邑守令，侵漁於民，以致騷擾，遣人考驗。則金化、平康兩官加造數外軍器，愚民藉此爲之言。予於卿何疑哉？但浮言之起，予當面諭，其速馳來。


    ○駕至抱川李古邑家中峯射場。左廂圍走鴨山，右廂圍泉岾合驅。右廂前衛將朴巖率所部突入射場，上命麾之不退，金之又不止。卽命召朴巖問其由，巖啓曰：「山木陰翳，不見其麾：地阻風逆，不聞金聲。」上不之罪。才白丁將金瑞衡見一豕突圍而走，棄旗與卒追射之不得。上曰：「假令臨敵，見小利失軍與旗，是豈將帥之道乎？」命兵曹判書韓致禮卽軍中決杖九十。因諭衆曰：「瑞衡失伍離次故罪之。各宜警之。」


    ○左廂大將李鐵堅啓：「罷陣後，衛將李長孫棄軍卒徑去，不知所之。」傳曰：「罷陣之後，不待大將之令而征去，得保首領幸矣。」命下義禁府決杖一百，以示軍衆。


    10月3日


    ○丁亥，記事官李冑、南宮璨啓曰：「近來國家有密鞫事，注書、史官皆不得入。今則注書入而臣等獨未入，未審所以。」傳曰：「國家秘密之事，不宜衆聽，故只令韓健鞫之。爾等以史失其傳爲言，故使韓健記其事，以畀史官，爾等屢言之何也？然則爾等傳聞之事，不書史冊乎？且注書有書寫之事，故不得已入參耳。」冑等啓曰：「臣等職在史官，見聞之事，何以不書乎？雖村野之諺、僕隷之語，如有可記之事，悉書以傳於後。但韓健非職帶春秋，其不可撰史也明矣。非史官所記之事，臣等傳錄以爲國史，心實未穩。若此不已，則臣等將恐人人秉史筆也。」上命召尹弼商、洪應、盧思愼，傳曰：「李冑等以韓健非文臣不可記事，屢違敎旨，推鞫何如？且前者韓健爲都承旨，臺諫駁之非一，李冑等因臺諫之言，以下陵上，豈合事體乎？」弼商等啓曰：「此儒欲供其職爾，豈有他情？」傳曰：「冑等不奉予言，不可置也。其令司憲府鞫之。」命弘文館校理鄭敬祖、趙之瑞、姜景敍代記其事。


    ○傳于兵曹佐郞鄭綸曰：「爾嘗爲永安道都事，本道今有浮言，知之乎？」綸啓曰：「臣聞此道人民皆謂：『觀察使、節度使將欲誅李施愛黨，我等終將何之？江原道造彭排，本道亦造菱芡鐵，國家必欲去我也。』臣以此言於觀察使，觀察使曰：『我亦聞浮言。然愚蠢之民，何足數也？』臣亦然之，不更問焉。」傳曰：「知道。」


    ○大駕至風流巖波吾達。


    ○義禁府拿致金化縣監朴林楨。傳曰：「縣軍器有常數，何以加造乎？」林楨啓曰：「臣今年九月赴本任，因辦講武諸事，未遑於縣務，軍器剩否，臣實不知。」傳于尹弼商、洪應、盧思愼曰：「監司典領方面，摠治一道之事，李陸烏得無罪？」弼商等啓曰：「李陸來則不知復有何言耶。」傳曰：「此事非輕，林楨宜改差。」於是以愼自齊爲金化縣監。


    ○義禁府拿致平康縣監金漢孫，傳曰：「爾何以加造軍器？」漢孫啓曰：「臣以監司之令，長箭未漆者漆之而已。監司又令考丙午年頒降藏軍器圖，軍器可改者改之，故長片箭、鄕角弓已改造，他軍器不曾改作。」傳曰：「洪自阿夫豈妄啓？」


    ○江原道觀察使李陸至行在所，上引見，問曰：「永安、江原兩道浮言胥動，在所不聽，然予未知所以致之之由。無奈守令因講武，供頓之費，刻剝於民，有以致此耶？」陸啓曰：本道兵器不修，名存而實無，於國家大計不宜如此。故臣考藏軍器圖，可造者造之，可改者改之，至於旗鼓，受敎而修之。臣職兼軍務，不得不爾。臣恐浮言之起，由於此也。「上曰：」旣擇其人，委任方面，予於卿，其有不信乎？但造言之人，不可不懲。「


    ○義禁府知事李克均啓曰：「前日呂自新謂臣曰：『往者予爲永安道節度使，監司李封馳書于予曰：「本道軍器皆敝，非細事。令諸邑造軍器，許民和買，則公私兩便，不可不上聞也。」其後令予啓聞。』北靑等諸邑方造軍器，甚紛擾矣。臣意以爲鑄軍器和買於民，書之於史，亦非美事。今之浮言，亦未嘗不由於此。其所鑄軍器，給士卒之無器仗者，於國大體幸甚。」傳曰：「卿言正是。當依所啓。」


    ○傳于尹弼商等曰：「遞李陸職何如？」弼商等啓曰：依李封例遞之爲便。「傳曰：」李封聞浮言而不知所以治之，是有罪。陸非封例也，然姑令換差。「


    ○以李世佐爲嘉靖司憲府大司憲，李陸嘉善禮曹參判，趙益貞嘉善江原道觀察使。


    10月4日


    ○戊子，大司憲李世佐啓曰：「臣嘗以海印寺事，被劾於憲府，其時執義李從允、持平閔頤尙在，臣今爲同官，心實未安。」傳曰：「從允等皆換差。」


    ○正言李守恭啓曰：「李冑、南宮璨欲供其職事而已，有何情也？且言官必擇慷慨言事者任之。今以李世佐之故而遞執義、持平，可乎？永安、江原二道監司都事同時俱遞，臣未知其由。韓偉乃都承旨韓健堂弟，非徒有相避，年少不學，未諳事體，尤不宜爲都事也。」傳曰：「爾雖爲諫官，未識大體者也。


    ○大駕至永平檻穽峴射場。上問左右曰：「此行當獵王方山乎？」洪應對曰：「世祖朝具致寬爲大將，纔上山頂，驟雨暴至，致寬不馳啓而罷陣。」盧思愼曰：「其山崖石嶔峻，藤蔓縈紆，一面邊江，行軍甚難，非打圍之地。洪應啓曰：」臣嘗往南方，備審邊事。若水營有備，則可永無虞矣。「上曰：」苟有兵備，倭安得乘陸？「應對曰：」野人境連於國，戍禦最重。至於南方，賊莫敢犯。古之倭變，以無水營故也。「


    ○上召諸將，判中樞府事魚有沼疾步將及御所，忽氣盡仆地垂絶。上驚悼，命醫救藥。醫啓曰：「時未氣絶。」命療于民家。上問侍臣曰：「有沼如有不幸，今日之事，何以爲之？」或曰：「軍門之事，不拘常例。」或曰：「見大臣之卒，不當獵獸，理宜停之。」然凶聞不至，上終不罷之。


    ○判中樞府事魚有沼卒。輟朝、弔、祭、禮葬如例。有沼字子游</a>，忠州人也。本姓池，遠祖重翼，高麗太祖時人，有三鱗甲在脥下，或謂：「有鱗甲非常人。」太祖見之，曰：「有鱗乃魚也。」賜姓魚。父得海魁武科，官至二品。有沼射御絶倫，景泰丙子中武科第一名，拜司僕直長，遷司憲監察。天順庚辰北虜搆釁，朝廷擧兵討之，有沼從戎功最，超拜通禮門通贊。辛巳陞折衝，癸未拜嘉善會寧府使。成化丁亥李施愛反於咸吉道，其勢甚張，朝廷徵諸道兵討之，有沼以所部兵冒險先登，力戰大破之，賊遂奔潰。諸軍乘勝齊憤，盡殲餘醜。凱還之日，世祖引見內殿，賜精忠出氣布義敵愾功臣號，封蘂城君，超授正憲工曹判書。是年冬，皇帝征建州衛野人，命我國夾攻。世祖遣有沼直截建州衛，勦其巢穴而還。事聞，帝遣使賜銀五十兩、段綃各四匹。戊子丁內憂，己丑起復爲咸鏡北道節度使。上卽位之三年辛卯，賜純誠佐理功臣號，召還封君。壬辰加崇政，復拜永安北道節度使，以母老辭。時北方有變，上諭之曰：「鎭安北道，無如卿者。已而丁憂，又起復爲北道節度使。」乙未秩滿，上難其任，馳諭曰：「卿考滿當遞。然卿備諳虜情，撫御得宜。卿若遞任，誰代卿者？卿體予意，益勵不怠。」庚寅上遣直提學洪貴達，賜衣靴，錫宴以慰之。俄遞爲議政府右參贊，丁酉轉兵曹判書，戊戌陞議政府右贊成。己亥建州衛野人寇上國，帝遣使請兵於我。上命有沼領兵一萬以膺帝命，至滿浦鎭時，江氷未合，難於渡軍，罷兵而來，坐流于楊根郡。辛丑復封蘂城君，尋拜吏曹判書，以事罷，拜同知中樞府事。壬寅永安北道富寧居向化野人亡還本土，命往招撫。弘治戊申授判中樞府事。至是卒，年五十六。諡貞莊：淸白守節『貞。』勝敵志强『莊。』無子。有沼性眞率，與人無忤，汎愛容衆，不爲表襮，居家不事産業。出入兩界，備諳虜情，與士卒同甘苦，所至輒有功。踐歷崇班，略不以驕貴自處。但無學術，未識事體。故一時稱爲有裨將之材，無大將之略。


    ○大司憲李世佐啓曰：「臣聞魚有沼暴卒，上不爲之罷獵。有沼，武臣之魁，有功於國，殿下遣醫救療，及卒，醫官不以聞，請鞫之。」傳曰：「有沼中惡，意謂當愈。予與政丞議之，承旨、史官皆聞其言矣。軍門非平時之例，世祖聞中朝喪，尙不停講武。然予若聞有沼死，豈不罷獵乎？卿欲推勘，將罪何人歟？」世佐對曰：「殿下遣醫而醫不以聞，非也。殿下優禮大臣，必垂存沒之恩。向者幸松都，聞成奉祖死，卽還宮。有沼雖非奉祖之比，亦宜加禮。」傳曰：「已識卿意。然射場之內，醫官勢不得入矣。」〈史臣曰：「昔衛有太史柳莊寢疾，獻公聞其死，釋祭而弔之。荀盈未葬，晋侯飮樂，則屠蒯以爲譏。有沼被召，釋馬徒行，顚踣暴死，爲大臣者，獨不隱耶？上雖不問，猶當啓以擧哀罷狩矣。況聖上眷眷，至議其可否乎？有沼雖武臣，然功在社稷，其終始哀榮，不可替也。而使聖上無釋祭之美，致屠蒯之譏，此則大臣之過耳。」〉


    ○命召京畿觀察使朴崇質，賜衣靴。仍傳曰：「今見畿縣道路修治，夜有列炬，軍卒無迷路失營之患，予甚嘉之。然予非欲刻民而爲之也。」及駕還，京畿凡供辦倍舊，橋梁或朱其欄，人皆非笑。


    ○以丘夙孫爲司憲府執義，閔祥安司憲府持平。


    10月5日


    ○己丑，大駕至金化縣都昌波吾達，供億諸事皆闕。命承政院問前觀察使李陸，陸無如之何。原州牧使李堪、江陵府使尹侃共幹其事，皆不及辦。命司憲府鞫之。


    ○前觀察使李封來自永安道。傳曰：「卿何來之遲也？」封啓曰：「近因講武，驛馬殆空，臣馬甚駑，是以遲耳。」上至行宮，引見李封。封啓曰：「臣無似，不能鎭撫一方，致有浮言，罪當萬死。」因涕泣不止，上慰諭之曰：「予於卿，寧有一毫之疑？古云：『知臣莫如君。』予豈不知卿之心？但造言之人，必須推鞫，以置重典，不可徒棄。卿其勿疑。」


    ○大司憲李世佐啓曰：「魚有沼暴死，意謂殿下聞之必罷陣，而卒未也。臣竊疑在下之人，不卽以聞也。」傳曰：「予初聞蘂城病急，卽遣醫藥，恐或不幸，議擧哀之事，或云當罷陣，或云軍門之事，異於常例，不須罷陣，其後無以有沼之死聞者。大司憲欲歸咎於誰而有是言歟？行陣間紛擾，有沼之死，勢難聞焉，此非予之咎也，亦非在下者之咎也。」世佐又啓曰：「韓偉不學年少，與韓健有相避，而冒法除江原都事。李珌以無祿官，仕未滿而除平康縣監，亦猥濫。請鞫吏曹官吏改正偉等之職。」傳曰：「吏曹以隨駕人員不多，故以偉注擬耳。若曰韓偉以韓健從弟之故，得拜都事云，則偉於予亦從弟也，然則予亦有情歟？」世佐啓曰：「帝王用人，苟其人，雖擢以不次，於義何妨？若爲臣者所當固守常法，此法一搖，則國事將日非矣。無祿官仕未滿而除職，近來所未有也。」傳曰：「偉雖年少，職在東班，今拜都事，有何不可？人之賢否，不在老少。李珌之事，亦在所不得已，皆不可聽也。」


    ○司諫院正言李守恭上箚子曰：


    昨日傳于臣曰：「爾雖諫官，未知事體者。」臣伏審聖敎，不勝惶悚。臣竊謂臺諫，人主之耳目，見君之謬擧而不言，是曠其職也。李冑、南宮璨職在史官，欲書其事，乃其職也。韓健非兼史官，則記錄見示，亦越其職矣。雖曰係關非輕，不宜衆聽之事，史官不得悉知而能直書于策乎？此李冑、南宮璨所以啓請之意也。而今下憲府推問，殊失大體。韓偉乃都承旨韓健之堂弟也，而陞拜江原都事。都事之任，亞於觀察使，一道之事，無不總治。今以不學年少之人而冒授之，此則用人之非也。臺諫，擇慷慨言事者授之，是重其任而重其選也。趙益貞拜大司憲纔四五日，而移授江原道觀察使，又以李世佐新拜大司憲之故，執義、持平竝令換差，此則輕臺諫之職也。永安、江原道觀察使、都事亦皆遞任，此何故也？臣實未知。


    傳曰：「韓健非君命而記錄，則爾言固當矣。旣承君命，何以云越其職乎？予命以隨駕人員擬江原都事，故韓偉得爲之，豈用情而然耶？比聞江原、永安兩道之人，胥動浮言，故兩道監司亦遞之矣。爾是廣陵之孫也，豈不知事體？然此事則不然。」


    10月6日


    ○庚寅，大駕至金化見山射場。命左右廂驅三神山、枯松山。上曰：「薦禽于廟，能事已畢。然旣打圍，多獲固善。」上望見土地閑曠，顧謂左右曰：「此地獨不可耕且居耶？何荒涼如此？」領議政尹弼商曰：「地雖可耕，人民鮮少故耳。」


    ○義禁府啓：「兵曹佐郞鄭綸敺守門將張伯孫罪，比律斬待時。」命議于政丞。洪應議：「敺制使之律，未爲不當，而亦豈無末減之恩？若棄毁制書則過重。」盧思愼議：「棄毁制書律過重，用敺制使之律何如？」命決杖八十、外方付處。


    10月7日


    ○辛卯，以河漢文爲通訓行司憲府執義。時議以執義丘夙孫資淺，不可與於方物封裹，故遞夙孫，以漢文代之。議政府啓曰：「近日用人，多出於私。河漢文無學術，大不合臺員，以吏曹判書成俊族親而得拜執義。韓偉年少不更事，以吏房承旨韓健從弟而拜都事，請改正。」傳曰：「漢文可改正。韓偉於予亦從弟，如其不可，予亦有過。凡人不任使則何以知能否？偉不可改，予將試之。」持平閔祥安亦言漢文不學，不可爲臺官。吏曹判書成俊啓曰：「從三品中無可爲執義者。漢文雖臣之族，法無相避。韓偉亦於隨駕人中職秩相當，而有陞職之命，故不得已擬望耳。」因披閱班簿，歷指其人以啓。傳曰：「其召政丞，擇可爲執義者以啓。」俊亦在傍，辨論不已。政丞等啓曰：「可爲執義者果無矣。執義職任非輕，不可授非其人。方物封裹，執義雖不參亦無害，前執義丘夙孫勿改爲便。」傳曰：「可。」


    ○永安道觀察使許琮遣都事黃陸雲問安。且啓曰：「前日浮言競起，人心動搖，臣今到境，竟無一事，知臣者以酒來迎耳。」上聞而嘉之，傳曰：「許監司今在安邊府，距此不遠，豈不欲見予也？」卽下御書曰：「有德望而鎭一方，予復何虞？改兵曹而授專制，豈無其意？予欲見卿，卿豈不欲見予也？其亟就途。」


    ○以丘夙孫爲司憲府執義。


    ○大駕至金化縣鉢山射場。左右廂驅幽寂山，罷陣。幸平康縣積山波吾達。


    10月8日


    ○壬辰，弘文館典翰成世明等上箚子曰：


    竊惟閱兵而狩，國之大事，所不得已。然深山曠野，固有瘴癘之氣。今乃或未曙出圍，或犯夜遷次，冒險阻觸昏霧，竊爲玉體慮焉。古者師行日三十里者，誠以樵蘇以時，士得宿飽耳。今打圍或廣，未及驅獸，日亦旋暮，數萬餘衆，相失輜重，叫呼徹夜者多，士卒豈得宿飽乎？今已薦禽閱兵，能事畢矣，何須晨出夜返，勩玉體、病士卒？伏願約近驅圍，且謹晨夜，不勝幸甚。


    傳曰：「弘文館之言，非講武本意也。」御筆抹未及驅獸四字，示政丞曰：「彼皆扈從目見之，而筆之於書若此，其誣何也？且欲約近驅圍，則當於帳外驅之乎？」尹弼商曰：「迂闊儒生，安知武事？」盧思愼、洪應曰：「箚子意專爲慮上體，非有他意也。」


    ○傳于兵曹曰：「出京城以來，不數聞兩殿安否，深用鬱鬱以問安歸者給上等馬。」


    ○大駕至平康縣直豆等射場。左右廂驅烽火山。命宗宰及承旨射小的，以銀粧刀子一事爲帑。又命以弓品分三等，一等三中給一分，二等二中給一分，三等一中給一分，限三十巡射，至二十巡而罷。命後日畢射。上還積山波吾達，引見隨駕宗宰二品以上及承旨等，設酒樂饋之。


    ○傳于政丞等曰：「行幸以後，久闕兩殿視膳。今者講武閱兵將帥之失律者罰之，士卒皆知軍令之嚴。且此地氣候異常，扈從諸人，往往有暴病者。今大事已畢，欲減三日還宮何如？」僉曰：「上敎允當。」


    ○傳于政丞曰：「指路人崔諿等使大軍由險隘之地，若臨敵如是，必敗事。予欲以軍法從事，何如？」政丞等對曰：「若他無可行之路，則情可恕也。」


    10月9日


    ○癸巳，司諫院正言李守恭啓曰：「江原道都事，朝廷旣以爲不堪其任而罷之，以韓偉代之，豈合物望？河漢文無學術，不合執義。吏曹判書雖無相避，乃近族也。況偉爲韓健之從弟乎？李珌自義禁府都事，未箇滿而爲守令，此吏曹之慢法也。殿下不以爲非何也？且人主擧動不可輕也，殿下晨出夜返，亦爲未安。」傳曰：「韓偉雖年少不學，凡人試之而後，可知賢否矣。且予晨出夜返，弘文館亦言之。凡講武宜早動晏罷，以察行陣之事。若如爾言，當在京城驅南山、白岳矣。爾新進儒士，不知事體，必聽他人之議而爲此言也。」


    ○大駕至平康縣車義生家北中峯射場。命宗宰更射小的，以終三十巡。豐川尉任光載居首，賜刀子。上還積山波吾達。


    10月10日


    ○甲午，雷雨。大駕至鐵原府馬山波吾達。傳于承政院曰：「軍門大事，不可忽也。眼前所覩，猶有所誤，況轉傳之言，施諸行陣乎？承傳內官雖或警敏，實昧事體，倘有差謬，所係非輕。今事機至多，氣亦勞困，傳敎之事，或代遣司謁，政院信而施行，甚爲不可。今後不親傳而代以他人，隨卽啓之，毋犯予怒。」


    10月11日


    ○乙未，雷。永安道觀察使許琮至行在所。上引見，謂曰：「近日本道事如何？」琮啓曰：「吳澨作蒺藜鐵，江原道輸箭竹，以此民相煽動，業農蠶者皆竄匿，以爲變在朝夕。」上曰：「民之無意乃至是耶？當得首唱者，徇示一道。」琮曰：「臣亦欲得之，而未得也。」上曰：「卿已往釐，予何憂焉？」命琮進爵，賜藥及彩囊，遂命琮扈駕往射場。駕行十餘里，驟雨不止，次于小晝停。命停打圍，又命許琮還本道。大駕次大晝停，雨猶不止，風亦寒澟。上於中道累命兵曹、都摠府郞廳，救軍士之凍傷者。命京畿觀察使朴崇質持酒往救之。上至車灘波吾達，命都摠府堂上李克增等十餘人，閱視凍傷軍士。


    10月12日


    ○丙申，上至楊州井泉波吾達。


    ○積城縣人檢校工曹參議李啓基伏謁道傍，上歌詩。上憐其老，賜衣一領、米豆幷十碩。


    ○命罷左右廂，放諸道兵，以京畿軍士分爲前後隊，備儀衛。


    ○司憲府持平閔祥安來啓曰：「臣聞刑曹參判金世勣請覲其親，上許之，又優賜食物。臣以爲扈駕還京師，歸覲未晩也。方大駕駐草野，遽爾請歸覲，內親而外君，非臣子也。請鞫之。韓偉、李珌請皆改正。」上卽引見臺諫。大司憲李世佐啓曰：「仕滿而遷，賢勞而陞，有相避者不除職，國法也。今可避而不避，不可陞而陞，不可遷而遷，皆以私撓法也。願勿撓法。」上曰：「偉，予之表弟也。帝王用人，不以私害公，予敢私一弟耶？卿等當言偉終不可用，則予決取舍矣。」世佐啓曰：「偉年少不諳練。然監司趙益貞可以敎誨任其事矣。金世勣不學無知，雖不足責。然大駕未旋，豈可歸覲？當繩之以法。」上曰：「業已許之，又追咎耶？當於後日使知之也。」閔祥安、李守恭從而劾之，又無謇諤風骨，遂皆趨出。〈史臣曰：「先是，成俊頗用事。成世明，俊之堂姪，崔玉筍、河漢文亦俊之親族也。世明自持平，一歲超遷，至弘文館典翰，物論頗騰。及是執義有闕，以漢文、玉筍注擬，而漢文受點。韓偉以年少，素乏才德，因緣戚里，驟致高秩，已爲不可，況其堂兄健執政柄，可不辭遜以避賢路乎？李珌起自門蔭，碌碌庸流，其秩未滿，法不當遷，而擢授臨民之職，皆非公也。方上之迎訪也，無一人面折廷諍深斥俊、健以彰吾君納諫之名，此獨何心乎？世佐逢迎佞諛，以偉爲可任其事，至於漢文之事，無一言及之。」〉


    10月13日


    ○丁酉，遣同知中樞府事尹孝孫奉表如京師賀正。留都百官拜表如儀。


    ○東寧衛被擄人文終伊自建州衛逃來，就差通事徐鈞解赴遼東。


    ○上至晝停，兩大妃遣中官，齎酒享扈從宗宰。遂還宮，百官迎于興仁門外。


    ○傳于京畿觀察使曰：「橋梁皆用民力，其勿遽撤，使人利涉，待其自頹。」


    ○司憲府啓：「史官李冑、南宮璨心慢韓健，不奉傳敎。而今當鞫問，又不輸情，請刑問。」傳曰：「換差。」


    10月14日


    ○戊戌，大雨。雷電雨雹。傳于禮曹曰：「旣行講武，予欲親祭于文昭、延恩兩殿。擇日以啓。」


    ○命領議政尹弼商、都承旨韓健、同副承旨李宗顥詣當直廳，鞫永安道浮言人。咸興居私奴玉同云：「去四五月間，觀察使、節度使到咸興諸邑，守令俱會，磨勘軍籍，甚紛擾。我以此言於石崇耳。至引李施愛時事，則無是也。」


    ○傳旨議政府：


    冬月愆和。雷聲屢發，天何虛怒？人自致災。未省厥過，恐懼玆深。凡百有司，體予畏天懼災之意，竭爾開心輔國之誠，關政利民，益公損私，各盡所懷直言毋諱。


    10月15日


    ○己亥，傳于領議政尹弼商、義禁府判事李鐵堅等曰：「玉同等不肯輸情，若欲得情，則必加刑杖，何以處之？」尹弼商、李克均啓曰：「玉同等雖不盡輸其情，浮言所起，必由此人。決杖一百送本道，俾民知懼。其餘一切勿論何如？」李鐵堅、李崇元、金升卿啓曰：「玉同不輸其情，必有詐僞。若刑問，則幸有得情之理。如不得情，以時招罪之何如？」傳曰：「今方冬月，雷電非時，念無辜之人，橫罹罪網，有以致之也。欲以玉同送本道，令觀察使許琮推問定罪。則一道民庶皆知浮言法所不赦，人各自愼矣。予意以謂遣送爲便。」僉啓曰：「臣等計不及此。今聞上敎允當。」


    ○傳于承政院曰：「講武時射獸勝者，各賜別造弓一丁、胡椒五斗、蘇木二十斤，大將勝者，賜別造弓一丁、胡椒三斗。」


    ○傳于承政院曰：「前日刑曹啓云：『才白丁雜處京城之內，盜賊之原，悉起於此。請刷還本土。』然此亦百姓也，安知盜賊悉出於此輩乎？平民亦足爲盜也。爲盜賊者，自伏盜賊之罪，何必區別刷還乎？令刑曹知此意可也。」


    10月16日


    ○庚子，御經筵。講訖，正言李守恭啓曰：「韓偉陞職未便，請改差。韓健及吏曹官吏請抵罪。」不聽。


    ○日本國對馬州太守宗貞國特遣助國次來獻土宜。其書契曰：


    宗兵庫助國次辱賜榮官，而每歲致肅拜，蒙聖恩。然稟性于多病，發病殊去歲尤甚，不達洛而歸，九死一生。海上又逢亂風，所載皆沒海，纔命存耳。已賜榮官，非常聖恩也，伏庶幾進上大刀二把賜圖書，而每歲遣使船令致肅拜者，聖恩之珍重者也。國次者乃吾宗室之內，謹厚之長者，如予左右之手。于前兩回任特使，皆達其事，自今以後亦任使命，致兩國之和好者，此人也。年已及知非，疾病相仍，以之求圖書，爲臣賜之。此事雖遣特使可啓，彼自致肅拜又特使者，彌貴國之費也。因直令彼任特任特使。恐惶不悉。


    ○傳旨義禁府：


    承傳色金子猿、全孝崇聞召命不卽進來，推考以啓。


    ○御晝講。


    ○武靈君柳子光，以母崔氏年今八十，上箋乞歸養。命議于領敦寧以上及議政府。沈澮、尹弼商議：「親老歸養，國有其法。況子光上箋，辭語激切，宜準其請，以遂至情。上裁。」洪應議：「孝養老親，斯爲致治之本，不可不從。」李克培議：「八十之親，日迫西山，氣息奄奄，子光激切之情，何有紀極？宜許令歸養。命本道監司，月致食物，以示聖朝老老之恩。」盧思愼議：「柳子光母年雖老，身尙康强，迎致京師孝養，則爲子孝、爲臣忠，庶幾兩得。」尹壕議：「子光功在社稷，退休未便。然事親日短，許從其願。」李鐵堅、李崇元議：「《大典》有八十歲以上親者二子歸養。子光之母年今八十，法宜歸養。」孫舜孝議：「親老歸養，義不可止。」鄭文炯議：「歸養之法，載在《大典》。但功臣歸養，不失其祿有故事。」


    ○下書永安道觀察使許琮曰：


    咸興人金生、玉同等，令義禁府經歷金孟勳押歸，卿其受之，詳悉推鞫，勿致煩擾。


    ○御夕講。


    ○以鄭錫堅爲朝奉守掌令，金克儉嘉善黃海道觀察使，李從生嘉靖慶尙左道水軍節度使。


    10月17日


    ○辛丑，兩大妃賜酒樂，餉講武扈從宗宰于明政殿庭。


    ○傳旨司憲府：「刑曹參判金世勣方在行在所，欲覲其親，謁告歸鄕，久留不還，其推鞫以啓。」


    10月18日


    ○壬寅，御經筵。講訖，獻納尹兢、掌令鄭錫堅啓曰：「檢閱李冑、南宮璨以忤旨，竝令換差，傳之後世，實非美德也。請勿換差。」上問左右，領事尹弼商對曰：「韓健所錄無有遺缺，而亦非私記，殿下之命，何有不可？李冑等雖坐重罪，亦所甘心。但少不更事，不知大體，而史官之任意謂如是耳，豈有他意？臺諫之言可聽。」上曰：「事重且大，不可衆聽，予亦不可獨問，故與韓健問之。其所錄無不該備，史官見此書之，有何害焉？予欲罪之，特優容換差耳。」


    ○傳旨兵曹：


    內禁衛柳承孫所啓永安道觀察使李封謀叛之事，雖是浮言，然喧傳已久，至聞他道，一無來啓者，而承孫獨言之。予甚嘉悅，特加一資。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    10月19日


    ○癸卯，御經筵。講訖，大司憲李世佐啓曰：「前日命擇妾子十人，令金應箕授《律呂新書》。然無勸奬之典，皆不喜受業，何以敎爲？」上曰：「其勸課之事，令該司議啓。」金應箕啓曰：「十人之中，唯申希浩、黃世亨二人稍可學，餘皆不解文字，不足訓也。」世佐啓曰：「此輩授《律呂新書》後，令詣掌樂院習藝，先自雅樂始。」特進官成俊啓曰：「臣見成均館儒生製述，一無可取者。是無他，國家比年以來，館、漢城試、鄕試皆試講經，至別試亦然，以是諸生，率以經學爲務，不事詞章。而其所學不究性理之源，徒習句讀，以爲進取之計，旣無補於經學，又不能綴文，兩無可觀。臣以謂依《大典》，鄕、漢城試製述，會試講經，至於別試，試以大篇，則無僥倖之路，可以得實才。如是則博學宏詞者，庶幾出而爲世用矣。近日如金孝興者，雖號爲經學精熟，國家將焉用之？」領事尹壕啓曰：「講經、製述迭用，則可以兩得矣。」上曰：「當博議于諸宰相。」


    ○命召柳子光，傳曰：「子之歸養，於義可也。然予之遇大臣，不宜若是也。卿母尙康强，迎致京師以奉養，不亦可乎？若卿母不欲來，卿宜數往覲省，俟有疾病，歸養何妨？」子光啓曰：「臣當親往，口傳上敎。母若欲來，俟春暖當迎致。」


    ○傳于承政院曰：「月山大君平生著述不多，然恐致湮沒，思欲刊印。其擇製序者以啓。」政院卽以任元濬、孫舜孝、魚世謙、李瓊仝、李陸、柳洵、成俔、權健、任士洪、申從濩啓之。傳曰：「竝令製之。」


    10月20日


    ○甲辰，下書諸道觀察使曰：「今送《將鑑博議》，開刊廣布。」


    10月21日


    ○乙巳，上詣文昭殿、延恩殿，親祭如儀。傳于承政院曰：「今日天氣淸明，祀事無失，心甚喜焉。獻官、諸執事，賜酒慰之。」


    ○傳于承政院曰：「似聞儒生不習詞章，甚爲不可。成均館儒生、四學生徒有才名者錄啓。明後日試製述，優等者賞之。」


    ○司憲府掌令鄭錫堅來啓曰：「永安道李施愛構亂以後，朝廷安集撫馭之方，至詳且密，庶已寧謐。李封之爲監司，未有實惠下及於民，行政務尙浮華，徵贖太煩，妓工粧服琴鼓笙簫之具，必欲侈美。至於軍籍，宜在本營磨勘成案，而乃移處咸興，踰時不返，使軍民驚怪，織成訛言，闔境喧播，流及他道，至聞天聽。民苟心悅誠服，愛戴如親，則何至如是？永安乃國家後門，專制字牧之托，實倍他方，而撫馭乖方，以貽宸念，豈可遞授中樞知事，使爵位自如乎？請亟收成命，明治失職擾民之罪。臣等聞醫官鄭興智階陞堂上。竊謂爵命，人主之大柄，必待有功有德而後授之。若輕施於不當與之人，則下無所勸。殿下卽位之初，一級半資尙不輕施，近來驟陞堂上者，前後相望。醫官亦陞授二三品，如宋欽、金興守、車得驂、車孟康已爲猥濫，然此是爲母后也。興智本業最劣，欲錄微勞，則亦有他物可賞，豈可僭陞堂上？請亟收成命，以重爵賞。」不聽。〈史臣曰：「封按永安，政尙浮誇，妓工皆衣以文綵，器仗盡易以華飾，好行贖刑，以濟其侈。土俗固反側多疑，而封擾之，訛言遂起。」〉


    10月22日


    ○丙午，日本國肥前州上松浦鴨打源永、對馬州太守宗貞國、越中守宗盛弘、仁位郡宗四郞職家遣人來獻土宜。


    ○平安道節度使李朝陽來啓曰：「今江氷將合，備禦不可不慮，請軍官皆乘傳而行，評事、虞候雖已箇滿，請俟解</a>氷而遞。且別軍官加帶行何如？」傳曰：「所言皆可聽。但敵未至而帶別軍官，則民受其弊。若有虜變，國家亦可措置矣。」


    ○司憲府掌令鄭錫堅來啓曰：「李封以方面大臣，撫馭失宜，取怨於下，胥動浮言，至達天聽，不可不治罪。請削爵，以快朝廷之望。鄭興智爵賞僭濫，亦不可不收其職。」不聽。


    ○義禁府啓：「尙藥金子猿聞召命不卽進來罪，律該斬待時。」命只杖九十贖。


    10月23日


    ○丁未，命以尹弼商、盧思愼、愼承善、柳洵、成俔、權健爲試官，以李承健、趙之瑞、姜景叙、黃啓沃爲參試官，會儒生二百七十餘人于闕庭試策。


    王若曰：士生於世，勤業致效，佐人君致雍熙之政，開仁壽之域，孰不有其心也？然而事業有殊，治理不同，有轍環天下而卒老于行者，有志掛功名而竟死于落者，其故何歟？命皆有不達而然耶？言皆有不中而然耶？人君不明讒說易興而然耶？宰相無賢，公道不行而然耶？君臣之際會，何其難也？古之儒者，辭出爲經，擧足爲法，而不遇于世，若蛟龍蟠泥、鸞鳳棲棘者，可歷擧而備聞其故耶？予以否德，嗣守丕基，庇賴股肱之良，習聞濟施之方，其要不在於務力，在乎得人。今之多士，豈無古之人？而知哲之難，聖人不免，其以寡躬而有得人之名乎？雖然以謂知難而莫之咨訪，豈是爲君之道哉？爾等講誦聖學，聞道有素，雖不在位，行政之道，固嘗求之。毋泛毋略，悉心以對。予將親覽焉。


    御製也。


    ○弘文館副提學李世匡等來啓曰：「臣等伏聞檢閱李冑等以敷奏失對，命換其職。臣等謹按，古者人主動則左史書之，言則右史書之。史官世掌其職，大臣不與，故得直筆，取信於後世。然則國家之秘事、人主之言動，非史官莫得而傳信。李冑等言雖不中，意實無他，欲盡其職。而反遞其職，臣等恐有官守者不得盡其守也。伏望殿下，曲加優容，亟收成命。」傳曰：「換職尙優矣。」


    10月24日


    ○戊申，上進宴于兩大妃殿。


    ○試官尹弼商等取生員李?、韓亨允、高世昌等以啓。命以韓亨允之策爲第一，李?爲第二，高世昌爲第三。


    10月25日


    ○己酉，故富寧府使金益壽妻宋氏上言曰：


    夫益壽卽判漢城府事連枝適子也，嘗爲富寧府使，死於丁亥之亂。時有一子曰德興，方在襁褓，舅以德興年幼不足托後，以末子堅壽爲適，許奉先祀。今堅壽已死，德興亦已長成，以本宗適孫，不得奉先世祭祀，有乖情法。請依法立後。


    禮曹據此啓：「在乙未年間，宋氏以此上言，本曹啓云：『連枝手草遺書，以堅壽爲嗣，屬以後事，辭意丁寧，則固非亂命，亦非徇私廢適之比。而拂其遺意，告官爭適，有違子道。當依連枝情願施行。』已蒙允可。今更申訴，甚不可。請勿聽理。」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅、孫舜孝議：「依所啓施行。」李崇元議：「長子益壽之子，無不堪承繼之故，而以次子堅壽爲適，其以愛憎奪適亂宗明矣，固宜改正。但宋氏歸咎父命而爭適，實妨大體。令禮曹考他子孫有無，若有他子孫，更立爲適，以絶愛憎爭適之端。」鄭文炯議：「立適違法，律有正條。然金堅壽奉祀事，國家已曾商確，今不可更改。」又議于六曹、漢城府、臺諫，鄭佸、元仲秬議：「立嫡以長，古今通法，故律有立嫡子違法之條。連枝長子益壽雖死，其子在矣，而別無不可主祀之故，則是固當爲嫡矣。連枝擅使次子堅壽奉祀，此則連枝之誤也。前者禮曹從連枝違法遺書，請以堅壽爲嫡，此門一開，則以愛憎相奪，敗常亂俗，所損多矣。臣等以爲禮曹此啓，固爲不可。若曰：『前已啓定，而今若改之，似爲輕矣。』則凡事貴於得中，何可嫌於屢變？」韓致禮議：「金連枝子益壽，非迷劣人，死於李施愛之亂，後以堅壽爲嫡，臣以爲出於愛憎而然也。假令嫡子雖愚，其孫可繼，棄長孫而不主祀，未穩。」愼承善、權健議：「連枝識理宰相，豈不知廢嫡亂宗之爲不可也？想必其時德興未免襁褓，生死難知，而堅壽宦成名立，可以寄托身後之事，定爲主祀也。然而此門一開，父子兄弟之間，牽於愛憎，擅使支子奪嫡者有之。立嫡子違法律有正條，依律論斷。」柳洵、朴安性、尹殷老、權侹、金悌臣議：「立嫡以長，古今通議，廢長之罪，律有常條。如不得已而欲立庶子者，則具由告官可也。連枝廢其長子之子德興，而擅立次子堅壽，以亂宗法，在所當禁。若以定奪已久，因仍不改，則宗法毁而弊將難救，不可不改也。但宋氏以父命爲非，申訴爭嫡，亦不可不治。」李枰、金琠、尹兢議：「立嫡以長，古今通義，違法立嫡，律有正條。而金連枝長子益壽早死，其孫德興幼弱，次子堅壽致位宰相，連枝以一時愛憎，立嫡違法，使父子兄弟之間，乃至於相殘，此非細故。況堅壽亦知違法，使德興題名神主之傍，其意可嘉。以嫡孫德興奉祀，理當。」李從允議：「宗子奉祀，天下之達禮。是以先王制禮，謹嚴於宗支之分，宗子然後得以奉祀。連枝宗子益壽身死，支子堅壽生存，然則連枝移主祀於堅壽，若不出於愛憎，必出於生亡。今者益壽、堅壽皆已身死，而益壽之子德興壯長，宜遵達禮而奉祀。」傳曰：「立嫡以長，古今通義。連枝不以長子之子爲嫡，而以次子堅壽爲嫡，必以其時德興幼少，堅壽則立身成名，可托宗祀而然也。今德興年壯，以德興爲嫡，以正嫡嗣何如？」尹弼商議：「天下無不是底父母。今因子婦之訴，輕改連枝之命，則是啓人子非其父之心，而綱常紊矣。不獨連枝爲然，趙末生亦以末子趙瑾主祀，如此之類，亦多有之。若開改正之端，趙家子孫亦蠭起而訴之，豈可一一追改乎？欲重宗子之法，而反開亂常之事，臣則爲此懼也。」洪應、李克培、盧思愼、李鐵堅議：「立嫡以長，古今大法。而廢嫡立庶，出於父之命，則是可改之乎？不可也，以父命爲重故也。今連枝之廢嫡，一家之不幸也，不能違父之命，萬世之防也。若一改之，將賊子窺覘父之所爲，一一發告，國家從而聽之，是毁天下萬世彝倫之敎，而長其惡逆之心矣，其禍可勝道哉？姑依連枝所命。」韓致禮、鄭佸、朴安性、權健、權侹議：「廢嫡亂宗，不可不改正。依前議施行。」李崇元議：「連枝以愛憎立堅壽爲嫡，今以益壽之子爲嫡，正合於禮。但益壽之妻宋氏敢違父命，申訴爭嫡，是不有其父，不可以其子爲嫡。更立他子孫爲嫡，名正言順，正合大體。故前議及之。」鄭文炯議：「連枝違法立嫡，固不可，宋氏之罪尤重。前此禮曹論連枝事，以爲：『以堅壽爲嫡，在告官定奪之法之前，請從連枝之意。』今從宋氏之訴改之，未便。且立法前久遠立嫡者亦有之，安敢一一改正乎？」尹兢、趙球、李守恭議：「連枝以堅壽爲嫡者，必以益壽早死，其子微弱，未得奉祀，是特出於一時之私耳。今堅壽死而益壽之子長，可以奉祀，當以益壽之子爲嫡嗣。」鄭錫堅、郭諶、閔祥安議：「《大典》內：『立廟家舍，傳於主祭子孫。』云者，實原先王立嫡以長之意，豈可從連枝一家偏愛之私，廢萬世經常乎？使益壽之子立祀爲當。」傳曰：「從連枝之命，仍舊以堅壽爲嫡。」又命領敦寧以上、議政府、六曹、漢城府，議儒生鄕、漢城、館試初場講經便否。沈澮、弼商、致禮、鄭佸、安性、權健、成俶、權侹、鐵山、李諿議：「依《大典》施行。」洪應、克培、思愼議：「近者患儒生不居館讀書，故從權宜，去年館、漢、鄕試講經，以救一時之弊。今依《大典》擧行，固無疑也。」傳曰：「依《大》典可也」又議崔冲、崔惟善、趙簡從祀文廟便否，弘文館亦與焉。沈澮、弼商、洪應、思愼、鐵堅、鄭佸、安性、權健、成俶、權侹、鐵山、錫堅、郭諶、閔祥安、閔師騫、洪瀚、閔輔翼、成希顔議：「依禮曹所啓。」舜孝議：「傳云：『一家仁，一國興仁：一家讓，一國興讓。』蓋人性皆善，有感而興起者如此。考之《高麗史》，崔冲、崔惟善、趙簡皆有文章道德，蔚爲一世儀範，或時稱孔子，或立標旌門。其從祀文廟，雖不載於祀典，一時朝廷公議，未可知也。薛聰、崔致遠、安裕俱以東方文憲之士，配享文廟，中朝所不知也。中朝不知而我朝從祀，特以其人爲東方之準則也。崔冲、趙簡等亦以一國一鄕之善士，爲時所望，使人感慕，以至從祀文廟，其來已久，必有所以然者。今若以祀典不載而去之，則恐沮鄕民慕善之心，貞魂無依，曾不如厲祭之魂矣。臣心以謂薛聰等於中國文廟則不足，而優於東國之廟：崔冲等於國學從祀則不足，而優於鄕廟之祀。姑且仍舊何如？」李崇元議：「崔冲、崔惟善、趙簡等非祀典所載，不宜在文廟。然此三人祀之已久，今不致祀未安。考《高麗史》，若果有功德於其邑，依五賢堂等例，別立廟致祭。」鄭文炯議：「祀典不載者，不當入文廟。但古之廬陵、柳州等廟，皆有功德於其邑，邑人私自立祀耳。海州、金堤人若依此爲之，勿禁可也。」李諿議：「高麗薛聰、崔致遠、安裕等數人從祀文廟，吾東方自三韓以來，學問詞章顯名於當世者，豈止數子哉？然只取數子，必皆有補於聖門，而文章德業，高出前輩者也，若崔冲則敎授子弟，東方文學之盛，自冲始，時稱海東孔子。然自高麗迄于我朝，不得擬從祀於文廟者，豈無議乎？且崔惟善、趙簡則又下於崔冲，此皆非祀典所載，安可從享於文廟乎？古人或慕其異政、或慕其功名，立廟以祀之、立碑以記之者有之。若海州、金堤之人，依古別立廟而祀之，法所不禁，從祀於文廟，臣恐未爲得也。」尹兢、趙球、李守恭議：「崔冲、崔惟善、趙簡非祀典所載，不宜入文廟。然有功德於一邑，若鄕人私自立廟祀之，則不必禁。」姜景叙、許輯、金詮、申用漑議：「依禮曹所啓爲便。然古云：『鄕先生沒，可祭於社。』若鄕人自立別廟以祀，如五賢堂例，則勿禁而已，不宜國家爲別廟祀之也。」傳曰：「勿令從祀文廟。」


    ○傳旨禮曹曰：「殿策入格第一人進士韓亨允，直赴殿試，第二人生員李?，直赴會試，第三人生員高世昌，館、漢城試給七分。」


    10月26日


    ○庚戌，御經筵。講訖，掌令鄭錫堅啓曰：「爵賞，人主之大柄，雖微官小爵，人主亦不敢輕授於人，況堂上官乎？殿下卽位之初，一爵一賞亦不敢濫授，近年以來，如車得驂、金興守之輩，皆授坐目，未幾而又陞嘉善，今鄭興智又以治王子瘡疹有效，卽陞堂上。以醫官而治疾，乃職分事也，何功之有？況死生有命，修短有數，興智何能爲也？臣恐朝廷之勢卑矣。」上曰：「此言果是矣。然鄭興智陞堂上官，非以兒輩治病之故也。醫術固不可廢，而鄭興智年老業精，不加褒奬，何以勸後人乎？若徒以醫術爲賤技，則人必不樂爲之矣。」錫堅又啓曰：「永安道民心甫定，爲監司者當行寬政，以安撫爲先務可也。今李封專尙浮誇，不念實惠。妓工粧服、樂器之屬，非監司急務，而一皆修飾，窮極侈美，至於有罪願杖者，必令徵贖。欲修軍籍，久留咸興，動經春夏。其所施爲，民皆疑駭，至使胥動浮言，喧播隣境，又聞于冕旒之下，是不可不治罪。而陞授知中樞，此物論之尤


    所未安者也。請治罪削職，以快輿望。」上顧問左右，領事洪應對曰：「一道之治亂，監司當任其責。民若愛戴，則安有如是之事乎？」上曰：「李封果不可在職矣。若令推劾，則將擧徵贖等事而問之乎？」應對曰：「止擧此事，亦可抵罪矣。」特進官鄭文炯啓曰：「旣令許琮鞫問訛言之人，請待窮竟然後，更劾李封何如？」上曰：「此必一人訛言而傳播衆口者也，豈眞以李封爲此變耶？」錫堅啓曰：「臣聞前日殿下慮有年壯處女未嫁者，令諸道給資裝婚嫁。李封乃啓云：『前爲全州府尹，以此爲先務，一州處女一無未嫁者。其婚姻之夕，處女乃至作歌以唱之，臣取之以爲樂章。爲黃海、江原道及本道觀察使，年壯處女亦無不嫁者。』人臣但奉職事而已，安有自矜其能若是乎？」上曰：「其事果有之。」應啓曰：「仁遮外形勢單寡，本非設鎭之地，而人皆不欲焉。甲山一郡居民甚少，無他穀粟，只食鬼麥，其生艱苦。若徙此郡之民，以守新設之地，尤爲不可。倘遇倉卒之變，徒被搶奪之患，祗示邊備之虛耳。今旣設萬戶，而紙甲之材，悉用軍籍紙，其所措置皆駭於民情矣。」錫堅啓曰：「封旣聞浮言，不卽馳啓，不得無罪。」上曰：「當斟酌爲之。」獻納尹兢啓曰：「近日臣等之言，殿下不納，臣聞上下交而天地泰，君臣和而治道成。臣雖老而無知，然臺諫所言，豈皆不可乎？」上曰：「予豈拒諫而不納乎？予非不聽爾等之言也。」錫堅又啓曰：「權瑊先妻柳氏收養南川君妻崔氏事，前日殿下以柳氏之弟柳壤之言爲是，以崔氏爲收養，給其奴婢。臣按其文簿，崔氏不服柳氏之喪，又不服權瑊之喪。旣曰父母，而不服其喪可乎？不服其喪，而謂之收養可乎？非收養，而得其奴婢可乎？請改分揀。」上曰：「柳壤、柳塾旣以爲收養云爾，則不可謂非收養也。其不服喪之罪，則可治之，豈可改分揀乎？」錫堅曰：「柳壤曾以其妹柳氏無後，告狀爭訟，而又以崔氏爲收養，則壤之言何足取信乎？又無文案可考，何以謂之收養乎？非收養而得其奴婢，甚未便。」上顧問左右，文炯對曰：「臣平日與權瑊有交道，未聞收養之事。」洪應曰：「此乃綱常所係，不可不分揀。」上曰：「但治不服喪之罪而已，又何用分揀也？不服喪之罪，則其時不擧劾，有司之過也。」


    ○傳旨司憲府：


    知中樞府事李封前爲永安道觀察使，專尙浮誇，妓工粧服、琴鼓之具務欲侈美，犯罪應杖者竝令徵贖，使民心騷擾。其推鞫以啓。


    ○全羅右道水軍節度使田霖辭。


    ○御晝講。講訖，侍讀官姜景叙啓曰：「古者工執藝事以諫。李冑、南宮璨欲盡其職而已，新進之士，安知朝廷事體？言雖不中，盍加優容益開直言之路乎？」上曰：「予豈欲令史官，終不聞其事乎？機事不可不密，而冑等以爲韓健職非春秋不可以記事，是豈人臣之道乎？然冑等果不知事體，當依爾言。」


    ○傳于吏曹曰：「史官李冑、南宮璨等，勿換其職。」


    ○御夕講。


    ○御夜對。講至《大學衍義》唐肅宗與張后同謀遷上皇於西內之語。侍讀官黃啓沃啓曰：「肅宗雖非賢明之主，亦初非庸主也。大抵人主之德，剛明爲大，天道以乾健行之，故悠久而不息。人主初雖明哲，然若自恃聰明，任用小人，而曰是不足以害吾治，則鮮不至於昏暗矣。大舜，聖人也，益戒舜曰：『毋若丹朱傲。』蓋欲其不自滿暇也。堯、舜之所以保治者，以其聖不自聖也。人主恒存敬畏之心，惟恐危亡之將至，然後讒說無自入，而盛治可以長保矣，可不敬哉？」檢討官洪瀚啓曰：「肅宗之回駕靈武也，以樹雞爲骰子，恐其聲聞于外，是懼李泌之聞也，是皆張婕妤爲之牽制也。」上曰：「肅宗柔懦無斷，在今觀之尙然，況當其時者乎？」


    10月27日


    ○辛亥，御經筵。講訖，大司憲李世佐啓曰：「李封撫馭乖方，以失民心，而推考傳旨不及焉。請竝推鞫何如？」上曰：「撫馭乖方之由，李封親啓之，故不及焉。」世佐又啓曰：「南川君夫人崔氏，權瑊先妻收養事，請須改分揀。」上曰：「其事施行已久，而柳壤、柳塾旣皆以謂收養，則不可謂非收養矣。何用改分揀乎？」


    ○慶尙左道水軍節度使李從生、江華府使趙悰、咸安郡守康伯珍、巨濟縣令成順仝、鎭川縣監李植辭。上引見，謂李從生曰：「邊禦之事，不可忽也。今南方昇平日久，民情狃於安逸，是可慮也。須存安不忘危之戒，常若敵至也。」謂伯珍等曰：「守令之職，孰有大於七事者？國家雖欲行愛民之政，守令若不奉行，則小民何以蒙實惠乎？爾等其勉之。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。講訖，檢討官洪瀚啓曰：「京畿物膳供進，皆所不得已也。近日宴享之需，司饔院不預爲措置，臨時督辦，諸邑邸主奔走假貸，貿換以進。旣進之後，倍徵于民，以償其債，由是民生，日至於困悴。請令司饔院預爲之備，毋貽小民之弊。」上曰：「爾言是也。予非不知之，出於不得已也。但令司饔院預定其期，毋貽民瘼可也。」〈史臣曰：「先是，京畿進上，一月只有朔望而已。沈璿爲觀察使，始徵水陸之羞，七日一獻，名曰大日次。尹繼謙以爲太疎，約於五日一獻，其後又約以三日。孫舜孝繼之，又逐日別獻，名曰小日次。於是小大日次竝行，而晝膳之需又取辦無時，物價翔湧，滿尺之魚或直綿布二匹，貴則雖直十匹必買之，他物類此。畿輔之民始困。」〉


    ○賜酒于承政院、弘文館。命製進新雪七言律詩。


    ○命吏曹判書成俊往審慶尙道固城加背梁、南海彌助項置鎭便否。


    ○司憲府啓：「都承旨韓健以從弟韓偉注擬江原道都事罪，律該杖七十收贖、奪告身二等。判書成俊、參判尹殷老罪狀，請上裁施行。」傳曰：「事出忽迫，情無巧僞，竝宥之。」


    10月28日


    ○壬子，御經筵。講訖，正言李守恭啓曰：「鄭興智加資猥濫，請改正。」上曰：「此非妄授也。」


    ○平安道節度使李朝陽辭。傳曰：「防戍之事，不可以氷未合而忽之，尤當謹愼。」朝陽啓曰：「本道要害處甚多，而今又氷合，請加別軍官，分遣防戍。」傳曰：「卿言是矣。然聞軍官作弊於邊方，今又加定，其弊尤多。萬戶、節度使可以防禦，何必加軍官乎？」


    ○司憲府掌令鄭錫堅來啓曰：「近以柳子光爲掌樂院提調，前此尹弼商、許琮皆有德望，相繼爲之。子光雖有弓劍文墨之才，類戰國俠客。禮樂爲國之本，以子光任典樂之官可乎？請改之。」傳曰：「前爲掌樂院提調者，盡有德望乎？子光何不可之有？」錫堅更啓曰：「禮樂必以有德者典之，子光無德望，雖功在社稷，只使不失其祿而已。請須改之。」不聽。


    ○御晝講。


    ○兵曹據平安道觀察使李克墩啓本啓：「義州築城時，遠處水軍若依本鎭立番相遞赴役，則往還動經旬月，無休息之時。況築城非一年可畢，請分三番役之，以休民力。且本道軍士勞苦倍他道，而節度使又因祭脯，每年發軍獵獸，非徒軍士勞頓，諸邑亦受弊。請令觀察使，其祭脯量宜分定諸邑。」從之。


    ○御夕講。


    ○御夜對。


    10月29日


    ○癸丑，上以雨雪，命停議政府、六曹進宴。傳于承政院曰：「宗親一品、議政府、領敦寧以上、六曹、漢城府、忠勳府、儀賓府、都摠府、中樞府堂上，賜宴于忠勳府；議政府、六曹、漢城府、都摠府郞廳、弘文館、藝文館，賜宴于敦寧府。」命都承旨韓健、左承旨曺克治、右承旨洪興齎宣醞內羞，宣慰于忠勳府。


    ○司諫院正言趙球來啓曰：「吏曹陞韓偉之職，不可謂無情也。今特原之，無以懲後人。鄭興智陞授堂上，亦猥濫，後日如有功勞者，將何以賞之？請改正。」不聽。


    10月30日


    ○甲寅，御經筵。講訖，掌令鄭錫堅啓曰：「今之掌樂院卽古典樂之官。唐、虞盛時，伯夷典禮，后夔典樂，八音六律協和，無相奪倫，以至庶尹允諧，鳳儀獸舞。降及三代，春官所掌皆治神人，和上下，世道雍穆。自秦、漢以來，禮樂不行，世道日卑。我朝列聖相承，於禮樂之官，尤謹選擇。故我世祖大王潛邸時，爲掌樂院都提調，其後洪允成、尹弼商皆任此職。今以柳子光爲提調，子光爲人浮薄輕小，擧動便捷，本非德器。雖有弓馬鉛槧之才，特小夫末技耳。掌樂提調，斷不相稱。雅俗樂本院皆主之，雅樂所以用之朝廷，奏之郊廟，聲樂流通，神人感格，豈一才一藝小夫，所可堪任乎？」上顧問左右，皆曰：「臺諫之言是矣。」上曰：「子光有才藝，且無瑕疵，掌樂提調何不堪任？但子光係出庶孽，故藉此爲言歟？人主隨才任用，而臺諫强論所短以毁之，則人之有才，何時效用乎？」錫堅曰：「臣非爲庶孽也。臣觀中朝以庶孽登第者不少，我朝區別不用，實妨用人之道，豈以此爲言乎？第念掌樂之任，非有才無德者，所可竊位，故敢言耳。」上曰：「當議諸宰相。」錫堅又啓曰：「延安南大池，名曰臥龍池，在府南五里，周二十里許，引流灌漑者甚多。每冬月池氷拆裂，或縱或橫，邑人謂之龍耕，以卜翼年豐歉，橫則豐，縱則水，不拆裂則歉。我太宗命有司每歲春秋致祭。又高麗文宗時以池中膏腴可耕，賜興王寺，其年大旱，邑人翰林學士李靈幹奏請，還築之，黑龍現其日，果大雨，歲大熟。此雖近於怪誕，然載在《勝覽》，本是舊物，千古不可廢。一朝欲治爲水田，今使大臣往審之，臣謂斷不可廢。」上曰：「此言果是，勿使大臣往觀之。」


    ○御晝講。講訖，侍讀官趙之瑞啓曰：「成均館儒生廩餉極豐，雖朝官公饌，亦不能過。舊時儒生之饌甚薄，而居館者衆，今旣豐腆而居館者甚少，眞可怪也。臣意以爲聖上養育作成之方，如此其至，而生員、進士安於小成，怠惰泊沒，隱伏鄕村，全不以學業爲事。令諸道監司，在鄕生員、進士除有老親疾病者外，皆令上送居館何如？」上曰：「此言甚是。」


    ○平安道築城巡察使李克均來啓曰：「黃海道盜賊成群，圍新溪獄，毁其獄出其囚。有李自衍者，到新溪欲射賊，居民爭止之曰：『若射之，則吾輩無類矣。』自衍不射之。賊語曰：『我等則發死心矣。汝若中矢，無乃不利乎？』昔張永奇雖無智勇，皆出死力，捕之甚難。臣之軍官只三人，請加定。」傳曰：「予聞軍官作弊甚多，只加一人可也。卿度賊勢好處之。萬一危急受辱於賊，有虧朝廷體貌，卿其審之。」


    ○御夕講。


    十一月


    11月1日


    ○朔乙卯，御經筵。講訖，正言李守恭啓曰：「祖宗朝醫員陞堂上者少。假令鄭興智有功可賞，陞堂上官，恐濫也。若此不已，則王爵不幾於猥賤乎？」持平閔祥安啓曰：「臣聞鄭興智術亦不精，陞堂上官尤爲未便。」上曰：「予諭之已悉矣，爾等亦豈不知乎？」守恭啓曰：「南海彌助項置鎭、固城縣築城事，今遣成俊觀其形勢。臣謂彌助項事已與大臣論之悉矣，不必更遣大臣。今慶尙道使命煩多，加以倭人來往絡繹相望，今又遣成俊，供頓之費必多。令其道監司、節度使更審馳啓爲便。」上曰：「彌助項置鎭，國之大事，而朝議紛紜，迄未歸一，予意以謂遣大臣固宜也。」領事尹弼商啓曰：「頃者李克培云：『彌助項孤單絶遠之地，設柵置鎭，秪資倭人之搶掠耳。』克培之見若是，則置鎭之策，不可行也。關防守禦，國之大事，雖有小弊，必須別遣大臣，以定大策可也。」上曰：「大臣之行，豈曰無弊？然此國之大事，圖大事者，不拘小弊，成俊不可不遣也。」特進官愼承善啓曰：「有名寶賢者，假稱山直，斫伐松木，事情明白，而二度拷訊猶不服。若加訊杖，則元非死罪，恐致隕命。請勿加刑，直令全家徙邊。」上曰：「常人愚甚，不畏其死，忍杖不服者多矣，何以處之？」知事魚世謙啓曰：「昔者西學奴假名山直，斫伐松木，事覺徙邊。」弼商曰：「未服而直令徙邊，臣意以謂未便。有罪之人，雖加拷訊，何妨於事體乎？」上曰：「加刑可也。司諫院方鞫司憲府前等官吏，以不首服。啓請拷訊，於予心未安，故令先刑辭證。杞溪正妻決得奴婢，掌隷院官吏假爲立案，奪而與洪氏，此必有情之事也。憲府官吏令掌隷院決給洪氏，此亦豈無所以然乎？憲府糾察百官而所爲如是，予何所倚信哉？凡朝士犯罪，事狀已明而猶不之服，必至於不得已而用刑。豈予本心哉？不待刑而服，則朝廷之事，處之不難也，而擧皆不然，豈可乎？」弼商啓曰：「朝官犯憲，雖知其終不能自明也，而猶不服，必至於刑問而後乃服，似若不能忍杖而誣服，以欺聖聰，甚不可也。」


    ○分遣注書、史官，審察諸獄。以司憲府罪人金水碩鎖械不如法，命司諫院推鞫司憲府官吏。


    ○武靈君柳子光上疏曰：


    臣以無狀，謬遇聖眷，殊恩每下，衆謗隨之，今又駁臣掌樂之命。昔晋臣羊祜有言曰：「德未爲衆所服而受高爵，則使才臣不進：功未爲衆所歸而荷重祿，則使勞臣不勸。」伏念聖慈每欲任臣顯秩，正類此言。不患有駁，乞回成命，以息臺議。不然，臣何德堪之，何心安之？臣無才德，玷辱朝列，誠恐才臣不進、勞臣不勸，以累聖上平明之治，不意臣特荷聖寵，便致臺議。揣分自度，念存斯義，難自默默，瀝血書肝，昧死以聞。


    傳曰：「姑置之。其以前日司憲府所啓，議于領敦寧以上與議政府。」沈澮議：「司憲府所啓甚當，不可不從。」尹弼商議：「掌樂院但人物繁多而已，非古者命夔典樂之任。雖子光爲提調何妨？」洪應議：「柳子光無德望，更擇其人爲提調。」盧思愼議：「柳子光有才人也，於掌樂不可用，則於何可用？」李鐵堅議：「柳子光出身科目，位至一品，掌樂提調無妨。」孫舜孝議：「凡樂學也，地理也，醫藥也，如此之類，有智識者皆可能之。柳子光智識該通，皆足以當之。但知行各異，姑且試之。」鄭文炯議：「子光才優秩高，掌樂院提調似無妨。但妓工厥類繁多，率皆奸猾，非威望足以服人者，難以制之。曩時洪允成、尹士昕久掌其任者，以此也。」傳曰：「今觀諸議，以子光爲可者多矣。不可遞也。」


    ○下書諸道觀察使曰：


    道內生員、進士身病侍丁人外，四十歲以下無故不居館者，竝令督遣。


    ○全羅道觀察使李淑瑊啓：「南原人前牧使尹孝孫登第，仕至舍人，以兩親居南原，請辭職歸養，廷議多之，補長興府使。及父死，哀毁幾滅性，喪制一依《家禮》。服闋爲參議，以母老請辭職，除全州府尹，舁母之任，夫婦必躬自調膳以進。秩滿還朝，又辭職歸養，朝夕之奉，必具甘旨。歲時伏臘，必置壽尊，大會鄕黨親戚以歡樂之。日與子弟躬親漁獵，以供滋味，常令子姪兒孫隣里老嫗娛侍左右，使之醉飽，以慰母心。一弟家貧，母常以爲憂，與之粟百斛，其弟亡一奴，又與一奴，母感泣曰孝子也。及拜羅州牧使，養母愈謹。未幾母死，執喪以禮。及葬連數郡，大雨，獨葬處七八里間雲陰不雨，葬畢大雨，人稱誠孝所感。廬墓三年，日必四尊，尊必哭泣，鄕黨稱其孝。礪山人朴致林妻良女莫德，夫亡不出鄕井，家內立神主，朝夕設奠，一如平生。朔望則必上塚設祭，至今二十年間，不懈益虔。同郡人金順福欲娶之，莫德誓死不從，訟于官，竟罪順福，全節守義，近古所罕。請崇奬二人，以礪風化。」禮曹據此啓：「凡孝友節義褒奬之典，最是興化重事。今孝孫等事，觀察使只據鄕人之言，不詳究其實。且孝孫所行雖是實行，有家法士大夫職分當爲，非甚絶異之事也。但莫德以田野愚婦，能全婦道，守信不變，誠可嘉尙。請令觀察使詳加覈實以啓。」從之。


    11月2日


    ○丙辰，司諫院獻納尹兢來啓曰：「平安道防禦甚苦，使命亦煩，郡縣竭於供頓，傳舍疲於迎送。近年徙民相繼，搔擾莫甚，而李鐵堅以徙民安接、李克均以築城，一時竝行，其弊不貲。請令李鐵堅兼此兩事，則弊可少省。」傳曰：「克均非徒築城，別有所爲之事。」


    ○命唐陽尉洪常、豐川尉任光載率鷹師，分往畿縣，捕雉以進兩殿。


    ○相禮韓忠禮來啓曰：「臣聞之，辛以中云：『魚有沼卒，其妻辛氏歸鄕，第宅遂空，有人以人頭顱埋于庭中。』此雖不關於國家，臣聞之驚悚，不敢不啓。」命義禁府推鞫。


    ○傳旨掌隷院：『壬戌年以前父母、祖父母、外祖父母、妻父母、夫妻、同生和會文記外，他餘贈給白文，勿用。「


    ○全羅左道水軍節度使禹賢孫啓：「十月二十三日倭船四隻寇順天府多老浦，搶奪居民衣糧，殺私奴莫金等二名，而府使金守貞、突山萬戶任採不赴援，請鞫之。」兵曹據此啓：「倭賊恣行不忌至於如此，其所殺傷，必不止此。節度使禹賢孫、虞候曺益文及守貞、採等，以邊將不謹守禦，致令倭賊群行攻刦，以至殺害人物，


    殊失委任之意。請拿來推鞫。」從之。


    11月3日


    ○丁巳，司諫院獻納尹兢來啓曰：「李克均所管之事，李鐵堅豈不能兼察乎？若然則可除一弊矣。」傳曰：「當依所啓。」


    ○會講武諸將、從事官一百三十六人于殿庭下。御書曰：


    近詰兵戎，行狩于東，卿等勤勞竭力，上下峻坂。雖莫比乎搴旗斬敵之功，豈不思其履嶮蹈危之勞？故召諸將于庭，賜酒樂以勞之。諸將咸體予意，醉飽極歡。


    賜大將各熟馬一匹、胡椒五斗，衛將及內禁衛將、四衛將各兒馬一匹，大箭一部，大將從事官各兒馬一匹、胡椒二斗，衛將從事官各豹皮一張，部將遊軍將各弓一丁、胡椒二斗，司僕將別造弓一丁、胡椒二斗，雜類將各豹皮一張、胡椒二斗，從事官統將各弓一丁，輜重將弓一丁、虎皮一張，從事官各弓一丁，駕前網子將各弓一丁、胡椒一斗，前銜人敍用，別軍將別造弓一丁、胡椒一斗，部將各弓一丁。李鐵堅啓曰：「聞李淑琦得消渴證甚劇，病中所言，皆是講武時事。請遣醫治療。」傳曰：「淑琦之病，予初不知，必是講武之時用心太勞也。其遣良醫治療。」


    11月4日


    ○戊午，受常參。


    ○御經筵。講訖，正言李守恭啓曰：「常參、朝啓、朝賀等禮，乃平日接群下之常儀，自六七月權廢後，久不擧行。況朝啓，與左右大臣議重囚，決定其罪，尤不可廢也。」上曰：「累因事故，久廢常禮，此言是矣。」守恭又啓曰：「臣聞講武大小軍士曁輜重、轉輸、樵蘇之人不下十餘萬，上下峻坂，攀緣絶壁墜巖谷、壓重石、落谿壑而死者頗多。且雷雨暴作，終日不霽，扈從士及三軍輜重之人，困憊之餘，雨濕寒凍，殞命者亦必有之。曝露原野，精魂漂泊，旅櫬無由得返，情理慘切。請令郡縣收斂遺屍，傳送故鄕。」特進官柳洵啓曰：「令諸道監司守令，徇問鄕里，有物故未還者，書名以啓，則可知其實矣。」上曰：「予慮其如此，使問於左右大將，皆對以無有。予思十餘萬人，浹旬從戎，豈無墜山谷、困飢寒而殞命者乎？且疾疫顚隮亦未必無也，卿等之言是也。」執義丘夙孫啓曰：「臣聞諫院請停築城使之行。臣意雖安接使亦可停也。今年南民未畢徙，待明年畢遷之後，徐遣大臣，安撫鎭定，則可以省騷擾之弊，而西民少蘇矣。」上顧問左右，領事沈澮對曰：「平安一區道通上國，使命繁擾，境連靺鞨，防戍緊要。臣意不可重遣大臣以擾民也。」知事李崇元曰：「平安道地有遺利，民無蓋藏，鎭戍亭障，兄去弟還。轉徙南民，牛斃馬死，更遣大臣，重煩其民，似亦不便。然新徙之民，須大臣安撫，事關大體，不可不遣也。」上曰：「南民遠徙他鄕，惟懷故土之念，未見新居之樂，懷憤抑鬱，不安其居，當使大臣，還定勞來，以慰羈旅之心。宣上德、達下情，最國家之重事也。且黃海道盜賊竊發，二十餘騎成群，剽掠殺害良民，不時誅暴以除其害，則必日滋月益，其勢大張矣。況平安之民飢困之餘，起以爲黨，亦未可知也。故聲言以徙民安接爲名，則盜賊亦不疑，若於此時，多張形勢，以捕獲之，亦一策也。安接使不可不遣也。」


    ○徙民安接使李鐵堅來啓曰：「今承捕獲盜賊之命。若賊勢强盛，至於用兵，則調發軍士，非臣所擅，何以爲之？且賊知臣處置，則不東走江原道，必西走平安道，如此何以追捕？」傳曰：「卿言是也。若軍士調發，則當爲書以畀卿。賊知卿之至，必走匿東西，正如卿策。令江原、平安兩道聲言捕盜，則必不竊處於兩道。然臨機應變，誠難遙制，卿至黃海，熟計以啓。」


    ○御晝講。


    ○以李世佐爲嘉靖戶曹參判，權侹嘉善大司憲，韓堰通政禮曹參議，尹慜通政兵曹參知，閔孝曾通德守司憲府掌令，洪泂通德守掌令，李承寧通訓行持平，崔浩通訓行持平，朴巖折衝全羅左道水軍節度使。


    ○御夕講。


    11月5日


    ○己未，戶曹判書李淑琦卒。輟朝、弔、祭、禮葬如例。淑琦字公瑾，延安人，贈延城府院君末丁之子也。自幼驍猛，景泰癸酉中武擧，累遷至訓鍊院主簿，丙子中重試，遷司醞署令。世祖選爲駕前訓導，每當閱陣，使以傳命。己卯出補平壤判官，辛巳移寧邊判官。丁亥李施愛叛於咸吉道，淑琦領土兵赴之有功，特賜級折衝將軍以褒之。賊平，賜精忠出氣布義敵愾功臣號，擢拜嘉靖吏曹參判，封延安君。是年冬，征建州又有功，命賜臧獲。上卽位賜純誠佐理功臣號，己亥冬，從征建州衛有功，陞資憲。嘗歷黃海、永安道觀察使、永安、全羅、慶尙道節度使、刑、戶曹判書。至是卒，年六十一。子世範，官至修撰。爲人性剛不撓，嫉惡如讎，未嘗以私廢公。〈史臣曰：「淑琦性剛，果有才氣，然深刻少恩。其爲將，不恤軍士，動輒鞭撻，少逆於心，雖達官必極醜詆。及卒，人無惜之者。」〉 ○宗廟署提調盧思愼等來啓曰：「繕工副正閔永慕專任築墻都監之事，明春當始役，而今拜順天府使，請還本職。」傳曰：「可。」


    ○前觀象監副奉事李志遜上書言：


    臣得牛角灸法於醫僧，以此灸人，雖痼疾，無不立效。臣請往黃海道依方治療。


    傳曰：「姑試都中病人。」


    ○傳旨吏、兵曹曰：


    講武時衛將李承祚、曺淑沂、李敷、部將從事官金偁、李墩、金淑元、趙潔、蔣處勇、崔儉、李春暉、龍永孫、朴崇仁、梁濟敍用，李成達、錢世禎還給告身。


    11月6日


    ○庚申，司憲府啓：「金世勣方講武時謁告歸覲，大駕還宮後，久留不來罪，律該杖八十、奪告身三等。世勣簡慢不敬莫甚，不可以此輕議。請外方付處，以懲後人。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「金世勣謁告歸覲，還宮時未及侍衛，罪固重矣。然其情則見病父未得遽離耳，付處過重。」尹弼商議：「金世勣覲親歸鄕，其父病否，未可知也。但大駕行在時取便拜辭，殊無臣子敬謹之意。此厥不治，懲艾無由，依憲府所啓施行，使之動心忍性，增益其所不能，以爲後日之用。」洪應議：「世勣將大用人也，須待以繩檢。使抑挫心性，以爲後日之用。其親病否難知，姑罷職事以懲，不亦可乎？」盧思愼議：「人子爲親之事，雖有過，亦足知仁，特宥無妨。」尹壕議：「當講武侍衛時，如非親病，何忍久留？爲親而留，情可恕。」命左遷。


    ○司憲府啓：「所江僉節制使李栖崗，以官倉綿布一百一匹與其妾合今，爲都事閔景翼摘發，栖崗死杖下。請據證定罪，贓案施行。」命議于領敦寧以上。沈澮、尹弼商、尹壕議：「宜如憲府所啓施行。」洪應、盧思愼議：「李栖崗事累及子孫，罪固非輕，不服而身死，據辭證錄贓案，無乃拂於情理乎？」傳曰：「近來禁部民告訴抽籤摘奸，亦廢不行，守令雖有貪汚不法者，無由得知。旣知之，則不可不痛繩也。栖崗不服而死，只畏錄案之爲爾。辭證已服，贓案施行，以戒後人，不亦可乎？更議于左右議政。」洪應議：「依前議施行。」盧思愼議：「假使栖崗之贓是實，以辭證定罪未穩。今栖崗已死，考覈無由，勿論爲當。」命議于六曹、漢城府。韓致禮、鄭佸、韓堰、尹殷老、李諿、尹坦議：「栖崗雖不服而死，辭證明白，依所啓施行。」愼承善、盧公弼、宋瑛、李陸、申從濩議：「栖崗辭證皆服，猶慮有冤。刑推其身，死於杖下，以死自明。又經大赦，而據證定罪，禁錮子孫，恐非罪疑惟輕之意也。」柳輊、權健、成俶、金悌臣、沈潾、尹慜議：「栖崗之罪，雖曰辭證已服身旣不服而死，據證定罪，事涉曖昧。」成健、宋哲山議：「栖崗所犯贓證俱明，坐罪固當。但身旣不服而死，今若據證定罪，以成格例，則後日恐有類此而情實曖昧者。用法雖快一時，不如萬世無弊。」柳洵議：「栖崗之贓，以推案考之，則辭證俱服，似無可疑。然刑以莅獄，多有不得其實者，灼情究實，昔人所難。栖崗獄未決而死，據證定罪，於理未穩。況名錄贓案，則錮及子孫，豈可輕易施行乎？」命除錄案。


    11月7日


    ○辛酉，命召領敦寧以上、六曹、漢城府、臺諫、弘文館，傳曰：「子之於父母，民之於守令，其義惟一。故以部民而訴守令者抵罪，此是良法，當守之堅如金石。但部民拘於禁令，不得告其守令，恐民冤之不申也。議者皆曰：『監司得人，則守令貪汚，可以糾擧。』然監司耳目亦有所未周，譬如畜猫，在東則鼠恣於西，在西則鼠亂於東，監司安能盡識守令之貪汚乎？曩者嘗抽籤遣朝臣，糾劾守令之非法，議者皆謂近於苛細，故廢而不行。守令恣行貪虐如舊，遠方細民，豈識朝廷字撫之意？守令之不法，監司尙未盡知，況朝廷乎？古人云：『苛政猛於虎。』何以則能盡知守令之貪汚，而使吾民，不困於虐政乎？願聞良策，各以所懷陳之。」沈澮、尹弼商、尹壕、愼承善議：「慮百姓之弊，開告訴之端，則是毁《大典》之法，不可爲也。今計遵祖宗朝故事，巡案御史，或一歲再遣、或間歲一遣，發不法者深治之，則貪汚虐民者，庶幾知所畏。古人云：『山有猛虎，藜藿爲之不採。』上裁。」李鐵堅、鄭佸、李崇元、鄭文烱議：「守令不法，觀察使糾擧，司憲府風聞擧劾，自己冤抑則許部民自訴。又當農隙，無時遣臺官糾察，是祖宗故事，近年廢而不行。請無時擇剛正之士，職帶臺官，分遣諸道糾察，則雖不能盡得守令不法，不法之吏庶自戢矣。」孫舜孝議：「凡民風國俗，成之百年而不足，毁之一日而有餘。下之訴上，先王朝暫開其端，深知流弊乃止。而令訴冤者，京則告主掌官，外則告觀察使，猶有冤則告憲府，又有冤則擊申聞鼓，非關係宗社及非法殺人，自己訴冤者，勿許告訴，如有陰嗾誣告者，罪至徒流，所以厚風俗而防奸僞也。外官所犯，又令憲府風聞擧劾，而民冤亦可伸矣。此外更無他策。但當時遣御史，發奸擿伏爾。」柳輊議：「貪汚不法守令，憲府風聞糾察，自己冤抑告訴之法，又載《大典》，不必更立他法。但時遣御史發擿，則所謂『畜猫之家，鼠不恣行』者此也。臣聞民情安業則無冤，無冤則無訴。民情之安不安，在乎守令，守令以淸簡自守，則橫斂不生，賦役均平。莫若務去汚吏，擇淸簡之人用之，責以悠久之效耳。」盧公弼、李世佐、權健、宋哲山、李諿、尹坦議：「部民不得告守令，祖宗令典，斷不可改。然自己冤抑則許其陳訴，不可謂無伸冤之路。今承聖敎，反覆思之，更無他策。但愼擇監司，以專其任，時擇有名望朝官，帶御史分遣檢察，亦其一策也。」權侹、李枰、丘夙孫、李承寧、崔浩、趙球議：「朝廷重字牧之選，其注擬黜陟，至爲詳密。間有貪墨之吏，侵漁橫斂，重困吾民，是則責在監司。而監司或未及知，百姓拘部民告訴之律，未得赴遡，使不法之吏恣行無忌，甚非細故。然許民告訴，固不可行，抽籤擿發，傷於大體，亦不可行。臣等以謂監司須得其人，又時遣御史，按行州郡，發奸擿伏，則庶幾貪墨自戢，民生自安矣。」李世匡、閔師騫、李承健、趙之瑞、黃啓沃、姜景叙、閔輔翼、許輯、金銓、成希顔、申用漑議：「國典勿受部民告訴，所以維持風俗，其許訴己冤者，所以除民瘼。然郡邑無慮數百，守令未能盡得其人，廉平者少，貪虐者多，肥己瘠民，無所不至。雖有伸冤之法，然遠方愚民，安能一一自達？如有自伸者，輒捃以部民告訴之法，由是抱冤者無所歸。朝廷雖委任方伯，然其耳目亦有所未周，豈能盡知其情？抽籤發擿，似傷大體，不宜擧行。臣等以謂當依漢、唐故事，擇剛明朝官，職帶御史，巡歷田里，咨訪民瘼，使守令知戒，民怨少弛，似爲便益。」洪瀚議：「監司守令，或有恣睢而逾於繩墨者，無他，朝廷用法不一故也。臣聞中朝一遵《大明律》，無少加減，故人皆畏法而犯者自少。我朝論以情法，多所低昻，故監司守令之有罪者，率多倖倖得免。臣願一從法律，無少末減，使之懲警。且監司承流宣化，其任至重。自今勿遣三品堂上，常擇位高重望者，使守令望風畏懾，則貪庸之徒，洗心易慮矣。都事又亞於監司，近者朝臣，皆以都事爲外官而厭之，銓曹又不精擇，守令何所畏憚而謹愼乎？臣謂監司，分憂殿下，都事，監司之耳目。須竝擇有位望剛明者而遣之，如有犯法者，一以律斷之。又時遣明斷者，問民疾苦可矣。」傳曰：「予知之。」


    ○盧公弼爲資憲戶曹判書，愼承善崇政行禮曹判書，成健資憲工曹判書，柳輊資憲漢城判尹，韓堰嘉善刑曹參判，申從濩通政禮曹參議，金世勣嘉善行僉知中樞府事。


    ○傳旨義禁府：


    全羅左道水軍節度使禹賢孫、虞候曺益文、順天府使金守貞、突山浦萬戶任採防禦諸事，不預爲措置，使水賊入多老浦，恣意刦掠至殺人，不卽擒捕，其鞫以啓。


    11月8日


    ○壬戌，受常參。


    ○御經筵。講訖，執義丘夙孫啓曰：「平安道數十餘郡年穀不稔，義州大水，綿布一匹直米三四斗，民方艱食。況徙民轉輸，老稚皆勞。今又稱畚鍤，以赴長城之役，民之困苦，可勝言哉？請停築城，以待來年。」大司諫李枰啓曰：「平安一道，防戍不休，使軺不絶，時方徙民，公私勞敝。更役飢困之民，以築長城，臣恐財盡力疲，大役未半而吾民殘矣。」上曰：「築城，國之大事，當國家昇平之時，宜用民力以固疆圉。及其有事，欲設險得乎？擧一道之力，以成大事，豈無其弊？然未可以小弊沮大事也。」因顧問左右，領事盧思愼對曰：「苟民困歲凶，則今姑停之，以舒民力。若非歲凶，則大事宜以時成，不可中止。」特進官孫舜孝啓曰：「平安道民力已窘，今又艱食，不可更赴大功也。」上曰：「此大事，不可輕議。其亟召築城體察使洪應、安接使李鐵堅問之。」


    ○傳于洪應、李鐵堅曰：「聞平安道貧歉，綿布一匹直米三四斗。果若此言，則令李鐵堅往審，具由以聞，姑停其役可也。」洪應啓曰：「今長城之役，以當番正兵、當領船軍營築之，民戶則作二隊更休而役之。然民苦食少，不可使就力役矣。鐵堅備諳平安之事，令掌築城之役何如？」傳曰：「可。」乃以鐵堅爲築城巡察使。


    ○御晝講。


    ○淑愼翁主卒。年十二。上以年少，令內需司庀斂殯事。


    11月9日


    ○癸亥，司諫院正言李守恭來啓曰：「金世勣罪大，只命左遷，未便。請依律科斷。」傳曰：「此乃爲親之事，故只令左遷耳。後勿更言。」


    ○左副承旨朴楣、右副承旨許誡啓曰：「臣等所識正兵有求爲軍營直者，臣以折簡請于衛將。今刑曹劾臣等，臣請避嫌。」傳曰：「已知之。」


    ○司憲府持平李承寧來啓曰：「大駕留住草野，而金世勣啓請歸覲，已爲不可，車駕還宮久而乃來，簡慢不敬至此，而殿下只命左遷，於法何如？」不聽。承寧又啓曰：「閔永慕授順天府使，因宗廟築墻都監提調之啓命遞。如此則人皆以計避之，誰肯爲守令乎？京官爲守令，其司提調毋得來言，已有著令，而今永慕獨許仍任，於法何如？」傳曰：「果如爾言。當聽之。」


    ○下書黃海道觀察使金克儉曰：


    今聞强盜恣行，火民家，殺其人，擐甲成群，白晝刦囚，此非細事也。卿其盡心捕獲。


    11月10日


    ○甲子，司憲府持平李承寧來啓曰：「金世勣不敬之罪莫大，而只令左遷，請全科罪之。閔永慕規免守令，請依《大典》，準期不敍。」傳曰：「世勣之來雖緩，其情爲親耳，豈至簡慢不敬哉？永慕非自己求免，乃提調所啓也，豈可準期不敍乎？」承寧更啓曰：「當世勣歸覲時，殿下優賜珍羞，世勣尤宜感激。而詐言親病，淹留八日，此大不敬也。禽獸至無知也，而犬馬猶有戀主之心，世勣豈宜如此？請依律定罪。永慕若不欲求免，則提調必不來啓。提調亦豈無情？請依《大典》施行。」不聽。


    11月11日


    ○乙丑，御經筵。講訖，執義丘夙孫啓曰：「金世勣知憲府論己，而不馳詣行宮，人臣之罪孰大於此？請痛懲以戒後來？」獻納尹兢啓曰：「人君苟不明賞罰之權，則何以爲治？國家儲養將士者，將以爲用也。世勣雖有弓馬之能，然其心不敬如此，此厥不懲，祗釀成其驕侈之心耳，何以爲後日之用乎？」上曰：「世勣無學解，此特計料之錯耳，左遷足矣。」領事李克培、同知事李世佐啓曰：「計料錯誤耳，安有不敬之心乎？」夙孫啓曰：「閔永慕命還除順天府使，請依《大典》，準期不敍。方今士習日卑，貪競成風。前此，昌慶宮修理都監員皆超擢之，今永慕之心以爲：『事畢則必有異數。』希望上恩，不欲捨去，故提調來啓耳。」上曰：「永慕何得請囑于提調？提調又安肯聞其言而來啓乎？已令還授，又何罪之？」兢又啓曰：「臣嘗在鄕村，備諳民弊，徵債是已。內需寺長利中廢而復立，何也？當春時則使民之願受債者，糞其田，終日服勞，始給數斗之債，當秋斂時，多領人徒，稱爲督債，出入閭閻，奪其財物，無所不至。禾未登場，旋被刦奪，白屋蕭然由此也。昔仲虺贊成湯曰：『惟王不殖貨利。』以殿下之聖德，而殖私貨，以累大德，臣竊痛之。請罷內需寺長利，以便於民。」上曰：「向者罷而其後復立，其時與宰相商議可否爲之耳，予豈不知民弊乎？前此，海州居奴有不法之事，因牧使鄭誠謹之啓，卽令治罪。今復如是，則令守令治罪可也，又何罷爲？」兢曰：「未知殿下爲何事而殖貨乎。無乃爲佛耶？」上曰：「何謂爲佛？我無崇佛之事。」


    ○體察使左贊成李鐵堅來啓曰：「臣將往黃海道，若無諭書，則何以調兵乎？」傳曰：「調兵之數，何用多爲？只擇驍勇者數十人，幷發衙吏可也。」


    ○御晝講。講訖，侍讀官姜景叙啓曰：「臣聞全羅道有水賊之變。方今昇平日久，溺於宴安，萬戶備禦之事，曾不致意，當領船軍悉令放還，見在者不過二三十人而已。臣意以謂近日之變，必以軍少故也。請遣一朝官，考驗被殺之數。」上曰：「然。水軍節度使、順天府使、突山萬戶，已令拿來推問矣。」景叙又啓曰：「前此固城水賊之變，所啓之辭大相牴牾。今者之事，又安知匿不以聞乎？遣朝官何如？」上謂都承旨韓健曰：「遣朝官審覈可也。」


    ○下書江原道觀察使趙益貞、永安道觀察使許琮曰：


    今命安接使李鐵堅捕黃海道强盜。如脫走境上，卿其盡心擒獲。


    ○御夕講。


    11月12日


    ○丙寅，御經筵。講訖，大司憲權侹啓曰：「金世勣罪重罰輕，請治其罪，以懲不恪。」上曰：「左遷足矣，又何加焉？」


    ○大司諫李枰啓曰：「世勣稍有武藝，驟陞崇品，不學無術，未足責備。然罪在不敬，而只令左遷，若恃此不悛，將至於無所忌憚矣。」侹又啓曰：「監董土功，人皆堪任，而閔永慕嗾提調欲畢其事，僥倖天恩。請原情科斷，準期不敍。提調陰庇私屬，率爾入啓，竝劾罪以杜將來僥倖之弊。」上曰：「永慕嗾提調還受本職，旣無形迹，旋除外郡足矣，何可追論？」枰又啓曰：「近來士習不美，僥倖成風。凡宗廟祭享齋郞奠祝之任，雖名士奔走求之，欲邀恩賞。曩者昌慶宮營繕官吏，不分薰蕕，超階越資，濫施爵賞。以故僥倖之徒少有國家土木之役，率皆希望天恩。今者築墻都監請留永慕，其情乃見。請須懲之，以爲無廉恥者之戒。」上曰：「旣不從其請，何可罪也？」枰又啓曰：「帝王之學，豈爲口讀而已哉？殿下常時御經筵，與侍從輔弼之臣，從容講論歷代治亂興亡之迹、人物邪正進退之道，以至時政得失、生民休戚，靡不講究。得之於心，施之於政，則隆古之治，不難致矣，昔程頤有言曰：『人主一日之間，接賢士大夫之時多，親宦官宮妾之時少，則自然變化氣質，薰陶德性。』此格言也。《書》曰：『先王昧爽丕顯，坐以待旦。』又曰：『朝夕納誨。』又曰：『啓乃心，沃朕心。』此成湯、高宗所以爲商令主也。臣願深體前言往行，有以體之於心、行之於身，則必多所裨益矣。且朝賀，平時接君臣之常禮，朝啓，所以與大臣議死囚輕重，決定其罪，尤不可廢也。今者久廢不行，未知所由。」上曰：「朝賀適有事，故未果行，是言然矣。朝啓則有重囚之案，然後視事，例也。」侹曰：「臣意以謂朝啓不必啓死囚。凡獄訟推案有關大事者，皆宜親臨聽斷。」上曰：「雖無死囚，凡獄訟重事，自今皆於朝啓親稟。有事則雖日日爲之可也。」檢討官金詮啓曰：「朝中之士賢愚不一，請行輪對，使群臣得罄所懷。凡民生利病、政令得失，獲陳於上，則言語進退間，可以知人之賢否而任用矣。《書》曰：『敷奏以言。』以此觀之，最不可廢也。」知事李克增啓曰：「文臣專經、儒生殿講廢而不行已久。請試殿講，考其能否，以旌勤慢。」上曰：「可。」


    ○御晝講。講訖，侍讀官趙之瑞啓曰：「加背梁、彌助項兩處置鎭便否，博議于大臣，而皆未能足涉目覩，徒取人口語，率以臆決，故議論不一。臣嘗以事抵彌助項，略驗形勢。其爲地控入海中數十里許，東南倭船採薪汲水於斯，乘間覬覦，恣爲鼠竊。自一旅防戍而後，倭人失其窟穴，而邊氓少患矣。曩者倭人乘戍卒無備，闌入斮殺，藉此以爲孤單絶遠，援兵不及救，是不然。臣察其道路，不甚相遠，萬無救援不及之理。議者又云：『今雖置鎭，無兵可戍。若分他鎭之兵，力分勢弱，不可爲也。』臣意以謂自祖宗以來百餘年，休養生息，民齒甚繁。以晋州一邑觀之，國家雖檢括隱丁，悉籍爲兵，然隱夫漏丁，其麗不少。雖索晋州之賦，數百之兵，一朝可籍。擧此例之，他邑可知矣。如此則雖不分他鎭之兵，六七八百之兵，率爾可調，而一鎭之戍有餘矣。況安危倚伏，治亂相乘，不可狃於治平，使邊防疎虞，以致後日之患。臣意此兩地須亟置鎭戍兵，以示形勢，則島夷自絶覬覦之心，邊圉益固矣。」上曰：「審如此，則置鎭可也。然旣令大臣親審便否，俟其來而徐議之耳。」之瑞又啓曰：「法令出一，則吏不煩而民不犯。臣任刑曹正郞嘗試之，凡刑獄決案，旣斷以《大明律》，又考前例。夫《大明律》至詳至精，情法俱盡，大小刑罰，各適其用，何必又考前例乎？」上曰：「考前例者，恐其罪一而罰有輕重故耳。雖考前例，何妨於律？」記事官權五福啓曰：「古人云：『堂下遠於千里，君門邈於萬里。』遠方小民，雖困於貪殘之政，無由得達。臣近以曬史至星州，聞密陽府使許混憑倉庫修創，凡材瓦皆斂於民戶，徵督太嚴，闔郡騷然，不勝誅求。又盜官米，載三船沿流而運，至萬戶戍所，萬戶詰其所從來，一船則佯鑿艫沈于水底，二船則不知去向。爲吏貪殘如此，臣聞之，不能自默。」上曰：「民生休戚，專在守令，而朝廷旣不遣擿發，又不令部民告訴，守令貪汚，無由得知。向者博議于群臣，皆曰監司可以辨覈，然許多郡縣，監司見聞，勢所未周。若非爾言，予何得聞？宜遣朝官推劾可也。」趙之瑞進曰：「奉公守法撫字心勞者，以爲迂鈍，毁言日至，厚斂剝民，憑公搆私者，以爲敏達，譽言布聞。積習成風，恬不爲異，不可不懲也。」


    ○御夕講。


    ○御夜對。講訖，上曰：「今日適寒甚，命賜酒。爾等論古今帝王治亂興亡之迹、民生利病政治得失，且陳所蘊。」因問曰：「湯、武有優劣乎？」說經成希顔啓曰：「先儒云：『湯之數桀也，恭，武之數紂也，傲。』似有優劣。然《泰誓》，先儒云：『非盡當時之言，未可信。』臣意湯、武皆聖人，未可議優劣也。」上曰：「《晋書》郭璞</a>傳：『水至淸則無魚，人至察則衆乖。』人君明察則果如是乎？」記事官南宮璨進曰：「漢宣帝綜核名實，有名實不相應者，必知其所以然。論其功則中興之主，語其失則未免爲基禍之主。唐宣宗過於明察，而衰微不振，實兆於此。《書》曰：『元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事隳哉！』人君自以爲明察，下行臣職，群下不肯任事，則萬事必至於隳矣。然則明察非人君之美德也。」上曰：「古人有上書於時宰，以求用者，是歟非歟？」侍讀官成世明啓曰：「唐韓愈三上書自薦，先儒皆以爲非。」希顔啓曰：「孔子云：『沽之哉，沽之哉！我待價者也。』上書自薦，豈爲是哉？」上曰：「此韓愈不是處。」參贊官韓健啓曰：「臣乙巳年出補全羅都事，沿海郡縣水賊恣行殺人，命刦財物，海路爲梗。宜窮極追捕，令水路復通。」上曰：「此賊漸不可長，設策捕之可也。」世明又啓曰：「近日魚有沼家有男巫，以人頭顱埋庭中，爲鎭禳之術，是專由都下巫覡盛行故也。宜推覈遠斥，使妖妄之術，永絶根株。」上曰：「憲府申明此法可也。」璨啓曰：「古人云：『靡不有初，鮮克有終。』人主之不能善終者，私欲中之而心不正也。臣觀自漢至宋上下數千載間，能正心修身，終始全德者少。其善其惡流芳遺臭於後世，而千載之下，歷指而褒貶焉，誠可畏也。伏願聖上監前代之得失，日新其德，終始惟一，使盛德大功，垂諸靑史，而爲子孫萬世之法也。」金叔響啓曰：「孝爲百行之源，故古人云：『求忠臣於孝子之門。』今觀當世之人，居憂而白晝大道之中，有乘馬橫行者。且古人率多廬墓三年，而今世之人，安然在家，言笑無異平時。或爭錐刀之末，冒衰絰就訟庭，與人相詬，傷風敗俗，莫此爲甚。置此不禁，則臣恐累聖上淸明之治矣。」上曰：「憲府宜禁之。」希顔啓曰：「南宮璨所啓『靡不有初，鮮克有終。』此言深中時事。聖上卽位之初，從諫如流，唯恐群下不肯盡言，虛懷竚聞。自近年以來，漸不如初，如鄭允貞、徐坎元輩，皆以言事至械係拷訊，故大小之臣，以言爲諱。臣初入弘文館，言及廢后尹氏事，副提學柳允謙大駭曰：『蔡壽、權景祐得遭罷黜，皆廢后事也。』痛禁止之。允謙有文學識事體，猶且如此，其下畏忌不言，不足數也。臣於廢后尹氏之罪則已知之矣，如廢后母申氏及同産尹遘，不知何罪而流放乎？」上曰：「申氏與尹遘之罪不宣布，故外間果不知矣。其罪可坐，故斥逐耳。」世明又啓曰：「臣觀佐郞南世聃所藏《周禮集解》，釋義詳悉。請以是印頒中外。」上曰：「可。」


    ○傳旨司憲府：


    比聞今之士類遭父母之喪，或貪小利，忘哀爭訟，或於城中乘馬而行，廬墓之禮亦廢不行。傷敗風敎莫此爲甚，其申明糾劾。


    11月13日


    ○丁卯，御經筵。


    ○黃海道觀察使金克儉馳啓：「道內强盜金一同等恣行寇掠，臣等獲其黨，囚于新溪縣，一日一同與其徒十餘人，排獄門，盡出其黨，與之逃矣。」傳于經筵堂上曰：「縣令柳季孫若威令素著，獄卒謹愼，則豈有此事？予欲罪之。」尹弼商啓曰：「古云：『折柳樊圃，狂夫瞿瞿。』若守獄堅固，則必無此事，守令不得辭其責矣。」傳曰：「守令及該吏拿來推鞫可也。」


    ○命遣司藝鄭錫堅鞫密陽官吏。傳于承政院曰：「予觀錫堅之爲人，言語純直，可用人也，而年齒頗老。凡人雖有可用之才，氣力衰耗，則難可用矣。令銓曹知此意，人氣相當處注擬可也。」


    ○命召義禁府堂上李克均、李崇元、金升卿，傳曰：「魚有沼家瘞人頭，乃閭巷小民鎭禳事，非殺人而藏匿之也。於卿等意何如？」克均等啓曰：「臣等觀此事，誠爲鎭禳，斷無他意。然汚穢之骨，不可入於都中，而孟孫埋人頭骨，以左道爲事，罪亦有在也。」傳曰：「然。」


    ○御晝講。


    ○戶曹啓：「今年生梨不足，請令諸邑不收於民間，而隨宜備納。」傳曰：「是必侵擾於民，其令勿納。」


    ○御夕講。


    11月14日


    ○戊辰，受常參。


    ○御經筵。講訖，司諫金悰、持平李承寧啓請金世勣之罪，不聽。承寧又啓曰：「我國至誠事大，令承文院擇年少文臣爲質正官學漢語，其法可謂至矣，然爲質正官者，不讀《老乞大</a>》、《朴通事</a>》、《直解小學》等書，將何以質正乎？請令預讀其書，精熟然後赴京。在世宗朝，如李邊、金滉、孫士誠、宋處寬，或以吏文、或以漢語，專任事大之事，今則無一人可任其事。《大典》內，承文院參校校勘有敎訓之法，今之任其職者，或非其任，尤爲不當。臣聞任士洪讀《四聲通攷》甚熟，尤能於漢語，前此已令仕司譯院。請令兼治承文院之任。李昌臣精於漢訓，今雖被罪在外，然前此承文院官員雖罷職，非犯私罪重者，皆令仍仕。今昌臣所犯，亦非私罪之重者，亦令仕承文院何如？」上顧問左右，鄭佸對曰：「任士洪能漢語，可任其事也。」上曰：「果如所啓矣。士洪漢語，予未知其何如也。張有誠雖能言，而不解文字之語，昌臣解文字，又能漢語，中朝使臣，亦爲嘉嘆。昌臣因妻罪見罷，非己之累，何以終廢而不用乎？」佸啓曰：見今盜賊興行，奪人財物，深可慮也。前日才白丁等勿令區別。臣聞才白丁散居都下，以屠牛爲事，凡人之遭賊者追尋，則必得於其人之家，此不可不糾治。外方則付之隣保，使不得恣意出入，又於六衙日考點有無，故白丁等亦皆自戢。今者雖不使之區別，請令點檢錄案，使知其居里。「上顧問左右，特進官金升卿對曰：」古者才白丁不得居都下，卽今散處閭閻，無異編氓，日以殺牛爲事，甚未便。必須推刷以付隣保。「上曰：」前者以爲不可區別而出城外，故勿令區別耳。當令漢城府推刷點檢之，第未知該司能擧行如何耳。「佸又啓曰：」前日傳敎勿用外祖父母遺書。《大典》，外祖父母白文尙且用之，而獨不用遺書，深爲未便。大抵人有無子而有女者，亦皆勿用外祖父母遺書乎？且外祖父母與祖父母何異乎？祖父母遺書則可用，而外祖父母遺書則不可用，尤爲未便。「上顧問左右，沈澮、金升卿啓曰：」外祖父母與祖父母本無異焉。祖父母遺書旣可用，外祖父母遺書勿用，甚未便。「上曰：」《大典》所載者，只及祖父母遺書，而外祖父母遺書則不及焉。然則外祖遺書，決不可用也。前日已與宰相議之，其議存焉，可觀之。「佸又啓曰：」近日傳敎曰：『壬戌年以前他人贈給白文，勿用。』臣以爲《大典》內旣云：『壬戌年八月某日以後，辛巳七月某日以前白文，勿受理。』而今又勿用壬戌年以前白文，則人必皆以此爲辭而告訟。然則詞訟繁多，將無日可息矣。「上曰：」雖白文，若的實，則何不用之有？況已決者不在於此矣。予以爲白文皆可用，則奸僞橫生，而詞訟日增矣，姑令勿用耳。然則已決者勿復更改事，當分揀施行可也。「佸又啓曰：」近者傳敎曰：『宣頭案付奴婢勿許告爭。』臣以爲前此宣頭案付奴婢中，正案付者則不可改，而贖案付者則可改之。大抵璿源奴婢，其役不甚苦，由是公私賤人，皆欲投托，以避其役。今令宣頭案付奴婢，皆勿許告爭，則一付其案者，終難改易，不無曖昧矣。「上顧問左右，升卿啓曰：」若徒以宣頭案付奴婢不得改之，則奸詐之徒潛錄于案者亦有之，如近日姜鶴孫之事，亦可慮也。「上曰：」宣頭正案付奴婢紛紜更改，故不許告爭。至於贖案付奴婢，則固當改之矣。「


    ○御晝講。


    ○司藝鄭錫堅來啓曰：「自密陽抵昆陽，海路所經萬戶非一，執許琨之船而詰之者誰歟？此非憲府風聞擧劾之例，請問萬戶之名於權五福。」傳于承政院曰：「召五福問之。」五福啓曰：「遣錫堅案之，則其事自露。若問言之所從來，則有妨言路，恐傷大體矣。」傳曰：「大抵言之從來不可問。前者權健亦言之，爾言爲是。然予聞之所經萬戶亦多，若不問端緖而遽爲鞫問，則無辜者橫罹刑杖，此事非輕矣。如爾等豈畏人言乎？爾旣秘而不言，當書其事封識以入可也。」於是五福書諸紙，封減以啓。傳曰：「密授錫堅。」


    ○傳于吏曹曰：「李昌臣敍用，與任士洪皆仕承文院。」


    ○御夕講。


    11月15日


    ○己巳，司憲府掌令閔孝曾來啓曰：「命敍用李昌臣仕承文院，未知所由。」傳曰：「持平李承寧於經筵啓曰：『承文院文臣當習漢語，而無敎訓之人，可令昌臣常仕敎訓。』問諸左右，皆曰可，而昌臣終不可棄之人，故特命敍用耳。」孝曾啓曰：「承寧不議于臺中而妄啓矣。《大典》：『犯私罪作散者，經二年乃敍。』昌臣未經一年，而遽令敍用，臣意以爲於法妨害，斷不可用也。」傳曰：「昌臣行己，非尋常人也，終不可棄，不可拘於法而不用也。」孝曾啓曰：「法旣如此，況昌臣小人，終不可用。摧挫困苦之，悔過向善然後，從而用之，則於昌臣有益，而國家亦不爲昌臣所誤矣。」傳曰：「人君臨政，當辨君子小人。昌臣參列侍從爲日已久，所以爲小人者，爾其陳之。」孝曾啓曰：「昌臣雖有小技，心術眞小人也。一君子進則衆君子進，一小人進則衆小人進。且小懲大戒，小人之福。臣願改行而後用之。如其不爾，雖終身不敍可也。」傳曰：「此非小事，不可容易。昌臣之進退，決在今日。且冬至一陽生，此正君子道長小人道消之時也。昌臣爲小人之狀，當歷陳之。」孝曾啓曰：「昌臣之爲小人，雖有所聞，未能一一記憶。曩者昌臣以侍從之臣，因財利枉奪之事，爲人所訴，上不付法司，命大臣辨其曲直。爲昌臣計，當垂頭喪氣，只伸己冤可也。顧乃小有不協，歷詆之曰：『某大臣於我不公，某大臣於彼有私。』煩瀆上聽。此正市井小夫，爭小利於官而不得，則反覆誣毁，告訴其官吏者類也。以此益知昌臣爲小人也。非徒臣等知之，若問于宰相、臺諫、弘文館，則可知其實矣。」傳曰：「相訟之事，雖大臣亦爲之，不可以此，指昌臣爲小人也。」


    ○持平李承寧來啓曰：「李昌臣知漢語可敎訓，故臣請令昌臣常仕承文。而本府糾劾昌臣，臣雖不請敍用，而因臣之言有是命，臣請避嫌。」傳曰：「可。」


    ○傳于吏曹曰：「持平李承寧換差。」


    ○禮曹啓：「宗貞國特送助國次，自以老病不可更來，欲得圖書，以爲他日使介之信，宗貞國亦以是爲請。臣等謂年老倭賜圖書，待遇其使，其效此求之者必多，弊將難禁。且無舊例，勿許其請何如？」從之。


    11月16日


    ○庚午，吾郞哈中樞管禿等八人來朝。


    ○命召司憲府、司諫院，傳曰：「昨日予欲用李昌臣，而掌令閔孝曾指爲小人不可用，昌臣，君子歟，小人歟？予欲聞公言，各以直對。」大司憲權侹等啓曰：「閔孝曾之言，乃本府之議也。昌臣之事，今雖更議，固無增減。」李枰、金悰、尹兢、李守恭議：「李昌臣之爲人，小有才而浮躁淺露，辯足以飾非，智足以行詐，其不可見用於明時，審矣。但心術之難知，古今所患，然君子喩於義，小人喩於利。頃者昌臣貪李掄之財，斂殯纔畢，肉未及冷，而欺其寡弱，扼而奪之，以利於己，其人可知也。當鞫問時，少有不協，輒訴於上，冀以幸免，而終坐其罪，此無狀小人之所爲也。以此觀之，決非君子，眞小人之儕也。」


    ○大司諫李枰等啓曰：「任士洪功臣嫡長，只可不失其祿，不宜任事。李昌臣犯私罪作散，未經二年，而持平李承寧啓請擧用，請推問。」同副承旨李宗顥聽李枰之言，忘士洪事而不啓。傳曰：李承寧非以李昌臣爲可敍用也。以昌臣能解漢語，故欲令敎訓耳。「李枰等更啓曰：」承寧不公議於府中，而私自啓之。府中問，則曰：『非我先發昌臣之事，殿下問之，故因以啓之耳。』至於任士洪任用之事，則諱而不言，必有其情，請推問。臣等竝言任士洪、李昌臣之事，而承旨李宗顥不啓任士洪之事，必有情由，請推問。「傳曰：」宗顥有何情而不啓乎？承寧先發其言而諱之，此必畏忌也。其情似乎詐僞，推鞫以啓。「


    ○大司憲權侹等啓曰：「李昌臣事已令臺諫議之，而成命不下，請待命。」傳曰：「進退人物，大事也，豈獨與卿等斷之？當與大臣共議也。」


    ○忠淸道觀察使李則馳啓曰：「瑞山郡守趙順道懶慢不聽訟，又無廉介之名，請罷黜。」傳曰：「可。」


    11月17日


    ○辛未，全羅道觀察使李淑瑊馳啓：「本月初七日，倭船六艘寇興陽縣築頭里等處，搶奪居民衣糧。初八日寇鹿島，與萬戶崔孟源終日相戰，船軍金石伊被殺，姜思同等三名不知所之。請刑訊崔孟源，以鞫其由。」兵曹據此啓：「倭賊與萬戶交戰，而金石伊受刃而死，則與賊短兵相接明矣。其所殺擄必不止一人，萬戶等謀欲掩覆，以免己罪。宜令敬差官李從允刑訊得實。且旬月之間，倭賊竊發恣行搶奪，至爲可慮。請令節度使整飭兵船，窮極搜捕，烽燧候望等事，倍加謹嚴，以防不虞。」從之。


    ○命召議政府、六曹、漢城府，傳曰：「全羅道有賊變，未知果是倭人歟，水賊歟？始自順天抵于興陽，至與萬戶相戰，豈不辨倭賊與水賊乎？欲遣朝官，探問其實。前日倭人助國次來言：『將有深處倭人乘間作耗。』深處之倭，豈不由對馬島而來乎？彼國亦有古今傳記。前朝之季，邊防失守，倭人衝突劫掠，若蹈無人之境，無乃以方今之事，謂如前朝之衰季乎？予欲擇有將略者，分遣全羅、慶尙兩道，據要害整軍卒，賊若犯境，乘機追捕以示威。如不生擒，雖殺之亦無不可。以此意諭于島主何如？」沈澮、尹弼商、洪應、李克培、尹壕議：「遣將擒賊，通諭島主等事，遣官推勘然後行之未晩。但諸浦萬戶間有不稱職者，令該曹擇差。」鄭佸、鄭文炯、李崇元議：「近者南方水賊竊發非一，固宜擒捕。然此特鼠竊耳，不宜遣將先自擾民，通諭島主。今令慶尙、全羅水陸鎭將同議措置，乘機捕獲爲便。但諸浦萬戶類以武藝，取才除授，恐非才者間於其間，無能應變。令該曹，精擇有武略異才者差遣。」韓致禮議：「對馬島通諭事，上敎允當。前者多老浦作賊，今又與鹿島萬戶相戰，雖云鼠竊狗偸，其勢漸張。半日交戰，被中矢者四五人，豈無我人被殺傷者乎？宜遣官窮推。令水軍節度使朴巖整槊軍伍，嚴加搜捕，勿別遣將帥。」盧公弼、成健、沈潾、金悌臣、尹坦、申從濩議：「倭賊作耗，匪今伊始，其來已久。第以前此南方將卒，雖遇賊船，恐生邊釁，犯而不校，習以爲常。故彼人等益生輕侮之心，肆行無忌，至與萬戶交戰，此非細故。若不早爲措置，終必難制。今別遣將帥，臨機應變，以示威武，使彼知大國有截然不可犯之勢，實備禦之良策。但因此鼠竊，遽遣別將，則民心不無驚駭，而島主聞之，亦必驚惑。臣等意姑勿遣將，沿邊鎭將當先擇差，益嚴隄備，常如見敵，如遇賊變，毋或輕發，毋或退縮，隨機制勝，期必捕獲，則彼必知畏，自不犯邊矣。然若邊將，務於要功，其釣魚常行倭船，指以爲賊，輕動追捕，則因以生釁，亦甚可慮。此意亦宜敦諭邊將。又於島主處，諭以賊船禁戢之事與來犯我境者，不得不應變之意，亦無不可。且賞罰不明，人無勸懲，今後有能捕賊者，加以重賞。其或逗撓緩期，以致違誤者，嚴加重責，以礪將士爲便。」李世佐議：「倭人竊發，匪自今始，其來已久。今來助國次所言：『非本島倭人所爲者』，詐也。丙午年間對馬島倭人到禮曹言：『倭賊百餘人，屯在本島一面，不事農業，專以作耗貴境爲業。』臣爲慶尙道觀察使時，熟聞邊人之言。每年三四月八九月間，倭船六七隻，隱泊諸島，剽竊爲生，果合前日倭人之言。今賊犯鹿島，此非水賊，其爲倭賊明甚。通諭島主，責以不禁戢，明示捕懲之責爲便。若分遣將帥，非惟騷擾，事終無成，亦恐三浦倭人胥動浮言，又生邊釁耳。擒賊之策，言之易而行之難。遣一諳練朝官，廣問搜捉方略，臨時處置爲便。」柳洵、權健、李陸、成俶議：「近日多老浦、鹿島等處作耗賊船，審是倭人。然南方沿海之民，採捕爲業者，乘便作賊，其來已久，亦不可不爲之計。令兵使水使及觀察使同議秘密措置捕捉爲便。今此作賊者鼠竊狗偸，匪今爲始，守邊將士若能謹愼隄備，則應變無難。況賊變無時，不必預遣將帥先自擾也。但當擇遣萬戶，且於對馬島主處通書，諭以禁戢之意爲便。」尹慜意：「近年南方諸島倭賊、水賊竝起，此實小警，不足慮也。第恐水陸諸將，撫馭乖方，或不謹防禦，以致生釁。臣願別遣文武全材重臣，使之處置得宜，宣布朝廷恩威，以鎭服倭人之心，且宣諭島主，使之禁防。如或不悛，終不可示之以弱。其用兵當否，臨時取稟施行。」李諿議：「南方水賊，古所未聞。近來無賴之徒，相聚爲盜，隱泊諸島，竊伺商舶，乘時竊發，恣行刦掠，此乃邊將萬戶不得其人，而措置失宜故也。臣意擇有才智諳練者，爲兵水使，又擇强勇者爲萬戶，常以擒賊爲心，則必出奇謀異策，可以追捕而殄滅矣。且本道之人，現告水賊者，論賞優異，則自然弭絶矣。倭人往往竊發，無異狗盜，不可輕遣將帥，虧損威靈。若邊將得人，則何憂難制乎？通諭對馬島主事，待李從允之還，知其眞倭與否更議。」傳曰：「掌令閔孝曾以李昌臣爲小人不可用。其用與不用，其議以啓。」沈澮、尹弼商、洪應、李克培、尹壕議：「臣等不曾與昌臣同事共處，其心固未可知，但於經筵往往發正大之論。至於李掄家財之事，不得無失，然不可以此，便指爲小人也。」韓致禮、鄭文炯議：「昌臣素號才士，然其心術之微，則臣等未嘗同處，未敢知也。但以近日之事觀之，臨財欲苟得，被劾欲苟免，無所不爲，不可謂之君子。不必犯罪未幾，旋卽敍用，以毁《大典》之法。」鄭佸、盧公弼、李世佐、李陸議：「昌臣才藝可尙，其心術之微，臣未敢知。但近日貪李掄之財，冒法越訴，非端人正士所爲。然豈可以一時之失，終身不用乎？」成健、柳洵、權健、沈潾、尹坦、申從濩議：「昌臣占入李掄遺財，固非正人所爲。或以爲制於悍妻，不得自由之所致，然亦其過也。但以一時罪過，終棄不用，則全人幾何？昌臣有才藝，終爲難棄之人也。」李諿議：「心術正直者爲君子，奸邪者爲小人。昌臣非臣之素與同事者，未知其用心何如，亦未聞顯顯之過。日者爭財之事敗露，欲免罪責，上書陳訴，未得辨明，終坐其罪。以此觀之，其非君子明矣。然其文藝漢學稍長於人，取其所長可也。」尹慜議：「昌臣心術之微，臣不得知，以爭財之事觀之，其不爲君子明矣。然不可以一事之失，遽指爲小人而棄之也。」金悌臣議：「君子小人之辨，古今所難。昌臣有才辯，遇事敢言，論議可觀，平日所爲，又無顯顯之過。但貪李掄之財，上疏論辯，不知羞愧，此則甚非君子所爲也。然昌臣有可用之才，不可以一事之累而終棄不用。」


    ○全羅道水軍節度使朴巖辭。


    ○諭全羅、慶尙道觀察使兵馬節度使、水軍節度使曰：


    今聞倭賊犯興陽地面。方今水營陸鎭整整堂堂，揆我形勢，斷無可乘之隙，非若前朝衰季，邊疆不守，以招寇敵也。嘗聞祖宗朝愚氓卒聞浮言，便生疑惑，逃匿山谷。今昇平日久，南民不見寇盜，倘有聲息，必踵前轍。卿宜勿動聲色，鎭以安靜，務令邊氓不驚，按堵如故。倘或失機以致騷擾，罪卿不饒。


    11月18日


    ○壬申，日本國肥前州田平寓鎭彈正少弼弘、上松浦鴨打源永、對馬州宗貞國、宗彦七貞秀、宗大膳國幸遣人來獻土宜。


    ○命召掌令閔孝曾、正言李守恭，傳曰：「今觀諸議，皆以昌臣爭財爲非，而不的指爲小人。爭財非昌臣事，乃其妻所爲耳。昌臣有才，終不可棄也。」孝曾等啓曰：「雖不指爲小人，而皆云非正士。若非正士，則決爲小人矣。且《大典》，犯私罪作散者，經二年乃敍。雖正人，不可毁《大典》之法而徑用之，況此小人乎？且前者傳云：『士洪功臣嫡長，只令不失其祿，終不任事。』今特令仕于承文院，以授敎訓之任，亦未便。」守恭啓曰：「承旨李宗顥當出納之際，士洪之事不以聞。請罷納言之官，劾問其情。」皆不聽。孝曾等啓曰：「昌臣決非正士，不免爲小人，不宜毁法用之也。況士洪以功臣嫡長，不失其祿足矣，不可以小技輕易任事也。」守恭又啓曰：「臺諫所言，宗顥不啓，惡得無情？置此不問，則恐有壅蔽之患矣。」不聽。守恭又啓曰：「宗顥、昌臣、士洪事，皆事之大者，而累啓不允，不勝缺望。」傳曰：「爾等以予爲不從臺諫之言歟？士洪輩承文院敎訓當否，將議于領敦寧以上與政府。宗顥本無情，然推鞫可也。」孝曾等又啓曰：「有可疑之事，則議以決疑。議旣如彼，法又如此，不必更議。且士洪不宜任事，請須改正。」傳曰：「只令敎訓耳，不可謂任事也。」又下御書曰：


    予觀群議，指昌臣爲小人者，惟臺諫耳。以事論之，昌臣爲妻所惑，至於爭財，雖非君子所爲，不可以此，便作小人之名也。臺諫之論亦爲過實。若以一人之言，遽以爲君子，遽以爲小人，則於『堯、舜其難之』意何如哉？若以爭財訴情，指爲小人，誰不有小人之名乎？


    大司憲權侹、大司諫李枰等來啓曰：「兩司據法論啓，迄未蒙允。此事是非判然，何煩更議？」傳曰：「昨日只議人物，今欲議任承文院當否耳。卿等何若是耶？」臺諫等又啓曰：「李承寧妄言則從之如流。臣等據法論列，拒之不聽，非徒任小人害於國，其於取舍之道，恐亦違理。苟不得請，臣何面目，更入臺院乎？傳曰：」李昌臣歷揚已久，無有人指爲小人者。苟是小人，豈無言之者？但其時欲伸己冤，歸咎大臣，爲宰相所憎耳。若爭財者，皆指爲小人，則宰相爭財者非一人，亦可廢棄耶？祖宗朝金何、李邊通漢語，今雖有金自貞、池達河，皆不如昌臣。若天使至，則非昌臣誰能傳語？予以國事爲重而欲任之，爾等何不察歟？「臺諫又啓曰：」昌臣貪人之財而奪之，及其交訟，屢詆大臣，其意欲不得窮竟其情也。利己苟免，非小人而何？令士洪仕承文院，謂非任事可乎？若此不已，其漸可懼也。「傳曰：」士洪已爲司譯院敎訓之任，承文院何異焉？若以漢語敎訓爲任事，則何不言司譯院之任乎？昌臣誠爲小人，則廢棄雖久，固無遷善改過之理。若可用之人，則用之無乃可乎？「臺諫又啓曰：」司譯院與三醫司同，如黃中、張有誠輩皆可任之。士洪衆論皆謂小人，擯斥已久，而使與承文院提調同坐任事，不可也。「傳曰：」士洪敎訓之任，司譯院與承文院何異？今議于大臣，予當斟酌爲之。昌臣雖毁大臣，然性躁悻直者，未免有此失，不可以此指爲小人也。大臣議事固當正大，今觀諸議，皆不明言君子小人而中立言之，是豈大臣之道乎？心有所懷。則直說之可也。若陰藏潛蓄，以待後日陰中傷之，則此小人中之小人也。人物進退，不可輕易爲之。奸邪誤國若弘恭、石顯，則卿等可言之。我國事大事重，譯語固不可廢也。「


    ○傳于承政院曰：「故事隔幾日視事乎？」承政院啓曰：「視事無定日，或有死囚則行之矣。」傳曰：「予卽位之初，隔二日視事，何以言無例乎？承旨皆新除，凡故事可行者，書之貼于壁上可也。」


    ○傳于承政院曰：「遣將備邊，諸大臣皆云不可。予意以爲不必大臣當擇將，爲將帥智力卓異者，仗鉞南邊，號令諸浦，如有賊變，同心捕獲，則可以無虞矣。諸大臣又云：『諸浦萬戶，智勇淺短，資質怯懦者，廁於其間，若有賊變，觀望畏縮，虧損國威，當揀其不勝任者遞之。』予意不然。預令萬戶整軍備邊，若有倭奴乘間來犯，則窮極誅捕，如其不效，顯治其罪可也，不可預料其不勝任也。其議以啓。」右承旨洪興啓曰：「旣使萬戶各守其鎭，以禦倭寇，而又遣別將，使諸萬戶聽其節度，則雖有賊變，莫敢先動，必至於無功矣。臣意不遣爲便。全羅道節度使朴星孫年踰七十，氣力衰憊，精神昏耗，至於如廁必待人扶持，其不能料敵出奇，身先士卒，保固疆圉明矣。請換其任。」都承旨韓健啓曰：「臣聞慶尙道兵馬節度使李欽石宿疾轉篤，以藥餌糜粥，僅保其軀，其能應變而擒賊乎？請罷其任。」傳曰：「右承旨之言是矣。萬戶各守其鎭，幸有賊變，令自爲戰可也。星孫，勇將也。昔者昌城爲野人所圍，幾不保，星孫以數騎，突入赴援，野人解去，非勇力特異者不能也。今旣老矣，果扶持而行，則不稱邊將之任矣。然進退將帥，國之重事。星孫、欽石不合邊將與否，亟問于吏、兵曹可也。」


    11月19日


    ○癸酉，大司憲權侹等、大司諫李枰等合司來啓曰：「李昌臣、任士洪決不可用，不必更議。」傳曰：「卿等何言之遽耶？」


    ○傳旨司憲府曰：


    同副承旨李宗顥，當臺諫論列任士洪、李昌臣之時，士洪之事聽而不啓，推考以啓。「左承旨曺克治，武人也，代宗顥爲刑房，不解文，性又鈍，臺諫敷奏之事出納之際，多有遺忘。克治啓曰：」臣善忘，且不達於言，出納臺諫之言，臣未能堪。


    上亦素知克治之爲人，故令都承旨韓健代之。


    ○諭慶尙、全羅道觀察使、兵馬節度使、水軍節度使等曰：


    賊船之來犯我境者，固當追擊。如遇釣魚船，毋或貪功喜殺，妄加兵威。


    11月20日


    ○甲戌，冬至。上率百官，行望闕禮。仍賀于兩大妃殿，進表裏。


    ○御明政殿，受百官賀如儀。


    ○兀良哈中樞亦塔忽等八人來朝。


    ○會宗親一品、領敦寧以上、議政府、六曹、漢城府、入直諸將、承政院、弘文館、藝文館，賜酒闕庭。


    ○大司憲權侹等來啓曰：「今觀大臣之議，只言承文院之任，則可當云爾，皆無未經年敍用之語。況尹弼商議云：『犯罪未經年，職牒又未還受，此則可議。』臣等亦非謂士洪、昌臣不堪承文之任。昌臣則犯罪，收告身未經年，不可毁法而用小人，士洪以不肖無狀，見黜於朝廷，不可與大臣文士，同處共事也明甚。今孫舜孝議云『士洪悔過十年』，士洪悔過，何以得知？請鞫舜孝。」傳曰：「卿等何爲固執耶？頃者天使之來，以漢訓讀詔書者，只士洪一人而已。士洪只令敎訓，非任以國事之重也。昌臣才行可用，終不可棄。但犯罪未經年，姑停敍用可也。大臣之議，各以所懷言之，何可罪也？常於經筵，臺諫言事而問諸左右，論其可否，則僅一宰相出一言，其餘喑無言者，畏臺諫之口也。旣使之議，而又罪之，無乃不可乎？」


    11月21日


    ○乙亥，體察使李鐵堅遣從事官洪自阿啓：「黃海道賊人金一同等，率其黨六七人，寇掠閭閻，前月止於載寧郡地。臣與觀察使金克儉等，領軍圍捕，一同等逃去，乃捕其母妻，囚海州，置贓于載寧。其後克儉宿載寧，一同等乘夜擐甲彎弓，馳突于東軒墻外，大呼觀察使，發矢中東軒窓。又呼驛子等曰：『汝當入語觀察使，盡還我贓物。否則盡殺無餘。』又欲突入于東軒，克儉軍官一人射中之，賊小退，克儉竄伏竈下以避之。鄕吏等盡還賊贓，膝行乞退，賊乃去。」上引見，自阿啓曰：「一同作賊于今七年。本道之人非不欲捕之，但怯於暴悍，恐其害己，未敢發告。今購重賞使告之何如？」上曰：「賊知體察使之行，而體察使未知賊之所在，倉卒之變，不可不備。爾之還歸，亦宜愼之。」


    ○黃海道觀察使金克儉馳啓曰：「臣不能預爲之備，使賊至於此，請待罪境上。」下書諭之曰：「聞卿受辱於小賊，予甚驚憤。事出不慮，追謝何爲？初忽周備，乃致於此，然勿待罪。」


    ○傳于承政院曰：「昨日兵曹啓云：『常時問安女人，騎馬入差備門，甚未便。請自今奉保夫人外，南墻門內使不得乘馬。』此言可矣。然守門者豈知某人爲奉保夫人乎，欲作牌以別之，其牌以木爲之，箓刻曰『奉保騎馬牌』可也。」


    ○以權柱爲司憲府持平。


    11月22日


    ○丙子，以同知中樞府事李季仝爲擒制使，遣捕黃海賊，率從事官一人、軍官十人而行。上賜箭二十，曰：「此可射賊，卿其受之。賊若生擒，則爲第一策，不然則雖殺之亦可也。」


    ○下書安接體察使李鐵堅曰：


    今遣李季仝專督捕盜之任。卿宜向平安道，以完徙民事。賊若亡入平安道，與其道觀察使、兵馬節度使同議擒捕。


    ○下書京畿觀察使朴崇質、江原道觀察使趙益貞、永安道觀察使許琮、平安道觀察使李克墩曰：


    擒制使李季仝如或追亡賊入境，則卿其同議擒捕。


    11月23日


    ○丁丑，受常參。


    ○御經筵。講訖，獻納尹兢啓曰：「諸道守令廉平者寡，率皆貪汚，厚斂於民，至於倉穀斂散之時，槪量不平，羨餘充溢，而民無蓋藏。請遣御史，糾察非法，兼訪民瘼。」執義丘夙孫啓曰：「向者遣朝官不時糾擧，故守令畏憚，然發擿隱伏，動無全人，近於苛察，故不復擧行。今擇剛明朝臣，職帶御史，按行郡縣，糾劾貪殘，出入閭閻，問民疾告，則冤抑自伸，而貪墨者無所容矣。」領事李克培啓曰：「臣聞中朝常令御史，巡行天下，糾劾非違。我國地窄民少，不可例以爲常，特遣御史巡行郡縣，可偶一爲之矣。」上曰：「抽籤摘奸，今旣不行。又吏民拘於部民告訴之禁，雖有貪枉，無由得訴，故守令不法，朝廷未聞。朝議皆云：『監司賢則可以黜陟幽明。』監司耳目亦有所未周，今差御史，分遣諸道可矣。然嘗聞御史未入境，先聲播聞，轉相告報，俗吏皆掩奸匿瑕，詐飾於外，而御史乘馹而過，勢未及知。然御史在道，則一道肅然奉公守法，不可謂無益也。」知事李克增啓曰：「臣聞御史帶行書吏，假威藉勢，恐嚇郡縣，釣取賂物，以利於己，其弊不小，不可不慮。」上曰：「予亦聞此弊。然御史可以禁制之。」尹兢又啓曰：「講武扈從將士，或賜兒馬，或賜弓矢。臣子侍衛從戎，皆職分所當爲，而如此濫賞，可乎？《詩》曰：『彤弓弨兮，受言藏之。我有嘉賓，鍾鼓旣設，一朝饗之。』是諸侯有四夷之功然後賜弓矢矣。今者沿路之民，講武時百役俱作，江原道年穀不稔，民戶鮮少，講武支應困敝尤甚。臣意以謂或減租，或蠲逋負，以償其勞可也。」上顧問左右，克培啓曰：「國家財用不裕，不可以一時微勞，輕易減租也。負官物不償者，非窮民，乃閭右之民，挾勢恃威，不畏守令，年年不償，以待國家之蠲免。惠不及窮民，而豪猾先蒙其利也。」上曰：「然。」


    ○命遣典翰成世明于京畿，應敎閔師騫于慶尙道，校理姜景叙于全羅道，應敎趙之瑞于忠淸道，禮曹佐郞河潤于永安道，注書姜渾于江原道，問民疾苦。其齎去事目：


    一，還上收納時斛斗依法校正與否。一，凡貢物以所耕多少，均一分定與否。一，衙中馬匹奴婢加數與否。一，私行接待各其境內，村間盜賊興行。一，賦役平均、學校修明與否。一，縱令猾吏弄權作弊。一，一應不法民間弊瘼。一，決訟道數。


    ○下書于安接體察使李鐵堅曰：


    平安、黃海道君門邈遠，懷冤未伸者必多有之。卿其體予至懷，問民疾苦馳啓。


    ○成世明等啓曰：「臣等當巡歷諸郡，部民告訴之禁，載在《大典》，雖非自己之冤，如有告者，亦當聽理乎？遣使之意，在於問民疾苦，而事目卽乃擿奸事也，當何以處之？」傳曰：「問民疾苦，乃帝王仁愛黎元之意也。選官任事，欲以知民間之疾苦，而兼有所勸善懲惡之意也。爾等旣受命而問民弊瘼，則當聽其所告而不遺矣，何拘於部民告訴之法而不盡其道也？且君遣使問民以弊瘼，民亦何所畏而不告其情也？況非先告守令之比乎？凡民所告之事，不必核實，直以所聞書啓耳。爾等盡巡諸邑，所得雖小，亦有猫揚鼠縮之勢，豈有害也？」〈史臣曰：「是行，趙之瑞急於發擿，不數日之間，遍歷忠淸一道，躬出入勸農里正家，搜出守令差役帖子。諸郡望風而靡，村童巷婦皆知其爲趙之瑞。後，之瑞奉他命行由廣州，州守方與客對，州吏報『趙，趙來矣！』主客顚沛而避，良久乃知之。其怯於之瑞攻發如此。」〉 ○御晝講。


    ○御夕講。


    11月24日


    ○戊寅，受常參，視事。


    ○御經筵。講訖，大司諫李枰、掌令洪泂啓曰：「黃海道監司金克儉爲盜所刦，竄匿隱處，僅保其身，至於贓物罄數還之。此賊橫行，聲勢浸强，群行攻刦，滋蔓已久。若稍合兵馬，旁勑屬縣，多張形勢，期於捕斬，則何至如此？克儉不可摠領一道，請顯罷其職，以示辱命之罪。」上曰：「此賊殺害良民，一道袖手無敢誰何，以長其惡，貽禍七年之久。若非柳子光告我，則何緣得知？克儉重煩民力，務欲簡約，慮不及此，受辱於小賊，遞任可也。」枰更啓曰：「賊威刦監司移時不解，監司竄身無所，此乃非常之變也。載寧郡守李持宜糾合吏民，身先士卒，窮追斬獲，可以小殺其恥，反佯若不知，刦懦畏縮，惟恐藏之不密，請拿來治罪。」上曰：「可。」泂又啓曰：「臣曾任慶源判官，本道人性頑癡，雖誕妄之言，轉相聽信，靡然喧嚚，卒不曉解。比聞永安闔境皆云：『前監司李封，朝廷置極刑，都事鄭綸罰杖八十、流南方，吾儕死無日矣。』訛言流布，爭相告語，至撤家業，齎輕糧爲竄匿之計。今又御史無時入境，則必驚怪駭愕矣。宜先降諭書，使民心自定。」上曰：「北道自李施愛唱亂之後，民不自靖，迄今餘禍未殄，今果御史卒入，則必驚愕矣。然豈可不遣御史乎？宜急諭監司，令曉民間，以解其惑也。」〈史臣曰：「克儉廉介有餘而迂拙無威。時，强盜金一同等恣行剽掠，人無敢拒者，但獲其母妻及贓物。克儉宿載寧郡，夜，一同等五六人來刦飛矢，及寢房拔劎排門，名呼克儉曰：『不與我母妻貨物，則當殺汝。』克儉怖悸，潛匿竈穴，以笥塞其穴，令營吏等謂賊曰：『爾母妻囚于海州。』贓物卽盡投與，賊從容披閱乃退，人莫敢誰何。聞者皆笑克儉怯弱殘劣。」〉


    ○下書于禮書佐郞河潤曰：


    曩者永安道民胥動浮言，爾今無緣到界，疾馳而行，愚民不知，必生疑慮。毋或驅馳，從容問民弊瘼。


    ○諭永安道觀察使許琮曰：


    聞本道人民言：「前觀察使李封，朝廷置之重典，都事鄭綸杖謫于南方，患將及於我輩。」謀欲藏躱。李封略無受罪而授中樞府事，居官侍朝，鄭綸自都事遷授兵曹佐郞，講武時，擅敺守門將張伯孫，以此受罪杖八十、付處于善山。了無可疑之端，而自相驚駭，胥動浮言，乃至於此。夫國保於民，民保於信，以我國之民，有不信我國之心，可乎？今遣河潤，欲以問民疾苦也，而亦或有未解其意，妄生疑慮之理。卿其曲盡開諭，令愚民之惑，渙然氷釋。


    傳曰：「永安道子弟兼司僕族親衛中擇可者，齎諭書授監司，以此意曉諭民間，使不驚惑可也。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    ○以宋瑛爲嘉靖戶曹參判，李世佐嘉靖黃海道觀察使。


    11月25日


    ○己卯，受常參。


    ○領議政尹弼商來啓曰：「黃海道觀察使營吏及載寧人吏等，當賊之圍也，略無擒捕之心，以贓物與之，又以體察使去向語賊。假使賊徒刦之曰：『係頸爾監司而來。』則必將以與之矣。且今此事不無相通之理，請推劾營吏及載寧人吏科罪。」傳曰：「可。」


    ○黃海道觀察使李世佐來啓曰：「本道有盜賊，臣當急往。然本道未知臣之新授，而臣先往赴，則恐防大體。且擒制使李季仝率軍官捕賊，賊人必出死心。今若簡略而行，卒遇賊人，則恐有不虞之變，前監司金克儉，是其驗也。臣巡行本道，到處抄軍士若干人，捍衛何如？」傳曰：「無事時，則觀察使以簡除弊可也。至於有事之時，亦不可不爲之備也。在卿臨時應變如何耳。」


    ○京畿觀察使朴崇質來啓曰：「今年雖不至歉，亦不可謂豐也。今當徙民，加以講武，服役甚勞，宜可小康。去辛丑、癸卯年京倉還上，一時督納，民不堪其苦，至於呈訴。臣意以謂京倉則只徵辛丑年，州倉則姑停之，待後年漸令收納，以安民心。」傳于承政院曰：「若從監司之言，而明年亦不幸凶歉，則必不得收納矣。其議于戶曹以啓。」


    ○傳旨義禁府：


    黃海道觀察使營吏等，當賊徒刦金克儉之時，不盡力擒捕，反以贓物與賊。賊問體觀使所在，而以實答之。載寧刑吏獄卒等被囚賊黨，守視虛疎，致令賊刦囚而去，觀察使爲賊所圍，亦不奔救。此必與賊知情，其亟拿來推鞫。


    ○傳旨義禁府：


    載寧郡守李持當賊人刦觀察使，奪贓物而去，不卽救之，其拿來推鞫。


    11月26日


    ○庚辰，兀良哈中樞永守等七人來朝。


    ○義禁府啓：「男巫良人孟孫以死人頭骨，埋魚有沼家，禳災罪，律該絞待時。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「孟孫祈禳，非害人之術，若原其情，則處絞似重。減死、全家徙極邊。」尹弼商議：「孟孫減死何如？」洪應議：「大抵人家有災怪，輒祈禳，常事。處絞似過，末減何如？」盧思愼議：「世俗禳災，古也，而用人頭骨，此爲可罪。律所云：『至於扇惑人民者乃絞。』此雖左道，只用於一家，處絞恐爲過重。」尹壕議：「孟孫無知之人，誤犯之罪，處絞恐過重。」孫舜孝議：「孟孫之罪應死。但無知之人，業巫行術，非所以謀殺人也。請減死，置之極邊。」傳曰：「帝王當好生惡殺，予豈欲置人於死哉？孟孫減死。」


    11月28日


    ○壬午，國忌。


    11月29日


    ○癸未，受常參，視事。右副承旨許誡將刑曹三覆啓本啓：「會寧囚甲士徐永生殺僧人雪俊綿布奪取罪，律該斬不待時。」從之。


    ○御經筵。講訖，大司諫李枰啓曰：「漢語敎訓，則只令任士洪仕司譯院亦足矣，何必仕承文院乎？擧世以士洪父子爲小人擯斥，而士洪曾無愧恥，靦然隨行者，其意必欲投間而售其奸計耳。若漸用之，必將得志矣。承文院乃士類所萃集，宰相所常仕，不可使士洪間處也。大抵小人之有才者，國家之所深戒也，宜痛絶之。」上顧問左右，領事洪應對曰：「君子小人，固不可不辨也。但今能漢語者甚少，此亦大事，不可無傳習者也。士洪篤志漢學，又能漢語，使之敎訓，似爲無妨。自古雖小人，苟有才，則當取其所長而用之。祖宗朝，如金聽以譯科出身，至爲承文院提調，金何雖心行無可取，然皆取其所長而用之。今亦令士洪敎訓爲便。」上曰：「臺諫之言然矣。君子小人，固當明辨而痛絶之也。以士洪爲小人而授之權柄，則固不可也，只令敎訓，有何害乎？若有他人可任者則已矣，今無敎訓者，設有中朝遣文臣天使，則將使何人通其語乎？如任士洪、李昌臣，皆可用者也。臺諫以一事之失，遽指昌臣爲小人，是不可也。人非堯、舜，誰能無過？以年少可用之人，而一得其名，則終身難改，不亦曖昧乎？」枰曰：「臣等前日雖指昌臣爲小人，以今聞之，則其事非昌臣所犯，乃悍妻所爲也。」應曰：「雖其妻之所犯，其誰曰昌臣不知也？大抵小人懷奸術，以窺人主之所尙中之，苟非明而察之，則不爲所賣者鮮矣。臣聞堯之時共工不流，驩兜未放，亦不知其爲小人也。平日行事，與君子難辨，而至於臨利害，則小人必汲汲於苟得苟免，其情卒不可掩。昌臣嘗於經筵，持論正大，有似乎正人君子。李掄非己親屬，乃其妻從兄，而親往分財，至奪其財物，以此論之，決不可謂正人也。故臣前日據此而議之，臣實過焉。」上曰：「君子小人，古所難辨，何可以一事而辨之乎？一人稱爲君子，則皆以爲君子，一人稱爲小人，則皆以爲小人，不亦輕乎？」枰曰：「士洪決不可授承文院敎訓之任。以士洪與昌臣論之，則昌臣稍有羞愧之心，可以遷善改過矣，士洪則無恥，小人之尤者也。」上曰：「士洪事前此論之詳矣，何必更論？」應曰：「臣聞李邊爲司譯院提調，敎訓甚勤，至於老耄，雖暑雨祈寒，常仕不休，故其效頗多。以此觀之，敎訓不可不嚴也。」上曰：「士洪旣不可任承文院矣。別爲他法敎訓何如？」特進官柳輊啓曰：「池達河心行可取，金自貞亦精漢訓，斯二人可以敎訓矣。」上曰：「然則士洪承文之任，姑停之。」孝曾啓曰：「昌臣平日持論正大，辯辭風生，可謂正士。而及與李掄妾爭財之時，親往奪之，此非正士所爲也。及昌臣被告辨覈，當下獄按問，殿下命大臣分辨非矣，而臺諫無一人論之，昌臣方被推覈，小有所懷輒啓之，而臺諫無一人論之，及推按已訖，特命棄之，至於政府論之，臺諫亦無論駁者：誠畏昌臣異日之中毒也。昌臣爲直提學，士類畏怵如此，其弄權作威福之漸，不可長也。王安石文章政事，當時稱之，卒至亂法，以誤天下，小人之誤國，大槪如此。」應曰：「安石雖稱小人，但執拘欲，以其術變法而已，豈有身累乎？」上曰：「前日予以昌臣經筵官，亦有宗親與於其事，下獄按問，心所未便，故命大臣辨之，是實予之過也。」枰啓曰：「禹允功爲光州判官，殘忍刻暴，爲人所射。不積民怨，奚至於此？旣中夫，卽棄妻子歸隣邑，有同兒戲，甚非守宰之道。其時居下考，今者未經二年，而授義盈庫主簿，此實未便。請改正，幷鞫吏曹官吏。」孝曾曰：「若得民心，豈至於中矢乎？以殘忍刻薄之吏而未經年敍用，則後之殘民者，無所懲艾矣。」上問左右，應對曰：「允功之刻薄，人皆唾罵。其爲光州判官時，加鐵釘於皮鞭。此尤刻薄之甚者也。」上曰：「姑勿敍用。」枰請鞫吏曹官吏，上曰：「可。」


    ○司醞署令李泙等三人輪對。


    ○日本國肥前州田平寓鎭彈正小弼弘、一岐州浦海飯田出羽守源集、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。


    ○倭中樞平茂續等三人來朝。


    十二月


    12月1日


    ○甲申朔，受朝賀。


    ○御經筵。講訖，大司憲權侹啓曰：「頃者永安道人民流離，國家徙罪人以實之。臣意以謂徙民傳領，驛路之弊，不可勝言。況離親戚，棄墳墓，懷土之情，豈偶然哉？郡邑若有流離人民若干名，請罪其守令，使各自勉勵，務盡字撫之責。」上曰：「安土重遷，人之常情也。守令任牧民之責，而不爲撫養，以致流離，深可哀也。國家雖欲行仁政，守令若不捧行，則惠何及民乎？宜責守令而已。」知事李崇元啓曰：「民戶流離，平安甚於永安。境連上國，使命絡繹，賦役倍於他道，守令不體國家撫民之意，所以民多流離矣。」特進官成俶啓曰：「守令解由錄人口增減，以憑殿最何如？」上曰：「此事已有句當矣。」侹啓曰：「掌樂院卽古典樂之官，提調不可不擇。是以在祖宗朝，常以重臣爲之。今柳子光雖有才技，然德望不足觀，況前有負犯，斷不可用也。請改正。」正言李守恭啓曰：「柳子光前日授漢城判尹，因臺諫論駁而遞之。臣謂禮樂，國之大事，虞朝伯夷典禮，后夔典樂，重其選也。今以子光授提調，臣以爲未便。」上顧問左右，領事盧思愼對曰：「掌樂院非事劇之司，以子光爲提調，似爲無妨。」上曰：「武靈才非不足，又無疵纇，其於掌樂提調何有？凡人一有負犯，豈可終廢不用乎？」侹曰：「古人云：『左右皆曰賢，未可也，諸大夫皆曰賢，未可也，國人皆曰賢，然後察之，見賢然後用之。』今子光則左右皆曰不可，而敢用之，臣未知其可也。」不聽。守恭啓曰：「近者，吏曹以李繼命爲工曹正郞。臣聞繼命與人爭妓，至被剪髮，其不謹莫甚。故前者授典獄主簿，又爲晋州判官，臺諫皆駁之。六曹郞官乃國之高選，請改之。」上問左右，思愼對曰：「臣未知繼命之爲人也。」上曰：「爭妓固不可。然人誰無過？一有所失，終身不用可乎？」侹曰：「非謂終不用也，他職或可授之。六曹郞官，其任非輕，恐難任也。」特進官金世勣啓曰：「繼命能射，眞可用之人也，何職不可爲乎？」上曰：「其人可爲郞官，則豈可以武士而不用乎？」守恭啓曰：「臣聞黃海道郡縣盜賊竊發，殺害良民，刦奪財物，罔有畏忌。而觀察使金克儉旣不能禁戢，反爲賊所刦，悉還賊贓，猶恐不及，實傷體貌。其郡邑守令皆令拿來推考，而獨監司只罷職，未便。請幷推之。」上曰：「監司來則當推問之。」守恭啓曰：「前者臣等言李昌臣、任士洪敍用不可事，承旨李宗顥捨士洪而不啓。宗顥豈爲遺忘者？必有情也。所當治罪，而命棄之，未便。」上曰：「此實無情之事，豈有情而故爲不啓者乎？特多事錯誤耳。」守恭曰：「有情無情，雖未可知，請抵罪，以戒後人。」上曰：「此決無情之事也。」世勣啓曰：「臣聞黃海之賊避李季仝所向，轉徙無常，固難擒制。請分遣將帥，各據要衝，以絶賊人之路，則其勢將不日而自滅矣。」上曰：「旣遣將帥，擒捕亦多，其勢將自勦殄矣。捕獲之策，在方略如何，姑俟之可也，何必又遣將帥乎？」〈史臣曰：「世勣蚩蚩武士，驟蒙上恩，位至二品，已踰涯分，而略不謙抑，乃欲薦拔同類，至曰『何職不可爲乎』云爾，則其粗率無識可知矣。」〉 ○御晝講。


    ○下書安接體察使李鐵堅曰：


    卿所捕賊黨莫同等囚在本道，如又刦奪，則恐損國體。故遣都摠府經歷金四知，領兵監押而來，卿其知之。


    ○下書慶尙左道水軍節度使李從生、右道水軍節度使柳睇曰：


    諸浦來倭船體制，密令人審察，詳錄以聞，勿使倭人知之。


    ○刑曹啓：「近日黃海道賊人金一同等圍新溪、載寧之獄，刦囚而去，又成群擐甲，圍觀察使發矢以刦之，盡奪贓物，至郡守公衙罵辱之，放歌而還，恣行無忌，非他强盜之例。今有能捕者，勿論首從，無職者加階賞職，元有職者超階，鄕吏則免鄕，驛子則免役，賤人則各給綿布一百匹。同捕者三人以上，都給二百匹，其中功勞特異者，啓聞臨時優賞。」從之。


    ○下書諸道觀察使曰：


    聞道內盜賊興行，人民懼報復，不卽發告，守令畏譴責，匿不追捕，監司視爲尋常，不檢擧。緣此盜賊日熾，民害不貲。强盜中自相捕告者，免罪重賞，則必自相懷疑，黨與離散矣。卿其廣示此意，期於弭戢。


    ○御夕講。


    12月2日


    ○乙酉，受常參。


    ○御經筵。吏曹判書成俊回自慶尙道，以彌助項地圖來上，仍入侍。上問曰：「卿往視之何如？」俊對曰：「彌助項去三千鎭四十餘里，可耕之地，不過一百結，而土亦不厚，無防禦之便。臣意以謂置兵船四五艘於三千鎭，令軍官往戍，則雖不置鎭於彌助項，亦足以防戍矣。」上顧問左右，領事李克培對曰：「臣亦謂此地不宜置鎭。世祖大王嘗曰：『鼠狗之盜，不足慮。』但令節度使謹其防戍爾，又何置鎭乎？」上曰：「若如是言，可不置鎭矣。」俊又啓曰：「兩界烟臺卒，晝夜常守之，謹其候望，南方則不然，晝則不守，夜則擧火而已，賊船之來，何以知之？請諭節度使，申明烽燧之法。」上顧問左右，克培對曰：「晝則燔燧，夜則擧烽。不然則何以知賊變？成俊之言是矣。」特進官李秉正啓曰：「義州之人越三津耕三島，臣則以爲不可。前日議造漕船三百艘、大船五十艘，伐木之役，一道騷然，中朝聞之，則誠非小事。若有雨水，三島沈沒，臣恐農民盡死矣。」上問左右，克培對曰：「臣亦謂三島耕墾誠難矣。」司諫金悰、持平崔浩啓曰：「以柳子光爲掌樂院提調，禮樂大事也，子光雖有才藝，無物望，請改差。」上問左右，克培對曰：「掌樂提調，非古者典樂之比，子光有何不可？」悰等又啓曰：「李繼命狂悖無行，今授正郞，至爲未便。請改差。」上問左右，克培對曰：「繼命之罪，非關綱常之事也。」上曰：「繼命坐罪已久，不可以一失而廢棄也。」特進官大司成成俔啓曰：「本館無師儒，可以訓諸生者，甚未便。師儒與專經之人，時賜講問，使之勸勉何如？」上問左右，克培對曰：「祖宗朝有如金鉤、金末等，皆以師儒擇任。鄭自英等亦久於其職，人皆厭苦，誠如成俔之言。師儒與專經之人，數賜講問，則庶可得其人矣。」上曰：「在擇人而已。」俔啓曰：「校書館冊紙不足，諸家私集，姑停印出何如？」侍讀官黃啓沃啓曰：「前此諸家私集，或子孫開刊於州邑，而國家亦不禁之。今者《四佳集》厥數猥多，其印出之紙，皆出於民力，請停之。」上曰：「爾言然矣。」


    ○兀良哈中樞南羅等八人來朝。


    ○下書慶尙道水軍節度使柳睇曰：


    道內加外梁，賊路要衝也。其委定權管，謹於防戍可也。


    ○下書慶尙左道兵馬節度使邊處寧、水軍節度使李從生、右道兵馬節度使李欽石、水軍節度柳睇曰：


    本道烟臺，昏暮擧火而已，晝不候望，賊船出入，無由得知。又兵船無櫓而但用棹，故緩急不能隨意運用，甚爲未便。如此等事，卿宜料理。


    ○司諫院啓：「李昌臣犯私罪，未經二年，任士洪奸邪小人，不宜任事。而前持平李承寧以昌臣、士洪能漢語，啓請仕承文院，而畏公議，言于本府曰：『昌臣事，因上敎而啓之，士洪事，不曾啓之。』情甚譎詐。請追身推鞫。」從之。


    12月3日


    ○丙戌，黃海道觀察使李世佐辭。傳曰：「擒捕强盜，卿其盡心。」


    ○日本國一岐州上松浦鹽津留助此郞源經、肥前州下松浦山城太守源吉、筑前州宗像郡知守氏鄕、對馬州太守宗貞國等遣人來獻土宜。


    ○前持平李承寧上疏曰：


    臣性本愚戇，辭不達意，幸忝科目，以無他能，帶承文院職事，幾二十餘年。嘗以謂我朝事大，辭命則用吏文，應對則以漢語，揀選文臣，敎訓有法。而專心致志者少，故臣欲獻勸勵之方者久矣。臣一日議同僚曰：「吾欲啓承文院漢語敎訓事。」同僚曰：「可。」其後臣入經筵，啓曰：「國家擇年少文臣，輪環赴京，質正漢語，法非不美。而無敎訓之人，學者於何就正乎？如任士洪旣令仕講隷廳，請常仕承文院。李昌臣雖作散，而非重犯私罪，請仍仕承文院。」殿下亦以天使接遇時，昌臣能漢語之事，敎之尋命敍用。臣翼日語同僚曰：「昨日經筵，以我所啓之故，昌臣則命敍用，士洪則命仕承文院矣。」左右皆攷《大典》。大司憲權侹曰：「昌臣事，宜急論啓。」臣謂曰：「以我所啓之故，命敍昌臣，而今本府論駁，我當避嫌。」權侹等止之曰：「敍用若非所啓之意，不須避嫌。」然臣不自安，卽具辭避嫌而退。臣不顧朝廷大體，率爾妄啓，罪卽大矣。但諫院謂臣先啓昌臣之事，而語同僚曰：「昌臣之事，非我先發，乃因上敎而啓之。」以此請鞫臣詐僞之罪。臣若出此言，死有餘辜矣。雖然王言一出，宰相聞之，史官書之，臣雖無似，敢以先啓之辭，托於上敎乎？臣反覆思之，臣之語同僚如此，同僚之語臣如彼。伏願聖上曲鑑臣情，則臣死無所恨矣。


    傳于承政院曰：「若以承寧所不言之事而推劾，則固不可也，承寧言之而反諱之，則亦不可也。其召大司憲、執義、掌令問之。」大司憲權侹、執義丘夙孫、掌令閔孝曾來啓曰：「前日臣等會議：『李昌臣犯私罪未經年，何以敍用乎？固當論啓。』李承寧曰：『吾啓承文院漢語敎訓事，上曰：「李昌臣頃者天使時能漢語，可任承文院。」吾啓曰：「漢語特異者，除重犯私罪外仍仕，《大典》之法也。」』翼日臣等見司諫金悰，悰曰：『昌臣、士洪可任承文之事，承寧先發之。』臣等始知承寧不因上敎而先啓也。」傳曰：「此言與承寧之疏牴牾。然卿等豈爲欺詐者乎？當更推問。」


    ○傳旨義禁府曰：


    强竊盜多援引平日有恨之人，爲報復計，官吏務於得情，拷訊之際，或有殞命。被引之人亦欲脫免，以其財贈遺賊人，遂使良民失業。近者金一同七年爲賊，有恨者頗多，問其所犯而已，勿問黨類。


    12月4日


    ○丁亥，擒制使李季仝馳啓：「强盜金一同等拒敵官兵，遂安郡守金貴汀身被數創，官軍亦有死者，恐未易捕獲。」卽御書諭之曰：


    自古兵不可遙制，須俟良將，不失其機也。今官軍雲布，賊黨灰死，殆不能久，僅保朝夕。而卿受擒制之號，握調發之兵，緩於討賊，予不知其可也。且遂安郡守金貴汀以一邑之宰，遇一小賊，身被數創，挫專城之威，貽國家之羞，終當鞫懲，而卿亦不無其失。後勿如是，期於必獲。


    ○傳于承政院曰：「臺諫賜告歸鄕者，給馬。」


    12月5日


    ○戊子，國忌。


    ○上聞注書崔世傑家有盜竊財而去，賜官馬一匹、米五碩、豆三碩。


    ○傳于義禁府曰：「黃海道强盜辭連者四十餘人，豈皆眞盜耶？徐徐鞫問，從實詳辨。其主掌官供餉失時者與禁府官員不能檢擧者，皆罪之。」


    12月6日


    ○己丑，上御宣政殿，講文臣專經。典籍李達善講《易》，義理該通，應答如響。上嘉之曰：「左右問難，隨意而對，各盡精微如此者，不易得也。」領議政尹弼商啓曰：「李達善學文硏精，縱橫問難，皆得貫通，固未易也。」司書閔壽福講《詩》《關雎》首章，恇怯，誤解『君子好逑』四字，左右皆笑之。仍啓曰：「《詩》首章，雖重稚尙能解釋，今而如此，請罪之。」上不應。講訖，右贊成孫舜孝醉酒，進御前，拱手而啓曰：「願殿下好問而好察邇言。上默然。弼商啓曰：」觀象推步，國之大事。祖宗朝金淡精曆法，淡之後，無復有知天象者。請擇年少聰敏文臣，令習天文算法。且舊時觀象監起樓二間爲測候之所，冬則賜狐裘，以考驗天象。今者樓閣久廢不修，請依祖宗朝例重修。臣聞中朝文臣邵奎以親老，歸養于遼東。前者蔡壽、李昌臣往見奎，接待甚恭，多所質正。令奉敎權五福以漢語質正往遼東，請令五福質於邵奎，翻譯《直解小學》。「上曰：」可。「〈史臣曰：」舜孝，畸人也，不齪齪於小節，而大閑所在裕如也。對後生，口不輟《庸》、《學》中語，每勸上以『忠恕』二字。嘗於上前大言『忠恕』之効，匈奴可係頸而鞭其背。上雖以爲闊遠，特優受之。出按嶺南也，過孝烈旌門，必下馬再拜，世人多譏議之，識者謂其天眞。家南山，常以斗酒自娛，號七休居士。「〉


    12月7日


    ○庚寅，富林君湜卒。湜天性沖淡，意氣間靜，以詩酒自娛，一時文人才士，多與之遊。及卒，人多惜之。


    12月8日


    ○辛卯，女眞中樞朴丹用阿等八人來朝。


    ○擒制使李季仝馳啓：「臣聞賊人金一仝等在鳳山東仇叱甫只山，臣卽與鳳山郡守分道追逐。賊徒先據山頂絶險之地，官軍擁楯直上，未至絶頂四五百步，巖石斗起，賊先據之，大呼趨下，投石放矢，依險出沒。官軍且射且進，追奔至絶頂，賊徒棄弓笠，墮崖谷而去，官軍追不及。賊徒又據越邊大山，日已沒，臣遣軍士朱孝文等，伏於山麓以待。孝文等遇賊相戰，違臣節度，賊奪孝文馬而去，只獲閏山一賊而已。臣追賊至載寧長壽山，失所在。閏山供招云：『自仇叱甫只山相戰之後，賊徒相與議曰：「此皆勇士，難與交鋒。向長壽山、九月山絶險之地，隱伏可矣。」賊魁乃金京儀，次金一同，次朴仲金及我，只四人耳。前者刦奪囚人于新溪，陵辱監司于載寧，拒殺官兵于黃州，皆我所爲也。』臣聞賊欲趣九月山，於要害處設伏待之。」傳于領敦寧以上曰：「閏山與金一同拒敵官軍，殺害人物，盡輸其情，不須更問。今欲典刑示威，使一道人民快於心，賊徒喪其魄，何如？」沈澮、洪應、尹壕議：「李季仝已得其情，典刑示威爲便。」尹弼商議：「賊計窮登山，其捕獲期在朝夕。待盡擒黨類，明正典刑，以慰一道之民。」李克培議：「上敎允當。然閏山旣死，則京中拿來四十七人同黨眞僞，誰與辨之？且閏山同黨止五人之言，詎可信耶？此大賊，不可不窮推典刑。拿致于京，與四十七人，辨明窮推情狀，然後還送本道，處斬梟首，以快一道之民心，猶爲未晩。何必先得一人而急急刑之哉？」


    ○傳旨司憲府曰：


    金克儉前爲黃海道觀察使到載寧，爲賊徒所刦，破獄門出其黨類，還其贓物。以一道之主，寡弱無威，挫辱至此，殊失委任之意。可推鞫以啓。


    12月9日


    ○壬辰，受常參，視事。同副承旨李宗顥將刑曹三覆啓本啓：「會寧囚冶匠韓軍實、金克連等，盜官庫甲劎，潛賣于彼人罪，依《大典》絞待時。草溪囚司宰監奴金守與在逃金伊同殺流衣萬雜物奪取罪，律該斬不待時，在逃金伊同追捕斬。上項各人妻子，永屬所居邑奴婢。」從之。


    ○御經筵。講訖，大司諫李枰啓曰：「今者盜賊興行，中外騷擾，皆才白丁之類也。此輩無恒産而役使甚苦，其爲盜，固其所也。國家開生生之路，然後盜賊可弭也。許交嫁良民，此實美法，然州縣視爲異類，令隣人保守，爲別牌而役之，不齒於良民。故才白丁不事産業，聚爲盜賊，其弊難救。臣願悉革才白丁之名，一應賦役皆如良民，則數十年之後，皆變爲良民，而盜賊可弭也。」上問左右，領事盧思愼對曰：「許嫁良民，使之生生，法非不立，猶相聚爲盜，革才白丁之名何益？」上曰：「然。當博議之。」枰又啓曰：「諸浦萬戶率皆放軍士，以利於己，此無俸祿以養廉恥故也。西班遞兒職無慮七百，諸浦萬戶授遞兒職如何？」上問左右，思愼對曰：「貪人雖授遞兒職，豈能爲廉？」上曰：「亦當博議之。」執義丘夙孫啓曰：「柳子光輕俠無德望，若爲掌樂提調，則必有紛更之弊。請改正。」不聽。


    ○傳于承政院曰：「富林君湜卒未久，聽樂未安。來十一日停朝參。」


    ○諭擒制使李季仝曰：「强盜閏山脅監司取沒贓，刦奪囚人，拒敵官兵，以至射傷邑宰。名雖强盜，實同叛逆。卿卽依律典刑，明示大法，以快一道民心。」


    ○御晝講。


    ○刑曹啓：「忠贊衛陳治受崔達贈賂，請於忠翊府書吏李克仁偸金漢功臣軸罪，律該杖一百、右小臂膊上刺『盜官物』三字。」命議于領敦寧以上。沈澮、尹弼商、洪應、盧思愼、李克培議：「請之者陳治，而偸取則在克仁，陳治非親自偸取，刺字似過重。」傳曰：「除刺。」


    ○富安守增上疏曰：


    臣竊念以宗室末裔，世蒙親親之恩，給祿以養之，設學以敎之，使知禮義而不陷於罪過，聖恩洪大，無地措躬。然間或宗子懶於讀書，不審究聖賢之旨，不講明五常之道，傷風敗俗者，往往有之。故我世祖、睿宗大王深燭是弊，立奬勸之法，殿講通一書者、會講通《小學》、四書、二經者，勿論資窮，賞以加資，以爲恒例。是以當時宗親亦皆激勵，勤於學習，其入殿講、會講者，幾至三十餘人，而皆蒙天恩，先王重宗室勸學之道如此。今我聖上益篤親親，善繼善述，自卽政以後，至于今日，會講入格蒙不測之恩者，幾於二十人。然而去歲會講，臣增以二十八畫居第二，未蒙聖恩，此臣不得無憾於今日者也。況宗親之職，初授限品，無復有遷轉加資之路，若於此時，猶未蒙聖恩，則皓首窮經，終身限職而已。伏願殿下體祖宗之志，申激礪之方，使臣得如前人之例，以示奬勸之道，則非惟臣蹈舞感激，抑亦殿下親親之恩，聞於後世矣。


    傳曰：「後式年會講入格，則例當加資矣。」


    12月10日


    ○癸巳，受常參。


    ○御經筵。講訖，上問曰：「伯有爲厲，子産立廟爲後，遂不爲厲。今黃海道，古之戰場也，厲鬼爲祟，民皆夭札。今亦立廟祀之，則亦不爲厲歟？」侍讀官黃啓沃對曰：「國家於黃海道設厲祭以祀，而民多死亡，立廟不爲厲，未可知也。」上曰：「人以病而終，則其氣散，或遭刑、或忽焉而死者，氣猶聚而不散。舊時敗死之人，魂氣不散爲厲鬼，以病於人，理或有之，何以救之？」啓沃曰：「臣意妄謂土氣使然也。鄭、衛土簿平衍，故其人氣輕浮，雍州土厚水深，故其人氣强勁。臣觀黃海道土地瘠薄，且濱海涯，或平地陷沒爲坎，深至丈餘，水泉尋溢，如是者處處有之。臣謂厲疾，非鬼也，土氣使然也。」知事魚世謙啓曰：「伯有，鄭之世族大夫也。用物宏聚精多，族大而强仕，故其氣未散而爲厲。黃海惡疾，雖曰厲鬼所爲，然前朝西海道民物繁庶，軍務强盛。今聞徙民造廬舍，得碓磑於故基者甚多。譬如深山廣谷，草木蕃，禽獸殖，及有人居，則草木童，禽獸遁，理勢然也。今於荒虛之地，徙民實之，生齒日繁，則邪氣不敢爲厲矣。」特進官成俊啓曰：「黃海道本有瘴癘之氣，薰烝成疾，與他道異矣。」掌令閔孝曾啓柳子光不宜掌樂院提調事。上曰：「子光有才，於掌樂院提調，有何不可？」孝曾曰：「子光雖有小技，素無德望，典樂之官，其任至大。用之於朝廷，則萬物和順，奏之於宗廟，則祖考來格。故唐、虞之時，后夔典樂，八音克諧，鳳凰來儀。然則非有才無德者所可任也。」上曰：「子光蒙先王拔擢，歷任兵曹，功在勳府，爵至一品，而無大過。古典樂之官，今之禮曹，非掌樂院也。使子光爲提調何妨？」孝曾曰：「掌樂之官，其任非輕，聲樂感通，實關治道。子光決不相稱。祖宗朝掌樂首提調，必擇有德望大臣以任之，近來許琮爲之。況掌樂院妓工人無慮數百，無德者難以鎭服。今宜速遞其任。」上曰：「聲音之道，與政流通，其任固大。子光有才藝，位躋一品，固當稱任。」孝曾曰：「滿朝賢臣不爲不多，而子光係出妾産，性稟輕薄。親老歸養，載在《大典》，宜據法上言。而子光爲文墨小技所使，不能自禁，上箋陳請，其意誇藝衒能，以求上知也。觀此一事，可知其人不合此任。非徒臣等，人皆知之。」上問左右，領事尹壕對曰：「子光有德無德，臣不知之。旣有才能，可以堪任。」成俊曰：「子光素無平生之分，不知人品如何。」世謙曰：「臣於子光，少不相知，長不同事，才德有無，實所未知。但掌樂院妓工人，類皆奸猾之人，無德望者，未易服事也。」上曰：「掌樂所領衆多，意子光可以統察，故任之。」啓沃啓曰：「臣嘗爲刑曹佐郞，觀本曹用律不合。竊盜則盜一貫以上，皆刺字，至於三犯則處絞。盜牛馬者，只罰以徒三年，不刺字，雖十犯，不至於死，用律乖違。臣意以爲以盜一貫，槪諸盜牛馬，則輕重不侔，而生死有異。自今盜牛馬者皆刺字，三犯處絞何如？」上顧問左右，成俊對曰：「盜牛馬者刺字，甚合情法。」世謙曰：「我國則配徒流者不役之，中朝配役甚苦，一日常兼數人之事，備嘗艱苦。但不至於死，故盜牛馬者不刺字也。」上曰：「盜牛馬者，刺字爲是。令該曹議其可否。」


    ○通禮院奉禮尹兢等五人輪對。


    ○御晝講。


    ○刑曹啓：「衛將鄭錫禮、部將申義亨等聽人請囑，加定營直正兵罪，律該杖一百、盡奪告身。右副承旨許誡、左副承旨朴楣、右尹成俶等以折簡請定營直正兵罪，律該笞五十、解見任別敍。」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、李崇元議：「依所啓施行。」洪應議：「衛部將之罪，固所甘受。然擬律過重，末減罷職以懲戒。」鄭文炯議：「依所啓施行。但正兵定營直，乃法也，數外加定，則責在衛部將，非請者之曲法也。」傳曰：「功減一等，只贖。承旨近臣而犯罪，不可在喉舌之任，遞之可也。」


    ○全羅道節度使朴星孫馳啓：「倭船作賊，風順則懸帆，無風則搖櫓，全是舟楫輕快，利於行用故也。請於諸浦，依豆禿也只船體制造輕船，以備不虞。且倭人長技專在於劍，而不能射。近日鹿島之戰，船軍望風俯伏，軍官朴元昌挺身獨射，倭不能近。請擇能射人加設軍官。」兵曹據此啓：「豆禿也只船，令諸浦一時造作，則騷擾有弊。令慶尙右道、全羅左道諸浦，形勢緊緩、船隻多少，分揀議啓後，許令造作。別軍官，邊警寢息間加定爲便。」命議于領敦寧以上及議政府。沈澮、尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、孫舜孝、李崇元議：「依所啓施行。」鄭文炯議：「依所啓施行。但不可以一時小小之變，輒加軍官，先自騷擾。姑令仍舊謹侯望備禦爲便。」傳曰：「依兵曹所啓。」


    ○御夕講。


    12月11日


    ○甲午，日本國筑前州冷泉津藤氏平左衛門尉信重、五島鳴島主源繁、一岐州守護代官眞弓兵部少輔源武、肥前州上松浦寶泉寺住持源祐、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。


    ○以許誡爲通政戶曹參議，朴楣通政禮曹參議，申從濩通政左副承旨，李宗顥通政右副承旨，李世匡通政同副承旨，李諿通政副提學。


    12月12日


    ○乙未，受常參。


    ○御經筵。講訖，持平崔浩啓曰：「柳子光前者旣犯大罪，又無德望，未孚衆心，請遞掌樂院提調。」上曰：「子光有社稷大功，先王朝歷試兵曹，優有才藝，何以不稱掌樂之任乎？」特進官李克均啓曰：「國家許令商賈與倭人互市，分錮鐵之品爲上下，綿布一匹直，上品鐵二斤半，下品鐵四五斤。奸猾之徒，納賄於熊川縣守，盡收買上品鐵，國用所儲皆惡鐵。此法行之已久，難以卒改。臣恐如此，則非徒虧損國用，賈竪與倭人互市，必生怨隙矣。」上曰：「考立法以啓。」


    ○知中樞府事李封上疏曰：


    頃者，憲府劾臣違法徵贖，辦妓工粧服樂器等事，再三請鞫。臣之自明之辭，於憲府推劾之章已具。但憲府泛稱『應杖者收贖』，而不曾枚擧其人。其時憲官，豈無所聞而妄將臆意，以至再三啓請耶？主張此事者，今雖在外，同僚尙在，必與同議商確，的知某某人某某罪昭晣明白，而後同辭啓請推鞫。伏乞一一親詢，違法贖者何人，且如此者幾人，乃以見贖者罪犯輕重，酌定臣罪，不勝幸甚。雖街巷匹夫，尙欲伸冤，臣雖無狀，亦在大夫之後，不宜疎外終默於聖朝。


    御書其尾曰：


    予非幼君，寧不思之？何至敎予親詢臺諫然後，乃判此事乎？


    仍命經筵宰相、臺諫議之。沈澮議：「李封妓工粧服過侈、有罪人收贖與否，遣朝官詳考啓聞後，定罪未晩。」李克培議：「臣意以爲妓工粧服係關野人瞻視，不可麤陋。但過侈則不可。且收贖事，若不應贖而贖，則固爲有罪。而今不閱實，又恐非私罪。」李克均議：「李封擧事皆合時宜，則人心無由扇動。其妓工琴鼓之粧，李封旣服。至於徵贖之事，不詳覈而遽加濫徵之罪，似爲未穩。」申浚議：「永安道人心頑惡，然李封以道主不能安撫，不可不罪。」李秉正議：「兩界妓工之粧，不可不備。然徵贖過多，似不當。」金悰議：「永安道人心頑愚，李封不能安撫，其罪不可恕也。」傳曰：「今觀群議，擧予之所問不同。疏云：『伏乞一一親詢。』又云：『不宜疎外終默於聖明。』予於大臣，豈有親疎乎？妓工粧服，乃世祖朝特命修擧，不可援以爲例也。民心騷擾，豈無所由？而今所云如是，於宰相意何如？政院亦議啓。」克均啓曰：「臣意以謂李封方被劾議罪之時，不宜上疏自明也。自古大臣被劾，當含默自退，反躬刻責。今封之疏語，不合大臣之道。」悰啓曰：「焉有人臣輕發如此之語乎？」時，他宰相過飮宣醞，或先出，或醉困，故克均與金悰啓之。〈史臣曰：「金悰操筆移時不出一辭，欲取申浚之議，書其名，更剽竊申浚之議而書之。崔浩膝行就李克培之前，欲觀其議，克培瞋目疾視曰：『彼哉彼哉！何爲取吾議也？』李克均從傍止之曰：『大兄何待臺諫如是？』浩才乏識暗，素不爲士林所齒。以臺官逢辱，恬不知愧。」〉 ○御晝講。


    ○御夕講。


    12月13日


    ○丙申，遼東被擄人巨右羅等男婦三名，自建州衛逃來。差通事卓賢孫解赴遼東。


    ○承政院啓曰：「李封疏語多不恭。方議罪之時，宜闔門待罪，而敢如此，請鞫之。」傳曰：「李封疏中有『主張此事者，今雖在外』之語，此指鄭錫堅。錫堅請封之罪也，始言封浮誇，以及處女之事。人臣有罪，輕重在予，予非幼君，臣子安敢指敎之乎？憲府因朝廷公議而言之，封乃欲使予一一問之，人臣決不可如此也。予於宰相誰親誰疎，而有疎外之語耶？且公緘云：『嘗聞於世廟云：「本道客人往來之地，樂器不可不修。」以此着意修擧。』予謂世廟雖有此言，不過禮樂之事，不可慢易云爾，非謂過侈以爲觀美也。封以大臣，斥言先王以答之，此豈人臣所忍言乎？」


    ○領敦寧尹壕生日。賜酒樂珍羞甚豐。上手書御製詩一篇，密遣中官賜之曰：「非敢作詩也，以資卿一戲笑耳。其勿示外人。」


    ○漢城府啓：「懷義都正菆養祖母金氏，以衿川家舍田地，傳于菆之父瑞原君??，而文記有『身後則專給養孫繼重』之語。〈繼重卽菆之兒名也。〉瑞原君不顧財主本意，分給他子女，而菆發狀告爭。以子改父之命，於義不可。請依瑞原君區處施行。」命議于領敦寧以上。沈澮、尹弼商、尹殷老、申從濩、金悌臣議：「依所啓施行。」洪應議：「金氏傳於瑞原君，以及繼重，其命雖嚴父親瑞原君之書亦如彼，各執耕作許多年紀，請從瑞原君之命。」李克培議：「瑞原君雖違財主本意，今已經四十餘年，貫限耕作，不可追改。且《大典》田宅之限已定行之，當如金石。依漢城府所啓決給。」尹壕議：「瑞原君不顧元財主本意，以私意分給諸子壻，懷義都正據元財主本意，不從瑞原之命，兩皆未便。然本是金氏己物，宜從元財主之意。」命承政院議之。韓健、曺克治、洪興、李宗顥議：「依所啓施行。」又命六曹、漢城府議之。韓致禮、鄭佸、宋瑛、韓堰、沈潾、宋鐵山、尹慜、尹坦議：「瑞原君違元財主本意，分給諸子女，雖不當理，然懷義都正不從父意，死後爭奪，甚爲不可。以懷義都正觀之，父命爲重，況四十餘年久遠耕作，不可追改。依所啓施行。」柳洵議：「順敬翁主金氏以田宅傳于養子瑞原君，而必欲傳給於懷義都正，此婦人偏愛之情也。瑞原君忘養母之意，以其田分給子壻，此則富貴者無檢之過也。懷義爲之子，當敬遵父命，罔念翁主傳給於己之事也。今則不然，諸弟數十年以前，分得不多田地，强欲歸己，以致訟官紛紛，至有議其父之愆者。宗室大家如此，民何望焉？其田依瑞原君區處，而懷義都正推鞫警俗。」傳曰：「元財主金氏傳田宅于養子瑞原君，而令全給養孫繼重，瑞原君不與繼重，分于他子女，已爲不當。懷義都正菆訴訟于官，無人子之意。田宅屬公，而菆推鞫科罪，以警其餘，則此事永爲常法。父雖欲不從元財主之意，知屬公之法而不敢爲，子雖欲訟其父過擧之事，畏科罪之法而不敢訴，父子俱不失道矣。以此意更議于前議宰相。」沈澮議：「瑞原君不從元財主願意，則不當。然父均分地子，非甚逆理也。父之於子，綱常重矣，菆毁父之志而訟之，此甚逆理，罪之何如？」尹弼商議：「傳敎允當。如此則庶革父子相訟之風矣。」洪應議：「屬公之論不便也。瑞原君違養母之指，不若菆之甚於逆親父之命。當其初未發狀之前，瑞原君爲無咎之考，及其旣狀，父之失乃著，於爲子之道得乎？若因子之訴，追改父之成命以屬公，則是導民以非彝。不獨菆釋憾於父，將有難救之患，是不可訓也。以此防民，往往忽君親之所爲，終以爲懟者有之。此無他，不謹微於始，而爲大於終也。宜莫若恕瑞原之失、治菆之罪，庶乎事體得，而經世之法行矣。」李克培、韓致禮、鄭佸、宋瑛、尹殷老、韓堰、金悌臣、尹慜、申從濩、尹坦議：「傳敎允當。」尹壕議：「一從元財主遺意。」柳洵、沈潾議：「伏審傳敎甚當。若有司謹於奉行，則父子失道者少，而爭端庶乎息矣。」宋鐵山議：「瑞原君不顧願意，懷義都正違父告爭，兩皆不當，似宜屬公。然瑞原君父子相傳已久，一朝屬公未便。元財主金氏限內族親分給，以鑑後來。」傳曰：「召臺諫、弘文館議之。」李枰、金悰、李湜議：「傳敎允當。如此則爲父者不得不從財主之意，爲子者不得訴父謬爲之事，庶絶父子相夷之弊。」許琛、李承健、黃啓沃、許輯、金詮、金勿、成希顔、申用漑議：「瑞原君違養母遺意，懷義都正欲奪父命，今依所啓，則是成瑞原之失，從元財主之意，則是中懷義之慾。誠如上敎，其所爭田屬公，懷義都正抵罪，則於重名敎、息爭端，幸甚。」丘夙孫、崔浩、閔孝曾議：「菆徒知有田，而不知有父，至擧父訟失，有關綱常，科罪警後。但??不從元財主之意，雖以違理，權宜均分於他子女，亦不甚悖，依??區處施行。」傳曰：「瑞原君不從財主願意，任情區處，屬公可也。然『過五年勿聽』之法，載在《大典》，故今不屬公，以從瑞原之願意。懷義都正則以子訟父，不可不懲。其令宗簿寺推鞫以啓。」


    12月14日


    ○丁酉，司憲府掌令閔孝曾來啓曰：「前日任士洪坐交結朋黨，濁亂朝政之罪，其黨朴孝元、金彦辛永棄不用。柳子光雖以功臣還敍，但可封君而已，不可任事。掌樂院提調所係至重，不可不擇人而任之，請須命改。」不聽。孝曾又啓曰：「子光事，命議大臣，或云可，或云不可。前者禹允功除光州判官，臺諫駁啓，命議大臣，議者云：『允功可堪判官職事。』遂令之任。允功竟以殘虐取怨，身遭射矢，至降邑號。允功、子光職秩雖殊，其人品則同。今任提調，必不以德化之，而專用刑杖。妓工雖賤，若無德化而徒事威刑，必生逆心。逆心旣生，又從而刑之，一司上下徒自相殘而已，豈能克諧八音，以事神祗，以和上下乎？唐、虞之時，伯夷典禮，后夔典樂，其重樂官尙矣。我朝亦擇大臣任之，宜法古聖及先王，以從公議。」傳曰：「武靈有才可任，爾等殊不思先王任用之意也。」孝曾又啓曰：「殿下不從公議者，專以功重而不忍輕改也。然光武以不任事，保全功臣。前日子光封君不任事，尙與小人交結，以亂朝政。今若任事，則後日之患，未可保也。非但有累聖上用人大體，亦非保全子光之道也。請留三思。」不聽。


    ○內禁衛李賢孫來啓曰：「臣生長遂安郡，知强盜金一同狀貌，臣願往捕之。」傳曰：「擒制使未能捕獲，則予當處之。」


    12月15日


    ○戊戌，承政院問安。傳曰：「痢證未殄，故停朝賀耳。」


    ○日本國豐州守大友親繁、一岐州上松浦鹽津留松林院源實次、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。


    ○司憲府、司諫院合司來啓柳子光事，不聽。


    ○內官金賢孫來啓曰：「文昭殿守僕石屎等入御室，賭博飮酒，因而相鬪，踢到火爐，以爇地衣，請罪之。」命下義禁府。召入直宗親安康正?問之，對曰：「石屎等臣卽取招，具由欲啓，玉山君躋止之，故不啓之。」躋來啓曰：「止之者，非臣也，子劒城正以臣之言止之。請待罪。」傳曰：「然則非玉山君所知也，勿待罪。內官金賢孫，可賜米七碩、黃豆五石以賞之。」


    ○弘文館校理趙之瑞回自忠淸道，啓泰安、舒川、石城、平澤、連山、文義、新昌、定山、海美守令不法事，命下司憲府。


    ○傳旨司憲府曰：


    知中樞府事李封上疏云：「主張此事者，今雖出外。」其所指者何人耶？又曰「一一親詢」，是待予以童稚之君，敎予以按問憲府也。予之於大臣，孰親孰疎，而又有「不宜疎外」之語耶？其推鞫以啓。


    12月16日


    ○己亥，斡朶里中樞李肖陽介等七人、兀良哈中樞舍吾大等七人來朝。


    ○傳旨宗簿寺：


    安康正?入直文昭殿時，守僕石屎等入御室雙六賭酒，因而相鬪，踢火爐燒地衣。已取招，而聽劒城正揖請囑，不啓達。劒城正揖假托父言，請囑中止，竝鞫以啓。


    12月17日


    ○庚子，忠淸道觀察使李則上書曰：


    臣以庸愚，謬蒙上恩，寄以重任，策勵駑鈍，每懷靡及，思報聖恩之萬一。但明不能辨其賢愚，威不能懾其奸諛，掊克病民，如泰安君守宋傑之輩，曾未斥去，今乃發於趙之瑞之摘，臣之按察安在？才未稱職。孤負聖上委任之意，兢惶待罪。乞罷臣職，代以賢能。


    卽下書曰：


    知人情僞，自古爲難，以漢宣之明察，不能辨王成之僞。監司雖以激濁揚淸爲急，而爲守令者韞奸匿迹，則何從而摘發乎？泰安郡守宋傑潛行不法，無怪乎卿之不知矣。勿以此引嫌，益勵澄淸之志，以副予委任之重。


    初，趙之瑞夜至泰安，城門鎖鑰。謂守門者曰：「承命而來。」門者不抽鑰，卽通于其守，以民間濫收之物，欲移運以匿之。倉卒之間，多不能運，爲之瑞所發。


    ○典翰成世明回自京畿，以廣州、南陽、果川、衿川、交河、陰竹、豐德、高陽、砥平、陽城、陽智、振威、金浦、長湍、麻田、陽根、朔寧十七邑不法事啓之，命下司憲府。


    ○倭人皮古三甫羅私進銅鐵四千九百十一斤。賜價布一千三百三十九匹。


    12月18日


    ○辛丑，司憲府掌令洪泂來啓曰：「今者犯法守令，令問弊使推考，則可省驛路往來之弊。」傳曰：「問弊使執以爲是，而聽斷不公矣。遣行臺監察可也。」


    ○義禁府啓：「慶州府尹尹垓請於部將李季禧私役正兵一人。請拿來推鞫。」傳曰：「尹垓豈爲逃亡者哉？勿囚。」


    ○安接使李鐵堅啓：「義州緜布一匹直米七斗，龍川、鐵山綿布一匹直稻二碩。」命召執義丘夙孫問之。夙孫啓曰：「臣到平壤，與從事官姜居孝相話，語及義州築城事。居孝云：『今年義州有水災，年穀未稔，綿布一匹直米四斗。』故臣啓之耳。」傳曰：「知之。」


    ○議政府啓：「近日進藥不輟，日且苦寒，請停常參、經筵。」傳曰：「予當斟酌爲之。」


    ○倭人平茂續等私進銅鐵一千七百六十斤。賜價緜布四百八十匹。


    12月20日


    ○癸卯，命擇武臣能射者，每月二十日，分兩所，連三日試射，居首者賜弓矢，率以爲常。


    ○傳于承政院曰：「前日經筵宰相所啓之事，其有未盡擧行者乎？其考以啓。」


    12月21日


    ○甲辰，兀良哈中樞阿速等八人來朝。


    ○下書敬差官鄭錫堅曰：


    密陽府使許混妻朴氏上言：「家翁於守山屯田欲種早稻，以皮麥三百碩載船，令戶長孟熙換早稻于梁山等處。孟熙因節晩，只換早稻一碩，故於本府人民，從情願相換，納于守山倉。此事皆申稟監司然後乃行，文案俱在。而敬差官以家翁，爲盜穀二船而去，囚禁推鞫，冤悶爲如何也？」予以爲上言之辭，雖不足信，而告者之言亦豈皆是哉？大抵獄辭明正分揀，使犯者甘受其罪可矣。須詳考明辨，不至冤枉。


    ○經歷金四知留黃海道久不還，命遣都摠府都事李春輝代之。又命義禁府拿致四知。


    ○下書擒制使李季仝曰：


    金一同黨與盡就擒，形勢孤弱，不能更爲抄掠，迫於飢寒，必往來於山寺村舍之間。卿盡簽一道軍馬，籠山絡野，使賊飛走無路，則一朝可擒矣。


    12月22日


    ○乙巳，傳于承政院曰：「今聞同副承旨李世匡得眩暈之疾。當積日調護，俟平復而後可仕也。其換授閑官。」


    ○諭全羅道觀察使李俶瑊、左道水軍節度使朴巖、右道水軍節度使田霖曰：


    今觀濟州牧使許熙啓本，州人咸允武等齎供進之物，到楸子島，爲倭賊所刦。近來倭人不畏國威，屢犯王略，漸不可長。常時獸驚鳥駭，往來倐忽，苟非預設方略，難以示威。宜宿整軍卒，倘或犯邊，乘機奮擊。


    ○義禁府啓：「慶州府尹尹垓女子奉褆妻尹氏，請囑部將李季禧私役正兵一人。垓以家長，不能禁止罪，律笞四十、附過還職。」傳于承政院曰：「尹垓見逮捕，慶州人不知罪之輕重，必駭見聞。今復臨民，豈其所欲哉？尹垓京職換差何如？」承旨申從濩、李宗顥等啓曰：「垓罪止附過，從律赴任可也，何必換差乎？」後日必有援此爲例者，不可不慮也。「


    ○命分遣注書史官于祭享所，禁火。


    ○刑曹三覆啓：「綾城囚良人申莫三與妻母愁伊德相奸罪，依受敎，竝斬待時。」從之。


    12月23日


    ○丙午，以魚世謙爲正憲議政府左參贊，李崇元正憲刑曹判書，李季男通政吏曹參議，金悌臣通政同副承旨，金礪石嘉善同知中樞府事，李世匡折衝僉知中樞府事，鄭佸崇政行慶尙道觀察使。


    ○堤堰司啓忠淸、慶尙、全羅道堤堰敬差官齎去事目。


    一，諸邑川防堤堰，或有民不蒙利者。令敬差官審廢棄當否及傍近儲水有無，且問堤下耕者情願。一，堤堰川防修築諸事，有不如法者，監築差使員及所在邑守令，依受敎科罪。一，豪猾之徒盜耕堤內，患其水沈潛，決堤水貽害於人者，亦或有之。推鞫啓聞，幷罪其不檢擧守令。一，諸邑堤堰守令許人耕墾，而擿奸時以會計不付防築代點者科罪。一，諸邑堤堰守令，如有決水捕魚者，啓聞科罪。一，如有新川防堤堰及海澤可耕處，聽民申告，審便否啓聞。


    從之


    12月24日


    ○丁未，都事李春輝自黃海道押强盜而至。上聞死傷者多，命右副承旨李宗顥往見之。宗顥啓：「賊黨七十餘人，物故者十五人，濱死者二人。其餘爲亂杖所傷，足指墜落，脛膝腐爛者甚多。」傳曰：「七十餘人，豈盡爲一同黨乎？今拿來者，欲辨其眞僞耳，守令懼其逃逸，亂捶之以至殺傷，可乎？其令憲府推鞫以聞。」


    12月25日


    ○戊申，傳于承政院曰：「今被囚强盜黨與人，値此冱寒，衣服單薄，慮恐致死。其令該司救恤。」


    ○修城禁火司，以閭閻明火者，皆以爲犯火禁，竝錄以啓。「傳曰：」閭閻人炊爨者，未及其晝，則當夜設燈，固也。況百工治藝，夜以繼日者多，安可以此爲犯禁乎？愚民不愼火，該司巡于路以警之而已。今若如此，反爲民害矣。自今勿禁，例以爲常。「


    ○傳于承政院曰：「月山大君朝夕奠，曾令懷安正奉行。而今者懷安正遭親喪，其於大君祭奠，何以爲之？令禮曹考例以啓。」


    12月26日


    ○己酉，上進宴于兩大妃。命召宗宰二品以上、議政府、忠勳府、六曹、漢城府、入直諸將、臺諫、弘文館、藝文館、承政院，賜宴于明政殿庭，令極醉飮。


    ○司憲府啓：「金克儉前爲黃海道觀察使，寡弱無威，受辱於賊贓，物見奪罪，律該杖八十收贖、奪告身三等。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「克儉之罪固當。然非常之變，恐未及思慮，照律似重。」尹弼商、尹壕議：「依所啓施行。」洪應、李克培、盧思愼議：「此事出於不幸，不可論以私罪。」御書其尾曰：「監司而見辱於小賊，不可輕論。只收職牒。」〈史臣曰：「克儉性行淸簡，爲士林所服。嘗遭親喪，有賻以斗荏者，家人受之已浙，卽接浙還之。雖位至宰相，猶無居第，但吏幹短。及爲觀察使，徒從甚簡，巡到載寧，爲賊所刦，身爲方伯，卒致辱命，其疎闊如此。」〉


    ○司諫院啓：「前持平李承寧於經筵先啓李昌臣敍用事，而詐稱上敎先發罪，律該斬待時。」命議于領敦寧以上及政府。沈澮、魚世謙議：「依所啓施行。」尹弼商、鄭文炯議：「承寧之罪，照之於律則甚當。然觀其事，只是一妄人也，恐或無情。」洪應議：「以情論之，非身犯大惡之比，特以言語之間，差失至此，或可恕也。」盧思愼、尹壕議：「承寧罪固重。然以詐傳詔旨論斷，恐爲過重。」孫舜孝議：「承寧愚戇妄作，死刑過重。」御書：「只杖一百贖，奪告身。」


    12月27日


    ○庚戌，日本國對馬州太守宗貞國特遣盛能來獻土宜。其書契曰：


    伏承陛下尊兄之登霞，而至于遏密八音，友于之愛，實彝倫之所敍也。四海久仰日月于天上，望鴻雁于雲中，今者乃已矣。謹遣特使權藤伊豆守盛能，奉致萬一之意。海外遠島聞之已晩，莫罪怠慢。進上白丹二十斤、白練一匹、靑練一匹。


    ○注書姜渾回自江原道復命，仍啓安峽、歙谷、寧越、平海、麟蹄、蔚珍、原州、杆城等邑守令不法事。傳曰：「命司憲府鞫問以啓。」


    ○右副承旨李宗顥將金一同黨推案以啓。上曰：「一同作賊，今已七年，一道之人，皆爲積威所刦，莫敢誰何。今觀推案，或一二日停宿、或一飯之人，皆論以窩主。古云脅從罔治，如此等人，斯速理出可也。」


    ○司憲府啓：「吏曹參議金悌臣以禹允功下等未經二年，而義盈庫主簿擬望罪，律該杖八十收贖、奪告身三等。判書成俊、參判尹殷老罪狀，上裁。」傳于承政院曰：「禹允功已經年乎？」僉啓曰：「禹允功去丁未十二月褒貶下等，今己酉十一月主簿除授，元朔二十五月也。」傳曰：「如此則已經二年矣，何以謂未經年乎？不計閏月乎？」僉啓曰：「閏月亦可幷計也。」上曰：「果如此，則憲府照律是歟，非歟？」僉啓曰：「以未經二年照律，似爲非是也。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「閏月不可虛棄，幷計無妨。」洪應、盧思愼議：「但聞喪不計閏。若官吏考功，須以日數爲計，安有不計閏月乎？幷計無妨。」李克培議：「凡朝官加資，幷計閏朔，例也。獨於經年之法，奚爲不用？」傳曰：「通計閏朔，則吏曹無罪，幷棄之。」


    12月28日


    ○辛亥，兀良哈中樞良哈等七人、火剌溫兀狄哈中樞沙乙古大等十人來朝。


    ○司憲府掌令閔孝曾來啓曰：「臣道遇光原君金伯謙，下馬拱立，伯謙不下馬過行。請避嫌。」傳曰：「伯謙令攸司推鞫。」


    ○以金謙光爲正憲光城君。


    12月29日


    ○壬子，上以便服御仁陽殿簷下。兩大妃垂簾御殿，觀儺於殿傍小北張帳幕。又其北長廊垂簾，爲外內命婦觀儺之處。宗宰二品以上、入直諸將、承旨及注書、史官等入侍。內出豹皮阿多介、別造弓、大虎皮、小鹿皮、毛馬粧、理馬諸緣爲注，使侍宴諸臣擲輪木賭之。命侍宴文臣製《迎祥詩》，以『來』字爲韻。檢閱南宮璨詩有『九譯會同來玉帛』之句，命罰以玉杯酒。政丞等啓曰：「旣遣問弊使擿發守令不法，而令行臺往案之，又令行臺糾察所經諸邑，恐爲騷擾矣。不法之甚者，理宜推覈。若如還上十五斗，只加五六升，黃蠟三四斤，只剩四五兩。如此細瑣之事，置之何如？」傳曰：「問弊使所發之事雖小，不可棄也。行臺糾察，果如所啓矣。」政丞等又啓云：「黃海道人民凋殘，以小賊之故，體察使、擒制使領兵久駐，其弊不貲。賊徒勢窮奔竄，不可以日月捕也。今若令擒制使還來，則賊必復出爲盜。如此則監司可以捕獲，擒制使召還何如？」傳曰：「遣大將捕小賊，卒不能得，何以示人？賊徒計窮，不西走則必潛藏山寺。使兩道監司、兵使盡發郡縣吏卒，與擒制使，一時竝擧，則羅中之禽，何所逃乎？」政丞啓曰：「上敎允當。」


    ○刑曹啓：「典涓司奴飛羅盜飮內醫院紅燒酒罪，請詳覆施行。」命減死。


    12月30日


    ○癸丑，上御後苑觀火。宗宰二品以上入侍。


    ○下書京畿行臺安瑭、忠淸道行臺韓彦倫曰：


    所經諸邑官吏不法事，其勿檢察。


    ○下書體察使李鐵堅、黃海道觀察使李世佐、平安道觀察使李克墩、節度使李朝陽曰：


    强盜金一同、金京儀等勢孤力窮，逃竄隱伏，飢寒所迫，必往資於山寺村舍矣。兩道相應，盡驅衙前吏卒，一時竝擧搜索，則羅中之禽，一擧可獲。其曲盡措置，期於必獲。