二十一年

    （庚戌）二十一年大明弘治三年


    春正月


    1月1日


    ○甲寅朔，上率百官，行望闕禮。又陳賀于兩大妃殿，進表裏。


    ○御明政殿受賀。王世子亦隨班。典設司守金應箕讀箋，傳曰：「爾善讀箋。然特一技爾。曩者爾獨進講《性理大全</a>》，頗曉暢其義，故今特賜銀帶。」


    ○御仁政殿，設會禮宴，倭人盛能等三十九人，野人南羅等八十五人，亦入參。命承旨，賜酒，仍賜物有差。


    ○永安道觀察使許琮馳啓曰：「道內囚浮言發說人等，以平問得情爲難，其中事狀明白者，請刑訊。」命示政府、領敦寧以上。沈澮議：「依所啓施行。」尹弼商議：「今見許琮之言，本道人民，喜動浮言，欲窮推言根，則勢必蔓延，終至騷擾，亦難得情。況曾降諭書云：『使軍民明知國家之意。』今則斯速鎭定爲最。請自京押送人及道內各人事狀明白者，錄名更啓後，照律決罰，以警其餘。」洪應、盧思愼、尹壕議：「浮言流播者，必非一人，傳相援引，刑杖之下，恐非罪隕命者多。國家痛知事狀不實，不必窮推。雖復窮推，亦恐未得其人也，特棄之何如？」李克</a>培議：「大抵浮言，難以推明，擧道洶洶，安得一一得情乎？刑杖之加，傷人必多，人心益動。臣意以謂，今雖棄之，猶可戒後。」孫舜孝議：「永安道人，喜動浮言，變亂是非，匪今斯今，若制之以猛則似擾，治之以寬則似慢。寬猛得中，剛柔相濟，庶可以治得其道也，今妄動浮言，至使觀察使被鞫，今若不懲，無以戒後。然辭連各人，一一窮推，則恐擾而起怨。但造言首謀者及傳說者，依律科罪可也。若以一方愚民，騷擾爲慮，只論觀察使，而不懲浮言者，是無法也。」李克均議：「浮言發說，擧道皆然，若强推發言者，愚惑無知之民，受刑隕命者必多。然其中發說事狀，明白者有之，則姑依書狀刑問，若蔓延不能歸一，則更稟施行何如？」鄭文烱議：「此界自古，浮言屢興，不可不治。況今以浮言之故，卽遞觀察使，若不窮推造言者痛懲，則非徒大體未便，此道人心，無有懲艾。事狀明白者，依書狀刑推，得情治罪。」傳曰：「從觀察使所啓。」


    1月4日


    ○丁巳，受常參。


    ○御經筵。講訖，侍讀官趙之瑞啓曰：「臣所摘泰安郡守宋傑，不法有九條。繩索等物，計戶分定，一一徵納，此雖皆有用處，不可斂及編氓也。多般物件，稱貢物未收，或一二斗。或三四斗，巧作名色以斂，至如生麻，亦頭會以斂，臣召宋傑，問用麻處，答云：『將以結網也。』郡有魚鹽之利，使一吏持魚鹽求麻，亦可以足用。荒蟹，海濱賤物，雖使衙仕吏卒取之，可以多得，今乃用闔郡之民，什伍爲統，定數以斂，或倉庫直宿，或衙仕，多般號令，少有稽緩，以爲闕到，鋤、鎌、斧、斤之屬，悉皆收奪，無絲毫假貸。郡有鐵場，冶鍊有課，豈無羡餘？雖不橫取於民，用鐵有裕。或稱豹皮價，或稱馬價，以至無名科斂，皆以綿布，刻期以收，小不準數，釜鼎耒耜之屬，悉皆收取，貧殘之民，何由火食而業農？緜布分套等物，於兵馬節度使處，違法送進，且救荒歲課鹽，倍數而斂，私自用之，無所忌憚，其橫斂掊克，如此其甚。而又不致意於聽訟，自前年夏至冬，凡田宅奴婢，相訟受議，送付本郡者，無慮三十餘事，只決一事而已。村野之民，抱冤求伸，而吏之懶慢如此，冤抑何時已耶？且戊申、己酉兩年，莞草一百三十餘斗，皆於民間斂之。請幷推鞫。臣又見私倉三面，樓庫高峙，財廩充溢，非暴斂漁取於民，何以至此。」上曰：「朝廷雖加撫恤，而實惠不能及民者，此等守令，爲之侵漁也。已令行臺推鞫，終當自服矣。」掌令洪泂啓曰：「宋傑掊克害民，請罷其職。」上曰：「待推覈定罪後，罷職未晩。」獻納李湜啓曰：「都中崇尙淫祀，巫覡盛行，請申明禁令。」上曰：「禁止之令，著在《大典》，官吏不能擧行爾。」洪泂啓曰：「本府擿發淫祀者，悉皆罪之，巫女處都中者，悉出城外，非不禁也。」李湜又啓曰：「臣見昔時，關防固密，譏察詳明，故京外盜賊，不能相通，今者關防疎虞，無文引者，恣意往來，此不可不慮。」上曰：「令該司，依舊檢察可也。」〈史臣曰：「之瑞爲御史，擿發宋傑事，欲擠陷之，吹毛覓疵，備陳衆醜。之瑞性頗險詖，好訐以爲己任，故屢爲御史，常星馳電邁，出入官府，如野鶻，人謂之猛虎，人吏倉卒見之，稱云趙、趙，而不能言其名，令人畏怯，一至於此。巡按之時，服色無常，或爲官服，或爲微服，人莫測其所爲。」〉


    ○御晝講。講訖，趙之瑞啓曰：「諸道郡縣，義倉穀數，止有元額，而釋奠所需，敎官所饋，其費不貲，且於庚寅、乙巳年，救荒分給，未盡充數，以此歲耗月減，若復數百年，則其餘幾問？臣聞慶州之十四萬，平壤之二十餘萬，徒存其額。在今聖時，國家昇平，固無可慮。然我國乃用武之地，脫有不虞，則兵食，不可不先備也。故臧孫辰告糴于齊，聖人筆之於經，譏其不備。漢初，天下財力竭，賈山上書，言蓄積之策，文帝休養生息，勸課農桑，終至大倉之米，陳陳相因，貫朽粟腐。古人云：『三年耕，餘一年之食。』中原土地膏腴，雖三年之耕，可餘一年之食，我國土地褊薄，生穀有數，其不如此審矣。當歲備月儲，漸漸而蓄之可也。國家於守令遞時，以所蓄上計，法非不美。然皆徇於私情，絶不遵行。臣願守令，自今滿期而遞者，被罪而罷者，隨其所蓄，不計多少，皆以上計，而監司察其虛實，又令守令，交相解由，永爲恒式，則義倉所費，庶幾充矣。」上曰：「果如是言，儲峙不可不裕，而今者軍資所需，義倉所蓄，果皆未裕，其令該曹，祖宗朝蓄積之數，與今所儲之額及儲峙之術，商議以啓。」


    ○擒制使李季仝，捕得金莫同、金京儀及妻其叱伊、鳳山人李實、遂安人李實以來。上問：「何以捕獲？」季仝啓曰：「正月初一日，悉調載寧旁邑五縣兵，會載寧西面新築平，臣與軍官等，分道率兵，令驅山野，賊潛匿田中。前萬戶朴山，率兵圍之，賊突出發數十矢，潰圍而走。朴山躍馬逐之，以片箭射，中莫同足掌，因刼之曰：『汝不釋弓劍以跪者，更發一矢，卽殪之。』賊如其言，卽禽之。朴山又躍馬，追京儀射中左肩，京儀攅手而跪，又獲之。莫同驍勇絶倫，恐奸黨竊發爲患，乃穿其手掌，貫索拿來。」傳曰：「莫同困極，其黨又散，無能爲也，穿手掌似酷。朴山之功不細，其敍東班。」賜季仝大紅匹段帖裏一、鹿皮靴氈精具一、大箭一部、弓一張、豹皮一張，從事官一人、軍官十人，各賜虎皮一張、弓一張。傳于承政院曰：「莫同作賊處及同黨窩主等，承旨李宗顥，窮極詰問以啓。」又御書曰：


    問莫同：『自某年起爲强盜，前後所殺幾許人，奪人家産幾處，奪人之妻幾名？汝旣犯大罪，今不可少諱，不可誣引讎嫌，隱庇同黨。觀察使，一道之主，汝何以刼奪贓物，至發矢乎？若監司不給贓物，則汝殺監司乎？』其窮問以啓。


    1月5日


    ○戊午，受朝參。


    ○御經筵。講訖，持平崔浩啓曰：「柳子光非徒妾産，又與任士洪，同犯重罪，其才雖可稱，無德望，不宜授提調之任。且司僕寺、尙衣院、掌樂院，本非都提調衙門，而今以政丞授之未便。況掌樂之任非輕，世祖大王，亦嘗爲提調，其任之重如此。」上顧謂領事洪應曰：「司僕寺、尙衣院都提調之設，前日臺諫言之，今日臺諫，以武靈君之事言之，而上及先世，是何前後臺諫之言，牴牾耶？」應對曰：「司僕寺，馬政爲重，尙衣院，進上衣襨爲重，掌樂院，妓工人甚衆，苟非重望，難以鎭服。」浩曰：「子光爲經筵特進官，亦不可。」上曰：「武靈之爲特進官久矣，今何始言之耶？」浩又啓曰：「今年設內農作，督令辦供，如不及期，鞭撻隨之，從而徵贖，諸司奴婢，受弊實多。請停之。」上曰：「祈年之事，自古有之，或造土牛，豈曰戲玩哉？誠以重農事也。如有作弊者，予將抵罪。」洪應啓曰：「近日擿發守今不法之事，遣分臺鞫之，臣意以謂，往來之間，驛路受弊。大抵諸邑，於還上貢物收納時，只收元數，不有餘剩，則運輸之際，豈無虧欠？如此猥瑣之事，不宜遣臺官鞫之。令其道監司鞫啓。」特進官柳子光啓曰：「臣聞分臺之至其邑也，守令賢良者，恃其廉簡，不爲之掩藏，其貪汚者，則恐其擿發，曲爲掩覆，由是賢良被擿，貪汚得免，守令之頭畜臧獲，過數見擿者，指爲不法而鞫之未便。」上曰：「業已擿發，舍之亦不可。」子光又啓曰：「臣近日往全羅道，聞興陽倭賊事，非水賊，乃倭賊也。去十一月初七日間，倭船六隻，入自興陽，過陸地一息許，掠民財産，載船泛海，過長興府鹿島，與萬戶竟日相戰，向慶尙道地面而去，其非水賊明矣。又聞倭賊作耗時，二人被殺，二人被傷。」洪應曰：「臣見朴星孫書狀，有請兵搜探之言。臣意亦以爲，慶尙道則自吾思乙浦，全羅道則自於蘭達島，令其道水軍節度使，領兵而進，相爲掎角之勢，深索諸島，則賊船可得捕矣。」上曰：「予觀弓房所藏倭人弓矢，不甚勁健，射非長技。但患我國軍卒，先自怯懦耳。前者特送倭人等來言曰：『對馬島、一岐州，去年大風，飢饉荐臻，人皆離散，必有作耗。』云，其飢饉與否，未可知也，無奈誑我而將爲作耗之計耶？若使節度使等搜捕，則宜特遣將帥，領精兵預爲約束，期于某處，乘機勦滅之可也。」


    ○司憲府啓李封罪狀，請上裁，命示領敦寧以上政府。沈澮、尹弼商、洪應、李克培、鄭文炯議：「照律何如？」盧思愼議：「以童稚待君上，人臣之罪，孰大於是？雖昏亂之朝，尙且不敢，況聖明之時，誰懷此心？李封累朝宰相，且有學問，恐不至此。但欲發明己罪之切，不覺言涉不敬，此則可罪。」尹壕議：「李封疏，欲發明其罪，文字間語涉不敬，罪宜重論。然恐無情。」孫舜孝議：「李封雖欲發明，語涉不敬，當置於罪。」魚世謙議：「李封所犯，恐或本非元情。然已承服，照律科罪。」傳曰：「其照律以啓。」


    ○義禁府啓：「前全羅左道水軍節度使禹賢孫、虞候曺益文、順天府使金守貞、順天兵房記官李薰，防禦諸事，不能預先措置，致令多老浦等處，倭船下陸，恣意作賊，人物殺害罪，各杖一百，發邊遠充軍，李薰以鄕吏準流三千里收贖。」命禹賢孫只收職牒，外方付處，曺益文杖贖充軍，金守貞只杖贖，李薰只杖一百。


    ○傳于吏曹曰：「洪伯慶年滿二十，其授東班職。」伯慶，上姊明肅公主出也。


    ○武靈君柳子光啓曰：「今日臺官，又論臣不合掌樂提調，又不宜在特進官之列，請辭。」不許。


    1月6日


    ○己未，受常參。


    ○御經筵。講訖，執義丘夙孫啓曰：「假農作，雖祈年之事，然多聚工匠，廢其所業，弊甚不貲。山禽、野獸、耕夫、饁婦、蠶女、織嫗之形，用芻茭竹木，斷折彫毁，終爲無用，是所謂作無益害有益也。請勿設雜像。」上曰：「祈年之事，祖宗朝皆爲之，不作人形，何以象農事乎？如芻茭，當還收用，何費之有？」夙孫又啓曰：「黃海道七站，非徒天使往來，常時使命絡繹，以此驛路殘弊。其中龍泉、劒水兩驛最甚，若復數年，將不可支。《大典》，大路各站日守二十名，中路十五名，小路十名，七站，中路也。軍籍時，七站日守子弟，檢括無遺，皆定他役，請陞爲大路，特加撫恤。」上顧問左右。領事沈澮對曰：「七站人物殘亡，苦役倍重，宜加存恤。」上曰：「令該司，議蘇復之策。」沈澮啓曰：「臣向見開城府學宮，大成殿宣聖十哲塑像，或臂足斷折，或彩色剝落。若上國使臣見之，則國家尊崇之意，掃地矣。且塑像不合古制，改以位板何如？」成俔曰：「平壤學宮，宣聖十哲，皆塑像，且遼東泮宮，設塑像，我國自前朝，皆設塑像，其來已久。」上曰：「塑像前朝舊物，恐不可卒改。學宮其速修理。」侍講官成世明啓曰：「臣以京畿問弊事，巡按諸邑，鄕校或有覆茅，塗墍不完，上雨旁風，祭服汚裂，俎豆不備。國家建學尊師之意安在？請亟修治。」上曰：「今宜下諭諸道監司，凡諸邑學宮，依制畢修，覆茅者，卽使蓋瓦。」記事官李希洛啓曰：「臣曾以執事，見諸陵殿，祭服皆裂破，梁冠無纓，且手板長短，或不如式，請皆改之。」上曰：「令該司，檢察以啓。」


    ○吏曹判書成俊來啓曰：「臣以愚庸，待罪銓曹，于今三年。銓曹任重，雖賢者，不可久居，況臣不才乎？請辭。」不許。俊更辭，從之。


    ○以成俊爲資憲議政府右參贊，鄭文炯資憲吏曹判書，韓堢資憲琅城君。


    ○上，御內班院，謂洪伯慶曰：「自古貴戚之臣，多以驕逸致禍。爾當敬謹自持，毋或以驕奢淫逸，見嫉於人。」〈史臣曰：「伯慶自是稍自檢，然酒色之慾，未能斷。後拜刑曹正郞，上又賜五言律詩一篇。中有『栲下先思誣，囚中亦懼遲』之句，觀者以爲，眞帝王語也。」〉


    1月7日


    ○庚申，親傳宗廟春享香祝。


    1月8日


    ○辛酉，兀良哈上護軍金沙下禮等八人，來獻土宜。


    ○武靈君柳子光上言曰：


    伏以臺官駁臣，欲使臣不齒於朝列，是必公議所在，臣之無狀，何以掩之？每蒙聖慈，曲庇微臣，不允臺駁，於臣一身，雖聖眷罔極，以身之故，以玷聖上從諫如流之美。思之至此，臣何爲心？臣以無狀，未有絲毫以補聖德，每與衆謗，以累聖治，是宜退處山林，甘於沒身。然而千載一時，際會聖朝，聖恩罔極，未報萬一，而南山之南，北山之北，臣將何往？出門徘徊，入門噓唏，向偶飮泣而已。伏念臣雖無狀，其素所蓄積，則未必非忠孝也。常慕古人之慷慨，竊鄙世俗之依違，疾惡如讎，遇事敢言，不爲身謀，而思報聖恩，則臣豈後於人者乎？固知疾惡敢言，非保身之智。然而有不忍改此心，以負聖恩，顧人言何血？而至於臺論，公議所激，則臣不敢靦然無恥，安於在列。人而無恥，又何取焉？伏願聖慈，察臣微情。況臣母已老，許臣歸養，臣退歸鄕里，躬耕畎畝，上供租賦，下奉老母，母子相隨，以終餘生。若然則於臣幸甚，於臺論幸甚，於聖上從陳之美，幸甚。


    命還其狀。


    1月9日


    ○壬戌，受常參。


    ○御經筵。講訖，正言趙球啓曰：「近者賊倭肆行，剽掠漁船，此實萬戶等，不用心備禦所致。請申明檢察。」持平權柱曰：「萬戶等，或納布縱軍，不謹備禦，誠非細故。」上曰：「萬戶得其人，則備禦不至於是。比聞對馬島，去年飢荒，賊倭屢發，諸島可疑處，時遣兵搜捕何如？」特進官成俶曰：「嚴兵固守，臨機應變可也。若我先加兵，則未可也。」領事李克培曰：「國家已令通諭于對馬島主，又下諭邊將，令臨機應敵，又何加兵於敵，以生邊釁乎？權柱曰：」臣觀江原道，其俗尙鬼，淫祀太白山，大小人民，挈家而往，齋戒留宿，或有寡婦曠日留宿，傷風敗俗，莫甚於此。請痛禁。「上曰：」如此事，本道觀察使固宜檢察，其下書諭之。「


    ○慶尙道問弊弘文館應敎閔師騫，來復命，仍啓晋州等諸邑守令不法事，密陽府使許混，被囚他邑，本邑往來，供頓有弊，右道兵使李欽石，病臥昌原，不歸本營，防戍疎虞等事。傳曰：「不法守令及李欽石，令憲府鞫之。許混被囚他邑，弊必不貲，且密陽巨邑，不可久曠，其速改差。」


    ○都承旨韓健，啓金莫同推案，仍啓曰：「義禁府堂上，欲啓事來矣。」上曰：「其召入。」知事李克均等，歷擧囚人罪名，或請加刑，或請放，上曰：「罪疑者皆放之。」克均又啓曰：「《大典》內：『强盜母不擧論。』今金莫同母，何以處之？此女雖稱年老，罪狀甚大。」上曰：「母不敎子，陰助其惡，不可不懲。母妻，竝於遠島定屬。」


    1月10日


    ○癸亥，受常參。


    ○御經筵。


    ○司饔院僉正金叔演等五人，輪對。


    ○日本國對馬州太守宗貞國，特遣宗職吉，來獻土宜。其書曰：


    謹上書朝鮮國禮曹大人足下。先島主，深以畏敬貴國，令臣之叔父宗盛吉，自致肅拜而受朝官。先上，嘉其意，天順六年八月十二日，官賜護軍，同十八日，重賜上護軍，翼年又賜圖書，實非常之寵恩也。不幾，不幸而死亡，其子職吉，持圖書到乃而浦，奏之于洛。當此時，臣俄羕官命，而從軍于筑前州者，二十年，今年歸島，彼已繼父之家業。臣今以自致肅拜，受朝之義，遣之貴國，若有愛臣之意者，爲彼賜官爵，而準備父之登用者，所庶幾也。特相副僉知家次，委曲可啓達之。進上大刀二把、練二匹、馬二匹。


    ○日本國畿內攝津州兵庫津平方式部尉源忠能、一岐州守護代官眞弓兵部少輔源武、代官牧山十郞源正、豐州太守大友八郞師能、肥前州平戶寓鎭肥州太守源豐久、上松浦神田能登守源德、關西路肥、筑二州太守菊池藤原重朝，遣人來獻土宜。


    1月11日


    ○甲子，受常參。


    ○御經筵。講訖，掌令洪泂啓曰：「柳子光前日，以交結朋黨，濁亂朝政，坐罪，上特以功重還敍。若重其功，則使之不失其祿足矣，豈宜列於特進官乎？」上顧問左右，皆默然。上曰：「特進官，特入侍而已，何有不可？」泂曰：「人君必須左右前後皆正人，子光非正人，豈可使之入侍左右乎？」領事沈澮啓曰：「子光犯重罪，故臺諫言之耳。」上曰：「子光之爲特進官久矣，而無有言之者，今何論駁乎？」泂曰：「前之不劾，臣所不知。臣意以爲不合。」不聽。


    ○御晝講。


    ○全羅道問弊弘文館校理姜景叙，來復命，羅州等諸邑不法事，命司憲府鞫之。


    ○御夕講。


    1月12日


    ○乙丑，受常參。


    ○御經筵。講訖，執義丘夙孫啓曰：「柳子光，犯罪人也，旣爲掌樂院提調，又爲特進官未便。請改之。」上曰：「人一犯罪，若不復還敍，是沮其改過自新之路也。掌樂提調，摠治妓工而已。子光在宰相之列，不得爲提調乎？」夙孫曰：「子光交結士洪，濁亂朝政，且三年一覲親，法也，而子光每歲歸覲，或一歲再往。雖聖上，每許其請，子光不顧國法，屢請往焉，如此之人，不可任之以事。」上曰：「屢往覲親，何過之有？任而有過，然後治其罪可也。」正言李守恭啓曰：「外方寺社之田甚多，請量減以給鄕校。」上曰：「若斥以異端，則盡革其田可矣，若以爲先王所設，則不可減也。」守恭又啓曰：「尹湯老未經守令，而陞拜四品，洪伯慶以敦寧主簿，陞拜禮賓判官。臣恐聞者，謂殿下爲施私恩也。」上曰：「然則椒房之親，雖賢能，亦不用乎？予之所以欲加湯老資者，非敢私也，以湯老年少有才也。大抵武臣，非徒事弓馬，必踐歷諳練而後，可任將帥。予恐汝輩，不知予意，據法妄言，故已議於大臣而授其職。伯慶則體貌壯大，年亦稍長，可以任事。禮賓，乃事煩之地，故除判官，俾習其事耳，爾何謂予施私恩乎？」夙孫曰：「非以敍於東班爲非。伯慶未箇滿而陞敍，故敢論耳。」上曰：「然則於用人之體，不亦有妨乎？臺諫之言，甚不通也。」


    ○對馬州太守宗貞國，特遣梵賀襌師等，致書于禮曹曰：


    貴國、本島，行李往來，而和好不相渝者也，已年久矣。曾昔任使命者，有病則留于其處，而致療養，或賜醫師良藥，雖歷日數，病不痊則不往，因之病而死亡者少也，有病而平復而歸者，隣里家眷相賀，而殊感服聖恩之辱。近歲反于是，若疾病而不勝乘馬者，嚴加呵責檻籬，使牛曳之，由是悶絶死亡，十年已來，已十人殊，今歲春夏之間，死亡于忠州者二人，甚可憐。忠州風俗，待使者元云無聊賴，實爾也。充本島之任使命僥倖而便行，今則便不然，以死固辭，督責遣之，其弊果如何哉？稟生於本島卑濕之氣者，氣力甚微劣也，淩海難而就長途，十七八發病。雖然感于聖恩之辱而蘇息無恙也。今傳驛之小吏暴逆，無知者之所爲也。夫死亡者，爲路傍之冤鬼，而無主之可依，親戚慟哭悲泣于此者，不可言也。天地爲之移怒，雨暘爲之失序者也必矣。于前兩回，雖啓此意，其弊猶以甚焉。有憚汚聖聰，故三印省之，特爲三大人啓上，伏望俯垂憐察。


    禮曹以啓，傳曰：「客使之在途患病者，諸邑各驛，不謹救療，以致死亡，邊釁之萌，不無其漸。官吏，不可對倭人治罪，驛卒則令所在官，明正其罪，使倭人親見，歸語島主，則豈不快於其情哉？議于領敦寧以上。」沈澮、洪應、盧思愼、李克培、尹壕議：「上敎允當。」尹弼商議：「上敎允當。但驛卒對倭人治罪事，雖快於彼心，恐不合於事體。官吏、驛卒嚴加治罪之律，書契載錄，以諭島主何如？」傳曰：「驛卒，倭人所見處，決罪可也。」


    ○傳于承政院曰：


    守令未行者不陞四品之階，蓋以守令，人皆厭憚，故欲令朝官，皆經守令也。然拘於《大典》，有可用之人而不陞四品以上階，豈不妨於用人之道乎？如李茁、尹湯老、李世俊，予知其爲人，故欲用於東班，則階職不相當，妨於《大典》。若不顧《大典》之法，而陞四品以上階，則言者必據法而沮之。予意以爲，今後若有可用之人，則欲不拘《大典》，陞四品以上階何如？議于領敦寧以上及政府。


    沈澮議：「未經守令者，不得陞四品之法，載在《大典》，若不從《大典》，則經常之法，徒爲文具。臣以爲依法敍用爲便。」洪應議：「臣意當擧行《大典》。若卓犖奇偉之士，自當不拘於法。如李茁輩，粗能武才，盍於沿邊守令用之乎？如是則《大典》之法行，而亦得用人之道。」盧思愼議：「若有才德可用而物論所歸，則豈宜拘於資格？不然則當堅守其法。」孫舜孝議：「先王之法，不可輕改。如有特異可用之人，人主可擧而進之。李茁、尹湯老、李世俊，皆將來可用之人，然年少未諳於事，次第任事，才與德熟，終授重任，何不可之有？若一朝不次擢任，祗增驕氣而已。」魚世謙議：「大抵先王成憲，不可輕改。李茁、湯老、世俊，可用也，則現在之職，足以試可。臣意以爲，仍舊爲便。」鄭文炯議：「未經守令者不陞四品階之法，世宗朝始立，欲令良吏，循環治民，使民受其澤，且令有用之才，備諳民事，良法美意，莫此若也。祖宗朝舊法，不可輕改。」傳于承政院曰：「今觀宰相之議，與予意有異。予意以爲，《大典》內，未經守令者，不得陞四品階，祖宗朝，以人皆憚爲守令。故立此法，銓曹不得撓法而陞敍。如有四品以下可用之人，則人主何拘於法，而不陞敍乎？且立法本意，非人君泥於法而不用可用之人也。其議以啓。」都承旨韓健議：「若有才德特異於人者，則不必待臨民而後用之。人君豈拘於法，以妨賢路乎？」右承旨洪興、左副承旨申從濩、右副承旨李宗顥、同副承旨金悌臣等議：「凡人必歷試盤錯，飽諳民事而後，其才可以致遠矣。且武士，應須試之邊郡，備嘗戎務，增益其才智，然後可以當大任。漢、唐以來，其將帥功烈赫然者，皆起自邊郡。況祖宗成憲，不可輕改。」命留政院。


    ○以洪興爲通政承政院左承旨，申從濩右承旨，李宗顥左副承旨，金悌臣右副承旨，鄭敬祖同副承旨，尹兢通政戶曹參議，曺克治嘉善慶尙右道兵馬節度使，辛錫康通政黃州牧使，許誡通政密陽府使。尹兢年過七十，鬢髮皓白，自慶州敎授，遷拜成均典籍，再轉爲司諫院獻納，又轉爲通禮院相禮，上憐其老，特陞敍之。爲獻納，援引古事，多所建明。


    1月13日


    ○丙寅，受常參。


    ○御經筵。講訖，大司憲權侹啓曰：「領議政、左議政，於王世子，師傅也。世子雖降階，猶可也，至於右議政押班及見賓客之時，亦降階，德源君，雖於世子旁祖父，有嫡庶之分，皆不可降階。如此儀註，似不合禮，請改之。」上曰：「予觀儀註，果如是言，改之可也。」權侹又啓曰：「今者外祖父母遺書，不許通用，《大典》，用祖父母遺書者，通子女子孫而言，非只言子之子也。不可以一父母之孫，而分男女或用或不用也。」上曰：「是事已議于大臣而定矣。」持進官鄭文炯啓曰：「前日議于大臣，而議者皆云：『祖父母，泛指內外而言，通用爲便。』惟李克培議云：『《大典》本意，只言親孫，非合言外孫，其不用審矣。』從克培議。其後廣川君李克增及朝議皆云：『克培之議非是。用祖父母遺書云者，通內外子孫而言，豈外孫不用外祖父遺書乎？』臣意亦以爲，內外子孫通用，甚合法意。」上曰：「如此則祖父母遺書，內外子孫通用可也。」文炯又啓曰：「內需司陳告奴婢決屬後，依正案例，不許人告爭，此實曖昧。夫各司奴婢，每三年續案，積二十年正案成籍。其續案載錄者，許人告爭，而內需司奴婢決上之後，一依正案例，雖祖業奴婢，不得伸告，冤抑不少。臣意以爲，內需司正案載錄者，不得更改，其餘續續決上者，許人訟之，其中文券明白累世傳係者，還給其主，以伸冤抑爲便。」侹曰：「我國知禮義有上下之分者，以有奴婢也。累世相傳奴婢，一朝移屬內需司，不得告爭，則其冤抑實深，宜許伸訴。」上曰：「慶尙道觀察使鄭佸，亦言此事。予意以爲，不計年限，許人告爭，則其勢紛紜蠭起，不得一一聽理。若限年聽訟，則意亦可矣，已問于政院，時未回啓。往者興守陳告，至爲奸詐，如此之類，不可不改。今欲限年告爭如何？」僉啓曰：「上敎允當。」侹又啓曰：「壬戌以前贈與白文通行久矣。今者立法不得行用，緣此告爭于本府，以不用白文，訟奴婢、田宅者，稍稍有之。久遠通行之法，一朝頓變，使起訟端，互相是非，甚未便。」上曰：「果如是言，其亟諭該司，依舊通行。」侹又啓曰：「閔師騫所擿守令不法事，其中細瑣之條，當揀而置之，其不可棄者，令監司鄭佸，推考以啓何如？」上曰：「然。憲府審事之緊不緊，輕者棄之，重者付監司推鞫。」


    ○傳旨掌隷院曰：


    自今幷用外祖父母遺書，壬戌年以上白文，亦行用。


    ○永安道問弊禮曹佐郞河潤來復命，啓安邊等諸邑不法事，命憲府鞫之。


    1月14日


    ○丁卯，受常參。


    ○御經筵。講訖，特進官尹殷老啓曰：「前日傳敎云：『堤堰司郞廳，勿敍外任。』臣意謂堤堰司郞廳，各仕本司而兼行堤堰司爾，非若承文院所任例也。何必乃爾？」上顧問左右。領事李克培對曰：「臣意亦如是。」上曰：「可。」正言趙球啓曰：「臣聞月山大君墓所，銅鐵、采色雜物，多數賜給。銅鐵、采色，皆非本國所産，必貿於他國用之，況於喪葬無所用乎？意必大君夫人，欲創寺刹而然也。請禁之。」李克培曰：「雖常人墳墓，爲設齋宮者，往往有之，夫人爲大君建小菴何妨？若創大寺，則當禁之。」上曰：「夫人以謂喪葬所需不足，故賜之爾。若欲創寺刹，予所未聞也。予將啓大妃殿禁之。」克培又啓曰：「宗廟築墻地臺石，已輸城內。但宗廟東、西、南三邊，閭閻撲地，接屋連墻，若欲輸之，必毁人墻屋。且其改築之意，以其低微也，今若因舊墻而加椽改瓦，則又高一尺矣，不必改築也。」上曰：「予當親覽定之。」


    ○傳于承政院曰：「望廟禮時，用冕服乎，翼善冠、袞龍袍乎？其議于領敦寧以上。」沈澮、尹弼商、盧思愼、李克培、尹壕議：「用翼善冠、袞龍袍爲便。」洪應議：「只行望廟禮，舊無其例，當考古制。臣意，祭先王用冕服，只望拜則翼善冠、袞龍袍爲當。」從洪應議。時，上將詣宗廟，審視垣墻，故有是問。


    1月15日


    ○戊辰，受朝賀。


    ○都承旨韓健、左承旨洪興、右承旨申從濩、左副承旨李宗顥、同副承旨鄭敬祖等，承敎議啓曰：「宣頭案依公賤例，每三年成續案，二十年成正案。但公賤續案，則有可改者改之，宣頭案，亦依右例施行爲便。宣頭案續案付奴婢，今年十二月晦日已前告狀者聽理，已後告狀者則勿受理，以是知會京外何如？」傳曰：「可。」


    1月16日


    ○己巳，受常參。


    ○御經筵。講訖，大司諫李枰啓曰：「月山大君墓所，多給銅鐵、采色、燭蠟，前日講武時，諸將等，皆給胡椒、蘇木，內官金亨孫給米、豆，注書崔世傑給馬與米、豆。古人云：『明主愛一嚬一笑，至有藏弊袴，以待有功者。』賜與，不可輕也。」上曰：「前者文昭殿守僕奴，戲飮殿內，乃至踢爐散火，此大事，而無有言者，亨孫告之，故賞之。世傑，寒儒而失馬，故特給之。大君墓所賜物，前日臺諫，以夫人欲建寺刹，請止之，予問左右，廣陵云：『雖常人墳墓，皆有齋宮，夫人爲大君建小菴何妨？但大建寺刹，則當禁之。』然夫人必取稟於大妃殿而爲之，故予已啓于大妃殿矣。」領事洪應啓曰：「銅鐵等物，非我國之産，費用未便。」李枰曰：「上不崇信佛敎，然賜銅鐵、采色，使之建寺，則恐殿下未免崇佛之名也。」侍讀官趙之瑞啓曰：「大抵非其鬼而祭之，未能獲福。昔楚昭王有疾，卜曰：『何爲崇』，王不祭，後世賢之。今雖爲大君營建寺刹，斷無獲福之理，請納臺諫之言。」上曰：「爾言甚善。但銅鐵、采色，業已許之，不可還收。」掌令閔孝曾啓曰：「遼東質正官，曾未奏聞，而私自往質於邵奎，奎，作罪人也。而私相交通，朝廷若知而詰問，則將何以對之？上問左右。洪應對曰：」該通漢語者，如有疑處，就而質之，果有益矣。今之資正官，專不解語，何以質正？「上曰：」設質正官已久，不可頓革。果若奏聞，隨意出入，質正可也。「孝曾曰：」今次質正官權五福，纔到義州，請召還。「從之。


    ○日本對馬州太守宗貞國，特遣職宣，來獻土宜。其書曰：


    頓首上書朝鮮國禮曹大人足下。去歲冬，令大中臣饗廷新右衛門尉職宣，爲貿易，持黃金、朱紅而遣之乃而浦，罹畢方之災，而民屋無所殘因，而書中所遣之朱紅，亦灰燼矣，唯黃金達之于洛，黃金如書中謹受之，朱紅雖已灰燼，而賜綿布百匹，聖恩之重，實謝加焉。爲乃爾浦民俗，設饋餉勞慰丁寧也，恩數又有加。吾三浦之民，皆輕薄子，不能愼事，動至失火，每每勞苦官吏，費官穀，無所謝。又春夏之間，有買船而到貴國，逢颶風而破損，其浦之官吏，愍之而勞尉，舟子而奏之于洛，尊命已下，而爲舟子賜衣糧，實信及豚魚者也。是皆臣之所蒙之恩賜，雖陳謝詞，不堪感戴之至。每歲所遣黃金八十二挺、朱紅五百二十四裹，特希恩賜緜布精好細密者，賜之于洛者萬幸。若賜于浦，則尊命雖嚴，典事小吏，動容細奸，綿布麤惡，則使者棟之，若甚則互忿爭，甚不好也。特使職宣可啓之，俯賜恕察「


    ○御晝講。


    ○司憲府啓：「李封怨懟不敬罪，律比決杖一百，邊遠充軍。」命示領敦寧以上、政府、六曹、漢城府。沈澮議：「罪之輕重，自有律文，依律科罪何如？」尹弼商議：「封之罪，難以寬貸，收職牒付處，使之悔悟何如？」洪應議：「封之疏親詢疎外等語，措置文辭之間，頗多謬錯而然也。若眞怨懟不敬而有是言也，雖萬死何辭？然恐封之心，不如是也。」李克培議：「封以方面之任，失撫御之道，使民胥動浮言，固有罪矣。又妄自陳訴，語涉不遜，尤爲不當。然封身爲卿相，又功臣之後，上裁。」盧思愼議：「封擬以童稚之主，則其罪不止於詐不以實。其所論請罪目，比前則輕，而用律反重。且律文，唯軍士該徒流者充軍，封本非軍士，自有徒流之刑，用軍士之律，恐輕重失倫，罪律不相當。然封之罪之情，前議已盡，上裁。」韓致禮議：「封之罪律，依本律施行何如？」孫舜孝議：「封自以爲是，上疏自明，而不覺語涉不恭，當置於罪，但照以詐不以實不當。上裁。」尹壕、李崇元、柳洵、尹慜、尹坦、尹兢議：「封罪照律允當。」愼承善、鄭文烱、柳輊、尹殷老、成俶、李季男、朴楣議：「封罪狀，依本律科罪，亦足懲艾。」魚世謙議：「封上疏，語雖失序，情或不然。今坐以不敬怨懟之罪，擬至充軍，於律無據，於情未安，只依本律施行何如？」成俊、成健、朴安性、宋鐵山議：「封上書，雖欲發明己罪，語涉不恭，擬律之重，固宜矣。然大凡人情，不相甚遠，安有人臣，取懷怨懟不敬之心哉？至於文字之間，或致錯誤，情亦可恕。」宋瑛、李陸議：「軍官邊將犯罪，則固當論以充軍，其餘大小朝官，則雖犯重罪，自有徒、流、付處，不可以充軍論斷。況人臣之罪，莫大於不敬怨懟，若有如此之心，則何止論以充軍乎？臣恐欲伸己怨，不覺言涉不恭耳。依本律科斷何如？」命只收職牒，外方付處。


    ○御夕講。講訖，侍讀官趙之瑞啓曰：「忠淸道延豐縣，在本道慶尙兩道之間，四面皆山，土地嶢薄，民居僅八十餘戶，皆耕山田而食。本縣一年貢布六十匹，其他貢賦至重，倭人往來，亦由此縣，其民未堪駄載轉輸之勞，潛徙隣境者相續。請減貢布，分諸他邑，或割隣土益之，以蘇一縣民生。」上曰：「令該曹議啓。」


    1月17日


    ○庚午，御經筵。講訖，正言李守恭啓曰：「《大典》，寺社勿新創，今月山大君墓，創寺不可。」持平權柱亦啓曰：「前日敎云：『予當以臺諫之言，啓于大妃。』臣不知大妃，何以敎之。」上曰：「大妃敎云：『非建大刹，只營齋菴耳。』」柱曰：「構寺刹，果有冥福，聖上友愛之情，當無所不至矣，決無所益，而銅鐵、采色之賜不少。且大君夫人，納穀于永安諸邑，換受畿縣軍資米穀，又聞下旨忠淸道，令勿禁大君家伐材，此寺雖曰大君夫人爲之，國家措辦之力實多。聖上居常議論，酷排佛氏，尊崇聖道，今者非徒不禁，實助成之，臣實缺望。」上曰：「此言正是。然予初未知夫人營佛宇也，且已賜之物，不可復收。況稟大妃爲之，勢所難禁。」柱曰：「傳曰：『家有爭子。』聖上若將事理之無益，朝議之不可，再告于大妃，則大妃豈不從之？」上顧問左右。特進官朴安性啓曰：「臺諫所言是也。聖上，但以母后之命，不卽禁之，則王子、王孫，百歲之後，例以爲常，假托齋菴，爭相誇美。聖上雖不好佛，千載之下，孰知聖上之心？臣恐京城之外，未百年，浮圖、迦藍相望矣，此不可不禁。」領事盧思愼啓曰：「廣平大君夫人，亦建巨刹于廟所，峻宇雕墻，金碧輝暎，修齋誦經，四時不輟。月山夫人，亦效此爲之，禁之便。」知事李克增啓曰：「上有大妃之敎，下有夫人之請，勢所難禁。但使營齋菴，不至大擧可矣。」侍讀官李承健啓曰：「謂有母后之命，而不以大義裁之，則不可。」上曰：「予將此意，更稟于大妃。」守恭又啓曰：「凡寺社田，請皆收奪，分給鄕校，以贍儒生朝夕之供。」上曰：「寺社田，皆先王朝特賜，不可一朝遽收。」守恭曰：「非先王特賜者，亦有之。」上曰：「非先王所賜，則謂予給之乎？自予卽阼，無有是事。」因問左右。思愼對曰：「守恭所啓，指僧徒私自買田業農者而言也。」守恭曰：「緇髡之徒，買占膏腴之地，臣欲收此給鄕校耳。」克增啓曰：「僧人雖自業農，貢賦、徭役，悉同編戶，何名而收沒，以與鄕校乎？」權柱又啓曰：「掌樂院所肄俗樂，類皆辛禑時歌辭，亡國之音，不可用於宴饗。況其中男女相悅之詞亦多，請皆去之。」上曰：「曲譜不可頓改，其間歌辭，當去者去之。令知音宰相，製而添入可也。」


    ○兀良哈僉知李伊里可等七人，來獻土宜。


    ○司憲府掌令洪泂來啓曰：「李封只收職牒，外方付處，當初照律時，無正條，故比律以照。臣等意謂，罪重律輕，請依照律定罪。」傳曰：「予已斟酌爲之。」


    ○御晝講。


    ○傳于承政院曰：「人有言：『遼東質正官，當於奏聞後入送。』其收議于領敦寧以上。」沈澮、尹壕等議：「遼東質正官，奏聞後入送爲便。」尹弼商議：「遼東質正官，輕易入送未便。邵奎雖不却之，若遼東大人聞之，得無不可乎？然前此講肄，質正官每行赴京，何必於邵奎質問乎？」李克培、盧思愼議：「世宗朝，申叔舟等，往遼東質問漢語時，奏聞與否，令禮曹考啓何如？」傳曰：「申叔舟等遼東入歸時奏聞與否，相考以啓。」禮曹回啓曰：「無之。」傳曰：「其草奏以啓。」


    ○御夕講。


    1月18日


    ○辛未，上具翼善冠、袞龍袍，乘轎由重明門，詣宗廟行望廟禮，臨視墻垣，行至臨壓廟處，降輿而步，審訖，召欄墻提調盧思愼、韓致禮、柳輊等曰：「廣陵云：『垣墻雖曰低微，不至頹圮，自祖宗朝因循年久，不必急急改築。且地臺石，必徹人墻屋以後，乃可輸入，況動大衆赴役喧囂，恐在廟之靈，不得安矣。』今審墻基，果不頹圮，只於頹落處，修築爲便。」致禮啓曰：「今功役已就，請改築。」不聽。復行望廟禮，還宮。命饋提調、都摠管、侍衛承旨、宰相等。


    ○傳于承政院曰：「犯死罪，必三覆後典刑者，爲囚求生道也。今金莫同等，拒敵官兵，有同叛逆，必俟三覆後典刑乎？」都承旨韓健、左副承旨李宗灝啓曰：「金莫同等，罪惡已著，而同黨閏山，已於本道典刑，不必待三覆行刑。」左承旨洪興、右承旨申從濩、同副承旨鄭敬祖啓曰：「莫同等罪惡，雖不容不誅，然三覆之法，不可廢也。今若如此，則後必援例紊法，三覆後典刑何如？」傳曰：「莫同等，名雖强盜，甚於叛逆，其勿詳覆，明日典刑。」


    ○司憲府持平權柱來啓曰：「李封之罪至重，而比律太輕。今只命收職牒，外方付處，若爾則封無所懲矣。」不聽。


    1月19日


    ○壬申，司憲府持平權柱來啓曰：「李封之罪，不宜輕論。請亟夬斷，以副衆望。」傳曰：「予已斟酌定罪，不可加矣。」柱更啓，不聽。


    ○義禁府三覆啓：「文昭殿守僕奴石屎，殿內擲雙陸睹酒，相鬪踢爐散火燒破地衣罪，律當死。」傳曰：「石屎罪固當死。但人命至重，不可輕斷，承旨等其議啓。」僉曰：「石屎罪重，在法當死。然特減死，以著好生之德何如？」又命議于領敦寧以上。沈澮議：「石屎神御前醉酒戲謔，以至燒破地衣，擅便換排，罪甚重大，不可輕論。依律科罪何如？」尹弼商、洪應、李克培、尹壕議：「石屎所犯，宜置重典。然人命至重，減死何如？」盧思愼議：「律文，盜大祀祭器、帷帳、玉帛、牲牢、饌具之屬者，皆斬。燭非右物之比，且燒殿內地衣而已，情或可恕。」傳曰：「特減死。」


    ○下書諸道觀察使曰：


    僧人無度牒者，推刷充軍，已立法，官吏不用心擧行，甚無謂也。自今無度牒僧人，橫行閭閻者，輒捕充軍，錄名馳啓。


    1月20日


    ○癸酉，御書下承政院曰：


    今次聖節使貿來雌、雄驢子，賜領敦寧以上各一，餘賜李鐵堅、韓致禮、具壽永、李季仝、吳純等各一。


    1月21日


    ○甲戌，御經筵。講訖，掌令洪泂啓曰：「前日啓月山大君墓所創寺不可，敎以當稟大妃殿，未知可否。」上曰：「予以臺諫之言，啓兩大妃殿，敎曰：『三年喪畢，則夫人不得長在墓所，且守墳者皆散，凡祭祀等事，無寄處，故創建齋菴耳，不至大擧耳。』」大司諫李枰啓曰：「若建齋菴，臣等何敢請止？今多聚材木、采色等物，必是將創大刹也。」上曰：「必不如是也。」


    ○御晝講。


    ○命付處李封于扶安縣。


    ○御夕講。


    1月22日


    ○乙亥，御經筵。講訖，執義丘夙孫，論月山大君墓創寺事，上問左右。領事李克培對曰：「妄費財力，創成巨刹，則其弊不貲。不至侈大可矣。」上曰：「當告于大妃殿，其間閣酌量圖畫，以賜夫人，使不至於過侈。」


    ○漆浦萬戶尹紹宗辭，傳于承政院曰：「南方昇平日久，邊將慢於邊備，或不謹烽燧，或不習戰艦，或放水軍，收斂布物，營私萬端，至甚不可。如此等事，詳敎以送。」


    1月23日


    ○丙子，日本國藝州海賊大將國重、西海道薩摩州島津藤原持久、上松浦呼子一岐州原義、薩州伊集院寓鎭隅州太守藤熙久，遣人來獻土宜。


    ○傳旨議政府曰：


    我國士族，以奴婢、田地，保門戶，故一口臧獲，一畝土田，得之則生活，失之則饑寒，所係甚大。近來有司，或牽於利誘，或怵於權勢，强而理屈者右之，弱而理直者抑之，或有畏首畏尾，淹留不決，動經年紀，目遠方來，贏糧旅宿，自少至老，曁于子孫，抱冤積直，無路可伸，此皆足以傷和召災。爲民父母，而使至於此，寧不惻然？其令中外聽訟官吏，竝悉此意，毋牽於私意，毋怵於威勢，務速剖決，俾無冤抑。


    1月24日


    ○丁丑，受常參視事。左副承旨李宗顥，將刑曹三覆啓本啓：「井邑囚古同，與奸夫許貴亨，謀殺本夫李時中罪，古同律該凌遲處死，許貴亨斬待時。」上曰：「事狀明白，依律施行。」大司憲權侹啓曰：「尺不準綿布，禁不得買賣，民多苦之。貧乏之人，專以買賣綿布，資其衣食。尺之長短而價之高低隨之，聽從民便何如？」上顧問左右。左議政洪應對曰：「犯禁者果多，民甚苦之。請退限，使民間周知爲便。」上曰：「前日廣陵亦言之。然憲府初以緜布紙地，皆濫惡不用，啓請立法，載諸《大典》，不可輕易紛更也。」刑曹判書李崇元曰：「如不改其法，則尺不準綿布，連尺行用，以便民何如？」禮曹判書愼承善曰：「綿布紙地，麤惡太甚，不可不禁也。」上曰：「綿布紙地，漸至麤惡，甚非細故。」洪應曰：「須退限，廣喩中外以後，行之可矣。」上曰：「可。」


    ○御經筵。講訖，權侹啓曰：「書筵官，輔養德性，不可不揀選以授之。」上曰：「然。」


    ○御晝講。


    ○傳于承政院曰：「今朝大司憲，請精選書筵官，今之書筵官，書名以啓。」承政院卽書輔德李從允、弼善柳文通、文學安晋生、司書閔壽福、說書李繼孟等以啓。傳于承政院曰：「如有不合者，其令吏曹換差。」


    ○戶曹參議尹兢上狀辭職曰：「臣年滿七十，氣力衰耗，請遞臣職。」傳曰：「觀卿氣力，不至老衰，其勿辭。」


    ○伽倻令千終上書，略曰：


    我國家特念宗枝，苟泒連璿源，則雖賤出如臣者，亦得爵祿，俾免奴辱，此卽帝堯睦九族之意也。今有子爲宗親而母猶賤役，則爲其子者，雖日受萬鍾之祿，奉養則有之矣，於朝廷事體何？臣則濫蒙聖恩，得冠帶，與士大夫齒朝列，而臣母女妓勝千金，猶未免妓役。如內宴時則已矣，客人饋餉，諸處賜樂，至於私家獻壽，無不奔走，少緩則該官縛束之箠楚之，臣雖呼泣求救，誰肯以臣母而寬釋之乎？凡京妓年滿五十則免役，臣母今年四十有三，則餘年亦不遠矣。伏願殿下，憐臣爲親之情，特免妓役，不勝至願。


    御書下承政院曰：


    今觀上書，情理切迫。但宗親妾妓而有子者，固不可一皆免役。其議以啓。


    承旨等啓曰：「大抵宗親，多作妓妾，有子者例免母役，則必有後弊，不可輕易免役。然其子授職，齒於宗班，則其母爲賤役，於大體似乎未安。其子授職者，則許收身貢，勿與賤役何如？」傳曰：「宗親以妓爲妾而生子者多，今若以爲宗親之故，一皆免役，則弊亦不少矣。大抵妓有姿色、才藝者，揀擇選上，宗親卽作妾生子者，載《璿源錄》，因免母役，則有姿色者，盡脫妓案矣。內宴則已矣，其餘賜樂及客人燕享，一應諸處，勿役何如？其議于領敦寧以上。」沈澮、尹弼商、盧思愼、李克培議：「上敎允當。」洪應、尹壕議：「母以子貴，所生爲宗親，則宜免其役。然厥類亦多，不可盡行其法，內宴外諸處，勿與則可也。」從沈澮等議。


    ○傳于承政院曰：「廣陵府院君李克培議云：『大抵綿布，尺長則價高，尺短則價少，今者用尺準綿布，民甚苦之。』其議于領敦寧以上。」沈澮議：「中朝用白銀與錢，本國銀錢難繼，故工商賤隷，以綿布爲寶，常時許用尺準綿布，富人則易得，貧人難得。臣意以謂，依前令隨其所得，買賣資生何如？」尹弼商議：「大抵令出惟行，不惟反，若因一時匹夫匹婦之弊，輒復遷易，國令何時乃行？昔者蕭何畫一，曹參守而不失，後世以爲美。況今國家布貨之令，受敎已久，今若退定，何以取信於民？臣意退行未便。」洪應議：「臣意不論長短尺度，皆得放賣，是壞已成之法，又退定期限，則是多姑息之計，據法施行爲便。然無知百姓，亦多犯禁，則頗傷治體。又退定今年，以爲大限何如？」盧思愼議：「前法詳悉，豈宜屢更？」尹壕議：「尺不準綿布，宜勿禁。」傳曰：「今觀諸議，或言：『立法不可紛更。』或云：『退限今年。』予意亦以爲，法不可輕易也。政院其議以啓。」承旨韓健、李宗顥、金悌臣、鄭敬祖等議：「綿布尺數，立法已久，不可更改，而行用期限，已退定，不可復退也。姑令連尺行用，而長短廣狹，依前戶曹受敎，申明行移，使窮村僻巷，無不周知何如？」傳曰：「尺不準綿布，限今年勿禁，令更諭中外。」


    ○傳于承政院曰：「今有言者曰：『成均館師儒錄人員，雖未經守令，宜授四品以上階。』其議于領敦寧以上。」沈澮議：「師儒錄人員，雖不可外敍，然未經守令，不當授四品以上階也。」尹弼商議：「依所啓施行何如？」洪應議：「臣意雖在師儒之列，亦不可不知臨民之道，亦有鄕學中外迭用，以盡興學之方，以守成憲爲便。」盧思愼議：「師儒人員雖多，在成均館訓儒生有効者，豈可拘於常法？雖在師儒錄，無實績可考，贅在他司者，例皆加資，則恐《大典》之法毁矣。」尹壕議：「成均館師儒可當人員，依承文院例，雖未經守令，宜授四品以上階。」傳于洪應、盧思愼曰：「師儒勿敍外任，而以未經守令，不陞四品階，則無乃有防礙處乎？更議以啓。」洪應議：「雖師儒，一度外敍，使知臨民之道，且訓進後生，內外無異。致有志於興起斯文者，豈有間於內外哉？如此則法不可改，而得盡用其才，伏惟上裁。」盧思愼議：「身居成均館敎訓儒生者，雖未經守令，宜陞四品階矣。名在師儒錄而在他職者，例皆加資，恐有冒濫之弊。前議如此，伏惟上裁。」傳曰：「左議政云：『雖師儒，一度外敍，使知臨民之道，訓進後生。』右議政云：『名在師儒錄而在他職者，例皆加資，恐有冒濫之弊。』予意以爲，師儒必須一度外敍，則是使不合守令者，皆使治民也。依承文院例加階，而合於師儒者，仍其職，才兼守令者，使知臨民可也。其選可爲師儒者以啓。」


    ○禮曹、吏曹同議，揀選師儒潘佑亨、表沿沫、金應箕、崔溥、李文興、安彭命、姜景叙、李達善、鄭誠謹、柳崇祖、鄭錫堅、金諶、金係行、張綱、孫蕃、權景祐、李坫、權璸、李昌臣、李惟淸等以啓，傳曰：「此人等師儒可當與否，議于領敦寧以上。」沈澮議：「皆有名文臣，有何優劣？」尹弼商、尹壕議：「依吏、禮曹所啓，施行何如？」洪應議：「所謂師儒者，經明行修之謂，非章句儒之謂也。今之揀擇者，若潘佑亨、金應箕、李文興、鄭誠謹、金諶等數員，於學問最精熟者也。」李克培議：「師儒錄，間有無實者，令議政府、六曹、館閣堂上、成均館、弘文館諸儒，更議何如？」虜思愼議：「今擇師儒，亦有素所不知者。然吏、禮曹同議揀倖，則必皆可當。」從克培議。


    ○前掌樂院正林重上書曰：


    臣嘗爲布營使從事官，凡耳目所覩記者，與夫平日之所欲陳者，謹條列以獻。一曰，大駕不宜輕動。臣聞古者，吉行日五十里，師行三十里。今之波吾達，相距幾四五十里，或至八九十里，相其地利與水草而然也。然事不師古，臣不知其可也。殿下於山蹊之間，親犯霧露，乘夜而行，士馬困敝，不足論也，銜橛之變，亦難測也。昔晋宮中失火，皇孫遹，五歲童子也，猶云：「暮夜倉卒，宜備非常，不可令照見人主。」漢光武嘗出獵夜還，上東門候郅惲，閉關不納，豈無深意也？蓋明者，遠見於未萌，智者，避危於無形，禍固多藏於隱微，而發於人之所忽者。在今晨昏之行，臣竊惑焉。《春秋</a>傳》曰：「非其時而雷電，陽失節也。」臣恐今者之變，有所自而然也。人君，父天母地，父母震怒，聲色異常，人子當祇栗恐懼，思所以霽其怒，不當指謂性情所發而遂已也。《書》曰：「方懋厥德，罔有天災。」又曰：「出入起居，罔有不欽。」伏願聖上留神焉。二曰，供奉不宜過多。臣竊謂田野之民，尙欲獻芹，況乎臣子，義當奉上物饌之備，何拘於定數乎？旁求務得，無所不至，理則然矣。至如隨駕之馬，皆齎草帒，足以喂養矣，不須木槽也。晝停暫經之處，又多設焉，況治道路造橋梁等事，不可廢也，而功役太重，民力殘敝。至於長抹木、地排草、郊草、杻炬之類，雖云微物，皆非神運鬼輸，盡出乎民力，郡縣猶恐臨時不裕，什倍備之，其間豈無其弊？《詩》云：「樂只君子，民之父母。」《書》曰：「先王子惠困窮。」豈有人子困窮，而父母不知者乎？抑有說焉。祭享供上生乾肉之數，非不酌量詳定也。然而雖殘邑，厥數猥多，逐月備納，力不能支，間或買之於市，乞諸其隣，猶未充數，終受重譴。今於講武，雖用大軍，所獲禽獸不多，況以一邑衙前、才、白丁，安得一一獵獲，以充其數乎？不得已盡驅境內之民，雖隆冬盛夏，長在山野，不顧産業，生理日益淍殘，誠非細故也。莫若量減其數，以寬民力。三曰，陣門當固守。蓋行在所內外陣，是猶國都內外城也。二陣之門，視國都尤當固守也，而內陣門則晨昏開閉之有時，出入禁防之有節，至於外陣之門，何獨不守而出入無防乎？軍士之相失在後者，絡繹而至，號召之聲，徹夜不止，不可閉門而不納也。《車攻》之詩，美宣王之行狩也。其詩曰：「蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌。徒御不驚。」又曰：「之子于征，有聞無聲。」則兵貴乎肅也。何必日行過遠，使士馬失伍離次乎？伏願殿下留心焉。四曰，兵器當鍊。臣聞徒手遇賊，雖賁、育，無如之何，甚矣兵器之於禦敵也。有備則氣勝，無備則氣沮，理勢非也。國朝於公私軍器之備，無所不用其極，而點檢之法，至爲嚴明。然臣曾爲都摠府郞廳，甲冑弓矢，靡不點視，雖禁衛之士，間有不可彎之弓，不可射之矢，況其他乎？堅緻者蓋寡，借點者容或有之。假令一旅之士，各以弓矢試之，則引滿發矢而無折毁者，僅什之一二。於大閱時，或有馬而無鞍，或有弓而無箭，或以雜木而爲弓，或假作頭具而着之者。親閱之日，尙且如此，況他時乎？以此觀之，營鎭兵器，有名無實，蓋可知矣。況武庫甲兵，每年作之不已，積而不試，銷耗蠧敝，歸於無用，與其歸於無用，曷若授諸宿衛之士，鍜之穀之，以壯軍容乎？晁錯曰：「軍械不利，以其卒與敵。」伏願殿下留心焉。五曰，戍邊當謹嚴，蓋島夷山戎，外修朝聘之儀，內懷剽竊之謀，伺隙乘便，侵軼邊鄙，無世無之。縱有水營陸陣之兵，一無執訊獲醜之時，臣竊痛心。以水卒一事言之，或赴土木之役，或運租稅之入，以至海錯陸物之備，造艦改槊之役，猶恐不及，奚暇執弓矢治舟楫乎？至若軍官，則例皆市井之徒，名爲甲士，不閑兵事者頗多，故令邊將自望，然因緣請托，弊復如前。其戌卒軍官如此，其能禦敵乎？況又將帥非其人，近者沿邊，屢被侵竊，徒損國威，足爲太息。臣愚以謂，量減水軍之雜役，專務防禦器械，且革軍官自望之法，內禁衛新取才者，皆差軍官，滿一年後，方許入屬，如其不足，則以都試入格下番軍士補之，且令取才軍士，於其下番，換道輪次，限朔留防，則庶乎防戍實矣。大凡兵之勝敗，在將之能否，今者才品庸劣者，試一二矢，錄於武藝，而授邊將之任，是以人皆賤之，國不重之。間或以內禁衛除授萬戶，則莫不蹙額而寒心，指以爲謫宦，多方規免，不肯就職，其心以爲：「本圖宦達，而何遽至於是耶？況沿邊守令萬戶，同一戍禦之臣，而守令則旣有一邑之奉，又有半祿之科，我雖黽勉於從事，口腹之養，猶不贍焉，遑恤妻子之奉乎？及其還也，不過司勇而止耳。」甚者，憑公營私，日以爲事，防戍之事，謾不致意，此非細故也。臣意以謂，巨鎭將旣稱僉節制使矣，願自今改萬戶，稱同僉節制使，以華其秩，內禁衛與中武科四品以上鍊習兵事者，例皆除授，又給半祿，以厚其家，如其防禦有辦者，東班用之，則何患邊將之不得其人乎？臣曾受漕運舟楫之用，靡不商度。各官旣有有軍三等船，又有無軍三等船，其所以備患至矣。然體制過大，力不能進退，隨潮乘風而行，倭船則儇利，惟意所適，在我無追捕之理。莫若依造船式例，造鼻居刀之爲便也。有軍船猶不能行用，掛諸高岸，何必勞民，又造無軍之船乎？伏願特命曾經水軍之將者，熟議施行。六曰，强盜捕獲守令當賞。臣謹按《大典》內，捕虎十口守令，賞加階，則是欲除害而安民也。《書》曰：「殺越人于貨，暋不畏死，凡民罔不憝。」則强盜捕獲守令，亦不可不賞也，而刑典內不錄，臣竊怪焉。捕虎捕盜，皆守令分內事也，不賞則已，何必捕虎者獨賞，而捕盜者不賞乎？臣恐議法者，偶未之思爾。伏惟上裁。七曰，徙民當急。古人言：「吳、蜀有可耕之人，而無其地，荊、楊有可耕之地，而無其人。」天下之民，亦有偏聚而不均者矣。以我國家之地觀之，忠淸、全羅、慶尙道，猶古之吳、蜀也，兩界、江原、黃海道，猶古之荊、楊也。勢不得不使去狹而就廣，裒多而益寡也。今大駕所經永、鐵、平、漣之間，人烟鮮少，萑葦蔽野，扈從之士，莫不慘目而寒心。況經殿下之重瞳乎？擧一隅，可知其餘矣。脫有邊塵起而一城失守，則直入無人之境，非細故也。國家近年，富實之戶，全家入送，以實空虛，然空虛之地，不止數千里也，徙民之數，誠大倉稊米也。臣愚以爲，無罪者猶且勒令徙邊，況所犯，若關國家，若係綱常，則當勿論輕重而徙之，其餘雜犯內，犯徒者則依犯流者，竊窩者則依强窩者，皆徙遠道，此一策也。各邑之殘盛，由於人物之多寡也。兩界各官，淍殘者甚多，而下三道則鄕吏奴婢定數外，亦有什倍處，擇其丁多且實者以徙之，亦一策也。臣於庚子年，以許琮從事官，留防關西，熟閱防守之事。各鎭冬節赴防者，內地之人居多，而闕到者逃亡者四五百名，鎭將傳報主將，主將命囚家僮，使退留。然道途遼遠，關文一至，守令謾不捉送，鎭將又報主將，往復之間，春氷已泮，戍亦罷矣。以此觀之，他道亦可知矣。若不痛繩，此弊難革。臣謹按兵律內：「從征戍禦官軍逃者，初犯杖八十，仍發本衛充軍，再犯杖一百，俱發邊遠充軍，三犯者絞。」願自今關防者，據律文，各於其陣，全家入送，亦一策也。田民相訟者，類皆兄弟叔姪也。曲直是非，非不自知也，而淩弱恃勢，變亂黑白，爭訟不已，相殘骨肉，瀆亂天常，莫此爲甚。自今聽斷之後，理屈詐現者，全家徙邊，則爭訟息而風俗厚矣，此亦一策也。伏願聖上留心焉。八曰，水利當興。國朝特設堤堰司，專掌其事，每當農隙，分遣郞廳，或築堤堰，或防川流，水利之興，於斯爲盛。然其間用大衆起大役，動經旬月之久，有績用不成之處，其所以然，則徒聞農夫之言，不復致察故耳。臣愚以爲，堤堰則儲氷於冬月，用之於春耕，蒙利不甚多矣，至於川防，則水利無窮，而鑿渠必有其要。莫若相其水之淺深，岸之高下，水中岸上，各立一木，引繩於其間，因水中之木，繩下之長，又加尺數，以爲鑿渠之深，如是而次次量之，則雖數百里之遠，可知引流之便否，行其所無事而已。況我國之地，水道窄深，兩岸高大之處，猶多有之，引流爲難，豈無他術乎？孟子</a>曰：「今夫水，激而行之，可使在山。」則日者崔溥所獻水車，匪今伊始，必用之久矣。若試之於一二處，則知其可用與否矣。或曰：「水車之行，功重而難成。」是殊不知。凡鄕閭田野之夫，尙能興一方之利，豈有朝廷因民之利利之，而有不成者乎？伏願殿下留心焉。九曰，冤抑當伸。國家徒流、付處、安置、充軍、定屬，各當其罪，宜無冤枉矣。然其間甲乙同受一罪，而甲者別無立功，特蒙赦宥，乙者則終身未免，上言陳訴，則命下該司，該司不辨是非，一皆防之，其間豈無天日之照，未及覆盆之內，井底之鳴，未達九天之上乎？此冤抑之未伸而傷和召災者乎？臣竊謂法不自明，因人而明，法不自行，待人而行。願自今有上言者，必命該司，備錄罪狀首尾，與同罪而免放者，辨其曲直，只取聖裁，則庶乎冤抑絶矣。伏願聖上留心焉。十曰，異姓親當優待。臣竊惟宗親府，待同姓也，敦寧府，待異姓也。然敦寧府則員數有限，而異姓之親寔繁，未盡除授，勢之常也。況乎不任以事，則旣無賢愚之別，安有黜陟之理？故一得則無失之之時，雖在寸數之內，有終身不得立朝而死者，是亦情抑之未伸者也。大抵婦人，從夫而生，夫亡則從子，故其夫其子，得祿則其生也榮，不得祿，則其生也苦。其夫其子之不得祿者，保生無路，或早孀無子而迫於飢寒，或遺兒滿前而啼呼不已，纔傳一世而遂與編民同飢寒，雖先王之外孫，反不如當路者之子孫，足爲太息。臣愚以爲，敦寧府僉正、判官、主簿各二員內，各革一員，則一等之祿，可至四十碩矣，以此祿而可以給直長、奉事、參奉各二員矣。莫若增其員廣其仕路，階至七品則試其有才者，如四館例遷可矣。不爾則爲遞兒，輸次受祿，使泒連天潢者，均霑聖澤，有何不可？儻曰：「敦寧府，先王之制，不可輕變。」則臣竊惑焉。帝王之政，因時損益，務合乎中耳。伏願上裁施行。


    命示領敦寧以上與政府。沈澮、尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕議：「林重條陳，似有理，令該司商議便否以啓後，更議如何？」孫舜孝議：「林重所獻十條，多有可採者，令該司商度事之可行者以啓何如？」李崇元議：「第二條進上量減事，第三條行在時外陣門嚴守事，第四條武庫甲兵分授禁衛軍士事，第五條水軍完護軍官、萬戶揀擇差遣，造鼻居刀船等事，第六條捕强盜守令論賞事，第七條入居事，第八條川防等事，各令該司議啓後，更議施行爲便。第九條伸冤抑事，凡上言陳訴者，命下該司，該司具罪名竝錄，免放當否以啓後裁斷，此常行例事，不必更立新法。第十條敦寧府僉正、判官、主簿減革，直長、奉事、參奉加設事，凡官職額數，載在《大典》，不宜紛更。但敦寧府應授者輸流敍用節目，令該司商議施行何如？」鄭文炯議：「陳言內條件，似或有理，令該司商議啓聞後，更議施行。但第二條供奉不宜過多事，講武時支應諸事，則支應使，據前規從簡布置，受敎行移，若依移文支對，則必無弊也。今以林重之言考之，或有作弊處，令該司相考何如？」命下其疏于兵曹。


    ○御夕講。


    1月25日


    ○戊寅，受朝參。


    ○御經筵。講訖，司諫金悰啓曰：「尺不準緜布不用事，初以戊申年爲限，又限己酉年，今又退限來年，號令不一，何以取信於民？自今年禁之爲便。」上顧問左右。特進官成俊對曰：「尺不準綿布，行用已久，民之買賣資衣食，專在於是，今若禁民鬻販，則亦不便民。臣意連尺用之無妨。」同知事李瓊仝曰：「物之不齊，物之情也。隨其物之長短、多少，以定其價可矣，何必禁止？臣意雖尺不準，勿禁爲便。」上曰：「國家已令禁之矣，但民間尺不準緜布，果多有之，今若一切禁止，不得買賣，則是亦未便，故只期今年用之，來歲則斷不用矣。」


    ○命聚文臣于仁政殿庭，以擬禮曹請樂府歌詞，涉於淫褻者，悉令刪改，爲箋題，使製之。弘文館正字申用漑居首，賜大紅木綿襦帖裏一領。


    ○下書忠淸、全羅、慶尙道觀察使、兵馬水軍節度使等曰：


    諸浦萬戶，各其射官，常不使鍊業，故能射者鮮少，今後須令勤勤鍊習。予當遣官擿奸，如無能射者，則非特罪及萬戶，卿等亦不饒。


    1月26日


    ○乙卯，宗貞國特送盛能辭。禮曹答書曰：


    書至得認康裕欣慰。所獻禮物，謹啓收了。將土宜正布二十二匹、緜布十二匹，付回使，惟領留。就中專使致弔，不勝喜謝，幷照悉。


    ○吏曹判書鄭文炯來啓曰：「今承傳敎，書筵官不合者改差。臣亦忝賓客，無才德可以輔養元良，年老口澁，進講亦難，請辭。」不聽。又啓曰：「書筵官，初以才行俱優者除授，臣未知某人不合。臺官之意，必有指的言者，今雖改差，恐未副臺論。」傳曰：「其與憲府，同議改之。」


    1月27日


    ○庚辰，御經筵。講訖，執義丘夙孫、正言李守恭，啓大君夫人創寺之非。上曰：「大妃殿以不大擧敎之，今何更啓？」守恭啓曰：「無度牒僧人及帶妻僧人，搜括治罪事，請申諭諸道。」上曰：「可。」夙孫啓曰：「尺不準綿布，限今年勿禁事判下，臣意謂，永永勿禁爲便。」上顧問左右。領事尹壕對曰：「尺之長短，價亦隨而高下，勿禁便。」特進官宋瑛對曰：「尺不準緜布，連尺行用，今已立法，而以民不從令改之，甚不可。」夙孫、守恭曰：「法者，所以爲民也，法立而民不便則改之，何不可之有？」上曰：「今不禁，則將至以三十尺爲一匹而用之也。若此法久行，則民反便之。」


    ○下書諸道觀察使曰：


    道內帶妻僧人，不爲不多，未見還俗充軍者，此守令慢不致意，而監司亦不檢察也。卿悉此意，嚴加考察。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    1月28日


    ○辛巳，上將觀射後苑，聞上黨府院君韓明澮妻閔氏卒，傳曰：「觀射聽樂，於心未安，故予則不出。宗宰等，其終日試射。」領議政尹弼商等啓曰：「諸事已備，又禮文所不載，殿坐觀射無妨。」傳曰：「禮文雖不載，豈無人情？」賜酒幷御膳。領敦寧尹壕醉甚，箕踞喧笑，有同俳優，在列宗宰，皆稱爾汝。其子湯老，亦與射列，每射中，壕輒誇之曰：「此誰之子歟？」滿坐皆笑。


    1月29日


    ○壬午，慶尙道觀察使鄭佸辭。


    ○日本國肥前州上松浦波多島源納、薩摩州日向太守藤原盛久、對馬州太守宗貞國、佐須郡代官石見守宗國吉，遣人來獻土宜。


    ○吏曹堂上與司憲府議啓：「侍講院文學安晋生，不合書筵官。」傳曰：「改差。」


    二月


    2月1日


    ○朔癸未，受朝賀。


    2月2日


    ○甲申，兵曹啓：「內禁衛等，詐稱親病呈辭，出入自恣，侍衛虛疎。今後依他軍士給假例，考所居邑公緤給假，以防濫僞，兼司僕亦依右例何如？」命議領敦寧以上。沈澮、尹弼商、盧思愼、李克培、尹壕議：「依啓目施行何如？」洪應議：「大典之法至詳，但擧行而已。」從洪應議。


    ○宗簿寺啓：「懷義都正菆，欲專得養祖母金氏田，不顧其父區處，發狀爭訟罪，律該決杖一百，盡奪告身。」命議領敦寧以上。沈澮議：「菆貪財，不從父敎，靦然爭訟，事關綱常，不可輕論，依啓目施行何如？」尹弼商議：「杖贖，收告身何如？」洪應議：「罪干綱常，恐不可恕，依律施行。若決杖，上裁。」李克培議：「決杖似重，然律旣如此，上裁。」尹壕議：「宗親所犯，專科斷罪未安，上裁。」從弼商議。


    ○宗簿寺啓：「安康正?，以文昭殿入番宗親，知守僕奴石屎等鬪爭殿內不啓罪，劒城副正揖，假托父言，安康正處奴石屎等事請囑罪，律該各決一百，盡奪告身。」命議領敦寧以上，皆依啓目施行。傳曰：「宗親之罪，似若過重，更議以啓。」沈澮議：「石屎所犯，?當卽啓達，聽揖請，隱匿不啓，其罪大，不可輕論。伏惟上裁。」尹弼商議：「宗親決杖末穩，收職牒贖杖何如？」李克培、盧士愼議：「事干先王、先后，不宜末減。」尹壕議：「上敎允當。」御書只收告身。〈史臣曰：「尹壕議，但曰：『上敎允當。』而已，曾無商確可否於其間。其人之庸暗無知，類如此，若壕可謂具臣矣。」〉 ○傳旨司僕寺，賜洪常兒馬一匹。


    2月3日


    ○乙酉，受常參。


    ○御經筵。講訖，特進官李克均啓曰：「今以鄭致亨爲鏡城判官，致亨迂儒，不閑武事，緩急必不能操弓跨馬。況鏡城實是要衝，故節度使常鎭守，及氷合，節度使巡撫五鎭，判官獨留府備禦，臣恐迂儒誤事。更擇武臣解文字者，差任何如？」上顧問左右。領事尹弼商對曰：「克均累爲邊將，素諳邊事，果如其言，腐儒必不勝任。前日鄭文炯，自永安監司遞還啓：『以北方守令，不可偏任武臣。』始立文武交差之法。立法未久，不可更也，精揀文臣可當者授之何如？」上曰：「其擇文臣可任者代之。」克均又書啓：「刑曹犯盜減死受敎曰：『今者文昭殿守僕奴石屎減死。』刑曹以全家徙邊，永屬爲奴入啓。臣意雖謀反大逆，猶妻子爲奴而已，無全家永屬之法，臣恐此法失入也。」上問左右。尹弼商對曰：「臣不見推案，未知其詳，如克均言則過重。」上曰：「其議于領敦寧以上、政府、六曹、漢城府。」


    ○靑松府院君沈澮、領議政尹弼商、左議政洪應、領敦寧尹壕、左贊成李鐵堅、兵曹判書韓致禮、禮曹判書愼承善、刑曹判書李崇元議：「犯盜減死人，已身妻子定屬，亦足懲惡，全家永屬，似過重。」右議政盧思愼議：「依克均所啓何如？」戶曹判書盧公弼、參判宋瑛、禮曹參判李陸、漢城府右尹權健、吏曹參議李季男議：「刑曹受敎本意，以雜犯流罪者，尙皆全家入居，而犯盜罪重者，反從輕典，只已身定屬未便，以犯盜減死者，竝兩界全家定屬。臣等意以謂，入居雖有離鄕之苦，比之爲奴，大有輕重。今據入居之法，增減死之罪，以至全家爲奴，已爲無據。況犯盜坐死者，其罪無疑，只妻子爲奴，而以情法可疑，減死者反使全家爲奴，輕重失宜。」兵曹參判柳洵議：「爲盜之家，咸仰盜利以爲生，盜旣敗矣，則同爲孥戮宜矣。但盜之死者，只妻子爲奴，情亦不稱，同科治之，以爲弭盜之方何如？」工曹參議宋鐵山、兵曹參知尹慜議：「克均所啓似可。但犯盜罪重，不可從輕，依刑曹受敎。」傳曰：「勿用刑曹受敎。」


    ○御晝講。


    ○遣注書、史官于宗廟、文昭殿、延恩殿，審察禁火。


    ○御夕講。


    2月4日


    ○丙戌，親傳文廟釋奠香祝。


    ○御經筵。


    ○先是，傳于戶曹曰：「黃海道捕盜時，擒制使李季仝等，久留載寧、鳳山、信川、文化、海州、安岳、康翎、瑞興、松禾等邑，必多受弊。其撫恤條件議啓。」至是，戶曹啓：「貢物皆出於民，宜除今年不緊貢物。」傳曰：「限二年蠲減。」


    ○更議師表可當人。韓致禮議：「臣以武臣，未知某人合師儒。然臣聞潘佑亨、金應箕、鄭誠謹、金諶，其尤者。」愼承善、李崇元、盧公弼、宋鐵山議：「吏、禮曹所擇，皆合於師儒。」宋瑛、權健、尹慜議：「今錄啓師儒等，雖或有一二不詳知者，同議揀擇，大槪爲是。但恐有遺漏。」柳洵議：「吏、禮曹所擇，大抵爲善。其中拔其尤者，久專其任，則訓誨、表率，庶有效矣。」李諿、尹坦議：「潘佑享、表沿沬、金應箕、李文興、安彭命、姜景叙、鄭誠謹、鄭錫堅、金諶、張綱、孫蕃、權景祐、權璸，臣等嘗聞，其行修涉獵經史，合於師儒。其他則素非相識，未知操行學問。」洪瀚、許輯議：「該曹所選，皆有學問，可以敎誨。」金詮、成希顔議：「潘佑亨等，皆有學問，該曹不失其選。」傳曰：「宋瑛等議云：『恐有遺漏。』是引而不言。更問以啓。」宋瑛、權健、尹慜啓曰：『臣等所知河荊山、洪湜、洪瀚，皆合師儒，而不與焉。然臣等所見，未必皆是，故不敢的指其人。「傳曰：」荊山、洪湜，予本不知其人，洪瀚，於經筵屢見之。然時未講問，故未知合於師儒，其議于宰相等。「沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼、愼承善、李崇元、柳洵、李陸議：」洪瀚，新進之士，臣等未得知之，河荊山、洪湜，亦未知之。「李諿議：」洪瀚今爲同僚，備知有操行學問，可參師儒。荊山、洪湜，臣未知其人，不敢優劣。「盧公弼議：」河荊山則合於師儒。洪湜則臣未得知。「傳曰：」依禮曹揀擇施行。「〈史臣曰：」坦，絶無學識，因緣戚里，驟陞堂上，於師儒之議，瞢然不知可否，但請注書，書名他議之末，在坐，相目笑之。「〉 ○御晝講。


    2月5日


    ○丁亥，受朝參。


    ○御經筵。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    ○以柳洵爲嘉善司憲府大司憲，權健嘉善兵曹參判，韓僴嘉姜漢城府左尹，尹慜通政兵曹參議，安瑚通政兵曹參知，成世明奉列司憲府執義，趙亨門奉正掌令，鄭光世奉列掌令，徐彭召通德持平，李仲賢奉直持平，崔潾奉訓司諫院獻納，柳廷秀宣務正言，沈潾折衝僉知中樞府事，申溥通政驪州牧使，柳承孫折衝行平安道虞候。司憲府以死囚金世興逃亡被推，皆遞。


    2月7日


    ○己丑，御經筵。


    ○宗貞國特送僧梵賀辭。禮曹答書曰：


    書來，得審淸勝，欣慰。所獻禮物，謹啓收訖。將土宜正布一匹、綿布一匹，付回使。就中忠州官吏事，卽將示旨，啓達抵罪，幷照悉。


    ○議政府啓：「《大典》內，議政府、六曹堂下官，竝陞敍，其餘平敍。近日政，鄭眉壽，以豐儲倉守，仕未滿，陞敍司僕副正。如此則《大典》之法毁矣，請改正。」傳于承政院曰：「吏曹非不知有法也，而以仕未滿者擬望何也？其問以啓。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    2月8日


    ○庚寅，受常參。


    ○御經筵。講訖，特進官成俔啓曰：「文廟釋奠祭及親祭時諸執事，分入東西齋，儒生寄宿於閭閻而參祭，甚不可。請別建享官廳。」上曰：「宿於閭閻而參祭不可，其創之。」


    ○吏曹判書鄭文烱來啓曰：「政府以仕未滿者陞敍，爲未便。六品以下則可敍者多，五品以上則可敍者少，故前日六品以上人，雖未箇滿，推移擬望事受敎，近日之政，亦取稟爲之。且《大典》內：『議政府六曹堂下官陞敍，其餘平敍，有賢能勤勞者，不在此限。』則人品可當者，可以通敍，鄭眉壽人物可用，且陞四品久，故擬望。」傳曰：「若可用人，則雖陞敍無妨，其問于議政府。」


    ○御晝講。


    ○傳于禮曹曰：「正至及王世子生辰百官賀，王世子儀內，若有伯叔則王世子降立於東階下，所稱伯叔者，指三寸叔歟，指四寸大父歟，三寸叔四寸大父通稱歟？議論不一，指定爲難。《五禮儀》撰成時，必有所據。今次聖節使赴京時，其令廣問古制而來。」


    ○御夕講。


    2月9日


    ○辛卯，受常參。


    ○御經筵。


    ○火剌溫兀狄哈護軍吉堂可等六人，來獻土宜。


    ○大司諫李枰書啓曰：


    前此經筵入侍時，副提學、大司諫、承旨，從座目就坐，臣與副提學李諿，居承旨之右，近日承旨坐臣之右。臣欲自屈，甘居承旨之下，則有違大體，强顔居右，亦所未安，敢稟。


    都承旨韓健等聞之，先啓曰：『經筵入侍時，副提學、大司諫座目，雖在承旨之右，承旨坐其上，其來已久。故近日經筵，承旨皆坐大司諫之上，今大司諫李枰來啓此事，臣等未敢出納。』傳于承政院曰：「朝廷莫如爵，以座目爲次，非過也。前例承旨居右，故如此耳，亦非過也。且常參朝啓時，承旨坐稍前，參議差後，宴享時，參議坐階上，承旨入楹內，以近侍而然也。其召曾經承旨宰相，問例以啓。」尹弼商、盧思愼、韓致亨、李克增、金謙光、安琛、朴楣等議：「舊例不拘座目，承旨坐外官通政之上。」孫舜孝議：「在前六曹參議之坐，皆在承旨之下。安寬厚爲大司諫，以座目居上，而以居承旨之下爲辭。自是許以座目，次第入坐。」柳輊、金升卿等議：「在世祖朝，凡通政堂上，於上前，不得陞坐承旨上。其後金之慶，爲副提學入侍時，以座目先後，坐承旨上，因以爲例。」成俊、金宗直、盧公弼、成健、宋瑛、李瓊仝、柳洵、成俔、權健、李季男、尹殷老、安處良、韓堰、任士洪、李德崇等議：「前例從座目而坐。」傳曰：「今觀諸議，世祖朝承旨居參議之上，至予時，安寬厚請從座目後，因循成例。予意以謂，如嘉善通政，則自有階級，不可踰越，均是通政，則可以相上下也。然承旨，近侍之臣，特許坐於參議之上何如？其議于領敦寧以上。」沈澮議：「臣未見參議、承旨入侍上前時坐次，未敢知之，承旨內臣，宜坐參議之上。」尹弼商議：「承旨坐於參議之上久矣。」李克培議：「在前承旨與六曹參議坐次，或陞或下，是一時之事。座目自有朝廷之例，豈可違朝廷之禮，增內臣之權，以益其勢哉？」盧思愼、尹壕議：「朝廷坐次，當從座目。承旨居右，雖祖宗朝故事，然不若從座目之爲正也。」御書：


    當從座目施行。


    〈史臣曰：「健，貪鄙妄庸，以戚里進。舊例都承旨職兼藝文館。非文臣不得授，健濫授，人多指笑。」〉 ○行知中樞府事柳子光啓曰：「臣母在全羅道南原，今欲陪來，母老不得乘馬。敢請擔轎軍。」從之。〈史臣曰：「子光起自庶孽，濫蒙上恩，得至一品，托辭母病，一年之內，再三歸鄕，所過州縣，殆不能支，其居鄕作弊，不可勝言。今又請給擔夫，其怙恩恃寵，無所忌憚，如此。」〉


    2月10日


    ○壬辰，議政府啓曰：「鄭眉壽陞敍，擬之於法，實不相當。司僕不過掌輿馬廐牧之事，職次相當者，皆可任矣。眉壽非文武出身，又無出衆之才，豈宜冒法超授？請改正。」御書曰：「當從所啓，然銓曹旣稟旨敍用，今以仕未滿陞遷，爲冒法，則後雖有可超擢者，恐泥於此而不能用也。更議以啓。」


    ○以許葟爲中直司諫院司諫，崔湔通政靈巖郡守。


    2月11日


    ○癸巳，議政府啓曰：「若如《大典》之法，有賢能勤勞者，自當陞敍，其次當循資格而例遷，今眉壽輩是也。以倉守陞三品職，倉守非陞敍之地，邇來吏曹，因循冒法擬望，將來之弊，恐不可救。請須改正。」傳曰：「可改正。」


    2月12日


    ○甲午，受常參。


    ○御經筵。


    ○御晝講。講《史記》，至諡法解，侍講官李承健啓曰：「我國議諡，奉常寺掌之，定諡之後，或有以名實不合爲言者，此必奉常寺不能公正議諡故也。今後議諡時，令他官與奉常寺，僉議爲之何如？」上曰：「諡號，大事也。自有該司，何必使他官僉議乎？奉常官員明正，則必無此弊矣。」


    ○御夕講。


    2月13日


    ○乙未，受常參。


    ○御經筵。


    ○傳于承政院曰：「予聞今日吏曹參判尹殷老，獻壽于其父領敦寧，故已命賜樂，其令今日入番弘文館直提學許琛、修撰許輯，齎宣醞往焉。殷殷老稟中宮設宴，故予得聞之耳。」〈史臣曰：「殷老托屬椒房，憑藉寵幸，以貪汚處權熱，招納賄賂，竟敗官。」〉 ○御晝講。


    2月14日


    ○丙申，受常參。


    ○御經筵。講訖，知事李崇元啓曰：「故事犯盜減死人，全家徙邊，永屬爲奴，今受敎，只己身永屬，於法似輕。雖雜犯流罪人，猶全家徙邊，況犯盜者，罪惡至重，雖未全家定屬，其妻子幷定屬何如？」上曰：「可。」領事尹弼商啓曰：「臣觀請遣遼東質正官奏聞草，竊恐未便。我國自祖宗以來，至誠事大，皇帝屢降詔勑慰諭之。今若以此奏聞，則恐中朝生疑不許也。祖宗朝屢請遣子弟入學，而中朝每不許，降勑云：『王國動遵禮典，雖語音不同，何害？』今若奏聞，則中朝以爲何如？」上曰：「雖奏聞，朝廷豈曰不可？然姑停之。」


    ○下李末所獻弓弩及水戰圖，仍傳曰：「此誠有利於禦敵，其發矢及遠與否，令兵曹試驗以啓。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    2月15日


    ○丁酉，受朝賀。


    ○傳于司憲府曰：「大抵儀章，所以明上下，辨等級，所關甚重。今觀朝賀時，百官所着公服染色不齊，朝儀無彩。禮度監專不糾察，甚未便。且正至百官行禮時，梁冠朝服，亦皆陋破，如他國使臣瞻視何？今後其用意檢察。」


    ○下書諸道觀察使曰：


    《東萊歷代史詳節》、《陸賈新語》、《楚漢春秋》、《唐臣奏議》、《魏略》、《陳后山集</a>》、《韋蘇州集》、《司馬溫公集》、《司馬先生家範》、《太平御覽》、《山海經》、《唐鑑》、《管子</a>文苑》、《英華文章正印》等冊，廣求道內民間，上送。


    ○弘文館著作申用漑，將本館議來啓曰：「今日吏曹參判尹殷老，請饋本館員于其第，且云此意已啓上前。但有奔競之禁，何以處之？」傳曰：「殷老獻壽日，予別遣經筵官，賜宣醞，故殷老感恩，恩更欲饋之。弘文館，可闔司往赴。」


    2月17日


    ○己亥，國忌。


    2月18日


    ○庚子，受常參。


    ○御經筵。


    ○日本國對馬州太守宗貞國、宗大膳國幸，遣人來獻土宜。


    ○宗貞國特送職吉辭。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    2月19日


    ○辛丑，受常參視事。御經筵。


    ○兵曹判書韓致禮等來啓：「臣等試驗李末所獻弓弩，必有力者，乃能引滿，若發矢不知其要，則必不能及遠。且其造作，所入之需甚多，徒費無用。」傳于承政院曰：「此弓弩各一，送于慶尙、全羅水軍節度使，於兵船可用與否，試驗以啓。」


    ○先是，經歷權景禧，啓捕盜將作弊事，命政院議啓。至是，承政院啓：「今後革左右邊捕盜，將如有被盜人，其被盜物色及可疑人姓名接處錄，封呈于刑曹，曹堂上開見還封，令郞廳，呈政院入啓，遣將捕捉何如？」命示領敦寧以上。沈澮、尹壕議：「獷悍成黨盜賊，人人所惡，然畏其賊黨，知之必不進告。捕盜將雖云有弊，其於弭盜有益，仍舊何如？」尹弼商議：「在世祖朝，被盜人及雖非被盜，的知賊巢穴者，具錄其辭，封呈承政院轉啓，或遣部將，或遣都摠府郞廳搜捕。其法久矣，其後盜賊大肆，不得已設捕盜將，盜賊稍稍屛迹。今若遽革，則盜賊無畏忌，弊復如前。」洪應、盧思愼、李克培議：「依所啓擧行試驗何如？」命革捕盜將。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    2月20日


    ○壬寅，御經筵。講訖，執義成世明啓曰：「司諫許葟，乃吏曹佐郞金葑三寸，有相避而注擬未便。請改正。」上曰：「其換許葟職。」世明又啓曰：「尹商老，吏曹參判尹殷老四寸也，今以直長陞拜主簿，不計相避，敢注擬，亦甚不可。」上曰：「當問吏曹。」


    ○承文院判校丘致崑等五人，輪對。


    ○御晝講。


    ○傳于刑曹曰：「前者命勿用犯盜減死人，全家永屬爲奴受敎。然雜犯徒流人等，亦全家徙邊，以此觀之，則輕重失宜。犯盜減死人，除全家，其妻子永屬爲奴婢。」


    ○御夕講。


    2月21日


    ○癸卯，御經筵。


    ○吏曹啓：「《大典》內，仕滿者例遷。尹商老直長仕滿，例宜陞職，故擬主簿。」傳曰：「其以此意，諭憲府。」


    ○先是，對馬州太守宗貞國，請倭人職吉襲父職，至是，禮曹啓曰：「若聽其言除職，恐有後日之弊。」傳曰：「姑除職，其回答書契，幷載後勿如是之意。」


    ○下書諸道觀察使曰：


    前日置簿小宦，督令送至內侍府。


    2月22日


    ○甲辰，上，進兩殿曲宴于後苑，召宗廟欄墻都監提調，入直兵曹、都摠府諸將、弘文館、藝文館監膳、司饔院提調及承旨，會北所，賜宴樂，仍命極歡乃罷。


    ○兵曹啓：「興陽兼任樂安郡守朴恒卿，興陽戶長申穆、申興、申潔等，倭賊事匿不以聞罪，律該恒卿杖一百罷職不敍，申穆等杖一百發邊遠充軍，以鄕吏決杖一百，充軍準流三千里收贖。鹿島萬戶崔孟源，軍人四名被殺事變，匿不以報罪，律該杖一百，發邊遠充軍。鹿島水軍金柱、朴元、李元萬、崔洹，以左右部將，統將値萬戶，與倭人欲戰時，或下陸或隱伏，不助戰救援罪，律該斬待時。令刑曹詳覆施行。」命示領敦寧以上。皆曰：「當依啓目施行。」傳曰：「更議以啓。」沈澮、洪應議：「萬戶與賊接戰，用旗角指揮求救，而柱等隱避不救，若不用軍法，則後無懲艾。請令刑曹，詳覆施行。」尹弼商議：「柱等之罪，在軍令，當斬。若或輕論，軍法不嚴，何以戒後？」李克培議：「今倭賊方興，當嚴示軍令，柱等所犯，不宜末減。」盧思愼議：「右人之罪，據律當死。然變出倉卒，或有不及相援之理。」尹壕議：「依法施行，以警其餘。」傳曰：「依律施行。」


    2月23日


    ○乙巳，禮曹啓曰：「倭人宗職吉父，曾爲護軍，今職吉當授何職？」傳曰：「授司直。」


    ○以趙孝仝爲通訓行司諫院司諫，崔侹嘉善行僉知中樞府事，丘致崐通政江陵大都護府使。


    2月24日


    ○丙午，永安道觀察使許琮馳啓：「慶興武夷堡接良人金貴山、正兵金中山等，今二月初九日，穀場埋置穀食輸入時，彼賊百餘名越邊屯聚，十餘名越入，殺害貴山，擄閔界等六名，牛馬各一。武夷萬戶崔汜，不謹斥候，致令人畜殺擄，請推鞫科罪。」兵曹據此啓：「崔汜，不謹斥候，不知賊人來去，且金貴山穀場，與所在堡，相距不遠，可以追捕，而畏縮不卽出戰，甚不當。請遣剛明朝官，窮極推鞫節度使尹末孫、虞候崔進河、評事辛鍵及慶興府使羅嗣宗，武夷堡別赴防內禁衛金世俊，幷鞫何如？」從之。


    2月25日


    ○丁未，御經筵。講訖，持平李仲賢，論尹商老陞職之非曰：「考商老箇滿日月，直長郭規箇滿，在商老之前，別坐箇滿年久者，亦多矣。今吏曹擬商老，豈無情乎？」上曰：「其改商老職。」仲賢又請鞫吏曹，不聽。獻納崔潾啓曰：「兩界別侍衛甲士祿俸，商賈之人，給綿布買受，甚未便。今後兩界軍士之祿，以其道軍資或布貨，給之何如？」上顧問左右。領事洪應對曰：「兩界租稅不上納者，以儲本道軍資也。今若給軍士之祿，則緩急恐不足用。」知事李克增曰：「綿布非兩界所産，軍士買而衣之，令遽禁之，則恐有愁怨。」上曰：「若爾則不可禁也。」崔潾又啓曰：「外方寺刹無數僧人，無度牒者十七八，爲水軍者率多避役爲僧，以故軍額日耗。請令觀察使守令推刷。」上曰：「已諭諸道，今不必更諭也。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    ○御夜對。講訖，侍讀官姜景叙啓曰：「內需寺長利，遣委差徵納，委差等，侵虐百姓，自營其利。請勿遣委差，令守令檢察收納。」上問承旨曰：「何如？」右副承旨金悌臣對曰：「委差等不無作弊。但守令所任至繁，還上斂散，尙不能爲，何暇收納內需寺長利乎？但委差濫事，宜禁止。」上曰：「委差泛濫禁止事，前已諭之矣。」


    2月26日


    ○戊申，御經筵。講訖，掌令鄭光世啓曰：「義禁府郞廳十員，皆無祿官，故專不擇差，率多庸劣，別坐亦無祿官也。其不合義禁府郞官者，與別坐之諳練者，換差何如？」上顧問左右。領事李克培對曰：「義禁府所任非輕，郞廳固當擇用。」光世更啓曰：「雖賢，非歷官經事，不可任也。今之郞廳等來歷，令該司書啓，則可知其實。」上曰：「可。」光世又啓曰：「《大典》翁主家四十間，而今皆過制，法之不行，自上始。且熟石、花草拱，皆國禁也，翁主家皆僭用之，俗尙奢華，非細故也。一切禁之何如？」上曰：「如此等事，爾乃敢言，誠可嘉也。予見其家圖，無過制。」


    ○義禁府堂上李鐵堅、韓致亨、李克均來啓曰：「本府乃詔獄，故自祖宗朝，郞廳以秩高者兼帶。今則《大典》內，郞廳十員，故或前銜或軍職兼帶，其中未諳練之人，亦或有之。十員內三員，請以東西班中諳練秩高人，兼差何如？」傳曰：「郞廳十員，皆當擇用，何獨三人？但東班則各有職事，未可兼差。西班人員，擇差何如？」對曰：「臣等所啓，非謂東班治事者，如承文院、成均館、通禮院，皆閒官，擇其中曾經六曹郞廳諳練者，差三人，可以治事。」命示領敦寧以上。沈澮議：「大抵治事，非關職秩高下，在人之能否，仍舊何如？」尹弼商議：「《大典》不可更改，若有緊關公事，則諳闌朝官取稟口傳可也，何必更立新法？」盧思愼議：「國家官制，郞廳職秩，毋過四品，故議政府郞廳，亦四品也。禁府雖是詔獄，其衙門則從一品也，其云秩高郞廳，未知何等也。若以四品爲未高，必三品也，以三品爲郞廳，無前例。諳練之人，不在官職高下，若擇而用之，豈無其人？何必於東西班中，擇秩高而用之乎？若如禁府所啓，則祖宗朝之法，從此大毁，而事體亦不然？」傳曰：「知道。」


    ○御晝講。


    ○傳于承政院曰：「宗廟、文昭殿、延恩殿，則每遣人審察諸事，如社稷署、昭格署、纛所，亦祭享之所，恐有不謹褻慢之事，可遣人擿奸。」


    ○刑曹啓：「黃海道文化居幼學韓淮，强奸妻妹文殊罪，律該絞待時，文殊於韓淮强奸後，奸張祐罪，杖八十，皆宥旨前事。然韓淮强奸妻妹，大毁風俗，文殊以士族女，韓淮强奸後，又奸張祐，虧失節義。請永屬本道殘邑奴婢，文殊恣女案施行。」命議領敦寧以上沈澮議：「追論赦前事，恐失信，但文殊錄案何如？」尹弼商、洪應、尹壕議：「依啓目施行何如？」盧思愼議：「此事已經大赦，今屬賤，恐過重。韓淮全家徙邊，文殊只錄恣女案何如？」從尹弼商等議。


    ○兀良哈奴木哈、剌力答等，買其同類人告身而來，事覺，禮曹收其告身，於拜辭日，奴木哈不拜，又不飮宣醞，剌力答拜而不飮。上使注書，諭奴木哈等曰：「何以無禮於闕庭，至不飮宣醞歟？若啓爾所爲，則國家當有所處置，爾之無禮，當以國法治之。」奴木哈等，稽顙俯伏曰：「臣等豈敢無禮乎？但前日隨招撫使，刷還人物，頗有功勞，意謂陞職，而今乃如此，故痛憤耳。」傳曰：「此人等除職便否，問于禮曹。」禮曹來啓曰：「奴木哈等，買他人告身來，故只授司猛職耳。奴木哈前日無禮於本曹，命下義禁府囚鞫，以示國威，今又無禮於闕庭，請依前例治罪。」傳曰：「野人，不可以我國人例待之也。其議于領敦寧以上。」沈澮、尹弼商、盧思愼、尹壕議：「彼野人，狼子野心，不可繩之以法。置之度外何如？」洪應議：「歸順野人等，在五鎭，待之如編氓，今奴木哈等，無禮於闕庭，不可不懲。但恐雖下義禁府鞫之，亦不畏服，特赦之何如？」李克培議：「奴木哈前日見囚義禁府，已知國威，不須再囚。今雖無禮於闕庭，旋卽自服，臣意以謂，使禮曹郞廳到館，宣敎云：『汝等居會寧鎭，與吾民無異，前日詐持告身，欺罔朝廷。以此囚禁鞫之，汝等本不知禮義，故置之度外，特赦其罪。今又於闕庭無禮，禮曹請置重典，以示同類。然汝自服罪，故又特宥之。』以此意，宣諭何如？」從克培等議。


    ○御夕講。


    2月27日


    ○己酉，受常參。


    ○御經筵。講訖，掌令趙亨門啓曰：「蘇世安老親，在全羅道潭陽，今除鳳山郡守，乃請歸養，命除其道守令。世安果親老，則宜解官而去，以奉甘旨，乃貪戀祿位，淹留不去，及除殘邑守令，憚不就職。請罷其職。」獻納崔潾啓曰：「居家孝故忠可移於君。世安忘親懷祿，其爲人可知矣。請罷職治罪。」上顧問左右。領事洪應對曰：「臺諫論啓果是。親老歸養之法，著在《大典》。世安仕于朝，曾不求去，及除殘邑，乃請歸養，當鞫之。」上曰：「可。」


    ○日本國薩摩州市來太守國久、對馬州宗貞秀，遣人來獻土宜。


    ○御晝講。


    2月28日


    ○庚戌，受常參視事。


    ○御經筵。


    ○御書下吏曹曰：


    掌令鄭光世言：「義禁府郞廳，所任至重。」而或有不更事者與焉？且本府堂上，亦來言之，其擇差。


    ○以辛鑄爲嘉善訓鍊院都正，丘致崐通政忠州牧使。


    2月29日


    ○辛亥，上，御後苑，受宗親、儀賓等進宴，仍觀射。


    2月30日


    ○壬子，尼麻車兀狄哈中樞也郞介等五人，來獻土宜。


    ○漢城府啓：「江原道淮陽等諸邑流移人，請刷還本土。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「移居京中者，若不刷還，恐效此移來者必多，依前議刷還何如？」尹弼商、洪應議：「依前議施行何如？」李克培議：「江原一道，殘敝尤甚，依所啓還本何如？若以一時遷徙之難，勿令還本，後日流移者必多。」盧思愼議：「京居人，依前議勿還本何如？」尹壕議：「平康、鐵原，皆無人之地，不可不刷還。」從克培議。


    ○兵曹啓：「蛇梁萬戶閔懷晢、呂島萬戶金孝末，當倭賊入多老浦人摠殺害時，未及救楥罪，杖一百，發邊遠充軍。」從之。


    ○分遣左承旨洪興、右承旨申從濩，審社稷、纛所。興還啓曰：「纛所墻外，連排民家十九，纛四，皆無韄蒙塵，祭卓折破。」傳曰：「其鞫當該官吏，連排家，皆定限撤去。」


    三月


    3月1日


    ○朔癸丑，御經筵。


    ○御晝講。講訖，左副承旨李宗顥，將敬差官鄭錫堅推鞫前密陽府使許混啓本以啓。上曰：「許混令吏卒船載穀，換早稻種者，重官事而預爲之備耳，無奈奸民，籍此造語歟？今見事干人招辭，於許混不干，予欲棄之。承旨等意如何？」宗顥啓曰：「臣意許混，因修繕倉庫，役民生怨而然也。其曰：『以船載瓦海運于昆陽者，眞不實也。』且掘浦船軍等，始以載瓦船供招，累次刑問則皆曰：『不曾見知。』惟閏山云：『捉載瓦船，而船人贈米哀乞，故放送。』此誠虛語也。」右承旨申從濩，亦以不實，再三啓之。上曰：「事干人不緊者，久囚可憫。許混及不緊人，皆棄之，惟閏山，更推以啓。」


    ○司諫院正言柳廷秀來啓曰：「今以林重爲典涓司別坐，林重前爲修理都監郞廳，斫伐四山松木，私自取用，以此見罷。其後義禁府郞廳口傳，被駁亦罷。今不當用之，請改差。」御書曰：「人一作罪，終不得用之乎？」廷秀啓曰：「林重貪汚之人，雖終身不敍，可也。」不聽。


    ○御夕講。


    3月2日


    ○甲寅，受常參。


    ○御經筵。講訖，大司諫李枰、執義成世明啓曰：「林重貪汚人也，雖別坐，不可授。」上顧問左右。領事洪應對曰：「別坐箇滿，則將爲守令等職，臺諫之言是也。」上曰：「改差可也。」李枰又啓曰：「密陽守山縣國屯田，使水軍五百名耕治，南方備禦甚緊，請勿役水軍，以旁邑番上步正兵耕治。」上顧問左右。洪應對曰：「番上步兵，不可減也。」侍講官許琛啓曰：「臣曾往慶尙道聞之，密陽屯田，不用心耕治，故其穀不實。若給民耕之，官收其半，民亦用力治之，穀必多出，入官之數，不減前日矣。」洪應曰：「給民幷耕爲便。」上曰：「其令該司，考便否以啓。」特進官柳輊啓：「南方防禦，不可不嚴，全羅道兵馬節度使朴星孫，年老不合邊將。」李枰啓曰：「尹孟枝今爲富寧府使，爲人怯懦。前守碧潼，野人作耗，孟枝杜門不出，使賊奪掠人物。富寧實要害之地，請改差。」上曰：「人有一失，豈宜終廢？」


    ○禮曹啓：「《大典》，無世子朝參隨班之文，今何爲乎？」傳曰：「世子亦臣下也，朝參隨班，何不可之有？其問于《大典》修撰宰臣。」洪應、盧思愼啓曰：「世子隨班爲可。」


    ○下書慶尙道觀察使鄭佸、左道節度使邊處寧、右道水軍節度使柳睇曰：


    近者南方沿海諸處，賊倭竊發，剽掠民産。防禦諸事，當加戒嚴，率勵士卒，整飭軍器，毋或小弛。


    ○下書京畿觀察使朴崇質曰：


    江華甫音島屯田，本爲補軍資而設。今聞農軍，出入耕作，民頗苦之，何以則民不受弊而便於耕種歟？卿之所懷與民情便否，詳悉錄啓。


    ○義城縣令兪好仁，獻所製詩藁，命示承政院曰：「曺偉、兪好仁父母食物備給，已有例矣，其考例如前備給。」仍下書于好仁曰：「今見汝詩，有壽母生辰之作，如捧檄今辰稱壽觴，人生反哺情悲傷，得至今日皆恩光，更勵忠義金石剛等句，辭意不淺。人之大倫，豈過忠、孝二事？良用嘉尙。令本道監司，略致餼于爾母，以示予褒奬之意。」


    ○下書慶尙道觀察使、兵馬、水軍節度使等曰：


    道內沿海民，以魚鹽釣採爲業，竝海編幕，不虞寇至。卿等狃於尋常，不能禁止，卒有刦掠之變，何以及救？其依法禁斷，俾無後患。


    3月3日


    ○乙卯，賜耆英宴于訓鍊院。領敦寧以上及年七十以上二品宰相、六曹判書、漢城府判尹，皆往參。舊例判書、判尹不與焉，至是，上特命之。又賜弘文館賞春宴于獨松亭。


    ○副司猛辛殷尹，獻趙孟頫眞筆簇一雙，因上疏曰：


    上古無文字，伏羲</a>始畫八卦，此字畫之始也。堯、舜、禹，得此畫於心，推其用，至於天下雍熙，王羲之</a>張旭，得此畫於筆，妙絶今古，柳公權得此畫於心，故有心正筆正之言。程子得此畫於心，書字甚敬；朱子得此畫於心，一在其中。楊子雲亦曰：「書，心也，心畫形，君子小人見矣。願殿下，體公權之說，師程氏之敬，執朱子之中，思子雲之心，畫會之心神，敷爲政事，其治道，可以配三皇五帝矣。


    命賜豹皮二張、胡椒五斗、蘇木二十斤。仍傳曰：」非以獻書簇而有是賜也，爾疏有柳公權心正筆正之語，故特嘉而賜之。「


    3月4日


    ○丙辰，正朝使尹孝孫來復命，上御宣政殿，賜引見。孝孫啓：「東八站路上，臣之衣籠墜水，籠有小隙，衣服皆漏濕。以是驗之，表箋結裹，襲以蠟袱，若過水潦，恐或漏濕。今後請以蠟厚紙，作帒入盛。」上曰：「可。」孝孫又啓曰：「平安道鎭軍人，赴防苦重，且於赴京，各行駄載護送等事，人畜俱困，故潛徙遼東者，不知其幾。臣意以爲，本道軍民，特加撫恤，寬其力役，弛其賦斂，則庶無逃散之弊矣。」上曰：「果如是言，撫恤條件，其令該司議啓。」孝孫又啓曰：「臣在帝都，都中閭閻，皆設火砲，聲雖大而不甚震動。牙子王淩語臣曰：『予曩者偶得汝國厚紙，作砲放火，聲甚壯。皇帝驚問，令都中大索放火者，予逃竄得免。』以此言觀之，厚紙不可輕與上國之人。今後雖有請者，以不厚紙與之何如？」上曰：「然。」孝孫又啓曰：「臣到國子監見之，十哲二位，共一饌卓，東、西廡亦二位，共一饌卓。我國雖從祀無俎卓，況東、西廡乎？請依中朝制。」


    ○尹孝孫進中朝購得《活民大略》、《續資治通鑑綱目》、趙孟頫書簇二雙。


    3月5日


    ○丁巳，御經筵。講訖，特進官金升卿啓曰：「舊楮貨，不許行用，故納月稅者，未得楮貨，愁怨實多，復令行用何如？」上顧問左右。領事洪應對曰：「舊楮貨行用爲便。」升卿又啓曰：「《大典》內：『凡收工匠月稅，計除公役日數。』今者戶曹，不顧此法，竝徵月稅，人怨頗多。」上曰：「果未便。」


    3月6日


    ○戊午，上御宣政殿，講專經文臣。左贊成孫舜孝啓曰：「今日講書該通者小，是平日專不用心講讀所致，請立法以勸懲。」左議政洪應啓曰：「國家凡事制作，皆考古禮文乃行，《禮記》專經者，宜貫通其義，以後日用，今直如此，甚不可。」上曰：「勸懲之條，其俟後試講爲之。」吏曹判書鄭文烱啓曰：「《大典》內，牧以上敎授，文臣除授，今無可當文臣，故江陵、永興等府，皆未塡差。請生員、進士會講入格人及文臣居下等者，不拘經年充差。」上顧問左右。洪應對曰：「永安道諸郡，其俗不好學，雖以生員、進士除敎官，可矣。若江陵則人皆好學，榜不乏人，須以文臣爲之。且牧以上文臣爲敎授之法，載在《大典》，不可輕改。然今無文臣，姑以生員、進士會講入格者，塡差。」上曰：「可。」文烱又啓曰：「濟州三邑，邈在海外，水路險惡，故敎授、訓導，人皆厭憚，依博川以西、咸興以北例，加偕給馬以送何如？」上曰：「可。」


    ○日本國關西路九州都元帥源政敎、石見州藤原周布左近將監和兼、對馬州太守宗貞國，遣人來獻土宜。


    3月7日


    ○己未，司憲府持平徐彭召來啓曰：「密陽府使許混之不法事干人，皆輸情，而只刑訊三次未便。請窮推得情。」傳曰：「此事予已詳知矣，三次刑問，不爲輕也。」


    3月8日


    ○庚申，受常參。


    ○御經筵。講訖，持平李仲賢啓曰：「臣嘗爲守令，見訟者，在祖父時，未有訟端，至子孫起訟者有之。以此爭訟不息，定限何如？」上顧問左右。同知事李瓊仝啓曰：「所啓果然。但嫡長子合執，則其同腹雖欲訴，無文記可據，至長子孫，然後起訟者有之，如此而定限，則豈無冤抑？」上曰：「果如所啓，長子據執者固難陳訴，若定限，必有冤抑。」仲賢又啓曰：「婦人成置文記，則一從印信，印信則僞造者頗多。印信刻某鄕某氏，故同姓者借用之，請刻某妻某氏。」上曰：「婦人印信，固有品秩之殊。」領事盧思愼曰：「奸謀難測，雖刻其妻某氏，亦豈無僞造者？」獻納崔潾啓曰：「自坐更之法立，都城騷擾。古語曰：『不禁火，民安作。』請停之。」上曰：「坐更爲火災也。一家失火，非止燒一家而已，接屋連墻，延燒實多。近來坐更，故無有火災，今若停之，於民情便矣，然火災盜賊不息矣。」思愼啓曰：「臣之家側，有一奴結幕而居，盜賊以艾爇火，暗置簷間，坐更不可廢也。」檢討官金詮曰：「坐更擿姦時，少有不及，或論罰，或徵贖，民間甚苦之。」思愼曰：「非一家終夜坐更，每更輪次而坐耳，豈甚苦哉？」上曰：「坐更時，或因溲溺，少移坐所，適値擿姦，亦論以闕則不可也。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    3月9日


    ○辛酉，受常參。


    ○御經筵。講訖，持平徐彭召啓曰：「密陽府使許混事，命棄之，臣意以爲，守令不法，莫過於此，請窮治。」上顧問左右。領事洪應對曰：「臣聞鄭錫堅啓本已到，臣時未見之。」上謂左副承旨李宗顥曰：「詳說之。」宗顥曰：「此事翰林權五福，聞之於金馹孫，而馹孫則聞之於朴用致。敬差官鄭錫堅，尋其言根，詰船軍金閏山等曰：『若不直言，當加刑訊。』閏山等，畏其受杖，飾辭誣服曰：『有船二艘，夜過掘梁，問其所從來，則密陽官也，問其所載之物，則曰瓦也。』錫堅更鞫之，則閏山又云：『此實我等所未見，畏威誣服耳。』又鞫密陽吏則曰：『本官稟於監司，將皮麥二船，往梁山等處，要換守山屯田早稻種，因節晩未換而還，以升斗，散於民間換之耳。』錫堅加刑三次，訊之不服。」洪應曰：「以人情言之，許混如欲盜官物，由陸路潛輸布物甚便，何必船載瓦爲？且一隻之船，格軍少不下七八人，見者必衆，其事必覺，雖愚者，亦不爲是也。」上曰：「此許混爲屯田而爲之。密陽人，憎許混，飾虛言，國家又從而罪混，則無乃不可乎？是以棄之。」


    ○黃海道觀察使李世佐，據康翎縣監金任牒呈啓：「本縣登山牧場，本土築低微，恐惡獸踰入，咬殺馬匹，且馬或因而逃逸。若欲石築，功難卒辦，請俟農隙，高設木欄。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「土城堅築，則一勞永逸。然當農月役民爲難，今年姑設木欄，待農隙修築土城爲便。」尹弼商、洪應、盧思愼、尹壕議：「依啓本施行。」從弼商等議。


    ○司憲府啓：「前司直辛瓚，昵愛妓妾石今，疎薄正妻柳氏，擯置炭庫，饔餮或闕，至令身親薪水之勞，凡瓚一家事，石今專之。長子承宗病臥，故不醫療，致令身死。次子天順，詐稱火者，祝髮爲僧。三子地順，亦信讒屛黜。罪律該杖九十，盡收告身。但瓚罪犯，係關風俗，請依律治罪，遠方付處，以懲後人。」命議于領敦寧以上。沈澮、尹壕議：「依啓目施行何如？」尹弼商、洪應、盧思愼議：『依本律施行何如？「傳于政院曰：」疎薄正妻，有正律，而律外論請，有前列乎？其問憲府以啓。「持平徐彭召書啓曰：


    前郡守柳緩，昵愛其妾，踈斥正妻，使飢餓寒凍，嫡子息等，亦不給衣食，皆斥去不子，令妾毆傷嫡妻，照律杖九十，遠方付處。此前例也。


    傳曰：」依啓目施行。「


    ○御晝講。


    ○命饋宗廟欄墻修築都監提調及郞廳，命諸承旨對饋。是日經筵侍講宰相，亦與焉。賜都提調盧思愼豹皮一張、三合水鐵鍋子一部、油席一張、角弓一張，提調鄭文烱、李念義，各鹿皮一張、油席一張、角弓一張，郞廳安友參等，各油席一張、大箭一部。


    3月10日


    ○壬戌，受常參。


    ○御經筵。講訖，執義成世明啓曰：「許混事，棄之未便。」不聽。


    ○承文院判校金諶等五人，輪對。


    ○下書諸道觀察使曰：


    道內皆有隄防灌漑之地，其利甚廣，而視爲餘事，不肯措置，民未蒙利。或不度地勢，不揣功役，務興水利，徒勞民力，竟無成效，甚不可。卿知此意，要使地無遺利，功不虛費。


    ○御晝講。


    ○傳于承政院曰：「副正河漢文輪對云：『外方人，無效醫術者，請分遣京中醫員敎誨。』予意以謂，令諸道諸邑，擇遣年少解文者若干人于京中醫司，使學醫術，待其業成，還送本邑，俾傳其術，則外方亦有醫術精通者。於政院意何如？」承旨等啓曰：「上敎允當。」都承旨韓健曰：「非但此也，外方律文精通者亦少。曩時令州府郡縣，抄遣律學生徒，屬司律院肄業，自軍籍時廢之。」傳曰：「醫生肄業節目議啓，律學生徒肄習之法，中廢之由，亦考啓。」


    ○御夕講。


    3月11日


    ○癸亥，受朝參。


    ○御經筵。


    ○御書下承政院曰：


    文廟文宣王、四聖、十哲座前，依中朝國子監制，竝設饌卓。


    3月12日


    ○甲子，仁惠王妃誕日。停百官賀禮，命都承旨韓健，詣昌慶宮進表裏。


    3月13日


    ○乙丑，受常參視事。


    ○御經筵。講訖，侍讀官趙之瑞啓曰：「前日命弘文、藝文館員，往審居館儒生之數，外方儒生，臆料取人，紛紜上來，如此農時，弊甚不貲。」上曰：「此儒生誤聞也，其令知會，勿使上來。」


    ○傳于兵曹曰：「文臣雖無武才，竝授六鎭判官未便，文臣有武才者，錄名以啓。」


    ○行副司果金訢，進吳師道重校《戰國策》一帙，命賜馬粧一部。


    ○戶曹判書盧公弼、參判宋瑛來啓曰：「今者宗貞國特送職宣所齎來黃金及朱紅，公貿易價綿布，共一萬七百五十匹二十三尺。前此公貿之價，以綿紬、正布、緜布等物，準計給之。今者皆以緜布，從願給之，則國家緜布有數，一朝盡用，則不可卒備，今後請以綿紬、正布、綿布等三物，準計給之何如？且倭人齎來朱紅公貿之價，優於私貿易之價，今宜減價給之。況黃金價，本一兩，綿布三十匹，近者以太多，只定二十五匹，今後請依此例施行。」從之。


    3月14日


    ○丙寅，江原道觀察使趙益貞，據平海郡守李箴牒報馳啓：「本郡來居向化金丹多茂告狀云：『國家給家舍、田地、男牛、農器及穀種，使得耕食，且限二年給口糧。然我等不知自手農業，將飢死。請往妹夫太好時乃、姪子童淸禮家住活。』」命議于領敦寧以上。沈澮、尹弼商、尹壕議：「退限一二年，加給朔料，令安接居生。」洪應議：「丹多茂年老不能耕作，窮困已極。若不給料，生理無門，移置京中，完聚一族，資生何如？」盧思愼議：「令該曹擬議便否何如？」從應議。


    ○下書京畿、忠淸、全羅、慶尙、江原道觀察使曰：


    似聞道內諸邑徒流付處及充軍人等，擅離配所，橫行他處，所在官罔聞知，監司亦不檢察，至爲未便。今後毋令如是。


    ○傳旨議政府曰：


    予以寡昧，嗣守祖宗洪基</a>，恐不克負荷，夙夜祗懼。治效雖愧於先王，仁澤欲究於下民。當玉食則思斯民之飢，御輕煖則思斯民之寒，處廣廈則思斯民之露居，何嘗一念不在吾民？但堂下千里，君門九重，下情無由上達。乃今陽氣發泄，句者畢出，萌者盡達，萬物皆遂生成之樂，獨吾民阽危而莫之省，則非爲民父母之意。噫！鱞寡孤獨，疲癃殘疾，天民之無告者也，雖三代之盛，不能無也，豈盡賜衣而不之寒，賜食而不之飢乎？不過扶之使不困，厚之使不勞耳。凡在職，罔間內外，宜盡心民事，多方撫恤，咸得蘇息，使老者無失其養，婚嫁者無失其時，貧乏者無失其業，共躋仁壽之域。


    ○戶曹啓：「頃承傳敎：『公私舊楮貨，皆通用事，商議以啓。』臣等謂，前者楮貨，廢舊用新，以此新楮貨至貴，舊楮貨積於無用。乃令印舊楮貨，與新楮貨通用，而民間無印楮貨，則禁不得用，以此楮貨稀貴，無異於前。故又令民間舊，貨幷踏印行用，然人人詣官踏印爲難，況外方人，來京踏印尤難。請令公私舊楮貨，竝勿踏印，依新楮貨例通用。」從之。


    ○平市署提調金升卿來啓曰：「《大典》內：『凡工匠，除公役日數收稅。』今戶曹於公役日，亦收稅，民甚苦之。以此臣於經筵啓之，而其後無發落，故敢稟。」傳曰：「立法如此，戶曹何以收稅？其問以啓。」戶曹正郞崔漢源來啓曰：「凡工匠，計除公役日數收稅者，指工匠而言，坐賈則不在此例，故本曹收月稅耳。」傳曰：「以金升卿及戶曹所啓之言，議于《大典》纂集宰相。」洪應、盧思愼議：「《大典》，凡工匠，計除公役日數收稅者，指工匠而言，坐賈不與，故右條置於工匠之下，坐賈之上。」


    3月15日


    ○丁卯，御後苑觀射，宗親二品以上及儀賓等入侍。又命入直都摠府、兵曹諸將、弘文館員及承旨，會北所，賜酒樂。仍傳曰：「自朝至晡而罷。」右議政以事詣闕，亦參。


    ○命加鷲城正顆明善。是日顆入參射列，善射，上嘉之，有是命。


    3月16日


    ○戊辰，兵曹啓：「長興府使申允元，當倭賊犯境，不卽馳啓罪，律該決杖一百，盡收告身。」從之。其子承演上疏，請貸其罪，命只杖贖。


    3月17日


    ○己巳，幸慕華館閱武。


    ○永安道觀察使許琮馳啓曰：「撫夷萬戶崔汜等，不謹隄備，使賊搶擄人物，又不卽追逐還奪，請治罪。」命示領敦寧以上與政府。沈澮、尹弼商、洪應、尹壕、盧思愼、李鐵堅、孫舜孝、魚世謙議：「已遣敬差官鞫之，畢鞫後更議。」從之。


    3月18日


    ○庚午，日本國肥前州九沙島主源次郞永氏、對馬州太守宗貞國、兵部少輔宗茂勝、宗彦七貞秀、關西路肥後州菊池藤原朝臣爲幸，遣人來獻土宜。


    ○平安道觀察使李克墩，據滿浦鎭僉節制使李永禧牒呈啓：「右衛野人童約沙，率妻子來住鎭越邊獅子項平，爲永居之計，反復開諭，略無還意，何以處置？」啓下該曹。兵曹據此啓：「童約沙，今來滿浦鎭越邊，請住居，若一開其端，歲月浸久，厥類繁滋，諸野人亦漸類聚。凡山川形勢、道路要害及士馬强弱、農民出入之狀，無不備知，後日之弊，不可勝言。宜令鎭將語之曰：『我國與爾交通，上國所禁，況今遼東以東，新設鎭堡。凡我國所爲，朝廷必知之。然則朝廷之譴，非獨及於我國，汝輩亦被罪責，莫若速還。』如又强請，語之曰：『此地非徒近於遼東，土地綿薄，貨財不興，汝輩飢渴，難以周救。永安後門，本汝胎王之地，土地肥衍，鹽糧有餘。住此則飢困，往彼則生活，利害分明。』或以溫言開諭，或以嚴辭詰責，毋使起怨，俾無後弊。」從之。


    ○以曺登爲通政鍾城都護府使。


    3月19日


    ○辛未，受常參。


    ○御經筵。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    3月20日


    ○壬申，先是，傳于承政院曰：「近聞文臣有武藝者，憚於五鎭判官，專不肄習，甚不可。其擇文臣能射者，以啓。」兵曹以直提學許琛等四十人啓，承政院又擇正郞洪湜等四人以啓，摠四十四人。至是，命會後苑，設貫革三處，量遠近分射品以射。令領敦寧以上、廣川君李克增等十四及是日經筵入參宰相、臺諫、入直都摠管監之。又命承旨、弘文館往參，賜酒樂。賜勝耦正字鄭子堂等十八人，各弓一張，黃毛十條、墨一笏、硯一面。御書以賞花爲題，令製律詩。上覽佐郞自健詩傳曰：「末句意差好，當以玉盃酒賞之。」酒半，右贊成孫舜孝，與妓雜舞戲謔。


    3月21日


    ○癸酉，受朝參。


    ○司憲府持平徐彭召司諫院正言柳廷秀啓曰：「去年冬無雪，今年春不雨，川澤盡涸，兩麥枯槁，請禁酒。」傳曰：「旱不至甚也，且今日禁酒，明日下雨而罷之，國法不亦輕乎？俟諸道兩麥雨澤啓本，禁之未晩也。」彭召啓曰：「今春旱甚，泉井盡渴，秋麰已枯春麰亦未耕種，不可不謹天戒也。」廷秀啓曰：「臣聞世宗朝，春則不計雨澤，例禁酒，以愚民不務農事而妄費酒食也。今旱甚，不可不禁酒也。」傳曰：「予將俟諸道雨澤啓本，處之。」


    3月22日


    ○甲戌，司憲府持平徐彭召來啓曰：「今以李克堅爲軍資副正。《大典》內，有賢能勤勞者陞敍，克堅非有卓異之才，又無勤勞之事。前以軍器判官，陞拜開城府經歷，今又陞拜副正，未便。尹俊元、俊民，皆翁主之子，宜敍於敦寧府，而今者以俊元爲禮賓寺僉正，俊民爲豐儲倉主簿，俊元等，皆非端士，不可用於治事之地也。以成均典籍李維翰，兼養賢庫主簿，維翰迂儒，如儒生敎訓則可矣，錢穀出入，非所能爲，諸以他典籍換差。」傳曰：「克堅、俊元之事，問于吏曹。維翰，以他典籍換差。」


    3月23日


    ○乙亥，吏曹判書鄭文烱來啓：「李克堅曾經判官、持平，勤謹守職，無過失。今又以開城府經歷考滿，遞副正有闕，擬望受點，其特異賢能，臣未敢知也。尹俊元曾經豐儲倉守，俊民亦已行監察，故於禮賓寺僉正、豐儲倉主簿，擬望受點，其不合於治事，臣未敢知也。」命示領敦寧以上。沈澮議：「李克堅文武卓異之材，臣未敢知。曾任軍器判官，臣爲提調，見其人勤儉質，實可堪職事。經歷考滿副正除授，不爲太過。尹俊元等，命敍敦寧府，而更不啓稟，擬他司改正爲便。」尹弼商議：「李克堅陞職事，誠如憲府所啓，考之於法則似過。但克堅筮仕已久，來歷亦多，雖或陞職，似亦不妨。尹俊元、俊民，翁主之子，在所當敍，但於東班，堪敍與否，臣則未知。」洪應議：「李克堅以五品職陞經歷，自經歷爲副正，似若驟遷。然階爲通訓，立朝已久，爲人又謹愼奉公，雖陞本職，未爲不可。且尹俊元曾經倉守，俊民曾經監察。今之禮賓、豐儲倉，豈皆擇賢士授之？僅能供其職者，皆可爲也。」盧思愼議：「以四品授從三品，乃是例遷，李克堅歷仕旣久，恐未爲過，當禮賓寺、豐儲倉，出納錢穀而已，無決訟之事，尹俊元兄弟，曾經豐儲倉守、司憲府監察，則今授此職，亦未過當。」從洪應議。


    3月24日


    ○丙子，國忌。


    ○宗簿寺啓：「玉山君躋，以文昭殿提調，知守僕石屎之罪，而聽其請囑，令不告該曹徵贖罪，律該決杖一百，流三千里，盡收告身。」命議領敦寧以上。沈澮議：「依啓目施行。」尹弼商、尹壕議：「躋以識理宗親，犯法至此，然全科定罪，似過。」洪應議：「知而不啓，信有罪矣，徵贖免罪則不可，而再照律，於義未安。且位高宗屬，在所當優，而全科治罪，亦於義未安。」李克培議：「杖流似重，然律文如此，上裁。」御書曰：「所係至重，不可全釋，只杖贖。」


    3月25日


    ○丁丑，受朝參。


    ○御經筵。講訖，大司諫李枰、掌令鄭光世，請禁酒，上曰：「可。」李枰又啓曰：「近者五鎭判官，以文臣除授，例給月俸，一年月俸，不及一等祿，其妻子不能住活，率多歸鄕，臣意以爲，邊鎭守令，離妻子遠父母，艱苦防戍，反不受祿，是文武才兼者，反受其苦。請文臣判官，於東、西班職兼帶給祿。」上顧問左右。知事魚世謙對曰：「未挈家者，例給其祿，則非但五鎭判官，亦有府使、萬戶，不可盡給也。」領事盧思愼曰：「《大典》之法，不可改也。」上曰：「法不可改也。文武一體，文臣給祿，則武臣亦不可不給也。」


    ○吏曹啓：「敦寧府官員內，才堪治事者，應敍東班，其或老病，不堪任事者，一受其職，多年不遞，其他應敍至親，未蒙恩澤，未便。請今後，仕滿三十朔送西，待闕還差，循還除授。」命議領敦寧以上。沈澮議：「敦寧府，本是待王室族親老病不堪事者，其才堪任事者，敍東班可也，不須更立新法。」尹弼商議：「吏曹所啓，不合大體。如有老病，久居其位，虛受其祿者，則吏曹臨時啓稟施行，似合事體。」洪應、李克培、盧思愼議：「本府待族屬，食祿而已，故無考滿之法。今只爲老病，設三十朔之法，於事體未便。但久占者，臨時啓稟推移，均蒙恩澤何如？」傳于吏曹：「今後敦寧府主簿以上三十朔，直長以下十五朔箇滿，則其員姓名及年歲，具錄以啓。」


    3月26日


    ○戊寅，御經筵。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    3月27日


    ○己卯，御經筵。


    ○倭司直仇羅沙也文國助，來朝。


    ○下御札于議政府曰：


    天無妄示之災，人有不修之事，能恐懼而修省，豈無陰佑之玄功？予德不類，獲戾上下，時雨不降，旱徵已成，麥將枯而不茂，農何糧以勤歲？罪由我而寧辭，民無辜而竝被。凡百有司，咸體予意，勿以水旱爲常事，鬼神爲可欺，各敬乃職，轉禍爲福。


    ○傳旨議政府曰：


    予以眇末，叨承大業，夙夜憂勤，期致隆平。然休祥不臻，咎徵屢應，玆當農月，玄澤不降，深思隔幷之故，益軫宵旰之慮。昔者東海婦冤，以致三年之旱，洛陽決囚，立見時雨之應。玆獄訟之冤否，係雨暘之時恒，前史所錄，烏可誣哉？當今中外讞獄者，豈盡釋之之持平，有功之無冤耶？其間不無以繳苛爲能，嚴察爲明，文深網密，使吾民抱痛而不能直，干動和氣，職此之由。惟爾理官，各思仁恕，務盡平反，使民遂其生，變災爲祥。


    ○京畿觀察使朴崇質來啓曰：「前日諭臣，令審江華甫音島屯田便否。臣卯時乘船，至日暮得抵于島，海路風波險惡，出入爲難。臣初意，國家雖不設屯田，若土地肥饒，便於稼穡，則或給貧民，以資其生，或賜王子君，以爲農莊可也。及審其地，則雖給貧民，水旱俱失農，不可恃此爲生，雖賜王子君，亦難渡海作農也。此地草甚茂盛，今宜還作牧場。」傳曰：「罷屯田，設牧場可也。」


    ○御晝講。


    ○兵曹請武官試才用鐵矢，內禁衛擇身長者差之。命示領敦寧以上，沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕議：「依啓目施行。」洪應議：「鐵矢寸、分之法及內禁衛擇身長等事，先王朝亦有之。今《大典》不錄，若行之，亦一新法也。」傳于承政院曰：「兵曹所啓，不可用也。內禁衛擇身長，雖已行之，然不可以身貌取人也。身容壯健，又能武才者爲第一，身容雖不壯大，能武才者，亦不可棄也，其以是諭兵曹。」


    ○御夕講。


    3月28日


    ○庚辰，傳于承政院曰：「近者旱乾日甚，所宜審理冤枉。今因齋戒，久未聽獄，縲絏之中，雖一日，人甚苦之。刑杖事，固不可啓也，如囚徒，雖當齋戒，令該司錄啓，若有冤枉，亦可理放。」承旨等僉啓曰：「上敎允當。」


    ○司憲府、刑曹、兵曹、漢城府、義禁府，錄囚以啓，召領敦寧以上，議罪犯輕重，放一百五十一人。


    ○左贊成李鐵堅，獻雄騾子，仍啓曰：「臣前者所受賜牝馬，善尾驢子，生騾，請幷獻牝馬。」傳曰：「騾子但欲其滋長而已。雖多有，於國家何所用之？牝馬勿獻，卿其畜之，後雖生驢，亦勿復獻。」


    3月30日


    ○壬午，國忌。


    ○是月築永道道端川雙靑口子石城，高十尺，周八百九十三尺，吾乙足口子石城，高十尺，周八百二十七尺，雲龍鎭石城，高七尺，周一千四百四十六尺，鎭東堡城，高八尺，周一千四百尺，同仁堡城，高八尺，周一千三百十六尺。


    夏四月


    4月1日


    ○朔癸未，下書諸道觀察使曰：


    冬春雨雪愆期，兩麥盡枯，農乏資糧，將無以力田。道內兩麥實不實，卿其更審，且農糧題給節目，磨勘馳啓。


    ○先是，司宰副正鄭叔墀，於輪對啓曰：「文昭殿先王忌晨祭，王后不與焉，王后忌晨祭，先王不與焉。文昭殿象平時而設，請今後，竝設兩位祭之。」命弘文館博稽古典。弘文館啓曰：「於古制無所考。但《朱文公家禮》云：『忌日只設一位。』竊意緣此爲之。」傳曰：「祖宗朝忌晨祭，只設一位，今不可改也。」


    ○命頒賜《三綱行實》于京城五部及八道郡縣，令愚夫愚婦，無不周知。


    ○永安道觀察使許琮馳啓曰：「道內諸邑鄕校所藏書冊，或不滿帙，或破毁，儒生未得讀習。請將今送布物，令校書館《庸》、《學》各十件，《詩》、《書》各六七件，換易下送。」從之。


    4月3日


    ○乙酉，上詣宗廟，行夏享大祭。


    ○司諫院正言柳廷秀來啓曰：「玉山君躋所犯至重，請依律科罪。」傳曰：「玉山君不過錯料耳。然所係非輕，故旣杖贖，不可復治其罪也。且宗室大臣，雖有過誤，亦在可議。」廷秀曰：「躋旣使其子請止，又面諭僚屬，止之不啓，實非錯料，當依律治罪。若以宗室大臣而貸之，則後無忌憚矣。」司憲府持平徐彭召亦來，請治躋罪，不聽。


    4月4日


    ○丙戌，司憲府持平徐彭召、司諫院正言柳廷秀來請玉山君躋依律科罪，尹俊元等改正，竝不聽。


    ○以魚世謙爲崇政漢城府判尹，李克均正憲議政府左參贊，盧公弼資憲戶曹判書，成健資憲工曹判書，李克墩資憲兵曹判書，崔壽聃朝散司諫院獻納，柳輊正憲平安道觀察使，金瑞衡嘉善忠淸道水軍節度使，權侹嘉善同知中樞府事。


    4月5日


    ○丁亥，御經筵。講訖，大司憲柳洵啓曰：「玉山君罪犯甚重，只令杖贖，恐無所懲艾。」特進官朴安性啓曰：「以提調不能檢擧，固有罪矣。況掩覆而不問可乎？宜斷以他科。」上曰：「然。其罷躋職。」


    ○兼兵曹判書李克培，進丙午年軍籍，仍啓曰：「軍士舊額十五萬三千三百三，今額十五萬八千一百二十七，比前加四千八百二十四矣。軍籍已畢，請免臣兼判書。」從之。


    ○御晝講。


    ○司憲府大司憲柳洵等，上箚子曰：


    文昭殿，先王先后神御所在，奉先追遠，其重無比。故擇宗室中有識者，輪番入直，又擇宗室之位高屬尊者，爲提調，檢察殿中事，謂其能盡誠敬，以妥列聖之靈也。今石屎等，盜神御前燈燭，相與賭博戲謔，因而忿恨相鬪，至於焚毁殿中之物，其慢先王、先后之靈，而無上無法，莫此爲甚。在凡人聞之，莫不驚駭，況於有官守者乎？況於以宗室至親而爲提調者乎？入番宗親安康正之欲啓者正也，而終不敢者，牽制於躋也。如躋者，職則提調，親則先王之親孫也，聞其事，固當不待安康正之啓，而親自啓請，致石屎等于法，且謝己檢察無狀之罪。今則反聽其請，遣其子，要安康正止之，又親見愼克成沮之，是豈錯料，亦豈無情乎？石屎之罪，大不敬也，而躋掩匿之，其罪均矣。且其事發之後，躋乃待罪，而匿情不首，是亦欺殿下也。躋犯此二大罪，則不可赦明矣。臣等又謂見無禮於父母者，爲孝子之心，可但已乎？石屎等慢神無上，是豈獨無禮而已乎？石屎大不敬之罪，躋欲掩匿庇護，其可謂致誠敬於先王、先后乎？若然則躋非得罪於殿下，乃得罪於先王、先后也，豈殿下所得而擅貸之哉？殿下特以宗親而貰之，其於待躋之道厚矣，奈先王、先后何？請依律痛懲，以伸國法，不勝幸甚。


    傳曰：「已罷職，不可加焉。」


    ○忠順衛吳從孫上言曰：


    臣父子信，以忠淸道兵馬虞候考滿，前年十一月初四日，遞受龍驤衛副司果，與交代官，照數營內雜物，解由傳掌，故未卽上來。乃於今正月初七日，到京本衛仕進則云：『前月殿最，已下等矣。』臣父平生勤謹奉職，不意有貶，將此曖昧情由，再度上言，不得伸冤，臣竊痛悶。臣愚以謂，京官三十日，外官五十日，方許等第之法，載在《大典》，而臣之父則遞任未還，於本衛，無一日之仕，而乃至於此，不勝痛悶。


    傳于兵曹曰：「此無乃曖昧乎？」兵曹啓曰：「子信前日再度上言，下本曹，子信之事，實曖昧。但褒貶等第，不可追論改正，故請勿聽理爾。」傳曰：「大抵殿最，當觀其人賢否、勤慢爲之耳。今子信於本衛，無一日之仕，而居下等，以何事而貶之乎？情實暖昧，其速改正。」


    ○御夕講。


    4月6日


    ○戊子，御經筵。講訖，持平李仲賢啓曰：「玉山君之罪甚大，今只罷職未便。」上顧問左右。領事尹弼商對曰：「玉山君之罪果重，只罷職，似乎輕矣。」上曰：「其收職牒。」侍讀官李承健啓曰：「臣之家，在敦義門外，隣有廣州判官鄭譚家，其奴婢守之。去初三日夜，强盜突入，劫守者，撞碎其頭，盡奪財産而去。當捕盜將設立時，不至如此，自廢革後，肆行不忌，非細故也。」上曰：「捕盜將等，枉拘無罪之人，其弊不貲，故廢之耳。」仍顧問左右。弼商對曰：「設捕盜將，雖若有弊，盜賊或有疑畏之心，不至於肆行也。」上曰：「擇事知者任之可矣。」


    ○傳于承政院曰：「捕盜將今不可復立也，其擇事知者二人，委以捕盜之任。又擇堂下官文臣二員、武臣二員，爲從事官，如有被盜處，卽遣捕之。」


    ○司憲府執義成世明等上疏，請玉山君躋，依律科罪，不聽。


    ○賜永膺大君夫人宋氏，米三十碩、正布一百匹、淸密二碩、眞油一碩。


    ○御晝講。


    ○下書全羅左道水軍節度使朴巖曰：


    今送弓弩筒兒各二件、片箭十二介及弓弩發射小孔樣子，其依樣造作試驗後，其樣子及制度，圖形送于慶尙左道水軍節度使，亦令試驗。其制筒兒，或受三矢，或受二矢，下端後面凹處受弓，上端岐鐵受弦，岐鐵後端，有方環、游鐵、鉤弦，後用游鐵，支鉤弦、岐鐵，欲其不吐弦也。岐鐵受處後端，有木稍凸，以拒方環，欲使游鐵不退却也。岐鐵受覈有三處，弓長則彎深，弓短則彎淺，欲隨弓之長短，臨時前後也。一弓中折，欲其便於佩持也。或防牌或船窓作穴，將筒兒末端納穴中，臨敵則開却方環、游鐵以發矢。


    ○御夕講。


    4月7日


    ○己丑，受常參視事。左副承旨李宗顥，將刑曹三覆啓本啓：「咸平囚白丁朴萬山、金石同、仁順府奴金生等，結黨縣居李玉</a>同等四人家强盜罪，律該斬不待時。」從之。


    ○御經筵。講訖，掌令趙亨門、正言趙球，請玉山君躋依律治罪，不聽。領事洪應啓曰：「五鎭判官，試以文官除授，而今遂爲成法。五鎭防禦甲兵之事，固非儒者所能也。今者例遣文臣，故年少武臣，不知五鎭之事，此甚不可。今後五鎭內，文臣三員則武臣二員，武臣二員則文臣二員，差授何如？」上曰：「雖邊鎭，不可專用武士，故以文臣試之爾。然當依所啓。」


    ○日本國周防州山口居住大內進亮敎之、對馬州太守宗貞國、越中守宗盛俊、宗彦七貞秀，遣人來獻土宜，倭護軍時難灑毛，來朝。


    ○傳于吏、兵曹曰：「五鎭判官，不宜偏任文臣，今後文武官交差。」


    4月8日


    ○庚寅，平安道節度使李朝陽馳啓：「滿浦鎭越邊體探要路，彼人童約沙，結幕而居，恐與體探人，交通生患。然體探不可全廢，將何以處之？」兵曹據此啓：「越邊體探，所以察賊變，不可以童約沙來居之故而停廢也。其或有交通者，推考論罪何如？」命示領敦寧以上，皆曰：「宜如所啓。」從之。


    ○傳于承政院曰：「平安、黃海兩道，地廣人稀，故方徙民以實之。江原道，比兩道爲內地，故雖土曠人稀，時未徙民。然吾土地，豈有內外之異？今欲使江原道觀察使，按道內郡縣閑曠之地，人物多寡之數，度某邑當徙幾戶以實之，量其曠土，定其戶數，啓聞後，徙民入居何如？其議于領敦寧以上。」沈澮、尹弼商、李克培議：「上敎允當。」洪應議：「平安、黃海兩道，時方徙民，江原道雖閑曠，今方刷還本道人物流移者實之。臣意徙民事重大，不可屢搖民心。本道流移者畢還後，審戶口多少，更議施行何如？」盧思愼議：「江原道無閑曠可耕之地，徙民入居，恐難行之。」尹壕議：「離故鄕棄墳墓，入居甚苦。平安、黃海則境連上國，不得已爲之，江原道非此之比，姑停何如？」從洪應議。


    4月9日


    ○辛卯，黃海道觀察使李世佐，以病上狀辭職，命換京職。


    ○日本國對馬州太守宗貞國、肥前州小城千葉介元胤、橘氏立石右京亮國長，遣人來獻土宜，倭僉知早田彦八等四人，來朝。


    4月10日


    ○壬辰，受常參。


    ○御經筵。講訖，司諫趙孝仝啓曰：「世宗朝士大夫家，罕用燒酒，今則尋常宴集，皆用之，糜費莫甚，請禁之。且官吏在司中，崇飮者頗多，請皆禁之。」上曰：「如此事，憲府當禁之矣。」仍問左右曰：「何如？」特進官孫舜孝對曰：「難以一一禁之也。」知事魚世謙曰：「燒酒雖曰糜費，貧者則自不爲也，國家豈可樽節私家之儲備乎？」孝仝又啓曰：「諸道選上奴子，不親立役而備價以送，士大夫靦然受之，士風貧黷，莫甚於此。竝禁之何如？」上顧問左右。舜孝、世謙對曰：「外方選上奴，如農時不欲上來，則備送價物于其司，使閑遊人代役者有矣。若令一一身親來役，則不無逃避之弊。」上曰：「農時不欲上來者，果多有之，此事不可禁也。」世謙啓曰：「今年兩麥盡枯，雖間有可食處，百姓恐見奪於公私債，必不待熟而刈，明年種子，何以爲之？以陳穀貿易事，預先措置何如？」上曰：「可。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    ○以李克培爲大匡輔國崇祿廣陵府院君，李世佐嘉靖廣陽君，權侹嘉善漢城府右尹，李繼福朝奉司諫院正言，成俶嘉靖黃海道觀察使。


    4月11日


    ○癸巳，上幸慕華館，試武臣騎射、三甲射、毛毬，命騎射五中者，賜黑角弓一張，毛毬二中者，賜大箭一部。


    4月12日


    ○甲午，傳于承政院曰：「內官輩夙夜在內，卒遇親喪，未能辦事，此爲可矜。今後父母、養父母喪，則長番堂上內官，給米豆幷八碩、紙七十卷、槨一，堂下官，米豆幷七碩、紙六十卷，出入番堂上官，米豆幷二碩、紙四十卷，堂下官，紙五十卷，世子宮長番堂上官，米豆幷五碩、紙六十卷，堂下官，米一碩、紙五十卷，出入番，紙四十卷。文昭、延恩殿、兩大妃殿中宮內官堂上，依世子宮長番例，堂下官及昭敬殿、慈壽宮、昌壽宮內官，依大殿出入番堂下官例題給，若特恩，不在此限。內官身死者，給賻紙，若身爲二品而無養子者，加給米豆幷四碩，通政，加給米豆幷二碩，特恩之賜，不在此限。」


    4月13日


    ○乙未，受常參。


    ○御經筵。講訖，特進官尹孝孫啓曰：「臣頃以聖節使赴京，還路入本國境，見泉脈皆渴，兩麥盡枯，非徒今年農糧可虞，來年種子亦難。臣意不急之費，一切省減，專意賑恤，使之力田，又換新穀，以備來年種子何如？」上曰：「省經費備農糧事，已令該曹議之，且諭于諸道矣。」孝孫乂啓：「臣見中原人，燒草燔磚，用以築城，以石灰塗其隙。所謂長城，皆用磚築之。臣意義州抵遼東，不甚遠，土性亦豈頓殊？若如中原人，磻磚築之，則功用省而事易成矣。況石灰産於本州，亦易辦也。」上曰：「其以此意，問於築城使以啓。」


    ○御晝講。


    ○先是，陜川郡任內冶爐縣月光寺，久廢其基地，及寺屬土田，屬鄕校學田有年矣。僧學祖，因重修海印寺板堂，到月光，見基地及土田沃饒，欲之，嗾同郡居僧道仁，令居本寺，耕種其田。校生止之，則又令海印寺僧，狀告于觀察使云：『訓導率儒生等，持杖呼噪，入本寺侵之，請鞫而罪之。』觀察使下其狀于草溪，鞫之。訓導南季明，赴訴于司憲府，本府移文鞫僧。草溪郡守，不問學祖，只問道仁，且不窮推奪耕情由。至是，持平崔浩，請鞫學祖據奪學田之由，命勿鞫，以其田還屬月光寺。


    4月14日


    ○丙申，御經筵。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    4月15日


    ○丁酉，國忌。命減膳，仍下御書承政院曰：


    昔和帝時，京帥旱，帝幸雒陽錄囚，行未還而雨降。京房</a>云：「人君無施澤於下則旱，其救也，貰謫罪行大惠。」予以薄德，致此旱災，必有所感。欲分遣御史于諸道，錄囚理冤何如？


    承旨等啓曰：「上敎允當。但凶年莫若簡使命，若分遣御史，則恐擾驛路。但將此意，諭于諸道觀察使，錄囚理冤何如？」傳曰：「政院所啓似是。然予以謂諸道守令等，以不緊之事，囚鞫無辜者有之。若令觀察使錄放，則恐不能盡理冤抑矣。分遣朝官，則守令聞聲，必釋不緊之囚矣，民心豈不悅乎？何計使命之煩哉？其以予意及政院議，示領敦寧以上。」沈澮議：「正當農月，分遣御史，似有弊。然御史之行，只用兩馬而已，有何弊乎？分遣爲便。」尹弼商、尹壕議：「今遇旱災，宜令中外官吏，謹天戒恤民隱而已。若遣御史，則反致騷擾，令諸道觀察使，深體上意，錄囚理冤爲便。」洪應議：「分遣御史，隨處理冤，甚合事宜。然時値農月，巡歷之間，不能無弊。但令監司咨訪無遺，則守令不能隱蔽，而冤枉畢伸矣。」傳曰：「予初欲遣御史理冤，今觀宰相之議，皆云有弊。其以此意，諭諸道觀察使，審諸邑囚徒，斯速決遣。」


    ○傳于右承旨申從濩曰：「翁主下嫁後，有謁舅姑之禮，古之聖賢制禮，豈無意歟？家道所當謹嚴。翁主生長禁中，或有挾貴驕傲之弊。必須自少知禮，習與性成而後，能執婦道矣。卿勿待以尊貴而廢其禮也。」將下嫁惠淑翁主于高原尉申沆，故有是敎，沆卽從濩子也。


    ○先是，尹孝孫啓請赴京表箋，以蠟厚紙作帒盛之。禮曹啓：「夏節用油紙帒，冬節無紙帒。今後雖冬節，當用油紙帒，但蠟袱用之已久，且禮部所知，不可廢也。」傳曰：「蠟袱與蠟紙帒便否，其問于已前赴京宰相。」皆曰：「蠟袱禮部所知，果不可無也。表箋勿論冬夏，納於蠟紙帒，以蠟袱裹之爲便。」從之。


    4月16日


    ○戊戌，受常參視事。刑曹三覆啓「」慶源囚正兵金龍山等四人，齎鹽潛從野人家，和買胡麻罪，律該絞待時。「命減死。


    ○御經筵。講訖，特進官鄭文烱啓曰：「殿最每於六月十五日、十二月十五日入啓，例也。然諸道觀察使，若遞於五月之間，則新監司於春夏等殿最，夫及日限，逮九十月間爲之，巡察不久，焉能盡知守令之賢否而爲黜哉？且不數月，爲冬等殿最，二考已畢，則守令視監司，猶過客，專不畏憚，甚未便。請今後監司若畢二考，則雖未箇滿，隨卽遞差，其後六朔，使新監司，巡行殿最爲便。」上顧問左右。領事洪應對曰：「若未考滿而遞，則《大典》之法毁矣。今後監司褒貶，臨時見遞者，待其等褒貶後，遞之爲便。」掌令鄭光世啓曰：「監司不計考滿而遞，果違於法。然常遞者雖考滿，殿最後遞差可也。」上曰：「不計考滿，違於《大典》。監司臨時遞任者，雖三考，其等殿最，爲之可也。」光世又啓曰：「大抵守令，不顧監司賢否，唯位重者皆畏服。今或以通政爲監司未便，今後以位重者爲監司何如？」上顧問左右。文炯對曰：「設有二品員爲守令，通政者爲監司，則何以能鎭服乎？頗有乖於事體。且位卑者，更事不多，須擇位重諳練者，差遣可也。且正二品以上爲監司者，稱行而授之，或有官至三四宰判書者爲之，則是降職也。請今後正二品以上，本職兼帶何如？」上曰：「可。」文炯又啓曰：「前者進上，他道則每朔望前、望後封進，江原道每朔一度封進。自曺幹爲監司時，牒問禮曹，禮曹取稟，依他道望前、望後竝進。江原一道，人民鮮少，民甚苦之。」上曰：「豈以自奉之故，如此勞民乎？依舊例一度封進。」大司諫李枰啓曰：「今者旱暵太甚，兩麥盡枯，穀種又未播，民將饑饉，何以救之？且去冬雷電，人春旱乾，天災屢臻，省浮費行祈禱，修省至矣。然而旱氣不減，頓無雨徵，臣甚憂之。」上曰：「天譴至此，予亦罔知其由。無乃營繕太重之致歟？然國家非好爲此，凡頹毁處，不得已修補耳。正兵役苦，予深慮之。」


    ○御書下承政院曰：


    今者天譴滋甚，咎實在予。憂懼罔極，避殿自省，以答天怒。


    ○下書諸道觀察使曰：


    自冬徂夏，旱乾太甚，戰兢惕若，罔知所以弭災之道。慮或有守令，不恤其民，繫縲無辜，以致冤抑。卿其一一巡檢，犯輕可恕者，卽放之，罪重難放者及守令枉法之狀，具錄以啓。


    ○司憲府啓：「李祿崇，以杞溪正妻李氏，其侍養三寸叔李元孝妻李氏處，傳得奴婢文記，爲瞞官斜出，請于司評姜鶴孫，奉祀喪主洪氏處，決給立案受出罪，右立案，掌隷院已收取，而掌令安潤孫、持平權璸處，單子書送，請囑立案還受罪，杖八十。姜鶴孫爲司評時，聽李祿崇之請，違法假立案成給罪，杖一百。金敬祖爲判決事時，李命崇妻洪氏處，違法假立案成給罪，杖八十。鶴孫、敬祖等，宥旨前事。安潤孫、權璸等，聽李祿崇請囑，掌隷院立案還給罪，決杖一百，告身追奪。掌令表沿沫，右立案還給事議論時同議罪，大司憲朴揵，右立案還給時以長官不糾正罪，竝遞減，笞五十收贖。」命議于領敦寧以上。洪應議：「此事李祿崇，恐不免也。訟者呈單子，使聽理者，備悉始末，其來已久。今之單子請囑，無乃亦因古例爲之歟？然則安潤孫、權璸等，但以單子爲論，而他無請托之故，則固可恕也。朴楗、表沿沫，亦可恕也。伏惟上裁。」尹壕議：「依憲府所啓施行。」御書曰：「朴楗、表沿沫等罪，予當斟酌。但安潤孫、權璸，以臺官聽違法之請，曲法行私可乎？政院其議啓。」都承旨韓健等啓曰：「依憲府所啓施行何如？」傳曰：「予問其知非誤決與否，何以議云依啓本施行乎？」健等啓曰：「臣等亦以謂知非誤決，而憲府不以誤決照律，故臣等未及詳察而妄啓耳。」傳曰：「其問于憲府。」持平李仲賢啓曰：「凡聽訟官吏，分辨兩人是非，明知一人之非，而故爲決折，則是乃知非誤決也。潤孫等，聽祿崇之請，立案還給事，發說而已，固非知非誤決也。」傳曰：「潤孫等，聽從私請，令還給已收立案，其立案旣受，則杞溪正奴婢可奪，是非誤決乎？」仲賢更啓曰：「立案還給事發說，非決折公事之例。」御書朴楗、表沿沫勿論，安潤孫、權璸等杖贖，餘依所啓。


    ○御晝講。講訖，上曰：「旱乾太甚，罪在於予，無辜之民，竝罹饑饉，未知以何失而致此歟？予居九重之內，何能盡知民間利害，萬機之煩，又豈無過擧？唯爾弘文館員，朝夕入侍，政之得失，民之疾苦，如有所聞，悉陳無隱。」侍講官洪瀚啓曰：「民間疾苦，臣未知也。但人君側身修德，則可以弭災。故湯有桑林六責而天乃雨，周宣王賦雲漢八章而周室中興，旱乾水溢，不可委於天數而忽人事也。昔漢和帝時，和熹太后幸洛陽，見一囚人卽放之，時雨乃下。凡獄訟之事，尤宜欽恤。」


    ○命放李封、禹賢孫。


    ○傳于義禁府曰：「侃、揗京外從便。」


    ○御夕講。


    4月17日


    ○己亥，御經筵。


    ○傳旨議政府曰：「天人一理，有格天之誠，則天必應之。昔者成湯遇旱，桑林之禱，責己甚切，天乃下雨，至如百里嵩、鄭洪、束晢、段文昌之輩，以邑宰之微，其一念之誠，亦契神明，指顧之間，玄貺立應。苟我誠敬之至，豈無格天之理？近者乾陽爲災，心切危懼，省浮費伸冤獄，冀消災譴，而神應漠然，豈予誠敬之未至歟？自今月十六日，減膳避殿，痛自刻責，咨爾卿士，深體予意，補予之愆，以答天譴。」


    ○領議政尹弼商來啓曰：「臣爲議政，今已十五餘年。年老病深，累請辭免，竟未蒙允，黽勉在職。今旱災至此，專由無狀，在位致然，請辭。」不聽。


    ○命議政府堂上，議徒、流、付處可放人，見放者凡四百餘人。


    ○傳曰：「南桃浦萬戶崔有潭及水軍金有川等二百餘人，罪應處斬。然此非臨敵事也，減死何如？」尹弼商等啓曰：「只杖一百，亦知赦宥之恩矣。」


    ○傳旨吏、兵曹曰：


    前雲山郡守池久源，除永不敍用。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    4月18日


    ○庚子，遣議政府右參贊成俊，奉表如京師，賀聖節。上率百官拜表如儀。就差通事金石堅管押，被虜逃來唐人劉全，解赴遼東。


    ○下書永安道觀察使許琮曰：


    北道兵馬虞候崔進河，防禦諸事，不謹措置，致令賊人犯邊，虜殺人畜，慶興府使羅嗣宗，聞賊竊發，不卽應變，未及追捕，罪在不貰，竝宜依律科斷。然玆當旱暵，宜赦過宥罪，以答天譴，今皆勿論。卿悉此意，令進河、嗣宗等，仍本職以嚴邊備。萬戶崔汜，鎭撫朴有昌、軍官金世俊等，竝勿論，卿其曉諭之。


    4月19日


    ○辛丑，御經筵。講訖，持平徐彭召啓曰：「今者徒、流、付處人議放時，揗、侃皆在原例，侃等罪關綱常，輕放未便。」上曰：「罪果重矣。然揗付處已久，其父玉山君欲見之情，豈少哉？故特放之耳。」彭召曰：「揗不能防閑養母，使之失行懷孕，及其解胎，揗遣妻扶持其腰而産兒，以揚其惡，侃則不從母命，二人之罪，不宜輕赦。」上曰：「予何私於宗親乎？雖放之，豈可入京城乎。」


    ○日本國肥前州下松浦五島宇久守源勝、對馬州太守宗貞國、國分寺住持僧崇統、宗彦七貞秀，遣人來獻土宜。


    ○傳旨義禁府、刑曹、兵曹、都摠府、漢城府、司憲府，宥時推輕罪一百八十餘人。


    ○宗親試藝官尹弼商等啓曰：「宗親試藝規式，一等一人，二等一人，三等二人，而今者只曦陽副守一人入格，以何等施行？」傳曰：「曦陽講畫幾何？」弼商等曰：「丁未年試藝時，臣等參試，其時朱溪副正深源，能通經史，講畫最多，故居一等。永貞副守福重，稍劣於朱溪，居二等。今曦陽副守所講，只六分，置之三等似可。」傳曰：「二等施行可也。」


    ○御晝講。


    ○御書下承政院曰：


    今後承傳內官所傳之言，若有錯誤，勿以爲予命而行之，須更取稟。且承傳內官，於政院進退言語，若有簡慢之狀，可卽啓達。


    ○是日小雨，賜蜥蝪祈雨祭行香使武靈君柳子光熟馬一匹，監察洪慶昌兒馬一匹。


    ○御夕講。


    4月20日


    ○壬寅，御經筵。講訖，執義成世明、獻納崔壽聃等，論揗、侃不宜放還，不聽。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    4月21日


    ○癸卯，御經筵。講訖，掌令鄭光世啓曰：「揗、侃罪重，不可輕放。」上問左右。知事李克增對曰：「揗等之罪，在所不赦。大抵君君臣臣父父子子而後，陰陽和而天災不作矣。」上曰：「勿放。」光世曰：「月光寺田地，曾屬學田，今還於寺，後之議者，以爲何如？」上顧問左右。領事尹弼商對曰：「已屬學田，不可還於寺。」上曰：「是田因月光僧人散逸，假屬學田，僧人還聚，則當還其田。豈畏後人之議而不還之乎？」光世曰：「月光寺僧皆散，則其田無主，宜屬學田。」李克增啓曰：「《大典》內，過三年陳田，許人告耕。是田陳荒已久，而已屬於學，不可還寺。」光世曰：「此田乙巳年屬學，前年始告爭，已過其限。雖祖業之田，法不當得，況此廢寺閑田乎？且此田，儒與僧爭之，而僧得之其可乎？」不聽。


    ○平安道觀察使柳輊、黃海道觀察使成俶辭。傳曰：「今年兩麥枯損，農糧固當分給，然秋成損實，亦未可知。若國庫米穀，盡散於農糧，而秋又失農，則何以賑恤愚民？雖家有所貯，又欲受穀於官，須察其虛實分給。」


    ○御晝講。講訖，侍講官姜景叙啓曰：「今朝臺諫，啓月光寺田地還給未便事，不聽。夫忠言逆耳而利於行，請從臺諫之言。」記事官南宮璨啓曰：「是田本其郡屯田。具達忠爲郡守時，康貴同三父子爲僧，據此寺奪之，反羅織告狀監司云：『郡守使人毁佛像。』達忠畏威，斂手被奪。」上曰：「聞之何處乎？」璨曰：「南季明狀內錄之矣。」上曰：「徐當考其實而決之。」


    ○生員李世靖上疏曰：


    去乙巳春，臣之兄孟靖，告臣三事，致臣於罪。一曰，私祭父母，二曰，時祭不參，三曰，母願不從。此三罪者，皆人之所不忍爲，而指臣爲忍爲也。凡事有名同而實異者，循名而責實，則臣之罪，固不容誅，究情而察實，則臣之情，庶可暴白。臣草莽賤類，門衰祚薄，行年九歲，臣父見背。臣之同生四男二女，孟靖爲長，而臣居其次，受靖又其次，而益靖最末，有妹二人，亦皆未嫁，幼隨寡母，辛勤長養。臣少志學業，臣母謂臣可以力學揚名，鍾愛臣身。一夕，泣謂臣曰：「人謂寡婦之子，不學無行，汝其勉哉。」臣奉承母敎，力學不懈，歲在丁酉，幸參司馬試。臣母喜曰：「有子四人，而爾獨慰我。」遂以所居之舍，別給于臣，以立祠之家，給兄孟靖，主祭焉。又以臣之弟受靖，爲未娶，屬之於臣，使主婚焉。諸弟與妹，各給家舍，但臣所得之家，比他差優。於是諸妹昆弟，懷嫌狀訴于漢城府，不得自伸，自後搆嫌益固。又告司憲，執論三事之失。臣欲辨則以弟而爭兄，欲默則恐陷於非辜，臣之進退，實爲狼狽。然與其自白而爭辨於兄，寧自隱忍而反咎於己，故臣不敢求正而俛首就辜。以此敗門喪家，忝祖先累世之家風，錮微臣一身之前程，長在罪辜，自新無期。恭惟盛朝，寬以爲政，凡在非辜，皆蒙矜宥，敢列三事，備陳厥由。謂臣爲母願不從者有由焉。臣母臨死，以臣弟受靖，未及有室，茹恨飮泣，托之於臣，俾臣主醮。臣奉遺命，期盡心力，及闋母喪，未及施措。全家遘癘，人物多喪，妻子瑣尾，播遷失所。于此之時，兄及弟、妹，促成婚娶。夫婚姻，正始之禮，人道所重也。督令臣不擇善惡，急以成之，反以遺棄母願，歸罪於臣，臣尤痛之。臣常念之，亡母於臣，恩愛獨優，而身後之事，托之於臣者，蓋以臣在平日奉志無違，知於存沒，罔或有異也。乃因得家之故，誣陷不測之罪，此臣之曖昧一也，謂臣爲私祭父母者，有由焉。父母神主，不以安於有杞堂家，而置之於臣家，臣常奉侍所得節物，不敢先食，必奠主前。夫人子於親，死生如一，凡有飮食，不敢先食者，有所不忍耳。反以私祭，搆成臣罪，此臣之曖昧二也。謂臣爲時祭不參者，有由焉。臣兄孟靖，甲辰仲夏，仲冬時祭之日，自家備物，不意來奠。臣于時或居于館，或在于外，而未得參行。夫時祭者，非如忌日之有定，一年四仲之朔，須卜吉日，告于族人，齋戒以行。而不使臣知，陵夜以奠，反以時祭不參，歸咎於臣，此臣之曖昧三也。臣聞加人以罪，自古不患無辭。況歲月之久，豈無一言之可執乎？如臣之罪，據法則萬死猶輕，求情則一毫無疑，而冒受三罪，廢在庶人，且未赴擧，抱冤憂憫，無有紀極。肆於乙巳夏，具述情由，上達宸極，事下禮曹，禮曹愍臣之情，啓以許赴，卽賜允可。其時政院忽卒之間，徒執罪名，不究深情，復啓不許。臣知命途多舛，自分永棄，終老山野。臣嘗觀匡章，中士而通國稱爲不孝，於陵仲子，狂士而通國稱爲廉士，苟非孟子究情而察實，則匡章未免爲不孝，仲子終稱爲廉士。而況兄弟之間，人情易失，其於名實之間，一毫不察，則孰知是非哉？臣非以匡章、仲子自喩，求辨其名實者然也。且臣所以悉陳無隱者，非欲其害同氣，而自出于正也，不然則不能白臣之情也。


    御書曰：「此實曖昧，其許赴試。」


    ○弘文館副提學李諿等上疏曰：


    臣等伏見自入冬以來，竝無雨雪，自春迄夏，亢陽爲沴，麥笛不長，農乏其資，群情嗷嗷，可謂大異。近者於經筵，特命臣等，盡言厥失，以補不逮。竊念臣等，俱以無狀，待罪經幄，當玆虛宁之日，敢自緘默。夫爵祿，人主之公器，不可以無名之恩，驟及庸瑣，以累至公。自頃以來，金枝之貴，散寓閭巷，所館之人，或得爵賞。爵隨其材，雖若無嫌，事涉於私，誰謂至公？人君以天地日月無私之德，照臨朝廷，表正萬民，猶懼有失，而示之以私，殆非爵人於朝，與衆共之之義也。女謁之盛，成湯猶病，絶而不行，厥惟艱哉？奉保夫人，早奉聖躬，有推燥居濕之勤，後蒙隆恩，卒至富貴，此足酬其勞矣。近者大開門第，多所接引，無恥之徒，趨附者衆，豈無所利而然哉？以其夫人，出入掖庭，上達天聽耳，脫有一售其說，玷汚聖德，豈不大哉？古之人主，有寵幸乳媪，干預外事，當世非之，後世譏之。殿下素所洞照，願少加察焉。國家自祖宗朝，嚴立防納，載之重典者，以其權重而害及斯民故也。近者貪饕之徒，依憑權勢，競興浮利，郡邑貢物，家出而官納，指揮守令，侵奪民財者，容或有之。雖不得的知其人，而物論悠悠，漸不可長矣。濟用監麻布之納，多出承傳，而皆在戚里，一家所納，幾至五六百匹，此豈盡是一家所辦哉？不過以富商所有，代納於官，從而分其直耳。此雖猥瑣，事關大體，不可不察也。其防納之弊，令憲府劾擧，以勵廉恥，則爲之者，知懼而白戢矣。若內降之命，固在聖上之睿斷耳。古者使臣以禮，而刑不上大夫者，以元首股肱，相爲一體耳。國家自祖宗朝，凡士大夫有罪，苟非大故，據證定罪，非徒待之以誠，抑所以養其廉恥也。今則不然，所犯雖小，輒用拷訊，若罪不至死，誰肯縈以徽纏，以待榜掠者乎？用失獄情，或致冤枉，是豈克允之道乎？且臺諫，朝廷所禮貌者，而一朝有罪，便詣本府，被鞫庭下，困於徒隷人之手，此非待臺諫之體也。伏願循祖宗故事，士大夫有罪，勿輕用拷訊，臺臣有罪，移鞫他司，則下知自重，足以勵士風矣。殿下重傷民力，營繕不贏，一遇旱乾，輒令減省。而月山大君之墓，創開巨刹，役徒數百，功緖難就，至貸國廩，以爲供費。僧學祖，大修海印寺，聚徒作功極其侈麗，經營逾歲，役不斷手。是雖諉以私繕，而財出於民，實蠧于國。況圓覺、內佛、福世、演窟等寺，貯僧不少，而國皆俸養。殿下雖減膳省費，而飯僧猶舊，此在不已乎？伏願殿下，勤恤民隱，因玆天戒，永絶浮費，豈不有益於治道哉？臣等伏惟災不妄作，有感而應。《洪範》庶徵，各以類隨，雖古明王，亦或不免。殿下憂旱修己之誠，古無以加，責己思過之問，下及臣等。臣等伏願殿下，思過未得，得則當改，闕政未聞，聞則當修，一念毋怠，以享天心，則咎徵可轉爲休，災變庶不爲害，而天命申休，五者來備矣。伏惟殿下留神焉。「


    御書曰：


    予以不德，獲戾于天，譴告滋深，麥已失秋，民方仰賑。念惟以予之咎，民枉罹殃，夜不安寢，食不甘味。欲聞昌言</a>，庶改過愆，而爾等俱以近官，昵侍經幄，不以內事爲嫌，極言無諱。雖有一二過實之事，予安敢有怒哉？當所言而行之，改過不吝。聖人之事，予雖不敏，其敢舍諸？但因孩而得爵，聽謁而行私，其或忘之，未能思得也。麻布之事，頃因金悰之啓，而明諭之矣。臺諫、朝官下鞫之事，是豈予之所樂？勢所不得已也。大君之墓創刹之事，前日已諭之詳，今不復之，然非我志也。圓覺等諸寺減省事，戶曹已受敎矣。爾等竭盡心力，欲補予不逮，予甚喜之。


    ○成均館儒生等，齊告于長官，請黜生員姜胤。長官問曰：「何罪也？」「儒生胤，阿附權勢，虧損節行，當黜。」姜胤善程文，常在任士洪家，與其子熙載，同出入科場，頗有濫事。


    ○御夕講。


    4月22日


    ○甲辰，御經筵。講訖，掌令趙亨門，啓月光寺田地還給未便事。上曰：「昨者經筵，有言其田，非月光寺田，乃陜川屯田，爲僧人所奪者，已令該司考其根因。」亨門曰：「月光寺僧徒敬亡，已給鄕校，耕作有年。爲僧人者，當告官辨曲直決是非，然後耕治。學祖敢肆威力，令其屬僧道仁，住此寺奪耕，國家不治其罪，反還其田。臣恐緇流，謂國家右佛抑儒，恣行不義，莫敢誰何矣。」上顧問左右。知事魚世謙對曰：「我太宗革寺社田民，法非不美，嗣王固當遵守。況月光寺，敗亡之餘，只有佛像而無僧，官給立案，假屬學田，以法論之，則斷不可復奪。且今者諸道郡縣鄕校，皆給學田，其右文作成之意至矣。第以諸邑無空間之地，故不能充給，雖僧人私業之田，當奪而與之。況已屬鄕校之田，復奪而與僧可乎？」尹弼商曰：「此田地屬鄕校，閱五歲，而僧徒不告官，遽爾奪耕未便。」正言李繼福啓曰：「已屬於學，僧徒擅自奪耕，國家又從而與之，甚不可。」侍讀官洪瀚啓曰：「僧學祖，嗾帶妻僧，入據其寺，卽奪學田，種植麻麥，及學生禁止，則反羅織爭訟，其貪欲無忌甚矣。」上曰：「月光寺無居僧，故假立案給鄕校。若僧人還居于寺，則其田土，乃寺舊物，卽當還屬矣，此非右僧而抑儒也。若以釋氏爲異端，痛斥之永絶根株，則善矣，不然則僧人亦當有田産以爲生，不可盡奪其所有也。況《大典》，有度僧之法，若禁衣食之資，則何以爲生乎？」亨門曰：「髡首之徒，逃避賦役，損軍額害民財，雖寺社時墾之田，當革之以與學校。今已屬之學田，反奪之以給僧徒，甚未便。」世謙曰：「凡訟土田，《大典》內，過五年耕作則勿聽理。今者屬學田，已過五年，則學祖之訟田，大違於法。臺諫所論，至爲切當。」上曰：「鄕校受假立案，在於乙巳，而僧人訟田，在己酉年，則是未過五年，不可論以過限耕作也。且南季明牒辭，多有不遜，豈官人識事理者之所爲也？田土根因考啓後，處置之。」


    ○日本國筑前州太宰府都督司馬少卿賴忠，遣人來獻土宜。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    4月23日


    ○乙巳，司憲府大司憲柳洵等上箚子曰：


    臣等累於經筵，力陳月光寺田地還屬未便事，未蒙兪允，臣等竊惑焉。不多田畝，於佛於儒，非有大利害。然奪學田給僧徒，此吾道異端盛衰之由，不容不辨，而又不得終默者也。夫學田，非儒生私有，乃公田也，則僧徒豈得擅奪乎？必有所恃而然也。田在陜川屬縣冶爐，冶爐吏具僧徒奪田之由，馳報于郡，則爲郡守者，當治僧徒奪田之罪，而還田于校也。郡守金永錘，乃學祖之弟也，故置而不問。海印權住僧與瓦窰僧，分據其田，則雖假道仁之名，而實學祖之所爲也。學祖譸張奪占之罪，在所當治，而今以憂旱解囚之時而釋之。若其學田給寺之事，則有關吾道之盛衰，與奪乖方，無大於此。伏惟亟收成命，還屬學田，以扶植吾道，不勝幸甚。


    御書曰：


    已令監司，考其田根因以啓，行當處置。


    4月24日


    ○丙午，御經筵。講訖，持平李仲賢啓曰：「月光寺田地，斷不可還給也。」大司諫李枰啓曰：「今者學祖，因事往慶尙道，其作弊，不可勝言。」上曰：「觀察使在，作弊事，所當禁也。土田當待考計論決。仲賢曰：」此寺敗亡已久，學祖欲得其田，使他僧居之，至爲奸譎。「上曰：」此寺敗亡無餘乎？「仲賢對曰：」但有基址耳。「上曰：」觀其推案云：『儒生等破毁窓璧，則非敗亡無餘也。且僧徒不告官而奪耕，固不可也。儒生等，亦不訟于官而上寺侵損，亦有罪矣。「檢討官李達善曰：」魏主盡誅天下沙門，《綱目》特書與之，豈有儒僧相訟之理乎？不論是非，而給鄕可也。「上曰：」此非汲汲事也，待考啓然後處之。「李枰又啓曰：」上避殿減膳，而三公安然在職，曾不辭避，未便。「上曰：」予之過也，三公何避焉？領議政則曾已辭免矣。「特進官韓致禮啓曰：」前日武士試藝時，用鐵矢事啓請，未得蒙元。今之武士，爭欲遠射，擇其竹之細且輕者以爲矢，此豈實才乎？今後試藝時，請稱矢輕重而射之。「上曰：」可也。「


    ○御晝講。


    ○傳旨吏曹，還給趙堪、黃衡、沈泂、蔡年、公秀孫、韓守經、崔繼亨、金從直、朴漢萬、壽山告身。


    ○御夕講。


    4月25日


    ○丁未，御經筵。講訖，持平徐彭召啓曰：「聞弘文館上疏，言宰相不法事，請見之。」上曰：「可。」侍讀官閔師騫啓曰：「臣等以物論悠悠，故略陳於疏，非耳目之所覩，故未能指的而言也。」特進官柳子光啓曰：「臣竊聞濟州，距京絶遠，王化所未及。其守令等，多行不法，織造鬃衣，由是馬尾與鬣，剪取殆盡。崔溥自濟州航海，漂到中原，有人問云：『鬃衣齎來乎？』答曰：『無之。』其問者曰：『前日李暹之來，多貨鬃衣，汝獨無之，實寒儒也。』以此觀之，濟州事，無檢察者，故守令等，肆行不義，無所忌憚也。」上顧問左右。領事尹弼商對曰：「子光之言，果然。世宗朝，濟州守令，以六寺七監判事擇差，及其遞時，考其行事，雖未能大治，如無過失，必陞堂上官，由是人皆謹守其職。今亦兼差監牧，糾察不法，則庶無猥濫之弊。」上曰：「鬃衣一禁可也。兼監牧設立事，考啓。」


    ○領議政尹弼商等上言：


    臣等俱以庸資，謬蒙睿眷，叨居台司，常懷覆餗之憂。今當農月，亢陽爲災，至軫聖慮，豈宜冒寵苟祿，靦面招謗？乞解臣等之職，以答天譴。


    不允。


    ○司憲府大司憲柳洵等來啓曰：「臣等見弘文館疏云，奉保夫人門第，無恥之徒，趨附者衆，又云貪饕之徒，依憑權勢，競興浮利，郡邑貢物，家出官納。其所謂趨附之徒及有權勢通同防納者何人？請問諸弘文館推劾。」傳曰：「可。」及問之，副提學李諿等答曰：「我等聞物論如此，故上疏而已，未能的知爲何人也。」仍啓曰：「臣等若的知爲某人，則何必待憲府之問，然後言之耶？臣等欲防微杜漸言之耳。」傳曰：「予初觀弘文之疏，深有喜焉，今聽弘文之言，未盡的實。是必一二人，錯聞浮言言之耳。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    4月26日


    ○戊申，御經筵。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    4月27日


    ○己酉，御經筵。


    ○高原尉申沆，尙惠淑翁主，翁主淑媛洪氏之出也。


    ○工曹判書成健來啓曰：「臣本無才德，位至省宰，實踰涯分，居常憂懼。今者弘文館上疏云：『金枝之貴，散寓閭巷，所館之人，或得爵賞。』頃者桂城君，寓於臣家，臣意疏語，必指臣，心實未安。請辭。」傳曰：「大抵爵人，豈徇私意？人若可用，則擢用何害？予意謂非指卿也，乃指微賤之人而言也，卿勿爲嫌。」


    ○司憲府持平李仲賢來啓曰：「弘文館所啓防納事，本府拿致諸邑京主人掌納人問之，忠州、水原等官船隻，則尹殷老、尹甫防納也。此則本府當鞫之矣。溫陽船隻，則奉保夫人家奴防納，請幷劾之。」御書曰：


    先鞫溫陽吏及奉保家奴。


    ○傳旨議政府曰：


    折獄聽訟，所係至重，必明辨速斷，然後無留滯冤枉之弊。爲有可者，怠於裁決，則積直抱冤者，無路可伸，亦足以傷和召災。今旱乾之災，未必不由於此也，其使聽獄之吏，深惟此意，哀敬明辨，務速剖決，俾無冤抑。


    ○御晝講。


    ○小宦師傅申誧，獻太宗御筆眞蹟，賜鹿皮一張。


    ○御夕講。


    4月28日


    ○庚戌，視事。左副承旨李宗顥，將刑曹三覆啓本啓：「廣州囚私奴石乙丁，打殺僧洪淡罪，律該絞待時。」從之。


    ○御經筵。


    ○日本國肥前州上松浦波多島源納、對馬州太守宗貞國、兵部少輔宗茂勝，遣人來獻土宜。倭護軍中尾吾郞二人，來朝。


    ○御晝講。


    4月29日


    ○辛亥，御經筵。


    ○左議政洪應來啓曰：「臣前日以旱災，啓請辭職，而不允，故黽勉就職。今者不惟雨澤愆期，臣病日深，思慮昏耗，且眼暗，今日入侍經筵，不能看書，請辭職。」傳曰：「三公論道經邦，爕理陰陽而已，雖未能看書，何害？其勿辭。」


    ○傳于承政院曰：「明日翁主，見于夫家之廟，其首飾及衣服，《五禮儀》不言。予意當依謁舅姑例，行之可乎？」承旨等啓曰：「見廟當如謁舅姑，盛服行之可也。」


    ○以許琮爲輔國崇祿陽川府院君兼永安道觀察使，鄭恬崇政知中樞府事兼慶尙道觀察使，柳輊正憲文陽君兼平安道觀察使，〈爲正二品以上職者，以京職帶監司，始此。〉金悌臣通政左副承旨，鄭敬祖通政右副承旨，許琛通政同副承旨，朴星孫嘉善同知中樞府事，李宗顥折衝僉知中樞府事，吳純嘉善訓鍊院都正，辛鑄嘉善全羅道兵馬節度使。〈宗顥以母病，遞承旨。〉


    ○是月築全羅道會寧浦城，高十三尺，周一千九百九十尺。


    五月


    5月1日


    ○朔壬子，御經筵。


    ○先是，僉知嚴貴孫，聞沔川居卒淸平君韓繼純妾心方，饒財産，托以省病母于洪川，請告，往沔川奸之。至是，司憲府持平李仲賢來啓曰：「本府聞嚴貴孫娶妾于沔川，緘問貴孫則答曰：『以偏母相見受假，仍往沔川娶之。』臣意受假覲親有年限，別無偏母相見受假之例。而貴孫告假單子則書偏母相見，而偏字塗擦書之，下兵曹傳旨則書病母相見，是必貴孫用謀追改也。請鞫之。」傳曰：「政院近密之地，誰敢改書？無乃下兵曹傳旨，注書誤書乎？」仲賢更啓曰：「是必與政院吏輩，符同所爲。」傳曰：「鞫之則可知。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    5月2日


    ○癸丑，御逕筵。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    5月3日


    ○甲寅，大雨。


    ○御經筵。


    ○賜後苑祈雨行香使宋瑛，馬一匹，監察柳壽長，兒馬一匹。


    5月5日


    ○丙辰，上詣文昭、延恩殿，行端午祭。


    ○??子衆生上書曰：


    臣祖母楊氏，選入世宗大王後宮，生臣父??及玹、瑔三子。迨魯山之生也，世宗命臣祖母養之。及魯山被罪，臣之祖母連坐，而壽春君玹，以先歿不坐，臣父??，與其弟瑔，付處于外。父在貶所四年戊寅，乃生小臣。臣妄謂魯山外舅宋玹壽及姻親鄭悰，皆被誅死，而玹壽之子琚，悰之子眉壽，得通仕路，竝登顯秩。如臣者，事在未生之前，而直以緣坐之孫，身罹禁錮，戴盆而不見天日，此臣所以籲天呼號，不能自已者也。且壽春君玹，以先歿免坐，臣則未生之前，例同於此。聖恩霶霈，而獨未霑蒙，哀悶罔極，敢此陳訴。


    命示領敦寧以上議之。尹弼商議：「??罪，當其時論以反逆，衆生許通，何敢輕議？」李克培議：「楊氏不下有司推鞫，故外人不知罪名。??則以楊氏之子，放置於外，衆生則其未産時事也。然屬籍已絶，伏惟上裁。」御書曰：


    先王朝事，不可輕議，其置政院。


    ○嚴貴孫來啓曰：「臣受假單子，倩內禁衛金漢秀書之，漢秀誤書偏字，爲編字，臣卽令擦改傳旨，書以病母，臣告注書崔世傑請改書，世傑曰：『業已書之，不可改，偏母與病母無異。』故臣不强之耳。今憲府，謂臣與政院吏輩，私通而改之，鞫之甚嚴，臣實痛悶。」傳曰：「此誠曖昧，其勿鞫。」


    5月6日


    ○丁巳，義禁府啓：「尙傳金子猿，將莞城守貴丁加資事，下批前漏通罪，律該斬待時。」命減死杖贖，奪告身仍任。


    5月7日


    ○戊午，御經筵。講訖，掌令鄭光世啓曰：「嚴貴孫受假單子，改書偏字，必有情由。崔世傑但曰：『不能記憶。』亦必有情，今竝棄之，未便。」傳曰：「觀其單子，果一筆，非後日追改也。世傑誤書病字，是亦一時過誤，有何情乎？」光世更論啓，不聽。光世又啓曰：「吏曹正郞黃啓沃，以病辭職，命遞閒官，乃移授弘文館校理，弘文館，非養病之地，請改差。」上顧問左右。領事尹弼商對曰：「弘文館雖若事歇，所任至重，臺官之言甚善。」上曰：「可。換授他職。」


    ○領議政尹弼商等啓曰：「上因旱避殿減膳，謹天戒至矣。今天旣降雨，請還御正殿復膳。」傳曰：「予之憂懼實深，今降雨，豈予所能致？是卿等爕理之功也。當從卿等之請。」


    ○御晝講。


    5月8日


    ○己未，御經筵。講訖，持平徐彭召啓曰：「嚴貴孫偏字改書事，本府請刑訊承政院之吏，而不允。臣意謂三年一覲親，法也，而貴孫以偏母相見，單子書呈，則政院不當啓也。且貴孫，其母居洪川，乃往沔川娶妾，其罪不可棄也。」上曰：「貴孫竊大臣之妾，當治其罪，何必竝擧不緊之事而推之？」


    ○義禁府經歷安該，將堂上意來啓曰：「金奉曾、李秉正，買賊人所賣之物，已爲不可。況其銀價，豈取諸其家？必以官物償之，不可不鞫。」傳曰：「朴銀孫等多所誣引，以延朝夕，其言不足盡信也，李秉正，宰相也，不宜以如此事推鞫也。且其誣引之人，竝皆棄之，只照律賊人可也。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    5月10日


    ○辛酉，國忌。


    ○忠順衛林有琮上疏。略曰：


    臣父重，非干贓汚，諫院未知其實，指臣父爲貪汚，謂臣父爲四山監役而伐松木造家，此是無稽之言也。臣父官非監役，職掌造成而已。漢城府郞廳及監役官，貫監伐木松枝，塡委山谷，人皆取去。適臣家奴，亦拾殘枝而來。其拾取松枝者，果皆可以貪汚論之耶？以曖昧之事，得汚辱之名，臣竊痛心。


    命議于領敦寧以上及議政府。沈澮議：「林重干犯贓汚，不可追論昭雪。」尹弼商議：「林重之事，雖不廉介，所犯不至已甚。」洪應、盧思愼議：「觀照罪名，不可論以貪汚，而終棄之。」尹壕議：「林重以都監郞廳，私役軍卒。然七年不敍，已足懲矣。」孫舜孝議：「林重有吏才。聖主用人，當赦其小過。」命敍用。


    ○吏曹參判尹殷老上言曰：「臣本無才行，只以戚里，特蒙上恩，歷敭華秩，位至於此。固知非分，日夜危懼，每念雖未能絲毫有補於國，小心謹愼，誓不爲不義之事，以負聖明見遇之恩。而今者不幸，以防納一事，被鞫於憲府。此實小臣無狀，使人不能無疑，所當甘心受罪。然於小臣不干事，憲府窮詰，若於問備之際，悉情修答，則恐未免抗詰法司之誚，若不能自明，以至誣服，則終爲聖世之罪人。以是未嘗不日夜憤激。伏望命臣就獄，與其事干各人，一一面對。」命移義禁府，詳悉推辨。


    ○戶曹啓：「今承傳敎，議節用恤民條件以啓，臣等參詳節用之事，曾已減省不緊用度矣。若欲恤民，無如蠲減貢物。今者雨澤雖洽，歲之豐歉，未可預知，請待秋成，若歲歉則省減何如？」傳曰：「果是。然凡貢物，民間難備，國用不緊者，減之可也。」


    5月11日


    ○壬戌，受朝參。


    ○御經筵。講訖，掌令趙亨門啓曰：「尹殷老今被鞫，防納事狀明白，請遞其職。」上顧問左右。領事洪應對曰：「臣不識事之首末，然待畢鞫處之何如？」上曰：「殷老請就獄，與干證面質，故今移義禁府鞫之。未覈其實而遽罷職可乎？」亨門曰：「大平、申末同，皆行防納者也，雖非殷老之奴，皆依殷老之勢而爲之，今逃隱不現，綢繆甚矣。」上曰：「殷老若爲防納，固不當，若以不實之事，强推殷老，亦不可也。大平、申末同等現出，則其實可知也。」亨門更啓曰：「雖實奴子所爲，主不得無罪。吏曹非他官例，請遞殷老職。」上曰：「奴僕依主勢作弊，乃常事也。當待畢鞫處之。」〈史臣曰：「殷老性本貪婪，黷貨無厭。縱奴四方，求請不已，尤利於防納，以致巨富。事覺被推，畏憲府深治，至欺聖明，移于禁府，計甚狡矣。」〉 ○傳于戶曹曰：「諸道諸邑進上物膳，或有非其土産而取辦於民，民乃求於遠方，買於市肆，以應副，其苦莫甚。如薦新及兩大妃殿進上物膳，則其數不多，不可減也，大殿、中宮、世子宮所進物膳內，非土産貿易而進者，減之，使民受實惠可也。」


    5月12日


    ○癸亥，受常參。


    ○御經筵。講訖，執義成世明、獻納崔壽聃啓曰：「銓曹之任，當委之廉潔之人。尹殷老今犯防納，不可不遞其職。」上顧問左右。知事李克增對曰：「改差可也。」上曰：「不可以無實之事，罷宰相職也。」世明曰：「殷老若無實犯，豈至被劾？」上曰：「問鞫得實，則當罪之，今何遽以爲不廉？」世明更啓，不聽。


    ○傳于承政院曰：「凡國家事，議政府不可不知也。今日顧問時，政丞等或云不知，甚乖事體。今後如臺諫弘文館等疏箚及凡大事，當使知之。」


    ○傳曰：「予觀推鞫鄭誠謹書狀，誠謹濫刑明矣。豈料誠謹爲如此事乎？今方農時，守令久不行公，廢事多矣。遞其職何如？可問于司憲府。」持平徐彭召來啓曰：「誠謹終難免罪，當遞之。」傳曰：「可。」


    ○僉知中樞府事金世勣卒。事聞，傳于承政院曰：「世勣武藝超絶，予方嚮用，何遽至此？喪需所乏，問其家以啓。」


    ○刑曹啓：「綾城囚私婢山非，其主水生捽其娚奴山同頭髮，山非拘執水生所着衣裂破罪，律該斬待時。」命示領敦寧以上及議政府。沈澮議：「山非依律文合死。」尹弼商、盧思愼議：「山非之罪，非擒頸扼喉之例，處以重典，實爲未穩。」洪應議：「山非事在奴主之分，至爲不順，雖被極刑，固無憾。然律無正條，比用擒頸扼喉，於義未穩，減死何如？」李鐵堅議：「山非雖欲救解其娚，奴主之間，名分至重，罪在不赦。」孫舜孝議：「《大明律》：『凡奴婢罵主者猶死。』山非若眞裂破其主衣服，罪應死。但觀其推案，證佐所供，未的實。古人云：『罪疑惟輕。』伏惟上裁。」李克均議：「山非雖欲救其娚，不可加手於其主。但照以擒頸扼喉之律，似未穩。然罵詈官長，亦至於死，則山非之罪，固無疑也。」御書曰：「罪雖當死，公證不明，寧失不經，帝王好生之德。其減死。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    5月14日


    ○乙丑，國忌。


    ○平安道觀察使柳輊，據高山里鎭僉節制使梁瓘牒呈啓：「今四月二十五日，野人九名，搶擄體探人李仲實等三名而去，住於童約沙留屯處。滿浦僉節制使李永禧聞變，卽抄發甲士安仲文等四十人，尋蹤追及之，野人等散走，奪得仲實等而還。」命示領敦寧以上及議政府、兵曹。沈澮議：「令江邊諸鎭，整飭軍士待變，童約沙若因留不去，則邊將盛陳兵威，勒還本土事，下諭何如？」尹弼商議：「李仲實等被虜事，宜令觀察使鞫之。又下諭節度使，禦防諸事，益加措置何如？」共應議：「彼人等不得利而去，必更來作賊。令更加隄備何如？」李克培議：「彼賊擄李仲實等，屯于童約沙，家前，滿浦僉節制使李永禧，可卽領兵而進，急行追捕，而緩於應變，只遣甲士數十人，不及掩獲，以失軍機。高山里節制使梁瓘，當李仲實等被擄，急告滿浦，互相掎角可也，而緩不及事，若以軍法論之，俱有罪矣。童約沙，當賊人等來屯家前，不卽馳告於我，豈誠心歸附者乎？此不可許接之大端也。」盧思愼議：「令觀察使，推鞫啓聞後，更議何如？」李鐵堅議：「賊數不多，李仲實等，若實爲體探而去，則豈爲所擄？其言體探，難可信也。且滿浦僉節制使李永禧，不親往追捕，只遣軍卒，不得擒賊，亦有罪矣。別遣朝官，推覈後更議何如？」孫舜孝議：「候望軍，被擄於賊，邊將當卽領兵追捕，而逡巡畏縮，只遣殘卒，其還奪被擄之人，特幸耳。彼人等作耗後，投宿童約沙家前，其勢當與之同謀。然不可一一推劾，伏惟上裁。」李克均議：「臣久戍邊塞，知體探人捉魚逐獸，因此見擄者頗多，鎭將恬不驚怪，習以爲常。仲實等見擄，亦必以此也。李永禧不親往，而只遣軍卒四十人，纔奪被擄三人，不能擒獲賊徒，宜加譴責。童約沙，若誠心歸順，則目覩李仲實等被擄，當來報變，而今啓本，乃不錄焉，當待江界府使推狀可知矣。若童約沙，知而不告，則留住越邊，只爲謀其生，非誠心歸順明矣，斥之可也。」李克墩、權健、安瑚議：「鎭將不謹措置，致令邏卒被擄，且擄去之數，恐非但三人而已，速遣朝官，詳悉推鞫何如？」


    ○平安道節度使李調陽馳啓：「臣奉旨諭童約沙，使還本土，約沙固拒不聽曰：『今當農時，撤家入歸，則我之生理，彼此不及，當待秋成而行。』請用兵威驅逐，仍焚其廬幕，撤其藩籬，蹂踐田畝，使不得更來。」命議于領敦寧以上及議政府、兵曹。沈澮議：「童約沙，終不可許住近地。然若令邊將驅逐之，焚其廬幕，則彼必憤怨，宜徐徐說諭入送。若又不從，則示威亦可。」尹弼商議：「童約沙，不可待以姑息，慶尙道三浦之倭，亦可鑑矣。爲今計，莫若依前受敎開說，如不聽從，焚其廬舍，蹂其田畝，驅逐入送爲便。」洪應議：「禁之使不得居住，若不從令，則當示之以威。今審啓本，絶無還歸之計，依前議，令邊將，率壯士驅逐入送何如？」李克培議：「童約沙等，不過飢饉窮迫，望我救活而來耳，逼迫驅逐，雖稱快一時，非帝王之仁。且恐邊釁，從此而起，臣以謂，凡所求請，一皆拒而不許曰：『上國若聞之，於汝於我，俱有害。以我兵力，勦殺汝輩何難？率汝妻子，還歸本土可也。』如此反覆語之，使不得安心居接，則彼必有還歸之計。」盧思愼議：「彼人慕義來居，固當撫恤存接，爲我藩籬。然事有不可，故欲令入送耳，豈可逼迫驅逐，以孤遠人之心乎？童約沙，如此農月，彼此不及，待秋成入歸，此言有理，亦非固拒不還也。臣意以謂，更與約束，秋成後入送何如？」李鐵堅議：「童約沙，來居江邊，必非獨計，乃與部落共謀，欲試我國容接與否，相繼來居耳。其初之來，邊將當以理拒之，不卽措置，乃至築室墾田，以遂永居之計然後，焚燒廬幕，蹂踐田畝，似乎刻迫。臣意以爲，使邊將諭之曰：『汝初不以來居江邊之意，相報而任意來居，今又令還歸本土，固拒不從，所當治罪。但爾今已耕種，憐汝失所，許待秋成。如或有違，當治罪不饒。』如是語之，待秋成觀勢處置何如？」孫舜孝議：「童約沙，特一介山戎耳，非不知來居近地之爲非也。詐稱歸順，留住不去，雖諭之諄諄而不聽，是不畏邊將也，更以朝廷之意，反覆曉之而不從，是不畏朝廷也。令不嚴則賊不畏，賊不畏則非徒鼠竊，將有不測之變。宜諭以不還本土，則當徙置內地。且治違命之罪，如是而又不聽，當令邊將，整兵楊威，縛致朝廷，問罪區處，以示大國之威。」李克均議：「童約沙，葺室墾田，以安其居，其心必謂：『國家雖萬端威脅，終不至殺戮。而還歸本土，則耕種節晩，必至飢死，不若留住，仰依賑恤而生也。』今若焚蕩其廬舍，蹂踐其田畝，逼迫逐之，則非帝王待夷之道。臣意彼若秋成後，又不肯去，則當諭以移置內地之意，猶不肯去，依惠山金丹多茂例，勒移他道內地何如？」李克墩、權健、尹慜、安瑚議：「童約沙投來之意，不過因本土失農，欲資我鹽糧，以救朝夕之急耳。前者滿浦，或溫言開諭，或嚴辭切責，督令還本，而彼稱時方農作，待秋入歸，不卽聽命，虞候等，又領兵設威責之，而亦不從，固當依節度使所啓，領兵越江，聲罪驅逐。然本鎭軍士數少，須以內地兵力助之，則徵發之間，非徒害我農務，當此江水漲溢，草木茂盛之時，越江用兵，似非萬全之計。今姑語之曰：『汝等初因飢饉而來，時方耕耘，故姑從汝願，秋成後宜如約卽入歸。不爾，悔不可追。』如此開說，秋成後，如又不從命，則依節度使所啓，施行未晩。」御書曰：


    童約沙，近邊構農幕，不過失業而求活於我，後日窺覘虛實，潛行鼠竊之謀，或生鴟張之計，又焉保其必無？須乘此機，示我堂堂之勢，折彼蠢蠢之謀。若焚廬舍，蹂田畝，非帝王之仁恕，固不可行也。且李永禧，以邊將，不訓士卒，不謹斥堠，使李仲實等被擄，不卽馳救，只遣下卒，縱有還奪之功，何能掩其過？今欲拿致永禧，代以良將，一新軍政，使約沙等，聞風畏懼。而新將遣人招約沙，諭以不可過秋之意，猶不聽從，示以兵威，係頸囚禁，反覆開諭，尙復如前不聽，拿致于京，嚴示國威何如？以此更議于前議大臣。


    澮議：「童約沙，率妻子初來滿浦越邊，結幕爲久居之計，其時邊將，反覆開諭以不可久留之故，約沙固拒不從。宜令邊將，盛陳軍威，毁其家，逐之可也。李永禧，不訓士卒，不謹斥堠，事狀未露，遽爾拿來未便，徐究其實，治罪何如？」弼商議：「伏審御書甚當。但李永禧雖不能捕賊，遣精兵，還奪擄去人，其功可嘉。童約沙不可姑息容貸。宜令邊將，盛陳軍威，刻日驅逐，勒還本土。」應議：「今審上旨允當。但李仲實等，高山里體探軍，非滿浦斥堠者，永禧雖不親行，遣人還奪所擄，不無小功。拿致而代以他將，恐太過。姑待本道推覈，以啓處置未晩也。約沙之事，命本道節度使，親往反覆開諭，如上旨施行何如？」克培、思愼議：「御書允當。」鐵堅議：「李仲實等，不謹斥堠，被擄於賊，乃高山里鎭將常時號令不嚴之所致。李永禧不馳救，其於約沙所見，亦無將威，遣新將，詳諭示威幸甚。」克均議：「被擄李仲實等，高山里軍卒也。李永禧不自馳往，但遣下卒，只奪所擄，不能捕賊一人，固難逃罪。然永禧遞期已逼，又前無守禦之失，後有還奪之功，今若拿來，恐違待邊將之義。臣意，遞永禧補京官，選遣良將，齎捧聖敎，多般諭勑，如或不從，更稟處置爲便。」克墩、健、慜、瑚議：「上敎允當。但不謹斥堠，以致被擄，梁瓘之罪也。永禧但不自逐捕耳。然擧事當要萬全，永禧若容易直進，豈能保其無事？梁瓘身在于此而斥堠人則在彼，其不能審機，以致被擄，當與斥候人同罪。姑依前議，遣朝官更覈被擄人多少定罪，更諭童約沙，秋收後示威還本等事，亦依前議施行何如？」傳曰：「梁瓘等推鞫事，依兵曹議。今觀諸議，皆云永禧遣軍追賊，奪其所擄人，若爲無罪，予意不然。永禧聞隣鎭有變，當親領兵馬，渡江邀擊，以伸將威。雖未獲首虜猶可也，乃只遣兵四十，追賊不能有所捕獲，烏得無罪？不可仍爲邊將，姑遞還京職，亟遣良將以代之。」


    ○以許混爲滿浦僉節制使，御書事目付混：


    一，童約沙等，若聞新節制使赴任，必來謁，宜使人隔江語之曰：「汝等初不請命，擅來城底，我國以境連上國，不宜許留，故已令還本，至今不歸，固爲有罪。予初承命而來，安有許汝越江之理？」一，童約沙，必有答辭，其言順則可以和色以待之，其言詐則又語之曰：「汝等旣聞我言而猶不聽命，是我國不負汝，汝負我國矣。將何面目，欲謁邊將乎？」據義拒之，以觀其志。一，約沙猶不聽命，語之曰：「中朝待我國甚厚，若聞汝等事，則非徒我國受責，汝身難保，何不早圖免禍之策？汝若不聽，吾當以兵制汝。」一，約沙，猶不聽命，當報監司、節度使，抄領精兵而去，幷妻孥拿來囚之，或溫言以諭之，或嚴辭以責之。尙不聽命，具辭馳啓。


    5月15日


    ○丙寅，御經筵。講訖，大司諫李枰啓曰：「朴銀孫盜檜巖金佛罪，照以盜內府財物律恐不合。」上問左右。領事沈澮、知事李崇元對曰：「照律果太重。」上曰：「銀孫等同謀云：『內出金佛銀塔，藏于檜巖寺，可偸用。』知其內出而設計盜之，故照以此律耳。然死罪，必啓三覆乃行，當廣議處之。」枰又啓曰：「朴戒守訴良事，以過限不受理。臣等意未便，嘗論啓，命問撰定《大典》宰相等，皆以臣等所見，爲非是。臣意謂，《大典》決獄日限條，凡誤決如父子嫡妾良賤分揀等，情理迫切事，許卽訴他司。其餘，決折堂上官及房掌，遞代後更訴，遞代後過三年者，勿聽。以文勢觀之，不云竝不聽理，而云其餘過三年者勿聽。然則情理迫切，雖過三年，當聽理，但《大典》文辭，不分柝耳。臣嘗見盧思愼，質以《大典》之文，思愼以臣所見爲是。又嘗詣經筵廳，問於洪應及經筵宰相等，皆以臣之所見爲是。故臣啓之如此。今下問撰定大臣，其所言與前言相反，臣竊疑之。權勢之家，認良爲賤而受立案，其人當其時，或不之知，過三年始聞之，欲訴則以過限不聽理，冤抑必多。臣謂如此事，雖過三年，許聽理可也。」上顧問左右。領事沈澮曰：「不定限則爭訟，無時而息也。」知事李崇元曰：「若情理迫切事，奚待過三年不訴乎？《大典》之意是也。」特進官李克墩曰：「臣亦與於撰定《大典》，與諸臣再三見錯，固無可疑處。果如崇元所啓，情理迫切，則何至三年而不訴乎？但官吏不明正分揀，而托以過限不聽理者，或有之矣。」上曰：「朴戒守事，欲改分揀，而授金諶使啓之，諶以爲，過限不宜聽理，故問《大典》文意於撰定大臣，皆以爲過限則勿聽。予意無知之民，果如諫院所見，而不卽來訴者，亦或有之。洪應、盧思愼之言，何前後有異耶？」


    ○傳旨義禁府曰：


    黃海道强盜金莫同，同黨業千，曾犯强奸，獄成而逃，罪旣當誅。尋以莫同之黨，囚于載寧，莫同刦本道監司，出業千於獄，則其爲莫同之黨明矣。當窮推得情，以正典刑，而屢行拷訊，今已困殆，若又加刑，當至殞命，情或可矜。特減死，配于遠島，永絶還路。


    ○下書平安道節度使李調陽曰：


    今具悉卿啓。童約沙，來居江外，豈眞誠心效順，爲國純臣哉？不過失其穡事，依我邊境，以冀苟活耳，固當驅逐，以絶將來之患。然而焚蕩廬舍，蹂踐禾稼，固非一視同仁之義。李永禧當此機會，整率軍卒，以示國威，又誚讓約沙，使知畏懼可也。而數十殘卒，僅能奪還所擄，不能有所捕獲，烏得無責？玆遞永禧，代以他將，授事目遣之。約沙如不聽命，卿宜抄送精兵，幷其妻孥，拿來囚之，或溫言以諭之，或嚴辭以責之，尙不聽命，具由馳啓。又以是諭觀察使柳輊。


    5月16日


    ○丁卯，命召領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府、臺諫、判決事及諸諳練宰相朝官，議李枰所啓，《大典》決獄日限條，註中文義。沈澮、尹弼商、李克培議：「觀《大典》文勢，父子嫡妄良賤，情理迫切事，似不在過三年勿聽之限。然臣等以謂，雖情理迫切，若不定限，終無斷訟之日，三年之限可通用也。但遞代後三字有礙，議改何如？」魚世謙、李克均、鄭崇祖、韓瑞龜、金自貞、金升卿、成俔、李陸、權健、權侹、林壽昌、宋鐵山、安瑚、安琛議：「如父子、嫡妾、良賤分揀等項事，在決獄日限條下，其入於過三年勿聽之限明矣。但以文勢觀之，其餘決折堂上官及房掌遞代後更訴，遞代後過三年者勿聽，其遞代後三字，似指決折堂上官房掌而言，疑不指父子、嫡妾、良賤分揀而爲限也。旣云：『迫切，卽訴他司。』其包在三年定限之內無疑。且若不卽伸訴，以至稽留，則爲聽訟官者，必據《大典》，詰其不卽伸訴之意，拒而勿理，當初撰典之時，豈不料此乎？迫切詞訟，要須速理解冤，不爲之立限可乎？但文勢有礙，觀者起疑。過三年者勿聽上，遞代後三字削去，則文意易曉。」盧公弼、宋瑛、尹兢議：「過三年勿聽之法，專爲斷訟而設，則大小事宜若皆在其中。但《大典》此條，文勢可疑，當初定制，豈無所據其所據？立法本條，詳考以定何如？」柳子光、李鐵堅、韓致禮、孫舜孝、李季仝、尹孝孫、安寬厚、安處良、鄭眉壽、鄭錫堅、趙亨門、權景禧議：「凡雜事，聽訟官吏遞代後，許令更訴，過限勿聽者，斷訟之意也。如父子、嫡妾，關係至重事，有曲直，而聽訟之吏，眩於是非，誤決者間或有之。不計年之久近，身之存沒，須要得正然後，庶幾彝倫不泯。況不得伸者，或少不更事，或散在遠方，勢難立訟，不得以時更訴，則豈可以斷訟例論，定限哉？父子、嫡妾等事，不計年限何如？」韓堰、任士洪、李德崇、李諿、李時珤、曺淑沂、安友騫、李季男、洪自阿、金諶、金景光、韓斯文、愼守勤、尹俶、金悰、崔玉筍、李誼、鄭光世、李從允、許篁、李復善、成世明、徐彭召、楊熙止、李仲賢、安彭命、黃事孝、崔權、李蓀議：「其言情理迫切事，許卽訴他司者，使不待官吏遞代，急伸冤抑也。若其淹留不卽更訴者，必非情迫也。其餘訟事，尙不得過三年，況其迫切乎？又於註首，書凡字，凡云者，通論條內之辭，三年之限，條內諸訟事，通用可也。此立法斷訟本意也。」李承健議：「以文勢觀之，父子、嫡妾、良賤分揀，情理迫切事，許卽訴他司爲一款，其餘決折堂上官及房掌遞代後更訴，遞代後過三年者勿聽爲一款，以意逆之，父子之親，嫡妾之分，良賤之辨，非如田宅、臧獲之比，其情理甚爲迫切。故假令今日誤決，明日許更訴他司，其訴進退久速，似不拘定限之內。設有人焉，一度訴良誤決之後，其身遽歿，子在襁褓，他無狀告之者，待其子之壯而更訴，則已逾三年之限，國家其以限未及而不聽理乎？借曰：『不定年限，斷訟無際。』則三度之法，自有其限。但臣昨日入侍經筵，聞李克墩之言云：『刑典，乃世祖大王親撰，其本意欲其斷訟。雖父子、嫡妾、良賤分揀事，亦在定限之內。』果若此言，其時奉敎撰定大臣，猶多存焉，延訪歸一，明示初撰本意于中外何如？」御書曰：


    予覩《大典》文勢，雖作兩節看，亦不甚誤。然《大典》，一定之法，固不可輕以一人言而改之。且聞李判書之言，刑典，乃世祖朝親撰，其時奉敎撰大臣猶在，安可以文辭。失其本意耶？宜依李承健之議，訪問撰定大臣，歸一更啓後更議。「


    大司諫李枰等來啓曰：」伏覩御書云：『當如李承健之議，訪問撰定大臣，歸一更啓。』臣意以謂，如父子、嫡妾、良賤分揀等項，情理迫切事，世祖親撰之時，亦欲拘於年限，則何不曰：『其餘堂上房掌遞代後更訴，過三年則竝勿聽。』而乃曰：『遞代後更訴，遞代後過三年者勿聽。』乎？情理迫切事，不在年限，章章明矣。世祖豈不知文辭而失其本意哉？今不信世祖親撰文辭，而乃欲訪問其時撰定大臣，臣等之惑滋甚。父子、嫡妾分揀事，世不常有，至於良民，則良役苦重，願托勢家爲奴者頗多。從世祖之法，不拘年限，則國家多得良民，若改《大典》，拘之於限，則良民將盡爲私賤矣。今日朝廷大小臣僚，俱會于此，問可否酌定爲便。不須訪問撰定大臣也。「御書曰：


    爾等何以云不信世祖親撰文辭耶？昨聞大臣之語，今觀群議，論文立旨，趨向不一，欲知《大典》本意，當如承健之議，訪問撰定大臣然後，文義乃定。不爾而徒以謬見定之，豈不失世祖親撰之本意乎？


    仍命撰定大臣議之。鄭顯祖議：」《大典》撰定時，臣掌出納。然年久未省世祖本意。「任元濬議：」《大典》誤決條，父子、良賤等事，則不待官吏遞代期限，許訴他司，爲其情理迫切故也。若過三年而不訴，則何使限後更訴，以致決訟之無際？其本意則父子、良賤等事，亦在三年之限。「傳曰：」撰定大臣之議如此，迫切事，包在三年之限明矣。以此下傳旨，曉諭甲外。「


    ○司憲府持平李仲賢來啓曰：「李秉正、金繼宗、林堰、李培、金奉曾、安潤福等，銀孫、豆乙彦所盜物，或收買，或受贈，事干貪汚，不可不治罪。況秉正，方面大臣，所爲如是，何能檢下？請須鞫之。」傳曰：「秉正等，豈知爲盜之物而收買乎？」仲賢更啓曰：「官吏犯贓汚，雖銖兩之物，隨其所犯，在所當懲。況邊將守令不法事擿發，爲難發而不治，何以懲惡？且銀孫等，犯金銀盜付處者也。秉正豈不知其爲盜物而買之乎？雖以己物買之，尙且不可，況用公家米布乎？今日宰相盡會大廷，如以臣言下詢，則夫孰曰不可鞫乎？」傳曰：「可議于宰相。」宰相皆請鞫之，傳曰：「可從群議。」


    ○弘文館副提學李諿等上疏略曰：


    古者刑不上大夫者，以元首股肱，相爲一體耳。國家自祖宗朝，凡士大夫有罪，苟非大故，據證以定者，所以養其廉恥也。今則不然，所犯雖小，輒用拷訊，被鞫者罪不至死，則誰肯受榜掠之辱乎？以此獄情失而冤抑多矣。臺諫朝廷所體貌者，而一朝有罪，便詣憲府，被鞫庭下，困於徒隷人之手，此非待憲臣之體也。伏願循祖宗故事，士大夫有罪，勿輕用拷訊，臺官有罪，移鞫他司，則下知自重，足以勵士風矣。


    傳曰：「今觀疏意，有難斷之事焉。據證定罪云者，如一人犯罪，事干已服招，則犯者雖不服，亦罪之也。前日，以時推照律未便爲言，所謂時推照律云者，如一人犯罪，情跡未著，若欲刑問得情，則元非死罪者，恐殞於杖下。然又不可專釋，故隨其罪之輕重，斟酌科斷，此出於不得已也。弘文館之疏，以士大夫有罪者，可據證定罪，是不欲刑問也，以時推照律未便爲言者，是欲窮推得情定罪也。所言之指不同，將何據而可乎？疏中又謂：『臺官有罪，使本府推鞫未便。』凡臺諫被本府公緘，例當遞差。如此則旣不爲臺官，雖被鞫於本府何害？其議于領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府。」沈澮議：「大小人員罪犯，情僞不同，據證定罪，則恐有未曝眞情，而橫被罪責者，須窮推得情然後，決罪可也。臺諫，平日坐於其司，糾察百官，今日就鞫庭下，大體未穩，移他司覈實爲便。」洪應議：「刑不上大夫，非惟祖宗朝行之，古之道也。然事有輕重，所關至重，則不可不用刑也。其或事出於輕詞證明，而猶不服者，可以義起，臨時論定。若臺諫有罪，不必於本府推覈，移之義禁府，則庶得待士大夫之體。」尹壕、李克增議：「刑不上大夫，所以尊朝廷，雖不得已有時用刑，亦不可輕用也。至如臺官有罪，若已遞，則非臺官也，雖使本府推之，未害於義。」盧思愼議：「詞證明白，身自承服後，決正其罪，法之常也。或據證定罪，或時推照律者，權也。罪有輕重，情有眚故，罪重情故而入於私罪者，不可不用常法以治之也，罪重情眚而入於公罪者，有時乎用權，是乃欽恤之意也。此二事，不可偏廢。臺諫見遞，卽非臺諫，鞫於憲府，雖似無傷。坐席未冷，屈辱於庭下，事體未安。」李鐵堅議：「大抵人之罪犯，證左明白而不服者，則以事干之招，據定其罪宜矣。只有甲乙相訟，無他證左，則必須拷訊然後，眞僞可辨，不可以執一論也。若臺官有罪，雖已遞之，被鞫庭下，事體未便。」愼承善、朴楣議：「士大夫罪犯，有眞僞輕重。若以爲，事干人皆服招，輒用拷訊，則罪不至死者，皆誣服矣。據證定罪，恐或未穩。且當推考時，雖不輸情，元非大故者，刑問似乎過重。若又專釋不治，則後無懲艾，時推照律，不可廢也。然照律時，盡舍前日發明獄辭，一從元推照律，有乖哀矜之意，要在聖上，參情法，酌輕重而已。臺官，雖已遞，鞫庭下，甚乖體貌，每於他司，移鞫何如？」魚世謙、韓僴、權侹議：「人之邪正不一，眞僞難辨，是在聽獄者明愼耳。士大夫有罪當鞫問者，輕罪則已矣，其重犯者，畏罪而飾辭，終不自服。如此則不得不以衆證爲定。然證有公私，如證者實公而可信則可矣。或有懷嫌，或誤聞見，或一人先言，他人符同而立證者，間或有之，全以衆證爲定，恐亦未安。或據證定罪，或杖訊得情，皆稟自上裁，兼採廷議，庶無冤濫。至如時推照律，凡有罪犯，希冀寬恩，固諱不服，棄之則無法，杖之則過當，不得已有此權制，亦惟在於明愼耳。臺官有罪，就鞫於本府，雖曰已遞，然昨日同坐一府，共議國家之事，今日就鞫，俯伏庭下，有人心者，寧不愧沮？況其徒隷，皆前日驅使者，一朝制在其手，倚公侵脅，睨視其在位者必謂：『他日吾亦可以此加之於彼。』非所以謹上下勵廉恥也。士大夫有罪，就拘問者，依例移義禁府何如？」李崇元、韓堰、尹坦議：「以臺官犯罪，追身推鞫者，移他司亦可得情，何必使本府鞫之，虧損大體？且士大夫罪犯，情有輕重，其不關大體而詞證無違者，與夫八議之人，不宜輕用拷訊。若關於重罪，而詞證又有違錯，則不得不拷訊，在臨時酌量而處之爾。」李克墩、權健、尹慜、安瑚議：「士大夫所犯，自非係干宗社，誰肯忍杖？若加刑訊，皆必承服，獄情之枉，恐由於此。若有證可據者，則據證定罪，無可據證者，則原情酌法，庶無冤濫。或於情法俱疑者，則亦斟酌輕重，從權科斷，深合聖人惟輕之意。不必用刑窮推而得其情也。且今有一人，犯兩端罪狀，只服其一，遇有照律之命，固當只照旣服之罪，不當幷照不服之罪。近來獄官，必依原罪，全科照律，其於情法，或未安。今後時推照律時，有證則全科照律，無證則只照自服之罪，則與據證定罪之法，自不相悖。至如臺官，旣遞則推於本府，似無所妨。然昨日坐堂上，號令進退者，今日受屈於徒隷人之手，輕忽陵侮，無所不至，非所以嚴陛級也。禁府、刑曹、諫院，不爲無所，何必本府？」盧公弼、宋瑛議：「古者刑不上大夫，以其近君也，非特勵士大夫之廉恥也。亦所以尊主，而預遠不敬也。今朝臣犯罪，事有未白，必拿致於庭，鞫之不服，則必至於用刑杖而得其情，其於待大夫之道，有未至也。若證具明白而猶隱，亦非士大夫事君不欺之道也。然人情不同，安得人人而必期於忠信乎？是以祖宗朝，有據證定罪之法，實是尊士大夫之權宜也。但人之所犯不一，雖其辭具無可疑，而亦尙有辨白者，必例於據證而坐之，則恐於情法，或未盡當也。臣等以爲，事之大小，情之直詐，只在臨時睿斷耳。臺官，被劾遞職，則已非本府之官，雖鞫於本府，似爲無礙。然所管吏隷，皆昨日驅使者也，而今日見困於手下，於事體，亦爲未穩。況諸司掌劾者，非獨本府，自今臺官有過，移鞫他司爲便。」成健議：「弘文館疏內：『士大夫有罪，苟非大故，據證定罪，以養廉恥。』爲言，臣意以爲，大抵人之罪犯，雖非大故，有不可不自明之事。若曰：『此非大故，不須追身。』一向據證定罪，則無以自辨，而悶默受罪者亦有之。如此則其尊之也，反有害焉。凡士大夫有罪，事干人招辭，歸一然</a>後，別引推鞫，辭理無可辨者，則據事干所招，定罪可也。辭理有可辨，則當更詳推，若事須閱實，而辨之甚難者，則雖至刑推，亦不得不爾。如此則庶不至冤枉矣。疏內又曰：『臺官有罪，被鞫本司庭下，困於徒隷人之手。』昔賈誼，有堂除、廉陛之喩。夫臺官，人主所禮貌，而一朝有罪，雖遞本職，被推本府庭下，困於徒隷人之手，恐或傷於事體，移鞫他司爲便。」朴安性議：「大臣已在貴寵之位，人主所改容而禮貌者，一朝有微事當推，或因嫌人之訴，或因事干之服，遽囚於獄，榜訊獄成，豈無冤枉？今欲據證定罪，則情法所疑者，無所發明，似乖聽訟之義，欲窮推得情，則刦於刑杖者，輒自誣服，且傷於待臣之禮。臣意以謂，凡士大夫雜犯，初觀所犯，輕重公私，更考證辭，反覆問之，猶不承服者，可以時推照律，酌其輕重科斷。至於大關綱常，包藏凶惡之人，情迹已著，而冥頑不服，則刑訊可也。臺諫，耳目之官，糾察百司，振起風俗，其任尊且重矣。幸而有罪，召治庭下，椽吏上坐，秉筆弄文，皀隷執杖挾立，督招而陵辱之，其於大體何如？若他無可推之處則已矣，亦有他司，何必於本府歟？」李陸議：「昔孔子</a>，答冉有，以不正名，其罪爲言，賈誼之諫漢文，以榜笞束縛爲辱。皆所以勵廉恥，矜節行之道也。孔子之言，萬世之經也，史稱漢文深納賈誼之言，養臣下有節，豈不美也？弘文之疏大意，殆謂此也。今士大夫有犯，該司公緘問備，雖入徒杖，例必贖之，待士之禮，可謂厚矣。但其被鞫者，雖證聽明白，而不肯承服，則有司，必以證聽爲右，輒加拷訊，乃有束縛榜笞之慘。此弘文所以欲據證定罪者也。然事有是非，罪有輕重，而證聽又未必一出於公，其曰據證定罪，恐有所未安也。要在聖上，酌輕重參是非，不使尊貴，爲奴隷人之所辱，以尊朝廷，嚴陛級而已。其曰臺諫有罪，使本府推鞫，爲未便者，凡臺諫，望尊任重，坐法司糾察朝廷得失者也。未可以一時微罪，輒下本司，使困於所嘗呵叱之吏也。如有所犯，決不可饒下，他司亦足以議罪也。」李季男議：「大抵事有曲直，罪有輕重。若事出於曲而罪犯深重者，不得不用刑以推，或因公錯，或因微罪，少有可疑之事，便用刑訊，似非禮接士大夫之義也。且臺官，爲人主耳目，以張紀綱，人主所禮貌，朝廷所敬畏，一朝有罪，便致庭下，使前日使令於前者，橫加陵辱，豈可乎哉？雖非本府，又有攸司，何必鞫於本府而後治罪？」傳曰：「當隨時斟酌處之。」


    5月17日


    ○戊辰，受常參。


    ○御經筵。講訖，特進官李克均啓曰：「臣年少時，往永安道，見軍器精鍊，能射者多，近臣又往觀之，能射者少，軍器防禦等事，多不如舊。弓槊木筯角皆乏，又無弓匠，由是軍士不得勁弓，射不能及遠，緩急無可用，此非細事也。」上顧問左右。領事李克培對曰：「克均親見其事而言之，弓匠及槊木，下送爲便。但弓角則我國所不産，難以備送。若送弓匠傳業，則民間可備鄕角造弓矣。」上曰：「送弓匠，使之傳習，槊木依箭竹例，下送爲可。」克均又啓曰：「節度使，以軍士六百名，分爲三番，常率二百名，鍊習武藝，曩時人皆能射，近罕有控弦之人。臣聞中朝，凡軍士衣服軍器，皆官給之，使專其藝。我國雖不可倣而行之，然永安道防禦最緊，請送軍器寺所儲角弓，分給習射。」克培曰：「角弓分給，非可繼之事，不可行也。」


    ○刑曹啓：「羅州囚文戒南，奸私婢眞珠，敺殺眞珠奸夫羅興府，拷訊二十九次不承服。且無證見，情涉疑似。」御書，示領敦寧以上及議政府。沈澮議：「興府屍身，杖痕甚多，又被敺還家卽死，其爲戒南所殺無疑。限輸情加刑現推何如？」尹弼商、李鐵堅議：「戒南雖忍杖不服，興府傷處甚多，更無人與興府有讎嫌者，難以輕釋。」洪應議：「羅興府杖傷致死無疑。然若戒南，受刑至二十九次，猶不輸情，他無可證之人，其實爲戒南所爲，亦難知也。更加刑杖，限以輸情，不近於理。論以疑似特棄之何如？」盧思愼、尹壕、孫舜孝、李克均議：「詞證不明，不可全科論斷。」傳曰：「羅興府之死，疑非戒南所爲，則當專釋，特棄之。」


    ○御晝講。


    ○司諫院大司諫李枰等，上箚子曰：


    頃者，將父子、嫡妾、良賤分揀，不在年限事，仰瀆天聽。臣等以爲，欲求立法本意，當從文辭，今觀《大典》文勢，分作兩節看，文義甚順，殿下何疑焉？若以爲其文，則雖如是，而本意不如是，捨文辭而別求文外之意，以諭於民，恐非世祖立法之本意也。刑典，乃世祖親撰，文與意相符，至爲精密，而後之爲吏者，各以私意，穿鑿附會，屈其文而用之，上違先王之成憲，下迷庶民之耳目。此臣等所以痛心者也。若作一節而定以年限，則父子、嫡妾、良賤之間，終不得伸冤者有之矣。姑以良賤一事言之，設有一人，訴良未畢，而不幸身死，子在襁褓，及其年壯，而更訴則乃逾三年之限，終不得訴良矣。又有一人，苦其軍役，投托勢家者，幷其一族，冒托私賤，而彼勢家，故待過限，不卽使喚，一族之覺，反在三年之後，而亦拘勿聽之限矣，其冤可伸乎？又有或因疾病，或因貧窮，或因愚惑，遷延歲月，奄過年限，則國家良民，其不爲私賤者無幾矣。伏願殿下，一從《大典》文義，不拘年限，使訴冤者，今年不訴，則他年得訴，其父不訴，則其子孫亦皆得訴，乃至三度而後已，抱冤者庶幾得伸，而壓良者有所知懼矣。


    傳曰：「爾等所言，予未之知也。以良爲賤，豈予所樂哉？但不定限，則無時息訟也。《大典》撰定大臣所言如此，不可改也。」


    ○御夕講。


    5月18日


    ○己巳，受常參視事。


    ○御經筵。


    ○御晝講。


    ○傳旨義禁府、刑曹、司憲府、漢城府、司諫院、掌隷院曰：


    決獄日限條註：『凡誤決，如父子、嫡妾、良賤分揀等項，情理迫切事，許卽訴他司，其餘，決折堂上官及房掌遞代後更訴，遞代後過三年者勿聽。』過三年勿聽之法，乃國家斷訟之大限。情迫之事，亦包在其中，不待官吏之遞，而許更訴他司，則抱屈者，當奔走訴冤之不暇，豈肯隱忍過三年乎？或以爲情理迫切事，無拘年限，不在三年之例，言議紛紜，終莫能定。今問於先朝撰定大臣，皆以爲，情理迫切事，亦在三年定限之內。然則豈可以文辭，害大義哉？夫《大典》頒行已久，在朝臣僚，講之熟矣，而尙有未解者，況里巷細民乎？其令民庶，無不周知，又使官吏，知所遵守。


    ○以朴崇質爲嘉善戶曹參判，卞宗仁嘉善工曹參判，崔璡奉列守司諫院司諫，李惟淸通善司憲府持平，宋瑛嘉靖京畿觀察使，李從允通政濟州牧使，洪自阿通政海州牧使。


    ○御夕講。


    5月19日


    ○庚午，受常參。


    ○御經筵。


    5月20日


    ○辛未，受常參視事。刑曹三覆啓：「會寧囚奴充尙、末同，刦良女弄今强盜罪，律該斬不待時。」從之。


    ○御經筵。講訖，獻納崔壽聃啓曰：「國家立法，無度牒僧，悉推刷充軍，但違法爲僧者，或得身死者度牒，或僞造而行，發擿爲難。臣意以謂，僧徒度牒，一切收取，審覈其無詐僞者，刻其形貌年甲於木牌，令佩之則庶防奸術，而軍額敷矣。」上顧問左右。領事尹弼商對曰：「此法徒致擾亂，未可施行。」特進官柳子光曰：「僧徒逃賦役者，不知其幾也。軍額不敷，良由於此。四十歲以下僧，悉令充軍爲便。」上曰：「納丁錢，給度牒，而復令充軍，固不可也。」說經申用漑啓曰：「收丁錢給度牒，實開良民爲僧之路也。人情莫不欲逸，孰不欲備納丁錢，圖終身之逸哉？臣意以爲，先革度牒之法，又抄年少僧徒，悉令充軍，則僧徒漸息矣？」上曰：「法不可輕變。」


    ○奉常寺副正李復善等五人，輪對。


    ○日本國肥前州下松浦五島宇久守源勝、對馬州太守宗貞國、守護代官宗助六盛俊、國分寺住持僧崇統，遣人來獻土宜。


    ○御晝講。


    ○義禁府啓：「朴銀孫、豆乙彦、石山、元連、元萬，盜檜巖金佛銀塔罪，比《大明律》盜內府財物者，斬不待時。」命議于前議宰相。沈澮議：「朴銀孫等所盜金佛銀塔，其初雖出於大內，旣置寺刹，則不可論以盜內府之物。人命至重，比律而處大辟，於義未穩。減死何如？」尹弼商、李克培議：「所盜物，元是內府之財，且佛塔爲先王、先后而成之，照律不誤。上裁。」柳子光、韓致禮、魚世謙、李季仝、金自貞、盧公弼、尹孝孫、安寬厚、韓瑞龜、韓堰、任士洪、宋鐵山、李德崇、曺淑沂、李季男、安友騫、安瑚、安琛、尹兢、李諿、李時珤議：「銀孫等其犯應死。但旣成佛塔，置之寺刹，則不可謂之內府財物也。」成俔、朴安性、李陸、權健、安處良、林壽昌議：「銀孫等所犯雖重，論以內府財物，則大失律意。」傳曰：「銀孫、豆乙彦、石山，皆三犯，可依律處斬。元連、元萬，初犯可恕。依竊盜例刺字，流極邊。」


    ○御夕講。


    5月21日


    ○壬申，受朝參。


    ○御經筵。


    ○先是，命西河君任元濬、武靈君柳子光、判尹魚世謙、大司成成俔，刪改雙花曲履霜曲北殿歌中淫褻之辭，至是，元濬等撰進。傳曰：「令掌樂院，肄習。」


    ○先是，禮曹據平安道觀察使啓本啓：「義州人許順，爲迎正朝使，往遼東，路逢唐人，問中原消息云：『通遠堡改號鎭夷堡，松站改號鎭東堡，皆置指揮。』臣等意，松站距我國不遠，義州等處人民，不無潛投者。禁防節目，請令兵曹議啓。」上從之。至是，兵曹議事目以啓：「一，本道人民潛徙者多有之，素無族親田土者，小不如意，輒投他境。今後令守令，每三朔，搜檢境內人民，其有逃亡而不卽告官者及逃亡去處，推鞫時，切隣色掌隱諱者，刑問窮推，其知而不告者，依容隱入居人例，全家徙邊。一，昌城以下，麟山以上沿邊，各鎭各官，長城、烟臺等處，別定候望人，檢察內地人出入彼地之狀。且慮有乘夜潛往者，江水可涉處，令鎭將，監封船隻，禁防何如？一，逃亡者及不能檢擧官吏，依律治罪，捕告人，依强盜捕捉例論賞。一，諸邑人民，潛投彼地有無，觀察使每歲季啓聞。」命示領敦寧以上及議政府。沈澮、尹弼商、洪應、盧思愼、尹壕議：「依所啓施行何如？」李鐵堅、孫舜孝議：「宜如所啓。但禁防雖嚴，不如存恤。更諭本道，除苛政，務寬?，使不至流亡。」傳曰：「孫舜孝等議，果是。若先疑潛投彼地，曲爲禁防，其於事體何如？國家每慮，本道凋殘，特加撫恤，減貢物寬力役，而守令不體此意，爭尙苛刻，使民失業流亡，此則守令之罪也。其以此意，諭監司。」


    ○御夕講。


    5月22日


    ○癸酉，受常參。


    ○御經筵。講訖，持平徐彭召啓曰：「《大典》內：『無子女夫妻奴婢生存者區處，本族外不得與他。』今聞判決事安友騫謂，放賣者不拘此限，皆署給。友騫不知《大典》本意，如此處決甚未便。」上顧問左右。領事沈澮對曰：「法旣如是，不可放賣也。」知事魚世謙曰：「雖至餓死，不得放賣。故爲本族者，恃法全不顧養，似爲未便。然法旣如此，不可放賣。臣亦聞安友騫，處決如是，甚不可也。」上曰：「據法則不可許賣也。」


    ○司憲府持平徐彭召來啓曰：「今以沈漹爲開城府都事，漹本狂妄人也。開城府與漢城府相等，其任甚重，郞廳唯經歷、都事二人分掌之，非其人莫能當之。請改差。」傳曰：「漹曾無敗事，姑試之可也。」彭召更啓曰：「漹曾除監察，爲同僚所斥，不合此職。姑敍京官何如？」傳曰：「其考啓監察見斥之由。」


    5月24日


    ○乙亥，國忌。


    ○兵曹判書李克墩等啓曰：「臣等承命，往審水戰處，可於漢江祭壇傍，臨幸觀之。此地通望遠近，得見水戰形狀瞭然矣。且於濟川亭殿坐亦便，此地則祭壇，遠於殿坐處，頓無褻慢之嫌。」傳曰：「雖有祭壇，非如宗廟、社稷之例，何妨也？當於此觀之。」


    5月25日


    ○丙子，先是通禮院奉禮韓曾，輪對云：「可興倉，田稅輸納時，其圍欄蓋覆之物，責貢於納稅人民，甚苦之，請造屋收納，以除其弊。」命議于領敦寧以上及議政府。沈澮議：「可興倉田稅，未漕轉間，只留數月，倉庫營作之弊不貲，勿擧行何如？」尹弼商、李鐵堅、孫舜孝議：「前此亦有言之者，國家慮其役重弊生，遷延至今未施行。令忠淸、慶尙兩道觀察使，細問民間情願，啓聞何如？」洪應、李克培、盧思愼議：「令該司，磨勘後更議何如？」李克均議：「前此忠州金遷、沔川犯斤乃，皆設庫屋納稅，至世祖朝，金遷倉移于可興，犯斤乃倉移于貢稅串。皆無庫屋，所收田稅，露積以待漕運，故草芚把子等物，備納之弊果有之。若設庫屋，則民弊永絶，而因役重，至今未行。令忠淸道觀察使，兩倉所入，材瓦力役，商度以啓後，更議何如？」從弼商等議。


    5月26日


    ○丁丑，御經筵。


    ○傳于承政院曰：「盧物載遺書內，有奴婢勿給妾子之語，若從父意，則懷愼妾子盧植等，不在分得之例。今依義禁府所啓而分給乎，抑從父命乎？其議于領敦寧以上及議政府。」尹弼商、洪應議：「臣意，父祖遺書，子孫所當遵守。但此奴婢，非盧氏家所傳，依義禁府所啓爲便。」尹壕議：「從父願何如？」孫舜孝議：「凡祖業田民，唯傳得者主之，主者或傳於甲，或傳於乙，惟意所在，公家不得而奪之。金氏以己田民，給其夫盧懷愼，則是乃懷愼己物。嫡子、妾子、收養、侍養，自當依法分得。唯盧物載所傳田民，可從遺書區處。」傳曰：「依義禁府所啓，分給。」


    ○御晝講。


    ○滿浦僉使許混來啓曰：「臣赴任後，若童約沙卽來謁，則當使隔江語之，如事目，如不卽來，何以處之？」傳曰：「約沙不卽來謁，則當使人語之曰：『我聞汝等，來住境上，我國，境連上國，汝不可留也。況汝旣來寓城底，則我今新到任，禮當來謁，何不爾乎？』以是語之，以觀其志可也。」混曰：「約沙若不聽命，臣當率軍渡江，但麻尙船，雖連結，僅容馬二三匹，如此則軍未易渡，必至喧擾，彼必聞風畏懼，棄妻子挺身登山矣。如此則何以處之？」傳曰：「其妻子拿來囚之可也。」混曰：「彼若率妻子登山，我軍空還，則恐損國威，何以處之？」傳曰：「如此則當結陣，留住二三日，以待其還，若久不來，則還師可也。然則彼雖聞之，何損國威乎？」混曰：「若率妻子登山，則其財産、糧餉、廬舍、禾稼，何以處之？」傳曰：「焚蕩廬舍，蹴踏田苗，殘酷不可爲也。置之可也。」混曰：「臣齎去事目，示主將否乎？」傳曰：「節度使等，已諭以抄兵之意，今汝事目，不必報之。然移報何妨？」混曰：「約沙囚繫後，乞還本土，何以處之？」傳曰：「放之可也。放之猶不卽還，可具辭馳啓。」混曰：「約沙若不聽命，當依事目，報主將抄兵。然道路阻隔，往來之際，動經旬日，慮或稽緩，何以處之？」傳曰：「雖如此，當如事目。」混曰：「約沙若言：『業已墾田播種，今若入歸，彼此不及，將迫於餓死。』則何以處之？過秋入送何如？」傳曰：「若過秋入送，則是從其願也，安知復有彼人相踵而來，如此耕種者乎？將來之弊，亦不貲也。」仍命領敦寧以上及兵曹議之。尹弼商、洪應、李克培、尹壕議：「措置之策備盡，更無可議。」盧思愼議：「如此處置，則威惠竝著，誠合機宜。但秋成入送，臣意以謂似然。當初來居時，使不得立屋耕田，則今雖驅逐，有何不可？旣不能爾，而生業已成，一朝强逐之，彼棄其垂穫之穀，得食無處，則非猶怨我之深，有乖帝王撫綏之仁。且彼地無水田，唯黍粟生焉，其收穫不過七月。今許混赴鎭，在六月之間，則其還本，較遲數十日間耳。不必急迫驅逐，以失遠人之心。伏惟上裁。」李克墩、權健、尹慜、安瑚議：「措置皆當。但二三日結陣留住事，揆之事勢，恐或不可。虜情難測，安知不以約沙爲致我之餌也？今方霾熱，弓力盡解，儻有緩急，欲還則不得渡，欲禦則不能支，實非萬全之擧。臣等妄謂，約沙若逃走，移時不還，則我當還渡江結陣以待之，約沙若還，當示更渡之勢。如此則彼必自困，斷無安接之理。姑以此試之何如？」命召武臣宰相議之。李鐵堅、卞宗仁、李亨孫、具謙、金伯謙、金彦庚、邊靖、李承祚、韓叔厚議：「事目與許混取稟之辭已盡，今無可議。」李季仝議：「西北兩道，境連靺鞨，而永安北道，則本靺鞨之地。國家初設六鎭時，餘種願居城底，捍衛藩屛，故至今給魚鹽、布藿以撫之。然猶奸譎之徒，潛引他種，以擄邊氓，而反言刷還，以爲己功者，比比有之。惟平安一道，靺鞨部落，本與我邊邑懸遠，國家亦閉關不納，故我無一臺之費，彼無寇掠之計。丁亥、己亥兩年之役，師渡于江，雖住江邊二三日，虜未嘗潛師掩襲，擧皆有功。臣愚以爲，虜雖仁義不足，其譎計則有餘。今此童約沙，雖言利其耕墾而來居，其實三衛酋長之謀，陽欲效順，而陰欲探我虛實也。初來立屋耕田時，邊將乘時却逐可也，而陷彼詭謀，遷延至今。況今高山里邏卒，亦必童約沙，謀使族親，潛令擄去。使過己家而奪之，以爲己功，欲免今秋驅逐之計也明矣。不然，擄於水下者，何不直還所居，而更踐近鎭沿江之路，留宿於我國效順者之家乎？今宜數以近居城底，招引儻類，擄我人民之罪，一依上敎，譬曉之。然猶不撤其居，而無永返之計，則當率兵往逐之。若逃遁山谷，往來不絶，則宜因此時，節度使，駐兵滿浦，使滿浦鎭將，日往尋逐，永絶根本，以塞敵人窺覦之謀何如？」傳曰：「說約沙以所種禾稼，待秋來穫可也，又官收其穀，置之本鎭，待彼出來給之亦可也。且使節度使，駐兵滿浦，固不可，但在臨機決策耳。」許混啓曰：「使江界府使金繼宗，率邑兵屯江上，以爲聲援何如？」傳曰：「可。」


    ○御夕講。


    5月27日


    ○戊寅，受常參視事。


    ○御經筵。講訖，特進官李克墩啓曰：「今命遣弓匠于兩界，又送弓槊木及筯。臣意兩界弓匠，本不乏，遣之徒費國廩，請勿遣。弓槊木，兩界本多有之。牛馬筯，則無處無之，請勿下送。」上曰：「兩界弓匠有無，可問于監司，節度使而處之。」領事沈澮啓曰：「今年收稅數甚多，米豆皆露積，若經年必至腐敗矣。軍資本監之西，奉常寺墻內，有隙地，於此搆庫屋三十餘間，貯之何如？軍資分監，亦有隙地，可造二十餘間，請於此，亦搆庫屋。」上曰：「今年田稅數，未知與祖宗朝何如。但恐過多也。」澮對曰：「多多益善。」知事李崇元曰：「雖多亦好。」克墩曰：「連歲豐稔，則必至於此。世祖朝，曺錫文爲戶曹判書建議：『田稅二分納京倉，一分納州倉。』京倉多積最好。」上曰：「可依所啓。」


    ○先是，司憲府，風聞淸川君韓懽，歐妻父趙智山，拿致家人及切隣鞫之。至是智山上言云：「韓懽本無歐臣事，因隣人有嫌者造言，爲憲府所鞫，臣實悶之。」命召臺諫，傳曰：「今趙智山上言如此，爾等何過情治之？」持平徐彭召啓曰：「臣等聞韓懽敺妻父趙智山，拿致智山切隣問之，供云：『韓懽因改搆其家，令其妻，往寓其父空家，而身則在妾家。一日懽往妻所，與妻鬪，追至隣家園，脫其妻衣裂之。又一日，懽到妻父家，呵叱智山，妾妓一枝紅，擊碎智山坐後障子。又一日，懽來歐智山，智山婢奔告于隣曰：「我主爲淸川君所歐，何不來救？」智山呼痛之聲，聞於外。』本府拿致一枝紅問之，其所供，與隣人供辭同。本府乃遣人往審智山家翼廊障子擊碎，其事狀明甚，故推之耳。」彭召又啓曰：「臣等考沈漹爲監察左遷之由，其時同僚，以漹不合爲監察，欲依舊例，從監察房後門逐出，漹聞之，移病不仕，吏曹啓左遷，其爲人可知。且漹不與朝士相接，所與交接者，皆市井之徒，其不合開城府都事明甚。請改差。」傳曰：「沈漹改差當否，其議于領敦寧以上。」李克培、尹壕議：「臣等未知沈漹之爲人。但市井交遊事，若不顯著，則以此論遞，恐爲曖昧。」傳曰：「漹不宜改差，其置諸議于政院。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    5月28日


    ○己卯，受常參。


    ○御經筵。講訖，持平徐彭召、獻納崔壽聃，論啓沈漹不合開城府都事，不聽。


    5月30日


    ○辛巳，司僕寺提調李鐵堅來啓曰：「頃承傳敎：『今後進獻種子馬，一次則依本色，一次則以他色馬充數，每次相間貢進。』來辛亥年，以本色封進，當次而時得種子馬，只四十二匹。恐未及充數，敢啓稟。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「若不得本色馬，隨所得代用無妨。」尹弼商議：「種馬進貢法，高皇帝所定，其後有未得準數進貢之時，依舊例施行爲便。」洪應議：「進貢在於來辛亥年，可及充數，令司僕寺，用意求之爲便。」李克培、盧思愼議：「種馬本色不足，則以別色代進，咨內載錄古例也。今亦代進無妨。」從弼商議。


    ○傳于承政院曰：「外方民間疾苦，則或遣官詢問，或馳書監司問之，京中則不如此，民怨或未得伸。其令五部曉諭，使各陳疾苦，隨其所陳，呈于當直廳轉啓。如自己訟事，不可聽也。」


    ○是月，築慶尙道鹽浦城，高十五尺，周一千三十九尺。


    六月


    6月1日


    ○朔壬午，司憲府啓：「淸川君韓懽，狂縱無度，毆打妻父，辭證明白，修飾不服，請收職牒，追身推問。」傳曰：「其妻父被毆，則必有傷處，更問以啓。」持平徐彭召來啓曰：「韓懽毆妻父，不過拳敺，豈有傷處？雖但拳毆，亦爲非常之事，故一家驚怖，呼救於隣里矣。」又啓曰：「沈漹拜監察，爲同僚所斥，且無來歷，請換差。」傳曰：「沈漹不可遞也。韓懽事，示領敦寧以上及議政府。」沈澮、李鐵堅議：「韓懽隣里言：『懽敺妻父在昏夜時。』難以實論，然素號狂妄，今敺妻父見劾，不可不窮覈其實。移禁府鞫之。」尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、孫舜孝議：「依啓目施行。」洪應議：「朝官犯罪，緘問不承者，率皆移義禁府，依例施行。」李克均議：「以切隣招辭觀之，韓懽敺妻父，事狀分明。憲府，據其招辭問備，猶不承服，雖追身問之，亦必不服，則當用刑杖而後，可得其情。臣意謂，律云：『衆證明白，不須對問。』切隣已服，可以議罪。」傳曰：「韓懽雖狂妄，豈至敺妻父？移義禁府鞫之。」


    6月2日


    ○癸未，司憲府啓：「古阜郡守蔡碩卿，以其邑貢船，許人防納，請拿來鞫之。今農務方張，守令不可久曠，請改差。」從之。仍傳曰：「尹殷老事干諸邑守令，亦皆改差乎？」義禁府啓曰：「信川郡守韓萬齡、文化縣令河混、兎山縣監金孝源，聽殷老請，乃許防納貢物，收其價給之，知情防納，法當改差。」傳曰：「可竝改差。」


    ○司憲府持平徐彭召來啓曰：「臣等又聞，沈漹與鄭蘭宗，同里閈，籣宗爲吏曹判書時，漹以監察，求移要職，賄蘭宗，蘭宗切責却之。又依奉保夫人求之，同僚聞之欲擯斥，蘭宗鄙其爲人，卽左遷之。用心如此，爲士類所鄙，不可以治民，請改差。」傳曰：「漹戚里人，故憲府以爲，必有此事也。下義禁府鞫之，則可知其實。」


    6月3日


    ○甲申，傳旨義禁府曰：


    沈漹致賂於吏曹判書鄭蘭宗以求官，蘭宗不受，又受奉保夫人片簡，以求要爵事，閱實以啓。


    仍命改漹職。〈史臣曰：「先是弘文館上疏論奉保夫人，交通外人干請爵人事。憲府之員，豈無聞知者，而陽若不知，請問言根於弘文館。上命弘文館，說與憲府，憲府員俱到賓廳問之，弘文館徒聞物議，而未能的知爲某人。至是馮之事，憲府發之。而當時臺員俱在職，人皆謂臺諫，必激憤論請奉保夫人干政之罪，而畏勢含默，無一言及之，物論喧騰。前日面問時，掌令鄭光世謂弘文館員曰：『君輩何不言其人，而觀我等所爲乎？』今沈漹之事，光世發之，而不曾論列奉保夫人干政之罪，前日大言誕妄之狀呈露矣，未幾，因弘文館論奏，臺諫以無言盡遞，而光世獨以遷官幸免。」〉


    6月4日


    ○乙酉，傳于承政院曰：「立酒禁，特欲謹天戒省虛費也，而愚民偶飮一壺酒，因此被罪者多，甚可矜也。今雨澤周洽，田穀已實，其罷禁。」


    ○義禁府啓：「沈漹招云：『鄭蘭宗爲吏曹判書時，喪其室，吾以隣里之義，致賻布二匹，蘭宗不受。』其受簡求官事，諱而不言，固宜刑訊。然其致賂蘭宗事及受奉保夫人片簡事，豈無聞見者而啓之乎？敢取稟。」傳曰：「禁府取稟甚善，下義禁府治之者，欲其辨明眞僞耳，所言無實，雖臺諫何饒焉？臺諫必以漹爲戚里人，乃云：『奉保處受請簡求要職。』是指我而言也。雖大臣之事，不可輕言，況干內間之事，憲府豈不詳聞而言之？其先問言根然後，刑問漹可也。」同副承旨許琛啓曰：「欲尋言根，當鞫問臺諫，臺諫下獄，實是重事，何以爲之？」傳曰：「召臺官于承政院問之。」司憲府合司來啓曰：「本府聞沈漹拜開城府都事，以爲人器不合，將駁之，持平徐彭召言：『我前爲吏曹佐郞時，漹拜監察，同僚以漹曾有行賂奉簡事，將擯斥之。吏曹啓以不合監察而遞之。』掌令鄭光世亦言：『漹行賂事，吾亦粗聞之。』本府議，以爲年久難驗，雖微此事，人器本不相當，泛論上請亦無不可。因此初不竝啓其事。後光世細問鄭蘭宗家人，而來言于坐中曰：『叔父爲吏曹判書時喪室，漹使奴乘昏將綿布二十匹，稱致賻請納，叔父却之，卽送還其家。』光世又言：『正郞金克恢云：「漹受奉保夫人簡，就司僕寺提調尹壕，求薦本寺判官，壕鄙之，以簡示吏曹郞廳曰，士風如是可乎？」本府所聞如是故啓之。」傳曰：「以此示義禁府。」


    ○以黃衡爲折衝兼惠山僉節制使。


    6月5日


    ○丙戌，司憲府持平徐彭召、司諫院正言李繼福來啓曰：「黃衡，前日因親病受暇，留妓家，事露得罪，又於親喪中奸妓。其薄行如是，今受惠山僉使。林重爲春宮都監郞廳，監伐南山松木，私輸其家，事露得罪。今授宗廟署令，皆未便。請改差。」傳曰：「黃衡有才，不可以一失，終棄之，其勿言。林重除職，亦博議處之。」彭召等更啓曰：「黃衡有才無行，林重身犯貪汚，斷不可用。」不聽。


    ○義禁府啓：「李秉正招云：『環刀乃邊將儀物，故造置營中，手價以私物給之。』飾辭明白。請刑推得情。」命示領敦寧以上、議政府。沈澮議：「李秉正所招，遁辭明甚。雖不更問，其請已現，照律何如？」尹弼商、孫舜孝議：「依啓目施行。」洪應議：「古云：『刑不上大夫。』以微事刑訊宰相可乎？請以時推定罪。」盧思愼、尹壕議：「宰相不可輕加刑訊，姑勿刑更問，彼當自服。」御書曰：「造官物，給私價，不合情理，秉正必待刑訊乃服乎？除刑訊更問可也。」


    ○義禁府，請推問沈漹、鄭蘭宗家婢。傳曰：「雖問蘭宗家婢，其對必如光世之言，不必問也。沈漹家婢，係是奴主間，亦不可問。可遣注書于領敦寧家，問請簡事。」


    ○遣注書崔世傑問尹壕。壕曰：「沈漹奉簡求爲判官，臣所未知也。」


    ○永安北道節度使尹末孫馳啓：「斡朶里阿陽阿等，願與諸種野人，襲尼麻車兀狄哈，刷還撫夷被擄人物。」兵曹據此啓：「斡朶里與兀狄哈，本有仇隙，兀狄哈每來侵伐斡朶里，而一不及我，在我固無虞矣。阿陽阿等力弱，不能報私讎，今其計不過欲藉我國之勢，聚諸種野人，大擧而行，聲言：『朝鮮命我往伐耳。』然則利在於彼，怨歸於我，其不可聽明矣。當語之曰：『兀狄啓，鼠竊我邊境，固當問罪，第念大兵一動，玉石俱焚，故不果耳。若欲討之，何必籍爾力？若爾自相謀議，往擊有功，朝廷必有厚賞，其更議來告。』事下諭。命示領敦寧以上及議政府。沈澮、尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、李鐵堅、孫舜孝議：」依啓目施行。「李克均議：」斡朶里、兀良哈，本皆與尼麻車有隙，臣爲節度使時，兀郞哈等，欲復讎於尼麻車，請兵于近境野人而議不合，不果行。今阿陽阿，憑藉我國之威，招聚野人，以報私讎，乃其情也。若使節度使，稍加指揮，令彼往襲，則可以得志矣。然籍彼之力，以還我擄口，固非大國之事也。臣意尼麻車，秋冬間必來求上京矣，囚其魁三四人，以待彼畢刷還虜口，方許朝京。「上從克均議。


    ○下書永安道觀察使許琮、北道節度使尹末孫曰：


    今聞斡朶里等，欲憑國威，召募城底諸種，報復尼麻車，因刷還撫夷被擄人物。然揆之事體，不可輕許。但尼麻車等，必於秋冬來求上京矣，來則囚其魁三四人，餘悉放遣，俟彼畢刷還擄去人物後，許其上京可也。


    6月6日


    ○丁亥，日本國肥前州松浦一歧太守源義、安藝州小早川美作守平持平、對馬州太守宗貞國，遣人來獻土宜。


    ○震濟用監大廳，前柱裂。是日又震通津縣民二人。又震安山民旣瘞，又震之。


    ○義禁府啓：「李秉正招云：『造環刀手價以官物給之。』問其環刀置處，則不直招。」傳曰：「不必窮問。其以時推照律。」


    6月7日


    ○戊子，大雨。


    ○慶尙道觀察使鄭佸馳啓：「道內彦陽縣衙失火，縣監盧從愼所授發兵符被燒。」命改造送之。


    ○司憲府持平徐彭召來啓曰：「尹殷老防納，其從請守令，皆罷職，請幷罷殷老職。」從之。


    ○義禁府啓：「沈漹招云：『外祖母淑瑗李氏，請奉保夫人片簡，送于領敦寧尹壕，求爲司僕判官。』是實請尹壕，追身鞫之。奉保夫人何以處之？」傳曰：「請鞫領敦寧，於法宜矣。然不可追身，予當遣人問之。奉保夫人今在內，亦將問而言之。」仍遣注書問尹壕，壕曰：「反覆思之，固無此事。」傳曰：「予問奉保夫人，其通簡于領敦寧信矣，領敦寧年老忘之也。其更問之，壕曰：『更思之，臣見其簡，不答。』領敦寧不肯答，固無罪，奉保無知婦人，且事已經赦，當棄之。沈漹以時推照律。」


    ○兵曹奉旨，下書于建州右衛酋長羅下。


    王若曰，爾管內童約沙，今年春來寓我滿浦江外之地，邊將雖反覆開諭以不可留之意，而頑不聽命，結廬耕田，遷延不去。是不有我國也，以我國之勢，逐偸生假息之虜，有何難焉？第以約沙窮困來歸，不卽迫逐，今姑隱忍以聽其自去耳。皇朝天覆海涵，罔間內外，皆爲臣妾，爾亦受天子之命，爲本衛長，所管部落，皆天子之編氓，不能存撫，使之流移，事若上聞，豈無咎乎？且我國事朝廷，益虔不懈，今使爾衛之人，停留境上，迫近我邊，氷合無礙，則往來不難，跡似交通，上國必加譴責，其在彼此，豈可爲安？爾兵曹體此意，明曉彼人，期於勒還。今將事理，備錄以示，爾豈不知是非利害之機？其亟還約沙，無貽後悔。〈用女眞字、蒙古字，翻譯書之。〉


    6月8日


    ○己丑，大雨。傳曰：「《大典》內：『無子女夫妻奴婢，雖無傳係，生存者區處，本族外不得與他。』放賣亦區處也。貧窮者，雖放賣可也，今有言者云：『許賣於本宗。』此則雖不立法，《大典》本意，固亦如是也。若生理貧窮者，許令放賣他處，有司何以知貧窮之實而許其放賣乎？其議于領敦寧以上、政府、六曹、漢城府、臺諫、弘文館。」沈澮、尹弼商、李克均、卞宗仁、韓僴、李陸、權健、尹慜、李季男、朴楣、尹兢議：「《大典》內：『無子女夫妻奴婢，雖無傳係，生存者區處，本族外不得與他。』而不載買賣之條。故生存者，托於貧窮，擅便放賣，使本孫不得爭，非祖先之意也，甚不合大體。」洪應議：「貧窮不能資生，則奴婢、田地，皆吾己物，所當放賣以資生。《大典》不言買賣者爲此也。若其與他而稱放賣者，在法當禁。然豈爲此等人而廢買賣乎？」慮思愼、李克培、尹壕、盧公弼、成健議：「掌隷院所啓爲是。但實不買賣而托稱買賣與他者，間或有之，在有司辨之如何耳。若如司憲府所啓，則生利窮迫者，恐不得買賣資生。」李鐵堅、李崇元、鄭文烱議：「《大典》云：『無子息夫妻奴婢，雖無傳係，生存者區處，本族外不得與他。』而不言不得放賣，則自當任意放賣也。守信寡居，衣食不繼，賣夫奴婢以資其生，勢不得不爾，不可與假托放賣贈與者，幷禁之也。其假托放賣者，有司自當辨之，《大典》內初不幷言不得放賣者以此也。」李克墩議：「以《大典》文勢觀之，雖不幷言買賣，亦當在區處之例，故前日已令不得擅賣，今掌隷院署經給之未便。但守信寡婦飢餓切身，其夫族傍觀不恤，企待死亡，而須賣一口奴一畝田，得以生活，則在所當恕。如此者該司，臨時啓聞取稟何如？」柳洵議：「夫妻之間，所有田民、財物，不可論以彼此，故無子息夫妻奴婢，許其生存者區處。但我國士大夫家，多倚奴婢以立門戶，奴婢旣爲重物也。故不許任意給與異宗之人。若其放賣則異於是。鱞夫寡婦，或有貧乏無以爲生者，雖有亡配奴婢，不得隨意賣用，坐守窮餓，爲本宗者視之而不恤，以爲彼奴婢，他日爲我有也，及其死也，則群聚而分占，豈不悖於理哉？《大典》只言區處，而無放賣之文，恐不可以放賣爲區處，而不許其任意爲也。」李諿、金應箕、崔璡、閔師騫、鄭光世、李承健、權景禧、崔壽聃、徐彭召、洪瀚、李繼福、柳廷秀、許輯、金銓、李達善、成希顔、申用漑、金勘議：「《大典》內：『無子息夫妻奴婢，雖無傳係，生存者區處，本族外不得與他。』云爾，則雖無放賣之文，放賣亦是區處，雖不言本族外不得放賣，而其意實在其中。臣等意以爲使得放賣，而其放賣不出本族之外，則窮乏者得以資生自存，亦無任情賣他之弊，恐此乃《大典》立法之本意也。但官吏眩於奉行，致此兩端同異之議，況窮巷小民哉？申明此意，示諸中外何如？」傳曰：「更歸一議啓。」弼商議：「臣之本意如前議。然今更思之，若一禁不得放賣，則寒餓死亡者必有之。其中貧窶者許令放賣，若非貧窮而冒濫賣與者，許本族陳訴爲便。」洪應、克均、思愼議：「夫妻居家同甘苦，妻物卽夫物，夫物卽妻物，有無共之，無有彼此之隔，生旣如此，死何有異？及其身沒，夫不得擅其妻物，妻不得擅其夫物，豈理也哉？脫有夫妻中生理窮迫，則當任意買賣，資生過活，有何不可？此情理之當然也。若令買於使孫之中，則使孫以爲，終當歸我而不肯買之，甚者或刦其奴婢，以爲終爲我物，或敎誘使用，彼奴婢者亦以謂終爲我主，無不聽從，而婺婦鰥夫老病無勢，不能制馭，是使孫反爲主張，而本主反爲贅流矣。反覆籌之，恐不當如是，且於《大典》無妨也。」傳曰：「後當更言之。」


    6月9日


    ○庚寅，京畿觀察使宋瑛辭。上御宣政殿，引見謂曰：「監司之任，惟在察守令賢否。守令賢則民蒙其澤，守令不賢則民受其害，監司所當明察也。近者盜賊興行，侵害良民，守令不追捕，此甚不可。且守令聽訟，或怯於權勢，故爲淹延，民甚冤之。監司亦宜紏察。」瑛出，上呼承旨曰：「昨日政丞等議，似可。然《大典》云：『生存者區處，本族外不得與他。」放賣亦是區處也。《大典》之意，則不當放賣也，若許放賣，則有違於《大典》之法矣。如貧窮之人，迫於飢寒者，可許放賣也。政丞等前議云：『貧窮者許賣，而冒濫放賣者，有司辨之。』後議云：『妻物卽夫物，夫物卽妻物，固當任意區處。』若許任意買賣，則有司何以辨其貧富乎？如使任意區處，則先祖之物，托以放賣，盡歸之他門矣。「同副承旨許琛對曰：」臣昨日詳聞其議，盧思愼云：『許令放賣，乃《大典》本意也。世祖朝《大典》內：『只言生存者區處，而無不得與他之文，其後以爲太濫，而立不得與他之法。』「上曰：」以謂立法本意，而使之任意放賣，則以先祖之物，賣與他人豈可乎？於卿等意何如？「都承旨韓健對曰：」昨日洪應、李克培、盧思愼皆云：『祖宗朝之法，則皆許放賣，此實《大典》本意也。』「上曰：」以予意，更議于許賣宰相。「


    ○尹弼商議：「臣之臆意如前議，猶未解惑。若不至貧窮而放賣者，許本孫告之，從而改正，則賣者、買者以有易無，通生生之理，天下所同也。有人於此，祖父有遺書，毋得與他，爲子孫者，所當敬守，不得已則賣以資生，賣則生，不賣則死，子孫之生活，重於遺書也。使祖父見之，必曰：『吾兒何不速爲生生之計也？』況匹夫匹婦，上無所受，下無所傳，以吾分內之物，有何疑懼，而不得賣之，當生存時，盡賣以衣衾，雖不遺一物於本宗之人，固無害義。是吾之物，本族之得不得，是餘事也。幸而有餘，與其濫給於他族，莫若歸之同宗連派之人，此祖宗仁厚之法，至今行之。買賣而冒濫者，事事皆然，奚獨疑於無子女夫妻之事？爲官吏者宜於此，辨其奸僞，定其是非，終歸於至當而已。若更設冒濫之禁章，是屋上架屋，吏之執迷者，益眩於施爲，終將曰：『又立科條，庶幾可行。』於是又立法乎？是爲拙工改繩墨，爲拙射變彀率，將不勝其救之之方。毋致疑於紜紜之說，以守成憲，是所願也。」李克培議：「《大典》內無買賣之文，故自祖宗朝，貧窮者得買賣以資生理，其中冒濫者，則必有使孫陳告，亦在有司之明辨。大抵情跡曖昧之事，猶且明辨，況貧窮，四隣之所親見，人人之所易知，辨之何難？仍舊爲便。」盧思愼議：「立許賣之法，則奸巧者有冒與他人之弊，立禁賣之法，則貧窮者有不救朝夕之患，是二法者俱有其弊，而於弊之中，又有輕重之分。使孫與夫妻，親疎懸隔，與其給使孫之遠族，豈若給生存者資生，揆之人情，豈遠是哉？緣死者心亦必如此。惟貧窮者得賣之法，擇其兩端，似乎得中，若使孫勢强，則旁請曲囑，雖貧曰富，無所不至。嫠婦、鰥夫，老病臥床，傍無子弟者，雖欲告訴，誰因誰極？如此之奸，何以禁之？《大典》不言許賣，故無故而欲賣者，不得生心，不言禁賣，故貧窮而欲賣者，有時任意，彼此皆便，情法兩得。雖無定法，法在言外，權其輕重，變而通之，實在於人，此古人所以貴於人法竝用也。今不必更立他法。」李鐵堅議：「田民欲賣者，將貧寒切身事狀，告于所居官，官吏辨其貧富，所告的實然後，方許買賣，則富者不得濫賣。」魚世謙議：「凡立法或詳或略，各適其宜耳。直許買賣，則以祖傳奴婢，濫賣與他者，容或有之，是失於略也。惟貧窮者得許買賣，則辨其窮貧之際，財主本族，必有互訟之端。是則欲詳而訟多，皆有弊。然議者不一，迄無定論。若實有貧窶，而無自己田民可賣而資生者，方許賣之，而其貧窶與否，覈實節目及濫賣者，推論節目，令該曹，詳悉議啓後，更議何如？」李克均議：「臣之前議，亦謂唯貧者得賣。然辨其貧富爲難，誠如上敎。臣妄意，夫妻兩邊祖上傳係臧獲、田土、財産有無，問於兩邊使孫及切隣，則自不掩其貧富，以此閱實何如？」李崇元議：「貧窮者許賣，而其文券，令該司覈實署經，則其非貧窮而冒賣者，該司覈實之際，本孫必告，爭冒賣者自止矣。」李克墩、安瑚議：「《大典》內夫妻奴婢不得與他，夫則哿矣，足以自生。其如年少寡婦，終身守節，他無所賴，飢寒切身而不許放賣，則終至失身矣。與其失身，背夫之祖宗，寧賣祖宗之奴婢以全節。且婦人以夫家爲家，夫之宗卽己之宗，夫之奴婢卽己之奴婢，今若不許放賣，則是猶禁人之子孫，不得賣祖之奴婢也。以此論之，終身守信節婦，則許賣爲便。至於辨其貧富亦不難矣，夫宗四寸以上親，皆應得奴婢者，須具三人以上，取招署經，則貧富自當從實。如是而又官吏妄許稅契，則夫宗亦皆陳訴，期於三度得伸而後已。然則於情法又何害？」盧公弼議：「若許放賣，則辨其貧富爲難，誠如上敎。然有貧窮者，迫於飢寒，而猶不得擅賣夫妻之物以資生，豈情理也哉？今但立法云</a>：『唯貧者許賣。』則其非貧者，雖欲賣與所親，必畏法而不敢，買者亦以謂貧者得賣，而吾買非貧者之物，他日爲使孫者所告，則終當還奪，必不肯買。如此則冒法濫與之弊，自不爲多矣。縱其中雖有貧富之難辨，豈可爲富者之冒法，幷廢貧者資生之路哉？」成健議：「臣意以爲，辨其貧富實難。但夫則哿矣，貧窮無賴守節寡婦，實可哀憫，故只許貧窮寡婦得賣，則其不實者，應得使孫自當陳訴矣，此法固難兩便。然使之全不得賣，則必有貧窮無告之嘆，宜使得賣，以濟其貧窘也。若托以放賣，縱意與他者，亦令禁之。如此則其所放賣，不至於濫，雖間有貧富難明者，自有三度得伸之法，終無大弊，貧寒窮餓者，庶得有養矣。」尹兢議：「貧不聊生，不得已放賣者，具其事由，告官閱實後，許令買賣，則無餓死之弊，而後亦無訟端矣。」傳曰：「今觀衆議，自祖宗朝，皆許放賣，不可輕改。今宜依祖宗之法，許令放賣。然官吏不可不知放賣之眞僞也，其分辨署經。」


    ○傳旨議政府曰：


    《大典》內，有無子女夫妻奴婢，本族外不得與他之文，而未有買賣之禁。其在祖宗朝，行之已久，豈宜輕改？然臧獲之傳，受之祖先，以立門戶，嗣胤之無後者，固當歸諸本族，以庇其宗，不可妄傳以爲他有矣。世之巨家大族，雖不貧乏者，托以買賣給與他人，甚無謂也。有司固宜酌其輕重，兩用情法，期於得中。其以此意，徧曉中外。


    ○義禁府啓：「沈漹，欲爲司僕判官，受奉保夫人簡，請於都提調尹壕罪，律該杖一百，收贖告身，盡行追奪。但宥旨前事。」從之。


    ○慶尙道觀察使鄭佸馳啓：「陜川月光寺田，從來根脚，考之未得。」傳曰：「田地根因，則未得的知，但此田當屬於何？其令戶曹、承政院議啓。」僉啓曰：「已屬鄕校，不可給月光寺。」傳曰：「然。」


    6月12日


    ○癸巳，義禁府啓：「尹殷老事干金義山供云：『初納綿布六十匹于殷老家。後納鴨卵等事，前日畏刑杖誣服耳。申末同處，先給綿布二十五匹、皮四張，後給綿布二十五匹，則實有之。』韓萬齡、韓致良供云：『殷老通簡有胡椒送呈之語，胡椒裹封，有殷老署名。其簡則失之。』」傳曰：「殷老雖不自防納，通簡守令，且有贈物，烏得無罪？守令及防納各人已服招，幷以時推照律。」〈史臣曰：「殷老位至二品，祿厚財豐，猶爲未足，與市井人，防納諸邑貢物，特以戚里得免防納之罪，只坐以通書守令，人皆不快。」〉


    6月15日


    ○丙申，義禁府啓：「韓懽不服歐妻父事，請刑訊。」傳曰：「辭證明白，義禁府請刑訊當矣。然懽議親宰相，不可刑問，亦難據證定罪。其議于領敦寧以上。」又問于趙智山以啓，智山來啓曰：「去五月初一日，韓懽到臣家，與其妻相詰而出，適臣以光陵獻官行祭而還路遇懽。懽隨臣至臣家，發怒踢破翼廊障子，叱罵其妻，高聲喧鬨。臣止之，懽呼臣曰：『趙僉。』言辭頗勃慢。又初三日人定時，臣與懽妻同坐，懽乘醉而來，執炬入庭中。臣謂懽曰：『子官至封君，何親執炬爲，又何呼我爲趙僉知？』懽答曰：『趙姓也，僉知爵也，呼爲趙僉知有何不可？』臣聞之痛心哭泣。至夜三更，懽乃還家，固無歐臣事。」傳曰：「觀群議後，當處置。」沈澮議：「韓懽歐妻父時，無證見者，但聞智山哭泣聲，見障子破落而已，不可以歐打論。然陵辱妻父，打破障子，豈子壻之道？懽雖不服，據證照律爲當。」尹弼商議：「懽宰相，且議親也，不可刑訊。但其陵辱妻父之狀，諸人招辭明白，雖據證定罪，不爲暖昧。」洪應議：「懽事，口不可道，蔑棄人倫，大爲聖治之累，不可以宰相待之。雖刑訊何傷？但漢文殺薄昭，傷母后之心，古人非之。今加刑訊，雖不至於殺，不亦傷大妃之心乎。懽之狂悖，衆所共知，據證定罪何如？」盧思愼、尹壕議：「懽陵辱妻父明甚，不須更問。雖實歐打，罪不至死，以時推，照律定罪何如？」從洪應議。


    6月16日


    ○丁酉，石城縣監李亨孫、井浦萬戶鄭文興辭。上御宣政殿，引見謂曰：「爾等將何施設？」文興對曰：「當嚴設船上器械，臨機應變耳。」亨孫啓曰：「謹行七事，惠愛人民，進上物膳，當恪謹供進。」上曰：「萬戶雖當備器械，然毋虐船卒可也。守令不可依憑進上，恣行田獵，以勞民也。」


    ○傳旨議政府曰：


    去冬無雪，今春大旱，秋麰盡傷，又因久雨，麥亦無成。惟玆之咎，未知所由。予竊自念，賞慶屬陽，刑威屬陰，或刑罰失中，怨氣旁騰，或獄囚久滯，衆怨日積，結爲窮陰，未可知也。今之庶獄庶愼，恐未能體予欽恤之意，參差獄辭，强欲歸一，逮鞫之際，能無濫及。惟爾有司，敬畏天戒，奉承予意，明愼察獄。哀矜求情，務要決滯，轉災爲祥。


    ○司諫院司諫崔璡等，上箚子曰：


    黃衡，前日告母病受假，不卽馳往而留連妓家。後居母喪，以衰服與妓相對，無異平昔。求忠臣必於孝子之門，安有不親其親，而能盡節於國家者乎？林重，爲修理都監郞廳，斫材木潛移其家，是爲監臨自盜，而貪汚莫甚。前爲司僕副正、義禁府經歷、典涓司別坐，皆被停奪。今未閱月，又授宗廟署令。請皆改正。


    命議于領敦寧以下。沈澮議：「黃衡之罪，實關綱常，諫院之請罷宜矣。林重之罪，漢城府郞廳，監伐松木，重借用松枝而已，豈可論以監臨自盜乎？以此終身禁錮，實爲曖昧。」尹弼商、洪應、李克培、盧思愼議：「以司諫院所啓觀之，衡誠無行之人。但僉使非淸要之職，惠山爲關防最緊之地，衡有武才，用之無害。林重取用松枝，非監臨自盜例也。」尹壕議：「黃衡罪關綱常，林重事涉貪汚，諫院之言，不可不聽。」傳于承政院曰：「其考黃衡鞫案以啓。」承政院考啓曰：「黃衡前則以母病辭，義當卽行，而爲肅拜留連二日，後則衡在喪，因對訟到京耳。」傳曰：「衡呈辭不卽行者，乃爲肅拜，非爲妓也。在喪而到京，亦非爲妓，以對訟也。林重只取用松枝耳，竝不可改差也。」


    ○以韓健爲嘉善吏曹參判，申從濩通政都承旨，金悌臣通政左承旨，鄭敬祖通政右承旨，許琛通政左副承旨，金碔通政右副承旨，李誼通政同副承旨，洪興嘉善忠淸道觀察使，李則嘉靖同知中樞府事。〈史臣曰：「尹殷老貪財無厭，以防納見罷，而所代者韓健健之貪婪無恥，與殷老相甲乙，時議以謂，以猫易猫。」〉


    6月17日


    ○戊戌，義禁府啓：「李秉正爲平安道節度使時，佛賊銀孫，銀匙筯各一，豆錫十兩，豆乙彦，銀四兩買得罪，使流人德萬，粧造環刀用官物給手價，且給銀孫緜布十匹豆乙彦緜布七匹請諱買銀罪，承政院承傳下問時，詐啓用自己銀造匙筯罪，依律從重，決杖一百，徒三年，告身盡行追奪，銀、綿布入官。」命議于領敦寧以上及議政府。僉議：「請依啓本。」傳曰：「秉正非矣，決杖當否，更議以啓。」沈澮議：「此罪不關綱常，不可決杖。」尹弼商、盧思愼、尹壕議：「秉正詐啓之罪，雖決杖猶可。然古人云：『刑不上大夫。』上裁。」孫舜孝議：「李秉正之罪，當依律施行。但秉正良將，終不可棄。況今酷熱，例贖。」御書曰：「杖贖除徒，餘依所啓。」


    ○司憲府啓：「行副司直嚴貴孫，奸韓繼純守信妾婢心方罪，律該杖八十，收贖奪告身三等。」命示領敦寧以上及議政府，沈澮議：「心方之母，旣許以改嫁，則嚴貴孫作妾，有何罪焉？」尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅議：「依啓目施行何如？」孫舜孝議：「韓繼純以心方爲妾，給與田地、奴婢，使之生活，貴孫冒奸同時宰相之妾，風俗薄惡，不可長也。依律施行何如？」傳曰：「於承旨等意何如？」承旨等啓曰：「貴孫奸心方，在韓繼純喪三年之後，似不可深罪。但以見其母受假而娶妾，此爲可罪。以此科罪何如？」傳曰：「可。」


    ○先是，楊州囚私奴石乙丁，打殺月松庵僧洪淡，刑曹當以死罪。石乙丁妻上言曰：「寺中染疾作，有書生染病死，洪淡死亦然。若因毆打而死，當初何不告官？願閱實伸冤。」命承旨，抄獄辭，差違事端，示領敦寧以上。沈澮議：「洪淡之死，在辜限內，因毆打致死無疑。但書生染病致死與否，更問處之何如？」尹弼商議：「洪淡檢屍狀內，致死實因及器杖比對皆明白。又其死在辜限之內，不可論以染病致死。」洪應、盧思愼議：「寺中有染疾，恐洪淡或因病而死，此爲疑獄，減死何如？」命減死。


    ○義禁府啓：「前吏曹參判尹殷老，聽興利人申末同等請，通簡信川等官請囑罪，瑞興府使韓致良、信川郡守韓萬齡、文化縣監河混、兎山縣監金孝源，受殷老所寄胡椒許末同等，防納收合價布，給末同等罪，律該殷老杖八十，贖奪告身三等，致良、萬齡、混、孝源，各杖一百，告身盡行追奪。」命示廣陵府院君以上。沈澮、洪應、盧思愼議：「依所啓施行何如？」命殷老及守令，只杖贖。


    6月18日


    ○己亥，視事。左副承旨許琛，將刑曹三覆啓本啓：「信川囚甲士金承孫，踢殺保人者叱同罪，甕津囚正兵金德山，逼壓李巨乙亐未胸膛致死罪，竝律該絞待時。」從之。


    ○日本國肥前州上松浦波多島源納、松浦志佐一歧太守源義、對馬州大守宗貞國、越中守宗盛弘、西海道筑前、對馬二州守護代官宗茂家，遣人來獻土宜。


    ○驪州人私奴介叱同，手執其主李允泂衣衿，拔劍恐嚇事，因允泂狀告，拷訊十次不服。事干宋見、池仁厚，拷訊四次亦不服，刑曹論以疑獄取旨，命議于領敦寧以上。沈澮議：「介叱同加手允泂之事，宋見等非所親見，難以取實。允泂疾介叱同投屬內需司，造飾以告爲可疑，但論其不順主令之罪何如？」尹弼商議：「允泂所告，旣無證見，介叱同受刑訊十次不服，恐是允泂疾此奴欲陷大罪也。且觀各人招辭，實爲疑獄。」洪應議：「奴主之分，不可不謹，介叱同罪重，死無可惜。更加一二次刑推何如？」李克培、盧思愼、尹壕議：「事狀不明，減死何如？」命減死。


    ○議政府議啓曰：「吏曹判書鄭文炯子叔墀，今陞授司宰監正，吏曹不計相避授之，甚未便。請改正。」傳曰：「前日之政，參判韓健言：『叔墀久任箇滿，例當陞遷。但叔墀判書之子，未敢擬望。』予命勿論相避幷擬。而叔墀受點，判書啓云：『未安於心。』予答以例遷無妨。其以此諭政丞。」


    6月19日


    ○庚子，議政府啓曰：「《大典》內六品以上仕滿九百，註云：『議政府、六曹堂下官幷陞敍，其餘平敍，有賢能勤勞者，不在此限。』又相避條註云：『吏房承旨及本曹官員，有相避者，勿除職，仕滿者例遷。』韓健初以叔墀久任箇滿例遷啓之，及其擬望也，又書曰：『久任箇滿，依《大典》例遷。』皆非也。其云例遷者，非謂陞敍，乃平敍也。叔墀雖曰箇滿，例遷固當平敍，不可陞敍也。參判雖啓之如此，判書當力止之，而乃於受點後，啓以未安，豈可哉？請亟改正。」傳曰：「《大典》云：『賢能勤勞者，不在此限。』賢能知之固難，叔墀久任箇滿，亦可謂勤勞矣。假如與銓曹有相避者，其才可進用，而銓曹官久不遞任，至于十年，則豈可拘相避而不用乎？」又啓曰：「若以久任爲勤勞，例當陞敍，則政府、六曹堂下官皆仕滿乃遷，不必言陞敍也。仕滿例遷者，乃指平敍，非謂陞敍也。有相避者賢能卓越，則自有公議，豈可以判書之子，爲考滿例遷，而啓請陞敍乎？此前古所無之事，《大典》之法，不可毁也。」傳曰：「久任考滿，則可謂勤勞。今叔墀考滿旣久，取旨擬望，有何不可？」


    ○司憲府持平徐彭召來啓曰：「尹殷老，聽興利人之言，三度通書于諸邑守令，又有贈遺，雖全科治罪猶爲輕歇，今只杖贖未便。請全科治罪。」不聽。


    ○司憲府啓：「僧宗稔，以私賤違法爲僧，杖一百還俗，其師僧學祖，推鞫治罪何如？」傳曰：「宗稔還俗除杖，學祖勿鞫。」


    6月20日


    ○辛丑，司憲府持平徐彭召、司諫院正言柳廷秀來啓曰：「尹殷老，非徒通簡諸邑，又有贈物，忠州官防納則殷老之奴爲之，此乃殷老自爲之也。今殷老定罪甚輕未便。請從照律科罪。」傳曰：「奴僕所爲，其主何能盡知？殷老通簡守令，雖有贈物，其贈甚輕，豈可以此指殷老爲防納乎？殷老中宮之兄，雖全釋可也，已令杖贖罷職，又何加罪？」彭召等更啓曰：「殷老以椒房之親，居銓衡之地，所犯若是，其罪大矣。從本罪治之，則當杖一百，永不敍用。今照律，只杖八十，已爲太輕，而又減之，甚未便。且守令知情防納，其本律杖一百，而亦減之未便。請依律科罪。」傳曰：「臺諫之言是也。依所啓施行。」〈史臣曰：「殷老以貪見敗，猶不自悛，後與棄妾訟財，其無狀可知。」〉


    ○先是，下旨曰：


    孝子烈婦，或出於愚夫愚婦之至微者，蓋秉彝之天，未嘗泯焉。故一有所激，善念卽萌，況上之人嘉奬之乎？其觀感興起之機，自不能已。近者都下有戒山者，愚民也，良心未泯，能忍須更之痛，以延母命，予甚嘉之，卽加褒奬，化民成俗，莫切於此。諸道孝子烈婦等，廣聞馳啓之。


    是時，曺伊密陽女也，率女子今之寡居焉。一日率今之，往家北山田耕耘，不意虎攬曳去。今之出死心，以一手執母足，幾至百步，以拳石打虎，虎棄之而去。視其母有咬傷血流，以所着衫布淨掃，抱屍而宿，賣衣買槨，以禮葬之。朴琦，靈山人，其母孔氏，得狂疾幾至殞命九年矣，百藥無效，自割左膝上肉，和羹以進，以延母命，至今保養。河永澄，草溪郡人，家計貧窶，無以爲生。其父死於時病，與其弟永淸，親負土石營墳，廬墓三年，朝夕奠饌親自炊爨，至誠哭奠。喪畢後白衣心喪，仍居墓下，朔望致奠，出告反面，無異生時。金允孫，慶州人，一日虎攬其父而去，空手追逐以左手執虎胸，右手衝虎口，擊殺捕虎，其父遂不死，至今存焉。慶尙監司，具由四人之行以聞，命有司，旌門復戶。


    6月21日


    ○壬寅，議政府啓曰：「臣等意，非以爲多有考滿者，而獨陞敍鄭叔墀未便也，只論叔墀以判書之子，陞敍爲不可耳。」傳曰：「改叔墀職。」〈史臣曰：「前者都承旨韓健，入政廳拜吏曹參判，上命健因坐參政健性本輕薄，又藉戚畹，無少謹愼。與叔墀有交分而逢迎判書鄭文炯之意，因其有闕，欲以叔墀爲正，援引前例，啓破堂上相避，擬授叔墀爲司宰正。政罷而出也，兵曹判書李克墩謂文炯曰：『叔墀以判書之子，陞遷何耶？』文炯答：『以啓破相避。』克墩驚曰：『必有物議，卽待罪可也。』文炯還入待罪，上不允。文炯本無才幹鑑識，而汨於己私，不知事體，多類此。至是因政府論駁而叔墀左遷，文炯以韓健賣己爲恨。時臺諫無有言其非者，或有言於臺諫者曰：『吏曹之失，政府駁之，而臺諫之不言何也？』答云：『啓罷相避，故不言也。』其苟容無識，士林非笑。叔墀爲司宰副正，仕滿以父相避未得遷，常曰：『吾父得罪而罷，則吾可以遷矣。』且囑生員李宜衍：『善爲我道，令兄若有政常薦，我仕滿當遷，父亦已知之矣。』及有政果陞爲正，其人之無狀類是。宜衍卽吏曹正郞宜茂之弟也。」〉


    ○刑曹啓：「楊州囚金長孫，足踢奇瑨致死事，無公證。且初檢云實因踏傷，覆檢云實因踢傷，初覆不同，係是疑獄取旨。」命示言領敦寧以上。沈澮議：「奇瑨致言死，雖其實因不明，與長孫鬪詰翼日乃死，豈非因鬪而有傷致死乎？論以疑獄未穩。」尹弼商議：「凡殺人專以實因定罪，初覆檢實因不同，定罪無據。然瑨之致死，他無所因，全釋長孫爲難，減死何如？」洪應、盧思愼、尹壕議：「檢屍不一，事證亦不分明，此爲疑獄。惟在上裁。」傳曰：「減死。」


    6月22日


    ○癸卯，全羅道觀察使朴安性辭。上引見謂曰：「守令奉法然後，民受實惠，守令雖行不法，豈使監司知之？須當明察，殿最不可不嚴。凡干爲民除害，卿宜盡心。無度牒僧，亦宜推刷還俗。」


    ○承政院啓曰：「今擊登聞鼓者，以其不緊細事及非己冤抑，搆造虛辭亂雜陳訴，此甚不當。今後如此者，依申訴不實律論斷，令當直廳，將此意揭榜知會何如？」傳曰：「可。」


    6月23日


    ○甲辰，視事。左副承旨許琛，將刑曹三覆啓本啓：「鐵山囚良人林於里同，奸同生兄林陟妻莫只罪，竝律該絞不待時。」從之。


    ○日本國肥前州田平寓鎭彈正少弼弘、松浦志佐一歧太守源義、上松浦鴨打源永、對馬州宗大膳國幸，遣人來獻土宜。


    ○以金硉爲朝奉司憲府掌令。


    6月24日


    ○乙巳，傳于承政院曰：「坐更之法，本欲禁盜禁火而便於民也，自立法以後，火災稍息。今聞愚民不知利害，久以爲苦怨咨者多，其可革與否，共議以啓。」承旨等啓曰：「民家有丁壯者不多，率以兒童婦女坐更，何補於禁盜？少有不及，刑贖隨之，輦轂之下，不可使民，夜不安寢。革之爲便。」傳曰：「可。」


    6月25日


    ○丙午，國忌。


    6月26日


    ○丁未，中宮誕日。百官以權停禮陳賀。誕日乃二十五日，而因國忌，是日陳賀。


    ○戶曹判書盧公弼、參議尹兢來啓曰：「量田之法，每二十年一改量，京畿辛巳年，忠淸、全羅道壬午年，慶尙道癸卯年改量後，迄今未行。但今年京畿、忠淸兩道，則時方徙民不可行，請慶尙、全羅兩道中打量。」傳曰：「其議于領敦寧以上。」沈澮、尹壕議：「經界正然後賦役均，依戶曹所啓何如？」洪應議：「依戶曹所啓，但視歲豐凶行之爲便。」李克培議：「今年有入居事，請待來年爲之。」從克培議。


    6月27日


    ○戊申，永安道觀察使許琮，推鞫永興人金仲南等，浮言惑衆之罪以啓，命議于領敦寧以上及議政府。沈澮議：「仲南等浮言惑衆，罪固非輕，其被引各人，畢鞫後更議何如？」尹弼商議：「本道人愚頑，易惑難解。今觀辭連者，幾至數百，雖終歲窮推，竟難歸一。沈德京，以軍器署攝事，明知紙甲、箭族、菱鐵做造，因兵曹受敎爲之，而聞人浮言，不爲曉說以解其疑，而反肋言者動惑群聽，實是元惡。宜於廣衆中典刑，使一道人民，咸知其罪，誅一警百何如？」洪應議：「臣議始造言者，宜窮究定罪。但今牽連人已至數百，豈皆有罪？宜特下恩旨，謂以無知而棄之何如？」李克培、盧思愼議：「愚民浮言傳說者，必多勢難窮竟治罪，以時推照律定罪何如？」李鐵堅、孫舜孝、李克均議：「崔山水、沈德京已服招，令該司照律。其餘被引人多至數百，今方酷熱，傷人可慮，置之何如？」傳曰：「崔山水、沈德京照律，餘皆棄之。」


    ○下書永安道觀察使許琮曰：


    本道人民，胥動浮言，以惑人聽，固當窮推，以底興訛造言之誅，然當問之際，牽連逮捕者必多，其間豈無冤枉者乎？今當暑月，幽囚困苦，是固可矜。崔山水、沈德京，下攸司照律，其餘各人特棄之。其以此開諭道內人民。「


    ○義禁府啓：「淸川君韓懽，敺辱妻父趙智山罪，律該杖一百，贖盡奪告身。」命議于領敦寧以上及議政府。沈澮、尹弼商、洪應、盧思愼議：「依啓本施行何如？」孫舜孝議：「綱常風俗，不可毁也，一毁則人類滅矣。我國無中國親迎之禮，皆以妻家爲家，稱妻之父曰父，妻之母曰母，常以父母事之，是亦綱常也。雖無知小民，猶不忍犯，況士大夫乎？士大夫不敢犯，況宰相乎？宰相而犯不義如此，此而不正，何以正朝廷乎？韓懽之犯情，重於律。」傳曰：「依律治罪。」


    6月28日


    ○己酉，先是高陽鄕校生徒李玉同、玉石兄弟，竝無妻同居一家，玉同奸玉石妾莫德。玉石就奸所捕之，其事騰於人口，未幾玉同遇害。司憲府風聞，移文京畿推覈。至是司憲府，請擇剛明朝官往鞫之，命遣直提學鄭淮。


    ○差通事金明浩，管押被擄逃來唐人林原等三名，解赴遼東。


    ○是月，築慶尙道肋羅浦城，高十三尺，周一千八百九十尺。全羅道突山浦城，高十三尺，周一千三百十三尺。


    秋七月


    7月1日


    ○朔辛亥，大雨，大雷電。


    ○傳旨吏曹，還給李封、金坤職牒。


    ○未時，震人于進善門外。兵曹以啓，上御宣政殿，承旨等入侍。上曰：「天變至此，予甚恐懼。無乃有民怨而天戒告之乎？欲行赦宥，以答天譴何如？」都承旨申從濩啓曰：「春秋時，震夷伯之廟，或云過制，或云有隱慝，皆以罪過言之，未知今時，有何民怨而然耶。然於輦轂之下，有此大變，殿下引咎宜矣。臣等當考祖宗朝故事以啓。」


    ○承政院啓：「世祖朝戊子五月，震內官白信忠于中宮小房，卽下赦。」傳曰：「其草赦文以啓。」


    ○傳旨議政府曰：


    天人一理，顯微無間。人事感於下，則天變應於上。今者震人於闕內，是必政有所失，民有怨咨，而天乃降災，以示譴責。警懼之至，不遑寧處，庶賴群臣夾輔之力，以答天譴。其令中外大小官吏閒散人員，各陳時弊。


    7月2日


    ○壬子，御書下承政院：


    一，功臣嫡子，隨器敍用。一，沈滯者書啓。一，還給金子猿職牒。


    ○傳旨議政府曰：


    災不妄作，由人所召，應天以實，要在戒懼。顧予不類，纉承丕基，惠澤未洽於萬姓，失政流布於四方，休祥不臻，旱乾相屬，常抱淵氷之懷，益軫宵旰之憂。然而皇天動威，讉告斯功，今月初一日，震人于闕庭，深思厥愆，罔知攸措。念惟刑辟之濫，必致冤枉之多，傷和召災，莫此爲甚。盍圖瑕垢之滌，以施寬大之恩？今月初一日昧爽以前，中外除謀反大逆、謀叛、子孫謀殺敺罵祖父母、父母、妻妾謀殺夫、奴婢謀殺主、蠱毒、魘魅、謀故殺人，但犯强、竊盜，枉刑官吏及關係國家綱常外，已發覺、未發覺，已結正、未結正，咸宥除之。


    ○議政府堂上等來啓曰：「驚聞震人闕庭，敢問安。」傳曰：「震人咫尺之地，豈不驚動乎？正恐刑罰失中，民興怨咨而有此災也。故已下宥罪傳旨。且朝士收職牒者，如非罪關綱常、贓汚，則還給職牒，敍用何如？」領議政尹弼商等啓曰：「上敎允當。」


    ○六曹堂上，亦來問安。


    7月3日


    ○癸丑，下書諸道觀察使曰：


    人有言田稅正布，本以五升定式，而官吏濫收六升布，民甚苦之，又諸邑守令，多放鄕吏收其價，乃役年未滿者，故雖有年少質美者，無由學習，又上納貢物，率以濫惡者受領，吏吏不得納，滯留於京，因失産業者頗多，或領吏盜用本官好品本色，用濫惡物換納者亦有之，卿其嚴加檢察，毋使如是。「


    ○傳旨吏曹曰：


    自今臺諫弘文館員，竝於守令注擬。


    ○以崔璡爲奉列司諫院司諫，趙文琡朝散司憲府掌令，李孝篤承議司憲府持平，鄭致亨通德司諫院獻納，朴認奉訓司諫院正言，金彦庚嘉善安州牧使，李承祚嘉善定州牧使。


    7月4日


    ○甲寅，傳于承政院曰：「諸陵前已往拜，獨齊陵、英陵久闕展省，今秋當往拜英陵。可令該司備諸事。」


    7月5日


    ○乙卯，傳旨吏曹，還給躋告身。


    7月7日


    ○丁巳，視事。左副承旨許琛，將刑曹三覆啓：「本啓江陵囚白丁祿山，刺殺六寸妹莫德罪，律該絞待時。」從之。掌令趙文琡啓曰：「今授李承祚定州牧使。承祚曾爲慶尙道水軍節度使，帶私妾赴任，及遞還用官鐵造釘齎來，事覺被罪。守令，親民之官，若授貪汚之人，則民受其害。請改正。」上問左右。吏曹判書鄭文烱對曰：「臣嘗知承祚之爲人，其淸簡，儕輩所許。且聞鐵釘非自用，實贈友人。前日推鞫時，義禁府請刑訊，上以承祚宰相，不可加刑，議諸大臣，以時推照律，承祚非犯貪汚之罪，故注擬耳。」左參贊李克均曰：「臣亦聞承祚於武人中有節操。但性嚴少容，是其病耳。」上曰：「若無入己之物，何以稱貪汚乎？其贈遺他人眞僞，當辨之。」文琡又啓曰：「姜居忠，曾爲石城縣監，考居中，遷典艦司別提，箇滿未久而陞授忠翊府都事。居忠，爲縣監，考十上，其授職亦當止此。請改正。」上問左右。文烱對曰：「居忠，曾歷平市署令、尙州判官，今別坐箇滿已久，故擬望耳。」上曰：「居忠曾經五品，今又別坐箇滿，陞爲都事似無妨。」文琡曰：「居忠，旣無節操，又乏才幹，不宜急急陞用。」文烱曰：「忠翊府，非治事之地，故注擬耳。」上曰：「如可用之人，則任之何妨？但未知人品耳。」領敦寧尹壕曰：「居忠治尙州，不甚卓爾。」克均曰：「居忠爲人，純直而已。」上曰：「然則遞之可也。」文琡更啓：「韓繼純多以田民，給其妾心方，心方守信而居，嚴貴孫利其財産，不顧同時宰相之義而娶之。事關風敎，罪雖蒙宥，請依律離異。」上曰：「可。」文琡啓曰：「貴孫，初以病母相見請告，不卽歸省而娶妾於沔川。及事覺乃曰：『承母之命。』其母則曰：『非我命之。』貴孫欲免其罪，使老母冒暑來京，此非人子所忍爲也。且聞李陽生爲捕盜將，搜貴孫洪川本家，鍮銅器充積無數，其貪饕橫恣可知。今以貴孫爲五衛將，衛將領兵重任，不可授此等人也。」上曰：「鍮、銅器事，曾被鞫可驗乎？」文琡對曰：「臣但傳聞耳。」上曰：「此非的實事也。」文琡曰：「前日宥罪，傳旨未下，而貴孫狀告本府云：『予旣蒙宥，欲得蒙宥關文，就兵曹受職。』其貪競如此，而兵曹不見貴孫關文，遽授僉知職未便。請奪貴孫職，竝鞫兵曹官吏。」正言李繼福亦啓之，兵曹參判權健啓曰：「政日，臣等知貴孫蒙宥，而僉知例職故授之。」上曰：「應授之職，授之何妨？」文琡又啓曰：「臺諫凡所啓，必告于承旨，承旨傳告承傳內官以啓，彼此之間，必不能盡傳曲折。雖以疏箚，亦豈能盡其意乎？請今後雖無死囚案，必行朝啓。」上曰：「臺諫若欲啓事，則予何不接見乎？」文琡曰：「古人云：『接賢士大夫之日多，親宦官宮妾之時少，則可以涵養氣質，薰陶德。』請屢引朝臣，講論治道。」上曰：「可。」文琡又啓曰：「近日命以臺諫補守令。守令親民之職，其任固重，但執政大臣，臺諫皆得論執，若成浦外之例，則恐有後弊。」上曰：「民之休戚，係守令賢否，以臺諫補守令何害焉？有執政大臣，憚其論己而擯之以中傷之乎？況弘文館，近侍之人，皆得論執得失，大臣焉得人人而忌之乎？此必無之事也。」仍問左右曰：「此言何如？」克均對曰：「安有是事？然後世若以此爲祖宗朝例事，則恐不得無弊。臺諫補外，若出聖意則猶可也，銓曹注擬固不可。」禮曹參判李陸啓曰：「臣聞昔在世宗朝，河演爲吏曹判書，出大司憲鄭甲孫爲咸吉道觀察使，執義李宜洽爲永興府使，朝議非之。」克均曰：「大抵守令，人皆厭憚，指以爲謫宦，故有名之士多規免。」上曰：「今豈內重外輕？但爲臺諫者，豈得長在臺諫？出入均勞可也。」文琡曰：「前日命臺諫勿除守令，而今反之未便。」上曰：「當更與大臣，議而處之。」


    ○傳旨吏、兵曹，還給琴孟諴、金淨、崔孝良、崔漢、兪湜、金致元、崔閏海、崔閏亨、吳漢、金甲訥、李元良、尹讓老、柳哲孫、白受文、車元輶、崔仁敬、李作、崔湜、張翰之、韓彦倫、申涇、李績、曺末孫、禹繼功、朴恒、林乾、金禮源、河荊山、李壽川、朴繼金、文長孫、趙祉、崔儉、趙勛、辛尙調、宣信老、鄭洪孫、李基聃、高處安、金末同、李元亮、權操、韓芿叱同，金克愧、邊佑文、邊厚、江得舟、郭自義、姜潭、姜希敬、金命山、林文翰、崔連、孫卜中、閔誠達、方有孫、韓訥、趙千仝、田桂、朴自莫、權季同、趙枰、柳淵、吳達敏、李禮忠、崔玉同、金得祥、金達孫、李承元、康謹、朴璋、申重圭、李譁、金軫、尙孝孫、崔貴敬、朴仲幹、吳緝熙、睦哲成、金智、金從萬、朴仲厚、姜參、金永光、金嗣源、鄭禮、金孝仁、朱英孫、李萬生、李允儉、徐敬長、朴玉同、崔連守、鄭興祖、高繼尙、李敦、金思敬、沈聃、崔璘、張俊明、李承寧、申叔根、金克儉、吾乙亡、禹賢孫、愼克成、李崗、崔允吉、秦石山、嚴仲孫、孫迪、劉永壽、朴浩生、朴枝孫、?揖菆、池克混、李連孫、秦萬石、高壽福、朴末乙生、沈今音勿伊、白繼同、睦自山、金澕、安邦烈、安香孫、尹季孫、申繪、金孟鋼、趙孝安、崔灝元、兪仲良、金千直、李祿崇、安潤孫、權璸、李考、朴楣、朴訥金、崔遇霖、禹奠山、梁瑊、李永同、全粲、朴仁貞、李桂陽、金孝崇、成瓚、金奉曾、金愚男、朴恒卿、申允元、宋熙堅、車繼宗、金仁義、都永康、丁碩聃、李秉正、李枝樹、韓致良、尹殷老、金孝源、王宗信、陸閑、李順命、鄭仁耘、柳順汀、曺益文、任採、金仲珍、李春輝、丁孝當、白慶、崔澗、崔孟源、金石同、閔懷晳、金孝未、柳軫、金孟隱、洪晶、金粹讓、文熙碩、金粹堅、趙貴孫、崔有潭、金仲山、姜自敬、金石堅、金孝孫、金發、金孝同、朴德隣、宋仁童、文質魯、金効、李恩根、金繼中、崔汝山、張自殷、閔察、盧彦、錢山甲、金進山、牟閑、全倫、金正夫、金孟根、鄭禮孫、朱碩山、朴千條、金仲奇、金石乙山、李雲江、李雲瑞、金繼祐、金官進、黃有文、丁末乙生、金比山、尹末同、李廣、韓處良、李徵、金萬壽、姜彦、尹成璧、李繼宗、安敬守、李承商、金德敬、公順、白玉石、金孝根、洪智、辛龍智、金貴一、金汀、崔孝南、韓健、金廉、仇碩宗、辛偉、金致元、崔玉同、徐肅、張孝達、裵佛敬、宋長命、崔淑汀、鄭孝忠、庾從善、鄭沚淡、李允良、朴崇殷、李孝仁、李根生、李亨文、鄭貴宗、金孝孫、朴枝長、白石、安珍、李諴根、南宮義、李長孫、浪從生、金粹精、全孝善、李仲敬、丁寧、李義蕃、尹奇、崔潤湖、林百根、高是安、尹同之、吳炯孫、白瑠、姜希敬、趙希、禹陽生、柳孝孫、金謙、金兌汀、權仲倫、金孫、韓春山、李石</a>公、安晋孫、崔澄、徐致明、高貴之、崔末同、鄭同、梁壽山、全巨乙知、田壽孫、丁福綏、尹勤、宋永智、權揫、黃繼仁、鄭承同、梁浩、元繼中、鄭莫同、尹義、金命山、朴信亨、金麗昌、朴孟孫、李枝茂、李善</a>根、尹亨莘、朴孝根、李思溫、金潤孫、李瑄、金承孫、金彦卿、都信寧、鄭崇禮、崔叔河、姜孝南、宋熙明、周効适、朴華、呂遇昌、李文博、禹城、安昌直、宋邦賢、金謹從、安致敬、尹長孫、鄭桓、朴顯中、鄭從善、金世鼎、金有山、金柔克、金玉崗、全蓄、朴弼、閔孝達、金永重、宋邦彦、金保秋、閔貴達、黃孝宗、盧赳夫、宋碩良、鄭崙石、蘇漢生、尹晙、陳筠、李從信、金公輔、趙明成、李克信、朴從善、鄭允禮、安貴文、盧光輔、全仁範、金樞星、金自河、柳哲斤、魯時敏、魚孝淳、盧孝成、朴孝堂、曺碩孫、洪祉、洪德才、金永南、金自謙、朴有精、吳鵬、李惟敬、金從麗、李季訥、崔龜從、李胤祖、安仲孫、李克孝、李孝孫、宋介同桓、成進、吳貴仝、裵文正、李榮南、金好山、崔仁雨、李成達、金繼孫、金仲利、許叔淡、盧植、李秀俊、玄赫右、朴承祖、姜起濱、文守亨、朴貴孫、金孟權、朴暢、李叔孫、鄭三畏、劉敬孫、金仲江、文致孫、金檢同、金從同、安孝孫、金起孫、金有禮、朴檢同、仇達生、文賢孫、崔石老、金戒山、韓錫命、朴萬同、金允通、李石根、金石同、金乙奉、金有遜、崔玉鏡、金有宗、李由義、金叔讓、徐允勤、牟之壽、金同敬、尙孝孫、兪貴珍、徐孝諴、金孝文、李叔杠、鄭石生、盧進湖、趙瑚、金石堅、黃芿叱同、余仲童、田壽、裵繼仁、李??、李義明、李繼孫、李喜孫、全惠、洪剛、文崇好、李壽聃、崔山川、辛尙明、李末同、黃貴同、姜致、黃雀、龍山、黃自昌、朴今山、朴仲山、白世貞、盧繼祖、李安植、田承重、劉季仲、張有呂、鄭禮、金由亨、姜今敦、兪孝誠、李珍甫、崔孝同、白順山、鄭溪、崔淸、田潤成、河允、李桂林、王仲山、金枝演、奉祉、鄭瀣、宋義山、許禮童、李仁壽、金幹、成子謙、任禮孫、金仲秋、李梅貞、鄭石同、金木連、李實、金孟謙、申起達、吳叔孫、李嗣仝、金順之、裵乙守、全義常、金叔通、邢孝同、金德老、陳治、全通、趙貞、金季隱、崔繼河、盧成俊、安繼殷、姜孟仁、崔湜、金益生、崔俊、崔井晏、金根、姜孝孫、朴石仝、鄭善止、金孝善、李繼尙、金剛、李含春、金大山、鄭石守、金末從、林俊</a>、金公義、李裁、吳順生、李繼孫、李衆伊、洪碩文、韓繼善、朱同</a>、沈仁孫、金友曾、金山寶、金允宗、高永厚、李孝生、金義山、安健、朴漢民、車義孫、李繼孫、朴孝善、宋內隱山、鄭萬山、金玉同、金敦、李貴詳、李克善、任叔仁、孔曾孫、金有生、申亨、鄭胤興、朱善</a>、張昇老、崔弘禮、洪沚、金貴文、裵仲達、朴山老、趙希良、安莫山、姜泗中、裵孝津、田戒信、金愼孫、張漢弼、韓繼童、李萬珠、白孟順、閔貴達、尹繼宗、朴孝達、兪孝善、朴義同、金貴山、金仲雲、金善同、朴元昌、李苞、丁欣守、李秀文、高士平、丁熙同、金點、韓碩孫、黃衍奇、金正路、趙巑、白雲山、金守平、康義生、梁孝根、太連智、鄭淑良、朴興昌、金重羽、張玉堅、李今同、趙自亨、崔處汀、曺孟敬、元浩達、林仁山、金麗之、韓毅、權智、李守貞、金質文、金克誠、尹鈴、許升德、金元同、李明老、黃每邑同、裵係文、周仲善、許發原、裵仲孫、朱係山、金有宗、裵文、朴仲孫、朱世、金義山、禹承宗、金敬祉、尹處磻、韓敬宗、金粹正、邊自安、任孟仁、李張、金禮文、金鍊志、田繼達、吳愼禮、金處有、仇無同，金許孫、金明智、姜元孫、金寶元、金孟江、鄭麟角、李毛知、李赫、金伯精、徐仲生、李繼江、朴根、李玉同、趙成文、崔濘、金迪、張末、尹時平、安處禮、朴悌明、文有質、崔漢洲、朴坤義、尹時茂、朴有仁、崔孝江、朴欣榮、池哲、曺申錫、南童、鄭溱、李繼春、徐三山、崔敬治、朴林、金叔亨、朴丁生、金衆伊、尹山職牒。


    7月8日


    ○戊午，吏曹，書前僉知鄭孝恒、前郡守楊自由、前縣令黃汀、前縣監吉壽、前敎授金馹孫等名以啓：「前日可用人員沈滯者，令本曹錄啓，臣等所聞只此五人。請令宰相及監司，各擧所知。」傳曰：「孝恒等敍用，且令京外人員，各薦淹滯之士。」


    ○司憲府大司憲柳洵等，上箚子：


    臣等竊謂，嚴貴孫雖曰不學無識，然久立淸朝，位至堂上，亦可以粗知事之是非矣，而近日所爲，橫恣已甚。聞心方之富饒寡居，欲娶以爲妾，而下歸無緣，則詐稱母病乞假，欲滅母病之跡，則潛改請告單子，欲免虛稱母病之罪，則炎暑遠道方招致七十餘歲之母，其欺慢君親，備極奸詐。臣等備員法官，欲整朝綱，請致府庭，以鞫其情，而殿下不許，請究塗擦單子之實而又不許。貴孫不知畏懼，於赦文未頒之前，申狀本府，欲受蒙宥之文，未幾授僉樞之職。以貴孫所爲觀之，其請於兵曹而得職無疑矣。況今降赦文，非他赦例，議政府承傳旨，移文諸司，諸司更稟宥之，而於未啓之前，兵曹聽貴孫之請，徑薦爲僉知，是貴孫欺慢朝廷，輕蔑法官，兵曹亦不有法官也。貴孫之罪，雖以赦前而不治，其爲人貪冒驕恣，不可一日居領兵之職明矣。請遞衛將僉知，幷推兵曹官吏，以整朝綱，以厲士風。


    不聽。


    ○禮曹啓：「前承傳敎：『文昭、延恩、昭敬殿，奠物無餘，奉饌人若或顚躓傾潟，難以改進，其備餘數節目，擬議以啓。』臣等以爲，三殿各加備一位物膳爲便。」問于承政院曰：「何如？」承旨等僉啓曰：「文昭殿位數多，雖或傾潟，自有餘剩可進。延恩、昭敬殿只一位，故本有加數，若又加備，徒爲虛費。」傳曰：「議于領敦寧以上。」


    ○玉山君躋卒。輟朝市，弔祭禮葬如例。躋字敬甫，太宗側室子謹寧君禯之長子。正統壬戌，初授元尹，甲子，明善紵川正，丙寅，陞正義封玉山君。天順辛巳，又加承憲，世祖創圓覺寺，以躋爲提調，寵眷甚隆。成化己丑，進嘉德。嘗爲山陵使，未幾，光陵莎土崩，以此責免，俄復職。乙巳，特超興祿，至是卒，年六十二。諡恭簡：敬事供上恭，平易不懈簡。爲人聰敏，歷事六朝，位至一品。子始安君擢、寧仁君揗、薑源副正振、彭城副正揁、鎭江副正攅、劍城副正揖。


    7月9日


    ○己未，傳旨議政府曰：


    天生一世之才，足以供一世之用。但賢者無自售之理，正賴卿大夫相與薦拔而登延。不然則瑰瑋奇特之士，無異常調，皓首而郞潛者有之，耆老而執戟者有之，以至韜光鏟彩，遠居巖穴，不求聞達，使朝廷有乏人之嘆，此豈非廊廟之責耶？各擧所知，以副予側席之意。


    ○下書諸道觀察使曰：


    天之生材，蓋爲治世之具，豈可使虛老而不試於世也？林泉田野，藏器不售者，必多有之，卿其廣問馳啓。


    7月10日


    ○庚申，國忌。


    ○兵曹判書李克墩、參判權健、參知安瑚等來啓曰：「司憲府，以嚴貴孫僉知除授，請劾臣等。貴孫所犯，有關風敎而授僉知，則憲府之論，不爲非也。但憲府以臣等不見蒙宥之文，而遽授僉知，是聽貴孫之請。臣等在政廳，親覩宥罪傳旨，知貴孫已蒙宥。又衛將所報本曹曰：『嚴貴孫僉知當次。』參議尹慜言曰：『貴孫罪雖蒙宥，授僉知似大過。』臣克墩以謂：『今旣蒙宥，僉知遞兒職，授之無妨。』臣等皆不識貴孫之爲人，但識其面耳，豈聽從其請，以欺天鑑？然憲府之言，必有所聞而發，請就獄發明。」傳曰：「國家擇大臣授銓曹之任，如此事若皆以爲有情，則大臣豈能安心？憲府所言，如其誣罔，則亦非矣。當辨其是非而處之，其召議政府辨之。」尹弼商、洪應、盧思愼、李鐵堅、孫舜孝等，詣賓廳問之，兵曹所對，與前所啓同。司憲府對曰：「赦文未頒前，貴孫狀告本府，欲受蒙宥之文，其無恥莫甚，已而聞貴孫受職，乃疑兵曹聽貴孫之請而授之，故啓之如是耳，非謂實聽其請也。」司諫院對曰：「臣等以貴臣以重罪蒙宥，已爲非分，而又授僉知不可，故與憲府共啓耳。」尹弼商等啓曰：「今聞兵曹臺諫所對，皆無情事也。但兵曹不見貴孫蒙宥之文，而汲汲除職則失矣。臣等意貴孫狂縱頑悍，不可任用者也。前罪旣已蒙宥，其狀告憲府事，亦甚無恥。請罷其職。若以爲貴孫有武藝，終不可棄，則待其懲艾，復用何晩？」傳曰：「兵曹在政廳，聞下宥罪傳旨，知貴孫蒙宥，而除職，有何失乎？臺諫，當以聞見的實事言之，今以有所疑而容易彈論，殊乖事體。然亦無情竝棄之，貴孫可罷職。」


    ○副應敎李承健母死。上聞之，傳于承政院曰：「經筵官遭喪者致賻有例乎？」承旨等啓曰：「無之。」上曰：「承健久爲經筵官者也，雖無前例，可賜賻物。自今經筵官遭喪者，一依承健例。」


    ○傳旨戶曹，賜弘文館副應敎李承健眞油、淸蜜各五斗、眞末一碩、米、豆各五碩、正布十匹。


    ○司憲府掌令金硉，將李承祚推案以啓曰：「承祚造鐵釘五百箇，輸送本家。」傳于承政院曰：「前日朝啓，鄭文炯言：『承祚非自入己，乃贈遺友人耳。其召文炯，更問以啓。」


    7月11日


    ○辛酉，視事。左副承旨許琛，將刑曹三覆啓本啓：「南原囚水軍朴檢山，欲奸白丁女祿只，不從歐殺罪，律該斬待時。」從之。掌令金硉、正言朴認啓曰：「尹殷老、李秉正等，皆以貪汚被罪，還給告身，甚未便。」上顧問左右。左議政洪應對曰：「臺諫之言是也。」上曰：「已議于大臣給之，不可還奪也。」


    ○鄭文炯來啓曰：「臣頃爲江原監司，聞李承祚因鐵釘受罪。然非自用也，乃贈洪貴達也。臣遞還見承祚細問之，果贈貴達也。命召問承祚，承祚來啓曰：」臣去乙巳年五月，往在襄陽本家，朝廷授臣慶尙道水軍節度使。臣將上京，見本道觀察使洪貴達，飮酒敍舊，貴達謂臣曰：『父在咸昌搆屋，幸遺鐵物見助。「臣許諾，及赴任，遺以鐵釘百餘介，實非臣自用也。」傳于承政院曰：「其下書慶尙道監司，問貴達以啓。」貴達時居父喪，在咸昌。


    ○議臺諫出補守令便否。沈澮議：「臺諫雖重，守令之任亦重，出補無妨。」尹弼商議：「臺諫朝廷耳目，其任重矣。然守令近民之官，分憂字牧，亦豈輕哉？臺諫左遷爲守令，則有虧大體，陞敍則何妨？若論以賢能，不敍外任，恐有內重外輕之弊。」洪應議：「古者言官，不得言責，則貶授外任，今者重守令之任，廣擇人物，勿論臺諫而授之。但此法之行，執政與臺諫有憾者，托以賢良而實行私怨者，恐或有之。昔漢元帝，博選通政事者，補郡國守相，蕭望之以諫大夫，出爲平原太守，望之曰：『陛下矜恤百姓，恐德化不究，出諫官爲郡吏，若朝廷無諫臣，則不聞過，所謂憂其末而忘其本者也。』於是徵望之還。臣謂望之本末之論，甚合事體。且弘文館，擇博洽才行之士處之治，文翰備顧問，有次次遷轉之法，不輕以移敍他官，是重其任難其人也。今亦擬望於守令，守令雖重任，豈重於左右聖學，開發聰明者耶？若曰：『聖學已通，奚賴左右？』則弘文館可無。而古之帝王，何用緝熙，終始典學耶？臣之妄料如是。」李克培議：「世宗朝鄭甲孫，以大司憲出爲咸吉道觀察使，李宜洽以執義繼爲永興府使，其時朝議皆以吏曹爲非。臺諫耳目之官，不可容易補外，然守令亦親民之官，所任重大，若特命則可也。」盧思愼議：「守令賢否，生民休戚係焉，其任至重，故漢以博士諫官通政事者，出爲守令，有時外補。自有故事，恐無不可。」李鐵堅議：「臺諫，朝廷紀綱，人主耳目，其任至重。當其注擬，必極朝廷之選，若曰守令爲重，例以臺諫，備薦則臺諫反輕。然守令分九重之憂，出宰百里，生民休戚係焉，其爲任亦重。間或以臺諫，右遷爲守令，於大體何傷？」孫舜孝議：「古者設官，必重臺諫，非重臺諫，所以重朝廷也。臺諫須用第一流，使奮不顧身，盡言不諱然後，朝廷正而萬民亦正矣。昔蕭望之，以諫議大夫，外補上疏曰：『出諫官以補郡守，所謂憂其末而忘其本也。朝無諍臣則不聞過。』此言似然。在世宗朝，集賢諸儒，出入臺諫，或以守令中有淸白愛民者，特授諫官，未聞臺官外補。守令雖重，豈重於臺諫？且人才有限，直道敢言之士有幾？世宗朝河演爲吏曹判書時，鄭甲孫爲大司憲，李宜洽爲執義。一日於朝啓，河演、鄭甲孫皆入，甲孫直言河演受賂賣官事，未幾，鄭甲孫爲咸吉道監司，李宜洽爲永興府使，至今言</a>者曰：『河演中之。』若例以諫官外補，則恐無直言之士，雖有之，豈無如河演者中傷之乎？臣願諫臣勿外補。臣抑有所懷而願陳者，近政以弘文修撰金詮，爲禮安縣監，臣知金詮之爲人。能養之則可以爲他日文章之才，如此人不可多得。六期居外，必亡其業，是棄其才也。世宗擇文章之士，置集賢殿以養之，如鄭昌孫、申叔舟、崔恒、洪應、盧思愼、李克堪、徐居正、姜希孟、李承召、魚孝瞻、李坡等輩，久在集賢殿，專其業而養其心，從容帷幄，論思補闕，皆不經守令，而終爲元勳，碩輔，何必經守令然後，爲賢士哉？臣且聞季氏以子羔爲費宰，孔子以爲賊夫人之子，政以子羔質美而未學，遽使治民，適以害之耳。頃李文佐，年少有才，中甲科，遽授安峽縣監，斯文皆惜之，今又以金詮爲縣監，恐非養賢之意也。欲求才而不養，比如不琢玉而求文彩也。易曰：『聖人養賢，以及萬民。』臣請以金詮，復授弘文館職以養之。臣所懷如此，敢陳贅辭。」李克均議：「守令親民之職，民之休戚係焉，宜擇廉能以任之，臺諫皆選人，其於任守令也無妨。然與人主爭是非，彈宰相得失，爲任至重，若例授守令，則臺諫與常員無別矣。但邑有大小，事有煩簡，臺諫之中，有能剗煩治劇，宣化澤民者，則於其劇郡，或時特用，事體無妨。」御書曰：


    予惟古者建國，須使內外相制，輕重相權。而周、唐外重而內輕，秦、魏外輕而內重，輕重之偏，內外之別，夫豈可乎？國家用人，雖無內外之異，士夫實有輕重之心。臺諫之任，予豈易之哉？爲人主耳目，朝廷紀綱，格君心之非，攻宰相之失，所謂言及乘輿天子改容，事關廊廟宰相待罪。須養其銳氣，借之重權，以折奸萌而淸政治也。然我國壤地褊小，人才不衆，而弘文博洽之士，極一時之選，朝夕侍從，輔益弘多。其中必有通于世務，明習吏事，用經術而宣敎化，厚風俗而安田里者也。親民之吏，自古帝王孰不重之？今以職官之拘，不使效其少學壯仕，輔君澤民之志，則將安所試其賢能耶？予欲均內外而通事體，選賢良而補守令，以安吾赤子，今觀群議，予未之及焉。然在特命，則無妨。「


    7月12日


    ○壬戌，碧團僉節制使李惟愼辭。上引見問曰：「何以備邊？」惟愼對曰：「遠斥候，則可預知賊變而應之矣。」上曰：「邊圉之事，盡心措置可也。」


    ○司諫院大司諫李枰等，上箚子曰：


    尹殷老，居銓選之地，貪饕無厭，干請守令，以濟其欲，李秉正，任方面之責，潛員盜物，事露被鞫，按法抵罪，竝收職牒，今未閱月，遽命還給，貪汚何懲？昨日傳敎曰：『因天災施恩。』臣等竊惑焉。福善禍淫，天之道也，今値雷震之變，當嚴明賞罰，黜陟臧否，以答天譴。二人者，事干貪汚，常赦所不原，不論輕重，還給職牒，此豈敬天修省之意乎？伏望亟收成命，以順天道，以戢貪風。


    傳曰：「殷老雖名爲貪，然其事不干於己，秉正實不知金銀爲盜物也。今還給職牒，雖速，乃因雷變，議諸大臣而施澤，非我濫施私恩也。」


    7月13日


    ○癸亥，司憲府大司憲柳洵等來啓曰：「今聞閏九月，拜英陵，仍行講武。臣等謂前年行講武，又前此連二年，皆欲行之，臨時停罷，然諸事已備，勞民則一也。若又今年行之，則是連四年勞民也。且九月間禾穀未及收穫，恐有踏損之弊。今年講武姑停何如？」傳曰：「今秋拜陵，又別行講武，則果爲勞民，用拜陵時隨駕軍士，只行講武二日，有何不可？」


    ○司憲府大司憲柳洵等，上箚子曰：


    罪有大小，而罪莫大於貪墨，法有輕重，而法莫重於懲惡：罪之大者，法不可赦也。李秉正只有弓馬小技，歷敭華秩，至受閫寄，固已踰分，所宜盡心奉公，圖報聖恩之萬一也，不此之顧，專務利欲，聞銀賊銀孫等來配道內，欲造寶玩之物，托以進上供造，招致衙廨，貿其盜得之銀，其貿買之直，供費之需，必皆一出於官府，而諉之曰衙中所有，不知將自家之物而爲之乎。當初銀賊事發時，買盜銀者皆令自首，而秉正隱情不告，及下問時，亦不實對，貪而又詐，罪甚重矣。尹殷老，以椒房至親，貪饕財利，務潤其屋。防納取贏，市井之徒所爲也，而國有明禁，殷老冒法爲之，使家奴經營，猶爲不足，又結無賴之輩，馳書州郡，致贈而請之，期於必得。二人罪皆非輕，而特加恩貸，只收職牒，判旨纔降而旋有還給之命，若以爲遇雷震之變，謹天戒而施恩也，則臣等惑焉。夫賞善罰惡，刑政無失，此人主所以獲佑於天也。爲惡者苟免，則善人傷矣。古人云：「應天以實，不以文。」輕釋有罪，以悅小人之心，是豈應天以實之道乎？況今議給職牒時，贓汚者不在原例，秉正等以貪汚之首，亦蒙恩旨，有乖於懲惡之典。法之不行，自貴近始，此古人所歎也。伏望亟收成命，還奪秉正、殷老等職牒，以快公論。「


    不允。


    ○傳于承政院曰：「凡決訟衙門，如奴婢、田地，家舍決折後公事紙收納，毋過一卷，如不足於用，以諸司外貢收納時公事紙，推利給與，以補之何如？非決訟衙門，亦於收外貢時，幷收公事紙，用之何處？此必官吏濫用也。如此事豈可乎？」承旨等啓曰：「諸司收貢公事紙，果有濫用之弊。然諸司亦皆有應行公事，如牒呈、關字行移，皆用紙。且諸司員請臺日外，無點心，實用公事紙資之。」傳曰：「決訟衙門，如奴婢四口決折，必收二十卷，雖多至百口，亦不過二十卷，無奈未便乎？以決折多少差等收納節目，承政院議啓。」承政院啓曰：「家舍相訟決得，則瓦家一間，收白紙二卷，草家一間一卷，斜出則瓦家一間一卷，草家一間十張，田畓相訟決得，則十負二卷，斜出則十負一卷，奴婢相訟決得，則一口三卷，斜出則一口一卷，竝毋過二十卷。」命示領敦寧以上。沈澮等議：「當依政院所定施行。」傳曰：「其以此諭京外官吏。」


    7月14日


    ○甲子，司憲府大司憲柳旬等，上箚子，論李秉正、尹殷老職牒還給不可事，不聽。


    ○承政院啓曰：「諸王子君，年旣長成，學問漸進，師傅李平甫、申誧、盧永謙，俱以庶孽，敎誨未便。」傳曰：「果如所啓，然今若盡遞，其失職可矜，有故遞差時，以士族人，代之可也。」


    7月15日


    ○乙丑，盈德縣令河荊山辭。上引見問曰：「爾何以治邑？」荊山對曰：「治邑當以愛民爲先。然治山郡與治海郡有異。山郡賦役簡故民力舒，海郡賦役多故民力困。臣久知此弊，欲盡心耳。」上曰：「人主雖以愛民爲心，守令奉公者少。民之利害，專在守令，爾宜盡心。」


    ○司諫院司諫崔璡等，上箚子。略曰：


    殷老，典銓衡之權，聽小人之請，簡寄諸郡，以行其欲，謂之不干於己可乎？秉正，以一方元帥，市人金、銀，憑公濟私，是貪人之尤者也。伏望亟收成命。


    不聽。


    7月16日


    ○丙寅，諭永安北道節度使尹末孫曰：


    今因卿啓，知城底野人，與兀狄哈搆怨。彼虜自相侵奪，無與於我，但今阿陽阿等，援結黨類，深蹂彼境，多虜殺人畜，彼之怨憤已深，必有報復之謀。秋高水淺，乘便肆毒，亦未可知。卿宜申飭部管，整頓軍伍，以備萬一之變。


    ○司諫院司諫崔璡等，上箚子，論李秉正、尹殷老職牒還給不可，不聽。


    ○弘文館副提學李諿等上疏曰：


    伏覩傳旨，以雷震闕庭，引咎修省，求聞讜言，咨及在位，咨及閑散。況臣等待罪經幄，雖無狀，安敢默默？謹按《易》曰：「天行健，君子以自强不息。」古之有國者，朝修其禁令，晝考其國職，夕省其典刑，夜警其百工。禹之克勤克儉，湯之檢身若不及，文王之日昃不暇食，曷嘗須曳毫髮之或怠乎？殿下，以聖德登大寶，秉剛健之至誠，戒宴安之鴆毒，未嘗不雞鳴而起，視衙朝御經筵，一日之間，其所以勞玉體者不一再矣。雖禹、湯、文、武，何以加焉？近以盛暑，朝賀、朝參、經筵，久不視御，以聖躬觸熱榮衛失和也。臣等豈不知之，但以大禮不可久廢。而朝賀、朝參，雖當盛暑，御殿之時，常在寅、卯，則蒼涼之氣未解，炎蒸之勢未展，朝儀猶可講，聖體未甚勞，非一日三御經筵之比也。豈可使群臣，踰月踰時，不得望黼扆覲天光哉？臣等恐朝廷之禮，自此解弛。朝啓所以斷死獄也，所係至重。夫人君恭己南面，動遵禮法，出宮則有大駕法從之盛，坐殿則有鈞陳羽衛之嚴，近於朝啓，不陳儀衛，一就苟簡，非所以重欽恤之義也。近者沈漹，以士類阿附乳媪，苟求美官，以喪廉恥之風。及其敗露，領敦寧尹壕，承問猶諱之。尹殷老，以宰相私通守令，專事防納，以占壠斷之利，及其推覈，禁府疎網以漏之。殿下又從以優貰之，臺諫亦不極論迫於公議，修飾邊幅，規免其責，識者鄙之。噫！乳媪干朝政，國舅欺天聰，禁府不奉法，臺諫無一言，臣等恐國事將日非，而不可救也。且爵者天下之公器，人主所以勵世磨鈍，駕馭一世之具也。近者屢覃恩命，爵賞猥濫，宦寺、醫官、舌人，暫有微勞，輒受不次之爵，僭爵賞之權，啓僥倖之路。臣等恐國家官爵，將賤如泥土，而人不以爲貴也。臣等敢以赦前之咎，已往之事，區區冒陳者，誠顧殿下，鑑其旣往，慮其將來耳。且戚里侵權，外家干政，此皆厲階。昔漢章帝，欲加恩三舅，元帝欲用馮野王，爲御史大夫，皆嫌外戚，遂不果焉，況徒有其嫌而無其才者乎？近者外戚無識之徒，連秉政權，請囑公行，授受失宜。甚至政房注擬，折簡坌集，誠非細故也。殷老之肆欲無忌，觸犯罪罟，韓健之壞法循私，苟悅長官，亦其一也，而爲長官者，糊心諂諛，略無嫌迹，厥罪均矣。此皆發露者，其暗昧行私，不知幾許。殿下遠覽前代，懋建大公，擇公明正直之人，以授政柄，國家之福也。臣等竊惟，人之一身，耳司聞而目司視，聽不聰謂之聾，視不明謂之瞽，臺諫者，殿下之耳目。苟膽勇毅色，慷慨正直，則觸鈇鉞批逆鱗而不止也，執白簡折宰相而不憚也，其忤上旨，取衆忌爲不少矣。頃者殿下，念牧民之重，出臺諫補外職，恐非宜也。雖曰特命無妨，安知後日，見其可怒則引以爲古事，執政惡其議己則指以爲前例，遂使諫諍之地，轉爲斥去之資耶？臣等恐直士之氣，摧挫而不振也。且臺諫不職者，亦可自引而避之，近日優游尸素，已爲甚矣。大司諫李枰，被人告訴，情涉受賕，推鞫未竟，其人已死，固非痛雪瑕垢，而一不引嫌，靦面就職，將何以正人乎？臣伏覩殿下，春秋鼎盛，金枝玉葉，芳敷暢鬱，當出閤下降之際，第邸壯麗，粧具奢侈，非崇儉德而敎義方也。天地生財，只有此數，將欲繼之則後必難支，倘或裁損則厚薄有異，非尸鳩均一之義也。殿下，念民俗習尙之不古，婚姻則禁綵段靡麗之用，第舍則定間架多少乏數，金科玉條著在令甲，而下之奢侈愈甚者，豈非躬行化導之未至耶？孔子曰：「上有好者，下必有甚焉者。」《大學》傳曰：「所令反其所好，而民不從。」伏願殿下，遵前聖之敎，謹好尙之端，原始慮終，以爲萬世長遠之計，不勝幸甚。臣等聞動民以行，不以言；應天以實，不以文。成湯之六事自責，宣王之側身修行，宋景公之不忍移臣庶，此則應之以實也。乃者若雨積陰，連旬曀霾，乖戾之氣，發洩於禁掖，天之示變，不亦大乎？殿下，當恐懼戒謹，責躬罪己，恐其天禮之或廢也，天爵之濫用也，天職之未修也，天財之妄費也，精心以思闕失，虛懷以納直言，庶幾天心可享，天戒可答，而今所以應之者，只在於赦宥之末文，不先於刑政之本實，此臣等所以惓惓不已者也。伏惟殿下，留神焉。


    傳曰：「朝賀、朝參，則以暑甚特除耳。若曰不可，予雖觸熱何憚？若朝啓時雖不陳儀衛，而大臣入參所啓事無不共議，然亦以爲不可，則朝啓時依常參例可也。且干政之言，不如是也。有人啓請於予，聽而用之則謂之干政可矣，如人自相干請，後乃敗露，何與於予？尹殷老防納事，其時事干，皆曰：『殷老不入己。』何據面强推乎？戚里之言，又不如是也。用人惟在人器相當，何係戚里？且言第邸粧具事，亦不是。不謂間架有限而今加幾間，不謂服飾、禮物有數而今加某物，泛言之如是，甚不可。李枰之事，又不如是。雖言受賂，其指言受賂者已死，何據知其眞僞也？以無據之事，加之以受賂之累，是大不可。大妃未寧時有功，特加職耳。」


    7月17日


    ○丁卯，視事。司憲府持平李孝篤啓曰：「李秉正、尹殷老俱犯重罪，收職牒未久，還給未便。」不聽。孝篤又啓曰：「近來連歲徵兵，今年又欲行講武，民弊不貲。請停之。」上顧問左右。領議政尹弼商對曰：「閱武重事，雖有小弊，不可廢也。況今因拜陵閱兵，有何弊哉？古之人君，四時講武事，蓋以昇平不可恃，敎閱不可忘也。如平安道，軍士赴京迎送，又有防戍之役，其苦甚矣，而不敢告勞。下三道，軍士無此等之苦，坐食無事，驕惰成習。若又廢徵召講閱，則何能用之於倉卒？」判尹魚世謙啓曰：「當國家閑暇之時，若恃昇平而緩於鍊兵，則不虞之變，無以應之，不可以小弊而廢大事也。」上曰：「講武非爲游畋也。況因拜陵而行之，有何弊耶？」工曹判書成健啓曰：「設留鄕所，欲正風俗也，而其爲留鄕所者，非其人，互相毁謗，至於告狀，甚者與守令相抗，作弊於民，反致風俗不美。請罷之。」上問左右。弼商對曰：「初設留鄕所，非不知有此弊也，專爲鄕風不正。且元惡鄕吏，留鄕所糾擧，告諸法官事，載在《大典》，不可輕罷也。」世謙亦曰：「設立未幾，遽罷未便。」上曰：「然。」


    ○司憲府大司憲柳洵、執義成世明掌令趙文琡、金硉持平李惟淸、李孝篤來啓曰：「本府紏察百官之地，今弘文館上疏，謂臣等不稱職，何以安然在職？請辭。」傳曰：「憲府以糾察百官爲職，但恐言人所不爲之事爾，豈有當言而不言者乎？弘文館員，徒以文辭有餘，一人唱之，衆皆和之而有是疏也。予欲詰之，但今方求言，而弘文館又有言責，故不敢爾。卿等不可以弘文館之言，而引嫌辭避也。」


    ○司諫院大司諫李枰、司諫崔璡、獻納鄭致亨、正言李繼福、朴訒來啓曰：「弘文館上疏云：『臺諫不稱職。』請避嫌。」傳曰：「勿避。」


    ○司憲府大司憲柳洵上書曰：


    憲府，紏察百官，實朝廷紀綱之地。而大司憲爲其長官，得其人則朝廷整肅而時政淸，失其人則紀綱廢弛而國事非，不可用非其人明矣。臣稟性迂緩，學識空疎，凡百所爲，皆出人下。頃以經筵侍從，濫叨恩遇，忝竊喉舌之司，承乏宣化之任，凡所經歷，無一可稱，而聖恩寬大，委任不替。歲在甲辰，初拜大司憲，涉歲供職，有何報效？駑劣無能，睿鑑所灼，何圖衰朽之餘，復荷擢拔之榮，再長憲臺？大踰涯分，思竭寸心，以報聖恩於萬一，而柔懦沈滯，本性固然，他論所非，不能遽見，迷罔因循，闕於擊搏。臣亦追思，自知有失，人之爲言，豈曰過情？罷臣之職，治臣之罪，以示爲言官不察者之戒，則朝綱可振，而公議可塞矣。況臣稟受虛脆，身多病患，劇官供職，尤不能堪。伏望聖慈，亟遞臣職，以孚公論，以全臣身。


    不許。


    7月18日


    ○戊辰，吏曹啓：「年老朝士不堪任事者，從願除檢職，以慰其心何如？」傳曰：「若復檢職，則是與遞兒職無異，爵旣不貴，受者亦不喜，不可爲也。李約東、李念義、金永濡輩，立朝已久，年踰七十，其特加一資。」


    ○永安北道節度使尹末孫馳啓曰：「阿陽阿等，與兀狄哈，構釁相報仇，若乘隙掠我邊鄙，則不得已應之。彼土山川向背，道路要害，不可不知。請領城底野人及六鎭軍士，深入彼境，審視而還。」命議于領敦寧以上及議政府。沈澮議：「若我無故動衆入彼土，則彼必疑惑驚動，恐禍患從此而起，擇送五六人，審其山川道路何如？」尹弼商議：「兀狄哈，屢掠邊民，固當往擊。然或蹉跌則傷損國威矣，今姑容忍，謹守城池，嚴加隄備何如？」洪應議：「邊將當嚴兵自守而已，固不可勞師動衆，深入敵境，若或蹉跌，噬臍無及。且起彼人怨釁，所謂邀功生事者也。兵法曰：『致人而不致於人。』今宜靜以待動，勿先爲彼所乘可也。」李克培議：「彼土山川道路遠近險易，固不可不知。然領兵深入，大張軍威，驚動諸種野人之心，非徒大體未便，脫有彼人不知本意，出兵欲戰，當此之時，擊之則勝否難必，不擊則懦弱可恥，處之甚難。臣意以爲，擇遣軍士，秘密輕行，足以知彼中形勢，制勝克敵，固不難也。」李鐵堅議：「兀狄哈，搶擄我人物，非自今日。如有賊變，邊將當領兵追擊，何必於無事之時，動衆越境，使彼諸部落，驚疑生釁乎？」孫舜孝議：「非時領軍深入彼境，彼必驚惑，謀所以應之，是無釁而我自生釁也。擇年少壯勇者五六人，與素諳道路人，同往審視何如？」李克均議曰：「自庚辰北征以後，不越江深入，雖有知路者，已年老無用矣。須於合氷之時，節度使領輕兵一二千，往審賊路而還，則吾士卒審知道路曲直，而彼亦懾慴，不敢經犯我境矣。」傳于承政院曰：「其召宰相中，知邊事可爲將帥者，更議以啓。」武靈君柳子光議：「尹末孫欲知彼土山川迂直，計亦宜矣。但前此節度使，無有領兵入彼土者，今若率大衆入其地，野人必相謂：『朝鮮，觀兵吾土，將乘我不備而搶擄之。』便生疑忌矣。昔李牧守趙北邊，謹烽火遠斥堠而已，未聞親率兵輕出封疆。顧近年以來，兀良哈屢犯邊境，其罪當討。若李牧之守趙邊，羊祐之牧荊州，班超之守玉門，撫以恩信，而彼猶犯邊，則國家當一大擧聲罪，深入搶擄其人畜，焚蕩其巢穴，不可以堂堂大國，每受辱於醜虜，以損國體。然姑使末孫，謹烽火，遠斥候，保守封彊而已，不可動衆輕入，先自生釁也。」韓致禮、鄭文炯議：「兀狄哈，屢犯我境，搶去人口，須當探道路迂直遠近，臨機應變。但率衆深入，彼必驚惑，如或相値，小有不利，則恐損國威。臣等意擇勇士五六人，依平安道斥候例，循環入送審察何如？」李季仝議：「臣觀五鎭賊路形勢，會寧、鍾成，境接兀良哈所居，穩城，直當尼麻車、都骨之地，慶源、慶興，則大小居節、南訥骨看，諸種兀狄哈往來之衝，其路不一。今末孫，欲領兵深入，以探賊路夷險，臣不知其意欲向何路也。臣爲節度使之日，常引城底野人，熟聞道里，兀良哈所居之地最近，然山路險隘，地勢蔓延，非五六日可窮其地。兀狄哈之地，則愈遠愈險，而世相爲讎，未嘗往來，故未諳其詳，然度所言，其地當不下我國兩三道也。今只欲審探道路，輕擧大兵，深入敵境，則彼必驚惑，以爲襲己而嘯聚部落，依阻險隘，以死自拒。脫有不利，則虧損國體，誠非細事。且城底野人，雖累歲納款，天性鷙悍，一有所忤，輒生憤怨，誰能宣布恩信，以制其類？如常惠之領烏孫，以斷凶奴之右臂也，此尤不可之大者也。今議者不深惟邊事，而托以斥候，只遣五六人，以察險夷，此不大然。北道非如平安越邊空曠之野，虜之部落，碁布星羅，晝伏夜行，必見擒獲，是驅無辜之民，探虎狼之口也。臣意以爲，邊城常有聲息，則必遣城底野人，以召遠處酋長而問之，宜因此時，擇我軍士中能譯語有智力者，與之行，察其道里遠近，部落人衆多少以記之，參考前後往來者之言，則不出戶外，可指掌其形勢也。何必勞師遠涉，以搆邊釁乎？」御書曰：


    觀群議已悉。予未諳邊事，何能善圖？然觀先儒之言曰：「好兵猶好色也。傷生之事非一，而好色者必死，賊民之事非一，而好兵者必亡。」古之聖人之師，皆出於不得已耳，安有先自騷動，搆釁結禍乎？方今四方泰然，兵農安寢，雖間有槍掠吾民之變，皆是鼠竊狗偸，不可深畏。當以智制之，靜保我彊，以待敵至。今節度便請遣人審形勢，此乃兵法所謂：「不知山林險阻沮澤之形者，不能行軍，不用鄕導者，不能得地利者也。」然兵者凶器，戰者危事，脫有不測之患，雖悔何及？漢武承文、景富溢之餘，奮其雄略，首桃凶奴，兵連不解，雖有拓地之功，得不償亡。隋、唐以下喜兵之君亦多，未聞其利，適以虛耗天下，窮匱百姓而已。今領兵入境之請，予以爲不可。其從弼商議。


    ○司憲府大司憲柳洵，以弘文館疏論臺諫尸素，又來辭職，不許。


    ○司憲府執義成世明上狀曰：


    臣以庸劣，待罪憲府，今已六閱月矣。臣本無批鱗之才，徒有轅下之質，立仗結舌，遷延度日，惟仰聖德，以保庸碌。今聞弘文館，指臣等不能稱職之議，冞增惶恐，再三辭免，尙不蒙免，臣不勝缺望。況今弘文所指之言，乃六月望時事也，其時見在憲府者，臣與大司憲柳洵，而其他今皆見遞。然則所指專在臣與柳洵，而非他也。臣聞正己而後物正，臣以糾人之任，反見紏於人，己且不正，奚暇正人乎？伏望亟收臣職，以副物議。


    御書曰：


    以弘文館一言，輕爲進退耶？


    不聽。


    ○司諫院大司諫李枰上狀辭職曰：「昨聞弘文館上疏，以爲臺諫不稱其職，臣再三辭避，未蒙兪音，退伏深惟，冞增愧赧。臣性本迂拙，且無才能，承乏言官，實踰涯分。曠職度日，二年于玆，萋斐橫生，旣興明珠之謗，吹竽亂眞，又得尸素之譏，心之愧恥若撻于市。且臣素患風疾，頭暈目昡，腰痛屢作，在告日多，常懷憂懼，未有寸效，物論不愜，固非過情。請遞臣職。」不許。


    ○李枰、成世明同辭復啓曰：「臺諫論人過失，而不得請則卽避嫌，況弘文館，謂臣等不能言責，至書于疏章，臣等何顔就職？」傳曰：「爾等被人論駁，雖未安於心，然予辨其是非而不允爾，何强辭耶？」


    ○大司憲柳洵來，上辭職狀曰：


    臣於昨日，乞亂本職，上狀不允，今朝又陳情素，迄未蒙允，進退維谷。臣竊念方今，聖明在上，言路大開，求言納諫，如恐不及，爲臺諫者可以盡言之時也。臣庸劣，長于憲臺，智識不周，聞見未廣。今弘文館所言之事，皆臺諫所當論治，而闕於擧劾，上以負委任之意，下以失官守之責，至招曠官尸素之譏，臣固無狀，有累於聖世多矣。言念至此，死有餘辜。豈宜執簡秉笏，復居肅政之地乎？臣又聞繩墨自正，而木之曲直取正焉，權衡自平，而物之輕重取平焉，未有不先自治而能治人者也。尸素曠職，被人譏責者，將何以正朝廷之得失乎？臣雖欲仰貪恩寵，强顔居職，而風憲之地，紀律都傾，恐爲朝廷之羞耳。當今卿大夫之列，謇諤之賢不爲不多，替臣之職，以授其人，則謗議息而朝綱振矣。蟲蟻之誠，期於改命，伏惟聖慈垂察焉。


    不許。洵更陳啓，又不許。


    7月19日


    ○己巳，大司憲柳洵來上辭職狀曰：


    請解臣職，累漬天聰，未蒙允兪。每以免職不可之意，下敎丁寧，其欲曲全臣身，拔臣於無過之地，恩至渥也。乾坤洪造，無由仰酬，糜粉爲期而已。下敎曰：「弘文館雖有言，裁之在我，弘文館所言，未必皆是。我皆裁度，不以爲然，故不許汝辭免，汝何憚弘文館之言而不從我命乎？臣雖愚魯，仰奉明訓，豈不欲黽勉就職，以副聖意乎？第以臺憲之地，朝綱所在，激濁揚淸，戢奸去貪，苟無健銳之才，難盡搏擊之責。臣實何人，久玷斯職？凡有官守，責在於長，弘文譏議，正以臣之不職故耳。雖弘文所言，未可謂之盡是，而今之譏議，不可謂之過也。臣若以違拒君命，爲嫌而冒忍就職，則臣之重被譏謗，置而勿論，其如辱朝廷體貌何？臣之再三陳懇，必欲遂情者以此也。若其知止而止，量力而行之義，則自奉聖諭以後，不能措懷。伏望聖慈。察臣惜國體之心憐臣，非爲己之情，亟遞臣職，不勝至願。


    御書曰：


    覽卿辭免之意具焉。弘文所言，雖公議所在，安有每論盡善？疏中之辭亦多違失，而予之不怒不罪者，以其方求言而欲聞己過也。昔周昌，以漢高爲桀、紂，劉毅，以晋武爲桓、靈，二君不以爲罪，書之史冊，至今爲美談。假使弘文館，指予以桀、紏、桓、靈，予無四主之過，自當辨之於後世矣。弘文館，雖指臺諫爲曠職，苟無曠職之實，何恤人言？被譏議而欲存國體，雖宰相之德，知無愆而欲固其位，實人君之政。


    洵啓曰：」御書有云：『苟無曠職之實，何恤人言？』臣反躬而觀之，豈無曠職之實乎？臺諫雖正，苟爲人所謗，則不敢就職，況有曠職之實乎？請辭。「不許。洵又啓曰：」弘文館，公論所在之地，其譏議如此，臣安敢就職？必以得請爲期。「傳于承政院曰：」若從臺諫之言，其無後弊乎？可議于右議政以上。「


    ○成均館同知事李克增、成俔來啓曰：「釋奠祭享官廳，曾命營構，臣等與繕工提調，共審基址，正錄廳北，有隙地可構。請用本館奴婢貢布，以備材木。且文廟饌卓狹小，朔望祭則可以奠饌，釋奠祭則饌物多，不得已奠於地，甚無體貌。請改造。」傳曰：「可。」


    7月20日


    ○庚午，忠淸道觀察使洪興、海州判官李孟文辭。上引見謂興曰：「卿嘗爲承旨，深知予意。其審察守令賢否，黜陟惟明。」又謂孟文曰：「治民之事，爾宜盡心，無負委任之意。」


    ○光城君金謙光卒。輟朝、弔祭、禮葬如例。謙光字撝卿，光山人也。景泰癸酉，中文科，選補藝文館檢閱，歷司憲府監察，司諫院正言、兵曹佐郞、正郞。天順庚辰，司憲掌令，從征野人有功，超拜軍器寺正，遷知兵曹事，尋拜承政院同副承旨，轉至右承旨，陞嘉善平安道觀察使。成化乙酉，拜戶曹參判，丙戌，遷開城府留守。時平安道節度使缺，世祖，特召陞嘉靖授之，尋陞資憲。丁亥，以事罷，俄拜知中樞府事，轉禮曹判書，戊子，出爲慶尙道觀察使，己丑，還拜禮曹判書。上卽位，賜純誠明亮佐理功臣號，封光城君，遷判漢城府尹。癸卯，拜議政府右贊參，甲辰，加正憲授左參贊，丁未，復封光城君。至是卒，年七十二。謙光天性純厚，處事周密</a>。諡恭安：敬事供上恭，好和不爭安。〈史臣曰：「謙光貪財無恥，家累鉅萬。一日家失火，財物盡燒，金自行往慰之曰：『令公勿恨也。昔人有云：「百年貪物一朝塵。」』頗有譏諷意，自行亦有不廉之名。爲羅州牧使，秩滿將還，盡取官中財物，治任將載，州人惡而火之盡燒，有人譏之曰：『六年貪物一朝灰。』時人以爲名言。」〉


    7月21日


    ○辛未，議臺諫可遞與否。沈澮議：「若弘文館所言，含默不言，豈可爲臺諫乎？如是則遞之可也，不然則何必遞之？遞與不遞，在疏中所論實與不實耳。」尹弼商議：「臺諫避嫌固宜矣。然若因弘文館之疏，盡遞臺諫，則臣恐權歸弘文將，有偏重之弊矣。國家大體，斷不可如是也。」洪應議：「近日臺諫，果無極言時事者，爲弘文館所論，安然在職爲難。」李克培議：「以弘文館之言，盡遞臺諫，則無乃臺諫不重，國體似輕乎？後日之弊，安能保其無也？更命就職何如？」盧思愼議：「臺諫以人言而輕易進退，似不可也。然人言藉藉，從其辭避，遞之何如？」傳曰：「今觀諸議，或以爲當從臺諫之言而遞之。予意，不可以弘文館之言，輕遞臺諫。且弘文館員，豈皆正人？如有與臺諫懷嫌者，指以爲不職，則誰敢不應乎？尹殷老，初以杖贖論之，而臺諫言之，至收職牒，臺諫非不論也。但不論領敦寧事耳。」都承旨申從濩等啓曰：「上敎允當。然大抵臺諫，少有被覈，則辭職例也。今弘文館極論，而大臣之議亦云可改，臺諫何敢就職？」傳曰：「今若遞之，則必有後弊。」仍命召柳洵等，敎就職。洵啓曰：「臣累瀆天聽，罪在萬死，然不得已敢啓。臺諫雖被小覈，卽當引嫌，況今弘文館指言不稱，而大臣又有改職之議，則安可復就本職？」傳曰：「弘文之言，特一時極言耳，非謂某也尸素曠職也。且臺諫論殷老之罪，已收職牒，謂之不言可乎？不論尹壕之事，則予不敢知，雖其極論，亦何加罪於大臣乎？假令弘文，論三公皆非人也，則予將從其言乎？」洵復啓曰：「臣雖反覆思之，不宜復職。蓋大臣有失，面折廷爭，冀回天意，臺諫之職也，而聽與不聽，在上所裁何如耳。臣任言責，不及論尹壕之事，臣之罪也。前者魚世謙以書吏被鞫，引嫌遞職，況臣親自被人之議乎？請辭。」傳曰：「卿等固辭至此，故從之。」仍傳曰：「弘文館非但論柳洵而已，摠指臺諫，其竝改差。」


    ○司諫院大司諫李枰、司諫崔璡等來啓曰：「臺諫一體，今改憲府官員，臣等就職未安。請辭。」獻納鄭致亨、正言朴訒啓曰：「臣等雖在職日淺，弘文館言臺諫不稱，請竝改臣等職。」傳曰：「竝改差。」


    ○以李念義爲嘉靖同知敦寧府事，金礪石嘉善戶曹參判，朴崇質嘉善司憲府大司憲，李約東資憲開城府留守，李宗顥通政司諫院大司諫，安彭命朝散司憲府執義，權景祐奉列司諫院司諫，李禮堅奉列司憲府掌令，洪泂通德掌令，尹伯焞通訓司憲府持平，李世英承議持平，金係行朝散司諫院獻納，柳濱承議司諫院正言，張順孫宣務正言，金永濡嘉靖行僉知中樞府事。


    ○平安道觀察使柳輊馳啓曰：「見童約沙，將不可留之意，反復開諭，約沙恐爲我所驅逐，已焚其廬舍，發向本土。」


    ○下書永安北道節度使尹末孫曰：


    比來兀狄哈，屢侵掠邊氓，肆行無忌，固當致討。然則彼之山川險夷道路迂直，亦不可不知也，卿之所言似有理。然師入彼境，彼必驚疑，意外之患，未可謂必無也，安可起無名之師，蹈不測之地，以開後日之釁乎？卿宜修城堡，謹斥候，固守封疆，毋或輕動，以致後悔。


    7月22日


    ○壬申，大雨。玉匠金孝連等，來進白玉四塊曰：「得之果川縣冠岳山西。」傳曰：「我國白玉稀貴，此玉甚美，令本邑差人謹守。」


    7月23日


    ○癸酉，大雨。下書諸道觀察使曰：「自二十一日夕，至二十三日，京中大雨不止，道內亦如之乎？予甚軫慮。其禾穀傷損多少，審問馳啓。」


    ○傳于承政院曰：『設登聞皷，欲伸民冤也，擊皷者，該司例請治罪豈設皷之意乎？今後令勿如是。「


    ○慶尙道觀察使鄭佸馳啓曰：「道內去六月大雨二日。金海府山土圮壓死者六人，溺死者一人，家舍漂沒者十一。熊川縣山土圮壓死者四人，溺死者八人。」


    ○武靈君柳子光來啓曰：「臣聞全羅道海賊潛入光陽縣民家殺人，水軍節度使聞之發軍，邀截海路，賊登山逃竄，潛至任實縣坪堂院宿焉，縣監率軍往圍之，賊逸，只獲女人一口。請速遣武臣捕之。」命應敎權景禧往鞫之，又遣僉正呂承堪捕賊。


    7月24日


    ○甲戌，大雨。傳于承政院曰：「臺諫非不言尹殷老事，弘文館以謂：『臺諫無一言。』此過情之論。柳洵固請辭職，大臣之議，亦以爲不可安然在職，故已令改差，但其中，受任日淺，未及殷老之事者，竝在改差之例，實爲不可。其議于右議政以上。」沈澮議：「臺諫中未及殷老之事而隨他改差，情甚曖昧。敍用何如？」洪應議：「因外人譏諷，盡遞臺諫，恐有後弊，然今則弘文館，合司上疏，是誠公論，不可不改差。但前例不得言責者，率皆左遷，今亦依舊例何如？昔陽城爲諫官七年，僅攻裵延齡作相一事，爲時人所譏，亦遷司業，今之罷職，無乃已甚乎？其中受任日淺者，尤可恕也。」特命速敍何如？「尹弼商、盧思愼議：」受任日淺者亦改差，恐爲不可。「李克培議：」以弘文館一時之言，盡遞臺諫，似失大體，故臣前議以爲不宜遞差，然今已罷職，事已往矣。但受任日淺者竝在改差之列，尤爲曖昧。「御書示承政院曰：」臺諫旣被弘文館公論，擧司貶黜，今又分辨仕日多少進退之，其於事體何如？「都承旨申從濩等啓曰：」臣等謂以日之久近辨別，則久任者，不無曠官之罪。請皆平遷。「傳曰：」可。「


    ○司憲府執義安彭命來啓曰：「鄭淑墀陞授司宰正時，吏曹參判韓健，啓以不論相避而擬望，文烱坐視不辭，參議李季男亦不論執，弘文館譏之宜矣。文烱等所宜牢請辭職，而惟物議是懼，僅一再引嫌，又臺諫改差時，靦面入參政房，進退人物自如，是貪執政柄耳。如此人，豈宜一朝居銓選之地？請皆罷職。」不聽。


    ○都承旨申從濩等啓曰：「全羅道賊人見獲者只一女，餘皆未捕，姑遣武臣捕獲，後遣文臣鞫之何如？」傳曰：「可。且全羅，境連慶尙、忠淸兩道，亦可遣武臣捕賊。」


    ○傳于承政院曰：「今臺諫請罪吏曹者，畏弘文館之議也。其詐僞如此，欲議于大臣而處之。」都承旨申從濩等啓曰：「臺諫之啓，果畏物議歟，抑出於中心歟，臣等未之知也。但臺諫以言爲責，若以所言爲過當而議之，則爲臺諫者，不得安矣。」傳曰：「吏曹無大失，而臺諫固請罷職，令議諸大臣然後，知予意料之是非矣。」


    7月25日


    ○乙亥，安陰縣監張重智辭。上引見曰：「爾將何以治民？」重智對曰：「當盡心奉行七事。」上曰：「守令，以愛民爲心則可矣。」


    ○司諫院獻納金係行來啓曰：「《大典》內：『政府六曹郞官及有賢能功勞者外，不得陞敍。』而文烱薦陞其子叔墀職，臣恐濁亂之漸從此起矣。請罷之。」不聽。


    ○司憲府大司憲朴崇質等，上箚子曰：


    鄭文炯欲陞遷其子叔墀，不敢顯然自啓，暗曯參判韓健，巧構其辭，上干天聰。韓健務合長官之意，飾辭啓之，參議李季男同坐與議，亦不止之。政府論列，侍臣抗論，請罷臺諫之不言其事者，而文烱等無少愧恥，方且坐政曹，銓注人物自若。此正所謂患得患失，鄙夫之甚者也。安有鄙夫在位，可以權衡一世之人物乎？伏望亟收其職，以快輿情。


    傳曰：「鄭叔墀吏曹取稟除授，非其失也。然政府覈之，三公之言不可不聽，故已改叔墀職。今云文炯暗囑韓健，是大不可。韓健以都承旨入政廳，就除吏曹參判，文烱何暇請之耶？」執義安彭命啓曰：「韓健取稟時，文烱略無嫌迹，及成命已下，方且引嫌，其奸詐莫甚。請罷職。」不聽。


    ○司諫院獻納金係行來啓曰：「前日盡遞臺諫者，以其含默不言也，今復用之，則後之臺諫必曰：『某與某，以含默不言而尋復見用，予何獨直言取敗也？』臣恐直言之士不出矣。』傳曰：」予已斟酌而敍之。「係行曰：」昔子思</a>言於衛侯曰：『君之國事，將日非矣。君出言，自以爲是，而卿大夫莫敢矯其非，卿大夫出言，自以爲是，而士庶人莫敢矯其非。』以此觀之，含默不言之弊，不小。請勿復敍。「御書曰：」爾引子思對衛侯之言，爾擬何事而言之耶？予以何事自以爲是而大夫莫敢矯其非乎？爾雖以前臺諫，含默爲言，聞今日所諫，反不如前臺諫之不言也。「係行曰：」向者李昌臣復敍，河漢文除執義，鄭眉壽除副正，臺諫皆無一言，而政府駁之，殊無國家設臺諫之意。然則臺諫可無，必使政府摠治矣，故敢啓。「傳曰：」臺諫不言昌臣等事，日久予不能記。但爾何不答予所問，而有他言也？爾言卿大夫莫敢矯其非，所謂卿大夫者誰歟？「係行曰：」臺諫依違苟且含默不言，則恐國事將日非矣，故言之耳。「傳曰：」已知爾所言，然已與大臣議之，其勿言。「係行曰：」昨日以含默見黜，而今日又命敍用，今日之復用是，則前日之黜非也，且含默之弊不少，故敢陳所懷。「傳曰：」臺諫屢請辭職，大臣又有可遞之議，故不得已遞之，非予本意也。且廢置在我，爾何指揮耶？「係行曰：」臣在職日淺，且無見聞，只陳所懷，今上敎至此，請待罪。「傳曰：」問諸承旨。有可言之事則言之，無則退去可也。「係行無一言而退。


    7月26日


    ○丙子，傳曰：「執義安彭命來言：『吏曹堂上爲公議所譏，義當牢避而貪戀權柄，安然就職，不宜在銓選之地。請罷職。』此非其情，畏弘文館之議而發也。君上已定是非，而臺官畏議强請，此與前日不能言責之臺諫均矣。將何以處之？其議于右議政以上。」沈澮議：「彭命之言，雖似狂瞽，然言官也，何責？」尹弼商議：「弘文館，謂吏曹暗昧行私，乃臆度言之耳，無指的也，今憲府請罷文炯等職，似乎過當。」洪應議：「吏曹用人失當，則臺諫及凡人皆指議之，爲吏曹者當甘受而已。今憲府來言吏曹事，亦供其職而已，豈有他意？但旣知其無實，何煩更請？開諭責之爲便。」李克培議：「臺諫，耳目之官，言雖不中，在所優容。」盧思愼議：「若於義，當言則雖畏物議而言，言之爲貴，與不言者殊科。言不激切，則不能動人主之聽，故臺諫之言常過乎中，言雖不中，優容不罪，帝王之盛德他。」傳曰：「予初非欲罷職而收議也。前日議定，事更請不已，有同兒戲，故欲觀群議耳。」吏曹判書鄭文炯、參判韓健、參議李季男，來請辭職。文炯啓曰：「參判韓健則莅任日淺，參議李季男則以下官，不能自擅，弘文館所言，暗昧行私者必指臣也。且叔墀陞職，臣亦自知有失。請辭職。」韓健啓曰：「弘文館斥言臣失，臣本不才致此譏議，在職未安。」季男啓曰：「臣雖下官，當注擬時，固當商確可否，旣不能爾，臣亦未敢安心在職。」傳曰：「叔墀事，實爲無情。然弘文館拘於文辭，爲此過情之論，臺諫以爲公議，卿等又牢辭，當命換差。」


    ○司贍寺正趙孝仝上言曰：「臣猥以衰朽孱質，過蒙拔擢，歷司藝、司諫，以至今日，感激聖恩，圖報末由。伏念殿下，頃緣闕內震人之變，警懼修省，下敎求言，欲聞闕失。臣竊謂遺賢在野，則時政之闕，無踰於此。傳曰：『求忠臣，必於孝子之門。』臣之同鄕咸陽，有一進士，曰鄭汝昌，故咸吉道兵馬虞候六乙之子也。幼有至性，篤志力學。年十七時，父六乙遇害於逆賊李施愛，汝昌號痛幾絶，亂平求遺體，於積屍之中，還葬於鄕，執喪愈戚。服闋，朝廷以爲，國亡身之子，例敍軍職，汝昌曰：『父受其敗，而子受其榮，國家之恩雖重，而心實不忍。』遂辭之，哀慕不已，不樂仕進。養其母崔氏，躬親甘旨，未嘗小解。歲癸卯，爲其母擧進士有成，母又欲見登科之榮，遂游太學，儕輩咸尊敬之。歲丙午夏，南歸省母，旣到家，則家內疫癘方熾，隣里不通。人皆勸汝昌，次於外，汝昌不聽，徑入見其母。未幾，母得疾甚劇不食，汝昌亦不食，扶持左右，夜不解帶。居十餘日而母沒，哭歐血，勺飮不入口，幾至滅性。凡人家有瘟疫，必加謹愼，百事停廢。不爾則闔門得禍，汝昌徑情而行，不復顧忌，朝夕爲位，斂襲殯奠，一依禮文，鄕閭皆懼其爲疫所染。汝昌曾不小撓，踰月乃葬，家亦復平，雖枯悴之甚，而身亦亡恙，鄕閭始知疫癘之不能害孝子也。卜日將葬，積雨連旬，溪壑漲溢，人懼不克葬，天忽開霽，鄕人尤異之。監司聞其行，令郡辦給槨板，汝昌辭而不受曰：『煩民取辦，怨必及於先母。』乃出家貨，貿易而用之。人欲營壙，亦不受其助，與其弟汝裕、汝寬，率家隷而襄事，移父墳於同兆。三年苴杖，不出於瑩域，終日危坐，不脫絰帶，朝夕哭奠，見者出涕。母生時，畜積有餘，咸陽四隣之民，皆來貸穀，及母沒，汝昌謂其弟曰：『斂散之際，怨必及民。』盡取斂散文券，投於火，鄕人以爲難也。旣大祥，乃投墓前一寺，有更築室之志，遑遑乎如有求而不得，哭泣哀痛，一如初終，鄕老哀之，咸就勸酒肉，但涕泣耳。本郡守曺偉親往，語以先王中制，不敢過之義，勉而從之。母在時，常悶汝昌不治生産，別儲穀布於一庫，以擬汝昌之用，母沒，家人指以告，汝昌嘆曰：『母在時，余豈有私財耶？無重吾罪。』遂供喪費無餘焉。平日言及《蓼莪》，則輒悲泣不能息。其家素多臧獲，一門幾百口，常和好無爭競，隣里之化而爲善良者亦多。汝昌博通子史，精於禮經，而尤深於性理之學，讀書必以力行實踐爲主，而不規規爲擧業，年幾四十，獨爲聖世之逸民。世有匹夫，或能救其親於水火虎狼之患，以至斷脂療疾，出於一時之倉卒，而比比蒙國家之旌賞，如汝昌，豈持爲一鄕善士乎？求之古人，亦不多得。當今上有堯、舜之君，下有稷、契之臣，相與都兪世底雍熙，無一事之可言。但臣灼知汝昌之高行，故敢薦之，伏望試可乃已。」傳曰：「汝昌制行如此，予今不覺出涕。其速擢用，以示國家旌善之意。」都承旨申從濩啓曰：「更問于其道，知其的實然後，用之何如？」左承旨金悌臣啓曰：「臣知汝昌之爲人，此非溢美也。臣與汝昌同鄕也，君守欲以孝子薦，汝昌曰：『我非孝子也。』涕泣辭之乃止。」傳曰：「此豈虛語哉？其用之。」


    ○司諫院大司諫李宗顥等，上箚子曰：


    鄭文炯欲陞其子之職，韓健依阿其意，托以箇滿例遷，公然薦達。健本驕蹇放恣，一無知人也，謬蒙聖恩，陞參判，卽日所爲誣罔如此，其意蓋欲苟悅判書，以爲納交之地也。文炯，聽韓健冒啓，無所沮止之，豈得無情哉？近者臺諫，自以苟容持祿爲得計，凡國家事，囊括不言，雖政府言之，侍從言之，臺諫則略無一言及之，雖置重典，不足惜也。殿下，以言官不可輕罷，至與大臣議而罷之，旋有還敍之命，臣等不勝憤激。請罷文炯、韓健等職，又收臺諫還敍之命，國家幸甚。


    不聽。


    ○以鄭文炯爲資憲戶曹判書，盧公弼資憲吏曹判書，權健嘉善戶曹參判，金礪石嘉善兵曹參判，韓堰嘉善吏曹參判，韓健嘉善刑曹參判，李季男通政戶曹參議，尹兢通政吏曹參議，閔祥安奉訓守司憲府持平，鄭汝昌將仕郞昭格署參奉，柳洵嘉善同知中樞府事。〈史臣曰：「鄭汝昌善居喪，鄕閭化之，有甲士效汝昌而居喪食粥，白丁譏之曰：『欲效汝昌食粥，何其艱苦也？』汝昌嘗游大學，長官會儒生講論庸、學，汝昌講問疑難，長官不能對。學宮婢僕，常於朝夕，殺牛餉儒生，汝昌以爲不義，獨不食，諸輩敬憚。」〉


    7月27日


    ○丁丑，視事。左副承旨許琛，將刑曹三覆啓本啓：「淸風囚私婢小非，以其主金賛將徙邊，憚於隨行，謀害賛，採毒藥以食罪，律該斬不待時。」從之。


    ○司憲府大司憲朴崇貿、執義安彭命來啓曰：「鄭文烱、韓健同心取旨，陞授叔墀職，其計奸巧，臣等前日請罷職。今聞上，以臣等畏弘文館之議而來啓，議于大臣，臣等未安，請避嫌。」傳曰：「予雖議于大臣，非欲治罪也。其勿避嫌。」崇質等更啓曰：「臺諫或遭本府公緘，或被人譏刺，例皆引嫌，今雖不治臣罪，已收議于大臣，臣等在職未安。」傳曰：「文炯等是非已定，不宜更請。且卿等進退在我，何强言之？」


    ○司憲府掌令洪泂、持平李世英上箚子曰：


    臣等竊謂相避之法，載在《大典》，今文烱以吏部之長，謀欲陞遷其子，而韓健、季男阿其意，擬以例遷，巧辭入啓，致有成命，而文烱逡巡避嫌，初若不知然者。臣等以爲，凡除授之日，判書、參判、參議，凡所注擬，交相可否，其初授例而啓之，雖假韓健之口，而文烱實主其謀也。其終引嫌而避之者，佯爲不知之狀，欲免行私之罪也。於斯時也，爲臺諫者，固當抗論，以折其陰私，而擧皆緘口結古，曾無一人唱大義於其間，孰謂臺諫，公論之所在乎？銓曹以私而滅公，臺諫囊括而不言，是則罷之可也，黜之可也，而今反換差顯任，臣實痛心。如使父擧其子，兄擧其弟而莫之避，則一國之政，將爲一家之私物矣。如使臺諫而不言，不言而無罪，則人皆唯唯諾諾，將上下自以爲是，而國事日非矣，安有所謂以言爲責者乎？伏望亟罷文烱等及其時臺諫等職，以快公論。


    不聽。


    7月28日


    ○戊寅，朔寧郡守崔浩辭。上引見曰：「守令當以愛民爲心，愛民之要，在知民弊。」浩對曰：「臣欲平賦役，使民間無弊耳。」上曰：「汝往盡心。」


    ○司憲府大司憲朴崇質、執義安彭命來啓曰：「臣等累瀆天聰，似仵上旨。然臣等退更思之，臺諫體貌，與常員不同，而至議諸大臣，豈復安然就職？請避。」傳曰：「國君一議臺諫之是非，臺諫輒請避嫌，則誰有執其職事者乎？前日議于大臣，而大臣有言當優容臺諫，予意前計之不可。故不許卿等辭避，卿等何强之至此？」崇質等更啓曰：「臺諫被人譏議，安然就職，古無是例。況今殿下，議臣等之是非乎？」傳曰：「卿等是而予乃引咎，卿等有何嫌乎？須速就職。」崇質等曰：上敎至此，臣等敢不就職，但臣等旣已詣闕，當陳所懷。文烱、韓健，本非大臣之器。戶曹掌錢穀，刑曹治獄訟，其任甚重，豈有邪心者所能治？且文炯等事，臺諫所當極論，而略無一言，其罪與文炯等均。請皆罷黜，以警後人。「不聽。


    ○司諫院大司諫李宗顥等，上箚子曰：


    韓健之放蕩自恣，非但臣等知之，國人皆知之，特蒙天恩，驟陞參判，當警懼之不暇。視天恩爲己有，拜參判卽日，欲諂判書，以爲他日弄權之計，假法引例，以欺天聰。健驕蹇弄法，文炯佯若不知，同心欺罔，雖竄逐，固有餘辜，今乃換職，爵位如舊，其於刑賞何？憲府雖因弘文上疏而言之，此實公論，何附會之有？雖曰附會，所言公，則亦何害焉？若避附會之嫌，可言而不言，則是眞有罪矣，憲府之言是矣，而殿下反加詰責，臣等尤切痛心。近來臺諫，以言爲諱，以優游度日爲得計，凡朝廷得失，如秦視越，政府言之，而臺諫不言，侍從言之，而臺諫不言，物論洶洶，彼豈不聞？恬不知愧，呼唱道路，得意自若，人皆指而鄙之久矣。近因公議，特命罷之，士論爲快，可以來讜言而起懦夫矣。今反還敍，俱授淸班，彼必自喜，諱言之得計矣。請罷文烱、韓健臺諫等職，以警後來，以副輿望。


    命示領敦寧以上。沈澮議：「諫院啓請，不背於理，然成命已下，豈宜輕改？」尹弼商議：「文炯、韓健及臺諫等，旣已遞差，亦自知過矣，何必更議其罪？」洪應議：「旣已貶而改差，責之深矣。」李克培議：「吏曹堂上前臺諫等事，已定，似不可追改。」盧思愼議：「吏曹臺諫，已遞本職，如此亦足以警，亦足以愧，罷職恐過。」傳曰：「事若可改，何難追改？然此事不可改也，依群議勿改事，諭諫院。」


    ○司諫院大司諫李宗顥等上疏，復論鄭文炯、韓健前臺諫之罪，請皆罷之，不聽。


    7月29日


    ○己卯，戶曹判書鄭文烱上書曰：


    臣以庸愚，濫居銓曹，以致謗議。省咎待罪，累請辭避，聖慈曲庇，靦面隨行，更據訟論，重瀆睿鑑，不賜斥黜，特命換差聖，恩深重，措躬無所。第念憲府論臣曰：「欲授其子，暗囑韓健，得行邪謀。」臣竊痛悶。去六月十六日政，司僕寺正、司宰監正有闕。臣意以謂司宰正，雖待後政，塡差未晩，若司僕正，重任不可久闕。而人器相當者鮮少，雖有之，於郞廳亦有相避，欲具由以啓。韓健亦啓曰：「鄭叔墀久任，箇滿已久，然判書相避，不得遷轉。」臣從旁止之。承傳色金子猿起入還出，宣敎曰：「兩正闕，勿論堂上郞廳相避，久任箇滿人器相當者，擬望。」臣於倉卒之間，妄意有敎，幷擬叔墀，臣貫有罪。至於暗囑，則臣可暴白。是日韓健，以都承旨，新除參判，仍參政廳，臣雖欲私其子，豈能預知韓建之爲參判而暗囑乎？若以謂除參判後暗囑，則臣與李季男共坐，有郞廳焉，有胥吏焉，臣安敢稠人廣衆之中，暗曯僚副，以行邪謀，以欺天日乎？萬無此理，而以臣爲得行邪謀，臣竊痛心。臣雖無狀，在世宗朝，年二十一，不幸早中文科，學問糟粕，暗於知識，只以謹愼自保，從仕五朝，逮至今日，過蒙聖恩，濫居六卿之列，自知不稱，常懷兢惕，謗臣以庸劣無能，則實所甘心，乃曰行其邪謀，臣實痛心。臣今年六十四，死亡將至，不意臨死之時，橫被邪謀之誚，臣何心呼吸喘息，以苟餘生？雖聖恩深重，靦面在職，俯仰有怍。伏望命罷臣職，以快人心，以示公道。


    傳曰：「知道。其還給辭狀。」


    ○司憲府大司憲朴崇質等、司諫院大司諫李宗顥等上疏曰：


    伏惟國家，設銓曹掄人物者，豈不欲進賢能，退不肖乎？置臺諫任風憲者，豈不欲聞正義，受讜言乎？而韓健操弄權柄，依阿上官，欲用其子，而巧構其辭，乃啓曰：『司宰正無可擬望者，判書之子叔墀，可當而有嫌。「臣等以謂朝廷，豈無其人，而乃曰無之云者，將以薦叔墀之術也。其曰有嫌云者，將以稟殿下之旨，而防臺諫之論也。文炯以累朝舊臣，豈不知用子之爲非，而謾不可否？及其事成然後，若辭避然，其爲欺罔，亦已甚矣。情狀已露而不加之以罪，反寵秩之，臣等恐懷詐之徒，彈冠而相慶也。當時任言責者，依違顧眄，無一言以折之，以爲細故而不言歟？以弄權欺罔，爲細故，則不知以何事爲大歟。其意不過取媚權倖，持祿容身耳。往者李昌臣，以密近侍臣，貪饕貨利，被人告訴，政府言之，而臺諫不言，河漢文以無識庸流，擢爲執義，政府議之，而臺諫不言，當時謗議洶洶，而貶黜不加，苟容之輩，以言爲諱，馴至于今。尹殷老以宰相，代納貢物，推覈未畢，而遽命照律，臺諫不言，雖至於父用其子，囊括益固。然則朝廷之得失，生民之利病，何由得達於九重乎？今也依群議勿改，臣等之惑滋甚。群議不過曰：」成命已下，爲不可改也。「臣等以爲，六曹一體，初無輕重高下之別，以判書遷判書，以參判遷參判，以至臺諫，其職亦與舊班等，非所以責之也。事有可不可，如其不可改之爲貴，豈宜以成命而不可改乎？伏望亟罷文炯等及前臺諫之職，以副輿望。


    不聽。


    ○前大司成盧自亨卒。自亨性耿介，學術醇正，嘗以微痾辭位，不求榮進。上聞其名，徵拜成均司藝，訓誨後進，多所成就。累官至大司成，復以年格，乞骸章累上，不許，及有疾，授閑官，使之頤養。乃棄官歸田里，館生及搢紳之曾受業者，出餞東郊，冠蓋塡溢，時人榮之。踰年卒。


    7月30日


    ○庚辰，大殿誕日。百官以權停例，陳賀。


    ○文義縣令金守億、機長縣監吳戒從辭。上引見謂曰：「爾等出身何地？」守億等啓曰：「武科出身。」上曰：「爾等何以治邑？」守億啓曰：「以愛民爲主，均其賦役。」戒從曰：「當以七事治之。」上曰：「行七事而無他作弊則可矣。但在此，雖立心如此，及到任，務遂私欲，侵虐百姓，則國家雖有愛民之心，而民不蒙實惠矣，往愼乃職，毋或小忽。」


    八月


    8月1日


    ○朔辛巳，司憲府大司憲朴崇質等、司諫院大司諫李宗顥等，上疏請罷鄭文烱、韓健及前臺諫等職，不聽。


    8月2日


    ○壬午，司憲府大司憲朴崇質等、司諫院大司諫李宗顥等，上疏請罷鄭文炯、韓健及前臺諫職，不聽。


    ○以李誼爲通政右副承旨，權景禧通政同副承旨，金祚通政定州牧使。


    ○烏山君澍卒。輟朝、賜賻、弔祭、禮葬如例。澍，臨瀛大君璆之長子。世宗朝，以親王孫，養于宮中，年八歲，拜中義烏山君，累陞至顯祿。世祖朝，恩寵甚隆，視如親子，爲文昭殿司饔院都提調，小心莅職，無有差失。至是卒，年五十四。諡靖穆，恭己鮮言靖，中心見貌穆。


    8月3日


    ○癸未，京畿觀察使宋瑛來啓曰：「今年有災傷敬差官，亦有入居轉輸之苦，又遣點馬，道內騷擾，民弊不貲。入居災傷則不可廢也，姑停點馬何如？」傳曰：「馬政甚緊。然宋瑛所啓，似亦有理，其議于領敦寧以上。」沈澮議：「近年不遣點馬，使牧場壯實良馬，老死無用，此非細故。今年須遣點馬別監，照點生産物故之數。」尹弼商、盧思愼議：「依宋瑛所啓，特除一弊何如？」李克培議：「近來點馬，連年停廢，馬政或弛。災傷敬差官則每年有之，入居轉領，非暫時事，不可以此廢點馬也。況今年雖間有災傷，而農事大槪豐實，伏惟上裁。」尹壕議：「馬政最緊。驅馬軍只定牧馬軍，不煩於民，點馬仍送何如？」傳曰：「其遣點馬。」


    ○司憲府大司憲朴崇質等、司諫院大司諫李宗顥等，上疏請罷鄭文烱、韓健及前臺諫職，不聽。


    8月4日


    ○甲申，司憲府大司憲朴崇質等、司諫院大司諫李宗顥等，來啓曰：「鄭文烱暗囑韓健，韓健副長官之意，巧詐入啓，陞敍叔墀，文烱佯若不知，後乃徐徐入啓，巧詐無比。其時臺諫，所宜極論而含默不言，罪莫甚焉。臣等累請罷職，訖未蒙允，敢以更啓。且考前例，金紐爲吏曹參判，閔孝男以密陽府使，呈辭上來，例當準期不敍，而卽差敦寧僉正。臺諫駁之，罷金紐及正郞崔磻、佐郞柳仁濠。李則爲參判，以四寸妹大呂希寧爲珍島郡守，五寸姪李峓爲平丘道察訪，臺諫論之，亦罷李則。今文烱用其子，韓健薦長官之子，巧辭罔上，有甚於金紐、李則等所爲也。如此而臺諫無一言，厥罪均矣。請皆罷職，以副公論。」傳曰：「鄭文烱事，泛稱父用其子，則其罪大矣。然其情則不然。韓健除叔墀時，實稟，予命文烱於倉卒之間，未及止之耳，有何情乎？」崇質等啓曰：「若不巧辭稟旨，則聖上何以知叔墀之箇滿乎？文炯、韓健同坐一廳，暗囑何難？當其擬望之時，文烱佯若不知，略無嫌迹，及下成命，畏議引嫌，謂之不用其情可乎？且政府只論叔墀受職事，而不論吏曹欺罔之罪，此臺諫所當極論者也。」傳曰：「曾已斟酌而行之，不可改也。政府亦只論叔墀，而不及於銓曹，假令追論，竝與政府而罪之乎？」崇質等又啓曰：「政府之不駁銓曹，失也。然無言責，雖不言可也，臺諫宜無所不言而含默，法當治罪。」不聽。


    8月5日


    ○乙酉，司憲府大司憲朴崇質等、司諫院大司諫李宗顥等啓曰：「鄭文烱、韓健欺罔君上，臺諫含默不言，宜皆罷職。臣等累請，未蒙允可，不勝缺望。且韓倬，健之四寸弟也，今以參奉，陞爲奉事，是必文烱，勿論相避，擬望事承傳而用之也。薦子薦弟，交相用私，變之大者也。前日韓偉，以健之四寸，拜江原都事，亦健之用私也，再行如此事，請依金紐、李則例罷之，其含默臺諫，請幷罷之。」不聽。


    ○兵曹判書李克墩來啓曰：「今番上忠淸道報恩正兵金永山，妖言惑衆，都中士女，爭趨問卜，所至成群。或稱兵曹判書請來所以然者，以兵曹摠領軍卒，故以此恐動而欲率歸耳。私喚軍卒，任意進退，兵曹堂上所不得爲，況妖言惑衆？罪在邦典故敢啓。」傳曰：「其妖言何如？」克墩對曰：「托稱有神在空中，能言已往事，士女無不信惑。」傳曰：「雖女巫，法不得在城中，況男巫乎？黜城外，使不得入城中何如？」克墩曰：「若定水軍，則不得來京矣。」傳曰：「左道惑衆者，京外何異？若値番上，則定門外役使，使不得入城，其從而問卜者，令司憲府禁之。」


    8月6日


    ○丙戌，訓戎僉節制使兪孝之、知禮縣監金善孫、陽智縣監申永綏辭。上御宣政殿，引見謂曰：「爾等將何以爲治？」孝之對曰：「謹斥候，且設備於江邊，親自巡更，使虜不得犯境。」善孫曰：「臣當赴任，觀其勢而治之，欲以七事爲本。」永綏曰：「臣亦以七事爲務耳。」上曰：「爾等憑公營私，侵虐吾民，則爾等受罪不足論也。夫民何辜？大抵守令，愛民然後，民蒙其惠，爾宜使民愛之如父母，而不可使民視之如仇讎也。僉使亦當嚴其備禦，常如敵至，不可謂無賊而忽之也。」


    ○典涓司別提李景命，獻生金一兩二錢，不受。


    ○賜惠淑翁主，奴婢幷七十口，田十結。


    ○司憲府持平李世英、司諫院正言柳濱來啓曰：「南季膺，以和順縣監，箇滿爲主簿，未幾遽陞爲工曹正郞。季膺十考十上，例當陞職，然以從六品，歷正六品，從五品，授正五品之職，至爲過當，況六曹郞官？不可不擇人，請改其職。」傳曰：「當問吏曹。」


    ○生員文有彬上書曰：


    臣聞人生天地間，得男子之身爲難，而臣得之，遇聖明之主爲難，而臣遇之，此臣千一之會也。不幸去歲戊子，臣弟致彬，以不肖交結亂臣，南怡伏誅，臣以緣坐，安置于羅州，至壬辰移置定山。其後十四年，以臣妻上言，特蒙上恩免放，感激之懷，天地罔極。然猶未通仕路，此臣所以仰天呼泣不已者也。臣謹按傳，曰：「士三月無君則弔。」又曰：「士不得於君則熱中。」古之人皆然，臣之小心當何如也？與臣弟同時交結姜利敬，緣坐姜利賛、利恭等，去癸巳年，上言許屬忠贊衛，丁酉年，赴生員試入格。趙肅緣坐趙孟謹，去庚子年，上言許屬忠義衛，又許赴試。趙穎達緣坐穎哲，亦蒙許通，武科出身，曾拜訓鍊院主簿。臣於辛丑春，援右人例上言，爲禁府所阻當，又於癸卯秋，更援例上言，下禮曹亦不受理，臣憾恨不已。歲丙午，陳情上言，至于再三，一未得蒙允。嗚呼！臣之不得遇聖主之知，亦天也，非人也，該司安能使臣，不得見知於聖主乎？樂天安分，投迹江湖，期以終身，然犬馬之戀主，葵藿之向日，微物尙然，況人爲萬物之靈乎？人之所以異於物者，以其有人倫也，而君臣居五倫之首。臣雖處山林之下，君臣之義何頃刻忘于懷耶？《書》曰：「罰不及嗣，宥過無大。」臣生盛代，遇聖主，非以自作之孽，積年禁錮，皓首抱屈，致君澤民之心，將焉施之？矧今同一緣坐也，而或有許通仕路赴試者焉，或有除授顯官歷揚中外者焉。彼與臣罪同也，而窮達如此其殊，寤寐痛悶，不覺流涕。如曰彼皆議親而特恩，則臣尤有憾焉。臣聞皇天無私覆，人主無私親，且叛逆緣坐則其罪一也，親疎何分？《易》曰：「同人于野。」又聞天道十年乃變，人事亦變，雖親犯死罪，過十年則釋之不治。臣自戊子至于今二十三年而禁錮，猶爾則有限之生，餘齡幾何，心切痛惜。臣伏聞殿下，大霈鴻恩，盡滌瑕垢，使有罪者免，幾死者生，臣倘得許通，則雖朝聞夕死何傷？伏望殿下，裁自聖心，仁推一視，使困苦之身，得霑雨露之恩，則奚啻生死而肉骨？


    御書示政府及領敦寧以上。沈澮議：「有彬雖言同罪緣坐，咸蒙上恩，許通仕路，然亂臣緣坐，元罪非輕，特恩則有之矣，不可輕論。」尹弼商議：「致彬身犯大逆。有彬法當緣坐，禁錮終身，今已蒙放，上恩至重，又望許通不當。」洪應議：「有彬二十三年禁錮，是爲緣坐，實非身犯，幽鬱旣久。同時緣坐，皆赴擧從仕，且今流布恩澤，甄拔人物之時，伏惟上裁。」李克培議：「亂臣緣坐，固不可輕易許通。但其所援姜利賛、利恭、趙孟謹，同是亂臣緣坐而許通仕路，令該司，考例後，更議何如？」盧思愼議：「有彬所援引緣坐許通人等，與有彬同例與否，考啓後上裁何如？」尹壕議：「以緣坐敍用者，皆一時特恩，勿聽何如？」李鐵堅議：「有彬事，非己所犯，情亦可矜。然亂臣緣坐，許通仕路，皆出特恩，伏惟上裁。」孫舜孝議：「有彬以非己所犯，禁錮終身，誠如申訴之意。但所援各人，皆出特恩，臣等未敢輕議。」李克均議：「有彬之疏，其詞哀，其情至。然緣坐之人，非在下所敢議，伏惟上裁。」傳曰：「依姜利賛等例，許通。」


    8月7日


    ○丁亥，視事。左副承旨許琛，將刑曹三覆啓本啓：「白川囚尹豐金，與奸妻德今，同謀殺本夫朴有才罪，律該斬待時。」從之。又啓：「忠州囚石貴根，以金同不許格軍價，敺打致死罪，律該絞待時。」仍啓曰：「初不以故殺照律，而曾經赦宥，然其事已甚，故三覆時更議事，曾有傳敎。」上問左右曰：「何如？」刑曹判書李崇元對曰：「貴根乘怒打傷，因而致死，非有心於殺也。故不以故殺照律耳。」同知中樞府事李則曰：「貴根不勝一時之憤，無數打傷，及其將死，恐事覺，以馬勤繫其頸，潛置草間。初不以殺害爲心，故不以故殺照之耳。」上曰：「罪疑惟輕。然此事似乎已甚，不可輕論。其更廣議施行。」則又啓曰：「臣曾爲忠淸道監司，看審堤堰可當處築之，忠州達川之水，其來有源，雖大旱不竭。州治前野平衍，土地肥厚，而無水可灌，一遇旱災，民失農業，今若於丹月驛上灘水淺處，堰石障水，則水勢本高，可下注於由，民得蒙利矣，若用軍數千人，不過數旬，可以鑿渠而導流矣。」上顧問左右。左議政盧思愼對曰：「更審便否，施行何如？」上曰：「然。」則又啓曰：「臣觀馬梁，其浦水淺。若海水不潮，則難以行舟，脫有不虞之變，何以應之？馬梁越邊，有一小島，稱爲防禦所，恒遣軍戍之，請移鎭此島。」上曰：「更審利害然後爲之也。」則又啓曰：「舒川鎭在海口，其浦上流，又有羣山鎭，羣山卽全羅之境也。若水賊犯邊，則必經舒川，乃到羣山，請以羣山之軍，益諸舒川，革羣山何如？」上顧問左右。盧思愼對曰：「初設立時，豈不商量爲之乎？」上曰：「亦須更審利害爲之。」


    ○命工曹判書成健，往審達川川防利害。


    ○吏曹正郞李宜茂來啓曰：「南季膺曾經三邑守令，而皆十考十上，又經監察兼漢城參軍，不可謂無來歷。其爲人亦可任用，故於正郞擬望耳。」傳曰：「將此意諭諸臺諫。」司憲府持平李世英、司諫院正言張順孫來啓曰：「季膺雖有來歷，然以主簿，越二階拜正郞甚未便。」傳于吏曹曰：「其考五、六品，不計正從，陞敍之例以啓。」


    8月8日


    ○戊子，命領敦寧以上、政府、六曹、漢城府堂上，議死囚石貴根事。尹弼商、尹壕議：「五刑因事而立名，七殺緣情而定罪。鬪敺殺者，因敺擊虛脅處，毒氣攻心，邂逅致死，此則本無殺心，例宜蒙宥。石貴根，憤金同不給格軍價布，亂打虛脅處致死，殘酷莫甚，此本有害心，當從故殺之法。若將此輩從輕斷之，不惟輕重失宜。」且啓：「兇惡殺人之路，宜置重典，使生無幸免，死無有憾。」李鐵堅、孫舜孝議：「石貴根，初以金同不給格軍之價爲憤，至死打下。若於此時放之，雖傷或有復生之理，又從而結項曳歸，遂至於死，是非故殺而何？當置重典，但以威力制縛，照得而罪之，非用刑之例，改照施行何如？」李克墩、盧公弼、成健、韓僴、李陸、金礪石、宋鐵山、尹慜、安瑚議：「石貴根事，論者或以爲當初再三打下，其後又從以亂打，垂死之時，結項置之林間，其情甚酷，當置重典。斯言果然，而臣等意謂，死刑至重。有司雖以情法相當照律，讞議之時，猶當曲求生道以出之，況法有疑而情可恕乎？貴根所犯，雖以殘酷，初無殺心而只以垂死結項，論以故殺，則有乖寧失不經之義。若又但論敺鬪例，居赦免則於情亦太輕，以初無殺心，特許減死則於情法似便。」李克均議：「貴根敺金同時，李山、長守、檢山等，亦在一處，是初無殺心。然以屍帳觀之，金同傷處三十九，而虛脅處九，又有舌出長一分，又放糞，則是金同未死而勒絞以致死也。故殺的然，改照施行何如？」御書曰：「原貴根之心，初無殺心。然傷處甚多，又勒絞於未死之前，故殺的然。求生之道雖切，殺人之罪亦重，其依領議政、左贊成、左參贊等議。」


    ○司憲府大司憲朴崇質等、司諫院大司諫李宗顥等上疏曰：


    臣等竊聞，人主所以鼓動一世駕馭臣民之柄，莫大於賞罰：賞不勸，謂之止善；罰不懲，謂之縱惡。今鄭文烱、韓健、前臺諫等，殿下，以爲是而換之耶，以爲有罪而換之耶？若以有罪而換之，則祿位如昨，是有罪而加賞也，可謂賞罰得中乎？臣等恐縱惡之漸，自此兆矣，而爲惡者不懲矣。去秋韓健爲吏房承旨，薦其堂弟韓偉，爲江原都事，臺諫劾奏，蒙聖恩獲免，亦可少省矣。然猶不悛，放恣日益，拜參判卽日，薦判書之子，是慢朝廷也，慢朝廷，是慢殿下也。累用奸術以試之，臺諫不言，罪責不及，其心以爲，勢焰已成，而善用其術，誰敢議之。未幾又薦偉弟倬爲敦寧奉事，雖有除相避之命，所以然者，欲廣擇賢注擬之路耳，豈使健爲弄權行私之資耶？健不體聖上之意，假法欺明，以至於此，其自恣甚矣。文烱亦甘心陞子，不阻其議，及允命已下，若辭避然，欲免己謗，苟非其心。而不與其謀，則與健同席，豈不能止之乎？其避辭詐也，非情也。況叔墀之爲人，浮躁輕淺，素無才行，豈毁法汲汲薦用者乎？徒以門蔭，因緣攀附，至陞副正，於分已極，健亦豈不知之？欲諂文炯，以遂後日奸計，而文烱亦陰助邪謀，以欺天聰，雖放斥之，亦有餘辜，而殿下反加爵位，其縱惡甚矣，可謂賞罰得中乎？往者閔孝男，以密陽府使托病以辭，法當補外而授敦寧僉正，臺諫劾之，罷參判金紐、正郞崔潘、佐郞柳仁壕。又李則，爲吏曹參判，薦其五寸姪李峓爲察訪，四寸妹夫呂希寧爲珍島郡守，皆非應避人也，而臺諫猶駁之，罷李則、文烱、韓健之罪，浮于金紐、李則，而反寵秩之，前後異罰，臣等恐殿下，待宰相不同，而賞罰無章也。古人云：『山有猛獸，藜藿不採。「臺諫有人，則文炯、韓健之行私，何至於此乎？所以無所忌憚者，臺諫含默不言，非一日故也。揣知臺諫，無足畏也，恣行邪謀，而果無言之者，殿下委任言責之義安在？若無公論，則殿下，將墮於奸術，而彼之恣行，將日甚矣。賴殿下英斷，卽命罷之，可以摧奸膽而起懦夫矣，未幾收用，朝野失望。雖以不言罪之，抗天威能直言者寡矣。緘口臺諫，反授顯秩，是以不言賞之也，誰肯盡言以取禍哉？請亟罷文烱、韓健、前臺諫之職，無使賞罰失中。


    御書示領敦寧以上及政府。沈澮議：」臺諫陳疏，言甚激切，不可不從。然人君以信爲重，前日以文炯、韓健前臺諫等罪輕而除職，今又卽罷，則恐失信於人。但從諫，人主之美德，若降敍則不失信，而於從諫亦得矣。「尹弼商議：」臺諫之言，不可不從，宜左遷。「李克培議：」文烱、韓健前臺諫等事已定。不宜紛紜更改，依前議施行何如？「盧思愼議：」臺諫之言，爲國家防微杜漸之計，固當聽納。然遞其本職，則罰亦行焉，臣之前議已盡。「尹壕議：」文烱、韓健等罪，正如臺諫之言，然事經大赦，更議未便。「孫舜孝議：」文炯、韓健，前日注擬雖稟旨施行，是錯誤，準換過當。「李克均議：」臺議，公論所在，從諫，人主美德。況今臺諫之言有理，所宜優納，以廣言路。然文炯、韓健所失，在赦前而已遞職，亦可羞愧矣。罷職則似過。「傳于孫舜孝曰：」準換過當者何謂也？「舜孝啓曰：」以判書、參判，遷判書、參判，其職同故云爾。「傳曰：」今觀群議，與國家所以處置者，不甚相遠也。以臺諫之劾，或罷或左遷，則進退之權，歸於下，恐有後弊，此事不可改也。「


    8月9日


    ○己丑，司憲府大司憲朴崇質等、司諫院大司諫李宗顥等來啓曰：「上以臺諫擅請罷職，爲有後弊，臣等意謂，朝臣有罪，臺諫請罷職常例也。文炯等及前臺諫之事，若推劾取招，依律定罪，則不止罷職，以經赦宥，故不請推劾，但請罷職而已。上以諸臣議，不遠於國家處置臣等恐議者，不思欺罔與含默而議之也。雖群議如此，臣等以謂，欺罔含默，厥罪俱重，不可不罷。」不允。


    8月10日


    ○庚寅，司憲府持平李世英、司諫院正言柳濱等來啓曰：「南季膺超授正郞未便。」命改季膺職。


    ○慶尙道觀察使鄭佸馳啓曰：「咸昌居喪人洪貴達處，問求釘於李承祚之意，答云：『父生存時，所居舊家頹落，欲修補，求得鐵釘，是年爲江原監司，到襄陽，偶見慶尙左道水使李承祚，相對談話間，仍說父求釘意。隔數朔父通書曰：「水使送三寸釘一百二十箇，及海物一箱，汝宜致謝。」」傳曰：「然則承祚之事，誠爲曖昧，其以此意諭臺諫。」


    ○衍慶寺住持僧能了，欲修寺請椽木，從之。


    8月12日


    ○壬辰，豐基郡守尹碩輔辭。上御宣政殿引見曰：「守令之任，不過七事而已。爾曾經臺諫，備諳國家重守令之意，往愼乃職，無敢或忽。」


    8月13日


    ○癸巳，宗廟提調盧思愼、李念義、禮曹判書愼承善、參判李陸、參議朴楣等來啓曰：「牛、羊、豕鼎，宗廟各室皆有，而獨於永寧殿一室闕焉。鼎之設也，蓋欲各烹所祭之肉也，今也牛、羊、豕之肉，各盛布帒，同烹於一鼎，似乖制作本意。請依禮文爲之。」從之。


    ○司諫院正言柳濱來啓曰：「今以任士洪爲管押使，士洪小人，不可付專對之任，請改之。」司憲府持平李世英來啓曰：「世子學文已就。頃因盛暑，停晝、夕講，今則暑已退，夕講何如？且世子須屢接師友，今侍講院無直宿員，世子若有不時顧問事，於何聽聞？請自今，本院員，相遞直宿。且國家凡有使命，例皆擇遣，任士洪陰險小人也，使上國，亦甚未便。」傳曰：「士洪常仕司譯院，以漢語敎訓爲任，必親自質正而後可以訓人，故遣之耳。今爾等駁之，赴京當否，當議于領敦寧以上與政府，侍講院官員入直事，其依所啓。但世子，文理時未該通，朝講所讀，未及熟讀，故不復夕講耳。何以則屢接師友乎？」世英對曰：「世子若一日，三時書筵則可矣。」傳曰：「宜令侍講院官員，間二三日，與世子講學。」


    ○通津縣監崔伋，與判書盧公弼，爲族屬，常依阿趨附得官，其補通津，亦公弼之力也。伋深德之，言言必稱希亮，得一鮮味則曰：「此希亮之所嗜也。」得一新蔌亦曰：「希亮之所嗜也。」常對人接客，每稱希亮，吏初不知希亮爲何物也，年久乃審其情，一道傳笑。一日郵卒，爲控監司馬者曰：「通津縣有別味。」監司曰：「何物也？」郵卒曰：「有別味曰希亮，太守酷好，常不出諸口。」其言遂傳，爲搢紳所譏。希亮，公弼字也。


    8月14日


    ○甲午，視事。左副承旨許琛，將刑曹三覆啓本啓：「茂長囚甲士金孟蕃，射殺異父同生妹德只罪，律該斬待時，慶源囚正兵姜成孫，盜牛賣與彼人罪，律該絞待時。」竝從之。


    工曹參判卞宗仁啓曰：「全羅道得成倉，距海口甚遠，水路亦險，舟行不快。羣山老人城倉，則直枕海口，舟行便易，本道田稅，收納老人倉，漕運爲便。成健以馬梁看審事下去，得城倉移排便否，竝令看審何如？」上曰：「可。」


    司諫權景祐啓曰：「士洪之爲小人，國人皆知之，不可使于上國明矣。何必議爲？請改之。」上顧問左右。左參贊李克均對曰：「管押使只押馬而已，遣之何妨？」景祐曰：「雖只押馬，然率軍官子弟，自作一行豈可遣乎？」且士洪雖能漢語，小人不可使親近，豈可使傳語於御前乎？「上曰：」頃者天使出來時，士洪讀詔書，如此時，不得已使斯人也。「持平李世英啓曰：」雖隣國使命，不可使此人，況上國乎？設有議者皆曰可遣，其從之乎？請勿收議改之。「上曰：」今方收議，予當酌量爲之。「


    靑松府院君沈澮啓曰：」軍資造成都監提調，戶曹判書兼之何如？「上曰：」可。「禮曹判書愼承善啓曰：」端午、秋夕及講武後進宴，王世子生辰進宴，皆在《大典》，而兩大妃殿誕日進宴，獨不載焉。大抵事有成法然後，有司先知而預爲之備，請自今設兩大妃殿誕日進宴，以爲恒式。「上曰：」可。「


    ○掌樂院提調啓曰：「諸獻壽處，妓工定送，曾有受敎。因此虛稱獻壽，請者頗多，非徒習樂無暇，大體未便。今後有父母宰相獻壽者，啓達定給，其餘勿給何如？」傳曰：「可。」承旨等啓曰：「宰相獻壽於父母者，皆來啓達，則非徒恩數輕易，亦恐事體猥碎也。」傳曰：「果然。但與朋友宴飮者，亦托獻壽請妓，則將不勝其紛紜，姑依所啓。」


    ○傳曰：「秋夕翫月宴，前例考啓。」政院，考己酉年政府堂上、經筵堂上、六曹判書、弘文、藝文館、承旨、注書等，會于掌樂院，賜酒樂一等例以啓。「傳曰：」一依前例。「承政院啓曰：」掌樂院地狹，移設訓鍊院何如？「傳曰：」堂上、堂下會一處，則非徒地狹難容，位卑者必不得肆意遊衍，分設兩處爲便。「承政院，分處所以啓曰：」堂上訓鍊院，郞廳掌樂院。「從之。仍命堂上官會處，賜酒五十甁、樂一等，弘文、藝文館會處，賜酒三十甁、樂二等。


    ○弘文館直提學鄭淮等上箚子曰：


    當日朝啓，司諫權景祐等，駁論任士洪不可赴京事，殿下，顧問在坐宰執，喑無一言。士洪之不宜奉使，國人所共知，況宰執乎？其胸中涇渭灼然，而所以結舌杜口者，士洪連姻王室，氣焰可畏也。若李克均奉使無妨之語，黨比面諛，罪固大矣。入侍左右，皆朝廷大臣，殿下所與擬議濟可否者也，而或默或諛，不敢正言。是知有士洪，不知有君，殿下誰與聞至公之論，行至公之政乎？臣等俱以譾薄，承乏經筵，不敢不言。


    傳曰：「近來果有此弊。以弘文所啓問之，則恐忤弘文之意而不敢言，以臺諫所啓問之，則恐忤臺諫之意而不敢言，宰相體貌，不宜如是。」


    8月15日


    ○乙未，受朝賀。


    ○司諫院正言柳濱來啓曰：「今聞議政府、六曹、弘文館賜宴翫月。頃者雷震示變，方且恐懼修省，曾未閱月，擧朝宴樂，爲戲玩之事，其於謹天戒何？」傳曰：「爾言是也，但値中秋節日耳。古人有翫月之事，且進饌具于大妃殿，故兼欲饋宰相，予豈無謂而爲也？且一有災變，終不宴飮，則何時而樂歟？」柳濱曰：「雷震、山崩、水旱之災，所當恐懼修省。我國習俗，素尙遊宴，今乃宰相侍臣，賜樂宴樂，恐諸臣效此，擧皆荒淫無度矣。以謂節日而欲饋之，則於闕內饋之何妨？」傳曰：「爾言是矣。然翫月必于夜，不可夜宴于闕內也。」柳濱曰：「古人不得志者或於良辰美景，翫月遣懷，則有之，豈可擧朝爲翫月之戲乎？」傳曰：「爾前言於闕內饋之無妨，翫月則闕內、闕外何異焉？今適國家無事，故欲使宰相一歡耳。昔宋仁宗賞花釣魚，當時不以爲非，今此一日之樂，恐亦無妨。」


    ○命入直承旨及都摠管諸將兵曹，翫月于仁政殿下。


    ○以呂自新爲嘉靖工曹參判，卞宗仁資憲永安南道節度使，全順達通政富寧都護府使，金確通政江界都護府使。


    8月16日


    ○丙申，命議任士洪管押使當否。尹弼商議：「臣嘗與士洪同坐司譯院，講論字訓精通，但未與漢人相接，故未免語澁。臣於漢訓，粗知門戶，以臣所見，士洪漢語，國家終不可棄，管押使差遣往來之際，與漢人質正，使之成就，以備後日之用，似爲便益。」李克培議：「任士洪雖有往日之累，若管押使之任，則爲之有裕，況通曉漢學？今若赴京，必有見聞之益。」尹壕議：「任士洪與柳子光其罪一也，而子光曾爲使、副使，累次赴京，張有誠譯學出身，亦赴京，今士洪赴京無妨。」李鐵堅議：「任士洪不用則已，旣已敍用，爲漢語敎訓之任，則差遣管押使，似爲無妨。前者譯科出身，如張有誠、李興德、金有禮輩，亦以使、副使、管押使赴京。」孫舜孝議：「聖王之用人，猶匠之用木，凡大小曲直，皆隨其材而用之。故云天下無棄材，又云人皆有一長，能取其長，皆可用也。任士洪旣有學術，又能漢語，他日使臣若來，張有誠輩，豈能當也？士洪因事而往，質正漢語，足以爲後日用。況管押使但押馬而已，非有專對大事。前者金有禮、張有誠、李興德亦得爲之，士洪今爲管押使何妨？」傳曰：「予意已定，群意僉同，其諭臺諫。」司憲府持平李世英啓曰：「管押使雖非專對之任，士洪之罪，上已灼知矣。且前日大臣有言，還給士洪職牒者，上以爲不可，而今則至遣上國，臣知前後有異也。無乃以連姻王室而然耶？請勿遣。」正言柳濱啓曰：「小人雖小事，尙不可任，況使上國乎？士洪小人之情狀，上旣知之，國人亦皆知之，今付之使命，甚不可也。大抵君子、小人，必不兩立，臣恐小人見用，則善人、君子將必退藏矣。群議皆曰士洪遣之無妨云，則是皆士洪之類也。」傳曰：「授士洪以政權、兵權，則爾等論之宜矣，此但押馬耳，遣之何害？士洪明習漢語，故因管押之行，使質音韻耳。予之遣士洪，雖曰連姻王室而然，政府、六曹，其皆依附士洪，而共謂之無妨乎？」柳濱曰：「聖上洞知士洪之爲小人，而屢下勿用之敎，今復授使命，雖非政柄兵柄、乃是用之也。」傳曰：「爾等之言，於大體是矣。然此但押馬而已，非關於社稷。漢語亦國之重事，故不允。」


    ○前司勇鄭湊妻尹氏上言曰：「夫之弟鄭淮、鄭洙，其母李氏死，盡匿其財，而且陰嗾其妹壽春君玹妻，謀害腹長。」傳曰：「上言事，多指鄭淮，果若此言，淮以經筵官，不宜如此。其下義禁府，分揀以啓。」


    8月17日


    ○丁酉，司諫院正言柳濱，來啓任士洪管押使不可事，不允。


    ○司憲府上箚子，略曰：


    任士洪今日朝天，乃他日任事之漸也。去小人當如撲火，及其未成而撲之，不然則其勢漸熾，終必至於不可樸矣。君子、小人進退消長之機，盡在今日，伏望亟收成命，以副輿望。


    不允。


    8月18日


    ○戊戌，視事。刑曹三覆啓：「海州囚寺奴莫同，殺李同奪牛罪，驪州囚學生尹升老奸其子金萬伊妻訥斤罪，竝律該斬不待時。」從之。掌令李禮堅、正言柳濱，啓任士洪不宜差管押使，不聽。


    ○司諫院司諫權景祐等，上箚子，復論任士洪不宜奉使上國，不聽。


    ○慶尙道尙州任內丹密縣居人前縣監金湊等上言曰：「學校，風化之源，人才之所由出，所係至重。弊縣屬於本州，而設州以來，別立縣學，又置學田，敎養人材，當此之時，人材輩出，爲生員、進士者多。頃因黌舍頹毁，生徒遠赴州學。縣之距州五十餘里，齎糧往來爲難，閴無志學之士，率皆持弓矢好馳馬，父兄伯叔恬不爲怪，至以爲安事詩書，雖有有志之士，於何問業乎？臣等伏望，特許復立黌舍，敎養人材，則庶幾文風復振於一縣。」御書示領敦寧以上及政府。沈澮、尹壕議：「屬縣別立學則弊亦不貲，不可擧行。」尹弼商、盧思愼、李克培議：「令該曹商議施行。」禮曹啓：「丹密縣別立黌舍，則其廩給及奴婢，出處無由，且諸道屬縣，效此蠭起，其弊不貲，請勿從。」問于政院曰：「予意欲別立學舍，使之敎養人材，其廩給奴婢，隨宜備給何如？」承旨等僉啓曰：「國家雖重學校，爲學官者非其人，則視爲餘事，專不敎誨者多。別立學舍，恐有名無實，依該曹所啓。」從之。


    8月19日


    ○己亥，對馬州太守宗貞國，遣人來獻土宜，倭中樞平國忠等四人，來朝。


    ○下書京畿觀察使宋瑛、開城府留守李約東、忠淸道觀察使洪興、兵馬節度使邊脩、黃海道觀察使成俶、江原道觀察使趙益貞曰：


    古之帝王，皆於農隙，以講武事，此蒐獮之禮所由設也。于以治軍旅，于以薦宗廟，其事顧不重歟？玆者年穀稍登，國家閑暇，其詰戎兵以張武威，在所不得已也。況今往拜英陵，其還也沿途講武，以擧舊典，不亦可乎？今送兵符，合驗下番諸色軍士，悉皆調發，除來往路費，各齎十五日糧來，閏九月初五日，陣于鄭今院之野。待令留防軍士及九月初一日，當下番軍士，竝不在徵發之數。


    ○司憲府持平李世英等上箚子，論任士洪管押使未便，不聽。


    ○司諫院大司諫李宗顥等上箚子曰：


    自古小人，未有無才者，人主愛惜其才而用之，終蹈禍亂者多矣。今殿下敎之曰：「差遣任士洪，專爲質正漢語耳。」假如擧國之人，皆不解漢音，至於書字相示，以通其意，如士洪決不可使。況朝廷未必無人乎？前日判尹魚世謙曰：「若爲小人則斷不可用。但未知士洪改行如何。」臣等以爲，小人本無忌憚，何改過之有？士洪之爲小人，非但國人知之，殿下亦曰：「陰險小人，終不可用。」爲士洪者，宜其改行自新，歲在丙午，其子熙載，口乳未乾，爲進士壯元，有人書其門曰：「任童今得壯元郞，二老文章不顯光？」繼書曰：「二老，元濬、士洪，其爲行邪，口不忍言。」元濬以邪行得罪，士洪以陰險得罪，熙載亦以借述敗露，至使罷試，其爲行邪有自來矣。安有自新之理？殿下若以連姻王室，謂彼豈得售奸，則前代外戚之禍，亦可鑑矣。伏望去邪勿疑，亟回成命。


    不聽。


    8月20日


    ○庚子，御經筵。講訖，大司憲朴崇質啓曰：「任士洪不宜復用，而今以管押使赴京，近日尹殷老、韓健以外戚、秉政柄，皆犯罪見貶，然不以罪罪之。今又用士洪，治亂興亡之機，正在今日。請勿任用。」不聽。


    ○司譯院正安處仁等五人，輪對。


    ○御晝講。


    ○御書曰：


    每五日，世子於書筵後，接書筵官，講讀所學。


    ○司憲府執義安彭命等上箚子，復論任士洪不宜差管押使，不聽。


    ○御夕講。


    8月21日


    ○辛丑，受朝參。


    ○御經筵。講《性理大全》，至收其放而存其良之語，侍讀官鄭光世啓曰：「人主一心攻之者衆。操存之功，若或間斷，則聲色貨財，投間抵隙，爲厥心病者多矣。」講訖，執義安彭命啓曰：「殿下初以任士洪爲陰險小人，終不可用。未幾放還，又未幾給職牒，又未幾授軍職，今復爲管押使，後世之人，謂殿下何如也？」正言張順孫曰：「上旣知陰險小人而强用之，臣未知上意。」上曰：「軍職則以元濬功臣嫡長授之耳。」彭命曰：「元濬非有扞衛王室之功，但以位高，得參佐理功臣之列而已。若其小人，則不可以元勳之子而任用。」不聽。


    ○御晝講。


    ○司諫院大司諫李宗顥等上疏略曰：


    任士洪其性邪，其行險，交結朋黨，濁亂朝政，誠小人之尤者也。幸賴殿下明斷，投竄邊地，當其時敎之曰：「陰險小人，後無可用。」授職牒之日，又敎曰：「雖許職牒，不必用之。」未幾而敍用，今又任使，是殿下，不以信示下矣。臣等聞信者，人君之大寶，國保於民，民保於信。伏望殿下，勿以臣等之言爲尋常，曲加採納焉。


    不聽。


    ○御夕講。


    8月22日


    ○壬寅，司憲府執義安彭命等來啓曰：「本月二十日，大司憲朴崇質移病，執義以下仕本司，司諫院使人問曰：『任士洪事，來二十一日，兩司同辭以啓何如？』臣等許之，卽使吏告于大司憲，大司憲曰：『可。明日有朝參，則朝參後合司以啓，無朝參，則早食後當詣闕。』臣等聽此言，翼日到朝房，則崇質曰：『此事何不與我議爲？吾不可爲人所制。』又使吏于司諫院曰：『本府時未上疏，不可合辭啓之。』臣等與大司憲，不可同事，請避嫌。」朴崇質啓曰：「本府有啓辭，則當同議乃行，彭命等不議於臣，於心未穩。故今日到朝房，送吏司諫院曰：『本府時未上疏，故今日合辭啓之爲難。』執義以下以是避嫌。實是臣不良之故請避嫌。」傳曰：「其在君前，面折廷爭則不得與諸僚議之，若如此事則可議諸長官。今執義以下，不議大司憲，遽應諫院合啓之議，是下官擅便之漸也。予意以謂，大司憲不非也，然大司憲旣發爲人所制之語，則執義以下，勢不俱存。其議于領敦寧以上。」沈澮議：「大抵公事，上下官必同議爲之，況法司相悖？有妨大體，遞之可也。」尹弼商、洪應、盧思愼、李克均議：「今審崇質、彭命等啓辭，彭命等失之矣，彭命以下員，不可不遞。」李克培議：「上敎允當。」尹壕議：「執義以下殊失矣。」李鐵堅議：「崇質則自謂已定議而出，臺長遽詣闕避嫌，臣意以爲，曲在臺長，不在大司憲。」孫舜孝議：「臺諫各以言事爲責，如有所言，議諸僚中諸僚，雖不應而必須啓達之事，則獨啓可也。如任士洪事，臺諫以言以疏，啓之有日，非汲汲獨啓之事也。大司憲有故不坐，而執義以下，不與長官議之，徑應諫院之言未便。」命遞執義以下。唯掌令李禮堅不遞，禮堅與崇質議同故也。


    ○上御仁政殿，受議政府、六曹進宴。右參贊孫舜孝醉酒，出伏御榻下，上使內官，問欲言何事。舜孝曰：「臣欲啓光明正大之言。」上曰：「言之。」舜孝卽陞御榻，良久啓事，仰面揮手，上俯而答之，左右未知爲某事。旣又退降，頗迷亂失儀，上命內官扶出，政丞、承旨等，亦啓事未知爲何事也。〈史臣曰：「舜孝少攻擧業登第，言貌脫俗，然臨署官事，舞文少實。上嘗命儒臣，製律詩，舜孝只寫忠恕二字以進。上嘉賞，有與舜孝接則必稱：『卿嘗以忠恕勸我。』凡公私宴集，醉則妓工琴瑟間必起作胡舞之狀，雖至侍宴，或醉呼曰：『吾君堯、舜也。』仁粹王妃，嘗以錦囊赤芾，出頒宰樞，舜孝之行酒也，分佩犀帶下，垂於膝，時人未保其純正自然。」〉


    ○司諫院大司諫李宗顥等，上疏略曰：


    任士洪本一陰險小人，交結朋黨，濁亂朝政，殿下旣加之以法，又輒任用，是殿下，自侮其法也。頃者尹殷老，代納貢物，其爲貪饕無恥，在所痛繩，而殿下，不以其罪罪之。鄭文烱、韓健，薦用叔墀，其爲弄法欺罔，在所不貰，而不示之以法。臣等以謂，殿下用法，皆出於私，而非至公也。法者天下之公，非一人之私，不可以親故而沮之，不可以貴勢而撓之。伏願殿下，更留聖慮，亟回成命。


    不聽。


    8月23日


    ○癸卯，右贊成孫舜孝來啓曰：「臣本衰病，且飮酒，不覺昏醉，昨日所啓，未能記憶。但知政丞，論臣失禮之事。臣罪萬死，請待罪，臣受本職，今已四年，請辭。」傳曰：「醉中之言，何過之有？其勿待罪。且官職，何必一人長居乎，但今若受辭免，則人必以爲待罪而遞，故不聽。」


    ○都承旨申從濩等啓曰：「昨日進宴時，政丞及孫舜孝所啓事，未知爲某事也，願聞。」傳曰：「政丞曰：『如關係國家事，則不計時日而啓之可也，今日則政府、六曹進宴朝廷會處，舜孝陞御榻啓事，臣等未知爲何事也，其所啓之，事宜令在坐之人，無不周知云爾。』舜孝則因醉啓之，其言無倫，予亦聽不分明。大槪謂臺諫，雖有罪，當優容之，予以是言，傳于政丞耳。」


    ○注書崔世傑、檢閱李瑺啓曰：「昨日進宴時，政府政院及孫舜孝所啓事，臣等以史臣在坐，所宜參聽，而地分有限，故未得入聽，請待罪。」傳曰：「其勿待罪。但禮宴時，非徒出入爲難，且無前例。然史官不知宰相所啓之事，實爲未便，今後禮宴時，宰相有啓事者，都承旨及史官一員，參聽。」


    ○大司憲朴崇質來啓曰「臺長皆遞，命臣出仕，心實未安。臣見攻於臺長，何以復就職乎？且本府論人之是非，安有己有嫌而能正人乎？」不聽。


    ○司諫院大司諫李宗顥等來啓曰：「臣等送吏憲府曰：『任士洪事，明日交章上疏何如？』憲府答曰：『可也。』臣等會朝房，大司憲使人云：『本府難與交章。』是則崇質以謂臺長，不議長官而擅答本院之使也，臣等以爲，臺諫本無上下官，備三員則行公。臺中有言事，則雖持平，隨其意而啓之，安有長官出仕然後議啓哉？若此則弊必生矣。崇質亦云：『不可牽制於諫院。』是亦不可。諫院雖或先通於憲府，何妨於事體，而發此牽制之言乎？」傳曰：「凡臺中小事，則雖不議于長官可也，若大事，不得不議于長官也。」宗顥等曰：「其日大司憲雖在家，執義以下，備三員坐本府，則諫院交章之議，不可不許。然則彭命以下是，而崇質所爲非也。今遞彭命以下官，而崇質如舊，臣等所以啓也。」御書曰：「諫院所啓，不可聽也。」宗顥等曰：「臺諫一體。凡朝廷事，必合議啓之，又於經筵、書筵，與之同處。今臣等旣駁崇質之非，終不可與之同事。請罷臣等之職。」命示領敦寧以上及政府。沈澮議：「安有法司，被劾行公乎？遞差爲便。」尹弼商、李克培議：「臺諫一體而被駁，勢難同事。」洪應議：「安彭命等許諫院交章，旣失錯而避嫌，又卒遽不中，致令大司憲引避，此誠失矣。而今諫院，反以彭命等爲是，以崇質爲非，自相攻擊，此風不可長也。伏惟上裁。」李克培議：「近日臺諫，因事數遞，似若紛紜，事體未安。和解之各就職何如？」盧思愼議：「大司憲無失而諫院駁之，是各執所見。然憲府與諫院，雖互相論駁，事體無嫌，伏惟上裁。」尹壕、李鐵堅議：「臺諫本一體，今如是不可不遞。伏惟上裁。」孫舜孝議：「臺諫雖曰一體而有同事之時，然非一司，又非同僚之例，執義以下，不與長官議，而答交章之問，下官似非。殿下廣議已斷，不可紛更，諫院就職無妨。」御書曰：「左議政之議，正合予意，眞大臣之議也。諫院何以嫌於大司憲而避之？其就職可也。」


    ○以尹兢爲通政吏曹參議，黃事孝奉列司憲府執義，閔孝曾通德掌令，洪湜奉訓持平，姜謙奉訓持平，金秀文朝散司諫院獻納，薛順祖通政星州牧使。


    8月24日


    ○甲辰，受常參。


    ○御經筵。講訖，侍讀官朴增榮啓曰：「任士洪之事，臺諫累駁，不允。士洪陰險小人，決不可使上國也。」檢討官李達善啓曰：「雖遣使敵國，猶且擇其人，況使上國乎？」增榮更啓曰：「前日大臣之議，皆曰遣之無妨，豈不知士洪之爲小人而如是議之？以連姻王室，氣焰可畏故云爾。」上曰：「國家以譯學爲重，故遣之耳。」仍顧謂尹弼商曰：「當今文臣中，能解譯學者幾何歟？」弼商對曰：「金自貞雖解漢學，不能漢語，士洪則解漢學，兼能漢語。臣意欲遣上國，使質其正韻，故前日之議，以爲遣之無妨。今弘文之儒，以王安石</a>、呂惠卿進用之漸爲言，此言亦不非矣。」上曰：「士洪因事質正，以敎誨後人何妨？」增榮又啓曰：「士洪心術陰險，漢學雖精，誰肯就而學之？」上曰：「不分君子、小人，而但取譯學也。」達善又啓曰：「殿下敢用士洪，未知上意。」上曰：「已令大臣，議而定之。士洪赴京，何關於社稷安危？」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    8月25日


    ○乙巳，受朝參。


    ○御經筵。講訖，司諫權景祐啓：「任士洪管押使不當。」不聽。


    ○丑山浦萬戶元自江辭。上引見問曰：「爾何以莅職？」自江對曰：「當整器械，練士卒，以備不虞。」上曰：「固當備不虞矣，愼勿妄役船軍，憑公營私。」


    ○司諫院大司諫李宗顥等來啓曰：「臺諫一體，凡有啓事，必同心合議。臣等旣劾大司憲之非，難與同事，請辭。」不聽。


    ○大司憲朴崇質亦來啓曰：「今者臺長避嫌，諫院論駁，皆由臣之不良也。臣旣被論，不宜就職。請辭。」御書曰：「以自心，違君命可乎？」不聽。李宗顥等又上疏，請改任士洪管押使，不聽。


    ○嘉山郡守孫尙長，以前任慶山縣令時，決訟錯誤當刑訊，其子世雍上書訴冤，多怨懟語。命下司憲府，推鞫。


    ○僉知中樞府事李枰上書曰：


    臣前日叨蒙聖恩，待罪諫院，旣無格君之德，又無犯顔之直，靡有絲毫之補，寧不爲愧恥乎？每觀古人嘉言讜論，爲殿下欲誦之者久。謹摭董子、朱子之格言，書成兩軸裝潢以進，其一乃正心之要，其一乃治國之務。儻蒙掛諸左右，朝夕觀省，庶幾有補於風化之萬一，臣亦有以少塞其責矣，伏願殿下留心焉。其一，朱子曰：「天下之事，其本在於一人，而一人之身，其主在於一心。』故人主之心一正，則天下之事無有不正，人主之心一邪，則天下之事無有不邪。如表端則影直，源濁則流汚，其理有必然者。是以古先哲王，欲明其德於天下，莫不以正心爲本。然本心之善，其體至微而利欲之攻之者衆，常試驗之。一日之間，聲色臭味，游衍馳驅，土木之華，貨利之殖，雜進於前，日新月盛，其間心體湛然</a>，善端呈露之時，蓋絶無而僅有也。苟非講學之功，有以開明其心，而不迷於是非邪正之所在，又必伸其理之在我，而不可以須曳離焉，則亦何以得此心之正，勝利欲之私，而應事物無窮之變乎？然所謂學則又有邪正之別焉。味聖賢之言，以求義利之當，察古今之變，以驗得失之幾，而必反之於身，以踐其實者學之正也。涉獵記誦，雜博相高，割裂裝綴，而以華靡相勝，反之身則無實，措之行則無當者，學之邪也。學之正而心有不正者鮮矣，學之邪而心有不邪者亦鮮矣。講學雖所以爲正心之要，而學之邪正，其繫於所行之得失，而不可不審又如此。《易》曰：」正其本，萬事理，差之毫釐，謬以千里。「董子曰：」爲人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方，四方正，遠近莫不一於正，而亡有邪氣干於其間。「其一，朱子曰：」四海之廣，兆民之衆，人各有意，欲行其私而善爲治者，乃能摠攝而整齊之，使之各循其理，而莫敢不如吾志之所欲者，則以先有紀綱，辨賢否，以定上下之分，核功罪，以公賞罰之施也。「何謂？風俗，使人皆知善之可慕而必爲，皆知不善之可羞而必去也。然紀綱之所以振，則以宰執秉持而不敢失，臺諫補察而無所私，人主又以其大公至正之心，恭己於上而照臨之。是以賢者必上，不肖者必下，有功者必賞，有罪者必罰，而萬事之統無所闕也。紀綱旣振，則天下之人，且將各自矜奮，更相勸勉，以去惡而從善，蓋不待黜陟賞罰一一加於其身，而禮義之風，廉恥之俗，已丕變矣。惟至公之道，不行於上，是以宰相臺諫，有不得人，黜陟賞罰，多出私意，而天下之俗，遂至於靡然，不知名節行檢之可貴，而唯阿諛軟熟奔競交結之爲務，一有端言正色於其間，則群議衆排，必使無所容於斯世而後已。此其形勢如將傾之屋，輪奐丹艧，雖不覺其有變於外，而材木之心，已皆蠧朽腐爛，而不可復支持矣。苟非斷自聖志，灑濯其心而有以大警勅之，使小大之臣，各擧其職，以明黜陟，以信刑罰，則何以振已頹之綱紀，而厲已毁之風俗乎？管子曰：」禮、義、廉、恥，是謂四維。「四維不張，國乃滅亡。


    御書賜李枰曰：


    予以無德，承祖宗之丕基，深惟寡昧，未燭於理。臨深履薄，玆二十有餘年矣，而治不加進，政尙多闕，敎化未厚，紀綱解弛，是皆予之不正不明之致也。不有輔佑之臣，曷曉繆誤之事？爾以正直之資，心求格君之道，採摭古賢之言，矯寡躬之失，非知事君之義而不負素志者，其敦能之？常置左右，出入觀省，一以警吾身，一以思爾意。


    8月26日


    ○丙午，受常參，視事。大司諫李宗顥、掌令李禮堅、副應敎趙之瑞等啓：「任士洪不宜遣使上國。」不聽。


    ○御經筵。


    ○司憲府執義黃事孝等上疏略曰：


    任士洪本一陰險小人。奸回無狀，頃者自觸天刑，投諸遐裔，殿下亦曰：「勿復敍用。」一國臣民孰不快心，而咸仰殿下之英斷也？罪之未久，無故放還，未幾而賜職牒，又未幾而拜爵，今又差管押使，專對上國。殿下之於士洪，其始治罪如是之公也，其終收用，如是之私也，臣等恐人有以窺殿下之公私也。


    不聽。


    ○御晝講。


    ○大司憲朴崇質上狀，請辭職，不聽。


    ○御夕講。講訖，侍講官趙之瑞啓曰：「武臣年少者必須預先培養，或講書，或習陣，以爲他日將師之資。苟不預養，則何以用之於倉卒乎？」上曰：「爾言果是。」參贊官權景禧啓曰：「武臣要須諳練邊事，備嘗艱難，宜擇年少有才者任之邊方，出入險阻。」上曰：「然。雖守令、軍官之任，亦可差遣。」


    ○傳于承政院曰：「趙之瑞云：『將帥不可不預養。』其召政府堂上、領敦寧以上及事知武臣宰相，揀選將來將帥者。」


    8月27日


    ○丁未，受常參。


    ○御經筵。講訖，大司諫李宗顥、執義黃事孝等啓：「任士洪奉使不可。」不聽。


    ○大司憲朴崇質來啓曰：「昨者請解臣職，未蒙允兪，退復思之，以憲府之長，爲臺諫所劾而仍居是職者，古無之。況諫院以臺長爲是，以臣爲非，何敢安然在職？請辭。」傳曰：「其議于今日詣闕宰相。」沈澮、尹弼商、李鐵堅等議：「朴崇質，於事雖無所失，然被諫院之劾，就職實難。依前議何如？」盧思愼議：「朴崇質一無所失，而臺長避嫌有不中，故臺長盡遞，國是已定。今若竝遞之，則恐失大體。諫院與憲府，所職各異，彼雖以我爲非，我無所失，則不以介意，供職如舊可也。今崇質之固欲辭避，恐爲過也。」孫舜孝、李季仝議：「諫院於憲府，通交章之議，而執義以下，不議長官，而徑應諫院之問，失在執義以下。諫院與大司憲，似無相忤之意，而今相詆如此，勢難兩存。」金礪石、安瑚、吳純議：「彼此是非，今不更論。臺諫相忤，勢不相容，從盧思愼議。」


    ○御晝講。


    ○領敦寧以上及政府、兵曹堂上，知邊事武臣宰相等，詣賓聽，擇將來將帥二十七人以啓。傳旨兵曹：「今揀擇將來將帥，訓鍊院副正李永禧、前府使金守貞、社稷署令權仲愼、潼關僉使趙元璋、軍器寺僉正呂承堪、京畿都事李世俊、都摠府都事李茁、忠勳府經歷尹湯老、訓鍊院僉正朴元宗、宣傳官洪祉、內資寺僉正河孟潤、部將金錫哲、兼司僕具詮、宣傳官許瑊、內禁衛沈亨、理山郡守崔麟壽、內禁衛柳聃年、前縣監李琛、司僕寺判官金允濟、兼司僕鄭殷富、內禁衛李菤、蔡允文，前宣傳官金坤、宣傳官鄭洪孫、張珽、前評事柳順汀、正言柳濱等，或除邊方守令，或差邊將幕僚，或大臣巡邊時帶行使，備諳邊事，成就其才。」


    ○戶曹判書鄭文烱來啓曰：「前者江原監司，以平海、蔚珍兩邑，因水損，禾穀不實，請以字等第，下其事于本曹。今者全羅、慶尙兩道，又請以字等第，其邑多至數十，從所啓則恐妨於法。請勿許。」傳曰：「面等第，乃已成之法也。然一面之內，豐歉不齊，從其豐者則妨於失業之民，從其歉者則損於軍國之用，字等第，似可行也。然於法有妨，不可輕易擧行，今日宰相等皆詣闕，其議之。」沈澮、尹弼商、安瑚議：「年分雖面等第，踏驗災傷免稅，自有其法，有何民怨？一依《大典》，毋使紛更，庶合大體。」盧思愼議：「字等第不可事，前議已盡。」李鐵堅議：「輕改貢法未便。」孫舜孝議：「年分不齊，一槪審定未穩。然貢法載在《大典》，萬世遵行，不可以一時所見輕改。」李季仝、吳純議：「面等第之法，已載《大典》，未可以一二邑之弊而輕改也。」傳于戶曹曰：「字等第一開其端，後之蹤而啓請者，難以悉從。且踏驗之人，豈皆公正？或以損爲實，或以實爲損，不無其弊，其依《大典》面等第。」


    8月28日


    ○戊申，觀稼于東郊，因駐駕于濟川亭。命隨駕文臣，和天使張寧詩以進。其詩曰：「東國有高樓，樓前漢水流。光搖靑崔舫，影落白鷗洲。望遠天疑盡，陵虛地欲浮。入窓風日好，下榻重淹留。」上曰：「予觀樓題，張寧此詩最好。」


    8月29日


    ○己酉，司憲府大司憲朴崇質等上疏，請改任士洪管押使，不聽。


    ○是月築慶尙道釜山浦城，周二千二十六尺。玉浦城，周一千七十四尺，唐浦城，周一千四百四十五尺，加背梁城周八百八十三尺，竝高十三尺。


    九月


    9月1日


    ○朔庚戊，喪人前大司成蔡壽，製進四十八詠。〈史臣曰：「《禮》：『居喪言不文。』又曰：『大功廢業，小功誦可也。』況吟風詠月乎？雖有命，壽不辭而製進，難乎免於識者之譏矣。」〉


    9月2日


    ○辛亥，國忌。


    ○司憲府大司憲朴崇質等、司諫院大司諫李宗顥等上疏曰：


    謹按《易》姤初六曰：「繫于金柅。貞吉。有攸往，見凶，羸豕孚蹢躅。」傳曰：「一陰生則長而漸盛。」陰長陽消，小人道長也。陰微而在，下可謂羸矣，然其中心常在，消陽也。小人雖微弱之時，未嘗無害君子之心，防於微則無能爲矣。今士洪小人之尤者也，氣焰已成，不可謂羸矣。父亞三公子尙公主，士洪亦在大夫之後而百計求進，其心不止於蹢躅矣。雖繫之以金柅，猶不能制之，況殿下任使而使之漸長乎？殿下所以不能斥去者，以爲其才可用乎，以爲連姻王室乎？若以連姻王室，則王者無私。雖非小人，不可假以私恩，況小人之尤者乎？若以爲才可用，則古今小人，未有無才也，小人而有才尤可畏也。自古帝王，不知小人而任之，亂邦家者有矣，未有知而用之，以樹禍者也。古人云：「操兵以刃人，不委罪於兵，而委罪於所操之主；畜蠱而殃物，不歸咎於蠱，而歸咎於所畜之家。」此言雖小，可以喩大。殿下，若不謹之於微，則其刃人殃物，何可勝數，人見其刃人殃物，則責在於何乎？殿下知士洪之陰險，而不能，去是猶知鉤吻、烏喙必殺人而嗜之無厭也，臣等深切痛骨。察其所爲，觀其進退，則君子、小人不難分矣。君子得罪則奉身而退，樂道無悶，小人得罪則結交構扇，千岐萬轍，必達而後已。士洪之務才藝而求進，豈但千岐萬轍而已哉？善譯語，善射藝，善綴文，善寫字，無非所以媚殿下而求進也。不然則譯語，異國之語也，不可用之於家，不可用之於鄕，廢其田野，學之何用？其學之不厭者，必有術矣，殿下不察而以善譯語，奉使上國，他日亦必以他岐中之矣。臣等恐殿下，墮於小人之術中，而不自覺也。蹢躅之狀，今已見矣，金柅之繫，尤不可不嚴也。伏願殿下，察之於未然，防之於未盛，亟收成命，以副輿望。


    不聽。


    9月3日


    ○壬子，受常參，視事。司諫權景祐啓曰：「任士洪事，屢瀆不允。臣以爲小人進退，國家安危係焉。上旣知其爲小人而任使之，不勝缺望。」弘文館校理朴增榮啓曰：「士洪之事，臺諫劾之，上以爲士洪善譯語，故遣之。臣意以爲，若以譯語任使，則其心必自負，益驕蹇矣。」掌令閔孝曾啓曰：「士洪被罪後，發迹無由，力學漢語，此豈有補於國乎？」上曰：「爾等雖多般論啓，予意則不然。若士洪不知漢語，又不擬望而遣之則不可也，今士洪常仕司譯院，時方敎訓，又擬望故遣之耳。」景祐曰：「前日經筵進講，孫舜孝坐賓廳，誦《易》繫于金柅之語曰：『此防小人之戒也。』臺諫所啓必此意耳。」李克培曰：「何不啓於上前耶？臣意舜孝以大臣，知金柅之戒而不啓。且議云：『遣士洪無妨。』大臣若是可乎？」上曰：「若然則舜孝非矣。以金柅之戒，語諸人而收議時，乃云遣之無妨，是內外有異豈可乎？」增榮曰：「前日臺諫面論士洪，上顧問而左右無對者，李克均乃言，遣之無妨，大臣議者，亦以爲無妨，此皆畏士洪氣焰而然也。」孝曾曰：「士洪學漢語，豈爲國家乎？不過爲媒進計耳。且士洪此行，乃爲其子崇載尙主，欲貿紗羅綾段而已，其不可使也決矣。」上曰：「不可如是臆度也。」仍問左右曰：「孫舜孝事何如？」李克增、李崇元曰：「舜孝有此心而不啓之，果非矣。」上曰：「問諸舜孝則可知矣。」景祐曰：「士洪之爲小人，非徒在廷之臣知之，大學生皆知之。士洪家養進士姜胤，令其子熙載，同赴鄕試濫中焉。姜胤坐此，不齒於學。上亦備知士洪爲小人而任使之，不勝缺望。」孝曾曰：「不能斥士洪，是謂惡惡而不能退也。」上曰：「予旣盡言之矣。」孝曾又啓曰：「大司憲朴崇質，被諫院所論，而猶在職，不合事體。凡政府、吏、兵曹、承政院、弘文館員，被劾則必改下後復職，況憲府非常員例？崇質爲諫院所論，而特命就職，甚未便。」上曰：「爾以諫院爲非耶，崇質爲非耶？」孝曾對曰：「當諫院，議欲交章，通于司憲府，執義以下答曰可而使告于質崇，質崇云：『明日有朝參則會朝房，無朝參則早食後當進。』及翼日，一會朝房，崇質無異辭，朝參後，安彭命入經筵，洪泂入書筵，後乃反其意，不待見安彭命、洪泂，而使人于諫院曰：『本府時未上疏，上疏後交章。』又令書吏，具告于安彭命、洪泂，是崇質失次也。大抵臺諫已議定，則不可以一人之言而輕改也。」上顧問左右曰：「何如？」李克增對曰：「諫院通交章之議，則執義以下，議于長官而答之可也。不議而徑應之非也。」李崇元曰：「臺諫言事，以言以箚以疏後交章，乃例也。朝廷和則百姓亦和，今臺諫交相詆毁，非美風也。」上曰：「臺諫面折廷諍，則不可議於長官而爲之，其餘事，不可不議也。大司憲上疏後交章之言，合於事體，而執義以下，遽爾避嫌爲不可。故已遞彭命等。大司憲固無所失，而諫院論之於前，今同僚又論之何也？」孝曾曰：「上疏後交章，豈常例乎？前日崇質，劾鄭文炯等時，亦不上疏而交章，今托以上疏後交章，是畏忌而遁辭也。若白玉無瑕之人，則人何間言？今崇質爲諫院及同僚所論，其爲人可知，崇質被論，以不稱職也。且李禮堅，不與避嫌之列，則退而在家可矣，乃來啓曰：『崇質之言，平常也。』是依阿崇質也。」上曰：「禮堅之言，豈有過哉？予當斟酌。」


    ○御經筵。講訖，知事李克增啓曰：「臣觀成均館儒生，勤讀書善詞章者，比古爲多，然敎誨者只臣及李文興、潘佑亨等而已。請擇明經文臣，授館官，以專敎誨之任。如李達善、金應箕，皆精通經學者。今爲弘文館員，可令經筵出番日，仕成均館，以訓儒生，且以時殿講，以爲勸課之方何如？司藝安彭命，今當出使，請改差。」上顧問左右。領事沈澮對曰：「世宗朝金坵、金末，經學精明，長爲敎誨之任。故其心專一，而受業之儒甚衆，李克增所啓是矣。」上曰：「弘文館員，難爲敎訓之事，但出使者，其令改之，以專敎誨。」


    ○安州牧使金彦庚、平海郡守李仲賢、禮安縣監金詮辭，上引見謂彦庚曰：「安州，赴京使臣經由之地，且建州野人入朝所經處，卿往爲治，尤當致意。」謂仲賢、金詮曰：「今遣爾等，爲其賢能也，治邑當如龔遂、黃覇下此則非我委任之意也。」金詮啓曰：「龔、黃之治，臣非不慕之，但臣臣才劣，恐不副上意也。」上曰：「爾往，以愛民爲心，則何憂不龔、黃？」


    ○御晝講。


    ○司憲府執義黃事孝來啓曰：「大司憲朴崇質辭免，上不許，故臣與崇質上疏，又與之同坐本府。今掌令閔孝曾等，啓以崇質就職爲非，臣與孝曾等意不合，勢難同事，請辭。」傳曰：「當議而處之。」


    ○司諫院大司諫李宗顥等上疏，復論任士洪不可爲管押使，不聽。


    ○御夕講。


    9月4日


    ○癸丑，受常參。


    ○御經筵。講訖，正言柳濱，啓任士洪不可任使，侍講官趙之瑞、檢討官權景??，亦論啓，皆不聽。


    ○司憲府啓：「幼學孫世雍，其父尙長，以前任慶山縣令時，奴婢誤決事，當刑訊，怨懟上言罪，律該杖一百，徒三年。」命示領敦寧以上。沈澮、尹弼商、盧思愼、尹壕議：「依憲府所啓施行。」洪應、李克培議：「若以疏內之辭抵罪，則雖杖一百，猶有餘辜。但無識儒生，祇欲文辭激切耳，末減何如？」傳曰：「予豈怒其救父？只欲治其傲慢之罪耳，只贖杖八十。」


    ○御盡講。講訖，趙之瑞、權景??，極論任士洪不可任使，不聽。之瑞更論不置，至於垂泣，上終不聽。


    ○司諫院大司諫李宗顥等，來啓任士洪事，再三陳論，不聽。


    ○傳于承政院曰：「司諫院曾論大司憲，已議大臣而定之，今掌令閔孝曾又論之，何以處之？其議于領敦寧以上及政府。」沈澮議：「朴崇質爲諫院及僚員所論，似難在職。」尹弼商議：「臣初議謂朴崇質在職，不合事體。今又被論，當遞之。」洪應議：「諫院言之於前，同僚論之於後，攻之者衆，何以居僚首？」李克培、尹壕、李鐵堅議：「旣被本府之劾，不可在職。」盧思愼議：「前遞安彭命等，國議已定。今孝曾又効前迹，以崇質爲非，鯁直無忌，雖云可取，然不識事體。憲府，非常官，同官相是非，豈可同處，以國家大體言之？孝曾等依彭命例施行，庶合於義。且臣愚意以爲，人之所見各異，而事情多端，爲臺諫者亦當可否相齊，各盡其意然後，事得合宜。今則不然，各執所見，一有異己，或云避事，或云有私，必至攻擊乃已。同僚之中，澟澟相猜，如畏蛇蝎，言不得盡，意不得伸。臺諫，國家紀綱之所在，而訕上賣直，以成傾危之習，豈其可乎？此自奉元孝爲掌令，攻大司憲李世弼，其後習以爲常，今不可不革此風。」李克均議：「孝曾之言，雖似正論，然崇質之事，不失大體。臣意孝曾等當與安彭命，同科斷之。」傳曰：「大司憲不爲有失。然諫院旣論之，今孝曾亦言之，大司憲必不肯就職矣。憲府官吏竝遞之。」〈史臣曰：「閔孝曾爲人，慷慨淸直，爲臺諫，言事甚激切，以此見遞，人皆惜之。」〉 ○御夕講。


    9月5日


    ○甲寅，以李季仝爲嘉善司憲府大司憲，李復善奉正守司憲府執義，閔師騫朝奉守司憲府掌令，李粹彦通德守司憲府掌令，洪瀚奉直守司憲府持平，李自健承議守司憲府持平，朴崇質嘉善同知中樞府事，李枰嘉善忠淸道兵馬節度使。


    ○司諫院大司諫李宗顥等，來啓任士洪事，不聽。


    9月6日


    ○乙卯，日本國關西路筑、豐、肥三州摠太守太宰府都督司馬少卿藤原政尙，遣人來獻土宜。


    ○司憲府大司憲李季仝來啓曰：「臣出身武科，學問不足，又不識朝章。臺諫，朝廷之紀綱，人主之耳目也。況大司憲，一司之長，固當擇人以授之，非臣武人所能堪也。如軍旅之事，則臣不敢辭避，此則非分之宜，敢辭。」傳曰：「前此以武臣爲大司憲者多矣。況卿可堪此任乎？」季仝更啓曰：「臺諫必須博通古今，可以匡救闕失，紏察非違，如臣不學何以堪之？乞遞臣職，代以賢能。」傳曰：「卿必能當，毋辭。」


    ○司諫院大司諫李宗顥等，來啓任士洪事，再三陳論，不聽。宗顥等又啓曰：「昨日政，陞李枰嘉善，枰曾爲大司諫，以受賄被訴於人。其納賄者初服後變辭，死於杖下，枰終不得辨明，而安然在職，物論甚非之。今命陞二品，無奈爵賞濫乎？且枰被劾未幾，竊取《性理大全》正心治國之論，書簇以獻。《性理大全》，殿下方講於經筵，不必書簇進御也。不過避含默不言之嫌而爲之耳，此尤不可。今命陞秩，甚未便也。」傳曰：「納賄者發明而死，不可以受賄論也。進書簇，非但李枰，前日大司憲亦爲之。」宗顥等曰：「大抵奸巧之徒，善伺人主之欲以中之，殿下於聲色技藝，略無意焉，故枰欲中之而不得，敢獻書簇，其心術可知也。」傳曰：「李枰若以聲色技藝要君，則不可，今以嘉言讜論來獻，有何不可？」


    ○昭格署參奉鄭汝昌來謝恩，仍上疏曰：


    賞罰者，人主之所以勸懲人者也，但當務得善惡之實耳。苟無爲善之實而虛賞，則僥倖之人進，若有可罰之罪而幸免，則欺罔之風滋矣。聖上，以孝理國家，每詢孝子、烈婦而褒賞之。今臣無一行可以當孝子之實，而濫荷天恩，非獨臣之不自安也，恐有冒進之弊。臣居母之喪，內少惻怛之誠，外爲哀慼之容，使鄕人疑爲孝子，而成言於口，是欺鄕黨也，至以轉聞於上，乃蒙賞職，是欺國家也。無實之狀，暗藏於臣之方寸中，而不以上達，使殿下，信以爲孝子，則欺君罔上，莫大於此，臣之罪不容誅也。伏願殿下，洞察情僞，反其綸命，則上無虛賞之失，下無欺罔之風矣。


    御書曰：「聞爾之行，不覺出涕。行不可掩，而今猶如此，是汝之善也。」


    ○聖節使右參贊成俊等，回自京師，傳曰：「世子伯叔事質問乎？」俊啓曰：「臣見禮部郞中程愈問曰：『凡稱伯叔者，只言父之兄弟而祖之兄弟者不與乎，通稱之辭乎？』程愈曰：『伯叔者，指父之兄弟，而祖之兄弟不與焉。祖之兄弟，當於伯叔下，加一祖字，稱伯祖父、叔祖父。』云爾。」啓下禮曹，本曹啓云：「如程愈之言，則《五禮儀》內，伯叔乃三寸叔也，王世子禮會時，降階迎送何如？」從之。


    ○差通事韓通達，管押被虜逃來唐人李上在等四名，解赴遼東。


    9月8日


    ○丁巳，國忌。


    ○仁粹王大妃誕日。


    ○承政院，抄啓堪爲師儒者，承文院判校金諶、議政府舍人鄭錫堅、吏曹正郞姜景叙、校書館正字柳崇祖，命下吏曹。


    ○司諫院大司諫李宗顥等上箚子曰：


    《書》曰：「官不及私昵，惟其能；爵罔及惡德，惟其賢。」爵賞，人主所以駕馭一世，鼓舞人才者也，不可濫及匪人。李枰爲諫官時，以受人之賂，被人訴訟，此嫌疑難明之事也。況納賂者，輸情於初，推後雖變辭，安知非陰誘其人，而使之反覆乎？若果不受賂，則當辨明引嫌之不暇，何爲靦面在職，又何爲以言以箚，請更訴良限年之法乎？其爲受人之賂，而欲報施酬恩亦明矣。且枰爲諫官數年，曾無讜言出諸其口，終以含默見遞，尙且頑然無恥，敢獻書簇。其書雖曰正心治國之要，不過巧伺殿下之所欲爲，而爲媒進之計耳。其心之譎，甚於穿窬，而殿下不加譴責，反授二品，臣等恐爲善者，無以勸，而爲惡者無所懲矣。伏望亟收成命，以副輿望。


    不聽。宗顥等仍啓任士洪事，亦不聽。


    ○弘文館副提學李諿等，上疏略曰：


    小人進退，關國家治亂安危，不可不愼。殿下，當初治士洪之罪，不以先朝姻婭之故而少貸，遂放流之，至於交結士洪者，使皆不得立於朝，雖虞舜誅四凶，蔑以加矣。不意復用其人，委以專對之任也。自古小人之誤國，以其才，足以遂其奸耳。共工之孱功，少正卯之辨博，若無虞舜、孔子之聖有以去之，則其終誤國爲如何耶？殿下素知士洪之爲小人，雖稽正卯之誅，已加共工之流，則當流而不返，如共工之於幽州也。今乃流而返之，授以爵祿，又悅其才，使之奉使上國，臣等竊恐小人之禍，從此起矣。臣等又聞，國家與士洪議婚，孔子有言曰：「婚姻有五不取，逆家子不取，世有刑人不取。」解之者曰：「逆家謂其逆德也，世有刑人，謂其棄於人也。」在今禮法之族，忠孝之家，非不多也。其在匹夫，不躬操井臼，則爲子女，尙欲擇其配，況一國之主乎？元濬、士洪，世有惡德，父子相繼，俱犯罪惡，幸而不死，以致不義之富貴，爲衆所棄矣。殿下，當擇禮法之冑，忠孝之胤以取之，奚取乎世刑逆德之家乎？


    傳曰：「爾等以士洪之子，謂不宜駙馬，是疾士洪而言爾。以父之不善，廢其子有何古文耶？予之意已定矣。」李諿等對曰：「雖刑人逆家，豈無賢德之子？所以不取者，逆德之後，騂角者少，聖人垂戒，亦有深意存焉。士洪之子，方在髮齔，家庭之內所見所習，無非邪惡，習與性成，其卒爲善人難矣。胥臣對晋文公之言曰：。僬僥不可使擧，侏儒不可使援。若有違質，敎將不入。』借曰意定，若未行六禮，則改之何難？此臣等所以啓也。」御書曰：「觀所啓，爾等欲擇進歟？有可者爾等擇之。」李諿等書啓曰：「竊念小人去則國以治，婚姻正則家可齊，家齊國治，而帝王之道盡矣。殿下，不以臣等之言爲是，反折之以辭，使不得盡言，臣等恐言路從此而塞矣。」御書曰：「爾等久侍經幄，必知予心之邪正，何敢折之以辭耶？但爾等言之晩矣。」諿等啓曰：「臣等所啓雖晩，其於可改之事，何晩乎？」傳曰：「爾等疾士洪，而竝論婚姻之事可乎？」諿等啓曰：「臣等非嫉士洪也。士洪乃小人，家庭之訓必不正矣。大抵婚姻，必取禮法之族，忠孝之家，士洪之子，改之爲當。況未納采乎？」傳曰：「爾等何爲此言？昔帝堯以二女妻舜。舜之父頑，而堯不以其父之頑，爲嫌而妻之。士洪雖不善，而其子無痕咎，則其可改之乎？」


    9月9日


    ○戌子，賜耆英宴于訓鍊院，命經筵官往參。賜別造弓三張、豹皮、白鹿皮各二張、黑漆籠一事、爐口一部、胡椒十斗，命以投壺賭之。仍賜宴入直諸將承政院于北所，又賜虎皮二張、別造弓二張、馬粧二部、蓑衣一部、胡椒十斗，亦令以投壺賭之。


    9月10日


    ○己未，司憲府大司憲李季仝等來啓曰：「自士洪管押使受差後，臺諫侍從，論之非一日，至今不允，臣等未知上意。士洪陰險奸巧，上所洞知，而流放未久，特命召還，旋卽除職，今又差管押使，臣等缺望。臺諫侍從，交章論駁，則士洪當惶懼辭免，至今恬然無一辭，其倨傲自恃莫甚。況凡有老親者，雖在封疆之內，不忍遠離，士洪之父元濬，年近七十，加以眼疾，不能騎馬，常肩輿而行？士洪貪戀官爵，欲棄病父，遠赴中朝，士洪旣爲奸人，不忠於國，又虧子職，不孝於親。且殿下以至誠事大，而用不忠、不孝之人，充使命可乎？請改正。」從之。


    9月12日


    ○辛酉，御經筵。講訖，侍讀官李均啓曰：「任士洪管押使事，命改正，臣等不勝快心。但欲以士洪之子，爲駙馬，臣等痛心。婚姻有五不取，我國禮法之家，忠孝之門，不爲不多矣，何必於小人之家乎？」司經成希顔啓曰：「古人所以行六禮，以其重婚姻也。國家未行六禮，則改之何難？」上顧問左右。領事李克培對曰：「弘文館之言，大槪雖是，然用士洪之子，何妨大體？」大司憲李季仝、大司諫李宗顥曰：「弘文館所啓甚是，請從之。」上曰：「以父之不善，而不用其子可乎？」季仝又啓曰：「君門九重，山林處士，親啓於君前難矣。李枰爲諫官數年，其正心治國之要，當先陳達，而略無一言及之，終以含默，見遞然後，敢進書簇，非獻諛而何？請改加資之命。」上曰：「節度使無可當者，特加資遣之耳。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    9月13日


    ○壬戌，司憲府大司憲李季仝等來啓曰：「李枰受賂事，若現著，則當抵以風憲官受賂之罪，何必更論？枰不堪其任，見遞未久，遽陞二品，甚不可。若以獻書簇而加官，後之臺諫見貶者，又有效此者，則殿下將盡賞職乎？」命議領敦寧以上及議政府。沈澮議：「李枰受賂事不現，獻書簇豈有他意？成命已下，不須改正。」尹弼商議：「枰之進書簇，似違大體，諫官論以獻諛，亦不非矣。媒進之風不可長也，枰無功驟遷高品，似未當。」洪應議：「李枰在諫院爲日久，使當時極陳爲治之務，正心之要，可以不負言官之任，而曾無一語及之，旣遞乃書簇以進，何計之舛也？雖謂之要君可也，然枰之心，豈必爲此也？而命陞二品，適當進簇之時，臣恐後之希求干進者，亦或效尤而起也。依臺諫之請，改正爲便。」李克培議：「李枰進書簇，本意則未可知也，然其所言乃正心治國之道，則不可謂之非也。孔子云：。不逆詐，不億不信。』又曰：」不以言廢人，不以人廢言。』枰雖前日，以不言見遞，今日所言是，則不宜論以獻諛媒進也。且朴戒守事，其時刑曹推之，未得要領，戒守已死，無可與辨明者，以此棄之，雖不得怏人耳目，以納賂論之，則似乎過中。「盧思愼議：」李枰獻簇，出於眞忠，則芹曝猶獻，有何不可？若少有希求之心，則臺諫之言，不可不從也。「李鐵堅、成俊議：」李枰受賂與否，事出曖昧，今未可改論。且獻簇之事，其心邪正，亦未敢的知。徂以諫官不言見遞，未幾遽得陞資，果如臺諫所啓。「孫舜孝議：」聖人之取善無窮，簇中之言若善，則聖明必不棄之。但枰之獻簇，其心邪正未可的知，以不言見遞，未幾而陞授，果如言官所啓。「李克均議：」枰之心，與獻無逸、豳風、金鏡者，無異則可謂無愧，若有一毫希求之心，則雖無議之者，顙必有泚，安有聖明之下，有如此諛佞事乎？以此探論，傷於大體，成命已下，今若還遞，亦傷事體。「傳曰：」知道。「


    ○司憲府掌令李粹彦來啓曰：「士大夫家，豈無駙馬可當人，而必以小人之子爲之乎？李枰無一賢能，而遽陞二品。枰曾爲守令，罷軟不堪其任，後爲大司諫，得受賂之名。又以含默不言，貶授西班職，尤不可陞職。請改正。」不聽。


    9月14日


    ○癸亥，義禁府請刑訊鄭溱，從之。仍傳曰：「今觀禁府推案，淮等非謀害腹長，乃鄭溱謀害其弟明矣。且鄭溱僞造文記，情狀已露，淮等似無罪而久繫於獄，誠爲可矜。其放之。」


    ○忠淸道節度使李枰來啓曰：「臣被臺諫所論，卽欲辭免，適命議大臣，故不敢。臣濫受非分之恩，請辭免。」不聽。


    ○司憲府大司憲李季仝等，上箚子，請停婚任士洪家，改正李枰職，不聽。


    9月15日


    ○甲子，司憲府掌令李粹彦來啓曰：「今觀大臣之議，自三公以下，皆曰不可。臣等未審，殿下謂枰有何才德可陞，而不從臣等之言乎？請從大臣議改正。」不聽。


    9月16日


    ○乙丑，司憲府大司憲李季仝等來啓曰：「臣等今觀大臣所議李枰事，三公以下皆曰：『宜如臺諫之請。』至今不改，未知上意所在。臣等請面對。」上御宣政殿，引見李季仝等。季仝等各陳李枰職不可不改正之意，論列不已，上謂承旨曰：「明日召六曹漢城府會議，予所言及憲府所啓。」


    9月17日


    ○丙寅，六曹、漢城府承召會賓廳，議李枰事。愼承善、魚世謙、李崇元、韓僴、李陸、權侹、尹坦議：「李枰受賂事，暖昧難明，不可以是爲罪。但以大司諫時，未盡言貢見遞，未幾書簇以獻，迹似獻諛，臺諫固執不已，蓋以是也。臺諫，公論所在，不可不從其言。」盧公弼、尹兢議：「憲府所啓李枰事，曖昧難明。又其獻簇，雖懷媒進之計，此非玩好之物，亦關規輔之義，不宜深責也。但枰前在諫官，以未盡職見遞，未幾遽陞品，果駭物論。然成命已下，輕易追奪，亦非事體之宜。」金礪石、尹慜、安瑚議：「枰爲守令時事，臣等所未聞，爲諫官時不言事，亦臣等所未詳知。受賂之事難明，獻簇之心難料，今授節度使，臣等意，以爲可而擬望。節度使乃從二品職。則特授嘉善，似無不可也，然臺諫，公論所在，豈無所聞而言也？伏惟上裁。」


    ○司諫院大司諫李宗顥等來啓曰：「李枰前任淸州牧使，無一善政，而頗有不廉之名。臣等未知，殿下於枰，何所取而必欲陞職乎？」傳曰：「枰爲淸州時不廉事，前日所未聞，爾等必有所聞，其言之。」宗顥等曰：「前日憲府於面對時啓曰：『枰爲淸州，有貪名。』又憲府問於正言柳濱曰：『枰忠州造家事，院疏內竝錄乎？』枰若廉正不汚，則何有此名？臣等是以啓之爾。」宗顥等又啓曰：「臣等今聞命議李枰事于六曹及漢城府，臣等以謂凡事有可疑而後，收衆論。李枰事，已議于領敦寧以上與政府，今又收議于六曹漢城府，不信三公而問諸六卿可乎？請勿更收議，但速改正爲當。」傳曰：「更議者欲博採群議也。」宗顥等曰：「三公旣皆曰：『李枰職當改。』假如六卿、漢城府有異議，其不改正歟？」上御宣政殿，召左承旨金悌臣以入。上曰：「李枰事，今議諸六曹、漢城府，皆以爲，臺諫所言，公論所在，而不明言枰之人品，爲何如？又不言改正當否，此甚未便。李枰一資奪之何難，但奪之則是治其罪也。若論以小人而終不可用則已矣，不然則安可如此？今日赴宴後，更問于參宴宰相可也。」


    ○上御仁政殿，行養老宴。金悌臣收議李枰事，尹弼商啓曰：「李枰論以受賂則曖昧，其獻簇不合事體。臺諫所論，乃公議也。」洪應啓曰：「獻簇事，在巖穴之士則可矣。枰爲諫官侍從非一日，正心治國等事，所宜進戒，書簇之獻，迹似干進。」韓致亨、韓致禮、李克增同辭啓曰：「論以受賂則似乎曖昧，若諫官所言，忠州造家事，不可不辨。」愼承善、魚世謙、李崇元、李陸啓曰：「造家事，今不辨明，則人必以爲疑，而枰之心亦不快焉。」上曰：「受賂事，予亦以爲曖昧，造家事果如所啓，分揀何如？」弼商、洪應、思愼僉啓曰：「事在七八年之前，鞫之甚難。」上曰：「若不分辨，則枰必懷冤。」傳曰：「參宴老人，依前例各加一資，資窮者代加，賤人，各給綿布一匹。」


    ○傳于承政院曰：「李枰加資改正，仍授本職，且令義禁府，推覈枰造家眞僞以啓。」〈史臣曰：「枰前爲大司諫，以不言見遞，尋獻書簇，其書大略勸人君從諫也。時人笑曰：『昔史鰌，生盡直言，而死以尸諫。』今枰，前不能言而後以簇諫，竟爲臺諫所駁，收還嘉善。」〉 ○傳旨兵曹，還給金玉山、金貴京、黃吾乙未、崔弘禮、辛起山、羅自謙、閔癸戊、金守同、金祥、宋愼宗、洪寅俊、兪進山、金孝智、權邇、朴彭同、金永孫、仇仲孫、金墐、李乙夫、金己云、李福連、高益祥、朴茂山、李云生、金義孫、金仲江、李世靖、鄭渾、禹奠山、崔浩生、申好生、金始同、許繼漢職牒。


    9月18日


    ○丁卯，日本國大中大夫左京兆尹兼防、長、豐、筑四州太守多多良政弘，遣人來獻土宜。其書契曰：


    奉書朝鮮國禮曹參判足下。緬惟，連履康裕，欣慰。下國於貴邦，遙遙有瓜葛之系，義同一家，世輸誠款，洋海阻隔，不克以時聘問，匪遞徹之慢，足下熟察悃誠矣。吾國紀州安樂襌寺，乃南方植福之也。堂宇已成，以無大藏，爲缺典也，今遣通信使慶彭首座，往諭其意，懇陳願望，請達淸聰。謹齎不腆土宜，以修前好，具備別幅，聊旌微忱而已。


    別幅鎧一領、諸緣具薄色淡墨屛風二張、白練絹一十匹、小紅綾五匹、長刀二把、搨扇一百柄、紫石文硯一十枚、朱漆鑓一十本、朱漆小盆五十枝、黑漆鞘柄大刀一十振。


    ○李枰上書曰：


    臣前任諫官，欲伸冤抑，而反爲小人所誣。其事之情僞，殿下已洞照，臣不敢再瀆。但臣前所獻先儒格言，臣於今年五月，書成方欲獻進，而初爲郭原道所訴，後爲弘文館所論，引嫌辭避，未暇投進。而臣乃遞職，以謂忠臣義士，有志於納誨陳善者，豈拘於言責之有無哉，是以臣敢獻焉。議者反以爲，職非諫官而敢爲此事，是乃獻諛而媒，進駁議紛紛，夫豈的當之論哉？昔宋廣平，唐之賢相而獻無逸之圖，眞德秀，宋之大儒而獻豳風之圖，是亦獻諛而媒進乎？特以忠誠所激，不能自已耳。且臣歷事三朝，位至堂上，爲諫官亦幾二年，臣之賢不肖，殿下已灼見灼知矣，何有於獻一書而爲媒進之階乎？且臣於成化七年，丁內憂，先人古廬傾頹，乃改作，又於成化十四年，遭外喪，別作小舍於家旁，使奴僕入接。壬寅七月，拜淸州牧使，乙巳正月遞任上來。臣之造家，皆在淸州赴任之前，而議以爲赴任時造成，是必有惡臣者，欲以飛語重傷之耳。伏願殿下，特命攸司，深究言根出處造家年月，以解臣冤枉痛憤之情。


    傳曰：「造家事，前所未聞。然不分揀則恐累及於卿，故使之分揀耳。如卿實有所犯則已矣，若無情實，則言之者必受妄言之罪，卿其退而辨明。」


    ○義禁府，將李枰招辭以啓，傳曰：「召憲府員，問李枰造家事言根。」


    9月19日


    ○戊辰，司憲府大司憲李季仝等，承召來啓曰：「臺諫論人過失，豈有親自見聞而啓乎？各以所聞，宗議議定然後乃啓，此臺諫例事也。今下問言根，臣等恐自此，外人不與臺諫言，而爲臺諫者，亦不肯先發言也。然則言路豈不塞乎？況李枰造家事，自有其時工匠及淸州人吏，何難推覈？乞勿問言根，以廣言路。」傳曰：「朝士贓汚干係事，不可不辨。枰之事，在七八年前，若欲鞫之，必用刑杖，今若知言</a>根，則辨之無難，須詳陳之。」持平洪瀚曰：「臣實聞之。」遂書啓曰：「臣在弘文館，疏論李枰時，聞枰爲淸州牧使，遣人齎綿布六十匹，買鍮器于京，其人只買鍮鉢一箇而還，判官怒之，杖其人，枰因此與判官不相能。又聞官中綿布若干同，移置古衙，枰托以避病，遂寓於此，及枰還本衙，則其緜布無有矣。臣以此心常鄙之。且臣在家，聞司諫院論李枰造家事及拜本職，語掌令李粹彦曰：『諫院疏內，論李枰造家事果然乎？』粹彦答曰：。吾爲忠淸都事時，歷見枰忠州家舍宏壯，此家果與淸州隣近矣。』粹彦仍言：『枰若爲牧使時所營造，則雖不用官物，決非守法吏也。』」命以瀚書下義禁府。


    ○司憲府啓：「私奴吾亡等狀告云：『德山縣監池浚，私洪州女妓烏非，凡衣服首飾等物，率用官物備給，又將官物，私用衙內者多。』今有本縣吏李文郁者，將本邑米一百五十碩，載船到泊京江，事干贓汚，請擇諳鍊朝官御史帶銜，發遣鞫之。」傳于承政院曰：「池浚所犯，甚不法，改差，拿來鞫之何如？遣朝官無乃有弊乎？其問于憲府。」大司憲李季仝等啓曰：「臣等之意亦如此。但事干者多，拿致爲難，故請遣朝官，今聞上敎甚當。」傳曰：「其速改差，拿來鞫之。」


    9月20日


    ○己巳，弘文館副提學李諿等上箚子曰：


    任士洪之爲小人，是虞之共工，魯之正卯，雖以僥倖得保首領，然不齒士類，見棄於世，有識之家，羞與爲婚。今殿下，不納群議，犯五不取，必欲與小人爲婚，不已舛乎？釐降淑德，以配凶邪之子，不已辱乎？婦人內夫家將使執婦道，父事凶邪之人，其忍視之乎？殿下，何取而忍爲此耶？殿下，以謂業已定議，未可改也，臣等竊謂不遠，復無祇悔。今六禮未擧，不可謂已定，可不遠而復。伏惟殿下，絶其凶邪，無累聖明，以祇於悔。


    不聽。


    ○傳旨吏、兵曹：


    加老人同知敦寧府事李念義、資憲大夫曹知敬檢參判李師季、前僉知中樞府事權至、折衡將軍全新民、禦侮將軍曺守明、閔訢、崔景仁、閔湛、李養正、崔涇、宋翯、高萬甫、建功將軍高義、朝散大夫兪濕、顯信校尉金守、方貴山、彰信校尉丁生、李元終、司直朴長守，敦勇校尉朴守山、李春、崔繼霖，進勇校尉崔子諸、閔原京、勵節校尉張任、李墟、宣敎郞李永貴、秉節校尉石守山、魯忠、迪順副尉張忠老、柳美、李山、朴春景、司正車京、前副司正崔成、金大生、崔孝順、崔汀、金澗、前副丞金致安，副司猛嚴得守、修義副尉李根智、尙功副尉金貴生、承仕郞朴忠孫、寶珍、崔永德、承義副尉尹自賢、徐好、金存守、李根生、李興斡、通仕郞車軾、前司勇姜知、隊長安春、副給事崔守，隊長金世、將仕郞朴德祥、金仲南、猛健副尉田軍山、壯健副尉宋毛知里、李春富、展勤郞李龍安、柳莫同、朴萬年、前隊副張有仁、孫七星展力副尉李希倫、李必、給事李大平、崔其巨里、副司猛文承達、從仕郞朴仲善、進義副尉趙瓊英、車得京、勤力副尉李每邑金、金卜成、致力副尉張亐知、前攝副千仲生、良人李石、金美、周義、金得守、韓元萬，一資。


    9月21日


    ○庚午，以權停禮，設中宮養老宴于宣政殿。


    ○傳曰：「赴宴士族婦女各加一爵，其餘婦女各給綿布一匹，病未赴宴者，賜酒食及綿布。」


    ○諭平安道節度使李朝陽曰：


    王者待夷之道，款附則施恩，寇鈔則示威。若一於懷緩而縱釋有罪，則貪獷之徒何所懲乎？前者童約沙言：「搶擄李仲實者，乃李哈郞介也。」約沙此言，豈不流布於三衛乎？非徒李哈郞介聞而持疑，三衛酋長，亦必佇觀我之處置，今若置而不問，則非但虧國威，彼人益無所忌憚矣。李哈郞介若與此類，遊獵江外因求見邊帥，則其同類者依舊館穀待之，獨止李哈郞介，不許過江，使人語之曰：「爾雖稱慕義而來，陰懷窺覦，乘間作耗，虜我民李仲實而去，將何面目而來？」彼若自明，又語之曰：「童約沙明言汝所爲也。若非汝所爲，則汝可擒獻其爲賊者，如此則汝之忠款著，而朝廷待汝如舊矣。」如此詰之，彼必墜膽，無辭以對，不勞兵刃，而國家之威靈，遠暢矣。


    9月23日


    ○壬申，國忌。


    9月24日


    ○癸酉，受常參，視事。刑曹三覆啓：「利川囚白丁牛叱同、申豆含等，韓自恭家强盜罪，律該斬不待時，妻子，屬所在官奴婢。」從之。


    ○執義李復善啓曰：「近有父子不親，兄弟不睦，以傷風敎，非細事也。直提學鄭淮，與其兄鄭溱爭財，以起大獄，溱雖不善，弟能盡其道，則豈有是事耶？溱若死於杖下，則淮之心，其能安乎？是必平日不友之所致也。經筵官必擇人而授之，請改差。」顧問左右。左議政洪應對曰：「臺諫之言是也。溱雖不善之人，弟若能盡其道，則豈至於此乎？」上曰：「鄭淮屢請辭免，觀其事則專由鄭溱之不義，而淮無罪也。然經筵官當改差。」洪應曰：「前日令政府擧賢良之士。臣聞前都事黃玎，素有操行，家計零丁，未得從仕于京，退居不仕，若授治民職，則必有可觀。敍用何如？」戶曹判書鄭文炯、獻納金秀文亦論薦，上曰：「然則可授守令職。」


    ○御經筵。講訖，執義李復善啓曰：「《五禮儀》宗廟、文昭殿朔望及大祭獻官，以二品以上差定，故不擇人而例差之。臣謂祭享，大事，萬機至煩，不能親行，不得已遣臣攝行。然豈可以庸瑣者行之？請今後宗廟大祭，以三公攝行，三公有故則以六曹判書行之，文昭殿亦以識理宗親擇定。」傳曰：「可。」


    ○日本國西海路筑前州泠泉津府兼內州太守藤原貞成、豐州太守大友八郞師能、肥前州平戶寓鎭肥州太守源義、上松浦鴨扜源永、上松浦呼子一歧守源義、日向、大隅、薩摩三州太守武久、對馬州太守宗貞國、仁位郡宗四郞職家，遣人來獻土宜。


    ○禮曹啓：「大內殿、小二殿，皆求請《大藏經》，前例或賜或否，何以處之？」傳曰：「國家不崇信釋敎，藏之何用？從請賜給無妨，其議領敦寧以上。」沈澮、盧思愼議：「大藏經國家不緊之物，賜送爲便。」尹弼商、洪應、李克培、尹壕議：「《大藏經》遺在不多，宜答曰：『前此諸州使來求，應副已盡，公私無儲。』肆未從請。」從沈澮等議，仍傳于禮曹曰：「倭人求《大藏經》，國家辭以無有，至於强請而後賜給，彼必以爲國儲甚多，而力請然後乃給，每來求請是可厭也。今當語之曰：『我國不信釋敎，故公私一無所儲，今爲爾等廣索山寺私藏，僅得應請云爾。』則彼必以我國所儲，只有此數，不復求請。」


    ○御晝講。


    ○傳于承政院曰：「今義禁府請加刑鄭溱，然溱已服僞造圖書幷其事干人，以時推，照律定罪。」


    9月25日


    ○甲戌，永安南道節度使卞宗仁辭。


    ○宗廟署提調李念義來啓曰：「廟中曾失饌卓九坐，今聞故司鑰姜承統家有一坐，問之則守僕所賣。請遣人搜探。」命遣宣傳官李承彦。至承統家，搜得卓二坐、籩一事、白磁椀五十箇，下義禁府鞫之。


    9月26日


    ○乙亥，國忌。


    ○平安道節度使李調陽，據滿浦僉節制使許混牒呈啓：「九月十四日彼人六名，乘者皮船，渡鴨綠江，四人潛入我界，二人因乘船棹向上流。適日暮，不得侯望。十五日，擇遣驍勇軍士三十人，潛伏草間窺伺，又伏兵於要害數處，使之首尾相救。十七日，令江界、上土、滿浦三鎭戍兵，合勢待變，斥侯甲士車宥，搜得賊船於江邊。十九日未時，賊十人還至向所渡處，左右伏兵，一時大呼，賊布列相戰，援兵五隊，突進救之，賊矢盡而退。追斬七級，賊二人投水，一人游涉而逃。今將賊首及賊所遺弓三張、矢十四、羅韜四事以獻。」命示領敦寧以上及議政府、兵曹，仍傳曰：「賊潛渡江入邊，欲爲鼠竊之計，邊將臨機應變，追斬殆盡，此擧固善。但賊因此敗衂，必來報復，其諭邊將，巖加隄備可也。」


    ○義禁府堂上韓致亨、李克均、金升卿來啓曰：「今命照律鄭溱及事干人等之罪。但溱雖已服僞造文記，其所云文記書寫人徐潔，不服僞造文記罪，律非輕。潔不服而加以重罪未便，請加刑得情定罪。」傳曰：「鄭溱姑勿加刑，事干人刑推可也。」


    9月27日


    ○丙子，議平安道節度使李調陽啓本，沈澮議：「斬賊七級，其功可賞。但恐彼人因此生釁，諭令嚴加隄備何如？」尹弼商、孫舜孝議：「今見啓本，臨時制勝，現有首級，且奪兵器，不可不賞。」洪應議：「彼人等乘舟，越入我境，事機至迫，能先事措置，多獲首級，其功可賞。令本道，錄啓軍功行賞，且諭勿狃於小功，更加隄備待變何如？」李克培、尹壕、成俊議：「宜遣官宣慰，令主將第其功勞啓聞，行賞爲便。但恐釁端因此而起，防禦諸事益加布置何如？」盧思愼議：「彼雖鼠竊，擒之有功，令該曹擬議論賞何如？」李鐵堅、李克均議：「斬虜軍功不可不賞，宜遣敬差官，推覈被殺人物有無，幷考軍功以啓。且彼人報復丁寧，滿浦乃彼人往來之處，必有來告變者，對答節目及隄備方略，令該曹商議施行何如？」李克墩、金礪石、尹慜議：「今見啓本，措置得宜，斬首七級，宜考前例論賞。但我軍傷害與否及論功等第，速遣秩高朝官，更審啓聞後，論賞何如？」傳曰：「論賞節目，令兵目考例以啓。」命遣黃事孝宣慰。


    ○司憲府掌令李粹彦來啓曰：「金確除江界府使，不卽赴任，招家奴問其由，則確在豐川牧場，聞除拜本職，留五六日，旣發行，又由枉道而來。確前日以宣傳官，徵兵于慶尙道，橫行枉道，不卽上來。其時被鞫，特蒙上恩免罪，本狂妄人也，又無武才。江界境連彼土，爲國門戶，非他鎭比，況今滿浦有賊變？須擇有武才識事體者差遣，確不宜遣也，請治罪，改本職。」傳曰：「確果不合邊將，其卽改差。其授堂上階者，以除江界故也，此事若實，則特加當還奪也。」粹彦又啓曰：「今命司贍寺正李垓、豐儲倉主簿尹俊民，調養鷹子，內外鷹房調養不爲不足。今以東班治事之官，廢公務而爲之，甚虧大體。請寢成命。」傳曰：「可。」


    ○司諫院正言柳濱來啓曰：「今者老人崔涇，命陞堂上官，如士類，以老陞職無妨，涇本晝師。恐爲不可，請收成命。」傳曰：「老人例加，其勿言。」


    ○諭平安道節度使李調陽曰：


    爲邊將者，固不可有意邀功，以生邊釁。亦不可縱賊不擊，坐失事機。今者野人，成群潛入我境，將行寇抄，滿浦節制使許混，能先事而謀，捕斬殆盡，暢我國威，甚善擧也。但野人，凶狡有餘，性喜報復，其南向之心，曷嘗一日忘于懷耶？蠭蠆有毒，古人所戒，毋忸小勝，毋快成功，整飭戎馬，以備不虞。


    又諭觀察使柳輊，令戒勑邊將，嚴爲隄備。


    9月28日


    ○丁丑，司諫院正言柳濱來啓：「崔涇不可陞階。」不聽。


    ○都巡察使成健復命書啓曰：


    藍浦地馬梁所泊兵船，潮滿則浮，潮退在陸，緩急難用，然賊船亦必乘潮而來，則此時吾亦可以應變。且其地山回水廣，可以藏船。都芚串雖曰賊路要衝，泊船處淺露，潮退則船當在陸，無異馬梁。馬梁本是緊處，固不可舍此移彼，仍舊爲便。都芚串亦不可無備，故前此稱助戰所，馬梁軍官一人，領兵船一隻，水軍三十名分防。然只以兵船一隻，守要害之地，甚爲孤單，須加撥馬梁鎭小猛船二隻，水軍六十名，使之防禦。沃溝、羣山浦與舒川只隔一浦，其間海路僅數里許。舒川浦當海口，羣山浦稍在內地，以形勢觀之，舒川浦在初路，羣山浦可革。但自扶安黔毛浦，次羣山次舒川，列置三鎭，自黔毛浦，至羣山浦，水路幾百餘里。若無羣山浦，而其間賊若竊發，則舒川浦似難及救，雖有沃溝之鎭，無船亦難應變。羣山浦當沃溝、臨陂之衝，舒川鎭當舒川、韓山之衝，所關非輕。惟羣山浦，非舒川、黔毛兩浦中央，似非賊路要害之地，然無移鎭可當處，今不可輕罷。龍安、德城倉，近於浦，運米載船便易，且漕船所泊處，山回水停，無漂蕩敗沒之患，至爲可當。但距海口遙遠，其間多有嶼草，行船甚艱，以此發船後七八日，或十餘日，或至十五餘日，乃到老人城前浦，仍到筽食島，待風達于京江。沃溝老人城倉，則諸邑田稅，隨所納，旋卽載船，則出海直到筽食島，待風上京，至爲便利。然運米出浦，比得城倉稍遠，漕船出入不便，不得已擔米出浦，潮滿時則侵潤泥陷可慮。此兩處互有利害，不可輕易定奪，姑將老人城附近諸邑今年田稅一萬餘碩，收入於此，漕轉便否試驗何如？忠州達川，今水深三尺，廣百五十尺，若欲堤防引水，則堤高須十尺八寸，堤長須四百尺然後，可以引流。但開渠處巖石險阻，疏鑿最難。假使築堤開渠，達川發源深長，水勢悍急，若雨水漲溢，則川防與渠毁盡無餘，似非長久之利。況其灌漑處，非空閑陳荒之地，盡是膏腴之田？脫有大雨汎溢覆沙，則反受其害。以臣所見，川防不便，幷圖形以進。


    命示領敦寧以上。沈澮等議：「依成健所啓施行。」從之。


    ○以李念義爲資憲同知敦寧府事，曺敬智正憲司果，崔涇折衝司果。


    9月30日


    ○己卯，先是，因江原道人民狀訴，命減本道進上及祭用生獐七十三口，至是傳于禮曹曰：「予慮江原道民弊，曾減本道所進生獐，今聞獐頭獐肝不足。予惟欲除民弊而減祭物，於事不可，其令仍舊封進。」


    ○是月，築慶尙道平山浦城，高九尺，周一千五百五十八尺。


    〈成宗康靖大王實錄卷第二百四十四〉


    閏九月


    閏9月1日


    ○朔庚辰，上親行文昭、延恩殿朔祭。


    ○成均館生員裵潤珣等上疏曰：


    學校，風化之源，自古帝王，莫不以此爲重。我國家創業之初，立四學，擇地之宜，廣其齋舍，其所以敎養人才，圖臻至治，意甚盛也。列聖相承，遵而罔愆，及我殿下，崇化勵賢，篤志興學，凡有益於斯文者，無不擧行，其崇儒重道之意，蔑以加矣。臣等竊觀，桂城君第宅，其地狹小，割入西學地三十餘尺，及築垣墻又退七尺，墻逼齋舍，諸生無所游息，此豈殿下所洞照哉？臣等竊悶焉，今以上林之地，償其所割之地，是見殿下，重學宮之盛心也。但上林之地在東，割入之地在西，不可截東而補西也。尺地之割，雖曰小損，爲王子居割學宮之地，於大體何？往者以泮水入後苑爲不可，命縮宮墻。又欲移排掌樂院於西學，以爲學宮而止焉，皆所以重斯道也。今則以王子之第，而割學宮之地，臣恐殿下，重道之誠，漸不如初也。假令王子宅，雖或有數步之蹙，於國家治體，有何所損，而學宮是祖宗所建，則豈可以此，損百年敎養之地乎？似非遵成憲貽後嗣之道也。臣等近聞諸君第宅，傍近閭閻，命勿令抑買，是不以諸君之故，致一民之失所也，民家且然，況學宮乎？臣等又聞諸君第舍，命毋過五十間，非惜其財力，蓋不欲侈大也。今王子諸君，生長深宮，氣習未定，一朝出閤，見以學宮之地，爲己園林，則無乃己以爲重，而以學宮爲輕乎？臣等食大烹之養，蒙敎育之恩，凡有關於國者，雖出位之事，固當敢言，況有係於學校者，何敢默默？伏願殿下，特命有司，亟還舊基，則國家幸甚。


    傳曰：「此事出於不得已耳。然不償他地，則爾等言之可也，今旣償以上林地，夫豈不可乎？予何敢爲兒輩，無緣割學宮地乎？爾等俱識事理，豈不知國家不得已之故，而敢如是云耶？」


    ○司憲府掌令李粹彦來啓曰：「今聞割西學一隅，築桂城君家墻，學宮，敎育人材之地，非倉庫諸司之比，不可割以予人。請速還舊基。」傳曰：「予豈敢爲兒輩，無故割學宮之地乎？此乃學宮餘地，而退築處不多，掌苑署之地，比西學割入之地，寬廣有加，且連學舍，故已命以此償之耳。」


    ○傳于兵曹曰：「國家養兵，欲用之於緩急。今軍士或有不鍊戎器者，或有騎馬羸疲者，或以他人馬代點者，或有以駄馬代騎馬者，皆當按律抵罪，以示國典，但拜陵日逼，而今犯者多在侍衛之數，故特赦不治。後勿如是事，可戒諭軍士。」


    ○傳于政院曰：「曩者野人李哈郞介，作耗我邊境，不得意而去，童約沙迫於驅逐，窮蹙而歸，懷憤必甚。今者又潛入我境，邊將捕斬殆盡。是雖自送死，然彼人兇狡，不計曲直，若脫還者宣言於部落，則意有報復之謀，方冬氷合時，賊變可慮。前此有邊警，則遣助戰將，但庭議，以爲徒勞士卒，無益於事，故停之。今欲選秩卑武士，分遣諸鎭，以備緩急，其議可否于領敦寧以上、議政府、兵曹。」沈澮、李克培、盧思愼、李鐵堅、孫舜孝議：「上敎允當。」尹弼商議：「彼人旣不得利，今又見殺於滿浦，懷憤圖報必矣。分遣武士以備之，固爲得計。然沿邊諸鎭軍資乏少，所遣武士不諳邊事，且不知山川形勢，道路迂直，脫有賊變，其何賴焉？徒費食耳。古人云：『徵兵百萬，不如召募千人。』請以其道別侍衛，除番上，分守諸鎭以備之。」洪應議：「今助戰將爲有弊，欲遣秩卑武士，其弊相等。本道別侍衛，在前赴防者，今皆番上侍衛，請還送本道，依舊赴防，且沿邊守令萬戶有闕處，擇武士有才者，塡差防備何如？」李克均、成俊議：「平安道築城徙民，今年竝擧，驛路騷擾，若又遣武官，則尤益其弊。臣意令本道番上別侍衛，還送赴防，則不遣武官，防禦自固。又令本道武班守令，分防要害處，以備之何如？」李克墩、金礪石、尹慜、安瑚議：「聖慮淵遠，誠爲萬全之策。然臣等意以爲，今若每鎭，各遣武士八九人，則驛路騎駄之數必多，供頓之費稱是，若以爲有弊，每鎭只遣一二人，則不能助宣一鎭之威。況今本道農事不稔，築城徙民，一時竝擧，驛路民力俱困，今若又遣武士，則尤爲有弊，依前例，擇道內有武才守令，稱爲助防將，分守各鎭，遠斥堠，謹烽燧，固城池，淸野待之，則鼠竊拘偸，不足爲慮。」傳曰：「令本道當番軍士及次番軍士，全數赴防，又於江邊要害處，擇武才卓異秩卑者各一人，遣之可也。」


    ○議許混等論賞事，尹弼商議：「今此滿浦軍功一等超資，二等加資，三等賜兒馬，以勸後來何如？」洪應、盧思愼、尹壕議：「今此軍功，請依乙未年全羅道興陽、鉢浦賊倭殺獲之例，論賞何如？」李克培議：「滿浦軍功，與鉢浦捕倭時軍功，大槪相當，射殺生擒之數，互有優劣，令兵曹，論賞節次議啓後，更議何如？」傳曰：「今若從優例論賞，則後有能捷大敵者，將何以賞之？其更議啓。」尹弼商等啓：「李朝陽、許混各加一資，軍卒各加三資可也。然待黃事孝之還，考其軍功等第，我軍被害與否，論定何如？」傳曰：「可。」


    閏9月2日


    ○辛巳，諭平安道『節度使李朝陽曰：


    我國家推無外之化，撫綏山戎，亦爲厚矣。然狼心未革，寇鈔邊鄙，非一再矣。今又潛入我地，將欲摽竊，卿與滿浦節制使許混，能先事而謀，多所捕斬，以暢國威，深用嘉奬。玆遣黃事孝，宣慰將卒，卿其體我至懷，勿以一勝而自滿，當思善後之策。


    〈史臣曰：「事孝宣慰宴之日，軍中醉酒相鬪曰：『汝非擒賊，乃擒獵獸者，有何功而飮賜酒乎？』事孝微聞其事，而不覈其實，事自彰露，士林譏之曰：『荒宣慰使。』荒與黃，音同也。」〉


    閏9月3日


    ○壬午，傳于承政院曰：「藝文館，侍從勤勞之地，其依弘文館例，給菜田。」傳曰：「藝文館奴婢不足，其加給十五口。」


    ○義禁府啓曰：「李枰造家事推問，則其大家，癸巳年居父喪時，修葺舊屋而已，小家庚子年居母喪時，亦修葺未畢，至甲辰年，枰爲淸州牧使時，乃畢修葺。然人巭供饋皆用己物，不干官府，其貿鉢及綿布移置古衙等事，時方覈實。」傳曰：「李枰家舍，間數雖多，乃其祖父時所搆，又不宏大，則言之者非矣。其家間架數宏大與否，令其道觀察使審啓。」


    閏9月4日


    ○癸未，受常參，視事。同副承旨權景禧，將刑曹三覆啓本啓：「禮山囚私奴同叱三，焚燒人家，射殺人物，强奪雜物罪，律該斬不待時，妻子，依受敎，永屬官奴婢。漣川囚申孝祖，歐殺雇人罪，律該絞待時。」從之。


    ○大司憲李季仝啓曰：「前日義禁府，請問李枰造家事言根於臺諫，上許之，臣謂臺諫論事，例問言根則言路塞矣。臺諫論人過失，豈皆親見？或聞於父兄親戚間而言之，若究問言根，終至於父兄親戚，見幽縶拷掠，則孰肯言之哉？請今後，不許該司請問言根。」上曰：「大司憲所言果是。然此事不問言根而直推事干人，則無罪受杖者多矣。臺諫初論李枰之過，捃摭枰造家事，請推之，及問淸州人吏，則其家乃枰爲牧使前所造也，豈可盡信臺諫之言，而不問言根乎？」季仝曰：「若窮鞫事干人，猶不得情然後，取稟于上，問言根則猶之可也。今禁府始鞫，而請問言根可乎？凡今之人，與臺諫竝坐，不肯與言，況推言根，則臺諫何由得聞人過失？如秉權宰相，恣行不法者，不得不治，必若究問言根，則孰肯敢論，以取中傷之禍哉？況臺諫，人主耳目，朝廷所尊敬，若論人之事，而反與被論者對辨，則有同元隻，尤失事體，甚不可也。」上曰：「今雖問言根，不使義禁府鞫之，而問於政院，庸何傷乎？設有嫉宰相者，誣宰相受賄賂，陰嗾臺諫，臺諫信聽而論之，國家不辨是非，一從臺諫之言而治之，是豈可乎？」司諫權景祐曰：「士大夫雖儕輩間，必的知其事而言之，況於上前，以不實之言啓之乎？」季仝曰：「若該司請問言根，遂成例，則其弊有不可勝言，須下傳旨，勿問言根可也。」上顧問左右。領議政尹弼商對曰：「臺諫以憑問爲辱，故啓之耳。在上臨時斟酌，不必下傳旨也。」


    ○御經筵。


    ○傳旨兵曹：


    還給全貞、曺反晢、秦孟溫、李從山、李陽生、曺秀、洪繼南、嚴末之、李之欽等，職牒。


    閏9月5日


    ○甲申，受朝參。


    ○御經筵。講訖，特進官尹孝孫啓曰：「《大典》內：『戶籍每五家爲一統，置統主，每五統爲一里，置里正，每一面置勸農官。』今外邑戶籍不如法，散亂無統，關係風俗事，無由檢擧，因此不孝不睦者多有之，誠非細故。請依《大典》，申明統主、里正、勸農官之法，統內如有罪犯綱常者，統主告里正，里正告勸農官，轉告守令，以治其罪，則風俗正矣。」上顧問左右，知事李崇元對曰：「京中人家櫛比，可行此法，外方則山川相隔，人家遼絶，五家作統似難矣。」孝孫曰：「若人家稀少之地，則雖以三四家爲一統可矣。臣曩爲慶尙道觀察使，試行此法，人初厭之，後乃甚便之。今聞廢不行故敢啓。」上曰：「法載《大典》而不行，非也。」孝孫又啓曰：「凡爲軍士者，以身間爲便，不喜爲正軍，如諸邑去官人及軍士作散人，至於武科出身者，皆屬求奉足，以此劣弱者多爲戶首，大體未便，今據新軍案，推刷改正何如？」上曰：「果如所啓。」孝孫又啓曰：「國家行鄕飮、鄕射禮，鄕飮則每十月，鄕射則三月三日，九月九日行之。此法載《五禮儀》，所以厚風俗也。鄕飮則年高有德行者，鄕射則孝悌忠臣，好禮不亂者，乃得與焉，其與者恐有物議，不敢惰行，不與者皆欲勵行，固是美法。然才德兼備，忠信孝悌者，豈易得哉？有一才一行者，許令與焉，使留鄕所，糾擧非違幸甚。若觀察使盡心糾察，則守令，誰不勉勵乎？」上曰：「然。」孝孫又啓曰：「庶孽及敗常者，今皆得赴擧，風俗之薄，職此之由。請今後應赴擧人及軍士外京從仕者，竝經留鄕會議保擧，守令給牒後，乃許赴擧從仕，以爲恒式，則庶幾人各厲行，而風俗歸厚矣。」上曰：「然。」


    ○傳曰：「尹孝孫所啓，鄕射、鄕飮酒禮及新軍改正事，其令該司擧行。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    閏9月6日


    ○乙酉，受常參。


    ○御經筵。講訖，持平洪瀚啓曰：「西學隙地，割入桂城君家，此家本不狹隘，不必益以他地也。且今金枝玉葉至蕃，第舍若皆宏大，則國家財力必匱矣。」上曰：「予再遣翰林，審視西學地，皆曰：『不可不割入桂城君家。』故予從之，乃以其傍閒地償之。」瀚又啓曰：「從諫，人君之美德也。三代以下，從諫之主，無踰於唐太宗</a>。然其晩年憚魏徵</a>，乃曰：『會須殺田舍翁。』觀十漸之疏，其漸不如初可知矣。大抵始勤終怠，人情之常。近來殿下，雖從臺諫之言，然多留難，至於固請然後，從之殆不可。」上曰：「爾指何事而言歟？」瀚曰：「如任士洪之不當管押，李枰之不可陞爲嘉善等事，當從而不從，瀆請不已而後從之，此其事也。」上曰：「此皆予已從之事也。然言有當從者，亦有不當從者，豈可一槪論也？」


    ○御晝講。


    ○御夕講。講訖，侍講官趙之瑞啓曰：「我國禮樂文物，皆世宗所創，欽敬閣之制極其精巧，晝夜運行，四時代序，無少差違。國初令識天文者檢察，近來久廢。臣嘗入禁內見之，其所設草樹諸物多有折毁者，若自擊之制，又或折毁，後人何以知聖人制作之妙乎？請令識天文者，注水校正。」上曰：「可。」


    閏9月7日


    ○丙戌，受常參，視事。


    ○刑曹三覆啓：「全義囚良人金祿同，奸良女甘之，與良人金毛弄同謀殺甘之奸夫孫中罪，金祿同律該斬待時，金毛弄絞待時。光州囚朴出守强盜金效理家罪，律該斬不待時。」竝從之。


    ○御經筵。講訖，獻納金秀文啓曰：「臣生長慶尙道，知水軍一朔相遞，立役甚苦。其家遠者，除往來十餘日，留家僅二十餘日。雖不得分三番以歇其役，加給保人，以聊生何如？」上問左右。領事盧思愼對曰：「保數已定，不可改法，且閑丁不多，安得人人盡給乎？」上曰：「推刷無度牒僧，充給似可。然一時盡給爲難也。」秀文曰：「漸次充給，何不可？」思愼曰：「立法已久，今不可改也。」上曰：「然。」


    ○御晝講。


    ○承政院啓曰：「《五禮儀》：『隣國使接見時，設使者位於御座西南，東向北上。』而今設倭使座於殿內東南，是必前者，倭野人同時接見，倭使在東，野人在西，其後因循不之改也。今後倭使坐，依《五禮儀》，設於殿西南何如？」傳曰：「倭使坐東久矣。今若移西，則彼或生疑，其依前勿改。」


    ○御夕講。


    閏9月8日


    ○丁亥，受常參。


    ○御經筵。


    ○傳曰：「凡講武，先行大閱，諸事何不預備乎？」兵曹啓曰：「今因拜陵而行講武，故大閱諸事，不爲之備。」傳曰：「知道。」


    閏9月10日


    ○己丑，諭左廂大將鄭崇祖、右廂大將吳純曰：「軍務處置，要在愼密。雖有宣傳標信，不可無密符以爲驗也。今賜卿與麾下偏裨以內符，凡動靜進退，必驗此乃行。」


    閏9月11日


    ○庚寅，傳于承政院曰：「穆祖皇考、皇妣之墓，在江原道三陟府，頹毁蕪沒，其令該司修築。」承旨等啓曰：「於祝文，書何爵諡乎？」命下禮曹。禮曹回啓曰：「諺傳，雖云穆祖考妣之墓，然難可盡信，又未知姓氏名號。且先王追遠之義有限，恐不可輕易修築也。」傳曰：「雖不知姓氏名號，不可不修築。但祝文所書，其更議。」


    閏9月12日


    ○辛卯，上將幸驪州，卯時動駕，百官袛送於興仁門外。是日，宿于龍仁波吾達。


    閏9月13日


    ○壬辰，駕經利川府治，校生鞠躬迎于道左，傳曰：「赴學儒生幾何？」府使卜承貞啓曰：「五十六人。」傳曰：「還宮時試取，使鄕閭知榮。」


    ○是日，宿于利川波吾達。


    閏9月14日


    ○癸巳，傳曰：「今所經諸邑，過行文宣王廟，未安於心，欲於回還時謁聖。但慮隨班百官冠服俱闕，又欲遣官致祭，亦無祭服，何如則可？其問于政丞。」洪應等啓曰：「鄕學祀孔子，非古也，歷代帝王及我祖宗朝，皆無鄕學謁聖之例。且不須遣官致祭。」傳曰：「予不可徒過文廟。遣官致祭，可安心也。」


    ○駕至驪州大橋川，大雨雷電，移時乃止。至驪州波吾達，傳曰：「行祭臨時，雷雨太甚，若連日不霽，則何以處之？其問于政丞。」洪應等啓曰：「秋雨豈至連日乎？不計時之早晩，待其開霽，可得行祭。」傳曰：「明日不霽，則沾服失容，不可親祭，將此事由，遣官行之，留二三日，待晴親祭而還。且停講武何如？」洪應等曰：「上敎允當。」


    ○傳于經筵官曰：「非時雷雨如此，是何故耶？予之此行，專爲拜陵，且於還宮時，沿道講武，非過擧也，天豈爲此示變？然亦未知其故，爾等其悉言之。」副提學李諿等啓曰：「拜陵後講武，皆人主所當行，天豈爲此譴告？然遇此天變，不可不敬畏。況動衆信宿，畿甸之民，豈無所苦？請加撫恤。」傳曰：「動衆而行，民間豈無弊乎？行祭後，當行矜恤之典。」


    ○傳于承政院曰：「各官予所經宿處，勿以臨御爲嫌，其令人，依舊止寓。」


    ○傳曰：「此州儒生，明日可試取。」承政院啓曰：「棘圍、易書諸事，何以爲之？」傳曰：「依常例，預備。」


    ○王世子，遣文學李惟淸，來問安。


    ○是日，宿于驪州波吾達。


    閏9月15日


    ○甲午，上詣英陵親祭，傳于政丞等曰：「昨日雷雨大作，恐不克行祭，幸今開霽，得行祀事，予心之喜，不可勝言。大抵有慶事賜級，例也。祭執事官，欲加一階，以表予心何如？且予經利川，見其邑校生，今於此又見之，欲行試取，使鄕里知榮，又賜物于鄕校，以資學費。又欲減甸民田祖何如？」領議政尹弼商等啓曰：「祭執事加階，上敎允當。此邑儒生不多，不可行科擧，請只取二三人，賞以米布，又復其戶，使之勸勵，又給穀鄕校，使爲學糧，庶合事體。京畿人民，不可盡恤，只減所經邑田祖爲便。」傳曰：「可。」都承旨申從濩等啓曰：「賞以米布，非待儒生之道。臣等意，試才入格者，命爲生員、進士，則是亦儒生之榮幸也。」傳曰：「此言是也。給米布，則有志之士必愧之。其命監司，預備遊街事。」


    ○大司憲李季仝、大司諫李宗顥、持平洪瀚、正言柳濱啓曰：「祭執事加資甚未便。昨日雷雨，今日行祭時開霽，是殿下，誠孝所感，執事有何功哉？」傳曰：「昨日予恐不克行祭，今朝幸開霽得行，故予喜而有命，其勿言。」季仝等更啓曰：「昨遇雷雨之變，咨問侍臣，以求過愆，而今以小晴爲喜，濫行爵賞，其於敬天之義何如？」不聽。


    ○上御淸心樓，置酒，引見隨駕宰相二品以上。上曰：「此地江山最好，若非賢守令，必耽於遊觀，不留心民事，不可不擇授。」


    ○試驪州儒生，取黃順中等三人爲生員，上戎服御客館門，放榜。


    ○傳旨戶曹：


    殿謁英陵，巡省諸邑，畿甸之民竝受其弊。然駐蹕之地，勞費尤多，理宜優恤。驪州、利川、陽智、龍仁、廣州人民，減今年田租之半，驪州、利川鄕校各賜米三十碩，龍仁鄕校二十碩，以爲勸課之資。


    ○傳旨吏曹曰：


    今玆拜陵，適値雷雨之變，天心難測，兢惕罔措，幸旋復開霽，享祀不忒，非但予一人之悅懌，實亦陪祭者之所共慶也。然恩典不可徧及，其執事官各加一資，資窮者代加。


    ○是日，宿于驪州波吾達。


    閏9月16日


    ○乙未，上回駕至驪州大橋川，上傳曰：「予來時有人，牽馬立道傍，請獻之，予令牽來。凡御乘良馬，雖識理者，尙且匿之，今此草野之人，有奉上之心而自獻，予甚嘉之。其賜衣一領以賞之。」又命饋酒。


    ○傳于承政院曰：「今觀波吾達進上物膳過多，豈無民弊？今後減進可也。」


    ○駕至利川府，賜觀察使宋瑛大紅匹段衣一領，仍傳曰：「予專爲拜陵而來，今已行祭，近日無有差誤事，予甚喜之。」又賜驪州牧使申溥紫的緜紬裌帖裏一領，仍傳曰：「予累日留住，未見弊事，且聞爾乃申政丞之子，故特賜之，爾須用意治民。」


    ○試利川儒生，取徐允恭爲生員，以權停例放榜。


    ○是日，宿于利川波吾達。


    閏9月17日


    ○丙申，大雨。駕至陽智縣前大晝停，傳于承政院曰：「予行見道傍，多有凍傷者。其令宣傳官，持酒往救之。」


    ○駕至龍仁波吾達，司憲府持平洪瀚、司諫院正言柳濱啓曰：「今聞欲以明日打圍，臣見道上有死馬，人亦有凍傷垂死者。明日若行打圍，則人馬必多死傷，請休士馬，明日後打圍。」傳曰：「爾等所言，果合予意。」


    ○分遣宣傳官于左右廂，審視人物死傷，輜重落後有無，以來。


    ○分遣都摠管任光載、副摠管李亨孫、行大護軍曺幹、兵曹參知安瑚于左右廂審視軍士雨濕之狀，遇凍傷者，饋酒救之。


    ○試龍仁儒生，取李孝重等三人，爲生員。


    ○大雨終日。上御雨俱而行，道路遼遠，兼以泥淖，人馬凍濕，多有死傷者。


    ○是日，駕宿于龍仁波吾達。


    閏9月18日


    ○丁酉，以權停例，行李孝重等生員放榜。


    ○是日，駕宿于稤代波吾達。


    閏9月19日


    ○戊戌，幸淸溪山，打圍獲獐、鹿、猪、兎幷二十五口，遣注書崔世傑，薦禽于宗廟。


    ○命兵曹都摠府各二員，至左右廂點兵後，罷陣。


    ○是日，宿于龍仁稤代波吾達。


    閏9月20日


    ○己亥，駕至定今院平，承政院啓曰：「三田渡水漲流急，樓船絶纜不可渡，請由漢江而渡。」上從之。卽回駕，形名鼓角回薄駕前，御乘馬，驚駭陷泥淖中，上鞭之不能起。承旨等，請上下馬，左右扶掖，上乃下馬，立路中，泥汚御衣。從臣問安，上曰：「予無所驚。」承旨等啓曰：「御馬驚駭，請鞫內乘，不謹調習之由，又宣傳官，將形名，馳突御前，致令御馬驚駭，請竝鞫之。」傳曰：「馬乃偶驚耳，咎不在人。」駕至濟川亭，留都宰相來問安，隨駕宗宰，聞御馬驚駭問安，命皆饋之。尹弼商、洪應、盧思愼啓曰：「臣等聞御馬驚駭，不勝驚愕。內乘不進馴馬，宣傳官回轉不謹，以致驚駭，俱有罪。請竝治之。」傳曰：「此非內乘等之罪。予命試騎此馬，馬偶見旗影，驚駭耳。不可歸罪於人也。」


    ○承政院啓曰：「樓船絶纜，若大駕登御時如此，則非小事也。請治京畿觀察使宋瑛不謹措置之罪。」傳曰：「此因江水悍急而然也，非監司不用心也。」


    ○臺諫啓曰：「工曹、漢城府，不謹措置舟艦，致中路回駕，請囚而鞫之。」傳曰：「勿囚。」


    ○駕至興仁門外，留都百官祗迎，未時，上還宮。


    ○臺諫啓曰：「聞御馬驚駭，致上下馬，請鞫內乘。」不聽。


    閏9月21日


    ○庚子，司憲府掌令李粹彦、司諫院正言張順孫等來啓：「請治內乘之罪。」不聽。


    閏9月22日


    ○辛丑，司憲府大司憲李季仝等，司諫院大司諫李宗顥等來啓曰：「頃日行幸，御乘馬陷泥淖中，是觀察使不謹治道之罪，請鞫之。且內乘、宣傳官不可不治其罪，而特貰之恐不可。」不聽。


    閏9月23日


    ○壬寅，司憲府大司憲李季仝等、司諫院大司諫李宗顥等來啓曰：「御馬驚駭，致上下馬泥塗中，此事前所未有，朝廷百僚莫不痛心。臣等請治內乘、宣傳官、監司之罪，而未蒙兪允。臣等反覆思之，人臣不敬之罪，莫大於是，請須鞫之。」不聽。


    ○前司醞主簿李思剛上箋曰：


    歲在庚辰，世祖命臣侍從殿下，迨殿下卽位，賜臣原從功臣，仍授本職，臣今年八十有五，桑楡景迫，退居窮材，不得參於耆民之列，以霑養老之恩，撫躬自惜。今聞拜陵，實是慶事，强起衰疾漢，奉箋稱賀以聞。


    傳曰：「思剛予幼時師傅也。因其在鄕，未與養老宴。若在京則當例授老職矣。其特陞堂上官。」


    閏9月24日


    ○癸卯，司憲府大司憲李季仝等，司諫院大司諫李宗顥等上疏略曰：


    臣等前日，講武還宮道上，殿下聞江水漲溢，將由他道，親命宣傳官，導前驅，而宣傳官，不奉上敎，令軍卒，直衝圍內，群馬馳突，御乘，驚駭陷泥濘而止，言之至此，不覺寒慄。夫人臣之罪，莫大於廢閣詔，今宣傳官之罪，死有餘辜，而殿下，排抑群情，曲加恩貸何哉？古者，將軍受命閫外，少有犯令，置法不貰，所以嚴軍令，一衆心也。殿下，親御三軍，出次畿甸，宣傳官違犯軍令，置而不罪，則他日矢石之間，鋒刃之下，誰肯用命哉？臣等謹按《左傳》，古者大事，必乘其産而知其人心，安其敎訓，故惟所納之，無不如志。此言乘馬之至重，而調良之有素也。晋惠公不愼其乘，戰于韓之日，戎馬旋濘而止，見獲於秦，此前車之覆轍，而後世之明鑑也。是故國家設內乘，常令調習御乘馬，不使驕逸，其古人知人心，安敎訓之意備矣。近者內乘輩，不供其職，致殿下乘不馴之馬，以至駭警陷于泥淖，殿下，蒼黃舍馬，泥汚御服，凡有耳目，孰不驚愕？倘殿下，欲試御此馬，爲內乘者，當力啓而止之，旣不能爾，遂至於此，其不謹大矣。當治其罪，非徒臣等言之，議政府、承政院亦皆有請，而殿下固不許之，未知謂何也。殿下一身，爲宗社生靈之托，何自輕其身，而不治宣傳等慢忽之罪？伏願亟下推鞫之命，以正宣傳內乘違令不謹之罪，又治監司不修道路之罪，不勝幸甚。


    傳曰：「昔漢文帝，欲馳下峻坂，袁盎諫之，是則文帝喜馳驅，故諫之耳。若唐太宗，親自擊豕，則謂之自輕可矣，卿等謂我自輕，此過當之論也。且道路亦不可謂不治也。其勿復言。」


    ○江原道觀察使趙益貞馳啓曰：「金城人盧吉昌，出身武科，弓馬才長，前任萬戶，勤謹奉職，行己淸儉。偏母年過八十，吉昌家居奉養，躬親甘旨，人皆稱孝。其才行如是，而不求聞達，年今五十，空老鄕村，臣常惜之。今承搜訪遺逸之敎，敢此以聞。」命下吏曹，敍用。


    閏9月25日


    ○甲辰，司憲府大司憲李季仝等、司諫院大司諫李宗顥等上書，請治宣傳官內乘及京畿觀察使之罪，不聽。


    閏9月26日


    ○乙巳，慶源副守仁孫，來進《詩》、《論語》各一帙，仍啓曰：「此冊，臣少時受業師崔灝贈臣。臣見冊背有書畫，皆德宗宸筆也。臣不敢私藏敢獻。」傳曰：「此豈易得乎？嘉爾來獻。」命賜弓一張、豹皮一領。


    閏9月27日


    ○丙午，宗廟署提調盧思愼來啓曰：「臣見祭器，俎豆形制，不合禮文，請令該曹，從禮文改造。」傳曰：「可。」


    閏9月28日


    ○丁未，先是倭人來獻銅鐵之直，用綿紬、正布、綿布，分給償，至是倭人請全以綿布受之，禮曹據例稟旨，命議于領敦寧以上。沈澮、尹弼商、洪應、盧思愼、尹壕議：「依前例綿紬、緜布、正布等分給直。」李克培議：「銅鐵不産我土，又緊於國用，緜布我國所産，用之無窮，全以此給直，終有何弊？況大內殿非諸島之比，本國待之素優，從請爲當。」從克培議。


    ○嘉靖大夫李師季上書略曰：


    臣年八十七，特蒙上恩，授臣嘉靖大夫，臣不勝感激。但臣前授禮曹參判，人呼臣爲參判，今則只授散官，未有職號，生無名死無號，臣竊悶焉。乞依華銜影職例，除臣職，使有名號，以廣聖朝優老之恩。


    嘉善大夫權至，亦上書如師季所，命下吏曹。


    閏9月29日


    ○戊申，是月築慶尙道赤梁城，周一千一百八十二尺，知世浦城，周一千六百五尺，蛇梁城，周一千二百五十二尺，安骨浦城，周一千七百十四尺，永登浦城，周一千六十八尺，全羅道鉢浦城，周一千三百六十尺，竝高十三尺。


    冬十月


    10月1日


    ○朔己酉，兵曹啓：「赴京行次，團鍊使，前此以守令差之，頗有駄載私物之煩，故以其有武才軍官擇差，已有成法。今因正朝使所啓，復以守令差之，恐未可也。」傳曰：「然，可依前以軍官差遣。」


    10月3日


    ○辛亥，御經筵。講訖，掌令閔師騫、正言張順孫啓曰：「今任宣傳官者，皆年少不曉事。」上問左右，特進官柳子光對曰：「臣見世祖，或召講儒生，或幸學講問，如有可用人，擢爲宣傳官，令啓事，以觀才品。又於閱武時，命曾經宣傳官者，皆隨駕以任宣傳之事。如申叔舟、具致亮等亦爲之，其重任宣傳如是。」上曰：「令曾經者隨駕，使新授者傳習果可矣。」順孫啓曰：「夷虜不可近，今倭人接見時，使升御榻，進爵甚不可。使內官酌酒賜之，彼亦知感。」上曰：「此言是矣。但倭人升榻進爵，乃前例也，今不許進爵，彼必失望矣。」


    ○御晝講。


    ○先是，李師季、權至上書，吏曹請勿受理，命議于領敦寧以上。沈澮議：「師季等欲爲子孫之榮而已，授華職無妨。」尹弼商、洪應、盧思愼議：「依啓目施行何如？」傳曰：「可於政日更啓。」


    ○御夕講。


    10月4日


    ○壬子，廣陵府院君李克培上狀辭職曰：「臣今年六十有九，七旬纔隔數朔，精神昏耗，加以脚蹇，艱於行步，强顔隨他，臣實內愧。伏望命收臣職，使得自適，以延餘齡。」上親製不允批答，賜之。


    ○議倭、野人進爵便否于領敦寧以上及議政府、禮曹。沈澮、尹弼商、盧思愼、李克培、愼承善、成俊議：「野人酋長、倭人特送進爵已久，今遽止之，彼必疑貳，依前例爲便。」李鐵堅、李克均議：「客人進爵，有前例，不可遽廢。然野人其性詐黠，不可以帝王大度待之，令禮曹參詳古例以啓何如？」傳曰：「姑依舊進爵。」


    ○司諫院正言張順孫來啓曰：「前江華府使趙悰，欲以朴允楨之女爲妾，而允楨不從，悰爲刦脅之計，受槐山人崔末同無役，陳省于本郡，洗去末同名字，塡以允楨之名，冒受伴人差，貼情甚姦詐。雖以赦前蒙宥，不可全釋。一家文記僞造者，猶且永不敍用，況伴人口傳，當入啓施行，趙悰所犯，是欺負國家也，請永不敍用。」命領敦寧以上及議政府議之。沈澮、尹弼商、李克培、尹壕議：「趙悰所犯，不可全棄，依所啓施行何如？」洪應議：「所謂文記僞造者，與趙琮陳省洗改不同。」盧思愼議：「趙琮追改官文書而已，不可謂之僞造。」孫舜孝議：「趙琮所犯，情甚奸譎。雖經赦宥，依《大典》僞造文記例施行甚當。」成俊議：「趙琮所犯，非士大夫所忍爲，言官之請固當。但永不敍用，則恐或過重。」傳曰：「經赦事也，可只收告身。」


    10月5日


    ○癸丑，司諫院正言張順孫來啓曰：「趙琮只收職牒，奸詐之徒，何所懲乎？」傳曰：「經赦宥，固宜全釋。但以諫院之駁，收職牒已爲重矣。此與官文書僞造者不同。」順孫更啓曰「前日申瀞以宰相，爲奸詐之事，命置重典。今琮所犯，其欺殿下，與瀞一般，特不譌造印信耳，請依《大典》，永不敍用。」不聽。


    10月6日


    ○甲寅，親傳宗廟、文昭殿、諸陵冬享香祝。


    ○傳旨兵曹，還給鄭得良告身。


    ○以呂自新爲嘉靖兵曹參判，閔永肩嘉善工曹參判，柳洵嘉靖開城府留守，安友騫通政兵曹參知，李時珤通政掌隷院判決事，洪慶昌通德司諫院正言，李約東資憲知中樞府事。


    10月7日


    ○乙卯，受常參，視事。刑曹三覆啓：「金溝囚私奴崔汗，以槍剌仲連强奪雜物罪，楊州囚車貴同，燒庾之孚家强盜罪，律該竝斬待時。」從之。


    ○大司諫李宗顥、執義李復善啓曰：「昨日之政，柳洵、金礪石皆加資，大抵受外任者，豈宜一一授資級乎？」上曰：「所言果是矣。然授外任時加資級者，非特此也。」復善又啓曰：「昨日以閔永肩爲工曹參判，永肩庸流，不當授也。」上顧問左右。左議政洪應對曰：「臣聞永肩曾爲守令，有治事之能。然永肩每除職，必被論駁，以此觀之，永肩爲物論所不容者也，參判重任，不宜授也。」上曰：「信能治邑，豈非可用之人乎？」應曰：「不可以治邑之能，謂之賢也。永肩輕儇，物議甚輕之。」上曰：「凡人一被論駁，則動必論之，是豈可乎？」判尹魚世謙啓曰：「永肩辦事之能，則有餘裕矣，凡事過中，故多有物論。」復善曰：「永肩無學術，豈宜任此職乎？」上曰：「人何必文章有餘然後，任事哉？」復善曰：「柳漢、尹璋推考未畢，而除職未便。」上曰：「若非緊罪，則授之何妨？」應曰：「其罪之輕重，未可知也。若鞫之未畢，則改正爲便。」上曰：「改正也。」復善又啓曰：「東宮漸長，學問日就，宜擇慱洽之士，以敎誨也。祖宗朝，輔德、弼善各有二員，今則官員數少，請擇可任者，兼帶書筵職。」上顧問左右。應啓曰：「臣在先王朝，與韓繼禧皆以他官，兼書筵職，兼官之設，古亦有之。然在人如何，不在多也。今東宮志學之年，德業未熟，可與爲善，可與爲惡，此正善惡之機也，與正人居則可以薰陶德性，須擇人而任之，東宮語默動靜，必於此取則焉可也，不可徒取其學問。」廣川君李克增啓曰：「書筵官之任，非但授以訓誥，當進勸戒之言，使有警省。」應曰：「東宮進講書，皆用口訣，徒以口訣學習，則學終不通矣。且東宮旣不問其義，書筵官又不講解，徒事口讀，此甚不可。必須論難義理，雜以古今事變然，後庶爲有益。」上曰：「此言甚善。但書筵官不必有兼任，要當擇授而已。」


    ○御晝講。


    ○司憲府掌令閔師騫來啓曰：「閔永肩非文武之才，出身刀筆，性甚輕儇，頗類俳優，因緣遷擢，得至參議，已爲過矣。今又陞參判，物論皆曰不可，永肩豈宜居此任也？願愼重爵賞，爲官擇人。」不聽。


    ○平安道節度使李調陽，上箋謝宣慰。


    ○御夕講。


    10月8日


    ○丙辰，受常參。


    ○御經筵。講訖，掌令李粹彦啓曰：「六曹，卽古之六卿，國家所重，凡有大事，必與謀議，與政府同體，固當擇人而任之。閔永肩爲人輕慓，未孚物望。前日爲刑曹參議，臺諫駁之，傳敎云：『六曹事，判書、參判治之，參議備員而已，無所事，永肩可以當之。』及陞嘉善，臺諫又論，今更陞參判，甚未便。請改正。」上曰：「永肩別無痕咎，姑試之可也。凡人之賢否，試之而後可知也。」粹彦曰：「永肩輕慓未孚物議，其爲痕咎孰大於是？六曹豈是試可之地？」上顧問左右，左右默然。粹彦曰：「李崇元號爲正直宰相，而今亦如此可乎？」崇元卽啓曰：「臣未知永肩之爲人，但曾任守令，頗有政聲。然非持重宰相也。」正言張順孫曰：「譽言日至，而有不賢者，毁言日至，而有賢者，不可一槪論也。」上曰：「爾等謂永肩爲何如人？」粹彦曰：「永肩輕浮者也，所爲皆以詭道，用於中樞府則猶可，參判則斷不可授。」上曰：「官職何異？如不可用者，則雖他職，豈可乎？永肩別無不善之行，不可因臺諫之言，遽爲之進退也。」粹彦固爭之，不聽。順孫啓曰：「今政以安瑚爲大護軍。瑚非有罪當左遷者，徒以奉使出外，而換差他職，至於降授可乎？」上曰：「臺諫例言人濫授，不言降授，今所言如此，是欲自政乎？」仍問左右曰：「正言言此可乎？」粹彦對曰：「雖降職者，臺諫亦可言也。」上曰：「如此，恐有後弊。」因再三詰之，順孫惶恐而謝曰：「臣徒見政目，未知政曹稟旨授之也。」粹彦又啓曰：「今以李時珤爲判決事，時珤市井之徒也，不合決事之任。」上曰：「人之冤抑在訟獄，判決事專斷奴婢爭訟，當擇人授之，未知時珤爲何如人也。」領事李克培曰：「臣聞時珤累爲守令，多有政聲，固非庸劣人也。」特進官金升卿啓曰：「時珤嘗爲斷訟都監提調者也。」上曰：「予當廣議而處之。」


    ○司憲府大司憲李季仝等上箚子曰：


    臣等嘗觀《書》曰：「司空掌邦土，居四民時地利。」其職亞於三公，而今工部之官是也。爲人君者，代天理物，所與圖治者，不過曰三公、六卿而已，固當愼擇其人以任之，不可以恩私而用非其人也。閔永肩性本輕薄，材是斗筲，因緣戚里，拔跡刀筆，專以諛佞悅人，談話取容，因循資格，遂陞堂上，得拜參議，當時臺諫論駁。而殿下不允，未幾而又濫私恩，擢陞二品，聞者駭愕，物議喧騰。政府臺諫，皆爲之彈論，殿下尙垂恩私，固執不兪，殿下恩幸日以彌隆，今又特除工曹參判。朝中堪爲六卿之貳者，不爲不多，而殿下於輕薄斗筲之器，慇懃眷顧，若是其隆何哉？此臣等所以未知殿下之意，而憤激者也。伏願殿下，遵其難之訓，服私昵之戒，亟下改正之命，以副朝廷之望。


    御書曰：


    諭之已詳，胡可更說？


    ○兼世子賓客鄭文炯、盧公弼、副賓客成健、尹孝孫來啓曰：「臣等庸劣，且治本職之任，無暇講論經義，誠恐進講疎漏。依經筵例，堂下官進講，臣等只論難大義何如？」傳曰：「可。」


    10月9日


    ○丁巳，司憲府掌令閔師騫來啓曰：「今聞敍用金利貞，此人曾犯贓汚見斥，恐不可復用也。」傳曰：「利貞所犯，但濫率丘史而已，豈可終身不用？」師騫又論啓：「永肩不宜授參判。」不聽。


    10月10日


    ○戊午，御經筵。講訖，持平洪瀚啓曰：「內官金亨孫，今爲世子承言色。臣聞亨孫家在平安道，嘗於所經諸邑，多行不法，人皆憚之。如此者，恐不合東宮任使。」上曰：「內官可使者少，故亨孫爲此任。然當改差。」瀚又啓曰：「翊衛司官，亦當擇授。東宮侍衛，不可用庸流。」上曰：「然。」瀚又啓曰：「永肩爲人，甚不合參判。今必因緣戚里而得之矣。」上曰：「以永肩爲請托而得之乎？」瀚曰：「臣非以爲請托也。永肩乃先王切親故言之爾。」上曰：「若可用人，則其以先王切親而不用乎？」仍問左右。領事沈澮對曰：「永肩心術，臣未知也，觀其容貌則爲可人也。」瀚曰：「豈可以容貌取之？」上曰：「當收議處之。」


    ○通禮院奉禮禹埏等五人，輪對。


    ○御晝講。


    ○命召領敦寧以上、政府、六曹、漢城府，議閔永肩參判，李時珤判決事當否。沈澮議：「臣與永肩、時珤，素無交分，又不與同事，未知心行善惡。但聞二人，曾爲守令，有治事之能，未聞有大過失。」尹弼商、盧思愼、尹壕、盧公弼議：「臣等素不與永肩同事，未悉其爲人。但每除職，臺諫必彈論，恐其人未孚於物望也。」孫舜孝、成俊議：「永肩、時珤，雖非文、武出身，有治事之才。永肩，曾經襄陽府使、楊州牧使、仁川府使、星州牧使，時珤，曾經陰竹縣監、江華府使、鄕延安府</a>使、晋州牧使、驪州牧使，皆無所失，有治效，何妨於參判、判決之任？」李崇元、韓健議：「永肩有治事之能。然於參判，恐未副物議。」成健議：「向者永肩陞二品，臣爲大司憲，已論其過當。」權健議：「永肩心術蘊奧，未能悉知，其人輕浮，恐非令器。」權侹、宋鐵山、安友騫議：「臣等未知永肩之爲人。然六卿之貳，不可不愼擇。」尹弼商、洪應、李克均、李崇元議：「時珤有吏才，且有學識，歷任州縣，皆有政聲。於斷訟都監，已經決事，伏惟上裁。」李鐵堅議：「臣去辛丑年慶尙監司時，時珤爲晋州牧使，適其年凶荒，救民之勤，決訟之數，有異於他。且曾任陰竹、江華、延安、驪州等邑，行己無失，民不怨咨，判決之任，以爲無妨。」李克墩、成健、宋鐵山、安友騫、韓健、尹慜議：「時珤處事强明，所至皆有聲績，以臣所見，判決事之任，玆爲得人。」傳曰：「群議皆以時珤爲可任，不可以臺諫之言而遞差也。永肩，亦當敍用。」


    ○御夕講。


    10月11日


    ○己未，上幸城西，打圍于淨土寺下。


    ○掌隷院判決事李時珤來啓曰：「判決事重任，非臣所敢當。臺諫之駁，甚合公論，請辭。」傳曰：「群議皆以爾爲善治邑，今不可因臺諫之言，輕爲進退也。勉就爾職，毋或滯訟。」


    10月12日


    ○庚申，司憲府大司憲李季仝等上箚子曰：


    臣等聞爵人於朝，與衆共之，雖微爵，不可以私恩，授之匪人，況六卿之官乎？閔永肩人器不相當，故臣等懇懇陳啓，而殿下敎以博議可否。臣等今覩諸臣之議，乃與臣等之議脗合，永肩之爲人可知，而朝廷之公議，不可廢也。殿下溺於私昵，固執不可，臣等未審殿下之意也。參判乃六卿之貳，任大責重，非瑣瑣因緣戚里者之所宜居也。殿下排群議，泥私昵，以累聖德，臣等不勝痛憤。臣等嘗觀漢史，成帝封張放爲富平侯，哀帝用董賢爲大司馬，以貽後世之譏，何圖聖明之下，有此猥濫之爵命乎？此臣等所以尤爲憤激者也。伏願亟命改正，以快輿望。


    不聽。


    ○司憲府掌令閔師騫來啓曰：「柳子文罪犯贓汚，已錄案，雖一時以爲曖昧而削之，今不可敍用。李昌臣之罪，上所悉知，亦不宜敍用。閔永肩因緣戚畹，濫受二品，臺諫、政府皆彈之。今者又拜參判，臺諫論之，在廷大臣，亦皆以爲不可，殿下不從群議，不勝缺望。乞亟收成命，以副物望。」司諫院正言張順孫來啓曰：「閔永肩不宜參判，非但臣等言之，實朝廷公論，請改正。且言官以言事罷職，則爲公罪，例當通計前仕，崔璡前爲諫官，以不言事見遞，是私罪。今計前仕，加階未便。請改正。且《大典》云：『犯私罪作散者，經年乃赦。』李昌臣以貪饕罷職，今未經年，命敍用。昌臣非他罷職人例，以內臣貪於貨利，及其見鞫也，反歸咎禁府，是欺罔朝廷也。請收成命。」傳曰：「子文、昌臣，其議于領敦寧以上。」


    ○行司直趙智山來啓曰：「臣女壻韓懽，到臣家，捽其妻頭髮，脫衣亂打，其傷痕不可勝數。前此亦嘗敺打，奪其首飾財物而去，專是妾衆生及婢夫貴孫所弄。若使同居，則惟一女子死亡無日，父子間所不忍見。請使離異，以全性命。」傳曰：「令醫女審傷處，以啓。」


    10月13日


    ○辛酉，遣禮曹參判李陸，奉表如京師，賀正，上率百官，拜表如儀。


    ○日本國一岐州守護代官眞弓兵部少輔源武、對馬州太守宗貞國、平朝臣宗國勝，遣人來獻土宜，倭中樞平茂續等二人，來獻土宜。


    ○醫女永老等，審韓懽妻趙氏傷處，告政院曰：「趙氏多有傷處。且其家有婢子屍身，奴一人亦將死。」傳曰：「韓懽下禁府，勿囚鞫之。且令漢城府，審檢屍身以啓。」


    ○司憲府大司憲李季仝等，上箚子曰：


    古人云：「知臣莫如君。」以殿下之明聖，豈不知閔永肩之爲人乎？臣等知其爲人久矣，性本浮薄，絶無學術，佞辭泉湧，專尙談諧，擧動躁妄，有同孩兒，詭詐以爲心，巧捷以說人，是直沐猴而冠者也，安敢與論於士君子之列乎？臣等嘗觀前代人主，用如此人，未有不瘝官亂政者也。此臣等所以昧死言之不已，而朝廷宰臣之議，如出一口，皆云不合者，亦以此也。伏願殿下，勉留三思，亟下改正之命。


    司諫院大司諫李宗顥等亦上疏，彈閔永肩不宜爲參判，李昌臣不宜敍用，皆不聽。


    ○傳旨義禁府曰：


    淸川君韓懽，昵愛妾衆生，敺復正妻趙氏，推鞫以啓。


    10月14日


    ○壬戌，受常參。


    ○御經筵。講訖，大司憲李季仝啓曰：「臣等屢啓，金利貞、柳子文、李昌臣敍用未便，迄未蒙允，臣等不勝缺望。」上顧問左右。領事洪應對曰：「事久臣今忘之。但疑利貞，當其時未得快辨也。子文則旣削贓案，用之何妨？」司諫權景祐啓曰：「臣詳知利貞事。利貞爲刑曹正郞，金旼爲佐郞，加率選上奴三十餘人，受綿布五百餘匹，下禁府鞫之，旼則逃避，利貞方被拷訊，而未及發明，適懷簡大王袝廟，有赦，不治其罪。」上問昌臣事，應對曰：「漢語敎訓者，唯金自貞一人而已，自貞有故，則闕讀之日頗多，如昌臣輩，令仕承文院敎訓可也。假使行若狗彘，於國家要緊，不可不用也。」上曰：「事大之事至重，不可不用也。」景祐曰：「昌臣以經幄侍臣，敢行不義，上特施私恩，勿今囚禁，而問于當直廳。爲昌臣者，當感激自伏，而敢上書，歸咎推鞫大臣，其心行之不正，朝廷知之矣。其時廣議廷臣，皆以爲不可，弘文諸儒，亦皆論之。曾未經年，遽令敍用未可也。」季仝啓曰：「利貞等，皆貪汚者也，豈宜汲汲敍用？用一利貞，群臣解體矣。」上曰：「予非有私心也，亦非欲拒諫也。利貞久廢不用，故欲用之耳。」季仝曰：「朝廷豈無人，而須用此人乎？當延訪公卿，擧賢能沈滯者用之可也。」景祐又啓曰：「崔璡以含默見罷，其後計見遞前仕日加階。《大典》云：『言官以公罪作散者，通計前仕』若臺諫，抗言極論而罷職，則謂之公罪可也，以不言事見遞，則不可謂之公罪也。」應曰：「不言者是自私其身，故謂之私罪也。」上曰：「改正可也。」


    ○大內殿政弘使慶彭首座等辭，禮曹答書曰：


    書來，就審康裕，欣慰。所獻禮物，謹啓收訖。將土宜，正布九十八匹、緜布五十匹、幷給賜黑細麻布五匹、白細苧布五匹、豹皮一張、虎皮一張、人蔘二十斤、邊兒寢席十張、藍斜皮十張，付回使，惟領留。所索《大藏經》，前此諸州，求去殆盡，且國家，不崇釋敎，公家無儲，廣搜諸寺，僅得一部，以塞厚望，幷照悉。


    ○御晝講。


    ○傳于承政院曰：「大司憲言：『賢能沈滯者，當延訪公卿擧用之。』有何沈滯之人，可用者乎？其召領敦寧以上及政府、六曹、漢城府問之。」


    ○御夕講。


    10月15日


    ○癸亥，御經筵。講訖，獻納金秀文、持平李自健，論閔永肩不合參判，柳子文、金利貞、李昌臣敍用未便，皆不聽。


    ○傳于弘文館典翰金應箕、應敎趙之瑞曰：「爾等觀天文，傳說於人，則愚惑之徒，因此或有妖言者，爾等皆識理，豈如是乎？然宜秘密。」


    ○司憲府大司憲李季仝等上疏，復論閔永肩不合參判，不聽。


    ○李季仝等，與司諫院大司諫李宗顥等來啓曰：「閔永肩本一憸佞邪媚之人，絶無才行，機詐舞智，取擧於世，凡庸之人，尙且羞與爲徒。今殿下，徒以戚里之私，特除參判，中外莫知其由，物議洶洶。臣等屢陳不可，而殿下猶不信，議諸大臣，皆曰不可。殿下不從國論，是偏於私昵，以累朝廷之公器，臣等不勝憤懣。李昌臣以帷幄之臣，不顧義理，惟貪黷爲利，竊人之財，其罪莫大，而反怨推鞫大臣，以瀆天聰，以慢朝廷。是奸人之尤者也，殿下猶惜其小技，今欲敍用，臣等竊惑焉。古之帝王，以財取人，不顧其行，以誤國家者多矣。伏惟殿下諒察。」不聽。


    ○領敦寧以上、議政府、六曹、漢城府，承召而來，傳于承政院曰：「頃訪問沈滯人於大臣，只擧黃玎。然山林沈滯之士，大臣豈盡知乎？其以吏、兵曹，書啓作散人，在喪終制人，收牒人姓名，示宰相。」沈澮、尹弼商，薦禹賢孫、鄭誠謹、金克儉，洪應、李克培，薦禹賢孫、鄭誠謹、金克儉、吳澨，盧思愼，薦鄭誠謹、金克險，李鐵堅，李克均，薦禹賢孫、鄭誠謹、鄭綸、金克儉、姜參、尹殷老、安潤孫、權璸、吳澨、金守貞、李琛、陳巖壽、朴衡文，李崇元，薦鄭誠謹、鄭綸、金克儉、姜參、安潤孫、權璸、趙祉，鄭文炯，薦禹賢孫、鄭誠謹、金克儉、尹殷老、安潤孫、權璸、王宗信、慶由恭、吳澨、趙祉、陳巖壽、朴恒卿，成俊、朴楗，薦禹賢孫、鄭誠謹、鄭綸、金克儉、姜參、安潤孫、權璸、吳澨、李特，韓僴、權健，薦禹賢孫、金克儉、鄭誠謹，金守貞、權侹，薦鄭誠謹、金克儉、朴悌順，韓健，薦禹賢孫、鄭誠謹、鄭綸、金克儉、姜參、尹殷老、朴恒卿、洪碩弼，宋鐵山，薦鄭誠謹、權璸、禹樹，朴楣，薦李持、金克儉、趙祉、朴悌順、楊子由。傳曰：「此輩中，當先用者可標識以啓。」澮等，標識禹賢孫、金克儉、鄭誠謹、姜參、吳澨、權璸、安潤孫、趙祉、鄭綸。


    ○先是，下書忠淸道觀察使，問丹陽郡守金友臣政績，至是，觀察使洪興馳啓曰：「友臣爲郡，政平訟理，人無怨咨。」命示領敦寧以上議之。沈澮、盧思愼議：「友臣政績，臣未聞知。但觀察使云：『政平訟理，人無怨咨。』知守令賢否，莫如觀察使。」李克培議：「臣素未知友臣爲人，亦未聞政績何如。但觀察使所啓如是，伏惟上裁。」尹壕議：「友臣執法勤謹人也。今亦治郡無弊，伏惟上裁。」傳曰：「可。」於後政，更啓。「


    ○下義州長城地圖于會議宰相，仍傳曰：「若築於古城基，則功役省，而良田在長城之外，若沿江築之，則土地沮洳，無拾石處，何以則可？其議之。」沈澮、尹弼商、盧思愼、尹壕、李克均、李崇元、鄭文烱、成俊、盧公弼、成健、權健、尹甫、韓健、尹慜、朴楣、尹兢、宋鐵山議：「長城自義州以上，則皆沿江築之，自義州至麟山，則古城遺基存焉，古人計之熟矣。況長城外，皆沙土，且有水浸之患，從古城基，築之爲便。城外之田，在鴨綠江之內，猶足耕墾，不是棄之。」李克墩議：「前日城基審定後，臣亦從而審之，若沿江築之，則其已墾良田，與農民之幕，及麟山鎭直路，盡在城內，此爲良計。但此地皆細沙，無泥土，又無拾石處，功役實難，姑從舊基築之，待諸處畢築後，漸次沿江造築何如？」呂自新議：「長城之基，臣未目覩。但長城造築，專爲田地與農民，雖沮洳之地，漸次沿江築之爲便。」傳曰：「可於古基築之。」


    10月16日


    ○甲子，司諫院正言張順孫來啓曰：「韓懽敺妻幾死，婢子被殺，婢夫受杖亦濱死。律文云：『敺妻至死則絞。』懽所犯至重，請囚鞫之。」傳曰：「懽乃大妃同生也。然所行如是，已令鞫之，其勿言。」


    ○司憲府大司憲李季仝、司諫院大司諫李宗顥等上疏曰：


    臣等謹按《書》曰：「立政勿用憸人，其惟吉士。」《易》曰：「開國承家，小人勿用。」甚矣憸人之爲國家禍也。人主苟悅而用之，則未有不危亂其國家者也。臣等嘗觀前史，漢成帝，不聽王章之言，信任外戚凶邪之輩，以致王莾之禍，宋神宗，不聽呂、范之諫，偏悅王、呂之才，終致靖康之變，此實人主萬世之龜鑑也。臣等深知閔永肩之爲人，經率薄夫，佞揵庸流，躁競盈胸，恬靜掃地，爲郡則刻剝吏民，依阿權勢，在朝則巧言令色，以取苟容，因緣依托，濫登宰輔，一國之人，指視唾罵，羞與爲徒，其爲人物可知也。臣等固知永肩，乃先王、先后之族屬，而無一長可取者也。殿下於永肩，排群臣至公之論，而私恩繾綣，乃至於此何也？臣等觀《易》之爻曰：「負且乘，致寇至。」是則永肩，固當以據非其位，爲戒而牢讓也，殿下亦宜以私昵惡德，爲深省也。昌臣稍有學術，粗識是非，言人過失，猶恐不及，一朝汨於利慾，以經幄侍從之臣，貪人財物，聽其妻，往來竊取之，爲財主所訴。誠宜俛首待罪之不暇，而反爲楊袂奮臂，恃恩傲物，累訴聽訟。大臣之不公，是眞孔子所謂鄙失小人之尤者也。雖有周公之才之美，猶不足觀也，而況於碌碌小技乎？臣等敢將二人無狀之態，以言以箚以疏，而殿下固執不納，此臣等所以不勝憤激鬱抑之至，而將欲碎首龍墀，以冀天心之一悟也。臣等伏覩，殿下臨御累年，勤或生怠，我朝昇平日久，理或生亂，安知今日，敢用二小人之漸，將爲他日禍亂之胎胚乎？古人有言曰：「夫禍之作，不作於作之日，必有所由作。」臣等正爲此懼也。以殿下之聰明睿智，其於理亂之幾，素所洞照，而遂非拒諫，迷而不復，一至於此，此臣等尤爲深懼也。殿下守祖宗艱大之業，承先王燕翼之謀，以祖宗之公器，爲一己之私物，濫授匪人，遂至亂政，則殿下將何面目，復入祖宗之大廟乎？伏願殿下，更存三思，勉從公議，亟收成命，不勝幸甚。


    御書示領敦寧以上與政府，仍傳于承政院曰：「臺諫，有罪我之辭，豈可乎？收議後，予將言之。」


    ○議柳子文、李昌臣事，沈澮議：「子文罪犯贓汚，以至錄案。其後雖蒙上恩，命削贓案，罪名大矣，不宜敍用。昌臣無顯顯之過，宜敍用。」尹弼商、盧思愼、尹壕議：「子文已削贓案，且歲月已久，敍用何妨？昌臣所爲，雖曰不可，非關係重犯。承文院無敎訓者，命仕本院，使誨漢訓，實爲便益。」洪應議：「子文誤蒙贓罪，推劾改正，奚疑於敍用？昌臣所失，上所洞照，今承文院所任，吏文、漢語，將至廢絶，昌臣不可不用。」李克培議：「子文犯贓，已辨明削案，敍用無妨。昌臣所犯，非官吏犯贓例，然未經年，敍用有違《大典》。」命置政院。


    ○傳于承政院曰：「予於前年講武時，見平康等縣土地甚廣，居民鮮少。若勒令入居，則民必苦之，今京畿、忠淸兩道民，從自願移居，復戶安集何如？其問于該曹。」兵曹啓曰：「上敎允當。非但兩道，廣募諸道何如？」傳曰：「可。」


    10月17日


    ○乙丑，司憲府掌令閔師騫來啓曰：「蔡允信方被鞫憲府，而使其父致仁發狀，反歸咎本府，輕蔑法司。今若不正其罪，後日被論者，陵辱法司，其端自此始矣。請鞫之。」御書示領敦寧以上與政府。沈澮議：「蔡允信若不干李枰不法事，則可以自明。然欲發明之意迫切爾，有何情也？」尹弼商、盧思愼、成俊議：「蔡致仁狀告，有違事體，在所當推，然父子之間，情理迫切，何計事之當否？棄而勿論爲便。」洪應、李克培議：「父之於子，自有至情，何計後日得罪與否乎？況致仁年將八十，老人不可不恕。何必推劾？」傳曰：「棄之。」


    10月18日


    ○丙寅，傳于刑曹曰：「付處人八口，給藝文館爲奴婢。」


    ○議臺諫上疏論閔永肩、李昌臣事。沈澮議：「伏覩臺諫之疏，言甚激切，誠宜聽納，但攻永肩，只論其輕薄。然人之沈重不能治事者，何補於用，雖輕薄，若能治事，則爲參判何妨？昌臣罪非自作，乃其妻之所爲也，但不能齊家耳。」尹弼商議「：」永肩之事如前議。昌臣曉解漢語，宜任承文院，前議如是，今臺諫論駁不已，語雖過中，不可不從。「洪應議：」永肩，臣之一族，故臣初不與議。昌臣則臣意欲用於承文院。今觀臺諫累請不已，是公議也，公議不可不從。「李克培議：」今觀疏語，間有過當之論。然《書》之立政勿用憸人，其惟吉士，《易》之開國承家小人勿用等語，乃萬世人主之龜鑑，伏惟留神。「盧思愼議：」永肩與昌臣，用舍非關國家。然公議如此，則不可不從。「尹壕議：」永肩別無過惡，昌臣所失，不能齊家耳，臺諫期於聽納，故言之覬切。然『殿下將何面目，復入祖宗之大廟？』此言過當。「成俊議：」永肩事，臺諫累疏不已，豈無以也？但臣爲京畿監司時，永肩爲仁川府使，凡進上諸事，倍謹於他。臣爲刑曹判書時，永肩爲參議，亦無所失。臣之所見如是，故臣於前議，以謂於參判，似亦無妨。昌臣爭財等事，宜爲物議所薄，然非禁錮之罪，且有人所難能之才，不可終棄。「傳曰：」昌臣有罪名，姑勿敍用，永肩無罪名，何以爲之？更收議于領敦寧以上。「


    ○司憲府大司憲李季仝等、司諫院大司諫李宗顥等來啓曰：「臣等伏聞閔永肩事，命更議。前日之議，旣皆曰不可，今又何疑而再三收議乎？古云：『三則私意起而反惑。』殿下何惜碌碌一佞人，重累聖德乎？請從公議。」不聽。


    ○義禁府判事李鐵堅等來啓曰：「蔡允信非自己所犯，而至於二次刑訊，氣絶而復蘇，若加刑則殞命可慮。且凡事干人，刑訊無據，何以爲之？」傳曰：「臺諫雖不可問言根，然無罪之人，以此得謗，使不得立於朝，則亦尤不可，欲問言根。卿等意何如？」鐵堅等啓曰：「允信若不忍刑杖誣服，則李枰無由發明，問言根似便。」命召司憲府傳曰：「李枰事，非卿等所親見，必傳聞於人也。其言之。」大司憲李季仝等啓曰：「今必欲問言根，非獨失事體，必有後日之弊。」傳曰：「卿等毋固執。」季仝等曰：「李枰家舍修粧，司倉避接，鍮器貿易，道路喧騰，故臣等聞而啓之耳。」傳曰：「其勿如是，直言之。」季仝等曰：「持平洪瀚云：『嘗在弘文館，疏論李枰事，坐中有言此者。』」傳曰：「可。召問洪瀚。」


    10月19日


    ○丁卯，司諫院大司諫李宗顥等來啓曰：「李枰事，不宜問言根。」傳曰：「問言根，欲以解冤也。」


    ○持平洪瀚，承召來啓曰：「臣所聞李枰貪汚事，日月已久，未記發言者某人也。殿下當治臣傳聞妄言之罪耳。」御書曰：「臺諫所言，豈皆目覩事？與臺諫言之者，若有嫌於其人，誣指其事，則不可不辨。」瀚曰：「臣不記言者耳。知之則何不以啓？但治臣妄言之罪。」傳曰：「爾不欲推咎於人，不發言根，可謂善人矣。然人君之政，當治有罪者。爾必有所聞而傳言耳，其直言之。」瀚曰：「臣在弘文館論議時，安知今日垂問而强記之乎？今思之，未敢的知其司倉避接事，臣妻父成貴達，居母憂，在鎭川農舍，鎭川與淸州接境，故得聞此事而來，臣聞之於妻父，發於府中耳。」傳曰：「明日召領敦寧以上、政府、義禁府議之。」


    10月20日


    ○戊辰，議閔永肩事，沈澮議：「閔永肩無罪名，徒以輕薄，廢人前程，似爲曖昧。」尹弼商、盧思愼議：「臺諫之論，公議所在，不可不從。」洪應議：「閔永肩用之他官何如？」尹壕議：「閔永肩經歷悉多，別無罪惡，工曹參判豈爲濫哉？」成俊議：「永肩前爲刑曹參議，無所失，參判、參議，品雖異，均是六曹，故臣前議以爲似無妨。」傳曰：「永肩無罪名，不可遞也。」


    ○傳曰：「四館多闕員，可別試取人塡差。令禮曹，擇日以啓。」


    ○司憲府大司憲李季仝等，上箚子曰：


    人主深居九重，朝政得失，無得以聞，必設言官，以廣聰明。是故諫諍之臣，莫不竭忠盡慮，不顧後患，朝廷無謟諛之士，元首無失道之愆，豈不美哉？殿下欲貰李枰之惡，亟問言根，又問洪瀚所聞處，欲罪首言之人，非但杜塞言路，將以報李枰之怨也，臣等竊惑焉。枰之貪黷，人人之所共知，今旣棄枰貪汚之罪，反咎言官，欲治首發之人，是掩一人之過，開百吏之貪。脫有罪之人，結諫臣之舌，擧國之人，以言爲戒，最國家之大患也。殿下聰明睿知，卓越千古，從諫之美，成湯無以過也，今欲治首言之罪，以塞忠諫之路，臣等尤切痛心焉。


    傳于議得宰相等曰：「李枰事，推鞫所言之人，則當問臺諫。然臺諫不當問也，不問則不得所言之人，何爲而可？」沈澮、尹弼商、洪應議：「言者謂李枰淸州造大家，今覈其實則小家也，司倉綿布，亦依數留貯。枰之過惡，已湔洗矣，雖欲問言根，洪瀚言：『未能的知其人。』特棄之勿問何如？」李克培、盧思愼議：「臺諫各以所聞，當一一陳之。洪瀚以臺諫，陳達所聞之事，有何罪乎？其誣飾李枰曖昧之過，言之於洪瀚者，不可不推也，此豈關言路開塞？捃摭人所無之罪，陰嗾致害，豈無後日之弊乎？」成俊議：「李枰事，若欲推明，不得已窮詰言根，但推鞫臺諫，恐傷言路，棄之何如？」傳于憲府曰：「欲問言根，而洪瀚歸之於妻亡父，辨之無由，枰亦無違端，今皆棄之。」


    ○司憲府大司憲李季仝等、司諫院大司諫李宗顥等來啓曰：「臣等伏審前後之議，三公大臣皆曰：『永肩不合其任。』殿下固拒而不納，是非獨拒臺諫之言，又拒三公大臣之正論。殿下不從臺諫三公之言，雖與圖治乎？請勉從公議，無累聖德。」傳曰：「永肩無痕咎，勿更言。」


    10月21日


    ○己巳，司憲府大司憲李季仝等、司諫院大司諫李宗顥等來啓曰：「古人有言：『人主兼聽則明，偏信則暗。』殿下何信永肩，而不聽朝廷公論乎？殿下每敎曰：『永肩無罪，亦無痕咎。』臣等未知必犯徒、流然後，以爲有罪乎，必有家門痕咎然後，以爲痕咎乎。永肩之爲人也，行險僥倖，便佞邪媚，則亦有甚於有罪，亦有甚於痕咎。殿下不問人器當否，徒以無罪無痕咎取之，則人皆得爲六卿乎？然則與鶴乘軒何異哉？伏願殿下，勉從公議。」傳曰：「永肩有行險僥倖便佞邪媚之實，則何至今日乃論啓乎？」季仝等啓曰：「永肩所行，果不如臣等所啓，則又何以永肩爲不可任乎？前古以來，未聞聖帝明王，排群議，試佞人而爲治者也。伏願殿下，勉從公議，去邪勿疑。」御書曰：「所謂佞者，指何事耶？」季仝等曰：「臣等聞唐德宗謂：『人言盧杞奸邪，朕殊不知。』此眞盧杞之所以爲奸邪也。今臣等累陳永肩之邪佞，而殿下獨不知其佞，此臣等所以痛憤也。永肩平生所行，無非邪佞，國人皆知之，故大臣之議，亦如此，殿下獨未知之耳。共工、驩兜，帝舜流放於卽位之初，奚待於任用乎？況六卿之任，非試邪佞之地也，願殿下一法帝舜，亟退永肩，宗社之幸也。」不聽。


    ○弘文館直提學金諶等上疏曰：


    殿下臨御之初，尊信大臣，延納諫諍，超冠百王，近年以來，寢不如初。今臺諫，以閔永肩不稱六卿之任，交章抗疏，殿下猶以爲不然，議至再三，公議所在，終不可屈，則特屈公議，以施私恩，臣等竊惑焉。臺諫以言爲責，惟公議是持，殿下不納，是不信臺諫也。三公六卿，國之所倚衡，殿下不用其議，是不信三公六卿也。三公不足信，則誰與論道，臺諫不足信，則誰爲耳目？必使大臣、臺諫，逢迎面諛，以永肩爲可，皆若孫舜孝、成俊然後，快於心歟？孟軻云：「左右皆曰賢，未可也，諸大夫皆曰賢，未可也，國人皆曰賢，然後察之，見賢然後用之。」今三公六卿，皆曰不可，則是諸大夫，不以爲賢也，臺諫侍從，皆曰不可，則是國人，不以爲賢也。假如諸大夫國人，皆以爲賢，殿下當察之，見賢然後用之。臣等不審殿下，以何而賢永肩乎？將以便佞爲賢乎，邪媚爲賢乎？況工曹，卽古司空之官也，《周官》稱：「居四民，時地利便。」佞邪媚者，可以當此職乎？頃者殿下敎之曰：「永肩在宰相之列，不可輕以進退。」臣等滋惑焉。永肩徒以戚里，秩躋二品，恩固誤矣。今又不由銓曹，以亞六卿，旣已輕進，獨不可輕退乎？三公、六卿、臺諫之論，亦可輕棄，則永肩之官，獨不可輕改乎？是重臺諫，不如一永肩，待永肩，反優於三公六卿也。商臣仲虺曰：「好問則裕，自用則小。」傳曰：「爵人於朝，與衆共之。」臣等恐一國臣民，有以窺殿下，雖有好問之名，而不能免自用之小，徒見其爵及私昵，而未見其與衆共之也。伏願殿下，更留三思，亟改成名，一以用群議之公，一以終納諫之實。


    不聽。


    ○傳旨義禁府曰：


    李枰淸州牧使時，鍮鉢貿易，及家舍造成等事，因臺諫之言鞫之，終皆無實。其司倉避接事，洪瀚云：「聞於妻父成貴達。」然貴達已死，鞫之無據，其置之。


    10月22日


    ○庚午，命吏曹還授李枰嘉善。


    ○司憲府大吉憲李季仝等、司諫院大司諫李宗顥等來啓曰：「臣等竊觀邪佞進退，係國家安危，是以明君懿辟，知其邪佞而遠之，則國家安，中主庸君，悅其謟諛而近之，則國家危。此羲《易》履霜金柅之深戒，而殿下所當服膺者也。何圖殿下以聖明之資，拒朝廷至公至當之論，而顯用邪佞之人乎？殿下守祖宗之官爵，用於私昵迷，而不復若是，祖宗在天之靈，亦必痛憤於冥冥之中矣。此臣等所以不忍默，默言之不已者也。伏願殿下，頓斷恩私，務存公正，亟改永肩之職。」傳曰：「卿等言及祖宗之靈何哉？未知祖宗之靈，其以摭不顯之過，經黜宰相爲喜，而以予不敢輕退宰相，爲憤乎。」季仝等啓曰：「臣等深知永肩之爲人，絶無才行，奸佞輕躁，有俳優之態，甚不合六卿之任。殿下深居九重，安知不合若此之甚也？議于大臣者三，而皆曰不可，國論如此。此臣等所以累疏固爭者也。請勿固執，勉從公議。且李枰屢被貪汚之名，幸而獲免，而嘉善之階，依舊，甚未便。請幷改正。」不聽。


    10月23日


    ○辛未，御後苑，觀武臣射。宣傳官許瑊居首，命賜兒馬一匹。


    ○大司憲李季仝啓曰：「臺諫累論閔永肩不合參判，大臣亦皆言不可，而殿下不聽。李枰幸免其罪，而還授嘉善，皆甚不可。請從公議。」上曰：「卿所言果當矣。然永肩事，卿等今日，以輕薄論之，明日以便佞論之，又以邪佞側媚論之，何一人之身，而所論者多乎？且不能的指某事爲輕薄，某事爲便佞，用之何妨？李枰旣辨明所犯，還授嘉善，亦無妨。卿等所以論之者，謂枰有罪辜，而予特脫免之乎？」季仝曰：「李枰爲大司諫，被受賂之名，爲淸州牧使時，避寓司倉，得不廉之名。義禁府推劾時，不無違端，枰乃僅免其罪，而復授嘉善可乎？」上曰：「枰之避寓司倉，特以病耳。豈欲盜官物乎？雖曰傳播人口，乃是造言者所爲也。」季仝曰：「枰有受賂不廉之名，雖得免罪，豈宜加資？」上曰：「其令今日侍射宰相議之。」尹弼商、洪應、尹壕議：「李枰爲言官，以含默被駁，今又纔免貪黷，還授嘉善，似爲未便。」任元濬議：「李枰加資，臺諫初以獻簇爲辭，繼以不廉爲言。不廉則今已脫免，其獻簇，若有一毫要君之心，則事涉欺罔，非惟不可加資，固不可任用也。然聖鑑洞燭情僞，特加恩命，有何妨焉？」李鐵堅、鄭文炯、韓致亨、成俊、成健、韓堰議：「李枰被論事，已發明，加階仍舊無妨。」韓致禮、安處良議：「李枰嘉善資級，初以兵使除授時，特加耳。今不赴任，別無功勞，加資恐未便。」李克增、愼承善議：「李枰近日推論事，皆不實。然是非間，騰於人口，不是美事。上裁何如？」李克均議：「李枰嘉善，初因節度使授之，旣不得赴任，不宜汲汲復授。況前日臺諫，以獻簇論駁乎？後日因事功除授何如？」李克墩議：「大抵人之被誣，冤抑莫甚。況在聖明之朝，其悶曷極？李枰之事，今旣命詔獄已詳，推鞫終無其實，今之復職，臣意以爲無妨。」韓僴、權健、權侹、吳純議：「李枰雖雪瑕垢，不必加階以褒。」上曰：「姑除加階，只授通政。」〈史臣曰：「枰嘗牧淸州，以橫斂肥己爲事，忠淸一路鄙之。」〉


    10月24日


    ○壬申，日本國關西路肥筑州太守菊池重朝、肥前州平戶寓鎭肥州太守源豐久、對馬州太守宗貞國，遣人來獻土宜。


    ○命召領敦寧以上、議政府、六曹堂上，議滿浦軍功。尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、鄭文炯、盧公弼、成健、韓僴、權健、韓健、宋鐵山、李季男、尹坦議：「令兵曹，考前例以啓後，更議何如？」李鐵堅、魚世謙議：「滿浦軍功，非交戰得功之例，賊幸自投吾網中，獲如拾芥，而猶有脫去者，有何立功者多至二百餘人？然親自捕獲者，不可不賞，令兵曹，照例議啓後，更議何如？」李克墩、成俊、呂自新、尹慜、安友騫議：「滿浦軍功，非接戰之例，而軍功多至二百六十人，似乎猥濫。令觀察使、節度使，更議，覈實以啓何如？」上從弼商等議。


    ○奉常寺副正黃事孝書啓曰：


    近者滿浦捕賊，專賴烟臺斥候之功。北方本寒苦之地，又登高處，晝夜候望，隆寒時，其苦倍之，宜給冬節衣服，以慰其心。且滿浦官舍卑隘，城門低小，狄館以板蓋之。若割江界府仁濟院以北，梨峴以東，屬諸滿浦，爲一府，則彼人瞻視堂堂矣。議者必以爲滿浦，設於極邊，外無口子，不宜置郡邑，永安六鎭，亦有無口子而爲府矣。以無奴婢爲慮，則江界奴婢之數甚夥，可分屬也，以無屯田爲慮，則江界屯田。在高山里者亦多，高山里之地，屬於滿浦，則右屯田，乃其有所也。


    命示議得宰相。尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅、魚世謙、李克均、鄭文烱、成俊、盧公弼、成健、韓僴、權健、權侹、韓健、宋鐵山、李季男、尹坦議：「烟臺軍衣服題給，曾有例，令兵曹、戶曹，同議施行何如？楸波、上土、滿浦、高山里四口子，沿江列置，內設江界一府，爲巨鎭，前項口子，有事變，則江界出兵救援，祖宗設立之意，其慮深遠。若割江界人民、奴婢，移於滿浦爲府，則江界勢弱，脫有大敵衝突，滿浦不支，則賊必至於江界，江界亦不能支，則長驅而進，誰能禦之？假令滿浦置邑，軍戶鮮少，終不能爲巨鎭，而內外俱弱，甚非國家制變之長策。事孝之言，斷不可從。」李克墩、呂自新、尹慜、安友騫議：「滿浦置邑事，今見所啓，似不知祖宗設置之意。仍舊何如？烟臺軍冬節賜衣事，考例施行何如？」命下兵曹。


    ○先是，全羅道觀察使馳啓：「濟州人，齎奉進上方物出來者，爲倭賊所奪，賊變寢息間，請抄軍護涉。」命示議得宰相。尹弼商、洪應、尹壕、李鐵堅、韓致禮、李克墩、愼承善議：「依啓本施行何如？」任元濬議：「濟州四面環海，地不連陸，又無島嶼，倭船無可依泊處。故前此倭船，罕有到者，今此賊，意或我國人，着倭服，作大賊者所爲，請別遣朝官，沿海可疑處，窮探蹤跡何如？且賊變難知，抄本邑軍人，護送涉海，於事無弊。」鄭文烱、李克均議：「今觀啓本，疑是倭人所爲，但或我國人，假倭形作賊也。令水軍節度使，別定邏卒，窮探賊船依泊可疑處，其進上載船護送軍數，令該司議定。且近日賊變不息，令本道，更嚴隄備何如？」成俊、成健議：「依啓本施行爲便。但觀啓本之辭，似非倭賊。濟州鮑作人，散接全羅沿邊諸邑者頗多，此輩彼此往來無定，前此遇有海賊，本道人，皆疑此輩。近日之事，恐亦此輩所爲，臣等意以謂，令邊將及沿邊諸邑鮑作人，一皆錄案，凡有出入，須憑行狀，如或不得已移居，則元居官新接官，互相移文改案，毋得任意橫行爲便。」李克墩議：「捕賊方略，曾已移文知會，更無措置之策。進上載船護涉事，依啓本施行何如？」李季仝議：「進上載持，商賈往來，如此遇害，而不聞於朝廷者，想必多矣。今宜宣諭島主及三浦酋長，以明其罪，令兵馬節度使及左右道水軍節度使，多擇驍兵，以有才略萬戶將之，深入楸子島等處，乘機勦獲何如？」韓僴、權健、吳純、權侹、韓堰、韓健、呂自新、安處良議：「近來南方事變不息，非細故也。宣諭對馬島主，使之禁戢，且令邊將窮搜賊人去處，更加隄備。應變進上船隻護送事，亦依啓本何如？」傳曰：「予意欲別遣朝官，與節度使同議，諸島可疑處，窮搜捕獲，且諭對馬島主，使之禁戢何如？」弼商等僉議以啓曰：「作耗雖或我國人所爲，然自知其罪，藏匿深處，難以捕獲，徐當措置，出其不意圖之可也。」傳曰：「此事豈可遲留？速遣朝官，與本道兵使水使同議，約束捕獲何如？邊事雖不可從中遙制，然予聞楸子島，爲諸島窮處，今若出其不意，自初島，次次窮搜，以及楸子島，則彼無所隱矣。」弼商等僉啓曰：「上敎允當。」


    ○司憲府大司憲李季仝等大司諫院大司諫李宗顥等來啓，閔永肩不合參判事，不聽。


    10月25日


    ○癸酉，上幸忘兀峴觀獵。


    10月26日


    ○甲戌，司憲府大司憲李季仝等、司諫院大司諫李宗顥等上疏，請改閔永肩職，不聽。


    ○司諫院正言洪慶昌上言曰：「臣授本職，已二十日，而本院不署經，不知所由。臣之內外族系，皆無痕咎，而得忝科名，已行監察，而今若此，不勝痛悶。乞令本院，露言臣罪，收奪臣職。」傳曰：「其問諫院。」正言張順孫來啓曰：「士之出處，不可不正。洪慶昌，以生員，屬忠順衛，受五品職，早有躁進之念者也。又登第未幾，往吏曹，失禮受辱，己已不正，何得論人過失？故駁議不署經耳。其受辱之由，若下問慶昌及吏曹，則可知矣。」


    10月27日


    ○乙亥，司憲府掌令閔師騫、司諫院正言張順孫來啓，閔永肩不合參判，不聽。


    10月28日


    ○丙子，命召正言洪慶昌，問受辱之由，慶昌啓曰：「臣去己酉年登第，爲榜中有司，因同榜人職銜書呈事，詣吏曹，守門者呵止之，又有吏，從傍叱門者曰：『何不捉衣衿逐之？』臣曰：『予新及第也，承招而來，何遽爾也？』曹郞廳聞之，令退去。」又召吏曹郞廳問之，佐郞金崶所言，與慶昌之啓同。傳于司諫院曰：「今聞所啓之言，慶昌無失。何不署經？其問之。」


    ○下書濟州牧使李從允曰：


    本州牧使爲實職，而節制使則兼官也。牧使當專治民事，兼理軍務，而自謂按察三邑，褒貶守令，妄擬監司。不與判官同坐治事，獄訟諸務，一委判官，而日事馳獵。常用節制使之印，其牧使印則韜匣不用，因此本州田民，訟牒皆用白文，以此成格，其來已久。聞卿能革積年之弊，專治牧使職事，予甚嘉之。且聞每節日，三邑詣牧使廳，奉酒饌，務爲豐侈，至於甲冑、弓矢、刀劍、靴鞋等物，亦皆陳列，以爲庭實，是豈可乎？卿須痛斷，勿復如是。


    因濟州點馬別監郭諶、金勿，復命陳弊之啓，而有是旨。


    ○下書全羅道觀察使朴安性曰：


    賊變寢息間，濟州進上載持船，令本州，抄軍護涉。


    10月29日


    ○丁丑，全羅道水賊追捕敬差官柳順汀辭，上御宣政殿引見曰：「以我國之勢，而不能捕一鼠竊之徒可乎？今雖齎去事目，此特大綱，可與觀察使、兵、水使，同議措置。南方之民，聞爾捕賊而來，則必胥動訛言，一道騷然，爾其善處之。」順汀對曰：「臣聞非但水賊興行，倭賊亦且竊發，臣當觀其形勢，盡心措置。」其事目曰：「一，今自楸子島，奪掠濟州進上者，不是倭人，必是水賊，隱伏諸島，出沒爲患。今不痛懲，後將難圖，與本道兵水使及觀察使同議，抄諸鎭壯勇軍卒，同日擧事，窮搜諸島，期於必獲。一，兵事不可遙度，宜臨機務得其宜。一，若洩事機，必無所獲，務令秘密。一，與兵、水使、觀察使同議後，各在他處，聞賊竊發，又必更議擧事，則恐失事機，雖不更議，宜令所在守令及近處守令、萬戶，臨時發軍捕獲。一，三浦倭人，有欲釣採者，島主給路引，我國亦擇船軍能射人，名曰射官，同在倭船，明其非賊也。往往遇單弱者則乘時作賊，與射官，分其利，名雖釣採，實是賊倭，脫有形跡可疑者，幷宜追捕。一，船隻朽敗，且不擇差格軍，致令生事守令、萬戶，推考重論。一，守令、萬戶、虞候等，如或忽於軍機，不謹措置，勿論功臣、議親、堂上官，囚禁推考啓聞，兵、水使、觀察使，亦不用意措置，竝推考啓聞。一，水賊中，有自首者，依捕强盜論賞例，驛子則免役賞布，自願鄕吏，公私賤則永免其役，良人及有職人，賞職。」


    10月30日


    ○戊寅，宗廟提調盧思愼等來啓曰：「舊用祭器邊豆、簠簋之屬，長短大小，皆不中禮文。又犧尊，當有耳，而今所鑄無耳，亦違禮文。瓚盤，每室當各設，而攝行時所用銀瓚盤，只有二，亦未便。凡祭器，一從禮文做造何如？」傳曰：「可。」


    ○是月，築全羅左道水營城，周三千六百三十四尺。鹿島城，周二千二十尺，竝高十三尺。永安道乾元堡城，周一千六百尺高七尺。


    十一月


    11月1日


    ○朔己卯，冬至。上率百官，行望闕禮于明政殿，又陳賀于兩大妃殿，仍進表裏。


    ○御明政殿，受百官賀。


    ○日本國肥前州吾島宇久守源勝、一岐州守護代官眞弓兵部小輔源武、對馬州大守宗貞國，遣人來獻土宜。


    ○進宴于兩大妃殿，命饋領敦寧以上，議政府、儀賓府、六曹堂上、承政院、弘文館、藝文館，入直諸將于明政殿庭，賜樂。


    ○將行桂城君恂吉禮，該曹具鞍以進，上曰：「此甚麤，其令更造。鎧、韂、馬銜等物，竝改。」


    11月2日


    ○庚辰，司憲府大司憲李季仝等、司諫院大司諫李宗顥等來啓，閔永肩不合參判事，不聽。


    11月3日


    ○辛巳，司憲府大司憲李季仝等、司諫院大司諫李宗顥等上疏，請改閔永肩職，不聽。


    ○兵曹啓：「今滿浦軍功論賞，考前例，則去甲午年，全羅道鉢浦軍功論賞，一等加三階，二等加二階，三等加一階，鄕吏、賤口，二等限二年，三等限一年免役。今滿浦之功，賊自送死，比鉢浦軍功差歇。一等加二階，二等加一階，三等給別仕六十，鄕吏、賤口，二等限二年免役何如？但得軍功者猥多，請如臣等前議，令節度使，各其名下，具錄功勞以聞後，論賞何如？」命示領敦寧以上及政府。沈澮、李克培、盧思愼、尹壕、李克均議：「依啓目施行。」尹弼商議：「大抵論功行賞，當從主將之言，今節度使旣分等以聞，難以取舍。且於名下，逐一錄功亦難矣。李朝陽亦不可不賞。」洪應議：「邊方軍士，衝冒寒署，年年防戍，其苦難狀。往往垂恩澤，或加資，或賜物，以慰撫之，不爲濫矣，況有軍功乎？今南方倭變之報不絶，豈吝賞之時耶？依鉢浦捕倭例，施行爲便。」李鐵堅、成俊議：『節度使論功，不無猥濫，更令觀察使與節度使同議，從實啓聞何如？「傳曰：」其依兵曹所啓。「


    ○全羅道兵馬節度使辛鑄馳啓：「濟州人林千仝等八人，十月初二日，於海島，遇倭賊，被奪衣糧。又本月十八日，賊船十四隻，向羣山等處，臣令所在萬戶，益謹候望待變。」命議于領敦寧以上及政府。尹弼商議：「近來倭變屢報，終恐鴟張。請諭邊將，設方略，乘機防制何如？」洪應議：「賊船已向忠淸道之界，深可慮也。其急諭邊將，令整利兵器，以待變何如？」李克培議：「濟州進上物膳，已令護送，又遣柳順汀搜捕，朝廷非不措置，然今觀形勢，將有倭變。且倭船十四隻，向羣山島，則備禦之策，不可不慮。助戰軍官，量數抄遣，令諸道沿海諸鎭，多般設策，搜捕何如？」盧思愼議：「已遣柳順汀經略，措置已盡。然賊變相繼，豈可容易處之？令兵曹，議方略何如？」李鐵堅、成俊議：「己亥年東征以後，倭變頓息，近來南方，狃於昇平，防禦疎虞。煙臺候望，有名無實，倭人習見如此，恣意出沒，頻頻作耗，今又橫行至此，非細故也。凡銃筒、兵船等事，益加戒嚴，煙臺依兩界例，高築，烽燧軍晝夜不離候望何如？」李克均議：「賊勢已熾，水軍節度使及兵馬節度使，未聞有措置捕獲之策，深可慮也。況賊向近甸，不可不嚴爲之備。請勑諭邊將，略抄氷陸兵，尋賊人去處，多方出奇，登時捕獲，毋使滋蔓何如？」傳于承政院曰：「明日更議于領敦寧以上及政府、兵曹。」


    11月4日


    ○壬子，受常參，視事。刑曹三覆啓：「羅州囚水軍崔水林，奸良人李上佐妻白非，同謀殺上佐罪，白非凌遲處死，水林斬不待時。」從之。大司憲李季仝啓曰：「參判六卿之貳，而六曹亞於政府，其任至重，不可不擇人而用之。若授非其人，則公器不重，公器不重，則朝廷輕矣。閔永肩不可不遞。」弘文館校理姜謙啓曰：「議于大臣，而大臣皆曰不可，左右侍從，亦皆曰不可，而殿下不從，臣等不知其意。」著作申用漑啓曰：「人君用人，必廣採衆議。今侍從、臺諫，皆云不合，而殿下猶不從其議，未知其由。今聖德高明，聖學緝熙，但恐從諫之美，漸不如初也。」上曰：「今日指爲便佞，明日指爲邪媚，日復一日，所言非一，何歟？若以爲某事爲便佞邪媚，則當改其職矣。」季仝曰：「昔盧杞，小人之尤者也，而唐德宗，猶不知其奸。今殿下，不知永肩之爲小人，而不從臺諫之言，臣竊痛心。」上顧問左右。沈澮對曰：「永肩雖曰便佞，然無指摘可言事。」季仝曰：「臣本武士，顧無才德，過蒙聖恩，位至言官之長。已踰涯分，嘗思所以報塞聖恩，有懷必達。屢將永肩事論啓，而未回天聽，專由臣之無狀也。臣安敢就職？乞解臣職。」不聽。


    ○御經筵。講訖，大司憲李季仝啓曰：「邊民偶一被虜，邊將坐罪遞罷，此實未穩。以穩城一邑言之，萬戶防戍處，距本邑幾七八息程。雖有賊變，萬戶若不以時馳報，則本邑何以得知而追捕乎？」上曰：「果如所啓。然邊民被虜，而將帥不坐罪，則人皆懈弛，其可乎？」季仝又啓曰：「今聞遣柳順汀，搜捕倭賊，順汀雖有武才，然新進之士，措置方略，恐或未能。全羅道兵使辛鑄、水使朴巖、田霖，皆諳鍊邊事者也。又擇識事體武臣堂下官一人，使與順汀，同意措置，乘時捕獲何如？」上曰：「頃者政院，請遣宰相有威望者，予意以爲，若遣宰相，慮有騷擾。故遣順汀耳，順汀必與兵、水使同議爲也。」仍顧問左右。沈澮對曰：「別遣宰相，審形勢措置可也。」季仝曰：「上意以爲，諸島有數可疑處，發軍搜捕則可獲矣，臣意不然。臣爲全羅道兵使時，望見諸島，不知其幾，散如碁布，樹木鬱密，賊若竄匿於此，則搜捕爲難。但令多抄能射者，候望要路，乘時捕獲則可矣。」上曰：「南方昇平日久，今倭變屢興，深可慮也。」


    ○御晝講。


    ○司諫院獻納金秀文來啓曰：「古人云：『士修之於家，而毁之於天子之庭。』幼學之時，以正自處者，至宦路，失身者尙多，況爲士而先自毁者乎？洪慶昌以生員，屬忠順衛，爲躁進計，是先自毁者也。己不正，而正人者未之有也。故臣等不署經耳？」命議于領敦寧以上及議政府。沈澮、尹弼商、洪應、盧思愼、尹壕、李鐵堅、李克均、成俊議：「今以本院及吏曹所啓觀之，則無有小失，不宜論駁。速令署經何如？」李克培議：「以慶昌與吏曹所啓觀之，非失身取辱之事。況以忠順衛登科，歷揚名宦者亦多，不可以此，不署經。」傳曰：「其速署經。」正言張順孫來啓曰：「慶昌業儒，而有干進之心，騖於他岐，其爲人可知。臺諫，人主耳目，朝廷紀綱，豈可使慶昌無立志者居之？臣等義不與慶昌同處。」傳曰：「其換授他官。」


    ○命領敦寧以上、議政府、六曹，議全羅道助戰軍官下送事及同日擧事，遣朝官，通諭對馬島主便否。沈澮、李克培議：「若遣朝官，則事體至重，徐遣之未晩。且同日擧事，遙度爲難，諭以臨機處置何如？」尹弼商議：「爲書契，授三浦居倭，送于島主可也，不須遣朝官。若要獲賊，須同日擧事，賊不得逃遁。然兵家之事，不可執一爲也。臨機觀勢善處事，下諭何如？加送助戰軍官，無益於事。令節度使，擇陸軍能射者用之爲便。」洪應、盧思愼、尹壕、呂自新、安友騫、尹慜議：「對馬島書契，付三浦倭人爲便。助戰軍官，姑觀事勢送之亦便。同日擧事，亦難遙度，在臨機善處而已。」李鐵堅、李克墩議：「賊若不自戢，早晩必有見擒者，然後據此通諭，則彼乃無辭自服，愧謝不暇矣。若欲搜得諸島，當一時竝擧，使賊無所容隱。然從中遙制，兵家所忌，不可拘於定期，須審事機，乘便施行事，下諭何如？」李克均、成俊議：「自內禮至羣山，海中諸島，不可勝數。雖全擧本道之兵搜之，猶未足也。況數州之內，風水順逆不一，同日擧事，亦未可必也，在邊將臨機措置耳，不可遙制。」御書曰：「對馬島，姑勿遣朝官，加送助戰軍官，審事機，更議處之，其臨機善處事可，下諭監司、兵使、水使。」


    ○遣訓鍊院正李永禧，同柳順汀措置，搜捕倭賊。


    ○義禁府啓：「韓懽歐妻趙氏罪，律該杖八十，捶殺婢吉云罪，律該杖六十，徒一年，從重決杖六十，徒一年。」命議領敦寧以上及政府。沈澮議：「依所啓施行何如？」尹弼商、洪應、盧思愼、尹壕、成俊議：「懽旣敺妻父，又敺其妻，夫妻之義已乖，子壻之道亦絶，勢難同住。其妻離異，餘依啓本施行何如？」傳曰：「初趙智山欲離異，今議者亦云可離異，是以妻而離夫也，於義可乎？」尹弼商等啓曰：「《至正條格》云：『壻辱妻父，則其妻離異。』今懽旣敺妻父，則是懽不以智山爲妻父，智山亦不肯以懽爲壻，而懽之夫妻，又不以夫妻相待也。如此則勢難同居，不得不離異。」傳曰：「韓懽外方付處，其妻離異。」


    ○司憲府監察洪傑、許孝舜、鄭玉衡來啓曰：「臣等，去十月三十日，以冬至祭監，向各陵而行，行香使韓瑞龜、洪繼庸、金義童，過景福宮不下馬，而至慕華館試武科處，則下馬而行，所爲顚倒，故臣等，已告課本府。今者二所監試官持平洪瀚，謂臣等不下馬而過爲非，令吏告課本府，臣等行公爲難。請避。」傳曰：「行香使過闕則不下馬，見試官則下馬，何意也？當問其由，幷鞫洪瀚之吏。監察等，不下馬是乃合理，其勿避嫌。」


    ○御夕講。


    11月5日


    ○癸未，御經筵。講訖，大司諫李宗顥、掌令閔師騫、侍講官李均，論閔永肩不合參判，不聽。宗顥又啓：「今漢城試中格儒生，稱病受立案者頗多，此輩豈皆眞有病耶？是必僥倖得中漢城試，而憚於講經者也。如式年試三場得中者，適有親病，或身病，或在喪者，受立案，赴後式年，猶之可也，此則不可許赴後式年也。請勿用。」上曰：「然。」


    ○御晝講。


    ○司憲府持平洪瀚來啓曰：「臣前日以武科二所監試官，往在慕華館，諸陵香祝過去，試官皆起立，香使等，見之下馬過行，監察三員，獨不下，事體埋沒。故臣令書吏，告本府，今聞書吏被推，此非書吏之罪。臣當被鞫，乞改臣職。」傳曰：「可。從所啓。」仍命換差。


    ○御夕講。


    ○御夜對。講訖，檢討官金勿啓曰：「臣與郭諶，因點馬，往在濟州，一日同向大靜縣，路遇旌義父老。泣涕言曰：『縣監托於進上綿紬及繭，徵納無藝，又托以屯田，分授種子一斗，或兩三斗，督民耕治，收納甚酷。又民間有雄馬，則州縣輒奪之，守令子弟軍官出獵時，皆奪騎民馬，終日馳逐，多致困斃，故家有産雄馬者，殺之不畜。又民欲貢馬者，守令沮之，使不得來進，托言進上，實占爲己物。三縣本土瘠，民不能粒食，生利專賴興販，守令侵虐，乃至於此，專以王化之遠而然也。』臣等見民生困苦，守令之罪也。若擇人委任，則弊當自祛矣。牧使則已擇遣，其餘守令，亦可選用。」


    11月6日


    ○甲申，御經筵。講訖，執義李復善啓曰：「如朝會習儀，老宰相有不進者，必一一鞫之，有違敬大臣之義。」上曰：「老宰相病不能進者，固不可鞫也。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。講訖，侍講官趙之瑞啓曰：「倭人言：『我輩以十餘船，往來出沒於三浦近島及迤南邊地，朝鮮人必驚恐騷擾矣。』此言臣聞於金自貞。今南方有事變，無乃倭人爲此計因欲作耗耶？請令慶尙、全羅兩道要害處，嚴加隄備。」上曰：「其諭兵、水使、防禦事，秘密措置。」檢討官金勿啓曰：「臣濟州往來時，見各浦兵船，類皆朽敗，用此何能應變？不可不慮。」上曰：「各浦兵船，可令兵、水使，屢加檢點以啓。」之瑞又啓曰：「烽燧，國家重事。今南方屢有事變，而烽燧報以無事，此甚不可。」上曰：「已申明其法。」


    11月7日


    ○乙酉，御經筵。講訖，掌令李粹彦啓曰：「今者諸陵行香使，過武科試官會處下馬事，命鞫之，《大典》云：『大小人員，道遇香祝，下馬鞠躬，齎奉人不下馬。』齎奉人，或云指香陪書吏而言，或云香使以下，皆可稱也，未知從何說而可。然臣意，謂承旨傳香，行香使奉之，由御路而出，至仁政門外，授書吏，書吏則由御路而行，出自中門，行香使則出自夾門，行路時，香陪書吏最先，行香使次之，諸執事又次之，監察又次之，若秩高朝官，遇香祝下馬，則行香使少留待，朝官隱避後過行。以此推之，行香使於試官會處下馬，不爲非也。」上顧問左右。知事魚世謙、特進官成健對曰：「香使下馬爲當。」上曰：「予意不然。試官只奉君命而已，香使則爲先王陵室，受香祝而行，不宜下馬也。且香使等，過闕不下馬，而遇試官下馬，已爲顚倒矣。」粹彦曰：「設有王世子道遇香祝，下馬祗迎，則香使以下，皆騎馬過行乎？」上曰：「徐議處之。」下御書于政院曰：「奉命使臣，道遇諸陵香使，齋奉人不下馬，香使以下下馬可否，議于領敦寧以上及政府。」沈澮議：「奉命使臣道遇香祝，下馬鞠躬，香使以下，騎馬退立，香祝過行，奉命使臣，卽上馬，馬上相對，放鞭過行例也。」尹弼商、盧思愼議：「此事必有古制，令禮曹考前籍以啓後，更議何如？」洪應議：「路遇香祝，下馬祗送，次遇香使，致私禮相別，其來已久。若過闕，則香陪可騎過，香使以下，不可不下馬。擬於隨駕不下馬，似爲無禮。隨駕之時，則壓尊也。」李克培議：「臣意《大典》內：『大小人員，道遇香祝、敎書、諭書、齎宣醞、宣牌之類，下馬鞠躬，齎奉人不下馬。』京外官相見條云：『道遇則下官下馬，上官放鞭過行，同等者馬上相揖，堂上官則雖隔等，竝下馬相揖。』以此觀之，則香祝齎奉人外，其餘似當依上項道遇之禮。然行香使下官，則上官放鞭過行，於禮未便，令禮曹詳議施行何如？」孫舜孝議：「禮有尊卑，有輕重。大駕過景福宮時，隨駕百官，不下馬，香使隨香而行，亦隨駕之例也。若見奉命使臣而下馬，則香輕矣。宰相遇香下馬鞠躬，則香使以下，按轡徐行，待宰相上馬直過去，於禮爲當。」李克均議：「奉命使臣，若遇香祝則下馬鞠躬迎送，香使以下却立，待使臣禮畢，騎馬然後相會，於禮似當。香使與使臣，俱是受命之人，使臣下馬而立，則香使亦不可騎馬而過。」成俊議：「凡行幸時，大駕直過闕門，隨駕人員不下馬，香祝與隨駕無異。雖遇奉命使，安有下馬之理？」從弼商議。


    ○傳旨禮曹曰：


    禮有輕重，當辨毫釐。今奉命與奉香，俱爲使臣，而輕重不同。香使爲先王、先后，其尊無對。奉香者，烏得下馬，以伸私禮乎？若《大典》所載，齎奉人不下馬者，亦謂奉香使臣耳，非獨專指書吏輩也。今後奉命大小臣僚，道遇香祝，皆下馬，奉香祝使臣，則不下馬，以爲定制。


    11月8日


    ○丙戌，御仁政殿，發策取士。其策曰：


    凡爲國之道，自有大經。然因時之務，各有其宜。我國，北連野人，南濱島夷，間有竊發之患，而邊將莫能勦絶。近者南郡沿海之地，或云倭賊，或云水賊，出沒於島嶼之間，頻頻作耗，邊將不能制之。或云，當遣重臣，臨機制置，彼必聞風自戢；或云，特患賞罰不明耳，有將帥焉，有士卒焉，當申明紀律，信賞必罰，以督勵之，則不必更遣重臣，而邊圉自固；或云，不必先自搖動，當通對馬島主，使之戢下而已，何者爲是？滿浦，西界之要衝，虜入其境，邊將臨時，斬獲殆盡。或云，疇功以賞之，務使激勵；或云，賊必懷憤報復，當選助戰軍士，增戍以備之；或云，本鎭兵力，足以制禦，不必更調京軍，以致騷擾，何者得策？子大夫，明於時務，必有制敵安民之策，其各詳著于篇。予將親覽焉。


    ○幸慕華館，御館門試武科，取金近明等二十二人，試擊毬，一無能者。右贊成孫舜孝啓曰：「文科所取者，未知何等人才，臣觀今日武士，無一奇才。臣恐殿下，怠於養育而然也。」上曰：「果由予怠惰，不能養育也。」


    11月9日


    ○丁亥，下書諸道觀察使曰：


    風俗薄惡，良非細故。予一人，深處九重，無由聞知，誠慮窮閻僻巷，敎化未及，爲人子而不孝，爲人弟而不相和睦，以敗綱常者有之。然而里正，不告守令，守令不報監司，互相蒙覆，不之上聞，予甚非之。卿其加意紏察。


    ○傳旨議政府曰：


    天時代謝，寒署受職，苟或反常，災莫大焉。今在仲冬，當寒而燠，有違時令。傳曰：「天反時爲災。」深思厥愆，良用危懼。豈非刑政失中，抱冤者多，有以致之歟？其嚴警獄官，使縲絏之中，民不稱冤，以消災譴。


    ○取文科宋軾等十人。


    11月10日


    ○戊子，都承旨申從濩等啓曰：「前日濟州三邑守令，命皆改差，臣等意以謂，海外之地，敎化或未及，因循之弊，不能卒革耳，非盡守令之過也。金勿，新進書生也，其所見，未必皆合於理。今若盡黜守令，則海外之民，習見守令屢遞，爭爲告訐，陵上之風漸長，無以鎭服矣。」傳曰：「若不問弊則已矣，今旣問弊，豈可以新進書生之言而不取乎？古云：『苛政甚於猛虎。』如此之輩，必須改差然後，後之守令，亦有所鑑戒矣。」


    ○傳于政廳曰：「議政府，具瞻之地，用人須適人器。頃者孫舜孝，遽陞御榻啓事，又於慕華館，啓不當啓之事，遞贊成何如？」吏曹判書盧公弼啓曰：「舜孝果失次。然但酒失耳，進退大臣，恐未可輕。」傳曰：「然有失，遞之可也。」


    ○以魚世謙爲崇政右贊成，鄭崇祖資憲漢城府判尹，金潤身通善司憲府持平，李達善承訓司諫院正言，王宗信嘉善行會寧府使，金友臣通政行丹陽郡守，孫舜孝崇政判中樞府事，河叔溥嘉善同知中樞府事，許混嘉善行大護軍兼滿浦鎭僉節制使。


    11月11日


    ○己丑，下書忠淸道觀察使洪興曰：


    今因卿啓，乃知丹陽郡守金友信，政平訟理，治效可嘉，特加一資，以勸勵之。


    又下書于丹陽郡守金友信曰：


    爾以甘盤之舊，久勞于外，今聞治郡有效，特加一資以賞之。


    ○刑曹據咸繼霖陳言，啓臧獲田土之訟，來辛亥年正月初一日爲始，一依丁酉定限施行，命示領敦寧以上。沈澮、尹弼商、李克培議：「丁酉年定限，乃國初權宜斷訟之法，其時建議者，至今非之，豈可踵已往之非，復立限也？起怨咨，傷和氣，莫甚於此。」洪應、尹壕議：「定限之法，乃時執者之利，非公平正大之法，不可施行。」盧思愼議：「前朝之末，法禁蕩然，權勢之家，奪人田民。我朝開國以後，爭起訴訟，其時一二權勢大臣，多占人奴婢，恐異日不利於己，立此一切之法，至今謗議不絶。及至當代，亦有如此建白立限者，廣議於朝，皆曰不可而止者再矣。此法之立，權勢豪富之所願，而貧窮勢弱者，必怨徹于天，豈可不問曲直，不論是非，以其時執而立限乎？」傳曰：「勿定限。」


    11月12日


    ○庚寅，兀狄哈中樞舍吾大等十六人，來獻土宜。


    ○領議政尹弼商、左議政洪應、右議政盧思愼等來啓曰：「今年時令不順，冬雨不止，臣等心常未安，昨見傳旨，不勝惶懼。聖躬豈有過愆？專由臣等失職，請辭。」下御書曰：「予以寡昧，承祖宗之大統，憂勤圖治二十餘年，而敎化未洽，風俗頹敗，闕政常多，和氣尙鬱，天之示譴，不於予而誰耶？二公罪已求退，是保予行漢責免之政，而增吾失德也。豈是予所望於三公者哉？」弼商等又啓曰：「聖上則處之當如是矣。然臣等俱以無狀食祿，尸位三公之任，至爲重大。以臣無德，難以久居。」弼商又獨啓曰：「臣入政府，今二十餘年，衰老無狀，久妨賢路。乞置閒地，使得安養終身。」不聽。


    ○工曹參判閔永肩來啓曰：「近日臺諫，論臣不合參判，其論豈爲非也？請辭職。」傳曰其勿辭就職。「


    11月13日


    ○辛卯，義禁府啓：「鄭溱僞造文記罪，律該杖一百徒三年，永不敍用，朴軫、徐潔、閔義孫，聽鄭溱請，文記僞造罪，全家入居。」從之。先是，鄭溱，以其父母未分家，不告兄弟，私自進上，受價綿布二千匹，欲專之，與朴軫等共謀，僞造其母李氏文記。其弟淮、洙請共分之，溱怒，訟于官，數淮洙罪惡萬端。溱及淮、洙，囚繫累月，朴軫等被拷訊，竟吐實，坐罪云。〈史臣曰：「溱、淮、洙，鄭自濟之三子也。自濟之卒，未及區處家舍，溱嘗欲之，而淮、洙不聽，溱私自進上，受綿布，專其利。淮、洙嗾其異母姊宗室壽春君妻，發狀爭之，溱一無學術，貪黷人也。然使溱，至僞造文記，終坐重罪者，實淮與洙也。壽春君妻之狀，乃鄭義孫之所撰也，義孫，鄭淮之婢夫也。義孫供招云：『壽春君妻，以諺文書狀，意以示我，我以眞書飜譯而書呈禁府，推納狀草，則乃眞書起草，而以諺文飜譯。』則其鄭淮陰嗾其姊，而敎婢夫義孫，潛撰其狀明矣。」〉


    11月14日


    ○壬辰，禮曹啓：「《經濟六典》，大小使臣路次相會禮條：『奉王旨、敎書、內香、宣醞諸使臣相遇，則勿論受命新舊，職秩高下，交相下馬，躬身祗送後，驗職次相揖，無王旨、敎書、內香、宣醞使臣，遇有王旨、敎書、內香、宣醞使臣，則下馬鞠躬祗送。若下馬兩府，則王旨、敎書、內香、宣醞過後，陪來使臣下馬行揖禮，嘉善以下平身退立，陪來使仍過行，一般無王旨、敎書、內香、宣醞諸使臣相遇，則官卑者先下馬相揖。』《經濟六典》，雖非當時所行，乃祖宗朝成憲也。王旨、敎書、內香、宣醞過後，陪來使臣下馬行揖云爾，則齎奉人不下馬，香使下馬相揖宜矣。上項節次，當依《經濟六典》行之。但《大典》京外官相見條：『道遇則下官下馬，上官放鞭過行，同等者馬上相揖，堂上則雖隔等，竝下馬相揖。』此雖平時相遇之禮，以義推之，凡朝廷禮會，嘉善以上，皆待以宰相禮，嘉善以下，平身退立，陪來使臣仍過行，於禮未穩。通政亦是堂上官，通政以上，依《大典》施行可也。《大典》又云：『堂上官於司憲府、司諫院官員，從優答禮。』則臺諫雖非堂上官，放鞭過行似難。亦依《大典》，從優下馬相揖何如？」傳曰：「其以此更議。」沈澮議：「依前議施行何如？」尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅、李克均議：「依啓目施行。」魚世謙議：「《經濟六典》內，凡王旨、敎書、內香、宣醞諸使臣，道次相遇之禮，首尾備錄，今《大典》，只稱齎奉人不下馬，餘不詳錄，其時必有定議，今不可考。然以《大典》考之，恐非闕典。大小人員，旣鞠躬祗送香祝，其後當依京外官相見條行禮。雖然禮貴尊王命，一遵《經濟六典》施行何如？」成俊議：「本朝每事，必遵華制，唯尊王命一事有異。中朝只尊王命，而不論奉命人高下。故王人雖微，序於諸侯之上。本朝則待諸使臣，因人異禮。《經濟六典》，有兩府則下馬，嘉善以下過行之文，恐非所以尊王命也。且《大典》內，只稱齎奉人不下馬者，凡齎奉人，必書吏等無知之輩，恐於使臣祗迎時，或忘香祝之尊，徒見使臣鞠躬而下馬，故別稱耳，非謂其香使以下，必下馬也。臣意以謂，香使以下，旣陪香祝，則香祝壓尊矣，使臣祗送香祝後，自可避之，香使以下，安有下馬之理？」傳于承政院曰：「若兩宰相，道遇一宰相，但受命而無齎奉王旨者，則馬上相揖而過宜矣。若奉王旨而去，則雖宰相，下馬鞠躬而立，奉王旨者，當不下馬過去。《禮》云：『見路馬於道，必下馬。』今成俊之議，雖未穩當，大槪似是。但自可避之語頗曲。巧於承旨等意何如？」都承旨申從濩等啓曰：「上敎允當。」傳曰：「若受香祝、王旨而行者，雖三公下馬，而直過行，不下馬可也。宜以此，下傳旨于禮曹。前者李粹彦云：『受香祝而去者，道遇儲君，則何以處之？』予意以爲，儲君，非三公之例。且儲君，安有不時出入之理乎？」


    11月15日


    ○癸巳，御仁政殿，忠勳府進宴。


    11月16日


    ○甲午，日本國對馬州太守宗貞國，特遣國續，來獻土宜。其書曰：


    奉書朝鮮國禮曹大人足下。助國次回時，所特賜之尊書，今年三月到來便，百倍擎讀。賊船相繼而侵入者，聞命而悸慄恐懼，手足無措。因命島中戶搜家索，至糺訊其所怪，而未得其實於此。誰咎誰責乎，不知所爲。以此報命，于今擬議猶豫，雖然終無所報者，彌怠慢之罪難逃，差平朝臣宗治府大夫國續爲專使，謹奉馳報命。賊徒有實，則不移時日，或生捕，或函首以應于尊命者，已數回。臣之絲毫不背貴國者，以此可察。每每致奸惡者，臣雖未知，貴國若聞知者，書中載以賜之。三浦之民，雖爲貴國之民，恐被不法者，可有之，來書示賜者，應命耳。今書中所諭，當使邊將，臨機勦絶，毋或暫饒，實所庶幾也。其有所犯，而蒙其責，自爲殃也，無所恨，略于先啓。我小民，或釣魚，或商買，來往海上者，非意爲風波被戰，而仰陰于貴國者，往往在之，貴國邊吏，無知而貪小利者，橫罪濫訴，以自求名，恐有之耳，有罪而被害者，理固然也。島中以之論之，大凡滄海渺漫，東邊出雲州、石見州，南海一歧、松浦、五島、平戶，自餘小島，無知數賊徒大多。弊邑處此要津，以致防禦，因此不能時時來侵，猶伺便乘間突入，以剽掠者，難期之。獨以敝邑，不可罪使者。東萊溫湯，望之疾已痼枯。不得三五十旬者，難愈，詔許及之者萬幸。進上大刀二把、練二匹、靑毛馬一匹。


    11月17日


    ○乙未，都承旨申從濩等，將宗貞國書契，以啓曰：「臣等觀之，其曰：『貴國邊吏，無知而貪小利橫罪濫訴。』此語甚傲慢，今修答通諭，若載此意相辯，則終恐受辱，虧損國體。姑停書契，以待邊將斬獲之獻，的知其爲倭賊然後，據此通諭何如？請廣議施行。」傳曰：「雖其書辭如此，姑擧大略，答之可也。」


    11月18日


    ○丙申，受常參，視事。左承旨金悌臣，將刑曹啓：「本啓旌義縣囚，良人金玉同、李石山等，刦金居役家强盜罪，律該斬待時。」上曰：「初欲竊盜，見其家單弱刦奪耳，論以强盜未便，宜減死。」大司諫李宗顥啓曰：「頃者孫舜孝，上前失禮，坐此遞贊成。然則當降授，今不然，移拜判中樞，恐未便。」上曰：「孫舜孝果有酒失。然判中樞，適有闕故授之耳。旣經政府，雖授判中樞何妨？」宗顥曰：「舜孝前此，屢失禮於御前，今又如此，不可授判中樞。」不聽。執義李復善啓曰：「先王朝，待武士，但養之以祿，不任以事，使之專治其業，武士常手持毬杖，遇坦途輒試擊。故能者輩出，今則不然，稍有武才者，擢爲顯官，使治職事，未得專治其藝，甚未便。」上曰：「雖武臣，當隨其人器而任之，不可執一爲也。」


    ○御經筵。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    11月19日


    ○丁酉，放文武科榜，用權停禮。


    ○傳曰：「京畿還上未償者，自甲辰年以上，蠲減何如？」承旨等啓曰：「近年還上皆減，民之受惠則厚矣，但慮國廩太耗。」傳曰：「其問便否于戶曹。」


    ○傳旨議政府曰：「宗親朝官有根隨，所以給使令也，比聞有不率本人，而收其直者，此非根隨設立本意，祇長貪黷之風。其曉諭諸司，使勿如是，以勵廉恥。」


    11月20日


    ○戊戌，受常參。


    ○御經筵。講訖，司諫權景祐啓曰：「國家設立留鄕所者，欲使紏正鄕風也。今之留鄕品官，不務紏正風俗，徒事立威鄕曲，以濟其私，非徒無益，適足爲害，請革之。」上顧問左右。領事洪應對曰：「留鄕所之設久矣。至世祖朝革之，頃議于大臣，多言其可設，故復之。」特進官成俊啓曰：「留鄕品官，多行不義，一鄕之中，善人常少。雖間有一二人，能正一鄕者，豈可望一二於千萬，以開萬世之弊乎？景祐所啓是也。」上曰：「設立不久，不可遽革。」持平李自健啓曰：「濟州官吏僭擬之事，不可不鞫。」上曰：「二邑守令，於正朝，陳土物於牧使之庭，固爲不可。然事在赦前，故不鞫耳。」洪應曰：「海外之事，雖略而不治可也。臣聞今將遣敬差官于濟州。郭諶等纔還，又復遣之，則民心騷動矣。臣未知敬差官委去事緊急與否。然每三年遣點馬，兼使紏察不法可也，何必更遣朝官？」上曰：「今遣朝官，以彼民困弊，將以慰撫之也。且有私賤推刷事，不可不遣也。」洪應曰：「私賤推刷，牧使李從允亦可爲也。」上曰：「遣敬差官，同李從允推刷，則尤善。」


    ○通禮院相禮文俊等五人，輪對。


    ○御晝講。


    ○慶州人金召南，嘗爲虎所攬，其子允孫，白手救之，召南得不死，至是巡察使，以召南富實，當徙平壤。允孫將其事，上言乞免，傳曰：「允孫孝行卓異，幷其父免徙可也。」


    ○御夕講。


    11月21日


    ○己亥，受常參。


    ○御經筵。


    ○御晝講。


    ○下書忠淸、全羅、慶尙、江原、黃海道觀察使曰：


    田稅監納差使員，不體予字民之意，高重收納，以困吾民者頗多。行當不時遣官擿發，卿亦體予至意，以時紏檢。


    因獻納金秀文所啓也。


    ○戶曹啓曰：「還上不償者甚多，若甲辰年以上皆減，則恐國儲太損。」傳曰：「然則戊子年以上蠲減可也。」


    ○御夕講。


    11月22日


    ○庚子，太白，晝見虛星度，有微光，長四五尺。


    ○受常參。


    ○御經筵。講訖，戶曹判書鄭文炯啓曰：「甲申年以後，戊子年以上，京畿還上未納者特減，上恩至重。然還上，民所仰食，不可如此多減也。貧窮人則猶可矣，雖不貧窮者，希望特減，淹然不納，臣意以爲不便。」上曰：「果如卿言，但淹延不納，非民之罪，守令凌夷所致耳。自甲申年，累年不納者督納，則貧窮之民，或有逃散之弊。故特減耳。」掌令閔師騫啓曰：「古云：『百姓足，君誰與不足？』又云：『損上益下。』今特減之，斯爲美意。然如此蠲減，國用恐大損。」知事李克增啓曰：「蠲減美矣。然其不趁時還納者，率皆豪右之徒，今雖蠲減，非窮民之利也。文烱之啓，不爲非矣。」師騫曰：「若不得已蠲減，則辨其貧富而減之何如？」上曰：「若分貧富，詐僞必多，如此則莫如勿減。」侍講官金應箕啓曰：「王者之富，藏於民，今蠲減之令已下，臣意以謂，蠲減無妨。」克增啓曰：「若考土田多寡，則其貧富，不難辨矣。」上曰：「若貧寒逃散者則已矣，其餘分辨爲便。」左承旨金悌臣啓曰：「臣於外方，見陳田問之曰：『貧寒者未能償債而逃。』臣意逃散者可減，其豪右之徒，淹延不納，希望特減者減之不便。」上曰：「令戶曹，辨貧富減之。」


    ○御晝講。


    ○祭器都監啓曰：「禮文：『匕用棘木爲之。』棘木卽小棘木也。未知取義，臣等意謂，但取堅靭耳。用二年木何如？又禮文云：『牛鼎天子用黃金畫之，諸侯用白金畫之。』古者天子、諸侯用牛鼎，大夫用羊鼎，士用豕鼎，厥後人君，皆用三鼎。今觀舊用，牛鼎以銀畫之，羊、豕鼎無畫，未知何所據也。又舊件燔肝爐，高低不齊，請從高，一樣改造。」傳曰：「三鼎皆用白金畫之，餘依所啓。」


    ○御夕講。


    11月23日


    ○辛丑，太白晝見。


    ○受常參。


    ○御經筵。


    ○兀良哈都萬戶哈撤哈等八人，骨看兀狄哈中樞金麻尙哈等八人，來獻土宜。


    ○觀象監啓：「前夜一更，虛星度，有微光，長三四尺。」傳曰：「所見是否，未可的知，今夜令金應箕、趙之瑞，審觀以啓。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    11月24日


    ○壬寅，受常參。


    ○御經筵。


    ○典翰金應箕、應敎趙之瑞等書啓曰：


    二十三日一更，虛星度，微光星，向東行，光射四五尺許。


    傳于承政院曰：「星變如此，予甚懼之。」


    ○傳曰：「金應箕、趙之瑞，早夜候望，觸冒寒冷。其賜狐裘各一領。


    11月25日


    ○癸卯，太白晝見。「金應箕、趙之瑞書啓曰：


    去夜微光星，移入危星度，又有流星，狀如小甁，尾長二三尺許，出自參星度，入于柳星度而滅。


    ○下書全羅道觀察使朴安性、兵馬節度使辛鑄、右道水軍節度使田霖、左道水軍節度使朴巖曰：


    本道沿海居民，規避徭役，潛入諸島，資魚鹽爲生，以船爲家，出沒海上，乘便作賊，自先王朝，悉令刷還，毋得居住。然所在守令，不之檢察，稍稍逃還，甚不可。水賊畢捕後，窮搜刷還，如有仍前冒居者，抵罪。


    11月26日


    ○甲辰，兀良哈副護軍麻哈等八人，來獻土宜。


    ○金應箕、趙之瑞書啓曰：


    去夜一更，密雲，其星或見或隱，未知所在之度。又二更二點，有流星，出自南方，入于北方，密雲未知出入星度。


    御書曰：


    予觀流星，無夜無之。如欲知吉凶，當以形色占之，而今觀象監，但云流星，而不言大小形色，又不言所在處，如此而謂之觀天文可乎？於政院意何如？


    都承旨申從濩等書啓曰：


    一雲物之異，一星文之變，人主當恐懼修省，以消去之，此占候之官，所由設也。五緯麗天，行有常度，星有飛流，前文備錄，所以記變也。臣等雖不解甘石之術，然仰觀乾象，流星無夜無之，誠如上敎。觀象監每奏各更無事，其不謹察候如此。前史記流星者，備書所起所至之分，與夫形色之如何，不如此則其應之所在，與應之遲速大小，無由而占。今星官所啓，略不及此，殊失其職矣。請令觀象監提調，嚴加紏察。


    上曰：「可。」


    11月27日


    ○乙巳，太白晝見。金應箕、趙之瑞書啓曰：


    去夜彗星移在危六度，去極六十五度。


    傳曰：「爾等何以知其爲彗星？」應箕等對曰：「孛星光芒四出，彗星，日在東則尾指西，日在西則尾指東，尾之所指，隨日所在而變。至於南北亦然，先儒之論如此，故臣等以爲彗星耳。去辛卯年，有星如此者，累夜看候然後，乃知之，今臣等初亦不敢名彗星，前夜始得知之。」傳曰：「所啓果是。但古人言客星，或云光二尺，或云二尺餘，何以知此非客星，而乃云彗星耶？諸書論彗、孛、客星處，其考啓。」應箕等，考《史記》、《宋史</a>》、《文獻通攷》等書，以啓曰：「孛星、妖星，通謂彗星，若客星則光芒長短無議論處，故臣等謂此爲彗星。」


    ○傳于承政院曰：宗親不可不學，近來宗親欲免宗學上言者有之，是不欲學者也。富貴而不學，則其不驕人者寡，而犯憲者多矣，此豈先王設宗學本意歟？墻面之言，聖人遺訓。宗親式年試藝，雖有定視，須更立勸奬之條，乃見其效。文武科式年外，有別試宗親，今依文、武科例立格，講書將勸何如？其議于領敦寧以上及議政府。「沈澮議：」已有宗親試藝之法，不須更立奬勸之條。「尹弼商、洪應議：」先王設宗學，使宗親學問，以變化氣質，使不犯憲，斯爲美法。今倣兩科取之，旣是贅事，又何別試之爲？若宗親有才行者，擢而用之，則自然有其實者，脫穎於衆中，何用科擧然後得其人哉？「李克培、盧思愼議：」不須立法，但往往講書奬勸無妨。「李鐵堅、李克均議：」宗親學問，只淑其身耳。況今勸學之方，有加於祖宗朝，不必更擬文武別試之例而爲之。「魚世謙議：」宗親式年試藝，旣有定規，因此而興起者多矣。不必別立新格。「成俊議：」先王朝設宗學，嚴其學令，而宗親通《小學》四書二經以上者，許免就學而已，無別例試藝之事。今式年試藝，法非不足，何必別立他格？「傳曰：」此議皆未穩。予非欲爲別試也。予意謂，時聚有學問者，講經書，取一二人論賞，以爲勸勵之規。此特一時事，非恒式也。其以此意，更議。「沈澮、弼商、克培議：」上敎允當。「洪應議：」祖宗設宗學，使明義理，謹飭其身，如斯而已，復有何策？苟有行誼出類者，當脫穎衆中，於是擢用，未爲晩也。「思愼、鐵堅、克均議：」有學問者，有時講書奬勸何妨？祖宗朝亦行之。「世謙議：」今傳敎之意，世祖朝亦嘗行之，此實奬勸宗親之美事。然偶通一書者，例皆論賞，則必有僥倖冒濫之弊，宜爲經書，考講節目，臨時試講，就加勸奬。「成俊議：」自祖宗朝，宗親不任以事，但令粗知學問，不至面墻可也。今何必別立勸奬之方？「傳曰：」宗親中有學術者，擇啓。「


    11月28日


    ○丙午，太白晝見。國忌。


    11月29日


    ○丁未，太白晝見。典翰金應箕等書啓曰：


    去夜彗星，移在危十一度，去極七十六度半，光長丈餘。


    傳曰：「予亦每夜觀之。然人之所見不同，光長，爾等何以量而言之？」應箕等對曰：「只以所見斟酌以啓耳，其去極度數，則取小簡儀察之也。」


    ○領議政尹弼商來啓曰：「臣忝此職已久。屢嘗辭避，未得蒙允。臣反覆思之，三公須擇有物望者授之，非臣無狀，所宜久居。今聞星變，豈非由臣？請辭。」御書曰：「予聞人主懋厥德，罔有天災，山川鬼神，亦莫不寧。今星度之失，實由予否德，非三公之有愆也。」弼商曰：「聖德無愆。今此星變，實由臣無狀也。聞中朝遇災變，必以恐懼修省之意，布告海內。今亦下傳旨何如？」傳曰：「觀象監言，彗星在靑州分，雖不干我國，亦豈可忽？宜如卿言，以恐懼修省之意，布告中外。」


    ○金應箕、趙之瑞書啓曰：


    竊觀近日彗星，出虛危，太白經天，流星屢見，皆災咎象也。先儒有言：「人主政有不德，則天出災異以譴告之，使得自修。」今察之人，事則似無甚失，揆諸象緯，則咎徵昭然。豈非皇天仁愛聖躬，譴之以此，使增修其德，益勵其政耶？臣等謹按虛危靑州之分，太白在營室五度幷州之分。幷州卽冀東恒山之地，靑之東北，卽遼東等處，其地皆在東北。且彗星亦指東北，我國之分，雖在幽州，幽州卽冀之東北，不可爲非我國之分而自寬也。昔宋景公一言，熒惑退舍，伏願殿下，引咎責躬，應之以實，申飭百官，使無曠職，則雖有其象，無其應矣。國家昇平，南北晏然，近者滿浦獻捷，以啓邊釁，湖南搜討，以疑虜心，此固不可不爲之深慮也。伏願殿下留意焉。


    御書曰：「遇災而懼，帝王之心也。爾等所言，豈無據哉？予甚嘉之。」


    ○是月築慶尙道多大浦城，高十三尺，周一千八百六尺。


    十二月


    12月1日


    ○朔戊申，受朝賀。


    ○御經筵。講訖，侍讀官姜謙啓曰：「今有星變，殿下誠能謹天戒，則雖有其象，無其應矣。」檢討官權景??啓曰：「彗星太白災異疊見，不可不戒。願殿下，竝修德政。」上曰：「爾等所啓甚是。星變由予不德。」領事盧思愼啓曰：「實由臣等無狀，聖德何有失耶？然更念修德，以消變異。」司諫權景祐啓曰：「漢文、景時，有彗星、長星、孛星，災異疊見。然文景修德，克謹天戒，故黎民乂安，幾四十年。願殿下修省，以答天譴。」姜謙啓曰：「當今官吏多不勤職事，請戒諭百官，使各飭勵。」上曰：「所啓果是。」謙又啓曰：「如避殿減膳等事，亦當擧行。且今諸君、翁主第舍，比古甚侈。大臣之外祖誼城君居第，本孝寧大君家也，堂屋卑狹。今諸君家所構木石極長大，轉輸亦難，其弊不貲。」上曰：「爾所啓大槪則是，其實不然。以所不見之事，臆料言之，固不可。」同知事李世佐啓曰：「今聞南方有倭變，遣敬差官，使同日擧事，期於捕獲。但賊倭，必不留住一處，若聞搜捕，則放舟大洋而去，追之難矣。慶尙右道、全羅左道，是賊倭來往之路，請擇遣武臣識事理者，守此地，則必能擒獲矣。擒獲之後，宣諭島主，使之禁戢則可矣。」上曰：「若遣將留住一處，期必捕獲，則或有邀功生事者，固不可也。」


    ○金應箕、趙之瑞書啓曰：


    去夜彗星移入危十四度，去極七十九度。


    觀象監書啓曰：


    五更流星出角星度，入尾星度，狀如拳，長三四尺許。


    ○命減膳。


    ○御晝講。


    ○承政院書啓，有學術宗親呂陽副正子謙等二十五人，傳曰：「講書居首者，加階賜宴，第二者賜苧絲一匹，第三者賜兒馬一匹，其居第二者分數，若與居首者同則同賞。」


    ○武靈君柳子光來啓曰：「世祖朝，臣爲兵曹參知，密敎臣曰：『欲依三浦倭船體樣，多造船，分置諸浦。汝稱護送官，帶船匠而去，秘密見體樣而來。』臣往見體樣而還，世祖命造二隻，其一置月串，一置花梁。今雖見在，屢經改槊，體樣必變。請更遣識理朝士，更造樣子以來。」傳曰：「可。」


    ○御夕講。


    12月2日


    ○己酉，受常參。


    ○御經筵。講訖，掌令李粹彦啓曰：「國家每歲設火山臺，如熟麻、厚紙等營辦之費不貲，不必連年爲之。請今年停罷。」上曰：「今年諸事已備，不可中止，後年當斟酌處之。」領事李克培啓曰：「臣嘗赴京時，有彗星之變，擧朝恐懼，頒赦天下。請論放京外罪囚，以示修省之意。」上曰：「頒赦未久，若又降赦宥，無乃煩數乎？」知事魚世謙曰：「赦不可數下也。但令百執事，各盡修省可也。」克培曰：「擇輕犯赦之可也。」粹彦曰：「放囚繫，豈可謂謹天戒乎？」


    ○金應箕、趙之瑞書啓曰：


    去夜彗星移入室星二度，去極八十一度。


    觀象監書啓曰：


    去夜一更，彗星移入室南大星東，光長一丈許。


    ○傳旨議政府曰：


    予以眇末，托于臣民之上，夙夜祗懼，不敢遑寧者，二十年于玆矣。比歲陰陽不和，旱暵之災，無歲無之，痛心疾首，未知厥咎。今又星文示變，變不虛生，天意難知，予甚懼焉。古人云：「大上修德，其次修政，其次修救。」然則君臣交修，思咎謝過，以塞災變，古之道也。其令中外臣僚，毋曠厥職，勉修刑政，補予不逮，以應天戒。


    ○下書諸道觀察使曰：


    災不妄興，由人所召。今者星文示變，咎在闕政。念惟祁寒之月，犴獄囚繫，豈無冤枉者乎？卿悉此意，毋使滯獄。


    ○下書慶尙、全羅左右道水軍節度使曰：


    道內萬戶有武才識事理者，與無武才殘劣者，分揀錄啓。


    ○下書慶尙、全羅道觀察使曰：


    道內人武才卓異者，勿論軍士閒散，揀選錄啓。


    12月3日


    ○庚戌，太白晝見。


    ○兀良哈護軍尼加大等七人，來獻土宜。


    ○平安道觀察使柳輊，進鷹一連，乃松鶻也。傳于承政院曰：「觀察使以爲凡鷹而進之，其速放之。且驛路有弊，後勿更進事，下諭可也。」〈史臣曰：「輊或不知海靑，一道之人，豈無知者？欲獻珍禽，務悅君上，而慮上之高明，佯若不知以嘗試之，其欺詐要君之罪大矣。」〉


    ○典翰金應箕等書啓曰：


    去夜彗星，移在室星四度半，去極八十四度，熒惑守太微西垣第二三星間。


    內外觀象監書啓：


    去夜一更，慧星在室星度，雷電星東，長一丈許。


    ○傳于承政院曰：「予亦每夜觀天文，熒惑星失度，觀象監何不書啓乎？以爲無害而不啓歟，不見而不啓歟？其問之。」觀象監正李宗敏來啓曰：「閏九月已啓失道，故今不復啓耳。」


    ○平安道觀察使柳輊馳啓曰：「滿浦出來李巨右云：『兀狄哈領兵一千，擄殺建州等三衛人。』又劉金里哈來云：『毛憐衛亦於建州左右衛，素有嫌隙，起兵出來。』聲息如此，而今方築義州城子，督役守令與軍士，皆聚於此，諸邑防禦疎虞。姑停築城，專委備禦何如？」命示領敦寧以上、政府、兵曹。沈澮、尹弼商、尹壕議：「野人等報讎，固其性也。今被殺之族類報讎，勢所必至。築城雖重，事有緩急，依柳輊所啓，施行何如？」洪應議：「更宜下諭，嚴備待之。築城諸事已完，若或停廢，事漸失機，恐無竣事之日。令兵曹，擬議施行何如？」盧思愼議：「下該曹擬議後，更議何如？」李鐵堅議：「雖無遼東之報，宜更諭邊將，益嚴邊備。」成俊議：「彼人見殺於滿浦，乃其自取。然野人人面獸心，其爲報復，果可疑也。宜停築城，專委備禦。且正朝、管押兩使回還時，作耗可畏。然湯站以西，彼人實難竊發，湯站以東，宜加送軍士迎護。」李克墩、呂自新、尹慜、安友騫議：「彼人今欲報讎，在我不可不備。然築城之役，若永停則已，如不可已，今方聚石距，來春纔隔一月，雖罷役，於防禦何有便益？且步兵，不能彎强禦敵，不關防禦。至如領役守令雖多，然已擇道內有武才守令，爲助防將，分守要害，其餘無武才守令，使之領役，又令義州牧使，築城兼管守護，於防禦何妨？築城之役，中止未便。且前日已擇遣武才卓異軍官十人，又令本道別侍衛等諸色軍士，皆留防。若邊將能體委任之意，遠斥堠謹烽燧，淸野待之，雖敵數千，何畏焉？」從成俊議。


    12月4日


    ○辛亥，觀象監書啓曰：


    今夜密雲，彗星初不見，四更，在太微西垣第二三星閒，五更末，水星見於東方。


    ○承政院請行昭格署醮祭，以禳星變，傳曰：「在修德，不在祈禳也。昔管仲</a>，已詳告於齊桓公矣，何用祈禱爲？」〈史臣曰：「觀此敎，則聖學之高明可知。豈秦、漢以後人主，所可髣髴耶？我國由來，佛敎盛行，道敎只國有昭格署而已。後上深知其誕妄，問政院曰：『昭格署不可廢乎？』此非偶然而發，意必有在，時大臣無和之者，惜哉。」〉


    ○弘文館副提學李諿等上箚子曰：


    今因星變，引咎責躬，勑勵中外，宋景退舍之應，翹足可待。然欲弭其災，當求致災之由。夫萬機之多，幅員之廣，豈無闕政，豈無民瘼？遇災求言，歷代所同，伏望殿下，廣求直言，以答天意。


    傳曰：「可。」


    12月5日


    ○壬子，國忌。


    ○金應箕等書啓曰：


    去夜彗星，在室星度內雲雨星上。


    觀象監書啓：


    二更，流星出北斗當二三星間，入闓陽星西，狀如拳，長二三尺許。


    ○召金應箕、趙之瑞、李宗敏，傳曰：「爾等具啓小簡儀占候狀。」應箕等書啓曰：


    小簡儀下有砆，砆面，緣以水渠，卽以水準之使平也。砆上竪柱，以貫三環，其柱上雙環曰四游。兩面刻去極度數，中有窺衡，東西運轉，南北低昻，以占候焉。四游環之下，有環二重，其內環卽百刻環也，上刻十二時、百刻，晝以知日晷，夜以定中星。其外環卽赤道環也，上刻二十八宿及周天度數，東西運轉，以測七政、中外官入宿度、分，斜倚之，則四游準北極，赤道準天腹，直竪之，則四游爲立運，百刻爲陰緯。今以小簡儀，可置卓子上，先以水準平，又以指南正南北，以其窺衡，東西運轉，南北低昻，以知彗星所在然後，數自四游環之北，下至窺衡所値處，則知其星之去極遠近度數矣。堅持四游環，使勿擾動，仾其衡端，使至百刻，環以紙標識，以志室南大星所在然後，回轉赤道環，使與室南大星標識處相合，則乃室星一度也。數自室星一度至彗星標識處，則知彗星幾度矣。若彗星移入壁星度內，則當以壁星測之。


    ○傳旨議政府曰：


    玆者象緯告變，譴告深嚴。深思厥愆，在予一人。下書罪己，減膳飭躬，靡所不至，玄應漠然。昔宋景，有一言之善，上動天表，今予格天之誠，有未至歟？將獲戾者重，天心有未享歟？益軫警懼，罔知所濟。其令大小臣民，直言極論，無有所諱，以匡予之不逮。若曰某事失，則某星文應，徒規規於星官曆翁，傅會糟粕之說，則非予之所願聞也。廣布中外，使知予遇災求助之意。


    ○下諭平安道觀察使柳輊、節度使李朝陽曰：


    今聞建州野人，謀欲報復，此言雖未可的知。然兵法云：「先爲不可勝，以待敵之可勝。」玆以加遣京軍驍勇者二十人，以張聲援，且停義州築城之役，令土兵專力備邊，卿其申明紀律，訓鍊卒伍，常如敵至，不勞兵刃，坐銷邊侮。


    ○以李封爲資憲漢城府判尹，姜詗朝散司諫院正言，鄭崇祖資憲慶尙道觀察使，吳澨通政鏡源府使。


    12月6日


    ○癸丑，金應箕等書啓曰：


    去夜彗星，移在室星度內，雲雨星東第一星下。


    觀象監書啓曰：


    流星出天苑星，入天園星，狀如拳，尾長三四尺，四更，火星在太微西垣南第二星上西。


    ○領議政尹弼商等來啓曰：「近日嚴寒，每御經筵，恐上體觸寒。當冱寒盛暑，停經筵有例，今亦依古例停之何如？」傳曰：「冬夏皆停，則何時講學乎？豈可欲便於身而廢之哉？當斟酌爲之。」弼商等曰：「殿下一身，宗社神人之主，不可忽也。冒寒御講，臣等恐聖上調護之未盡也。請勿固執，以從老臣之言。」傳曰：「當依卿言。」


    ○傳于金應箕等曰：「昨夜，予望彗星而不見也。以月光明照，金星在側，而未之見耶？爾等何以見之乎？內外觀象監所啓，或云三四尺，或云二三尺，所見不同何耶？竝問以啓。」應箕對曰：「月光洞射，汎觀之則未易得見。故遮掩月光，窺觀然後，乃得見之。」內外監竝啓曰：「流星光芒疾速，毫忽之間，不能斟酌。故臣等所見有異也。」


    ○司諫院大司諫李宗顥等上疏曰：


    臣等聞天地萬物，本吾一體，吾之心正，則天地之心亦正，吾之氣順，則天地之氣亦順。況人主一心，與天地相爲流通，一念之善惡，而休咎之徵，各以類應。殿下勵精圖治，于玆二十年矣，動以禮法，未有過擧，今夏震人闕庭，天之譴告極矣。今又彗星出，而太白晝見，臣等未知聖上，有何失德而致此異耶？若云某事失而某咎徵應，則近於膠固矣。然天之見異，豈無自而然耶？殿下近日戒愼恐懼，減膳責躬，而天譴猶是，臣等竊恐殿下，雖欲寡過，而猶未盡也。近來多用匪人，以累公器，一二用人之失，雖若不關於天，而殿下之念，一有不善，則天心其正乎？祿天祿，位天位，非人主所當私也。崔興孫，一無識庸流也，驟陞堂上，以長一邑。臺諫駁之，殿下固拒不納，臣等未知何所取耶，恐未出於正也。李繼命，市井無賴之徒也，臺諫駁以爲不合郞官，殿下固拒不納，臣等未知何所取耶，恐未出於正也。至於閔永肩，邪佞謟詐，國人皆知之，殿下特受參判，物論悠悠，侍從以爲不可，大臣以爲不可，臺諫爭之，伏閤幾閱月，而殿下固拒不納，臣等未知何所取耶，恐或出於私也。明帝，漢之中主也，館陶公主爲子求郞，帝不許賜錢十萬曰：「郞官上應列宿，出宰百里，苟非其人，民受其殃。是以難之。」郞官守宰，猶不可非其人，況六卿之亞乎？殿下初用此三人，一念已不善矣，又固拒臺諫、侍從、大臣之公議，殿下之念，再不善矣。安知今日之異，非以此耶？古人云：「烹弘羊，天乃雨。」李德裕</a>拜相，卽日大雨。臣等竊謂，去此三人，以答天譴，則人心快矣，人心快，則天心其有不正乎？古語云：「應天以實，不以文。」伏願殿下潛心焉。


    命示領敦寧以上與政府。沈澮議：「星變，臣未知其故。然豈應用人之非？」尹弼商議：「天之示警，專是仁愛人君，固當恐懼修省，以答天譴。今之星變，安敢必曰爲此三人耶？然諫院進戒，則無所不用其極之意也。」洪應議：「用人行政之非，皆上之責，而致災之由，實在輔相之非人，臣方痛心，疾懷之不暇。只願廣納公論，深自抑畏，以消災咎。宋景公出罪己之言，熒惑退舍，應感之速如是。豈曰誣哉？」盧思愼議：「臣不知天文，然古書星辰之變，或爲人君，或爲宰相。臣以無狀，竊位三公，今此星變，恐由臣身。亟罷臣職，庶答天譴。天豈爲永肩等二三細瑣小臣，以譴告之哉？然人君一念善惡，天心隨以應，故宋公一言之善，熒惑退舍。今當天變，上下恐懼之時，諫院之疏，雖有過中，出於公議，納諫之美，奚啻一言之善？」尹壕：「天之譴告，豈因此三人而然耶？」李克均議：「閔永肩，臣之戚屬，故前日亦不與議。崔興孫、李繼命，皆武才人也。其心術則臣未敢知，天道悠遠難知，未必以用此數人，致此星變。然天之示變，必有所自。請益加勵精，刑獄之冤，民間疾苦，更飭申理。」傳曰：「崔興孫、李繼命，別無痕咎。且興孫，今任守令，又無過失。永肩事，頃已議之，其以此意諭諫院。」


    ○司憲府掌令閔師鶱來啓曰：「平安道土瘠民貧，今又有邊釁，柳輊固當撫字黎氓，籌畫邊策遑遑不暇，而乃獻鷹子，請鞫之，使遐方知聖上愛民不玩物之意。」傳曰：「可。」


    ○進士趙有亨上書略曰：


    凡災祥之應，皆由人事之得失。殿下自卽位以來，永惟帝王之治，百廢俱興，禮樂維新，一動一靜，無不合於天道，一號一令，無不協於民情，無傷和召災之由。而今年夏旱冬暖，又有星變，天之示變，豈無所自而然耶？幸於經筵之暇，講臣所學，則欲以臣之所得於古人者，講求當今之弊，以展平生之所蘊。伏惟殿下採納焉。


    傳于承政院曰：「問其所欲言緩急以啓。」


    12月7日


    ○甲寅，金應箕等書啓曰：


    去夜，彗星移在室星度內，雲雨星東第一星南三四尺許。


    觀象監書啓曰：


    二更，流星出參星左肩，入天側星下，狀如拳，尾長三四尺許。四更三點，流星出攝提星，入天紀星東，狀如大梨，尾長二三尺許。四點，流星出貫索星，入闓陽星北，狀如拳，尾長三四尺許。五更，流星出貫索星，入天市東垣，狀如拳，尾長二三尺許。


    傳于觀象監曰：「其曰大如梨者，其狀幾許？」觀象監回啓曰：「臣等直以斟酌啓之也。」


    ○全羅道觀察使朴安性馳啓曰：「南原前判官李績，虛稱本曹催促，與交代官不授受，擅便上京，甚不可。請還下送。」傳于承政院曰：「績不傳授而來，其計狡矣。其改績職，令速下送傳授。」


    ○進士趙有亨又上書，請親啓時弊，傳于承政院曰：「近當引見，其以此意諭有亨。」


    12月8日


    ○乙卯，金應箕等書啓曰：


    去夜，彗星移在壁星南。


    觀象監書啓曰：


    三更，流星出井星度水位星下，入長星北，狀如拳，尾長三四尺許。


    ○築城巡察使洪應啓曰：「今以野人聲息，停義州築城，臣意以爲，自戊申年，迄今聚石，今若不築，必皆散失。正兵則遣戍矣，請以黃海道彭排、隊卒，本道煙戶軍、當領水軍仍役。」命示領敦寧以上與政府、兵曹。沈澮、尹弼商議：「依前議施行。」盧思愼、李克均議：「以虜情度之，作賊不於正二月，則必當農月。理山以上，滿浦、上土、楸坡等地，可畏也。大抵兵有先聲，而或有無實，若以未形之言，遽廢不可已之大事，似妨於遠慮。凡事遙度爲難。」李鐵堅議：「今安接使下去，與觀察使、節度使，築城便否，同議啓達後，更議何如？」尹壕議：「依洪應所啓施行。」成俊議：「野人之變，今雖未形，已有釁端，不可忽也。所聚之石，若令所在守令看守，何慮散失？若賊變適緊，而仍擧大役，則雖不役本道正軍，臣恐道內騷擾，不得專意於防禦也。故臣於前議，以爲依監司書狀，姑停其役。」李克墩、呂自新、安友騫議：「義州築城永停則已，如不得已，仍役爲便。且步正兵彎弓者，十無一二。故自李克均爲節度使以後，每年除赴防，專爲修築長城。臣等妄謂，依前例，幷步兵仍役爲便。」傳曰：「聚石雖徑一二年，豈至敬失？且其軍士，雖不能射，幷力防禦，不亦可乎？其諭左議政，姑停築城。」


    ○兵曹啓：「設甫吉島萬戶，兼掌楸子島便否，令敬差官徐彭召，與節度使同議以啓何如？」傳曰：「議于領敦寧以上，政府、六曹、漢城府。」承政院啓曰：「幷召曾經守令及奉使人員等，問之何如？」傳曰：「可。」


    ○司憲府大司憲李季仝等上書曰：


    臣等伏覩，近因星變，下旨修省。臣等俱以庸劣淺學，不通時事，其於天人感應之妙，安敢指陳比類，妄瀆天聰乎？雖然災不妄作，由人所召。敢將正理，參商古事。近日妖星似彗，太白晝見，前史以爲，逆亂凶悖非常惡氣之所生也。不有大亂，必有大兵。人主敬畏謹愼，則禍消福降，忽然簡易，則咎罰不除。昔齊有彗星，齊候欲禳之，晏子</a>曰：「無益也。宋有熒惑，景公一言，退徒三舍。」今我殿下，寅畏天變，引過責躬，必將災變爲祥，禍轉爲福。願殿下，益敦此心，以答天譴。臣等謹以淺見，條陳數事，伏惟殿下垂察焉。臣等伏以，《書》曰：「知人則哲，惟帝其難之。」堯之時，四凶、元、凱，竝立於朝，終乃辨之，以臻雍熙之治。季世之君，偏信邪佞，以致禍敗者，不可勝數，竊觀殿下，自卽位以來，宵衣旰食，勵精圖治，求賢如渴，去邪勿疑，納善如不及，從諫若轉環。近者用人失當，中外之人，頗有疑議，此豈非殿下排沮群議而擢拔者，或有奸回諂佞，而不合人望，不稱其職者乎？自古帝王，與佞臣謀國，國必亂，與忠臣圖治，國必安。蓋忠臣骨鯁而言直，佞臣柔順而言美，言美者易進而親，言直者難進而疎，二者進退，實關治道之盛衰。伏願殿下，稽宣尼遠佞之戒，法虞舜堲讒之訓，亟去此輩，日與賢俊共治天職，以應天變。臣等聞堯之協和萬邦，以親睦九族爲本，此帝王之盛德也。然於朝廷之禮，不可以不肅也。殿下於宗親進宴之時，不於正殿，備侍衛、史官，而乃於禁禦，繼晷而罷，臣等固知殿下萬機之假，引接宗親，篤友愛之義，申家人之禮矣。然淮南王，文帝之弟也，梁孝王，景帝之弟也，皆以至親，待以優恩，而怙寵驕塞，未畢其歡。文、景之於漢，號稱賢君。然猶過於親親之禮，反失友于之歡。況今宗室子孫，於聖上，旣無淮南、梁孝之親，則其待之之禮，尤不可以去朝儀，而行家人之禮也。今之宗親，恪勤敬愼，有同禮法之士，孰有小失於進退禮義之間乎，臣等尙慮，侍射之時，醉飽之餘，論射偶之優劣，較畫數之多少，紛紜戲謔，若失恭敬，則無乃有損於事體乎？射乃古之正禮也，何必避左右侍臣而爲之乎？自古帝王，躬行禮義，一言一動，皆爲可法於後世，而子孫尙或不率，敗度敗禮，以致危亂者多矣。況以不可法之事而垂示乎？在今聖明之朝，雖若無害，而流及後嗣，安知其無弊乎？伏願殿下，一依《五禮儀》，而無以一時之私廢萬世不易之禮也。臣等伏聞，《春秋》錄戎：「來者不拒，往者不追。」誠以夷狄，不可以中國之治治之也。三苗之來格，四夷之來王，皆由威德之所及，固非損威和親之致然也。今者倭、野人接見之時，必令上殿進爵，夫夷狄，非我族類，人面獸心，不知禮義，乍臣乍叛，常以復讎報怨爲事，忘生輕死，笑談之間，小有不協，輒相加害，是豈可近者乎？況荊軻、聶政之變，古亦有之，是尤可戒也。殿下一身，係宗社臣民之重，而敢行危道如是何也？臣等竊爲寒心。但可待之以禮，撫之以誠，何必以腥膻之醜，而昵近黼座乎？伏願殿下，自今接見之時，勿令進爵，以存待夷之禮。臣等聞：「無敎逸，欲有邦，兢兢業業。一日二日，萬機無曠庶官。天工人其代之。」然則人主，雖一念一事之微，固不可暇逸而不愼也。大抵亂不生於亂，每生於治；危不生於危，每生於安，治亂安危相爲倚伏。我朝昇平日久，朝廷無事，君臣上下，當以逸豫爲戒。近來交年、除夜、庚申之夕，尙循弊習，內而禁中，外而侍臣，皆用女樂，終宵宴樂。又於三春踏靑，仲秋翫月，賜以酒樂，極意爲樂，又時時或聚後苑，或會公處，亦賜酒樂，使之極懽而罷，其供頓麋費之弊則已矣，於殿下無疆惟恤不敢遑寧之盛德何如？百姓從行，不從言。雖有會飮之禁，罔或知警，宴飮無度，耽樂無節，何圖聖明之時，尙蹈末世浮靡之習乎？臣等伏願殿下，一革弊風，愼勿遊逸，使國家永疎也。臣等聞風俗之厚薄，關於世道之汚隆。方今人心澆漓，風俗日薄，挾詐之徒，飾非固爭，聽訟之吏，擿其奸僞，則反極口詆毁，申達上聰，以殿下視民如傷之心，寧忍恝然乎？以是而移于他司，又不如意，輒復更訴，終數十年而不決者，蓋多有之矣。非徒斷訟無際，抑亦虧損大體。若官吏之不得盡法於權勢賂賄者，則自有《大典》治之之法也，何必盡信其言，而有疑委任之人也？夫帝王之用人，疑則勿任，任則勿疑。故雖有奸諛巧佞，知其信篤而不可間，勢重而不可搖，先儒堂高簾陛之言，實善喩也。伏願殿下，責付有司，勿輕移易，俾速斷決。如有以是爲非，挾私背公者，罪之不饒，庶乎奸僞自戢，風俗自厚，民亦無冤矣。臣等聞自古邊城之患，未必盡由夷狄，亦由邊吏擾以致之。我國東南接倭，西北連戎，眞腹背受敵之國也。置鎭列堡屯兵要害，備禦之策，可謂至矣。近聞倭奴，犯徼剽竊官舶，此必三浦倭人，因鈞採海上，乘其不備鼠竊狗偸爾。如此之輩，鎭將亦足勦捕，何必遣使，以擾邊氓？況時方風高，不宜行船。李永禧、柳順汀等六，姑罷還可也。平安一道沿江列鎭，上自楸坡，下至麟山，凡十五堡也。其間山路嶮戲，溪壑幽深，騎不再馳，人不聯行，堡之相距，遠或百里。是故一鎭受敵，諸鎭罕能相救。誠宜各自固守，淸野以待，寧我致人，毋爲人所致也。況楸坡以上，道里遼遠，地瘠民貧，守之無益。祖宗朝，割閭延、慈城數郡之地而棄之。今聞滿浦節制使許混，襲殺虜人於絶遠之地，此非閭延之故墟，必是慈城之棄地。何必殺獲以啓爭桑之隙乎？臣等聞其地久曠，草木茂而禽獸多。虜或潛來射獵。近日所獲，安知非獵獸之輩耶？若爾則虜必忿恨，以圖報復，今宜速遣驍將二三，各領軍官，分屯要害，聽節度使方略爲之備。臣等備位言官，未有補報，適因天變，敢陳如右。願殿下少垂覽焉。


    命示領敦寧以上與政府。沈澮、洪應、李克培、盧思愼、魚世謙、李克均議：「第一條，忠佞之論，必有所指。若果有其人，憲府職當論列，不當引而不發也。第二條，宗親侍射，待以家人禮，祖宗朝故事，未爲過擧。第三條，客人進爵事，累次收議，宜臨時斟酌施行。第四條，除夜、庚申等事，自祖宗朝亦行之。如踏靑、翫月等事，停之無妨。第五條，訟者誣訴聽訟官吏轉移他司事，依疏擧行何如？第六條，柳順汀、李永禧等，業已下去，不可更議。第七條，遣將防禦事，與軍官下送事已定，不必別遣將士。」尹弼商議：「今觀憲府疏語，其第一條，引而不發，臣未知指某爲佞臣也。其第末條滿浦事，恐不當如是也，其他條，在上裁何如？」尹壕議：「宗親侍射，自古如是，不必議。客人進爵，果如所啓。然自先王朝，行之已久，令該曹，更議施行何如？庚申、除夜，其來已久，猶之可也，踏靑、翫月，停之無妨。訟者移訴他司，痛禁爲便。李永禧、柳順汀，曾已下去，恐未及停之。滿浦別遣驍將有弊，加送軍官，益嚴防禦何如？」成俊議：「憲府疏內，用人失當事，觀其語勢，其曰：『佞臣謀國必亂，忠臣圖治必安。』其曰：」亟去此輩，日與賢俊，共治天職。』必指重臣。然不的指某人爲忠，某人爲佞，某人爲可亟去，所言當否，議之無據。宗親侍射，祖宗朝例行之事，似非過擧。倭野人進爵，前此下議，臣以爲祖宗朝例事，不可遽止，今更思之，人面獸心，不宜親近。且聞祖宗朝，無夷人進爵之事。憲府所言，宜可施行。踏靑、翫月，似無兢業之意，停之實當。若庚申、除夜，則自祖宗朝有之。然因之縱酒宴會，此甚不可。憲府所言，亦可施行。訟者小不如意，欲移他司，輒自誣訴，此甚不可。憲府所言，亦可施行。柳順汀等事，已發去，不宜更議。平安道防禦事，前後別遣軍官已多，今若又遣二三驍將，則臣恐彼賊未形，本道先擾，似不可施行。「傳于承政院曰：」疏內條件，有自祖宗朝行之者，有自予時行之者，予當酌斟爲之也。柳順汀下去事，大司憲前於經筵言：『獨遣未便。』故乃遣李永禧，今大司憲爲同僚掣肘，請停順汀之行，何前後之有異耶？其以此意，諭憲府。「


    12月9日


    ○丙辰，日本國一岐州上松浦鹽津留助次郞、五島鳴主源繁、畿內攝津州兵庫津平方式部尉源忠能、對馬州太守宗貞國、越中守宗盛弘，遣人來獻土宜。


    ○金應箕等書啓曰：


    去夜彗星，移在壁星南。


    觀象監書啓曰：


    夜二更，彗星移在壁星南。


    傳曰：「但言星之入處，不言星之長廣，其以不見而然耶？」應箕等對曰：「其星與月相近，金星在側，光芒布射，但小有光芒而已，未能的知，故不敢書啓也。」


    ○議甫吉島萬戶設立，兼掌楸子島便否。沈澮、尹弼商、洪應、李克培、尹壕、李封、盧公弼、韓僴、權健、韓健、尹坦、尹兢議：「甫吉島，濟州往來人，待風之地，亦是賊倭窟穴，置鎭則可以禦賊，而濟州往來者，無被掠之患。然此島在大洋中，弧單無援，計成卒可千餘人然後守之，戍卒無由抄定一難也，若抽出各浦之卒戍之，則彼此俱弱二難也，戍卒番休，常由大洋，漂沒可畏三難也，甫吉與楸子隔遠，難以兼摠四難也。臣等未嘗踐履其地，遙度爲難。令本道節度使，看審啓達何如？」李克均、宋鐵山議：「甫吉、楸子等地形勢，臣等未詳。然以所聞度之，自海南館頭至甫吉，自甫吉至楸子，海路遙遠，不能相望，雖置鎭於甫吉，楸子之賊，未能救也。況防戍軍卒來往之際，或被搶擄，如有賊變，不能相敵，置鎭不便。」李崇元、成俊議：「甫吉海路隔遠，非但防戍軍卒來往，軍糧運輸爲難。且或有賊變，傍無救援，恐終爲賊之漁餌也。祖宗朝不曹置鎭，以此也。」權景祐、郭諶、金勿、嚴貴孫議：「甫吉與海南、康津相距，雖曰未遠，然水路皆不下數息，出入必候風，風若不利，淹留旬日，終莫能至。且與陸地諸島隔絶，雖有緩急，勢不相救。今若置鎭則戍卒必須數百數百之卒固難充額軍卒出入亦不能以時，則戌者有絶糧之苦，代者有冒風之禍，其不可置鎭無疑。況楸子，在甫吉、濟州兩間極西，水路險惡，得風方一日可到，烽燧尙不能通，雖知有變，豈得相救？祖宗朝不置鎭，有深意。但公、私船，毋得單行，是或可爲也。」傳曰：「以政丞等議，馳書于節度使。」


    12月10日


    ○丁巳，先是，定陽君淳來啓曰：「兄烏山君澍，以嫡長無子而死，其三年內，先廟不可不祀，臣請祀之。」命禮曹，考例以啓，禮曹啓無前例。又命弘文館考古制，弘文館亦啓，古無此例。至是，問于承政院曰：「何以爲之？」承旨等僉啓曰：「喪三年不祭禮也。然世俗嫡長喪三年，則衆子亦有以紙錢祭之者。今定陽君，於烏山君三年內，奉祀何妨？但其先考神主，削去奉祀烏山君之名，於情理未安，因存其名而奉祀，亦無妨。」傳曰：「三年內，其勿祭祀。」


    12月11日


    ○戊午，金應箕等書啓曰：


    去夜彗星，移在壘壁星、天溷星間。


    觀象監書啓曰：


    夜一更，彗星移在壘壁星、天溷星間，流星出天船星，入室星上，狀如拳，長三四尺許。


    12月12日


    ○己未，金應箕等書啓曰：


    去夜彗星，移在天倉西第一星上。


    觀象監書啓曰：


    「夜一更，彗星移在天倉西第一星上，流星出天船星，入壘壁星上，狀如大梨，長二三尺。


    傳曰：」月光布射，金星在側，其星之光芒，雖不得灼見，然大槪觀之，漸消耶，漸長耶？且觀象監啓：『熒惑失度。』今則乃退，則可喜。然其退舍，指何方？其問于應箕及觀象監。「應箕等啓曰：」月輝照暎，但見彗星之大槪而已，其消長，未詳見也。「觀象監啓曰：」熒惑星，今則已退。但未至於黃道也。「


    ○及第成翌上言曰：「臣出身武科，得躋顯仕，頃以濫受資級劾之，盡奪告身，空抱紅牌，退處田莊，實深痛悶。乞於別侍衛、忠順衛許屬，以雪冤恥。」傳曰：「成翌告身見奪之由，其問以啓。」翌啓曰：「臣去乙酉年，自振武副尉，至秉節校尉，告身僞造，庚子年內禁衛入屬，壬寅年捷武科，甲辰年爲訓鍊主簿，轉司憲府監察，署經時，僞造告身現露，因亡命，乙巳年被捉，尋蒙宥。」傳曰：「成翌僞造告身，避罪而逃，今欲立朝非也。」


    ○司憲府掌令閔師騫來啓曰：「今者減膳戒懼，逐疫外，儺禮及會禮宴，請皆停之。」傳曰：「所啓果是。但儺禮，世俗所爲，其來已久，歲時不可虛度。會禮宴亦不可廢也，議于領敦寧以上及政府。」沈澮議：「儺雖近於戲，然古例不可停。但停會禮宴何如？」尹弼商議：「今有乾象之變，此正上下修省，轉禍爲福之時也，不可因循前例。依憲府所啓何如？」洪應議：「儺禮及會禮宴，日期尙遠，臨時無事則行之，如或有故，則停之未晩。」李克培、盧思愼議：「依憲府所啓何如？」尹壕議：「皆不得已之事，停之未便。」魚世謙議：「正當減膳戒懼之時，觀儺會禮宴，皆不可行。」成俊議：「儺禮雖近於戲，自祖宗朝有之，會禮宴，一年一度，上下相和之禮，非他宴飮之例。星變未消，則猶當儆懼，固不可擧，若星變已消，則自有前例，似不可廢。」李克均議：「近日天變示異，所宜恐懼修省，觀儺會禮宴等事，雖是祖宗朝故事，似近於歡戲，憲府所啓似當。若天變已消，行之何妨？」傳于承政院曰：「承旨等亦議啓。」都承旨申從濩等議：「儺禮會禮宴，停之何妨？但儺禮，非今而始，《周禮》月令及《漢志》備載之，且元會歷代行之，乃朝廷大禮，非酬飮耽樂之比，行之似亦無妨。」傳曰：「星變漸消矣，且當臨時酌量爲之。」


    12月13日


    ○庚申，日本國對馬州太守宗貞國，遣人來獻土宜，倭獲軍皮孔古羅等三人，來朝。


    ○金應箕等書啓曰：


    去夜彗星，移在天倉西第二星西。


    ○全羅道敬差官李永禧、柳順汀馳啓曰：「諸島隱接水賊可疑人，臣等卽令捕捉，交付觀察使鞫之。臣等聞，水賊於乙巳年間，因凶歉蠭起，國家屢擧搜捕，自後寢息，水賊與倭人，作賊形迹不同，水賊必縛人，投水以滅口，倭賊只奪其物，不必害人。臣等之意，楸子島之賊，恐是倭人也。臣等問諸水濱則皆云：『前此倭人，不甚恣行，退計七八年間，釣採倭人，遇我國釣魚船，乞得糧物，或劫奪，如有拒之者，必害之。以是我國之人遇倭人，雖彼寡我衆，亦無抗敵之志，猶給衣糧，冀免傷害，且愚民厭國家鞫訊被賊之由，雖見劫掠，諱而不言。』臣等又聞，沿海附近諸島，則魚菜不富，必入楸子、靑山等島，釣採倭人，亦於此採矣，附近諸島所泊者，非釣船，乃倭賊也，靈巖境在甫吉、露兒、達牧等島，順天境在突山、防踏、金鰲等島，頻頻往來，乘便作賊。此特鼠竊，若期以數月，可以捕獲。但賊倭之來，須待東風，故於八九月二三月間肆行，冬則絶不來往，捕獲爲難。然於賊路要害處，設機待變。」又全羅道觀察使朴安性、兵馬節度使辛鑄與左右水軍節度使等馳啓曰：「水賊可疑者一百七名，分囚各官，方鞫之。」傳于承政院曰：「倭賊候東風而來，今日寒，出入海中，搜捕爲難。令敬差官上來，且諭監司、水使，嚴加備禦。」


    12月14日


    ○辛酉，金應箕等書啓曰：


    去夜彗星，犯天倉西第二星。


    觀象監僉正李枝榮書啓曰：


    有星其體熹微，今月初八日，出自天市西垣第四星內，歷斛星、車肆星，去夜五更，移在市樓第二星間。


    ○奉保夫人白氏卒。夫人本賤人，上之乳媪也。上眷遇甚篤，賜與優厚，趨附者盈門。或賂以奴婢、土田，良民亦多托爲奴，家財鉅萬，常出入宮掖，騶從滿路。其夫姜善，亦賤人也，位至堂上，交結權貴，多行不義。弘文館疏啓云：「夫人猝至富貴，此足酬其勞矣。大開門第，多所接引，無恥之徒，趨附者衆，豈無所利而然哉？」上覽疏頗不悅，其後稍疎之，夫人亦未得肆意焉。至是遘疾，上軫慮，雖夜留門，遣使存問，或至數四。至是訃聞，上悼甚。〈史臣曰：「白氏性聰慧。上念推燥乾濕之勞，寵遇甚隆，凡患得患失之徒，輻輳其門。前此順天府使李拱考滿，拜同副承旨，朝野駭愕，政下之日，有市井之徒，偶語於道曰：『此非有賢良，乃奉保夫人姪女夫也。』」〉


    12月15日


    ○壬戌，命賜奉保夫人明年四等祿俸。


    ○御書問承政院曰：


    考《經國大典》喪葬條，嬪、貴人，以一品禮葬之，奉保夫人無禮葬之文。奉保職秩亦一品，禮葬何如？


    都承旨申從濩啓曰：「嬪、貴人有禮葬，獨於奉保夫人無禮葬，誠闕典也。禮葬何如？」傳曰：「其以從一品宗宰例禮葬。」


    12月16日


    ○癸亥，金應箕等書啓曰：


    去夜初更，彗星移在天倉星中，五更有星，移在天市東垣第三星東北。


    觀象監所啓，與金應箕所啓同。


    12月17日


    ○甲子，觀象監書啓曰：


    昨日未時，太白見。


    傳曰：「日光遠而太白見於午地乎？日光近而亦見於午地乎？」僉正李枝榮啓曰：「太白與日光近則不見，遠則可見，故日在坤地，則太白見於午地。且前則太白與日相距四十六度，今則四十三度。以此觀之，太白近日光三度矣。」觀象監又啓：「去夜初更，彗星移在天倉東第二星西南，相去二三尺許。」


    ○骨看中樞李都弄吾等七人，來獻土宜。


    ○傳于承政院曰：「成翌自知罪重逃匿，及經赦，上言求官。立心如此，用之何處？其令憲府，推鞫以啓。」


    ○司憲府掌令閔師騫來啓曰：「李承祚老於邊事，宜任慶源。然曾爲慶尙水使，犯贓被覈，後爲定州牧使，亦以此論駁而遞，今不宜復任邊鎭。吳澨曾爲黃州牧使，以病辭職，去秋講武時，以衛將侍衛，略無病狀，豈希望敍用之恩？而今授慶源府使，又托以病，是憚於防戍之勞耳。請鞫之。」傳曰：「承祚犯贓，非入己。其時承祚爲慶尙水使，洪貴達爲江原監司，請於承祚曰：『我父在咸昌，時方造家，請遺鐵物。』以是贈送鐵釘一百五十。問於貴達，則亦以是答之。其情可恕，不可以此爲承祚之累。吳澨則遞職可也。」師騫更啓曰：「大抵臨民之官，當擇淸謹者授之。況永安一道，距京師甚遠，若使貪黷者臨民，則非但民不得蒙其澤，雖夷虜，亦難鎭服，承祚不可不遞。」不聽。


    12月18日


    ○乙丑，觀象監啓曰：「去夜一更，或晴或密雲，彗星暫見，移在天倉星，東第二星，相去一尺許。」


    12月19日


    ○丙寅，觀象監啓曰：「去夜一更，彗星移在天倉東第二星東南，相去二三尺許，星體漸小，光芒甚微。」金應箕、趙之瑞啓曰：「去夜初更，彗星移在天倉東第二星東南，相去一二尺許，星體漸小，光芒甚微，若有若無，五更，東方有星滅。」


    ○兀良哈中樞亦塔忽等七人，來獻土宜。


    12月20日


    ○丁卯，太白晝見。


    ○金應箕等書啓曰：


    去夜初更，彗星移在天倉東第二星東南，相去一二尺許，星體漸小，光芒甚微，若有若無，是日有星滅。


    觀象監書啓曰：


    去夜一更，彗星移在天倉東第二星東南，相去二三尺許，星體漸小，光芒甚微。


    ○日本國關西路九州都元帥源政敎、肥前州上松浦寶泉寺住持源祐位、石見州藤原周布左近將監和兼、一岐州上松浦鹽津留觀音寺看主宗殊、對馬州太守宗貞國、??豆南天道山藤阿比留治部大失茂國，遣人來獻土宜。


    12月21日


    ○戊辰，金應箕等書啓曰：


    去夜初更，彗星移在天倉東第一星西北，相去二三尺許。


    ○司憲府啓：「成翌告身僞造，逃避不現，經赦後希望從仕，詐飾上言罪，律該杖一百收贖。」傳曰：「觀成翌疏語，似欲立身輔國。罪雖如此，然立功自贖者，古亦有之。翌年少武士，其令許屬軍士，立功邊地，以贖其罪。」


    ○定陽君淳來啓曰：「前日命家兄烏山君澍，喪三年內停先考時祭，臣意以謂，至三年不祭，於人子之心未安。請私備奠物，設紙錢行祭。」傳曰：「令禮曹，考例以啓。」


    ○司憲府大司憲李季仝等上箚子，論李承祚不合慶源府使，不聽。


    12月22日


    ○己巳，傳問于金應箕、趙之瑞曰：「前日云：『彗星漸消，比前爲小。』而今則不啓星之加減，予甚憂之。熒惑去黃道幾許，何時入黃道？」應箕等書啓曰：


    今月望時初昏，有月光，故彗星光芒長短，未能的知，至二十日，星體漸小，光芒甚微，若有若無，此後無加減，故只書其所在以啓。


    又曰：「日月五緯，常由黃道。前月熒惑，在太微西垣南第二三星間，今則退在三星，相去三四尺許，其入黃道，未可逆科。」


    ○觀象監啓：「去夜一更，彗星犯天倉東第一星，三更火星，退在張星東北，自太微西垣南第三星西火星，相去三四尺許。」又啓：「昨日未時末，太白見午地。」


    12月23日


    ○庚午，觀象監啓：「去夜一更，彗星移在天倉東第一星東，相去一尺許，三更火星，退在張星東北，太微西垣南第三星，相距三四尺，太白自午時至申時，自巳地至未地見。」


    12月24日


    ○辛未，觀象監書啓：


    太白，自午時至申時，見于巳未地。「


    ○斡朶里中樞童尙時等八人，來獻土宜。


    ○成均館典籍李宗準啓曰：「臣忠淸左道入啓從事官，今月十七日，到稷山縣，是日午時，大雷電以雪，翌日風雪晦冥，咫尺不辨，縣人云：『昨日縣住私婢玉非震死。』臣問其詳曰：『當震時，靑火滿房宇。」檢其尸，當胸有靑色，頂後有焦髮。


    ○弘文館副提學李諿等上箚子曰：


    伏見殿下，近以星文之變，省躬罪己，減膳求言，其袛畏天戒至矣。然而火山臺之設，出於戲玩，儺雖古禮，亦近於戲，古者方相氏掌之逐疫而止，若人主因儺而觀雜戲，則古未聞也。有司欲踵前例，殿下從之，其在謹天戒之時，有此玩細娛之具，是豈敬天之誠乎？況聞今月十七日，忠淸道稷山，有雷電震人之異，雷旣不時，震人亦甚矣。災不虛應，必有所召。伏望殿下，更加兢惕。觀儺觀火會禮等事，竝令停罷，克盡遇災應天之實，不勝幸甚。


    傳曰：「火山臺之設，雖近於戲，亦是軍國重事。觀儺逐疫，雖戲事，皆消災闢邪之具。縱有星變雷電，奚由於此？會禮宴，非爲一己之樂。上有兩大妃，欲獻壽盃耳。」諿等啓曰：「臣等所言，災變非由此事而作，時方減膳求言，修省恐懼之日，如此等事，所宜一切停罷，嚴加敬畏，以答天譴云耳。會禮宴，則殿下欲獻壽於兩大妃，臣不敢更言矣。」傳曰：「爾等所言，深有義理。然觀儺觀火，非以玩戲而爲之，只爲兩殿逐邪耳。會禮宴，則當元日獻壽兩宮，仍與群臣慶會，可謂兩全，何過之有？」


    ○司憲府大司憲李季仝等上疏，復論李承祚不合慶源府使，不聽。


    12月25日


    ○壬申，觀象監啓曰：「昨日太白，自午時至申時見巳、午、未地，是夜一更，彗星移在天倉東第一星東，流星出天床星西，入于相星下，狀如大梨，長二三尺許。」金應箕等啓：「彗星移在天倉東第一星東。」


    ○禮曹啓：「前日定陽君淳，請於其兄喪三年內，私備奠物，以祭考妃，長子死，則是乃喪家，不可用肉行祭。但人子之心，不忍虛過，衆子私備權行，雖無定法，世俗通例。然以喪三年不祭觀之，則不祭爲是。」傳于承政院曰：「定陽君之請，是爲親也。然禮文云：『喪三年不祭。』若令行之，實違禮也。其議于領敦寧以上。」


    ○司憲府大司憲李季仝等來啓曰：「今有彗星之變，又有雷震之異，火山臺、觀儺、觀火、會禮宴等事，請權罷，以謹天戒。」不聽。


    12月26日


    ○癸酉，金應箕等書啓曰：


    去夜初更，彗星移在天倉東第一星。


    東觀象監書啓曰：


    去夜一更，彗星移在天倉東第一星東，流星出天床星西，入于相星下，狀如大梨，長二三尺許。


    ○司諫院司諫權景祐等上箚子曰：


    臣等聞，人君奉天理物，一聽於天。一風雷之變，一草木之妖，尙不敢自安，況今夏，震人闕庭，至冬星文失度，經月未弭，而又於忠淸，大雷電震人，天之示異甚矣。此正殿下，恐懼修省之時也，正朝受賀會禮宴等事，尙未命罷，其於謹天戒之時，御正殿受賀，率群臣宴樂，何如也？爲上之禮，不可廢也，只行望闕禮兩殿進宴，餘皆罷之，以答天譴，不勝幸甚。


    不聽。


    ○司憲府大司憲李季仝等上箚子曰：


    近因災異荐臻，請停會禮宴觀儺火山臺等事，再瀆天聰，未蒙兪允，不勝缺望。殿下初以星變謫見，減膳謹戒，庶幾災消福降，而又於本月十七日，忠淸地面雷動震人，臣等尤竊懼焉。古者日蝕，則嗇夫馳庶人走者，蓋以上下戒畏，而不敢遑處也。今者天災屢見，朝廷上下，莫不戒懼，而惟此數事，尙不停罷，臣等深恐殿下畏天之誠雖至，而謹天之戒有所未至也。前者少有災異，一皆停罷，近日之變，豈止於水旱之災乎？洊雷震，則君子恐懼修省，迅雷風烈，則孔子必變，蓋以敬天威怒也。伏願殿下，小心翼翼，以消變異。


    不聽。


    12月27日


    ○甲戌，觀象監啓：「昨日自午時至申時，太白見于巳、未地。」金應箕等啓曰：「去夜初更，彗星移在天倉東第一星東，有星出天倉西第二星東。」


    ○日本國對馬州太守宗貞國，特遣職宣，來獻土宜。其書曰：


    去歲所送黃金朱紅，其價緜布數九千二百九十四匹三十二尺，賜之彌求上科，而彌得上科聖恩之至，實難謝。夫貿易而有無相通者，古今之通理也，於利無所損益。雖然臣之所遣黃金朱紅，今於貴國，雖無適用，不得已每歲應求，以賜其價直，其意丘山猶重。絹布、麻布之類，吾國本所有也，但木綿無有。因以純望木緜察之且。又因運送人民之勞苦，馬牛之頓疲，聞而知之。知而故犯，罪之大者也，尊恕萬幸。今差饗庭新右衛門尉大中臣職宣，爲專使，遣黃金二十六斤四十文目數大小一百三十四挺，朱紅三百、裏銅千百斤，綿布尙方之所有賜之者，萬幸。進上太刀二把、練二匹。


    ○傳于承政院曰：「火山臺之設，臺諫雖欲停廢，是軍國大事，不可停也。儺禮則臺諫上箚請罷，故予及兩殿，不欲觀焉。會禮宴，非爲予也，爲兩殿奉歡獻壽耳，竝停之歟？且於元日受賀事，臺諫亦請停罷，故予已聽之。其議領敦寧以上。」沈澮議：「伏覩傳旨激切，會禮宴及受賀事，不可停罷。」尹弼商議：「天方垂戒，非上下同樂之時。臣意則如前議。伏惟上裁。」洪應議：「今以謹天戒，上下恐懼，至於減膳、停儺禮、廢朝賀，凡應天之實，無所不至。獨會禮宴，亦可以停之，而有不得已之故焉。朝廷不行禮，兩殿亦不肯受，此則爲兩殿而設，不可廢也。」李克培議：「旣停賀禮，則謹天戒之意至矣，而與群臣行燕飮之禮，似爲未穩。請于丙殿，只進豐呈爲便。若未得請，則減禮數，設會禮宴無妨。」盧思愼議：「今不停會禮宴，爲兩殿奉歡，則是聖上孝心，無所不用其極。誠孝之至，可以感天地，消星變，伏惟上裁。」尹壕議：「會禮宴，出於不得已，行之無妨，元日受賀，何害於謹戒乎？」


    ○以申從濩爲嘉善禮曹參判，成俔兼同知成均館事，金悌臣通政承政院都承旨，鄭敬祖通政左承旨，許琛通政右承旨，李誼通政左副承旨，權景禧通政右副承旨，南忻通政同副承旨，李淑瑊通政成均館大司成。


    12月28日


    ○乙亥，觀象監啓：「昨日自午時至申時，太白見于巳、未地。」趙之瑞啓曰：「去夜一更，彗星移在天倉東第一星東，無光芒，其體甚微，又有星移在天倉西第三星東，無光芒。」


    ○斡朶里中樞李阿伊多可等七人，來獻土宜。


    ○承政院啓曰：「元日，歲首也。臣子奉上之意，豈宜廢陳賀乎？殿下雖不御正殿，依權停例行之似便。」傳曰：「可。」


    ○傳于承政院曰：「兩殿聞予不受正朝賀儀，敎曰：『主上以星文之變，戒謹恐懼，欲弭天災，我等其可受進豐呈乎？幷停之。』予啓曰：『天之示戒，是丁我躬，予當修飭爾，其於兩殿，何與焉？況元日，一歲之首，其不欲一獻壽觴乎？』兩殿又敎之曰：『國有災變，上下警省，予獨慢不知戒，以進豐呈爲樂乎？』故予不强請。若停進豐呈，則會禮宴，勢不可行矣，其竝停之。」


    12月30日


    ○丁丑，御後苑觀火。兩大妃，亦於苑內觀火。承政院啓曰：「前此放火時，必奏樂，今何如？」傳曰：「今當謹天戒，不可奏樂也。」