元年

    （乙卯）元年大明弘治八年


    春正月


    1月1日


    ○乙酉朔，王行</a>朔奠于殯殿，百官哭臨如儀。


    ○自是，每日議政以上二員，更坐承政院。


    ○弘文館副提學成世明等啓：「臣等論設齋事，大臣啓以『是豈好佛哉？是豈關國家興亡哉？不宜入啓。』壅蔽聰明，孰大於此。今雖已設初齋，請自今以後，勿令設齋。」傳曰：「行狀事急，故予問諸政丞，政丞曰：『雖臺諫言事，只令掌務官來啓。今弘文館，亦可一員留啓。』故命承旨，使不入啓，非大臣止之也。」世明等書啓曰：


    今聞盧思愼啓：「臺諫、侍從所論，凡干設齋事，勿入啓。」臣等不勝驚愕。古者，君薨，百官摠己，以聽冡宰。今殿下嗣服哀痛之時，凡所命令，未敢獨裁，一倚大臣。當此之時，大臣之任，尤重於平日。今思愼以累朝勳臣，久居相位，開陳善道，以輔新政，固其職也。至使臺諫侍從，拑口結舌，不得有言，是古之侫臣，必先壅蔽聰明，使上下否隔，然後唯其所欲爲者之故智也。在臣民望治之日，首事飯佛，已爲不可，而又令勿啓臺諫、侍從之言，其非朝廷之福也。


    傳曰：「非政丞言之。予以不可聽之事，論啓不已。故命勿啓耳。」


    ○柳子光書啓曰：


    臣有父母之喪，而有君喪。更爲君除服，《禮經》所載，而禮官以臣有母服，更除君喪不便。設使先有母喪，而又有父喪，不爲父更除服乎？《禮經》所載，卽天地之經、君臣之義、人道之常，恒萬世不可易之大經大義也。臣擗踊哭泣之至，喪期淹迫，不及上聞，已於昨日，易母服，私除君喪於家。臣請以君服，引母而往，旣封而返，以送君葬。今禮官，非臣之請，則臣願與禮官，面論是非，臣言果非，而禮官之議果是，則臣當受亂法之誅。


    傳曰：「前此旣令勿服，何以私服？無奈不知而然歟？問于院相。」尹弼商啓：「旣命勿服，而私服，失之矣。」；盧思愼啓：「子光不得詣闕，故私服於家。臣意，雖服之無妨。」傳曰：「不更告而私服，非矣。然旣服矣，依左相之啓，可也。」


    ○臺諫合司啓：「臣等論設齋之非，而大臣有勿啓之請，是必欲嗣服之初，壅蔽聰明，而操弄國柄也。請推鞫，置諸重典。」傳曰：「非政丞言之也，予命勿啓耳。」臺諫又啓：「今承傳敎，與臣等所聞有異。請見《丞政院日記》，兼問史官。」傳曰：「大臣議事以啓耳，取捨在予，不必考見《日記》，而兼問諸史官也。」臺諫又啓：「臣等論設齋事，聽與不聽，此特小事耳。大臣於嗣服之初，請勿啓臺諫之言，則所繫非輕，一國臣民，孰不痛憤。請見《日記》，若如臣等所聞，不可不痛懲。」盧思愼啓：「臣日者，承下問以謂『擗踊哭泣，正是不言之時，不必答之。』云耳，《承政院日記》，示之無妨。」傳曰：「其出示。」臺諫見之，上箚曰：


    伏以，宸禁晝嚴，乘輿天遠。言路開，則下情達，而國治；言路閉，則上聰蔽，而國危。其在平時，尙且如是。況初服，命哲命、命吉凶、命歷年之機乎？今者國恤方殷，聖情哀疚，凡干國事，悉倚大臣。爲大臣者，固當開陳善道，盡忠輔導，以伊、周自期也。思愼位居台鉉，不副聖上倚任之意，乃以：「飯佛，不係興亡，祖宗故事，非崇佛也。」從臾以啓，飯佛，非崇佛而何？思愼反以言事之人爲非，而啓殿下：「不必答之。」沮抑正議，使不得達，其心孔譎、其罪已極矣，豈得客貸？伏望明治其罪，以快臣民之耳目。


    傳曰：「予令承旨勿啓耳，非政丞言之也。假令政丞，實發此言，不可以此罪之。事不干喪事，而二十七日之內，敢來言之，尤爲痛心。」


    ○傳于承政院曰：「予初嗣服，臺諫、弘文館，咸集闕下，諍論不已，心實未安。」承旨等啓：「臣等之心，亦爲未安。非徒臺諫、弘文館，至如大學諸生，坌集闕外。臣等意，爲先王設齋，雖出於至誠，然當此嗣服之初，特令勿設，則中外咸快之矣。」傳曰：「所言是也。然若令勿設，大妃之心，豈不尤痛耶？玆不獲已。」


    ○成均館生員趙有亨等上書曰：


    臣等聞，人君之孝，莫大於愼終、追遠。所謂愼終者，喪盡其禮，而止耳；所謂追遠者，祭盡其誠，而止耳。此，古昔帝王，不易之常道也。夫天堂、地獄之說，所以惑人耳目、蟊蠹天下者也。固當滅絶根本之不暇，而必爲此擧，何也？古人有言曰：「天堂無則已，有則君子登；地獄無則已，有則小人入。」臣等，未知殿下以大行王，有何罪累，而必欲謟佛，以求免乎？殿下待先王之道，何若是其薄也？行媚於夷虜之鬼，爲先人求福，雖有所獲，亦守道君子之所恥，而不肯爲。況萬萬無此理也。曾謂，殿下爲一國風化之主，而示此崇信之端乎？殿下如曰：「人子之爲其親，宜無所不用其極，而不可恝。」則臣等之惑，滋甚。古之聖人，如舜之大孝，武王、周公之達孝，萬世稱之，無異辭。亦何待崇信左道，要福於親，然後始爲孝乎？背聖人之道、從夷狄之敎，而欲致孝於先王，則殿下之孝，其亦可知也。夫以大行大王光明正大之德，假托於緇髡之口，乞怜於妖誕之鬼，於殿下之心，安乎？是殿下所不忍爲者也。今之臺諫、弘文館，任諫諍論思之職，爲朝廷耳目。大行大王，尤重其任，其所論列，未嘗不虛懷優納。是以，下無隱情、上無過擧，至治之澤，洽于民心矣。今殿下，新統大業，繼志述事，凡所施爲，必待物論之當否，然後庶幾行之無失，而今乃不咨於大臣、不謀於臺諫，從夷狄之敎，累先王之政。雖臺諫、侍從之臣，合辭論啓，而果於自用，無所顧忌。臣等，不知人主之道，果若是乎？抑不知前日，大行王儲養殿下之意，將使拒諫遂非，變亂家法，而爲今日之擧乎？臣等，久蒙國家養育之恩，粗知爲人臣子之道，不忍坐視殿下新政之累。故不避煩瀆之嫌，輒此冒陳。


    不聽。


    ○議政府、六曹啓：「諫院請罪侍藥醫官。前例如有大諱，必罪侍藥者，定爲典醫監書吏、廳直。若誤進分明，當置之重典。今雖未著誤進之迹，然亦可議罪。」時，尹弼商爲內醫院提調，啓：「大行王令</a>醫議藥，付標方書，自量證候，命進某藥。此外人所不知，宜下攸司，詳鞫其由，使外間皆知之。」傳曰：「宋欽等定爲書吏。」


    ○山陵都監提調盧思愼、鄭文炯、李世佐、柳洵書啓：世祖，勿作石室遺敎。傳曰：「祖宗遺敎，不可不遵也。其問于政丞等。」尹弼商、盧思愼啓：「只作沙臺石，何如？」傳曰：「可。」


    ○告計使、請謚、請承襲使李季仝、李陸啓：「中朝賜宴時，與他國使臣同宴，聽樂揷花，皆不可辭。然臣等意，中朝以我國爲禮義之邦，序於諸國之上。雖有他國之使，臣等固辭，終不得請，然後勉從，何如？」傳曰：「强辭不聽，亦當從之。」


    ○命畫大行王半影。


    1月2日


    ○丙戌，臺諫，合司請勿復設齋。再三論啓，不從。


    ○成均館生員趙有享等上書曰：


    臣等聞「訑訑之聲音、顔色，拒人於千里之外。」釋之者曰：『訑訑者，自足其智，不嗜善言之貌。』臣等，未知殿下自足其智，以臣等之言，爲不足聽，而不聽乎？臣等死生之命，在殿下；邪正之辨，在臣等，不得不言。《傳》曰：「踐其位，行其禮、奏其樂；敬其所尊，愛其所親，事死如事生：孝之至也。」殿下以謂，緇衣之徒，爲大行大王之所親乎？妖誕之鬼，爲大行大王之所尊乎？大行大王，上以盡孝於兩殿，下以盡誠於臣庶，殿下之所親見也。殿下卽位之初，親其先王之所不親，尊其先王之所不尊，此亦殿下不孝之大端也。殿下之心以謂，先王在天之靈，降臨於非禮之饗，乞憐於土木之塊乎？殿下決知其不然也。知其不然，而猶爲之，則可謂事死如事生乎？臣等竊聞，大行大王，棄群臣之日，中外臣庶，莫不哀號，而緇髡之徒，相與語曰：「先王不喜吾道，而今已棄弓，嗣王尙幼，兩殿遂意，吾道庶有可望矣。」及聞殿下設齋之命，相與慶於道曰：「吾道將復興矣。」此宗社所憾，臣民所痛，殿下所不忍。殿下猶忍爲之，則將使吾民，爲無父無君乎？爲不忠不孝乎？民皆無父無君，則殿下何能處萬民之上；民皆不忠不孝，則殿下誰與守先王之業乎？昔，梁武捨身爲奴，以麪代牲，殫財竭力，大興塔佛，而卒至身死人手，爲天下笑。佛氏所謂：「修善得福。」者，果安在哉？我世祖大王，崇信佛敎，親執弟子之禮，其事佛，可謂至矣，而在位僅十餘年。其間，又有逆臣煽亂，禍及生民，豈非明鑑乎？大行王特設書筵，養殿下十餘年之意，一朝掃地盡矣。此臣等之所痛哭者也。臣等又聞：「長君之惡，其罪小；逢君之惡，其罪大。」今盧思愼身居宰輔，受先王托孤之命。逢殿下正始之初，此正宜廣視聽，引君當道之時，而務爲固寵之計，內迎宮闈之志，外塞忠諫之路，以爲不係興亡之事。思愼非不知佛之禍，有關於興廢，而陷殿下於不義之地，是君之過未萌，而先意導之，非逢君而何？思愼解讀佛經，幾誤光陵，今又欲以其術，愚弄殿下。臣等伏願，特還設齋之命，告思愼負托孤之罪於殯殿之前，以置重典，快洗一國耳目。


    傳曰：「此乃不言之時，其留政院。過二十日後，予當處之。」


    ○王大妃下諺書于行狀修撰，以文譯之：


    若曰，大行王奉孝貞熹、仁粹、仁惠三殿，無所不至，難可枚擧：日三問安、書大妃殿日用經費，貼諸左右，常常繼進。貞熹王后敎曰：「國家經費之物，每進於予，心實未安。」上對曰：「以一國奉之，何難？」然猶慮忤志，時以內帑所藏，進焉。且於常膳，親調別味，其所嗜，則必寫貼於壁，以進。常念大妃居常索寞，屢進別宴。又數請曲宴，如蒙頷可，上嘉悅。貞熹王后晩年多違豫，上，親考方文進藥。又於問安立移時，后若未安於心，則從侍女問候而退。又訪問五部，得如王后證者，試藥。王后每見上，則病輒少間，豈非誠孝所感乎？奉孝兩大妃，終始如一，不廢視膳。宰相有老親者，每賜食物。


    1月3日


    ○丁亥，弘文館副提學成世明等，書己酉年永柔訓導權季仝定罪時，諸臣議及御書，以啓曰：


    今覩大行王御書，尤竊痛心。殿下若賜覽，益知大行王不信佛敎矣。雖曰『別無遺敎。』此亦遺敎也。


    傳曰：「大行王未寧已久，一無遺敎。且祖宗朝例行事，予不忍廢也。」


    ○成均館生員趙有亨等，上書，論供佛不可事。傳曰：「臺諫之言，尙且不允。爾等之言，何可聽也？昨所謂：『二十七日後問之。』者，有可問之事，故也。」


    1月4日


    ○戊子，戶曹判書洪貴達等啓：「今年黃海、忠淸兩道，皆失農，而京畿爲尤甚。監司請發京倉穀九萬碩，以賑之。然且不周，雖加以數十萬碩，猶爲不足。況當國恤，三都監所費，亦爲不貲。至如山陵赴役之人，率皆京畿之民，必須散料，而後可役也。請罷軍籍、星經、小簡儀、贊讀、師傅等廳，以省冗費。且水陸爲先王也。雖不得已，然自第二齋，竝饋外護雜僧，無慮數萬，請勿饋之。司饔院所饋員數，過多，宰相則已矣。其餘，令承政院臨時酌量饋之。」


    ○尹弼商、盧思愼、愼承善、李克</a>墩、金應箕、崔灝元，審擇山陵於楊州、廣州等地，仍啓：「山陵不宜在遠，請更審去京城近地。」從之。承善又啓：「臺諫，以臣等爲壅蔽聰明，居中弄權。臣等之心，豈如是耶？當擗踴哭泣之際，將此小事，瀆啓未便。故啓以不必答也。雖臺諫有其親，親喪三日之內，豈能安心左酬右酢乎？臣等雖無似，職長政府，而被此彈劾，不宜冒處，請辭。」傳曰：「卿等旣受托孤之命，予有所問，宜以直對，何不可之有？疏中有遂意之語，頗有不遜。後進之人，何以知之？必有從臾之者。故於二十七日後，予欲問之。政丞等且觀其疏。」思愼等見疏而啓曰：「臣等無似，宜負是謗。殿下何必更問？」


    ○弘文館副提學成世明等啓：「臣等將設齋未便事，啓之不一，而未蒙兪音，缺望之至。又令校理權瑠製疏文。臣等方議設齋之非，而反製疏文，有違事體。」傳曰：「業已設齋，其製之。」權瑠啓：「令臣製疏文，若製之，則必極贊佛敎。臣於大行朝，久侍經幄，審知聖學高明，不信佛敎，而今反製疏文，以贊佛敎，所不忍也。」傳曰：「有何害！其製之。」


    ○成均館生員趙有亨等上書曰：


    臣等聞：「言之而非，雖公卿之言，勿聽；言之而是，雖芻蕘之言，必擇。」臣等之言，有關於國家安危之漸，而殿下乃曰：「旣不聽臺諫，況聽汝乎？」臣等聞命而退，耿不能寐，益念先王待臣等之厚，不勝痛哭。大行大王欲廢累朝度僧之法，而當時兩殿懇止之，右議政許琮，朝夕苦爭於兩殿，而大行王亦從客陳利害於兩殿，兼採臣等之言，卒廢其法。今殿下，固守一隅，不聽臣等之言，而思愼旣不能諫，又塞諫者之口。臣等竊以思愼，非徒大行大王之罪人也，實許琮之罪人也。殿下，以思愼爲公卿之言，而必聽；以臣等爲芻蕘之言，而不聽，可乎？臣等不敢復言也。


    傳曰：「爾等，凌辱無瑕宰相，可乎？事若可聽，豈不早從？」


    ○藝文館奉敎李冑等上書曰：


    《傳》曰：「三年無改於父之道，可謂孝矣。」又曰「生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮。」夫孝，莫大於繼志，又莫大於愼終。父沒，不繼其志；親喪，不盡其禮，則其爲不孝，大矣。臣等俱以庸劣，待罪侍從，非一、二年。我大行大王之志，臣等固詳知之。大行王在位二十六年，尊孔氏、黜異端，勵精圖治。嘗御經筵，謂群臣曰：「予之不敬佛，爾等咸知。」嚴創寺之律，罷度僧之法，至曰：「盡革左道，予之本心也。」一日，聖節使韓僴還自中朝，大行王引見便殿，問曰：「中國有何事？」對曰：「皇帝酷敬佛。」大行王曰：「朝廷無人乎？」僴曰：「在廷大臣諍之，不聽。」大行王曰：「然則國事非矣。」且黃海道鄕圍，策以本道民，多患惡疾、咀呪，何以治之。有一擧子對曰：「祀佛，可以捄之。」事聞，拿鞫將抵罪。群議以爲：「愚妄，不足懲。」大行王御書曰：「此儒對策之辭，予甚憤焉。不可不深治，竄之極邊。」大行王之志如是。殿下嗣服之初，凡一號一令，皆不墜先王之志，乃一國宗社、臣民之福也。且祝壽齋，自祖宗朝行之已久，而大行王曰：「求福不回，安可侫佛求壽？」遂命罷之。安波寺水陸齋，國家爲漕運。自祖宗朝行之已久，而大行王曰：「漕運轉輸，在舟人，非佛力可依。」亦命罷之。此殿下所嘗知也。臣等伏聞，下敎曰：「設齋之事，我大行猶且行之。」臣等謂，在睿宗之喪，大行王，方以幼沖嗣服，凡國家庶事，一皆取斷貞熹王后。此則貞熹王后行之，非大行王之志也。其在貞熹王后之喪，后於平日，頗信奉釋敎。故大行王，亦不忍反其志，而權行之。所以『事亡如事存』亦不死其親之意也。今大行之志，旣如彼，則殿下何忍爲此擧？臣等又聞，下敎曰：「今若廢齋，則三殿亦必有憾。」臣等謂，三殿旣知大行王深斥佛敎之志，而正位宮中，以輔導聖躬。殿下當上述不忍改道之志，下及國人皆曰不可之意，誠意以啓之；哀懇而告之，則三殿憾心，可釋也。欲解三殿必可釋之小憾，反成大行不可釋無窮之憾，此臣等所以痛恨也。況今大明方升，萬姓拭目、翹足望治。殿下所行，乃如是，大行在天之靈，其肯曰：「予有後，能不墜我志乎！予有臣，能輔予孺子乎！」伏願殿下，勉從輿望，特收設齋之命，遹追先王之志。


    1月5日


    ○己丑，弘文館校理權瑠書啓曰：


    臣待詔經幄，五年于玆。日蒙三接，聖訓洋洋。雖臣之微，君父之敎，當死生以之。大行大王，自臨御以來，其存心出治之原，皆本於六經。其輔導承弼之臣，舍六經，何以哉？聖志所存，斷然已知，而今承殿下之敎，作爲疏文，稱贊佛敎，則一面諛邪謟之人耳。不擇事之當否，惟殿下之敎，是從，則所謂無所不至之鄙夫也。有臣如此，非朝廷之福也。殿下敎之曰：「何害於義？其製之。」今一館之人，皆以設齋爲不可，有口皆言，期於得請而後已，而面從上敎，則豈特公議之罪人，在天之靈，亦且降罰於臣身矣。臣寧受顯戮，決不敢奉敎。臣所以如此者，欲以上不負先王；下不負所學耳。


    傳曰：「自祖宗朝行之已久，且太宗闢佛，而忌晨齋迄今不廢，其勿辭，製之。」副提學成世明等啓：「臣等方論設齋不可，反令製疏文，事體不便。請令他人製之。」傳曰：「自後，承政院製送。」


    ○兵曹啓：「請罷軍籍廳，臣等謂軍籍垂畢，請勿罷，量減本廳員數。」從之。


    ○禮曹啓：「臣子之於君父，情雖無窮，禮則有限。各處進香，花草、蠟蠋，皆用金銀，競爲奢華，有違於禮。饌品。花、燭，一依詳定，勿令大侈。」從之。


    1月6日


    ○庚寅，傳曰：「告訃使等發程日迫，行裝必不及具，官給衣服何如？」院相及承旨等，啓有前例，賜貂皮耳掩、貂皮毛冠各一事，貂皮虛胸、鼎紬裹肚、鼎紬襦帖裏、鼎紬襦搭胡各一領，白鹿皮靴一。


    ○承政院啓：「大行王朝，出使人員復命禮，令該官，酌定。」禮曹啓：「令先詣殯殿復命。」


    1月7日


    ○辛卯，設第二齋于津寬寺。


    ○弘文館副提學成世明等上書論設齋事。不從。


    ○傳曰：「王大妃進香時，予居廬次未安，欲出就哭位，其考例。」承政院啓：「大妃進香，於禮文不載，然大妃進香，而上不可在廬次，出就哭位甚當。但於東階，設大妃哭位，則地必狹窄。上之哭位，移設於西階何如？」傳曰：「可。」


    ○承政院啓：「天使支用，令各道預備。」傳曰：「去年失農，支待之物，皆出於民，是可慮也。歲時所貢物膳，皆在司饔院。量除分定之數，以祛民弊。」時，王凡有可否事，密遣人問于愼守勤。人言敎令，多出於守勤。


    1月8日


    ○壬辰，王大妃率內命婦，進香于殯殿。王出就哭位。


    ○盜竊內弓房角弓、鹿皮，令五部、平市署，捕告。


    ○承政院啓：「殿下因小便數，命進縮泉元。臣等意，殿下久居廬次，而朝夕出就哭位，觸寒所致。若於下裳邪幅與襪，加以毛皮，溫煖下部，則無此證。不爾而內服藥餌，恐傷脾胃。」傳曰：「醫云」『以艾熨之』「予方試之，而欲於褌內加山羊皮。其小便數證，比舊稍減。」


    ○謝恩使申浚，質問治面瘡之藥于中朝，竝其方以啓。傳曰：「姑試於人，驗之。」


    1月9日


    ○癸巳，承政院問安，仍啓：「上體未寧，專由廬次寒冷，而日五哭臨，觸寒所致。請只於朝夕奠，出就哭位，待平康，復如初。」傳曰：「日候稍和，予亦向愈，五時哭臨，不可廢也。」


    1月10日


    ○甲午，承政院問安，仍啓：「上體未寧，觸寒所致。帝王之孝，異於平人。願思大計，毋爲過毁。只於朝夕奠哭臨，以待平愈，復如初。且面瘡惡寒，亦不可不慮。」傳曰：「小便之數，似減而不減。予欲調理，今日朝奠，未得哭臨。」


    ○尹弼商、盧思愼、愼承善、李克墩、金應箕、崔灝元看審山陵來，復命書啓曰：


    「廣平大君墓爲第一，其次鄭易墓，又其次高陽郡官舍之地。」


    傳曰：「高陽郡地，有何凶害，而居第三？」尹弼商等啓：「案前有官，主後有鬼，三、四月月尅。」灝元書啓：


    高陽郡地，有吉無凶，與廣平大君墳墓無異。高陽，但無草木，廣平墳墓，則胡舜由有「恐山高而水且來」之論，恐字，疑涉凶害。或曰：「月山大君墳墓，於高陽爲後鬼。」然主山不平，白虎穴後連下，非是正鬼。況健元陵、英陵、獻陵、昌陵、敬陵，皆有後鬼，不可以鬼穴爲凶也。或曰：「有前官」，健元陵前官，至二十里而止，昌、敬陵亦有十餘里。以前官後鬼論之，則以上諸陵，皆可遷乎？況高陽前官，內外案山，無干淺。外靑龍後，別作一山，前作羅城而過，雖至數十里，專不干於主穴。臣意以謂，近地無如此穴。


    傳曰：「果如灝元所啓，諸陵皆有官、有鬼，則高陽似無凶也。廣平子孫不繁，而其存者，亦有病。鄭易之墓，可合國用否？」弼商等啓：「鄭易之墓，宜於帝王之陵，然以廣平之墓視之，則不及，遠矣。廣平之後，非不蕃衍，獨永順君早死耳。謹按地理書曰『力小圖大。』注云：「生人福力微小，而圖王侯之地，爲凶也。」請召任元濬竝問之。」灝元啓：「《地理書》曰：『得水爲上，莊風次之。』鄭易之墓，靑龍短，白虎低，而遠風所聚也，一不可也。又曰：『水口山頭箇箇回。』此地山勢直下，無有一山回坐，二不可也。臣意以謂，不合於帝王之陵也。」


    傳曰：「若用廣平之墓，則必發古塚，神其安乎？擇用全地，何如？其召元濬問之。」弼商等啓：「祖宗山陵，無有不發古塚者。但觀地之吉凶，豈可計是弊？且鄭易之墓，比諸廣平之墓，則不及，遠矣。臣子之心，豈可捨此吉地，而取彼不吉之地耶？況高陽，三、四月月尅，而五月，於王大妃亦不吉。若退六月，則天使之來，必當其時。且月山大君之墳，在主山之後五里許，在所當發。」


    思愼啓：「古者，令群臣之死者，葬於近麓，使之擁衛。臣意，雖用此地，月山之墳，不可發也。」灝元啓：「獻陵後山，有永順、檜原君之墓，若發月山之塚，則此亦皆可發。」尹弼商等又啓：「元濬病深，不出窓外。此國家大事，請令近侍，率地理官，就問之。」傳曰：「大王大妃云：『予聞，雖微賤之人，卜葬吉地，則必蒙其應；雖尊貴之人，卜葬不吉，則亦蒙其禍。』廣平之墓，雖曰人地相稱，當蒙其應，無奈有凶害乎？一葬之後，悔不可追。承旨，將是意，往問于元濬。」都承旨金應箕率地理官丁明道等，馳往元濬第問之，回啓。元濬云：「臣嘗遍觀近京諸山，雖健元陵、顯陵，皆不及廣平大君墓。雖永順、、檜原、早死，其子孫亦多蕃衍。借曰『大君之塚，不宜輕發』則其視國君，有間矣。高陽，決不可用。月山之墓，乃非正穴也。昔，世祖於章順王后之喪，親臨登望曰：『誰謂此山，爲可卜葬。』且『市井。鑪冶之處，不宜卜葬』，乃地理之說。高陽是閭閻，尤不可用也。先是，月山之葬，崔灝元以爲，穴前有鬼刦。臣往觀之，乃穴前堆阜，眞吉地也。灝元之言，不足取信。鄭易之墓，非正穴也。具成良之墓，山險水少，皆不用也。金浦麻田官舍之地，亦不及廣平大君墓。《地理書》有『四十四山』之語，此以不得前遮後擁、左抱右掩之地，而爲是不得已之說也，非正論也。臣意以爲，廣平墓爲第一。」


    傳曰：「定于此。」


    1月11日


    ○乙未，承政院問安，傳曰：「向愈。」院相尹弼商等啓：「臣聞，殿下面瘡，微有赤暈。且出濃汁，而小便頻數。此必哀毁所致也，請調攝。且召醫問藥。」傳曰：「今已向愈，不必召醫。近因調理，久廢哭臨，自今當如儀。」


    傳于看山宰相及地理官曰：「大王大妃敎云：『廣平墓，則子孫或病或夭，且多有宗、宰塚。發之則當用禮葬，其弊不貲。』其更卜他處。」弼商等啓：「卜葬吉地，無逾於此。發大君之塚，不足計也。」崔灝元啓：「吉地無如廣平墓，如不得已而他求，大方洞亦可。」弼商等啓：「大方洞，無水且路阻，不可用也。」傳曰：「大王大妃敎云：『若用此地，則發塚非一，而民家亦當撤，必勞民力。』大行王平日，重勞民力，在天之靈，豈安於心？其更問之。」弼商等啓：「喪葬，國之大事，豈計小弊？且廣平之墓，乾亥坐而水破長生，凶也。今則改卜於其上壬坐，而水破文曲，吉莫大焉。」傳曰：「大妃敎云，初以廣平子孫早死且病爲疑，今曰，改卜吉，有何疑焉。遷大君塚，當用禮葬。且夫人之家應撤，國家多事，不可官造。其賜木緜一千匹、正布七百五十匹、米二百碩、黃豆一百碩。」


    1月12日


    ○丙申，院相及承政院問安，仍啓：「今聞，日五哭臨。臣等意，瘡穴惡寒，哭臨之際，恐或觸寒。請只於朝夕奠哭臨。」傳曰：「廬次尙溫，證候亦平。日五哭臨，予不忍廢。」


    ○議政府，率百官進香于殯殿。


    ○傳曰：「仁粹王大妃誕於丁巳，今下玄宮，乃巳月。無奈有妨乎？」承旨姜龜孫，問諸觀象監以啓：「誕年丁巳，而四月乃辛巳，所謂『單支無忌』者也。」


    ○三齋流文，令內贍寺正李均製進。均以曾爲侍從、臺諫，固辭。傳曰：「均今非侍從、臺諫，且不辭於受命之初，臨期乃辭，是誑國家也。承政院其製之。」承旨等啓：「臣等亦是先王之臣，前日已啓不可製之意。令他臣製進，而不從。輒命臣等製之，於事體，何？弘文館，方論其非，不可使製。均非內臣，請更令製之。」均乃製進。


    1月13日


    ○丁酉，告訃。請謚、請承襲使李季仝、李陸，奉表如京師。百官，以烏紗帽、黑角帶、白衣，送至慕華館。其告訃表曰：


    臣父先臣諱，於弘治七年十二月二十四日薨逝。臣諱誠哀誠切，稽首稽首。伏以，臣自緣薄祚，遽羅大憂，未堪痛毒之懷。敢展訃告之禮，臣無任攀慕號泣之至，謹奉表訃奏以聞。


    其請謚表曰：


    臣父先臣諱謚號，禮當陳請，伏望聖慈兪允者。伏以，乾坤洪造，育物無遺。草土餘生，顯親是切。玆殫危懇，庸瀆亶聰。伏念，臣父先臣諱，邈守弊封，遍荷寵遇。常克謹於述職，祗罄丹忱。奈不永於享年，奄辭昭代。未堪終天之痛，唯希易名之恩。伏望皇帝陛下，俯恤孤臣，渙發綸命。特令遐域，獲紆殊榮。臣謹當于蕃于宣，益虔侯度。曰康曰壽，亘祝皇齡。臣無任仰天望聖，激切屛營之至。


    ○大行大王行狀：


    國王姓李氏，名諱，懷簡王第二子。母妃韓氏，議政府左議政確之女，以天順丁丑七月辛卯生王。懷簡王爲世子早薨，王祖父惠莊王育王于宮中。王天資穎異，器度雄偉。惠莊王特奇愛之，封爲者山君。王嘗與母兄月山君婷在王宮，適雷雨暴作。有寺人在傍震死，左右皆顚仆褫魄，王略不動色。惠莊王尤異之。成化五年十二月，王叔父襄悼王疾革，嗣子幼且病，擇所宜後，以王德器夙成，孝悌好學，令權署國務。及襄悼王薨，王遣臣宋文琳告訃，權瑊請承襲。六年五月，先皇帝賜詔曰：「朕嗣守丕圖，撫御寰宇。遐方異域，咸立君長，俾治其民，易世錫封，厥有彝典。故朝鮮國王李諱，承先事大，忠孝有聞。受封未及逾年，訃告遽云卽世，顧玆緖業，宜屬親賢。今特遣太監金興，齎勑封王姪諱爲朝鮮國王，繼總國政。惟諱，實惠莊王之孫，本國大小臣民，其一心奉順，用輯和東土，藩屛中朝，無替爾先王之業，斯稱朕眷待爾國之意。」又賜制曰：「朕，祗紹洪圖，懋隆屛翰，肆懷遠而爲近，庶一視而同仁。眷此東藩，世稱秉禮，允惟承序，宜屬仁賢。朝鮮國王李諱，聰明天賦，學問夙成，國論攸歸，宗祧宜繼。今特封爲朝鮮國王，總統國事。於乎！惟誠敬可以修身，惟禮義可以爲國；惟忠可以事大，惟孝可以元宗，尙愼終始，毋忘訓飭。」又賜勑曰：「得奏，爾叔王諱，於成化五年十一月二十八日薨逝，玆特遣太監金興、行人姜浩，齎文諭祭，竝齎詔示爾國人，封爾諱爲朝鮮國王，繼主國事，竝封爾妻韓氏爲王妃。爾宜敬守先業，保國安民，篤忠誠而事朝廷，敦信義以睦隣境，躬節儉以舒財用，俾東土民物康阜，永爲中國藩輔之重。朕惟爾嘉，特遣頒賜爾及妃誥命、冕服、綵幣等件，至可領也。」王遣陪臣，奉表陳謝。王令大小臣僚，各陳時宜，宗戚、文武六品以上，各擧賢能，命該曹，孝子、節婦其行卓異者，旌門、復戶以奬之。設弘文館於殿側，選文學才行之士十七員，更日直宿，侍講經史、規諷道義。七年三月，王至成均館，謁先聖祀以大牢，坐明倫堂，令文士問難經義。十一月，下敎曰：「予以幼沖，纉承先業。凡朝政得失、生民利害，盡心釐正。然事機至繁，罔知攸措。今當冱寒陰閉之時，愆陽爲災，天意豈無所自歟？反身省己，實由寡昧。累求直言，未有盡言極陳者；累求賢俊，未有明楊側陋者。董治百司，猶有懈弛；審理獄讞，猶有冤滯。勤恤民隱，而無告尙多；務省工役，而興作不息，其令政府，廣曉中外，詳究以啓。」八年三月，皇太子訃音至。禮官請以明日擧哀，王曰：「哀切於中，奚待明日？」卽率百官擧哀，奉表陳慰。五月，下敎曰：「生財，在於務本；裕財，在於節用，如欲節用，必先儉約。蓋奢侈則用必廣；用廣則財必渴。念我東方，地力疏薄，勤儉節用，猶患財用之不裕，況棄本、逐末，生之者旣寡，爭相華侈，用之者不節哉！予爲是慮，嚴逐末之禁、定役民之法、罷不急之務、除無益之費，庶不擾爾人民，爾人民，盡力農桑，勿爲惰慢；崇尙節儉，無爲奢靡；量財節用，勿爲橫費。家之與國，大小雖殊，其體則一。苟能存心省約，於裕國乎，何有？爾人民，各體予意，以遂生業。」王，嘗觀《尙書》，至惟木從繩則正；后從諫則聖，謂侍臣曰：「爲君之道，孰有加於此哉？非獨人君，爲臣者，能受盡言而後，能諫其君，爾等亦宜知之。」


    嘗讀史，至隋煬帝聞盜發，使人逐捕九人，其罒人非賊。有司以帝已令斬決，遂不奏竝殺之。王曰：「煬帝固爲無道，然當時之臣，知而不言，豈得無罪？予以煬帝爲戒，爾等亦以不執奏者爲戒。君臣交修，不亦可乎？」又讀至魏徵</a>言於太宗曰：「貞觀之初，陛下節儉，求諫不倦。比來，營繕微多，諫者頗有忤旨。」王曰：「古稱：『鮮克有終。』太宗之初，可謂盛矣，至於末年，漸不如初。以太宗之賢，猶若此，況不及太宗乎？近年，頗興營造。雖皆出於不得已，中外以爲何如？予卽政以來，未嘗罪一言事之臣。爾等勿以忤旨爲虞，事有不便，當盡言之。」鷹坊，嘗畜一海東靑。侍臣以爲言，王卽命放之，終不復畜。十年九月，王遣陪臣金礩奏曰：「臣以庸愚，特蒙聖恩，得守先業有年。顧惟，所生父臣諱，先祖惠莊王臣諱嫡子，受命爲世子，不幸早逝。今臣旣受王爵，妻亦爲妃，而所生父稱世子，母無名號，一國臣民，稱說不順，於人子之心，誠有未安。然臣旣爲先臣襄悼王諱之後，義不可顧私親，且懼天威，囁嚅至今。切念，天性之親，恩愛亦重。顯楊之懷，不能自已，敢昧死塵瀆，伏望聖慈，賜爵、賜謚，俾伸微誠，以廣孝理，不勝至願。」先皇帝賜勑曰：「得奏，王所生父諱，先封世子，早逝及所生母韓氏，見在俱未有名號。雖爲人後者，義不可顧私親，然顯楊之懷，不能自已等因，具悉王之孝忱。玆特追封故世子諱，爲朝鮮國王，謚懷簡，封韓氏爲懷簡王妃，以遂王顯親之志及頒給誥命，竝妃冠服，至可領也。」王，蒙恩感激，宥境內，賜群臣爵一級，奉表陳謝。十一年正月，王，親祭先農，遂躬耕籍田。又令王妃親蠶，皆如儀。八月，下敎曰：「司獄官吏，所失非一。苛暴深刻者，常失於羅織；昏迷庸懶者，常失於淹滯。好羅織則深文峻法，嚴加栲訊，援引傅會，一切增飭，無辜之人，橫罹斧鑕；好淹滯則依違不決，動隔炎涼，桎梏加體，飢寒切身，悲號疾病，遂死獄狴，豈不冤哉？嘗聞，一人向隅，滿堂爲之不樂。匹夫匹婦，死非其辜，咎將誰執？大抵，獄辭初若轇轕，緣情推究，迎刃自解。但司臬者，不加之意而已。毋或爾羅織、毋或爾淹滯。本之以仁恕；行之以明允，使死者伏辜；生者無冤，豈不美哉！」十二年春，先皇帝冊皇上爲皇太子，賜勑曰：「王，赤秉禮義，忠敬朝廷。玆朕建立皇儲，嘉惠多方。矧惟王國，尤所當厚。特遣正使戶部郞中祈順、副使行人司左司副張謹，齎詔諭王，竝賜王及妃，彩幣文錦，至可收領，用副朕眷待之意。」兩使見王，相謂曰：「眞賢王。」臨別，正使作詩贈王，其序云：「順使朝鮮，累與王相接，心甚嘉之，蓋其妙齡秀穎，崇儒好學，威德傍敷，一邦輯穆，誠他邦所罕儷。」王採前世明君、暗主所行善惡事迹，命工圖屛，令詞臣作詩，書于其上，坐臥觀省。十三年八月，王詣成均館，酌獻先聖，行射禮，仍下敎諸道觀察使，令所在守令，行飮射禮，歲以爲常。前此，國王生日，勳舊之臣就僧寺祝釐，王曰：「《詩》不云乎！求福不回。豈可侫佛，而求福乎？其罷之。」十四年四月，王詣成均館，親祀先聖，坐明倫堂，養老乞言。王謂群老曰：「《書》云：『內作色荒，外作無禽荒，甘酒嗜飮，峻宇雕墻，有一於此，靡或不忘，實人君之藥石。予嘗書此。貼於座右，常常觀省。今又聞諸老所陳，皆修身、治國切要之言，予嘗服膺勿失。」


    十五年冬，先皇帝遣使賜勑曰：「建州女眞，逆天背恩，累寇邊陲。已令監督、摠兵等官，選領精卒，刻期征勦。惟爾國王，紹祚東藩，輸忠於我國家，有隆無替，朕甚嘉悅，我兵壓境，賊有奔竄國境，諒必擒而俘獻之。王如申遣偏師，遙相應援，大奮貔貅之威，同殲犬羊之孽。逆虜旣除，則王敵愾，功勤愈茂，而聲名，豈不有以享於無窮哉？」王，卽遣臣魚有沼等，領兵入攻，有沼以江水氷合旋解，難於渡師，罷兵回還。王治有沼不及軍期之罪，更遣陪臣尹弼商、金嶠，領兵四千，直擣賊穴，俘斬醜類，焚蕩屯落，幷得被擄遼東人口而還。王遣陪臣魚世謙獻俘，先皇帝賜勑曰：「往年，建賊背逆，朕嘗出師致討，而爾國先王諱，發兵來助。用能克捷矣。玆者，賊猶稔惡不悛，朕從廷議，仍出師討之，王發兵來助。雖前兵因江水凍解，難濟，不獲與我師合勢，同成厥功，而後兵亦抵巢攻勦，擒斬其部屬，焚燬其廬舍蓄峙，得其所掠我邊衛人口，又遣陪臣，押赴來獻，王之忠誠，於先世可謂能繼；於朕命可謂無負矣，令聞寧有窮已耶？今遣內官鄭同、姜玉，至王國，賜王綵段、白金、紋錦、西洋布，其領兵官左議政尹弼商、節度使金嶠，亦各有賜，以旌勞勳，王其欽承之。」王，奉表陳謝。十七年八月，永安道守臣，獲白鹿以聞，王曰：「此非予所喜，其放之。」十月，下敎曰：「苑囿之設，非以病民也。嘗於農隙，親講武事，以擧蒐獮之禮耳。今有司，禁民樵採，禽獸益繁，有乖爲民除害之義。古不云乎？芻蕘者往焉，雉兔者往焉。自今，苑囿所在，悉令弛禁，與民共之。」十八年六月，下敎曰：「古昔賢君，莫不選賢與能，共康庶績。我國家設科取士，又立薦擧之法，欲其才德之士，咸使登庸。求賢之路，不爲不廣，然滄海遺珠，自古所歎。草澤巖穴之間，豈無懷才抱奇，沈鬱而不能自售者乎？凡厥在位，搜訪遺逸，咸以名聞。」十一月，王引儒臣入內殿，講《中庸</a>》、《大學》，因尙論先儒同異之說，歷代治亂之跡。時有規諷，王，聽之亹亹，至於夜分。諸臣請退，王曰：「古人有云。」接賢士大夫之時多，則氣質變化，自然而成。』予今日，得聞所未聞之言，裨益弘多。殊不爲倦，勿退。「十九年二月，王，請立嫡子諱爲世子，先皇帝賜勑曰：」朕惟，有爵土者，莫不爲長世之圖。立嫡長者，所以係群情之望，古今然也。得奏，擧國臣民，旅庭請命，欲立王子諱爲世子，王不敢顓，貢使以聞。朕覽之，特加兪允，乃命太監鄭同爲正使，金興爲副使，齎勑幷紵絲、紗羅等件，封諱爲朝鮮國王世子，其合用冠服，王國自製。夫朝廷之命，王其承之，藩邦之器，世子其主之。知天地之分，不可踰時，率以事上之誠，知繼體之道，不可忽罔。替夫秉禮之訓，若是則本愈固、譽愈隆，王國享福，詎有窮耶？欽哉！「王，奉表陳謝。王選名儒爲世子師友，授以經史，交相切磋。又令謁先聖，入學于成均館，凡所以敎養之者，無所不至。三月，王祖母惠莊王妃薨。王哀毁成疾，大臣請進酒。王曰：」忘哀飮酒，予所不忍也。「固請，不聽。二十年四月，下敎曰：」親民之官，莫重守令。守令之匪人，生民之大患也。在官一月，則貽一月之害；在官一年，則貽一年之害。而況三期、六期之久乎？仲尼有言：『苛政猛於虎。』蓋苛政行於下，則人主雖有仁民愛物之心，何能澤及於民乎？予以涼德，叨承前緖，臨莅臣民，十有五年。間者，水旱相仍，民罹饑饉，是雖寡躬無德之致，亦恐親民之官，以侵耗爲事；以刻察爲明，貨賄公行，刑罰縱濫，不修厥職，徒務自肥。方面之臣，雖任剌擧，眩於薰蕕；失於殿最，往往，慈祥豈弟者抱屈；貪暴姦回者得志，傷和召災，未必不由乎是。予欲別議陞黜，以示勸懲。咨爾政府，各而所知，旌別以聞。「議政府，擧循良有治効者，貪懶不宜臨民者以啓，卽命陞黜焉。五月，王命摸集趙孟頫字，刻張蘊古《大寶箴》，揭于便殿以自警。


    親寫王禹偁</a>《待漏院記》，以賜承政院，謂承旨等曰：」禹偁之記，雖爲執政而作，然在位百執事，皆可以代座隅之銘。況爾院，爲樞機之地乎？「下敎曰：」自古，帝王之代天理物，莫不勞於求賢，逸於得人。堯咨四岳，舜闢四門。以至成湯之於三俊；武王之於十亂，無非得人材，以成泰和、雍熙之治。周公以元聖，輔成王，宜無待於賢者，以一食三吐甫；一沐三握髮，其急乎見賢如此。我國人材，雖不得與中國比擬，然十室之邑，必有忠信。四方之廣，豈無其人？要使用舍得宜，而賢愚異途耳。今典選之任，一委銓曹，而銓曹拘於年格，唯取日月久近，不簡人物藏否，雖有卓爾之人，混於凡庸之流，此豈選用賢材、權衡人物之意乎？如有才行出衆者，特以名聞，不拘常調，不次用之，無使賢愚同滯。「十二月，下敎曰：」學校，風化之大源；賢才，國家之利器，而成均儒生餼廩不贍，殊非崇重之意也。給田四百頃，以贍其用，州、府、郡、縣之學，亦給有差。「王嘗因旱，命減諸道供進之物，慶尙道守臣啓：」如海錯之類，得之甚易，請依舊以進。「王曰：」臣子奉上之情雖勤，人君恤下之情亦切，其勿進。「二十三年秋，王聞先皇帝升遐，率百官擧哀，卽遣陪臣卞宗仁陳慰，李封進香，盧思愼賀皇上登極。弘治元年春，皇帝賜勑曰：」朕嗣守祖宗洪業，統御萬方。聲敎所曁，宜覃恩澤。矧伊王國，世篤忠誠，錫賚之典，尤所當厚。特遣正使右春坊右庶子兼翰林院侍講董越</a>、副使工部右給事中王敞，齎詔勑諭王，幷賜王及妃幣帛、文錦，至可收領。尙體朕眷懷，秉禮服義，益隆藩輔，共享太平之福。「正使，見王歎曰：」老生，久聞賢王學問高明，通達禮義。承今幸目覩，果愜所聞。「十一月，臺官，採古伊尹</a>、召公勸戒其君之辭，繕寫以進，以寓規警之意，上，嘉悅曰：」今觀爾等所進之辭，蓋欲納君於無過之地也。爾等愛君之誠，寧可忘耶，賜以宮醞，至夜，撤宮燭送之。二年正月，有擧子於鄕試對策，言祀佛禳禍者，試官斥之。王聞之，手札下敎曰：「儒生對策之辭，予甚憤焉。佛之爲害，誰不知之。況學孔、孟者耶？孔子</a>曰：『攻乎異端，斯害也已。』孟子</a>曰：『能言距楊墨者，聖人之徒也。』程子曰：」佛氏之害，甚於楊墨，當如淫聲、美色以遠之，後之學者，可不力察，而明卞之乎？予常恨緇徒，蔑棄天常，耗蠧民財，將欲絶其根株，扶植世敎。而今者，儒生當國家擧賢之日，不陳堯、舜之道，鼓倡浮屠之法，是欲使予，如梁武之捨身；唐宗之膜拜而後已乎？號爲儒者，猶尙如此，況無識士女乎？宜令有司推鞫，屛諸遐裔，明示好惡。「又命該曹，勿復度僧。王以鄕學書籍尠少，命印四書五經及諸史，頒于諸道。三年閏九月，王謁莊憲大王墓所，所過州縣，遣官致祭于先聖廟，給學生等米，有差。又以駐駕之地，供頓勞費，減是年田租之半。冬有星變，日官請行醮祭，王曰：」變災爲祥，在於修德，不在祈禳也。「四年五月，下敎曰：」至親之人，一體而分。叔姪有父子之義，兄弟爲天倫之重，宜敦雍穆之行，以成篤厚之風。昔王商爲侯，推財與弟，薛包分財，以惡物自與。今世之人，俗習澆薄，或有交爭，自相詆毁，殘傷骨肉，莫此爲甚。今後，兄弟叔姪，起爲爭端，詐僞顯著者，令竝徙邊，以厚風俗。「又下敎曰：」比年以來，昇平日久，中外無事，競尙華靡，飮食服玩，車馬第舍，皆極侈麗，予甚非之。惟爾臣僚，務要儉行，以革弊風。「十一月，戶曹啓：」今者，穀稍稔，而收稅太輕。「王曰：」百姓足，君誰與不足？寬民一分，不亦可乎？「平安道有邊警，兵曹請本道軍卒，竝令戍邊，王曰：」分番防戍，古有其法。誰無父母，誰無妻子？靡室靡家，予甚憐憫，其令分番往戍。「五年正月，成均館典庫吏，耗米若干，有司欲追償，王曰：」國雖小，豈無養賢之資？其勿追償。「特給米布。八月，王至成均館，祀先聖，大饗儒生及百僚，謂曰：」飮酒固不可及亂，然今日之事，實崇儒重道之意，其各醉飽。「因命有司，重修學宮。六年六月，王有疾，醫云：」鯽魚可治。「王謂近侍曰：」今方雨潦，採捕之人，恐罹沒溺之患，豈可以口腹累人乎？「十二月，該曹請設元日禮宴，王曰：」人君，當與萬民，同其憂樂。今當歲歉民飢，而獨樂可乎？其停之。「王以前代諸王及名賢之墓，或有頹毁者，命所在修葺，禁樵牧。七年十二月，王，寢疾彌留，猶聽斷不輟。及篤，具冕服，引見大臣，屬以後事。翼日己卯，薨于正寢，雖童稚婦女，莫不奔走悲呼。享年三十八，在位二十六年。


    1月14日


    ○戊戌，議政府、六曹、弘文館、藝文館、春秋</a>館二品以上，會賓廳，議大行王謚及廟號、陵號、殿號，謚曰：「仁文憲武欽聖恭孝。廟號曰：成。陵號曰：宣。殿號曰：永思，從尹弼商、盧思愼、愼承善、韓致亨、魚世謙、李克墩、鄭文炯、柳輊、韓僴、權侹、權健、安琛議也。成俊、成健、洪貴達、李則、尹孝孫、柳洵、成俔議曰：」廟號一字，極其德，而稱之。古今帝王徽號，莫如仁字。大行王盛德至化，前古罕比。以仁稱上，實是衆議。今以中朝有仁宗皇帝，諱避之，臣等以謂，不可。廟號，中朝所不知，而我國所私稱也。若嫌中朝則廟號不亦宜稱也。旣不嫌中朝，而稱上廟號則中朝廟號，斷不可避。我太祖、太宗之號，旣不避中朝，何至於此，而有疑乎？非仁字，不能符大行之德，請勿避稱上，何如？「傳曰：」我國，非盡諱中朝之事。稱上仁宗之議，予以爲可，其問于政丞。且書仁，成二字，釋義以啓。「弼商等啓：」我國，臣事中朝。犯其廟號，臣等以爲未安。雖曰：「中朝不知。』脫有知之，恐不可也。成宗，亦足以包括矣。且於廟號，不得上仁字，故於徽號，巳稱上矣。」釋成宗字義以啓，從之。弘文館直提學表沿沫等上箚：


    伏聞，今議廟號，或以仁、或以成，竟以成稱上。謹按，謚法曰：『安民立政曰，成。』此，不足以盡大行王之盛德。《傳》曰：『爲人君，止於仁。』自古帝王徽號，莫如仁字。臣等雖不得與議謚之列，反覆熟計，以仁稱上，不謀而同，是實公論，甚協輿情。今避中朝廟號，不加美號，臣子之心，甚未安。一加廟號，百世不改，伏惟上裁。


    ○設第三齋于奉先寺。


    1月15日


    ○己亥，行望奠如儀。


    ○傳于弘文館曰：「予以爾等之言，告于大妃，大妃敎曰：」大行王嘗曰：「予於國家無功，稱某大王，足矣，不宜稱宗。」嘗欲自號，未就而薨。』且大行事大之誠，至矣。若以僭擬之號稱上，則大行在天之靈，豈安於心哉！攷其成字，亦非不好，可從前議。「直提學表沿沫等更啓：」若以事大論之，則我太祖及事皇朝太祖，太宗亦及皇朝太宗，而曁後猶稱太祖、太宗。「權柱曰：」我世宗事大之誠，非不至也，而稱上太宗。以皇帝之廟號，如不稱廟號則已，若稱之則徽號有限，不得不同。況大行王親事成化皇帝，不事洪熙皇帝，而洪熙在位纔一年，與大行相去久遠，其可獨避之乎？大行平日之言，是，盛德之尤美者。臣等久侍經幄，深知大行之盛德，稱上仁字，是出公議。今議謚者，非不欲以仁字稱上也，特拘於犯中朝廟號，而避之耳。臣等顧念大行之德，非仁字不足以盡之。「沿沫等又啓：」臣等伏聞上敎，大行王在平時嘗曰：予無功德，百歲之後，只稱某王足矣，不宜稱宗。』以大行王之盛德，謙讓不居，辭愈謙，而德愈光，以仁稱上，允孚於實。帝王廟號，古無仁字，至宋仁宗，群臣極稱盛美，始上仁字。史臣贊曰：「爲人君，止於仁，帝誠無憾焉。』大行王盛德、神化，不下於宋仁宗，而臣子上號，獨不如宋朝人臣乎？若嫌中朝廟號，一切避之，則稱宗，亦不可也。我太祖，宗皇朝太祖同時。我祖宗事大之誠，非不至也，而猶不避之。名實相孚，不得不爾，況皇朝仁宗，卽洪熙皇帝也。與大行王，時之先後，大相夐遠，斷不可以此避也。若承大行王平昔之意，不稱宗則巳矣，今旣稱宇，非仁字不可。」傳曰：「其召昨日議謚諸宰，更議之。」尹弼商、盧思愼、愼承善、韓致亨、魚世謙、李克墩、韓僴、權侹、權健、安琛議：「臣等以爲，謚法，自周而始。歷漢、唐，未有以仁爲號，至宋始稱仁宗。周及漢、唐之臣，非不知仁字之爲美，其不稱仁，意有所在。歷代聖王，莫盛於周文、武。文、武之後，成王爲盛，而謚之以成，其爲美德明矣。今按謚法，惇厖淳固曰成，此，仁之體也；安民立政曰成，此，仁之效也。貴賢親親曰仁，此則指仁之一事而言，豈得與成字比乎？且以字義論之，仁，四德之一，成則集衆善而言，孔子之集大成，是也。議者以爲，非仁字，不足盡大行之德。臣等以爲，凡稱號，先書廟號，次書謚號八字。今以仁字，加諸八字之上，豈不足以形容盛德乎？我朝，至誠事大，無有僭擬。至於廟號，獨犯皇帝之謚可乎？議者又以爲，我朝廟號，中朝所不知，勿避可也。臣等以爲，中朝賜謚，不過二字，不足以盡盛德。故私上謚號、廟號耳。然不可以中朝所不知，而敢爾犯之也。故自祖宗朝，皆諱避，未嘗犯之。今若稱仁，直犯仁宗皇帝之謚，不避僭擬之失，則臣子奉上之誠，安在，大行在天之靈，以爲何如？議者又以爲，太祖、太宗之號，亦旣不避。臣等以爲，開基之主，謂之太祖；繼太祖者，謂之太宗，歷代通稱，非私號也。議者又以爲，仁宗皇帝在位纔一年，與大行王相去久遠，其可獨避乎？臣等以謂，自大明太祖</a>以後，於我國，皆有君臣之分，豈可以在位久近、時之先後，以爲輕重，而或避、或否乎？未知此等議論，出於何禮？大行盛德，與周成同稱，心猶以爲不足，況以宋仁比擬乎？臣等雖無狀，當以周家群臣爲法，不必效宋朝之臣。」成俊、成健、洪貴達、尹孝孫、成俔等議：「臣等意以爲，成之與仁，輕重相懸。仁者，天地生物之心，而仁，君之大德。議者云：『成乃集大成之成，亦是美稱。』臣等以爲不然。加大於成，故成字爲美。若只著成字，則何曾比擬於仁？今以嫌於中朝，而避之，則我朝稱宗，本不當爲也。太祖、太宗，旣不避中朝，何獨至於仁，而疑之？今觀弘文館所啓，正如臣等之議。在朝大小群僚，孰無是心？如以臣等之言爲不可，博採群議，以副輿望。」從弼商等議。


    1月16日


    ○庚子，命尹弼商、盧思愼、愼承善、李克墩、安琛、金應箕、崔灝元及山陵提調，審山陵四域。


    ○宗親府進香。


    1月17日


    ○辛丑，承旨金應箕啓：「世宗朝御押圖書，皆造以象牙，納諸玄宮。其他或玉或銀，留在尙衣院，意其以銀玉，不納玄宮也。大行王爲政以德，圖書用銀，納諸玄宮乎？」傳曰：「銀玉不納玄宮，則今誌文、哀冊、謚冊，書於何物，置於何處？」應箕與尹弼商等議啓：「誌文、哀冊，書於南陽産玉，納于壙中。謚冊、謚寶，亦書於南陽玉，藏諸宗廟。」傳曰：「銀玉不納玄宮，則造以象牙何如？」僉啓：「非平時服御之物，不可追造納之。且祝帖、銀押，藏諸寶閣乎？」傳曰：「爲政以德，圖書其不納於玄宮，祝帖、銀押，姑留於內。」


    ○傳曰：「欲於二十七日後，問安于三殿，何如？」承旨金應箕，與弼商議啓：「旣視事，問安爲當。」承傳內官安仲敬曰：「然則當御何服？」僉曰：「深衣可也。」


    ○禮曹判書成俔啓：「仁粹王妃，今已服盡，仁惠王妃，亦將服闋。移文外方，令進魚肉何如？」傳曰：「睿宗之喪，貞熹、仁粹兩大妃行喪之例，其考啓。」


    ○忠勳府進香。


    ○傳曰：「仁粹、仁惠兩殿，欲於殯殿進香，當遣人代奠歟？」政丞議啓：「兩殿進香，不可親行，以女官代奠甚當。」從之。


    ○弘文館副提學成世明等上疏曰：


    臣等謹按，周公作謚法，合天下之公，奉君父以天道。夫謚者，行之迹也。名一易則百世不改。議君父之謚，而其可易爲哉？我大行王在位二十六年間，聖德神化，洽于民心。所謂：「爲人君，止於仁。」誠無間然矣，以仁上號，允孚於實。此非臣等之私言，乃一國之公議也。今議謚大臣，當摭古典、博採衆論，覃思硏究，務協實德可也。顧乃執偏見、違公議，務勝於人，穿鑿附會，辯則辯矣，豈臣子稱揚君父之義乎？議者引謚法，釋成字曰：「惇厖淳固，仁之體也，安民立政，仁之事也；民和臣福，仁之效也。」臣等謂，謚法固不可以一字而包數義也。勤學好文之文，不得兼經天緯地之文；强剛直理之武，不得兼戡定禍亂之武，則安民立政之成，又豈得兼此數義乎？其曰：「仁之體、仁之事、仁之效。」無稽甚矣。此非附會而何？議云：「成，則集衆善而言，孔子之集大成，是也。」臣等謂，集大成者，集衆音之小成，而爲一大成。若無集大二字，則成乃樂之一終，安得謂之集衆善乎？議云：「仁，只是四德之一。」臣等謂，仁者，天地生物之心。在四德爲元，而包亨與利貞；在四時爲春，而包夏與秋冬；在人爲仁，而包義與禮智。朱子以謂：「禮者仁之節文，義者仁之斷制，智者仁之分別。」安得以仁爲四德之一乎？議者云：「貴賢親親曰仁。』此，指仁之一事而言，豈得與成字比乎？」臣等謹按謚法，施仁服義曰仁。此，錯擧四德而言，所包者廣矣。舍此不稱，而反謂，仁不及成字，何耶？議云：「我國至誠事大，無有僭擬。至於廟號，獨犯皇帝之謚，可乎？」臣等以爲，歷世無窮，而謚名有限。故周有文王，而列國有魯文、晋文、衛文、蔡文焉；有武王，而有魯武、晋武、衛武、蔡武焉：有成王，而有魯成、晋成、衛成、蔡成焉。至於康、昭、穆、宣，亦皆不避。魯、晋、衛、蔡、以周室同姓諸候，居中國之地，奉一王之法，而猶不嫌天子之謚，況我國乎？且今皇朝高皇帝之考曰仁祖，而洪熙廟號謂之仁宗。皇朝亦不避祖宗之號，況我國乎？議云：「開基之主，謂之太祖；繼太祖者，謂之太宗，歷代通稱，非私號也。」臣等以謂，漢、唐以來，開基之主，或稱太祖、或稱高祖，而繼世之主，有功德則稱太宗，無功德則不得稱太宗。果如議者之言，則漢惠、晋惠當稱太宗，而俱不得稱焉，謂之歷代通稱，可乎？今方殿下嗣服之初，佛時仔肩之望，專在大臣，而當國大議，强辯飾非，執拗不回，大臣之道，固如是乎？臣等職在論思，不容不辨，敢此塵瀆，伏惟殿下，採納焉。


    傳曰：「前者誣以勸行佛事，論駁思愼。今又以議謚之事，論駁宰相，宰相無有所失，而如此輒論，何也？宰相以爲：『仁字古無稱號，至宋始稱仁字，成字亦非不好。』爾等再以爲不可，故與大臣更議處之。成王、仁宗道德，孰優孰劣？其問之。」世明等書啓：


    臣等以成與仁字之義，輕重相懸，議謚不愜，故論啓耳。周成、宋仁以君德言之，先成王而後仁宗，以謚號字義言之，仁字重於成字。成王之成，雖曰美矣，而如魯成公、漢成帝、之元成宗，皆非令主，而亦得此號。凡謚法，當觀其字義如何耳。以仁稱上，實孚大行王盛德。臣等切迫之情，不能自已，且大臣所議，附會穿鑿，不可不辨，故敢爾論啓


    。


    傳曰：「群議已定，不可改也。」


    ○月，陵掩木星。


    1月19日


    ○癸卯，侍講院輔德李琚上書曰：


    令臣製四齋疏文。臣竊念，殿下初政，乃設佛事，臣與同僚上箚，以陳其非，未蒙兪允，不勝缺望，今反使臣製疏。臣於上命，死且不避，且臣以庸劣，久侍書筵，雖無輔導之功。使殿下卽位之初，首擧佛事，而臣又製疏，則朝廷謂臣何如人也？伏望殿下，勿令製進，以遂臣願。


    傳曰：「君命若皆辭避，君將何以？」


    ○日本國畿內攝津州兵庫津平方式都尉源忠能、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。


    ○忠淸道韓山、舒川、鴻山、扶餘、庇仁地震


    1月20日


    ○甲辰，月山大君婷妻昇平夫人，進香。


    ○王，嘗患面瘡，令醫官求藥於中朝，得雄黃解毒散、善應膏以來。時有私婢萬德，亦有是瘡，命醫宋欽先試之，頗有效驗。召而問之，萬德云：「前年五月得是瘡，下針後以桑灰水淋洗之。又以寒水石末、胡桐淚末、雄黃末塗之無效，今月十一日，雄黃解毒散溫水調洗後，又以善應膏貼之，濃汁多出，微癢欲搔，三、四度貼之，日覺向差。但有二xiao穴，可容米粒，結核如榛子大耳。」傳曰：「予於虞祭，禮當親行，今用此藥，如或差愈，豈不甚善？」宋欽等啓：「若內服之藥，則他國所劑，不可輕進，外塗之藥，用之不妨。況試之有驗乎？」政院與內醫提調等啓：「此藥無毒。於臣等之意，亦可用也。」傳曰：「當從所啓。」承政院啓：「請令訃告使醫員，多數貿來，兼問劑法。」從之。


    ○盧思愼、愼承善、魚世謙、李克墩、權健，詣賓廳書啓：


    今弘文館，以議謚事，指臣等爲：「執偏見、違公議，務勝於人，穿鑿附會，辯則辯矣。」又云：「無稽甚矣。」又云：「强辯飾非，執拗不回。」臣等無狀，固所甘受，但其中有一、二可辨者。其曰：「歷世無窮，而謚名有限。故周有文王、武王而列國有文公、武公。」又曰：「皇朝高皇帝之考曰仁祖，而洪熙廟號，謂之仁宗。」臣等以爲，天子則稱王；諸侯則稱公、稱侯。王與公侯之稱，名分自別，稱祖、稱宗，名號亦殊，故列國不避文、武之謚，皇朝不避仁宗之號。至以我朝之事言之，先王有文、武之謚，而臣下又有文、武之謚。世祖廟號，不避世宗廟號，是皆先儒所謂：「二名不偏諱。」之例，而非如皇朝稱仁宗，我國廟號亦稱仁宗之比也。古人云：「加之不正之謚，知忠孝者所不忍爲。」僭擬之號，不正之大者，而今以僭擬之號，必欲稱上，此，臣等之所不忍也。然弘文館論臣等至此，臣等待罪公卿之列，靦面就職，心實未安，請避


    。


    傳曰：「漢、唐以後，無有以仁稱號，而至宋獨有仁宗，然予觀《通鑑》，柔而不剛，屢見夷狄之禍，何可比擬於大行王盛德乎？且成字釋義皆美，而予從群議定之，其勿避。」


    1月21日


    ○乙巳，設四齋于正因寺。


    ○國葬都監堂上李克均、韓致亨、頓遞使朴崇質、禮曹參判宋瑛、地理學提調安琛、京畿觀察使申從濩，書發引時所由道路以啓：「臣等於昨日，往三田渡，問渡涉處於津夫，皆曰：」可由楮子島下涉。』臣等意亦以爲，依祖宗朝例，結四船於此，則可涉大轝矣。但津夫云：『若水漲時，則不可渡也。』更問曰：『然則漢江何如？』曰：『漢江，水闊尤難。』臣等思之，四月望時，正値雨水。若發引時雨下，凡事必不得如儀。昔世宗發引時，亦値大雨，然事遠不可詳也。近者，貞熹王后發引，大水，葬期不得進退，冒雨發引，一國臣民，至今寒心。今大行王之喪，一依禮文，五月而葬，固不可進退也。但於四月內，擇兩日而待之，何如？「傳曰：」十五日以前，亦擇吉日可也。「


    ○弘文館書啓：


    今者，大臣等據二名不偏諱之例，而謂：「皇朝稱仁宗，我國亦稱仁宗，不可也。」臣等按，周公之謚曰文公，而其後孫又稱文公；衛有莊公而後孫又稱莊公；燕有文公而後孫又稱文公；齊有莊公而後孫又稱莊公。謚法起於周，而以周之諸侯子孫，猶不避祖宗之謚，俱犯二名，惡在其二名不偏諱乎？孫之於祖，可避而不避，況我國之於中朝乎？且天子有威烈王、愼靚王，而諸侯又稱威烈、愼靚，則謂之二名之例，可也。曰祖、曰宗，歷世通稱，不係於謚。仁宗之仁，只是一字，安得傅之二名之例乎？若以名分論之，則當避廟號耳。旣不避廟號，必欲避不當避之字，臣等未知可也。況中朝與我國，歷世皆至於無窮，而謚名有盡，則不知中朝廟號，一一避之，而以何字稱上乎？臣等攷古驗今，竝無謚號避諱之文。故不得不辨，反覆論啓。今大臣，至引先儒：「加之不正之謚，知忠孝者不忍爲。」之語，指臣等爲言。先儒所謂，不正之謚，豈謂是耶？臣等所不忍聞，心實未安，請避。


    傳曰：「勿避。」


    1月22日


    ○丙午，王始視事。


    ○齊安大君琄進香。


    ○大司諫尹慜等上書，條陳時宜十一事，曰敬天、曰正心、曰謹微、曰崇儉、曰用人、曰重文敎、曰修武備、曰闢異端、曰愼刑獄、曰抑私恩、曰務實惠。


    ○大司憲李誼等上書，條陳時宜十事，曰篤孝友、勤聽政、納諫諍、御經筵、崇儉德、愼賞罰、防女謁、抑宦寺、近正人、遵成憲。


    ○持平安潤德啓：「大行大王升遐之日，宗親、朝士之醮子女者，欲及喪未發，白晝爭相送迎，其敗常亂俗，莫此爲甚，本府今方推覈。且凡有恩數之事，前例，於吏曹相避者，皆引嫌不差。今三都監郞廳、本曹郞廳。亦幷擬差，用情明甚，請鞫。」從之。


    ○下臺諫二疏于承政院曰：「卽謄書以入。」


    ○盧思愼啓：「臣觀臺諫疏，諫院則以興亡朝夕之言，責臣；憲府則以飯佛邪說之啓，罪臣然臣之初心謂，興亡係於朝夕，則當及時啓之，此實小事，不係於興亡，煩瀆於擗踊之中，此其不可。而況殿下在初喪，應答於不言之時，亦盛德之累。故臣以『不必答之。』啓之，非謂事事而不納也，亦豈敢勸殿下從邪道哉？臺諫以所不意之事，斥而爲非，臣實痛憫。然臺諫非之、弘文館非之，儒生等亦從而非之，臣之靦然在職，心實未安，請解臣職。」傳曰：「其時卿之所言，斷不如是。承旨亦在傍聽之，何用敢辭？」命下生員趙有亨等一百五十七人于義禁府，以御筆抹疏中「嗣王尙幼，兩殿遂意。思愼解讀佛經，幾誤光陵，今又以其術，愚弄殿下。世祖崇信佛敎，而逆臣煽亂，緇髡之徒，相與慶於道曰：」吾道復興。「等語曰：」於何聽聞？必有其情。謂今亦有如此逆臣乎？推鞫以啓。「愼承善與政院，同議以啓：」儒生，言雖過中，今當新政，遞命囚之，恐言路不廣。且儒生，狂妄不足責也，請優容。「傳曰：」屬上之言，何可不鞫？「持平安潤德、正言李自堅啓：」命囚儒士，不勝駭愕。狂生不知事體，言雖過中，固當寬貰，決不可鞫。「傳曰：」雖云狂生，皆欲事君而生斯世者也，豈可以兩殿遂意，愚弄殿下等語，出諸口乎？「潤德啓：」儒生，因論設齋，發此語耳。大行大王，聖澤洽人，太學、四學諸生，於成服之日，哭臨于闕門外，着白衣、白巾，此，前古所無之事。卽政之初，遽囚素衣之生，駭人聽聞，孰甚於此？請勿鞫。「弘文館副提學成世明等書啓：


    臣等伏聞，命囚太學儒生，臣等不勝駭愕。大凡國家政令，有關於吾道、異端者，則儒生抗疏爭之，古也。況殿下卽位之初，遽以言事而囚繫之，一國臣民，孰不驚愕？伏望，亟收推鞫之命


    。


    傳曰：」國有大事，一國臣民，孰不衣白乎？若犯大罪，以謂衣白，而勿問乎？且以謂儒生之事，而寬貰之，則儒生必恃其才，多發不道之言，筆之於書。卿等於推鞫之後言之，猶可也，未鞫之前，爭來言之，其可乎？「世明等更啓：」雖臺諫，有過重之言，亦當優容，況儒生乎？大臣曰：『不可。』臺諫曰：『亦不可。』皆不採納，士氣摧挫，言路閉塞，莫甚於此。「臺諫合司啓：」儒生之言，雖似狂卒，然古人云。「言不激切，不足以動人主之聽。」此欲激切其言，而然也，其意則不過諫止設齋之擧而已。雖在平時，尙不可囚，況卽政之初乎？謂勿鞫。「承政院啓：」大行王於言事之人，言可採則從之，雖不可採，亦不罪之。二十六載之間，培養士氣，以至今日。臺諫、侍從、太學生，有懷必達，言無不盡。今當言事，遽命鞫之，遠近孰不解體？「傳曰：」儒生等不至刑訊，何執奏如是？「臺諫書啓：


    自古言事之臣，皆以危言讜論進諫者，欲令人主，驚動而起聽也。古人至以桀、紂比君，亦以亡在朝夕爲言者。豈可以儒生狂妄之言，遽命囚鞫？臣等恐自此，人人以言爲諱也


    。


    弘文館書啓：


    殿下新服厥命，一國臣民，拭目望治。纔經二十七日，善政善敎，未施於下，而遽囚儒生百五十餘人。大臣、臺諫、侍從，皆以爲不可，而固拒不納，臣等恐自此，觀望畏縮，不得盡言


    。


    傳曰：」只欲問其發言之由，何不可之有？「弘文館書啓：


    殿下在諒陰之中，首命囚鞫儒生。獄卒闌入學舍，鎖繫百五十餘人，如驅群羊，學宮一空。殿下此擧，大失人望。


    臺諫亦書啓極論，傳曰：」勿囚，但問所言之由。「弘文館啓：」今令勿囚，固善矣。儒生之疏，只爲設齋，豈有情乎？今若問之，則終必加罪。無情之事，何必推治？若令勿問，其於聖德，益爲光大。「傳曰：」予非饒儒生，大臣、臺諫，論執不巳，予畏拒諫之誚，勿囚耳，然其所言之由，不可不問。「


    1月24日


    ○戊申，柱城君恂進香。


    ○臺諫、弘文館，固請勿鞫儒生，傳曰：「昨令囚禁，又命勿囚。亟囚、亟放，外人必以予，爲無紀綱矣。優容儒生，其有法耶？問之。」臺諫書啓：


    世宗朝營創佛宇，太學生抗疏，不允，張榜聖殿曰：「異端日熾，吾道將衰，不可虛拘。」禮聖辭出，空館而去。官員，將其榜啓之，初欲加罪，竟釋之。且大行朝優容儒生之事，亦殿下所親見，此，祖宗美事。今敎曰：「旣囚而旋放，巳無紀綱。」臣等又聞，孔子曰：「邦有道，危言、危行；邦無道，危行言遜。」太學生驕激之言，豈非大行大王培養士氣之致，而恃聖上包容之乎？且君明、臣直。今疏語狂僭，乃他日忠言、儻論之基。其志可嘉，不必問也。今若究問言根，則士必言遜，甚非國家之福


    。


    弘文館書啓：


    上敎曰：「旣囚儒生，而旋復放之。無紀網也。」殿下大失斯言矣。臣等以爲，人臣盡言、人主納諫，上下交修，各盡其責，紀綱之所以立也。若人主自用，厭聞直言，人臣畏威，以言爲諱，則上聾下塞，國事日非，紀綱隨以毁矣。古先哲王，設誹謗之木、開不諱之門，言之善者，則用其言，而顯其身；言之過中者，亦皆包容，如堯之舍己從人；大舜之隱惡楊善，此，殿下之所當法也。今殿下囚禁儒生之敎，至爲謬擧，雖因大臣、臺諫、侍從論奏，而放之，鞫命猶在，是，從諫而未盡善也。反以不囚儒生，爲無紀綱，何也？伏望殿下，益廣從諫之量，亟收鞫命，不勝幸甚


    。


    傳曰：「雖曰：『厭聞直言。』如有善言，何不聽哉？予非惡聞直言，以凌上之風，不可長也。」臺諫曰：「臺諫凡論事，雖屬上、屬大臣之事，言無不盡。如以此爲陵上，則誰肯危言、激論哉？世宗朝太學儒生空館，世宗怒曰：『彰君之惡，告于神明。』將置重典，而終棄之。今儒生之罪，比諸空館，萬萬不同，決不可鞫也。」傳曰：「世宗朝多營佛寺，糜費國廩。故儒生以爲：『人君不宜好佛，不宜糜費。』而然耳。今則爲先王設水陸，與彼不同，而非徒請止，又從而爲之辭曰：緇髡相慶於道曰：「吾道復興。」』曰：『兩殿遂意。』曰：『愚弄。』是，陵上也。」臺諫書啓曰：


    其在世宗朝，太學生至於張榜、空館而去，非爲糜費，欲闢異端也。今儒生抗疏極論，不過闢異端，以衛吾道也。疏中雖有一、二過中之論，當優容假貸，以增直士之氣。豈可固拒臺諫、侍從之言，强爲窮詰乎？況當新政之初，四方想望風化，尤不可先挫敢言之士，以駭觀聽。臣等敢此累瀆者，恐累聖德耳


    。


    傳曰：「今日四方想望風化。』當於初政，可罪者罪之，不可罪者不罪，此，關於風化也。疏中有不可不問之語，爾等反請棄之，何也？」仍傳于承政院曰：「承旨，同義禁府速鞫。」臺諫又書啓，極論且啓曰：「如大事，遣內臣鞫之。此非關於宗社，而委遣承旨，外人聞之，必相顧驚駭。」傳曰：「遣承旨者，府官等皆於儒生有相避，惟李克均無嫌，故命遣承旨耳。」臺諫又書啓極論，傳曰：「雖反覆言之，決不可聽，勿復言之。」臺諫書啓曰：


    臺諫，人主耳目。至使耳目之官，勿復進言，則殿下深居九重，凡有過擧，何得而聞之？臣等竊恐，國事從此非矣


    。


    傳曰：『非使卿等勿復進言，此事斷不可聽，故止之耳。推鞫罪人，豈國事日非乎？且前日臺諫進戒之疏甚善，故予命謄寫，以借觀省。但其中有誑誘、媚事之臣之語，又有飯佛、邪說，啓迪於擗踊之際等語，此則指大臣不爲之事，而言也。以爾此語，較予鞫有罪儒生之事，則失在於爾。「臺諫又上箚，論推鞫儒生未便，不聽。弘文館上箚曰：


    鞫儒生未便事，累瀆天聽，未蒙允兪，不勝缺望。大臣，殿下之股肱；臺諫、侍從，殿下之耳目。今大臣不可，臺諫不可，侍從不可，而殿下獨運於上，拒之甚固，是，廢股肱而遺耳目也。豈有廢股肱、遺耳目，而元首獨能保者乎？昔成王之免喪也，作《訪落》之詩，延訪群臣，而群臣陳戒于王，王又作《敬止》之詩，以爲：」佛時仔肩，示我顯德行。「夫以成王緝熙光明之學，而當時又有周公、召公，爲之輔相，若無待於延訪，而其所以嘆眇躬之涼薄，求助於群臣者，至矣。殿下方在諒闇之中，擗踊哭泣，哀慕罔極。今當奈何，不在嗣艱大之業，以增前烈爲孝乎？然則殿下延訪、求助者，宜加切於成王矣。推鞫儒生，甚非初政美事，在廷之臣，孰不知其不可也？大臣言之、臺諫言之、侍從言之，睿斷不回。殿下今日，乃天命、人心之去留；治亂、興亡之所在，四方萬姓，拭目延領，想望惟新之化，此聲一播，駭人聽聞，衆心缺然，豈非可畏之甚耶


    。


    不聽。弘文館更論不巳，傳曰：」臺諫則是非間，皆當言之，弘文館則遇大事可言，不必事事而輒論。弘文館、藝文館，於儒生之事，動輒言之，此，不過庇護耳。予在大行時，屢聽傳敎，豈無聞見？大臣之言，非盡公議。今者，政丞等爲儒生一言之，不過畏臺諫、侍從，欲免咎責耳。「弘文館更啓：」大臣之責甚重，而殿下以爲非盡公議，反致疑焉。大臣、臺諫、侍從之言，皆疑而不聽，則殿下將誰信乎？臣等雖無狀，待罪經幄。推鞫儒生，所關甚大，敢此論執，聖明之下，安有一毫庇護之心乎？「承政院亦啓：」勿鞫儒生，以彰從諫之美。「傳曰：」所失甚大，固請優容，何意也？承旨等亦豈無子弟？意爲綢繆。「承政院更啓：」臣等雖無狀，在咫尺之地，安有挾私之心？但以大臣、臺諫之言皆是，故敢啓耳。「


    ○盧思愼啓：「儒生，本不知體貌，但以文字爲事。若出於心，則筆之於書，豈有情乎？臣意，棄之爲當。」傳曰：「累朝勳舊，指曰：『愚弄。』又曰：『兩殿遂意。』是，陵上也，不可不鞫也。」傳于承政院曰：「憲府以爲：『吏曹以本曹郞廳與族親，擬三都監郞廳。』此，初喪忽遽之時，錯料所致，豈有情哉？其令勿鞫。」憲府啓：「旣命鞫之，旋棄之可乎？」傳曰：「當哀遽之際，事出無情，故命勿鞫耳。」憲府啓：「事涉恩數，則吏曹堂上、郞廳，皆避嫌例也，而都監郞廳申用漑、張順孫，則吏曹郞廳也，朴聃孫則參判安琛與正郞申用漑姻家也，高彦謙則張順孫表兄弟，皆法當相避，而公然擬望，豈得無情？請鞫之。」命議于院相及承政院。愼承善啓：「申用漑、張順孫，皆能堪事者，然例當相避，改正何如？」承政院啓：「用漑、順孫，則人知堪任，彦謙亦文臣也，聃孫則臣等未知其人也。但事在赦前，不須鞫問，只令改正爲便。」


    ○闊兒看兀狄哈李訥公吾等八人，兀良哈波可大等七人，來獻土宜。


    1月25日


    ○己酉，承旨權景祐，啓義禁府鞫儒生案，傳曰：趙有亨主張作疏，鄭希良、李自華，或起草、或正書，豈不知先發言者？若不悉言，當用刑訊。「


    ○吏曹判書李克墩啓：「臣授本職，今已三年。久秉政權，無如臣者。在先朝再三辭免，未蒙兪允，以至于今。國家大柄，莫如政權。雖有參判、參議，一應除授，判書皆主之。臣今不避，如物議何？」傳曰：「今非辭職之時，其勿避。」更辭，不允。克墩又啓。「大行王大漸之時，政曹、六曹、造于庭，不幸有大變。臣爲殯殿提調，盧思愼爲都提調。思愼令臣擬差郞廳，臣於哀遽之間，以申用漑可堪任，薦之。高彦謙則思愼以爲可，臣亦嘗知，故擬之。順孫、聃孫，則參判、參議，皆以爲可，臣亦以爲，順孫雖本曹郞廳，可以任事，聃孫儀軌例差。繕工官員一人、繕工員皆管他務，只有判官李允儉、主簿朴聃孫，故以聃孫擬差。豈預料恩數，用情於其間乎？然旣被駁，不可在職。」不允。固辭，不允。


    ○大司憲李誼、大司諫尹慜，論鞫儒生未便，傳曰：「愚弄之言，猶可貰之遂意等語，必以爲：『大行王不好佛，升遐之後，兩殿得遂其意。』云耳，予欲窮問。」政院啓：「語勢果涉無禮，不過爲激切之言，欲止設齋之擧耳。雖似過中，請優容。」弘文館副提學成世明等書啓曰：


    皇天降割，大行上賓，一國臣民，奄失怙恃，遑遑焉罔知攀依，而殿下居倚廬之中，日五哭臨，擗踊盡哀，誠孝天至。夫孝者，百行之源，萬化之本。擴而充之，可以奉宗廟；可以結人心，而凝天命也。殿下之誠孝至此，孰不感悅，而愛戴之乎？雖然帝王之孝，不但在顔色之戚、哭泣之哀耳，善繼人之志、善述人之事，敬所尊、愛所親，此，孝之大者也。今大臣，卽大行王之所與圖厥政者，憲府、諫院，卽大行王之所與辨是非者，政院，卽大行王之所以宣命令者，弘文館，卽大行王之備顧問者。此皆大行王之所親敬，而以遺殿下者也。其所以追大行王之殊遇，欲報之於殿下者，宜無所不至，殿下當體大行王親敬之心，言聽諫行，禮貌而愛敬之，斯乃殿下之大孝也。今儒生，不斯知事體，語雖狂直，在人主包荒之量，恕其僭妄，而棄之可也。必欲窮治，大有傷於初政，故大臣、臺諫，侍從，衆口一談，累瀆不已，所以念大行王也；所以愛殿下也，豈有一毫私意哉？殿下何疑於大臣；何疑於臺諫、侍從，而縱天辯以折之耶？大臣、臺諫、侍從而可疑，則殿下將誰信，而倚任之乎？伏望殿下，更留三思，以全帝王之大孝


    。


    不聽。


    ○吏曹書罷職人以啓，傳曰：「李鐵堅，王室之親，罪亦輕，還敍。其餘可敍之人，院相議啓。」


    ○京畿觀察使申從濩啓：「山陵赴役軍人，旣命本道發倉賑貸，然飢民，已與妻子，食之盡矣。文宗朝山陵軍人，發京倉賑之，請依此例，命下戶曹。」


    ○禮曹判書成俔啓：「《五禮儀》魂殿虞祭議註：『王后喪在先，而後配於大王，則陳設、行禮，如上儀。』世宗大王赴山陵後，虞主奉安於昭憲王后魂殿；章順王后別立魂殿，奉安三年後，睿宗大王一時祔宗廟，前例有異。臣意，虞主用桑；練主用栗。合祭魂殿，厥主不同，此，大事也，請令弘文館，攷古制，廣議何如？」命示政丞，尹弼商、盧思愼、尹壕、愼承善皆曰：「依儀註爲便。」


    1月26日


    ○庚戌，安陽君?，進香，問于承政院曰：「欲着白鬃網巾，用象牙爲圈子，何如？」啓曰：「無妨。」


    ○臺諫，論鞫儒生未便、都監郞廳改正等事，不從。


    ○弘文館，論鞫儒未便事，不允。臺諫上箚論鞫儒及勿鞫吏曹未便，不聽。


    ○臺諫論鞫儒及李鐵堅還敍未便，不聽。弘文館上箚曰：


    「


    昔漢章帝時，太學生孔僖，與崔駰，論武帝恣己忘善，有人告：」僖等誹謗先帝，譏剌當世。「章帝竟勿問，拜僖蘭陵令史。唐太宗</a>時，齊州人段志冲，上封事，請致政於皇太子，大臣等請誅志冲。太宗手詔曰：」志冲，欲以匹夫，解位天子，朕若無罪，是其狂也。「章帝則非但優容，又授官以奬之；太宗則不介于懷，置而不問，誠以開不諱之門，以廣言路也。帝王包荒之量，固當如是。今儒者疏語，雖涉狂僭，但不識事體，而然耳。比之於孔僖、段志冲所言，大有間矣。且因事進言，尤所容恕，而必欲加罪，何也？殿下當以堯、舜爲法，而初政所爲，反不及於漢、唐之君，可乎？伏望廓回睿斷，快從公論。


    不聽。義禁府啓：」趙有亨等供云：『臣等深蒙大行大王養育之恩，雖無禮文，擧哀之日，欲從哭臨之制，會敦化門外。聞設齋之事，同議上疏，未得蒙允，疏累上而皆未蒙允。疏中所云：「緇髡之徒，聞設齋之命，相與慶於道曰：「吾道將復興。」之語則大行大王昇遐未久，緇徒如是發說，儒生等於稠人中聞知云云，故不勝痛憤，幷錄于疏而已。初不計下問，不能記憶其先發言之人。嗣王尙幼，兩殿遂意事佛之語，則僧人等於儒生中說之，聞者傳之，故亦錄于疏耳。思愼解讀佛經，幾誤光陵，今以其術愚弄殿下等語，則思愼但解讀佛經，不以正道事，世祖大王，今殿下卽位之初，有設齋之命，又不能諫故云耳。世祖大王崇信佛敎，事佛之道至矣，而其間又有逆臣煽亂，禍及生民等語，則世祖事佛之道，可謂甚勤，而李施愛之徒煽亂，禍及生民，固知佛法無益於國，故亦云耳，非謂方今有如此逆臣之事。』李穆，先發思愼愚弄殿下之語，鄭希良，先發世祖崇信佛敎、逆臣煽亂之語。鄭希良，從重杖一百、流三千里，李穆、趙有亨、柳希渚、李自華、李允濯、沈貞、李成童、柳琳、成雲、尹源、朴光榮、任熙載、兪仲翼、金千齡、李光</a>、李允湜、韓效元、金壽卿、成夢井、安萬福、李光佐、安碩福、金協等，以隨從，減一等，杖一百、徒三年。「


    ○傳曰：「鄭希良、李穆、李自華，外方付處，其餘趙有亨等二十一人，停擧。」臺諫、弘文館論不可，傳曰：「儒生，無有言責。如欲明道，但當論佛事而言之，狂僭如是，眞愚弄新君也，李穆在大行朝，指尹弼商爲奸鬼。及今日指思愼爲愚弄，乃才勝德者也。」


    ○吏曹啓罷職人，命敍鄭錫堅、吳純，其考下經年人，及在喪終制人，隨材敍用。


    ○吏曹注擬守令，問諸院相曰：「守令，臨民之官，其任重矣。漢宣帝曰：『與我共理者，其惟良二千石乎！』今以此注擬者，人物如何？擇可者以啓。」盧思愼與愼承善，貼黃標於名下以進，及下批目，皆思愼等貼黃標者。


    ○傳曰：「今當新服之初，令曾經政丞等，各陳嘉言。」又傳旨于政府曰：「予以涼德，嗣大歷服，煢煢在疚，罔知攸濟。嘉言、善政，何以聞之；民間利害，何以知之？庶賴群臣匡輔之力，以保祖宗艱大之業，其令大小臣民，體予訪落之意，各陳時宜，實封以聞。」


    ○山陵都監提調李世佐，圖啓山陵形勢，請加定軍人三千，傳曰：「前定軍人不少，且日期不逼。」世佐曰：「日期不爲不逼，恐不及襄事。」命加定三千。


    ○大行大妃傳曰：「送終大事，予欲侍衛詣山陵。」思愼曰：「禮文不載，亦無前例。臣意，不可。」又傳曰：「予意，主上亦不宜久留草野。」思愼曰：「在我朝，文宗獨詣山陵。臣意亦以爲，不必侍衛。」王曰：「初欲扈從，大妃止之，當不往。」


    ○生員李公遂等上言：「當初，與有亨共議上疏，請竝坐。」不從。生員趙有亨上言自明，不聽。


    ○山陵禁限內，有墓當遷者，堂上官及堂上官父母、妻、祖父母，米、黃豆幷十五碩，其餘，米二碩、黃豆一碩，依前例題給，無主墓，令京畿監司，定差使員，給軍遷葬。


    1月27日


    ○辛亥，臺諫、弘文館、論啓罪儒生未便事，不聽。


    ○直提學表沿沫等啓：「人君，當以大舜爲法，舜好問而好察邇言，隱惡而楊善。注云：『邇言者，淺近之言，猶必察焉，其無遺善，可知矣。』然於其言之善者，則播而不匿；其不善者，則隱而不宣，其廣大、光明如此，則人孰不樂告以善道哉？伏願殿下，以此爲法。」臺諫啓：「宋之陳東，前朝朴礎，皆直言而不之罪，衰季尙如此。今儒生，非爲身計，爲國家耳，請優容。」傳曰：「予非以爲自賢也，其時，暗未得分別是非，不治東、礎罪耳。」弘文館啓：「大行朝，太學儒生，闢佛上疏，語觸貞熹王后，上怒曰：『先后事，爾等何以含蓄而追議之？貞熹王后，於我誰也？』謂大臣曰：『凡人子，有聞詆毁父母之言，則於心如何？予欲加罪儒生，然凡事，不可輕易處分，欲與卿等議之耳。』鄭昌孫等議入，傳曰：『儒生，實爲有罪，以其闢異端而發，不可罪之。且初所以囚之者，欲以威之耳。』卽命放。」傳曰：「此非成宗初政時事。今則以狂僭之言，敢煩於初政，故治罪耳。」成世明啓：『古人云：『愼終于始。』初政尤不可不謹。「表沿沫曰：」血氣者，一身之元氣也；言路者，一國之元氣也。血氣周流，然後可以爲人；言路廣開，然後可以爲國，伏願，廣開言路，以重元氣。「不聽。


    ○分配鄭希良于海州，李穆于公州，李自華于金山，停生員趙有亨等二十一人試擧。成均生員李公遂等上書曰：


    臣等伏以，疏再上，未蒙允兪，不勝痛悶之至。臣等幸及生於大行大王朝，受大烹之養、沐鳶魚之化，思所以報效於萬一，非不知雷霆之下，無不摧折；萬鈞之壓，無不糜滅，然固知大行王重斯道之意，故苟有一事有累於聖治；有關於吾道，則連章抗疏，屢瀆冕旒，狂僭之言，上犯天威者，不一、二計矣。大行大王，誠以學校，風化之源；儒生，禮義之徒，一糾之以法，則斯道之壞，必自此始矣。吾道一壞，則吾政，亦隨以非矣。故莫不含垢、赦罪，眞天地包容之量，此，臣等所以思聖德如喪考妣，而盡言於殿下之庭也。日者，臣等累疏過激，未蒙允兪，今又鄭希良等，蒙不敬、詆毁之罪。所謂不敬者，固非不敬也；所謂詆毁者，固非詆毁也。忠君、扶道之心，實激於中，而偶發於言辭者，然也，豈料上忤天聽，以至於此耶？當其作疏之日，臣等咸在于列，一言、一辭，莫不議其可否，僉曰：「可。」然後筆之於書，豈獨執筆者爲之？若論其罪，誰輕誰重？臣等聞之，罪同而罰異者，非國之美典；事同而苟免者，非士之所安。伏願殿下，幷治臣等之罪，俾無求免之慙。


    不聽。


    ○以李鐵堅爲月城君兼都摠官，鄭敬祖同知義禁府事，朴健兵曹參判，許琛刑曹參判，安處良漢城府左尹，曹偉右尹，金克儉兼同知成均館事，李克圭掌隷院判決事，金硉司憲府執義，崔應賢兼副摠官，吳純全羅道兵馬節度使。


    ○領敦寧府事尹壕進言曰：「夫孝者，善繼人之志；善述人之事。臣謹以大行王之志之事，略陳之，緝熙聖學，涵養德性；好問好察，廣開言路；崇文重武，培養人才；奉養兩宮，誠孝篤至；敬待大臣，恩禮優厚；事大交隣，敬天勤民，出於至誠。故政敎休明，德澤隆洽，此，大行大王立志先定，而見於行事者也。其繼之、述之之善，則在殿下聖學之一念。伏惟，潛心焉。」


    ○坡平府院君尹弼商進言曰：「臣伏念，聖帝明王嘉</a>言善政，與夫良臣碩輔進戒之辭，載在經史，難以枚擧。臣意以謂，《書》之《無逸》；《詩》之《七月篇》，其言莫要於此，誠人主之所當體念也。自古願治之君，莫不以此爲重，或書屛以觀；或爲圖以覽，前後帝王，其揆一也。況我殿下，新服厥命，雖無彊惟休，亦無彊惟恤，今將何鑑？其不在於斯乎？伏望殿下，將此二篇，念玆在玆，沈潛反覆，力行不怠，加之以誠敬之功，無時焉少忽，則可以四、三王，而六、五帝，雍熙、泰和之治，何難致哉？臣猥以庸資，歷事四朝，桑楡晩景，日迫西山，神精憒耗，其於嘉言，眩不能記，姑以此進，命謄寫以入。」


    1月28日


    ○壬子，傳曰：「仁粹大妃未寧。古人云：『醫不三世，不服其藥。』以其多經驗也。金興守、宋欽，姑令入直內藥房。」


    ○弘文副提學成世明等，論儒生定罪未便，不聽。


    ○議政府啓：「仁惠大王大妃、王大妃兩殿，今已服盡。臣等欲於今日，勸肉。」傳曰：知道。「左議政盧思愼等詣昌慶宮啓：」兩殿服旣盡。且仁粹大妃違詣，請進肉。「兩殿傳曰：」朝夕之食，猶不欲進，何忍食肉？「更啓，不聽。執義金硉，論啓罪儒未便，不聽。臺諫上箚論之，不聽。


    ○弘文館上箚曰：


    人主之德，在於樂取諸人，而吝過自用，非德也；人臣之忠，在於盡言不諱，而阿意順旨，非忠也舜，大聖人也，好問而好察邇言；隱惡而揚善，帝王聽言之道，當以舜爲法。今儒生，忠憤激發，抗疏詆佛。狂簡之士，不諳事體，觸犯忌諱，則有之矣，然此，特出於抑邪、衛道之誠心，殿下當恕其狂直，將諭而遣之，顧乃固拒公議，竄之于外，在大舜則雖惡言，猶且隱之，殿下罪之，何也？大臣、臺諫、侍從之言，不見納，亦已矣，又從而爲之辭曰：『臺諫之言，不擇是非；大臣之言，只畏物論；侍從之言，亦非公論。』辨之强，而拒之嚴，不意殿下，嗣服之初，有此謬擧也。伏望，俯循公議，亟收成命。


    不聽。


    ○領議政李克培，進陳五事，曰脩身、納諫、求賢、節用、愛民。命謄寫以入。


    ○臺諫論儒生抵罪未便，不聽。


    ○成均館司成李承健，以春宮舊屬，亦上疏論儒生事，不從。


    ○臺諫上疏曰：


    孔子云：「吾黨之士狂簡，進取。』所謂狂者，其志嘐嘐，言不中倫；行不中慮，而聖人所與者，蓋志大而將有所進取也。大抵，儒者讀聖賢書，知吾道之正，思所扶之；知異端之非，思所闢之；知愛其君，而不知媚於世，其勵志也，不同乎流俗；其危言也，多戾於時宜，正孔子所謂狂者，而不知所以裁之者也。人主，扶植培養，不撓不挫者，正以狂者，忠直之基，危言，匪躬之故，將有利於國家也。設齋之事，本是虛誕。非徒無益，反害名敎。殿下排群議而敢行，初政之累大矣。儒生，徒知闢邪明道，而不識朝廷爭體；徒欲納君無過，而不知違忤大臣，章疏之間，言或過中；激論之際，不覺狂僭，是皆戇直之過，豈有他哉？殿下不少容貸，竟抵大罪，臣等竊恐，人人皆以言爲諱，要媚大臣爲保身之計也。臣等累日伏閤，敢瀆不已者，非私庇狂生，欲殿下改過不吝，以休初政也


    。


    不聽。弘文館上疏曰：


    伏聞：」山藪藏疾，川澤納汚。「能受一國之垢者，方可謂社稷主；能受天下之不祥者，方可謂天下王，何也？夫人主之尊，處億兆之上，以衆人之心爲心，而不私其心；以衆人之智爲智，而不私其智，恐一夫不盡其情；一事不得其理，百工執技以諫，庶人傳語以規，商旅議市以諷，所以廣一己之視聽，培養國家之元氣也。今史官，先書太學生闢佛疏，繼書竄逐，臺諫侍從，伏閤論執，固拒不納，大書于冊，傳示後世，不審識者，謂殿下何如主也？歷觀前代及祖宗朝故事，太學儒生，未有言事而獲譴者。語雖狂僭，豈不愈於庶人之傳語、商旅之議市，而殿下必加之罪，甚非帝王包荒之量。


    不聽。


    1月30日


    ○甲寅，兵曹判書成俊、戶曹判書洪貴達、禮曹判書成俔、兵曹參判權健啓：「臺諫、弘文館，論罪儒未便，累日陳請，未蒙兪允。臣等謂，儒生疏語不遜，固當罪之，然聞者必以謂，儒生，闢佛上疏而得罪；臺諫、近臣，力諫而不見聽，豈不累於初政乎？言雖不遜，始因闢佛而發，其實，正坐不解事耳。臣等以爲，旣正其罪，中外已知其罪矣。今若釋之，則聽諫之德、容人之量竝著矣，書之史冊，豈不美乎？」傳曰：「予亦知書諸史冊，然陵上之風，不可不革。」


    ○吏曹參判安琛書啓：


    人主初政，如太陽初昇，萬民咸仰其光彩，而光彩少虧，則莫不駭嘆焉。故明智之主，每謹於始。今殿下嗣服之初，正臣民拭目之時，其可忽諸？近者，儒生鄭希良等，上疏論佛事，坐語涉不敬、詆毁大臣，或謫外、或停擧。雖其自取，恐非初政之美事也。自古論事者，直指君上，專斥宮禁而不避，況大臣乎？且學孔子者之排異端，固其事也。雖文字之間，有過當、不避之語，不過欲激切其言，以動上聽耳，豈有他意？固當優容而採擇，言可用則用之；其不可用則棄之，何反繩之以法乎？臺諫、侍從，伏閤累日，而竟不允兪。臣竊念，言路通塞，係國家興亡，前代之鑑，昭然簡策。殿下卽位之初，首罪言事之儒，又不聽臺諫、侍從之言，則一國臣民，皆將以言爲諱，爭事諛說，而其弊，必至於君出言，自以爲是，而卿大夫莫敢矯其非；卿大夫出言，自以爲是，而士庶人莫敢矯其非，國事日非矣。臣以無狀，濫蒙大行大王恩遇，終始侍從，不揆迂拙，遇事敢言，批逆龍鱗者，非一、二，賴大行大王包容之德，得免罪戮，以至今日。今見殿下初政，有此過擧，而含默不言，則是，不以事大行大王者，事殿下矣，臣之罪豈不大哉？伏願殿下，留神省察，亟收成命。


    不聽。


    ○副提學成世明等，論罪儒未便，不聽。臺諫論罪儒不可事，且請下議群臣。臺諫又上疏，極論罪儒不可，傳曰：「先王不罪儒生，故致此陵上之風。事皆收議，然後處之，則何有人主之權？」


    ○成世明等上箚曰：


    竄逐儒生之命，駭人觀聽，大失群望，人將曰：「今嗣王卽位之初，不罷佛齋，又竄儒生，是，崇異端也，惡敢諫也？」殿下雖曰：「我不如此。」其可家喩，而戶曉之耶？臺諫、侍從，守閤論奏，以至六卿、大臣，僉曰：「不可。」而殿下拒之至此，不審殿下，外大臣、臺諫、侍從，而誰與爲國乎？古之明君、誼辟，莫不屈至尊，以採公議。夫屈於公議，乃所以伸國家之元氣也。殿下何獨恥屈於公議，而執之若是乎？


    不聽。


    〈燕山君日記卷第二〉


    二月


    2月1日


    ○朔乙卯，日有食之。


    ○國葬都監提調韓致亨等啓：「發引時，自都城至箭串，司宰監供杻炬，令各司奴子五百名捧持；自箭串至陵所，京畿、忠淸、江原道，當備杻炬，出軍人捧持。臣等意，丑時動駕，則纔出都門，已向曙矣。各司奴子及山陵役軍，足以捧炬，雖不煩三道之軍，可也。令忠淸。江原沿江之邑，備炬五百餘柄，漕運上納，而不發軍丁，則民弊少祛矣。」從之。


    ○遣注書、史官、內官，分賜魚物于老病宗宰，令開素。左議議盧思愼、右議政愼承善、咸從君魚世謙啓：「臣等俱無疾病，安然食肉，心實未忍。」傳曰：「早暮勤勞，不可不開素也。」


    ○兵曹正郞權守平等上疏曰：


    臣等伏覩初政求言之敎，不勝欣忭之至，敢竭卑懷，以塵聖聰。臣等伏以，古昔明君誼辟初政謹始之道；聖賢之臣交相警戒之旨，垂之簡策，炳炳琅琅，可法、可師。臣等之愚，何敢容贅？夫人君出震，而爲國家神人之主。萬民之衆，莫不傾耳注目，以觀其治。一號令、一賞罰，而人心之離合；天命之去就係焉，豈不深可畏哉？臣等伏見儒生鄭希良等，以國家爲大行大王設齋事，上章闕下，語多狂僭。殿下命鞫其罪，竝置于法，臣等竊惜焉。古之帝王，聽人之言。治人之罪，必觀其事之是非，原其情之公私，事苟爲是，則言雖過當，必容而受之，情苟非私，則罪雖至重，必寬而宥之。諸生誦法孔、孟，志君堯舜。唯知狂直，而未諳事體。危言激論，語涉悖慢。然而言其事，則以儒而斥佛，未爲非也，語其情，則以臣而忠君，非爲私也。其心誠懇無他，其罪反類於訕謗，臣等竊惑焉。臣等以爲，國家之元氣，關於士習之汚隆。大行大王，優容直言，培養士習，至於不諱之後，布衣之士，猶執國是，抗節不回。雖其言語之間，容或失當，而國之元氣，固已如泰岳之尊；九鼎之重矣，此正殿下子孫萬世之福，殿下亦何所惡而罪之。此臺諫、侍從之所未解；股肱大臣之所未解；一國臣民之所未解，殿下獨自以爲是，何耶？古之帝王，其擧事也，謀及乃心，而必謀及卿士，謀及庶人者，所以示天下之公，而不敢以自用也。伏願殿下，俯採輿論，還收成命，毋爲初政之累，以基億萬年無疆之休。


    不納。


    ○傳于院相及承旨曰：「睿宗常往觀山陵，予亦欲往見，何如？」愼承善、韓斯文、姜龜孫、宋軼等以爲：「睿宗時甲可乙否，故親往決定。今則大臣旣已審定，而衰絰之中，擧動非便。」權景祐獨以爲：「往觀允當。」傳曰：「發引時將不得侍衛，而未知安庴之地，爲如何？故欲往觀之耳。」承善啓：「往觀允當。但於山陵役事方張，今又行幸，則如川梁、道路修治，必用民力，弊亦多矣。」斯文等啓：「殿下方在衰絰，只御素巾，無冠舃之儀。若幸山所，必降輦乘輿，於瞻視何如？」傳曰：「予當往觀之。」


    2月2日


    ○丙辰，承政院啓曰：「前日，議政府請進肉膳於兩殿，而窂拒不允。今則諸宗宰，旣已開素，而服亦已盡。更請何如？」傳曰：「可。」承旨韓斯文、權景祐、姜龜孫、丘致崐等，詣昌慶宮，啓仁粹、仁惠兩大妃殿曰：「今已服盡，請進肉膳。」傳曰：「我食性本不厭素，且非老病，何忍食肉乎？」更啓：「情雖無盡，禮制不可過也。」傳曰：「凡事雖載禮文，然或有不得如禮文者。況我年且不衰，又能飮食。斷不可聽。」


    ○大司憲李誼、大司諫尹慜、執義金硉、司諫洪泂、掌令趙達生、康伯珍、持平崔溥、安潤德、正言李懿孫啓：「昨者，敎云：『凡事皆收議然後處之，則是無人主之權。』臣等以爲，雖堯、舜之聖，猶且都兪吁咈。況非堯舜乎？人云：『謀及卿士。』請須博採群議。」傳曰：「堯、舜，則聖人也，訪諸左右。予則無良，不如堯、舜也。儒生疏辭褻慢，故罪之耳。」改啓：「堯、舜之道非難，舍已從人，則斯爲堯、舜矣。」傳曰：「臺諫之言雖非，其亦舍己從之乎？此屬上之辭，故罪之耳。」更啓：「臣等所啓雖是，而上不以爲是，故請觀群議。臺諫若不言人主之過，孰敢盡言乎？」傳曰：「旣已定罪，今不可紛更。」


    ○副提學成世明等上疏曰：


    臣等伏覩殿下躬上聖之資；秉至孝之誠，方居諒闇之中，哀傷思慕，意氣未能平也。蓋所以就文武之業，崇大化之本也。臣等聞，《易》曰：「作事謀始。」《書》曰：「今嗣王，新服厥命，惟新厥德。」又曰「若生子，罔不在厥初生，自貽哲命。」蓋殿下，是作事謀始之主也；今日，是新厥德、貽哲命之基也。殿下一心，又天命人心之去留，治亂興衰，吉凶榮辱之所由取途也。何者，天下之事，千變萬化，其端無窮，無一不出於人主之心。故人主之心正，則無不出於正；不正，則無不出於不正。大舜惟精惟一之戒，孔子克已復禮之云，皆所以正吾此心，而爲天下萬事之本也。自古人主，孰不欲聰明剛斷也，敬天勤民也；求賢納諫也，崇儉去邪也；遠便嬖以進忠直也，抑私恩以抗公道也；謹好尙以隆敎化也，振紀綱以勵風俗也。然而本心之善，其體甚微，攻之者衆，趨向萬端，則何以得此心之正，勝利欲之私，而應事物無窮之變乎？聞人之言，能識其是非，謂之聰；觀人之行，能察其邪正，謂之明；是非旣辨，邪正旣分，奸不能惑，侫不能移，謂之剛；取是而舍非，誅奸而用正，確然無所疑，謂之斷。然則聰明剛斷，非心得其正者，不能也。敬畏未幾，而慢忽繼之；勤恤未幾，而誅求隨之；所愛者姦邪，而謬爲求賢之貌；所樂者諛謟，而外爲納諫之容；所崇者奢泰，而文之以節儉之名，甚至修飾於太庭廣衆之中，而放肆於深宮燕間之間；矯揉於近君子之際，而發露於昵小人之時，勢有所不能自已者。夫以人主眇然之身，而深居九重之邃，其心之邪正，若不可得而窺者，而觀感之間，風動神速，符驗之著於外者，自不可得而掩焉。古之聖王，所以精之一之，克之復之，雖在紛華波動之中，幽獨得肆之地，而兢兢業業，未嘗有須臾之怠者，此也。雖然，苟無講學之功，有以開明其心，眞知理之在我，而不迷於是非邪正之所在，則亦安能守其本體之正，而有獨詣自得之妙乎？先儒曰：「明君以務學爲本，聖學以正心爲要。」古之聖王，所以立師傅之官、設賓友之位、置諫諍之職，博求賢德之士，以待勸講，而必自格物致知，以極夫治國平天下之盛者，此也。伏願殿下，沈潛經傳、洞覽前史，味聖賢之言，以究義理之當；察古今之變，以驗得失之幾，會之心，而反之身，以踐其實，以求造乎堯、舜之域，固不可以涉獵記誦、割裂粧綴之習，爲今日之聖學也。今殿下富於春秋，親攬萬幾，酬酢萬變，固非前日問安、視膳之外，唯以講讀爲事之比也。涵養薰陶之方，尤不可不至也。先儒曰：「人主一身，接賢士大夫之時多，親宦官宮妾之時少，則氣質變化，德器自成，有不期然而然者矣。」伏願殿下，日御經筵，夜又召對，陳說義理，講劘治道，以資切磋、以備訪問，如大行王故事，日積旣久，則自然通達，睿智益明，雖古聖王之學，不過是矣。殿下毓德春宮，仁孝著聞，一國之命，繫於殿下者，有年矣。一朝當大一之統，上有宗廟、社稷之重，下有子孫長久之計。殿下今日所謂，無彊惟休，亦無彊惟恤，而其所以爲至艱至危，如蹈虎尾，如履春氷，恫瘝乃身者，宜如何哉？昔周公、召公之戒成王也，一則曰，嚴恭寅畏，天命自度。二則曰，治民祗懼，不敢遑寧。三則曰，皇自敬德。四則曰，嗚呼！乃何不敬？五則曰，皇其疾敬德。六則曰，惟不敬厥德，乃早隊厥命。夫周公、召公，皆古聖賢，而所以啓迪其君者，丁寧反覆，不過如此，豈非以人主一心，聖狂之所以分，治亂之所由判乎？臣等俱以庸劣，待罪侍從，思有以裨益聖聰，補萬分一者，容有旣耶？殿下由此而有得焉，則他日，緝熙光明之學，修齊治平之效，有非臣等之言所能及也。伏願殿下，潛心焉。


    傳曰：「知道。」


    ○戶曹判書洪貴達書啓曰：


    前日，臣與成俊等，請從臺諫之言，未蒙允可。天威嚴重，實恐累瀆。第念，臣受先朝厚恩，誤寵至此，未嘗報效萬一。奄抱弓劍，區區之心，願欲少報於聖明之朝。是故，聞命以退，惶悚逡巡，情由中發，不能遂已，復干鈇鉞之誠，臣竊謂，納諫，人君之大德，初政，後日之權輿。昔殷史，贊成湯之德曰：「從諫弗咈。」傅說納誨於高宗曰：「后從諫，則聖。」伊尹之告太甲曰：「嗣厥德，罔不在初。」召公之戒成王曰：「知今我初服。」古昔帝王，所以善其治者，其機在此，可不愼歟？古者，諫無官，人無不言。故人主之視聽廣。後世，官各有守，凡有得失，惟臺諫得言之。臺諫而不言，則人主之耳目塞。耳目塞，則下情無由上達，上聰不得聽卑。上下隔，百度隨訛，而國非其國矣。故願治之主，常虛懷廣納，惟恐人之不言。言雖不中，不加之罪，所以廣言路也。雖然一人之言，而其言不中者，必不從。若夫擧司商論，而言之者，其言未必不中也。至於兩司、三司言之，則是擧朝言之也。其口衆，而其言同，則是公也，非私也。公論所在，天且不違之，況人君初政乎？儒生事，臺官言之、諫官言之、弘文館言之、承政院亦言之。其言，一人固足以取信，況非一人乎？一司亦可謂公論，況非一司乎？儒生受罪，固當矣。彼且言之不置者，其意蓋謂，其罪雖當，事之始發，則不過爲斯道之計。所坐則言語之失耳，而遠方之人，不審知罪之節目者，必謂某某儒因闢佛受罪，則得無以是窺聖上初政之趨舍耶？所以縷縷强聒耳，豈有他心？累日庭諍，迄未蒙允。臣恐大小臣僚，竊疑殿下不喜納諫，有志之士，從以摧折其心鋒矣；初學之士，妄意聖上不喜儒術，沮其琢磨成就之功矣。萬姓林立，拭目望治。初政擧指，正宜熟量而審處。左右有史，君擧必書。正恐殿下以數箇竪儒之故，受拒諫之名於千載之下矣。今儒生，旣伏其罪，亦旣自艾矣。臺諫累請不得命，恐抱屈自沮，言路從此塞矣。伏望聖上，虛心廣照，熟念初政關係之重，特許臺諫之請，慰諭而遣之，使退而益勵乃職。兼又下敎四方，共知儒生坐罪之由，聖上寬容之量，庶一擧，而數善，竝矣。臣學識淺薄，無術可以裨補：術齒衰暮，無力可以趨走。惟有一寸丹心，知無不言，自期少助聖德。言且無用，則臣無所報先王之德於聖明朝矣。頃下求言之敎。夫求言，欲用其言。言且不用，初何必求爲。臣之言，非臣之私言，乃一國臣民之言，伏惟更加省念。


    傳曰。「事已定矣，不可改也。」貴達更書啓曰：


    言路不可一日閉塞。人主之尊如天，其威如雷霆，人臣與人主，爭是非者唯臺諫。人主無所屈，唯於臺諫，或屈而從之。其屈非屈，諫行言聽，其治道高出百主之上。雖暫屈於臺諫，乃永伸於萬世。是故，人君之道，莫若聽諫之爲大。況今卽政之初，萬目想望大平之治。言路通塞，政治之休否、民生之休戚係焉。臺諫、近臣，庭諍十餘日。天聽不回。恐言路自此塞矣。而後雖有大事，皆將拑口結舌而不敢言。其機正在今日，臣所以食不甘、寢不安，而再瀆天聰，不能自己者也。伏望亟霽天威，大開言路，治道幸甚。


    傳曰：「儒生非言官，而語頗不恭，故罪之耳。言路何至於閉塞乎？」


    ○副司直金利貞上疏略曰：


    盡誠孝、接賢士、勤聖學、明賞罰、開言路、重守令、監司之選；抑豪侈、寬賦稅、謹山戎、島夷之防；精水卒、嚴敎習、均軍士番休；闢異端、貸儒生之罪。


    命騰寫以入，元本下該司。


    ○臺諫合司上疏曰：


    伏以人君，深居九重，一日萬機，常恐聞見之未廣也，以耳目之任，付之臺諫。臺諫之責，必以公議爲主，將相、大臣之非其人，百官、有司之失其職，與夫敗法、亂紀者，臺諫皆得以劾之。今儒生疏語，若涉於有情，則殿下雖或置而不問，臺諫，則必欲繩之以法。臣等雖無狀，備位臺諫，豈饒一二儒生，抗疏爭論，至於若是之煩瀆哉？殿下之心，必以儒生被罪爲小事，何害於政治也。然其中有大不可者，何不舒究而深察之乎？夫儒生所學，異端則欲其闢，綱常則欲其植；事君，則欲其爲堯、舜。其間或有志大言大者。不知裁度事理，以適於義。故一有忠憤之志，激之，則其發而爲言，不免於狂直。古之人君，皆包荒納穢，不以爲罪者，誠以培養士氣，而然也。蓋士氣一摧，則人皆以自全爲計，而無直言、敢諫之心，國之元氣，隨以委靡，而不復振矣。豈非可畏之甚哉？今儒生，初無一毫爲己之謀，而終陷於罪。繼自今，父語其子、兄語其弟，必敎之以謟侫妖媚之習，而祖宗百餘年敎養之士氣，掃地盡矣，此不可之大者也。鄭之鄕校，論議執政；漢之大學生，譏刺先帝。當時不以爲陵上，或不毁鄕校，或賜爵以奬之。儒生之誹謗先朝、詆毁大臣，非自今日始也。子産小國之相也，章帝漢之中主也，尙且包容，以開不諱之門。況殿下，有天地度量，而反不能容，指爲陵上，何也？若以狂直，爲陵上而折之，則爲大臣者，凡有設施，無所忌憚，莫敢誰何，此不可之大者也。臣等聞：「三年不改於父之道，可謂孝矣。」所謂，三年無改者，必在所當改，而可以不改，故不忍遽改耳。若其善者，則當守之，終身不改而後，得人子繼述之道矣。大行大王，尊崇儒雅，培植士氣。王政之善者，子孫萬世之所當法也。今殿下，在哭擗之中，遽改先王之善政，乃曰，大行大王，不罪儒生，馴至於此。殿下旣改先王之善政，又從而爲之辭，此不可之大者也。凡此不可之大者，皆初政之累。苟有愛君之心者，不宜默默也。今卿相、政院、經幄之臣，以及臣等，盡言而不己，誠欲開悟聖心，納君於無過之地，而殿下堅拒不允，敎之曰：「若從衆議，而處斷，則人主之權安在？」殿下其以自用，爲摠攬權綱之要道乎？臣等以謂，人主設公卿、輔弼之臣，以賴匡救；置臺諫、侍從之臣，以聽規諫，博謀於朝廷、取善於芻蕘，發一令，而協於人心；行一事，而不悖於義，然後國勢堂堂，而人主之權，日益重。豈可以聽納規諫、改過不吝，爲無人主之權乎？以堯、舜之聖，而不敢獨斷，必稽于衆、必咨四岳、必俟師錫、必察邇言，使嘉言罔伏，以達四方之聰明。殿下今日所當法者，莫如堯、舜，而堯、舜之道，非高遠難行之事，舍己從人，乃其一端也。伏望殿下，廓恢大度，快從公議，國家幸甚。


    傳曰：「已諭予意，而卿等反以謂堅拒，予無所言。」


    2月3日


    ○丁巳，雨。


    ○傳曰：「《豳風》《七月篇》，雖載簡策，觀覽未便。其書此篇以進。」承政院啓：「幷書《無逸篇》，何如？」傳曰：「可。」


    ○刑曹判書成健卒。字子强，昌寧縣人。刑曹參判順祖之子。中戊子科，拜成均典籍。累遷爲藝文館校理，司憲府持平、掌令，弘文館應敎、典翰，司憲府執義，弘文館直提學，陞副提學，遷同副承旨，轉至都承旨，出爲京畿觀察使，歷兵曹、禮曹參判，司憲府大司憲。己酉特陞工曹判書，遷刑曹判書，議政府右參贊，吏、禮曹判書，重拜刑曹判書。健有宿疾，成宗之喪，哀毁疾轉劇卒，年五十八，諡文惠。忠信愛人，寬裕慈仁，天資純慤。處兄弟怡怡，待人接物，和氣滿容，忠厚人也。但桂城君恂，嘗幼養其家，其時拜省宰，人頗疑之，至被臺輟。


    2月4日


    ○戊午，侍講院輔德李琚等上疏曰：


    臣等謹按，《書》曰：「與治同道，罔不興；與亂同事，罔不亡。」夫治亂、興亡之分，顧所與如何耳。臣等伏覩，殿下於亮陰之中，特念嗣服之重，首下求言之敎，其與高宗之思道、成王之訪落，異世一揆。殿下之愼厥與，可謂至矣。臣等俱以無狀，職忝經筵。雖無輔導之益，久侍論思之地。直逄淸問，不敢含默，謹條陳如左。伏惟殿下，採納焉。其一曰，勤學問。夫帝王之學，非記誦章句之爲務，將講究二帝、三王傳心之法，以治其性情耳。先儒論治性之道曰：「必審己之所有餘，而强其所不足。故聰明、疏通者，戒於大察；寡聞見小者，戒於壅蔽；勇猛剛强者，戒於大暴；仁愛、溫良者，戒於無斷。」此學之所以變其氣質之偏，至於高明光大之域也。然先儒論爲學之害曰：「驕與怠而已。」驕則志盈，而善不入；怠則志惰，而功不進。必遜志而不驕；時敏而不怠，一念終始，無少間斷，然後道積德脩，而化民成俗之機，皆在躬行心得之餘矣。伏願殿下，留心焉。其二曰，謹言行。夫言行者，所以動天地也。言出於己，不可塞也；行發於身，不可掩也。故言必慮其所終；行必慮其所蔽。若不慮其所終，則一言之差，謬以千里；不慮其所蔽，則細行之失，終累大德。後周于謹，言於其主曰：「言行者，立身之基，願殿下，三思而言、九慮而行，勿使有過。」此誠格論。況今殿下初嗣曆服，擧國臣民拭目新政，一言行之得失，有以窺殿下之淺深，可不謹歟？伏願殿下，留心焉。其三曰，推誠遇下。夫君之於臣，猶元首、股肱，一體相須。君使臣，不可不推誠；臣事君，不可不竭誠。若君臣之間，稍有不孚，則勢位之隔，疑阻易生；情志乖睽，罔能相濟。杜黃裳曰：「上疑其下，下欺其上，將以求理，不亦難乎？」詎不信歟？比聞，殿下於大臣臺諫論儒生之事，非徒不聽，又從而疑之。未審殿下，疑大臣臺諫、侍從，而又誰信歟？臣等竊恐殿下遇下之誠，有未盡也。唐太宗曰：「人君選賢才以爲股肱、心膂，當推誠以任之。」況今初服，未接君臣，而先有疑之之心，可乎？伏願殿下，留心焉。其四曰，虛懷納諫。人非堯、舜，不能無過。過而不得聞，則何以能知，而改之。自古帝王，廣開不諱之門，使人人皆得盡言者，將欲聞其過，而改之也。故所言善，則舍己而從之。雖或不中，亦宜優容。若少有逆耳，便加譴責，則人將拑口結舌，爲保身之計。孰敢出萬死以冒雷霆之威乎？殿下於大喪，當盡其禮而已。反用浮屠之敎，是殿下之過也。過則不改，而又加罪於言者。儒生狂狷，不識事體，所論雖過中，亦言語之失爾。以聖人山藪之量，在所包容。況賞罰，當與衆共之，非殿下所得私也。擧朝皆曰不可，而力拒公論，必置於罪，臣等竊恐殿下從諫之量未弘，而好勝之漸，已萌也。陸贄曰：「上好勝，下甘於侫辭，上恥過，則必忌於直諫。」甘侫辭，忌直諫，而能長治久安者，鮮矣。伏願殿下，留心心焉。大抵帝王之道，當務實、不尙名。若徒有求言之名，而終無聽言之實，則亦何益哉？伏望殿下，不尙浮名，專務實德，不勝幸甚。


    傳曰：「三公與君一體，予何敢有疑。然儒生旣辱大臣，而罪又已定，不允。」琚等更啓曰：「臣等疏內第一條，則勤學問。第二條，則謹言行。第三條，則推誠遇下。第四條，則虛懷納諫。而今聞傳敎，與疏意有異，臣等恐殿下不留心也。臣等所以上疏者，冀殿下留心耳。」


    傳曰：「疏內他條，其言甚善，予已知悉。故不答。」


    2月5日


    ○己未，完原君??，進香。


    ○承政院僉啓曰：「臣等因內醫言，伏審胸膈之痛，迄今未殄。是必日五哭臨，觸寒所致也。只於朝夕奠哭臨，且時時進藥，何如？京畿監司據古例，差定守令于山陵，以支供往來。宰相三日而遞。今方凶年，其弊不貲。臣等意，如政丞、承旨往審，則令分禮賓寺支供。設有諸宰齊審，則監司，臨時差定守令以待，何如？」傳曰：「予證，專以傷心而發。雖召醫見之，無能爲矣。今若召醫，諸宰必皆問安，恐致煩擾。若不哭臨，尤爲傷心，其可廢乎？」承政院啓曰：「殿下哀毁過禮，此非大孝也。請爲大計，勿哭臨，令醫胗脈，隨證進藥。」傳曰：「予當徐思而言之。」傳于承政院曰：「人有恒言，人不能操其心，予欲寬心，而不能也。予證漸加。」


    ○盧思愼啓曰：「殿下日五哭臨，哀毁過禮，以致此證。臣意，若如此不己，則恐成大病。請節哀。只哭朝夕，以自調保。」傳曰：「今日因雨，未得哭臨，哀戚愈切。若輟哭臨，則尤爲痛傷。」


    ○承旨權景祐啓曰：「前日敎云，應啓公事，令大臣議啓。將令大臣同議乎？抑令輪次院相，逐日議之乎？如使同議，則恐或遲滯。」傳曰：「輪次院相，逐日議啓，可也。」


    ○承旨姜龜孫啓曰：「命謄寫《無逸》、《七月》等篇，貼壁，殿下鑑戒之意，至矣。臣意，作二屛，一書《無逸》、一書《七月》，隨其居處，以爲觀省，何如？況冬夏異處，若貼於一壁，則恐不能常常觀省。古之帝王，所以書屛者，以此也。」傳曰：「書屛，果可矣。然書于紙，隨其所在，貼壁觀之，亦可。」


    ○承政院啓曰：「弘文館、侍講院疏，頗有進戒之辭。亦命謄寫觀省，何如？」傳曰：「可書之，編于《政丞嘉言》之後。但勿書論救儒生之條。」


    2月6日


    ○庚申，仁惠大王大妃，設奠于殯殿。


    2月8日


    ○壬戌，檜山君恬進香。


    ○右議政愼承善書啓曰：


    今在初服，思臻至治，首訪嘉言，甚盛擧也。臣聞命懽忭，謹對楊萬一，幸垂覽焉。臣竊觀，《書》曰：「愼厥身修思永。」又曰「今王嗣厥德，罔不在厥初。」初焉不謹，終將何望。蓋天下之本在國、國之本在家、家之本在身，欲家齊、國治，而天下化，莫若身修。修身之道，以正心爲本。然此心，攻之者衆。或以勇力、或以辯口、或以遊田、或以臺池、或以謟諛、或以嗜欲，輻轃攻之，各求自售。人主不悟，而受其一，則國勢離合、人心向背，於此決矣。故董子曰：「爲人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正四方。四方正，遠近莫敢不一於正；陰陽和而風雨時，群生遂而萬物植。」然則心爲一身之主宰，而萬化之本源。人君，能正心湛然</a>淸明，物莫能惑，發號施令，罔有不臧。其於敦孝友也、敬祀典也、詰戎兵也、講學也、任賢也、薄斂也、省刑也、去奢也、納諫也、勸農桑也、興學校也，何有？皆不待勉强，擧而措之耳。楊子所謂：「四海雖遠，治之在心，不亦邇乎？」者，此也。臣聞，舜何人也，予何人也。夙夜以思，去其不如舜者，就其如舜者，是亦舜而已矣。殿下本之以正心，行之以無逸，有始有終，則唐、虞之治，可復見於今日矣。伏惟留神焉。


    ○趙瑞鍾爲長湍府使，考下當遞，盜官穀輸其家。司憲府遣行臺鞫之，府吏皆服。王命囚義禁府，瑞鍾遂逃。承政院啓：「瑞鍾，事干贓汚，其族親家及可疑處，請搜捕。」傳曰：「可」


    ○殯殿都監啓：「榟宮動駕時，殿下祗送，當於敦化門內。殿下若隨榟宮，由賓廳前，出進善門外，則雜人紛擾，路且狹窄，殿下徒步亦難矣。如欲從權，先就幕次，則殿下行祖奠之後，乘小轎，出自仁和門，由仁政殿前，先詣敦化門內，可矣。而敦化門內亦狹窄，宜設幕次于進善門外東邊，向西祗送，可也。且虞祭後，大妃進香，於禮文與前例無之。克墩、成俔等意以爲：『下玄宮，塡土半坎；題主，日中而虞，節次甚多，返魂早晩，又未可知也。其日虞祭後，大妃進香，固難。若從大妃罔極之情，則返魂後，大妃詣魂殿，待朝夕上食時出見，若何？』孝孫意以爲：『此於禮文不載，虞祭後，大妃進香，無時可行。』云矣。」


    ○傳曰：「平安道進上，依戊申、壬子兩年例，勿封進。」


    2月9日


    ○癸亥，領敦寧尹壕及承政院啓曰：「臣等伏聞，殿下證候不減，是必日五哭臨，過於哀毁也。殿下雖不哭臨，若御廬次，則與哭臨，何異。臣等意，移御昌慶宮，平心調護，以候平復，還御廬次，何如？若至成疾，則恐或難治。故敢啓。」傳曰：「在殯，則或朝夕哭臨，可矣。移居他處，是豈安乎？且於外人聞見，何如？更問之。」尹壕等更啓：「臣等考諸前例，太宗殯，在壽康宮，而世宗御昌德宮。睿宗殯，在景福宮，而大行王御昌德宮。若氣候平安，則固當不離廬次矣。乖和，而在殯側，甚不可也。在殯側哭臨，小節，而至於成疾，則大事也。請酌其輕重，而處之。」傳曰：「予當觀氣候處之。」


    2月10日


    ○甲子，傳旨司憲府曰：「筽城君柳子煥妻尼僧尹氏，於同生娚尹瑾、尹遇，三寸姪尹埰、尹堞，鄭溱妻尹氏及侍奉尼僧惠善、惠明、學惠、性戒、戒允等，去己酉年間，奴婢分給文記官署事呈訴後，今至七年，淹延不署。其鞫掌隷院司評金以石，幷前官吏以啓。」先是，惠善等，以掌隷院不署給事，上言陳訴。下問曰：「何故不署給乎？」掌隷院，書《大典》《私賤條》註：『無同生，則三寸，無三寸，則四寸。』及《奴婢決訟決限條》：『衆所共知，收養、侍養及同、異姓四寸外，贈給奴婢。』亦勿受理。』等條以啓曰：「惠善等，於尹氏，非三、四寸，而法又如是。故不署給。」傳于承政院曰：「此官員，其知用法乎？無同生，則三寸等語，乃無子息人，未區處奴婢分給之法也，衆所共知，收養、侍養等語，自有定限。今惠性等所受奴婢，尹氏己區處，而又不在定限之內。於政院意，何如？」政院僉啓曰：「上敎允當。掌隷院用法，果誤矣。」傳曰：「其以此問于掌隷院。」判決事李克圭啓：「臣受本職未久，未詳知之。非族親，不得贈給，奴婢之法。雖無正條，然有無同生則三寸等語及亦勿受理等兩條。故不署給耳。」傳曰：「判決事，則受任日淺，其問于房掌。」司評金以石啓：「此二條，乃堂上所書啓，其與本院不署給之意，大相抵牾。前之所以不署給者，尹氏奴婢，乃賜給奴婢，而不納。本文又多有可考之事爾。」傳曰：「《大典》，有具由啓聞、故爲淹延之法，其永勿敍用。」承政院啓：「此事始訟，于今七年，前等官吏亦多，非盡此人之誤也。令該司推鞫後定罪，何如？」傳曰：「可」


    2月11日


    ○乙丑，議政府、六曹堂上等問安，傳曰：「予證，大槪一樣耳。」思愼等啓曰：「昨日請進肉膳，而不允。殿下之身，所係至重，一係于宗社、一係于兩殿。殿下若不進肉，則兩殿其肯進肉乎？有病，則食肉，病愈，則還輟，此《禮經》所載也。雖凡人，尙從此禮，況殿下之身乎？且兩殿春秋己晩，請爲宗廟大計，且爲兩殿勉從之。」傳曰：「宗廟大計，予豈不知。然予病不至深重，而安然食肉，所不忍也。且兩殿亦從世俗七七之期，時未進肉。予安忍先兩殿，而食之。」思愼等啓：「聖候不調，請速移御。若避他宮，則擇日可也，一宮之內，何必擇方與日乎？傳曰：」予若病緊，不暇擇日。只因傷心而發，三四日之間，豈無吉日乎？其令擇日。但中宮産室，在東宮。來月乃中宮産朔也。然則予與中宮，同在一宮。雖有內外之隔，於外人聞見，何如？「僉議以啓曰：」東宮有內外之別，又有齋室。雖同御一宮，有何嫌哉？「


    ○鳳安君?，進香于殯殿。


    ○以李鐵堅，兼知義禁府事，朴崇質刑曹判書，尹坦同知義禁府事，鄭錫堅兼知成均館事。


    2月12日


    ○丙寅，持平崔溥啓：「李鐵堅前判義禁府，聞鄭灝妾婢之美，托以絃首、籍名禁府，多方示威恐動之，旋卽還除，因奪以奸，坐此罷職。曾未數月，又判禁府。禁府豈鐵堅必居之地乎？尹坦前日爲忠淸監司，臺諫論其不合。若少有方寸，當謹愼戒懼之不暇。曾不動念，狂荒益甚，恣行淫亂，無所不至。其不學無恥，如此。況禁府詔獄，豈以狂誕之人濫處之地乎？鄭錫堅，大行王不次擢用，以朝散，陞堂上、置喉舌之任，上恩偏重，期以死報。當詔獄鞫問之時，不以實對，欺罔天聰，罪固大矣。及發配之日，故舊餞慰，雲集都門外。錫堅曾不悔罪，放浪詼諧，乃至吟詠詩句，略無逐臣蒼皇悔懼之狀。是豈人臣之道乎？還受職牒，未幾超授成均館同知，甚未便。田霖性本殘忍，爲會寧府使，未久枉殺四人，鞫竟當永不敍用，會蒙赦宥得免，亦已幸矣。曾未旬朔，還授職，又兼司僕將，殊失懲戒之道。崔仁壽本無來歷，又短學術。只以宣傳官授司果，未幾又授長興庫主簿，甚未便。都事之任，與議殿最、檢察一道，所任非輕。李承烈非但人器不合，呈辭翌日，遽授右職，未便，請竝改正。宣陵參奉，例有恩數。李可臣、金禩皆以李克墩族親，擬望受點後，旋卽引嫌。於禩入啓改正，初非不知其嫌，乃敢擬望，內不自安，隱然啓稟。於可臣，則似若不爲族屬，猶在其職，烏得無情乎？前日，三都監郞廳，多以族屬，違法擬望。本府請鞫之，特原其罪，猶不懲艾。用人泛濫至此，請推鞫。國葬都監，臺諫亦參者，重其事，而檢察不法也。今者，司諫洪泂常仕，而同生洪浩、洪湜，俱爲郞廳，大體未便，亦請改正。」傳于承政院曰：「李鐵堅，則其時，旣以爲非，而罪之，今則已蒙赦宥。若不合，則已矣，若合，則何不可之有？尹坦爲觀察使時，人無議之者，今以爲，不合於禁府、不稱其職論之，可矣。今無所失，而論之，無乃有妨於後日乎？鄭錫堅累蒙異恩，不次擢用，而不以實對。前日，大行亦非之。今乃超授二品之職，是果無人而擬之乎？田霖若實殘酷，則將帥領軍之任，無奈不可乎？今言</a>崔仁壽無來歷，是亦無人而擬之乎？李承烈人器不合云者，何事耶？且呈辭，乃病親呈辭乎？李可臣、金禩，於吏曹判書，雖皆戚屬，然無奈禩，則有相避、可臣則無相避。故不言可臣耶？遣臺諫于都監者，將欲糾擧不法也。泂有二弟，莅事，則遣他諫員，何？其問于明日詣闕院相。」傳于崔溥曰：「明當議而言之。」


    ○春秋館，考太宗、世宗、文宗王后，皆以初虞祭，合祔於魂殿之例以啓，傳曰：「依古例施行。」


    2月13日


    ○丁卯，西陵君韓致禮等進香。


    ○左議政盧思愼書啓曰：


    恭惟我主上殿下嗣服之初，急於延訪，令臣等，各疏嘉言以進。此成王訪落之盛心，實宗社無疆之福也。臣備位台輔，不命其承，況有敎乎？謹以新政切要五事，條陳于後，裨萬分一。此雖古人陳腐之說，不足以動人主之聽，治己安民之要，不越乎此。譬猶菽粟之味，人皆輕賤，而其生民命脈所關，則不在他，而在此也。昔，召公戒成王曰：「若生子，罔不在厥初生，自貽哲命。今天其命哲、命吉凶、命歷年，知今我初服。」殿下倘不以臣言爲迂，而力行之，則天之命吉凶，在此；命歷年，在此，伏惟殿下念之哉！其一曰，正心。竊惟人之一心，萬化之源，出治之本也。公平正大，無偏黨反側之私，則事事物物，皆得正，而紀綱有所立矣。若一念之微，少或不謹，則利欲紛挐，攻之者衆。聲色以蕩之、珍玩以娛之、異端以惑之，于觀于逸、爲侈爲奢，無所不至，擧措云爲，顚倒錯謬，而國不能保，可不謹哉？爲人君者，誠能於日月之間，戒愼恐懼，以存此心；格物致知，以省此心；親賢臣、聽箴規，以養此心，此心光明，鑑空衡平，天命民心之去就，得以察之；政事治體之利害，得以知之；君子小人之邪正，得以卞之；修齊治平之效，擧而措之耳。《傳》曰：「正心以正朝廷。」伏願殿下潛心焉。其二曰，用人。君子進者，治之本；小人用者，亂之階，如氷炭之不相容、薰蕕之不相合，未有兼收竝畜，而不爲害者也。蓋忠廉正直，循義而不從君者，君子也；依阿苟容，徇利而不顧義者，小人也。苟不深察其情，而昧於用舍，則未有不以諛爲恭、以侫爲忠、以訐爲直者。於是，奸邪之徒，巧中人主之欲，或以智術、或以貨利，蠱惑君心，百職廢馳，而禍敗隨之，不亦可懼之甚哉？人主，當明以照之、公以待之、威以斷之，勿偏於好惡、勿眩於毁譽，如其賢也，進之，惟恐其滯也；如其不肖也，去之，惟恐其不快，此用人之道也。《書》曰：「任賢勿貳，去邪勿疑。」伏惟殿下潛心焉。其三曰，納諫。兆民之衆、萬機之繁，非一人耳目之所能周也。必稽于衆、察邇言，然後君擧之善惡、政治之得失、民生之休戚，與國家治亂之機，皆得以聞之。故古者，諫無官，雖陪僕、暬御之臣，莫不以繩愆爲貴，此言路之所以開，而君德之所由成也。後之庸君，惡聞直諫，人有諫者，則不謂之侵官，必謂之犯分；語及君上，則曰，指斥乘輿；言關廊廟，則曰，誹傍朝政，雷霆以折之、萬鈞以壓之，孰肯犯顔色觸忌諱，以蹈不測之禍哉？於是，上聾下塞，讒諛日至，以誤國事，可不戒哉？爲人君者，誠能開道求諫，虛懷聽受，言苟可採，用其言，而賞其人；言不可用，亦當恕其罪，以來諫者。樂聞其過，聞而能改，納諫之道也。《書》曰：「好問，則裕。」又曰「從諫弗咈」伏惟殿下潛心焉。其四曰，崇儉。儉者德之共，侈者禍所胎也。國之貧富，民之休戚，靡不由此。夫人主，處崇高之位、席富有之業，不期驕，而驕自至；不期侈，而侈自生。苟不抑情損慾，以儉德自持，則必至於恣耳目之好窮心志之欲，財匱民窮，國隨以亡，可不戒哉？故古之明王，不以富貴爲樂，而節用愛民爲心，念民之飢也，而寧己之菲食；念民之寒也，而寧己之惡衣。誠以錙銖財用，莫非吾民之膏血，不欲以養民之資，反害其民也。昔帝堯，茅茨土階，而千載稱頌；商辛，瓊宮瑤臺，而其亡忽焉。此後世人主，所當龜鑑也。《書》曰：「愼乃儉德，惟懷永圖。」伏惟殿下潛心焉。其五曰，務實。天有實，故剛健而能運；地有實，故博厚而能載；日月有實，故光明而能照。人君，代天工，治天職，其可不務其實乎？故以實心行實事、施實德布實政，實於號令，而民莫不信；實於刑罰，而民莫不勸，此治國平天下之要道也。若或敬畏不至，而慢忽繼之；操存未固，而放蕩繼之，此正心，而不實也。其遇君子，則以僞貌；待小人，則以昵比，此用人，而不實也。外爲求言之名，而所樂者謟侫，此納諫，而不實也；內懷侈泰之心，而文之儉約，此崇儉，而不實也。如此，則臣前所陳，皆爲虛文，雖有仁心、仁聞，民終不被其澤矣。《傳》曰：「凡爲天下國家，有九經，所以行之者，一也。」伏惟殿下僭心焉。


    命謄寫以入。


    ○領議政李克培上疏言：


    臣，年過七十。在大行朝，屢乞骸骨，未蒙兪允，黽勉在職。去年夏，承命囚鞫，傷寒感疾，遂至危殆，上恩深重，不死復蘇，仍患食傷，食粥延命，今已八朔。在壯年，猶且不堪，況七十四歲乎？身未離席，轉側隨人。今當大恤，首相職事，禮文所載，不可或闕。天使又至，國事怱怱，臣病至此，雖欲力起供職，不可得也。臣歷事五朝，蒙列聖眷遇，至于今日，區區犬馬之心，無有旣極，況今新政之初，何忍乞退。但具瞻之地，非養病之所。伏惟，憐臣衰病，諒臣危懇，特許解職，俾就閑地，以保餘生。


    賜批答不允。


    ○以持平崔溥所啓事，問於盧思愼，思愼啓：「鐵堅舊臣，雖其時被罪，今旣蒙宥，職兼禁府，何妨？尹坦亦舊人，用之無妨。但憲府所云，狂荒益甚，恣行淫亂等語，必有所聞，臣則未嘗知之。問于憲府何如？錫堅其時，非以欺罔受罪，以詔獄拒逆論之，大行王朝，已蒙宥，受職牒。其謫居之日，雖曰吟詠詩句，是醉中所爲也，爲人亦可人也，前拜衛將，衛將亦二品也，成均同知，又非實職。乃兼官，而拜衛將，則不言，今則言之，何也。臣意以爲，無妨。田霖，淸廉有威嚴，野人之素所畏服。臣常使永安道，見野人，若聞霖名，則皆稱服，但嚴猛稍過耳。然爲人可任將帥，其於司僕將，何妨？李承烈爲人，臣未知之。呈辭，則不宜受職，受假，則受職，例事也。但所云人器不合，未知爲何事，問于憲府，何如？崔仁壽旣爲司果，例受參職，無妨。李可臣，則雖曰判書族親，旣無相避，則擬望，例也。《大典》已有相避之限，無相避，則用之不妨。洪泂，則改之爲當。」傳于司憲府曰：「鐵堅旣復職，若不合於禁府，則己矣，如合，則何妨？尹坦亦舊人也。前爲監司時，無有言之者，今別無痕咎，而不用，則不無後日之弊，但所云，狂荒等語，指何事歟？其問之。錫堅旣蒙宥，除職衛將，亦二品。其時何不言耶？田霖有將才，於司僕將，何有？崔仁壽旣經司果，例受參職。李承烈以何事，論人器不合歟？李可臣，無相避，則擬望亦無妨。洪泂，則改差。」持平崔溥啓：「非以鐵堅，爲不堪禁府之任，前爲禁府堂上，劫人之妾，屬於絃首，因奸之，此非大臣之所爲也。除拜他職，猶之可也，不可爲禁府也。尹坦爲人，本不滿人望。前爲忠淸監司時，臺諫論駁，坦猶不悛。其在本道，荒淫無度，有妓各官，則心之所悅者，必皆奸之。傳播衆口，人皆非笑。禁府，詔獄，豈坦之所宜居。錫堅，則非謂人物不可用也，蒙大行大王不次擢用，當以死報之，而下問之事，不以直對。至竄謫之日，放浪詼諧，無人臣之禮。成均同知，非衛將比，乃養育人材之地。豈可使如此人，居之乎？田霖，本殘暴人也。平時，奴子有小失，以石擊折其脛。爲會寧府使，未幾打殺四人，其暴莫甚，不可爲將帥之任，李承烈。病親呈辭，不知其母有何病也，呈辭翌日，得拜都事。《大典》云，政府、六曹郞廳外，非有賢能功勞，則不得陞敍。今承烈無賢能功勞，而超拜右職，故敢啓。李可臣事，吏曹判書，若公心擬望，則何必注擬族屬。當新政之初，吏曹用人，一出於公，猶有後日之弊。況今如此乎？故請鞫之。」傳曰：「鐵堅事，不可聽。坦事，卽政之初，差任宰相之職，豈宜旋授旋遞？其曰，恣行淫亂等語，必有言之者，閱實以啓。錫堅事，同知乃師表之任。果如憲府所言，可改。然放浪詼諧等語，必有言之者，閱實以啓。霖今爲司僕將。霖雖殘暴，豈得殺司僕乎？將爲將帥者，不可聽。李承烈，不知何事爲人器不合歟！禩可臣，旣無相避，不允。」溥又啓：「鐵堅被罪，未久卽敍，旣非矣。又除禁府，尤不可，故啓之。坦事，騰播朝中，以爲談笑。言之醜也，安敢啓之。錫堅事，大司憲所親見。霖性本殘酷，若以卒伍戌邊，則可矣，終不可任以爲將者也。仁壽旣無來歷，又無學術，不可遽授東班六品。承烈，則都事之任固重，雖有微才，不可授也。況無微才乎？雖曰，能堪守令，然守令之任，與都事不同。若授縣監，則可矣，豈合於都事乎？禩、可臣俱是克墩族親，而一則請改、一則隱然不改，必有其情，故請鞫耳。不特此也，禹允功。爲光州判官時，州民射之。光州之民，雖曰强暴，亦允功自取之也。固當終身不敍，而今陞爲正五品署經之職。尹宗孫，以典設司別坐，拜引儀，未久陞爲縣令。大抵，卽政之初，吏曹固當擇任賢能，以示公道。克墩任己自私如此。在大行朝，臺諫論大臣之失，則必命鞫。今則自初請鞫。而確拒不允。如此，則權臣何所懲乎？朝廷紀綱，自此陵夷矣。」傳曰：「鐵堅事，旣往，不必論。坦事，其曰『恣行淫亂』等事，不言其失，可乎？更問之，錫堅事旣曰『大司憲見之』則不須更問。同知，師表之任，予當改之。霖雖曰『殘暴』然將帥當用勇猛人。今姑試之。有失，則當改之矣。仁壽旣以例授職，何不可之有？可臣等事，旣無相避，烏有情乎？承烈人器當否，問于政府及院相。禹允功、尹宗孫，吏曹非徒判書而已，參判、參議，共議擬望，則必此人等，宜於本職矣。有何不可？」溥更啓：「臺諫論宰相，豈敢以無實之言，妄啓乎？今坦事，非獨臣等知之，傳播人口，宰相等亦以此爲談笑。然其言甚醜，臣不敢啓。吏曹所薦，雖一人不合於人望，臺諫尙且駁之。況今十餘人乎？臣等請鞫，而不允。如此，則權臣無所懲艾，其流之弊，亦將不貲。今敎云：『參判、參議議啓。』臣等指摘判書，而啓之者，意判書不與同僚議之，而專權耳。用人不公，至於如此，請須推鞫治罪。」傳曰：「今已夜深，明當言之，其退去。」


    2月14日


    ○戊辰，王移御東宮。


    ○坡平府院君尹弼商啓。「臣前以病受暇。今聞上體未寧，請問安。」河城府院君鄭顯祖、雲山君誠等，詣闕問安。大妃傳于愼承善等曰：「前日，再請進肉汁于大殿，而不許。今曉，强請和饘粥以進，大殿已從之矣。」承善等啓：「若一時暫進，而遽輟，則無益矣。請連瀆勸進。」傳曰：「予當勸進。」王，傳于愼承善等曰：「大妃有敎、卿等屢言之，予今從之。」


    ○盧思愼、愼承善等啓：「前日，請進肉膳于兩大王大妃殿，傳曰：『過七七日後，當從之。』今七七日已過，宜更請肉膳。」傳曰：「予昨親自勸進，而不允。卿等今可更請。」尹弼商、盧思愼、愼承善，中樞府、六曹、漢城府堂上等，俱啓于兩殿曰。「前者，有過七七日後，進肉膳之命。今七七日已過，請進肉膳。今主上證勢非輕，此必過於哀毁，虛弱所致。今進肉膳，平善必矣。請兩殿亦爲宗社大計，須進肉膳。」兩殿傳曰：「昨日，大殿俯伏，故未見耳。予等已食之矣。」弼商等還啓于王曰：「兩殿旣進肉膳矣，請連續進之。雖止平善，勿遽止。」傳曰：「知道。」前此，王已進肉膳，愼守勤嘗於近江，索鮮魚以進，外廷不知。


    2月15日


    ○己巳，王在東宮未寧。


    ○尹弼商、盧思愼、愼承善，藥房提調尹殷老，承旨韓斯文，與醫員宋欽、金興守問安。兩大王大妃傳曰：「禱于社稷、宗廟何如？」弼商等啓：「臣等欲請未果，今聞傳敎，允當。」傳曰：「大行王時祈禱，竝無效，其勿爲之。」


    2月17日


    ○辛未，德源君曙、雲山君誡曁諸宗宰等問安。


    ○對馬州平朝臣，刑部小輔。宗貞秀、日本國肥前州田平寓鐵源朝臣殫正少弼弘、對馬州代官平朝臣。伊豫守宗茂勝、日本國上松浦波多島源納、西海路周防州山口居住大內進亮多多郞朝臣敎之、西海道肥前州下松浦三栗野太守源滿，遣人來獻土宜。


    2月18日


    ○壬申，德源君曙、雲山君誡曁諸宗親等問安。


    2月19日


    ○癸酉，德源君曙、雲山君誡曁諸宗親，弘文館、藝文館員問安。


    2月20日


    ○甲戌，傳曰：「予病向愈，自後宗宰等，其勿問安。」


    2月21日


    ○乙亥，殯殿都監啓：「王大妃敎云：『日出時朝奠，似晩。其不可早行乎？』臣等謂，日出時朝奠，載諸禮文。取陰陽往來之義也，祖宗亦依禮文行之。」傳曰：「行祭之時，豈有定限。依王大妃傳敎，日出前一刻，行之可也。」


    ○忠淸道永春縣，晝有物如鍮甁：其色如火，自天而下，至地而滅，餘光還上升，而散。就視之：形如雞卵、其色微黃、其堅如石、其狀類檳榔，當耳搖之，隱然有聲，如物在其中。觀察使曹偉，錄其事由，幷其物上聞。傳曰：「是何物也，示院相。」院相等啓：「古有隕星，爲石之異。今觀此物，固非隕石之類。意，得之者虛張怪誕之說耳，決非祥瑞之物。非關災異，剖視何如？」命剖之，包有數重，內有物如橡實，色黑有穢臭。


    ○領議相李克培又上書辭職曰：


    臣老病日深，仰陳危懇，乞解職事，伏蒙特賜批答，奬諭逾分，不勝驚惶感激之至。聖上以臣累朝舊物，當玆初政，不忍棄之。但臣病與年深，暫無差愈之理。雖欲黽勉趨朝，寸步不能自致。況今當大事，以首相在家養病，非徒臣心愧悶，抑亦有妨大體，而招物議矣。臣反覆思之，憂慮焦煎，病益轉甚，罔知攸措。伏望特賜允兪，遞臣職事，俾保餘齡。


    傳曰：「雖以病在家，國家之事，自當就問。」賜批答不允。


    ○傳曰：「予病已平，院相外竝退去」


    2月22日


    ○丙子，領敦寧府事尹壕啓：「敦寧府、忠翊府曁臣族親，皆進香。然非臣家所辦也。臣以來月初八日，請別進香。」傳曰：「可。」


    ○故濟州牧使李從允妻金氏上言曰：「家翁從允，在官而卒，請受衙祿，以供喪事。」傳曰：「從允淸簡政平，故州民上言請留。先王特命仍留三年，又賜表裏以奬之。今卒于官，義當優恤，其給正月朔衙祿。」


    ○對馬州立石莊人尉平國幸，遣人來獻土宜。


    2月24日


    ○戊寅，傳曰：「尹坦恣行淫亂事，何以不言其實乎？其召臺諫問之。」持平崔溥書啓曰：


    尹坦爲忠淸監司時，與官妓恣行淫謔，無所不至。言之醜也，臣不敢形容仰瀆聖聰，此特一端耳。坦性狂荒，又無學術，不宜任以大責。且李鐵堅，曾爲禁府，幾至十年，其所爲至於奪人之妾，其他可知。身被重罪，只罷其職，猶未足以快衆人之憤。旋蒙赦宥，復任禁府，臣未知其可也。國家生人殺人之權，在禁府。當擇哀敬廉謹者，而任之。豈可使鐵堅之無行、尹坦之狂荒，任之乎？禹允功，曩爲光州判官，多行虐政。百姓怨憤，至射其臂。百姓而射守令，誠惡矣；守令而見射於百姓，亦必有由。其時遣官推鞫，降州爲縣，則允功亦當終身不敍，以懲其惡，可也。允功以前銜爲主簿，又陞爲令，今又陞爲司議。司議重任，豈以殘酷之人處之乎？田霖性本殘忍，怒其奴，則以石折其脛；怒其馬，則以劍斬其頸；怒其百姓，則一擧而杖殺四人，其殘暴不可枚擧。殿下擇將，而必用强暴之人，則他日，殿下卒士，必盡爲魚肉矣。尹宗孫。以功臣子弟。補忠義衛，雖或曾經護軍，是乃遞兒之職，非東班治事之比。以忠義衛爲別坐，遷爲引儀。不十日間，又陞爲縣令。國家用人，非六曹郞官，則必有賢能、功勞，然後陞職。宗孫無賢能、無學術，年又老髦，無一長可取。縣監且不可，況陞爲縣令乎？崔仁壽，雖或曾經司果，然無東班來歷，則直長，足矣。豈宜遽授參職乎？吏曹判書李克墩，與閔永肩有舊，前政以永肩之子訔爲直長；今政以永肩之壻仁壽爲主簿。朝廷官爵，爲吏曹市恩之資，臣實痛心。宣陵參奉金禩、李可臣皆其族屬，而內不自安，禩則引嫌而啓遞；可臣則陽若不爲族屬，以欺殿下。及其情狀敗露，臺諫覈奏，則閉門引咎，可也。乃先詣闕門，一以引嫌、一以發明，與臺諫角立，是不有朝廷也。安處良之妻，涉於嫡妾之間，時方辨之。處良妻五寸姪朴之謙爲監察，尙未署經，處良爲觀察使，請待其畢辨後遣之。國家重贓吏之罪，雖非滿贓者，皆必錄案，錮其子孫，以懲後來。頃者，大霈恩宥，贓吏等皆給告身，甚不可，請還收。


    傳曰：「贓吏等受職牒者，其考啓。」


    ○司憲府啓：「大行王升遐之日，醮子女者進士朴兼武等六人己服，前判官洪傑、獻納宋汝諧等十二人不服，請收職牒，追身鞫之。全羅道觀察使李宗灝、永川郡守金永銖等四人，請拿鞫。」領議政李克培請上裁。傳曰：「領議政其日，終日詣闕，又使人止之，不可罪也。但識理朝官如諫官、宰相、監司，亦敢爲之，此則不可。其議于院相。」尹弼商、尹壕議：「依所啓，何如？」


    2月25日


    ○己卯，持平崔溥啓：「以尹末孫爲義州牧使。末孫曩爲永安道節度使時，虜入慶源，末孫頓兵不進，不卽救援，以致邊將見殺、士卒覆沒。當時，國人皆曰；『末孫及助山萬戶崔進河，當置極刑，以雪國家之辱。』末孫得保首領，足矣。今拜義州牧使，義州境連上國野人，實我國要害之地，固當擇人以遣之。今當卽位之初，吏曹當擇人注擬，近日用人，大抵類此。臣等摘其尤不可者論啓，而略不爲意。今又以末孫注擬，甚不可也。請與前所啓人等幷改正，又鞫判書。」傳曰：「尹坦、李鐵堅事，前己諭之。尹宗孫豈以忠義衛出身，而不得爲守令乎？禹允功已敍東班，今豈追咎乎？崔仁壽亦例遷事也，皆不允。田霖殺奴斬馬，果有是事，則不可用矣。凡人若己所不爲，則必欲辨明，況大事乎？不可以判書詣闕辨明爲非也。安處良事，其問于政丞。」


    ○吏曹判書李克墩書啓曰：


    憲府謂：「臣與閔永肩有舊，旣陞其子訔爲直長，尋又陞其壻仁壽爲主簿，是朝廷官爵，爲吏判市恩之資。」臣實痛心。臣意以謂：「持平則但痛心而已，臣則痛入骨髓。大抵，直長有闕，則以副直長、奉事居首者擬望。副直長、奉事有闕者，以副奉事、參奉擬望。參奉有闕，則新進及前銜人員擬望，例也。前者，敦寧府直長擬望時，副直長孫濬居首，而非懿親。故以居次閔訔首望。奉事皆非懿親，副奉事居首者，亦非懿親。故以居次副奉事抑應龍次望。長興庫主簿擬望時，實宣傳官李延源首望，兼宣傳官洪士源不試才。故以黃澄次望、以崔仁壽三望。此皆實行副司果，當授東班六品者。姑以近年之例言之，李承元等十一員，皆以宣傳官，爲東班六品者也。憲府以臣爲市恩，臣實痛心。宣陵參奉擬望時，金禩法無相避，故擬望。及受點後，反覆思之，禩實臣切親，恐臺諫論駁。故與同僚及都承旨共議，更啓改正。李可臣雖曰族屬，乃妻親，非本族。故不啓耳。吏、兵曹判書及諸堂上，五、六寸親除拜者，亦多有之，豈但可臣而已，臣竊痛悶。且臣之詣闕辨明者，吏、兵曹堂上，被臺諫論駁，不得安然退坐，卽馳啓政院，俱陳除授根因，以竢聖裁，自祖宗朝皆然，此則諸承旨、承傳內侍所共知也。臣聞憲府論啓，不勝皇恐，與同僚偕詣政院，略敍擬望之由以啓耳，非故與臺諫角立也。乃云不有朝廷，臣實未知其所由。臺諫，固是公論所在。若所言，正中臣失，臣甘伏其罪。若以朝廷官爵，爲市恩之資，與臺諫角立、不有朝廷，人臣之罪，莫大於此，臣請就獄發明。尹宗孫，曾經大護軍正三品職，則授從五品縣令，未爲過矣。禹允功，光州判官之後，拜監察、陞爲敦寧府判官、禮賓寺判官、平市署令，則其授正五品司議，未爲過矣。憲府論駁李鐵堅等事，請鞫小臣，未蒙允，則又以尹宗孫、禹允功事啓之，幷數臣罪。今又以閔訔事啓之，期欲致臣於罪，臣實痛悶。臺諫以爲：」閔永肩與臣有舊。「永肩雖臣遠族，近來，一不相來往，豈有一毫私情。臣之曖昧，非徒聖上洞照；天地、鬼神，實所共鑑，臣實痛心。臺諫極口論駁者，期欲致臣於罪，以快其心耳，請就獄發明。末孫事，臣初被憲府之劾，卽欲避嫌，緣上體未寧，故未敢煩瀆。自此，非本曹公事，郞廳來告於我，但曰，知之而已，未嘗可否。今此末孫，則本曹參判、參議及兵曹堂上，同議擬望，臣實不與。今臺諫論駁，至於此極者，必有所見，請就獄發明。


    傳曰：」卿之所啓，己悉矣。「


    ○持平崔溥啓：「尹坦淫亂之事，擧一端而言之耳。臣聞，坦爲忠淸監司時，一僧有田舍者，坦稱爲收養，凡巡行到處，給騎隨之。又與官妓，其狂荒貪鄙之事，難以枚擧。李鐵堅，前爲禁府十年，以官府之威，奪人之妾，所行可知。禁府有生人殺人之權，其任至重，豈宜以此等之人，處之乎？禹允功事，自古及今，未有百姓射守令者，其所以見射者，必有自取之失，臣聞，政事屢以允功擬望。國家之於允功，豈如是急急用之乎？崔仁壽雖己經司果而授參職，然近者，洪祉、南憓等，皆以宣傳官，雖實行大護軍，只授四品經歷。曹獻亦已行護軍，且中武科，而爲僉正，爲臺諫所駁，降爲主簿。凡此三人，若因所經實職敍之，則當授東班三品職，然皆降授。獨仁壽有何賢能，而授參職乎？尹宗孫，以忠義衛，素無賢能。若平遷，則何敢言之？田霖殺奴事，殿下下問於臣。人主若推言根，後無言事之人。臣聞，霖爲永安道守令時，殺其奴；全羅道水使時，斬其馬。如此殘虐之人，豈宜爲將乎？今吏曹判書，詣政院或發明、或避嫌，恣意啓達。其獨立朝廷，輕蔑縉紳，莫此爲甚。臣以古事觀之，雖大臣，若有不法之事，則憲府直問之。今當卽政之初，尊敬大臣之日，不可擅鞫。故啓達後欲鞫耳。臺諫爲殿下耳目之官，政事之失、用人之非，若不啓之，則誰敢言乎？請鞫。」傳曰：「尹坦事，衆所共知乎？其僧猶在乎？問之於僧，則可知矣。李鐵堅事，非家畜之妾，乃絃首也。豈可以此，而輕遞大臣乎？禹允功，於大行王朝，己復仕矣。今豈輕改乎？田霖殺奴與馬，果有此事乎？臺諫誰以問言根爲非，一從臺諫之言，而輕遞之，則被遞者無乃曖昧乎？於國家事體，亦何如？尹宗孫、崔仁壽，予未知其人，收議于院相。尹末孫當改之。凡吏曹擬望，非判書獨爲，豈可鞫之？」溥又啓：「坦事，若問言根，則後無言事之人。其僧給馬與妓，一道之人，孰不知之。僧之存沒，未可知也坦與鐵堅，若隨其器而用之，則之臣何固諍？不合禁府，啓之耳。允功，若授令與主簿，則可矣；司議乃決事之職、署經之官，決不可授。霖殺奴、斬馬，衆所共知。豈可以無實之言，啓之乎？如此强悍之輩，若爲人之副，則猶之可也；萬一爲主帥，則戕害士卒必矣。」傳曰：「坦恣行淫亂及僧人給妓事，移文其道問之，果有是事，則其遞禁府，何難？鐵堅，豈以禁府嚴威，奪人之妾乎？且已經赦宥，不允。霖殺奴與馬事，亦將問而處之。」


    ○永安道節度使元仲秬馳啓：「彼人入我地，虜掠牛畜而去。」


    命遣敬差官，鞫之。


    ○傳于司僕寺曰：「白熟馬一匹，牽來于昌慶宮。」


    2月26日


    ○庚辰，傳曰：「李從生、宋瑛，皆入直得病而出。欲使術士誦經禳之，問于院相。」尹弼商等啓：「閭巷之間，雖或爲之。然此實虛誕，不可爲也。」傳曰：「欲放炮，有殯殿，故未果。予意以爲，誦經無妨。」弼商等啓：「無妨」遂命誦經。


    ○持平崔溥啓：「昨日敎云：『田霖、尹坦事，令問于本道。』恐害大體。大抵言人過失，則讎隨之，故雖朋友之間，言之固難。臣等豈妄聞而啓之。臺諫旣任言責，疑之則不可任；任之則不可疑。外方之人，於本道監司、守令之失，必庇護隱諱。雖至刑訊，不以實對。若不實對，則殿下反疑臺諫，以謂妄言。如是，則於大體，何如？田霖之殺奴、尹坦之押僧，臺員亦有親見者。若召此二人，與臣同時問之，則天日之下，豈敢諱之。如或固諱，則當被欺罔之誅矣，克墩如聞臺諫論駁，則輒啓明辨，若避嫌然、若辭職然，是豈可乎？古無如此之風，請鞫之。願下克墩書啓之辭，以示臣等。」


    ○正言李懿孫啓：「李鐵堅、尹坦、田霖事，本院初欲啓之。聞憲府已啓，臣等意必遞之。至今不允，臣等敢來啓。鐵堅以禁府堂上，奸所屬絃首，無行甚矣，今復爲禁府。刑獄，國家重事，委任此人，可乎？尹坦嘗爲忠淸監司，與妓淫亂，其間所爲，醜不可道。且木川縣典谷寺住僧名曰義超者，乃向化人也。寺有土田，義超因以致富。廣占田園，有馬五六匹、臧獲十五六口。坦謂義超收養，常給驛騎以隨。又與之妓，以悅其心。守令有膝行者，其弊可知。田霖近日，殺人抵罪，會蒙赦宥。前者，折其奴脛，其殘酷莫甚。今臺諫論啓，而下問於本道，是疑臺諫之言也。如此，言路塞而耳目蔽。」


    ○傳曰：「古人無求備于一人，焉有人人每事盡善？又豈可以此而不用哉？克墩旣不鞫之，何必見書啓之辭乎？」


    ○承旨姜龜孫啓：「世子賓客死，則賻米、太幷二十碩、紙四十卷，例也。前日，成健職帶賓客而卒，依例賻之。今宋瑛之卒，在賓客遞遷之後，何以處之？」傳曰：「依賓客例，賻之。」


    2月27日


    ○辛巳，司憲府持平崔溥、司諫院正言李懿孫，論啓李鐵堅、尹坦等事，不聽。


    ○吏曹判書李克墩啓：「臣，大行王朝辭免，不允。臣伏念，前此爲吏曹者，未有如臣之久任。臣於卽位之初，卽欲辭免，然上體未寧，故未果耳。近日差除多謬，故臺諫累日論奏，期欲置臣於罪。臣何面目，復入政廳乎？自被駁以來，臣雖不死，苟存喘息，措躬無地。乞解臣職，以快臺諫之論。」傳曰：「觀卿書啓之辭，一無不可。速就政廳。」克墩再辭，不聽。


    2月28日


    ○壬午，持平崔溥、正言李懿孫，論啓李鐵堅、尹坦事，不聽。


    ○堤川縣監權景??上疏曰：


    臣以不侫，遭遇宣陵，久侍經幄，猥蒙卵育之恩，未效涓埃之報。庶竭心力，以盡犬馬之齒，何知天崩之禍，遽及於此時乎？遠在僻縣，伏聞殿下誠孝出天，動遵禮法，仁聲、仁聞，洽于四方，一國臣民，莫不懽欣交悅，相慶於道。宗社臣民之福，曷可勝言？大行大王，德合天地，明幷日月，無有毫絲之過。一國臣民，仰之如日月、戴之如天地。臣民無祿，新棄群臣，莫不叫天號泣，如喪考妣。殿下承祖宗之業、繼至聖之後，如有一政未滿於一心，則臣民之慟，滋甚焉。臣僻在一隅，不得聞之詳矣，間有一、二不可者焉。七七之齋，非先王之禮，乃佛氏之敎也。佛氏之非，先儒論之詳矣，殿下所洞知也，臣不敢復贅。《詩》曰：「豈弟君子，求福不回。」韓愈曰：「佛者果何人哉？其行事，類君子耶？小人耶？君子也，必不妄加禍於守道之人；小人也，其身已死，其鬼不靈。」大行大王，動以禮法，無有過擧。且不事求福田利益，國人所共知也。臣嘗聞，凡水陸法席，三沐神板曰。「滌其舊惡。」老髡呼唱而拜神板於庭曰：「謝過於佛。」非徒口不忍言、耳不忍聞，大行大王有何過惡，可滌可謝乎？以無過之聖，屈於老佛之前，臣不勝痛心。臣非不知殿下不惑於佛，而迫於三殿也，殿下若能下氣怡色，進盡格言，不遠而復；使在天之聖，得免屈佛之辱。使殿下之政，一出於正，則在天之聖，必喜殿下明聖，而且喜臣子之善道矣。殿下若以爲：「祖宗故事不可廢也。」則臣之感，滋甚。孔子曰：「如其非道，何待三年？」供佛之齋，以爲道乎？以爲非道乎？大行大王，率由舊章，不變更先王之典。然祝壽之齋，其來已久，革之不疑：度僧之法，載在舊典，亦令去之。非不知改先王古典之難也，知其非道而不憚改之也。且我太宗大王，聖學高明，扶植綱常，一革資薦法席，不建山陵齋刹，此皆列聖之遺典也。何不法此遺典，而守彼因循之弊，不革去之乎？臣潛伏僻縣，聞諸道路，成均儒生，抗疏極論設齋之非，臣喜其成均有人，而且知其宣陵敎育之盛也。仰天叫號，肝膽激裂。繼聞，儒生言語頗不順，以觸國諱，生員趙有亨等二十餘人，或被停擧，或竄遠方。臣初聞而不疑，至于再、至于三，而且信且疑。儒生之言，雖或過當，闢佛，儒者分內事也。言語過當，儒生之戇也。言若可採，則採之可也；言若不可，置之而已。豈有聖朝有以言辭，而被譴者乎？此臣之不疑也。觸犯先朝。罪不可貰，則臣不敢知也，豈有情哉？言不激，則聽者不省，況能動天乎？故儒生等必陳過當之論，欲動天聽，而不知觸先朝也，豈有情哉？臣意以謂，初雖怵之以威，終必無情，而棄之也。臣以此，且信且疑，何料聖朝有以言事，而被譴乎？臣在宣陵之朝，久侍經幄，見之熟矣。臺諫、侍從，知無不言，爭陳過當之論，上觸國諱之事，亦不避而言之，上不加罪、下亦不諱。非但臺諫、侍從，儒生之抗疏論事，亦非一二矣，其時，豈無過當之論，上觸先朝、下犯天威乎，然而大行大王，聞言卽喜，從諫如流；和顔以待之，優容以納之。然懷祿、保身之人，難於逆鱗，不得進言者，間亦有之，臣嘗見之，而鄙其人矣。殿下若以言辭觸諱，罪此儒生，則非但懷祿、保身之人，不敢言於殿陛之下，直士之風，亦必摧而不得盡言矣，殿下何所聞其過乎？殿下新服厥命，惟新厥德之日，當闢四門、明四目，以達四方之視聽，而首罪言事之人，以杜言者之口，臣不勝痛心。且被罪儒生二十餘人，皆一世之良士也，非一朝一夕，可養而得也。宣陵數十年敎養之人，殿下一朝而棄之，臣不勝痛惜。然儒生不足惜也，臣爲言路，而甚惜焉。臣非不知：「不在其位，不謀其政。」殿下此擧，實關大體，臣不忍終默。國家之事，非微臣所可論也；朝廷之事，非外臣所敢知也。此言一出，必以臣爲狂爲惑，爲迂爲踈矣。臣受宣陵卵育之恩甚厚，其敢避是名，而不言乎？情激于中，不能自禁。人主有雷霆之威、有萬鈞之重，觸之無不摧折、壓之無不糜碎。雖賞之使言，猶不得盡其辭。況震之以威、壓之以重乎？殿下何不慮此，而罪彼言事之人乎？昔，鄭子産不毁鄕校，鄭國以理。伏願殿下，亟罷未設之齋，且赦儒生之罪，以開言者之路：國家幸甚，吾道幸甚。


    下疏于政院，仍傳曰：「若欲陳言，則當擧堯、舜、三王之道與民弊以陳之耳。疏曰：『迫於三殿也。』是觸上之言。此言何如？其問于院相等。」弼商、承善議：「景??其必一以設齋爲非，反覆言之，遂涉不恭，誠有罪焉。然只是言辭之失，恐無他情。」思愼議：「景??上書之辭，雖屬於上，乃妄量而言，豈有情哉？」尹壕議：「疏內雖有不中之言，求言後不宜加責。」


    ○以權景禧爲禮曹參判，李陸同知成均館事，尹慜戶曹參議，朴處綸司諫院大司諫，柳麟種獻納，金克忸全羅道觀察使。


    2月29日


    ○癸未，大司憲李誼等合司啓：「臣等近啓李克培之事，雖曰：『不知。』然其家醮子，隣里亦皆知之。況家主乎？借曰：『止之而其家不聽。』則是不能齊其家，安能位冡宰，正百官乎？李鐵堅前爲司僕寺提調，又判義禁府事，皆至十餘年。其時，臺諫彈駁宰相久爲提調者，而鐵堅亦遞司僕提調，禁府非提調例，故不遞。臺諫之論，專爲鐵堅而發也。鐵堅以罪見罷僅三月，而又爲判事。鐵堅之止於封君，上恩已重，何必盡復舊職乎？尹坦前爲監司時，臺諫彈論不已。大行王傳曰：『試可乃已。』坦固當操心奉職，乃率貨僧，流弊各官，其不操心，可知。傳曰：『試可乃已。』坦若年少之人，則猶或冀其悛改，坦年踰六十，今旣老矣。古人云：『四十、五十而無聞，其終也已。』復何所施乎？坦前爲承旨，雖小事亦不能自斷。況禁府是詔獄，其任非輕，坦豈能斷。請速遞之。田霖杖其二子，手足瓜甲盡脫。殘傷骨肉之人，將焉用之？」


    〈燕山君日記卷第三〉


    三月


    3月1日


    ○朔甲申，行朔奠于殯殿，百官哭臨如儀。臺諫上箚曰：


    臣等近日所論，殿下皆已聽納。其從諫弗咈之盛心，可謂至矣。但未得蒙兪者，皆貴近、大臣，則殿下之至公無私，誰得而知之。李鐵堅、尹坦、俱以戚里，素蓄無行之狀。臣等歷陳於前，而殿下亦已悉之矣，決不可任之以事。禁府卽生人殺人之地，其責至重。今以鐵堅爲判事，尹坦爲同知，則其狂妄貪濁，亦無所不至，必傷殿下欽恤之意，非細事也。李克培歷事累朝，位冠百僚。當天崩之日，從容醮子，以傷名敎。此非識者所忍爲，況大臣乎？臣民哀痛之情，所共痛憤，而殿下羹墻之慕，尤所駭聞，豈可使之居具瞻之地，爲百僚之表乎？伏望殿下，快從公論，速遞三人職事。


    不聽。


    ○夜寒有霜。


    3月2日


    ○乙酉，行寒食奠，百官哭臨如儀。


    ○淸寧尉韓景琛、進香于殯殿。


    ○日本國薩摩州伊集院寓鎭隅州太守藤熙久、關西路肥、筑二州太守菊池藤原朝臣重朝、對馬州佐護郡之代官平朝臣宗、幡摩守國久、對馬州平朝臣宗、能登守盛俊、對馬州福利山國分襌寺住持臣僧崇統、對馬州平朝臣宗刑部少輔貞秀等、遣人來獻土宜。


    3月3日


    ○丙戌，持平崔溥、正言李懿孫啓：「李克培、及李鐵堅、尹坦事，所係甚重，而坦爲甚。前日上敎：『曰坦果有此事，則遞之何難？』臣等力陳其失，而殿下猶欲用之，意必有所聞而然也。坦事已議諸大臣，大臣必有所啓。且聞坦有自明之疏，李克墩業已用坦，而又有書啓之辭，請竝觀之。」不聽。溥等又啓：「人主至公無私，雖國乘秘密之事，臺諫若請見之，則必使見之。今臣等請見，事非秘密。請下示，而速遞尹坦。」不聽。


    3月4日


    ○丁亥，江原道觀察使安處良、進香于殯殿。


    ○承政院啓：「臺諫請見尹坦上疏、院相議及李克墩書啓之辭，而不允。臣等意，雖國家秘事，不可不使臺諫知之。今若不使見之，則恐後有弊矣，請下示。」傳曰：「李克墩書啓辭、尹坦上疏，人所共知。若不得已，而有可見之事，則當使見之矣。」


    ○○持平崔溥、正言李懿孫，請見尹坦上疏、李克墩書啓辭及院相之議。傳曰：「尹坦疏其示之。宰相之議，見之何爲？李克墩書啓，略無不可之事，竝不允。」


    ○安山人前護軍金應門進告云：「臣之里故戶長安仁孝妻寡居，去二月二十四日夜，被盜刺殺，奪其財産，燒其家。其族隔籬而居，不救難、不告官埋之，其情必有以也。出其不意捕問，則其情現矣。」承政院啓：「應門在大行朝，嘗上疏，托陳弊，實訴其私。其時，論以冒濫罪之。不特此也，犯罪收職牒者至三。以此觀之，右人心術不端。今此進告之言，亦難信聽。」傳曰：「雖不可盡信，亦不可置而不問。可馳書于京畿監司，使之從實推鞫以啓」


    3月5日


    ○戊子，領議政李克培上疏曰：


    臣累瀆天聽，迄未蒙兪，反加譬喩，責望敦至。聖恩踰分，感淚交頤。臣本庸劣，謬蒙列聖之恩，以至今日。於臣雖幸，於國奚裨。且臣病久纏身，屈伸俯仰，必須人扶。今當國家大事，且將天使出來。豈可以首相，養疾自便。臣雖衰庸，豈不知嗣服之初，辭避之爲不可也？然病勢日增，雖欲黽勉從事，力何能堪.昔，唐李靖</a>患足乞骸。太宗遣岑文本諭之曰：「自富貴而知止差少。欲成公美，爲一代法，不可不聽。」乃授檢校特進，就第。李靖身佩國家安危，而微恙乞骸，太宗許之。如臣者，非安危所係，而年過致仕。加以衰病，思慮昏耗，家事尙不能齊。況國事乎？今被臺諫所覈，臣非徒病不能起，亦不副具瞻。臣以此憂煎日增，病勢轉劇。伏望遞臣職，俾保殘齡，不勝至願。


    不聽，遣注書南袞慰諭之。


    ○命復豐川尉任光載職。


    ○中部貞善坊居民失火，延燒十餘家。傳曰：「延燒之家，其賜米若干斗，而先失火者勿給。」


    ○持平崔溥、正言李懿孫啓：「臣等見尹坦之疏，其心必謂：『暗中之事，人不得知之。』欲與臺諫，面對辦之，非徒不有臺諫，輕蔑朝廷也。且臣等欲見李克墩書啓及宰相之議者，恐宰相以坦爲尹壕之弟，戚聯椒房，故庇護啓之也。然則宰相等必不免欺罔之罪，請遞坦職，且鞫面對之意。」不聽。溥等更啓：「坦所爲非但前啓之事，坦爲忠淸監司時，有名鐵石者，居忠州，買田於陰城縣，不能自耕，令近居僧耕種，而分用之。陰城以爲僧田，將屬公。鐵石訴冤，淹延不決。及遞監司，陰城官，據坦奴裵同狀告，卽給立案。鐵石告狀于本府，適蒙赦宥。以此一事，亦可知坦之貪鄙。」不聽。


    ○傳曰：「闕內皆已用肉，老病宰相亦開素。閭閻之中，豈無老病者乎？其勿禁肉。」承政院啓：「如此開端，則民間興用，恐必太濫，不可弛禁。」傳曰：「可。」


    3月6日


    ○己丑，宜城尉南致元，進香于殯殿。


    ○持平崔溥、正言李懿孫，論啓尹坦事，不聽。


    ○以任光載爲豐川尉，趙益貞漢城府左尹，鄭敬祖右尹，金克忸禮曹參議，成世明司諫院大司諫，朴處綸弘文館副提學，曹偉成均館大司成，李叔瑊忠淸道觀察使，金敬祖全羅道觀察使。


    ○倭護軍皮孔古羅、又四郞、盛數等，來獻土宜。


    3月7日


    ○庚寅，傳曰：「月山大君奴吉從，容接公私賤。以大君夫人上言，特免徙邊。然非特公私賤，容隱良人者亦多，其依《續錄》定罪。」


    3月8日


    ○辛卯，領敦寧府事尹壕，進香于殯殿。


    ○司憲府啓：「田霖，國喪內妾家來往，且打子鰲孫，爪甲脫落。事狀明白，而抗拒不服，請上裁。」命召坡平府院君尹弼商、左議政盧思愼議之，僉啓：「霖之妾，其娶已久。雖在衰服，非倡家往來之比。且爲子者。不順敎令，則不得不撻。但霖素名强悍，故憲府駁之耳。父之撻子，固是常事，若以此而加罪，則於綱常，恐爲顚倒。臣之意，棄之當矣。」傳曰：「霖妾家往來事，依所啓棄之。至如打傷其子，於理順乎？昔，吳起殺妻求將，人以爲，殘忍薄行人也。以妻與子觀之，妻猶人合也。子則乃吾之骨肉，其可殘忍至是乎？予意以爲，似不可棄。」弼商等啓：「上敎當矣。但爲子而不順，則可杖而敎之。霖之杖子，雖似殘酷，然將論以何罪乎？以父打子，而反被罪責，於理未順。故前以是啓之。」傳曰：「卿等之言是矣。然父子之間，旣如此，則其頑暴，必無所不至。此而不徵，則後無所悛。以此論罪，則其律幾何？」弼商等考《大明律》『子孫違犯敎令條』及『尊長敺卑幼條』啓之曰：「父母之於子，雖至敺殺，其罪止於杖一百；不至於殺，則無罪。尊長，非父母例，而必至折傷，然後治罪，則以父打子，不至折傷，則其無罪明矣。霖之殘傷骨肉，似可懲矣。律文如是，惟在上裁耳。」傳曰：「父子殘傷，似不可不懲，姑勿罪，敎之。」


    ○慶尙道觀察使金悌臣馳啓曰：


    宗貞國特送職宣，爲刷還犯罪倭人，而來焚漁網，刷有罪三十二戶，而魚梁爭奪者，不在其中。問其故，答云：「敬差官齎去書契內，不錄魚梁爭奪倭人姓名，而敬差官亦不言。故島主無命，何敢擅刷乎？今我之刷還，禮曹若以此，通諭島主，則處之何難？』」禮曹啓：「魚梁爭奪倭人，不可不卽刷還。請開諭職宣，竝令刷還。


    承旨姜龜孫啓：」國家所以遣敬差官者，專以魚梁，而今其言曰：『敬差官不言。』旣焚網子，則必知網主，而其言之詐如此，今雖開說，豈肯聽乎？禮曹之啓，似疎緩。若議于大臣，則必有善議者。「傳曰：」其議于議政府、六曹及曾經政丞。「


    ○傳曰：「引儀河致等十人家，切近宮城，而今失火。其給他空地，勿營舊基。」


    3月9日


    ○壬辰，坡平府院君尹弼商、左議政盧思愼、領敦寧尹壕、左贊成韓致亨、右參贊尹孝孫、戶曹判書洪貴達、刑曹判書朴崇質、禮曹參議金克忸議：


    「以魚梁爭奪之故，而焚燒網子，則網主姓名，非不知也，而乃曰：『書契內不錄其名，島主亦不囑。故不得擅刷。』是燒網子，似非爲爭奪魚梁而爲也。且刷還者，泛稱其罪，未嘗名言，亦非爲約束而然也。詐僞如此，當其時邊將，若詳問，則其言必窮，情不自掩矣。旣不能爾，則職宣情狀，遙度爲難。待其上來，令禮曹從容詰問後，施行。」刑曹參判許琛、吏曹參議金諶議：「職宣之言，反覆難信。若實無島主之命，則職宣固難擅刷矣。國家又安可私囑，特送乎？私囑而不刷還，則恐損大體。職宣上來後，令禮曹語之曰：『今所刷還，只三十戶，而爭奪魚梁者，不在其中。只燒網子以塞責，固爲不可。然今殿下新卽位，已布寬典。島人之在我土者，亦是編氓。宜在肆赦之例，今不更問。以此諭遣何如？」工曹參議尹慜、戶曹參議愼守勤、兵曹參議朴元宗議：「今觀職宣所言，多有詐飾難信。上來後，令禮曹更詳詰問，如有刷還之勢，從便開諭，竝令刷還，何如？」從弼商等議。


    3月10日


    ○癸巳，忠淸道觀察使李叔瑊，進香于殯殿。


    ○月城君李鐵堅啓：「臺諫駁臣云：『恐嚇絃首，因而私之。』臣其時以安接使。在平安道，翌年三月始還。儺禮臣所不參，何得恐嚇絃首乎？其時同僚及文案俱在，烏可誣哉？但爲臺諫所駁，不敢自明。以臣庸暗，過蒙上德。雖非臣，豈無任禁府者乎？朝廷皆以臣爲非，請辭。」不聽。


    ○持平崔溥啓：「以陸閑爲訓鍊院都正。都正之任，與成均大司成一體，爲武班儀表，固當擇授。閑之爲人，素無心行，不宜居此任。臣等又聞不罪田霖。霖之杖子，雖不可罪之，其在國恤，着衰服往來妾家，非人臣之所忍爲。此則決不可宥。」傳曰：「霖若遭國恤，新得娼妓以爲妾，則固有罪矣。霖之得此妾已久，至有子女。雖或往來，無妨。陸閑雖云無心行，予未試其人，不知其失。」溥啓：「霖以衰服，往來妾家，至於留宿。鞫其隣保，皆實。且聞妾家來往如霖者衆，罪不可赦。今若釋霖不治，則綱常之道，幾乎絶矣。閑於北征時，爲許琮幕佐，潛奸琮妓。妓卽慶源婢，而閑爲府使仍奸之，其行無狀。成俊爲永安道觀察使，知其事，置之中考，而遞之。今俊在銓曹，旣知其心行，猶擬之，此甚不可。」傳曰：「田霖事不允。兵曹旣以閑注擬，而予亦聞閑有武才，故授之。至於奸妓之事，予何得知？行雖如此，若武才卓異，則用之，何妨？」溥又啓「閑雖有武才，其所行如此。訓鍊院，乃武士所聚之地，麤悍者多、識理者少。須得有名望心行者居之，然後可以鎭其下。閑遞慶源來時，其所奸妓，登高而呼曰：『閑乎，閑乎！汝棄我去，我將誰托。』閑之無行，至使邑妓，斥呼其名，其人果將何用？不可不遞。霖之近妾，若在卒哭外，則臣等不敢復啓。着衰服往來妾家，不可不懲。近來風俗不古，方在國喪，有搥牛宮內者；有以戚里、朝士，帶妓自恣者；有以前銜宰相，宰牛而食者。臣等方鞫之，若霖則其罪已著。若此不罪，則他無所懲。」命議于院相。「尹弼商啓：」霖之妾固非新娶。然服君喪近妾，不可以爲是，姑從臺諫之言。陸閑武才卓異，終不可棄，臺諫所論者，以不合都正耳，遞之爲便。「傳曰：」田霖以時推照律，陸閑其遞之。「傳于院相曰：」若用某人，則臺諫必摘其小過，而來啓。予亦以臺諫所言，不可不聽。故因而遞之。臺諫之勢甚張，此風豈可長乎？「弼商啓：」固有如此之弊。然臺諫之言，斷在上意耳。「承旨權景祐，從旁言曰：」臺諫之言，豈得不聽？言人過失者，惟有臺諫耳。若不聽信，則雖有過失，將何所聽聞乎？「弼商聞其言，卽曰：」臺諫之言，雖有可責，亦當容受。「又曰：」上敎允當。「


    ○正朝使卞宗仁、權景禧，書狀官任由謙，復命於殯殿，仍啓：「臣等還來時，車兩在後，而來到山海關，兵部主事，搜探車兩，得弓角甚多。押物通事，權辭以對曰：『此我國奏聞于皇帝，而公然貿得之角，非所禁也。』主事卽令還給，其閒遺失者頗多，齎還者百六隻。臣等到義州，藏于義州官庫而來。」傳曰：「其考例以啓。」先是，朝廷無此禁，今始禁之，乃惡韃靼等私貿也。


    ○傳曰：「迎詔勑時服色，在文宗朝及大行王朝，皆用靑羅袍、素玉帶，而今議云：『迎勑時，具袞龍絳紗袍、紅鞓鈒玉帶。』此據何禮乎？」承旨金應箕、姜龜孫啓：「其在文宗朝及大行朝，詔、勑一時俱迎，而無王世子冕服。故酌吉凶之閒，而用靑羅、素帶之儀。且文宗將定此儀，廣收群議。集賢殿、承政院，則博採古制，而云：『當用盛服。』議政府，則云：『酌吉凶之閒，而宜用靑羅、素玉帶。』文宗初，欲用集賢議，再收群議，而竟用靑羅、素帶。近來，使臣自董越、艾璞以後，迎詔、迎勑，不以同時。今殿下旣於迎詔時，受命爲王矣。迎勑時，具盛服亦其宜也。故臣等昨與大臣議，啓之如此。」傳曰：「文宗朝用靑羅、素帶，豈偶然爲之乎？其召前日會議大臣及臺諫、漢城府，更議啓。如幸慕華館時，當用白衣、烏紗帽矣。然更有他儀乎？竝皆商議。」


    3月11日


    ○甲午，尹弼商、盧思愼、尹壕、愼承善、韓致亨、柳輊、朴楗、洪貴達、鄭敬祖、李誼、金克忸、許琛、金諶、安友騫、成世明、愼守勤、朴元宗、尹淑、洪泂、李惟淸、金晋錫、崔溥、李自堅、李懿孫、表沿沫、楊熙止、權柱、洪瀚、權瑠、南世聃、權五福、成希顔、朴億年、金勘、李顆、權敏手議：「雖在喪中，以吉服迎君命，古今通禮。文宗未受冕服，不可以冕服迎詔。故其時，議者有酌吉凶之論，非正禮也。今則旣以冕服迎詔，若又以靑羅袍迎勑，則非徒於禮無據，以詔、勑爲有輕重也。臣等意以爲，迎勑皆用吉服，合於禮文。」從之。


    ○承政院僉啓曰：「禮曹所啓：『大行赴山陵時，百官分半侍衛，執事者外皆還，至返魂前一日，復詣山陵，侍衛而來。』此用貞熹王后例也。其時，自發引至下玄宮，其閒十餘日，官事久曠。故有此議，固爲失矣。古者，人君之葬，隣國諸侯，越境而會葬。況臣子乎？梓宮猶在露次，而臣子其忍遽還乎？數日官事之廢，不足恤也。請令仍留，至反虞時。侍衛而還。」從之。


    3月13日


    ○丙申，管押使朴處綸，還自京師。王問曰：「皇帝視朝，有早晩乎？處綸啓：」皇帝視朝，或平明、或日高，早晩無節。中朝人有云。『昵愛皇后，視朝常晏。』「又啓：」回回等搆亂西方，拔取三城，摠兵官三人戰死。故會禮宴亦停之。「傳曰：」皇帝所御之服，何色？奉儀仗者，着何服乎？且六部尙書奏事之時，亦有伏地之禮乎？「處綸啓：」皇帝因齋戒，御黑袍。奉儀仗者，臣未及詳見。凡奏事之人，皆長跪，而無伏地之禮。「


    ○下田霖照律于政院，問曰：「妾家來往者，豈止霖乎？且霖之得妾已久，至於有子，棄之何如？」院相尹弼商啓曰：「霖罪可貰，臣等巳啓，上特原之。而憲府論執以爲，若宥霖則他無所懲，其言有理。又命照律，然霖之妾，年幾五十、有子至於五、六。末減其罪，何如？」傳曰：「待宰相之道，不可如是，其特宥之。以此意，召語司憲府。」持平崔溥，承召啓曰：「尊待宰相，允當矣。但田霖衰服往來妾家，人臣之義掃如，不可不罪。」傳曰：「霖前以打傷其奴，被駁而旣遞司僕將，今不可復罪。」


    3月15日


    ○戊戌，行望奠于殯殿，因雨停百官陪祭。


    3月16日


    ○己亥，傳曰：「聞山陵役軍多病死。必是醫員等，不用心救療而然也。其召醫員問之，令他醫往審救療。又選朝官六人，檢察。」以閔詳安、李宜茂、尹璋、金淑貞、姜景叙、權鈞，爲檢察官，齎事目而往。一，各處赴役軍人飢病勞困者，往來診之。有飢病者以煮酒、母酒饋之。有勞困者休力。一，使令等侵虐軍人者，竝檢擧。一，軍人有病者，以適藥救療。一，醫員不用意救療者來啓。


    ○典醫監參奉薛義孫，以山陵役軍有病者，不用心救療，下義禁府鞫之。


    ○王見成宗誌文，傳于承政院曰：「所謂判奉常寺事起畎者何人耶？無奈以領敦寧尹壕，誤爲起畎耶？」承旨等啓：「此實廢妃尹氏之父，而卒於尹氏未封王妃前。」王，始知尹氏，以罪廢死，爲輟膳。


    3月17日


    ○庚子，領議政李克培，上辭職狀曰：


    臣老病日甚，累陳危懇，乞解職事，未蒙兪允，上恩至重。但臣病與年深，差愈無期。伏望命遞臣職，保俾餘齡。


    傳曰：「觀其署名，若病深，何能如是乎？其製不允批，答之。」


    3月18日


    ○辛丑，禮曹書大轝發引時，主上祗送《儀軌》以啓，傳曰：「予當祗送于敦化門內，卽還宮。然榟宮出門外，乘大轝，其閒節次必久。予不待大轝之發，而遽卽還宮，無奈不可乎？其更問。」


    ○敎領議政李克培曰：「政理誰與共圖？惟賢相耳。典刑且喜尙有，況老成乎？肆少保有告歸之心，而周公喩篤棐之義。卿，簪紳舊德，社稷重臣。位長百僚，人仰之若山斗。翼亮四世，國倚之爲蓍龜。辛甘燥濕之調和，震撼擊撞之鎭定。職任如此，其重去就，未可以輕。況予眇末之躬，正當艱難之托。若涉大水，茫不知攸濟之涯。求助多方，庶無隳先人之業。是大臣協輔之日，豈元老告休之時？勉安大義之所存，以念無疆之惟恤。」


    3月19日


    ○壬寅，命召坡平府院君尹弼商，左議政盧思愼，領敦寧尹壕，傳曰：「領議政屢以病辭，而予不允。今當多事之時，若未得安心調保，則難以治病。其以左右議政，次次陞之，以鄭佸爲右議政，使之赴京可也。」是日，承傳內官金子猿，傳命于弼商等，多有往復之辭，而承旨、史官，不得與聞。待敎權達手、檢閱姜澂啓：「凡宣命之時，必使承旨史官與聞，而今日則不爾。請聞其辭。」傳曰：「大行王朝議相之時，必辟人。故今亦如是耳。」達手等啓：「國家大事，與大臣謀議，而史官不得與聞，甚未便。且大行王議相之日，雖使他人不得聞之，而史官則在左右，俱聞其始末。」傳曰：「今領議政、右議政，皆病未得赴京。前日，書筵見鄭佸，可作相者。今欲遞領議政，而以佸爲右議政。」


    3月20日


    ○癸卯，承政院啓：「自祖宗朝，凡公事出納，承旨掌之，大行朝申明此法。昨日卜相，只密議於大臣。常時雖小事，承旨史官，不可不知。況卜相大事乎？」傳曰：「卜相之事，予慮成命未下，外人先播。故密議耳，此予之失也。」仍傳曰：「大內之事漏洩者，律有其罪。其條謄寫以啓。」


    ○京畿果川縣民金好善，發其父母、祖父母之塚，編草爲碩，盛骸骨，雜置於黃豆穀中，久而不葬。其族親訴憲府，比燻狐狸燒焚之律，杖一百、徒三年照入。承旨權景祐論啓曰：「好善所爲如此，雖無正律，不可輕論。傷風敗俗，莫此爲甚。絶島全家入送，何如？」傳曰：「議于院相。」


    ○敎領議政李克培曰：「予以眇躬，叨承丕緖，夙夜祗懼，若墜淵氷。庶賴舊人，弘濟艱難。卿，台輔元老，勳盟宿德。謀能遠圖，言必盡意。作爲股肱，弼時仔肩。第以積勤致勞，疲精成恙。乃欲乞身休告，從便頣養，抗章披悃，至于再三。敦諭雖切，陳請彌堅。且念襄事，益不自安。確執撝謙，期於必退。予若勉循大義，强違所願，恐調攝失宜，病難速愈。玆輟卿位，俾就閑地，冀安乃心，以保厥身。嗚呼！在昔先正，雖或辭退，國有咨議，必參臧否。忠君愛國，豈必在位？永觀前事，用副予懷。」


    ○以李克培爲廣陵府院君，盧思愼領議政，愼承善左議政鄭佸右議政，鄭文炯右贊成，李克均平安道觀察使，黃衡義州牧使。


    3月21日


    ○甲辰，隕霜于慶尙道三日，損牟麥。


    ○院相尹壕及承旨等啓：「聞自朝進素膳，上體時未平復。況今天使出來，殿下必勞動，不可不預養氣體。」傳曰：「發引、卒哭將近，故素膳耳。」更啓曰：「大病之後，遽止肉膳，甚不可。」傳曰：「知道。」


    ○王因慈旨，復進肉膳。


    3月22日


    ○乙巳，全羅道觀察使金敬祖，以病辭，命遞之。


    3月23日


    ○丙午，尹弼商、盧思愼、尹壕、盧公弼議：「宗廟各室，高祖以上，只稱廟號。各室，依前例，但文宗自世祖朝，只稱廟號，不係世次，未知其由。令史官考《實錄》。」成俊、洪貴達、朴楗、尹孝孫、朴崇質、成俔、安琛、權健、權景禧、尹慜、朴元宗、朴處綸、表沿沫、楊熙止、權柱、洪瀚、權瑠南世聃、權五福、朴億年、金勘、孫澍、李顆、李寬、宋欽議：「考古禮文與諸史，高祖以上，無有稱其祖者.依祖宗朝故事，只稱廟號何如？大行王於德宗，旣稱皇伯考，則今稱皇伯祖考何如？」從弼商等議。


    ○日本國肥前州下松浦志佐、一岐州太守源義，對馬州仁位郡平朝臣宗職家，對馬州太守宗貞國，對馬州平朝臣宗國勝，日本國一岐州上松浦鹽津留松林院源實次，肥前州小城千葉介平朝臣元胤，肥前州上松浦九沙島主藤原朝臣筑後守義永等，遣人來獻土宜。


    ○倭司果都豆馬豆馬，司猛盛重，來獻土宜。


    3月24日


    ○丁未，大行大王諡冊辭曰：


    德必得位，誕受丕基。諡以尊名，宜崇徽號。斯乃古今之公議，實非臣子之私言。恭惟皇考大王，濬哲溫恭，剛健中正。惟精惟一，學有緝熙光明。克寬克仁，澤及鰥寡孤獨。奉先思孝，事大以誠。恤刑著好生之心，躬耕有劭農之本。謁然文敎之旁達，赫然武功之遠揚。明良勑天之歌，方臻舜治。壽富多男之祝，擬享堯年。何植璧之無徵？遽憑几而弗寤。奈抱終天之慟？靡堪擗地之哀。祗奉節惠之儀，庶伸歸美之懇。謹奉玉冊，上尊號曰：「仁文憲武欽聖恭孝大王。」廟號曰：「成宗。」仰惟沖鑑，俯諒微悰。永孚于休，膺顯冊於不朽。克昌厥後，衍寶曆於無窮。


    弘文應敎權柱所製。


    ○新造密符。


    3月25日


    ○戊申，王大妃兄尹殷老、弟湯老，進香。


    ○百官以黑衣，奉冊寶，告宗廟，卽還安殯殿于外。


    ○以柳洵刑曹判書，申俊工書判書，曹偉成均大司成，朴崇質全羅道觀察使。


    ○傳于京畿觀察使曰：「藥用熊，無弊捉獲。大者去皮、刳四肢作條，小者全體照氷，幷其皮連續封進。」


    3月26日


    ○己酉，領議政盧思愼率百官，上冊寶于殯殿。百官陪祭，哭臨如儀。


    ○全羅道監司朴崇質啓：「臣前爲黃海道監司時，得脚膝酸疼之證，行步甚艱。雖欲黽勉就職，恐不能堪。」傳曰：「勿辭。」


    ○持平崔溥啓：「大抵人臣之義，當夷險一節，雖處之死地，亦且不避。近來，宰相等朝中華職，則無所辭避。若命出使，則率皆托故。日者，成俊兵曹判書則不辭，平安監司則辭之。且柳睇爲義州牧使，而亦以病辭。吏曹遣醫審之，醫報病輕，而遷延不赴，使之遞差。人臣之道，果如是乎？請鞫之。」傳曰：「成俊，大臣，不可鞫；睇，依所啓。」溥啓：「俊視睇尤甚。兵曹判書，時未塡闕，而俊辭監司，是顧戀兵曹。此而不問，則大臣將何所懲。」傳曰：「憲府，雖以顧戀兵權鞫之，彼若曰：『我實有病，非顧戀也。』云爾則其以此事，刑訊大臣乎？棄之，宜矣。」溥啓：「兵曹本權重務劇之地，而俊爲判書不辭，則其眞無病，可知矣。殿下於所欲，則仍而勿遞；其所惡，則遽卽遞之，是朝廷官爵，俊皆自占。今敎云：『大臣不可鞫。』上意固當。然俊以大臣，而所爲如此，尤所當徵。」傳曰：「其鞫之。」


    3月27日


    ○庚戌，持平崔溥啓：「榟宮發引時，自殯殿至敦化門，乘別造小輪轝。然自殯殿至敦化門，相去不邇，梓宮乘小輪轝而行，挽之者必皆俯視，褻慢莫甚，臣子所不忍見。況此小輪轝，禮文所無。送終大事，臣子所當盡心。大臣雖已議定，然各執所見，亦有牽合，不知其非者。必揆之禮文、參之衆議，又裁自上意，使之得宜，然後乃可。」傳曰：「日者，都監提調議啓：『門闥挾少，若用肩輿，則人力難齊，或有顚仆之患。故議造小輪轝。』送終大事，予豈不盡心乎？己與大臣議之，葬日亦逼，今不可改。」溥啓：「小輪轝之制，其輪圓不過二尺，而又穿其中而設軸。安梓宮於其上，則去地甚近，侍衛之人皆俯視。大臣謂：『小轝上，設大轝蓋兒，則不卑。』此言亦非，觀其外雖若稍高，梓宮則實卑，其褻慢一也。請更加參酌，務合事體。」傳曰：「其取小輪轝見樣以入，予將觀之。且大輪轝及梓宮所由之門。令都監尺量其高廣以啓。」傳于溥曰：「大輪轝高，而門卑，若從禮文，用大輪轝，則須撤門屋爾。若曰：」雖撤門屋，不可不從禮文。』則予當從溥啓，雖撤之，可也。但事期已迫，請於肅章門內，則用小輪轝，自此門至敦化門，則用大轝。「命召國葬都監提調，議之。


    ○分遣宣傳官李之房李長生、辛允武等于入道，賜密符。


    3月28日


    ○辛亥，喪人柳子光書啓：


    臣葬母于南原地，欲會葬來。「傳曰：」有例乎？「禮曹啓：」喪人會葬，前無此例。然子光心欲會葬，自遠方來，誠意可嘉，固當許之。但不可隨班，別於外位，行禮爲便。「傳曰：」旣不許隨班，則外位行禮，亦不可。況今在喪者非一，不可成例。「


    ○國葬都監提調盧思愼等啓：「臣等初意，梓宮初乘小輪轝，次乘大輪轝，又乘大轝，其間升降煩數，恐褻梓宮。故以小輪轝，直抵大轝。今臺諫，以輪轝推挽爲褻慢。然則從禮文用輴，似可。輴卽大輪轝也。且大輪轝今已具，用之何難？」傳曰：「用輴則必三次升降，無奈未出闕門，而夜已向曙乎？」啓：「癸時行祭，凡儀仗等物，以次先出，其間節次甚煩。梓宮乘轝，當在寅初，如此而又三次升降，則日必曙矣。」傳曰：「未出闕門而日已曙，則尤所不忍視也。若未曙則用輴，向曙則以小輪轝，若直抵敦化門外可也。」


    ○倭僉知平松而羅、灑文、家繼三人，來獻土宜。


    3月29日


    ○壬子，辰時行啓殯奠，百官入臨如儀。


    3月30日


    ○癸丑，兵曹判書成俊啓：「臣方被臺駁，而特命行公。然憲府謂：『臣爲顧戀兵權。』臣於前年五月拜本職，至七月得病，請免不允，未敢復請。及至八月，因上體未寧，問安往來，請辭無暇，繼而有昇遐之痛。故黽勉就職，惟待卒哭而已。吏、兵曹，本是兵權政權所在。故人人皆不欲久居，安有人所共厭，而臣獨顧戀乎？靦面就職爲難。」傳曰：「勿以此介意，其卽就職。」


    ○右議政鄭佸，來自平安道，肅拜于殯殿，仍詣政院啓：「三公，言其位則上應三台；言其職則論道經邦，爕理陰陽，如臣者素無才德，何能堪此任乎？請辭。」傳曰：「政丞德望，一國所共知，其勿辭焉。」再辭，不聽。


    夏四月


    4月1日


    ○朔甲寅，行朔奠于殯殿。


    ○酉時行祖奠，百官入臨。


    4月2日


    ○乙卯，夜三鼓，行遣奠，百官入臨。執事讀哀冊于殯殿曰：


    維弘治七年歲次甲寅十二月丁丑二十四日己卯，成宗仁文憲武欽聖恭孝大王，薨于正寢，明年四月乙卯，遷座于宣陵，禮也。素帟將移，丹旌已颶。于時，玉衡南指於天漢，金波西掛於屋梁。九閽洞開，萬仗森列。三斝告斟，八神扶蹕。孝子嗣王，龍樓之問寢旣輟，鼎湖之攀髯莫追。擗踴難容，祖載增悲。仰大猷之在世，命詞臣以撰辭。其詞曰：「天眷東土，篤生我王。聖惟天縱，德惟日章。初從代邸，入纉唐勛。淵乎其仁，煥乎其文。日御經筵，時論典墳。晝而三接，夜或至分。幽闡至理，洞闢異端。餘事才藝，窮神盡妙。敬禋五廟，孝養三宮。恩深棣萼，慶延蘭叢。事大惟誠，禮下惟恭。務儉去邪，親賢遠佞。批鱗勿憚，讜言樂聽。過固無罪，善則必賞。在虞恤刑，在周善養。意絶遊畋，戒存聲色。節義是奬，祥瑞是却。仁垂寬詔，德著好生。澤宮大射，籍田躬耕。累朝曠典，一代增光。禮鎔樂冶，文修武揚。卉服怛威，窮髮懷德。化及飛潛，恩霑動植。國安祚乎盤石，民奠枕乎壽域。謂大德之必壽，何昊天之不弔。百姓哀其喪考，三光昏兮失耀。嗚呼哀哉！金縢未徵，玉几乍憑。綴衣纔設，杞天已崩。百僚攀號，六宮摧咽。抱劍舃以何歸，贍帷衣兮如昨。嗚呼哀哉！帝齡不與，仙遊斯迫。哀孺慕其崩絶，顧靈心兮屣脫。厭紫極之宸居，乘白雲於帝鄕。嗚呼！逝日兮如流，啓夕兮宵興。庭燎晣於舊闥，宮車導乎新陵。蹐厚地而無應，仰高天而何訴。涕橫流而不止，心徒切於永慕。唯至德之未泯，諒後世而難忘。庶鳳冊之可頌，播鴻芬於無彊。嗚呼哀哉！


    讀訖，群臣哭盡哀。禮畢，梓宮遂發。侍衛之人，下至輿臺、賤隷，莫不垂涕。留都百官，設祖奠於興仁門外拜辭。儒生耆老，亦皆痛哭。雖盲人緇徒，不令而來會者，不可勝數。


    ○平明，留都承旨、史官，詣東宮問安。


    ○傳曰：「行虞祭往來時，服深衣乎？衰服乎？詣永思殿時，所御素輦，四面垂簾，以其齋戒也。還宮，捲前簾，何如？人必疑其爲周覽也。然日暖，不得不爾。」承政院啓：「當問諸禮曹以啓。」


    ○敦化門外，民家失火，延燒五十餘區。


    ○大轝渡江未幾，江水忽漲。聞者咸嘆其異。午時，至陵所，成殯于假丁字閣。申時，設下陵奠。隨駕宗宰及百官，哭臨。


    4月3日


    ○丙辰，院相尹壕及承旨等啓：「王，大病之後，又患齒痛。請停親行初虞祭，益加調護。」傳曰：「今雖痛齒，身則無病。其可不親行大事乎？更啓，不從。坡平府院君尹弼商、領議政盧思愼、右議政鄭佸、左贊成韓致亨、右贊成鄭文炯、左參贊柳輊、右參贊尹孝孫，在山陵，遣舍人李粹彦、忠勳府都事沈順道，亦請之，下書于都承旨金應箕曰：」予近因不寧，不出哭位。且凡祭祀，多不親行，常以此慟恨。玆欲親行虞祭，而大臣等慮其未寧，再請止之，今病愈。不躬行，於予心安乎？今姑親行，果有不寧，後當停行。其傳此意于議政府及忠勳府。「


    ○禮曹參判權景禧啓：「大行王，於文昭殿親祭時，只捲前簾。還宮時，只垂後簾。今亦依此例。所御之服，當用衰、絰。若深衣，則非禮文所載。」傳曰：「服則當用衰、絰。捲簾事，其問諸院相。」院相僉啓曰：「方在喪中，捲簾未安。」傳曰：「其捲前面。」


    ○司憲府啓：「李宗灝、金永銖、陳世傑、閔景翼、洪有泰、宋汝諧、權永聃、李億壽、洪傑、申末平、朴世彦、姜鶴孫、玄俊、姜利溫、李希祖、朴兼武、黃自中、趙悰、李俊德、成希雍、趙湑、陳福聃，成廟升遐之日，醮子女罪。比《大明律》『居喪嫁娶條，』主婚者杖八十。永銖等以識理朝士，不顧大節，國喪初日，忘哀婚嫁。推原其情，專恃卽位之後，例有大赦，故犯明白。律文內『几聞知有恩數，而故犯罪者，加常犯一等.雖會赦，竝不原宥。』請依律文，加一等杖九十，奪告身四等，永不敍用。其子錄敗常案。」傳曰：「只杖九十、奪告身。且旣罪家長，何必竝論其子乎？」


    4月4日


    ○丁巳，承政院又請勿親行虞祭，不從。


    ○禮曹參判權景禧啓：「永思殿返虞時，王后幄次，在東向西。殿下祗迎位，近西在北而向南，虞主輦由右化門而入，至庭中曲折，向北入殿。然則虞主輦初入之時，殿下南面祇迎，當矣。虞主輦向北入殿之時，返在殿下迎位之傍，此實未安。臣意，東向祗迎爲便。常時，禮行有侍臣儀。今喪中，何以處之？鼓嚴，所以齊衆心也。今鼓之無妨於齋戒，請具嚴鼓。或者以爲：『埋魂帛，不宜於永思殿、宜於宗廟。』然臣意以謂：『《儀註》云『屛處潔地，埋之。』請於永思殿西，潔處埋之。」傳曰：「可。但侍臣儀，問諸大臣，處之。」


    ○左參贊尹孝孫，自山陵來啓：「昨見有旨書狀，知王必欲親祭。此雖出於殿下哀慕罔極之情，但帝王之身，乃宗社所托。古人云：『病加於小愈。』今若强行，而或致未寧，則悔將何及。前者，大臣等請之，不允。故又令臣，來啓耳。」承旨及禮曹參判權景禧等，亦以爲言，傳曰：「卿等力請，而予不允。卿等，必以予爲固執。然予旣無病，何敢不親行乎？孝孫又啓。」殿下前在廬次，過哀生病。大臣等咸請避。殿下不從曰：『予尙平安。』其日夕，旋卽未寧。當時，臣民恐懼之心，何可勝言乎？「傳曰：」他祭，猶可停，初虞不可不親行。「尹弼商議：」侍臣儀，可停之。但百官，旣以陪祭聚闕。還宮時，竝令侍衛，無妨。「盧思愼、鄭佸、尹壕議：」今在喪中，固非平時禮行之例。侍臣、百官侍衛等事，竝令停之。依拜陵例，令各司一員隨駕，何如？且鼓嚴事，文宗朝但奏時刻而已。停之何如？「從弼商議。


    4月5日


    ○戊午，傳曰：「鼓嚴，特節次耳。無乃可乎？其問于大臣。」尹弼商、盧思愼、鄭佸曰：「方在喪中，不得備禮。故前請停之。今旣令百官侍衛，則鼓嚴亦無妨。」傳曰：「可。」議政府啓：「明日，親祭還宮時，令百官侍衛。臣等以爲：『百官侍衛，乃平時吉行盛禮。喪中動止，當務簡約。請停百官侍衛。」從之。


    4月6日


    ○己未，卯時，下玄宮。巳時，返虞，王率百官，詣永思殿，行初虞祭。


    ○傳曰：「卒哭前毋傳嚴，但奏時刻。」


    4月7日


    ○庚申，承政院啓：「殿下又欲親行再虞祭，侵夜而興，蒙犯霧露，勞動必甚。文宗與大行王，親行虞祭，不過三次。」傳曰：「先王，所以只三親祭者，必因有故耳。今予無故，敢不親行？且天使來，則禮度甚繁。又欲因此而試吾氣耳。」議政府亦請之，不聽。


    ○領議政盧思愼，自山陵來啓：「赴役軍人，率多飢羸，不能趨事，若給餼廩，日一食之，則功必易畢。」命該司，運米、酒及醬，饋之。


    4月8日


    ○辛酉，王詣永思殿，行再虞祭。


    ○傳于鄭佸、具壽永曰：「予嘗見有物如黑餳，而食之，甚甘美。此中原之産，卿其貿來。且所入材，無奈我國所産，而人不知之耶？須詳問造法而來。」


    4月9日


    ○壬戌，盧思愼、尹壕、鄭佸議：「金好善掘取祖父母、父母屍，置于家，久不還葬，大壞名敎。請決杖，全家徙邊。」從之。先是，姜利敬以南怡同契坐誅，禁痼子孫。至是，子漢上言，陳冤。王特許通，其壻李繼義拜監察。諫院以亂臣女壻，駁之。王又因其上言，傳曰：「今旣許通其子。況壻乎？卽令許通。」正言李自堅啓：「繼義以亂臣女壻，許爲監察；姜漢以亂臣親子，特令許通，甚未便。漢素能書，成宗知其有才，欲許通，而終未果。請改繼義職，勿許通漢仕路。且柳子光，特蒙天恩，擢爲崇品，係本賤孼。治母喪，頗僭禮。其歸葬也，造大轝，擔用百餘人。官爲發丁轉送，至用方相氏前驅。方相氏，乃禮葬所用。觀此，則其他可知。又多率僕從，就餉官廩，其弊不貲。方居母憂，而請服國喪，旣非時王之制，不近人情。然此則爲上之事，不可罪也。其僭禮與作弊之由，不可不鞫。」傳曰：「其鞫之。姜漢若實亂臣之子，則其時，何不坐罪乎？其問于諫院。」仍命承政院考啓。


    4月10日


    ○癸亥，攝行三虞祭，竝停百官陪祭，庭濕也。


    ○訓鍊院副正尹湯老，以卒哭內，娼家來往，被鞫於司憲府，上言自明，命棄之。持平金晋錫啓：「湯老之奸妓，雖在國喪前，以衰服恣意往來，甚不可。臣等初聞之，出其不意，問其隣人，皆以實供，後反諱之。至欲刑訊，然後乃服曰：『湯老賂吾等，使諱之。』請畢鞫。」不聽。晋錫啓：「自治此事，湯老又匿其妓，而不出。此而不治，後無所懲。」不聽。晋錫啓：「湯老賂物，則屬公而棄其罪。其於事體，何？且今朝官，亦有以此等事，被効者。若宥湯老，則他竝宥之乎？臣恐喪制，從此解弛；風俗，從此益偸矣。』傳曰：」其畢鞫。「


    ○承政院，考《日記》以啓曰：「南怡言：『臣，武人也。恐其弓力之耗，與姜利敬、趙穎達輩，射的耳。』上問利敬，對曰：『臣素與怡作契。』取契軸見之，其文多有死生相救之語。怡、純等旣誅，上問承政院及申叔舟、韓明澮、朴元亨曰：『趙穎達、李之楨輩，雖不知謀，若臨時語之，則必聽。處斬戒後，何如？且今囚人等，分其罪之輕重以啓。』於是，穎達及之楨、利敬輩，皆就戮。」傳曰：「觀此，則利敬非參謀者。雖許通其子，可也。其召正言，語之。」李自堅啓：「利敬，雖不參謀。然先王以亂臣之子，定罪。今不可遽令許通。」不聽。自堅更啓：「今姜漢上言云：『臣於貞熹王后，爲六寸親，於中宮爲七寸親。』今殿下宥之者，固無一毫之私，外人得不謂因此而許通乎？」傳曰：「予非爲中宮也，以貞熹王后族親。且考罪名，亦可許通耳。」


    4月11日


    ○甲子，傳于政院曰：「大行王朝廢妃墓，何以定墓直，使之守護？」承政院考《日記》，書巳亥年廢妃敎書，辛丑年葬卮，己酉年下旨，以啓。傳曰：「尹遘等定罪時傳旨，竝考啓。」承政院考啓，王不更問。


    ○豐川尉任光載卒。命停四虞祭親行。


    4月12日


    ○乙丑，攝行四虞祭。承政院啓：「黃海道觀察使金首孫啓本始面，不書謹字，請罪。」不聽。院相鄭佸與承旨啓：「凡錯誤事，政院例請罪。然觀察使，方面大臣，守令所表準。若以細碎之事，動輒推鞫，有妨大體。大行王朝，此等事，竝勿鞫。但敎後勿如是而已，請從大行朝舊事。」


    ○正言李自堅啓：「姜漢之父，雖不參謀，旣以亂臣受戮，則其親子，決不可遽通仕路。」傳于院相及承政院曰：「予考前例，已命許通。今臺諫，言之至此，其將何以？」鄭佸與承旨等啓：「臺諫亦據法而言。然利敬實非謀亂者，特與怡作契耳。且亂臣親子許通，旣有例。勿改，何如？」傳于司諫院曰：「予考例許通，不允。」


    ○司憲府，啓成俊鞫案。傳曰：「此實無情，特原之。」俊來辭職曰：「臺諫之駁臣，實非泛然。至以臣：『顧戀兵權。』敢辭。」不聽。


    ○都承旨金應箕啓：「臣以文昭殿提調，兼檢永思殿事。參奉韓忻，不解事又無學識。虞祭奉香，略無敬謹。請以顯陵參奉朴信亨，代之。」


    ○義禁府啓：「正朝赴京通事等，其所齎布甚夥，而所貿角弓則少，必有欺隱。請刑訊。」從之。鄭佸與承旨等啓：「通事等雖曰犯禁，然角弓貿易，實我國之利，但禁其猥濫耳。且已經赦，固當蒙宥，而至用刑訊，恐致死傷。其犯禁之物，已沒官。請以時推斷之。」傳曰：「可。」


    ○宗簿寺啓：「安康正??，奪竹城君朴之藩妾，陰畜于家，遭國喪仍奸之，罪當杖一百、徒三年、錄敗常案。」從之。杖贖。


    4月13日


    ○丙寅，以閔永肩、慶絍，爲繕工監假提調。永肩輕躁，絍巧黠，俱貪饕無厭，爲人所鄙。只以能營繕，見稱。


    ○安康正?，子習溪副正孝義等書啓曰：


    臣父被罪，得病遠行。臣等不忍坐視，請隨行。


    命示承政院，承旨等啓：「國家定罪，竄諸遠方者，所以困苦知戒也，若從其請，使之率子而行，則何有於徵戒？父子之情，雖曰可恕，此則不可聽。」


    ○承政院啓：「天使之來，在國喪內，則御座交椅，裹白布，席緣亦皆用白，已有前例。臣等以謂：『御座器具，皆用漆色。獨於交椅用白，似不可。」唯弼商，請用漆交椅，從弼商議，席緣亦用黑。


    4月14日


    ○丁卯，王率百官，詣永思殿，行五虞祭。還宮時，駕前上言，陳訴者四人，命取示政院及院相。鄭佸、承旨等議啓：「大行王嘗行慶福宮，遮道陳訴者幾六百。大行王命弘文館，先自審理，擇其稍可聽治者奏之，其數猶至百餘。大行王以爲：『不可勝理。』遂命禁之。今奸詐之輩，以妨法害理之事，僥倖萬一。乃敢唐突駕前，臣等意：『禁之。』爲當。」


    ○承政院啓：「旣於今日，親行虞祭。明日望祭及六虞七虞，連日親行，則恐勞聖體。請停明日親祭。」從之。


    4月15日


    ○戊辰，司畜署提調尹殷老，書牛、羊、猪、鴨喂養，鹽、豆、糟糠之數以啓曰：「所飼不敷，因此疲瘦。天使之來，不合支供。請倍飼之。」從之。院相鄭佸、承旨等議啓：「各司如有所啓，則當先報該曹，轉達于上。今各司提調，雖不緊事，必皆親啓。如殷老所啓，豈宜親啓者乎？彼斗升細事，非人主所當知。請今後，悉報該曹，勿令直啓。」


    4月16日


    ○己巳，王率百官，詣永思殿，行六虞祭。


    ○兵曹漆判權健，以病辭職。傳于政院曰：「健，先此辭職，令給藥，不允。今又請辭，其換閑官，賜藥。」


    ○先是，通事文孝安等私齎物，入中朝買弓角，到山海關，兵部主事，探而獲之。正朝使卞宗仁馳啓，命下禁府鞫之。至是，禁府啓：「罪當杖一百、追奪告身。」從之。


    4月17日


    ○庚午，平安道觀察使李克均拜辭，仍啓：「臣爲元帥時，作大車以用，大有益於軍務。今我國家，三面受敵，兵戎器械，不可無此大車。雖大山間，駕不過一牛，請造用。」傳曰：「可。」


    ○司憲府啓：「德川郡守蘇世安，國喪卒哭內，以魚物、紬布、蠙珠，賂吏曹判書李克墩之子世貞。請拿來鞫之。」從之。


    4月18日


    ○辛未，傳于承政院曰：「明日卒哭後，請進肉膳于大妃殿，其考古例。」承旨等啓：「貞熹王后、仁惠王后，皆於百日後，進肉膳。今亦過百日，進肉膳當矣。」傳曰：「明日當進，大臣、諸君，亦可來會。」


    ○義州宣慰使許琛來啓：「接遇上國使，非華國之才，不能堪。如臣素未識禮，又乏詞華。豈宜冒忝，請辭。」不聽。琛啓：「聞，獻臣在中國有文名。今來，若唱和，則臣以不才，不能當之，必虧國體。敢辭。」傳曰：「卿可以當之，其勿辭。」傳于承政院曰：「明日卒哭後，欲勸肉于宰相，其考舊例。」承政院書啓：


    在大行王朝，睿宗卒哭後，命正二品宗親、六曹堂上及入直諸將、承旨等，於崇文堂外庭，賜酒肉。


    傳曰：「其依此例。」


    4月19日


    ○壬申，王率百官，詣永思殿，行卒哭祭。祭畢，釋服。王以白袍、翼善冠還宮。百官以白衣、黑角帶扈衛。坡平府院君尹弼商、領議政盧思愼、右議政鄭佸、領敦寧府事尹壕與六曹堂上及宗宰等啓：「臣等咸欲進肉膳于大妃殿。」傳曰：「今朝，親勸進，而大妃不允。卿等亦可力請。」弼商等啓于大妃曰：「今卒哭已過，且有先王遺敎。不可不進肉膳。」大妃傳曰：「主上旣勤，卿等又請，當從之。然安心食肉，予不忍也。」弼商等啓：「喪禮，當從先祖。」傳曰：「貞熹王后，年高氣衰，故百日後乃進。予則年齒尙富，雖不肉膳，何害？」不允。


    ○會宗、宰于仁政殿東廊，命中使，饋以酒肉。領議政盧思愼、右議政鄭佸等，請撰大行王《實錄》，王命魚世謙、李克墩、柳洵、成俔、權健、申從濩、曹偉撰之。


    ○弘文館，請御經筵。盧思愼亦以爲：「卒哭已過，可亟御，通鑑綱目。殿下於前日，講之未畢，《大學衍義》，正心、脩身、齊家治平之道，無不備載。請講此二書。」傳曰：「可。但欲及天使未來，針灸。」


    ○廣陵府院君李克培啓：「臣，去歲得病，迄今未愈。國有大事，不與廷議。前受本職，猶未謝恩。玆敢力疾以來，臣旣老悖，病又纏綿。院相之任，實不能堪。請辭。」傳曰：「其勿仕承政院。」


    4月20日


    ○甲戌，兵曹判書成俊啓：「前日，臺諫劾臣，至以臣『爲顧戀兵權。』臣卽欲辭，第以殿下方在喪疚，未敢啓。今卒哭巳過，靦面就職，心實未安。」不聽。


    ○前昌原府使趙之瑞，在晋州上封事曰：


    臣於三月初一日，伏覩傳旨：「大小臣民，體予訪落之意，各陳時宜，實封以聞。」臣聞：「漢文帝初卽位，山東吏布詔令。民雖老羸癃疾，扶杖而往聽之，願少須臾毋死，思見德化之盛。」今我殿下，又於新服之初，博訪治道。雖在草莽，而盡言不諱，庶輔德化之萬一。其一曰：「親九族。」夫堯之德，至矣盡矣，而《唐史》，首美堯之德曰：「以親九族。」者，誠以由家，以及於國耳。大行殿下。廢尹氏、削后籍，殿下，義不可爲毋也。禮，有：「爲父後者，爲出母無服。無服也者，喪者，不祭故也。」解之者以爲然：「雖不服，猶以心喪自居，爲恩也。』然則子無絶母之理，章章明矣。廢后於壬寅秋薨逝，槀葬草野，迄今十四年，行路悲之。在今，山陵有日，不可竝擧。竢其喪畢，宜立別殿，建慈陵，以報母恩，豈非合於心喪爲恩之典乎？母后之族，竝皆見謫，賴今蒙宥。其人賢否，未可知也。雖不可任之以事，然有敦寧府，足以祿其人，此亦祖宗之制也。臣嘗曰：」殿下之親九族，莫先於報母恩，收舅甥。「其二曰：」革舊弊。「初以內需寺設債，斂散有弊，中革之，復如初。及今斂散之際，因緣爲奸，刼奪民財，使不得生生，其弊，一也。各官，輸納貢物，戶曹、各司，各徵作紙。有不如意，率皆點退。《大典》則毋過二十卷，而其實倍徙。輸納人吏，坐受負貸。以此破産失所，其弊，二也。六曹，各有所屬司。雖無提調，可以摠治。如西氷庫選上奴子，止充三口，而皆爲提調所奪。以此類推，則皆然。其弊，三也。如京中所納常角弓、石淸蜜、白淸密、粳米，雖極精備，終不得納。必備價十倍，以授典奴，而後得納。其弊，四也。圓覺、興天寺朝夕供佛，無補於國，坐費公廩。其弊，五也。宦官娶婦女爲室家，非中朝法，而國朝，獨許之。失陰陽之和，召水旱之災。其弊，六也。六曹至各司，環列靑紫，皆出於王城十里內。是豈盡賢也，能也哉？因緣附勢，恣行關節。其弊，七也。《詩》云：」膳夫左右。「今司饔院，卽古之膳夫也。進御膳物，皆委諸宦官，轉爲市物。其弊，八也。唐制，宦官毋得過四品。且其所任者，以朝夕備灑掃而已。國朝待遇太過，位至一品。其弊，九也。畿甸設水軍，以備不虞。今皆役諸土木，其浦所留，止三、四名，人不堪命。其弊，十也。有此十弊，而臨政願治，難矣。臣，故曰：」革舊弊。「其三曰：」擧寬典。「歲丁大侵，又有國恤。山陵赴役如畿甸，使臣迎送如平安、黃海，此皆出於不幸。民雖勞怨，勢不得已。莫若蠲來歲之租與其舊債，以酬其勞，用示惠鮮之意。臣，故曰：」擧寬典。「其四曰：」開言路。「言路開則治，言路塞則亂。古人，取之於身，以血氣周流、無壅爲比。然則言路者，殿下之血氣也。必使周流無壅，然後身可安也。卽位之初，首罪李穆等，以塞言路，俾萬姓遽至缺望，非社稷之福也。臣，故曰：」開言路。「《周書》有言：」后德惟臣，否德惟臣。「臣嘗待罪書筵，於古今治亂之由、人主聖狂之分，未嘗不勤懃懇懇，以煩聖聽，繼之以泣。及今初政，首擧供佛之事、又黜盡言之儒，此臣等之罪也。臣素在僚屬，脫有啓沃之萬一，則殿下，有何此等失耶？此臣不德之所致耳。臣無任激切屛營之至。


    啓下禮曹。


    ○以魚世謙、洪貴達、柳洵，爲知春秋館事，盧公弼兼知義禁府事，安友謇兵曹參判，權健同知春秋館事，金敬祖刑曹參議，李承健兼司憲府執義，閔祥安司憲府掌令。


    4月22日


    ○乙亥，兵曹參判安友謇啓：「臣以庸劣，濫受兵權。請辭焉。」傳曰：「其勿辭。」


    ○大司憲李誼，執義金硉，持平崔溥啓：「近來，久廢經筵，經筵廳猶未畢修，請移御他殿。且本府，請覈柳睇規避義州牧使之罪，而命赦之。又授準職，請改之。德川郡守蘇世安，以行賂宰相，命拿鞫之。今當天使之來，事務必繁。請遞之。」傳曰：「予腰下有病，足亦酸痛。今天使出來，若不療治，則趨步必艱。玆不得移御耳。柳睇、蘇世安，依所啓。」


    ○義禁府啓：「朴閏，駕前呈狀痛泣之罪，當處絞。」傳曰：「情雖可憎，只杖一百。」


    4月23日


    ○丙子，持平金晋錫、正言李自堅啓：「爵賞，人主之權。有才德出衆、功勞特異者，加之。安友謇則無賢能功勞，而特陞嘉善，又拜參判。臣等，未知何緣，有此異賞。」傳曰：「予考監司薦望，友謇之名，與焉，而其人可用。故授之耳。」晋錫等啓：「兵曹郞廳，例用文臣，爲任重也。今參判、參議，皆非文臣。前日，以南憬爲內乘，又以友謇爲參判。其所擢拔，不在朝廷賢士，而皆出於戚里。新政之初，斷不可如是也。」傳于鄭佸曰：「友謇其不能堪任者歟？」佸曰：「友謇，朝廷皆以爲可用。今臺諫，意以卽政之初，擢用外戚，爲不可耳。」傳于臺諫曰：「爾等，雖以卽政之初，擢用外戚爲非。然其人賢也，則其可不用乎？大行朝亦用外戚。故殷老爲參判，湯老爲內乘。」晋錫等啓：「嘉善則已矣，請改兵曹參判。成宗，雖用外戚，非卽位之初。在位十六年間，殷老爲承旨，而例遷參判。其後，湯老以武科出身，立朝已久，而爲內乘。今者，擢拔友謇，甚未便也。」傳曰：「其改正。」


    ○兵曹判書成俊啓：「臣，嘗於成化元年，如京師。皇帝方在衰絰中，而衛士所着物色，一如平時。獨我朝，因禮文去華色之語，而軍裝，皆依喪禮。臣意，今天使來，純用華色，固不可也。只除朱冑、紅叚甲衣，而餘依中朝例，皆用平時物色，何如？」傳曰：「其召院相、政府、六曹、漢城府，議啓之。」諸宰，議未畢，領議政盧思愼、右議政鄭佸啓：「先王之制，不可輕變。我朝用此儀，其來已久。先王朝喪中，待使臣者非一，而率不變易。至於今而變之，不可。況喪事，由薄而歸厚，則雖變祖宗之制，猶可矣。今乃由厚歸薄，而變舊制。臣等以爲，此不必收議而決也。』」傳曰：「果如所啓，其勿收議。」


    4月24日


    ○丁丑，伊川醫生金玉崗上言云：「本邑，多産貂。縣監，令民潛捕，率以爲常。勞民作弊，莫此爲甚。」承旨等啓：「縣監之私捕，固爲不可。然因此罪守令，則告訐之風，將不能禁。況《大典》，有部民告訴之法。請勿問守令，以部民告訴之律，罪玉崗。」傳曰：「法雖如此，守令不法，不可不問。令其道觀察使，鞫之。且玉崗，訴守令作弊事，情亦可恕。貂皮若多産，使之供進。」承旨等啓：「若然則《大典》之法，毁矣。是邑，雖曰産貂，大行王，使之勿貢。是慮其有弊耳。今不可使貢。」傳曰：「其問于院相。」


    4月25日


    ○戊寅，穩城府使具詮，以母老辭，命遞之。都承旨金應箕啓：「詮，前爲會寧府使時，特授堂上官，未幾遞之。今除穩城，辭以母病。若母病果緊，則雖京職，在所當辭。今京職則不辭，外任則辭，甚不可。」傳曰：「勿遞，遣之。」


    ○以許琛爲兵曹參判，安友謇刑曹參判。


    4月27日


    ○庚辰，持平金晋錫啓：「柳睇之職，已命降授，而兵曹，只降僉知中樞。內禁衛將，則如舊，殊無降職之意，請鞫之。且金長孫，在辛亥年北征時，爲遠斥候將，率精兵先行，遇野人不能盡擒，使彼知大軍之來。二萬之衆，無功而還，皆長孫失機所致。其時，得免於戮，幸矣；終身勿敍，可也。今除都摠府經歷，甚不可也。」傳曰：「長孫，改正；柳睇，其問兵曹。」司諫院正言李自堅啓：「安友謇已命改正，而今乃換差。夫信者，人君之大寶。昔魏文侯，不失虞人之期。虞人至微，猶不敢失信。況臺諫，人主之耳目；朝廷之繩墨乎？」傳曰：「爾等云：『兵曹參判、參議，皆非文臣。』故予命改兵曹耳。」


    ○兵曹判書成俊啓：「柳睇降授時，內禁衛將兼職。故竝下批耳。臣，嘗從北征，長孫初以斥候，率城底野人而往。路遇兀狄哈，令軍卒圍匝，而野人等，欲立已功，不聽長孫之言，爭先馳逐。使彼知我軍往征，非長孫之罪也。長孫，若以此見遞，則是終身廢錮也。」傳曰：「長孫勿遞。」晋錫啓：「衛將，本二品職。睇旣降職，當竝改正。」自堅啓：「殿下之不敬朝廷，有二焉。無吏曹擬望，而特擧戚里之人，一也。旣命改差，而反換差，二也。成宗於湯老，爲其老父，加一資。後因臺諫之論，改之。是敬朝廷也。《書》曰：『監于先王成憲，其永無愆。』請以先王爲法，亟命改正。」傳曰：「睇，議于院相。友謇事，不允。」李克培議：「憲府所啓，允當。」慮思愼、愼承善、鄭佸、尹壕議：「睇，勿遞內禁衛將。」從思愼等議。


    4月28日


    ○辛巳，內資寺奴檢丁，訴其官員於司饔院薛里、嚴用善，用善啓王，鞫之。鄭佸啓：「凡人有所啓事，必由政院轉達，例也。用善擅啓，其漸不可長也。請令攸司，鞫之。」佸又請經筵曰：「一以接群臣，一以明聖學，不可緩也。」傳曰：「予患灸瘡，欲調理耳。」


    ○臺諫，合司論啓安友謇、金長孫，傳于鄭佸曰：「憲府論長孫，何以處之？」佸啓曰：「長孫以斥候將，中遇賊徒，不能盡擒。賊遂奔還，以致彼人之覺。程途甚遠，只裹數日之糧，致令大軍飢餓。賊徒逃散，竟無功而還，皆長孫之罪。請從憲府之言。」傳曰：「友謇事，前旣盡言。長孫，改正。」


    ○司諫院啓：「聞，趙之瑞上疏，有廢后、槀葬草野之語。成宗以殿下故，卜地而葬，定守護軍。且令所在官致祭，是不可謂槀葬。且廢后，非成宗獨斷，貞熹王后及兩大妃殿，熟計而處之。固國家莫大之事，非之瑞所得議。疏，又云：『爲廢后，建慈陵、立別殿、錄用戚屬。』其在成宗朝，腹非而不言，至于今日，乃啓之。其志在於取寵殿下，其腹非先王、阿諛殿下之罪，不可不拿鞫。」王，下之瑞疏及禮曹論請之辭，傳曰：「師與賓客，存焉。之瑞以微官，言之不當，其鞫之。」其禮曹啓辭略曰：「圓覺、興天寺僧佛供饋，宦官娶妻，其來已久，勢難遽革。立別殿、建慈陵、收用外親，天衷所當斟量，而朝廷亦有處置，非小臣所得而擬議。當初，非槀葬草野，乃卜地禮葬，至定守護民戶。且見謫外親，時未蒙放，而妄云蒙宥。凡此衆所共知，佯若不知，詐飾上疏。至以李穆等，受罪大言，甚非社稷之福。之瑞之進退有無，非關於損益聖德，而乃曰：『殿下有此等失，此臣之罪，此臣不德之所致。』引以自高，慢易朝廷。原其情則欲以東宮舊僚，希望進用。略陳不緊細碎事，務以自已干進之事，冠諸首端，用心詭譎。請鞫之。」


    ○傳于司憲府曰：「持平金晋錫，何不俱來？」金硉等啓：「當初，議啓友謇之時，晋錫乃曰：『予爲水原判官時，友謇爲府使，難之。』且臣等同議之意，重在嘉善。晋錫，兵曹任重爲先，非臣等本意。昨日所啓，只及柳睇、金長孫，而友謇之事，因諫院大失本府之意，臣等，不與俱來耳。」臺諫仍啓：「殿下旣許改正，旋卽還授，非信也；卽位之初，私寵外戚，驟陞右職，非公道也；知其不可，猶不改正，非從諫也。用一友謇，有此三失。」傳于承政院曰：「晋錫，換差。」


    ○弘文館上箚曰：


    近者，以南憬爲內乘，尋以安友謇爲兵曹參判，二人，皆外戚也。殿下卽位之初，不用銓曹擬望，特降恩旨，用人急於戚里，物論駭於中外。二人之賢否，不足論也，此甚非帝王爵人於朝，與衆共之之意也。夫爵位者，天下之公器，而國之大柄也。若爵以情授，官以寵加，爲施恩外戚之具，則是私公器而毁國柄也。臣等，恐此門一開，末流難支。近戚之家，迭相攀援，人懷異望，各覬所求。殿下，又從而曲降恩澤，則人主大公至正之道，喪，而瑣瑣膴仕之刺，興矣。豈非可懼之甚耶？臣等又聞，於興天寺，大作佛事，齋僧飯佛，累日乃罷。夫歷代佞佛之害，俱在史冊，不敢喋喋。前者，爲大行王設齋時，臣等反覆請罷，而殿下拒而不納。今又有此擧，累德莫甚。自古人主，或謹於初政，猶有怠忽罔終之念。況始之不謹，其終奈何？伊尹告太甲曰：『愼厥德，罔不在初。』伏惟殿下，留心焉。


    傳曰：「友謇，今旣授之，不允。興天寺佛事，必大妃所命，予所不知。」臺諫啓：「臣等，非敢論友謇之賢否也。嗣位之初，擢用外戚，故啓之耳。昔漢文帝，欲用竇廣國，而畏天下謂己有私，終不果用。至景帝而後，始得封候。夫廣國素賢，又是太后之弟，則於友謇，固有間矣。況友謇之賢，不及廣國乎？」不聽。臺諫啓：「殿下卽位以來，臺諫所啓不從者，皆外戚事。如李鐵堅、尹坦之不遞禁府，尹湯老姑緩推鞫，皆害公道。今友謇等事，皆出自內旨。人君立政，如天地日月之無私。豈可循私害公？南憬假官則已，友謇之擢陞二品，不可不改正。」


    4月29日


    ○壬午，大司諫成世明啓：「近日，以針灸在告。聞安友謇事，不勝驚駭。大抵人君，不可以私意，示群下。友謇本無才德功勞，而以王妃切族，特命加資，除六卿之亞。殿下此命，雖出於公正，朝野孰不曰：『寵異外戚乎？」不允。臺諫又上箚曰：


    臣等以安友謇不宜擢用，累瀆天聰，未蒙允兪，不勝缺望。臣等竊謂，微者，事之兆；漸者，事之端也。微不能防，則事至難救；漸不能杜，則患至難圖。故古昔帝王，必謹於微，而慮其漸。今殿下卽位之初，未有求賢之詔，而急急於擢用者，惟戚畹耳。使皆賢能而不緣衆論，遽陞崇秩，則國人必皆窺殿下之淺深也。況無賢能可稱乎？今當初政，私一戚畹，以害公道，則安知其終，漸至於不可救耶？昔漢順帝，始用梁商，而卒用其子冀，以貽後患，此其戒也。伏願殿下，燭微慮遠，亟收成命，以伸公道。


    不從。


    ○訃告使李季仝、李陸，還自京師王問中朝事，季仝等啓：「臣等至京師以訃告，聞者莫不惜曰：『俺等，素聞國王賢德。』至問春秋高下、子女多少，深自嗟悼。且角弓貿易之禁甚嚴。貿給野人者，斷以死律；貿給我國者，杖一百、充軍。其中國之待我國，與野人有間，如此。」


    〈燕山君日記卷第四〉


    五月


    5月1日


    ○朔癸未，大司諫成世明、執義金硉、司諫洪泂、掌令李惟淸、閔祥安、獻納柳麟種、持平崔溥、正言李自堅、李懿孫上箚曰：


    自古，外戚姻婭之舊，相繼用事，非國家之福。地逼勢親，富貴盈溢，則鮮保其終。人主，當防微杜漸，思所以保全之，此乃親睦九族之道也。今殿下，卽位之初，汲汲於進用戚里，以示私恩。如李鐵堅、尹坦，因銓曹之薦，而用之，已爲不可，况安友騫，不謀於銓曹、不咨於朝廷，出自內旨乎？以朝廷待賢之公器，付之私昵之人，以害公道。臺諫，將萬世公議，屢瀆天聰，未蒙兪允。乃敎之曰：「友騫有賢名，故用之。」臣等以謂，朝廷之上，賢於友騫者尙多，曾未聞甄拔一人，而首擢姻婭，濫授膴仕。臣等恐大公至正之聖德，容有累矣。一友騫擢用，雖若無害於治道，而戚里專權之兆，自今日始也。兆之始起，以口舌爭之，而可救，及其旣成，以刑戮治之，而難制。伏望亟收成命，以循公道，不勝幸甚。


    不聽。世明等又上箚曰：


    《詩》曰：「瑣瑣姻婭，則無膴仕。」《書》曰：「官不及私昵。」蓋爵賞，朝廷之公器，不可以姻婭私昵，而濫授之。今友騫，乃姻婭之舊，私昵之人。無可稱之能、無可賞之功，一朝出自內旨，擢授二品，是殿下，以朝廷公器，爲優待戚里之私物。臣等恐公道，自此而毁矣。匹夫失信，猶爲不可。況人君乎？聞友騫改正之命已久，而未蒙允兪，失信莫此之甚。請收成命，以從衆議。


    不聽。又上箚論之，不聽。


    ○議政府啓：「聞昌原府使趙之瑞拿來之命。之瑞之言，雖過越不恭，然卽位之初，已下求言之敎，而反罪言事之人，臣恐言路塞矣。且近者，七品以下官，一、二員考中，而以未箇滿者換差，有違《大典》計月之法。請改正。」皆從之。


    ○命議倭人職宣，爭奪漁梁事于議政府。六曹。鄭佸議：「禮曹，詰職宣以漁梁爭奪人，不加罪，則曰：『朝官齎去書契，不錄其名。故未敢耳。』問刷還人戶罪名，則汎稱泛濫，而不明言其罪。問邊將，書犯罪人名與之，而不罪之緣，則曰：『島主所處置，非我得擅斷。』其言皆詐。職宣之來，此等人處置之事。豈不與島主商議乎？原其情，雖名言漁梁爭奪人論罰，其所犯之人，皆豪猾難制者，不能下手。特刷還迷劣人戶，燒焚網子，以示形迹耳。宜窮問所由。然待外夷，不可窮盡其情。臣意以謂，令禮曹備說詐僞之狀，又以殿下初卽位，肆赦境內，三浦之人，亦在其中。故特置而勿論。更加禁戢事，書契于島主爲便。」韓致亨、成俊、權侹、安琛、鄭敬祖、尹慜議：「漁梁爭奪人名，非不知之，而曰：『不知。』焚燒漁網，似爲他事，而曰：『爲漁梁爭奪。』職宣之言之詐，可知。然旣推之於島主，則今雖言誘而口報之，其勢，終不肯自爲處置。祗自傷威損重而已。臣等以謂，宜令禮曹，備載職宣詐僞之狀，以通書于島主曰：『職宣之來，只燒網子，而一不罪爭奪之人，實有乖於前約，何無信乃爾？然今殿下初卽位，施恩國中，咸與惟新。三浦居人，亦是我國編氓，則宜在赦例。故當置不問，自今後，申勑島人，使不如前。』云云，如何？」許琛議：「前日，權柱之還，旣不得要領。今職宣之來，其言變詐難測。漁梁爭奪之事，皆歸之於島主。雖更令罪之，恐不得利，徒失威重，取侮不少矣。故臣前議云：『令禮曹諭之曰：「今所刷還，只若干戶，而爭奪漁梁者，不在其中。只燒網子以塞責，固爲不可。然今殿下新卽位，以布寬典。島人之在我土者，亦是編氓，宜在肆赦之例，今不更問。」云云以遣之。』臣之所見，只此。」從佸議。


    5月2日


    ○甲申，臺諫上疏曰：


    臣等，將友騫陞職未便事，以箚以言，累瀆天聽，未蒙兪允，無任缺望。友騫本以庸流，無德可稱，無功可紀，無一藝可名，夤緣后族，蠅付驂從，特一私昵之人耳。雖置敦寧，以全寵祿可矣。豈可使之驟陞二品，授以重任乎？殿下新卽位，因國家多故，未遑於經筵，賢士大夫，未嘗接待。治道之利害，未嘗講劘。臣庶之賢愚忠詐，未嘗盡知。朝廷政事，皆採議於廟堂，未嘗獨斷。聖德高明，如水未波而已。進賢、退不肖之公，鑑空衡平而已。若一念之不動，一事之或差，則聖狂之幾，治亂之萌，皆決於此，可不謹哉？當用人之際，其難其愼，咨訪都兪，不敢自用可矣。一朝，出自內旨，以南憬爲假內乘，中外駭愕曰：「聖心，本無私也。此命，奚爲降哉？」旣而曰：「璟之職事，假借之官，不必論也。」今又出內旨，拔擢友騫，由通政、陞嘉善，齒諸卿之列。以內旨而陞者，雖得高世之才，猶有獨任之嫌。況此私昵之人，而獨任可乎？故中外臣僚，又相駭愕曰：「我殿下，不謀於銓曹、不詢於公議，陞友騫之職，而擢用之。無乃私於后戚，而然耶？」云爾則殿下之心，光明正大，無一毫之私，以一友騫之故，涉於偏儻之私。豈不有累於聖德乎？且王言，惟作命。命一出，則當渙然如汗，而不可反也；確然如金石，而不可變也。聖上，初以臺諫之駁，有改正之命。及聞再下之命，則雖換他曹，嘉善之秩、參判之職，自若也。初政命令之不一，亦非示信於臣民也。臣等恐公道之廢、用人之謬、失信之端、戚里用事之漸，己兆於今日矣。夫救燎原之火者，撲於始然；遏滔天之水者，塞於涓流。此臣等所以思患預防，而不得已也。昔漢文帝，知長君、小君之賢，而不用，使二人俱爲退讓。君子其不私后戚，如此，今日之所當法也。順帝拜梁商，爲執金吾，左雄諫止其封，李固諫抑其寵，帝不能早從其言，釀成大禍，今日之所當戒也。伏望殿下，法其所當法、戒其所當戒，勿以成命爲嫌、勿以遂事爲言，亟遞友騫職事，以伸公道、以成從諫之美。此宗社無彊之業也。


    不聽。又上疏曰：


    臣等謹按：「天命有德，五服五章哉！」又曰「其難其愼，惟和惟一。」誠以官爵，朝廷公器。不可以私意撓之，而謬及於私昵也。今殿下，嗣大曆服，小心兢畏，當廣延衆論，悉致群賢，列于庶位，共治天位，此初政之急務也。奈何，卽政未久，未聞擧一賢、擢一能，而急急擢用者，皆戚畹也？如李鐵堅、尹坦，爲義禁府堂上，臺諫諫而不允。此則已不有公議也。且安友騫，賢無可稱，驟加右職。臺諫極諫其非，而又拒不從。此則亦不有公議也。臣等反覆思之，大抵人主，一示偏私，人趨僥倖。此門一開，馴致其道。自一二，至于三四，漸無紀極，則國家名器，由此紊矣；朝廷公器，由此墮矣。妨政害治，莫甚於此，臣等大懼，而不得不爲殿下極言之也。用一友騫，虧損聖德，有五焉。示私一也，廢公二也，失信三也，拒諫四也，由是而累初政，五也。以一戚畹之故，致此五失，非細故也。伏願殿下，勿以臣等之言，爲無所取，而深思遠猷，痛加省察，大示公道，則朝無秕政，悉快輿情。


    不聽。


    5月3日


    ○乙酉，持平崔溥啓：「李秉正前爲平安道節度使，買銀於佛賊恩孫、豆乙彦等，而造器，其價必出於官。固當錄案，不齒士類。今者，至於立朝，又授副摠管，上恩過重。請改正。」傳曰：「問于院相。」尹壕啓：「秉正之事，年月已久。其時，亦已決罪，且再經赦宥，不可追論。」傳曰：「以此意，言之。」溥又啓：「若罪犯輕律，則赦前之事，固不可追論。如此贓汚之事，雖經赦宥，不可棄。況秉正，其贓暴著乎？但其時，不錄而已。副摠管，不可不改正。」傳曰：「當議院相。」


    ○柳子光上疏曰：


    臣守墳在南原，伏聞，司諫院駁臣以治母喪事，請臣之罪。退而待罪，心實未安，卽倍道上來，臣罪當死。其曰：「喪轝僭擬製造。」臣竊冤焉。飾以木緜常紬，而但遠路，恐致折毁，其機木裁作，牢實差重而已，何以曰僭擬？臣竊冤焉。六十六人擔持，何以曰百餘人？臣竊冤焉。方相氏，法所當用，何以曰不可用？臣竊冤焉。臣自京畿至南原，沿路各驛，皆先峙糧。陽城、公州、連山、恩津、礪山、任實，則臣之田莊所至止宿處，奴僕各自供辦，猶恐路費不給，以二車載雜物與米豆、鹽醬，而行。騶從則不特護行喪柩，一家眷屬皆行。其數雖多，然路遠殘弊各官，豈盡饋之。但有略以米豆、馬草與之者，或饋上下廳若干人者，至有設奠路傍，而哀之者。顧非臣之求請，而其不却之，則臣之罪也。此，不獨臣之行如是，而凡今，士大夫之引親之柩，東西行者，所至皆然。是皆出於人子之情，哀人之喪，而不能已者也。其情如此，而以臣多率騶從，若傳食各官爲言，何也？臣竊冤焉。臣母，本居南原。臣請歸養，成宗大王特命兵曹，調給軍人，輿致京師。每分御廚之珍，臣母死時，年八十五。將死而成宗違豫彌留，猶眷念臣母之病，屢賜食物，至下問病證，恩眷之隆，有如是者。及其死，而南原遠路，臣之一家人力，不能護行。臣卽具由上言，成宗大王，覽臣上言，卽判下兵曹，特給軍人。臣母之死於京師，得還鄕曲，附葬先塋，皆是成宗大王恩眷之隆重於生死，而天地罔極者也。臣母，爵封貞夫人，當以禮治喪，盡臣伸孝之情。安知致人之謗，至使諫院請罪乎？思念至此，臣罪當死。臣罪自作，雖至誅戮，萬萬無恨。臣恐以臣之罪，禍延各官、各驛愚惑之吏。方當農月，數多囚繫，無罪或至殞命，則其爲冤抑，可以傷和召災。思念至此，臣罪當死。臣今所陳，盡其情狀，實無所隱。臣雖無狀，其敢上欺聖明？伏惟殿下，垂哀察之。


    下承政院問之。承旨等啓：「子光事，時方遣行臺推鞫。疏下司憲府，何如？」從之。


    5月4日


    ○丙戌，承政院啓：「僉知中樞府事權健，前任兵曹參判時，以病在告，不受其祿。今又遷官，遂辭不受，其意以謂：『以病不仕，受祿未安。今遷官，則不當受也。』然在法當受，使之受祿，何如？」從之。


    ○義興衛副護軍李秉正上言曰：


    臣，將種也。少業弓馬，中武科，又中重試第一名。世祖大王，特設登俊試，臣又入格，陞堂上官。成宗朝歷兵曹參知，吏曹參判。歲丁未，以臣爲平安道節度使。戊申冬，赴防江邊，軍中多咀呪、蠱毒之病。醫云：『銀能解蠱毒。』臣以家莊破銀帶邊兒，令銀匠朴銀孫，造匙筯。己酉秋，遞任還來。其年秋，朴恩孫盜檜巖佛銀。庚戌春，事覺，令義禁府推鞫。恩孫與朴貴元相推。貴元怨恩孫，誣說以銀二兩，與節度使。恩孫受刑四次，終不發明，杖下誣服曰：『銀價，木緜六匹，則由城上門出給；米三十斗，則分盛三帒，由節度使出入門出給。予以一身，繫馬城外，獨受獨載。』他無顯證，此恩孫陷臣之由也。初，召臣于承政院問之，臣以所貯破銀帶邊兒，造匙筯事，從實回啓。及恩孫杖下誣服，則禁府亦欲刑臣，恐殞命杖下，依恩孫所言，誣服。禁府謂臣：『政院下問時，詐不以實。』照律以啓，此臣受罪之由也。恩孫誣服之辭，臣反覆思之，其所謂，木緜由城上門出給之言，可欺以方，三十斗之米，恩孫，以一身獨受獨載之語，必無之理，禁府不之辨，臣至今痛憤。臣，拔身行伍，濫蒙國恩，累經華秩，位至二品，布衣之極，更有何望？但坐此汚衊，坎軻終身，臣實痛心，請一一陳之。臣之節度使遞任，在己酉秋。恩孫盜檜巖佛像，在己酉冬。假使恩孫，賣銀於臣，其非佛像之銀，明矣。臣之痛悶，一也。且盜佛像之後，京外大小朝官，買思孫銀者，非一。如申繼宗、雲山郡守李培，亦於恩孫處買銀。成宗大王傳曰：『買之者，安知其盜佛像之銀？勿鞫其人，只徵其銀。』於斯時也，繼宗等深荷天恩，以有今日。假使，臣於恩孫處，買盜佛之銀，與繼宗等同科。況無買銀之實乎？此臣痛悶者，二也。假使臣，買恩孫之銀，非官物，乃己物，此痛悶者，三也。臣在先朝所蒙之罪，詐不以實而已。其詐不以實，亦於杖下誣服而已。聖上卽位之初，滌瑕棄穢，咸與惟新。雖係綱常，常赦所不原之罪，竝蒙天恩。臺諫不知，只以所聞，劾以貪汚，痛悶滋甚。請問臣罪名于禁府，洗滌罔極之冤，使老臣，含笑入地。


    傳曰：「其考義禁府推案。」


    5月5日


    ○丁亥，刑曹參判安友騫啓：「近日，臺諫以臣不宜擢用，再三論啓。臣以不才，濫授右職，臺諫之議，可畏。請辭免。」不聽。


    ○院相鄭佸及承旨等啓：「僧、尼相奸，乖反常道。僧智善、尼僧智浩相奸罪，只令贖杖六十。請更問還俗。」傳曰：「僧尼亦民也。久滯獄中，若更鞫，則恐死杖下，棄之。」佸及承旨等，更啓如初，傳曰：「智善之事，辭證不明，不可更鞫。況年老之僧？雖還俗，何所用哉，只贖杖六十，足矣。」


    ○禮曹據忠淸道觀察使書狀，啓：「緇流之徒，當國之喪，多畜鷹犬，公然調放。廣占田園，蕃育牛馬。或對妻育子、或通官妓，容隱年丁，誑誘愚民。或稱社長、或稱道士，男女雜遝，相奸無忌，敗毁風俗，漸不可長。畜鷹犬僧人，請出其不意，掩捕科罪；稱社長、道士者及知而不告維那，竝推鞫科罪；違法創造寺社，亦依書狀，撤去其寺刹；奴婢、牛馬、布穀，令該曹區處。」傳曰：「僧人等果有所犯，則固當依法治罪。然亦是吾民，所居之舍，不可遽令撤去。」


    ○坡平府院君尹弼商、領議政盧思愼、左議政愼承善、右議政鄭佸啓：「院相坐政院，起於睿宗初卽位時。貞熹王后攝政，若有謀議之事，則欲問之，特設焉。至大行王，幼年卽位，亦仍而勿革，皆一時之權宜耳。若在初喪，則已矣，今則卒哭已過，庶務皆稟睿斷。臣等別無所爲，而坐政院，徒爲伴食而已。如有可問之事，則取議於家；有大事，則令議賓廳，爲便。請除院相。」傳曰：「斟酌爲之。」


    5月6日


    ○戊子，傳曰：「山陵赴役軍人等恩賜，雖無古例，量減往年公債。」


    ○持平崔溥啓：「雖宗宰及臺諫侍從，有啓事，則必經政院。仄聞，內侍嚴用善，偏聽檢丁自己之事，直啓而鞫內資寺官員，甚不當。請下義禁府，鞫之。」傳曰：「旣已科罪，而今又鞫之，不可。」溥更啓：「用善受罪，固嘗聞之。然不由政院，而直啓，朝中士大夫，所不能爲；而用善，一朝敢爲之。其他日專恣之漸，始兆。假如檢丁之言盡是，亦當由政院以啓。況以檢丁自己之言私啓，至使朝士被劾，是欲立威於朝也。推極其情，則用善當被私罪，今只以公罪贖之，其論斷，固未當理。當下義禁府，究極其情，使不得處於宮闈。」正言李自堅啓：「雖公卿大夫，皆由政院啓事。內侍嚴用善，直啓內資寺員推鞫，其用心恣縱。殿下，雖使政院科罪，中外安得知之？大抵，宦官不顧前後，少有不愜，輒用情直啓，則其漸，不可勝言。請下義禁府，痛懲其罪。」傳曰：「直啓，固爲錯料。然已受罪，而又復加罪，則供進物品美惡，恐無復有言者耳。吾，何愛一宦官乎？」溥等更啓：「大抵，宦官之任，給掃除、傳命令而已。今用善所爲如是，而無所懲戒，則浸潤之讃、膚受之訴，無所不行矣。雖供上之事，當與司饔院提調，告政院以啓，而聽檢丁之言，率爾直啓。其漸，將至於難制。宦官有小失，則令政院科罪，固宜。用善當下禁府，明致其罪，必使中外皆知，痛快也。」傳曰：「用善所言，供上之事，而今復加罪，未便。然臺諫之言如是，其問院相。」尹弼商啓：「用善，今旣被罪，上敎允當。然臺諫所論，至爲正大，不可不從。成宗朝，西河君任元濬，不由政院，而於差備門啓事。其時，臺諫以政出多門，極論不可。今用善，有何用情？不過錯料而已。」傳曰：「旣已被罪，不可更鞫。」溥等更啓：「用善，非他宦官比也。殿下在東宮時，昵侍有舊，其心必有恃。自古，小人難養。今若待以寬假，則其有恃之心，無所懲艾；若待以嚴明，則非特用善，自檢其心，諸宦官，亦皆有所警矣。假使內資寺，不役志于享，供以濫惡之物。爲用善者，當與司饔院提調同議，告諸政院可也。況內資寺所供，初非濫惡，而用善偏聽檢丁之訴，率爾直啓。是，不有政院也，不畏邦憲也。如是而不痛懲，則浸潤膚受，將至於不可救矣。且檢丁所訴，出於私忿。用善直啓，亦因檢丁所訴。若不究情而只贖，則其情不露、其罪不曝、其有恃之心，無所懲，而中外臣民，亦不知殿下用法之公矣。況崔孟汀，與用善同贖杖罪，而又下禁府，獨於用善貸之，可乎？」傳曰：「爾等之言曰：『用善，昵侍東宮，有恃而然。』曩侍東宮，非獨用善也。又曰『用善與崔孟汀同罪，而獨於用善貸之，可乎？』孟汀，辭連故耳。終則與用善同矣，不必更加孟汀之罪。」


    ○傳曰：「院相雖在其家，大政則可以議之。然在今卽位之初。豈若近在政院議之，爲便？近日，毋罷院相。」


    5月7日


    ○己丑，持平崔溥、正言李自堅，論啓嚴用善事，不聽。自堅又啓：「尹湯老椒房至親，而大行王恩眷至隆。方國恤之初，着衰出入妓家，心行無狀。已令憲府推鞫，而托病希恩。請畢鞫以懲其罪。」不聽。溥等又啓。「成宗朝任元濬，啓事不由政院，成宗，下法司，鞫之。至於宦官，雖微罪不貸。是，成宗知小人之爲害，待之嚴明耳。今用善，托爲供進，直啓於上。是，不畏殿下，而不有朝廷也。先王之事，後王所當法，而殿下以臣等之言爲尋常，不肯允兪。是以成宗，爲不足法耶？愛一用善，一以違先王之成憲；一以毁朝廷之紀綱，臣等不勝缺望。」傳曰：「其下義禁府，鞫之。」


    5月8日


    ○庚寅，下嚴用善推案于承政院曰：「用善，聽檢丁反覆飾詐之言，直啓于予，甚非矣。然檢察供上，固其任也。事涉無情，棄之何如？其問于院相。」盧思愼啓：「果是無情，上敎允當。」傳曰：「特棄之。」


    ○持平崔溥啓：「卒哭已過，而不御經筵。請速御。且三都監論賞太過。資窮未准職者，亦陞堂上。爵賞，不可如是猥濫。雖稍有功勞，皆臣子職分。豈可濫授爵賞乎？或有以忠義衛階窮，而其實職不過五、六品者，亦皆陞堂上，尤未便。先王朝論賞，不如是濫也。大行王昇遐初，中外遑遑。乃預料其終有恩數，請爲郞廳。士風之累，無甚於此。請收成命，勿濫爵賞。」傳曰：「經筵，予欲速御。然灸處方濃，且足掌尙痛，此必前日居廬時，得風證而然也。山陵功役，比前爲重。故論賞差優耳。資窮者陞堂上，予亦慮其僭濫，問其實職，皆已行三品。故陞之耳。」溥又啓：「堂上官，儀章殊等，尤不可不愼用。大抵，朝士以六品，而陞五品。以五品，而陞四品。必有賢能功勞，然後可。如李止崗、柳大承輩，雖曰資窮，皆爲縣監未箇滿，而罷黜。今雖爲經歷、爲部將，經歷是前銜職也；部將亦西班六品職耳。豈宜超授堂上乎？」傳曰：「論賞雖優，功亦不細。故予旣斟酌，而爲之耳。」溥又啓：「方天崩地拆之日，無少哀痛之情，而希望恩數，請爲郞廳者，有之。士風，豈可如是乎？臣竊痛憤。此亦殿下之所驚動也。依庚寅年例論賞，可矣。」傳曰：「非不知爵賞之太過，然先王時，例皆用板室，而功役不多。故論賞，亦從輕典。貞熹王后時，雖用板室，而自溫陽至于襄事，功勞倍蓰。故成宗，特從重典，或陞堂上；或敍准職。今宣陵莎臺功役，尤爲重大。故特賞之耳。」


    5月9日


    ○辛卯，領議政盧思愼啓：「詔、勑分迎，自古無例。自董天使創始，先頒詔書，而委勑書於郊外，非所以敬帝命也。艾天使亦遵其例，是亦襲一時之誤耳。天子，祀天南郊，備擧盛禮，以敬天也，而亦乘輦。諸侯之於天子，亦如天子之敬天也。今迎詔乘輦，迎勑乘馬，禮文有殺，《儀禮》不合，有乖於敬天子之命。謂令問禮官，以此意，開陳于天使，一時竝迎。」從之。


    ○山陵都監提調右贊成鄭文炯、廣陽君李世佐、刑曹判書柳洵謝恩，仍啓：「行賞，當合物議。臣等別無功勞，而特加資級，心實未安。請辭。」傳曰：「事大，故賞亦優。勿辭。」


    ○臺諫合司啓：「爵賞不可猥濫。請依初命，用庚寅之例。臣等雖聞論功太優，而未能細知。請見論賞節目。」傳曰：「當自知之。」臺諫又啓：「爵賞畏濫，未有甚於今日。以今日優賞，視先王，則先王誠孝，似不及於今日。以今日優賞，詔後世，則後世不得不加優。其流之弊，將不救矣。殿下，斟酌先王之制，已許庚寅年例。請依此例，爲便。且爵人於朝，與衆共之。論賞節目，不示臺諫，甚未便。」傳曰：「論賞節目，當示之。然不可改也。」又啓：「藥房提調及醫員等侍藥，乃其職分。賜物論賞，猶之可也，不宜濫施官爵。嚴用善，未及照律，卽命赦之。請照律以懲之。」傳曰：「人言，藥不能活人。然予未寧時，侍藥有勞。其不賞乎？用善無情之事，照律何爲？」


    ○忠勳府啓：「鄭崇祖、尹末孫，皆以勳舊之臣，置散已久。請敍用。」傳曰：「可。」


    ○議政府啓：「都監郞廳資窮准職者，陞堂上，則或有之，而未准職者陞堂上，無舊例。況柳大承，以忠義衛，纔至縣令，今以領役部將，陞堂上；李止崗以忠義衛，聚加資級，拜南平縣監，未久而罷。固無來歷，而亦陞堂上，爵賞猥濫，已甚矣。且上體未寧時，宋欽、金興壽等，專掌調藥，而朴蒔以隨從，亦陞堂上。堂上之職至重，而妄加此輩，甚未便。請竝改正。」傳曰：「資窮未准職者，考其已行實職，皆不甚相遠。故陞之耳。朴蒔事，但謂加資，而未知陞爲堂上。其改敍於西班准職。」


    ○承旨權景祐、姜龜孫啓：「柳大承、李止崗，雖徑大護軍，然護軍之職，非以賢能而授也。以功臣之後，雖庸劣，亦得例授。今臺諫啓之，政府亦啓之。如大承輩，甚庸劣，朝廷所輕賤。得除東班四、五品職，足矣。今或以時行部將、或以義禁府經歷，無實職，而驟陞堂上，踰分甚矣。臣等之意謂：」從臺諫之言，爲便。「傳曰：」昨日已下問，皆經三品。故特加耳。「


    ○傳于臺諫曰：「成宗棄弓，何以請宋欽、金興壽罪？」司諫洪泂啓：「世宗朝盧仲禮，進藥無效，而被罪。成宗棄弓之時，宋欽、金興壽，終始侍藥，而無驗。且外人云。以瘇證，而誤進他藥，至於大故，臣子罔極之情，無以爲計。依世宗朝，欲加罪耳。安知今日，藥力實有效驗乎？但以爵賞，不可猥濫。故請勿加耳。」傳曰：「資窮，未准職，當陞堂上者，只准職，賜弓一丁；資窮，未准職，當准職者，只陞職。」臺諫啓：「三都監之外，諸執事及進排各司，但一、二日往來者，亦與論賞之例。請竝改正。」傳曰：「藥房提調加資事，不聽。諸執事論賞，則以前例考之，讀四字，而加資者，有之。雖一、二日之間，奔走服勞，其功倍蓰於讀四字。且成宗恩澤，終於此矣，一資之加，何足惜乎？」不聽。


    5月10日


    ○壬辰，傳曰：「鄭眉壽陞堂上，有前例，勿改。」


    ○承旨金應箕啓：「臺諫論濫賞：從之，臣竊喜焉。然以資窮，未准職者准職，則如李止崗、柳大承等，本無來歷，以忠義衛遞兒職，隨其散官，而或經大護軍，非實職也。東班實職，則不過五、六品而已。今驟陞三品准職，則越次太甚。況同是一等，而未資窮者，但加一級。止崗、大承輩，越五、六等而授准職，則恩澤不均。兩都監資窮，未准職者，陞職，則止崗，只越二等，差優於兩都監，可矣。大承，領役部將，功勞異於郞廳，而同爲准職，亦爲未便。」又啓：「成宗朝，宋欽、金興壽，准職敍用，而臺諫論之：成宗亟奪其職，終成宗之朝，只授上大護軍而已。今若拜准職，則必授同知中樞。中樞府與政府等，而如此之類，雜然竝進，有妨事體。請改正。」傳曰：「止崗陞二等，大承陞職。金興壽、宋欽事，深思處之。」臺諫啓：「三都監之外，非獨執事，如進排各司雜類，亦以都監郞廳例，同賞，事體未便。成宗朝，臺諫論諸執事，不宜加資：成宗從之。請依成宗朝例，朴蒔以醫員，專爲調藥，而提調，則徒爲備員而已。況尹殷老、韓斯文，皆不諳藥理，其何功之有？朴蒔加資，已命還收，殷老、斯文，亦依其例，竝勿加級。」皆不聽。又啓：「鄭崇祖以貪汚得罪；尹末孫以失軍機坐廢。皆不赦之罪，而敍用未便。」傳曰：「雖功臣嫡長，亦不失其祿。況親功臣乎？」不聽。又啓：「崇祖等雖親爲功臣，身負重罪，不可遽用。況用人，人主之權。雖無罪者，不可啓請。忠勳府，擅啓有罪之人，而敍用。請鞫之。」傳曰：「豈可以小事，而加罪大臣乎，崇祖、末孫，其勿敍用。」又啓：「宋欽、金興壽准職，則必授同知中樞。與公卿、宰相，雜然竝處，事體未便。如此雜類，但優祿待之而已。」不聽。


    5月11日


    ○癸巳，院相鄭佸與政院啓：「中樞府與議政府齊等，不可使雜類居之。今以宋欽、金興壽爲同知，則前任宰相，無故作散。且欽秩高，樞府堂上，下於欽者，必多。大抵，此輩有功，則優之以祿、賜之以物可也。豈可以爵位尊之。在成崇朝，授欽同知，而臺諫論執：卽收成命。請改正。」傳曰：「所啓固當。其各賜米三十碩。」


    ○承旨姜龜孫啓：「凡行大禮搢圭時，以圭授近侍。成宗大王以謂『當奠酌時，以圭授人，似不恭。一手執圭、一手奠酌，亦不恭。乃搢圭於懷。』此，成宗大王能盡其敬，而今日之所當法也。請從右禮，何如？」傳曰：「可。」


    ○領議政慮思愼、左贊成韓致亨啓：「鄭崇祖、尹末孫，以功臣，作散已久。今旣還授職牒，不可不用。故臣等僉議啓之。憲府劾曰：『崇祖，事干贓汚；末孫，先朝罪人，而敢爾請用。』欲鞫臣等。臣意以謂『崇祖不干贓汚；末孫之罪，出於過誤，而再經大赦。』大抵，功臣之事，忠勳府當啓。臣等所言，豈挾私也。」傳曰：「卿等不言，予何以知之？崇祖、末孫，固當用之。然臺諫言之，姑不敍。」


    ○傳曰：「尙宮曹氏有功當賞。其姪女醉楊妃、姪子曹福重，永許爲良。」院相鄭佸及承旨權景祐等啓：「賤人爲良，固重事。非軍功，不許。不得已賞之，則請限己身，放役。」傳曰：「曹氏自先朝有功。故不聽。」


    ○正言李自堅啓：「初，山陵都監郞廳，資窮，未准職者，陞堂上，而因臺諫之駁，只授准職。政院又啓，而只令陞職。鄭眉壽之陞堂上，未知所以。」傳曰：「眉壽以都差使員，奔走庶務有功。故特陞堂上耳。」自堅更啓：「眉壽雖有奔走之勞，豈倍於都監郞廳乎？請只令陞職。」傳曰：「有前例。故不聽。」自堅更啓：「人主爵賞，不可編私。眉壽與都監郞廳同功，而其受賞獨厚，何哉？請改正。」不聽。自堅更啓：「都監郞廳，以功勞，特賜弓一丁。眉壽別無功勞，而反陞堂上。以一弓比堂上，其懸絶。何啻千萬。」不聽。


    ○院相鄭佸及承旨等啓：「宋欽、金興壽，給米三十碩，其數太多。近日，國葬諸事，用度浩繁，國用恐或不足。古人謂『人主』愛一嚬、一笑。』言賞不濫也。欽、興壽已受護軍之祿，則其祿已優。減數賞之，何如？」傳曰：「各給二十碩。」


    ○以魚世謙爲議政府右贊成，柳洵刑曹判書兼同知經筵事，鄭文炯判中樞府事，成俔禮曹判書，李克圭戶曹參議，權景祐右承旨，愼守勤左副承旨，李蓀掌隷院判決事，表沿沫弘文館直提學，金壽童弘文館典翰，趙珩司憲府持平，韓致禮兼都摠府都摠管，宋欽行上護軍，全興壽行副護軍。


    5月12日


    ○甲午，同知敦寧府事閔永肩啓：「以臣爲千秋使。前日有敎云『擇專對者，遣之。』請辭。」王問院相，盧思愼啓：「永肩有應變之才，足能專對。但若不謹愼，中朝人必賤之。以此敎之，令檢束。」傳曰：「可。」


    ○持平崔溥、正言李自堅啓：「殿下卽位之初，當廣求賢士大夫，而乃私戚里之人，授愼守勤爲承旨。承旨之任，所係至重。守勤雖已經承旨，以不能任，見罷。今又授之，甚未便。資窮，未准職者，已命陞職，而鄭眉壽獨陞堂上，請改正。且聞尙宮曹氏復戶，未知殿下所爲。其姪福重，私賤而亦許爲良，有妨於法。」傳曰：「守勤因吏曹擬望，而授之。若不合物望，則吏曹亦不必擬。眉壽事，言之已悉。尙宮曹氏，有功故耳。」溥又啓：「承旨之任，命令政敎；敷奏復逆，其任固重。當擇朝廷賢士大夫。而處之。吏曹以外戚擬望，吏曹亦失矣。請改正。三都監論賞，殿下旣自斟酌，而又與大臣、政院、臺諫等，共議定之。資窮，未准職者，皆不得陞爲堂上。眉壽特陞，恩澤不均，號令不一矣。且尙宮曹氏細碎之事，不足煩達上聽。然若開此端，則臣恐宮人復戶之漸，萌矣。」溥等又啓：「上敎云『吏曹擬望。故除之耳。』殿下以公平正大爲心，則擬望者非一，何必落點於守勤乎？若曰『試可乃己。』則前爲承旨時，與同僚相詰，物議爲非，而遞之。豈可復居其任，再累政院乎？眉壽雖都差使員，功勞則與郞廳有間。但陞職，例也。資窮，未准職者，或四品，或五、六品，而獨於眉壽，特陞堂上，偏私太甚。曹氏有功與否，雖未得知。然以有功而言，則非特宮中之人，外間亦有之矣，亦皆復戶乎？且族屬亦皆從良，尤所不可。凡此皆殿下之過擧，請改正。」傳曰：「爾等以守勤爲后族，而然耶？若如爾等之言，外戚之人雖賢，亦皆不用乎？餘皆不聽。」臺諫啓：「上敎后族之言，正如臣等之意。大抵，卽政之初，用人，當擇其賢能，而號令之出，亦當信如四時。上敎雖云『因吏曹擬望而除授。』然臣等謂『吏曹擬望，亦迎聖旨。』而其所擬望者，非獨守勤，則不必落點於守勤也。自古國事之非，皆由外戚專權。請改正。初以未准職者陞職，而眉壽特除堂上，號令不一矣。曹氏久侍先朝，其時，豈無功勞？然先王，卒無恩典，以示外間。殿下卽位未半年，遽有何功，而復其戶、良其族乎？」傳曰：「爾等以吏曹爲迎旨，指摘情外之事爲言，亦爲不可。眉壽，歷考前例，楊州牧使韓千孫以通政，陞嘉善；廣州牧使金磧、仁川府使閔永肩，皆以都差使員，陞堂上。且京畿觀察使，以都差使員爲首，書啓。故特論以一等，陞堂上耳。二人之事，雖言之不置，終不可聽。曹氏，先王朝亦以有功，故或賜以各司奴婢、或官其子，而祿之。今亦有功，故如此耳。」臺諫又啓：「孟子曰：『我，先攻其邪心。』臣等之意，欲殿下以公平正大爲心，而無偏儻之私。故反覆啓之。殿下以吏曹，爲不迎旨，卽位之初，吏曹當擧賢能，而以守勤擬望，玆非迎旨乎？今之論賞，非拘於前例，而考其功勞，酌爲一時之宜。眉壽何獨必遵於前例，而濫授乎？實有卓越之才，殿下不宜此時用之。況未見其卓越之才乎？曹氏若實有功勞，則惟時給衣食，以償其功而已，殿下若有尊敬朝廷之心，則不宜以宮中細瑣之事，出示外間也」傳曰：「愼守勤、鄭眉壽事，不聽。曹氏姪子福重，其勿從良。」


    5月13日


    ○乙未，持平崔溥、正言李自堅，論啓愼守勤、鄭眉壽事，不聽。溥等又啓：「殿下卽位以來，臺諫所啓，無不從之。其從諫之美，至矣盡矣。而間有不聽者，皆外戚、后族之事也。初用李鐵堅、尹坦，而頃又擢陞安友騫。今又以守勤，置之喉舌之地。殿下聽政，今纔三朔，而所用外戚，已至於此，則臣等恐不出十年，朝廷，皆爲外戚之朝廷矣。且人君命令，不可不一。前旣於安友騫之事，已命改正，而終不改正。又於三都監論賞時，未准職者，只令陞職，而特陞眉壽爲堂上。如是，則臣等恐殿下號令，朝更夕變，民無所取信矣。殿下之用人號令如此。故下人得以窺測殿下之心；內官得以私事，而擅自直啓；大臣又以先王朝受罪之人，而啓請敍用。臺諫論駁，而反自爲是。若此不已，則其弊，將不可勝言矣。殿下，若欲富貴守勤，則置之他官，猶爲足矣；若欲堂上眉壽，則用之於異日，亦未晩也。臣等非只以二人之事啓之，臣等恐殿下用人號令，將至於偏雜矣。」不聽。


    5月14日


    ○丙申，臺諫，合司論啓鄭眉壽事，傳曰：「予觀近來，人君，若擧某事，則臺諫必欲勝，而更張之。朝廷之權，盡在臺諫之手，可乎？」臺諫更啓：「今聞上敎，不勝缺望。臣等，豈欲權歸臺諫耶？人主有過擧，則惟臺諫言之。臺諫不言，則誰有過擧，誰其正之。臣等誠庸劣，古人有牽裾、碎首，而爭之者。今敎云『必欲勝，而更張之。』臣等恐殿下，殆失斯言矣。」不聽。更啓：「國家所以設臺諫者，欲言其得失也。今眉壽之超陞，殿下必知其不可，而不從臣等之言，是拒諫也。旣令未准職者，只授准職，而反陞眉壽爲堂上，是失信也。他人，則必止准職，而眉壽，獨陞堂上，是論功不均也。以一眉壽，而至於三失，臣等不勝缺望。」傳曰：「予將議于大臣。」


    ○傳于承政院曰：「令弘文館，敎內侍金舜孫《綱目》。」副提學朴處綸，應敎洪瀚，校理權五福，博士李寬，著作宋欽啓：「金舜孫所持《綱目》，非初卷，乃殿下前日書筵所講之卷。今使之來學，臣等，未知殿下所爲。且臣等俱待罪經幄。敎宦官，豈其職乎？《綱目》爲治所關。請速御經筵。」傳曰：「予亦欲速御經筵。但足疾未瘳耳。金舜孫，《綱目》勿敎。」


    5月15日


    ○丁酉，持平崔溥啓：「以閔永肩爲千秋使。前日，金克儉、金悌臣之爲使，中朝移咨云『擇人以遣。』況永肩狂誕無學，恐汚使命。請改正。」又啓：「前日，虞祭親幸時，於拒馬木內，大小臣僚皆步行。兵曹佐郞，以扈從之臣，乘馬以出府。緘問，皆承服，而佐郞崔世傑、宋千喜，以新進之士。纔爲佐郞，便生驕氣，舞文弄辭，抗拒不服，輕蔑法司，甚爲不可。以律考之，則抗拒埋沒，應受杖八十。然以元罪照律，而只爲罷職矣。今聞兵曹，庇護以啓。假使，政府郞廳有罪，而其堂上庇護之；六曹郞廳有罪，而其堂上，亦皆庇護之，以至各司官吏有罪，而提調各自庇護，則朝廷紀綱蕩然，臺諫不得措手，而其漸，不可勝言矣。請聞入啓之辭。」傳曰：「永肩事，其議于院相。兵曹堂上，非庇護郞廳。世傑，則武備司，千喜則乘輿司，皆緊任也。今天使臨近，司中多事。世傑等，聞憲府論以罷職，托故不仕。故啓請出仕耳。」溥又啓：「雖無世傑、千喜，兵曹郞廳，豈無其人乎？雖以司中公事被罪，堂上不可庇護。況一己之罪，豈可庇護以啓乎？必有情由，請問之。世傑等旣有儒名，當以忠直爲心。臺諫目覩之事，飾辭如此，奸詐莫甚。以原情稍輕，故酌爲罷職。請依所啓。」傳曰：「兵曹堂上非有情，不允。世傑等罷職。」


    ○兵曹判書成俊、參判許琛、參議朴元宗啓：「侍衛之士，拒馬木內乘馬，其來已久。若以此鞫之，則豈獨世傑哉？其日，侍衛之士，亦可鞫矣。世傑以武備司，掌軍士號令；千喜以乘輿司，主儀仗等物，皆緊任也。今當天使出來之時，不可久廢職事。故啓請出仕耳。憲府以臣等庇護，請避。」傳曰：「憲府，雖以庇護請罪，然無情之事，予何不知。已令勿鞫，毋辭。」


    ○坡平府院君尹弼商、領敦寧尹壕議：「鄭眉壽功居二等，又未准職。其陞堂上，不合於例。臺諫之請，宜矣。」左議政愼承善議：「照依前例，陞堂上官，有何不可？但他人，則皆止准職，而眉壽獨陞堂上官。是臺諫之所以言也。」右議政鄭佸議：「眉壽之爲人、其才器，雖陞堂上，無怪。然今論功居二等，又未准職，而陞堂上，與他不同。臺諫之言，果然。」愼承善、尹弼商、鄭佸、尹壕議：「閔永肩，臺中之議如是。且專對之事，亦大。從憲府之啓。改正何如？」從之。


    5月16日


    ○戊戌，傳曰：「諭書之寶大小，依施命之寶新造，以銀爲質，而鍍金。」


    ○傳曰：「闕內雜人出入無防，至爲擾亂。自建陽門，至景陽門，兩殿進上齎持人外，凡問安婢子及雜人等，勿令出入。」院相鄭佸與政院啓：「上敎允當。三年之內，殿下守靜之時也。問安婢子出入無閑，如不得已，當於六衙日，限寸問安，何如？」傳曰：「限寸、限日，皆不可也。但勿令雜亂出入而已。」


    ○傳曰：「鄭眉壽功勞，其問于京畿觀察使。」申從濩啓：「監司，不能常在陵所。故守令中，擇定都差使員，凡事皆摠治之。以臣所見，眉壽最有功勞。」傳于臺諫曰：「坡平府院君等云『眉壽之勞，臣未目覩，置諸二等。』故其議與前言，不異矣，京畿監司親見其勞，故其言如是。且今宗親等，無他功勞，而國家厚授爵祿者，以先王遺體故耳。眉壽，文宗外孫，則雖無功勞，亦當爵之。況有功勞乎？」


    ○議政府啓：「司憲府以兵曹佐郞崔世傑、宋千喜，埋沒法司，論請罷職。雖實埋沒，亦當畢推，而請罪方鞫，而遽以埋沒，罪之。臣等恐有後日之弊。」傳曰：「旣已罷職，改之似難。其更議以啓。」


    ○前僉知沈湄，方在國恤，連宰二牛。司憲府，按律以錄敗常案，杖一百、徒一年半，入啓。承政院啓：「徒役，庶民之事。宰相有罪，使之徒役，未便。」傳曰：「然則付處，似可，而無有期限，反重於徒。其更議于院相。」尹弼商議：「徒年有限；付處無期，上敎允當。然二品宰相定徒役，於事體未便。」傳曰：「只錄案。」


    5月17日


    ○己亥，議政府啓：「兵曹郞廳，非爲埋沒也。特欲自明，而憲府以埋沒論請。若開此端，抱冤者將不得自伸。故敢啓。」傳曰：「然則當令復職，而其元罪，則依律，可也。」


    ○臺諫合司啓：「以鄭眉壽爲文宗外孫，而用之，則當別降恩命，不可混於論功之列。今議于大臣，而大臣之議，與臺諫同，則不必更問于監司。監司不在役處，安能盡知。都監堂上，則親自董役。故其功之多少，必盡知之。今臺諫曰『不可。』大臣曰『不可。』而獨取監司之言，又托而文宗外孫，而特授之。臣等不勝缺望。」傳曰：「然則當以文宗外孫而陞堂上，山陵之功，則依他論賞，可矣。」又啓：「若如上敎，則是眉壽重受賞矣。臣等所啓之意，安在？外間聞之，必皆曰『上之有是命，祗以塞臺諫之言耳。』誰肯曰以文宗外孫而用之乎？」傳曰：「雖言之多方，終不可聽。」又啓：「殿下，若實以文宗外孫，而用之，則何不於論功之前與後，而必於今日乎？崔世傑、宋千喜，旣定罪罷職，何故復職乎？」傳曰：「眉壽加資，固所當授，何待後日。世傑等事，政府啓之。故然耳。其以政府所啓之言，語之。」又啓：「初以論功，特授堂上，又以臣等之言，而敎之曰『文宗外孫，故陞之耳。』若以必欲陞眉壽堂上，則亦有後日，何必此時。且與世傑、千喜，同時被劾者，凡六人，而皆已承服。世傑輩獨舞文騁辭，多爲埋沒之語。往者，洪興爲廣興倉守，牒辭不恭，憲府啓罷。成宗朝有一宗親家婢，歐宗簿寺使令。御書曰『歐打官差，是無法也。無法司，則是無君也。女子法所不囚，而特命囚之。所以重法司，而存紀綱也。』今世傑等事，方啓請罪，而本曹堂上旣庇護，政府又請復職，政府之啓亦非矣。臺諫者，朝廷紀綱之所在，而凡有所爲，輒不自由，則人皆輕易，而踐踏之矣。」傳曰：「卿等言『欲用眉壽，則亦有後日。，所謂後日，當在何時乎？世傑等事，凡人有曖昧之事，則不得已不暴白，而言語之間，必至不恭，如此而一以埋沒罪之，則人或不能自盡矣。政丞之言，不爲過矣。」更啓：「初以論賞不均，啓之，而乃敎之曰『以文宗外孫，而用之。』故臣等啓以『何必此時。』云耳。若其所用之時。則非臣等所得擅定也。世傑等事，兵曹堂上，旣庇護之，政府大臣，又請復其職，且曰『必有後弊。』臣等以謂『微小之臣，輕蔑法司，若不罪之，則其弊反爲不貲矣。』」不聽。入啓：「近來，久廢經筵。雖不能日三御之，日一臨御，接對群臣，可矣。」傳曰：「近以炙瘡方濃，足且刺痛。故停之耳。」


    5月18日


    ○庚子，臺諫，合司論啓鄭眉壽、宋千喜、崔世傑事，不聽。臺諫辭職，卽命復職。


    5月19日


    ○辛丑，領議政盧思愼、右議政鄭佸、左贊成韓致亨、左參贊柳輕啓：「兵曹郞廳等，不過發明己事而已。憲府遽以埋沒歸罪，啓罷，自祖宗朝，未有發明己事，而見罷者。爲法司者，當執法窮鞫，照律定罪可矣。今未畢鞫，而遽請罷黜，於法不合。曖昧得罪者，不能暴白其情，則恐有將來之弊。故臣等啓之耳，憲府，論以私情庇護。臣等雖欲挾私，在政府者非一人，而安能以一人之私情，而擧府，同辭啓之乎？憲府所謂。私情者。』豈無所聞而云然乎？請問其由。且臣等，旣受挾私之名，冒處於位，心甚未安。請避嫌。」傳曰：「避嫌，則不允。所謂『私情庇護者，特言官之言，如是耳。問之，於義何如？」


    ○臺諫，合司啓：「臺諫執朝廷紀綱，非但持一時之議耳。古人云『臺諫得失，貽譏於君子。』臣等，旣不能修職，而擧何面目，立於朝廷？請辭。」不聽。


    ○思愼等更啓：「政府亦是國家重任，豈可冒私名，而安然在職？其曰『挾私。』必有所聞。」思愼曰：「臣等，若實挾私，則固當受罪。臺諫，若啓虛妄之事，則亦當罪之。」佸從傍止之，使不啓此言。傳曰：「予當鞫之。」傳于承政院曰：「予欲鞫臺諫，其下傳旨。」承旨金應箕，顧見政丞等曰：「傳敎如此，於義何如？」思愼等，但相視而已。應箕獨啓：「臺諫言事之際，直欲激切，而期於必聽。故多有過當。今臺諫『私情庇護之語，其所聞處有無，臣不知之矣。若此而鞫之。則恐事體未便。但以言問之何如？」傳曰：「政府、臺諫，俱是重地，而指斥政府爲挾私，此果激切之言乎？若不問，則政丞等必不安矣。」承旨等更啓：「臺諫，雖人主過失，無不直言，故或有過中之言。凡進言於上者，雖晝思夜度，雷霆之下，患不能盡言。今若以言語之失而鞫之，則恐妨言路。況臺諫被鞫，則例所當遞。臣等以謂『以言問之。』又以此意，語諸政府，爲便。」傳曰：「以言問于臺諫。」臺諫對曰：「世傑等，以分明之事，凌蔑法司。故啓請其罪，而上亦酌定矣。若刑罰失中，有曖昧之事，則政府啓之，宜矣。今以一、二人自己犯罪之事，而遽卽入啓，雖政府，公然啓之，事涉於私。律文亦云『雖云公事，情涉阿曲，謂之私。』故臣等以爲『私情庇護。』有何所聞？」傳曰：「私字之意，雖如此。然指政府大臣爲挾私，此卿等之失言也。」又傳于政院曰：「以臺諫所對之言，語政府。」臺諫更啓：「臺諫之任。雖人主少有私意，亦當不諱。況政丞乎？若以政丞，而不言其失，則何以持朝廷紀綱乎？殿下於臣等所言，則旣不見納，而强使復職。靦然就職，心所未安。請辭。」不聽。又啓：「不許臣等辭職，請從所啓之事。」不聽。


    ○議政府，上辭職狀曰：


    臣等俱以庸疎，待罪政府。苟事有關於國家，不敢含默。近以兵曹郞廳罷職未便事，啓請，憲府以臣等挾私庇護。人臣之罪，莫大於挾私欺瞞。臺諫如此，豈宜靦面，復居具瞻之地，以辱重器？請罷臣等之職。


    不聽。


    ○西河君任元濬上疏辭職曰：


    臣年七十三歲，眼目腫痛，視物不明。又患脚膝緩弱，行步艱澁，未能趨步朝行。歲在辛亥，俱悉玆由，兼陳引年致仕之例，請退休，先王不允，下批答以諭之。臣甚皇懼，不敢再瀆，空懷尸素之恥。今則不明者，蒙昧而無見。緩弱者，枯細而無力。諸證轉劇，雖欲立朝，實所不堪。況當聖朝新政之初，衰朽無用者，廁於朝列，無補於國，而有愧于人。伏望聖慈，許遂臣願，俾遂寸心，以保餘齡，不勝至願。


    不從。


    ○弘文館上箚曰：


    伏以三年之喪，天下之通喪也。子之於父，致喪三年；臣之於君，方喪三年。我國家重喪禮，一遵古制。今王子君等，於宣陵，分雖君臣，親則父子。君臣之分雖重，父子之情，亦不可不盡。卒哭之日，脫衰變服，實所未安。至於視同百僚，參會朝班，與治事之臣無異。年少諸君，忘哀放縱，職此之由。臣等竊以爲『人主臨朝聽政，群臣各有職事，在所不得已。諸君無官守服役，雖不與奔走之列，可也。永思殿、宣陵，更日齋侍，俾盡其情，於禮得矣。


    禮曹啓：「古無其例。」遂不擧行。


    5月20日


    ○壬寅，傳于承政院曰：「今天使，幷齎王妃誥命而來。若欲親受，則其儀禮，議啓。」院相鄭佸及承旨等啓：「辛丑年，王大妃有親受之儀。然此則但有王妃誥命，親受固宜。今則王妃與殿下同誥命，而殿下旣已親授，王妃不必親授。若天使强之，以例無，固辭。」


    5月21日


    ○癸卯，御經筵。大司憲李誼、大司諫成世明，論啓鄭眉壽、宋千喜、崔世傑、嚴用善事，不聽。洪瀚啓：「臺諫所啓甚當。宦官之弊，代各有之，不可不嚴以待之。」季寬啓：「宦官之任，掃除而已。其操弄國柄，常出於人主優待耳。朝官雖有罪，宦官安得擅啓乎，唐明皇、肅宗，皆明主也。厥終，見制於高力士、李輔國。」誼曰：「人主初以謂『彼爲幺麿，』而終至於不可制。用善，自恃侍從之久，當新政之初，至於如此，中外聞之，莫不駭愕。」王曰：「用善，誠非，然旣以此贖之。不可重受罪也。」鄭佸啓：「臺諫所啓：宦官跋扈之漸之言，極是。古人云『納諫諍、愛爵賞、信刑罰，人君所當行者。雖不止此，而三者。最切。」世明曰：「佸之言，是矣。且人主，於宦官宮妾，不可不接之以嚴。近者，尙宮曹氏，復其戶、良其族。必因曹氏之啓，而有是命也。復戶之役，他民代之。是，强者益强，而弱者尤弱也。國家，近年有旱乾之災，業去稅存。京外百姓，窮困極矣。臣願諸大君復戶，竝令除之。」王曰：「尙宮，非徒於予有功，自先王朝有功故耳。然因卿等之啓，其族親一人，已令還賤矣。」佸啓：「成湯，桑林六責曰『女謁盛歟？』女謁，所關大矣，不可不愼。頃者，王后族親，亦許從良。我國，軍功一等，然後方許從良。豈不重事乎？宮人有功，則賜物可矣。卽位之初，一國臣民，莫不延頸望治。一言、一動，不可不愼。古人云『愼終于始。』始之不謹，而能謹其終者，鮮矣。」瀚啓：「自古帝王，始雖明哲，而至於誤國者，未有不自宦官宮妾始也。古人云『偏聽生奸；獨任成亂。』宦官宮妾之言，不可聽。」佸曰：「臣在平安道，聞儒生被罪，不知其由。儒生所言，雖似過當，言事之餘，停二十一人之擧，又謫三人于外。古人云『包容爲大。』臣意謂『儒生之言，包容可矣。』」瀚曰：「其時，臺諫、弘文館竝啓，而不聽，莫不缺望。」世明曰：「儒生，因闢佛受罪，中外駭愕。請速放之。」王曰：「儒生闢佛，則可矣，其疏內，兩殿遂意之言。不知其意何在也。」瀚曰：「臣亦不知其意。」佸曰：「儒生，不計事體，隨文字，而書之耳。」世明曰：「上疏之言，雖過當，然儒生之意，不過欲上無過擧耳。」寬曰：「兩殿遂意之言，臣亦未知其意。古人云『邦有道，危言危行。』儒生之此言，不過欲上動聽也。但言之善，則用之；其不善者，則棄之。人君之量，大矣。頃者，臣等以貞陵齋佛事，啓之，敎曰『凡干佛事，非予所知。』臣等聞敎，莫不失喜。今者，儒生以此受罪，未知其故。」佸曰：「平安道軍士，在前，分番赴防。自辛亥年許渾生事以後，一應軍士，九月合番赴防，二月而罷。四月分番往戍，八月而罷。非徒軍士困疲，其所將馬生還者，鮮矣。臣恐若過十年，則平安人馬，無遺類矣。臣意謂『冬、夏，皆分番赴防，使之蘇復。』臣到黃海道，道內正兵等云『甲士，則六朔入番，受祿頗優，奉足亦多。』正兵，則二朔入番，而又依甲士之例赴防，似爲艱苦。」王曰：「所啓甚當。」佸曰：「平安道軍士，其勞疲，倍於下三道，其軍籍，不可如下三道矣。兵曹判書成俊在此，請下問。臣意謂『兩界軍士，須有餘力，其餘丁，不可盡籍軍案。』」成俊曰：「果如佸所啓。平安道，則臣不知之矣，臣知永安道之事，艱難莫甚。傭食之人，如不滿意，則轉移他家，無有定居。故雖雇工，不得同戶籍。而敬差官推刷時，軍士，雖有雇工，其不付戶籍者，盡錄軍案。非但軍士，旣失雇工，將使軍戶，亦爲有名無實之患矣。」佸曰：「下三道之民，力於農事，而富實矣。兩界，則貧寒莫甚，而平安道爲尤甚。」俊曰：「兩界艱難，雖元居百姓，尙不能食。李誼前以從事官，親見之矣。」佸曰：「兩界，旅外正兵，亦可無也。」俊曰：「永安道吉城以北，謂之北道；端川以南，謂之南道。在辛亥，臣爲北道節度使；卞宗仁爲南道節度使。在前，軍士一年一度赴防。宗仁，慮彼賊，衝突於北靑、惠山、三水、甲山之間，使軍士，一年四度赴防。臣在北道，不知其弊。遞爲同道觀察使，始知之。其時，金繼宗爲南道節度使。臣語繼宗，減軍士赴防番數。繼宗亦不敢遽革前等之事，只減一度。一年三度赴防，軍士，豈能支當乎？自北靑、惠山、三水、甲山之間，有大嶺四、五，甚爲險阻。臣在本道時，四月初五日嶺上，草木未芽；至嶺腰，花始開；至于下，則花滿開。如此險阻之路，一年三度往還，安得不至於流亡乎？今惠山、三水、甲山之間，皆築長城，非復前日之虛疎。雖一度赴防，可矣。」佸曰：「節度使、內地守令，竝令赴防。守令任重，必須在官。而官中之事，一委下吏，供饋之物轉輸之弊，亦不貲矣。臣意『擇軍官之可者，以爲助防將，而勿使守令赴防，可矣。」世明曰：「臣在弘文館，聞尹坦除義禁府同知，臺諫論啓，臣意『上必從之。』而不允。坦庸劣尤甚，前爲忠淸監司，狂妄無比。又於巡行時，常帶僧人。其僧，畜犬放鷹，無所不至。所居寺近處，有女奴。使之紡績，多儲布穀。故坦利其財物，率行耳。禁府，非冒居之地。請改正。」王曰：「今無所失，豈可無故而遞之。」世明曰：「若敗事而後，遞之。則悔無及矣。」王不答。


    5月22日


    ○甲辰，受常參。御經筵。侍講官成希顔啓曰：「古人云『愼終于始。』其在初政，一動一靜，尤所當愼。始之不謹，而能謹終者者，未之有也。殿下卽位以來，雖無大過擧。然其間，頗有缺望者。頃者，成均館儒生，上疏言設齋。以其言過中，或遠竄、或停擧。儒生，在養賢之地，抗疏闢佛，固當也。其間，雖有過中之言，固當優容，而終乃不赦。其時，臺諫、侍從，皆以爲不可，而不聽。臣等恐成殿下拒諫之名。故不遂諫也。今則儒生等，旣已懲矣。請赦之。且近日，臺諫所言，雖關於國家之政，而皆不聽從。卽位之初，不可如是。」檢討官朴億年曰：「經筵進講，非但學句讀而已。爲治之道，當訪問左右，商確可否。而昨日，臺諫等，言事不一，而皆未蒙兪，臣等不勝缺望。」執義金硉曰：「古者，人人皆得盡言於君。故工執藝事以諫。後世則不然，人皆愛惜其身，而不恤國家，故設諫官，使言之，而諫官，或不能盡其職。近者，成均館儒生等，蒙成宗培養之恩。故能盡言不諱。至於發引之日。雖四學迷少之儒，皆痛哭失聲，哀出至誠。其所以知愛其君者，專是成宗培養之功也。若其言，善則采之；其言，不善則舍之，可也。豈可以言語之失，而罪之？臣等近啓鄭眉壽事，豈但爲眉壽而已？大抵，論賞，不可偏私。故臺諫、宰相，皆言不可，而殿下不聽。賞罰，人主大柄。賞一人，而千萬人勸；罰一人，而千萬人懲。儒生，旣已言事，而被罪；眉壽又無功，而受賞。其賞、其罰，皆失其中。爲初政之累，甚大。宰相、臺諫之言，皆不聽，則將誰與圖治乎？古人云『創業易、守成難。』創業之主，備嘗艱難，常自敬畏，不敢少懈。故其創業也，易。守成之主，席祖宗升平之運，常自逸豫，而乃曰『姑爲此不善，何至於危亡。』積漸而多，終至於不可救。治亂安危，由此而判。然其治亂之兆，隱而未現。故人君，常忽焉。若其兆。著而易見，則雖桀、紂、幽、厲，亦當爲善，而不至於亂矣。在今初政，當愼其治亂之兆。昨日經筵，敷陳已悉，至今未有命，何耶？」司諫洪泂曰：「自古，大學儒生，無有言事，而被罪者。宋朝大學生，至於捲黨，則固可罪也。而未聞罪之也。成王初政，周公以『天命吉凶歷年，皆在於初服。』人情，始勤終怠，初政如是，則後日之過擧，安保其必無乎？」王曰：「儒生被罪，非因論設齋。其疏以爲『兩殿遂意。』云。故罪之。」億年曰：「近觀殿下，凡人上疏，有過越之言，則摘發鞫之。此，人君之大過也。」王曰：「儒生受罪已久，必自懲艾。其放之。」泂曰：「自古，外戚之人，生長富貴，志氣驕溢。若任之以事，則必至於敗。故不授權柄。近者，擢用安友騫爲右職。若擇人。則豈無賢於友騫者乎？今在初政，尤不可任用外戚，開其專恣之端。宦官宮妾，亦當待之以嚴。號令一出政院，而用善擅自直啓。宦官用事之漸，不可不謹。恭、顯用事，漢室幾危。其初，豈知其禍之至此乎？專以施恩姑息，有罪不治，而醞釀以成之也。成宗大王待宦官之嚴。殿下所親見也。尙宮曹氏，雖實有功，良其姪女。其事似小，所關者大。」王曰：「自先王朝，曹氏有功，而成宗大王，亦嘗給奴婢。且近日，喪事哀遽之時，亦有功勞。故賞之，非聽曹氏之言也。」硉曰：「曹氏若有功，則賜之以物，可也。發於命令，至成文契。又令各官，復其戶勿役。於事體，豈爲可乎？」泂曰：「眉壽，若以文宗外孫，而陞堂上，則李詮亦是先王外孫，而只於准職。眉壽，豈宜獨陞？」王曰：「眉壽功重，故然耳。只加資，勿陞職。」


    ○傳曰：「許通停擧儒生，放還付處儒生，仍停擧。」


    5月24日


    ○丙午，承旨姜龜孫啓：「三年內，刑決與否，考前例。成宗初，以死刑多，會大臣議之。情理曖昧者，悉放之。其餘當刑者，三年後致辟。凡死囚，令該司詳覆以啓，何如？」傳曰：「可。」


    ○臺諫合司啓：「前日，以兵曹郞廳事，命鞫臣等。因政院所啓而止。臣等昨聞之，在職未安。請避嫌。」不聽。


    ○持平趙珩啓：「沈湄，只命錄案。大抵錄案，則先奪告身，例也。湄告身追奪，何如？且尹湯老，以病停訊。今日月已多，病已間矣。請更鞫之。」傳曰：「湄事，依所啓。湯老則予使醫更審，然後有命。」


    5月25日


    ○丁未，御經筵。掌令李惟淸曰：「古人云『愼終于始，』自古人君，未有不謹其始，而能善其終者矣。殿下自卽位以來，他無過擧，但以尹坦爲義禁府同知。坦非徒狂妄，無行不學人也。曩爲承旨，用吏讀爲傳旨，尙未能爲。況詔獄之任乎？安友騫無學術、無賢能，而徒以外戚，特陞嘉善，爲六卿之亞。官爵之濫，不可如是。嚴用善涉於有情，終當治罪，而命棄之。鄭眉壽陞堂上，臺諫執以爲不可，則殿下敎曰『眉壽乃文宗外孫。故陞之，非以山陵之功也。』若如上敎，則眉壽之陞職，當在曩時矣，奚待論功之時，而有是命也？大抵，爵賞刑罰，國家之大事。玆數事，臺諫論啓累日，而不允。臣等以謂『若得親啓，則固當蒙允。』而久不聽納，臣等不勝缺望。』王曰：」尹坦，當時無過誤。豈可無緣遞之乎？「惟淸曰：」坦之狂誕淫穢，在朝之臣，孰不知之？外戚之臣，果賢則用之，固無妨矣。以不賢者，而用之。故啓之耳。「正言李自堅曰：」卽位之初，每事當大公至正，而近年，殿下之命令，或不一；爵賞，或不中。刑獄，大事。在虞之朝，獨稱曰『淑問如皋陶。』及周之時，又稱曰『司寇蘇公，式敬爾由獄。』刑獄之事，可謂重矣。頃者，以李鐵堅、尹坦之輩，爲義禁府堂上。二人皆不合，而坦尤爲甚。安友騫陞職，臺諫劾之。殿下敎曰『後政改差，』而不改，是殿下，大失信於下矣。且政院，乃殿下喉舌之地，當擇賢人以處之。何必使愼守勤任之乎？尹殷老亦以藥房提調，特加嘉靖。若論侍藥，則宋欽、金興守，稍有功矣。殷老貪汚不法，無與爲比。豈可以待賢之公器，妄加於殷老乎？去年冬，臣奉使平安道，到義州。有一人，齎簡封呈于牧使。牧使開緘視之，其一封則書信也；一封則鴉靑匹段四五尺也。牧使慙愧，與諸判官曰『此乃尹參判殷老所送。』臣聞，漁人捨餌，非愛魚也，意在得魚，殷老之所以送此物者，必欲釣諸他物，而貪利之心，使之然也。臣到京，憲府鞫殷老防納等事。方被鞫而送書簡，求請於人，其人貪汚，可知矣。「惟淸曰：」臣以軍籍敬差官，久留平安道。殷老父子，求請之簡，無處不到。如此貪黷無厭之人，殿下決不可用也。「自堅曰：」尹湯老以椒房切親，成宗寵眷亦重，而湯老不思其恩，當國恤哭踊時，忘哀靦面，往來妓女家，其不忠如此，而乃上言發明。臣等觀其辭，甚爲褻慢。且其稱病者，欲其淹延日月，以待赦宥，而窺免已罪耳。成宗大王撫外戚之恩，至矣盡矣，湯老一朝背之，其於成宗，尙如此；在殿下，可知。「惟淸曰：」近來，朝官不循禮法，喪失威儀者，滔滔皆是。臣觀永思殿陪祭百官，或有高聲唾者；或有哭而旋笑者。臺諫，雖欲糾之，而立於後行。請依朝會例，令臺監，分立東西，糾察。「王曰：」臺諫此言，何如？「特進官李諿曰：」陪祭之時，與朝會無異。使監察。分立東西，糾察百官，可矣。「王曰：」依所啓。「惟淸曰：」平安道軍戶，逃避軍役，投屬館軍者，數多。臣，盡括無遺，以充軍戶，而欲改正館軍案。但非臣所任，故未敢也。大抵軍案，本道，每六年成草案，上兵曹，曹更磨鍊成籍。館軍案，本道觀察使，三年一次成籍，而觀察使多事，不能親執。或使察訪、守令爲之，故避軍者，數多來投。須遣剛明朝官，盡刷館軍案成籍。而且刷草軍籍後，年滿者充館軍，則軍戶實，而館軍亦不虛疎矣。「王曰：」此言何如？「知經筵事鄭文炯曰：」令該曹磨鍊可也。「


    ○問禮官金壽童來啓：「天使等，自齎《儀註》而來言『先賜祭，後冊封。』臣反覆論辨，天使執拗不回曰『我於禮部，取稟而來。今若更改，則是棄天子之命矣。汝國《儀註》則當不用矣。我輩齎來《儀註》，卽速改書而來。』云矣。」傳曰：「卽刻令承文院書送。」問禮官齎去回答事目，命議政府、六曹、漢城府堂上會議。尹弼商、盧思愼、愼承善、魚世謙、李克墩、柳輊、柳洵、申浚、成俔、趙益貞、韓僴、許琛、鄭敬祖、安琛、權景禧、安友騫、金克忸、尹慜、金敬祖、李克圭議：「一，語天使曰：『將大人封付《儀註》，竝將大人所敎，已與判書議之。其迎詔、勑于郊太平館，五拜後，行相會禮，次賜祭，次襲封等事，於我國，似無所虧。但與高皇帝欽賜藩國《儀註》及我國舊遵禮文不同，故今考我國受封而後，嗣王承襲及前王諡祭，先後次第謄寫，更欲稟旨而來。』一，若曰：『賜祭當先，承襲當後。』則我國請襲之時，先聞訃音，乃是次第。若以朝廷輕重言，則國無其主，當先封嗣王，以爲主而後，賜祭、賜諡、弔賻，當次第擧行，甚合於禮。』一，於國門外公館，已迎詔、勑，則是恩命已受。而不卽宣布，久留客館，於事體，何如？況封拜慶命，尤不可久留。』一，若曰：『未受誥命之前，不可稱王。』則我殿下，已受欽賜世子七章冕服，又受前王之命，理宜承襲。故於事大文書，竝稱權署國事，已行國王之事。況今封冊帝命，已降。豈以世子之禮，行之哉？我國先王襲封之時，未有此例。且今大人所齎承襲儀內『進香于王之左右云云，則世子稱王，有何不可？一，今迎詔、勑儀云：『行五拜禮訖，與使者，行再拜禮。』則未頒詔、勑，未賜祭、賜賻，而行私覿之禮，大妨於禮。』一，迎詔、勑儀云：『王宮內，設闕庭於殿上正中。』襲封儀云：『詔、勑，賜物，出館至國門。』則初日，迎于郊外。至王宮，卽頒詔，明矣。若曰：『禮部，不知公館之在門內與否。』則安有迎於郊外，又置於門外公館乎？是必卽日頒詔，而賻、祭物，則留於客館也，明矣。一，今來《儀註》內，先開迎詔、勑儀，次祭告儀，次承襲儀，今曰當從《儀註》，開寫次第，則此三《儀註》，不可一時竝書。故先後，偶然各書耳，豈必從此次第也。若從次第，則迎接詔、勑儀內，設宮中頒詔勑位次，則亦當先頒詔，明矣。一，世子，不可與詔使，行賓主之禮。』若父王存</a>，而行之，則大人所言，猶可。今前王薨逝，殿下已署國事，又已迎帝命，則豈以世子之禮，行之哉？斷無此理。若大人固執此意，非徒有虧事體，一國臣民，莫不缺望。一，天使若固執不改，則當語之曰：『我國先王承襲之時，奉使大人，皆遵我國舊儀，行之。我國舊儀，亦是天朝列聖所遣。詔使已行之禮，今不可遽改。況今大人所言，《大明集禮》及今齎《儀註》，時未頒賜我國，只有高皇帝所頒藩國儀耳。請大人商量。一，此外條件，問禮官隨問據例，力辨議入。」傳曰：「可。」金壽童，遂齎馳往。


    ○京畿監司申從濩啓：「黃豆四千碩，已散民間，而未受者居半。請加發京倉黃豆以給。」從之。


    5月28日


    ○庚戌，司憲府大司憲李誼、司諫院大司諫成世明等上疏曰：


    臣等俱以無狀，濫居臺諫。近日言事，未克回天。深恐獲罪於朝廷，見譏於公論。累請辭職，又未蒙兪。言未見納，職未得辭。顧將何術，仰裨聖德。唯盡其職分之當爲，以副聖上委任之意耳。臣等聞，謀始猶善，克終爲難。始若不善，終將奈何？今殿下，嗣服之初，善惡之機，治亂之兆，皆決於此，而可戒之漸，間多有之。思患預防，不可緩也。謹用條陳，裨萬分一。自古人君，立臺諫之官，以廣言路，蓋欲聞正言，而行正道。雖至牽裙、折檻，皆得優容。故士亦樂爲之言。今殿下，新服厥命，惟新厥德之時。從諫如流，樂取諸人可也。臣等，近將殿下之過擧，如由中旨，而用外戚；違公論，而濫賞職等事，連日伏閤，累數十言。聖上，非惟拒之甚固，或有推鞠之心。然則士之自愛其身者，多矣。誰肯抗雷霆、批龍鱗，以取禍哉？此則言路閉塞之漸也。釋氏禍福輪回之說，妖誕太甚。在王法，所必誅者也。縱不誅之，豈可崇奉其法乎？當國恤之初，禮曹不遵《儀註》，妄奉妖術，首請設齋，以傷殿下之大孝。近於興天寺，宮中嬪御，競費財帛，飯佛供僧，恬不自怪。此則異端復熾之漸也。王子、君、駙馬，生長富貴：其心易驕，其志易溢，其勢易成。馭得其道，則致維城之固；馭失其道，則有相戕之禍，自昔然矣。人主當示之以恩，敎之以義，待之以道，不使少有過差，可也。若或縱使失道，釀成禍患，則非社稷之福也。頃者，豐原尉丘史，歐一監察；檜山君家奴，凌轢文廟；桂城君家奴，縛制儒生，中外駭愕，莫不痛心。又今桂城之奴，猶稔前惡，憑勢自恣，群聚大都之中，縛致衣冠之士，歐罵凌辱，無所不至。桂城旣不能禁，尙怒法司之鞫，啓達私憤，蝟興訟獄。此則王子君，驕縱之漸也。外戚后族，置諸敦寧府，養育以恩而已，不宜任之以事。若今日用一人，明日用一人，勢焰日熾，根據莫除，則其害，將不可測。如漢之呂、王、梁、竇，晋之楊、賈，唐之武、韋，其禍慘矣。殿下聽政以來，用李鐵堅判義禁，以尹坦副之，擢安友騫陞參判，又以愼守勤爲承旨，置之喉舌之地。旬日之間，排群議、背公道，必行用之者，至于四、五人。此則戚里用事之漸也。宦寺出入宮禁，凡饔膳、灑掃之事，靡不任之。巧伺候顔色，善承迎志趣，其甘言侫態，浸潤膚受，有以惑君上之視聽，卒之憑依城社，以禍國家者，多矣。今嚴用善，以一熏腐之餘，不畏朝廷，不憚法憲。以庖人訴怨細事，敢爾直啓。其心，豈不以殿下爲褻狎，而然耶？此則宦官弄權之漸也。善治家者，外言不入於梱；內言不出於梱。此嚴內外，杜私謁之道也。士大夫之家，猶然。況宮闈九重之邃乎？如尙宮曹氏，苟有功勞，賜之衣食，可也。詎可以庇族、復戶之私命，宣布於朝廷乎？況其族之某男某女，幾結幾負，聖上何從而知之乎？必曹氏自達之也。法宮深肅，帷薄嚴奧。一老婢，得以自達私事冕旒之前，豈不有虧於正家之道乎？此則女謁盛行之漸也。天以刑賞之柄，付之人君。賞曰，天命；刑曰，天討。人君，代天而行之耳，不可以僭濫處之也。有功不賞，功微賞重，賞之僭也；無罪受刑，罪重見赦，刑之濫也。處之以天，而能服其心，然後可以勸懲人矣。頃者，頒大赦才六七日，以嗣位，又頒大赦，罪關綱常、盜竊者，皆得赦之，德至渥也。雖然，無赦之國，刑必平。蓋赦者，爲傷善、爲長惡、爲悖理。赦一盜賊，害百良民，則數赦施恩，適以傷治化也。三都監論賞之時，分三等以第之，可謂精矣。功在一等，而未資窮者，賞加一資，猶之可也。功在三等，如進排之員、助祭之士，不論勞逸，同陞一級，等第之意，果安在哉？此則刑賞失中之漸也。士風之美惡，國之治亂係焉。古之爲士者，三揖而進，四十而仕，君有爵命，則濟濟相讓耳。今之務爲躁進者，非徒冥行利道，乞哀昏夜而已，至有白晝靦面，希望恩賞，或於天崩之日，求爲三都監郞廳；或於上諡之祭，求爲執事，其一片腔子，都是貪鄙，不復知有名檢，如入市攫金不見人也。雖不能一一摘發，其沾沾搖尾之態，士林鄙之。此則廉恥道喪之漸也。臺諫之職，得振紀綱、得警風俗、得以彈不法，言關乘輿，則人主禮貌之；事屬廊廟，則宰相畏憚之。不如是，則不能以動人主、糾百官，而重朝廷也。故在先王朝，洪興因公事，而忤憲臺，尙且罷職。況今兵郞犯私罪，輕蔑法司者，據法黜之，可也。堂上私庇之、政府營救之，護一、二微官，毁朝廷元氣，此則紀綱不立之漸也。今之首相者，以顧命大臣，當新服之日，不以引君當道爲心，其汲汲營爲者，皆不爲淸議所容。如禮曹請設齋，則反以爲是，而力贊之；儒生以闢佛獲罪，則無一言救之。進賢，宜如周公之吐握也，而首忠勳，則共薦者貪汚之罪人；知大體，如丙吉之不問死人也，而長政府，則所庇者兵郞之私罪；訓王，宜如伊尹之明言也，而始入經筵，則當顧問之際，默無可否之言。若於諸君之驕縱、戚畹之濫爵、宦寺之褻慢、內謁之公行，廉恥之喪、紀綱之毁，則皆邈然無預於己，越視而不之恤焉，一有不愜，則艴然辭職而去。付托大臣，顧如是乎？此則朝廷解體之漸也。昔唐魏徵，佐太宗致貞觀盛治，猶恐不終。疏其十漸，以明主可爲而不爲，至有鬱結長嘆之說。臣等區區之心，嘗以堯、舜之治，望於殿下，而聽政不數月間，無太宗貞觀之治，有魏徵十漸之憂，其治化，反有愧於唐宗，何哉？徵之所疏之漸，起於唐宗之晩年；臣等所疏之漸，起於殿下之初載，臣等所以鬱結長嘆，有倍於徵也。臣等竊謂，禍患之起，藏於細微。及其旣著，智者不能謀。惟當兢業以圖之，防其微、杜其漸，然後可以善其後也。深思遠慮、審譏察微，圖難於易、爲大於細，在殿下一心之正耳。殿下誠能日御經筵，延訪群臣，究精一之妙，加緝熙之功，此心之體，如水如鑑；此心之用，如權如度，由是而審邪正之微；由是而察公私之分，待宗戚則以禮、馭宦寺則以嚴、行賞罰則以公、卞儒釋則以正，以至庶事萬務，擧此而措之。以公平正大之心，行公平正大之政，則四維自張、綱紀自立、公道自行，而朝廷百官，暮不一於正矣。不然，則一日萬機，漸之所起，至於千百，而不可救。履霜之戒，無時焉已也。人不足適、政不足間，唯在於格君心之非，此臣等所以不能終默也。伏惟殿下，潛心焉。


    疏入，御書以下曰：


    觀卿所上疏章之意，予甚嘉焉。予以菲薄，未能達古今之事理。凡所有爲，失誤之事，卿等，懇懇言之如是。卿等忠誠，於斯可知。雖有誤事，旣往，頗難更改也。


    ○承文院，進謝恩使咨文請押，傳曰：「予違和手顫，畫未正直，可令刻木押印之。使善書者，起畫潤色。」


    ○承旨愼守勤啓：「今觀臺諫疏，亦劾臣，在職未安。」傳曰：「其勿辭。」


    ○持平趙珩啓：「前者，被罪儒生，停擧者許通；付處者放之，而不許赴試。儒生等其罪，一也。付處儒生等，竝許赴試。」不聽。


    ○忠淸道都事金馹孫上疏曰：


    臣於今年二月初五日，伏奉議政府舍人司，敬奉傳旨，移文於臣：「若曰，予以涼德，嗣大歷服，煢煢在疚，罔知攸濟。嘉言善政，何以聞；民間利病，何以知。其令小大臣民，體予訪落之意，各陳時宜，實封以聞者。」臣奉讀流涕，不知所云。卽布所管五十四官，至今無一人封章投進者，臣實痛心。一國群生，涵泳於祖宗百年深仁厚澤之中，重以大行大王二十六年敎養成就之勤，而一朝承殿下哀痛之旨，寂無一言以効新政，臣實痛心。臣竊料不言者之心，必曰：「主聖臣良，禮備法具，芻蕘之言，所無進也。」必曰：「新政之初，首斥大學生，忠言，徒自禍耳。」必曰：「卽阼求言，特例事耳。言之未必用也。」卑者畏罪；高者避名，所以容默也。若此者，自爲則可矣，皆非有懷必陳，愛君忠國之道。臣釋褐先朝，食祿十年，居官五品，國恩已厚，而悠悠碌碌，無一言以報先王，今又自愼，以孤殿下之隆旨，則臣罪益深矣。平生所學，將何用之？臣不得不獻一得之愚。但以哀痛迫切之心，承哀痛迫切之旨，情激于中，不知自踰繩墨之外，在殿下裁察如何耳。臣聞，嘉言，莫如正心修身，以畏天戒；善政，莫如齊家以治國，而早御經筵，本也。若民間利病，固多有之，而朝廷利病，亦有可言者，臣不惜一一陳之。然殿下，欲聞嘉言善政，旣聞之而不加之意，則無貴於聞也；欲知民間利病，旣知之而不施之行，則無貴於知也。聞之而能踐；知之而能行，則堯、舜不難爲也。堯、舜之所以爲聖，以其舍己從人也。若執己之私，以臨群下，嘉言善政，日陳於前；民間利病，日聞於上，都爲飛蟲之聲、過烏之音也，徒亂宸聰耳。臣聞，災不虛作、咎必有歸。臣繫一道，不知四方之災。以一道觀之，數月之間，災亦甚矣。前年十二月壬午，地震瑞山等處，乃殿下主喪之後也；今年正月癸卯，地震韓山等處；二月朔，日食三分之一，是月壬戌，星隕白日，異亦甚矣。昔魏相相漢；李沆相宋，日取四方災異以奏之。臣未知今之任魏相、李沆之責者，能存魏相、李沆之心，取四方之災，而陳戒於殿下，如魏相、李沆乎？若以天道渺茫，災咎難推，而不自警省，則非殿下與群臣之福也。臣見永春縣所墜異物，世無張華，誰下其異。臣聞，朝廷剖視，疑之非天降也。臣以爲，石非天上所有，而星隕則爲石。此則亦安知其半空所化耶？臣不敢指當今某事以徵之，然殿下所當反之於身，求之於心，戒謹恐懼，以答天譴之時也。天之臨殿下，正如殿下之臨群臣。殿下戒群臣，則有刑罰焉；天戒殿下，則有災異焉。其事雖殊，其理則同也。《書》曰：「不畏，入畏。」群臣不畏殿下，則殿下必怒之，而加罪焉；殿下不畏天，則天何以眷殿下哉？殿下以群臣之畏殿下者，畏天而勿以爲遠。畏天，然後萬事可做。一以天道爲遠，則慢天之心生。以慢天之心，宰萬物，則此心肆然，莫之能禦。群臣百姓，皆殿下身下物，將何所畏哉？於是，大臣不必敬、臺諫不必信、侍從不必親，將予言，而莫違也；將予命，而莫予逆也，自聖之心，日積月長，不復容受。賢人君子，低回隱痛，無復進言矣。然則殿下曷不畏天哉？畏天則心正矣。殿下不畏天，以臨群臣，而又當法天，以虛聖懷。惟虛，然後能容物。苟能主一而虛懷，則心與天通，蕩蕩平平之道，可以馴至，而皇極建矣。苟不虛懷，則任大臣也，疑其怙寵弄權而侵之；遇臺諫也，疑其存名、塞責，而拒之；接淸論也，疑其泥古迂闊，而忽之。至於銓曹用人也，而疑其循私；刑官執法也，而疑其用情，群臣百姓，莫不疑其有私，則殿下之心，日勞於上，而群臣無所展布矣。


    漢宣帝、唐宣宗，綜核名實，總攬權綱，足稱明察之主，然非至德也。唯知人善任，逸於得人，而虛懷納諫，乃人君之盛節也。殿下在東宮，無一言之失、無一行之虧。潛德韜光，人莫能測。及嗣大寶，執喪之哀，感悅人心。發政之明，警動群情。中外臣庶，如一家之老奴舊僕，方家長在時，子無專制之義。未知其志何如？旣失家長，皇皇然無所仰庇，忽覩遺胤之行中度，且喜且悲，幸家業之益隆，相與祝頌者，曷有涯哉？於是，而一言一動，所係非輕，殿下可不愼哉？三年通喪，自天子達於庶人，豈有貴賤之殊？當初喪也，聲音不可復聞，遺體在床，則猶得以憑而哭之；及其斂也，戢形容於一木之中，摧肝、裂肺，罔極奈何？及其殯也，其事漸幽，而猶在平日所居處之地，朝而哭、暮而臨，奉養如生，亦足自慰；及其葬也，擧而閉之於窀穸冥冥之中，攀號莫及，亡矣喪矣，於是極矣。是故，喪親者，旣三年而思服衰麻，不可復得。旣葬而思在殯之時，旣殯而思未斂之時，旣斂而思彌留之時。事與時往，日遠莫追。禮，居喪有疾，食肉飮酒，疾已復初。無他，爲嗣續之重也。況人君一身，係宗廟、社稷之重乎？古者君薨，涼陰三年不言。百官總己，以聽於冢宰。今之院相，卽冢宰也。臣願殿下，卒哭之前，只令院相，同承旨便宜參決，而殿下平心自保。言者所言，亦勿久拒，以靜思慮。山陵有期，侍殯殿之日無多。審己量力，勿復焦勞。疾若去體，速還涼陰，以終大孝。此終身之大者也。雖不處分碎屑，而恭默之中，元化自幹矣。且殿下，雖在恭默，日親大臣，許其檢醫視疾。宋英宗得疾於梓宮之前，非韓琦在側，幾乎不免矣。願殿下，戒焉。親大臣、以疎閹宦，此又修身之急務也。古之欲治其國者，必先齊其家。夫上自三殿，下至九族，內而宦官宮妾；外而僕隷，無非殿下之一家也。殿下，上盡孝于三殿，使三殿，忘先王之亡；下敦篤于九族，使九族，親殿下之仁。然後可以及民也。自古人主於母后，多非所生。或爲間言所搖，而不能盡孝。今殿下，起孝於三殿，盡孝於大妃，一如所生。然後可以慰在天之靈。然孝主於順，而有不從親之令；恩主於厚，而有不掩義之時，不可苟且爲孝也。杜內謁、絶外私，宦官宮妾，莫敢行志；僕隷下賤，莫敢干法。然後謂之家可齊也。漢之明德皇后，一見外家車馬之盛，而痛自刻責；宋之宣仁太后，自稱檢柅高氏，不敢有私。此萬世宮壼之所當法也。近者，月山君之奴吉從者，武於鄕曲，法當徙邊，而夫人公呈單子，欲庇家奴，以干國法，而殿下特從其願。是法不行於貴近也。鴻山縣有內需司之豪奴十數人，比而夜，斫公廨，公然取物。此則殿下所不及知也。此輩怙勢亂法，陵駕州縣，將無所不至。殿下，勿以經赦而不治。夫人君，無私財。內需殖貨，亦可已也。先王初年罷之，而中年復之者，以螽斯之繁，不免取給於此。今殿下欲罷之，則亦何所累。特繼先王初年之志耳。殿下於初喪哀迷，不知神之在此在彼。又不能拂慈旨，而暫許設齋。雖不若不爲之盡善，亦是仁孝之過，終無傷也。但不能寬容大學生之戇，而至於竄、停。諸大夫皆曰：「不可。」殿下一拒而不聽。設齋輕，而罪諸生重；罪諸生輕，而拒群議重，此則新政之大累也。國人，只見諸生之斥，不知殿下之旨；疑其好佛而惡儒，訑訑之聲，聞於四方，遂以殿下爲眞拒諫也，臣亦不勝駭愕。尋聞殿下，從諫如流，而吉從之事，還抵於法。


    所謂如日月之食，及其改也，人皆仰之者也。擴充此心，知過能悔，悔而必改。萬事皆然，則太甲、成王不難竝矣。心正身修，而家亦齊矣，家齊然後，始可與言治國矣。謹條利病二十六事。其一曰，喪制。漢文帝遺詔短喪以來，歷代行喪紀者無幾。千餘年間，惟晋武帝、魏孝文、宋孝宗三君而止，此三君，豈非殿下之所取法耶？今中朝，亦莫行也，而我祖宗，能行三年之制，我朝家法，可謂遠過百王，而一時制度，猶有可議。當哭踊之極，以冕服卽位，康王所失也。嗣位之日，雖爲群情所迫，而脫衰卽吉，殿下必怛然增痛。臣謂：「敎四方以孝，不害以衰服，臨群臣也。」然此禮，沿襲已久。非特今日。第三軍縞素。不害於義，而今軍鎭，不擧臨，當此遏密，鼓角如常，何耶？尊長坐哭，禮也，而兩大妃無哭位，何耶？頒敎，以衰而使外官迎敎以吉。卽位之敎當爾，觀察使所奉之敎，亦迎以吉，何耶？觀察使平日私告，越境踰時，而獨於進香，以爲不可，乃令新除未上之監司行之。雖曰除弊，而如禮何？草草緜布，買奠而進。雖曰舊例，臣未知其可也。夫卽位頒敎，詰四方正始也，而不曾遣朝官，較小弊、輕大體，臣見其苟且也。旣往不咎，猶有遂事。文武官，卒哭後笠用白，陵前立碑閣，具在《五禮儀》注，臣聞，白之變黑，在貞熹喪；碑閣之廢，在光陵。古人玄冠不弔，弔當不用玄。況三年之冠乎？雖不能從白笠，而白其帽，不可從烏帽，而烏其笠。臣意以爲，姑存羊可也。隋文帝子俊薨，有司請立碑，帝曰：「若求後世名，一卷史書，足矣。」先王盛德，備在國乘，豈待立碑？但臣子無窮之念，爲君父遺體，所慮益遠於千萬代之後。昔孔子，手篆季扎墓曰『有吳延陵季子之墓，』豈在多言。令鉅筆詞臣，只題日月，略述儉德，明器用木，不殉珠金之意，則他日，陵遷谷變，奸盜不啓心。具眼者起敬，亦何所損？臣嘗遊新羅古都，塚墓纍纍，貴賤不可復辨。行過一丘，前臥斷碑，題曰『太宗陵，澟然起敬，再拜而退，是亦一驗也。此兩事，只擧禮文，猶未晩也。其二曰，毋數赦。孔明</a>治蜀，赦不妄下。孔明非不仁也，不敢惠奸軌也。先王彌留之際，臣子要祈永命，盡赦重辟。宥旨到本道，在先王升遐之後，知其無及，而不敢請者，以嚴也。今年民間多盜，莫不由此。盜賊猶爾，奴奸主妻、弟歐其兄者，亦免於綱常，爲如何也？臣願殿下，毋數赦。赦必於常赦不原之外，則良民幸甚。其三曰，任土貢，減進上，而躬節儉，以終好尙。臣見州縣所貢，多非土産。官吏不能自辦，摏配於民。抱布握粟，轉貿産鄕，必倍價而得。所貢之物，常以斗得升、以斛得斗。大小各司，又托該紙，而侵漁不一，民安得不困。議者謂，國家布縷之稅，亦折租入取，民輕於貊道也。殊不知簿正之外，科斂無藝，明年之貢，預督於今年。公家尙竭舊儲，民家安有所畜乎？借如，今年度支，因國恤、天使，無名需素，皆令官備，官不能備，不得不斂乎民。以此觀之，斜科之煩，十倍於租入，民安得蘇息？臣願待明年，遣慈祥朝士，詳辨土宜，以定貢案。至於各道進上，近者日進，遠者月進，山毛海錯，莫不畢供。所供之物，其初不無一二之産，有一監司以爲：「臣子自食，而不可不進。」旣進之後，遂成常供。産竭而不支，販易以取足，車顚馬斃，以進於司饔。閹人膳夫，視之亦不甚惜，豈知寸寸，皆民膏血耶？蘇子瞻詩曰：『吾君所乏豈此物？致養口體何陋耶？』此意甚好。


    臣嘗見遼東爲地，背山臨水，物産亦雄。所貢只人蔘、五味子，以其藥用而不廢。遼河有銀魚甚賤。一宦官，持獻今皇帝，食而美之，出內錢買之。不詔遼東公供，正符宋仁宗，不進燒羊之意也。大廟薦褻味，乃南齊之失。今褻味之薦已多，亦非禮也。臣願殿下，躬節儉裁省問，四方所無，勿令强費難得之物焉。近世士大夫，自奉太靡。土瘠而俗侈，民貧斂急，誠非美事。其機在上，殿下於飮食衣服，先謹好尙，以明示百官。臣聞，衫領外褶，古未有此習。世廟，一夕外褶，而群臣效之，四方從之，至今不廢。人君一好尙之微，取法一時，垂效萬世如此，可不謹哉？其四曰，略小過、重五服，爲朝廷立忠厚之風。臣見近日，傾訐之風漸成；忠信之道漸漓，何者？有一宰相，素稱長者，一事過則便稱奸邪；有一名士，素稱淸流，一疵生則便目小人。朝同遊宴之席，暮擧搏擊之簡，摘發陰私，殊爲浮薄。人之精神，有明暗；思慮，有失得；材質，有長短。所以先師，有赦過母求備之訓也。以宋朝人物言之，王文正受美珠，躬奉天書，其謬已甚，猶稱大雅。韓、富二公，勳業格天，而韓剌義勇，誤濮議；富好禪學，時人，亦未嘗少二公也。至於王安石</a>，爲一世小人之祖，司馬公只稱執拗，朱文公又列名士，其忠厚如此。然當時諸公之心，亦甚忠厚，唐介，面折文彦博</a>以爲：「造奇錦、賂宮人，而致相。」非其情也。而避謝不辨，卒引唐介。韓魏公爲永陵使，蘇明允移書，責其厚葬，至比華元，非魏公情也，而瞿然起謝曰：「敢不奉敎。」當時大臣，躬行忠厚，而能容人之直，如此。蓋大臣，不能受人之直言，則何以諫人主之不納諫哉？臣願殿下，只責大臣以勿欺，而勿怒小臣之犯，彼此皆厚，各成其名，非私怨也。國俗非私，立法亦曲，妻妾親，與同姓親，一樣相避，蓋防其私也。於是，居官者，或避妻妾之緦親，而堂兄、從叔，則偃然受拜，同姓，反輕於異姓。其他本無避之同姓，則期功之尊屬位下，而卑屬位上，臣嘗目覩其悖也。臣願，自今凡五服之親，屬尊居下位，皆避他司，以厚人倫於朝廷之上。其五曰，復祖宗之法，而責有司以執法。夫《元》、《續六典》，祖宗之法也。古今論者，必曰：「無改祖宗之法。」以祖宗慮患深、更事多，立法，必無不周也。意者，《元》、《續兩典》，非創制於太祖，太宗因高麗舊法，而損益，如《明律》之因《唐律》耳。今之《大典》，源出於《元》、《續兩典》，而因時損益，漸失本眞，祖宗良法美意，或隱不存。且有司，欲判百年之簿，則莫得而質。臣請印頒《元》、《續六典》於州郡，使得與《大典》參用。臣見先王，政尙仁恕，凡刑人，多酌情法，而或不用有司所讞。以是，法司知其情輕，而故重其律，以取上裁，竟從末減。漸以成風，禁獄尤甚。殿下，當責有司以勿欺，而執法如張釋之，不隨上意輕重，則庶獄幸甚。其六曰，革提調，以統都堂。三公，統六卿；六卿，統百執事，體統相維，而治出乎一。今也，三公伴食；都堂有同散官。百司各有提調，自立一法，政出多門，無所統攝。至於內需司之微者，亦自受敎於《續典》之外，文移紛然，外官眩於奉行。臣願汰提調，而百司屬于六曹。有大除拜、有大政令，六曹聽于都堂，方始施行，則朝廷之體，粗立矣。此祖宗之法也。其七曰，侍臣封駁。


    自唐以來，翰林掌內制；給舍掌外制，凡除拜、罷免，皆有制詞。是以，翰林、給舍，皆得封駁。翰院屬內殿，隨御而移；給舍屬中書門下。在前朝，屬門下府。入本朝，屬議政府，後析而爲別焉。蓋當時，庶務尙由議政府，而諫院爲屬，卽古給舍，屬中書門下之意也。今不可復古，然臣在先朝，一赴燕都，觀大明百官圖，六科給事中，官卑七品，任同我朝之六承旨，導引鑾駕、出納綸命；如有袞闕，則駁奏之，或下而庭諍，以其昵侍。故見事速，能禁於未能。今承政院，管轄庶政，權同尙書省。然尙書郞，亦能駁之。今者，諫院、憲府，名爲侍從之臣，而與外官同局，僅得於胥史聞見之記。凡成命已下，始駁之，亦緩矣。弘文館，卽古翰苑</a>。雖或論事，而無詞頭可駁，只爲監司製敎，而又無繳還故事。然則我朝之侍臣，無補闕拾遺之失矣。臣願，承政院皆兼大諫，以尙書郞之權；任給事中之責，著令封駁，則在袞職，幸甚。若唯唯諾諾，只行文書，則一吏足矣。舜命代言，必曰：「出納朕命，惟允。」所謂『允』者，非徒出納耳。其八曰，擇用宗室之賢者。夫天之生材有數，古之用人，唯其材也，賢也。初不擇親疎貴賤，而用之。我國土地狹小，而生材有限。擇之多岐，用之多闕，庶孽則不用；再嫁之出，則不用焉。設有高材大賢，如後世周顗、范仲淹</a>、趙汝愚之徒，生於其中，亦無由而展布矣，他無可論。『宗子維城』詩人所云，而我光陵，亦多採用，以間於百寮。今擇疎屬之賢者，參用朝列，亦不大害。前漢多封同姓，而延長。曹魏疎薄骨肉，而促亡，皆可戒也。其九曰，廣史官，以記善惡。國家史官，內有承政院、弘文館、藝文館、六曹各一員，非不廣也。然皆在都中。至於四方之風俗汚隆、人物美惡，莫得而記也。惡雖不記，無傷；善或見遺，則可惜。我東之士，喜習詞章，立志不能自强，雖以官事督責，尙不能勉，必無伏草野，而著孫盛之筆者。以是，前朝之史，鹵莽不足觀。先王《實錄》，畢竟多遺盛美矣。臣願各道幕僚，例兼春秋；守令之有文學者，亦兼之，而責其紀載。一兼春秋，雖罷免之後，通紀所聞，以爲己業，則庶乎其可矣。其十曰，久任監司，時遣御史。夫以聖人，過化存神，必曰『三年有成』然則今之監司，安能有成於期月之間？臣願六道監司，竝如兩界，皆兼州牧，以成三年之任，則賦政得洽矣。此亦祖宗之法也。先王，嘗遣內臣，問弊四方，或令摘發，而然無定制。臣願每年春秋，或遣剛正朝士，隨官帶憲，分巡四方，上臺劾啓，則州官，不得肆於民上矣。議者，或惡奸吏之恣，擬倣中朝，置分司御史以肅之。然國小而員多，不可也。


    其十一曰，擇檢察，停貿易，設關以域西民。臣嘗考《吏文謄錄》，祖宗朝檢察官，或用舍人；或用正言，無常員也。諺數慢今之監察曰：「芻蕘者往焉；雉兎者往焉。」指其不擇人，而賤之也。檢察爲任甚重，中朝人亦指爲御史。如非其人，徒取笑侮。自今，抄選名流，隨職兼憲以遣。臣嘗得《皇明祖訓》而觀之，夷我國於安南琉球之下，而以爲：「每行，挾商賈，多行詐術。」甚可恥也。臣思之，誠非虛語。私濫，在於檢察，而公家貿易，亦須節損，章服、藥材外，不寶遠物，可也。域民，雖不可以封彊，而關限，歷代所嚴。我國襟帶太疎，宜沿鴨江，築長城、設關，以域西民；每行赴京，別遣臺官，守關而譏出入之濫，亦可也。中原無事，則已；有事西方，必先受敵。衛滿、金、始、哈、丹、沙、劉，可鑑也。今天下太平，已過百年，所宜深慮。其十二曰，崇孝廉，以敦敎化。古者賓興，先德行。後世科擧，尙文藝。由是，士趨時文，不知正學。間或有謹於操履，群笑衆譏，日爲迂怪。大抵，篤行之士，多不通方。是故，聖門高弟，如高柴之孝，而不免曰愚。近世以孝擧者，仕而臨事，多無幹當之才。世遂以孝子不可用，良可嘆已。由漢以來，孝廉之擧不廢。大明官制，孝廉與科目，竝用。夫敎民以孝，孝子終不可用，然力行於家庭，著稱於鄕閭，非四、五十，則不聞焉。於是，例授九品之官，無益也。擧子壯元，一場對策，驟陞六品，壯元尙矣。至如門任，初無一善、一譽之可稱，而超授者，不知其幾也。淸州生員慶延，以孝擧於先朝，卽授主簿，尋除尼山縣監。卒，民至今慕其惠。臣願自今，以孝擧者，如有學識，一依慶延例，皆授六品職。責監司，歲一兩人隨其資、第其行，而奬勸之，以敦敎化。世或求孝於泣竹、割肌之異。然則曾參之養志、樂正之憂傷足，不得爲孝矣。善事父母爲孝。誰無父母？善事之，則人皆可以爲孝子。聖朝敎化，何傷孝子之多耶？其十三曰，尙恬退，以抑奔競。近世士之入仕者，初無本源，唯知躁進。及其當謝之年，猶諱齒以冒祿。學趨勢利、忌言廉恥，奔走及時，昏夜乞班，銓曹不勝其奔競，而林下無一人矣。一有引退者，士大夫亦不甚嘉賞。朝爲卿相，車馬塡閭；暮出都門，帳幕無所。殊異於疏廣、受、楊巨源之行，及到鄕曲，謂無前程，不復致敬，俗尙然也。自今有乞退者，縱不能給俸，而勿拘年品，復其田丁、加官，以優其歸。十四曰，薦人材十科。昔，司馬光建議宋朝，用十科以擧士。近者，朝廷薦擧之法，頗廢。《大典》，東、西班，歲薦堪爲守令、萬戶者；政府，同六曹、臺諫，薦堪爲觀察使、節度使者，而徒法無實。又有弘文錄、師儒錄、承文錄，有倣十科之規，而實非也。臣願每歲，議政府，同六曹、臺諫、侍從，用十科，而擧士入薦者，不滿時望，臺諫得以駁正，則公道行。先王二十六年，成就人才，蔚然輩出，布在中外。然非臣僚薦達，則殿下，何以知其賢否，而用之？其十五曰，試士，用專經。嘗見中朝擧子，四書之外，只專一經。以此，國子，用五經博士。蓋自漢以來，梁、夏，二戴、王、鄭，諸子名家之學，莫不然也。今國家，試擧子，必用三經，專務記誦。甚者，綴聖經，作抄集，塗於口耳，以爲捷科之資。以此求士，望其得適用之才，難矣。


    旣登第後，都成筌蹄，而有司勒定專經。卯酉之暇，欲尋句讀，尙且瞢然。況望其專治哉？如臣比，莫不然也。臣願自今，擧子專治一經，所治經非通貫，不用，則庶得通經之士矣。且人之資性，各有所近。旣設明經科，則當設宏辭科，每榜兼取一、兩人，則將無遺材之歎矣。王政，以人材爲本。故事，卽位必有別試。夫別試，非式年比，求才宜廣，勿拘圓點，可也，前日，竄、停諸生，皆先王數十年敎育，以遺殿下者也。雖折其剛銳之氣，當裁其狂簡之才，而用之。人材有數，而敎養，非一日可成，臣甚惜之。臣願殿下，速貰其罪，趣赴賢關磨礪，以待明旨，士林幸甚。其十六曰，用士，先試民官，而明勸懲之法。古者，始進之士，必先臨民，所以歷試諸難也。如臣草澤，自以爲備諳民事，及到本道，前日之所不及知者，亦多矣。何況，出身紈絝者哉？臣願大小臣僚，必先試民官，勿拘承文等錄，使周知民事，然後進用。黃覇以治郡最，入相；錢若水善理冤獄，以通判，驟陞參政，古莫不然也。我朝林壽昌，治密陽有績。先王，嘗欲除副提學，璽書以褒；臥治之孫昌，超資以賞；生祠之申澹，此類不一。廉能五人之法，廢，而十考陞資之法，立，然賢愚同滯。先王，一命監司殿最之外，別有陞黜。殿下以此爲式，其有廉平惠民者，雖卑必擢；貪汚冒法者，雖小，勿赦，則吏爭奮勵，而民蒙其澤矣，此則遵先王之法耳。其十七曰，疎禁網，以裕外官。我朝，法非不嚴，而無奉法之吏，以其法不行也。其不可行者，網密而不稱情故也。雖欲刻意奉行者，所行，一違於法，正如河間婦之行，不可復禁矣。守令之私奴婢，宜寬其數也。古之行師，有其妻，親執桴鼓，而得不敗者，今中朝將士，雖赴絶域，莫不帶妻。男女居室，人之大欲，有不能禁。頑卒，因輕其將，而不用命，所害甚大。臣願三年之後，將官帶私妻，勿禁。元魏不給祿，而朝士多貪。今萬戶，倚舟艦、戍風濤，其職最苦，不得寸廩，以育妻子。彼椎埋者，迫於貧窘，安得不濫哉？臣念，別侍，試高甲士，而有祿無保；甲士，材劣別侍，而受祿兼保，一何優耶？剝膚椎髓，以漁保戶，而又食厚祿，諸色之中最富者，甲士也。取甲士六品以上遞兒，准給萬戶，而推其餘，以給甲士之才者，則不損國用，而萬戶之養廉，有地矣。其十八曰，參用鄕薦，爲訓導。臣到本道，歷試州縣訓導，或有校生，能通數經，而訓導，不曉一經，非唯師不能敎生，而生反敎師，良可嘆已，無他，由苞苴請托以得，而苟免軍役故也。宜令各道監司，考試諸生，能通經術者論啓，與會講者、取才者，竝用。有敎育之效者，監司啓聞，由縣而郡、由郡而州府，漸遷敎授，以勵師表。其十九曰，革寺田，以充學田；革重臺，以阜殘邑。先王，欲興學校，嘗給學田，州府郡縣，皆有定數，而無田可充，徒爲虛文。太宗，頓革寺社田，後復滋蔓。臣願殿下，體先王之意；法太宗之斷，盡革寺田，充學田。且裨補之說，實祖道詵，誠爲荒唐。臣願所在禁材，非禦水患，一充學田，使佃之。古人稱奴之奴曰，重臺。今之公私賤，有訟奴婢，盡屬邑校之殘者，而一禁重臺，此議一出，怨謗必興。然元是天民，在殿下處分，豈係其高、曾？僧道，絶世出家，宜守淸淨，而校行則非。名爲住持者，坐收官租，假托祝上，而無益聖壽。他如妖僧、猾衲，占奴婢、營田産不一。當此國恤，民勞、吏悴，而若不聞焉。宜籍其田歸公，而通禁僧道之臧獲。其二十曰，用文官，以鎭倭奴。人皆憂北，我獨憂南。


    臣見倭奴之情，日驕月慢。旣爭魚箭，而又刼熊川。近過忠州，責辦宴享，以爲：「汝國有喪，我主無恙。」臣聞之，不勝痛憤。其初，良由邊將失人。貪饕無狀，或受其賂，以屈邊威，而其通事，特無賴一船軍耳。心與虜通，沿途縱臾，倭奴一不滿意，必訴於禮曹，禮曹又信之，啓推州官。州官，供應之唯謹，而驕慢益甚。臣願自今，倭奴有訴，則禮官，和言應之。勿復啓推州官，重訊通事，斬其尤者。先是，屈內臣，諭治不恭之虜，而若不聞也。我何苦，獨信其訴，治我臣僚哉？薺浦、釜山、鹽浦、蔚山、東萊、熊川此六鎭，最宜擇人先王，選能射文官，名爲將來將帥者，無慮卄餘人，坐老少官，將安用之。臣願不拘資格，歷試此輩，能鎭虜心，則不次賞之。我光陵，賞以李克均爲滿浦僉使，卒大用，爲今之重臣，此祖宗，故事也。人之血氣，不能不衰。孔子亦有，吾衰之嘆。況弓馬之藝，盛年過，則不可用矣。其卄一曰，汰虞候，而復評事。自古，處匪類於塞內者，未有不受其禍。今急之，則亂作；緩之，則日盛，未知所處之術。臣聞，倭中奴婢，舊得買賣。今許吾民，買入內地，列於編氓，亦消弱之，一策也。邊民，如或乘時殺戮，以滅其迹，勿復生擒，以受李烈之辱，亦可也。臣謂，南虞漸大，規畫處置，將不得佐，不可也。書記，古也，而文武交差，今法也。臣願，汰虞候，而復評事，爲便。其卄二曰，責留鄕，以礪風俗。國家於留鄕，建革不一，議者紛紛，而先王卒置之者，以其窮村、僻鄕，監司、守令，所不及知之善惡，皆得以糾擧也。有古閭師族師之遺意焉。今但與邑吏爲敵，發摘其私，徵贖以拚一遊耳。其於鄕風，邈然無正。且鄕射、鄕飮、養老等禮，所以別淑慝，而成禮俗也。著在令甲，而俗吏，慢不擧行。臣願，三年之後，以此等事，責留鄕，以時告守令，而行之。凡一鄕之人，無問貴賤，孝友睦姻，一善可紀者，齒之；其惡者，不齒。善之大者，告守令、報監司，以旌異之；惡之大者，亦報監司，用周制移遂移郊之法。如干名敎，但犯杖以上，皆充入居。勒令入居，只取富實，元無一罪，何惜有罪者乎，憲府，督責京在所，交察鄕風，鄕員有不擧職者，則痛治，亦化民成俗之一端也。其二十三曰，置稅倉，納稅之所。民天國脈，所係匪輕。先朝，嘗欲置可興稅倉，瓦材已具，而中止。露積稅糧，架木、結籬。遠民受害，近民射利。其弊，不可一、二言，而今年著令，勿許私主。稅吏，尤無所庇，負欠必多。以可興，而諸道亦可類推。臣願待有年，皆置倉繚垣，以防偸盜、以備雨潦。其二十四曰，革其人，業郵卒。舊俗相因，積弊亦多。鄕吏、其人，自前朝有之。吏之傾家破産，莫不由此。吏亦民也，炭木之貢，宜別規畫，可也。郵卒之逐年入居，挈家負鼎，勞頓往來，咨怨盈路。因入居相輪之故，居者亦歲更一馬，今年盡賣田産，而明年復賣之，其役最苦，而其生可憐。臣願，察三道各驛人物之多寡，而量入京畿住著，勿還立馬，亦勿逐歲紛更，以業郵卒可也。其二十五曰，復嫁良之法，以敷良民，立奴婢之限，以簡私訟。子之從父，天之經地之義，古今不可易也。高麗忠烈王，始令賤者隨母。然祖宗之朝，猶有嫁良之法，未盡從母也。今賤女，嫁良夫之子，則從母也；良女，嫁賤夫之子，則不從母也。其法甚曲，其歸，不過多奴婢耳。議者以爲：「從父則難明，而從母則易辨。」是大不然。豈有良女從賤夫，獨能辨夫，而賤女嫁良夫，獨不可辨？只在夫之定不定，不在良賤。


    臣嘗聞，中州勿問貴賤，皆從父，而唯行院，則從母。倡妓無定夫，如行院之無定主。故謂之行院。今良女之出、良夫之生，皆爲奴婢，而良民日少，軍額不敷。當三國分裂之時，各擁十餘萬兵。我國家統三，而見兵僅十萬，無他，奴婢多也，他不可爲也。臣願，復祖宗嫁良夫之法，以敷良民。國家於田地，以立五年之限，而奴婢，則丁酉一限，不可通用。告狀後，五年之法，亦未盡該。先王亦厭詞訟，嘗立斷訟都監以斷之，而終不能斷。所以然者，法使之也。陸象先曰：「天下本無事，庸人擾之爲煩。」夫王者之法，可通萬世。豈有今年可用白文；明年當用官文乎？法欲纖悉，而益啓其奸，或稱逋奴之子；或稱逃婢之生，占認良民，媒奪私賤，訴訟紛然，無有紀極，至於兄弟叔姪，反脣於一庭，至親爲讎，傷風敗俗，莫不由此。臣願，立奴婢之限，但合執外，十年時執者、十年良役者，勿復聽斷。其二十六曰，復昭陵。我國家，正如金甌，而猶有一缺以緬故，擧朝臣子，戴天履地，嬉嬉於綱常虧缺之中，而不自知也。何者？自古帝王，廟無獨主，文廟則獨一。光陵蘊濟世之略，迫於群情，不得不受禪，爲宗社計也。其廢昭陵，恐非光陵本意也。臣聞文廟在東宮，昭陵已殂。其不預復魯山之謀，明矣。若以母故，則當時首謀諸人，誅其子，而原其女，以其女無外事也，足見光陵之仁。況宋鉉壽，親魯山之舅，而子琚、姪瑛，已蒙先王之宥，位諸朝矣。然則昭陵，復不可宥乎？縱殿下，明察其冤，而欲復之，議者必以爲：「昌祖宗之過。」而沮之，是大不然。殿下斷然復之，則將與世宗，比德，而無忝於文宗矣。何者？太祖朝，盡誅王氏，太宗，先誅鄭夢周，以私觀之，夢周謀害祖宗，乃子孫之大慜與。世宗錄用其後，以奬其節，而又列於古今忠臣之後。文宗特求王後，立崇義殿，以繼絶祀。兩宗之仁，與天地同大。後人，不曰世宗、文宗，昌太祖、太宗之過，而曰，聖子神孫，能補祖宗之過，豈不韙哉？臣願殿下，復昭陵、禁樵牧，而喪畢祧遷，仍附其主，一國綱常，幸甚。臣所陳二十六事，皆就時宜。無甚高論，乍看似冗，而細看有理。多是祖宗已試之故，少加損益，無不可行。然在殿下，執端用中耳。其要，在於早御經筵。何者，學日進，則德日明。能自明德，則萬事，取次理會矣。《禮》曰：「居喪，讀喪禮；旣葬，讀祭禮。」又曰「旣葬，言王事，而不言國事。」時異勢殊，旣不免言國事，則讀《禮》之餘，《大學衍義》，所當先講。近世，丘濬所補，亦當續講。其中，正心、修身、齊家、治國之要，莫不備載。以心會之、以身體之，天下，無難事矣。但今經筵之制，有可議者。夫經筵，所以接賢士大夫。從容講論，薰陶德性，非是切句讀解文義，而止耳。程伊川以立講爲勞，而欲坐講。蓋經筵之體，有古賓師之道，不可尊君、抑臣爲也。今之經筵，俯伏不能仰視，氣窒於耳、語滯於口，殊不從容，耆老大臣，尤不能堪。殿下，當命從容坐講可也。先王，學到高明，一日三講，每講異書，而惟日不足。然非今日進學之要。殿下，明睿所照，將無所不通。然精神有分、聰明有限，而一書有本末，必須融會可通。若襲舊規，胡亂進講，則眼力散主、心官分役，雖日破萬卷，終不免爲誇多鬪靡之學矣。聖學，非欲涉獵，欲其開心明目，涵養通透，利於用耳。今當通一書卒業，然後更進他書，以專其功。唯夜對，講《綱目》，以卒東宮之業。蓋治亂興亡，進退邪正之迹，不可不速鑑。願殿下，三留誠意焉。意不誠，則所見皆不實矣。蓋學必要問，不問則不明。臨經筵，而不恥審問，又其大者。臣，每思丹朱之不肖；大舜之至聖，雖愚人，亦不敢比論。禹以爲：「無若丹朱傲。」其言已迫，舜則心悅，而都兪也。巍巍蕩蕩，舜不可名言。後世漢武，麤暴之主也。汲黯面斥以爲：「內多欲，而外施仁義。」武帝，非惟不怒，而敬汲黯，許以社稷之臣。帝王弘量，固當爾也。殿下臨經筵之際，理會此兩節，體之以誠，則群下之讜言，無不可容者矣。臣，內切哀誠，外感時事，語涉狂僭，冒不測之誅，伏紙摧咽，不勝隕越，謹拜手稽首以聞。


    5月29日


    ○辛亥，領議政盧思愼、左議政愼承善、右議政鄭佸，詣賓廳。思愼啓：「今觀臺諫之疏，其曰：『禮曹請設齋，則反以爲是，而力贊之。』臣固非因禮曹之請，而力贊之也。當擗踊不語之時，若興亡係於朝夕之事，猶可矣。設齋。先王朝例事，而如此哀慘之時，不宜汲汲來啓云爾。其曰：『儒生以闢佛獲罪，則無一言救之。』儒生疏中，有『兩殿遂意』及緇徒相慶於道之語，此皆儒生臆意自作之語，事係非細，而至比世祖於姚興、梁武之主，而以崇佛之故，享年不永。臣子，安有如此言乎？其時，臣聞之痛心，意謂：『國家，當治重罪。』而止於付處。臣欲更請其罪，其曰：『首勳府，而薦貪汚之人。』此則指鄭崇祖等也。然功臣罷職者，雖不敍用，例當授功臣之職。況崇祖之罪，亦不坐貪汚。以親功臣，而置散已久。故共議啓之，非獨臣也。其曰。『長政府，而庇兵郞之罪。』臣意以謂：『爲法司者，雖有罪之人，必窮推照律，而依法定罪可也。今以公緘往復之間，言語不恭，稍有不協於己，遽請罷黜，則其漸，將不細矣。』故共議啓之耳。其曰：『始入經筵，當顧問之際，默無可否。』其日，臺諫論尹坦等事，上有下問之語，臣以年老耳聾，未及解聞，遂不對之。臣本以庸劣，而臺諫論駁如此。擧何顔以居百官之長乎？請解臣職。」承善啓：「臣亦與知，不宜安然就職，請辭。」鄭佸啓：「兵郞之事，臣亦同議而啓之，請辭。」傳曰：「其時之事，予所明知，勿辭。」思愼更啓：「臣等凡有所啓，臺諫隨而攻之。臣等所言豈皆可攻之語乎？然而臺諫之言，如此。臣不可冒居。且疏中所言，皆指臣，尤不可在職，更辭。」佸啓：「三公，居百官首，而屢被論駁。靦然就職，未安。」不聽。


    ○問禮官金壽童，復命書啓曰：


    臣今月二十七日，到義興館，謁天使，呈前例單子，仍曰：「大人封付《儀注》及所敎辭緣，已說與判書，其詔勑，留置客館，先賜祭後封拜，於國家，固無所虧。但與曩時天朝列聖所遣詔使諸大人曁我先王，講行舊禮，大不相同。故今考我國受封以後，嗣王封拜、前王諡祭，所行先後次第，詳具日月，欲更取稟。」《王》天使曰：「汝國前例，雖如此，若從此例，是背朝廷之命。」臣曰：「封襲，亦是禮部《儀註》中事。大人，雖從我國之例，特先後耳。不是違背朝廷《儀註》也。」金大監曰：「今呈前例單子，在此。使還，當據此題奏曰：」問禮官某，到某館，呈其國前例單子，故依前例，行之。』云云，則責在問禮官矣。吾等，姑從前例，行之耳。「王天使曰：」未賜諡，而先封拜，是先已而後前王也。「臣曰：」若無前例，何敢屢煩。「王天使曰：」此例，只有景泰元年已後事，其已前，則何不錄也？「臣答曰：」景泰元年以前，雖有康獻王、恭定王，然皆於生時，傳位。例與此異，故不錄耳。「天使曰：」入京之日，當從前例，先封後祭。「王天使曰：」今來單子不好，更於好紙，具前例、吉日，世子寄書，則俺等，當據此題奏。「臣答曰。」此單子，姑呈三位大人，取稟耳，當改書而來。但殿下，於未開詔之前，不應私致書於詔使也。且無前例。「王天使曰：」如此小節，皆欲不爲，則吾亦當依先祭、後封之儀耳。「金天使曰：」雖非世子寄書，議政府申之，可也。「臣曰：」當議於判書。「仍曰：」《儀註》，何以爲之。「天使曰：」當用前持來《儀》耳。但改國王爲世子。「臣旣辭退，天使呼臣問曰：」迎詔勑時，祭賻諡誥，當置之何處？「臣答曰：」殿下，迎詔、勑祭賻于慕華館詔勑直向王宮；祭賻則入安於大平館，竢開詔禮畢，殿下詣大平館，拜恩于祭賻安處，仍與大人，次次行禮，乃例也。「天使曰：」不然，勑歸王宮，而先王祭賻，空置客館，甚爲未安。當同迎詔勑祭賻，俱入太平館，世子，上香，行五拜叩頭禮後，安置祭賻訖，捧詔勑，詣王宮頒之，甚合情禮。「臣答曰：」迎詔勑，盛禮也。例於宮門，設綵棚以迎。太平館門，則只結彩而已。幷入詔勑於太平館，未安。且於開詔時，有前後四拜之節。一詔勑，而旣拜於館中，又拜於王宮，似不合禮，請依前例。「天使曰：」雖然，委棄前王祭賻，而先開詔，不可。但吉凶不同，當設祭賻於東、詔勑於西，世子，上香，行五拜禮。然後詣王宮，行開詔大禮可也，毋多言。「臣曰：」五拜，東國所無之禮。在前，詔使皆言，於《大明集禮》有之，然《大明集禮》，未頒於本國。故雖頒詔大禮，亦行四拜禮爾。「金天使曰：」然則當從汝國之禮，不妨。「王天使曰：」迎詔時，世子當何乘也？「臣答曰：」當乘輦。「天使曰：」迎詔時，安得乘輦乎？是則非尊敬帝命也。「臣答曰：」迎詔，盛禮也，當備儀物。輦亦儀物，則乘輦而具儀物，乃所以尊敬之也。「天使曰：」詔勑在前，吾等不敢乘肩輿，而乘馬矣。世子，何可乘輦？「臣曰：」殿下爲世子時，已受欽賜七章冕服。今迎詔勑，亦當服此。豈可服，命服而乘馬乎？「王天使曰：」董侍講、艾郞中所行之禮，須宜言毋誑。一日分行乎？再日各行乎？「臣答曰：」董大人，一日分行。雖我國，重違詔使之命，從而行之。然變古禮，擧國竊惑焉。「金天使曰：」安有冕服而乘馬乎？亦安有一事而分行乎？吾輩，亦無勞苦乎？當從汝國之例。速齎先封後祭之儀、而來：「云矣。


    ○宣慰使黃事孝，卒于黃州。


    ○月城君李鐵堅啓：「臣本無才德，臺諫累次論啓。靦然在職，未安，請辭。」不聽。


    ○義禁府同知事尹坦啓：「臺諫論臣，在職未安，請辭。」不聽。


    六月


    6月2日


    ○癸丑，廣陵府院君李克培卒。廣州人。字謙甫。曾祖集，號遁村，祖之直，刑曹參議。父，仁孫，右議政。登第，補承文院副正字，遷司憲監察。以撿察官，如京師。有一通事犯禁，據法論斷。未還，拜司諫院正言、知製敎。憲府啓：「某如京，能撿察一行犯法者，請褒奬。」文宗嘉之曰：「當職之。」未幾，授兵曹兼佐郞，陞正郞。世祖靖內難，兼判吏、兵曹事，見而深器之。世祖卽位，策勳爲推忠佐翼功臣。丁丑，拜禮曹參議，兼觀察慶尙道，尋加嘉善，封廣陵君。歷兵、禮曹參判，兼集賢殿提學，階加嘉靖。從申叔舟，征野人郞甫兒罕。及還，陞資憲，京畿觀察使，歷吏、兵、刑、禮四曹判書。出爲平安道節度使，以撫禦得宜，下書褒奬，階加正憲，移拜同道觀察使。睿宗朝，拜議政府右參贊。成宗朝，論諸相輔佐功，賜純誠明亮佐理號，階加崇政，又加崇祿，拜判中樞府事。上視學，乞言諸相，各陳素蘊，獨論《中庸》、九經之旨。上，嘉納之。己亥，加輔國崇祿領中樞府事。辛丑、壬寅饑。以公嘗爲賑恤使，活民多，命兼判戶曹。乙巳，拜右議政。丙午秋，上幸洪福山，觀獵圍將合，驟雨忽作，上欲罷陣。尹弼商曰：「驅禽已近射場，可合圍觀之。」克培以謂：「當罷陣。」弼商强之，克培厲聲謂弼商曰：「人主，萬金之軀。不宜冒雨，久處草野。今言如是，人謂子黠。果然。」弘治皇帝卽位，當充登極使，以老病辭。封府院君。戊申春，翰林侍讀董越、給事中王敞，來頒登極詔。及還，百官送于郊外。越等，就克培前曰：「眞老成宰相也。」辛亥，屢乞致仕，賜宸翰不允。遣侍臣，賜几杖。癸丑，拜領議政。辭以老病，又賜宸翰，不允。至是，以病乞骸骨，章三、四上。命封府院君，未幾卒，年七十四。氣度雄深，志慮堅礭。平居寡言笑，篤於經學，又能吏治。束帶立於朝儼然，人望而畏之。自未貂蟬，嶪然已有公輔之望。政柄在手者久，而門無私謁。於物無所好，未嘗以歌舞管絃爲娛。議國家事，務存大體，不擧苛細。平生不喜言人過，常慮家門大盛，戒子弟曰：「凡物盛則必衰。若等，毋或自慢。」名二孫以守謙、守恭曰：「處世之道，無過此二字。」見弟克均喜接賓客，每戒之。但性吝嗇，居家，雖升斗之細，無不知。謚翼平，思慮深遠，翼；執事有制，平。


    ○領議政盧思愼辭職狀曰：


    伏以臣，近被臺諫論駁，不宜靦顔居職。陳臣至懇。乞解重任，至再三，未蒙允兪。雖聖上，洞昭情素，不以爲罪，然在臣去就之義。不可以苟。蓋以朝廷輕重，繫大臣。大臣望重，則朝廷尊；大臣望輕，則朝廷不重。臣以無狀，濫居廟堂，爲人所詆訕至此，雖其自取，豈不爲朝廷之辱？此臣所以累瀆上聽，未能安於自處者也。伏望聖慈，察臣危懇，亟解臣職，改求賢德，以尊朝廷、以快人望。


    批答曰：「玆者，皇天不弔，降割于家，我先王，遽爾厭勤，奄棄臣民。予小子以眇末之資，纉承丕緖，煢煢在疚，皇皇罔措。顧念萬機之煩，予何能堪？惟三公大臣，實予股肱。以耆舊、宿德，親承托孤，乃心王室，夾輔初政，庶幾終始不替，永濟于艱難，而今乃枉被人言，不安厥位，確執牢辭，以至上書陳懇，卿之存形迹、避物議，可謂智矣。其於倚賴大臣之意，何？雖論列百端，知卿之事，在予一人。卿何芥滯於絲毫？」


    ○遠接使洪貴達馳啓云：「王天使怒《儀注》稽緩，多有詰責之辭。其大較曰：『康靖王賢名，素著於中國。薨逝今幾日，而國事至此耶？禮曹判書，食君之祿，怠慢乃爾，異日何面目，見前王於地下乎？嗣王卽位之初，固當導之以禮，今直如此，猶爲國有人乎？當更擇日，見《儀註》後，頒詔。』辭甚嚴峻。」尹弼商、盧思愼、愼承善、鄭佸、尹壕議：「今日之事，罪在該曹。天使怒言，雖或不中，我國遲緩，亦大甚。別遣承旨，與遠接使同議，以謝遲緩之由。且今日，不可不迎詔之意，反覆開說，期於得請，何如？」


    6月3日


    ○甲寅，問禮官金壽童，自碧蹄來啓：「臣到碧蹄，夜已二鼓。三天使皆寢，唯上天使不寐。臣，就謁上天使寢房，上使曰：『明日不欲封王耶？《儀註》，何來遲耶？』臣對曰：『《儀註》』改書臨畢，而誤書數字。於是，殿下卽罪誤書者，又令他人，改書而來，故遲緩至此。』臣又言曰：『明日若雨，則恐不得行禮。今方日長，吉時非一。待晴行禮，何如？』上使曰：『此，非余獨斷，汝當告副使，三使取決。』臣卽遍告，皆曰：『諾。』臣來時，天使已發矣。」王，卽幸慕華館。黎明，具冕服，出御祗迎位，鞫躬迎詔勑。王乘輦先行，到大平館，鞫躬祗迎。天使等，奉安弔祭賻物于大廳，祭文，在南向之位；賻物，分在東西。王詣階間拜位；百官在外庭，皆行四拜訖，王行至景福宮，天使次至，頒詔勑、誥命，皇帝制曰：


    朕惟，四海爲家，地重藩垣之寄。諸侯有道，世分茅土之封。眷爾東方，實予外輔。念承傳之有序，稽令式以無愆。爾朝鮮國王世子李?，天資夙成，父書能讀。荷先朝之鍚命，厥有定名。膺擧國之奏章，式關輿論。謂玆重大，宜屬英賢。合八道以成一藩，封彊故在。閱百年而易十世，統緖斯存。玆特封爾爲朝鮮國王，繼總國事。於戲、行同倫、車同軌，益輸事大之誠。文有事、武有功，勿替光前之孝。尙衍敷天之澤，聿延永世之休。欽哉。


    又制曰：


    褒錫之命，出自朝廷。風化之機，始于閨壼。旣有壁圭之錫，可無冠帔之封？朝鮮國王世子李?妻愼氏，世協咸亨，配歸震器。眷彼宜家之慶，必治有國之榮。惟古道之是稽，亦舊章之攸載。玆特封爲朝鮮國王妃。於戲！名之正者，事必成，五倫斯繫。本之深者，葉必茂，百世其昌。祇服明恩，永垂後蔭。


    王，受詔勑，如儀禮訖，王就西階下幕次；天使等，就東階下幕次。有頃。王與天使，出就南階下，相對而揖。將陞階，天使，讓王先陞；王，讓天使先陞。相讓久之，天使先陞，王後陞，至殿內，分東西而立，行相會再拜禮。王曰：「皇恩罔極，頂戴不起。三大人，萬里之路，辛苦而來。」王天使曰：「王事不可憚勞。且朝廷，知國王賢德矣。」遂各就坐，行茶禮。王天使呼通事言曰：「前比王敞來時，國王座，差下。今則與我對坐，是何前後之異也？朝廷，素聞國王之賢。今若對坐，則朝廷聞之，以爲何如？」王曰：「前者，兩使來，則與副使對坐。三使來，則與三大人，對坐，古也。今聞大人之言，不勝惶恐。予當降坐。」遂稍下坐。王天使呼通事致謝曰：「設坐之事，非干於國王。臣下，不識適耳。我所言者，欲令國王，知道。」茶禮旣畢，將別，王送至勤政門階下。上使曰：「殿下陞階，然後我等當乘轎。」王，讓之再三，上副使，又請之甚牢，王陞一級。自此，每級相讓，陞至四級，而王曰：「已陞至此，何敢盡陞？請三大人乘轎，然後當盡陞。」皆曰：「諾。」遂卽乘轎，相揖而去。王，良久佇立，天使出光化門，王還入內，卽命都承旨金應箕，問安于三天使。午後，王幸大平館，設下馬宴。王，行酒時，天使曰：「殿下正位之初，固當親詩書樂善道，永孚于休，能事朝廷耳。殿下之聰明、有賢德，朝廷已知道矣。」王曰：「不敢當。」王，行酒訖，酒三巡。天使等，詣酒亭。上使執酒杯，副使執甁斟酒，三使從之，齊詣王前，兼進一杯。王飮訖，相揖，別于南階下，王遂還宮，仍命都承旨，留贈人情物件。是夕，金應箕復命曰：「臣先詣上天使房，呈餽贐單子曰：『殿下以本土薄物，奉餽。』上使，喜受，親自解裹，以笠子加其頭，謝曰。『江上路次，賜物稠重。今又如此，殿下厚恩，說不能盡。』次詣副天使房，呈單子，亦喜受，謝答一如上天使。又次詣三天使房，呈單子，乃曰：『我所以受單子，嘉殿下之誠意。其所餽之物，斷不可受。我之前移咨文，殿下不見耶？予出身進士，皇帝以予奉使于外。特賜一品衣服，又賜錢二千貫，使治行裝。又設宴饋之者，非一。予受宴需，會親屬三十餘人，餉之。皇帝之恩深重，予何受饋，以負皇恩。』臣對曰：『前來咨文，殿下已見之；大人德音，殿下已知之。但古人云：「其交也，以道；其接也，以禮，斯君子受之。」若大人不受，則是辜殿下之厚意也。』答曰：『交際，當以信、以實。予以不可受之物，爲殿下强受，則是予不愛殿下也。殿下以不可餽之物，餽我，則是，殿下不愛我也。予在朝廷，素聞薨王賢德，董大人，嘗稱慕不已。予又聞嗣王聰明，今來親見，動容周旋，自中禮。予不勝歎慕。』云。」傳曰：「知道。」至暮，以權停例，行本朝賀禮，頒赦。其赦文曰：


    予以涼德，遭家不造。承祖宗艱大之業，荷皇天付畀之重。爰自嗣服之始，方深在疚之懷。夙夜惟寅，淵氷罔措。忽帝命之誕頒，渙皇恩之沓至。賜祭易名，榮已加於先考。錫服降誥，寵亦及於寡躬。感極幽明，事光宗社。盍申維新之命，普推在宥之仁。自今月初三日昧爽以前，除謀反、大逆、謀叛、子孫謀殺、歐罵祖父母，妻妾謀殺夫，奴婢謀殺主，蠱毒魘魅殺人，關係綱常、贓汚，但犯强盜外，已發覺、未發覺，已決正、未決正，咸宥除之。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之。在官者，各加一資，階窮者，代加。於戲！博示廣蕩之恩，同底于理，益恢庬鴻之祚，永孚于休。


    6月4日


    ○乙卯，領議政慮思愼，上辭職狀。承旨等啓：「金輔前來，思愼爲館伴，且知今爲領議政。今日宴，如有問答之爲難，令注書，持狀還授，諭以此意。」王，從之。思愼聞命，詣大平館。


    ○王詣大平館，行翼日宴。


    6月5日


    ○丙辰，持平趙珩啓：「陵室之營，欲爲千百年之計。都監，專不用心，未經數月，値小雨，莎土頹落。大抵，築城官吏，若於五年之間，頹圮，則例當罷職。今此都監官員，已經赦宥，不可治罪。然所賞恩數，不可不還收。」不聽。


    ○弘文館副提學朴處綸等上疏曰：


    臣等伏聞，賜謚祭時，設神位於北；使者位於東，臣等竊以爲不可，我成宗，事大以誠，至聖節，必北面而拜，極其誠敬。天使，皆以賢明知禮，稱嘆聖德。今當皇帝賜祭之時，其肯南面而受天王之賜乎？非但在天之靈，實所未安，天使見之，責以非禮，則未審國家，將何辭以對？天使，泛見《儀註》，初雖不以爲非，及至臨祭，見南面之位，勃然而怒，遽使撤神坐，則是辱及成宗，而爲國家莫大之羞也。下議大臣，亟命改之。


    命問諸政丞等，領議政盧思愼、右議政鄭佸、領敦寧尹壕啓：「卽令問禮官，問諸天使曰：『神座，本位北、向南。當賜祭之日，大人位次，何以處之？』微見其意，何如？」傳曰：「可。」


    ○王天使曰：「賜祭日，祭物及賻物入闕時，國王，當拜迎、拜送矣。何不錄之於《儀註》乎？」令院相等，議之。盧思愼、愼承善、尹壕議啓：「令問禮官金壽童，告天使曰：『大人《儀註》，但曰『俯伏』而不曰『拜迎』故如此耳。且殿下拜送，則大人，必答拜。故《儀註》不錄耳。』」


    6月6日


    ○丁巳，政院啓曰：「昨日，王天使云：『賜祭、賻物等，殿下，當以白袍，就太平館迎來。』問禮官金壽童答曰：『天子之命，豈可以白袍，迎乎？若以白袍，則不可爲前後鼓吹。無鼓吹，則是豈敬天子之命乎？』天使曰：『然則當於闕門外結棚處，拜迎。』」命招院相議，府院君尹壕、領議政盧思愼、左議政愼承善、右議政鄭佸等曰：「祭、賻物，與詔勑同，而迎詔勑，已於闕門之內，則祭、賻物，何獨於門外迎之乎？此禮無據，固當强辭。天使若不肯聽從，則館伴等，私請曰：『殿下居廬日久，哀毁氣耗。若勉從勞步，恐未得成大禮也。』何如？」傳曰：「可。」


    ○傳曰：「頒誥命，國家大事，宜用大赦。犯强盜者，竝皆原之，何如？」院相等皆曰：「今赦已頒，不可更改。古人亦曰：『赦不數下。』今不當更議也。」其事，遂寢。


    ○持平趙珩來啓：「昨敎云『予非以山陵都監爲是。』旣知不可，而且論相，自古未有也。尹湯老病愈，請復鞫之。司諫洪泂，前者，臺諫合司詣闕，同議上疏。泂，徑往其家，不與議焉。又上疏之日。移病不出，必憚言宰相之過，而然也，請改差。」洪泂啓：「前日，臣以父忌，告諸同僚，不與議疏。及上章日，臣適病未忝，豈有厭憚窺避之心？然憲府駁臣，就職未安。」傳曰：「山陵，豈官員不用心，而然耶？業已授之，且經赦宥，其可復奪乎？湯老事，未得蒙宥耶？其問之。洪泂勿避。」泂更辭，不聽。趙珩更啓：「山陵之事，已經赦宥。雖不可治罪，其人無功，安可論賞？彼堂上，則總治而已；分掌郞廳，宜收賞加，以懲後人。且朝官，病滿三十日。見罷，例也。今獻納柳麟種，移病不仕，適及三十日，出仕，畏其見罷，甚失臺諫之體，請遞差。湯老於國喪卒哭前，通官妓，罪關綱常，請鞫之。」傳曰：「山陵都監及洪泂事，不聽。麟種遞差；湯老當蒙宥。」


    ○迎接都監郞廳申用漑啓：「王天使搜閱出使禮儀，語譯官曹伸曰：『以此書觀之，則受賜祭時，神座當在南北向。』申取其書視之，答曰：『在南北向，在主喪者之外，非謂神座。』王天使不答。但語伸曰：『來初八日，行賜祭；九日，當發行。』伸答曰：『詔使行祭後，應行之禮亦多。謁聖不可廢，而且詣王府，受請宴，亦故例也。大人九日之行，恐太近。』王天使笑曰：『爾能請留我耶？』云矣。」傳曰：「都承旨，其往請留。」都承旨金應箕，受命往請王天使曰：「賓主之間，其禮多。大人使事，未畢。故未講耳。今聞，大人欲亟行，甚缺望。」王使答曰：「吾父，往蘇州未還，吾未見而來。故欲亟還耳。然國王以誠請留，我當留一日。」復請曰：「奉殿下誠懇，而來。但請得一兩日之留，何辭復命？」王使答曰：「然則欲留幾日耶？」答曰：「殿下之心，以久留爲喜耳。」王使曰：「然則我當八日行賜祭，九日受請宴，十日謁聖，十一日遊觀，十二日受上馬宴，十四日發行。」曰：「殿下，見大人風度，思慕不已。欲一陪話，更請久留。」答曰：「我心已迫，歸期太遠。謁聖、遊觀，當同日行之，十三日發行。」云。


    6月7日


    ○茂午，司諫洪泂，復避嫌，命遞差。


    ○持平趙珩啓：「尹湯老當國恤，持衰服，往來妓家，罪不可宥。」不聽。


    ○問禮官金壽童來啓曰「臣將賜祭、謚、賻《儀註》，示于王天使，天使曰：『詔使答拜，有前例乎？』臣答曰：『非有前例。前日，大人曰「殿下，拜迎、拜送於門外」若殿下拜，則大人必答拜。故書耳。』天使曰：『若然則光化門外四字，改書大門之外；靈座之右右字，亦改書靈座之前，詔使答拜之語，亦削去。』臣答曰。『此從大人之敎耳。大人若以爲，不可，則當惟命。』臣辭退。天使，招館伴語曰：『前日，忽略不察。今更思之，《儀註》中，在北向南之語，甚不可。安有天子賜祭，而諸侯，南面受之乎？改書南坐北向，甚可。』館伴曰：『前日詔使之來，皆遵此禮，而至於大人，改之未便。且，所以設靈座於北壁者，殿內設祭物處，甚狹窄，而南面虛。故盡其楹外，而設之。皇帝所賜，雖一物，不容不設。今若南壁設位，則自靈座前排設，至於北壁，則礙於限極，必不盡設矣。於大人之心，何？且靈座位於南壁當中，則於大人賜爵行止，無奈不便乎？』天使曰：『然則稍西北向，可。』館伴曰：『受祭者，必須當中。若坐一隅，則有乖賜祭之意。』天使曰：『然，事理如此，不可改矣。』館伴曰：『當啓殿下，回報。』辭退。觀其旨趣，若據理言之，則坐西東向，似可得請。然天使之意，如此，請取稟」承旨等啓曰：「今聞來啓之言，北坐南向，固不可得。以西坐東向，若不聽，則據《會通》嘉禮西坐東向之禮，示之曰：『在北向南之禮，自有前例，而大人，固以爲不可，故不敢更請耳。西坐東向，非我國私禮，實是中朝之禮。請從此禮。』云耳，則必無不聽之理。」傳曰：「可。」迎監都接郞廳金勘啓：「館伴語王天使曰：『靈座在北向南，自有前例。今大人，强使北向，神道守靜，而動搖靈座，臣子之心，未安。』天使答曰：『雖如此，必禮順，然後神必享之。況天無二日；民無二王，安有詔使北面，而靈座，南面受祭乎？康靖王在天之靈，其肯安乎？此事決不可，西坐東向，可矣。』館伴曰：『當與同列議，而更稟。』天使曰：『何取稟之有？當以此意，書《儀註》而來。』館伴，再三論說，牢執不改。」傳曰：「知道。」


    6月8日


    ○己未，京畿觀察使申從濩來啓：「三天使、頭目，一日所饋生鮮，至二百餘尾，皆出於民戶。今迎接都監，必尺準，然後受之。今因大雨，江水方漲，捕魚爲難，民間困苦。請用雜魚，以除民弊。」傳曰：「可。」


    6月9日


    ○庚申，王如慶福宮，使臣奉祭、誥文，由正門入，王，鞫躬迎之。使臣就位，王由西階陞，就位俯伏。使臣，上香、奠爵、宣誥、讀祭文，如儀訖，行受賻禮。日午，行焚黃祭。其賜祭文曰：


    惟王，嗣守東邦，爲國蕃翰。恪恭奉職二十六年，終始不渝，朕所嘉尙。忽聞哀訃，悼念良深。玆特謚曰康靖，遣官諭祭，用申恤典，以示追榮。惟靈有知，尙其歆服。


    6月10日


    ○辛酉，是日，天雨甚。日晩時，小霽。政院啓：「天使，停謁聖，而雨今小止。請行慰宴。」傳曰：「予，患小痢，今欲調保。」政院啓：「若行宴饗，則必移時而罷，豈可强行？以雨未進之意，往說，何如？」卽命承旨往語曰：「予，心欲往慰，只緣天雨，且恐勞動大人，未能也。」王天使怒曰：「以國王之尊，豈肯冒雨而來？國王，不敬朝廷，故如此耳。」令從者，促裝曰：「我今日，登道。」館伴李克墩等求謁，開說以王方罹喪疚，痢疾又作，非敢托疾。王天使怒猶未解，卒賴上副兩使，力解得留。王遣兵曹判書成俊，往謝之。


    6月11日


    ○壬戌，傳曰：「氣候猶不調，雖欲强之，恐未能行。」命都承旨金應箕，詣天使，以疾爲解。上副兩使皆曰：「愼調。」王使怒猶未解曰：「殿下未寧，俺亦使事已畢，留之，何爲？」色甚未和。命安陽君珩，代行禮宴。珩謁王使，王使曰：「國王，病未能行禮，遣親弟代行，禮也；我等，亦以主病，不受宴，亦禮也。賓主，兩盡其禮，斯爲美也。」拒辭甚嚴，人莫敢干。但上副兩使，皆我國人，用權說以解之。以是，得留王使，卒行禮宴。


    ○王天使謁文廟。王命都承旨金應箕，齎宣醞以慰。諸生，立堂下欲拜，天使曰：「無拜。行揖，可也。」


    6月12日


    ○癸亥，持平趙珩啓：「尹湯老罪犯不忠，殿下命棄之。前者，察訪金士溫，當國恤，取妓爲妾，罪錄敗常，已有前例。殿下，何惜一湯老，以撓邦憲乎？殿下，敎以從大臣議，棄之。臣，請見大臣議。且江界府使柳自英，貿買唐物，罪犯贓汚，今方推之。邊鎭，若無王帥，則防禦事，必虛踈。請改之。」傳曰：「自英遞之。且大臣議，其示之。」盧思愼、愼承善議：「湯老之畜此妾已久。且有子息、買家居之，非新娶之比。」鄭佸議：「湯老，雖與新奸妓女者，有閒。然方在國恤，出入娼家，不義之甚。臺諫之言，果是。」趙珩又啓曰：「鄭佸議，是。湯老之罪，固不可赦。」不聽。


    6月13日


    ○甲子，王如大平館。以前疾，恐未能成禮，令王子君、議政等代行，只行茶禮，而還。使臣等，欲詣闕，修謝。館伴等語曰：「殿下，力疾而來，未得成禮而還。大人，雖欲致謝，恐未能出接也。」使臣等，遂不往。


    ○持平趙珩、正言李懿孫啓：「尹湯老之罪，當從鄭佸之議。盧思愼、愼承善之言，有妨公論，而反以爲是，臣等，不勝缺望。且臣等，援成宗朝金士溫被罪之例，而又不從之，是則旣不取公論；又不循先王之正法也。」懿孫又啓：「山陵纔經一月，頹落如是，可不罪之乎？其罪，已經赦宥，在所不治；其賞格，不可不收。」不聽。珩、懿孫，更論湯老事，不聽。


    6月14日


    ○乙丑，天使王獻臣發行。命承旨丘致崑，餞于慕華館，且告殿下未得出餞之意。天使曰：「以心相照，何必相見？人情之物，路次無所用。」只受單子，去。


    ○命鑄金寶，篆曰『諭書之寶』諭于八道觀察使曰：「前降諭書，用『諭書』二字，圓篆玉寶。今改『諭書之寶』四字，曲篆金寶，卿其知悉。」


    6月15日


    ○丙寅，臺諫合司啓：「先王卒哭內，持衰服，出入妓家，在他人，不可忍。況湯老乎？」傳曰：「母后之族，雖明白之事，猶欲饒之。況以風聞治罪，可乎？」臺諫又啓：「若以母后之族，而饒之，則成宗朝，韓懽有罪，斷之不疑，至於竄逐。豈非母后之族乎？昔漢武帝時，薄昭殺使者，蓋有恃而然也。議者，亦譏文帝始不防閑。今以湯老，爲母后之族，而不治罪，則誠恐外戚橫恣之漸，由此始矣。」


    6月16日


    ○丁卯，司憲府大司憲李誼、大司諫成世明、執義金硉、掌令李惟淸、閔祥安，持平崔溥、趙珩，正言李自堅、李懿孫，詣闕書啓曰：


    古人云：『人主，能容臣子之守法。然後人主之勢，尊。』殿下，旣以法，付之有司，不可以湯老之事，而撓之。湯老於卒哭內，以衰服出入妓家，臣子所不忍爲。若不治罪，則今後在朝之士，爭相效之，稱爲舊妾，出入娼家者，其皆釋而不治乎？若然則毁法亂紀，國非其國矣。請痛治其罪。


    不聽。更啓，不聽。


    6月17日


    ○戊辰，領議政盧思愼啓曰：「在前，天使設宴時，宰相行酒，先於天使。天使，立而受，飮訖，至於王前，王揖天使，勸坐後，王受宰相進爵，例也。近日設宴，宰相行酒時，天使坐而受飮，有失禮貌。非以自尊也，於朝廷禮貌，不可。今後，請改此禮。」


    ○臺諫啓：「昨日，傳敎曰：『湯老事，已經赦宥。』臣等謂：『近日之赦，罪干綱常者，不與焉。』湯老敗常之罪，不得蒙宥。豈可論以經赦乎？湯老，事覺後，自知罪重，暗行贈賂，情狀畢露。此非顯著之事乎？請治其罪。」不聽。


    ○以誥命恩澤，在官者各加一資。閔師騫司諫院司諫，南宮璨司諫院獻納。


    6月18日


    ○己巳，臺諫，合司啓：「湯老不治罪。則綱常大毁。臣等備員臺諫，法廢而不言，可乎？」且啓曰：「禮賓寺正李垓，病不治事，西班授職，例也。遷授司導寺正，至爲不可，送西爲便。」傳曰：「可。湯老事，不聽。」


    6月19日


    ○庚午，天使，令頭目二人，獻《大明一統誌》及《綱目通鑑》。王，令承旨權景祐，往謝之。


    ○司諫閔師騫，以憲府方論己事，避嫌。


    ○大司諫成世明、執義金硉等，論湯老事。傳曰：「司諫事，其問于憲府；湯老事，不聽。」


    ○成世明等啓：「新政之初，雖從諫如流，懼不克終。近口，臺諫所啓，皆不聽納，不勝缺望。況湯老敗常之罪，非徒臣子痛憤，殿下亦當動念，請治罪。師騫，非但憲府論之，臣等近日，合司詣闕，視批目，座中有曰：『師騫前爲執義時，欲爲兼官，親到承文院，聞政丞之入，無所避處，隱於廚間。』臺諫，言人之得失，而昏夜乞哀者，皆紏正之。況師騫，自爲之乎？」傳曰：「湯老事，不聽。」師騫啓：「臣爲習讀官，以吏文質問，到承文院，適提調至。臣以臺官，不可祇迎，隱於門屛。豈敢挾私而往乎？」傳曰：「師騫以習讀官，詣承文院，乃其任也。何不可？」世明等更啓：「綱常，自湯老毁，誠非細事。臣等，職在臺諫，安敢恝然。若遞臣等之職，則已，使臣等在職，決不敢不啓。臺諫，維持紀綱、紏正百官者也。師騫先自失身，豈敢正人乎？」傳曰：「湯老事，不聽。師騫事，知道。」


    6月20日


    ○辛未，誥命謝恩使右議政鄭佸，副使知敦寧府事具壽永，書狀官司成李承健奉表，如京師。


    ○臺諫，合司來啓：「不罪湯老，綱常盡毁矣。若以綱常盡毁爲無害，則當遞臣等之職；若不遞臣等之職，則當推臣等之罪。請聞歸一之論。」不聽。更啓：「湯老敗常罪狀，在所不赦。殿下，私一戚畹，不恤綱常之毁，臣等，不能執守先王成法；就職亦難。」不聽。


    6月21日


    ○壬申，臺諫，合司啓：「臺諫之責，知無不言，惟欲納君於無過之地耳。臣等近日所啓，如李鐵堅、尹坦、安友騫、愼守勤、鄭眉壽等事，皆不聽納。殿下以至公無私之心，獨私戚里，虧損盛德，固己多矣。況湯老，一幺麿竪子。不念先王寵眷，當擗踊哭泣之際，身服斬衰，縱淫娼家，無所忌憚，此臣子所不忍爲，而湯老忍之。是可忍也，孰不可忍也？稍有忠孝之心者。莫不痛憤。在殿下誠孝之至，尤當深嫉，而痛治之也。若以母后之親，屈法貸之，則法之不行，自貴近始，而所謂綱常，從此大毁。人道，或幾乎熄矣，何以爲國乎？請夬決無留，痛繩其罪。」不聽。


    6月22日


    ○癸酉，臺諫，合司啓：「不罪湯老，則朝廷紀綱，從此而墜，故不能自已。大抵，臺諫言事，人主當改容，而臣等，累日合司、伏閤論請，但曰：『不允。』無他可否。是殿下，專不聽納，而承傳色，久不出來，恐有壅蔽之患。請推承傳色。」傳曰：「承傳色，非以懶慢，而然也。尹貴人致賻事，送于大妃殿取旨，其間隔遠。故未卽出去耳。何可推之？」又傳于承旨等曰：「大抵，人有犯罪，必議功、議親，而末減之。今湯老，母后親娚。雖有顯然之罪，亦當以此，議之。但以切隣之招，而欲鞫乎？若鞫湯老，則必用刑杖。於事情，何？且承傳色，出納之事甚多。豈但臺諫而已？臺諫欲罪之，似乎無禮。湯老事，其議于院相。」臺諫啓：「思愼、承善，業已議之。今雖更議，豈與前言異乎？鄭佸，獨有正論，而今赴京。殿下若欲收議，則當博取衆論。」盧思愼啓：「臣已議湯老事，請不與焉。」傳曰：「其議于政丞、六曹，而思愼、承善勿參。」


    ○賜太監金輔同母兄之子金同禦侮將軍，母貞夫人爵牒，三寸姪金胤叔禦侮將軍行大護軍，學生金胤祖承仕郞，李承謙等，加三資准職。


    6月26日


    ○丁丑，通事金自輝，以公貿唐物未能準納，自縊而死。命大臣，議救其弊。


    ○議湯老事，魚世謙、成俊、李蓀、成俔、權侹、安友騫等議：「臺諫論湯老之事，固當；湯老上言之情，亦切，更加推同得情，何如？」金克忸、金敬祖、金諶、李克圭等議：「湯老以至親，犯此重典，雖不用刑杖，事干人服招分明。據證議罪，何如？」留中不下。尹湯老，上言自明。傳曰：「事干，非湯老切族奴隷也。肯爲湯老，不服乎？不可以誣服之辭，取實也。況已經大赦。豈可以形跡未著之事，而鞫之乎？此，予之所以不允也。」


    ○弘文館直提學表沿沫、典翰金壽童、副應敎洪瀚、校理權瑠、副校理權五福、成希顔，副修撰孫澍、正字成重淹等上箚曰：


    伏聞，圓覺寺多印佛經，工匠坌集，役事旁午，不勝駭愕。今殿下，嗣服之初，當潛心聖學，崇信正道，以淸出治之源。如佛誕妄之說，在所洞闢，而深絶之。顧乃尊其敎、印其書以道之？夫上有好者，下必有甚焉者。若此不已，恐終累聖德。邪正消長之機，正在今日。伏望殿下，亟罷其役，斥邪、衛道，不勝幸甚。


    傳曰：「此事，予實不知。若非卿等言之，予何得以知之。」沿沫等更啓：「一國之事，無小無大，皆殿下所當知。雖實不知之事，四方聞者，其謂殿下不知乎？殿下未聞之時，則已矣，今旣聞之，宜卽令停罷。」傳曰：「此必大妃殿所爲之事，予實不知。」沿沫等更啓：「卽位之初，凡干佛事，皆敎之曰：『大妃所爲，而予實不知。』外間，誰肯以殿下爲不知也？有害無益事，豈可爲之乎？兩殿，不稟殿下，於事體，何？」傳曰：「兩殿，自前而然。在我，何能止？」


    6月27日


    ○戊寅，臺諫，合司啓：「臣等，旣以公議，請推湯老。殿下，猶以爲未信，廣收朝議，而皆曰：『推問得情，據證定罪。』議旣若此，而殿下違公議、背正道，欲赦敗常之罪。然則朝議不必收；臺諫不必設，而綱常隳地矣。殿下，將何恃爲國乎？請俯從群議，快治其罪。」不聽。更啓：「湯老之罪，在所深治，而朝廷之議，皆出於正。殿下，徇私情、違正議，不恤紀綱之毁。以一湯老，而累初政，多矣。毁綱常，一也；毁成憲，二也；伸私恩，三也；廢公論，四也；拒諫諍，五也；失刑政，六也。有此六失，將何以御國家、撫臣民耶？請更留三思，痛治其罪。」傳曰：「卿等以予爲伸私恩，然則高皇帝之律，何以有八議乎？」臺諫更啓：「高皇帝，雖有八議之律，人有犯罪，必推鞫得情。定罪之時，以此八事，議之。豈以此，全釋也？且高皇帝，雖有八議，又設十惡之律。犯此十惡，則不容於八議也。今湯老之罪，刑推服招，然後容或可議。豈可未取服，而貸之也？請窮推。」不聽。


    ○命入藁精紙一千卷于內。


    6月28日


    ○己卯，臺諫合司啓，論湯老事，不聽。


    ○司憲府，例於赦後，錄罪人蒙宥、未蒙宥者以啓。是日，王於湯老罪名下，命付標，書宥字以下。大司憲李誼等啓：「今於湯老名下，書宥字。是殿下，斷不從臣等之言。萬古綱常，自此而隳矣，臣何敢就職？若遞臣等之職，而代以他人則可，臣等，決不敢奉此敎。」傳曰：「臺諫，豈非臣子乎？以臣子，而不奉君言，其可乎？單子其受去。」誼等啓：「以君臣之分，言之，則臣不敢不受。雖然與人主爭是非者，臺諫也。凡事之有關於綱常者，臺諫不言，則殿下何以知之？湯老之罪，廷臣之議，旣如彼。臣等，若奉此敎，是阿諛之臣。臺諫有阿諛之名，則何面目，立於朝廷乎？決不敢受。」傳曰：「予意已諭，其受去。」李誼等又啓：「殿下，不從公論；不聽臣等之言，而將予言，莫之違，則國事，將日非矣。臣等，固知殿下，重違大妃之旨。然湯老，得罪先王之人，大妃亦不可輕宥。」不聽。


    ○弘文館典翰金壽童等上箚曰：


    臣等以圓覺寺印佛書不可，仰瀆天聽。伏聞上敎，予所不知，臣等亦謂『非殿下所知也。』今旣知之，當罷其役。又聞上敎『慈旨所爲，不可罷也。』不勝缺望。夫死從子，古今通義。慈殿，豈以殿下所不知，私聚工匠，以印佛書乎？殿下，具是非利害，從容幾諫，則亦將改悟，而樂從矣。殿下，初喪，排群議，設齋，而其漸，遂至於興天之飯佛，飯佛不已，而又至印經，殿下若以爲慈殿，而一切順從，則其漸，終至於率國人、歸釋氏，豈不懼哉？臣等又聞，命入藁精紙。未知用於何地，殿下入紙之命，適出於印經之日，不能無疑焉。


    傳曰：「予初不知印經之事，因爾等之言，始知之。爾等，雖云幾諫，大妃決意，雖諫之，必不聽。不聽而遂傷其志，予所不忍也。」壽童又啓：「孝者，非但一從親令耳。況人君之孝，與匹夫異？古人云：『與其得罪於鄕黨、州閭，寧熟諫。』在匹夫，猶然。況王者之大孝乎？今者，入內之紙，臣等未知何用。況此紙，乃成宗將印聖經、賢傳，以興起四方之學也。今用印佛經，則是背棄先王之志，以衛異端之道也。成宗朝，兩殿欲復度僧之法，成宗幾諫，力請止之。由是，兩殿之德，兪光；而成宗之美，益彰。願殿下，以成宗爲法，亟罷印經之命，不勝幸甚。」傳曰：「度僧之法，自祖宗朝有之。今若不能使之無僧，則經亦不能無也。」壽童等更啓：「上敎初云：『印經之事，予所不知。因爾等之啓，而知之。』今旣知之，亦當亟罷。反敎曰：『有僧，則有經；有經，則有僧。』臣等不勝缺望。臣等，啓成宗度僧之法者，非必謂，殿下及此時，盡誅沙門也。蓋以度僧之法，旣載《大典》；兩殿，又令復立，而成宗，能幾諫力請，使之復罷。今亦殿下，幾諫之時也。況今入內之紙，成宗所以印頒經籍，而今若印佛書，則是不奉先王之志矣。此實正邪消長之機。故臣等，欲及未遂之時，而使復於無過也。」傳曰：「予所謂：『有僧，則有經；有經，則有僧。』者，蓋謂，旣不能使之無僧，則經亦不當無也。且予雖請止，若大妃，潛移于他處，而印之，則予將追而諫之乎？」


    6月29日


    ○庚辰，出湯老宥字付標單子，示政院，傳曰：「予，非以臺諫言事，爲非也。昨日，以此單子，四度還下。固拒不受，是不有我也。皆遞之、下禁府，鞫之。」政院啓：「臺諫不受，豈有他哉？惟以言責所在，故欲其言之必聽而已。所爲雖非，當優容。』傳曰：」臣以逆命，其得無罪乎？「政院更啓：」自古人主，於諍臣，雖至牽裾折檻，猶皆優容不罪者，誠以言責所在，不得不爾。卽位之初，尤當優容以貸之，不使言者，摧挫其氣耳。今若罪之，則恐妨言路。「承旨姜龜孫啓曰：」頃我成宗，培養直氣，優待臺諫，無一人以言事彼罪者。聖上卽位以來，凡有敎命，一如先王。故臺諫亦有所恃，而乃敢如此耳。大司諫成世明，臣之妹夫也。固所當避，而臣之所啓，實是公議。且心有所懷，則不可不盡達。故敢啓。「王，不答其言，乃傳于刑房承旨曰：」予雖無良，不能御下，爲臣者，固不當如是。其以此意，添入于推鞫傳旨。「政院更啓：」臣等，備員近侍，一有所懷，不敢不達。再三啓之，不勝惶恐。然臺諫之言，不可不優容。「傳曰：」予慮政丞等，不知予意，而謂予或以言事，而罪之。予意，則謂：『君有所命，而拒之至四。』雖受之，有可言之事，則言之，有何不可？今固拒如是者，不有予也。爲臣之道，果若是乎？玆欲鞫之。其以此意，遣注書，馳諭于院相等。「領議政盧思愼曰：」上敎允當。「尹弼商曰：」果遲晩矣。「愼承善，無可否。


    ○承政院啓曰：「臺諫之職，雖一日，不可闕員。若待都目政，則大緩。請今日除拜。」傳曰：「可。」


    ○傳于承政院曰：「近來，臺諫如有所啓之事，則務於自勝，必勝而後已。若爾，則自當爲之耳，何必進啓於予？幷以此意，添入推鞫傳旨。」心政院啓：「凡臺諫啓事，期於必聽，故每至如此。傳旨已下，而今此添入之辭，亦非緊關，請勿重改。」傳曰：「湯老之罪，再經赦宥；且非顯著之事，玆故不聽，而臺諫，乃敢固拒，故予惡其逆命，而然耳。」弘文館直提學表沿沫、典翰金壽童、副應敎洪澣、副校理權五福、成希顔，副修撰孫澍、李顆，博士李寬、著作宋欽、正字權敏手、成重淹啓：「今聞，遞臺諫、下禁府，鞫之之命，不勝驚駭。臺諫之意以爲：『若一受宥命，不可復爭。』故不受耳。古之人君有言：『爾無面從，退有後言。』湯老之事，以爲不可，而受之，則是面從矣。受之，而更有言，則是退有後言矣。臺諫之固拒不受，是耳。今當卽位之初，以臺諫言事，而罪之，則人皆自愛其身。誰肯爲殿下，盡言乎？臣等以爲：『決不可罪也。』」不聽。又啓：「成宗卽位之初，臺諫論事，非但樂聞，又從而褒奬之，資窮者至陞堂上，以培養直士之氣。亦無有言事而被譴者。故二十六年之間，皆得盡言不諱。近日，論事臺諫，亦前日所陪養者。殿下卽位之初，無一事快從臺諫之言。至於今日，非但不從，又從而囚繫之；以罷職事，以挫直士敢言之氣。臣等，深恐自此，人皆以言爲諱，殿下不得聞過，國事日非矣。此正宗社安危之機，願留三思。」傳曰：「此非以言事，而鞫之，逆命故也。何有於社稷安危之機？」沿沫等更啓：「人臣事君之禮，豈唯諾順從云乎哉？苟有其美，將順之；苟有其過，匡救之，使其君，立於無過之地，乃所以盡事君之禮也。昔宋眞宗時，劉筠爲學士，命草復相丁謂詔，筠不奉詔；仁宗時，杜衍爲平章事，每有內降恩旨，率寢格不行，至積十數，還納帝前。當時二君，不以逆命，而反嘉尙焉，至今，想像其君臣，各盡其道之氣象。我成宗時，命弘文館員，齎尹弼商不允批答。館員以將論弼商，固辭不奉。命鞫之，掌令金壽童，不奉傳旨，仍請勿鞫。成宗，不以逆命，而皆不鞫。此誠古今帝王盛德事，在今日，所當體念。孔子曰：『予，無樂乎爲君。惟其言，而莫予違也，不幾乎一言，而喪邦乎？』若殿下，不優禮臺諫，一有固諍，輒以逆命，加之譴責，則人將拑口，專事謟諛。國事，將至於不可救之地。此，臣等所謂：『宗社安危之機也。』伏願殿下，不以臣等之言，爲逆耳，更留三思。」傳曰：「古之人君惟賢，故如此。予則不賢，當推鞫罪之。沿沫則更啓曰：」雖罪一言官，猶駭聽聞。況臺諫全數係獄，中外見聞，孰不駭愕？王以：『不如古人。』傳敎，臣等，難於更啓。今此臺諫，雖或罪之，後之爲臺諫者，稍知是非者，亦必論啓不已。殿下，安得人人而罷之？是殿下，徒得惡聞直言之名而已。如此苦熱，雖有罪係獄者，猶加欽恤。況使無罪臺諫係獄，可乎？「傳曰：」此不爲無罪，不聽。「更啓：」大抵，人臣之唯唯諾諾者，非忠臣也。而在臺諫唯諾，尤不忠也。臺諫，心知事之不是，而面從傳旨，可乎？其不奉旨，乃所以盡職也。有何罪乎？殿下，卽位以後，臣等累次言事，一不見納，不勝缺望。「傳曰：」爾等之言，是矣。固拒不受，豈得無罪？「更啓：」成宗時，以弘文館不齎去不允批答，爲不從君命，下司憲府，鞫之。館員之不在鞫者，論諫。御書略曰：『初以爲不從君命，今觀所啓，皆是愛君，納君無過之地。特從所啓，以勸經幄之輔。』今日之事，正與此類。伏願殿下。以成宗爲法。「傳曰：」此則異於是。其時，方論弼商。其不齎去，猶可。今湯老，事迹不著。雖奉宥命，猶可復論，而固拒可乎？推鞫之後，罪則斟酌。然不可不鞫。「更啓，臣等以爲：『無異也。』將論弼商，故不齎去批答；方劾湯老，故不奉宥旨，何以異乎？且壽童爲掌令時，不奉傳旨，正與此同，而成宗，終不加罪。近來，經筵官所啓，一不聽納，不勝缺望。」傳曰：「推鞫後，罪則斟酌。」更啓：「帝王之學，當博覽經史，觀其善者而法之；惡者而戒之。臣等以宋眞宗、仁宗之事，啓之者，欲其與治同道；以成宗之事，啓之者，以殿下耳目所及，欲其善繼善述也。殿下於宋朝之事，則曰：『予不賢也。』又不法成</a>宗，其與治同道、善繼善述之意，安在？臣等，不勝缺望。」傳曰：「憲府不受宥旨，當鞫。諫員，其放之。」更啓。「王，旣知諫院之無罪，而放之，是美德也。憲府，亦皆有情乎？但一受傳旨，則後難啓，故不受耳。請竝憲府而放之，則於盛德，尤美。更留三思。」不聽。更啓：「自古帝王，鮮有無過。過而能改，則斯爲美矣。自祖宗以來，無竝罷臺諫之時。今以此，書之史筆，垂諸後世，豈爲美事？殿下之命鞫臺諫，是過擧也；今聽侍從之言，復命勿鞫，則是改之也，而增光盛德矣。請從臣等之言。」傳曰：「古昔帝王之事，可法者，豈少也？成宗之事，孰非可法？近來，臺諫言事，期於必聽，權將在下。故必鞫之。」更啓：「人主威勢，雷電萬鈞。人臣，冒雷電萬鈞之威，不顧其身，敢言不諱者，豈欲權歸于己乎？但持公論與法，欲其行也，非謂必勝於上也。秦皇、德宗，猜忌務勝，卒致滅亡、播遷之辱。此，固所當鑑也。國家之有公論，猶身之有元氣，元氣周流而後，身無疾病；公論行而後，國家安矣。願留三思。」傳曰：「爾等之言是矣。鞫後，當斟酌。」


    ○傳曰：「中官金舜孫，下義禁府，決杖一百，外方充軍，使苦役，母休息。」以拒傳旨也。


    ○弘文館副校理權五福，以有病親，乞歸養，命除近邑守令。


    ○以崔應賢爲大司憲，李堪大司諫，李粹彦執義，潘佑亨司諫，閔頣、姜景敍掌令，權瑠、南世周持平，崔世傑獻納，洪慶昌、任由謙正言。


    6月30日


    ○辛巳，弘文館直提學表沿沫等上箚曰：


    昨日，伏聞傳敎：『近來，臺諫言事，期於必勝，權將在下。』臣等不勝駭惋。竊觀，古之聖王，或舍己從人；或從諫弗咈，是皆樂取諸人，以爲善也。何嘗致疑於權之下移乎？大抵，臺諫以言事爲職，面折廷爭，雖碎首隕命，而不惜者，非爲務勝於上，乃忠君愛國，而不暇顧其身也。身且不顧，何計權之在已乎？若人主，先疑其臣，務勝於下，必欲言之莫予違，則直言敢諫之士，不得伸其心，而讒諂面諛之人，至矣。人主有過，何從而得聞？將至於下塞上聾，而國事日非；權歸奸臣，而人主孤立，豈不殆哉？秦之指鹿；唐之仗馬，亦可鑑矣。臣等，觀殿下卽位以來，凡有過擧，遇事輒言者，唯臺諫、侍從而已。今臺諫，以執奏不回，遽繫牢獄；侍從論啓，以『權不可下』敎之，臣恐正言、讜論，日遠於雷電之下矣。殿下誰與，而濟可否乎？伏願殿下，曲採臣等所啓，洞察憲府無辜，亟收推鞫之命


    ○愼承善啓：「臺諫所爲甚失，然其心必謂言事，而見囚。於事體，何？」傳曰：「非言事，而囚也。若以言事，而囚，則不囚諫院，而獨囚憲府乎？」不聽，承善，言之不力，不復固請，囁嚅就坐。大司憲崔應賢、執義李粹彦、大司諫李堪、司諫潘佑亨、掌令閔頣等，同辭以啓：「臺諫，實無罪，固當勿鞫。雖他朝士，於國喪卒哭內奸妓，罪不可赦。況湯老以椒房至親，忘哀宿娼，臺諫之論執，宜矣。雖微臣，而事有不合，則不敢奉詔。況言官乎？此，國家大事。故臣等，不待出官，而先啓之。」傳曰：「不受單子，是逆命也。」不聽。更啓：「臺諫之論湯老，乃是公論。古有不奉詔者；有封還詔書者，當時不以爲非，而後世稱其直。若不聽言，而反加之罪，則誰肯履虎尾、批龍鱗，以取禍也？請勿鞫。」沿沫等更啓：「大抵，人心之趨向，從上所尙。成宗開言路、褒直言。故危言敢諫者，輩出。雖有過中之言，亦必曲爲優容。間或有欲鞫之者，則擧朝爭之，使之終不得罪。此，無他，成宗所尙，有以致之也。今殿下卽位，方在初服，而臺諫所啓，擧皆不納。一有忤旨，盡令囚之。自先王以來，未有之大變也。而大臣，無一人論啓，是迎合殿下之意也。人心之趨向，殿下觀此，亦可知矣。今敎曰：『鞫之，而斟酌。』臣等，亦已知上意所在也。終雖不罪，然且鞫之，其害亦大。古人云：『訑訑之聲音顔色，拒人於千里之外。』訑訑者，自足其智，不肯受言之謂也。訑訑之聲，尙能拒人。況於盛暑，拘囚困苦之，則誰肯樂爲直言，以取禍哉？初雖震怒而鞫之，旋復因諫而釋之，庸何傷乎？此眞帝王之盛德也。」傳于臺諫曰：「卿等所謂『封還詔書』者，宋時事也。後之議者云：『剛斷不足。』今逆君命，不可不鞫。」臺諫書啓曰：


    湯老以椒房至親，冒衰忘哀，來往妓家，恣行無忌，有關綱常，在所不宥。前臺諫，固執論啓，非逆殿下之命也，乃所以植綱常也。昔，宋仁宗朝杜衍，封還內降詔書至十數，輒納帝前；眞宗朝，議冊劉氏爲皇后，欲以翰林楊億爲草制，億不肯草。當時二帝，不以爲逆命也。先儒曰：「宋之人君，剛斷不足。」云爾者，非謂二帝，不能罪此人爾。此，泛論宋朝人君也。殿下，欲以推鞫臺諫爲剛斷，而病二帝耶？杜衍、楊億非臺諫，而尙且如此。況臺諫，公論之所在。敎令少有不合於公論，則執法而已。不可以人主之威，而撓之也。雖不奉詔，可也；寢格不行，亦可也。若以爲『逆命而鞫之』則臺諫，皆是逆君上之旨，而不已。豈獨以不受宥敎，爲逆命哉？然則指以爲逆命，推鞫臺諫，甚乖事體。請先鞫湯老，勿推臺諫，以伸公論。


    沿沫書啓：


    敎云：「雖以宋朝封還詔書爲言，其時，以柔懦而剛斷不足，稱之。」臣等，伏聞上敎，不勝駭愕。史稱『仁宗爲剛斷不足者，專以遼夏跋扈，不能制，而言也；非以其臣，封還詔書，而不罪，言也。大抵，人主或敵國加兵，而畏縮；或大奸弄權，而莫除；或外戚恣橫，而不制，斯謂之柔懦。若夫虛懷納諫，屈已從人，不以崇高自矜，能容臣子之執法，斯眞明主之剛斷；不可謂之柔懦也。昔大舜，舍已從人；大禹聞善言則拜，謂之柔懦，可乎？桀、紂殺龍逢、比干、陳靈殺洩治，謂之剛斷，可乎？今湯老，犯不忠之罪，而殿下曲法以貰之；臺諫守法，而殿下囚之，是殿下，當剛而不剛；不當剛而剛也。人主之於臺諫，當和顔以待之。若殿下，以臺諫盡忠爲逆命，而一以剛斷制之，實宗社無窮之患。伏願殿下，留神焉。


    傳于臺諫曰：「今方熱時，且是言官。故放之。」


    ○當臺諫之未放也，判中樞府事孫舜孝上疏曰：


    臣素有風疾，今年正月，發作長臥，如今少差。然腰脚蹇弱，行步艱澁，未能隨他奔走，跧伏在家。聞殿下，臺諫言事，皆遞且囚。其本末，不可詳也。但恐殿下，新登寶位，廣開言路，樂間直言，猶且盡言者，鮮矣。況壓之雷霆，誰敢不愛其身，而犯其威乎？勢將含默曰：「括囊無咎。」是，否之道也。未知殿下，欲爲堯、舜、禹、湯、文、武之聖乎？抑爲三代以下之主乎？新服厥命，先塞言路，臣不敢知也。臺諫，固執大義，務回天聰。雖有他旨，苟不合義，寧殺身，而終不奉旨，古之道也。今何疑乎？子思</a>子對衛侯曰：「君之國事，將日非矣。君出言，自以爲是，而卿大夫，莫敢矯其非；卿大夫出言，自以爲是，而士庶人，莫敢矯其非。群下同聲賢之，賢之，則順而有福；矯之，則逆而有禍。如此，則善安從生？」此千萬世之格言也。大舜，好問而好察邇言；隱惡而揚善。執其兩端，用其中於民，是謂大智也。大禹，受舜禪卽位，懸鍾、鼓、罄、鐸、鞀，以待四方之民曰：「敎寡人以道者，擊皷；諭以義者，擊鍾；告以事者，振鐸；語以憂者，擊磬；有獄訟者，搖鞀。」一饋十起、一沐三握髮，以拜昌言</a>，而勞天下之民。成湯，聖敬日躋，從諫弗咈，改過不吝。先民時若，不邇聲色，不殖貨利。與人不求備，檢身若不及。此，日日新，又日新之實也。文王，緝熙敬止，誕先登于岸，不諫亦入，無斁亦保。視民如傷，發政施仁，必先於鰥寡孤獨。由百里而起，三分天下，有其二。此純亦不已之聖也。武王，踐阼之初，受師尙父《丹書》之戒曰：『敬勝怠者吉；怠勝敬者凶。』退而几席、觴豆、刀劍、戶牖，莫不有銘焉。蓋聞湯之風，而興起者也。二帝、三王，皆古之聖人也。聖不自聖，而尙且求言如渴，未聞○黜言者、罪言者之風也。唐太宗，英烈之主也。魏徵進十漸疏，其八曰：「在貞觀初，遇下有禮，群情上達。今外官奏事，顔色不接，間因所短，詰其細過。雖有忠款，而不得伸，此不克終也。千載休期，時難再得。明主，可爲而不爲，臣所以鬱結長歎息者也。」疏奏，帝曰：「朕，聞過矣。願改之，以終善道。」乃以疏列爲屛障，朝夕見之。玄宗，先明後暗之主也。或遊宴小過，輒謂左右曰：「韓休知否」言訖韓休諫疏，已至。左右曰：「休爲相，陛下殊瘦於舊。」上歎曰：「吾雖瘠，天下肥矣。」此言，眞可法也。衛武公，行年九十五，猶箴儆於國曰：「自卿以下，至于師長、士，苟在朝者，無謂我老耄而舍我。必恪恭朝夕，以交戒我。」居寢、燕居、倚几、臨事，皆有規諫以訓御之。此所以爲睿聖武公也。後世人主，苟有志於治天下國家，其可任己厭諫，而由心好惡乎？古之諫者，盡忠秉義，奮不顧身，鈇鉞在前；鼎鑊在後，確然不拔，視死如歸，唯知社稷而已。宋太祖朝，趙普爲相，嘗薦人，太祖不許。明日復奏，亦不許。又明日奏，太祖大怒，裂碎奏牘擲地。普顔色不變，跪而拾之以歸。他日，補綴舊牘，復奏如初。太祖乃寤，卒用其人。仁宗朝，杜衍同平章事務，裁抑僥倖。每降，率寢不行，積詔旨十數，輒納帝前。上，嘗語諫官曰：「外人，知衍封還內降耶？朕在宮中，以衍爲不可，告而止者，多於所封還也。」未嘗怒焉。此皆後世之所不及也。苟非其道，是謂逆臣，豈但囚繫之、笞杖之而已哉？彼敢諫者，無一毫爲家、爲身之私。備員含默者，誠鄙夫也。雖一時順旨，何益於國家哉？旅進旅退，聞命曰：「當。」者，亦孟軻之罪人也。殿下，嗣大曆服，無彊惟恤。酬酢萬機，動合天理。臣民相慶，咸仰至治。臣久侍經幄，倍萬恒情。老病兼身，前路幾何？然一箇寸心，須臾無死，及見詩書、禮樂之治。驚聞初政，忽囚臺諫，勉疾疏奏，皇恐待罪。


    擧朝宰相，拑口不言，而孫舜孝奏疏，時論快之。臺諫之猶在獄也，前大司諫成世明、獻納南宮璨、正言李自堅、李懿孫上疏，請與憲府，同鞫曰：「昨，特放臣等，上恩至重。然不卽奉旨之罪，則臣等與憲府，均焉，不可使憲府，獨受其罪。願就獄。」不聽。


    秋七月


    7月1日


    ○朔壬午，大司憲崔應賢、大司諫李堪、執義李粹彦、司諫潘佑亨、掌令閔頣、姜景叙啓：「尹湯老事，切隣、管領，皆已承服。贈賂之物，亦皆現納。所奸妓，賣家而逃，是欲沒其形迹耳。一被緘問，遽稱病，是不有法司，不有朝廷也，請須治罪。圓覺寺印經，爲成宗徼福也。然虛費不貲，請停罷。」傳曰：「湯老所犯，非顯著之事，不聽。印經事，予所不知，是大妃殿所爲，不費國財，何害？」應賢又啓：「印經事，若大妃殿所爲，則亦當幾諫而止之，費財與否，不必論也。湯老事，切隣已服，贈賂亦著，非顯而何？若不治罪，則法之不行，始於湯老，決不可不從，而貽弊於後。」傳曰：「若鞫湯老，不服，必用刑杖，恐傷母后意，斷不可聽。」


    ○命敍前臺諫。


    ○臺諫啓：「湯老及印經事，累瀆天聽，未蒙兪允，不勝痛憤之至。今傳敎云：『若不服招，焉可加刑於母后之至親乎？』臣等之惑滋甚。母后之弟犯罪，若置而不問，則法之不行，自貴近始，而先王之成憲，徒爲文具耳。成宗於外戚，非不親且重也，而有罪，則治之不饒。如韓明澮，章順王后之父，一有言語之失，嚴加罷譴；韓懽，仁惠大妃之母弟也，一無禮於妻父，而深加究治。此不以外戚而撓法也。古云：『監于先王成憲。』又曰『三年無改於父之道。』殿下嗣政之初，不法成宗，而私外戚，撓國法，是亦監于成憲乎，三年無改乎？請命畢鞫，一以示聖上無私；一以使外戚知戒，是國家朝廷之福也。印經，前古所無，而殿下卽位之初，首行此擧，臣恐中外，以殿下爲崇信也。」


    ○藝文館奉敎鄭光國、奇褚、待敎權達手、申澄、檢閱姜德裕、姜徵、高世昌、曺致虞上疏曰：


    伏聞印經之事，不勝駭愕。殿下新服厥命，克紹先烈。中外臣民，想望至治，而首印異端之書，以傷惟新之化。臣等忝在侍從之列，見殿下非義之擧，難以終默。佛氏亂眞之說，雖不能付之炎火，永絶根株，豈可以鳩集工匠，日印千卷，以貽害於斯世？近日，經幄之臣，上箚論啓，殿下敎之曰：『是慈旨也。』臣等竊惑焉。安有殿下所不知，而命令行於國中乎？殿下受祖宗艱大之業，爲一國神人之主，當以宗社爲重，大義斷之耳。雖有慈旨，豈皆苟徇而不顧萬世之害耶？其在成宗大王朝禁僧之法，兩殿亦以爲不可，而成宗大王反復幾諫，以回兩殿之旨，聖德益以光大。今慈旨雖或如是，殿下若起敬起孝，以義開諫，不以從親之令爲孝，則大妃豈不念聽，而殿下之德，亦豈不有光於先王乎？且藁精紙入內之命，適當印經之時，臣等不得無疑焉。校書所藏之紙，先王所以印頒經籍，以隆文敎，而今若移用於異端之書，則臣等恐萬世之下，有以是議殿下也。殿下嗣位之初，飯僧、供佛，旣有設齋之擧；今又糜費財力，廣引其書，孰謂殿下，不崇信佛氏之說也？將恐異端日熾，而末流不可復塞矣。伏願殿下勉從臣等之言，亟罷印經之役，殿下聰明聖智，如日方昇，而一有累德，筆之於書，臣等不勝痛惜之至。


    傳于臺諫、藝文館曰：「湯老事，不聽。印經事，卿等欲予幾諫而止之，大妃殿所爲，何以諫止之乎？若諫止，則大妃之心，必不安矣。」


    7月2日


    ○癸未，臺諫上箚曰：


    臣等請鞫湯老，不宜印經事，累瀆天聽，未蒙兪允，不勝憤激。臣等竊惟，罪有輕重，事有大小。罪之重者，不可貴近而恕之；事之大者，不可微細而忽之。湯老方成宗在殯之日，宿娼縱淫，負天地之恩，失臣子之義，罪通于天，其可以貴近，而恕之乎？成宗雅不好佛，禁民爲僧，安有印經之事乎？賓天未幾，乃有此擧，此乃崇佛之漸，其可爲微細而忽之乎？臣等謂，湯老所犯，罪止一身，則殿下猶得以恕之也，宣淫斬衰之中，得罪于先王，則先王在天之靈，亦不以椒房之親而恕之，殿下何獨不念先王，而私意以恕之哉？殿下以母后之親，而猶不忍加罪，則是徒知母后之親之可恕，而不知得罪於先王之爲重。是不能三年之喪，而緦、小功之察也。成宗之不好佛，中外皆傳誦而感化。雖閭里小民，亦知佛敎之誕妄，而不之信也，而一朝乃有印經之事，非徒民聽之惑也，先王在天之靈，亦必以壞我成憲爲非。此縱非殿下本意，其藁精紙入內之時，殿下其不知也耶？若知而不能怡聲以諫，而印經不已，則佛道復興於世，而將爲盛治之累。臣等願將湯老所犯，反覆推鞫，以示至公無私之心；罷印經無用之事，以解萬民之惑，不勝幸甚。


    不聽。又啓曰：「聞，迎接都監郞廳，或爲堂上、或陞職、或加資，不勝駭愕。天使未來之時，預料爵命，奔走請托，求爲郞聽者，頗多有之。我國有前例與否，天使何以知之？此必通事言之也。天使在時，不可治罪，天使回還後，請痛懲，以杜後弊。」傳曰：「湯老及印經事，不聽。都監加資事，天使回還後，當追奪矣。」


    ○陞居昌縣爲郡，以王妃愼氏之鄕也。


    ○以李陸爲京畿觀察使，元仲秬、申從護同知中樞事。


    7月3日


    ○甲申，承旨宋軼以江上別宣慰使，還復命啓曰：「臣贈人情物于王天使曰：『環刀，防身之物；紙帽，備雨之具，請勿却。』答曰：『防身、備雨之具，到處皆有之。吾受此，何用？殿下之誠意，已知之矣。請勿强與。』其頭目等例給物色持與之，一人竊出受之，恐天使之知，屛息股栗，良久乃已。」


    ○臺諫請鞫尹湯老，且曰：「藁精紙，乃成宗大王於常貢外，又賜魚箭而備之，欲廣印經籍，以布四方者也。今用此紙印經，則是豈成宗之本意耶？宜亟停之，以解外人之惑。且以柳睇、金坤、金俶爲內地守令。此人等皆有武才，堪任邊將，請改差，以備他日邊閫之任。」傳曰：「睇等事，議于院相。餘不聽。」臺諫又上箚曰：


    臣等竊謂，君與父一也。臣之於君，子之於父，不容有所輕重，而家則孝；國則忠，此天理之極，秉彝之性，人人之之所同然也。子喪其親，當哀號擗踊之際，而有宴安之私，則人人必欲痛繩之不貸。在子猶爾，在君何異？成宗於湯老，分則君臣，恩逾父子，當弓劍初棄之日，在湯老，宜若不能爲懷，而遽宿娼家，以爲有人心乎哉？受其大恩，服其大喪，而至於宣淫，是忘其君也。其爲不忠，孰大焉？臣之不忠，國有常刑，而殿下必欲曲赦之者，不過曰湯老大妃之弟。然大妃配體成宗，終天永慕，視湯老不肖，中心痛疾之，雖不敢爲之請罪，必不敢爲之傷心也。自古外戚有罪，明主斷之不疑。不暇泛引古昔，請以成宗之事徵之。韓懽，仁惠大王大妃之弟也，懽無禮於婦翁，成宗放之于外，遇赦而不赦。懽之於仁惠，湯老之於大妃，其爲親一也；仁惠之於成宗，大妃之於殿下，其爲母后一也。以謂罪湯老，而傷母后心，則其謂成宗獨傷母后之心，而不之恤耶？懽自陷於罪，故成宗不敢赦，殿下獨私湯老而屈法，何哉？殿下旣踐其位，宜踐其政。請亟罪之，以快輿情。臣等聞，孔子曰：「丘之幬，久矣。」以其所行，皆合於義，無惡可禱也。成宗率履不越，無所事禱，何用引經薦福，以諂胡鬼耶？成宗知釋敎之虛誕，則禁民爲僧，儒有對策以崇佛，則手札黜之，聖謨洋洋。曾未幾年，乃反其政而從於邪也？成宗無惡可禱，而必欲禱之者，其謂成宗有過惡也。殿下雖曰：「大妃之敎，予不敢違。」孝子事親，惟義是視，豈直以從親之令爲孝哉？《禮》曰：「父母有過，微諫，諫而不聽，則號泣而隨之。」又曰：「與其得罪於鄕黨、州閭，寧孰諫。」殿下棄禮不從，苟循慈旨，上以累成宗美德，下以遂母后之過，天下後世謂殿下何如主也？伏願念成宗之志，思《禮經》之訓，至誠至哀，啓迪母后，亟下兪音，不勝幸甚。


    不聽。臺諫又上箚曰：


    湯老之獄，豈但臣等必欲究竟？侍從皆曰可，大臣皆曰可，獨殿下牢拒衆議者，何耶？曲赦湯老之心，先主於內，故逆耳之言，無自而入焉。湯老受成宗卵育之恩，當天崩之初，顧宜殉身之不暇，乃反持服宿娼，背恩忘哀，此厥不懲，國有法乎？必欲屈法徇私，則尤非所以全湯老也，乃所以禍之也。自古怙寵、恃恩者，無所顧忌，湯老之心，必以謂：「疇昔犯罪，法不能制我。」長惡不悛，終至於觸犯大罪，殿下其將何以處之？小則流，大則刑，此皐陶之法，而殿下不得以私之者也。縱傷大妃之心，其可貸乎？今者，小懲而大戒，豈非湯老之福耶？勿用姑息，快從輿望。成宗在位二十六年之間，樂道惡邪之政，形乎國家，則固當思其所樂，思其所嗜，事之如生，而反用緇流內典，希薦冥福，此先王平昔之所甚惡，而殿下諉之於大妃，曾不爲諫止，則在天之靈，其肯曰予有後哉？亟罷無益之事，以成先王之美，幸甚。


    不聽。


    ○日本國平方式部尉元忠能遣人獻土宜。


    7月4日


    ○乙酉，臺諫上疏曰：


    君者，臣民之所天，存則極其敬，沒則極其哀而不可忘也。法者，天下之所共，守之如金石；信之如四時而不可撓也。是故鄧通戲於殿上，則丞相檄召而議斬；薄昭恃恩而自恣，則文帝執法而不貸。通之戲，乃文帝之所以自失，則孰如湯老之死其君，而忘其哀者乎？昭之死，實逼於百官之往哭，則亦異於欲究其情，而輕重取裁者也。免冠徒跣，叩頭流血，通則已服其罪，而匿妓藏奸，稱疾待赦，湯老之無忌，不已甚乎？度其已困，持節往召，而且謝丞相，此其文帝之所以能容其臣之守法，而惡其駁還內旨，械繫下獄，此殿下之所以有愧於文帝者也。雖然，通爲文帝弄臣，得罪於文帝之時，故帝得以召之，而丞相得以釋之矣。湯老卯育於先王，負恩於晏駕之初，則公議之所不容，而得罪於先王者也。治之如薄昭，乃合於情法，而不能焉，則可且使之困之如鄧通，可也，而又使湯老袒跣而謝之，使知法之至公。雖人主亦不得以親故，而撓之也，則殿下無失刑之譏，而湯老亦有以懲小而戒大矣，何憚而不爲此哉？踐其位、行其禮者，孝子所以繼述之善也。起敬起孝，而悅則復諫者，孝子所以事親之道也。成宗悅周公、仲尼之道，施於政敎，二十有六年，則引經薦福，決非先王之志，而殿下必爲之不厭，可謂孝乎？事出母后，非與於殿下，則無乃大妃專一於追薦，而或不知印經之爲非禮，而殿下亦不爲諫止，何哉？以爲無傷，而不諫止耶？雖諫而不能止耶？諫而不聽，則當起敬起孝，悅則復諫，以期於必聽，可也，而乃謂『無益』而終不爲救止，則有以負成宗之雅志，遂大妃之謬擧，孝子之事親，恐不宜如是也。伏願勿以臣等之言爲庸，而罔聞，必以爲藥石而留神，許究湯老之獄，亟罷印經之擧，幸甚。


    不聽。臺諫又書啓曰：


    宰予欲短喪，子曰：「汝安則爲之，子生三年，然後免於父母之懷，予也有三年之愛於其父母乎？」湯老之於成宗，非特予之於父母，終始受恩，非特三年之愛也，而厭世未幾，旋卽背恩，縱欲忘哀，此人情之所以憤惋而不平者也。此而不懲，人紀滅矣，斷不可不治。孟懿子問孝，子曰：「生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮。」成宗在世之日，有言崇佛以救民者，手札黜之，諭之於外，書之于冊，銘之于誌，以爲成宗美德。而今乃不承成憲，反資邪道，欲薦冥福，非禮孰甚焉？孝子事親，不宜如是，斷不可印經。


    傳曰：「凡人事親，惟以苟完衣食爲孝，帝王則不然，必以尊親爲孝。今大妃崇佛，非自今始，自先王朝，而已然。成宗雖不好佛，上殿之所爲，亦不能止之。前臺諫亦累日論執，事若可聽，何至今日？司中之事，亦已曠廢，而徒執不可聽之言，固無益矣。湯老事，亦不可聽。」臺諫又上箚曰：


    古人云：「見無禮於其君者，如鷹鸇之逐鳥雀也。」湯老之持服縱淫，豈止於無禮而已？一國臣民，欲治湯老之心，豈止於鷹鸇而已？況殿下繼體成宗，終天永慕，則嫉惡之、痛治之，以正刑法，而反爲之曲爲庇護者，豈爲母后之弟也耶？私一母后之弟，而殿下未免有六失焉。毁先王之法，一也。奬不忠之人，二也。長淫亂之風，三也。驕外戚之心，四也。釀成其惡，而終必陷罪，五也。繫治諫臣，而杜塞言路，六也。當嗣服之初，而致此六失而不恤，臣切痛心。漢之諸侯王，以宗姓之親，位丞相之上，持太后之喪，而私奸服舍，則削地而不貸。湯老之親，非如宗姓之貴；成宗之喪，重於太后之服，而漢則公天下之法，而不撓於侯王；殿下私一家之親，而拒諫而屈法，竊爲殿下不取也。昔屈到嗜芰，將死，命薦芰。子木去之曰：「不可以口腹累夫子。」屈到以其所好，遺命，子木猶以爲非義，命去而不薦，君子以爲道。況此佛書，先王所不好，而殿下必欲印經而薦福，異於子木之愛其父矣。縱繼殿下以爲不知，而諉之於大妃，大妃亦豈以不義之事，而累先王之德哉？殿下亦豈可安然坐視，不爲諫止，而陷大妃於不義乎？願留三思。


    不聽。臺諫又論湯老、印經事及武臣除內地守令不便事，不聽。


    7月5日


    ○丙戌，臺諫啓：「迎接都監郞廳、通事等賞職，使臣回還後，還收之命，則已聞矣。其中，軍器寺正韓忠順素輕躁，敦寧府正韓倧以病廢仕已久，請竝改差。」命議于院相。


    ○成均館生員尹孝聘等上疏曰：


    臣等聞，薰蕕不同器，氷炭不相容，此言邪正之不兩立也。夫吾道異端，是非邪正之辨，豈特薰蕕、氷炭之不相合哉？況邪正之道，迭爲消長，此盛則彼衰，彼盛則此衰，其盛衰之機，國家之治亂係焉，社稷之安危判焉。爲人上者，可不審其機，而預爲之防乎？我國家列聖相承，尊尙儒術，攘斥佛老，所以扶持正道，興起斯文者，至矣。臣等以爲，唐、虞三代之治，復見於今日矣。臣等伏聞，國家於圓覺寺，印佛經若干卷，臣等竊惑焉。未審殿下有何所見，而爲此擧也？佛氏之惑世誣民，耗蠧天下者，固殿下所熟察，而明辨者也，而必演其邪說，以駭一國之耳目，何哉？雖不能人其人、火其書，以絶根本，豈宜廣印其書，以啓崇奉之端乎？昔韓愈諫憲宗迎佛骨之言曰：「百姓愚冥難曉，將謂『天子大聖，猶一心敬信，百姓何人，於佛更惜身命？』焚頂燒指，猶恐後時。」愈豈無所見，而遽爲過當之論哉？《傳》曰：「上有好者，下必有甚焉者。」夫民之從上，猶草之偃風，今若一開誕妄之風，以爲民先，則他日焚頂燒指之民，殿下將何以禁之哉？且不知殿下此擧，將崇信其敎，而欲廣布中外乎？抑將爲先王薦導冥福而爲之乎？若謂崇信其敎，則以殿下高明之學，必不爲此擧，而臣等亦知殿下之必不爲也。若欲薦導冥福而爲之，則先王聖德，高明正大，固已昭格於上帝矣，何必轉經諂佛，徇夷虜之風，然後得盡殿下報本之誠乎？況先王盛德，深明佛敎之害，嘗欲痛絶其根，則殿下此擧，非繼志述事之善者也。殿下如曰：「此出於慈旨，非予所知。」則臣等之惑滋甚。匹夫事親，當不義，則猶且熟諫，而使不至於有過。況一國臣民之主，而徒以從親之令爲孝，不擇是非，而曲爲承順乎？臣等聞，《書》曰：「若生子，罔不在厥初生。」又曰「愼終于始。」歷觀古之人君，當卽位之初，雖抑邪與正，以澄出治之源，而常患不克有終。今殿下新登寶位，嗣守先王艱大之業，政思有以尊崇聖學，培植國脈，上無負先王付畀之重，下不失臣民望治之心，兢兢業業，日新又新之不暇，而今乃首擧妖誕之事，自失謹始之道，臣等恐後日之弊，將有不可勝言者矣。臣等聞，今方募工鳩村，是雖出於朝廷之命，臣等竊怪焉。夫儒者之於異端，辭而闢之，猶恐不至，又聞學校，風化之源，而人材之所由出也。古昔帝王，莫不重之，近有無賴僧徒，欲重修南學，況可以彼所築之室，爲吾藏修游息之地乎？況國家營繕，自有攸司，何必假借緇髡之力，然後得修學舍乎？爲利一時之便，許其營築，則是國家自毁風化之本，而適爲僧家籍口之資耳，何以示後世乎？伏願殿下，洞察邪正之機，追還印經之命，又命有司，以代僧徒之役，一以示殿下惟新之政；一以杜異端亂眞之漸，則宗社幸甚，吾道幸甚。


    傳曰：「印經，非吾所爲。爾等言之過矣。僧徒南學營繕事，其停之。」


    ○行護軍鄭誠謹書啓曰：


    臣去癸丑年承旨時，番土正兵，稱伺候受價，或退立軍士，亦受價放還等事，陳弊。後，都摠官任光載、李鐵堅、鄭文炯啓云：「誠謹於一守令處，澆奠床不得請乞，指其守令爲不廉，啓達於上，其心正乎？不正乎？又江原道講武時，誠謹以海州牧使，爲都差使員。海州酒味封納時，酒房內官初稱酸惡，而後乃無事。」支應使成俊言曰：「誠謹外直內詐，權謀不測。」臣當其時不能發明者，凡朝官如有罪責，必使妻子上言，或上書，一以顧惜官爵，一以煩瀆上聰，心竊愧恥故也。臣若終身廢棄，則固當含默不辨，與草木同腐，今蒙上恩，得受職。竊念澆奠床不得請乞，以此懷嫌，稱守令不法，則臣無狀小人也。何顔更立朝也？臣啓此事，則史策可考。且觀察使聚道內酒味於都會官，嘗其旨否，謹擇封進。宜言黃海道酒味，不得言海州酒味也。臣於酒味之進，專不與焉。差使員分定文案，在於本道營中，亦爲可考。伏望一一命考，使臣心無愧，則可以立朝。不然則大小人員，必皆目臣爲小人，臣亦汚朝廷也。此終身之痕，不得已敢啓。


    傳曰：「其考《時政記》而啓。」


    ○臺諫書啓曰：


    臣之事君，不過忠直，而尹湯老忘哀宿倡，不忠莫大，行貨匿妓，不直孰甚？不忠不直，王法所不容，而豈惟在朝臣民，皆思顯罰？亦五廟之靈，已議陰誅。殿下上不體祖宗之心；下不恤臣民之憤，必欲典恤，果何心哉？湯老兄弟，雖大妃之至親，而殷老在成宗朝，罪犯防納，成宗不以八議貸之。以今觀之，防納之罪，豈如湯老之敗毁綱常哉？然成宗猶不恕殷老，而殿下獨庇湯老之至，何哉？繼成宗之位，背成宗之政，豈可謂大孝乎？印經之謬，非獨臣等與侍從言之，儒生今又上章，此所謂『國人皆曰不可』者也。殿下獨違國是，諉諸上殿曰：「印經之事，我不知也。」父母有過，以爲不知，而不能起敬起孝，以諫止之，其可謂孝乎？臣等受成宗大恩，見殿下之過，不以死爭之，他日何面目，見成宗於地下乎？此臣等之所以瀆冒天威，而不知自止者也。伏願採納。


    不聽。


    7月6日


    ○丁亥，大司憲崔應賢、大司諫李堪、司諫潘佑亨、執義李粹彦、掌令閔頤、姜景叙、持平權瑠、南世周、獻納崔世傑、正言洪慶昌上疏曰：


    臣等伏以，卽位之一年，《春秋》必稱元年，何？元者，善也，始也，善始善終之義。夫繼體之君，生於深宮之中，長於九重之內，天質之美，不見於外，學問之功，不施於政。坤以闔之，淵而默之，深淺厚薄，莫得測識，而及其正位號、摠萬機，動之爲天闢，言之爲雷聲，善則治，不善則亂。善惡之分、治亂之機，皆決於初載，而必謂之元者，欲其體元而正始，去惡而從善，以圖無窮之業也則今日實殿下萬機之初元也。一號令之出，一刑罰之加，遠近四方，莫不瞻仰，善則曰：「庶幾能有其終耶？」不善則：「末流，其可救耶？」二者對立，勝負相須，此正兢業之時，望道之日。詢善於芻蕘，乞言於耆舊，刑不以徇私而廢公，賞罔以親舊以妄加。永慕乎羹墻，則思平生之志，善述而不妄；奉養乎三殿，則必事之以禮，而匡救其有失。俾萬姓咸曰：「大哉，王言！」又曰：「一哉，王心！」如此然後，始可以配稱元之大，副臣民之望，而嗣服之初，齋佛飯僧，相繼於巨刹，瑣瑣姻婭，或躋於膴仕。分配儒生，繫治臺諫，杜進言之路，傷直士之氣，甚非所以善始愼終之道也，而其尤不可者，有二焉，曲私湯老，以毁先王之法，一也；印經媚佛，以累先王之德，二也。昔者，楚王戊服薄太后喪，私奸服舍，鼂錯請誅之。今者，觀察使李宗灝醮子於大恤之初，有司覈罷之。夫持服私奸，其不敬，一也，漢則削地，今則全釋；醮子與宿倡，其無法，一也，前則罷之，後則宥之。齊衰之與斬衰，以服而言，湯老爲重；醮子之與宿娼，以情而言，湯老爲甚，殿下必欲不究，何也？以其會赦耶？抑爲八議之親耶？醮子於赦前者，得罪於赦後，則知湯老之罪，不在於原列也。同姓侯王，尙不免削地，則異姓之親，獨可赦耶？稽之於古，則罪之有徵；揆之於今，則赦之無據。殿下必以曖昧難明爲辭，則是不然，出入娼家，十目所視，情現迹著，豈曖昧疑似之事乎？湯老結髮事成宗，賜衣衣之，賜食食之。卵育之恩，父母不如，而遽忘終天之痛，乃有宴安之心，此忠臣孝子，所以憤惋而深嫉者也。殿下獨無是念，乃欲庇之不治耶？竊爲殿下不取也。成宗大王聖學高明，緝熙則文王之殫心也；終始則高宗之典學也。釋氏之敎，惡之如淫聲；遠之如美色。是故納錢度僧，舊在令甲，成宗欲降別旨以罷之，兩殿聞之，假諺代書，陳其不便。成宗盡其誠敬，從容微諫，卒成聖志，至今賴之。意復謂上殿崇佛，成宗亦不能禁也耶？大抵孝子事親，惟義是視，義之所安，則親亦自順。故雖瞽叟之頑，底豫於舜之大孝，此天理人情之必至也。由是言之，印經之擧，雖出於上殿，殿下孝養三殿，而竝得懽心，獨不如成宗之於兩殿乎？倘以成宗之心爲心，而事三殿；以成宗之志爲志，而去異端，則上殿何以不聽？何以不罷？今乃不然，不試柔聲之孝，而先度其不聽，苟循上殿謬旨，而負成宗之雅志，竊爲殿下不取也。凡此二失者，皆初政之疵，蠹治之源，不悔則不改；不改則遂非。其漸至於賞罰無章，不能勸善而徵惡，外戚驕恣，亦將侮法而干紀，異端日熾而月盛，齊民作爲緇髡，塔廟半於閭閻，然後方悔其非，嗚呼！亦晩矣。願殿下愼之於初，謹之於微，勿以惡小而爲之，勿以善小而不爲。守此之心，如鑑之空，而勿以私蔽；執此之法，如金石之固，而勿以私撓。然後《春秋》大居正常，爲殿下大用而無所違，可以無負於元之一字矣。伏惟採納焉。


    傳曰：「湯老罷職。餘不聽。」臺諫又請鞠湯老，究竟其罪，不聽。


    7月7日


    ○戊子，政丞等啓：「南學修理事，以儒生上疏，而停之。臣等以謂：『儒生不知事體，妄料如此。』今工役已完，事體不妨。古人云：『歸斯受之。』此非吾藉於彼而爲之，彼旣歸服，而我役使之也，何有不可乎？臣等意謂，不可停也。」傳曰：「儒生等自請停之，國家何須給軍營造？」院相盧思愼啓：「狂童妄度之言，何足取實乎？南學齋舍已撤毁，而國家不給軍，又罷僧徒之役，則儒生無所歸處矣。請令僧徒畢役。」傳曰：「國家若役儒生，而使之營僧舍，則其請停罷宜矣。今僧徒自來營構，而猶請停之，今雖撤毁，予欲置而勿修，使無所寓以懲之。」思愼啓：「雖久不修，儒生豈能自修？終爲國家之憂耳。今若罷僧徒之役，則必官給軍人，反有弊，請令畢修。」傳曰：「然則勿停役。」


    ○臺諫書啓曰：


    前日殿下欲囚臺諫，問於政丞，而對曰：『上敎允當。』大抵君有過，則三公當隨事輒諫，使君無過，乃其職也。臺諫雖有錯誤之事，固當勸優容。況今臺諫所言，實是公議，無有徇私之意，而三公逢迎，無一人爭之，而乃曰：『允當。』殊失大臣之意。湯老事証已服，實關綱常，罪不可赦。今若鞠湯老，則情狀可知。印經事，其漸甚大，今不諫止，則後將難救。已印之經，亟命棄之，未印之經，卽命停之。


    領議政盧思愼書啓曰：


    臣前在政院聞，臺諫以啓事久未下，請鞫承傳內官。人臣之無禮不敬，莫大於此，請鞫其罪，而未果。近來，臺諫雖小事，務欲自勝，爭論於上，累日連月，必勝而後已。故其弊漸至於主威不振，臣常憂之，無術而革弊。頃承上敎，臺諫等逆命，下獄。臣心以謂：「此實英主之威斷。」方喜賀不暇，何緣救此有罪之人乎？此臣情素也，伏惟上裁。


    ○成均館生員尹孝聘等上書曰：


    臣等將印經未便事，上瀆天聰，未蒙允兪，不勝缺望。臣等竊謂：「道之不明，由於邪說之盛行；邪說之盛行，由於其書之盛行于世也。」然則印經之害，非細故也。殿下所宜洞察，而杜絶根本也。今殿下乃敎臣等曰：「印經之事，非吾所爲。」臣等之惑，滋甚。臣等聞：「以一家爲家者，匹夫也；以一國爲家者，人君也。」國之與家，雖大小有異，而其所以處之，則一也。匹夫之於家，上有父母，下有妻孥，而事無大小，莫不稟於我，則一家之所爲，孰非我之所爲乎？脫有父母妻孥之所爲，我雖不知，人孰不謂我爲之乎？人皆謂我爲之，則其可謂非我所爲，而莫之恤乎？以一家爲家者尙如此，況以一國爲家，而臣民之所取正者乎？今殿下以爲：「非吾所爲。」臣等亦知殿下之高明，必不爲此也。然殿下旣爲一國臣民之主，則一號一令，孰非殿下之所爲乎？借曰：「出於慈旨，非殿下所與。」然一國臣民皆知號令之行，由於殿下，則孰知惟此一事，獨非殿下之所爲乎？況所印之紙亦出於殿下之命乎？如是而殿下猶曰：「非吾所爲。」臣等尤有憾焉。今此之擧，殿下始雖不知，而臺諫侍從皆以爲不可，則殿下亦知其不可矣。知其不可，而不能止者，豈非殿下以無違爲孝，而勉而從之歟？然無違固孝也，幾諫亦孝也。豈可不擇是非，而一以無違爲孝哉？當審其是非，而道之以正而已。殿下若以慈闈之命爲不可違也，必順而從之，臣等未知慈闈之命，有大於此等事者，亦不匡救，而將順之乎？況今殿下正始之初，抑邪扶正，以澄正始之源，則上不失愛敬之實；下不負臣民之望矣。伏願殿下，勿以無違爲孝，而以幾諫爲孝，罷印經之擧，斷四方之惑。


    不聽。


    ○臺諫更書啓曰：


    前臺諫等方覈湯老於公議，而殿下以忤旨下獄，所失大矣，而宰相不爲諫止，反曰：「上敎允當。」宰相之責，固如是乎？今敎曰：「宰相與國同休戚者也，而雖小事，臺諫輒爲論駁。」臣等以爲：「與國同休戚者，當繩愆糾謬，匡其不及也。」逢迎上敎，以遂其非，此可謂與國同休戚者乎？殿下以爲：「休戚與同。」而大臣則其所行若此，負殿下甚矣，安可謂之與國同休戚者乎？自失大臣之道，請鞠之。湯老之事、印經之非，臣等前後所啓盡之矣，請從臣等之啓。爵賞，人主所以礪世磨鈍，不可濫施。是以，世宗、成宗愛惜官爵，雖一級不輕以與人，皆知官爵之爲貴。殿下卽位半載，濫施官爵，乃至於斯，數月之間，一人或有三受其級者。今又賜祭執事一切加資，而資窮准職者，又陞堂上曰：「此前例也。」前例者，先王一時之權也，其可例以爲常，而不惜名器，使人無勸耶？況前例者，權瑊、李克墩，而特加云爾，則是必施一時之恩耳，豈以執事陞級者乎？先王朝一歲一人，或因事功，例當再加，則或賞以物，而不使疊授，其重惜名器如此，願法先王之政。


    傳曰：「予以前臺諫逆命，故下獄，而諭於政丞，政丞之言，果是何罪之有？」前此，成均館儒生等上疏言設齋之非，王怒，編管生員鄭希良等于外。時，臺諫及宰相咸諫，思愼以首相獨不啓。其族子慶世昌言於思愼曰：「儒生言設齋之非固是，而斥黜于外，上之過擧大矣。何不啓之？」思愼曰：「儒生等請置我極刑，何緣救此屛己者乎？」終無一言救之，其不畏公論，而惡疾人之譏己也，如此。


    7月8日


    ○己丑，東萊水軍朴乙守潛入後苑，升樹巓哭。王命承政院鞫問，云：「前日將守令不法事，擊鼓陳疏，以違法擊鼓科罪。又令監司覈告訴之辭，傳驛下送本官。吏等押歸至丹月驛，吏二人又來密約，欲於中路殺之。故夜半乘吏熟睡，解縛逃來。」傳曰：「下刑曹推鞫，守令不法事，竝分揀以啓。」


    ○院相愼承喜啓：「前者臺諫被囚翌日，臣詣闕啓：『臺諫以言事被囚，於事體何如？』上敎曰：『予以逆命故，囚之。』臣聞上敎而止，不更啓。今聞，臺諫劾臣等曰：『三公見上過擧，而不能措一言救之。』臣非不言也，且上敎允當之言，非臣所言。」傳曰：「臺諫欲鞫三公，是欲鞫我也。卿意予已知之矣。」


    ○掌令姜景叙、正言任由謙啓：「近日之政，以劉用平爲繕工判官。用平常補軍職而已，於東班全無來歷，而初受五品官太濫，請改正。注書雖參外，亦顯職也，而李?代受其父之資。其同生必有可代之人，而?代之，是其心慕官爵而然也，請改正。」傳曰：「用平能堪其職與否，問於吏曹。代加事，其父與之，何用改正？」景叙更啓：「父雖與之，當讓於兄弟無職者，請改正。」命議于院相。吏曹啓：「劉用平曾爲水站判官二十餘年，而適遭喪，未得遷轉。其爲人志趣不俗，又能書。書雖小技，成宗亦嘗褒之。且今爲軍籍郞廳，久任軍籍者，每政次次用之，故臣等擬望。若其人當否，下問於兵曹，則可知矣。」傳曰：「其以此意，諭臺諫。」臺諫更啓：「只授六品，已優矣。徑授五品，未便，請改正。」


    ○大司憲崔應賢、大司諫李堪、執義李粹彦、司諫潘右亨、掌令閔頤、姜景叙、持平權瑠、南世周、獻納崔世傑、正言洪景昌、任由謙上疏曰：


    人君南面而聽萬機，其所托重，而恃力者相也。得其人則一國賴之，不得其人則朝廷解體。是故，周公爲宰，而其興也，勃焉；皇父爲宰，而其亡，忽焉。此常理也。雖然，周公大聖人也，世不可常得，而皇父不仁之尤者，中主羞以爲臣。故惟非之無據，剌之無剌，鄕原之徒恒得志於天下，以誤人國，若漢之張禹，是也。班固</a>稱禹爲人謹厚，天子敬之，每有大政，必與定議，取其所長。不可謂不賢，而其爲相也，無補於成帝之失德，而漢室遂衰，後之置相者可不鑑諸？領議政盧思愼素以經術自文，雅俗自許，馴致大位，冠于巖廊，負當世之望者，久矣。邇來，謨畫甚悖，違道者多而尤甚者。前大司憲李誼等以切直，忤殿下之旨，欲治其罪，下諭大臣，思愼身爲首相，不爲諫止，而反曰：「可也」不知思愼之慮，曷爲至此哉。夫人主置臺諫之官，委耳目之責，使國家之利病、生民之休戚，惟其所聞，皆得言之，而人主，或不聽納，則已非社稷之福，而係頸下吏，豈盛德事乎？爲輔相者當奔走匡救之不暇，而反從臾，以遂其非，五尺童子猶知不可，而思愼之智，乃不及此耶？成帝時吏民言：「災異以爲王氏專政所致。」帝意頗然以問禹，禹自見年老、子孫弱，恐爲王氏所害，乃托以經術對曰：「新學小生，亂道誤人，宜無信用。」誼等所以忤旨者，以論外戚而外戚之仇也，則其下獄，乃外戚之所幸，而救之者外戚之所怨也。無乃畏之如張禹之於王氏，而不敢救耶？抑以誼等，嘗劾己陰欲排擠，以見囚爲幸，而不之救耶？果畏於外戚，而不敢救，則是寧負其主，而不敢負外戚者也；果幸於見囚，而不爲救，則是畏人議己，而欲中傷之者也，不然則優游懦弱，不能爲異同，苟爲逢迎，而欲保富貴者也。三者必居一於此矣。思愼歷事累朝，年已七十、富貴已極、子孫已列通顯，復有何所顧慮，而不能屹然百僚之表，以絶民望之至此哉？所謂與國同休戚者，固如是乎？況殿下初卽大寶，天質雖美，學問未至，言語動止，夫豈盡善？此，齊、楚之交，可畏之幾，固宜隨過輒諫，俾成德性，乃其責也，而所爲若此，是敎殿下遂過愎諫，自是惟予言，而莫之違者，未必非思愼此言，爲之階也，可不懼哉，可不愼哉？思愼受殿下負托之重，爲殿下元老。殿下所以擬休戚與同，而今乃至此，何異於成帝以禹爲師，恩禮空施，而不獲其報者耶？臣等非以殿下比於成帝也，直以思愼此失，有疑於禹，故終始言之。且宰相之職，百責所萃，不有毅然不拔之節，則自立者鮮矣，其能有以正君乎？是以，殿下倚思愼，而不免有三失焉，不究湯老之獄，一也；不諫印經之非，二也；濫賞官爵，輕用名器，三也。向者，武人朴元宗爲承旨，言者以爲過也，連旬固爭。許琮爲右相，首唱正議，願從臺諫之言，成宗納焉，果遞元宗。成宗欲罷度僧舊法，而兩殿以爲不可，言者非之，抗章逾月。琮周旋於三殿之間，從容啓迪，卒回兩殿之意，以就成宗之志。噫，國運不天，琮旣先逝，成宗上賓，使殿下永失所怙，朝廷無儀刑，而所恃者，唯一思愼，而湯老之罪，知而不覈；印經之非，聞而不諫，爲殿下初政之疵，就使琮在，必不至此矣。且夫官爵，人主礪賢之資，賜祭，天子恩禮之常，而奔走執事，臣子之責，何賞之有焉？思愼知其不可，而言之不盡其力，竟不能回天，比前二失，惟曰彼善於此，而其視李沆對使焚詔，則亦不得辭其責矣。伏願亟鞫思愼，使朝廷肅震，百僚易慮，而殿下亦宜亟去三失，以快輿望。


    不聽。臺諫更啓：「臣等請鞫思愼，而殿下敎之曰：『欲鞫思愼，是乃鞫我也。』殿下此語，欲以逼上之語，杜進言之路也。古人云：『言及乘輿，則天子改容。』古之聖君，雖指斥君上之過，尙爲之樂聞，況言宰相之過，而爲此言耶？此拒諫之漸，臣等痛憤。湯老敗常之罪，不可不究；上殿印經之非，不可不諫。執事加資，濫賞莫甚，數月之間，疊陞三級，而資窮准職者，至陞堂上，此成宗所無之事，而殿下敢爲之哉？更留三思，以從輿望。」傳曰：「雖言之多方，終不可聽。」思愼以首相謂：「臺諫抗論，爲主威不振；囚係臺諫，爲英主威斷。」馴致殺戮諫臣殆盡，思愼誤之也。


    7月9日


    ○庚寅，盧思愼啓：「臺諫論臣不已，在職未安，請辭。」不聽。


    ○伴送使洪貴達來復命，獻王天使所贈《論諫集》。


    ○臺諫書論啓思愼、湯老、印經、執事加資事，傳曰：「印經事不允。加資疊授事，當考前例報之。」臺諫又啓：「每敎曰：『予所不知。』殿下非不知其不可也。然不熊柔聲幾諫，以回上殿之旨，而每以不知敎之，遠近聞之則孰謂殿下爲不知歟？」傳曰：「卿等謂予爲不諫，然予非不諫也，至於六七啓，而不允。予則更啓爲難，卿等直言于大妃可也。」又啓：「一國之事，皆係於殿下，而殿下一言一事，大妃豈有不聽？且殿下在上，而臣等不可越次而諫於大妃，請曲陳其非，以杜後日之非。且請見領相書啓之事。」傳曰：「大妃不允，更啓爲難。卿等論領相不已，故避嫌耳。見之何爲？」


    ○尹弼商、愼承善議：「劉用平其爲人可用，繕工判官恐未爲過。」尹壕議：「劉用平學文有餘，且善書，然來歷不足，臺諫之言果然。」從思愼議。


    7月10日


    ○辛卯，掌令姜景叙、正言任由謙啓：「六曹佐郞箇滿，則陞爲五品。今劉用平本無來歷，而驟除五品，甚未便，請須改正。領相書啓之辭，若言臣等之事，在職未安，請見之。」傳曰：「領相書啓之事不可示。劉用平予未知其人之可用與否，問於院相而曰：『可用。』故用之耳。」臺諫合司論啓劉用平、尹湯老及賜祭執事加資、印經事，傳曰：「湯老旣已罷之，鞫之何爲？印經事若不勞民傷財，則雖至金銀鑄佛，大興寺刹何害？劉用平東班可用之人，更有何言？予以政丞之言，諭諸卿等，卿等不信，雖公事何稟於予乎？賜祭執事加資，從卿等之言，更酌定耳。」臺諫又上疏曰：


    昔者，汲黯之事武帝，以數直諫見憚，黯曰：「天子置公卿輔弼之臣，寧令從諛承意，陷主於不義乎？且已在位縱愛其身，奈辱朝廷，何？」黯之此心，常主於中，故能遇事輒諫，跲而不衰，此孟子所謂好君者也，而武帝不能用之，豈不惑哉？然黯在漢，雖不爲大用，而已爲朝廷之重。如淮南王安欲叛而憚其直曰：「獨黯可畏，而丞相弘如發蒙振落耳。」其人之能爲有無蓋如此，惜乎思愼之不如也。當殿下嗣政之初，遠近想望之日，不能輔之以道，導之以善，乃循志迎合，以取苟容，元老之責，固如是乎？蓋人非堯、舜，孰能無過？有過善補，是爲無過。詩曰：「袞職有闕，惟仲山甫補之。」善補過也。夫係治言官，殿下之過也。殿下聖性雖美，學問未至，其過也固宜，而善補之無其人，故遂爲初政之累，豈不痛心哉？大抵人君聞諫而不用，已非令德。又以忤旨加怒，言者拘囚困苦於圜土之中，使若大罪然，朝廷之大變，四方之所駭，凡有血氣，莫不憤惋。是故，高麗之季，正言李存吾下獄，李穡猶言其不可。以今觀之，恭愍之昏亂，異於殿下之聖明；穡之賢，不及於思愼，穡乃救之於昏亂之朝，而思愼不能言之於聖明之主，是思愼不以堯、舜望殿下，而自處則又下於穡也遠矣，不已薄乎？君有過，坐視不匡，已失大臣之體，而又贊其謬，此則古之奸雄所以賣君自利之術，而思愼敢爲之，其情必有所在。此臣等所以痛疾，而欲問者也，而殿下反曰：「承我言以對，何過焉？若鞫思愼，是欲鞫我也。」噫，此喪邦之言，殿下何發之輕也？孔子曰：「予無樂乎爲君，惟其言而莫之違也。不幾於一言，而喪邦乎？」思愼承殿下失言，而不矯其非，所謂惟其言而莫之違也。殿下悅於苟順而無違，欲丐其罪，而乃爲屬上之辭，鉗制欲言之口，非社稷之福也。習此不改，則深恐其顔色、聲音，已拒人於千里之外，而讒諂面諛之人至矣。至此然後，殿下始悟其非，而以咎思愼，其可及乎？思愼少負時望，常以寬大自居，處事不用着力，其對殿下之言，疑若出於偶然云爾，則自聞駁己，固宜杜門不出，引咎遜避，若將無所容焉，以謝公議，其亦庶乎其可也，而靦面視事，略無忌憚，是知初對之事，非出於偶然，而必有其情，此厥不治，其謂國有人乎？思愼旣從諛承意，陷主於不義，得罪於古之直臣，而臣又在位越視，不正其罪，後世必謂臣等，愛身、懷祿，以辱朝廷。其罪反有大於思愼者矣，可不懼哉？且朝廷輕重，係在大臣，大臣望重，則朝廷尊；大臣望輕，則朝廷不尊。思愼嘗逮鶴孫獄，困於臺評，用此言上書乞免，明己之不稱，不可謂不自知之，而知而不改，老而益深，終不爲朝廷之所重也決矣。在今保無足虞，不幸奸人有不測之謀，則必擬發蒙振落，而無所忌矣，將焉用彼相？亟許推鞫，以警不忠。《禮》曰：「內言不出於梱；外言不入於梱。」夫婦居室，尙且如此其嚴，況椒房翟帷之邃，非外言可入，而印經之非，殿下乃使臣等，自諫於上殿耶？殿下誠孝不能有以順乎上殿，而必使臺諫爭之於內庭耶？父母有過，不能自諫，而使他人導之，則是愈疎，而《禮經》所謂起敬起孝，悅則復諫之訓，不足法耶？果曰印經事出上殿，不可擅罷云爾，則湯老之罪，亦爲上殿之所制，而不可斷耶？果曰湯老大妃至親，不可斷恩則是殿下爲臣民之主，不能自專，而乃有是言耶？此皆天辯之縱，愎諫之漸，不改此失，國事日非，將至於不可爲矣，願留三思，亟從輿望。


    仍啓：「臣等常謂，殿下以臺諫爲耳目之官，凡有所爲，皆當信任，而委之矣。今者思愼書啓之辭，累請見之，而竟不出示，臣等不知殿下待臣等之意，爲何如也。劉用平非以東班敍用爲不可也，本無來歷，而徑除東班五品職。然則雖未經東班實職，已經西班上護軍者，或爲正，或爲副正乎？然則箇滿陞敍之法，廢矣，不可不改正。」傳曰：「思愼及印經事不聽。卿等欲鞫湯老，然鞫之則必用刑杖，母后之弟，可以刑問乎？劉用平則因卿等之啓，而降受。」臺諫又啓：「上敎思愼書啓之辭，異於臣等所聞。非徒避嫌，又別有他意，而但以傳聞之事，不可上達，故請見耳。朝廷之事，臺諫所當知，而今不示之，未知上意何如，湯老事若以爲母后之弟，而不鞠，則沈湄，照憲王后之三寸姪，而主沈氏之祀，頃以國喪內宰牛之罪，旣錄敗常案，又收職牒。湯老之罪浮於湄，而切親則無異，只罷其職，其用法不均，不可以存沒，而輕重其罪也。印經事上敎云：『若不勞民傷財，則爲之何害？』本宮之民，亦國家之民，其財亦國家之財，則其可不爲勞民傷財乎？當謹其微，而諫止之耳。」不聽。臺諫又啓：「大臣之職，坐而論道，君有美德，則將順之；君有過擧，則匡救之。頃者臺諫言事，而囚係之，此殿下之過擧也。大臣聞之，則將奔走匡救之不暇，思愼乃曰：『上敎允當。』其無大臣之意甚矣，故臣等欲鞫之耳。自古大臣欲用事，則先塞臺諫之口，使之不言，然後恣其所爲。臣等聞其書啓之辭，曰威斷，曰喜賀。此若實言，則其有關於國家大矣，豈不寒心哉？此實杜塞臺諫口，欲用事之漸也。且宰相之過，臺諫不言，則殿下何以知乎？此臣等所以請見不已也。」不聽。


    ○以鄭錫堅爲兵曹參知。


    7月11日


    ○壬辰，臺諫合司啓：「思愼書啓之辭，大關國家，欲知其詳，而不令出示，湯老之事，臣等累請治罪，而不卽從，此皆所當威斷，而思愼反以囚臺諫爲威斷。國家有慶，方可喜賀，而思愼以囚臺諫爲喜賀，必有其情，請鞫。」又請停印經，不聽。


    ○弘文館啓：「盧思愼今爲亡國之言，臣等欲書啓，而不可勝書，請面對。」傳于臺諫、弘文館曰：「若有謀叛大逆事，可請面對，大臣有言語小失，至請面對不可。若因是鞫之，則權歸臺閣，而大臣不能措手足。予意，此是誤國之漸。」臺諫上箚曰：


    伏以，臺諫爭人主是非，彈宰相得失，不以威沮，不以勢怵，惟所見聞，得以言之。是故，古之奸雄，亘忌而憚之，百計以去之，使群臣百官，畏威脅息，望風承旨，莫敢誰何，然後得志於天下。然皆假托他事，有以潛沮而陰陷之，未有訟言顯挑如思愼之酷也。大抵奸雄亘利於主少國疑之時。思愼自見年老，殿下明聖，能守先王典刑，而臺諫又能爲之整頓紀綱，恐不能投其隙，而逞其邪謀，乃乘殿下之怒，從臾成就，贊之以威斷，喜而賀之。是則假手於殿下，威制臺諫，摧折直士之氣，使人人自愛，戒仗馬、金人，而群下得失，君上莫得聞之然後，惟其心之所欲爲，故自言曰：「喜賀不暇。」其志不亦慘乎？伏望斷之不疑，亟許推鞫。湯老之獄，不可不究竟；印經之非，不可不諫，疊旬庭諍，天聽邈然，不勝缺望。


    弘文館副提學朴處綸、直提學表沿沫、典翰金壽童、副應敎洪瀚、校理崔溥、副校理南宮璨、成希顔、修撰朴億年、副修撰李顆、正字權敏手、成仲淹上箚曰：


    聞領議政盧思愼所啓之言，不勝駭愕。思愼啓曰：「臣前在政院聞，臺諫以啓事久未下，請鞫承傳內官。人臣而無禮不敬，莫大於是，臣欲請罪，而未果。」此亡國之言也。臣等聞，其日臺諫早詣闕庭，將所啓之事，已言于承旨，而承傳內官久不出來，未得入啓。故慮有壅蔽之漸，而請鞫耳，事在未啓之前，則非以其所啓，久未下而請之，此聖鑑所洞照。思愼在政院，豈不知之，而誣飾巧言，乃以請推承傳內官，激怒殿下，而陷臺諫於無禮不敬之罪。其初欲請罪者，欲以行胸臆，而其終未果者，亦知公議之可畏，而將以試殿下耳。思愼身爲首相，而激怒君上，陷害臺諫，此非亡國之言乎？思愼啓曰：「近來臺諫雖小事，務欲自勝，爭論於上，累日連旬，必勝而後已。故其弊將至於主威不振，臣常憂之，無術以革弊。」此亡國之言也。國家設臺諫，使之盡言不諱也。古之賢臣，見君過擧，有至於牽裾、折檻而不止者，是非務勝於君上，將以伸公論，而納君於無過也。古之人君，聞人讜言，必虛懷屈體，而從之者，是非懦弱而然也，蓋能容臣子之執法，然後人主威勢益重。今思愼以臺諫之敢言爲務勝，乃曰：「其弊將至於主威不振。」是欲殿下振雷霆之威，拑臺諫之口，而己得售其奸術，而竊弄權柄，終使殿下，孤立而無助，此非亡國之言乎？思愼啓曰：「頃承上敎，臺諫等逆命下獄，臣心以爲：『此實英主之威斷。』方喜賀不暇，何緣救此有罪之人乎？」此亡國之言也。臺諫盡職，非逆命也，下獄推鞫，非美事也，思愼初以允當，而逢迎之，又以威斷，而喜賀之，以導人主?制臺諫，使不得言。臣等未知思愼此心，欲何爲也，是必欲殿下如桀、紂之殺龍逢、比干，然後快於心耳。此非亡國之言乎？勸二世以獨斷，權不在臣下，李斯</a>亡國之言也；恐臺諫以仗馬，使不敢言，林甫亂唐之術也。今思愼合李斯、林甫，而爲一人，臣等不意聖明嗣服之初，有如此大奸人，得居首相之位，不覺寒心。伏願殿下，以思愼所啓與臣等之言，廣示公卿臺諫，正斷思愼之罪，逬諸遠裔，不與同朝，宗社幸甚。


    傳于臺諫、弘文館曰：「徐當發落。」


    7月12日


    ○癸巳，宴天使于宣政殿。


    ○傳于臺諫、弘文館曰：「思愼因我之問，述其情以對，而其言未爲過矣。如此之言，必欲彈之，則大臣豈能安心乎？」弘文館啓：「大臣之言是，則臣等何敢論請乎？自古大奸人愚弄昏主，未必如是之酷也。思愼有亡國之言，故臣等敢啓。且言語相傳之間，恐有差失，未盡臣等之意，故欲親對，悉吐情蘊耳。」傳曰：「卿等欲鞫思愼，任自爲之。」臺諫啓：「思愼，卽位之初，臺諫、侍從論設齋，思愼乃曰：『凡論設齋者，勿令轉達。』其時國人皆以爲壅蔽聰明，莫不痛憤。頃者以囚係臺諫下敎，而乃曰：『上敎允當。』又以爲：『英主威斷，喜賀不暇。』殿下眞以此言爲是，則臣等尤爲痛憤。」又論湯老、印經事，不聽。弘文館更論思愼，不聽。臺諫上疏曰：


    知人不其難乎？大奸似忠，大詐似信，大巧若拙，大辨若訥。帝堯不去共工，孔子失於宰予。此恒觀於其所勉，而不察於所忽，故雖聖人亦有所不知。昔，王安石中藏奸狡，外示朴野，自以道德經術爲己任。擢爲翰林學士，天下洽然稱之，望以爲相。及爲執政，天子倚以爲政，欲興堯、舜之理，呂誨獨以爲：「必誤天下蒼生。」時論不信。雖司馬光之賢，猶以誨言爲過。未幾，果建新法，變亂成憲，執拗自是，乃曰：「天變不足畏，祖宗不足法。」屛黜群賢，引進憸邪，使天下之人，囂然喪其樂生之心。司馬光亦罹其禍，嘆曰：「呂獻可之先見，不可及已。」思愼何以異哉？思愼釋褐於魯山之朝，歷事五世，砥礪名檢，蔚爲名臣。搢紳想望風采，謂有仙風道骨，蓋許胸中灑落，若無一毫邪念。以此，位極人臣，而議者不以爲非，至於今日，反成誤國之老奸。此無他，修飾矯僞之力，至老而衰，眞情發見，而無以制之故爾。一國之人爲其所欺，而不自知者，四十餘年，豈不痛哉？彼見殿下初卽大寶，富於春秋，己爲元老，可以擅大政、作威福，而恐人之議己，欲杜直言之路，而不得間，一朝乘殿下雷霆之怒，欲一網打去。故曰：「主威不可不振也。」又曰：「此英主之威斷也。」此一言足以亡國。借曰：「本心縱不至是，而爲禍則不異。」豈能免其責哉？自殿下諒闇之初，已有勿入外言之說，爲淸議所攻，涕泣而自謝。宜若有所懲艾，而猶夫人也則恐天已奪魄，懜於是非之際，宜若不足深治，而所可惜者，居具瞻之地，爲萬民之望，朝廷輕重隨之，國家治亂係焉。其人可賤，所關者大，斷不可不鞫，以警于後。湯老之罪、印經之非，前疏盡之，亦宜採納。


    弘文館上疏曰：


    《傳》稱人之言曰：「惟其言而莫予違也。不幾乎一言而喪邦乎？」釋之者曰：「忠言不至於耳，君自驕，而臣自諂，未有不喪邦者也。」臣等反覆思愼所言，眞所謂一言而喪邦者乎！其言曰：「人臣而無禮、不敬，莫大於此。」臣等聞，責難於君謂之恭，陳善閉邪謂之敬。蓋人臣以難事責於君，使其君爲堯、舜之君者，尊君之大也；開陳善道，禁閉邪心，猶恐其君或陷於有過之地者，敬君之至也。庇一湯老，毁法亂紀，此實殿下之過擧。臺諫急於論奏，請鞫寺人，是以責難陳善爲己任，而事君盡其禮敬者也。思愼反以爲無禮不敬，其心必以阿意順旨，諂諛苟悅爲禮爲敬，甚矣其欺罔天聰也。其言曰：「欲請罪而未果。」臣等益見思愼奸詭之情狀矣。臺諫果有罪也則『欲請而不果』豈大臣愛君之忠乎；臺諫果無罪也則殿下雖欲罪之，當獻其否，以濟其可，豈可又從而請罪之乎？思愼諛說，欲售奸術，屢爲臺諫所挫。其欲請罪者，誣加陷害，將以快私憤也。其不復知有公論、有朝廷、有君上，而恣行無忌憚也如是。其言曰：「臺諫爭論於上，必勝而後已。」殿下嘗以必勝一語折臺諫，故思愼迎合上意，而有是言也。臺諫於人主，直言敢諫，觸冒天威，冀回宸聽，雖鼎鑊在前而不避者，是豈必勝而然耶？殿下以臺諫必勝，殆失言矣。思愼身居首相，不能格非，務爲迎合，專事諂諛，臣等，不勝痛心。其言曰：「漸至於主威不振。」臣常憂之。臣等以爲：「臺諫論事，蓋欲正君心也，正朝廷也，正紀綱而扶名敎也。人主聽納其言，正其心，正朝廷，正紀綱，而扶名敎，則聰明四達，權綱在上，主威不期振而自振矣。今思愼以臺諫之爭論爲主威不振，是何言之悖理，至此極也？其意謂：」主威不振，人主之所深惡。「若以此中之，則可一言而盡杜國人之口，得以逞其胸臆，豈不深可懼哉？其言曰：」臺諫逆命下獄，此實英主之威斷，方喜賀不暇。「臣等謂：」臺諫面折庭爭，不惜身命，如封還詔書，如引燭焚詔。「皆所以盡事君之道，豈可謂逆命哉？殿下以一朝之怒，下臺諫于獄。此聖狂、安危之所由分，一國臣民尙皆駭愕，況居具瞻之位乎？思愼不唯不爲之駭愕，反力贊以爲威斷，不唯力贊而已，反爲喜賀不暇，非有指鹿之心，其忍出此言乎？臣等雖無似，久在論思之地，粗識是非。若事非關於宗社，則安敢輕論大臣之罪乎？臣等之區區敢陳者，爲國家大計也。伏望殿下，去邪勿疑，投諸遠裔，以快輿望，國家幸甚，宗社幸甚。


    7月13日


    ○甲午，遣同知中樞府事金碔如京師，賀千秋節。


    ○大司諫李堪、司諫潘佑亨、執義李粹彦、掌令閔頤、姜景叙、持平權瑠、獻納崔世傑、正言洪慶昌、任由謙啓：「前日臺諫自闕內鎖項下獄，一國臣民莫不驚駭。思愼獨曰：『喜賀。』必有情由，請問之。湯老事，上敎以爲母后切親，不可鞫。昌原君，親王子也，擅殺家婢，成宗特罪之不恕，成宗豈不有親愛之心乎？以國家公法，不可以私撓之也。湯老罪犯綱常，而饒之則外戚無所忌憚，而綱常盡毁矣。殿下將何以爲國乎？印經之非，不可不諫止。」不聽。


    ○弘文館上箚曰：


    臣等將思愼事，累瀆宸聰，不卽快斷，反以思愼之言爲是，臣等不勝缺望。昔李斯阿二世意曰：「明主獨操主術，以制聽從之臣，故身尊而勢重也。」眞西山以爲：「斯言，斲喪秦室之斧斤。」臣等反覆思愼所啓，其曰主威不振，英主之威斷等語，與李斯所言同而其喜賀不暇之言，雖李斯之奸，亦不忍出諸口也。此聖鑑所洞照，而姑息仁恩，過於優容何耶？思愼不以大臣之道事殿下，殿下猶以先朝大臣待思愼，而不以大義斷之，此何異唐德宗不知盧杞之邪，宋神宗眷戀王安石之奸也，雖有後悔何及？


    不聽。更上箚曰：


    將思愼、湯老、印經等事，以言以書，累瀆天聰，未蒙兪允，不勝憤激之至。竊惟臺諫被繫，此朝廷大變，小大在位，罔不驚愕，況首相乎？思愼逆探上意，至曰：「允當。」又曰：「此眞英主威斷。」又曰：「喜賀不暇。」此等數語，足以上誤明主，下鉗衆口。古之傾國之奸，其言不過如此，此臣等所以痛憤也。昔唐太宗怒魏徵庭辱曰：「會須殺此田舍翁。」長孫皇后正服而賀，帝問其故，對曰：「妾聞，君明則臣直。今魏徵直，必陛下明矣。是以賀。」彼女主之賢，尙且以直言爲賀。殿下以思愼爲與國同休戚，不可加罪，則李叔蕃功蓋一國，而一出憤言，太宗竄謫於外；鄭昌孫勳舊大臣，而因醉失言，世祖亦謫於外；韓明澮國舅元勳，而一言不遜，成宗卽罷不饒。人臣負重罪，則其可以大臣而輕恕乎？此祖宗之成憲，而殿下之所當監也。思愼發此亡國之言，罪浮叔蕃等，而殿下庇護不治，殊異乎先王之明斷也。湯老敗毁綱常，負此重罪，及其彰露，則當垂首服情，待罪不暇，而詐病遷延，以待恩宥，是不有法司也。當法司推鞫之時，欲掩其口，而行貨四隣，欲滅其跡，而藏匿官妓，飾上言以欺殿下，是不有朝廷也。不有朝廷，是不有君上也，固當置之於法，使湯老知有國典。殿下特以外戚，曲施私恩，豈但臣等痛憤，一國莫不以殿下爲用法之不公也。湯老宿娼之初，猶恐殿下之有聞，猶有所顧忌。及殿下知而不罪，侍從、臺諫言而不聽，大臣議而不允，則湯老之心，自以謂朝廷不足畏，國法亦可撓，日益驕恣，將無所不至。不若制之於初，使湯老有所懲艾，則外戚皆斂飭自謹，如漢之長君、小君，皆爲謹厚君子矣。印經之擧，殿下已知其非，進諫於母后，而不能回母后之志，臣等之所未解也。成宗平生不好佛，自家刑國，人人效之，異端或幾乎息，豈不宜其家，而乃有印經之非？蓋終天永慕之念，不覺其爲此謬擧耳。然以匹夫之妻尙欲不食烹雞，恐傷夫之廉；不橫布被，恐傷夫之正，況以大妃之賢，謬爲印經，以傷先王之盛德哉？若殿下哀痛以念成宗，誠敬以事母后，開陳成宗所性之不存，柔聲怡色以諫，則大妃亦必惻然悔悟，而從之如流矣。


    又上疏曰：


    臣等謹按，思愼心術不正，學術頗僻，以侫佛干進，驟致宰輔。外示坦率，中藏兇狡，直一大奸人也。遇先王明斷，以駕馭之，故不得發其蘊畜久矣。當殿下嗣服之初，遽懷愚弄之計，力贊設齋，以鋪張佛敎。不匡鞫儒之失，以摧沮士氣。請勿報侍從之言，而壅蔽天聰，滿腔子都是迷君喪國之術也。至臺諫歷數其罪以劾，殿下以大臣而優待之，不明正其罪。思愼怙恩席寵以爲，我雖恣睢，上必不以爲罪。又怒臺諫之議己，以謂：「若使臺諫括囊，則我可以無忌憚。」此思愼之素蓄也。當臺諫請罪內官也，欲加以無禮不敬之罪，畏公議不得洩其憤。及殿下怒臺諫下獄之日以謂：「吾之素蓄，庶可以快矣。」乃以允當贊之，吁其志，慘於鏌鋣矣。又以臺諫之爭論爲主威之不振，必欲使殿下振雷霆之威，以摧折之，噤不得言，然後欲售其奸。吁其害，甚於腹劍矣。又以臺諫下獄爲英主之威斷，是欲殿下剖臺諫之心，然後快於心也？吁其毒，甚於烏喙矣。所謂喜賀不暇，臣等不知其何心也，蓋其喜者，喜臺諫之打盡，而已得肆其兇也；其賀者，賀殿下將以威脅臺諫，而墮吾術中也。吁此則雖漢、唐衰季之大奸，所不忍爲也。殿下新服厥命，以上德言，則聖狂之幾；以天命言，則吉凶之幾；以時勢言，則治亂之幾，吾道、異端之盛衰，君子、小人之消長，其幾在此，今日尤可畏也。殿下當此之幾，念差毫釐，事謬千里。履霜之漸，金柅之戒，在所警懼，況在大奸邪冒居相位，大肆愚弄之術乎？其迷君、喪國之禍，將不勝言。伏望殿下，斷以大義，去邪勿疑，投諸遠裔，以快輿望，實宗社國家，無强之福也。


    不聽。臺諫啓：「上每敎以不允，而不分辨下諭。大抵人君當用公論，而不可徇私。古之聖帝、明王，莫不以公論，治天下國家，徇於己私，而能治天下國家者，未之有也。今殿下不徇公論，而皆從一己之私，臣等不勝缺望。思愼之非，經筵官言之，孫舜孝亦言之。此，公論也。湯老之事，議及六曹，而僉曰：」當置之法。「則此公論也。印經之擧，弘文館再三啓之，大學生至再上疏，此亦公論也。惟此三事，非獨臣等之言也，一國之公論也，不可不聽。且臣等以言以箚以疏，論勳舊、外戚之受罪者。遠引先王之朝，近擧當今之事，援例論啓，而不分辨彼此之異，徒曰：」不允。「臣等尤爲痛悶。」不聽。


    7月14日


    ○乙未，臺諫論啓思愼、湯老、印經，不聽。


    ○弘文館副提學朴處綸、直提學表沿沫、典翰金壽童、副應敎洪瀚、校理崔溥、副校理成希顔、南宮璨、修撰朴億年、副修撰孫澍、李顆、博士李寬、正字權敏手、成仲淹上箚曰：


    謹按，思愼姦謀詭計，與時低昻。其事世祖，極口侫佛。時有稱孔、釋者，思愼加釋於孔，謂之釋、孔曰：「孔氏豈得居釋氏之上乎？」其胸中邪慝，此亦可見。及事成宗，深閑城府，不露情狀。有持獻議，或有一得，如鶴林都正頣之加資也，上以臺諫論執爲不可，議于大臣，思愼以爲：「臺諫不可罪。」其持公議，以掩邪心，此亦可見。今殿下嗣服之初，思愼欲竊權寵，窺伺上意，以設齋爲無妨，以侍從之言可不報，小試奸術，以嘗殿下知其術之得以中之也。輒肆奸兇，無復忌憚，以臺諫之爭論爲主威不振，以臺諫之繫獄爲英主威斷，其蔑朝廷而無君上，未有甚於此者。此一思愼也，而在成宗朝論臺諫不可罪也，今則反欲請罪，而其被囚也，至於喜賀之不暇，不以事成宗者事殿下，其隨時低昻，務爲迎合，與忠唐、佞隋之裵矩，異世同符。若殿下潛心省念，察思愼前後行事之跡，則可知奸術之足以喪邦也。臣等晝思夜度，極論思愼情狀，以冀殿下之警悟，而惟庸罔念，一以不可固拒之，臣等不勝缺望。殿下快斷勿疑，投諸遠裔，宗社幸甚。


    臺諫上疏曰：


    臣等竊謂，奸人之蔽明、害理，如目之有眯，耳之有充，穀之有蟊，梁木之有蠹也。眯離婁之目，則天地四方之位不分矣，充子野之耳，則雷霆、蠅黽之聲莫辨矣。雖后稷之穡，禾易長畝，而蟊傷其根，則零悴而不殖矣；雖公輸之巧，臺成九層，而蠹空其中，則圮折而不支矣。是以，古先聖哲之立言、垂訓，必慇懃切至，以去奸爲戒者，誠以蔽明害理，致禍之源深，故有國家者不得不去耳。《易》曰：「大君有命，小人勿用。」孔子惡利口之覆邦家者。人臣而居具瞻之地，爲萬民之望，唯唯諾諾，惟主言是聽，不爲之異同，則其害未有不及於其國，而及其身者，比聖人所以去之，惟恐其不嚴也。思愼以五世元老，受付托之重。其在今日，倚賴仰成之望，爲如何哉？其委身王室，引君當道，致之於堯、舜之域，乃其責也。殿下惡臺諫忤旨，係頸下吏，遣官馳諭，此必聖心不自爲是，而猶有所未安者也。爲思愼計者，當聞命，倒屣叫闔力辨曰：「人主居九重之內，見聞有所未周，思慮有所未及，而所賴者臺諫爲之耳目，論列是非，激濁揚淸，以立紀綱。雖所言不中，可且優容待之，固不可折辱之也。辱臺諫乃所以毁紀綱也。」云爾則聖心必悟，成命雖已下，而猶可及止。反爲從臾，至曰：「允當。」又曰：「威斷。」又曰：「喜賀。」噫以思愼之智，豈不知其爲非哉？特以此語，欲試殿下耳。不然則何謬計之至是耶？且公論行則邪無所容，言路敝則姦無所遁。思愼惡臺諫之直，則思欲折之；憚公論之嚴，則謀欲廢之，一朝乘批鱗之怒，得舌鋒之便，旣謂『允當』又謂『喜賀』則不幾於林甫野無遺賢之賀耶？大抵姦臣當國，始則媚君以徼倖，終則要君以固位。方其始也，阿意容悅，伺候眉目，入于明夷之左腹，鍵閉之謀日工，依憑之黨日盛，中外大權皆出其手，然後雖悟其奸，亦必拱手以聽矣。謹之於履霜之日，戒之於姤壯之初，使奸人不得自立於朝廷，豈非國家之福也歟？湯老之持服宿娼，臺諫論之，大臣議之，則其爲一國所棄可知矣。獨殿下爲之庇護，得使視食於人世，是何用法之大戾也？湯老忘先王撫摩之恩，其罪已重。匿妓滅蹤，行賂四隣，詐病待宥，此乃恃恩驕恣，蔑視朝廷，而無所忌也。是可赦則孰不可恕也？且以母后至親，未忍加罪，則國家與天地，相爲終始，外戚亦與之無窮矣。若不制之於微，使之專擅跋扈，則不得以八議貸之刀鉅，不已濫乎？宜付有司，詳究始末，大之爲大刑，小之爲小刑可也。印經之非，則殿下已諫之矣。臣恐諫之未盡其誠，故不能有以回上殿之志也。伏望殿下，廓揮剛斷，夬決無疑，使奸邪無所寓，外戚有所懲，邪說不得行，則國家幸甚。


    不聽。


    7月15日


    ○丙申，臺諫論思愼、湯老、印經事，下問于院相、承旨曰：「印經事非我所爲，然臺諫言之，故啓於大妃，而反加哀毁。湯老事以八議之故，只令罷黜，又何以加罪乎？思愼之言未爲害也，臺諫以爲亡國之言，其言之所以亡國何歟？」尹弼商及承旨等啓：「思愼果失啓矣。其設心未必如是，其所言則不可，故臺諫敢啓耳。以其言爲亡國者，人主但以臺諫爲耳目，而使臺諫不言，則其漸至於危亡矣。湯老之罪大關綱常，則不可貰之。宜許法司鞫之，定罪時上裁爲便。印經事，臺諫豈不知殿下所不爲也？但恐大妃他日所爲，有甚於此，故欲防微杜漸而然也，當更啓大妃諫止之。」傳于臺諫曰：「印經事，卿等力言，故予啓大妃，入內紙二千卷，亦不用還出矣。湯老事，非關宗社，又何加罪？思愼之言，卿等雖論執不已，予意不然。」弘文館上疏曰：


    臣等謹按，《大學傳》曰：「好人之所惡，惡人之所好，是謂拂人之性，菑必逮夫身。」今思愼以臺諫之諍論爲憂，臺諫之下獄爲喜，其憂、其喜，大拂人之性，菑害不止逮身，必喪國亡家而後已。吁可畏也。當國君嗣位之初，天命吉凶之機，所恃者，宰相與臺諫也。爲臺諫者遇事輒論，力諍敢諫，不惜身命，以回天聰，使是非以定，邪正以辨，紀綱以立，君無過擧，享安富尊榮之樂，此社稷之福也，祖宗在天之靈，以及公卿百僚，一國臣民所共喜賀也。思愼以首相，獨以爲憂，其憂也，特憂公論之軋己，不得肆其兇奸也。及殿下怒臺諫忤旨，盡係牢獄，臺諫一空，事非習見，而人心驚駭。挫直士之氣，長諛侫之風，人皆以言爲諱，聰明蔽塞，上下否隔，將至於法度解弛，朝綱紊亂，老奸巨猾大得其志，此社稷之禍也。祖宗在天之靈，以及公卿百僚，一國，臣民莫大之憂也。思愼以首相，獨以爲喜賀，其喜賀也，特喜己之得肆兇奸，而賀君上之墮其術中也。吁大奸人心術之陰險如是夫！夫宰相國家之與同休戚者，當憂以國家，喜以國家，而思愼不以國家之喜憂，爲喜憂，以邪心之快不快爲喜憂，不惟擧之於口，又筆之於書，敢達宸聰，曾不畏忌，其謂國有人乎哉？昔僞漢司徒任凱憂元達以諫見殺，至叩頭流血以爭之；唐侍中王珪喜魏徵以諫諍爲己任，自謂不如也。大臣之用心，其見於憂喜者如此。宋相曾布</a>憂伯雨之直言，諭以小默；韓侂胄喜朱熹</a>之去，益無忌憚。奸臣用心，其發於憂喜者如彼。今思愼之憂喜，與任凱、王珪相反，而脗合於曾布、侂胄之用心，其人之奸邪斷可知，而殿下敎以思愼之言爲是何歟？唐德宗朝盧杞爲相，人皆知杞之奸邪，德宗獨以爲杞忠淸剛介，而不覺其奸，此杞之奸邪，蒙蔽德宗故也。我殿下明以照奸，豈如德宗眞不知也？必尊重大臣，不欲斥言其奸，故有是敎。尊重大臣，人主美德，然施於社稷之大臣則可，若思愼者，社稷之罪人也，豈可以大臣之禮待之也？我成宗敬重大臣，恩禮優厚。苟有其罪，不以勳舊而撓法。雖國舅如韓明澮，卿相如李封，一言不遜，罪之不饒。況思愼之奸，出此喪邦之言乎？伏望斷之勿疑，屛諸遠裔，不勝幸甚。


    下問于承政院曰：「弘文館上疏內，韓明澮、李封一言不遜，何事也？」政院啓：「鄭同出來時，欲往明澮別墅。明澮於上前，請補簷遮日，成宗不許。明澮不能平，遂托妻病不迎接，成宗以無禮罪之。李封被訴於人，上疏自明曰：『臣以疏遠之臣。』云云，成宗以妄揣予意罪之。」傳曰：「知道。」


    7月16日


    ○丁酉，臺諫、弘文館極論思愼、湯老，不聽。臺諫上疏曰：


    自古奸雄之誤君、自利之術，不可一二計，而亦未有亡國之言，訟言出口如思愼之酷也。是故，趙高與胡亥欲廢扶蘇，謀於李斯，斯曰：「安得亡國之言？」李斯奸也，猶以是言爲非，而不忍聞諸其耳，思愼其忍出諸其口哉？思愼之心以君之不聽諫，與夫折辱其人之禍，爲異於廢兄立弟耶？廢兄立弟，固爲亡國之本，而罪直言之士，以杜直言之路者，亦不免於亂亡矣。思愼之智，夫豈不料哉？殿下自出震宮，新纉大業，方倚思愼爲政，事必咨焉。所以望其匡救之益，以補不逮者，曷有窮已。若殿下果以囚臺諫爲是，則必不下諭矣。旣下諭則必不自是，而猶有猶豫，不定之計矣。思愼若爲正議，一言可救，奚用多乎哉？此正納約之牖，而反爲蔽之，其志欲何爲耶？大抵事君者，惟恐其君不得爲堯、舜，而其不然者，必懷其奸賊之心者也。是故，仇士良敎其徒曰：「天子不可使之讀書，親近儒士。」嗚呼！士良之心，豈以人主讀書、近儒爲不美也？蓋讀書則知古今興亡矣，近儒士，則日聞正言矣。知興亡而聞正言，其不爲之憂懼，而易慮者鮮矣。此老奸之所以不利，而常欲沮之者也，今思愼之志何以異此哉？夫人主之德，莫大於用諫，而其失莫大於拒諫，尤莫大於囚係言者。是故，拜昌言而夏業以興，囚箕子而殷祚忽焉。思愼其亦聞而知之耶？殿下富於春秋，學問之功未至。或不勝其血氣之怒，不免爲過，而改之不吝，則斯爲善矣。思愼其欲遂之，而不改耶？爲元老輔初政，欲導君於不誼之地，非大奸賊所不忍爲，而旣爲贊之，繼之以賀，其愚弄殿下甚矣，而殿下安意受之，不爲之怪者何哉？以殿下明聖，豈不知其爲奸哉？曩者敎曰：「其是其非我知之。」臣等以此，保殿下已燭其奸，而其不治者，特以先王舊臣，重於責譴耳。然思愼自不以舊臣之責報殿下，殿下安得以是報思愼耶？若思愼之罪不關於治亂、興亡之大，則殿下欲以舊臣報之，豈不爲忠恕乎？縱殿下不恕，臣等亦當爲之論列矣，豈執一無權哉？第以思愼爲必亡之語，得罪於公議，一國臣民莫不切齒唾罵。殿下雖欲赦之，公議必不爲殿下舍，殿下其肯屈公議，而私一思愼耶？殿下承先王之緖，席治安之業，無乃以爲金甌之固，而雖有其奸，無所投其隙，而逞其邪，故不聽臣等之言耶？若此則豈不爲國之大禍乎？大抵禍亂之萌，必兆於治安之日，如月之必盈而虧，如日之必中而昃。是故，戒覆隍於當泰之極，然後有以係苞桑於其亡之餘。況今新政之初，已自滿暇，聽信似忠之奸，窂拒逆耳之言，坐待日昃月虧之勢，使祖宗艱大之業，欲終思愼之一口，豈不痛哉？湯老得罪於先王，決非殿下之所謂私者也。借曰：「大妃至親，不可畢鞫。」王者爲政，而罪人豈有不究其情者哉？且湯老亦人耳。若蒙垢包羞，不於此時求以自雪，則復有何顔，以玷淸班哉？此二者皆公論之極，必從之言，而伏閤連旬，愈縱天辯。殿下有國，不能獨理，與臣等共之，而不用其言之若是何哉？微其人耶？賤其言耶？倘以爲微之賤之，何不放歸田里，代以賢能，以共大政也？臣等則受成宗厚恩，見殿下之過，雖得重罪以死，終不能爲殿下自默矣。殿下度不能用，乞罷臣等，而更與所謂賢者謀之，幸甚。


    不聽。


    ○弘文館書啓：


    思愼喪邦之言，非徒臣等駭愕，反以爲是何耶？殿下以一身，荷天命，守宗社，臨臣民則國家危亡之禍，尤當駭愕而警省。奈何不念付託之重，而尋常於喪邦之言乎？思愼之言一行，上聾下塞，國事日非，將至於不可救，則後悔無及矣。


    不聽。


    7月17日


    ○戊戌，臺諫論思愼、湯老，不聽。


    ○弘文館書啓曰：


    臣等謂，思愼之奸，辨之不難。觀其所書喜賀二字，亦足以見其奸矣。竊觀，長孫皇后一婦人也，喜魏徵之直，以賀太宗之明；張萬福一武夫也，亦喜陽城之直，而賀天下之大平；石介</a>一微官也，大喜歐陽脩、余靖</a>之切直，作詩以頌之。誠以忠言讜論，國家之福，故稍有知識者，皆以忠讜之言得行爲喜賀。獨老奸巨猾，反以摧沮忠言，而得行邪術爲喜賀也。今思愼惡臺諫之敢言，視之如仇讎，嘗以斥盡無術爲憂，一朝見臺諫繫頸下吏，平日之情事發見，不覺喜賀也，與王拱辰一網打盡之喜，同一奸心也。殿下何至今容忍，而不之罪乎？


    不聽。又書啓曰：


    思愼當殿下延訪之日，以納諫諍進戒曰：「兆民之衆，萬機之繁，非一人耳目所能周也，必稽于衆，察邇言，然後君擧之善惡，政治之得失，生民之休戚，與夫國家治亂之機，皆得以聞之。故古者諫無官，雖陪僕、暬御之臣，莫不以繩愆爲責。此言路之所以開，而君德之所由成也。後之庸君惡聞直諫，人有諫者，必謂之侵官，必謂之犯分，語及君上，則指斥乘輿；言關廊廟，則誹謗朝政，雷霆以折之，萬鈞以壓之，孰肯犯顔色、觸忌諱，以蹈不測之禍哉？於是，上聾下塞，讒諛日至，以誤國事，可不戒哉？爲人君誠能開導求諫，虛懷聽受，言苟可採，用其言、賞其身；言不可採，亦當恕其罪，以來諫者，樂聞其過，聞而能改，納諫之道也。及殿下怒臺諫下獄，則啓曰：」臣前在政院聞，臺諫以啓事久不下，請鞫承傳內官。人臣而無禮不敬，莫大於此，臣欲請罪，而未果。近來臺諫雖小事，務欲自勝，爭論於上，累日連月，必勝而後已。其弊漸至於主威不振，臣常憂之，無術以革弊。頃承傳旨，臺諫以逆命下獄，此實英主之威斷。方喜賀不暇，何緣救此有罪之人乎？此臣情素也。「臣等以爲：」殿下欲聞善言，則進之以納諫之戒。殿下怒臺諫忤旨，則進之以亡國之言。一思愼也而伺候上意，前後所啓大相乖戾，其奸狀反覆如彼。伏惟殿下，洞照奸狀，明正其罪。


    臺諫啓：「不鞫思愼，請遞臣等之職。臣等與思愼，勢不兩立。湯老身犯綱常之罪，亦不可不鞫。」不聽。


    ○藝文館奉敎奇褚、權達手、待敎申澄、姜德裕、撿閱姜徵、高世昌、曺致虞上疏曰：


    伏以君臣之道，猶人之一體。君者元首也，三公、六卿股肱、心膂也，臺諫、侍從耳目也，內外群有司筋肌、支節、血脈也。人之體一脈不仁，則爲疾矣，君之國一官非人，則國病矣，況三公乎？三公輔贊萬機、摠百官，爲一國之所觀望；群有司之所師表也。不幸，陰邪小人冒居其位，則百官解體，而衰亂隨之矣，可不懼哉？恭惟主上殿下嗣大曆服，銳意圖治，百官群有司各得其職，而累朝奸臣，猶據首相之位，如人之心膂受病，而筋肌、支節從此而解矣，其人之亡，可立待也。領議政盧思愼本一陰險憸邪之人，歷事四朝，爲國大臣。當殿下正始之日，爲弄權、專擅之計，欲以誤祖宗萬世之業，此宗社之罪人也。在官者皆得而論之，豈可以出位爲嫌哉？昔李林甫欲蔽主、擅權，指仗馬以恐喝諸諫官，亦未嘗明言於朝如思愼也。是猶有所忌憚也，然猶足以亂唐之天下。今思愼在政院，承旨在左右，史官在前，而乃以亡國之說，曾無所畏忌，顯言於朝廷之上，是不有朝廷也，不有史官也，其禍不止於林甫也。凡小人欲中其君，必先以其術試之。思愼嘗解經佞佛，幸遇光廟之知。逮我殿下卽位之初，贊設齋之事，而殿下從之，是以異端之術，中殿下也；勸毋答侍從之諫，而殿下從之，是以壅蔽之術，中殿下也。思愼旣以二術，試之於殿下而中之，自以爲志行、意得，揚揚於廟堂之上，而獨有臺諫輒論己事，故陰欲傷之者久矣。會承上敎，逢迎以對曰：「允當。」曰：「喜賀不暇。」是又欲以拒諫之術，中殿下也，其禍豈不懼哉？臣等又聞，思愼見臺諫請鞫，乃敢謂人曰：「何以鞫我？鞫則我亦有辭。」思愼旣以亡國之說，獻諛於殿下矣，未知復有何辭，以文之也。聞臺諫、侍從之論，當伏鑕待罪之不暇，乃反遂非不悛，堅僞無恥曰：「我亦有辭。」人臣之無禮不敬，莫大於此，而顧以諫諍之士爲無禮不敬，何哉？殿下聰明聖智，高出百王，而又有臺諫、侍從論執於朝夕，豈不知思愼之兇邪陰險哉？第以大臣而優之耳，然古人有言曰：「未之或知者，猶有所覬也。旣知其奸，而不能去，則無貴於知惡。」伏願殿下，旣知思愼之奸，則速置於法，以謝朝廷。當斷而不斷，則恐終爲思愼之所誤也。自古稱明王、明后者，無他，能辨別君子、小人，而人君之職，亦不過於此。君子、小人相爲消長，未有共處而不爭。爭之則君子常不勝，而小人常勝。今臺諫、侍從累月伏閤，未蒙兪允，豈不知奉身而退之爲安哉？但以先王所簡選，以遺殿下者也，上不忘先王之異恩，又不忍殿下之無助，含憤就列，冀殿下之見悟。伏願觀否泰消長之道，念國家安危之機，勉從公論，去邪勿疑，不勝幸甚。臣等俱以無狀，待罪史局，觀前代史籍，其間君子、小人不爲不多，而小人之愚弄君上者，其術亦爲多矣，未有如思愼之無忌憚者也。此臣等尤所痛憤者也，伏惟殿下留心焉。


    7月18日


    ○己亥，臺諫書啓：


    自古置輔弼之臣者，上以輔君德，下以正朝廷，豈欲從諛承意，惟務於邪侫哉？今思愼邪佞至此，何以輔君德，而正朝廷乎？尹湯老非他臣比，受成宗天地之恩，所謂沒身難報者也。首先背之，罪倍他人，亦宜治罪。


    弘文館書啓曰：


    思愼情狀，聖鑑洞照，宜以宗社大計，卽加嚴譴，以爲人臣奸諂者之戒。思愼雖奸兇，豈能誤殿下聖明哉？上敎有云：「思愼之言是也，豈可罪之？」臣等意謂：「殿下待大臣之禮，雖不貶黜，其可庇一大奸，以負祖宗付畀之重乎？今殿下力拒大臣、臺諫、侍從之公論，務欲姑息，曲加寬貸，則殿下之大臣不止思愼而已，彼皆曰：」思愼有喪國之言，而尙不罪之。「云爾則孰有知懼哉？思愼非徒得罪於殿下，乃朝廷之罪人，祖宗之罪人，社稷之罪人，非殿下所得而私貸之也。祖宗數百年大平之業，將毁於思愼之一言，臣等正爲此懼，敢懇懇不已


    傳曰：」有時而用特恩，原湯老之心，則固爲醜矣，然事跡未著，又非關於國家，而已經赦宥，予玆不聽。臺諫廢事，論執累月，思愼以爲大過，而言之如是耳，此豈喪邦之言乎？亦豈阿諛於我耶？湯老之事，卿等言之，故已令罷職，而今若更鞫，則用赦之意安在？「臺諫又書啓曰：


    思愼之言，非出於錯誤也。當殿下欲鞫臺諫之時，心知其不可，而故爲迎合，以成之。及臣等，論啓之日，又贊以威斷，而喜賀之，此非錯誤之言乎？誤國、自利之心，常主乎中，故其發於言者如此，此眞情發見處也。殿下若墜其術中，聰明壅蔽，上下否隔，終至於危亂，而不可救矣。且乘輿失德，尙且論執，力陳其非，況承傳內官若有差失，則臺諫之請罪，乃是例事，何足怪乎？此思愼欲陷臺諫，而巧爲構會之說也。殿下以爲：」勳舊之臣，豈可以一言之失，而罪之？「自古誤國之奸，常出於當國大臣之列，豈可貸以大臣，而聽其所爲，以遂奸謀哉？湯老之事，辭證皆已服，行貨亦露，豈如盜賊捕獲，然後取實哉？且關係綱常，誥命、赦文不宥焉。豈以經赦而不罪乎？此二者，公論所在，而殿下不聽焉。焉此臣等庸劣所致，如不罪二人，請罷臣等，以謝公議。


    弘文館書啓曰：


    臣等伏覩，成宗御書曰：」臺諫之任，予豈易哉？爲人主之耳目，擧朝廷之紀綱，論人主之過失，攻宰相之是非。所謂言及乘輿，則天子改容；事關廊廟，則宰相待罪。須養其銳氣，借其權重，絶奸萌而淸政治也。「臣等謂，我成宗二十六年大平之根本，盡在於此。此思愼面承之敎也，當以成宗此敎，輔導殿下，以基億萬年無疆之福也。今思愼奸狡之言，箇箇與成宗之敎相反。臺諫力爭，則思愼以爲：」無術以革弊。「臺諫下獄，則思愼以爲：」喜賀不暇。「蔽人主之耳目，壞朝廷之紀綱。使臺諫挫其銳氣，不得論人主之過失，攻宰相之是非。邪術日萌，政治日紊，以基億萬年無彊之禍，是則思愼實成宗之罪人也。殿下嗣守成宗之位，曲庇成宗之罪人可乎？成宗在天之靈，其肯曰：」我有後，弗棄基。「伏望殿下，益加省念，夬決無留。


    仍啓：」臣等初以爲：『思愼之奸言，雖如此，殿下明聖，何足慮乎？』然敎曰：『思愼之言予不知其非。』臣等以謂：『此特殿下待大臣之意耳。』今乃敎之曰：『此豈阿諛於我也，又豈喪邦之言乎？』臣等竊疑殿下猶未洞見其奸也。自古奸臣非顯爲亡國之言也，惟人君陷於奸術，不能自悟。故亡國之禍立至，臣等政爲此懼。若偶然之事，則臣等何累瀆至此乎？殿下若觀臣等書啓之辭，則可知思愼之奸。「


    ○藝文館奉敎奇褚、權達手、待敎申澄、姜德裕、檢閱姜澂、高世昌、曺致虞上疏曰：


    臣等聞：「一言可以興邦，一言可以喪邦。」又曰：「國以一人而興；亦以一人而亡。」夫國之興喪，係於一人之賢邪，一言之得失，豈不深可畏哉？此萬世人主之所當戒也。思愼心術憸邪，學術不正。嘗讀佛經，干進世廟，至有釋、孔之言，坐受吾黨之垂罵。至於成宗駕馭之時，則盡匿平生之奸，外示眞率，謨議或出於正。此皆祿山之若癡直，安石之示朴野，罔君固寵之術也。當殿下卽位之初，受先王付托之重，當以平日之事成宗者，事殿下可也。成宗上賓未幾，盡變其心，其所以欲蔽主、專權之術，無所不至。臣等以爲：「此一人足以亡人國也。」國家設臺諫，凡社稷之休戚，生民之利害，萃于一官，使言之，其任重矣。諫官盡其言則治，不盡其言則亂，此理之常也。今犯顔庭諍，直言不諱，以盡其責，而思愼反以爲務勝。至於係頸下吏，一空臺閣，擧國驚駭，而思愼反以爲喜賀，逢迎之、贊成之，如恐不及。雖李斯勸恣睢、絶諫諍之辨，安石進人言不足恤之說，亦未必如是之慘矣。臣等以謂：「此一人足以亡人國也。」臺諫、侍從聞思愼之言，相與駭愕以爲：「亡國之言。」殿下不以爲意何哉？若留三思，曲加紬繹，則豈不知此言之爲害耶？若知而不去則是知惡而不能去，惡惡之誠未至也，若不知而不去則殿下無乃已誤於思愼之術耶？思愼自見殿下明聖，朝多直言之士，而身且已老，恐不得售其奸，故敎殿下以愎諫，欲一網打盡，然後肆其奸凶，其陰險慘毒，貽禍於國，可勝言耶？殿下不去此人，則繼先王之業，能長治久安，不亦難乎？何惜一思愼，不從公議之所在耶？思愼可惜，獨不念先王之業乎？殿下今日之初政，乃國家安危之幾，正邪消長之際。雖大臣如周、召，爲國長遠慮者，竭心殫慮，開導啓迪，猶當兢兢業業，以不克負荷爲憂，況如思愼之奸，得據首相，上以蔽殿下之聰，下以杜言者之口乎？伏願快治其罪，而不與同朝，則宗社幸甚。


    不聽。臺諫上狀辭職，命復職。


    ○弘文館書啓：


    奸臣之陰謀秘計，雖隱於無形，人主當燭之於微，而折其奸。思愼敢以奸邪喪邦之計，顯言無忌，殿下聖明豈不洞照，而必欲曲貰？未審殿下以喪邦之言爲是乎？大臣之道，雖小有官謗，固當引咎辭避。況擧朝誚詆，目以大奸，而猶不引嫌，偃然無悔。是思愼自以爲得計，將以固上意，而行其術也。若殿下以思愼之言爲是，不加黜退，是陷於術中，而不能辨邪懲惡也。昔眞德秀論憸邪罔上之情曰：「其始也進而嘗之，君容之而不拒，於是復進。旣而君信之，然後亂成矣。」今殿下之於思愼，不惟容之而不拒，又從而信之。臣等竊恐亂自此成矣。請殿下更加省念，亟斷勿疑。


    不聽。又書啓曰：


    思愼可謂忍人也。敢於聖明之下冒進喪邦之言，已爲忍矣，侍從、臺諫攻破奸狀，目之謂李斯、盧犯之類，思愼頓首服罪之不暇，而敢肆然退坐，略無忌憚，其爲忍甚矣。三公具瞻之地，上以輔佐一人，下以表率百僚，非大奸邪所得一日據也。今思愼情狀，朝廷百執事所共憤疾。殿下雖欲苟容曲全之，思愼亦何面目，復立於百僚之上乎？臣等反覆思之，殿下斷不可容，請快斷勿疑。


    仍啓曰：「往者臺諫只論思愼挾私，而或爲避嫌，或請辭職，今則擧朝論彈已久，而思愼恬然無所辭避，其情狀可知。上敎雖以爲直，若以忠君愛國之心，直言無隱，則謂之直可矣，今以亡國之言，顯然筆之於書，是可謂直乎？是上不畏殿下，下不有朝廷，而無所忌憚也。」傳曰：「反覆思之，猶不知其思愼之非也。」又書啓曰：


    今承上敎，反覆思之，思愼之奸辨之不難。思愼居宰輔二十餘年，不露情狀，當殿下迎訪之時，乃以成宗御書之意，綣綣書啓。及聞殿下臺諫無禮之敎，思愼亦以爲無禮不敬；聞殿下臺諫務勝之敎，則思愼迎合，亦以爲必勝而後已；聞殿下權在臺諫之敎，則思愼迎合，亦以爲主威不振；聞臺諫下獄之敎，則思愼迎合，亦以爲允當，力贊英主之威斷，喜賀之不暇。此將使臺諫杜口矣，何前後所言之反覆無狀若是？不待臣等之啓，思愼奸狀已露，而殿下猶不知其非者，思愼專以巧伺蒙蔽，故殿下不知其奸而然耳。若以參考臣等前後所啓，則其奸立露矣，思愼一言之禍，苟不至於喪邦，臣等何敢累瀆若是乎？伏望更加省念，斷以大義。


    傳曰：「成宗御書之意，予已悉之。古人云：『君無道，受諫則明。』予豈不思乎？此事在所不聽，故不允。」


    7月19日


    ○庚子，臺諫論啓思愼、湯老，不聽。弘文館啓：「臣等昨聞上敎，君無道，受諫則聖。旨哉？言乎！無道而受諫，尙至於聖，況有道之君而能受直諫乎？殿下聖明而又知受諫之美，誠一國宗社、生民之福也。然古人云：『非知之艱，行之惟艱。』殿下旣知諫之當受，顧行之何如耳。今以臣等所啓，參酌思愼情狀，已知其是非，而至今容忍不斷，臣等恐殿下行之有未至也。請斷以大義，亟加竄逐。」「不聽。湯老事，予當斟酌爲之。」臺諫更啓：「思愼在成宗朝，雖遇小駁，必抗疏乞退。彼見成宗，不貸大臣之罪，故有所畏忌，不敢不爾。今則爲亡國之言，已棄於公議。其視前日之罪已萬萬，而猶不自劾，高枕傲視，略不顧忌，其心豈不曰：『新主淺深，我已試之。雖百臺諫，其如我何？』其無君上，而蔑朝廷如是。今若不治，恐朝廷正墮其計矣。」又書啓：


    上敎有以思愼不諱胸中情素，爲直，臣等之惑滋甚。情素果善也，而不諱則謂之直可也，其情素奸狡，而公言於朝廷，是不有君上，而無所忌憚，不可謂之直也。昔李斯勸二世以獨操主術；盧杞勸德宗以嚴刻御下；安石勸神宗以祖宗不足法，人言不足恤。此皆吐出胸中奸計，以迷君誤國也。是亦謂之直乎？我成宗朝弘文館以參知崔灝元爲奸人，請黜退，灝元上疏，自以不諱所見爲直。成宗御書略曰：「灝元之心，以所見不諱爲直，然所言合於道，則爲直臣，不合於道，則何以所見不諱爲直耶？」遂收職牒，付處于外。成宗此言，實後嗣之龜鑑。臣等每以成宗之事啓之者，久侍經幄，所嘗見聞，而亦殿下耳目所逮也，請以成宗爲法。且近日尙熱，晝夕講不敢請，可御朝講。


    不聽。


    ○領議政盧思愼上疏曰：


    臣本以庸愚，不孚物望。今被臺諫、侍從之駁，欲一陳情素，而方在論啓之時，闔門待罪，未敢上聞。不意聖上以臣謂先朝舊物，曲加恩貸，不惟不治其罪，又命出仕，感激無任不知所云。然區區之懷，不宜終默。竊惟，先儒有言：「政權不可一日不在朝廷。不在朝廷則在臺閣，不在臺閣則在宮闈。在朝廷則治，在臺閣則亂，在宮闈則亡。國家治亂興亡，靡不由玆。」近來士習日非，以告訐爲直，陵上爲高，不顧事之輕重大小，惟以己言爲聖經賢傳，務欲自勝，與人主頡頑相持，連日累旬，紛紛不止。至於論人之罪，啓請不得，則必捃摭平昔咎愆，吹毛求疵，陷之而後已。自謂臺諫之體固當如是，臺諫之名，由此益高，傾危之習漸成，忠厚之風日掃。臺諫言之，而弘文館繼之；弘文館言之，而大學生亦繼之，甲唱乙和，狃以成習。求疵於不疪，造辭乎無辭，人或異己，輒加論毁，醜詆百端。公卿大夫畏其口，而不敢可否於其間，是豈盛世美事，朝廷大體乎？如此習尙，古所未有，至於我朝，亦所未有。若此習不已，而權歸臺閣，大臣杜口，則朝廷之事，豈不爲寒心哉？老臣常憂時事至此以爲：「此弊非人臣所能遽革，必明主留意，然後可以去矣。」日者臺諫論尹湯老事，而至於請罪承傳內官，又不受判下公事。夫言事則固其職也，以此而待君上，可謂禮乎？承傳內官傳命，皆稟於上。外人不敢臆意遲速，而偃然請罪。湯老之事若關於國家安危，則雖至牽裾、折檻、焚詔、毁麻，亦非不可也。事非關係，而王大妃方在喪疚之中，殿下所以慰安之者，宜無所不用其極。若置湯老於罪，則大妃當何如爲心也？與其從法，而傷母后之心，寧失一罪，而慰母后也。昔漢文帝殺薄昭，程子以爲：「文帝斷則明矣，於義則未安也。」今殿下不允臺諫之請，非拒諫也，而酌以情法，處之得宜。猶言之不已，臣未知其何謂也。且蒙宥公事，旣以判下，則謹受而退可也，受而言之，亦無不可也。命之至四，而固拒不受，人臣之禮，固如是乎？殿下下吏推鞫，非以言事過當，欲治無禮之失，則臣謂：「聖上洞照時習，轉移之機，正在今日。積習庶可以弭矣，朝廷庶可以尊矣。」區區老心，不能無喜，遂有前日之啓。此非欲使殿下脅制臺諫以威，杜塞言路，得行臣之胸臆，但欲使輕薄細碎之輩，知所戒焉。今之言者，反以臣此言爲亡國之言，指臣爲大奸邪，歷擧前代誤國之奸，謂之叢于一身。臣則無狀，固當甘受，但臣年旣七十，位亦已極，死亡無日，復有何望，欲行胸臆乎？是則聖明所洞照，臣敢誣哉？然朝廷輕重，係乎相臣。今致謗如此，將何顔復立於朝乎？伏願聖慈，察臣情懇，遞臣之職，治臣之罪，以快衆憤，不勝幸甚。


    賜批答不允。


    7月20日


    ○辛丑，弘文館直提學表沿沫等啓：「思愼奸狀，臺諫、侍從，至於承旨、院相、史官，皆斥其非，而上敎曰：『予不知其非。』臣等不勝缺望。今觀思愼之疏，自以爲是，而奸言愈厲。臣等恐是非眩惑，殿下不能洞察其奸矣。自古國是未定，終至於亂亡。以宋朝之事觀之，哲宗時以司馬光、程灝爲小人，寧宗時以朱熹爲僞學，宋室之亡，實係於此。今臣等及思愼是非，不可含糊不斷。請以思愼及臣等所啓之言，盡會公卿百執事，決議何如？」不聽。沿沫等又啓：「思愼曾事先朝，其時臺諫以朴元宗、尹湯老事，立庭論請者累月矣。臺諫若不得請，累月而爭，非自今始也。成宗大王間有罪臺諫之命，則思愼常爲之力救，及殿下卽位，而敢爲是言。思愼若揣知上意，欲試愚弄之術，而爲此言，則是不忠於殿下者。若自成宗朝已蓄此心，而腹非不言則是不忠於先王者也。不忠之人其不痛治乎？」不聽。沿沫等更啓：「臣等歷觀前代，自漢及宋，國有大事，諫官輒皆論執，或上章十八，而不止；或伏閤論奏，頭鬚盡白者。臺諫之固爭，當如是也，而思愼以連月累旬，斥詆臺諫，是逢迎上旨而然也。臣等嘗觀我朝之事，世宗大王乃我東方之聖人也。至其末年，欲創內佛堂，臺諫、侍從皆執不可，以至政府、六曹、百執事及太學生，亦莫不論諫不已。其時之事，思愼亦必知之，而思愼乃曰：」我朝亦所未聞。「此非面欺而何？請痛治其罪。」不聽。


    ○臺諫見思愼之疏啓曰：「疏云：『政權在朝廷則治，在臺閣則亂，在宮闈則亡。』先儒所謂：『在臺閣則亂。』者，非罪臺諫也，朝廷旣失其政，而惟臺閣得以摠攬，故政權歸於臺閣。臺閣又失其政，則歸於宮闈云耳，思愼豈不知此意？但欲捃摭古語附會之，逢迎殿下之意耳。疏云：『惟以己言爲聖經賢傳。』夫所謂聖經賢傳者，亦不過是非當理而已。雖今人之言，若是非當於理，則是亦經傳之言耳。且聖賢不世出，而思愼言之如是者，欲使臺諫不敢有言，是亦欺殿下也。其曰：『與人主頡頏相持，連月累旬。』此亦暗陳今日之事，以激怒於殿下也，其計深矣。疏云。『臺諫言之，弘文館繼之，弘文館言之，而大學生繼之。』夫國有大事，則非但臺諫言之而已，侍從亦當言之。以我朝之事觀之，古集賢殿卽今之弘文館也。居顧問、論思之地，凡有可言之事，則輒敢論列，故今亦遇事而言，乃其職所當然，有何不可？思愼言：『古所未有，我朝亦有所未聞。』此面欺殿下也。自古奸臣欲誣陷君子，必以朋黨目之，一網打盡。今思愼指臺諫、弘文館、大學生，而曰：『甲唱乙和。』是欲目爲朋黨，而爲此言也。其曰：『公卿大臣畏其口，而不敢可否於其間。』若公正之事，則大臣何畏臺諫，而不言乎？其不敢可否者，特邪侫之謀耳。思愼之爲此言，欲以逢迎上敎，而動人主之聽也。疏云：『此弊非人臣所能遽革。』此甚慘然之言，必欲假人君之威，誅戮之、竄遂之，然後快於心也。疏云：『請罪承傳內官，以此而待君上，可謂禮乎？』苟有罪則雖承傳內官，其不請罪乎？成宗嘗敎云：『承傳內官如有不可之事，須啓於予，毋或容貸。』以此觀之，臺諫之請鞫，豈爲過乎？思愼此言，欲結宦寺而發也。疏云：『若關於國家安危。』云云，臣等意謂：『湯老之事，非關於國家而何？國之爲國，以有綱常也。綱常一毁，則刑政雖存，危亡立至。譬之人身，心腹有疾，則外貌雖完，死亡必至矣。』疏云：『宜無所不用其極。』云云，臣等謂：『雖母后如有不可之事，則亦當諫止。豈以不擇是非，務悅其心爲孝乎？此亦欺罔之言也。』疏云：『非拒諫也，酌以情法處之。』云云，臣等謂：『臺諫累請而不允，玆非拒諫乎？以其情言則忘先王天地之恩，於卒哭內，遽爾宿娼，其情不可恕也；以法言</a>則敗常之罪，自有定律，何以云處之得宜？此亦欺罔之言也。』疏云：『受而言之，亦無不可。』臣等謂：『古云：「爾無面從，退有後言。」若受去而復言，則是面從而背毁也，此亦欺罔也。疏曰：『聖上洞照時習，轉移之機，止在今日。』臣等謂：『未知所謂幾者何也，是必欲使殿下誅戮諫官也。』疏曰：『但欲使輕薄細瑣之輩，知所戒焉。』是思愼欲威制臺諫，使不敢有言也。然古之直士雖斧鉞在前，亦無所懼。昔秦始皇</a>遷太后於雍，諫而死者二十七人。積屍於庭，而茅焦乃曰：『天有二十八宿，我當入死，以充其數。』臣等則庸劣矣。繼臣等爲諫官者，豈以思愼之威制，而不盡言乎？此亦欺罔言之也。思愼嘗事世祖，其時之事臣等未嘗及知。至於成宗朝，思愼爲輔相二十六年間。臺諫因論事過中，成宗雖欲罪之，思愼力爲營救。及至今日，乃有如是之言，其心必以爲：『殿下初卽位，輕重深淺我揣知之矣。』遂有慢易之意，而至於此也。臣等不勝痛憤之至，宜亟斷之，使不容於朝廷，然後國家安矣。」不聽。


    7月21日


    ○壬寅，臺諫啓：「思愼之疏云：『臺諫言之，而弘文館繼之，弘文館言之，而太學生亦繼之。』又曰：『古所未有，我朝亦所未聞。』臣等謂：『弘文館卽世宗朝集賢殿，而至成宗朝改稱弘文。遇事輒諍，至於立庭，累月不已，非但弘文館、大學生，亦得上疏論請。尹弼商爲領議政時，儒生等斥言奸鬼，如此之事類多有之，豈可謂我朝所無乎？思愼在成宗朝已爲政丞，若心知其非，則固當論救其弊，而終無一語，迨殿下卽位之後，敢爲此言。若使成宗未陟，而責思愼曰：『當我之時，爾無一言及此，而必以告嗣王？』則思愼必無辭自服矣。其所以爲此言者，必忘先王，而輕重聖德也，不勝痛憤。臣等庸劣，迄未回天。願以思愼之疏，廣召百僚示之，如有一人以思愼之疏爲是，則臣等甘伏面欺之誅。臣等初意，殿下已洞照其心術矣，反敎曰：『思愼不非。』臣等恐殿下已陷於思愼之奸術矣。請痛治之，暴揚其罪於四方，使共知之。」傳曰：「臺諫、弘文館交相抗論之際，人所難言，而思愼直言之，故卿等論彈如是。至謂：『予已陷於思愼之術中。』予之已陷與否，卿等何以知之？如此等語，不可輕發。此卿等之失言也。」臺諫更書啓曰：


    思愼之言非直也，奸也。卽位之初囚係臺諫，此眞國家大事，而爲大臣者當啓曰：「臺諫雖非，亦當優容。」力請止之，而思愼乃曰：「允當。」其後因臺諫論駁，而忠愼書啓曰：「威斷。」曰：「喜賀。」曰：「此臣之情素。」豈可謂之直言乎？今又上疏，飾詐文奸如此。頃者成宗治韓懽之罪，懽之於仁惠，湯老之於大妃，其爲至親一也，而思愼於韓懽受罪之時，曾不啓之，至於湯老之事，獨言可赦，何前後有異也？成宗於臺諫之言無所不聽，故思愼畏之，不敢露其胸臆。殿下新卽位，聖德至明，而思愼敢以奸謀秘計欺罔天聽，反以爲是，臣等尤竊痛憤。今敎曰：「予之陷於奸術與否，爾等何以知之？如此等語，輕易言之不可。」臣等以爲臣等所言，非不可也。殿下前敎曰：「雖有一言之失，五代勳勞，置之何處？」及思愼上疏之後，反敎之曰：「思愼之言是也。」臣等以此知殿下覽思愼之疏，而已墜於其術矣。自古小人之言，順而易聽；正直之言，逆而難受。思愼之上疏，正欲欺罔殿下，使臺諫不敢有言，而殿下必以其言爲是，此非已陷於術中乎？且其疏曰：「明主留意轉移之機，正在今日。」此以成宗爲庸主也？思愼成宗朝大臣也，而上賓未幾，敢爲此言，是豈臣子所忍言乎？臣等庸劣，言不見聽。故請以思愼之疏，廣示于朝，而又不允許，臣等不勝憤激。伏願廣召在朝之臣，快出示之，以問是非所在，而亟治其罪當矣。


    傳曰：「韓懽歐妻父，其罪大而湯老則事狀未顯。予以臺諫逆命而囚之，故思愼以威斷言之耳。且卿等所言，成宗庸主之語過矣。予之初不罪湯老者，以事跡未著，而且欲慰母后之心耳。卿等累旬論執，民冤不貲。故不得已罪湯老，付處外方。此失信於母后，而思愼所以『務欲自勝』者，豈不然乎？」臺諫又書啓曰：


    韓懽之歐妻父，比之湯老，其罪懸絶。妻父服只緦麻，歐之其罪猶輕。湯老忘君父之恩，而服衰宿娼，敗壞綱常，其罪重。思愼當成宗朝已爲大臣，而其罪韓懽也，未聞以傷母后爲言，而今則乃云：「慰安母后。』其前後反覆無常如是，可謂直臣乎？湯老之罪，不在原例。故臺諫不受蒙宥之敎，豈逆命乎？若以此爲逆命，則自古臺諫批鱗敢諍者，亦可謂逆命，而務欲自勝者乎？思愼之奸自述於其疏，聖明不待臣言，而洞照矣。猶以爲大臣，而不斷，臣等不勝憤激。自古人君用君子則治，用小人則亡。雖庸主皆知，而君子、小人辨之爲難，故不能去小人，而終受其禍，古今通患。今殿下已知思愼之奸，而不能決然去之，是豈國家之福？若以臣等爲庸劣，而不信其言，則廣議大小臣僚，若不以臣等所言爲是，則當伏面欺之罪。


    ○弘文館上疏曰：


    謹按，《易明夷》之六四曰：「入于左腹，獲《明夷》之心。」程頤釋之曰：「陰邪小人居高位，由隱僻之道，深入其君。」又曰「凡奸邪之見信於其君，皆由奪其心也。不奪其心，能無悟乎？」劉向論人臣之邪正曰：「諂主以侫，以蔽主明，使白黑無別，是非無間。如此者，亡國之臣也。」今思愼探上意所嚮，迎合以巧中之，抑挫臺諫，眩惑是非，正與劉向所論相類，而獲《明夷》之心者也。大臣，獲明夷之心，致亡國之禍者，王法之所不赦也。此朝廷百僚所痛心，而殿下徒以諂侫爲悅而曲貸之，何哉？夫臺諫人主之耳目，以糾察、彈劾爲任。君有過擧，得以糾之；國有大蠧，得以去之。大臣之奸侫，百僚之失職，與夫壞法亂紀，誣上行私者，皆得以搏繫之，如猫之捕鼠，如鷹鸇之逐鳥雀也。故爲奸惡者莫不媢疾以惡之，必欲杜塞其口，誣陷其罪，使不得容喙於其閒，然後大肆其奸術。今思愼亡國之言，已爲公論所不容，皆欲竄逐而後已。曾無顧戀，乃敢鋪張其說，巧飾百端，反以公論爲非，自以奸術爲是，其弄君上，蔑朝廷甚矣。殿下尙不覺悟，亦以思愼之言爲是，臣等之所以痛哭。先儒陳季雅之論曰：「政權不可一日不在朝廷。在朝廷則治，在臺閣則亂。」其云朝廷者，指宰相、臺諫，公論所在而言也，其云臺閣者，非指臺諫，乃指漢武所置，加官尙書之屬而言也。如虞之納言，周之內史，魏、晋以來中書、門下者是也。其曰：「在臺閣則亂。」者，蓋謂薦引人物，當在朝廷，而偏信左右，則不可也。思愼隱然以政歸宰相爲在朝廷則治，以臺諫之諍論爲在臺閣則亂，思愼之言一何悖也？是必陽欲掩臺諫之口，而陰爲弄權之地。若果以臺閣爲臺諫，凡臺諫之彈擊，必稟於上，無一事擅斷，豈可以爲政在臺諫乎？殿下嘗以此語折臺諫，故思愼巧爲迎合，謬引先儒之言以爲奸究究之囊橐，其欺罔蒙蔽甚矣。此思愼之所以爲大奸邪也。大抵彈人過惡，臺諫之責也，而思愼以爲告訐；論劾大臣，臺諫之任也，而思愼以爲陵上。面折庭諍，批鱗觸諱，與人主爭是非，臺諫之職也，思愼以爲務欲自勝，以爲與人主頡頏，蓋欲激怒殿下，以陷臺諫之言也。凡爲臣子者，皆以引君當道爲心，以朝綱正肅爲喜。故國家有可言之事，臺諫言之，而侍從言之，以至大學生或從而言之，誠以憂國愛君之心不能自已也。思愼以爲捃摭愆咎，以爲甲唱乙和，以爲醜詆百端，是則思愼以臺諫、侍從、大學生嘗論己之奸，而心銜之，托言其弊，而實欲陰中傷之也。其曰：「大臣杜口。」者，臣等不知其所謂也。凡臺諫所論，朝廷之公論也。大臣所言公則公言之，何畏臺諫，而杜口爲哉？其杜口不言者，特其諂諛之徒耳。諂諛之口，杜則公道自行，而朝廷益尊矣。思愼獨爲之寒心者，果何心哉？昔，宋朝群臣論事，有上章十八者，有待命百餘日，鬚髮盡白者。又有大學、武學、宗學、京學諸生輩，皆出位切諫者。至我世宗朝，非特臺諫、侍從、大學生也，以至政府、六曹，以至郞官，以至寺、監百執事，皆得以言之。思愼乃曰：「如此習尙，古所未有。至於我朝亦所未聞。」其欺罔天聰，一至於此也。其曰：「務欲自勝。」其曰：「大臣畏口。」等語，殿下嘗以敎臺諫、侍從矣。思愼巧爲迎合，以惑聖聰，至曰：「此弊明主留意，然後可以祛矣。」上以欺殿下，下以陷臺諫，此思愼之所以爲大奸邪也。湯老以椒房切親，遽忘先王卵翼之恩，被衰宿娼，罪關綱常，法所不赦。思愼獨以爲事非關係，何也？臺諫之論請，只欲抵罪，非欲誅之也。思愼妄引漢文誅薄昭之例以爲：「傷母后之心。」一以迎合上意，以依阿母后，欲赦重罪之湯老，反陷無咎之臺諫，此思愼之所以爲大奸邪也。且其言曰：「轉移之機，正在今日。」臣等謂，思愼之包藏禍心，益可見矣。蓋邪正之別，治亂之分，如陰陽晝夜，每每相反。君納諫於上，臣盡言於下，言路洞開，公道大行，此治安之道也。上下否閉，聰明壅塞，人主孤立，而大奸根據，此亂世之事也。思愼以臺諫之諍論，爲時習之弊；以臺諫之囚鞫，爲轉移之機，欲變正爲邪，反泰爲否，轉今日之治，基後日之亂，其包藏禍心，不亦慘乎？且臺諫朝廷紀綱之所在，言及乘輿則人主改容，事關廊廟則宰相畏避。思愼乃以輕薄、細瑣目之，是蔑臺諫也。蔑臺諫，乃所以輕朝廷也，輕朝廷，乃所以無君上也。思愼之罪惡，至此極矣。思愼之大奸邪如彼，在朝臣寮皆知其亡國之臣，而殿下獨不覺悟者，以思愼能以陰邪之術，巧爲迎合，獲《明夷》之心故也，此臣等不勝痛哭者也。伏望殿下，明以照奸，斷以去邪，竄思愼遐裔，以禦魑魅，實宗社無疆之福也。


    傳曰：「湯老之事，只係一身，而且非顯著之事。臺諫言之，弘文館繼之，以至大學生言之，甲唱乙和，政丞之言豈爲過乎？若關係國家興亡之事，則豈特弘文館、大學生而已？雖芻蕘者亦得言之。此事不至於此，而言之不已，故政丞如是啓之耳。不聽。」


    ○盧思愼上狀辭職曰：「伏以臣昨以人言譊譊，不宜在職，上章辭免，伏蒙聖慈特降批答，不賜允兪，聖恩至此，益深惶懼。然臣濫居宰輔之後，謗論如此，而靦面就職，則非但臣罪尤重，以臣之故，衆口洶洶，朝廷未有寧靜，聖鑑亦豈不厭聞之也？然則臣之在朝，反累聖治，無益有損。伏望聖慈，亟罷臣職，改求賢德，以靜朝廷，不勝幸甚。」賜批答不允。臺諫更書啓曰：


    昨日已據思愼疏，條列以啓。但慮中間或有遺失，謹書以陳。一，思愼曰：「政權在臺閣則亂。」又曰；「權歸臺閣，大臣杜口，則朝廷之事，豈不爲寒心哉？」臺諫只任言責，主一時公議。凡政之得失，事之是非，有以言之而已，何與於政權耶？所謂權歸臺閣者，不知何謂也，此不過比附古人之言，以杜臺諫之口而自恣，固非臺諫杜大臣之口也。大臣之論，若出公議，則位冠百僚，而圖議政事，坦然行之矣，何畏臺諫，而自杜其口乎？如或非義，則臺諫其肯撓大臣，而負言責乎？傅會古人臺閣亂政之言，而朦朧聖聽，其欺殿下，不已甚乎？一，思愼又曰：「臺諫唯以己言爲聖經賢傳。」尤非也。大凡是非之心，人皆有之。是非之極，是謂公論。能定其極，聖賢不能易矣。臺諫旣主一時之公議，能造其極，是亦聖賢之言也，豈可以人而忽其言哉？且人君求言如渴，必採芻蕘，則其置臺諫，豈可盡得聖賢之人，然後任其責，聽其言哉？嗟乎，聖賢不世出，必待其出，則自周、孔之後，人皆鉗口、結舌，不得有言於時事耶？此不過欲使人人自嫌，而不得開一口耳。其排沮諫官，以欺殿下，不已甚乎？一，思愼又曰：「甲唱乙和，狃以成習。」慘矣，思愼之此言也。若殿下不察，則朝廷善類必爲蕩盡矣，寧不寒心？自古小人欲陷君子，必以朋黨目之。思愼之言曰：「臺諫言之，弘文館繼之，弘文館言之，大學生亦繼，甲唱乙和。」云者，非搆爲朋黨之說乎？大抵是非之論，皆出於公議，雖隔千里，如出一口。豈甲唱而乙和言之，而相繼乎？朋黨之名，人主惡之，而善類被之，亦無以自明。故爲此唱和、相繼之說，使若互爲朋黨然，其愚弄殿下，欲打一網之禍，不已甚乎？且思愼以爲：「如此習尙，我朝所未聞。」世宗朝集賢殿，成宗朝弘文館，見朝政得失，必繼臺諫言之，而大學生亦嘗抗疏，排斥異端，論劾首相。思愼見之熟矣，而乃曰：「未聞。」其爲誣岡殿下，不已甚乎？一，思愼曰：「此弊非人臣所能遽革，必明主留意然後可。」又曰「轉移之機，正在今日。」夫臺諫切言不諱，非自今始。不知思愼欲使殿下，何術以祛之也，豈欲加之以不測之刑，如桀之於龍逄，紂之於比干耶？不然，何以聞推鞫之命，喜謂轉移之機乎？嗚呼！新服之初，德未下究，而先以威刑制下，使言事者，過於自愛，則危亡可立而待。且在成宗朝臺諫亦嘗論事不置，或連月累旬，或窮晝竟夜，或叫關夜入。思愼若以此習爲非，則何不言之於是時，而乃言於今日耶？如知其不可，而不言則是不忠於成宗；如利其新立，而面欺則是不忠於殿下。不忠之臣，其可一日使容於朝廷乎？一，思愼又曰：「請罪承傳內官，可謂禮乎？」此陰相比附，欲悅宦官之術也。自古奸雄之欲禍人國者，不結於宮闈，必結於宦寺。思愼旣外制臺諫，使不得言己之過，欲內結宦寺，潛伺人主動止，不知其心，將欲何爲。且人君有過，猶爲正色極論，況於奴隷熏腐之餘，有何所饒，而思愼以爲無禮乎？其故爲逼上之語，以欺殿下，不已甚乎？一，思愼又曰：「欲使輕薄細碎之輩，知所戒焉。」臺諫爲人主耳目，肅朝廷紀綱。言及乘輿，則天子改客；事關廊廟，則宰相待罪。其可目爲輕薄細碎，以賤辱之哉？自古大奸欲售其術，則必先屈辱臺諫以威脅之，使不得有言焉。此正林甫仗馬之喩也，然亦甚惑。夫人有直氣，塞乎天地之間，不爲威沮，不爲利屈。是故，始皇遷太后於雍，諫而死者二十七人，積屍其下。始皇方且按劍噴沫曰：「敢有諫者斬。」茅焦進曰：「天有二十八宿，我必死之，以當其數。」遂盡言極諫，卒回始皇之志。以今觀之，秦之君臣，豈盡不愛其死乎？誠以激切之心發於中，不可遏，故肉視虎狼，氷顧鼎钁，相繼諫死而不止，則思愼之威，其能使人人有以摧折直氣，而知所戒歟？如臣等庸劣則已，後來繼今者無窮，安可盡脅之以威哉？其愚弄殿下，陵藉朝廷，不已甚乎？臣等謹按，思愼之疏皆述亡國之語，讀之不忍竟紙。蓋其奸謀詭計，素畜於中，其發之不可掩如此。今不治罪，殿下必終爲所欺矣。自古奸臣何代無之，所賴明主能知其奸，去之勿疑，故其害不及於國。思愼利殿下初立，欲濟其奸，先試湯老之事，以窺淺深，而殿下明聖，能不爲所誤，終抵湯老於法，豈非臣民之福，國家之幸耶？雖然，除惡務本，豈網漏老奸，以遺後患？縱思愼自以年老爲辭，年則老而心甚長，請斷之於早，亟擧兩觀之誅，以快衆憤，幸甚。


    仍啓：「昨日已付標啓之，其中未及言者，更條列入啓。以此廣示百寮，問其是非，思愼之奸可悉，而臣等之情可知矣。請收衆議。」傳曰：「此事在所不聽。然今已日暮，徐當發落。成宗朝臺諫若有啓事，則朝坐本司後來啓。今卿等云：」公事餘事。』然久廢司事，長詣闕庭，民冤亦豈小哉？卿等其悉此意。「臺諫啓：」湯老命付處外方，而未聞收職牒之敎。請聞上敎。「傳曰：」收職牒，京畿付處。「


    7月22日


    ○癸卯，臺諫合司啓：「臣等聞昨日之敎，竊以爲不然。所啓之事若小，則兼治司事可矣，今則誤國大奸冒據首相，豈可以廢小事爲重，而不先去此人乎？公事積滯，誠如上敎，臣等非不知之。但以事有輕重，故如是耳。且臣等論啓此事，若不蒙允，則斷不可行公治事。」傳曰：「公事多滯，退而治事後來啓爲可。」更啓：「思愼奸邪，臣等已盡言之，而思愼前後所啓之事，聖鑑亦已洞照矣。如此大奸，在首相之位，則臣等豈可退乎？臣等誠爲庸劣矣。殿下若不用臣等之言，請廣詢朝臣，以採公論。」傳曰：「辭語之間，雖有一二言之失，豈可以此罪之乎？況思愼所言，不爲非乎？」更啓：「思愼所啓，是豈言語之失？其所以獻諛殿下，無非杜絶言路，蔽塞聰明，以行其志，以禍人國也。在成宗朝外戚被罪者多，諫官論事者亦衆。其時不出一言，而及殿下之朝，敢爲此言，是以平生老奸，輕重殿下之聖德也，臣等尤爲痛心。臣等庸劣，若更擇賢士，以授臣職，則無奈以思愼爲是乎？臣等則皆以爲誤國大奸也。謀及卿士，帝王之事，請收衆議，以從公論。」不聽。更啓：「朝廷巨猾，殿下安得不亟去乎？若以臣等言不達理，不能回天，則更求賢者，以寄臣職可也。不然則議于宰輔，思愼果奸則治思愼之罪，臣等誣罔則治臣等之罪。豈有兩是，而不非者乎？何其不斷如是耶？臣等累請廣收衆議，而不聽，尤爲缺望。」傳曰：「卿等雖請收議，議之者雖其心不以爲非，而畏臺諫之口，以爲非是，則卿等必以此藉口，而愈力言之。此事未爲非也，故不聽。」更啓：「雖有一二無狀小人，畏臺諫之口，欺罔上聰，豈滿朝宰相皆是小人，而不公議乎？殿下以滿朝之臣，皆爲小人，而不信則將誰與圖治乎？前日殿下敎曰：『予亦知思愼之非。』思愼懼殿下之此言，誣搆巧辭，欺罔百端，而復以思愼爲是，尤不可不收衆議。」傳曰：「滿朝宰相、朝士之中，豈無小人歟？君子議論豁達，雖有以思愼爲是者，卿等惡其異己，必目爲依附小人矣。此予所以不收議也。予卽位未幾，觀臺諫所爲，大槪如是。」更啓：「所言誠出於公議，則誰敢非之？所言不公，則非之者，但惟臺諫，故上敎以爲畏臺諫之口。若直氣橫天者，則豈畏臺諫之口，以不情之言，欺罔上聰乎？今聞上敎，思愼迷君、誤國之害益驗矣。其疏云：『公卿、宰相畏其口，而不敢可否於其間。』殿下之敎，皆出此意。臣等恐殿下已墮其術也，尤爲痛憤。」傳曰：「臺諫之意，務欲自勝。人之所言雖是，不合於己，則駁之，故大臣之議，皆不得自由。以此觀之，雖其議實出於公，予意似未爲公也。且予雖無良，豈可輕謂陷人術中也？且疏中亦多有痛心之言，今以此言，亦可以罪卿等矣。但以言事之人，而止耳。前臺諫等逆命，故予將罪之，而臺諫、侍從甲唱乙和，爭論不已，故特貰之耳。且卿等必以謂：『論執之久，則必將聽之。』矣。」更啓：「以思愼之言爲是，臣等豈免欺君之罪乎？若以臣等之言爲是，則思愼難逃誤國之誅矣。觀殿下傳敎之言，似謂臺諫、侍從符同，而使人主孤立，其不信臺諫、侍從如是，則將誰信乎？思愼之奸，必至誤國，臣等指天而言之。殿下終不信之，則亟遞臣等。」


    ○盧思愼上狀辭職，賜批答，上允。


    7月23日


    ○甲辰，大司憲崔應賢、大司諫李堪等合司啓：「思愼邪佞之狀，前已書啓矣。但臣等前啓曰：『廣收衆議。』而殿下不允曰：『人皆畏臺諫之口，不敢正議。』殿下若以收議爲未便，則願斷自聖心。天下無兩是，思愼有罪，則固當治之，而臣等有罪，亦可治矣。思愼以誤國之奸，豈復居百僚之上乎？請史斷勿疑。」不聽。傳曰：「天下之事，果無兩是，然此事則皆是。卿等以爲，囚係諫官之時，思愼以大臣，不爲營救，卿等之斥思愼是矣。思愼以臺諫爲逆命，而曰：『英主之威斷。』此亦是矣。」應賢等更啓：「若以前臺諫爲逆命，則凡臺諫所爲，何事不逆命乎？臣等往復之言，亦是逆命也。古云：『爾無面從，退有後言。』前臺諫若奉命而退，則後無更啓之理。故不奉傳旨，是不爲面諛也，豈以此爲逆命乎？思愼之事旣不收群議，又不睿斷，臣等安可復就本職，而思愼亦豈可居具瞻之地乎？」執義李粹彦啓：「成宗嘗命鞫臺諫，憲府執以爲不可，至不奉旨，而成宗不曰逆命。且成宗命弘文館官員，齎尹弼商不允批答而往，校理權瑠曰：『本館方欲効奏弼商之事，臣豈敢齎批答而往？不敢奉命。』成宗亦不曰逆命。今豈以臺諫之論執爲逆命乎？願殿下，以成宗爲法。」不聽。應賢等更啓：「思愼以臺諫爲逆命，而以囚係爲英主之威斷，此誠誤國之大奸。思愼居首相之地，則臣等名爲臺諫，而何顔就職乎？若不治思愼之罪，則請遞臣等之職。」臺諫辭職而退，命復職。


    7月24日


    ○乙巳，臺諫合司啓：「思愼誤國奸侫，思愼在位，則臣等決不可就職。若不遞臣等之職，請罷思愼。今旱災爲甚，晩穀不得發穗。田穀盡枯，天人相感，災變之來，必有人事召之也。古人云：『天心仁愛人君，必先現災異以警告之。其不修省，然後天乃降禍。』今旱災如此，殿下亦當恐懼修省，以答天譴。三公之職，爕理陰陽。古人云：『烹弘羊，天乃雨；烹王淮，天乃雨。』安知思愼奸侫在相位，災異如此乎？請亟罷之，臣等斷不可就職。然古人雖去國亦言之。臣等雖不就職，可不言乎？殿下久不御經筵，臣等欲啓之，而聞殿下未寧進藥，日亦甚熱，故未果。今日候，朝夕頗涼，請御朝夕經筵。雖聖明，古今治亂、興亡之跡，亦不可不講論。」傳曰：「災異之變，固當恐懼修省，然豈思愼所召耶？近熱氣未殄，玆未得御經筵耳。」臺諫更書啓曰：


    人主遇天變，則當恐懼修省，無所不至。今敎曰：「災變豈思愼所召？」臣謂，人事感於下，則天變應於上。雖不可謂某事失，則某咎徵應，思愼以誤國之奸，居爕理之地，人心共憤，天意可知。大奸當國，不能去之，則臣等已負其職，死有餘辜，安敢抗顔就職，貽笑百世乎？


    不聽。更書啓曰：


    天之所以示譴者，其意甚微。人君恐懼之心，安可自謂一事之失，豈足以動天乎？成宗以聖明在上，政事罔有虧缺。冬月遇雷，益謹修省。臺諫因此論政府、政院、漢城府任非其人，成宗乃聽其言。領議政尹弼商、左贊成李鐵堅、承旨尹俶、盧公裕、左尹尹殷老竝遞其職，以答天譴。今卽位未幾，似無闕政，而天變至此，必大奸當國，終誤國事之徵也。安可庇護奸臣，而不謹天戒乎？殿下如不聽臣等之言，則臣等勢不與思愼共處一朝。


    不聽。傳曰：「卿等雖以思愼爲非，予旣無良，故不知思愼之非也。況非關國家事乎？」更書啓曰：


    思愼奸狀，臣等已盡啓之，殿下猶以思愼爲是。且敎云：「不關宗社。」誤國之奸當國，則終至於亂亡。其可謂之不關宗社乎？古人云「」好問則裕，自用則小。「又曰」舍己從人。「今臺諫、侍從皆以思愼爲誤國大奸。殿下若以此言爲不信，則當廣採衆議以決之，不可自以爲是，而不取公議也。臣等無狀，不能盡職。使如思愼奸侫，尙在具瞻之地，臣等願不與思愼同朝，請罷臣等之職。


    不聽。弘文館上箚曰：


    伊尹之戒太甲曰：」有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸非道。「此人主所當警省者也。蓋人主之聽言也，不以言之逆順，而揆諸理之當否。若不揆諸理，而徒以逆其心而拒之，順其志而聽之，則鯁直日遠，讒諛日進，而國非其國，可不懼哉？今思愼之言，工於揣度，巧爲迎合，在殿下之志，可謂遜矣。然蔽主聰、杜言路，揆諸理則喪邦之斧斤，而殿下不以爲非，豈巽順之言，易受而然耶？臣等觸冒忌諱，力持公議，在殿下之心，可謂逆矣。然廣聰明、斥奸諛，揆諸理則救病之藥石，而殿下不以爲是，豈鯁直之言難受而然耶？守法不撓，爭論是非，臺諫之職，而思愼曰：」必勝也，頡頏也。「以激怒殿下，陷害臺諫，甚矣其奸也。虛懷納諫，舍己從人，人主之美德，而思愼曰：」主威不振也，權歸臺諫也。「導殿下屛蔽耳目，使不聰明，甚矣其奸也。囚繫臺諫，士將鉗口結舌，非國家之福，而思愼曰：」威斷也，尊朝廷也。「以爲喜賀不暇，啓殿下脅制侍臣，上聾下塞，孤立無助，甚矣其奸也。洞開言路，人皆盡言極諫，治世之美事，而思愼曰：」積弊也，時習也。「以爲轉移之機，正在今日。以腹非成宗，贊揚殿下，轉治爲亂，欲行胸臆，甚矣其奸也。思愼自知罪惡不爲公論所容。殿下廣議而情狀暴揚，則曰：」大臣畏其口，而不敢可否。「以固上意，而匿其奸，甚矣其狡也。楊國忠、李林甫富貴非不極也；蔡京</a>、秦檜年齒非不老也，而益肆奸兇，至死彌甚。此老奸常態，而思愼曰：」年旣七十，位亦已極，復有何望？「此特構爲必勝之言，以罔殿下，甚矣其狡也。臣等反覆思愼前後所啓之言，皆飾詐聘奸，迷君喪國之大者，而殿下悅其遜志，而不加斥黜，臣等不勝缺望。願殿下，勿以臣等之言爲逆耳，而更留三思，以斷宗社大計。


    7月25日


    ○丙午，臺諫啓：「思愼前日書啓之事及其上疏之語，奸邪之狀，臣等已條列而啓之。其中奸邪之尤者，殿下卽位之初，求言於大臣，思愼曰：『納諫諍。諫臣雖或過中，亦當優容。』今則反以囚係臺諫爲威斷而喜賀，其奸邪之計，不可測識矣。大抵朝廷得失，唯臺諫言之。弘文館職備願問，亦得言之。然豈如臺諫之任其言責也？使臺諫不言朝廷得失，人主不得而聞之，則國事之非，不旋踵矣。」不聽。更啓：「思愼以囚係臺諫爲威斷，爲喜賀，是李斯勸督責之術。如此大奸，安得置廟堂之上乎？殿下旣以思愼爲是，又不收朝廷公議，請亟罷臣等之職。」不聽。弘文館啓：「凡小小官吏，得責於僚中，則相爲引避，不能相容。況思愼兼領弘文館、經筵、春秋館事。臣等今日攻擊如是，則思愼豈敢爲臣等之長？臣等豈復爲思愼之僚屬乎？請亟進退。」不聽。更啓：「殿下卽位之初，四方萬民，方延頸想望，而思愼之奸，臺諫、侍從、院相、承旨，皆斥其非，而殿下，獨不斷之，四方萬民，何以知聖鑑之明乎？凡初政一號一令，無不出於正，使四方萬民，心悅誠服，可也。而今殿下所爲如是，臣等不勝痛惜。」不聽。傳于臺諫曰：「不退治事，必欲罪首相，於卿等之心，安乎？」臺諫更啓：「得去誤國之奸，則豈但臣等安心？一國之心，亦皆洽然，稱頌殿下之明矣。」弘文館更啓：「臣等，必不相容，請遞臣等之職。」不聽。臺諫更啓：「臣等，請斥誤國之奸而不允，請遞臣等而不允，請殿下裁自宸斷，以辨是非，而又不允。是臣等積日伏閤，但聞殿下不允之敎，而徒爲廢事，臣等安敢在職？」不聽。弘文館副提學朴處綸等上疏曰：


    孔子爲魯司寇，誅亂政大夫少正卯曰：「心逆而險，言僞而辨，順非而澤。有一於此，不免君子之誅，而少正卯皆兼有之。」以今觀之，思愼亦兼有少正卯之惡者也。思愼當殿下初政，欲逞奸兇，益固權寵，先以納諫之說嘗試好惡，而陰爲取媚之地。專事迎合，構儒生以重罪，陷臺諫於不敬。以持論不回爲必勝，以係頸下吏爲威斷，其心不亦險，而其言不亦辨乎？及其情狀已著，臺諫攻其奸，侍從斥其惡，史官劾其奸，衆論崢嶸，貶議旁午，而方偃蹇驕恣，不少畏忌。誣引古語，文飾其非，至以臺諫爭論爲積弊，而贊殿下轉移謂朝廷可以尊，此不亦順非而澤者乎？思愼、少正卯異世同惡，縱不加孔子之誅，豈容使之一日在朝乎？我成宗禮遇臺諫，寵待侍從，樂育儒生，以培養直氣，虛懷聽受。故臺諫、侍從以至大學生，莫不直言敢諫，有論一事，而疏數十上者；劾一人，而待命旬月者。當是時，上下一心，言路洞開，正人行其志，邪臣秘其術，以致二十六年大平之治。此思愼所親炙，而目覩者也。思愼當以成宗致太平者輔殿下，而反以爲積弊，欲殿下留意以去之，果以謂積弊歟？終成宗之世，無一語及之，而必待今日耶？其隨時顧望，反復不忠甚矣。自古大臣之進言於其君，必曰：「納諫諍也，廣聰明也。」而奸臣之玩弄其君者，常利於言路之杜塞。今思愼務欲蒙蔽，導殿下脅制臺諫，爲轉移之機。是反成宗之治，階後日之亂，其自爲計則狡矣。未審待殿下何如主也？人君之德莫大於至明，明以照奸，則百邪不能蔽。如漢昭帝十四，而知上官桀之詐是也。況殿下至明之鑑，高出昭帝，豈不知思愼之奸，而猶以爲不知，何歟？臣等昵待經幄，固知殿下非不知其奸，而特設爲此言，不欲顯名其奸也。然遠近聞之，或不知上意所在，妄謂思愼之大奸邪辨之不難，而殿下猶不知之，得以窺殿下深淺，豈不懼哉？殿下所居之位，卽祖宗之位也；殿下所有之臣民，卽祖宗之臣民也。殿下富於春秋，新登寶位，當念祖宗付畀之重，以勵初政，以凝天命而結人心也。乃於踐阼之初，竄儒生於外，係臺諫於獄，以挫直士之氣，以啓奸人之心。又不能明以斷之，以折其奸，使祖宗數百年之業，將壞於一老奸之手，以失臣民之望，豈宗社萬世之福也？伏望殿下，更加省念，夬斷勿疑，投諸遠裔，以副民望。


    7月26日


    ○丁未，宴天使于後苑綠陰臺


    ○臺諫論思愼，傳曰：「卿等雖曰：『不遞思愼，當遞臣職。』然遞政丞，置諸何處，而遞卿等，又置何處乎？」臺諫啓：「思愼奸侫之狀，非但臣等啓之，國人之所共知也。前臺諫遞職之時，吏、兵曹判書皆曰：『不可。』其惡思愼明矣。思愼豈不聞之？猶不悔悟，乃曰威斷，曰喜賀，又上疏以飾非。使此言得行，則亡國之禍立至。若正名定罪，則處置思愼豈無其所？若以思愼爲是，則當遞臣等之職。其放歸田里與斥退之，惟上所命，何患處置之難哉？臣等有死而已，不敢退去。」


    7月27日


    ○戊申，臺諫論思愼，不聽。大司諫李堪書啓曰：


    臣腫發於背，然心不在於腫，而病殿下不從臺諫之言，力疾而來，敢陳病中所懷。司諫院則諫諍之外，署經一事而已，至於司憲府，朝廷紀綱所在，國家休戚係馬，一日不齊坐，則紀綱解弛，而民怨不貲。民怨日起，則邦本大搖；紀綱日弛，則國家將危。如此危機，唯臺諫、弘文館、藝文館言之，而六曹、政府無一言，此皆畏思愼，而含默不言，正秦人指鹿爲馬，而人莫敢爲非者也，臣竊痛泣。前日，殿下敎曰：「思愼所言，直而未爲不可；臺諫所言，亦未爲可，其退而思之。」此殿下以人情，而不能快斷也。臺諫自以爲直，而不從命，可罪也；思愼以邪佞誤殿下，亦可罪也。臺諫、思愼竝置於罪而去之，朝廷幸甚。


    不聽。臺諫上狀辭職曰：


    大奸當國，迷誤聖主。臣等無狀，待罪言官，不能回天，擊去邪佞，使人心憤鬱，以召天譴，罪不可逭。猶且貪榮冒祿，不早避遜，衆怒必叢。不獨臣等自貽尸素，深恐國事因此日非。伏望聖慈，亟罷臣等職事。


    命復職。臺諫承召庭立啓：「大奸當國，不能斥逐，臣等之罪重矣。何顔就職乎？」不聽。


    7月28日


    ○己酉，臺諫啓：「思愼之奸若終不去，則臣等不敢在職。」傳曰：「至於迷君、誤國，則去之未晩矣。」御書下承政院曰：


    予幼沖且未更事，自古人主從諫則聖。臺諫如此苦熱，終日立庭，各盡其職，予嘉誠意。然頓廢庶事，連月累旬，朝廷不肅，豈安寢食？雖細民之事，須論元情定罪，況總治庶政首相？政丞之事，不過本志寬弘。屢覩臺官以湯老不緊之事，堅執確論，於心未穩，而因問乃陳，此正且直也。豈爲奸邪，遽加惡名乎？予意雖他宰相犯罪，尙欲解悶，況累朝勳舊，先王付托大相乎？予已參酌元情，而不允矣。臺諫、侍從屢疏箚言之，期於必得，自朝至暮，正似鬪爭，此豈是朝廷體貌哉？世宗朝領議政黃喜，請田于交河守，不宜在百僚之上，諫官論之不已。世宗以喜圖政大臣，且太宗信任，終不允許。以此觀之，領議政有何咎也？且請聞朝論，而不聽者，議論者各言其志，參酌施行，乃其常事。今則議論不合於臺諫，輒論駁終加惡名。由是畏而汎議，故不問耳。此非淳風厚俗，院相等悉知予意，以肅朝廷，以致和平。


    臺諫又啓：「古人云：『防微杜漸。』至於迷君、誤國，然後救之，亦晩矣。古之人主亦不能燭微、慮遠，必曰：『我雖如是，未必遽至於危亡。』惟務姑息，不能去亂亡之階。及其國事已非，無可爲然後，深自悔咎噬臍，無及矣。今思愼之言，殿下取信，迷君則已驗矣。但未至於誤國而已。然旣迷君聽，則國事亦隨以非矣。今敎曰：『迷君、誤國然後，去之未晩。』臣等聞殿下此敎，不勝痛惜。豈但臣等痛惜？祖宗在天之靈，亦聞殿下此言，則其不痛惜乎？殿下安得以祖宗數百年之業，不繫苞桑，而輕忽若是乎？當亟去大奸，以安宗社。若不去之，則臣等決不敢在職。」不聽。承政院啓：「近來臺諫言事，或一日、兩日而退，或浹旬而退，未有如今日。非但廢事，朝廷亦不安靜，誠非細事。觀臺諫之意，皆欲自罷而後已。臣等之意以謂，問于政府、六曹速斷。」傳曰：「卿等悉知予意，何爲亦啓是言耶？」更啓：「臣等非欲請罷思愼，朝廷不得安靜，故欲殿下，速斷耳。」傳曰：「卿等若不欲遞思愼則何爲有是啓耶？思愼，先王付托大臣，而其言觀時勢而言，豈可輕易遞之乎？」臺諫更書啓：


    「待其迷君、誤國而爲之未晩。」嗚呼！此亦危亡之言也。殿下何發之輕也？《易》曰：「履霜堅氷至。」又曰「其亡其亡，繫于苞桑。」今思愼之奸，已發履霜之端，馴致堅氷，勢所必至。倘不持其亡之戒，安得繫苞桑之安？古人云：「奸臣之始，以臺諫折之而有餘，及其旣成，以干戈取之而不足。」思愼始萌其奸，殿下若聽臣等之言，則所謂折之於未萌，可以制之如拉朽矣。若待權勢旣成，威福出手，擧朝莫敢誰何然後，殿下雖以干戈取之，誰肯爲殿下用哉？何幸祖宗默佑，假臣等之口，折大奸之萌，此亦宗社之福也，殿下毋忽焉。玄宗聽九齡之諫，而去林甫，則豈有天寶之亂；德宗能信陸贄之言，而斥盧杞，則豈有建中之禍乎？殿下若不聽臣等之言，則其能免二帝之悔乎？且人君之言纔脫於口，史氏書之，臣民誦之，善不善而千里向背。切欲殿下繼自今，愼無輕發如此之言。


    不聽。又啓：「臣等請罷，未得蒙允，故黽勉就職。臣等在職，思愼不可不去。臣等觀今日旱氣深重，禾穀焦枯。不可不恐懼修省，以答天譴。且人主御經筵，講論古事者，欲取善者爲法，不善者爲戒。況成宗吾東方聖人，殿下耳目所逮也，不可不取以爲法。往在乙巳年，弘文館因旱災，論列非人，成宗，悉從而沙汰之。癸丑年，臺諫因冬雷，請去政府非人，成宗亦悉從之。殿下亦宜亟去思愼，以答天譴，以和民心。」傳曰：「卿等欲使予立於無過之地，予已知之。予之不允之意，卿等亦知之，而論啓不已可乎？」


    ○尹弼商啓：「伏覩御書，其待宰相、待臺諫之禮允當，臣何敢贅議？然觀今日之勢，勢必不能相容，竟無安靜之理。臣中夜以起，反復籌之，第緣年老氣衰，未得其方。三公重矣，臺諫亦重矣。其待之之道，不亦難乎？臣非畏臺諫，非惜三公。以大義計之，如此重事，非下情所得擅便，伏望裁自聖心。」愼承善啓：「如此反覆論駁，竟無安靜之理。臺諫、宰相勢不相容，伏惟裁自聖心。」


    ○傳曰：「滯獄人罪名，無遺書啓。」


    7月29日


    ○庚戌，大司憲崔應賢、司諫潘佑亨等啓：「昨敎曰：『晝旣長，而冒夜苦爭，予實痛心。』臣等聞之，古之人君，宵衣旰食，夜半前席，雞鳴而起，孜孜爲善。我成宗朝臺諫有徹夜啓事，又嘗有臺諫居城外者，夜欲啓事，命留城門以入之。當初臣等論啓之時，意必允許，至今累旬，而拒之甚牢，臣等迫切之情，不暇計晝夜而啓之。昨又敎曰：『不遞思愼，實予無良之故。卿等何必强啓於無良之人？』臣等意，王言不宜如是。脫有宗戚與大臣有罪，而殿下若不裁斷，則無所懲艾。思愼大奸，殿下宜亟斥逐，此實危亡所係，故臣等不覺支離。」傳曰：「卿等累日立庭，予實未安。然卽位未幾，付托大相，以一言之失，斥逐之則先王在天之靈，以予爲是乎？大臣等亦不信予。其以此意，竝傳于弘文館。」應賢等更啓：「思愼之罪，係關宗社。先王在天之靈，必以不斥爲非矣。思愼之奸侫，非特大臣之所知，在庭之臣孰不唾罵？今雖斥逐，大臣豈不信殿下乎？咸歎殿下之明聖，而大快於心。思愼之罪不可不治。」不聽。更啓：「思愼得罪於宗社，殿下固不得擅棄，當如舜之誅四凶，而流放竄殛之刑，不可不加。若不如此，則奸侫之臣接跡於朝廷，請夬斷勿疑。」不聽。


    ○傳于承政院曰：「旱氣太甚，可減膳、禁酒、頒赦。」院相尹弼商、承旨權景祐等啓：「今雖以旱災行赦，然去十二月再大赦，今五月又大赦，而今又赦之。古人云：『赦者賊良民。』又曰『小人之幸。』姑令錄其有罪之人，分其輕重，可宥者宥之何如？此亦先王朝故事也。」不聽。仍頒赦中外曰：


    予以涼德，叨承大業，恐未孚天心，常懷惕厲。徂玆春夏，雨澤不愆，百穀長成，謂有西成之望，擧國懽欣。禾未發穗，亢陽爲災，連旬不雨，將至焦枯。天之譴告，豈無所自而然耶？是雖寡人不德之所召，獄訟之間慮或有冤枉。肆於本月二十九日昧爽以前，犯强、竊盜及死罪關係綱常、贓汚外，已發覺、未發覺，已決正、未決正，咸宥除之。旁流雷雨之澤，用迓天地之和。


    〈燕山君日記卷第七〉


    八月


    8月1日


    ○朔辛亥，傳曰：「今旣下雨，其罷酒禁。」


    ○臺諫合司極論思愼，不聽。


    8月2日


    ○壬子，臺諫論思愼，傳曰：「卿等爲人主耳目，而多爲無禮之言，必以予爲幼沖之主而然也。卿等雖多方論啓，予終不聽。」臺諫辭職而退。


    ○傳曰：「司贍寺婢莫德，聽奸夫陰誘，投赤子於井，情甚殘忍，雖經赦，勿原。」


    8月3日


    ○癸丑，承政院啓：「雨澤已洽，請勿減膳。」從之。


    ○命臺諫復識，又辭而退。


    8月4日


    ○甲寅，傳于承政院曰：「司憲府所鞫鄭溱等十八人，其放之。」院相尹弼商及承旨等僉啓：「鄭溱等，國喪卒哭內率妓遊宴，以至魚釣，罪關綱常，不在肆赦之例，請畢鞫而痛懲，以警後人。」傳曰：「意謂曖昧而棄之，若然則其勿釋。」又啓：「臺諫之勢，終無自退之理，首相去就，亦爲非輕，非臣下所擅啓，惟在聖心裁斷耳。今朝廷未得安靜，外方聞者孰不警駭？臣等之心亦爲未安。況殿下於應對臺諫之際，豈不動念乎？臺諫之言，不可罪之，而自古立庭之久，未有如今日之甚。臣等未知何以處之，宜速快斷。」傳曰：「若以無故遞三公，爲人主美德，則遞之何難？」弼商又啓：「三公去就，不可輕易，遞與不遞，非臣下所得擅。然三公固爲重大，而臺諫亦是人主耳目，惟當計其輕重，而命出於上耳。」傳曰：「臺諫不聽予言，予欲遞臺諫。」弼商又啓：「此實國論之難斷，上敎固當，然觀臺諫之志，必不就職。今雖遞，後來臺諫其肯不言而退乎？若然則臣恐朝廷久不安靜矣。」傳曰：「思愼之言，觀其時弊而言之耳，臺諫以奸邪目之。若因臺諫之言而遞，思愼終身不免奸邪之名，豈可使先朝勳舊，被惡名於今日乎？思愼決不可遞。臺諫若欲爲予臣，則豈不聽予之言？速令就職。」臺諫承召啓：「臣等目思愼爲大奸，非風聞造言，觀思愼上疏及書啓之辭，則箇箇皆奸邪之言。臣等雖無似，生於聖明之時，豈不欲奔走下流乎？今大奸當國不能去，是不能盡其職。一從上命，而苟爲就職，則是汚國公器，而朝廷不尊。殿下若以臣等之言爲疑，則以思愼之辭，示思愼及臣等，而辨其是非，則思愼之情狀可悉，而臣等之言可驗矣。若思愼在任，則臣等決不可就職。」不聽。弘文館書啓曰：


    臣等近論思愼之罪，以待殿下竄逐之命，而今已累旬，迄不夬斷，一國臣民罔不缺望。思愼身負大罪，公論所棄，而頑不知恥，傲然自是，蔑法慢上，戀權據位，眞患失難退之鄙夫。殿下決不可待以大臣，撓法而曲庇也。今臺諫伏閤旬朔，公事淹滯，人情拂鬱，請速斷之以法，使臺諫盡其職幸甚


    。


    傳曰：「朝廷不靜，予豈不知？然無罪大臣，臺諫目以奸邪。若聽其言，則豈獨思愼哉？後來宰相，幸有一言之失，皆指以奸邪，而攻擊則是朝廷之事，皆臺諫所弄，而爲宰相者，孰肯安心哉？此予之所以不聽也。爾等非不知予意，而猶言之不已乎？」弘文館又書啓曰：


    思愼若果無罪，而以臺諫之言罪之，則誠如上敎。今思愼之大奸邪，朝廷所共論斥，非臺諫之私議也，殿下固當不待臺諫之論，而廢黜之矣。況臺諫執公論而庭爭乎？殿下之罪思愼，非以臺諫之言，乃從公論，而罪其罪人也。思愼所言，前古奸邪之所不道，則後來寧復有如是者乎？就使有之，而臺諫言之，則雖十從而十罪之，是從公論也，斷無權歸臺諫之理。殿下猶以是下敎，而不知思愼之奸，臣等深懼思愼之言，得以誤之也，請夬從公論。


    不納。


    8月5日


    ○乙卯，臺諫又啓：「思愼立朝四十餘年，其爲奸邪，非徒朝廷不知，朋伴亦不知，是平生隱匿之奸，盡發於今日矣。當亟斥逐而已，殿下何疑於是耶？若一斥之，則在廷之臣皆以爲快，而中外聞者，其誰曰：『大臣何遽斥之也？』臣等在職則思愼決不可不斥；思愼不斥則臣等決不可就職。」傳曰：「《大典》云：『議政府理陰陽，正百官，臺諫糾察百官。』故百官之非臺諫彈之。若臺諫之非，則非議政誰其正之？思愼見臺諫之弊，而欲矯之耳，卿等又從而非之可乎？且臺諫獨非朝鮮之臣乎？」臺諫啓：「臺諫旣任言責，若持祿容身，含默不言，則此臺諫之罪，殿下所當黜退，宰相亦當請罪矣。前臺諫等不欲面從，堅執不回，是乃盡其職耳。思愼乃以囚係爲威斷，而喜賀，是無他，使臺諫杜口，而欲售其奸耳。此事所關甚大，不可不亟斷。臣等若非朝鮮之臣，何敢如是？實朝鮮之臣，故爲朝鮮宗社安危，而勤懃懇懇，至於如此耳。」傳曰：「若從卿等之言，思愼奸邪之名，萬世不免。」臺諫更啓：「以思愼爲大臣，而恐被大奸之名，是仁厚有餘，而剛斷不足，恐非人君之道也。昔漢成帝臨朝淵默，有人君之度，而王鳳秉政，在廷之臣皆目爲奸臣，獨成帝以鳳爲勳戚大臣，優游不斷。王鳳之黨布列朝廷，杜欽、谷永等更相稱美以爲有伊、周之忠。成帝信之不疑，卒成王氏之禍，漢室遂衰，此殿下之所知也。今思愼之奸，浮於王鳳，故廷臣爭之，而殿下優游不斷者何歟？若不早斷，則漢室禍敗，寧不懼耶？禍亂旣成，然後方悔，不用臣等之言何裨哉？願速剛斷。」不聽。


    8月6日


    ○丙辰，臺諫合司論思愼，傳曰：「卿等以予或比之於桀、紂、幽、厲、元帝，然不可聽也。」臺諫書啓曰：


    臣等非敢以聖德，比於桀、紂、幽、厲、元帝也，若不去思愼，而其術得行，則桀、紂、幽、厲、元帝之禍將至矣。願勿以臣等之言爲非，而揆之於道，如不合於道，則請治臣等之罪；果合於道，則在所當聽。上意必謂：「我非如桀、紂、幽、厲、元帝也，雖有大奸，其如我何？」臣等竊謂不然。昔舜大聖人也。雖有四凶，宜若無虞，而必竄逐分背，然後天下咸服，如此誤國之奸不可不斥。殿下雖自謂：「我能灼知其奸。」然自古奸人之術，能使人主駸駸入於其中，而不自知也。


    傳曰：「思愼之罪非如四凶。」


    ○臺諫又啓：「鄭崇祖爲正朝使。凡赴京者帶興販之人，猶禁之，豈宜以貪汚者爲使乎？李秉正貪汚，而爲節度使。申恭爲判官未箇滿，而授經歷。請竝改正。」傳曰：「竝改差。」


    ○臺諫書啓曰：


    人主於聽言應事之際，先請受諫之地，然後私意不起，而是非易辨矣；先正本然之權度，然後輕重得宜，而長短不差矣。今殿下欲庇思愼，此心爲主，本源已不淸矣，權度已不正矣。是故，不辨是非而以是爲非，以非爲是；不度輕重，而以輕爲重，以重爲輕。噫！國以一人爲主，君以一心爲主，君心如此，萬民何賴？孟子曰：「人不足與適也，政不足與間也。惟大人爲能格君心之非，君正則莫不正。」殿下若能正心，聽言應事，一無所失，則雖有大奸如思愼百輩，已自律於吾之權度，無所逃其罪矣。四凶之於大舜，華士之於太公此其驗也。臣等所以爲殿下甚懼者，正以春秋旣富，學問未廣，人情物態尙未盡知。言之是非，事之輕重，一惟其意，不揆諸理，則其能免奸雄之所欺歟？且殿下惡聞桀、紂、幽、厲之事，臣等之惑滋甚。自古人君喜侫諛，而惡直言，比桀、紂則怒，方堯、舜則喜。於是群侫竝起，競進諛說。其君且以堯、舜自居，而不知已墜於桀、紂之域，此亂世昏主之所爲也。殿下何輕發此言乎？天下之人侫者居多，常窺人主好惡，巧爲中之，一投其隙，便爲所賣。況新服之初，下之窺殿下者，安可保其必無耶？倘殿下不淸心原，不正權度，不辨言</a>之是非，而惟遜是悅，不度事之輕重，而惟自用是務，則殿下雖有堯、舜之資，而終不免於桀、紂之歸矣，願留三思。


    不聽。


    8月7日


    ○丁巳，田平寓鎭源朝臣彈正少弼弘遣人，來獻土宜。


    8月8日


    ○戊午，臺諫合司論思愼，不聽。仍啓：「初十日欲親幸慕華館，請宴天使，且觀武藝。殿下方在三年之內，雖天使請之，固當權辭以停之。成宗朝大使鄭同亦欲觀射慕華館，不親幸，但命官，是亦今日之所當法也。且近者日候稍涼，而上體亦平善。今山陵事畢，時未拜陵，永思殿亦曠親祀。臣等以謂，拜陵及朔望奠，固當速行。」傳曰：「拜陵事，予之面瘡，惡汁常出，頗類不潔，故未敢耳。近日天氣稍涼，卿等雖不言，予固欲行之矣。慕華館請宴，非予欲觀戲事也，專爲上國之使，予意以爲無妨。」又傳于院相曰：「臺諫以慕華館請宴爲不可，此非予意也，敬天使故爾。」尹弼商啓：「上敎允當。三年之內亦有閱武之例，臣意以爲無妨。」臺諫更啓：「如城內兩宮請宴，則所不當廢，若如此遊觀之事，則當權辭答之曰：『方居三年之內，於心未安。』云爾則彼亦人耳，豈不爲然乎？近觀金輔之爲人，甚奸譎者。今雖自以爲樂，若歸中原則不知反出何言，輔雖不以爲非，若言於中原則聞者無奈以爲過擧乎？臣等詮聞，昨日之宴，天使等陪殿下，周觀後苑。臣等竊謂，彼雖請之，若辭以喪，則將必以爲然矣。」傳于院相及承政院曰：「三年之內，凡宴享等事，在所不得爲也，而今不廢宴享者，尊帝命也。天使皆本國之人，而尊待如是者，亦尊帝命也。且臺諫以周觀後苑爲不可，方與之宴享，而請觀後苑，則跬步之間，何辭以拒之乎？且何以知天使之奸譎乎？是不敬皇帝而然也，予欲鞫之。」傳于臺諫曰：「以不解事臺諫，遇無良之君，攻擊無罪之犬臣，累月相持，廢事不治，朝廷解弛。予意國事之非，專由此也，故今遞卿等。」且傳于承政院曰：「今臺諫等不解事理，暗於大體，故遞之。今後吏曹臺諫擬望時，須以諳練識事體者擇差。」尹弼商與承政院啓曰：「奸譎之言果失矣。然今之詬人者，若其人不聞之處，則醜詆不饒，國俗然也。今臺諫率爾言之耳，有何情乎？請勿鞫。且今雖遞臺諫，後爲臺諫者亦豈不言？請勿遞。」傳曰：「院相雖曰：『國俗然也。』在下率皆陵上，必加惡名。往者微細之儒，目卿爲奸鬼，是豈可乎？天使等親奉帝命而來。臺諫遽曰：『奸譎』不敬莫大。院相以何心，而請勿論乎？其更問之。」院相、承旨等啓：「臣等非有他意，若鞫此言，則恐言語相傳之間，天使得聞也。」傳曰：「以詆毁天使而罪之，則天使雖聞何怒耶？予必鞫之。」院相啓曰：「上敎允當。以其失言而治罪，則天使雖聞，必不怒矣。然我國至誠事大，而此言傳聞于中朝，則謂我國俗何如耶？臣非庇護臺諫，事體如是，故敢啓。」傳曰：「宴享皆爲敬天子之命，而爲之，臺諫言之已不可，而遽斥天使爲奸譎。吾今卽欲鞫之，卿等之言有理，當於使臣回程之後鞫之。臺諫被鞫，則豈復居其職乎？改差爲可。」


    ○宣陵守陵官朴安性馳啓曰：「朔望祭執事供饋用肉，故或役雞、或川獵，臭徹齋廚。今後祭官全素食何如？」傳曰：「依所啓。」


    ○傳于議禁府曰：「大司憲崔應賢、大司諫李堪、司諫潘佑亨、執義李粹彦、掌令閔頣、姜景敍、持平權瑠、南世周、獻納崔世傑、正言洪慶昌、任由謙指天使金輔爲奸譎，輕慢詔使，天使回程後推鞫以啓。」


    8月9日


    ○己未，右承旨丘致崐問安于天使，還啓曰：「上使問通事徐鈞曰：『殿下更見我等乎？』鈞曰：『豈不更見乎？』上使曰：『若見我等，當於何處？』鈞曰：『兩宮旣已陪話，當於慕華館試武藝，請觀。』上使曰：『殿下於服內，不可出城外，況武藝之戲乎？我等亦不可往。』鈞曰：『前日於後苑亦射候而觀之，何害之有？』上使曰：『前日則殿下宮內耳。此則不然。』」傳曰：「知道。」命遣同副承旨宋軼，往語天使曰：「大人欲見武藝，故欲於明日設具於慕華館請觀。兩使若以爲：『方在喪內不可。』則當語曰：『我國本用武之地，雖在喪中，武事未嘗廢焉，願大人毋辭。』以此再三懇請可也。」承政院啓：「武事雖我國所不廢，彼若以服內爲言，亦難强也。」傳曰：「雖在喪中，不廢武事，此我朝之例。且天使欲觀之，予意以爲不妨。若曲計則何事可爲？」宋軼還啓：「臣以上敎語之，上使曰：『人君雖在平時，不可出遊郊外。況在服中爲此戲事乎？若殿下不出，而命俺等出遊，則當往觀之。』臣曰：『大人獨往，殿下豈肯安心在宮中乎？』再三請之，不聽。臣曰：『大人若憚於郊外，則殿下欲於慶會樓請見。』上使曰：『然則當往。』臣又言於副使，副使則曰：『何必郊外？恐殿下勞動。』且上使私語鈞曰：『爾國無諫官乎？』」傳曰：「其於慶會樓請宴。」


    ○院相愼承善啓：「臺諫雖有過中之語，此是言錯。前日鄭同之來，非特以奸譎稱之，至今惡言詬罵，曾不停口。不可以言語之失，囚繫臺諫也。賜床于議政府、忠勳府，又賜宣醞，今當國恤，心甚未安。」傳曰：「凡人欲歐人之奴，而不敢者，是尊敬其主，諺所謂：『投鼠忌器也。』受皇帝之命者，遽以奸譎稱之，是輕蔑天子也。雖曰鄭同之來，亦嘗醜詆，豈可乎？此等風俗不可不正。且謂之臺諫，而人君不能制之，則宰相雖有小失，臺諫以攻擊爲事，習以爲常，則不可。此須痛懲，以警後來。且賜床宣醞，予意以謂不妨。」承善更啓，不聽。左承旨權景祐啓：「臺諫奸譎之言，實是言錯，豈有情乎？若罪之則臣恐後來言事者，必不能盡意，待臺諫不可如此。」傳曰：「人主不能制臺諫，則威權專在臺諫，而不在於人主。如此則何有紀綱乎？爾等必以予爲幼主，而有是言也。爾等曰：『待臺諫不可如此。』若在其位，則當以臺諫稱之，今旣遞之，豈可復謂臺諫乎？」


    ○弘文館啓：「古之人君，諒陰二年不言，後世時異事殊，不得不言。然三年通喪，未嘗廢也，而遊觀等事，固所不可爲也。殿下欲邀天使試武藝，臺諫言之可矣。命鞫臺諫，臣等不勝驚駭。前日鄭同之來，人皆指爲無狀小人。至於艾璞之來，璞自以爲淸，而欲移咨遼東，成宗議之，擧朝皆謂不可。成宗敎云：『讒人罔極，交亂四國。璞之歸，若讒構於中朝，則交亂之禍可畏。』成宗以『讒人罔極。』稱之則尤甚於奸譎矣。太宗朝天使黃儼求銅佛於濟州，使上先拜銅佛而後行禮。河崙、李英武曰：『儼之無狀，天下所知，請從權禮佛。』上嘆曰：『予之群臣，無一守義，畏儼如此，其能救君難乎？』其爲無狀之言，甚於奸譎，太宗不以爲非，而反以畏儼爲責，請勿鞫之。」傳曰：「爾等之啓如此者，欲得救臺諫之名耳，然不可不鞫。」更啓曰：「今聞上敎，不勝惶恐。愛人孰如愛身乎？臣等不能庇其身，而況恤臺諫乎？凡爲臣子者，進言於君甚難，古云：『雖賞之使言，猶不敢盡言。』進言於君者，惟臺諫耳，而加之罪則人皆以言爲諱。臺諫不言，侍從不言，上下否隔，雖有過擧，不得聞之，則國事其得不非乎？今聞，天使以服內出遊不可，不欲赴宴於慕華館，其言不亦慙乎？是殿下已受辱於彼也。當時若聽臺諫之言，豈有如此之辱乎？」傳曰：「爾等言受辱於彼，此正如與赤子語之也。天使初云：『欲觀射於慕華館。』故予爲天使，而欲從之，彼反辭之，故命移他處，是何受辱之有？臺諫有罪，故予將罪之，而爾等敢言如此者，是何意也？其問之。」又啓：「臣等豈敢不愛其身，而欲救臺諫乎？臺諫所以啓之如此者，以愛君之心，欲致殿下於無過之地耳。臣等所啓之意，亦不過如此耳。」傳曰：「若非臺諫言之，則予之過失，何得聞之？爾等之言果是，然臺諫失言之罪，不可不懲。爾等雖以言路將塞爲言，今罪失言之人，言路何至於塞乎？若直言如茅焦者，則雖斧鉞在前，亦當盡言矣。」又啓：「果如上敎。所謂直臣，則雖暴虐如始皇，無道如桀、紂，有如茅焦者，有如龍逢、比干者，則必盡言而不隱，然如此之人世不常有，千百歲一人而已。人主之威勢雷霆萬鈞，人不得盡言，所言非也，但當不取而已，豈可隨而罪之？」不聽。


    ○以左贊成韓致亨兼司憲府大司憲，柳洵吏曹判書，朴楗刑曹判書，李世佐漢城府判尹，趙益貞工曹參判，韓僴漢城府左尹，鄭錫堅兵曹參議，成世明兵曹參知，李諿兼司諫院大司諫，權柱司憲府執義，崔漢源司諫，李自健掌令，李達善掌令，柳軒持平，朴仲幹持平，鄭洙獻納，李冑正言，韓訓正言。


    8月10日


    ○庚申，請宴天使于慶會樓。


    8月11日


    ○辛酉，掌令李達善、持平朴仲幹、柳軒啓：「前臺諫所啓皆當理，而命囚繫，臣等不勝缺望。且兼大司憲，兼大司諫，此先王朝所無，而非《大典》之法。臺諫人主耳目，朝廷紀綱無不摠攬，豈可以他職兼之乎？臣等恐有乖於祖宗之憲，而《大典》之法壞矣。」傳曰：「前臺諫以天使爲奸譎，有陵上之風，故欲鞫耳。思愼觀時弊，而直言之，非有奸邪也。近者臺諫不識大體，事多妄料，故特以大臣擇差耳。是一時權宜，非壞《大典》之法也。」


    8月12日


    ○壬戌，執義權柱啓：「卽位之初，盧思愼以大臣，宜引君當道，而勸之以納諫。至以囚係臺諫，爲喜賀不暇，是大失其言，請罷相治罪。且前臺諫雖以金輔爲奸譎，然此實言辭之錯，而命罷職，又命囚繫。若以一言之失，而輒罪之，則臣等恐後無言事之人矣。」傳曰：「思愼無所失。前臺諫以天使爲奸譎，不可不懲。」更啓，不聽。


    ○以李宜茂爲司諫。


    8月13日


    ○癸亥，領議政盧思愼上辭職狀曰：


    臣累陳情懇，乞解職事，聖鑑更憐，每賜批答，慰諭不允，聖鑑雖重，臣心益懼。蓋以今之言者，目臣爲誤國大奸，謗讟山積，章疏雲連，臣將此身措之何處？臣以無狀，幸備相位，顧無嘉謀嘉猷，小補維新之治，徒致惡言醜訕，以辱名器之重。雖聖明洞照，察臣所言正中時弊，憐臣所懷，只以無他，曲賜保全，敦諭在職，臣敢强顔忍恥，猶安厥位，重累聖治？伏望聖慈，亟罷臣職，以快衆憤，以重朝廷。


    賜批答不允。


    ○執義權柱啓：「盧思愼豈可就職？宜亟遞之。且前臺諫言事之錯，豈有情乎？請勿鞫。」御書答之曰：


    思愼事決不可聽。諫官言雖不中，豈有情乎？臺諫之職，見君過擧，不可不盡陳。若有畏鈇鉞者，含默不言，則此非細故，卽命勿推，以開言路。


    8月14日


    ○甲子，傳曰：「明日乃廢妃尹氏忌日，令司饔院進素膳。」承政院啓：「若進素膳，則下不敢食肉。且行忌祭，則必齋戒，齋戒則刑決文書亦不得啓。臣等以爲，議于大臣及禮官爲便。」傳曰：「此是大事。當稟上殿發落。」


    8月15日


    ○乙丑，御書示承政院曰：


    廢后以菲薄，爲父王所棄，予不忘骨肉之情，不忍食肉，群臣何爲欲素也？「承政院啓之如初，傳曰：」命議政府、六曹議之。「盧思愼議：」廢妃雖得罪先王，王旣卽尊位，所生之義至重至大，追尊典祀不可不議。必有故事，令弘文館廣攷古禮以啓後，令政府、六曹、臺諫、侍從共議爲便。「領敦寧尹壕議：」廢妃得罪於先王，不得祭於宗廟則宜矣。古今天下，安有爲人君而無母之理乎？臣意以謂，別立廟堂行祭，墓所別設祭儀，忌日勿啓刑殺文書何如？「左議政愼承善、右參贊尹孝孫議：」昔宋襄公之母，爲父所棄。先儒議之曰：『有千乘之國不得養其母，則人之不幸也。爲襄公者將若之何？生則致其養，沒則盡其禮而已。』今爲廢后，重父王之命，雖與廟絶緣，臣子之情禮亦當盡。若修營陵寢，別立一廟，奉祀節目，令禮曹參攷古制以啓後，更議施行。「左贊成韓致亨、吏曹判書柳洵、刑曹判書朴楗、工曹參判趙益貞議：」廢后追奉，非但忌晨而已，令禮官廣攷古事啓達後更議。「禮曹判書成俔、參議金克忸議：」廢妃忌晨等事，令弘文館廣攷古制後，更議何如？「兵曹參判許琛、吏曹參判安琛、兵曹參議鄭錫堅、參知成世明議：」廢妃得罪先王，先王遺敎至詳至嚴，斷不可改。殿下念天倫之重，推罔極之恩，每遇忌日，只於宮中行齋素而已，決不可以國忌擧也。所在官墓所致祭之時，遣中官祭之，展其誠敬，以盡孝思，合於情禮。「戶曹參議李克圭議：」廢后忌晨等事，雖若有違廢之之本意，緣臣子之情，廢忌晨之禮，恐爲未安。三年內於宮中行之三年後令禮官稽古制，更議施行。「


    ○司諫李宜茂啓：「弘文館、臺諫以盧思愼爲誤國大奸論之極矣，而殿下不察，反非臺諫如此，則言路大塞，而國事日非矣。」執義權柱啓：「宰相若不以國家之事爲己任，則雖無他過，猶當遞之。況今思愼之言，將至於誤國，豈可愛一思愼，不爲國家計乎？」不聽。


    8月16日


    ○丙寅，執義權柱、司諫李宜茂啓：「臣等論思愼，敎曰：『太祖朝功臣宰相，若非叛逆，則無有受罪者，故不聽。』其時之事，臣等未及知之。大抵創業之主，異於守成，先儒亦曰：『創業之初，愚可使也，貪可使也。』此以草創之際，法制未備，亦欲以收合人心而然耳。然當其時，若有如思愼閉塞言路之說，則雖創業之時，亦不以功臣，而貸之矣。成宗朝韓明澮以國舅元勳，一有所失，遽加以罪，尹弼商爲領議政，憲府論其不合，成宗亦遞之。殿下不須遠法太祖之事，近守成宗之法可也。思愼之言，實關於危亡，不可以功臣之故，而恕之也。且敎曰：『予之不聽，臺諫亦知之，而猶言之不已，是欺君也。』殿下無乃聽思愼之言，而非臣等之所啓乎？人臣上不欲忤君，下不欲忤權貴，內懷腹非，外以迎合，唯唯諾諾，國事日非，而鉗口結舌，不肯直言，是欺君之大者也。臣等欲殿下無拒諫之失，權臣無壅蔽之患，而殿下之敎乃爾，臣恐直言之士日遠。謟諂之臣日進，上聾下塞，公論不行，而危亡之禍至矣。願殿下，快回剛斷，亟命罷相。」不聽。權柱啓：「以趙仲暉爲刑曹正郞。仲暉前爲英陵參奉，侵漁守護軍入己，故爲獻納而遞之，其不得名宦久矣。刑曹乃折獄之官也，人器不合，請改正。」傳曰：「予將考罪案發落。」


    8月17日


    ○丁卯，王幸太平館，行上馬宴。


    8月18日


    ○戊辰，天使等還京，王出餞于慕華館。


    8月19日


    ○己巳，執義權柱啓：「思愼之奸，聖鑑已洞照，決不可在朝矣。」傳曰：「爾謂決不可在朝，然近日有經筵，則當入侍矣。」柱又啓：「臺諫、侍從言之，國人皆非之，思愼何顔入參經幄乎？」傳曰：「思愼之言是矣，不可爲非。但臺諫言某宰相非，則遞之。」又曰：「某宰相非則遞之。若爾則權歸臺諫，而不在人王，此實危亡之漸也。」更啓：「上敎之意，與思愼疏中意正令，臣恐思愼之術深中矣。」


    8月20日


    ○庚午，掌令李達善啓：盧思愼豈可居具瞻之地？亟命改差。且天使金輔請陞徐鈞堂上。鈞若不請，則天使豈有請乎？其後輔又言曰：『我等回程後，使無生怨。』此亦鈞知朝廷議，已預請于天使，而使言之也，請鞫之懲其後。且迎接都監郞廳加資太濫，請改正。南原府使鄭詮有武才。成宗嘗選武臣堪任邊寄者若干人，擬授邊任，勿敍內郡，而詮亦與焉。今宜改正，以備他日邊方之用。「承政院啓：」前敎云：『迎接都監郞廳加資，使臣回京後當改正。』今天使已還，請下前敎。「傳曰：」思愼事不聽。鄭詮及迎接都監郞廳加資改正。「達善更論思愼，不聽。


    8月22日


    ○壬申，王詣永思殿，行別祭。


    ○承旨權景祐考刑曹正郞趙仲暉鞫案以啓，前爲英陵參奉，收合米穀於守護軍。又以料米，給守護軍貿繭。


    ○獻納鄭洙啓：「憲府不署經臣職，臣不知其由。臣以兄弟乖爭曾被駁，分揀是非，已許敍臺諫、政曹。」傳曰：「先王之敎如是，勿嫌就職。」


    ○承政院啓：「功臣、議政府、臺諫、承政院、弘文館員受暇出外，例給馬，而秩高宰相，猶不得與焉，有乖事體。今後儀賓一品、天曹參判以上、漢城府堂上及已經政府判書、參判，而曾帶經筵者，幷給馬。」傳曰：「可。」


    ○兼大司憲韓致亨、兼大司諫李諿、執義權柱、司諫李宜茂、掌令李達善、持平朴仲幹、柳軒、正言韓訓交章上疏曰：


    國家之治亂，關於相道之得失。爲其相者，當守正道、持正論，屹如台斗橫漢，喬岳撑天，爲朝廷之表儀，然後可以協贊元化，而尊主庇民也。其或德未素養，心無定見，論事謀國，動背聖賢，隨俗俯仰，趣同鄕原，疾忠惡直，陷主不義，固將基禍於當時，取譏於萬代，豈可據鼎鼐之位，爲一國之相耶？臣等伏見，殿下新登寶位，如大明初出，萬民咸仰，莫不延頸拭目，想望至治。豈意思愼以累代之舊，受付托之重，而處心不正，爲相無狀，主意所向，則阿順而從諛；正言直論，則必欲擯斥而推鞫，固守其謬，巧飾其奸，以至臺諫爲告訐、爲陵上、爲傾危之習。如以外戚，而受先王卯育之恩，天崩地坼之日，而縱淫娼家，風憲之司，擧而劾之，不可謂告訐。以首相而排辱諫臣，杜閑言路，諂君誤國，以開危亡之漸。風憲之司，擧而劾之者，不可謂陵上，忠言激論，批鱗觸諱，執節不回者，皆所以培養元氣，維持國家，亦不可謂傾危之習，而思愼乃顚倒是非，反覆疏啓，以欺天聰，欲掩其過，人臣不敬之罪，於斯爲甚。不惟臺諫劾之，侍從亦論之，一國之人擧皆非之，人非一人，心非一心也，而所言同者，誠以是非之心，天性之固有，而不期而同者也。殿下獨以爲是，而不去，何哉？豈不以先王舊臣，不可卒去者乎？是則殿下之愛思愼至矣，不知愛先王舊臣，孰與愛先王宗社乎？殿下圖議庶事，咨訪治道，必先於首相，而其心如是、其事如是、其言如是，豈不深可懼哉？伏願殿下，察臣等之懇，心國人之心，亟去思愼，無累聖德。


    不聽。


    8月23日


    ○癸酉，前同知中樞府事崔景禮詣闕肅拜，又獻良馬一匹，上命饋酒，又賜弓一張、豹皮一領。景禮筮仕世宗朝，歷事五朝，位至二品。成宗朝以年滿七十致仕，退處鄕曲，聞王卽位，扶老而來，先拜宣陵，遂朝闕下，有馬可充御乘，幷獻之，時年已八十餘，鬚髮皤皤，行步猶健。承政院與院相啓：「景禮年甚老，而不忘向君之情，自遠方來，以朝于君，請加褒賜。」遂有是命。


    ○命放還井邑付處良女存今。以豐川尉任光載所奸，外配。


    ○掌令李達善啓：「鄭洙曾與兄弟乖爭，請考禁府推案後署經。」從之。


    ○臺諫論思愼，不聽。又書啓：


    臺諫之任，與人主爭是非，凡人君過擧、朝廷得失、政事是非，惟臺諫得言之。爲大臣者固當勸之曰：『從諫弗咈，樂聞直言也。「若使臺諫不得言，則雖有賣國之奸，白日之下攘臂而起，誰得而言之？國事至此，則爭進諂諛，以欺其君，而四方水旱、盜賊，不以實聞，反謂大平之時，無如今日。人主深居九重，信聽其言，自以爲安，一朝危亂忽起，如癰疽內決，而不可救矣。以一身譬之，人主元首也，宰相股肱也，臺諫耳目也。若耳不能聞，目不能視，則雖有元首、股肱，枵然徒有其物，殿下以此比喩而觀之，則可不聽臣等之言乎？」


    不聽。


    8月24日


    ○甲戌，御經筵。司諫李宜茂曰：「當殿下卽位之初，萬民咸仰之時，思愼爲首相，宜以納諫之美，啓迪於上，而乃以罪臺諫爲喜賀不暇，思愼之罪實關宗社。今若不罪，則宰相無所畏忌，而其禍必至於趙高指鹿爲馬矣。」持平柳軒曰：「前者上以逆命罪臺諫，臣則不知其爲逆命，古人有封還詔書者。唐德宗欲以裵延齡爲相，陽城爲諫議大夫，欲裂白麻；宋眞宗封劉氏爲后，李沆對使者焚其詔。當時旣不罪之，而後世亦稱其直。以此觀之，臺諫有何罪乎？今思愼身爲首相，不以古人之所以事君者事之，而反以罪諫官爲允當、爲威斷，是欲壅蔽聰明，使人不敢有言也。此若不罪，則餘無所懲。」不聽。軒曰：「危亡之漸，正在此矣。今旣威制臺諫，使不得有言，則士氣摧挫，而言路蔽塞，在下者皆將阿諛順旨。如此則國家其不至於危亡乎？」副提學朴處綸曰：「臺諫之言，雖或不中，爲思愼者，固當啓以優容，而反欲治罪，其壅蔽甚矣。臺諫之論，朝廷公議，不可不從。」宜茂曰：「人臣之罪，莫大於此。」檢討官李顆曰：「自古雖傾國大奸，無有以罪臺諫言於其君者。今思愼之事，上則聖明，洞照其奸；下則朝廷士大夫，莫不切齒，當闔門待罪之不暇，而敢復上疏自明，欲上之信用其言也。朝廷公論，實所以維持元氣者也，殿下不可不從。」軒曰：「卽位之初，大臣旣無嘉謨嘉猷以補君者，而反以壅蔽之術，從臾於上，其罪大矣。」處綸曰：「兼大司憲、兼大司諫，旣非《大典》所載，非祖宗之法。若必此人而後可也則寧使之專任而已，不宜兼帶也。宰相、臺諫各有所任，致亨若在政府，則當行贊成之事，於大體未便。若仍本職，則宜遞兼職。」王曰：「予當斟酌。」特進官李世佐曰：「今天使纔還，乃收迎接都監郞廳加資，於事體何如？匹夫猶不可失信，況王者乎？」知事鄭文炯曰：「文宗朝尹鳳奉使來此，求請無有紀極，請授姪尹吉生東班職，請除妹子掌令。文宗大怒，待天使還，欲治其罪而終不果。今雖可怒，信亦大，忍之爲當。」軒曰：「天使之請，初雖不得已而聽之，官爵不可濫授。其所以還奪者，亦因臺諫之請耳，有何不可？」權侹曰：「臣亦嘗以天使之請而受職，然其猥濫亦甚，雖奪之可矣。」王曰：「前者院相言：『天使有請，輒從則弊將不貲，而通事等亦多有猥濫之事。今雖除之，若回京後，則宜改正云。』故如是耳。然業已授之，勿改正。」


    ○御晝、夕講。


    ○臺諫合司論思愼，不聽。


    8月25日


    ○乙亥，御經筵。正言韓訓曰：「人主是非不可不明，而殿下取舍顚倒。是非不公，此國家之大忌也。思愼聞殿下囚臺諫，而曰允當，曰威斷，曰喜賀。若思愼允當之言爲是，則他相雖曰迎納直士、樂聞正論，殿下必以爲曲耶？以思愼威斷之言爲是，則他相雖曰慈祥豈弟，以達下情，殿下必以爲非耶？成宗升遐之日，思愼以設齋爲祖宗朝事，而首勸之。祖宗善政良法，不爲不多，而必以設齋侫佛爲祖宗之家法，是豈大臣所忍啓乎？儒生居養賢之地，闢佛乃其常事而竄逐，不爲諫止，臺諫被囚，亦不論救，至於殿下欲赦湯老，則順旨曰無罪。宰相順旨不忤，臺諫、侍從亦且順旨，則非社稷之福也。」持平朴仲幹曰：「思愼杜塞言路，將欲逞其志也所謂大臣者，引君當道，使其君爲堯、舜，而反塞言路，其不忠大矣。」訓曰：「思愼以人主聽諫爲主威不振，囚係言官以威斷，一切反常而言，猶不罪之，是殿下之威斷，能行於直言之臺諫，而不行於有罪之宰相也。古者諫無官，人皆得而言之。後世則不然，雖設官使言，而能盡其言責者鮮矣。又使臺諫不言，則人主孤立於上，輦轂之下盜賊蜂起，誰得而言之？思愼以經術名，何事不會，而所言若此？非但得罪於殿下，實得罪於祖宗。昔唐憲宗時，李吉甫</a>以爲：『上不忤天子，下不怒宰相，不亦兩全乎？』李絳以正言斥之。以絳之言觀之，則思愼之邪正可知矣。」金壽童曰：「思愼以臺諫累月言事爲非。以古事觀之，唐憲宗雖不克終，亦明斷之君也。謂其臣曰：『卿等當十論，無但一、二耳。』此欲使其臣盡言也。臺諫直言而上卽聽從，則豈有累月連旬之弊乎？上不見聽，故乃爾。思愼以聽諫爲主威不振，大禹拜昌言，亦可謂不振其威乎？劉聰時，陳元達苦諫不已，至以鑽頸於柱，使不得去，而盡言社稷之計。聰終悟，乃令元達上殿曰：『卿當畏朕，反使朕畏卿歟？』禹大聖人，其所爲宜無所不至。聰胡種，亦知諫之當受，況聖明乎？若貴戚豪橫，外侮充斥，勸以威斷可矣，反以罪臺諫爲威斷乎？臺諫及承政院、弘文館、史官皆非思愼，殿下反以爲是。然則論思愼者皆非歟？以一人而疑衆人，不亦戾乎？湯老得罪於綱常者也，雖經赦不得蒙宥。殿下豈得屈公道，以施私恩哉？臺諫雖不奉命，豈至囚係？問於大臣，而大臣以爲喜賀，其爲無狀甚矣。古人云：『知人爲難。』觀人不於他事，以其言行而觀之，則其人之邪正可知。臣下務勝，主威不振，人主所深惡也。故思愼心小人之心，巧言以中之，所言無非亡國之言，而殿下不分是非，在下之人無不痛心。」檢討官朴億年曰：思愼云：『主威不振，人臣務勝。』至以臺諫爲輕薄細碎。自古大奸固非一人，而未有如思愼所爲，不可以大臣，而貸之。「王曰：」予當斟酌。「壽童曰：」兼大司憲，祖宗朝所無。況三公論道，而三孤、貳公弘化。致亨處三孤之位，其任重矣，豈可以兼憲長乎？大司諫亦三品職，而以同知中樞兼之，是亦不可。若必以致亨遞贊成，專任言責可也。「王曰：」祖宗朝亦有是事。且以位高者爲之耳。「知事魚世謙曰：」諫官之任重矣凡人於年少之時，氣力明銳，故能盡其言。致亨今年已老，氣力且衰，其論事必不能碎首以爭之。「領事愼承善曰：」不必致亨，更擇他人亦可。「特進官成俊曰：」宰相則持大體，臺諫則遇事輒諫，豈可持大體乎？「王曰：」其改差。「世謙曰：」儒生停擧者許通，而付處者放送，仍停擧。若遇赦，雖大罪特放。豈可次次末減，減徒爲杖，減杖爲笞乎？「王曰：」今已經赦，其許通。「俊曰：」注擬邊將，當患乏人。非乏人材，今以國恤，武士廢業，不勤錬才。或有優於武才，而不能解文者，請議鍊才勸讀之方。「王曰：」其勸礪之方磨鍊以啓。「俊曰：」臣觀諸道烟臺，北方則粗完，南方專踈。倭船若當晝而來，則豈得知乎？今者三水郡有賊變，而烽火每報無事，其不謹候望亦可知矣。且外方軍士番上兩防，多隷其所，不相換易。其留防者若遇邊將非人，受苦倍之。「承善曰：」勞逸果不均矣。「參贊官姜龜孫曰：」臣嘗爲南方守令，今亦知此弊。留防者不治軍裝，又將帥不賢，則徵收物貨，而放遣之。名雖留防，而不事備禦，俊之言甚是。「世謙曰：」世宗朝船軍與正兵相換。然則正兵之番上留防，豈不可相換乎？今不相換，故留防者軍裝，果不精鍊。「俊曰：」船軍今爲世襲之法，故如罪人之被錮，世世相繼，其情可哀。若實軍與世襲之子，則固不可輕易許通，其他衆子與保人，則許屬他軍，如甲士取才，常人則試八十步，船軍之子，則試二百步，如鄕吏之子許赴生員進士時，講四書一經之例何如？「王曰：」然。「俊曰：」五鎭城底野人，實我藩蔽，如有事變，必先來報，其有功大矣。臣在永安道，見彼人之情，欲爲兼司僕，近侍王朝。臣嘗以此啓聞，而兵曹不許施行。然世宗朝以野人除職，侍衛亦多。今亦擇可當者，差兼司僕何如？「壽童曰：」俊啓是矣。然或賞之以物可也。若令侍衛，則我國山川道路，必熟知矣。「承善曰：」人面獸心之輩，豈可使近侍乎？「


    ○以申從濩爲禮曹參判，權景禧司憲府大司憲，李蓀黃海道觀察使，鄭眉壽掌隷院判決事，洪碩輔司諫院大司諫，洪瀚弘文館應敎，崔溥副應敎，朴億年校理，成布顔副校理，金詮修撰。


    8月26日


    ○丙子，傳曰：「予欲獻于三大妃殿，米三百碩送于內需司。」


    8月27日


    ○丁丑，掌令李達善、正言韓訓曰：「盧思愼事，敎曰：『斟酌斷之。』請聞上敎。」傳曰：「思愼無誤事，若可聽之事，則其至今不聽乎？」執義權柱、司諫李宜茂等合司啓：「思愼情狀，國人皆曰非則殿下獨不知其非乎？是殿下不計宗社，但以大臣而庇護耳。前敎云斟酌。臣等以謂，已灼見其非，待命二三日，反敎曰：『思愼無罪。』臣等缺望，請亟罪之。」不聽。更啓：「思愼之言曰：『告訐爲直，陵上爲高。』臣等粗識《詩書》，稍知古今之事。思愼此言，豈不關於危亡乎？其言皆飾以近似之事，若不究察，則人易惑之。今殿下一以思愼爲是，恐殿下亦惑於近似，而不察其非也。思愼之事，臺諫、侍從，以及在朝之臣，皆斥其非，雖問於行路，其誰以思愼爲是乎？大臣之失若小，則非惟殿下不當罪之，臣等亦請勿罪矣。思愼之罪，實關危亡，故臣等論啓，不能自已。殿下不顧宗社大計，而欲庇護思愼，務施私恩，如是則將何以爲國乎？願殿下，斷之勿疑。」不聽。更啓：「思愼公議之罪人，不可以私恩庇之也。殿下不得不罪之，而思愼亦不得就職有說馬。以百官之長，而受責於朝廷，不可强顔就職，一也。思愼領相也，致亨贊成也。致亨亦論啓曰：『不宜在百僚之上。』則不肯復爲僚下，而思愼亦不得復爲其長，二也。三公則爕理陰陽，贊成則貳公弘化，今不和協，則不能輔相，三也。宜速決斷。」不聽。


    8月28日


    ○戊寅，領議政盧思愼書啓曰：


    論臣已更時月，臣願亟命治臣，以止言者。但言者摘臣所啓主威不振、明主英斷兩語，以爲亡國之言，而謂臣大奸邪，兇狡陰險。不識又主無威可乎，無斷可乎？言者之言雖非，亦皆從之乎？彼所謂奸邪兇狡陰險，臣欲訴辨，但恐聖鑑。論臣者皆年少後進，臣不知彼，彼何知臣？倘曰彼能知之，與臣同列宰相，獨不知之。若下問臣之同列公卿宰相，衆皆謂眞奸邪，兇狡陰險，則已矣，不然，何以極其惡名誣加於臣？臣欲訴辨，但恐聖鑑。其曰利殿下新立，又曰思愼年雖老，而心甚長，此何等語也？此尤不得不辨。果如論者之言，則臣安得一日在朝廷之上？雖蒙顯戮，亦所甘心。小民之怨，尙欲辨明，況大臣見誣，罪至於死，而不爲之辨乎？事關消長治亂，不獨老臣一身而已，此尤不可不辨。


    仍啓曰：「臺諫之論臣，今已累月，臣之初意以謂：『雖遞罷之、放逐之，惟所處置耳。』今更思之，其論臣之語有曰：『亡國之言。』曰：『利於新立。』曰：『年雖老，而心甚長。』此等數語，實關國家，人臣必誅不赦之罪也。負此三大罪，不敢安然待命，故欲與臺諫明辨，臺諫雖非一二，其中必有一人首唱，須得其人，而與臣俱下有司鞫問之，臣罪果如臺諫之言，則雖蒙顯戮，臣所不辭。臺諫若爲誣罔之言，則誣陷大臣，豈無其律？臣寢食不安，必欲辨明而後乃已。」傳曰：「臺諫等自以爲稍知文字，故然耳。政丞之意知道。然與之憑問，亦不可也。臺諫雖言之累年，予無聽納之理。卿若出仕，則予心安矣。」思愼更啓：「其言非偶然，皆人臣所當誅之罪。臣擧何顔而出乎？臺諫雖憑文字而爲言，然彼皆識理之人，豈無計較乎？臣亦非欲與之對問，人臣負此罪，則不得立朝矣。若遞臣職，則實無此事，請遞之。」仍請浴暇，傳曰：「沐浴調理後，其速出仕。」思愼聞斟酌之敎，懼而書啓，欲與臺諫面辨，旣聞臺諫雖累年言之，予不聽納之敎，則遽云臣亦非欲與之對問。始則欲與面辨，終則變辭巧飾，以惑上聽，及聞出仕之敎，但曰無如之何，聞者莫不痛憤。執義權柱、司諫李宜茂等啓：「思愼事，昨請廣議廷臣，而敎曰：『大臣之事，何敢議之？』雖小事，必須廣議，況如此大事乎？擧朝皆以爲非，而殿下若以爲是，則必盡去非之者，然後能保全思愼也，請須夬斷。」傳曰：「爾等請問廷臣，廷臣雖或有欲以思愼爲是者，然皆畏臺諫，誰能直言乎？」更啓：「國家設宰相、臺諫，所以可否相濟，以爲國也。宰相若畏臺諫，不能直言，則國家之事其得不非乎？弘文館國家淸選，而藝文館雖新進，亦是名流，擧皆以思愼爲非，則是豈有畏臺諫而然乎？且礪山郡守權僴不合臨民，請遞之。正朝使鄭崇祖因臺諫之言而遞，復命仍差崇祖爲戶曹判書。皆以貪汚得罪付處，其人如此，豈可使上國乎？若前心罔改，肆於中朝，則其汚衊國體可勝道乎？請須改正。」傳曰：「思愼事不聽。僴之不合臨民者何事？其問之。崇祖雖有前犯，豈能盡得廉潔之人，而爲使？」更啓：「聞思愼有書啓事，請見其書及所啓之言。僴前爲利川府使，時論以爲不合而沙汰，僴乃云：『人以嫌情毁我。』上言辨明，竟坐誣罔之罪。又爲堤堰司敬差官，旣發程而有旨召還，追及於全州，僴以利誘其使者，似若不聞命，遍歷道內，久而後乃還。所爲如此，其人可知。且凡奉使者必須擇人，崇祖曾犯貪汚之罪，臣等恐辱使命。」傳曰：「僴事考啓。崇祖則豈以此事，而終廢大臣乎？」命示思愼書啓之辭，傳曰：「此外無他辭。其所謂亡國之言及兇狡陰險等語，皆自臺諫之口而出也。在所當鞫，予特不鞫耳。方臺諫論駁，而思愼不自避，敢此來啓者，實是愛君而然也。予意以爲，此是正直也。」宜茂等書啓曰：


    所謂兇狡陰險等語，雖非臣等所啓，然以思愼之言觀之，則雖古之大奸邪，無以加此。當卽位之初，旣不引君當道，反乃承順從臾，杜絶言路。今被臺駁，固當自責之不暇，文過飾非，敢言自是，此胸狡陰險，大奸邪之所爲也，固宜亟治其罪。


    權柱書啓曰：


    臣之筮仕，今旣十有五年。臣非思愼族親，亦不爲郞廳，思愼之胸狡陰險，臣未曾知。然以今所言觀之，雖古之無狀大奸邪之言，無以加此。今聞思愼詣闕，意謂惶懼乞退，及觀書啓之辭，其不改悟如此，非但罷相而已，宜置重罪。


    交章上疏曰：


    臣等伏以，自古人主非惡忠直，而喜邪侫也；非惡治平，而喜亂亡也。然而欲進忠直，而常爲邪侫之誤；欲底治平，而終致亂亡之禍。此無他，聰明有所不至，剛斷有所未盡故也。蓋古之聖帝明王聞人之言，則能識其是非，故謂之聰；觀人之行，則能察其邪正，故謂之明。是非旣辨，邪正旣分，奸不能惑，侫不能移，故謂之剛；取是而舍非，去邪而用正，確然無所疑，霈然無所滯，察其邪正，故謂之斷。今思愼當殿下嗣服之初，一國臣民皆擧首加額，以望惟新之治，而首開拒諫之端曰：「頡頏相持，務欲自勝。」曰：「連月累旬紛紜不止。」至以：「敢言不諱，爲今日之弊。」希旨順意，要悅宸衷。殿下樂其逢迎，忘其邪侫，不悟陷已，而反以爲直，是非顚倒，邪正混淆，莫此爲甚。臣等恐殿下之於聰明，猶未至也。心者藏於中，而人所難見；迹者着於外，而人所易知者。殿下於思愼置其外著之迹，而信其難見之心。臺諫侍從皆曰不可，而獨以爲虛心。夫舍己從人，樂聞直言，實我朝家法，而至于殿下，信思愼邪佞之說，廢棄公議，忘國家大計，不亦寒心哉？壅蔽之患，前古所戒，而思愼一言足以喪邦。今殿下春秋鼎盛，聖學高明。邪正之分，取舍之間，辨之已熟，洞照無遺矣。不應倒置如此，而累日彈奏，未蒙兪允，臣等恐殿下之於剛斷，猶未盡也。且古之誤國之臣，欲杜直士之口，則必進近似之說，以試人主之淺深。故或以爲好訐陰私，或以爲公相傾陷，或以爲活激名節，或以爲自圖進取，群言百端，迷惑君聽，以至於危亂，而人主方且樂其悅已，偏信其說，而莫之悟也。今思愼指其言事者，而非之曰：「以告訐爲直，陵上爲高。」捃摭愆咎，吹毛求疵，必欲陷之而後已，甚矣欺罔天聰，變亂是非，至於此極也。夫臺諫之職，前古所重，言及乘輿，則人主改容；事關廊廟，則大臣待罪。直言不諱，非爲告訐也；不畏强禦，非爲陵上也。思愼以此目爲積弊，欲尊朝廷，不亦乖乎？大抵天下之事無兩是，亦無兩非，兩端不可竝立。殿下以思愼爲是，則臺諫、侍從皆非也；臺諫、侍從之言是，則思愼是公論之罪人也，而殿下所不得私貸之者也。近者思愼外以辭職爲名，飾辭文過，强狠不已，以固其寵，此果虛心者之事乎？自古國家危亂將至，奸臣乘隙，指忠諫爲誹謗，深計爲妖言，排斥善類，以誤社稷者多矣。思愼邪說適出於殿下進德之初，此臣等所以深懼而不能自已者也。伏願殿下，俯詢廷臣，博采公議，亟去思愼，毋累正始之化，不勝幸甚。


    不聽。


    ○左承旨權景祐啓：「成宗申明輪對之法，東班五品，西班四品以上，輪日召對。其後或五日、或十日接見，言可用采之，言不可用棄之。殿下新卽位，雖不能逐日見對，亦宜間三、四日召對。」不報。


    ○禮曹啓：「今年式年科擧，明春退定，別試則今年畢試。其初試一依式年例，會試試策問篇何如？」


    8月30日


    ○庚辰，王親祭于宣陵。


    〈燕山君日記卷第八〉


    九月


    9月1日


    ○朔辛巳，日本國鴨打源永遣人來獻土宜。


    9月2日


    ○壬午，下沈湄，子汾、淇等上言曰：「勿錄敗常案何如？」承政院啓：「罪干綱常，旣已定罪，錄案不可輕改。」


    9月3日


    ○癸未，王詣永思殿上食。


    ○承旨權景祐啓：「前請輪對，未承兪命。卽位之初，朝政，所當廣咨。請三日一對何如？」傳曰：「五日一對。」


    ○掌令李自健、正言李冑回自京師。自健啓：「盧思愼爲首相，不事輔導，反搏擊言官，乃至於此，其心必欲專權自恣，願亟鞫之，據法定罪，然後國家安，而衆心快。」冑啓：「聞，思愼以囚繫臺諫爲威斷、爲喜賀。人主固自有雷霆之威，雖和顔假色以接之，臣下猶不能盡言，況以威制之乎？臣謂思愼之爲此言，亦有由矣。頃在成宗昇遐之初，殿下迫於哀懇，欲追薦冥福，臺諫、侍從咸執不可，而思愼乃曰：『臺諫之言不須答也。』臣於其時，以史官親聞其言，臺諫論請其罪，而殿下方在哀疾，貰而不治，思愼無所懲於前，故復出此言。自古奸臣之欲行胸臆者，必塞言路，然後以售其奸，臣竊恐思愼之志不在小也。」傳曰：「政丞之言實正，何可罪也？事若可聽，則前後臺諫皆已言之，雖非爾等，其不聽耶？」自健等更啓：「人君耳目未廣，故必賴臺諫，以廣其聰明。今思愼以臺諫之言事爲積弊，是可謂正道乎？自古奸臣之誤人國家者，必先塞言路，然後惟其所爲，此古今之通患。思愼之奸邪，雖求之於古，亦無如此其甚者。」不聽。


    ○院相愼承善及承政院啓：「亂臣緣坐者同罪，而或宥，或未宥者，同生而有兄免，弟未免者。至於父子亦然，以此上言者紛紜。卽位之初，必施恩典，以蕩滌瑕垢。故睿宗、成宗初年，亦嘗議其輕重，見放者頗多。今亦依此例，令該司盡考緣坐人等，使議政府、承政院同議疏放何如？且安置人等，常赦所不原，故亦有時收議原之。竝令書啓何如？」傳曰：「可。」


    9月4日


    ○甲申，受常參，御經筵。講至《綱目》《王莽紀》三月日食，侍讀官朴億年曰：「日者衆陽之宗，人君之象也。其所以食之者，臣子背君父，夷狄侵中國，小人陵君子，妾婦乘其夫，皆陰盛陽微之致然也。先儒云：『人君能修德行政，則雖有其象，無其應。』」王曰：「遇此變則當何以弭之？」億年對曰：「修德爲先。大抵人事感於下，則天變應於上。人君當恐懼修省，自謂：『天變之出實由於我。』不可委諸偶然，而忽之也。古人云：『應天以實，不以文。』人君之所當察也。」檢討官李顆曰：「昔成湯遇旱，禱于桑林，以六事自責曰：『女謁盛歟？官事廢歟？賄賂行歟？』其應之以實如是，故雖有七年之旱，終無其害。後之人君當以此爲法。」講訖，司諫李宜茂曰：「臣等所論，實是公道，而殿下固拒至是，其於國家何？爲思愼者當悔過待罪之不暇，而反欲自實其言，請與臺諫辨明，爲大臣者果如是乎？臣見近日書啓之辭，有云：『無威可乎，無斷可乎？言者之言雖非，亦皆從之乎？』觀此言則其心必以言事，臺諫置之於罪，然後已也。人臣進言於君者，雖晝思夜度，及至雷霆之下，則十不能盡其一。故爲人君者當和顔假色以接之，其言雖或過中，亦當優容。如此然後，上情得以下究，而下人亦得以展布所懷矣。思愼身爲首相，旣不能獻可替否，納君於善，而徒爲唯唯諾諾，務盡諂諛之說，非但言路閉塞而已，國事從此非矣。思愼之言曰：『有關於國家消長治亂。』夫國家之所以消長治亂，關於君子、小人之進退。臣不知指誰爲君子，指誰爲小人乎，今若下問則思愼本欲辨明，必有其說。臣等持朝廷公論而啓之，殿下反欲庇一思愼，不顧大計，尤爲缺望。」王曰：「思愼若果非也則當自待罪。旣無所失，又何待罪乎？」


    ○掌令李達善曰：「古人輔導幼君者，猶恐其君或有小失，丁寧反覆，至有作書而戒之者。如《伊訓》、《太甲》、《豳風》、《七月》、《無逸》是也。大臣之用心，固如此也。今思愼自殿下卽位之初，皆導以左道，賊虐諫輔，囚奴正士，此桀、紂之所以取亡也。雖人君欲罪諫官，爲大臣者固當力救，不使其君陷於不義也，而思愼非惟不救，反以爲喜賀，此果大臣之體乎？殿下反以爲是，未知上意何如，尤爲缺望。一國之人自有公論，非但前後臺諫論其不可而已，至於弘文、藝文館，皆淸流之選也，而亦言其不可，一國之共憤可知。在今卽位之初，已至如此，則其漸將使臺諫不言，而人主孤立，外間之事無所聞知，禍亂之興其兆於此矣。思愼之言比之於盜，則白日大都之中，公然剽掠，刑官其敢恕之乎？今朝廷非之，國人非之，而殿下迄未夬斷，國人莫不解體。以一思愼之故，妨初政、累聖德，可不惜乎？前敎曰：『思愼愛君而言之。』大臣以堯、舜之道輔之，使無過擧，當時不以爲非，後世亦無異議，此眞愛君者也。今思愼之言實陷君於過擧，而反以爲愛君，臣恐殿下不知思愼之非也。」宜茂曰：「若果以思愼之言爲愛君則是容悅者，皆爲愛君而危言讜論，反非愛君歟？殿下恐爲思愼之所惑也。」達善曰：「國家治亂，係於人心之向背。豈可以思愼之故，失人心哉？今朝廷大小臣僚，皆以爲不可，而猶置首相，則人心終不能和協矣。」億年曰：「洞觀前古，無有以威斷脅制諫官者。人臣愛身者多，愛國者少。一以威斷制之，則孰肯盡言乎？昔漢成帝時，朱雲折檻；魏文帝</a>時，辛毗牽裾，然而當時不以爲罪。此二君者，皆非賢主，而尙能如此。後世想其氣像，而莫不嘉歎。人君愛一嚬一笑，言動不宜輕易。今臺諫、侍從，何至百執事，莫不非之，而殿下獨以爲愛君，而迄不夬斷。思愼與臺諫，終無兩立之理。」王曰：「臺諫有過中之言則優容，而大臣有一言之失則曰：『有關宗社。』必欲治之，此何理也？」宜茂曰：「大臣之失若小，則固當優容，思愼之罪實關宗社，不可以大臣而優容。」達善曰：「大臣當執正議，屹若泰山，使朝廷倚重，而想望其風采可也。思愼旣爲亡國之言，而又自辨飾，欲與臺諫交訟，殿下若更斟酌，則可知思愼不宜在百僚之上矣。」王曰：「予無良，故雖反覆思之，猶不知其非。」顆曰：「思愼之非，聖鑑豈不洞知？如實不知，而信用其言，則臣恐國事非矣。」宜茂曰：「李泌言於唐德宗曰：『人言盧杞之奸，而陛下獨不知，此所以眞奸邪也。』今殿下不知其非，恐陷於思愼之術中矣。」王曰：「臺諫繫獄之時，思愼若請罪言官，則固爲非矣。其所啓之言不如是，而指謂之關社稷危亡，如此之語不可輕易言之。」達善曰：「上必以爲：『此言豈遽至危亡？』然而危亡之禍將不遠矣。」顆曰：「趙高指鹿爲馬，二世之意必謂：『雖以鹿爲馬，何關於危亡？』然秦之危亡，曾不不旋踵。自古國勢堂堂之時，人主必自恃其安，而危亡之漸未嘗不始於此。今以囚繫諫官爲威斷，此非危亡之漸乎？」億年曰：「嗣服之初，思愼若果無罪，則臺諫豈累朔伏閤，而論執不已乎？此事大關國家，故不得不爾。成宗二十六年之間，培養直士之氣，廣開言路，惟恐人之不肯盡言。今之臺諫及大學生等，所以能盡言不諱者，亦成宗培養之力也。殿下不須遠法異代，法成宗可矣。今於經筵旣講《綱目》、《大學衍義》，古今得失無不備載，然無有威制臺諫之言。若顧問左右，則可知矣。」王曰：「爾等言思愼之事，一國皆非之。思愼若犯叛國之罪，則然矣，今以言語之故，而至於擧國非之乎？」宜茂曰：「所謂國人者，豈村巷無知百姓云乎哉？凡今在朝士大夫及稍知事理者，其心莫不非之。今日入侍者，皆國之大臣，若顧問則國人之心可知矣。」達善曰：「臣等斥思愼，非以一言之失。思愼歷事累朝，隨世俯仰，致位宰相，而無所建白。及上卽位，其所啓迪者皆邪道。今又有是言，固不可置之首相而與議大政，所當亟遞。古云：『有言逆于予心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸非道。』此言博采群臣，必揆之於理也。今臺諫所啓，實逆耳之言，而思愼所啓，實遜志之語。故殿下惡其逆心，而不聽其言；喜其遜志，而不治其罪，臣等不勝痛悶。願以臣等與思愼之言，必揆諸道，而更加察焉。」億年曰：「古語有云：『能容臣子之守法，然後人主之勢尊。』人君設臺諫之官，畀以言責，有過必容，無言不聽。此其所以自尊也。如或不容，而一繩之以罪，則誰肯盡言以取禍哉？」王顧左右曰：「今以思愼之言爲亡國之語，此言何如？」領事尹壕對曰：「此豈亡國之言乎？但言必如是，然後動上聽耳。」達善曰：「壕言非矣。若信用其言，則其不至於亡國乎？臣等豈欲動人主之聽，而誣爲此言乎？」壕曰：「臺諫論之已久，聽其言而遞思愼當矣。」億年曰：「今思愼之言，侍從曰不可，臺諫曰不可，國人皆曰不可，而猶執自是。若稍有顧忌之心，則必不如是矣。前日上敎曰：『予將斟酌。』思愼恐上已燭其非，而置之於罪，乃敢詣闕，請與對辨。是上不有殿下，下不有朝廷也，不可不亟遞。」知事柳輊曰：「思愼素號軒豁，前此未聞有非之者，到今所啓之言果失矣。臺諫之言亦不爲過。臣意以謂遞相當矣。」知事柳洵曰：「思愼果失矣。臺諫若不得請，則雖終歲之久，無自退之理，宜速斷之。」特進官尹孝孫曰：「古云：『惟后從諫則聖。』況今卽位之初，大臣當以納諫啓迪，反爲累德之言，非但一時非之，亦必貽譏於後世矣。臺諫論啓已久，不可不亟遞。」王曰：「大臣雖非，不可輕易罪之。」宜茂曰：「今旣顧問，而左右大臣莫不以爲非，此政殿下英斷之時。」億年曰：「尹孝孫、柳輊皆思愼同僚，然以國家之事，無大於此，故啓之以直耳。」王曰：「大臣等雖心是思愼，然皆畏臺諫之口，不敢直言耳。」億年曰：「今入侍宰相皆先朝舊臣，豈畏臺諫，而敢啓心中所無之事乎？實國家公論，故不敢不啓耳。殿下若不信其言，則又將誰信乎？」王曰：「任則勿疑，疑則勿任。思愼之事予若稍疑其非，則豈不早斷？予實不疑，故至今不罪耳。」達善曰：「人君當採公議而用之，不可獨執偏見，自以爲是。」億年曰：「以一思愼之故，朝廷不靜，上累聖德。非惟一世之人咸懷痛憤，後世亦必議之矣。今日入侍左右者，皆思愼僚屬，思愼若果無罪，則敢如是言之乎？」顆曰：「若罪止一身，則固宜優容，思愼之罪實關國家，所不可赦，而今敎之如此，臣不知上意。」王曰：「成宗付托大臣，曾未一年，而遽以言失罪之可乎？」宜茂曰：「付托大臣所爲如是，尤當深治。逢迎順承，不顧國家大體，而以臺諫下獄爲喜賀，此果成宗付托之意乎？違先王之志，而導君於不義，其罪甚大。今雖治罪，在天之靈猶以爲晩矣。」達善曰：「治亂安危之跡，考古史</a>可見。每見時君信用非人以致亂，未嘗不嘆惜。使其君苟採公議而斥去之，則終豈有亂亡之禍哉？今殿下卽位未久，未有過失，而以一思愼之故，大累聖德，爲殿下深惜之也。」王不答。


    ○御晝、夕講。講《大學衍義》。億年曰：「爲人君者，不可不講此書。自格致、誠正，至於治國、平天下，其道盡在於此。古今善惡、治亂、得失無不備載，願殿下勿以文字、句讀爲事，而每於講讀之時，見其善者，則思所以齊焉；見其惡者，則慮己之有此，沈潛反覆，務硏其精。如此則有補於聖德者多矣。」


    ○禮曹判書成俔、參判申從濩啓：「大妃上尊號事，臣考諸前例，睿宗上貞熹王后尊號，亦於喪中行之。但書諸簇子以進，而三年然後，乃上玉冊。今亦當依此行之，但上方居憂，大妃亦在喪中，擧此吉禮似難，請待喪畢。且近日大妃將親祭永思殿及宣陵，然無大妃親祭之禮，若迫於誠意，必欲行之，則但上食於永思殿，似不悖於禮矣。」


    ○臺諫合司論思愼及鄭崇祖事，不聽。


    ○司憲府書啓曰：


    英陽副正涵於成宗喪成服翌日，宿醫女思郞家，爲宗簿寺所鞫。切隣等一一服招，唯思郞不服，故宗簿寺請刑訊，而命棄之。此係關綱常，請畢鞫之。


    傳曰：「已棄之，豈可追論？」掌令李自健啓：「思愼之言曰：『今之臺諫皆後進，安能知臣？若問臣之同列宰相，則可知臣心。』今致亨同列也，而極論思愼奸狀；柳輊、尹孝孫亦思愼同僚，而今日經筵，皆曰可罪。思愼今將何辭？伏願勉從公議，亟命罷黜，以快輿情。」不聽。


    9月5日


    ○乙酉，受常參，御經筵。正言韓訓曰：「思愼書啓之辭曰：『無威可乎，無斷可乎？言者之言雖非，皆從之乎？』此皆故爲近似之言，以惑上聽，而欲殿下以威斷，用之於臺諫也。譬之於水火，雖一日不可無，而妄用之，則或至於殺人。人主之威斷，亦不可無也，而妄用則危亡係之，豈可用之於臺諫乎？思愼又曰：『誣陷大臣，豈無其律乎？』是使臺諫鉗口，而不得言也。敎曰：『此豈爲亡國之言？』昔秦二世曰：『吾欲悉耳目之所樂，窮心志之所欲，以終吾年壽，可乎？』趙高曰：『此乃賢主之所能行，而昏亂主之所禁也。』二世不悟，未幾而至於亡國。宋神宗時，王安石云：『天變不足畏，人言不足恤。』其言雖小，足以亡三百年宋家之業。今思愼以囚繫臺諫爲威斷、爲喜賀，此實亡國之語，殿下所當無疑而快斷。」執義權柱曰：「漢元帝優游不斷，漢業遂衰。威斷亦人主所當有也，然豈可以囚繫臺諫爲人主之威斷乎？雖英睿之君，臺諫有言，固當和顔色以受之，豈可用以威斷乎？臺諫進言，必面折庭諍，以其君比諸桓、靈、桀、紂，大臣之失，亦必盡言不諱。以此，人主厭之，大臣憚之。人主若不虛懷聽納，則誰能犯顔苦諫哉？然則人主豈可用威斷，制臺諫哉？言路通塞，係國家危亡，而思愼之言如此，非細故也。」檢討官孫澍曰：「思愼云：『此臣情素。』是欲使臺諫不言，使人主聰明壅蔽，孤立於上，然後快於其心也，安可一日居具瞻之地乎？」訓曰：「思愼云：『年少後進，我不知彼，彼豈知我？』是亦欺罔也。言者心之表，其心正則其發於言也亦正；其心邪則其發於言也亦邪。思愼之心本不正，故其言如此。」柱曰：「思愼啓亡國之言，豈可謂大臣，而以私恩曲全之乎？請收公議。」王曰：「雖取議，皆畏臺諫，誰敢直言乎？」訓曰：「宰相若有所畏，當先畏首相，豈必畏秩卑諫官哉？殿下不當有此慮也。上敎云：『豈可謂亡國之言乎？』然則此可謂興邦之言乎？」知事洪貴達曰：「思愼識見多，而素無心者，雖書啓之言，甚不可。然指謂奸巧陰險，則似過情。」特進官成俊曰：「思愼所言非矣，立朝爲難。」王曰：「思愼之言，謂杜塞言路之漸，則然矣，謂亡國之言，則非矣。」澍曰：「亡國之言，無過於此。言路閉塞，則亡國之漸至矣。」柱曰：「言路國家元氣也。以一身言之，元氣壯則百邪不能害，元氣弱則百邪從之，而終以暴亡。以木言之，充實之木，則風不能搖，空中之木，則風易仆之。言路有關於國家，豈不大哉？」司經權敏手曰：「思愼有二心，卽位之初曰：『臺諫之言，所當從之。雖有過中之言，亦當優容。』今則曰威斷，曰喜賀，何其言之有異？是思愼以二心事殿下也。」柱曰：「擧朝皆非之，請下問廷臣。」王曰：「予當議之。」柱曰：「請廣議。」訓曰：「上尊號，盛事也。成宗上賓，曾未期年，擧此吉禮，於義何如？」王曰：「睿宗朝亦已行之，何害？」訓曰：「貞熹王后之事，後世不可盡法。世祖中興之主，變禮頗多。今則守成之時，異於世祖朝矣。況上尊號，亦先王失禮之擧，何必從之？宜緣情合禮，斟酌行之。」傳于政院曰：「上尊號，三年後行之。」


    9月6日


    ○丙戌，御經筵。司諫李宜茂曰：「鄭崇祖性本不廉，曾與商賈交通，以貪汚被鞫。今差赴京使，若多貨禁物，得罪中國，則爲我國之恥。」王曰：「此言何如？」左右不對。掌令李自健曰：「崇祖於成宗朝爲戶曹判書，與富商交通，多爲謀利之事，臺諫論而罷之。」王又問曰：「此言何如？」尹弼商曰：「崇祖爲戶曹判書，事多不出於正，故人皆疑其不廉，何必遣之，遞差當矣。」申從濩曰：「臺諫之言正是。赴京者豈必崇祖然後可乎？」鄭文炯曰：「崇祖交通商賈，臣未知焉。又未聞崇祖貪汚之名，而近來言之如此，不得赴京，則崇祖平生更何能立朝？廣取衆議何如？」李鐵堅曰：「崇祖被鞫時，臣爲義禁府官，其與商賈通利，未及畢鞫，成宗命以時推照律。其時推案，今在承政院。」承旨權景祐曰：「臣爲刑房承旨時，考其推案，事涉不廉者頗多。如倭人回奉田稅布，國家定以麤布，而戶曹見樣布則極細。可興倉貢稅輸委處，成宗命造倉庫，而俄復停之。崇祖請和賣其瓦，而令其奴屬買之。濟用監所在毛物不至蠧毁，托以不用而和賣。船價、車價，當給以陳米，而以新米給之。馬價當給以司贍寺布而以濟用監布，給之。凡此等事，果如臺諫之言。其時成宗以爲大臣而貸之。」宜茂曰：「貪汚之人圖利其身，而不顧其死。古有入海求珠者，以其利心勝也。崇祖若赴中朝，身犯不赦之罪，則反爲國家之恥，而亦非所以保全大臣之道也。」王曰：其推案畢考後，當發落。「自健曰：」景祐之言已盡，不待畢考。「王曰：」崇祖在先王朝，只以詐不以實罪之，竟不坐貪汚。若不得赴京，終身廢棄矣。「自健曰：」英陽副正涵在國恤奸女醫。宗簿寺旣具事狀以啓，臣等亦觀其推案，其事明白無疑。臣意以爲，其罪甚於湯老。前敎曰：『事非現著棄之。』涵當擗踊號泣之際，以宗室之親，忘哀縱淫如此，若不治罪，是長惡也。「王曰：」旣已經赦，又非著現之事，不可追論。「


    9月8日


    ○戊子，王以臺諫論盧思愼不已，命參判以上議之。傳曰：「思愼寬弘，故其言如此，而臺諫論啓至於三月。經筵入侍宰相亦疑畏臺諫不直啓，雖昆蟲草木，至於三月之久，則亦應改心矣。卿等毋徇臺諫之言，各陳其志。」尹弼商議：「臺諫論請，連旬累月，至於三朔，猶不已焉，朝廷何時乃安？思愼就職，勢甚難矣。移封府院君，務使朝廷寧靜何如？」尹壕議：「思愼所失雖輕，然臺諫累請不已，移封府院君何如？」鄭文炯議：「思愼所啓是非，臣等未詳知。但久被臺省及弘文、藝文等館，論駁不已，勢不得相容。」李鐵堅議：「思愼歷事四朔，人無間言。但今所啓，殊失大義，臺諫之論，正中其失。然罷相亦是重事。」成俊議：「臣前日於經筵，啓以思愼旣爲僚下所非，難於同處，今復何言？」柳輊議：「思愼言其爲人，則氣度寬裕，不拘小節，恢恢有大略，非瑣瑣凡流。論其近日所啓，非責言官則不可，故臣於前日經筵顧問之時，如是啓達。然論朝廷大體，則不可以一事之失、一言之差，而輕進退大臣也。」李世佐、柳洵、洪貴達、李則、權侹議：「思愼博聞廣識，恢恢有大人之量，歷事累朝，未嘗有過失。論人物則求之當世，未易多得。但近日所啓之言，則傷於大體，臺諫論之累月，前者已罷，後者繼之，勢將不止。至如弘文、藝文館皆其僚屬，而亦極詆毁，勢難相容，雖使在位，亦不自安。」李季仝議：「思愼所啓之言，殊失大義，臺諫固請，罷相宜矣。然宿德名臣，歷事累朝，未聞失德。」朴楗議：「臺諫論事，雖或過當，固宜優容，以開言路。況今初服，尤當迎納直言，喜聞讜論，猶恐言者不盡其意。思愼因下諭，而不開陳其納諫之美，拒諫之非，失大臣之體。」尹孝孫議：「臣聞：『惟木從繩則正，后從諫則聖。』當初政訪落之時，當以從諫弗咈，愼終于始，陳戒之不暇，今思愼發此無稽之言，以駭衆聽，殊失大臣之體。」成俔、金敬祖、安友騫、韓斯文、金克忸、尹慜議：「臺諫朝廷之耳目，言雖過中，固當優容。今思愼所言，已失大臣之體。」趙益貞議：「思愼聞囚臺諫之命，而啓以允當。又於駁己之時，不自悔過，而又從而爲之辭，固無大臣之體。然歷相累朝，人無間言，臺諫指以爲大奸邪，至比於李斯、盧杞，則亦過情之論也，然相臣去就實難。」金自貞議：「思愼所行，固無過擧，但近日所言，已失事體。臺諫之論，雖或有過情之語，宜不專以思愼爲是，而不用臺諫之請也。」申從濩、許琛議：「殿下新承大服，固當迎納讜言，言雖不中，亦當優容。思愼身爲首相，進威斷之說，以動上聽。威斷雖人主之一德，施諸臺諫可乎？此言得售，則將至於戮辱直士，杜絶言路，其害有不可勝言。臺諫之論，正中思愼之失。」金諶議：「謹按，自古優禮臺諫，非爲其人也，爲國家也。當今初服，思愼所啓，失言甚大，殊非大臣之體，豈宜仍處具瞻之地？」議入，傳曰：「予將覽而發落。」


    9月9日


    ○己丑，王大妃及大妃親祭永思殿。


    ○正言韓訓啓：「王妃親祭，不合於禮，請更考禮文，參酌施行。且鄭崇祖嗜利無行，斷不可使上國。」正言李冑啓：「金繼宗當成宗國恤赴京時，私奸宣川、義州官婢。及還聞其妻亡，而少無戚容，乃與前私者歡，行同禽獸。」傳曰：「其鞫之。」掌令李達善，啓英陽正涵事，不聽。又啓大妃上陵未便事，不聽。


    9月10日


    ○庚寅，掌令李達善、正言韓訓啓：「盧思愼事收議後，未有發落，願聞上敎。」傳曰：「思愼累代勳臣，不可罪之。予之收議，欲觀衆議耳。」臺諫合司論：「思愼罪重，臣意以謂非但罷相，固宜治罪，以靜朝廷。今聞上敎，不勝缺望。」正言李冑啓：「思愼罪在不赦，臣之初意，不必收議。臣始聞收議之命，心自喜曰：『古者官人於朝，與衆共之；刑人於市，與衆棄之，殿下必欲與衆棄之也。』今聞上敎，不勝痛憤。思愼近日所言，殿下從之，則危亡立至矣。累代勳臣獨可愛，而宗廟、社稷獨不可愛乎？」不聽。執義權柱聞冑刑人於市之語曰：「正言言涉刑戮，非吾意也。」仍語諸僚曰：「僉意何如？」司諫李宜茂以下皆傅柱意，終執己意不回，其直節强行如此。


    9月11日


    ○辛卯，王大妃與王妃親祭宣陵。王迎于郊外。


    9月12日


    ○壬辰，承政院啓：「前日因上體未寧，避御東宮。此非正殿，偏狹淺露，侍衛不嚴，請還御正殿。古人云：『踐其位，行其禮。』殿下旣居成宗之位，則當行成宗所行之禮，非止殿則不可。」傳曰：「三年之間，予當在東宮，如常參、經筵等事，亦可行之於此，不必移御。」


    ○兵曹判書成俊、參判許琛啓：「鏡城、富寧向化人逃亡罪狀，據律當至於死，然不可以常民視之。若彼人知之，則咸畏其死，見存者不得安居，已亡者必不還來。臣等以爲，宜使觀察使諭之曰：『爾等之罪，據法當死，然特宥之，以全其生，後毋效此，安居生生。』且彼人等不能安居，至於散亡者，專由守令不能撫恤也。請罷其職，使彼知朝廷撫綏之恩。」又啓：「國家慮兩界軍儲不敷，每年輸入緜布，以備軍需，然皆散給民間，逐歲收取，民甚苦之。此無益於國，而有病於民。永安道則雖不入緜布，猶足以備。平安道則府內有空地八百餘頃，土甚沃饒，若屯田則十年之內可省歲輸緜布之弊。請令今去執義李粹彦，詳審屯田便否。」


    ○臺諫論思愼事，不聽。仍書啓曰：


    殿下於經筵，旣以思愼杜塞言路爲非，此則殿下已知其罪也。威斷一言，足以喪邦，非徒爲一世罪人，實萬世之罪人。思愼方被駁到賓廳，托爲辭職，實欲與臺諫交訟，是無朝廷也，人臣之罪，孰大於是？後世必以不罪思愼爲殿下之大累。


    傳曰：「今若以言錯而罪大臣，則終身不免其咎。」


    9月13日


    ○癸巳，掌令李達善啓：「大司諫洪碩輔以病久不出仕，諫院非養病之地。臣等論思愼，累日伏閤，碩輔於肅拜日，曾無一言及此，又針灸告假，是顧戀官爵，而憚於言事也。」


    ○臺諫上箚曰：


    人君公議之主，朝廷公議，不可一日廢，公議廢，則國不能一日有矣。殿下廣召廷臣，博採群議，無一人以思愼爲是，皆斥其非。此朝廷公議，殿下決不可不從，而今敎曰：「公議固當從之，思愼之事，不可從也。」臣等未審何等公議爲可從，而何等公議不可從乎？旣曰公議，則王者無私，不可以私而廢公也。殿下排公議，而貸罪人，其於朝廷何，宗社何？思愼威斷之設，其心本欲杜絶言路，廢棄公議，而殿下旣不能罪，反用其計，是則殿下已爲思愼所誤矣。在今初服，萬物咸覩，一政敎、一命令，罔不翹首企足，佇見德化之盛。首廢公議，一切不用，國人將曰：「吾王自廣而狹人，臺諫之言不用，侍從之言不用，宰相之言不用，而好自用，將何以爲國？」莫不以宗社爲危。嗚呼！祖宗以宗社之重，付之殿下，殿下新受付畀之重，以一思愼之故，廢國論之公，開危亡之漸，祖宗在天之靈，其肯曰：「予有後，能勿墜我之宗社。」乎？公議之行與不行，實人心離合之機。豈不深可畏哉？伏願殿下，亟從公議，以副萬民之望。


    不聽。臺諫辭職。


    ○以申從濩爲禮曹參判，宋欽弘文館博士，權敏手著作，李滋正字。


    9月15日


    ○乙未，下鄭崇祖推案曰：「先王旣已定罪，更無可議之事。」


    ○大司諫洪碩輔啓：「今憲府駁臣以不仕，臣病尙未愈，豈宜冒處諫諍之地乎？請免。」傳曰：「遞差。」


    ○宣慰使左副承旨愼守勤，自平安道還，以便宜四事書啓曰：


    一，京畿、黃海、平安驛路疲弊，驛田限今年勿收稅。二，平安道江邊軍士，貧劣無富實，防禦器具未能自備，軍器寺破甲及本道牧場馬量給。三，木柵權管擇有知識武才人差遣。四，江邊諜人課勞，依舊錄用。


    命議于院相。尹弼商議：「守勤所啓四條，令該曹磨鍊便否以啓後，更議何如？」尹壕議：「守勤四條皆可用。」從壕議。


    ○臺諫合司論啓盧思愼曰：「臣無狀，不能盡職，如不罪思愼，則請罷臣等之職。」不聽。更啓曰：「臣等反覆思之，旣收公議，則決不可不用也。軍士以告身久未署經，常自言曰：『有此首相，則終不得受祿。』其冤抑如此，請速斷之。」傳曰：「思愼成宗付托元勳，在今初政，不可以一言之失而遞之。然聞有民冤，故爲百姓從之，非以卿等之言也。」


    9月16日


    ○丙申，正言韓訓啓：「思愼遞相，一國臣民莫不相慶。然思愼之罪，當在流放竄殛。移封府院君，臣恐無所懲艾。且國家若尊敬朝廷，則如鄭崇祖貪汚之人，豈宜授使命乎？凡人其祖先有痕咎者，尙不得赴擧。況成廟升遐日婚嫁者，身犯敗常之罪，而得赴科擧可乎？臣恐人紀滅矣。」不從。訓更啓：「上敎曰：『非因卿等之言而遞之，只因民怨而遞。』臣意以爲，今之有民怨，皆思愼之所致也。雖不置之於重罪，請令勿參經筵議事。」不從。


    ○掌令李達善啓：「今所御東宮，非正殿，且在路傍，甚爲淺露，請移御正殿。英陽副正涵於成宗升遐翌日，宿醫女家，請刑訊，而特命勿鞫，此係關綱常，不可捨。今若不鞫，則外間無奈以外戚之故，而棄之耶？鄭崇祖方被臺論，而靦面詣闕，啓差軍官，無恥甚矣，請改正。李繼命素無行，士林皆鄙之，今爲敦寧副正，其越次太甚。宋欽今爲典醫監提調，本司非徒出納藥村，官員殿最等事亦皆管之，豈可以雜類者授之？不可不改正。」傳曰：「雖在東宮，如常參、經筵等事皆當不廢。涵外戚，豈以曖昧之罪加之乎？鄭崇祖先王時定罪，今豈更論乎？李繼命心術，予未知之，當議于院相。典醫監亦有他提調，雖差宋欽，於殿最何妨？」達善更啓，不從。訓更論思愼、崇祖、國喪成婚者，不聽。


    9月17日


    ○丁酉，傳于兵曹曰：「今聞，平安道江邊軍士，連因聲息，困於防戍。且因貧寒，甲馬不備，誠爲可矜。軍器寺破甲及本道各牧場馬，量數給之。」


    ○常令李達善啓移御正殿事及涵、宋欽事，又啓：「通事徐鈞旣命鞫之，旋棄之。大抵通事等凡國家之事，無不潛通于他國之人。請鞫徐鈞，以懲其餘。」正言韓訓論啓思愼、崇祖事及卒哭內成婚儒生，不宜赴擧事，不聽。達善、訓更論，不聽。


    9月18日


    ○戊戌，掌令李達善論啓涵及徐鈞事，不聽。


    9月19日


    ○己亥，憲府上箚曰：


    臣等竊以，綱常之道扶持民極，人而無此則非人，國而無此則非國。涵罪關綱常，不可原也。當天崩地坼之初，一國臣民罔不摧隕，若喪父母，而涵以宗室之親，恝然忘哀，成服翌日宣淫女醫，此天理民彝之所不容，而人人所痛心切齒者也。持法之司旣覈其事，明有證驗，而殿下特棄之何也？安康正、箕城令宗室也，尹湯老外戚也，皆以罪竄謫于外。宰相如金繼宗，微者如尹埰，亦以此而推鞫，涵是何人，獨加恩貸？示人以公，猶或有私，示人以私，何以爲國。伏願殿下，命畢推斷，置涵於法，以正綱常。「訓啓：」禹允功以宣陵石物監造陞職，允功前旣加資，又命陞職，爵賞太濫。凡赴京使臣爭請半護送軍，邇來平安民力，疲困尤甚，不必遣也。「王問半護送事于承政院，承旨等啓：」臣等意亦如臺諫之啓，若有聲息，則帶行宜矣。雖無聲息，國家重違大臣之請而許之，臣等固知其不可。幸若有變，則國家當護送，不必自請。「持平朴中幹啓：」本府欲鞫鄭溱，溱杜門固拒，何異逆命？「傳曰：」令義禁府拿來鞫之。「


    9月20日


    ○庚子，弘文館校理成希顔還自三水郡復命，仍啓：「臣觀三水之地，人物鮮少，元居軍士僅一百餘人。雖以南官軍士一旅入戍，一旅之數只百餘人，而其中有任事於監司、兵使營，而不赴防者多，故實留防者至少。三水舊無邊警，而今年繼有賊變，臣意以謂，入防軍士加數而戍。且郡進上脯，限蘇復命減何如？」傳曰：「卽減之。防戍事，令院相議之。」院相及承旨等啓曰：「命議亂臣安置人疎放若因國家慶事可也，今無緣議放未可。但尹遘等罪犯，非亂臣緣坐之比，放之何如？」傳曰：「可。」傳旨于義禁府曰：「全羅道長興安置尹遘，其母申氏，濟州安置尹逅，巨濟安置尹遇放還。」


    9月21日


    ○辛丑，傳曰：「平安之民今方困苦，而邊無聲息，正朝使鄭崇祖行次，半護送軍其勿遣。」


    ○掌令李達善論啓涵及宋欽事，不聽。


    9月23日


    ○癸卯，金麟角以亂臣金處義從子，緣坐被錮，欲通仕路，援例陳訴。王問于院相及承政院，弼商等啓曰：「雖亂臣親子，或有許通者。麟角從子，情理可矜，許通無妨。」從之。


    9月26日


    ○丙午，司諫院上疏曰：


    臣等竊惟，人主一身，所係至重，或聖、或愚，利害之關於人民，存亡之係於國家者甚至。殿下方在初服，新攬庶政，今日乃我朝隆替之本，宗社安危之機，生民休戚之端，歷年久遠之源，賢邪進退之際，天命去就之分，人心離合之時，豈不深可畏哉？夫人君之德在從諫，從諫之要在治心。心正則虛，虛則忘己，忘己則從人易。殿下當以治心爲從諫之根抵，以從諫爲治心之階梯。治心爲本，從諫爲用，體用旣立，表裏相資，則國家隆、宗社安、生民休、歷年久、賢能進、天人合，而治道畢矣。臣等反覆思之，凡世之人主，孰不知從諫之美？由其方寸，或膠固不廣，或强戾不巽，或狹小無見，或暗昧不明，或訑訑自賢，或務勝自用，或明察自小，或威斷自肆，八者有一焉，則必以諫爲不足聽，言爲不足受。於是邪侫之臣巧探人主之肺腸，伺察人主之志意，笙簧異說，緣飾經術，千岐萬轍，迎合百端，君臣上下，唯唯諾諾，然後國事非，而危亡至。嗚呼！拒諫之禍，一至於此，其勢然也。夫朝廷正論在臺諫，臺諫所言，不在宗社，則在人民。其言利在君上，不在其身，利在君上，而敢拒之者，愚之甚也。故自古拒諫之君謂之暗主。賢智之君，以天下之耳目爲己之耳目，以天下之善爲己之善，孜孜汲汲，猶恐嘉言之或攸伏，讜論之未及聞，抗顔苦口，不爲之忌，逆鱗牽裾，不爲之怒，和顔而下之，虛懷以受之，邪奸諛侫無以悅其心，忠臣義士得以盡其言，致使言路愈廣，而國家之利愈多，故自古納諫之君謂之明主。殿下天資英達，睿質果毅，求之後世，罕有其比。大小臣民，攅手加額，想望治化，而殿下應務處機，聰明英斷，同符宣廟，大小臣民於玆鼓舞，此我國宗社、臣民之福也。臣等職忝諫院，徒譽殿下之美德，而不規殿下之失德，則臣等亦侫臣也。國有侫臣，非社稷之福也。臣等寧伏不諱之誅，不敢以殿下之失，從臾成之，負宣陵而誤殿下也。殿下所失，在於拒諫。卽政之初，首罪言事儒生，以示一國，所謂務勝自用，威斷自肆之漸，頗有其形。故其巧探伺察者，遂以威斷之說，迎合所向，思欲一中，豈不畏也？尹湯老以戚里之臣，衰麻在身，縱飮娼家，大傷殿下風化。憲府封還宥旨，大有直士之氣，殿下當褒奬不暇，以養士氣可也。反以逆命之名囚之可乎？臺諫謂天使奸譎者，非謗訕也，欲導殿下於無過之地，其心可賞，其言可恕。殿下反欲下詔獄，而訊鞫之，又從而貶罷之，拒諫之迹，自是益著。近者臺諫論事，則傳敎有曰欺君，有曰何面目復來言歟？有曰敢勝我，有曰任汝心，威哉是敎也！甚於雷霆，士不得盡其言矣。不幾於訑訑聲音顔色，拒人於千里之外乎？臣等恐殿下不深明人主納諫之利，拒諫之害也。不然，何自擇若是？殿下聰明睿智，剛毅果斷，出於天性。大扺論人氣質，貴賤則不異，上下皆同。蓋氣質雖美，學問未廣，則其收斂復克，精一修正之功未立，而見善不知好，聞惡不知惡，何則，其心暗也。如是，則務勝、自用、威斷、自肆之念，起矣。若此不已，習以爲常，歲月遷易，春秋漸苒，聖學已晩，則至於自用自肆，無所忌憚，則言路壅塞，士氣沮喪。大臣姑息，坐待老死；臺諫畏威，愛身杜口，雖存亡在於朝夕，莫得而言，殿下何所因而知之？昔傅說復于高宗曰：「惟木從繩則正，惟后從諫則聖。」高宗曰：「旨哉，說乃不良于言，予莫聞于行。」其君臣之間誠意相孚，一時氣象，至今可想。宣廟嘗御經筵，論《尙書》至此，斂容嗟嘆，顧謂左右曰：「爲君之道孰加於此？非獨人君，爲臣者亦能受言而後，能諫君，爾等亦宜知之。」又下敎曰「予未嘗罪一言事之臣，爾等勿以忤旨爲嫌而不盡言。」臣等每觀此敎，嗚咽不已。噫！宣廟初政，汲汲納諫，以遺家法。殿下乃宣廟嗣子也。今當何法，不在家法乎？守家法之道奈何？曰治心從諫也。治心之道奈何？曰廣聖學也。伏願殿下，孜孜學問，當惜光陰，寸分之間毋自忽焉。學問之道繼續則光明，作輟則鹵莽。行幸翌日，經筵不可廢也，上食之日，夕講亦可御也。一日之內，接賢士之時少，則學問自疎，君德成就，在於經筵也。有言逆于殿下，則必求諸道；有言遜于殿下，則必求請非道。求諸道而言合於道，則言雖逆，而必聽；求諸非道，而言在於非道，則言雖遜，而必斥。如是則乃學問之功，勝私克己之大端也。勝私克己，則所謂心正而虛，虛則忘己，忘己則從人者得矣。從人則在我無自用之念，而樂取善於人矣，如此然後，可以守宣廟之家法，而成宗社無彊之休，可不勉哉？況殿下英資，優於剛斷，剛斷乃人主之德。以殿下之剛斷，用之於治心納諫之美，則其剛可以發難立之志；可以克難制之私；其斷可以攻難悔之禍，可以納難入之言。擴而用之，事事物物無適不然，則是眞所謂剛斷之德也。古之帝王有行之者，堯、舜、禹、湯是也。舍己從人，堯之剛斷也；詢于四岳，明日達聰，舜之剛斷也；聞善則拜，禹之剛斷也；從諫弗咈，湯之剛斷也。此四君者，有剛斷之德，而用之於當剛斷也。復有驕愎之君，剛於不當剛，斷於不當斷，未嘗不從剛斷二字失，殿下亦不可不審也。頃者盧思愼見殿下有剛斷之德，進威斷之說，欲使殿下加威斷於言事之臣，是思愼以殿下剛斷之德，爲殿下杜言之具，此乃笙簧異說，緣飾經術，以誤殿下者也，固當深治其罪，以遠奸侫可也。今也只罷其相，移封府院君，其心罔悛，其舌猶在，經筵必侍，議事必參，此殿下於思愼之罪，固當剛斷而不剛斷也。鄭崇祖本以庸陋無恥，加以貪墨，交結市井之徒，此亦市井之流也。涵與湯老同罪，不宜罪同罰異，以私涵也。儒生李培根等，娶妻於宣廟升遐之日。大小遑遑擗踊之時，從容計較，乃以單身微服，白晝潛娶，其爲不忠，口不忍言，不宜更許赴試，以通仕路也。宋欽本以賤系，發跡醫術，位至二品，已越其分。今又提調典醫，是黜陟之權，乃在瘍醫之手，此朝廷之所以卑，士林之所以辱也。禹允功旣以山陵之功，超陞資級。三都監監役之官，業已論功行賞，無一疊受者，不宜功同賞異，以優允功也。伏願殿下，遠思愼奸侫，勿接經筵；收崇祖使命，勿使專對；治儒生與涵之罪，以正風化；還宋欽提調之任；以尊朝廷。改允功陞職之命，以重爵賞，豈不幸哉？《傳》曰：「有其始而無其終者有矣，未有無其始而有其終者也。」人君之道非一，而納諫乃最大最先者也。以最大最先之道，不見行於初政之日，殿下果有其始乎？始而悅諫，終或至於拒諫，始而拒諫，其終奈何？臣等恐今而囚臺諫、罷臺諫，則將至於罪臺諫，而弊不可救也。臣等在殿下耳目之官，司殿下聰明之德，耳司聽，目司視，視聽不廣，臣等之罪也。視思明，聽思聰，聰明不用，殿下之過也。所進瞽說，願留三思。臣等謹昧死以聞。


    傳曰：「今觀疏云：『不御經筵。』近因患足病，難於起居，玆以未御耳。其他所言，當細覽發落。」


    9月27日


    ○丁未，承政院啓：「永膺大君夫人進屛風及雜物，命賜緜布五百匹、正布二百五十匹、米百碩。臣等以爲，在今初政，所進之物若書冊則可，戲玩之物不可私進，而殿下亦不可受也。不由政院，而徑進大內，亦爲不可，還給何如？」傳曰：「永膺夫人非微者，所獻亦非玩好，有可警戒之物，故受之。予欲優給其賞，而顧念國家經費如此，略給耳。且先王朝亦有直進內庭者，豈必皆由政院？」承旨等更啓：「臣等不以經費爲惜，如此開端，則爭進異物，以中上好，其漸不小。請還給，以絶私進之心。」不報。


    9月28日


    ○戊申，司憲府持平柳軒來啓：「涵與尹湯老罪同，湯老以大妃切親，猶置之法。涵雖聯外戚，不可不治其罪。《大典》內，箇滿者必有賢能、功勞然後，方許陞敍。李繼命非但無賢能、功勞，乃狂妄人也。卽位之初，用人不可如是也。典醫監提調任元濬以老病不能治事，欽專掌之，必不能撿擧。元濬、欽請竝改之。」諫曰：「涵所奸女鞫之。餘不從。」


    ○司諫院正言韓訓啓：「近日臺諫進言，則下敎曰：『欺君。』曰：『事事期於必勝。』曰：『汝自爲之。』臣等盡言誠難，是將有拒諫之漸矣。盧思愼於經筵不宜參侍，鄭崇祖行同商賈，不宜赴京。宋欽起自微賤，不合提調。儒生李培根等罪犯綱常，不可赴擧。賞石物監造之功，而李詮則給馬，禹允功則陞敍，是以官爵視馬也。反敎曰：『從爾等之言，然後從謂之從諫耶？』不勝缺望。」


    9月29日


    ○己酉，掌令李達善啓：「永膺夫人宋氏屛風等物，上旣受之，而賜米布。卽位之初，以戚里之人進玩好之物不可，而受之亦不可。」傳曰：「非予求玩好之物，而獻之也。」更啓：「古之人君焚寶玩於庭，至季年失德者多。武王聖王也，受西旅之貢獒，因召公作書以戒，而遂却之，後世稱聖。且國無珍玩之物，未爲病也，而受而累德，實爲病也。宋欽以成廟陞遐之日，侍藥不謹之罪，定爲書吏，旣蒙上恩，復立于朝足矣，況提調乎？且典醫監大司，欽必不堪。」傳曰：「欽其與惠民署提調相換。」


    冬十月


    10月1日


    ○朔庚戌，正言韓訓論啓禹允功不宜陞職，國喪日娶妻人不宜赴試，盧思愼勿參經筵，鄭崇祖勿使上國，傳曰：「國恤娶妻人勿許赴擧。餘皆不聽。」


    ○掌令李自健論啓永膺大君夫人所進之物不宜受，李繼命不宜陞職，不聽。


    ○都承旨金應箕啓：「我朝之制，通政以上必從座目。成宗朝金興守陞嘉善。其後權景禧、李宗灝又陞嘉善。成宗特賜座目興守之上。今司憲府請遞宋欽提調者，意亦在此。權健、申從濩宰相之負時望者，而一朝坐於雜類之下，非但事體失宜，恐士大夫無以自勵。臣意以爲，宜從成宗故事。」


    10月2日


    ○辛亥，禮曹判書成俔、參判申從濩撰宗廟祧遷儀以啓曰：「臣等謹按本朝世廟，大室七間，左右翼室各一間，而太祖在第一間爲一室，太宗在第二間爲二室，世宗在第三間爲三室，文宗在第四間爲四室，世祖在第五間爲五室，德宗在第六間爲六室，睿宗在第七間爲七室，恭靖出寓左翼。《禮》，天子七廟，諸侯五廟。父子異昭穆，兄弟同昭穆，故兄弟爲一室。今宗廟太祖爲一世，恭靖、太宗爲一世，世宗爲一世，文宗、世祖爲一世，德宗、睿宗爲一世，位次已滿五世。若附成宗則是爲六世，廟數已過，不得已遞出之矣。太祖以創業始祖，爲百代不遷之主，世宗以下則以四親不可出，惟太宗親盡當出，而論以功德，則不可出也。先儒云：『父昭子穆，有常數者禮也；祖功、宗德，而無定法者義也。』故周於三昭、三穆之外，而有文、武之廟；魯於二昭、二穆之外，而有魯公之世室。苟有功德，則不拘於世數尙矣。且宋至光宗之世，太宗、神宗、哲宗、徽宗、欽宗、高宗、孝宗廟數已過七世，而宣祖、太宗、眞宗、仁宗、英宗親盡當毁，其時朝議難之。朱熹以謂：『太祖、太宗、仁宗功德茂盛，宜准周之文、武，百世不遷，號爲世室。高宗受命中興，別爲世室，亦百世不遷。僖祖爲始祖，神宗、哲宗、徽宗、欽宗、高宗、孝宗爲親廟，通爲十室，而太祖、太宗、仁宗、高宗。以世室之主，在三昭三穆之外，而不計室數。』以朱熹之議觀之，有功德之主，則雖過十餘世，亦當不毁矣。我太祖、太宗，卽周之父、武，宋之太祖、太宗，而世宗卽宋之仁宗，世祖亦中興之主，以功以德皆百世不遷之主，太宗決不可遷也。恭靖王不上廟號，喪制亦止二十七日而除。且於寢陵只行節祭，其禮與各室不同。當初遞出之時，議者謂：『權遷左翼室祭之，親盡則止。』今已親盡，當藏於祧廟，而今無祧廟之制，處之實難。昔漢韋玄成等議云：『毁主瘞於園。』元帝以太上廟主瘞於寢園。今依此例，恭靖王、定安王后廟主瘞於厚陵爲便。且宋祧遷僖祖、翼祖，而準禮不諱。忌日亦依此例，除國忌，其陵祭則依舊施行。文宗神主奉安於左翼室，其儀物、祭享一依恭靖王之例。世祖以下次次而陞祔，成宗神位於第七室，於禮爲當。又按《實錄》，世宗十四年定文昭殿原廟之制，營後寢五間，前殿通三間。太祖在北，昭二位在東，穆二位在西，以爲定制，使後世不得加造。今五位已盈，若祔成宗五位之中，亦當遞出。世宗以下則當代四親，決不當出，太宗親盡則在四親之外，例當遞出，其依文宗例，瘞於寢園爲宜。然太宗在宗廟，則爲不遷之主，百世享之，獨於原廟不受其享，其於情禮有所未安。夫原廟始於漢世，宋之景靈宮倣漢之制，各立神殿。今依此例，別構一殿，以安太宗爲便。後世若不依此例，永欲立殿，則將不勝其煩。太宗贊成大業，非他有功德之主之比，後世不可援以爲例也。宗廟祧遷之制，乃國家重事，非臣等淺見所可輕論，廣收群議何如？」傳曰：「可。」


    10月3日


    ○壬子，大司憲權景禧等上疏陳八條，御正殿、勤經筵、廣聽納、崇節儉、敬大臣、汰庸吏、禁女謁、抑宦寺也。


    10月4日


    ○癸丑，正言韓訓啓：「永膺夫人法所當鞫，況殿下方帶服中，如此戲玩之物不宜受之。」傳曰：「永膺夫人處賜給之物，其令還收。」


    ○以愼承善爲領議政，鄭佸左議政，尹孝孫右參贊，安琛吏曹參判。承善性本懦弱，遇事謾不可否，時人謂之粥飯僧。


    10月5日


    ○甲寅，夜震雷。


    ○日本國平持平遣人來獻土宜。


    10月6日


    ○乙卯，承政院啓：「近年以歲歉，凡調度一切減省。今年稍稔，請復舊。」從之。


    10月7日


    ○丙辰，太白晝見。


    ○正言李冑論啓禹允功事，不聽。


    ○大司憲權景僖等啓：「卜相重事，若無其人，則雖闕其位可也。必欲置相，則不可不愼擇也。三公之人至大，凡軍國大政，所與共議者，若非其人，則國事從以非矣。成宗朝大提學有闕，成宗難其人，廣收群議，而爲之。大提學但典文衡，猶且如此，況置相乎？臣等以謂，廣召廷臣，下至侍從之臣，商議除之。」傳曰：「可。」


    ○王親擇正朝進獻馬于內庭。


    10月8日


    ○丁巳，掌令李自健論尹坦、韓瑞龜、金伯謙、宋欽、韓堡、李秉正、尹殷老、金碔不合提調與特進官，李繼命不宜陞職，韓忠義不宜敍顯職事，不允。


    ○左議政鄭佸卒。


    佸字景會，東萊縣人，領議政昌孫之子。初以蔭補官，累歷至工曹正郞。中乙酉文科，歷成均司藝，司憲掌令，大司諫，兵曹參議。丁酉特拜嘉善，觀察黃海道，還爲大司憲，吏曹參判。未數月擢爲判書，尋判漢城、兵曹。乙巳特拜崇政，議政府左贊成。丁未丁內憂，治喪儉而有禮，不用浮屠。弘治戊申，判刑曹，執法不撓。冬出爲慶尙道觀察使，不拘拘於法，不察察爲明，自然威重，一道肅然。壬子如京師，賀封皇太子。癸丑復判兵曹，未幾，特授平安道觀察使，佸辭以老病，上曰：「一道疲弊，玆特遣卿。臥而治之，民自安矣。」乙卯帝遣使，冊封國王，賜誥命。王特召拜右議政，充謝恩使如京師，還至七家嶺卒。諡恭肅，執事堅固恭，執心決斷肅。語其子宗輔曰：「平生無功德可紀，勿立碑。」壽六十一。佸氣象嚴峻，有大臣風，望之澟澟，人不敢干以私。處事堅確，不可撼搖，而亦有權度。


    10月9日


    ○戊午，日有兩珥。


    ○獻納金馹孫啓：「臣聞，新寧縣監吉壽御吏嚴猛，鄕吏等忌憚，屢嗾邑人，告訴無實，戶長十餘人，謀傾縣監，叛邑登山。縣監使人追捕，吏等拒捕，遣將校一人，追呼在縣之吏，不從己者執捉而去，屯於野，其漸將大。當急追捕，而先徙其妻孥於極邊何如？臣又聞，倭人到忠州丹月驛，責驛吏令殺雞饋之，驛吏以國恤不從，倭人云：『汝國雖有喪，我島主無恙。』遂强取而食。到忠州責辦宴享，州官終不設。不特此也，通事等憑藉倭人，無數誅求，縣官供頓，猶恐不及，益生驕心，陵駕官府。臣意以爲，特送倭朝廷所厚待者，則自有護送官。若常倭之鄕通事押領者，則一依《續錄》，毋得留連官府，通事之通同作弊者，申明治罪。通事及船軍等，常時兵器、角弓等物，與倭人私相買賣取利，宜加禁防。又聞，通事三人潛率倭人，易服入節度使營中興販。薺浦水軍於下番時，接置所持兵器於倭人之家。崔進江爲熊川縣監時，薺浦倭人等斫松木於城傍，進江發差捉來，倭人等拔劍叫噪，及打所差及軍官，進江僅避之。前此倭人有所犯，僉使、縣監等常自刑杖，莫敢犯令。近來驕縱如此，邊將失人之致然也。自後倭人在處邊將，須擇差有威望、淸謹者。」傳曰：「新寧鄕吏事，下書于監司。熊川倭人事，其召問進江，而令院相及政、府六曹判書議之。且馹孫所啓可行之事，其申明之。」


    ○以韓致亨兼判義禁府事，李世佐戶曹判書，李季仝漢城判尹。


    10月10日


    ○己未，尹弼商等議：「新寧人吏，令監司推鞫以啓，揀其首從，拿致更鞫，置諸重典，其隨從及妻孥，亦當區處。但今未鞫，先徙妻孥於極邊似難。倭人恣行犯禁事，如進江所啓，亦有其跡，營中興販，倭人家接置兵器，其事皆是邊將禁令不嚴之致。然不可據所聞，臆意論斷，別遣剛明朝官，推覈得情以啓後，更議何如？」從之。


    ○傳曰：「頃者嚴用善直啓，而憲府請鞫，此則猶可，如近日趙善事，亦不得已啓之。憲府動輒請鞫，雖禁中小小事，必使政院知之乎？此風何以除之？」承旨等啓：「禁中小小事，政院必不盡知，趙善則當告于院，而轉啓鞫之當矣。今乃擅啓，其漸不可長，故憲府欲鞫耳。」傳曰：「善其必鞫之耶？」政院更啓：「善以宦寺之微擅啓，其漸不小，故憲府執之如是。」敎曰：「來往馬實未至，而善啓之耶？馬已至而善啓以無馬耶？令憲府先鞫以啓。」


    ○持平柳軒啓：「趙善事，不由政院而擅啓，故請鞫，而今又命之曰：『先推馬之有無。』是與臣等論啓之意有異。且韓今音丁以神懿王后七寸親，特命從良。然限緦麻親從良之法，載在《大典》。卽位之初，當遵守先王之法。昨日所啓，宰相等雖曰：『先王朝舊臣。』安可以舊臣而不遞乎？」傳曰：「善事，初得其情狀，故命先鞫耳。餘皆不允。」更啓，不允。


    10月11日


    ○庚申，掌令李自健論安仲敬、禹允功、韓今音丁事，傳曰：「內官給馬之事雖小，必經政院，則權不在上矣。爾等之言無異與嬰兒言也，予實憾焉。近來臺諫所啓，予必聽之，故爾言如是耳。尹坦等事，豈以臺諫之言，而遽遞無罪之人乎？禹允功事不允，韓今音丁勿許從良可也。」自健更啓：「上敎云：『內官若干於政事，求請其族屬，則雖置重典何惜？』臣等以爲，宦寺欲售其奸，則必先有試之。彼用善、仲敬之所以如此者，蓋欲試殿下之意也。」傳曰：「若堯、舜之聖則尙矣。雖中材之主，不至昏暗者，則凡宦寺之所爲亦必知之矣。今此事不干於政，故予敎之如此，然則予殆失斯言矣。」又傳于承政院曰：「內官干政，雖置重典何惜？今乃不爾，而憲府持之如是，予以爲曖昧。」承旨宋軼啓曰：「內官昵侍左右，凡事若率意易啓，其漸不細。上若以爲無妨，則將至於恣肆無忌，臺諫之固諍，亦爲此耳。」


    10月13日


    ○壬戌，掌令李自健請遞韓堡、李秉正、尹殷老、金伯謙、金碔特進官，從之。


    10月14日


    ○癸亥，尹弼商、愼承善、尹壕啓：「命臣等議相，省宰以上可作三公者，殿下所知，斷在宸衷，何待臣等之言？」傳曰：「予亦有所料矣，必欲收議者，將以驗卿等之意，果合於予意否耳。其毋辭議之。」弼商等書魚世謙之名以啓，傳曰：「此固予所注意者。」且御書洪貴達之名以下曰：「此亦無奈可乎？」弼商等啓：「貴達筮仕，後於臣等，故未能詳知。世謙臣所詳知，故啓之耳。」傳曰：「卿等之意，予已悉矣。」貴達素無德望，而遽有此命，物論驚駭。


    ○掌令李自健啓：「古人云：『舅后之家，但當養育以恩，不當假借以權。』坦若有罪而後，置於法則必傷母后之心。其處置豈不難乎？請遞禁府。韓瑞龜、宋欽提調亦可遞。」傳曰：「坦雖母后之族，有罪則罪之，何疑？瑞龜換差，宋欽事不允。」


    10月16日


    ○乙丑，河南君鄭崇祖、同知中樞府事金自貞，奉使如京師，賀正。


    ○正言韓訓啓：「成宗朝遣問弊使，巡行八道，問民疾苦。今朴億年以內臣，奉使慶尙道。願依成宗朝故事，凡所經各官，詢問守令不法及民間疾苦。」傳曰：「可。」


    ○以魚世謙爲議政府右議政，李克墩右贊成，金悌臣漢城府右尹，韓斯文全羅道觀察使，曺偉、權健同知中樞府事。


    10月19日


    ○戊辰，夜雷電。


    ○判義禁府事李鐵堅等啓：「海浪島來往之人，則前已論罪，島中逃居者七戶，皆我國之人。但島近中原，未可擅刷，故成宗朝以刷還之意，移咨遼東，而至今不報。請令該司，議刷還便否。」傳曰：「可。」鐵堅又啓：「先是，開城府城子方修築，因旱停役。韓山郡城基已定，而其時亦以冬深不築。城郭國之藩籬，不可不修築。且今年稍稔，明春畢第何如？」傳曰：「可。」


    ○掌令李自健啓：「義禁府實郞廳十員，非不多而又請加定者。實郞廳多宰相子弟，不解事，故堂上不得斥去。如成孟溫、河龜壽、申復淳可汰去。且全羅道觀察使韓斯文文筆甚短，本道詞訟浩繁，請遞之。」傳曰：「斯文事，雖曰文短，已經承旨。況非文臣而爲監司者，前亦有之。成孟溫等其遞之。」


    ○獻納金馹孫啓：「上體未寧，則固不可御經筵，但非經筵則無接待群臣之時。況進學之初，經筵尤不可不勤。尹坦爲忠淸監司時，悅僧義超，常給馬隨之，又給官妓以娛之，有一犯罪人因義超得免。今之坦卽前日坦，其心術猶前日，請遞禁府。」自健啓：「卽位之初，用人尤所當謹。斯文決不可使任方面。」傳曰：「坦待忠淸道鞫案處之，斯文其遞之。」


    10月21日


    ○庚午，獻納金馹孫啓：「在今初政，雖有憂民之心，民不得知，故成宗初年，亦遣問弊使，巡行八道。今亦擇剛明朝官，帶御史分遣，使守令知上意向，則民得實惠。」從之。○掌令李自健啓：「王子君脫衰，雖古例，今橫行閭閻，少哀戚之情。若不於少時，敎以義方，則將至驕縱難馭。請令宗簿寺糾正。」


    ○以金首孫爲刑曹參判，韓斯文淸川君，洪碩輔兵曹參議。


    10月22日


    ○辛未，院相及承旨等啓：「昨因諫院之啓，遣使問弊于八道，使民知初政愛民之意，誠爲美政。但今年使命煩多，今又遣問弊使，則驛路之弊甚鉅，而民間亦至騷擾矣。臣等謂，監司旣受方面之任，下諭各道監司，使之廣問民瘼以啓善矣。且擧遺逸，陞黜京外官等事，亦皆初政所先。請擧而行之。」傳曰：「勿遣。」


    ○掌令李自健啓：「洪碩輔前爲大司諫，臺諫合司詣闕論事，碩輔托病不出。今拜兵曹參議，不可不改正。」


    ○諭八道觀察使：「自古善治之主，莫不勞於求賢，逸於得人，而世之賢士，或未遭遇，遺於山野者，無代無之。故以堯之聖，猶命四岳，揚側陋。況予寡昧，新服厥命，雖有如渴之心，安能盡知遺逸之士，而用之耶？且君門九重，堂下千里，予在深宮之中，其民之怨詈愁嘆，何由得知？卿旣受委一方，其有賢者能者，抱屈而不能自達者；匹夫匹婦，含冤而不獲自盡者，宜廣詢以聞。」


    ○傳于議政府曰：「予嗣服之初，多士列位，各供其職，期臻至治。然慮賢愚混進，宏材令望者或沈下流；庸暗殘劣者或蒙顯授，不可不陞而進，黜而退之。中外官吏淑慝，其與吏、兵曹，同議旌別，以輔予維新之治。」


    10月23日


    ○壬申，傳曰：「前郡守具碩卿、前參奉朴始明、生員鄭鐵堅以遺逸，擧於州縣，其敍用。」


    10月24日


    ○癸酉，取生員李長坤、進士曺繼衡等各一百人試券入啓，繼衡之作在第三，王擢置第一。


    10月27日


    ○丙子，院相魚世謙啓：「今殿下摠攬庶政，而又有政院，司其出納。臣等號稱院相，別無所事，又焉有裨益？國家有可議之事，則臣等雖在家，命召而議之。」又啓：「前日見罷臺諫等，至今置散。其時上欲置吏推鞫，而終不果，是已用恩典，而赦其罪也。旣赦其罪，而猶復罷職，恐未可也。此輩若皆庸劣者，則雖終身廢棄可矣，旣選擇名流，使居臺諫，而一切罷之，於用人之道豈不有妨乎？在今卽位之初，以言事見罷，久而不敍，亦非少失。」傳曰：「前臺諫等，予非欲永棄也，將欲用之，而近者臺諫等，累請還敍。大抵用人，當出於上，而非下所敢擬議，故不許耳。果如政丞所啓，後政當令敍之。院相事，予將斟酌。」


    10月28日


    ○丁丑，傳于院相魚世謙曰：「卿等昨日請罷院相，然予卽位之初，欲與卿等圖厥庶政。」世謙啓：「此聖主謙德也。然今之時，與成宗之時有異。成宗聖德雖至，而幼沖卽位，故內則大妃聽政，外則大臣與議，內外相參。今則殿下春秋雖富，不如成宗之初載，而無一難斷之事。又有承旨等，出納公事，亦不錯誤，臣等無一所爲之事。如有大事，召而問之亦可。」傳曰：「予近日未安，且見聞不博，欲賴老成大臣，圖議政事。」世謙啓：「人主可以專政，而古之權臣，猶擁權柄，不歸於上者有之。明主在上，臣等不宜坐院。」傳曰：「徐當敎之。」


    10月29日


    ○戊寅，行護軍金誠童卒。嘗爲富平府使有聲績，特陞嘉善，礩之子。


    10月30日


    ○己卯，雷電。


    〈燕山君日記卷第九〉


    十一月


    11月1日


    ○朔庚辰，傳于承政院曰：「昨日雷變，予甚懼焉。何以弭災？」政院啓：「雷雨不時，變莫大焉。前此遭變，或求言、或恤囚，以答天譴。」傳曰：「召院相，議放輕繫。」


    ○領議政愼承善、右議政魚世謙啓：「冬月有雷，變之大者。臣等居燮理之地，而不能供職，致有此變，請辭。」傳曰：「此非卿等之故，實予不德所召，其勿辭焉。」坡平府院君尹弼商、宣城府院君盧思愼、領敦寧府事尹壕及承善、世謙議啓：「古人云：『赦不妄下。』今年累頒大赦，今又議放，則有罪者得免，亦未爲得也。今者旣下求言之旨，前日又令陞黜百官，其所以答天譴者，宜無以加矣。臣等以謂，勿下赦，只揀其可放者放之爲便。」傳曰：「可。」


    ○盧思愼、尹弼商等，請免院相，從之。


    ○下鄭溱鞫案，示院相曰：「其子上言訴冤，至于十數，無奈有曖昧之事乎？棄之何如？」弼商等啓曰：「此實關係之事，不可棄也。」從之。


    ○掌令李自健啓：「上自卽位，凡三頒赦。安知天變之出，由於縱釋有罪而然耶？且弭災在於側身修行，不在數赦。臣等謂，用人失當，賢愚混處，亦足以召天變。前日已下陞黜之旨，此甚善擧。非但微官，雖宰相如不稱職，一切黜之斯可矣。如尹坦、金從漢亦可遞也。」傳曰：「所以錄囚徒者，非欲赦也，欲揀其可放者放之耳。陞黜前已有敎矣，尹坦、金從漢遞差。」


    ○傳旨于議政府曰：「予聞，雷電乃陽氣之發，仲春而發，仲秋而收。此乃大地陰陽之順序，而今乃十月之晦，雷未可以出，電未可以見，陰陽氣乖，有雷有電，豈非災變之大者？推驗咎徵，在予一人。以予涼薄，嗣先人丕基，惟不克負荷是懼，夙夜兢惕，若隕于氷，而天猶譴告以不令不寧之異，豈無自而然耶？將予德未固、行未修而然耶？抑上下否塞，而不能泰耶？紀綱解弛，而不能振耶？姻婭膴仕，而不之去耶？內謁盛行，而不之禁耶？權幸用事，而溷吾政耶？掊克在位，而病吾民耶？賞罰失中，而有不厭人心者耶？賢智退藏，而有不共天祿者耶？獄訟滯積，而官吏懶於聽斷耶？征斂煩重，而民生困於衣食耶？其他匹夫匹婦之怨，一號一令之失，予豈盡知？庶賴群臣匡救之力，以答天譴。其令中外大小臣民、閑散人員，各陳時弊，實封以聞。」


    11月2日


    ○辛巳，正言李胄啓：「聞，今日將放輕囚。此雖殿下克勤天戒之至意，然數赦非弭災之方，惟在於側身修行而已。且聞，爲成宗將設水陸齋。此非成宗平日所爲之事，安可擧非禮之事，忝辱先王哉？請卽罷之。守令贓汚之事，不可輕棄，而政院啓請勿遞東萊縣令韓萬孫，甚不可。閔祥安往鞫其事，而濫徵之物不區處，冒稱宥旨前事，敢啓稟，請鞫之。」傳曰：「錄囚徒，非欲頒赦也。自祖宗朝擇釋輕繫，已有其例。設齋事，自祖宗朝例設忌晨齋，故不聽。」更啓，不從。


    11月3日


    ○壬午，承政院啓：「近日不御經筵之意，大臣及政院誰不知之？但慮外人，豈能盡知其由？且不接群臣已久，而聖體灸瘡方濃，難御經筵。臣等謂，於便殿褻服召對可矣。且經筵官減數入侍，亦爲便矣。臣等嘗聞，世宗好讀《綱目》，常召鄭麟趾等入內，與之同學。成宗亦嘗召對於宣政殿夾室，先王故事皆然。雖於便殿接之，亦無不可。」傳曰：「不可接群臣於便殿。予之灸瘡今己向差，近將御經筵。」


    ○正言李胄啓：「成廟之不好佛，非惟國人之所其知，殿下所親見也。以平日不好之事而黷之，在天之靈其肯安而受之耶？請亟罷之。閔祥安奉命鞫贓吏，聽吏庇護守令之言，不窮鞫，委諸赦前，欲脫萬孫之罪，其情不可不鞫。且上旣命遞萬孫，而承旨等居近密之地，啓請勿遞，此豈無情而然也？請竝鞫之。」傳曰：「設齋事，卿等之言，固是矣，而予亦知其虛誕。然自祖宗朝未嘗廢馬，今何獨不然？祥安事，有何情而然乎？且予非聽政院之啓，而命勿遞也。今或有人指人爲盜賊，則將不閱實，而遽謂之盜賊乎？今萬孫事，予嘗閱其案，故竢畢推，而遞之耳。」胄更啓：「設齋事，上敎雖如是，然成宗專不喜佛，度僧之法，亦命罷之，至欲絶其根株，成宗之志可知，而昇遐未逾年，而遽爾設齋，使之屈拜，在天之靈豈肯受辱於彼，而亦殿下所不忍爲者也。」傳曰：「生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮。在今三年之內，凡送終喪祭，一依禮文行之可矣。豈以非禮之事，瀆喪制乎？宜速罷之。」


    11月4日


    ○癸未，正言李胄上箚曰：


    官吏贓汚，在法當治。王官受命鞫人，不可用情。政院居近密之地，不宜弄權。東萊縣令韓萬孫貪暴橫斂，以虐其民，民不能堪，至於冒死籲呼。殿下惻念赤子橫罹暴吏之網，遣祥安往鞫。祥安受命治獄，固當窮推正法，伸冤可也。乃從色吏庇萬孫之言，色吏指其贓曰：「吾所斂也，吾所用也。」雖孩童必知衙前庇守令之常情，而祥安不復拷訊，不考元狀，言有牴牾，狀有餘條，不復盡覈。至於今春濫收稅布事，在大赦之後，而乃以萬孫癸丑所犯，弁于書狀之首，不復分辨赦前赦後之犯，詐飾成文，隱然以宥旨前事，取稟論啓，甚矣祥安之狡詐舞文，而無朝廷也。此在朝奉公之臣所同疾惡者也。刑曹啓以爲，吏汚不可輕論，邊鎭不宜久曠，姑遞萬孫，畢推得情，深得有司執法之體，而政院蔑法官、庇贓吏，啓而棄之。臺諫論執，殿下已令吏曹遞萬孫，憲府鞫祥安。王言一下，已爲成命，政院更復營救，庇護不已，收殿下已成之命，遂一院弄法之術，此漸不可長也。若此不已，該曹不復有，臺諫不復存也，而朝廷紀綱一朝廢弛，豈不畏哉？夫守令暴虐，害止一邑，王官弄法，弊生失刑，左右弄權，蔽上聰、壅下情，將無所不止，豈不重可畏哉？古人云：「以一指蔽目，雖太華在前，不能見。」以其至近也。近習蔽君，何以異此？蓋職莫近於政院，罪莫重於弄權。伏願殿下，罷萬孫、鞫祥安，政院抵之於罪，以謹其漸。


    傳曰：「祥安則當鞫之。餘不聽。」


    ○賜塞上烟臺候望人衲衣，平安道三百五十領，永安北道五百領，南道六十二領。


    11月5日


    ○甲申，御經筵。特進官權景禧曰：「古人云大居正。頃緣上體未寧，避御東宮。今康寧已久，當亟移御。」王曰：「三年內固當居廬，不宜御正殿。」獻納金馹孫曰：「史官必於歲首，記上之所在，而書曰：『上在東宮。』固非示萬民以正之道也。且三年店廬之敎，雖若當矣，然所謂居廬者，君薨三年，未有命令政敎，而於中門之外，爲之倚盧以居之。今則事倍於昔，制亦異宜。故卒哭之後，便御正殿而出治，此三代以下所共由之制也。若一從古制，則雖御東宮，已非居廬之制矣。殿下必不忍居成宗之宮，則昌慶宮可矣。」又啓曰：「聞，國家將鑄鍾。大抵鍾者，必待有功而鑄之，以紀其功也。未有無事而鑄於平時者。且在三年之內，如此之役非必汲汲爲之也。宜令停罷，以舒民勞。」王曰：「近日有天變，果如所啓，停之可也。」景禧曰：「經筵不可不數御。成宗初年，雖延恩殿、文昭殿行祭之日，亦必御經筵。此實成宗二十六年，致大平之本也。殿下今日善惡之幾、治亂之分，所係甚大，而延訪群臣，咨問治道，皆由於經筵，不可緩也。」馹孫曰：「近因乖和，輟講亦久矣。臣等區區之懷，一以慮上體何如，一以憂聖學不進。今獲入侍，對楊玉音，臣子之喜，曷可勝言？」景禧曰：「文武科殿試，國家重事。祖宗皆親試。但慮慕華館風寒，而上體未寧，不宜觸寒。」馹孫曰：「大抵下之進言於上者，言雖百般，而未必皆是，亦未必皆非。蓋智者千慮必有一失，愚者千慮必有一得。一人之見有限，而天下之善無窮故也。雖臺諫之言有可從者，有不可從者，至於宰相之言皆然。言之是非，不在於官之高下，惟在於義理耳。今殿下卽其言之是非，而取舍之，則必待聖學高明而已，聖學之高明，又必待治心之功耳。今夫士大夫之子弟爲科擧，口耳記誦者，非所謂學也。願殿下，於講讀之際，勿以口讀章句爲事，每遇古人行事之迹，必反之於身，沈潛自得，然後學問之功現矣。日者久廢經筵，啓事者亦由政院，轉達以聞，故臣下無獲覲天顔者。近聞，親試武科，竊自忭喜。今景禧雖請勿幸，此實爲國家取人，固非遊戲之類也。且永思殿上食及朔望奠，若上體康寧，則亦可數行。」馹孫因指所講《綱目》而啓曰：「今以王莽之事觀之，莽起於外戚，馴致宰輔，威權悉自已出，使天下莫敢誰何，然後遂成纂奪之謀。當初倚任之時，豈知其終至於此哉？願殿下，亦於用外戚之際，必以此爲戒。臣非謂在今遽有如此之事，末流之弊不可不預圖，防於微而杜其漸可也。且於政事之間，必參以古人之事，反而求之，擇其善者而從之，惡者而改之。帝王之學固如是也。」景禧曰：「陞黜之際，不能無人情。若無權勢者，雖不至庸劣，亦或見黜。」馹孫曰：「近者號令煩數，無有一定之命。今此陞黜之命，在所當爲，況傳旨已下，何可中止乎？」尹孝孫曰：「學校風化之源，凡所以作成人才者，皆出於此。故先王朝錄師儒五人，以專其任。臣意以請，加擇堪爲師表者，依《續錄》勿敍他官，以此遷轉。」景禧曰：「崇儒之事，固當如是，武事亦不可弛也。今之業武者，在前日則猶皆勉勵，各相較藝，多有異能之士。近日，則率皆怠惰，僅取科擧而已，未見有卓越之才。脫或有事，則將帥不可不預養。且所取於武士者，專以勇力耳。苟有將才，則當及壯而用之，若膂力旣愆，則將復何用？」傳曰：「卿言甚善。」馹孫曰：「作成武士，在所當急。臣意非特武人而已。成宗朝選文臣可將者，謂之儒將，以備他日之用。今宜申明其法，如有才智出衆者，擢用可矣。我朝王子君服喪，與群臣無異。臣之於君，尙且方喪三年，況王子之於先王，義兼君親。卒哭纔過，一切釋服，飮酒食肉，無異平時。今雖不可還服，然其悖禮甚矣。且孔子於是日哭則不歌。今百官於永思殿陪祭之後，衰麻在身，而恬然食肉，其所以哭泣者，特虛文耳。臣近日立於陪祭之列，而見其如是也，心有所不忍。請於朔望日，勿令用肉事，立禁何如？」傳曰：「自祖宗朝已然，不可新立禁條。」


    ○正言李胄請見尙傳以啓曰：「韓萬孫犯贓，閔祥安不加詳鞫。刑曹請改鞫，又請遞萬孫，殿下允之，而政院再請仍萬孫職，勿鞫祥安豈無情乎？」傳曰：「政院事不允。萬孫當遞，然爾等謂：『號令不一。』以爾等之言遞之，則號令亦豈得一乎？」


    11月6日


    ○乙酉，王具白袍，御仁政殿發策，御素輦，幸慕華館取武科李長堅等二十八人。


    11月7日


    ○丙戌，正言李胄啓：「行幸翼日，經筵不可廢也。上食之日，夕講亦可御也。在今進德之初，經筵不可作輟。」


    11月8日


    ○丁亥，受常參，御經筵。領事魚世謙曰：「今爲成宗，將設水陸齋。成宗之不好佛，孰不知之？黃海道鄕試，有一儒生對策云：『若奉佛則本道之病可無。』成宗乃御書曰：『以儒生言奉佛之事，其罪不可不治。』幷與妻子，極邊入居。觀此則成宗之不好佛可知矣。古人云：『思其居處，思其所樂。』至於飮食，尙且思其所嗜，願殿下，以成宗御書掛諸左右，出入觀省，則成宗不好佛之意可知矣。太宗盡毁寺社，革其奴婢，而所存者唯兩宗耳。太宗、成宗萬世可法也。」正言韓訓曰：「臣見成宗行狀，有敎曰：『愷悌君子，求福不回，祝壽齋其令罷之。』眞聖人之言也。願殿下，追念成宗之志，以終萬世之孝。」世謙曰：「佛法自漢明帝時始入中國，其後歷代之君事佛求福者多矣。今使文臣撰歷代事佛之君禍福、損益之事觀之，則可知其無益矣。求以得福，而反得奇禍者多矣，安可强爲其不可爲之事乎？請斷之不疑。且當初喪不言之時，雖或誤爲之，今不可以此爲例也。其時盧思愼啓以不納臺諫之言，人皆非思愼之失。然思愼以殿下方在初喪哀疾之中，故啓之如是耳。今則上聽政，臺諫所啓不可不聽。」王曰：「予亦以爲無益，勿設可矣。」


    ○馳書于平安道觀察使李克均曰：


    聞，道內義州客館侈麗，獨於鄕校聖殿只二楹，位版粉面剝落，未辨題字，東西廡皆蓋以茅。非但有乖國家尊崇先聖之意，中朝人來見，豈非國家之羞耶？劃卽巡審改構。


    ○傳曰：「今日經筵，臺諫請罷設齋。予以爲無益可罷，更思之，此祖宗朝所爲，廢之不可，其勿罷。」


    11月9日


    ○茂子，王詣永思殿上食。


    ○直提學表沿沫等合司啓曰：「聖學不可作輟。成宗初年，日三經筵，又夜對，其求道之篤可知。今經筵久廢，而夜對亦輟，臣等恐聖學未易進矣。昔大禹惜寸陰。言者有云：『大禹聖人，猶如是。未及禹者，當惜分陰。』願殿下以成宗初年爲法，分寸之陰亦勿虛過。」傳曰：「今日行幸，微有感寒之證，故停夕講。明日則當御矣。」


    ○正言李胄啓：「臣欲啓政院之事，尙傳金孝江再三請之乃出。臺諫欲啓事，宦寺阻當，事關甚大，請鞫之。」傳曰：「臺諫因尙傳，有直啓之事，則必取稟於予，然後聽於臺諫。故孝江不卽出就耳，何必鞫之？」又啓曰：「韓萬孫贓吏也。政院營救多端，不可不鞫。」


    ○以金悌臣漢城府右尹。


    11月10日


    ○己丑，御經筵。掌令李達善曰：「《大學》一書，實爲治之律令。首之以格物致知，以至於修齋治平之道，固當體念力行。近觀殿下號令不一，旣有成命，輒復改之，甚乖事體。大抵人心自有權度，當事來物接之時，必加格致之切，而期至於十分盡善之地。如或有疑，問諸侍從宰相，則事無不善矣。」正言李胄曰：「帝王學問，萬化之本，必須躬行心得，本源先明，則施諸行事，何所不可？頃緣上體未寧，久停經筵。學問不可作輟，作輟則日新之功廢矣。昨者命停夕講，臣等未知其故。設齋事，前因大臣臺諫之啓，旣已停之，而旋命復行。無奈群臣所啓之言，若還大內，則不復留記耶？古人以君德成就，比諸木之生蘖，一日曝之，十日寒之，木雖有萌，未有生者。人主雖有善端之發，不能擴而充之，則何以異此？殿下臨群臣，則有停罷之命，旣入大內，卽收其命，臣實缺望。」王曰：「此事非自我始，成宗亦不廢焉。予更思之，固不可一朝而廢也。」胄曰：「成宗將欲盡絶僧徒，不許度僧。又諭八道，無度牒僧盡刷充軍，其銳意於僧徒之禁可知矣。」柳洵曰：「成宗之革度僧，意在絶異端。古之人君，或有一時盡滅之者。然卒而無漸，反爲有害。成宗禁度僧，蓋欲漸以絶之也。且設齋時，屈辱至尊之靈爲拜起之狀，此成宗平日決不爲之事。若爲先王而設，則尤爲不可，請亟罷之。」王曰：「成宗欲絶僧徒，則諸寺刹必皆毁之。且無罷齋遺敎，何可已也？」胄曰：「人君一動一靜，必書於策。旣有停罷之命，還入大內，卽改其命，無奈閨門之內或有以非道沮之者乎？」王曰：「請罷之言，則皆是，然自先王朝已然，故爲之耳。自予而始，則罷之何難？」檢討官孫澍曰：「成宗不喜佛，豈可以非禮辱先王乎？臣不忍見殿下有過擧也，須速快斷。」典經權敏手進曰：「殿下以設齋，諉諸先朝故事，此實托辭而敎之也。度僧之法，其來已久，而成宗革之不擬。況此設齋，罷之何難？」不答。


    11月11日


    ○庚寅，御經筵。典經李滋曰：「世宗朝功臣等，爲太宗將設水陸齋，吏曹判書許稠啓曰：」功臣等爲先王設齋，誠雖切矣。然以人君之尊，祀於下壇，其爲不恭甚矣。』世宗卽命勿設，願法世宗。近者誕日賀禮，雖以權停禮行之，然方在衰絰之中，受賀不合於禮。宋哲宗於神宗喪，遇冬至將受賀，侍講程頤曰：『節序遽易，時思方切，願改賀爲慰。』臣意以爲，自今以後凡遇正、至及誕日，賀禮可停。「王不答。


    11月12日


    ○辛卯，受常參，御經筵。獻納金馹孫啓曰：「昨啓設齋不可事，敎曰：『當啓兩殿。』臣等亦知殿下牽於兩殿，而非本意也。然從親之令，非爲孝也。成宗欲罷度僧之法，兩大妃止之。成宗議於大臣，或有言勉從慈旨者，成宗不從而竟罷之。今旣命罷之，旋命勿罷，非徒有違成宗之志，恐亦失信於國。」知事洪貴達啓曰：「上殿爲先王之志，雖無所不至，殿下當事之以道，盡其誠孝而已。今之請罷設齋者，豈皆薄於先王乎？欲使殿下勿負成宗之志，以正初政出治之本耳。」領事魚世謙曰：「前旣命罷，大小臣僚莫不欣忭，尋命勿罷，中外缺望。事有輕重，恐傷母后之志必欲設齋，與違棄先王之志，而事之以非禮，孰輕孰重？違母后之志，非爲不孝；繼先王之志，是謂大孝，請須計其輕重而斷之。」馹孫曰：「黃海道素患疫癘，儒生有對策鄕圍者曰：『立塔廟祀佛則可禳。』成宗以爲亂道惑民，御書曰：『是欲使我爲梁武、唐宣也。』卽命竄逐遠方。成宗聖德高明，其視梁武、唐宗之事，若將浼焉，故其出於睿斷如此。今作位版，爲拜屈之狀，似若奴隷然，成宗在天之靈，高明正大，必不見辱於彼。然臣子之心，豈忍以此待君父哉？上意無奈初喪旣行之，今不可廢乎？是殊不然。皇皇哭踊之際，身心顚倒，不假揆諸義理。且當諒闇不言之時，禮曹例擧故事以啓之，而又有內敎。下之人亦知非殿下之志，故不力請止之耳。雖敎曰：『自祖宗朝行之。』祖宗朝未必皆然。麗朝崇信佛敎，僧徒半於吾民，塔廟』遍於四境，糜費萬端，日事飯佛，名之曰八關會。當其時，倭寇方張，大敵壓境，法筵不廢。士大夫，從風而靡，以至婦女上寺經宿，與僧徒混處，或有淫亂者，而終至於亡。太祖受命以來，至于太宗，專不崇信，一切痛禁，盡毁寺刹，而世宗知其志，故亦未嘗設齋。今我成宗亦不喜佛，撤去尼舍之在城內者，特罷度僧之法，躬行身率，以化其民。故二十六年之間，無有設齋者。今者遽有如此之擧，不勝缺望。今之朝士皆成宗朝臣也。皆知成宗不崇信，而昇遐未幾，卽以平日所不喜之事擧行，而使之屈拜於佛，人莫不痛憤。卽政之初，從諫弗咈，使無嘉言遺伏可也，而累請不允。殿下若明知不可爲之事，則豈必强爲之，以成拒諫之名乎？」持平柳軒曰：「法有禁僧，而無禁尼。今東大門外閭閻間，尼僧作私舍以居，請撤去，使不得雜處閭閻。」王曰：「可。」馹孫曰：「尼僧輩出入寡婦家，頗有醜聲，宜立禁。且僧人雖犯盜賊、殺傷之罪，必啓聞而後囚之。大抵三品以下及徒流付處之罪，觀察使皆得處斷，而獨於僧人則不爾。此雖祖宗之法，大妨治化。」王曰：「此法所當改也。」馹孫曰：「《國朝寶鑑》請須入內，朝夕覽焉。」王曰：「當取觀之。」


    ○傳旨于禮曹：「《大典》內：『僧人啓聞囚禁。』『或有搜索寺刹事，啓聞後爲之。』然流以下之罪，中外官吏直行科斷，而僧人則雖犯輕罪，必啓聞施行。或犯罪當捕，而藏匿寺刹，則官吏莫敢搜捕，有傷大體。今後僧人囚禁事及搜索寺刹事，依平民，勿啓施行。」


    11月14日


    ○癸巳，御經筵。大司憲權景禧曰：「各道觀察使若得人，則其黜陟公矣。年老宰相憚未挈家，率皆規避。且一周年之間，一道之事未能周知。臣意以爲，八道監司依兩界例，使挈家，以二周爲期何如？」正言韓訓曰：「臣意不然。觀察使若留在一處，則一道之民有欲伸訴者，道途之遠，贏糧之艱，其弊何如？今之憚勞者，使率家累，則豈樂巡行乎？豈可以人之厭憚，而遽改舊法乎？」領事魚世謙曰：「大妃欲勿罷度僧，許琮親啓于大妃，而大妃反責琮焉。成宗從中力請，竟罷之。今大妃雖力主其事，自有成宗故事。昔宋劉太后垂簾聽政，宰相韓琦於簾前，引漢馬、鄧之事，斥其干政之非，太后纔可其奏，琦卽呼鸞儀司撤簾。蓋母后干政，非盛世之事，安可諉諸母命，而不之改乎？」訓曰：「君德成就，在經筵，當進講之時，下問左右，援引古今，商確其意而聽之，則雖日講一章，其功倍矣。」檢討官李寬曰：「高麗有野史，至我朝始廢。今有春秋館，但記朝政。若草野善惡之迹，泯滅無傳。臣意以爲，擇都事及文臣守令、敎授，兼帶春秋以遣何如？」世謙曰：「野史之法古也。今欲復立，意雖善矣，勢有所難。夫史者，所以記善惡，不失其實，以取信來世者也。今雖以都事、守令兼之，所患者直筆難得也。今世之士，號爲正大，職帶春秋者，亦或有以貪汚被罪者，況其他乎？」寬曰：「若擇人授之，則庶無所患，而直筆可得矣。」


    ○傳于禮曹曰：「度僧之禁，著在令甲，而尼僧則別無禁令。故任意剃髮，日益滋蔓，有累治化。今後痛禁，節目議啓。」


    11月15日


    ○甲午，御經筵。正言李胄曰：「蔡壽居父喪，捨墳歸妻鄕咸昌，將作舍聚材，而有金之瑞者，亦士族人，壽爭橋梁木，怒而縛之，幷捉之瑞之妻及老母，使奴子捽髮而歐之。又欲囚之瑞，而邑守適不在，壽擅囚之。會有赦，壽必欲害之，嗾吏不錄囚徒，故未得放焉。之瑞曰：『罪重者皆得蒙宥，而我獨未見放何哉？』乃自出。壽又嗾吏，托以反獄，卽還囚之。聖明之朝，安有如此之事乎？此不可不鞫。鄭光世憚鞫壽，又當風寒，不欲遠行，敢以赦前事，隱然啓稟，是亦畏壽而然請擇遣剛明不畏强禦者鞫之，竝鞫光世。」從之。胄曰：「渭原郡守尹良佐唐物貿易事命棄之。近來贓吏頗多，有如朔州府使奉禧則在逃，臨陂縣令李奉孫、北靑判官柳茂、東萊縣令韓萬孫則時方鞫之。是皆法弛而然，不可輕棄。」特進官李季仝曰：「義州距鳳凰城甚邇，其往還便易。我國民人憚於徭賦，必潛投居之，故臣嘗憂懼。今高平孫罪雖在赦前，固當治之，而其時不點檢官吏，亦當治之。且義州人乘小船，常往還，請嚴立禁條，使不得出入。」王曰：「可議之。」胄曰：「臺諫以言事詣闕，每借寓司鑰房，若合司時，會於肅章門外，殊無體貌，請別修給一所。」王曰：「甚當。」


    ○司諫李宜茂等啓：「十一日敎曰：『予雖啓大妃，恐不得請，然將啓稟。』十二日經筵敎曰：『恐傷母后之志。』又敎曰：『將極諫。』上敎如是，故臣等竊謂，此必慈旨也。若非慈旨則殿下何有此敎耶？且殿不前敎云：『予知其非道。』今此設齋之命，若出於殿下，則何可以非道，事先王乎？殿下前敎云：『慈旨。』今則曰：『予意。』此殿下欲塞臣等之語，而敎之如此耳。若然則人君之失得，莫大於此。設齋特小事耳，願殿下愼勿以此爲心。且永思殿茶禮，用素膳，而於宰樞饋酒之時用肉，甚未穩。請自今勿令用肉。」不聽。


    ○傳旨于議政府曰：「予聞，政事之修廢，由於用人之得失，其所係不其重耶？然用人非難，擇人爲難，不可以容貌、言語，輕爲進退，必審其淑慝，然後乃可以取舍。予嗣位之初，欲進用賢能，黜退庸愚，以淸在位，而令政府、政曹旌別庶官者，已有日矣。今更思之，旌別之道當出於大公、至正。若小有失當，則其士大夫抱屈坎軻，可勝言哉？如賢智出衆者，在所當進，才德兼亡者，在所當退。但凡我在位之人，自先王朝奔走效職。無大顯過，而一朝指以無能，遽爾黜之，於予心安乎？何以則使進退得其宜，賢愚得其實，朝廷淸明，物論快足耶？其處置之方，商議以啓。」


    ○弘文館副提學朴處綸等上疏曰：


    伏覩殿下已因冬雷，痛自刻責，下旨求言，其畏天勤民之心切矣。臣等職在論思，其可噤無一言乎？昔成王卽政，周公作《無逸》以戒之。必稱先王者，王之親也，詳文祖者，耳目之所逮也。蓋臣之於君，非堯、舜不敢陳，而必近取祖宗者，欲王之易於觀感耳。今殿下踐祖宗之位，行祖宗之禮，以臨祖宗之臣民，則殿下之所當法者，其不在祖宗乎？謹按，我太宗嘗曰：「堯、舜之道，非儒者不知。」每與儒生講論經義，世宗日御經筵，夜分乃罷。雖盛暑、極寒，未嘗少懈。二聖學已高明，豈待進講有所發揮哉？然猶講論如此其勤者，人主之學與不學，聖狂之機，治亂之分決矣。一念終始，常在於學，則朝造一理，暮進一善，持久不替，道積于身，而德之所修，至於罔覺。擧而措之，可以莅政事，可以察民情，可以辨人才之邪正，而治國家猶運之掌矣。伏望殿下，愛惜寸陰，緝熙聖學，旣勤晝訪，又加夜對，一以祖宗爲法也。臣等謹按，我太宗朝韓尙德每進規戒，而至於言動之間，政敎之施，以爲無可規者，則太宗之號令必信可知。蓋人君一言之善否，其應甚速，見於千里之外，而感格之效，亦足以動天地，可不愼乎？其發也必謹而出之，旣出也必信而行之，則德化之成，可立而待矣。今殿下親決萬機，發一號、施一令，凡在域中，莫不延頸拭目，則號令之發，尤不可不之謹也。近有諫官請遣問弊使，則今日從之，明日反之。大臣、臺諫請勿設齋，則今日從之，而明日又反之，可謂汗其大號乎，可謂令出惟行乎？非所以示信於民也。伏望殿下，發號施令，信如四時，一以祖宗爲法可也。臣等謹按，我太宗嘗曰：「陵寢之傍，創立僧舍，自高麗始。山陵乃予百歲後所往之地，使緇徒近吾之傍，於吾心安乎？予當立法，以示後嗣，其勿置寺。」世宗謂近臣曰：「佛氏之道，無益於禍福。予若崇信，則當母后賓天哀慕之時，豈不大設佛事乎？」又曰：「功臣當太祖忌晨，就寺舍設水陸，恐違禮經。」許稠對曰：「水陸本是非禮，矧設神位於下壇，尤爲褻慢。」遂罷之，其不惑異敎可想矣。成宗大王洞照邪正，其於異端之說，深惡而痛絶之。及其賓天之後，乃敢設齋，使我高明正大之聖之神，反屈於妖誕胡鬼之下？臣等痛心焉。今又聞，期祥之日，又欲設齋。且於宣陵之傍，撤盡民家，而寺刹則不之撤，使緇流得以雜側，成廟在天之靈，其肯以爲安乎？殿下誠孝，無所不用其極，而不能安在天之靈，果能善繼人之志乎？伏望殿下，遵太宗之志，亟命撤寺；遵世宗之志，亟命罷齋，一以祖宗爲法也。臣等謹按，我太宗十一年，有冬雷之變，十三年，冬煖如春，皆遣朝臣于諸道，訪民疾苦。世宗朝時遣朝臣，按行州郡，出入閭里，守令貪汚、酷刑等事，悉令發摘。蓋上下相隔，冤抑莫伸，則傷和召災，未必不由此也。故漢、唐之制，旣置監司，督察郡國。又時遣朝臣，分巡天下，吏治、民瘼，徧加訪問。祖宗之分遣朝官，亦其遺意也。近有諫官獻議遣官問弊，而駁之者曰：「旣遣大臣以觀察之，則豈可別遣朝臣乎？」又曰：「驛路騷擾，不宜遣也。」臣等以謂，國家設政府、六曹，委任大臣，非不尊且重也，而又設憲臺以糾察之。況於幅員之廣，兆庶之繁，委一監司，上德豈盡宣，下情豈盡達乎？當殿下遇災警懼之日，雖一遣御史，廉問民弊，亦何妨於委任觀察之義乎？一道一員之遣，亦何弊於驛路耶？伏望殿下，擇遣朝臣，廣詢民瘼，一以祖宗爲法也。臣等謹按，我太宗覽鄭孝復之疏，稱嘆久之，擢拜獻納。世宗嘗曰：「徧聽讜言，庶幾修行。」其舍己取善，以廣聰明者，可謂至矣。人臣徇國者少，愛身者多。無言責者不得言，患得失者不能言，畏權勢者不敢言，雖人主虛懷聽受，擇其言之善，而顯賞之，猶有不得盡言者。況震之以威，折之以辯，少有忌忤之心，則誰肯進逆耳之言，而取禍辱哉？此言路所以塞也。言路一塞，則君驕於上，臣諂於下，國事日非，終至於亡，不亦慘乎？伏望殿下，容受直諫，廣開言路，一以祖宗爲法也。臣等謹按，我太宗嘗謂政府、六曹曰：「予當冱寒，每日視朝。無他，欲與卿等克勤無怠，以盡敬天、勤民之道。」世宗嘗敎：「宦官不宜授以出納之任，予逐日視事，俾無留滯，事無大小，代言皆親啓。」蓋帝王坐朝聽政，群臣皆自奏事，自昔然矣，而彼秦二世，深居宮中，令宦寺傳命。隋煬帝又爲五日一朝，謂之衙日。近來國家亦遵用秦、隋之弊法，至於臺諫之進言，言於承旨，承旨轉言於宦官，然後得轉聞于上。言至三轉，豈能盡達其微意乎？臣等以謂，事之小者，則宦寺出納，猶之可也，事之大者，專委以傳命，有乖帝王聽政之道也。伏望殿下，昧爽視朝，親自聽政，臺省臣僚有進言者，或賜進見，或令承旨親啓，一以祖宗爲法也。臣等謹按，我太宗嘗以旱赦，李來諫曰：「刑罰得其當，然後可以答天心。請毋輕赦宥。」太宗曰：「後當且已。」夫古之帝王，非樂於用刑，天討有罪，不得不已。若以不禁奸邪爲寬大之政，以縱釋有罪爲布恩之典，則盜賊姦宄，傷民蠧國，毁法亂常之徒，皆得以僥倖漏網，復出爲惡，政之偏儻，無甚於此。故古人云：「無赦之國刑必平。」又云：「一歲再赦，善人喑啞。」此來之所以切諫，而太宗所以快從也。伏望殿下，明愼刑獄，毋輕赦宥，一以祖宗爲法也。臣等謹按，我太宗嘗論外戚用事之弊曰：「使外戚通籍宮中，出入無防，非人君長遠之計也，宜當制之於未萌。」置敦寧以處外戚，太宗之深謀遠慮，實我國無疆之福也。自古假國舅以權，私后族以政，富貴盈溢，終蹈禍機者，接跡於世，可不戒哉？漢竇廣國、樊宏皆外戚之賢者，文帝、光武皆不任以政權，蓋欲終始保全之也。近者臺諫論外戚任用之漸，殿下不卽允可，甚非初政之美事。伏望殿下，待外戚有制，勿任權要，一以祖宗爲法也。祖宗善政善敎之可法者，臣等略陳其所聞矣。至於成宗言行政敎之美，臣等所親見，而亦殿下耳目之所逮也。其御經筵也，晝日三接，夜復召對，講劘治道，猶恐不及。其聽諫也，嘉納讜直，恕其狂僭，奬諭臺諫，猶恐不言。其發政也，號令必其信，刑罰必其中，以至謹天災也。?民隱也，闢異端也，無不盡其道，此皆今日所當法也。夫孝者，善繼人之志，善述人之事。伏望殿下，遠法祖宗，近述成廟，毋忽天、毋輕民、毋作輟於學、毋勤怠於政，任賢勿貳、改過勿憚，動靜云爲，皆適於義。由是以臨民，則民興於善，由是以事天，則天且佑之，宗廟得以饗，子孫得以保，而繼述之孝，無以過矣。殿下卽位未一年，無大過擧，而夏旱、冬雷，天譴荐至者何也？意者，天以殿下爲大可有爲，而仁愛之也。其所以仰答之道，不過應之以實而已。《中庸》論九經之所以行者一也，三德之所以行者一也。一者誠也，誠卽實也。故復以實有是心，實有是德，望於殿下也。伏惟殿下潛心焉。


    11月17日


    ○丙申，司諫李宜茂等上箚曰：


    臣等將設齋未便事，屢瀆天聰。殿下初以爲：「恐傷母后之志，將極諫。」臣等亦恐傷殿下仁孝之心，未敢迫論，久佇睿斷。尋復敎曰：「非有內旨，予心節然。」臣等不勝失望。豈殿下先明而後暗耶？必極諫不得於內，而爲是說，以禦外人也。然外人疑上敎前後之異，將曰：「誠意未實，强辨以自欺。」豈不傷殿下之實德乎？《傳》曰：「生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮，可謂孝矣。」匹夫爲孝者，尙欲事親以禮，況千乘之主乎？今水陸設齋，殿下以爲禮乎？神不享非禮，則殿下以爲先王之靈，下享於此乎？先王平日深恥梁武之捨身，唐宣之膜拜，形諸綸言，歷歷在臣僚耳目。今先王之靈，臨之在上，質之在傍，臣等敢欺負先王，而苟從殿下哉？臣等蒙先王厚恩，攀髯莫及。痛哭終天，唯將螻蟻之誠，報效於殿下。如有一毫有益於先王，有補於殿下，豈敢强聒不舍，乃至於此哉？伏願殿下，俯諒臣等微衷，特罷小祥設齋，勿令先王神版，重辱於夷鬼之下壇，不勝幸甚。


    ○大司憲權景禧等上箚曰：


    臣等竊謂，喪祭大事，一遵先王之禮而已，設齋邀福，非所以尊其親也，非所以敬其親也。蓋佛氏禍福輪回之說，雖至愚皆知其必無，豈可捨先王之禮，而從夷狄之敎，以求福利哉？殿下奉先思孝，喪祭諸事，宜一從禮文，而旣於初喪設齋，又欲設齋於小祥，臣等非不知殿下不崇信佛敎，而拘於母后敎也。然飯佛齋僧，非徒無益於禍福，適足以傳笑當時，取譏後世，則豈可苟循慈旨，而不顧先王之禮乎？況成宗大王爲兩殿，誠孝非不至也，而洞知異端之非，命罷祝壽之齋，乃敎曰：「愷悌君子，求福不回。」其平日崇正道、闢異端之盛意，殿下豈不知之？爲殿下之道，當思其居處、思其旨意、思其所好、思其所惡，事亡如事存可也，而今反佞佛，以邀必無之冥福，先王在天之靈，其肯曰：「我有後，能事我以禮。」乎？佛本夷狄之人，其身已死。成宗大王以高明正大之德，萬無屈膝之理。今以位版爲齋沐之狀，屈拜於庭下，一國臣民莫不痛心，而殿下獨不以爲忌何耶？上之所爲，下必從之。殿下雖不誠信而崇奉，然下民愚冥，易惑難曉，將恐波奔草偃，爭相視效，誠非細事也。伏望亟命停之，以副臣民之望。


    傳曰：「箚意甚善，然不允。」


    11月18日


    ○丁酉，司諫李宜茂等上疏曰：


    臣等伏蒙殿下不以臣等爲不肖，備員諫職，凡有建白，必賜優容，猶復悠悠，食厚祿、玷淸班、摘細碎，應行例事，未嘗進一讜言，以補袞闕。伏覩十月晦日雷電，不勝驚懼。夫雷者陽之聲，電者陽之光。十月乃純陰之月，陽氣宜伏於下，而相薄如此，其變大矣。恭承明旨，渙發十責，懇懇切切，令中外臣民，各進實封，此盛德事也。成湯六責，能救大旱；宋景一言，足退妖星，況此十責乎？昔祖己因雊雉之異，訓于高宗曰：「天旣孚命，正厥德。」董仲舒</a>對武帝災變之問曰：「天心仁愛人君，以災異譴告之，使自省。」臣等不暇遠引前代，在世宗朝十月雷電，宰相許稠恐上成疾，則世宗之憂懼可知。在成宗朝十月雷電，用諫者罷尹弼商、李鐵堅等，蓋天仁愛兩宗，以驚動之，而兩宗遇災能懼，納直言、改政事，以答天譴。意者，今天又欲以此，正殿下之德，使繼兩宗之治也。願殿下，應天以實，而不以文，臣等亦應殿下以實，而不以文。應天之實，莫切於側身修行，而殿下以爲：「德未固、行未修，而然歟？」此言最切。夫君德成就，莫如經筵。比曠臨御，臣等一憂聖體失調，一憂聖學失時，心懸九重，徒積寸誠。日者始御經筵，中外臣僚所以喜幸，曷有涯涘？《大學》曰：「苟日新，日日新，又日新。」願殿下繼此以加日新之功，不宜間斷。一日之內，御經筵有時，願殿下退居燕閑，不輟做功，有疑難則此日經筵不恥下問，尋溫舊學，常目簡編，潛心於治亂興亡之機，善惡邪正之分，以古之聖王爲師，以古之賢臣爲佐，如對神明。勿愧屋漏，勿耽宴安。親宮妾則思戒色荒，接宦官則思謹刑餘。奉三殿則盡其誠敬，慕先王則極其哀誠，勿以侍從臺諫所不及知、及聞而忽之。一念之發、一事之作，必謹其獨焉。三代以下帝王之能知心學者，莫如宋太祖，常御便殿不樂，左右請其故，曰：「早作乘快，誤決一事，是以不樂。」此其事必微，左右所不知，而太祖內訟不樂如此，乃殿下之所當法也。毋恥過作非，毋飾非拒諫。昨日之過今日改之，今日之非明日悔之，德與學進，行與事修，則萬化之源淸，而生民之福無窮。王言如絲，其出如綸，謂其卽微而成大也。言者德之華，而行之文。王者一出善言，而四方莫不興起，不善則莫不失望。史官從而書之，以示萬代，所關如此。號令、政敎乃言之大者。近者，一人建事以爲可行，則遽下綸命，一人論例以爲不可，則又收成命。雖不害爲改過之速，而亦傷於執德之未固。蓋一事之斷，必有是非。使兩人謀一事，各有所見，未必相同，執所見，爭是非，不反諸理，而乘之以氣，則鮮不以公爲私，文過遂非，無所不至，而終於敗事。夫謀之在多，斷之在獨，在殿下明以斷之耳。然人心有去來，雖以一人之心所得有前後淺深之異，安知殿下斷以爲是，而群議之以爲非，又安知群臣從殿下亦以爲是，而又爲後世公論之所非者乎？是故，人君之德莫難於聽斷。察理不精，則自以爲執德，而反爲之執迷，其害愈大。唯明一心之德，照萬物之變，勿較事之難易，而較義之是非。勿視人之貴賤，而視言之當否，廣收博採，必審於初，主一以斷。旣斷之後，或有論執者，更加精察，如其不善，雖十易不吝。旣擇其善固執之，勿爲浮言所動，乃修德、行政之大端也。唐太宗受人諫疏，終成貞觀之治。


    今臣等亦因殿下之十責，而直言闕失，以廣殿下之意可乎。其一，和上下而通否塞之微。蓋自先朝，小臣恃先王之明，而直斥大臣之過失。夫君明臣直，朝廷美事，宜大臣所喜。反以藏怒，猶畏先王之明不敢發，及殿下初載，盧思愼倡言，幾陷臺諫，使殿下得拒諫之名，思愼之罪大矣。由其平日，惡臺諫激訐之心，積而發也。臣等恐宰相疾臺諫，必欲沮其言，臺諫斥宰相，必欲發其私，其勢漸成，則上下元氣將不得周流，而朝廷否塞矣。夫朝廷如人一身，君爲元首，公卿爲股肱，臺諫爲耳目。元首無股肱，何以運體；無耳目，何以聽言，而察物？闕一則不成人矣。汲黯面斥公孫弘之短於武帝，弘反推黯之直，武帝賢之；寇準每言王文正之短於眞宗，而文正反薦準之忠，眞宗用之。願殿下亦以此察宰相、臺諫，使宰相展布四體，臺諫知無不言，以通元氣，勿至否塞。中官往復，將有內外壅蔽之患；小吏記問，已失給舍封駁之規。自今言大事者，許依唐、宋故事，賜對便殿，凡命令大者，亦依由門下，徼給舍故事，政院送示臺諫，勿令掇拾吏之記聞，亦通否塞之大者。其二，布綱紀以振解弛。今國家席祖宗立法定制之後，承先王摠攬權綱之餘，重以殿下之明，而彈劾形於朝廷，紀綱不可謂不振。然官吏玩事，多不畏法，以關節爲公文，以苞苴爲禮幣，靡然成俗，恬不爲怪，平日食祿趨朝，遇有出使勤勞之事，則多爲巧避。內而百司庶官各憑提調，政出多門；外而邊將放肆，守令貪縱，一監司之耳目有限，以此言之，紀綱之小小者亦未有振。三公無所不統，而帶提調，侵小官，尤爲失體。臣等請盡汰各司提調，分屬六曹，六曹統於政府，出納之允責之政院，此立紀綱之體也。歲遣臺諫，分察四方，又紀綱之所由布也。議者常曰：「旣任宰相，任方面則不可以小官間之。」是不然。朝廷之上旣置三公、六卿，而又置臺諫以察之。況遐廣之地，耳目不廣可乎？歷代及今，中朝皆置巡按御史，而獨我朝無之，是乃闕典。然使臺官久於其任，則二監司也。或春、或秋，無定時、無定員，禁中宣旨，拜命卽行，如祖宗朝問弊之例，歲以爲常，則四方有所忌憚，民受賜多矣。其三，去姻婭之膴仕者。昔漢有冬雷之變，李固以爲：「用梁冀之過也。」冀外戚也。殿下卽位，未聞有疎遠之一賢擢拔，而外戚用者非一。李鐵堅貪縱無度，奪朝士妾，旣罷而復用；尹坦之醜惡，亦知禁府；愼承善驟登百僚之首，雖曰循次，而不厭朝望矣。昔漢文帝以后弟竇廣國賢，欲用爲相，乃曰：「恐天下以吾私廣國。」遂止。光武於陰、郭之家雖賢，亦不過九卿。夫二君愼用外戚如此，末流猶至於王氏當朝，竇憲擅權。願殿下留意焉。其四曰禁女謁之通行者。夫女謁乃妨政害治之大者，而宮禁事秘，外官小臣莫得而知也。殿下宜省焉。僧尼之徒以禍福因果之說，締交宮掖，古今通患。近日僧尼公事多有從違，而小祥罷齋，旣蒙聖斷，復牽內旨，蓋殿下之明，已照其非道，而內殿則猶怵於禍福故也。斷絶僧尼，廢齋醮之設，使禍福之說不得入於宸聰，亦斷內謁之大者也。其五曰防權倖、溷政之微。今朝廷淸明，自無權倖用事之地，然語其漸則有之。


    夫政院六員，最國家之淸選，實有內相之責，乃先王簡拔，以畀殿下者也。是宜朝夕啓沃，日愼一日，公耳忘私，以補新政可也。比聞，與吏曹爭狠小故，誠非美事。營救韓萬孫贓汚，至於一再，乃以該曹、臺諫之論，指爲一人之私言、巧語以啓之，至收成命，其漸大矣。李克墩、成俊迭判銓曹，溷政甚多。交榜通衢，爲士林淸論之所譏笑，爲閭里鄙夫之所指斥。然俱以大家士族，勢傾朝右，莫敢矯其非，朝夕有登相之望，而兩人含睚眦之怨，積不相能。克墩擠俊爲節度使，則俊取其子世卿爲評事以中之。克墩怨俊，又除觀察使以報之，則俊坐政事堂，公然使氣，殊失大臣之體。若不杜漸，將成牛、李之禍。乞殿下洞察邪正，以杜權臣相傾之弊。其六，戢掊克之病民。今朝廷別無掊克之臣，然都摠管托以點兵，日行掊克於衛士。義禁府托以坐更，夜行掊克於都人。六寺七監以托以該紙，掊克於外吏。內而刑官，外而監司，托以次知收贖，掊克於罪人。節度使托以方物，掊克於州縣。萬戶、守令托以闕軍、托以進上貢物，掊克於軍民，用以盛廚傳、厚饋遺，甚者自取焉。臣等願點兵勿摘細瑣，其大者從軍令，決而不贖。坐更之法不能防盜，而致困於孤人寡婦，宜卽罷之。該紙濫徵，宜加申禁。進上方物，其進於上者甚微，而取於民也甚苦。其中不切國用者，令有司磨鍊罷之。申禁中外用法者，勿喜次知收贖，以困貧民。在殿下躬節儉、省冗費，以身先之，右淸廉、黜貪濁，以勸懲之耳。其七，明賞罰以厭人心。夫人君之賞，莫重於官爵；其刑罰，莫重於黜免。必須賞一勸百，罰一懲百而後，可厭人心。近日殿下令議政府、吏、兵曹，同議陞黜，蓋欲進賢退邪，甚盛擧也。然人之好惡不同，而士之毁譽難信。孟子謂齊宣王曰：「左右皆曰：『賢。』未可也，諸大夫皆曰：『賢。』未可也，國人皆曰：『賢。』亦必見賢然後用之。」其退人也亦如是，蓋難於進退，而必欲與衆共之也。臣等請廣陞黜之議，不止於該曹、政府，各以所聞知，無問中外、無問大小，竝疏陞黜。又令節度使、觀察使陞黜其所管守令、萬戶，各疏其可陞、可黜之實於名下，實封以進，殿下必察其爲衆所推者，而陞之，所棄者而黜之。君子之進，小人之退；廉吏之賞，贓吏之罰，謹於內而嚴於外，以礪士風，然後可厭人心矣。其八，擧遺逸以用賢智。方今一材一能之士，各售其能，而願立於朝，又安有退藏乎？願殿下察於朝，拔其賢智而用，無令老死下僚足矣。古有好畫龍而得眞龍，買死馬而得駿馬，誠之所在，氣類應之。日者殿下敎四方，求遺逸，足興士氣。夫無好人三字，非有道者之言。況「十室之邑必有忠信。」議者或以爲，野無遺賢，其待一世人物，不亦薄乎？先王嘗求遺逸，慶尙道觀察使李克均以生員金宏弼、鄭鐵堅薦之。宏弼纔用爲參奉，鐵堅猶在草野，恐非求遺逸之本意也。在殿下開誠心、布公道、容直士、樂善言如何耳。其九，愼獄訟。殿下遇災警省，慮官吏之懶，致獄訟之滯。臣等謂，官吏不無懶於聽斷，而其咎在於數赦。何者？去年先王末命之赦，綱常大辟無不在原，而其頒於四方，則在今年歲首。及殿下嗣位而赦，承誥命而赦，遇旱乾而赦，今遇雷變又放輕繫。是一年五赦，其賊良民，不旣多乎？吳漢勸光武，愼毋赦；孔明佐先主，赦不妄下，赦者小人之幸也。前下臺諫於禁府，近下武科試官，又下三館之士。罪犯不重，雖使有司治之可也，而輒下牢獄，尋復出之。是數赦以幸小人，而屢囚以窘朝士也。願自今愼無數赦，朝士輕犯，只令憲府糾治足矣。且義禁府凡鞫獄傳旨一下，則視傳旨以成其獄。如以情乞申不服，則以拒逆律之，其弊已久，又未嘗詳覈，而處大辟。願自今立義禁府詳覈之法，除拒逆不着之律，以愼庶獄。其十，寬征斂。國家征斂，本寬布縷之稅，亦折田賦。


    然百爾上供之物，賦於稅外，科斂名色不一而足。貢案所定，多非土産，必抱布運米，轉貿於産地而納之，奸人乘時而射之，度支又慮國用之乏，則來年之貢，亦多引徵於今年，役民無藝，暴吏從而虐。於是，民之出賦，十倍於正稅，而每歲年分等第之上，守令或加一等以上於觀察使，觀察使或加一等以上於朝，戶曹有時亦或加一等，正稅亦從而重，民不勝其困矣。今年天使、國恤，京畿最困，黃海、平安次之，忠淸又次之。乃者下令山陵赴役軍蠲前年義倉之糶，爲惠甚渥。然不糴者多，糶者已納，終無實惠。唐制役過旬月，則租調俱免。今若量所役之多小，寬其田賦，則民獲一分之賜矣。且天使贈給雜物，度支定數之外，又有別旨徵納，必令州郡隨宜備進。然天之生財有數，不在民則在官。守令不能鬼輸，不得不責取於民。宜令戶曹量已納見在之數，以免來歲之貢，少寬民力爲便。先王嘗欲更定貢案，而未果。今宜待閑暇之年，別遣朝官，巡問土産，更定貢案，而凡有需索，專責該曹，勿今政院別下有旨幸甚。今者可言者不止此十事，姑以此仰承明旨，猶未知殿下誠意與否。殿下卽祚訪落，四方之人莫不感動，多進封事，拭目以觀初政。殿下當執兩端，用其中而而棄其不中可也。乃至於下吏推鞫，或下該曹，訝其喜事，笑其求名，爲狂爲迂，無一擧行，殿下亦不復問，是訪之不以議，不若不訪之爲愈。今者求言，人將曰：「特因天變，循故事耳。」豈不累殿下之盛德乎？災不虛作，願殿下優納直言，更加修省，勿以爲適然而自恕。殿下卽位曾未踰年，日食、山崩，星流、地震，夏愆陽、秋苦霖。當黃落之時，花卉開榮；及閉塞之日，雷電發聲。天行錯、地道愆，時令乖，而時令之乖，在於失政。致和之本，在於正心以正家，正家以正朝廷。正心之要在於經筵，從容講究，求古聖賢之心以爲心。聽納之際，勿謂陳言、勿謂例事，處內庭、臨群臣，一以至誠而不自欺，則心正矣。諸王子不行三年之喪，乃當今悖理之甚者也。殿下念先王之遺體，骨肉私恩，所在當篤，而不可不納於義方，納義方乃殿下友愛之道也。縱其所欲，煦煦爲愛，非所以深愛也。諸王子旣令就學，又分番遞直於宣陵、永思殿，俾奉先王几筵。朝夕哀思，啓發善端可也。古者，臣之於君，方喪三年，言其比方親喪也。卒哭除喪，行之已久，不可復古，然朔望則反衰哭泣，而飮酒食肉，情實未安。自今定制，百官於朔望，勿用酒肉。雖非舊例，亦可義起。昔宋哲宗居神宗之喪，遇冬至將受賀，侍講程頤進言曰：「節序遷易，時思方切。請改賀爲慰。」臣等又聞，人子生日，當倍悲痛。悲痛之心，處喪更切。自今三年內，至正誕日，竝停權賀之禮。敎中外勿進賀箋，仍定王子三年喪，以爲常典。凡事先王、奉母后，出於正而不爲苟且。仍罷小祥薦福，則殿下忠孝一脈之敎，自身而家，而朝廷以達於四方。充此以往，心正、家正、朝廷正，遠近莫不正，而天地之正氣應之，災變亦從而息矣。臣等不勝激切屛營之至。


    傳曰：「設齋事，予意已悉不允。疏內事，當勉從之。」


    11月19日


    ○戊戌，司憲府啓：「檜山君恬家奴，欲廣占柴場，歐傷居民，又奪民柴木，縱恣甚矣，而楊州官吏?於威勢，不能制之，監司李陸又檜山君妻族，例當避嫌。請遣朝官鞫之。」


    ○臺諫合司啓：「成宗革罷祝壽齋，豈誠孝不足而然耶？誠以設齋，非所以致孝之道故也。殿下何不以成宗爲法乎？且世宗欲設祝壽齋，因許稠之啓罷之。先王不爲無益之事可知矣。」不聽。


    ○永安道觀察使李季男馳啓：「兼掌令李績、敬差官李珌到咸興郡，潛問逆賊李施愛餘黨劉守明等，捕獲於北靑、端川，又捕餘黨，今方鞫之。臣意以謂，施愛餘黨，先王若以爲脅從，置而勿論，則今將三十年事。績等無端推鞫，使一道民心驚惶搖動，誠非細事。」承政院啓：「績等請拿來。」命議于院相。盧思愼議：「逆賊逃逸者，豈能無乎？當時若期以歲月，盡捕捉之，則一道民心驚動，無有安定之日，故特赦不問。今績等非所受命之事，而妄爲事端，驚動一道民心。令禁府拿來，使一道知朝廷無有此意。」從之。


    11月20日


    ○己亥，領議政愼承善啓：「諫院之疏，以臣驟登百僚之上，不厭朝望。臣實庸劣，諫院之論正是。外戚在朝，但臣一人而已。諫院又以濫用外戚爲言，尤未安，請免。」不聽。右贊成李克墩啓：「臣判吏曹者三年，諫院所論所當甘受。然如溷政等語，所關甚大，臣欲辨之。所謂交榜通衢者，臣於其時具由以啓，且欲辨明，而但以匿名書，不取實，故未敢耳。今復以此載諸疏中，諫院意必知其根由。所謂朝夕有登相之望，臣未知其意。且謂臣與成俊，懷睚眦之怨。臣自少與俊相交，有何嫌乎？俊之爲節度也，臣爲兵曹判書，注擬者凡四人。成宗敎曰：『俊雖不能射，可敎以方略。』特命除之。聖君在上，臣雖欲行胸臆，其將能乎？俊之以臣子世卿爲評事，臣不敢知，豈惡我而然乎？且近日以俊擬平安監司者，有命以一品注擬，故臣以韓致亨、成俊及弟克均擬之。其日俊果使人語臣曰：『隔帳而坐，何不曉我？』云爾，安有使氣之事乎？彼溷政、交榜等事，言實臣無狀之故，言之猶可，至若怨俊擬平安監司事，聖明所洞照。雖諫院，豈可以誣罔之事，啓於君上乎？臣不勝痛心，尤欲發明。」兵曹判書成俊啓：「臣在成宗朝判吏曹三年，雖有所失，臣不能自知，而未嘗被劾。若有交榜之事，則其時亦有臺諫，其不言之乎？臣與克墩自少相交，何相怨之有？臣之以世卿爲評事者，人雖疑之，實則不然。丙午年臣爲永安監司，世卿爲都事。値歲凶荒，世卿能奔走救恤，多得全活。及其任滿當遞，臣啓請仍任。其後臣爲永安道節度使，以世卿知本道之事，啓請帶往，臣何敢懷嫌？且克墩之以臣擬平安監司者，時有一品擬望之命，故然耳，亦豈修怨乎？請辭。」不聽。傳于司諫院曰：「爾等之疏，有可取者，亦有不當言者。如末命之赦，實在前年。若其輕繫之放，安可謂之赦乎？且文武科試取，國家重事。致令猥濫，則下禁府推鞫，有何不可？臺諫請囚則囚之，請放則放之，是權在臺諫矣。」


    ○對馬州太守平朝臣宗貞國，遣人獻土宜。


    11月21日


    ○庚子，傳旨議政府曰：「自古聖帝明王，莫不明德、愼罰，以致隆平。予以否德，嗣祖宗艱大之業，夙夜憂懼，思臻至治。天猶譴告，屬玆仲冬，陰陽失和，日暖且霧，究厥所由，良用兢惕。豈非刑政失中而然耶？其令中外典獄之官，體予欽恤之意，各敬爾由獄。」


    ○月城君李鐵堅啓：「今臺諫謂臣爲貪縱無道，臺諫豈無所聞乎？臣欲發明。」傳曰：「其問之。」正言李胄啓：「如奪朝士妾，所謂貪縱無道。」傳曰：「爾等亦豈無小失乎？因災異言三公不能燮理，政事有失則可。宰相有一失輒論之，誰肯安心乎？」胄啓：「凡人改過自新，則固善。臣未知鐵堅改過與否。然罷之未幾，而復任詔獄，且殿下自卽位以來，多用外戚，故啓之耳。」


    11月22日


    ○辛丑，司諫院上箚曰：


    殿下新服厥命，方宅憂恤，當以孝出治，不宜妄行非禮之擧，上不孝於成宗，下不孝於內殿也。臣等俱以庸劣，侍從成宗非一、二年。每念成宗常下敎曰：「予之不好佛，爾等咸知。」至曰：「盡革左道，予之本心也。」成宗升遐之初，成俔倡言爲追薦，盧思愼寶成之，初非殿下之意。殿下勿以承順內旨爲喜，當以不改父道爲念，亟命罷之，以全大孝。


    不聽。


    ○傳曰：「近日時令不調，雖在仲冬，日暖且霧。前者諫院疏曰：『側身修行。』此言固當。無乃下民有冤而然耶？古人云：『人事感於下，則天變應於上。』豈非失政所致耶？」承政院啓：「不無民冤，請下恤刑之敎。」傳曰：「可。」


    11月23日


    ○壬寅，都摠府都事申用灌、吏曹正郞申用漑上疏曰：


    臣父?，去丁亥年爲咸吉道觀察使。其時逆賊李施愛煽亂一道，盡殲王官，臣父亦被所害，惡逆滔天，神人共憤。世祖大王卽發兵以討，至欲親征，而逆徒就戮，黨從盡誅。臣等年甫五、六，未知父讎。自旣齒成，冤憤終天，不自有其生也。然謂逆黨已蒙顯誅，讎孽靡遺，庶幾食息之猶人也。豈意手害臣父者，逃命尙存，臣與之共戴天乎？臣等聞此，痛不自忍，李績奉使永安道，聞有施愛餘黨，手刃監司、節度使、守令者，逃漏全命，乃憤激于中，捕繫以聞，績於彼等，非已私讎，且非使事所關，誠以黨逆逃生，罪在不赦，欲國家之正典刑耳。臣等聞言卽仆，欲挺刃北走，摏讎人之胸，食其肝而不能也。不能乃臣等之罪，只以俱蒙上恩，忝位末班，不敢擅誅人，且逆黨王法亦所不赦。且讎不在近，而在遠方，故未能卽碎首私報，姑自待典刑耳。當世祖大王討逆之時，不但誅止巨魁，被驅脅之外，凡在逆黨，咸置典刑而不赦。況監司、節度使奉朝命，爲一道之統，而此劉守明、劉甫龍等，手害以應賊，是非脅而從也，實黨逆之尤者也，而不幸漏網至今。設出於其時，則豈得論以脅從，而不誅乎？不唯不論以脅從而不誅，若聞殺有王官，助逆亂逃命，而生者則必且窮追捕戮，亦至於購斬，而不赦也。縱謂李績無故而刷逆黨，以擾民心，爲失事體，而賊旣輸情服罪，則豈以李績擾民心之小失，償逆黨不赦之罪乎？在成宗朝有成玉者，亦施愛餘黨，逃罪猶存，而端川郡守曺澄擒捕以聞，成宗謂，逆黨無時而可赦，卽置成玉于典刑，而賞澄以職。然則成宗亦不可以亂平之久，而赦逆黨也。今劉守明、劉甫龍等，豈獨免成玉之誅乎？臣等不敢望國家復己讎也，誠以劉守明等，罪惡已極，時無古今，無可赦之道也。臣等爲子，義不敢釋讎，而國憲不可干；爲臣，義不敢干憲，而父讎不同天。此賊不死，臣無以生爲，恐終不能自釋，而坐擅殺之罪，敢露未死之心。伏望殿下，毋赦逆黨，以正典刑。臣等不勝痛哭之至，謹昧死以聞。


    承政院啓：「人子之心，其情何極？然若一開端，則非特用灌等而已，不可一一追究。今觀用灌等之情，若奉使永安，必親自射殺矣。臣等之意，用灌等請勿差遣本道。」傳曰：「果如所啓。」


    ○獻納金馹孫、正言韓訓、李胄啓：前者十月雷電，而下求言之敎；近日陰霧晝晦，又下求言之旨，然此徒文具耳。人君遇災，當應天以實，側身修省，而聽諫、修省一端也。近來設齋事，非但臺諫、侍從啓之也，政府朝廷皆言其不可，而殿下已命停之，尋復行之，是豈應天以實乎？「不聽。


    11月24日


    ○癸卯，傳于承政院曰：「古云：『撫我則后，虐我則讎。』又云：『怨不在大，可畏非民？』又云：『民惟邦本，本固邦寧。』我國之制，役民歲不過六日。然外方守令無乃役民太重，使至興怨乎？近日有災變，故旣下求言、愼刑之旨，而又慮有民冤，其以此意，諭于八道。」


    ○司諫院上箚，極論設齋之非，不聽。


    ○申用灌、申用漑復上疏，請復讎，且曰：「臣等與讎共天，誓不俱生，恐終不能自釋，而坐擅殺之罪。」王命議于議政府。愼承善議：「劉守明、崔自玉等殺害觀察使，已服招，固當治罪。其餘脅從，竝皆不問，以安民心。」魚世謙議：「殺害監司、節度使、守令、鎭將、奉使朝官者，其時略已誅之，未獲人則皆錄名購捕。其錄名購捕之人，時無古今，皆可誅之。其餘脅從人等，竝皆放送，使無一道驚擾之弊。」韓致亨議：「施愛逆黨，世祖以脅從罔治。今若追論，則恐愚民疑懼騷擾。」李克墩議：「施愛惑衆煽亂，陷天之惡古今所無。然世祖慮本道人愚惑，親黨之外悉皆不誅，令反側自安。但劉守明、崔自玉等，親殺監司，旣以就服，非如脅從之例。若釋而不問，使惡逆之黨，與其子用灌等，竝生於天地之間，於大義何如？令觀察使親鞫啓聞後，更議處置。」柳輊、尹孝孫議：「劉守明等殺害道主，無辭自服，王法所必誅，人子所必復。明示典刑，以警後來何如？」王已從政院之啓，故雖收議而不啓。


    11月25日


    ○甲辰，李克墩啓：「諫院謂臣含睚眦之怨，曰擠俊，曰怨俊，羅織虛事，歸罪於臣，是雖臺諫之言，豈不爲過乎？臣非與臺諫辨其是非也，臣之情如此，而敢啓耳。」傳曰：「豈可以臺諫之言，遽辭職乎？後勿更言。」


    ○諭八道觀察使曰：「民惟邦本，本固邦定。固本之道，要在厚之而不困耳。今予新纉丕緖，每念生民之艱，恒切由己之懷。但慮許多郡邑守令，未盡得人，則其於役民之際，豈無調發不均，役使淹期，使吾之赤子，橫罹寒暑之苦者耶？一夫失所，足以傷和召災。卿其體予至懷，使長民之吏，咸懷撫子之意，俾無田里愁嘆之聲。」


    ○司諫李宜茂、獻納金馹孫、正言韓訓、李胄啓：「臣等昨日啓設齋事，敎曰：『予非崇佛也。』臣等聞敎，喜雖不已，然而不肯允許，是事先王不以禮也。殿下內以欺心，上以欺先王，下以欺臣民。有此三欺，其爲聖德之累，不其大乎？」不聽。宜茂等上箚曰：


    昨者蒙殿下賜敎以爲：「予之不崇佛，爾等所知也。」大哉王言！此臣等所以盡言也。夫佛氏之敎，惑世誣民，其來已久。歷代申主，不免迷溺，甘爲奴隷，而齋醮法會，爲後世非笑者比比。今殿下之明，能燭其非道，斷然不疑，豈非斯道之幸，斯世之福也歟？然殿下燭理有所未盡，則不能盡其心，不能盡其心，則不能知其性，於吾道、異端之是非，亦有眩惑之時矣。殿下治一心，必欲盡誠；行庶政，必欲盡善，然後天理充然，道心廊然，異端不爲之惑矣。不然，人心、道心相爲消長，不能安於天理之至公。殿下今日自以爲不崇佛，而他日將至於崇佛矣。就殿下已發之善，已行之迹而言之，臣等初言設齋不可之事於經筵，大臣曰不可，侍從曰不可，殿下之心油然亦知其不可。當此一頃，天理流動，而道心勝。及入處深宮，去正事、違正言，而母后之旨，苟爲承順，則殿下之心不能無眩惑。所以眩惑者，非殿下惑於佛敎也。爲先王薦福，不害於孝，祖宗故事，行之無害，而排斥佛敎，儒者常事。此數者皆足以眩惑殿下之心，而臣等之言皆不能入者也。殿下勿求之外，而求之心，使當時對群臣不欲設齋者何心？今日處燕閑，復欲設齋者何心？臺諫所以盡言不已者何心？公乎私乎，是乎非乎？反覆思之，思而得之，則當知籍夷鬼求福履，非所以事先王之孝矣。旣知其非孝，不必拘於祖宗之故事。況牽於母后之旨乎？臣等豈欲逆殿下之耳，咈殿下之心，以求闢異端之名哉？特惜殿下之善端已萌，爲復晦也。


    不聽。


    ○忠勳府都事沈順道、宣傳官沈順經，新及第沈順門上疏曰：


    臣父湲於丁亥年，以內資判官，受命點馬于咸吉道，逆賊李施愛作亂，盡殲王官，臣父亦爲所害。及施愛就戮，餘黨盡誅，臣等於其時，俱在幼稚，未知父讎。逮年長聞之，五內崩裂，終天之痛，罔有涯極。幸今李績奉使永安，聞施愛之黨有手刃監司、節度及朝差者，逃漏全命，卽捕繫以聞，害臣父者，亦在捕中。臣等聞言仆地，將挺刃北走，碎擊讎首，有國憲不可以干。日夜擧手企足，以望國法之施，而國家慮擾人心，擧賊黨之尤者而置之，臣等之痛滋甚。臣等義不可與興美等共戴天。國家不以典刑加之，則臣等將不暇顧一身之死，而私報必矣。


    命議于議政府。韓致亨、李克墩、尹孝孫議：「沈順道等，雖指李興美等爲父讎，旣無辭證，又不服招，推鞫勢難。」


    11月26日


    ○乙巳，申用灌、用漑上疏：


    臣以手刃臣父者，罪犯逆賊，斷不可赦，累瀆天聰，旣命收議于政府。伏願殿下，命啓已收之議，以用衆論，以正典刑。


    命留于政院。


    ○司諫院上疏曰：


    殿下發一善言，行一善事，則臣等莫不懽欣；殿下發一謬言，行一過擧，則臣等莫不失望。及其改之，則喜幸之心，倍於無過之時。何者？能改其過，則其進於道也無窮矣。臣等所以盡言於殿下者，非有貶於殿下，欲殿下事事盡善，不至於堯、舜，則不止也。昔伊尹恥太甲不如堯、舜，故太甲終爲三代之令主。蓋取法於上，僅得其中故也。殿下毋曰：「我後世之君，安敢望堯、舜？」不以堯、舜自期，則日趨於汚下，不復求進，而殿下之德小矣。夫道，無夷夏古今之殊，人皆可以爲堯、舜云者，在學與不學耳。學之之道，在止於至善，不可以一善自滿。殿下若曰：「吾行此善足矣，雖不行彼何傷？」則自滿矣。夫僧人有罪，寺刹隱匿，必待啓聞，方許搜治，有司不得措手足，乃國家百年弊法也。殿下一朝明斷，不復置疑，朝野共慶以謂：「大有爲之君，超越百王。」獨設齋一事，殿下旣諭群臣以非道，卽令罷之，尋復依違，臣等不勝缺望。齊宣王不忍觳觫之牛，孟子以爲：「擴此心則足以保四海。」宋哲宗於宮中，起行漱水，必避螻蟻，程子以爲：「充此心則足以仁天下。」臣等駑劣，雖不及古賢，而欲殿下進德之心，豈下於古賢哉？殿下天資之美，遠過於齊宣、宋哲，善端之發，豈止不忍於一畜獸，一昆蟲之微而已？殿下不過擴充其已發之善端耳。所以擴充，初非難事，而不能强於爲善，厭諫愈深者何耶？孟子曰：「雖有天下易生之物，一日暴之，十日寒之，其如有萌何哉？」程頤爲侍講，哲宗欲於盛暑廢講，頤極言聖學作輟之弊，乃曰：「人主跬步不可離正人。」此臣等所以去正士、違正言，爲殿下規者也。昨蒙下問，非天心有切於此，則必不能及此。噫！殿下常以去正士、違正言爲切己之痛，則臣等復何憂焉？臣等非欲勞聖躬，力疾就講，只怪近日下敎在內在外之異也。殿下當審己量力而行之，不必爲言者而失於調保也。殿下敎曰：「以成宗之明哲，猶行齋醮，不欲違母后之志。」又敎曰：「國有諍臣，家有諍子。」此臣等不得不爭於殿下，殿下亦不容不爭於母后也。臣等思殿下之時與成宗之時異。成宗沖年嗣位，其在睿宗之喪，國事皆決於貞熹。及貞熹之喪，成宗不忍背貞熹平日所尙而行之，皆非成宗之志。故貞熹在時，已罷祝壽之齋。《傳》曰：「事亡如事存。」今小祥設齋，殿下以爲成宗平日之所尙乎？非平日所尙，而以此事之，亦異於成宗之事貞熹矣。使成宗處殿下之時，決知其不行也。況無度牒僧人還俗之法，成宗卒用外庭正議，不苟順母后之志。繼成宗之志，述成宗之事，則水陸齋之當罷，無可疑者。臣等區區，期於得請而後已。


    不聽。


    11月27日


    ○丙午，司諫院論啓設齋事，不聽。


    11月28日


    ○丁未，獻納金馹孫、正言李胄上箚曰：


    昨日冬至，臣等反衰，陪祭于永思殿，感愴之念，百倍他時。惻念宣廟平日之敎，思其所好，思其所尙，怵然感泣，私語心曰：「今嗣王不能事亡如存。」背平日所好所尙，惟內旨是從，作爲非禮之擧，諂黷夷鬼，以辱我在天之靈，儻有不昧者，必曰：「予有耆舊，予有侍從，予有臺諫，能輔我沖子以正。」臣等職參諫官，不能回嗣王之德，負宣廟而佞嗣王，他日入地，無以見宣廟矣。殿下方宅憂恤，無時焉不齋，當思其居處，思其笑語，思其所好，則自有惻然之念，不忍之懷，不待臣而罷之也。比御經筵，群臣以宣廟之志，反覆開陳，而殿下怵惕感悟，意者宣廟之靈，陰誘我宸衷也。殿下不能擴充此心，以拘內旨，而復謬擧，禦諫者以不誠之言，殿下雖欺臣等，臣等已知此事非上志也。婦人有三從之義，夫死從子。殿下春秋鼎盛，萬幾獨斷。母后惟殿下之從，不可干政。成宗嘗內諫不得，令許琮進諫於兩殿。今日母后若不從殿下，則許宰相、臺諫伏東朝之下，陳其不可，然後斷以朝廷之議，如成宗故事可也。近日堅氷盡澌，當寒而燠，時氣如春。恐是殿下優游牽制，不能剛克之象也。前日以芸閣藁精紙，印經於圖覺，亦母后之志也，而殿下卒斷以義。若於此事不能自斷，苟循母后之志，則將無所不至矣，而殿下之秕政多矣，其漸可勝言哉？古者三諫不聽則去，今臣等之諫，不止於三，而每以不允折之，義當去職，而猶眷眷不能已者，以其非殿下本意也。若果殿下之意，乞罷臣等之職，遂行水陸。


    不聽。更啓：「殿下欲以此事先王則其間必有是非。殿下所爲是，則臣等之言非矣。近日臺諫若不得請，則必皆辭職。故臣等之辭，殿下必以謂例事矣。臣等非但辭職，請治臣之罪，以罷其職。臣等在職，則殿下安能爲此事乎？」傳曰：「近日鯁直之士在位，故邪說不遂。若罷爾等，則何以聞鯁直之言乎？」更啓：「天下之事，一是則一非。若臣等之言是則速聽，若非則當罷臣職。臣等去就，決於今日。胸中所懷，非一而不能盡達。若今見罷，則終不得陳露矣，姑擧國家大事啓之。前日禮曹撰遷廟儀，而恭靖王神主瘞於陵寢，文宗神主遷於左翼室。若從其議，瘞於陵寢，則一代之主，必皆以次而盡瘞乎？此非三代之制。至漢韋玄成唱議太上皇廟主瘞於陵寢，而終漢之世，莫不瘞之，歷代因之。自漢至晋皆然，至唐始以爲不可，遂不瘞之，宋亦如是。我朝立永寧殿，卽倣三代祧廟之制也。若不得已則恭靖王之主，藏於永寧殿可矣。欲瘞園陵，不可之大者。臣等不能久在言職，故躬以所懷啓達耳。」傳曰：「設齋事不允。廟制事，群議不同，故令禮曹參酌衆議歸一。」


    11月29日


    ○戊申，獻納金馹孫、正言李胄論設齋不可。馹孫書啓曰：


    臣以設齋爲非禮之大者，殿下以爲小事。臣極言其非，而殿下牢執不允。臣備員言責，不忍見殿下諂黷夷鬼，以辱先王，必罷臣職，然後此事可行。


    胄書啓曰：


    殿下不聽臣正論，從內殿之旨，事先王以非禮。成宗吾君，臣朝夕且死，將何顔見成宗於地下？乞罷臣職，治臣罪，使臣得見成宗於地下有餘言，殿下賜也。


    仍啓：「殿下若不聽臣等之言，則臣等必不能在職。廟制事，禮曹前旣議啓曰：『恭靖之主瘞於陵寢，文宗之主權遷左翼室。』我國廟制，定於世宗朝。其不止五廟，而至於七室者，蓋以兄弟同昭穆之議故也。文宗、世祖同在一室，則文宗猶不在四親之內，豈可以營廟室爲難，而有此議哉？大抵無我者少，莫不自以爲是，而今旣收大臣之議，還下禮曹，豈能棄其前議，而復有他議乎？今雖六曹，各自署事，而若有大事，則必經政府。如此之事，令大臣商議以定何如？且此議之行，當在三年之後，而臣等敢急急啓之者，若禮曹旣已議啓，國家從而定制，則雖有臺諫，難以口舌爭之故爾。臣等近觀殿下求言之旨，似若汲汲採用，而及其實封以聞之後，則亦皆摘細瑣之事而已。臣等以謂，雖不一一擧行，當與大臣若政院，議其可否而後已。我國循祖宗故事，王子諸君若過卒哭，則例必釋服，甚非禮制所安。今則已釋，不可反衰，但使諸君，分番更直于宣陵、永思殿。自今以後，定爲三年服衰之制，使後世由之可也。此意，前日疏中已陳之矣，請令大臣議之。自漢文帝短喪以後，歷代因之，惟晋文帝能行三年之制，而但於宮中行喪而已。至宋孝宗朝有臣羅點建議，卒哭後群臣皆白衣烏帽，以終三年。至于我世宗朝許稠啓曰：『臣之於君，方喪三年。我國之人於親喪，則能服三年，而君喪則至於卒哭而後除。此則父道重，而君道輕，不可爲訓。』遂據羅點之議，於魂殿朔望奠必服衰，其後因之，以至于今。臣等於疏啓曰：『百官於魂殿陪祭之後，飮酒、食肉恬莫之忌，有乖孔子哭則不歌之意。請於朔望日一禁酒肉，而上敎曰：『前例已然，不可改也。』臣等竊謂不然。彼羅點、許稠之議，皆不因故事，而有所建明於世，豈不諉之於前例，而不爲之哉？」傳曰：「設齋事不允。廟制事，非必從禮曹之議，欲令禮曹參酌群議以啓，而更與大臣議定耳。爾等言：『求言雖切，而其所施行者皆細瑣之事。』所謂細瑣者，指何事也？其問之。王子君喪制，定於世宗朝。其時朝多賢臣，豈不詳審，而定制乎？朔望日禁酒肉事，其令議于大臣。」馹孫等啓：「所謂細瑣之事者，指該紙徵贖等事。」仍辭職而去。司諫李宜茂啓：「設齋事，院中初意以得請爲期，不須辭職。今聞馹孫等辭職，與初議有異，請避嫌。」傳曰：「嫌則避之。」


    ○愼承善、柳輊議：「依祖宗朝故事，陞黜何如？」魚世謙、韓致亨、李克墩、尹孝孫議：「旌別淑慝，使朝廷淸明，此帝王之盛治。然臣等之意以謂，聖上繼體承緖，無可改紀之政。今山陵甫畢，喪制未終，而將先朝服勞之臣遽行黜陟，竊爲未安。」從世謙等議。


    11月30日


    ○己酉，弘文館直提學表沿沫、典翰金壽童、副應敎崔溥、校理李懿孫、成希顔、修撰孫澍、副修撰李寬、博士宋欽、著作權敏手、正字成重淹啓：「設齋事，前日敎曰：『爾等之言則是矣，而不允。』臣等亦知殿下聖學高明，必不惑於異端矣。然神不享非禮，設齋非禮之大者也。事先王不可如是也。近者臺諫極言廷諍，而大司諫金克忸以病辭職，司諫李宜茂避嫌，獻納金馹孫、正言李胄辭職而退，恐自此無復有力諫者矣。」傳曰：「古云：『無作聰明，亂舊章。』事君無害於民，則先王所爲不可改也。昨予謂諫院曰：『爾等任意爲之。』馹孫等乃退去，必以予爲庸主，而不欲事之也。」沿沫等更啓：「上敎：『無作聰明，亂舊章。祖宗典章，所當遵守。』人主如欲改可遵之法，則臣下當先諫止。然祖宗所爲之事亦或有不可遵者，則改之爲孝。臺諫不得其言，則辭職例也。安有如殿下所敎者乎？當以盡言不諱責之，而優納耳。」傳曰：「我雖設齋，無他失政，豈至桀、紂？雖不設齋，餘無足觀，其得爲堯、舜乎？今之臣子，皆無有愛君之心，是豈可乎？」


    ○大司憲權景禧、執義權柱、掌令李自健、李達善、持平朴仲幹、柳軒啓：「司諫院論啓設齋事，竟未蒙允，獻納、正言辭職而不復。司諫避嫌而受之，甚未穩。」傳曰：「宜茂勿避。」


    〈燕山君日記卷第十〉


    十二月


    12月1日


    ○朔庚戌，野人都萬戶馬阿堂介等八人，來獻土宜。


    ○傳旨議政府曰：「予嗣位之初，欲遵先王陞黜之典，以淸朝廷。但慮陞黜失當，則抱冤者必多，今內而政府、六曹，外而觀察使、節度使，自有殿最，亦足以辨別賢愚。其令中外，務遵公道，毋怵於勢要，毋牽於親舊，毋惑其毁譽，毋弱其寒微，以副予用賢之意。」


    12月2日


    ○辛亥，承政院啓：「江時溥所獻《武經七書》，可令武士讀之。《對款議頭》等書，請刊行廣布。」傳曰：「可。」


    ○掌令李自健啓：「臺諫累陳設齋之非，而殿下不聽。獻納等辭職，而迄無發落，臣恐直氣挫矣。承文院判校李昌臣好貨貪財，心術不正。辭職狀多稱成宗眷遇之意，是昌臣必欲殿下知成宗眷遇之意也。以此觀之，昌臣之病作也。承文院事緊，請遞之。」傳曰：「昌臣事，其議于院相。」


    ○兵曹判書成俊、參判許琛啓：「兀狄哈伊伊厚等今欲歸順。前此野人之歸順者，國家必語之曰：『造山被擄人盡數刷還，然後當自處置。』今亦宜以此語而遣之。然臣等以謂，被虜人等，散在諸部落，未易一一刷還。且伊伊厚等，若實離土而來投，則國家雖不許其歸順，萬無還歸之理。況其欲居之地，非我境內。若彼人等，不從國家之令，自居其地，則無乃損國威乎？若以爲難信之輩，不可許其近居，則彼久居城底野人之心，豈可盡信乎？」傳曰：「其以此，議于院相。」


    ○傳曰：「夜雨達朝，古以冬雨爲災乎？」承旨等啓：「時令之失已甚，請令弘文館，考古以啓。」傳曰：「《通鑑》亦云大雨十餘日，不必考也。」


    12月3日


    ○壬子，弘文館直提學表沿沫、典翰金壽童、副應敎崔溥、校理成希顔、李懿孫、修撰孫澍、副修撰權鈞、李寬、博士宋欽、著作權敏手、正字成仲淹書啓曰：


    人君政事之大者，廣開言路而已。國家設臺諫，畀之以言責者，欲其盡言，以開聰明也。近者設齋事，諫院盡言極諫，可謂能盡其職矣。大抵臺諫不得其言則去，獻納、正言等辭職，今已累日，迄無發落。且鄭溱、尹埰等事，初以風聞，而事干皆服，以森溪正巧飾上言，推問言根。臺諫人主耳目，人主不能自見聞，因臺諫以廣其聰明。若問言根，則誰敢盡言？是人主自蔽其聰明，有傷於大體不貲矣。昔宋仁宗朝彭思永曰：「風聞者，以廣聰明也。今必問其所從來，因而罪之，則後無聞矣。」吳奎言曰：「御史擇於風聞以言事，朝廷用之救過失也。使其擇之不詳，朝廷容之，可也。若求主名，後莫有告御史者矣。是自蔽其耳目也。」仁宗是其言，竟不問之，古人之事，亦有如是者。今若問之，則後必以爲例，而稍有難明之事，輒問言根，則臺諫何能盡言無隱乎？


    傳曰：「言根不可不問。獻納等其復職。」


    ○掌令李自健啓：「聞，殿下以森溪正上言，欲問言根。臺諫職在言事，凡朝廷得失，人主過擧，豈皆目覩其事，然後言乎？若臺諫糾擧之事，必問言根，則人無與臺諫言者。成宗朝權健爲大司憲，鞫金磶母喪犯淫事。成宗問言根，健終不對。以此被罪，至今稱健爲深得臺諫之體。成宗盛治，唯此事爲累。尹殷老爲內藥房提調，素無學術，不達藥理，請卽遞之。」傳曰：「言根不可不問。殷老事，爾等排斥正直，自成朋黨，是豈可乎？」


    ○獻納金馹孫、正言李冑啓：「殿下貰臣等狂愚，使復言職，不勝感激。然旣復言責，則當執前論，而一司之內，與宜茂執意不同，不可相容。臣等乞避本職。」不聽。


    ○以李仁亨爲司諫院大司諫，潘佑亨成均館大司成，呂自新都摠府都摠管。


    12月4日


    ○癸丑，司諫李宜茂、獻納金馹孫、正言李冑啓：「臺諫朝廷之耳目也。其所糾擧者，多出於風聞。今若開推問之端，則弊將不貲，斷不可問。」因論設齋事，傳曰：「古云：『監于先王成憲，其永無愆。』設齋，祖宗朝事。古云：『與其殺不辜，寧失不經。』言根不可不問。」宜茂等更啓：「非禮之擧，不可謂之成憲。祖宗朝特因前朝弊習耳，決不可爲也。且言根非所當問，如或推問，則自是人無有告臺諫者，臺諫亦不敢盡言於上矣。況臺諫之風聞糾擧，其來已久，宋朝又立法。今若問其言根，後無有風聞擧劾者矣。彼尹埰、鄭溱奸詐殘忍之人。前此，溱以兄弟不和，埰以文記僞造被鞫，而至刑訊乃服，其爲人可知。且前日埰之壻李繼金，誣指茂豐正許瑊爲遊宴，欲脫妻父之罪，竟服誣罔。今若刑訊埰等，則可以得情。」司憲府合司啓：「昨敎云：『臺諫自成朋黨，排斥正直之士。』夫朋黨，非盛世所有。漢有黨錮之禍，唐有牛、李之黨，宋有洛、蜀之黨，此皆衰世之事也。殿下以臣等爲朋黨，請避嫌。」傳于臺諫曰：「自予卽位以來，臺諫長立闕庭，愚惑小民以爲：『今之嗣王有何過擧，而至此也。』是豈可乎？」李宜茂等上箚曰：


    臣等庸愚，蒙殿下採擇，供奉諫省。伏覩殿下聰明仁孝，優納直言，不勝慶幸，私心以謂，此誠盡言不諱之日。幼學孔、孟，壯欲事君。君、親一體，宜無二致。臣等蒙先王敎養之方，在家未嘗作佛事以薦亡親，今日獨不能用所學以事君，則是君、親而二之也。臣等知設齋非殿下本意，論執不回，殿下乃敎曰：「近日鯁直之臣在位，邪說不得遂。」臣等聞此激礪，誠不敢當。善善而不能用，則無貴於知善。任言責而言不得行，不宜冒居，遂辭本職，而各執所見，間或異同。殿下不加罪責，又不受避嫌，恕臣等和而不同之意，使各就職，臣等感激兢惶。竊念，殿下使臣等復職者，使之復言也。臣等亦當復執前言，以盡其職而已。殿下旣命就職，當罷水陸。臣等又聞，殿下欲申鄭溱、尹埰已讞之獄，命問前臺諫於禁府究治言根，大小驚駭，莫知其端。從此臺諫鉗口結舌，而朝廷耳目聾瞽矣。人君淵居嚴密，無由自察，以臺諫爲耳目，而使之聾瞽，豈其福哉？願殿下罷水陸之齋，罷言根之推，不勝至願


    金馹孫、李冑書啓曰：


    殿下敎曰：「臺諫或挾睚眦之讎則不可。」又敎曰：「卽位以來，臺諫長立闕庭。恐愚惑小民以爲：『今嗣王有何過擧，而至此？』此言非朝廷之福。當此之時，擧朝臣子，咸欲輔導聖躬，至於至善。何況臺諫爲殿下耳目，豈有一毫挾私，以爲睚眦之報？殿下若以此爲心，恐朝廷無可信者，臺諫將無所措手足矣。古人云：」君明臣直。「臺諫所以長立闕庭，直言不避者，由殿下之明耳。古者諫無官，工商之賤無不得諫。後世始置諫官，使傳言責者，能盡其責，彰朝廷有諫諍之風，乃是美事，識者必歸美於上。至愚而神者民也。雖曰愚惑，亦豈不知？若殿下以此爲心，則諛佞之徒迎合上意，臺諫亦將以不言爲美事，他日之弊可勝言哉？


    大司憲權景禧等啓：」自古臺諫風聞而糾劾。故爲惡者有所疑畏，而莫敢肆。今若問言根，則雖有關係之事，人必不言於臺諫。臺諫雖有所聞，亦不得發於公事矣。然則臺諫將鉗口結舌，而國事非矣。且司諫李宜茂、獻納金馹孫、正言李冑議不合，相避嫌。今遽復合論啓，殊失臺諫之體。「不聽。


    12月5日


    ○甲寅，司諫李宜茂、獻納金馹孫、正言李冑啓：「臣等所諍者，公道而非私憤也。故辭避之後，承命出仕，而議復合，故乃更同辭以啓，而憲府以臣等旣相辭避，復同事爲非。臺諫一體，不得相容，請避。」傳曰：「是皆公道，何避之有？」


    ○尹弼商、愼承善、尹壕議：「伊伊厚事，請依兵曹所啓。」盧思愼議：「遠人歸順，居邊作籬，固當撫納，不可拒也。當初造山俘虜，必責還者，北征後，酋長皆隱伏，投降者多。且造山作賊不久，故未知其誠與否，設爲難辭以答之耳。今則年月已久，造山虜去人物責還爲難。令兵曹便否磨鍊。」魚世謙議：「兵曹以爲：『其欲居之地，非我境內。自居其地，則無乃損國威乎？』然則彼人何緣來請，邊將何緣拒之？進退在我，而曲從其欲，似乎還損國威耳。旣非我地，則彼所以來請之由，邊將阻當啓稟之實，更考施行。彼若誠心歸順，帝王待夷狄之道，來者不拒。況絶之不使居，我難擅之地可乎？令該司詳考，更啓何如？」從弼商議。


    ○尹弼商議：「李昌臣辭狀，稱成廟眷遇，實爲違格。其病眞詐，亦不可知。若其詐病，則當治其罪，分揀何如？」盧思愼議：「昌臣若無病，安有久不仕乎？承文院判校，非昌臣不能當此任。」尹壕議：「昌臣吏文及漢語皆精熟，不可輕棄。」魚世謙議：「昌臣心術，雖不可細知，然承文判校，斯文重選，例陞堂上，恐無非分之望。其辭狀雖引成宗眷遇之意，竊恐感激之言，遽爲之詐，恐或不然。且判校之任，前後無踰此人。當爲官惜才，不可以一病而廢之。」從壕議。


    12月6日


    ○乙卯，弘文館直提學表沿沫等啓：「前日上疏，迄無可否，臣等竊悶。」傳曰：「宣陵寺刹，非勞民而別營也，因其舊而存之耳。大妃亦欲勿撤，故不撤耳。」


    ○掌令李自健論啓推問言根未便事，傳曰：「當勿問。」


    ○日本國海州太守源朝臣幡，遣人來獻土宜。


    12月7日


    ○丙辰，弘文館副提學朴處綸等上箚曰：


    臣等居論思之地，奉求言之旨，敷心腹腎腸，而猶未蒙一言之採納，況君門千里，彼踈逖小民，雖懷忠懇，安能轉達而回天聽乎？然則殿下之求言，徒有其名，而無其實也。臣等前所上疏中，壞宣陵之寺，罷期祥之齋等事，是乃尊先王，全聖敎之大端也，宜亟有成命矣。殿下乃以謂，寺非新創，齋亦古例，而固拒之，臣等之缺望滋甚。臣等聞，神道尙靜。今見性寺逼近陵側，髡耏梵唄之聲，晨鍾暮鼓之響，喧聒於寢園，成廟在天之靈，其無憂惱之甚乎，安在其尙靜耶？臣等聞，事死如事生，事亡如事存。我成宗以高明正大之聖，不惑邪敎而深惡之。爲臣子者，亦無敢以左道，累聖德矣。今强設期祥之齋，使高明正大之靈，屈於平生所深惡之胡鬼，其辱深矣。安在其事死如事生，事亡如事存耶？强設齋而辱先王之靈，不撤寺而惱先王之靈，旣辱之，又惱之，非所以尊親也。聖孝之虧，無甚於此，其可以寺非新創而不撤，齋亦古例而强設之乎？伏望更留三思。


    不聽。


    12月8日


    ○丁巳，敎曰：「予以疾久不視事，親啓公事，政院與政丞議啓。」


    ○掌令李自健啓：「臣等前日以司諫院不能相容事累啓，而今則復職行公，臺諫體貌，豈如是乎？諫院不避，則臣等在職爲難。」傳曰：「其遞諫院。」


    ○弘文館合司啓：「臣等反覆思之，撤陵側之刹，罷期祥之齋，在今日所當亟斷。且臺諫朝廷之準繩，必先正直而後，可以責人之不正直。今憲府責諫院不可相容而劾之，臣等未知憲府能盡己之準繩，而責人耶。臣等夷者憲府行事，責四館裂宰相片簡，而濫加刑訊於書吏，臣等未知其正也。糾察宰相之武於鄕曲，憲府責也，非徒不能糾察，乃與鄭光世同議而寬之，光世被鞫，而臺諫在職自若，臣等未知其正也。設齋乃殿下過擧也，當正言極論，以盡其職，托以欲待經筵，齋日已逼，而默無一語，臣等未知其直也。憲府於玆數事，甚有愧於諫院。不自內省，而反擠之，臣等惑焉。請殿下辨其是非。」傳曰：「裂片簡事及宰相武於鄕曲等事，予所不知。設齋事，前日憲府啓云：『臣等欲俟經筵而啓之。』聽與不聽，爲憲府者當盡言之而已。予固知其非矣，爾等之言是矣。」


    12月9日


    ○戊午，大司諫李仁亨啓：「李宜茂則與金馹孫、李冑議不合，故避嫌，馹孫等則以憲府論駁，故難於就職而已，無有與宜茂不合而然也，而又更合議，論設齋事，而遽命遞之，臣恐人謂，殿下因論事，遞冝茂等也。」傳曰：「因憲府之言，不可相容，故命遞耳。」


    ○大司憲權景禧、執義權柱、掌令李自健、李達善、持平朴仲幹、柳軒啓：「諫院事，旣相避嫌，不可苟容同處，故啓之。成俔以該曹堂上，通簡于四館。雖失其道，四館等裂其簡，亦甚不可。此大關風俗，故臣等鞫之。蔡壽、趙之瑞事，俱在赦前。臣等初若知此，則亦不當避嫌矣。此意將欲啓之，而以諫院所啓之事，故未敢耳。設齋事，臣等非不論啓也，合司累日論啓，上皆不允。今弘文館論臣等如是，請避嫌。」傳曰：「今聞憲府之言，無有不正之事。其問于弘文館。」弘文館書啓曰：


    四館不從私請之簡，是公道也。憲府當鞫其私請之宰相，不當問其守正之四館也。以四館爲陵上，而濫加刑訊於書吏，其不正孰大焉？蔡壽居父喪，縛致士族之人，亂歐於私門，擅囚於官獄，其無行甚矣。掌糾察之任者，在所駭聞，反議以釋之。臺官職在彈劾，雖有少嫌，當避之不暇。同議之光世被鞫，而在職自若，又從而爲之辭，其無恥甚矣。設齋事，憲府屢請，接見醫員，則近日之未得御經筵，審知之矣。乃托以待經筵，臺官之進言於君，果若是乎？有此三失，而敢擧顔飾辭，以文其過，請殿下明卞其是非。


    ○以尹碩輔爲司諫院司諫，李懿孫獻納，南宮璨弘文館校理，柳世琛正言。


    12月10日


    ○己未，大司憲權景禧等啓：「臺諫小有不慊，則不敢就職。況人謂不正乎？若臣等被論，而在職則何敢言人過失乎？請免。」傳曰：「予當遞之。」


    12月11日


    ○庚申，以李諿爲司憲府大司憲，崔漢源執義，姜詗、徐山甫掌令，李世仁、李自堅持平，權景禧同知中樞府事。


    ○大司諫李仁亨論啓設齋事，不聽。


    12月12日


    ○辛酉，弘文館直提學表沿沫等上箚曰：


    伏以，人子之事親也，生而養其志，沒而不改其志，然後可謂孝矣。士庶猶然，況帝王之大孝乎？臣等伏覩我成宗之志確守正道，不惑邪敎。寺刹之新創者毁之，在都中者撤之。罷祝壽之齋，革度僧之法。金守溫位雖高，而媚佛則擯不與橫經之席，眞高明正大之志，塞乎天地，昭乎日月，成宗平生之志如此。伏望殿下，罷其齋，撤其寺，以繼成宗之志，以安成宗之神，以全帝王之大孝。


    不聽。


    12月13日


    ○壬戌，諭平安道觀察使李克均、節度使卞宗仁、永安道觀察使李季男、南道節度使朴巖、北道節度使李朝陽曰：「予惟，國家之安巵在邊，邊境寧謐，則國家安矣。第患人心狃於當安，不自戒備，而一朝變起，則守閫者罔知攸爲矣。我國家賴祖宗威德，久絶邊警，然而偸安之極，患必繼之，其備禦之方，不可少弛。況野人之因田獵，恒留江邊者非一，而又今兀狄哈、伊伊厚、巢古等來附，若誠心歸順則已矣，安知無覬覦之心？今則時當合氷，正虜人伺便竊發之日，卿知此意，凡防禦諸事，倍常措置，使邊鄙永寧，用副予推轂之意。」


    12月14日


    ○癸亥，臺諫合司論啓設齋事，不聽。


    12月15日


    ○甲子，臺諫合司論啓設齋事，不聽。


    12月16日


    ○乙丑，晝講。侍講官表沿沫曰：「眞西山言：『今日造一理，明日又造一理；今日進一善，明日又進一善，持久不替，則道積于身。』此言爲學必無間斷，然後至於高明矣。佛敎在三代無有也。至後漢而始興，其禍福因緣之說，易以惑人，漢、唐以來鮮有不惑者。惟我朝太宗，鑑前朝之弊，盡革寺刹，一新舊俗，而世宗遵其志，不敢設齋。成宗大明斯道，不惑異端，三代以下所無之主，此上之所知也。而乃反爲之設齋可乎？上雖恐傷母后之志，然先意承順，固爲孝矣，而有過則幾諫，亦孝之大者。成宗欲罷度僧之法，而三殿，執之不許。然而成宗終得罷之，其不苟從母旨如此。佛氏之敎有燒葬者，新羅文武王死而燒之，散灰於東海，其所爲誠可痛心矣。」王曰：「在三年內則謂之小祥，三年後，謂之忌晨齋。今若勿設，則先王、先后忌晨齋，亦當罷矣。」沿沫曰：「臣之所啓者，非只言小祥齋而已，欲竝罷忌晨也。臣等非徒以儒自處，而欲排異端也，欲殿下祭先以誠也。」王不答。


    ○王因弘文館上疏，議遣問弊使便否，尹弼商、愼承善議：「時遣朝官，按行州郡，世宗朝已有例矣。然貪汚酷刑之吏未能摘發，悃幅無華循良爲治者，反罹其網。況使命煩多，民甚苦之。旣有大臣以觀察之，別遣朝官似傷大體。」尹壕議：「問弊使，請依上疏施行。」盧思愼議：「問弊使有嘗遣時。守令貪汚，民生受病，則不可不遣。今無此弊，不必遣也。」魚世謙議：「問弊使，祖宗朝亦嘗遣之。然許多郡邑，盡令循行，則不無騷擾之弊。或稱暗行，或稱問弊，臨時抽栍遣之，則奸吏可以自戢。」從壕議。


    ○臺諫合司論啓設齋事，不聽。


    12月17日


    ○丙寅，御晝講。講《大學衍義》，至日就月將，學有緝熙于光明，參贊官宋軼曰：「此成王求助於群臣之詩也。願殿下遵成王訪落之意，終始典于學，而尤當體念之也。」至漢高帝有疾，獨寢宦者臥，王問曰：「然則雖疾，其不與宦寺處耶？」侍讀官成希顔曰：「正終，大事也。故古之帝王臨崩，必處正寢，欲以就群臣，托顧命也。秦始皇不終於正寢，故趙高秘不發喪，矯詔廢立。如此之變尤爲可慮。」侍讀官南宮璨曰：「正終，人君之大事也。三代以下正終，無如周成王。方大漸之之時，乃召三公、六卿，道揚末命。如漢、唐之末，閹司執國命，利於立幼，廢置自恣，其禍可勝言哉？」軼、希顔、璨因論啓設齋、創寺事，不聽。


    ○臺諫合司上箚曰：


    臣等諫止設齋，累日伏閤，而不能自已者，欲引殿下於無過之地，而祀先王以禮也。殿下固拒不允，臣等未審殿下以設齋爲孝享之殷禮，而不能廢歟？以佛爲禍福之主宰，而祈報應歟？以爲禍福則成宗大王與天同德，於昭在上，固非佛力所能祟也。孔子曰：「丘之禱舊矣。」則不必爲成宗以邀冥福也，況彼虛誕之甚者乎？以爲孝享，則昭薦明禋，祗事先王，人君之祭禮也。設齋之時，供佛、飯僧，旣先於堂上，唱靈迎魂，次行於堂下，顧以人神之主，一朝屈辱於胡鬼，凡含齒戴髮者，莫不痛憤，殿下何忍爲之耶？殿下聰明聖智，超出百王。設齋之非，固已洞燭，至敎之曰：「罷之似易。」此實聖志之發見也。然大臣言之而不從，臺諫論之而不允，侍從救之而不改何耶？無乃恥過，而作非耶？成湯大聖也。不曰無過而曰改過不吝。言能舍己從人，則不害其爲聖也。伏望殿下，亟罷設齋，以成從諫之美。


    不聽。


    12月18日


    ○丁卯，御晝講。檢討官孫澍、典經李滋論啓設齋、修寺事，不聽。


    ○司饔院擬飯監望，御書朴亇只之名以下。承旨等啓：「飯監乃各司奴子，其賢否，上何由知之？以賤人而使上知之可乎？」傳曰：「予非聽請，予在東宮視膳時，常見其爲人故耳。」


    ○司憲府啓：「尹湯老身犯大罪，固當終身不返，遽令放之，臣等未知其可也。」傳曰：「湯老王大妃之弟，今其母病苦欲見。母子之情，上下豈異哉？」


    ○臺諫上疏論啓設齋事，不聽。


    ○命議尹埰等獄于政丞等。尹弼商、愼承善議：「鄭玉京援引鄭耘之辭，已招虛，此獄事似可疑也。然埰等携妓作樂食肉節次及日月，明白供招，難以輕釋。」盧思愼議：「尹埰所犯，言根旣不可推，玉京之言反覆難信。獄多有疑，實爲曖昧。」從思愼議棄之。


    12月19日


    ○戊辰，臺諫合司論啓設齋及尹湯老事，不聽。又啓：「尹埰等罪重，故隱諱不服。禁府請刑訊，而遽命棄之未便，請究竟得情。」不聽。


    12月20日


    ○己巳，御晝講。侍講官表沿沫、典經成重淹論啓設齋、修寺事，不聽。


    ○大司憲李諿、大司諫李仁亨、司諫尹碩輔、執義崔漢源、掌令姜詗、徐山甫、持平李自堅、李世仁、獻納李懿孫、正言柳世琛啓：「臣等論設齋及尹湯老、尹埰、鄭溱等事，迄未蒙允，不勝缺望。」傳曰：「事有可聽者，亦有不可聽者。凡人一被罪，而終身不敍，則豈有可用之人乎？湯老前雖有罪，今則可以改過自新矣。且古云：『一女之怨，六月飛霜。』尹埰等罪，實未顯著，而累及子孫，則豈不曖昧乎？大抵罪與不罪，惟在上之人斟酌何如耳。且國之大事，所與議者三公也，而前日聽臺諫之言，輕遞三公，至今追恨不已。卿等必自謂，執論若此，則幼君終必聽也，然不可聽。」諿等更啓：「設齋一事，累瀆天聰，固拒不允。湯老於國喪卒哭內，持服宿娼，得罪先王，固當終身禁錮，放逐未幾，遽蒙天恩。埰等於國喪卒哭內，携妓恣遊，事迹彰露，禁府請刑訊，固其宜也。以爲曖昧，而遽棄之，刑政失當，莫此爲甚。且從臺諫之言，乃美事也，而追悔之。自古人君悔不用正論者有之，未聞納諫而反悔也。」不聽。


    12月21日


    ○庚午，御晝講，講《大學衍義》。侍讀官洪瀚曰：「逸者，人君之大戒也。成王幼沖卽位，不知稼穡之艱難，故周公作《無逸》以進戒之，而稼穡艱難，小民怨詈，無不備載。人君深居九重之內，堂下遠於千里，何以知閭里之怨咨，稼穡之艱難乎？必御經筵，臨群臣乃可得聞。」


    ○臺諫論啓設齋及尹湯老、尹埰等事，不聽。


    12月22日


    ○辛未，臺諫，論啓設齋及尹湯老、尹埰等事，不聽。


    12月24日


    ○癸酉，王詣永思殿，行練祭。


    12月25日


    ○甲戌，倭人盛久使送沙萬老有等三人，野人同知中樞府事浪固多只等七人，來獻土宜。


    ○臺諫上疏論啓設齋及尹湯老、尹埰等事，傳曰：「疏意是矣。然不允。」


    12月26日


    ○乙亥，御晝講，講《大學衍義》。至張九齡、李林甫忠邪用舍顚倒等語，侍讀官金壽童曰：「九齡唐之剛正宰相，林甫誤國之奸。史氏稱九齡曰：『事無大小，皆力爭。』其稱林甫曰：」口蜜腹劍。』使明皇委任九齡，而不惑於林甫，則安有播遷之禍哉？「講至以聖王爲師，心身爲主之語，壽童曰：」《大學衍義》之爲書，於古今帝王治亂得失，無不備載，善可法，惡可戒，其有益於人主之治也大矣。然而不以聖王爲師，心身爲主，則其爲學，皆苟而已。故人君之學，不過修己治人。「講至天子獨延禮文儒，發揮典籍之語，參贊官宋軼曰：」自古帝王之學，或潛心經籍，或好爲詞章，趨向不同，治亂從而判矣。「講至憲宗集成十四篇，寫於屛風，列之座右，壽童曰：」今十四篇之目，人君治天下之道備矣，第恨憲宗不能行之耳。故平蔡之後，遽有驕心，裵度、李絳、裵垍等遂以朋黨斥。自古小人欲陷君子，則必以朋黨目之，一網打盡。朋黨之說，人君所當明卞之者也。「軼曰：」人君之學，當以躬行心得爲務，然古之人君，欲左右觀省，念念在此，故或有《無逸》爲圖者，或有書十漸爲屛，或書循吏之名者，此亦帝王所當爲之事也。成宗嘗采古今善惡之可法可戒者爲屛，令詞臣作詩以上，而觀省焉。願殿下以成宗爲法，則感發興起，固有所不得已焉者矣。「講至敎人以克己復禮，壽童曰：」禮者天下之正，人君御天下之道，不過禮耳。若就殿下之身而言，事三殿當盡其禮。然禮云者，不以苟順無違爲禮，不悖於理，然後謂之禮。假令，三殿如有過擧，下氣怡色以諫之，使三殿無過擧之失，可謂禮矣。「時，王稱大妃之旨，不從臺諫設齋之諫，故壽童及之。


    ○傳曰：「令典翰金壽童，書《丹書》、《無逸》、《豳風》之辭于書案以進，備予朝夕觀省。」


    ○宣城府院君盧思愼辭職，批答不允。


    ○判中樞府事鄭文炯致仕，批答不允。


    12月27日


    ○丙子，臺諫合司上箚論設齋、尹湯老、尹埰等事，不聽。


    12月28日


    ○丁丑，傳曰：「宣陵守陵官、侍陵官及內官、參奉等，各加一資，內官資窮者代加。」


    ○臺諫上箚論尹湯老、尹埰等事，不聽。


    ○尹弼商、孫舜孝致仕，批答不允。


    ○擧慶尙道善山逸民鄭鐵堅，授軍資監主簿，陜川逸民金宏弼授北部主簿。鐵堅有學識，不求仕進，退居鄕里，訓弟以義方。其弟錫堅及子鵬皆一時名士大夫。宏弼識見宏博，志操貞固，深探性理之學，其於淸而不隘，和而不流，或庶幾焉。


    12月29日


    ○戊寅，承政院啓曰：「宮墻內人屍棄置事，臣等聞之，不勝痛憤。請別設一局，令三司鞫之。」傳曰：「依所啓。」


    12月30日


    ○己卯，臺諫合司論啓設齋及尹湯老、尹埰等事，不聽。


    ○先是，金克忸、李宜茂、金馹孫、韓訓、李冑等在諫院獻議云：「臣等頓首言，漢景帝元年，丞相嘉等上奏：『功莫大於高皇帝，宜爲帝者太祖之廟，德莫盛於文皇帝，宜爲帝者太宗之廟，天子世獻。』制曰：『可。』宣帝本始元年，有司請：『尊孝武爲世宗，天子世獻。』制曰：『可。』宋太常卿盛次仲等言：『仁宗神考，宜崇宗祏，與天無極。』三省表請，付外施行。此數君在當時，皆未親盡，而漢、宋臣子，思舊主之澤，廣嗣王之孝，預定不遷之規如此，乃萬世臣子所宜倣者也。恭惟我太祖、太宗之功德尙矣，世宗之德有過於漢文之恭儉，世祖之功有加於孝武之威服四夷，我成宗之德在一國臣民之心深且厚。上昇之日，雖深山窮谷，莫不奔走悲慕，正同仁宗。臣等願依漢、宋故事，宣付禮官，以慰臣民抱天無涯之戚。臣等又念，文宗元妃權氏亡在魯山之前，而一時追廢，使文宗獨享於宗廟一室之中，至今無配尊之主，此事之惻然者也。成宗以嘗籍沒贓獲還給魯山宮人宋氏，以資其生，原其族從，皆通仕籍，成宗之至意，此亦可見。伏願殿下，復昭陵與廟主，還配文宗，宗祏幸甚。又按古者天子、諸侯喪畢而祫，以爲殷祭之本。祫者合先祖之神而享之，祧遷之主，亦無不預。以生有慶集之懽，故死備祫食之禮，緣生以成死也。歷代雖爲同堂之制，亦不廢祫。今《五禮儀註》獨無祫享之儀，大是闕典。幷令禮官參定施行，以廣大孝之本。只恐議者以數件事，乃成宗所未遑者也，是不然。太宗興文敎於東方，而制禮作樂，有所未遑，待於世宗。以世宗之仁，繼絶嗣，有所未果，而崇義殿之設，待於文宗。凡天下萬事，待其時、有其機。適今宗廟遷動，廟制有議，所以冒進瞽說，皆廟中大事，斷而行之，正在今日。謹昧萬死，隨意以啓聞。」下禮曹，啓云：「成宗威德至大，定爲不遷之主，果如所言。然謹按，周之文、武不遷之議，非定於成、康之世，至孝王、懿王時，文、武當祧，而始有世室之建。今成宗之德，自有後世公論，姑勿擧行。自古廟無獨主，我朝文宗獨享於廟，於義未安。但昭陵祖宗廢之已久，輕易復立爲難，亦不可擧行。自有昭穆之制，有四時之祫，有三年之祫。壞廟、未壞廟之主，升食於太祖之廟，自東漢以後，始有同堂異室之制。群廟之主，長在一室之內，祫祭爲難，而後世拘於古制，至有以太室楹外設幄，而强行祫祭者，有甚不合於先王之制，況祖宗朝未行之事，一朝論建未便。」