二年

    （丙辰）二年大明弘治九年


    春正月


    1月1日


    ○朔庚辰，司憲府大司憲李諿、司諫院司諫尹碩輔啓：「鄭溱等事，敎云：『恐殞命杖下，推劾不實，則可赦之。』若所犯是實，固當治罪，豈宜預慮殞命？如此則奸人皆曰：『我雖犯罪，可以圖免。』無所忌憚。溱等所犯，大關綱常，不可不治。」御書以下曰：


    今鄭溱等實是自犯，則雖殞命杖下何惜？不然則豈無冤乎？又犯者免，而無罪者誣被讎嫌以死，則豈不失刑乎？


    臺諫等更啓：「與人主相可否者，宰相也；爲君之耳目，而爭是非者，臺諫也。今大臣、臺諫皆論不可，而一切因拒不可。大抵人主始雖樂從，終或有愎諫者。今殿下卽位之初，大臣、臺諫之言，固拒不納，不勝痛悶。且殿下雖小罪，付有司推劾，而今此重罪，反欲全釋，何哉？其初憲府擧劾，實非虛事，而事干各人皆服，豈涉曖昧乎？」傳曰：「臺諫之言豈盡從之？卿等雖言拒諫，予豈畏此而聽之？」更啓：「鄭溱等事，以所關甚大？不得不啓，而敎云：『豈畏爾等之言而聽之？』人君畏臺諫之言而勉從，實爲美事。」不聽。


    ○下內需司單子于承政院，仍傳曰：「楡岾、洛山給鹽之敎，有先王親押，今不廢也。雖云《續錄》不載，必其時以此條不更啓稟而不錄，其令依舊施行。」承旨等更啓：「比事不載《續錄》，今若給之，則後必爲例。且鹽亦出於民力，不宜枉費也。內需司若奴婢及穀食等事，則可直啓，今取僧人狀告，不關白政院，奈事體何？」又啓：「鄭溱等事，臺諫累月論啓，政府亦累啓之，而猶敎曰：『曖昧。』臣等恐上於臣等情狀，有所未悉也。當初被劾，自知不免，謀欲脫罪，搆成無實之言，使爲疑獄者，其術有三。一則尹埰之壻李繼金聞於其友李貴宗曰：『重興洞遊宴者，非汝婦翁也，實他人所爲。』云云。一則曰：『埰之子仝孫聞於森溪副正，曰：「石保守語予曰，實茂豐正許瑊、鄭子芝等，携妓遊宴。」』云云。一則曰：『埰之奴鄭同，聞於女妓詠甘棠曰：「前日謫仙兒與其夫茂豐正遊宴。」云。』禁府以此三事究實，則繼金詐現，乃通諺簡于貴宗，欲實其言，而其事又露，繼金自服曰：『貴宗吾親友，必聽吾言。故欲脫妻父罪，詐飾虛言。』云。其餘石保守、詠甘棠之言，亦皆出於無根。且玉京供云：『初從尹埰，與相地官趙倫，往埰楊州農莊，倫則先還京，我與埰及森溪副正等遊於中興洞。』倫所供，果同玉京之言，故埰亦自服曰：『還京時』到森溪副正家，令玉京調嵇琴，素饌飮酒而已。』玉京又供云『其後』又從尹埰，再到森溪家，埰語森溪曰：『前日重興洞遊宴事，父聞之大責。』云云。以此觀之，事狀分明。且玉京之言，不因刑杖，出於平問，則其言非誣可知。若埰等實非所犯，雖至死，但要自明而已，何必誣引他人耶？埰等本以奸詐，得重罪於成宗朝。如此之事難保其不爲，此實大關名敎，不可不畢鞫。」不聽。


    1月2日


    ○辛巳，桂城君恂以朔祭獻官，托病不受香祝。王曰：「桂城病亦不緊，而不受香，甚不可。比之於物，夫木必須培壅護養，然後能就長成。桂城所與居者，皆驕騃婢僕而已，孰有矯其非義耶？然旣言有病，不可鞫之，其棄之。且遣醫問病。」


    ○傳于承政院曰：「明日欲御經筵，而身不安，故未能。爾等無乃以予爲非病，而有此言耶？良有愧焉。」


    ○臺諫合司啓：「尹埰等事，臣等累啓，而殿下多方以拒之，臣等缺望。尹湯老旣已被竄，而臣等猶以蒙放爲非。況埰等之罪，浮於湯老乎？殿下不聽臺諫、大臣之言，則誰與共治國家？殿下敎云：『爾雖云拒諫，予豈畏此名，而聽之乎？』臣等以謂，拒諫人主之大過，而病殿下不憚此名，恐殿下過擧尤甚矣。不治埰等之罪，其失有三，失刑也、廢法也、拒諫也。若事非大關，臣等豈敢强論？」不聽。臺諫又上箚曰：


    尹埰等辭證已著，情狀已露，事非可疑。釋此不治，則失刑甚矣，而殿下每敎曰：「恐誣服杖下。」臣等謂，刑者輔治之具，雖聖人不廢也。唐、虞去古未遠，比屋可封，而尙有四凶，以梗聖化，則雖堯、舜之世，不能必人之不犯于有司也。當是時，以皋陶爲士，明于五刑，以弼五敎，則雖堯、舜之世，猶不廢五等之刑。成王訓迪百官，乃曰：「司寇詰姦慝，刑暴亂。」所爲詰者，推鞫窮詰，而知其情也。凡人犯罪，若先意誣陷，而不窮極其情，則唐、虞之時，何必制五刑；成、周之時，何必詰姦慝耶？唐、虞，成、周之盛治，尙不廢刑，況後世朴散淳漓，奸僞日滋者乎？殿下慮尹埰等誣服，而專釋不治，是政存姑息，而非帝王用刑之體也。若以埰等今日刑訊，明日刑訊，至限輸情，猶不承服，而有司連請不已，則殿下慮其誣股宜矣。今有司初請刑訊，而遽命棄之，亦甚不可。


    不聽。


    ○弘文館校理李粹彦奉使，病死于黃海道，命給棺槨、米豆、紙地等物。


    1月3日


    ○壬午，議政府亦請畢鞫尹埰、鄭溱等，傳曰：「鞫之則當問言根。言根不可問，則鞫之爲難，故棄之耳。」


    ○傳于承政院曰：「國家禁人爲僧，其無度牒者，令諸邑推刷定役。然僧徒豈樂於山間蔬食菜羹哉？專由國家搜括人丁，無有脫漏，一家雖或有三、四人丁，盡錄軍籍，家無餘丁以業農，因此生利鮮少，出而爲僧。《書》曰：『夏暑雨，小民惟曰怨咨，冬祈寒，小民亦惟曰怨咨，厥惟艱哉！思其艱，以圖其易，民乃寧。』今使民有餘丁，力於農事，生利有裕，其道何由？」承旨等貼標《大典續錄》給保條以啓：「國家立法至詳，今無以加。但軍額人丁有限，或未有準保者，軍額不可輕改，且不可更立他條。今上灼知民生疾苦，下問如此，作傳旨下該曹何如？且國家近年工役煩多，京畿水軍與步正兵等，役事甚重，至有破産者。緊關事外，請勿役水軍、步正兵。」傳曰：「其以此意，諭該司。」


    ○司憲府大司憲李諿、司諫院大司諫李仁亨等極論埰、溱等事曰：「臺諫之言，豈盡迂遠？但殿下務勝不聽納，務勝非美事也。臣等坐司治事之日少，伏閤啓事之時多，弊亦不貲。事關綱常，不得不爾。」不聽。更啓：「臣等備員臺諫。前者論小祥齋不可，論報恩寺佛事不可，又論尹湯老速放不可，而皆不聽納。今埰等事，又不聽納，專由臣等無狀所致，請遞臣等之職。」不聽。


    ○傳于兵曹曰：「予觀民情，莫不欲安，而上之人或不能存撫，重役以困之，則民之逃避其役，散而之四方，蓋不足怪也。念惟僧徒亦是天已，豈不欲仰事俯育，安其生而樂其業哉？第緣國家重軍國之政，嚴卒伍之法，搜索人丁，靡有孑遺。一家有三父子，而父爲正軍，子爲保人，父子俱困於軍役，奚暇治其産，而養其生哉？旣失生業，則去父母，棄妻子，出而爲僧，勢不得不爾。僧徒滋蔓，職此之由，何以則軍政不至疎虞，民有餘丁，得以安業歟？其議以啓。」


    ○野人中樞良介等十二人來朝。


    1月4日


    ○癸未，司憲府大司憲李諿、司諫院大司諫李仁亨等極論尹埰、鄭溱等事，仍啓：「近日不御御筵，故大臣、臺諫不得進見。所言皆拒不聽，臣等恐內外之情不通也。若不聽大臣、臺諫之言，則將與左右近習治事乎？且前以金世鈞爲安岳郡守，世鈞年少武人，當授邊方守令，不當差內地也。」傳曰：「世鈞可遞差。且近予氣向平，故雖不接見大臣、臺諫，常御晝講。今又未寧，故未得御耳。如此嚴寒，若强御，前證復作，卿等其能醫之乎？卿等謂予將與左右近習治國。予雖庸暗，其可與近習治國乎？雖昏主，不宜言之如此。」諿等上箚曰：


    尹埰等本憸邪瑣屑，言其心術則埰謀欲盡得妻父母財産，僞成文券，被兄弟之訴，多方飾詐，屈於刑部，則謀移憲府；屈於憲府，則謀移禁府，累朔幽繫，至刑訊始服，終受永不敍用之罪。溱謀欲盡得父母第宅，亦僞成文券，被妹之訴，囚繫禁府，至刑訊乃服，又受永不敍用之罪，皆爲聖代之棄物。埰、溱等平日處兄弟如此，則其爲人可知。今犯重罪，何足怪哉？殿下敎之曰：『埰等微者也。』臣等未審殿下之敎。埰則領議政尹子雲之壻，中進士，官至監察；溱則宰相子濟之子，亦中進士，曾爲參奉，是豈微者？埰等夙席豪富，務聚橫財，多藏管絃，交結無賴，日事遊宴，驕縱無忌，而殿下以爲曖昧、爲誣服、爲微者，而曲加愛惜，不欲刑訊，臣等不勝痛憤。


    不納。


    ○議政府請訊鞫鄭溱等，不聽。


    ○弘文館典翰金壽童等書啓：


    臣等聞，內需司啓請楡岾、洛山兩寺給鹽。臣等以謂，煮鹽功重，勞民力以煮，而橫費於遊食之徒，非王政美事，特出於世廟一時私恩耳。成宗取累朝受敎可行者，與大臣商確，以成《續錄》，而不載兩寺給鹽之條，不可以宦竪擅啓，輕變《大典》。請治擅啓之罪，永遵成憲。


    傳曰：「觀今之勢，使人主不得措手足，而下之人皆欲任便自爲耳。此事有先王親押，不可廢也。且內需司在成宗朝，凡事皆直啓，不由政院矣。」壽童等又書啓：


    臣之於君，遇事輒言，納於無過之地，是敬君也。如漢、唐之季，閹寺恣橫，專制朝政，使人主不得有爲，然後方可謂之不得措手足也。《大典續錄》成宗與大臣講劘酌定，以遺後嗣，而賓天未幾，宦寺擅自上聞，以撓成法，罪不可赦。內需司雖有直啓之例，如所管穀布出納等事，猶之可也，毁先王之法，以橫費一百三十斛之國鹽，豈內需司所得擅也？此實宦竪干政之漸，在所痛治。且給鹽雖有世廟御筆，成宗不載《續錄》，豈無謂歟？世祖亦嘗歲給米于楡岾寺，而成宗革之不疑，此正殿下所當法也。


    不聽。


    1月5日


    ○甲申，戶曹啓：「楡岾、洛山兩寺給鹽之條，《續錄》所不載，請自今勿給。」傳曰：「兩寺給鹽，先王成憲，不可廢也。」


    ○議政府啓：「鄭溱等事，敎云：『不得問言根，則不可鞫也。』在祖宗朝，果不問言根於臺諫，若不得已窮詰之事，則亦或問之。溱等事，關係非輕，不可棄也。下書李誼、金硉問之則可知。」傳曰：「言根早欲問之，臺諫以爲不可，故不問耳。其卽馳書問之。」誼、硉，時奉使在外。


    ○臺諫極論埰等事，傳曰：「政府請問言根，故已令馳書問之矣，其勿更言。」


    ○弘文館副提學朴處綸等上箚曰：


    宦竪擅啓輒行事，出於是，猶且不可，況出於非乎？聖人作《易》，言防微之道，一則曰童牛之牿，一則曰羸豕孚蹢躅，蓋牛童而豕羸，猶制其抵觸跳躑之性，況宦竪之兇狡有餘，而難制之者乎？彼漢、唐之季，閹竪之禍，豈一朝一夕之故？由不能防之於早也。成宗日與大臣講究刪定，以成《大典續錄》，聖算靡遺，而內需司聽僧徒請囑，濫援已刪之舊例，敢撓成典，罪莫大焉，而殿下不治罪，豈不痛心哉？國家之有鹽，爲軍需也，爲救荒也，煮海爲鹽，輸之桑門，是浚民膏血，而供遊食之徒，爲政至此，民命何堪？其不載《續錄》，實前聖美意也。近捨燕翼之美典，而遠述奉佛之私恩，不亦悖乎？況受敎者，皆一時句當之事，時過事已，則有不年而旋罷者。如使累代委積，而不復分別，則奉行者日亦不足。此《續錄》之所以刪定也。假令，百司庶府各執已刪之受敎，欲復行之，則其將一聽，而紛更之乎？彼以胡俗之妖誕，濟以閹人之巧詐，表裏爲奸，輕毁國法，此而不治，豈聖人制牛、豕之道乎？嗚呼！唐、虞三代之盛，而不能無諫。有諫非聖德之累，有諫而不能用，然後爲累。自殿下卽位以來，臺諫伏閤，動經旬月，豈殿下自以爲是，而輕忽人言歟？若自以爲是，則恥過遂非，將次第而至。帝王之病，孰大於此？昨於臣等之言，頗形訑訑之敎。臣等竊恐聽諫之量不弘，進言之路不廣，惟宦竪日恣，異端日興，國法日毁，將至於不可救之地，而殿下終不得聞矣，豈不深可懼哉？臣等雖無狀，職在論思，其忍含默不言，以負殿下耶？伏望殿下，夬決無留。


    傳曰：「此事有世祖成憲，不可廢也。」


    ○以權景禧爲漢城府右尹，金宏弼軍資監主簿。先是，慶尙道觀察使李克</a>均薦宏弼遺逸，命除參奉。至是以參奉秩卑，擢授參上職。


    1月6日


    ○乙酉，臺諫合司啓：「殿下慮其不實，問言根於誼、硉，實妨言路，玉京招辭甚詳，據此窮詰，亦可得情。政府請問言根，但欲究竟此獄耳。問言根則人無與臺諫言者，臺諫雖有所聞，亦不肯發言臺中，而言路自此而塞，其弊不可勝言。」不聽。更啓：「今問言根，請還囚溱等，使不得更生奸計。」傳曰：「若令囚之，必久滯獄中，其保放。」


    ○承旨等啓：「今將廣州屯田若干頃，賜廣平大君妻；原州屯田若干頃，賜徽淑翁主。臣等以謂，郡縣專仰屯田，以資支供，今遽奪之，州郡不能自給。若一開端，人皆援例，必事占諸邑屯田，其弊不貲。」傳曰：「此特給豈爲例乎？」更啓：「成宗亦嘗給王子、公主田，而不以屯田，意有在也。州郡疲弊，豈不有損於國乎？」不聽。


    1月7日


    ○丙戌，弘文館副提學朴處綸等上箚曰：


    楡岾等寺給鹽之請，出於宦竪。臣等方論不可，而遽命給之。該曹亦據法以啓，而又命特給，拒公論猶恐不力，聽內宦猶恐不及，惠妖僧猶恐不足，臣等未審殿下毁成憲，以啓宦竪干政之漸；費國鹽，以供胡俗游食之資者何哉？僧徒之請鹽，宦竪之擅啓，不於成宗刪定《續錄》之初，而在於殿下卽位之後者，豈無自而然耶？頃者殿下廢臺諫、侍從之論，爲齋僧飯佛之擧彼無賴之徒有以窺殿下好佛之漸，足以逞己之術；拒諫之漸，足以杜人之口，姑以此一事嘗之。此而不懲，臣等竊恐殿下陷於奸術，而莫之悟也。言之至此，不亦慘乎？伏望夬斷擅啓之罪，亟收給鹽之命。


    傳曰：「宦寺如弘恭、石顯之專擅，則爾等言之宜矣。兩寺給鹽，有世祖成憲，今特因舊耳，此豈陷於妖術？爾等言誤矣。」


    1月8日


    ○丁亥，承旨等啓：「臣等聞，前判官朴紹貞闔室瘟疫，夫妻及女一時但死。其子朴碩、朴礩、朴碔等小斂後，避病而出，今至三朔，置屍空家，猶不斂殯。此事實關風敎，請令該司鞫治其子。」承旨金應箕、宋軼曰：「士族之人身死，逾月不得斂殯，其子等雖可罪，然昔文王見道殣，尙命葬之，請給棺使葬。」承旨權景祐、丘致崑曰：「此非無依托之人，有子及族屬，只治其子之罪，督令殯葬。」傳曰：「只治子罪，督令殯葬。」


    ○傳于承政院曰：「廣平大君妻田地，多入宣陵標內。故欲以廣州屯田折半償之爾。」承旨等啓：「廣州畿甸殘邑，而陵寢在境內者非一。三路來倭，皆由州治，供頓浩繁。今又折屯田之半以與人，則恐益疲弊。且廣平妻素富贍，雖不償之，固足生活。借使貧乏無以自存，不宜折公田以給。且今田地入標內，如廣平妻者甚多，國家不能盡償，況此田成宗嘗賜王子，旋屬廣州，亦必料此弊而然也。大抵諸邑屯田不宜與人。近者徽淑翁主所賜原州田，亦可勿給。」傳曰：「可。」


    ○弘文館直提學表沿沫等書啓曰：


    臣等伏聞上敎，不勝驚懼。弘恭、石顯之專擅恣橫，非一朝一夕之故，由元帝不早爲之防也。其爲人也，巧慧習事，能探得人主微旨，其將竊權柄也。忌惡蕭望之之正直，誣奏非罪，致之於死。元帝聞之，至却食涕泣而不之罪，然後知可以逞也。肆行無忌，以成危亡之禍，此聖鑑所洞照。雖元帝暗懦，而尙不敢顯然擅啓，必以秘計嘗試之後，得肆焉。況今聖明之下，敢以毁國法、費國鹽，以奉異端之事擅啓之乎？此而不罪，安知恭、顯不復出於今日歟？臣等前日進童牛、羸豕之戒者，欲殿下杜其漸也。古人論異端之害曰：「當如淫聲、美色而遠之。不爾則駸駸然入於其中。」論宦竪之害曰：「善伺候顔色，承迎旨趣，如飮醇酒，嗜其味，而忘其醉。」此最善形狀，人主所當警省也。殿下今日自恃聖明，一事之失謂不足累。不斥異端，制宦竪則安能保其必不陷於術中耶？


    傳曰：「昨上箚曰：『陷於奸術，而莫之悟，』故予有所憾而云爾。且爾雖曰：『宦竪擅啓。』然非干預政事之類。且散鹽以與百姓則善矣，而給游食之人，予亦固知無益也。然此事旣有先王親押，不可遽廢也。爾等亦非比今日於元帝之時也，但欲使予卞之於早、察之於微耳。此意予亦知之，然亦古云：『遵先王之法而過者，未之有也。』先王成憲不可改也。」


    1月9日


    ○戊子，日暈。


    ○命召曾經政丞及政府、六曹，議廟制。又議金馹孫上疏京外官，兼春秋</a>、野史事。


    ○弘文館直提學表沿沫等書啓曰：


    臣等昨聞上敎，不勝喜懼之至。臣等所以喜者，殿下敎云：『以鹽養民則可矣。予亦知給鹽僧徒之無益也。』旨哉此言！可以見殿下惡異端，恤民窮之美意也。殿下旣知之矣，行之何難？臣等所以懼者，殿下以世祖一時之私恩，爲先王成憲，欲固守而遵行之。所謂成憲者，如《大典》、如《續錄》，勤成一代之典，以爲子孫萬世法者是也。若賜牌受敎，只一時事，斷不可幷謂之成憲也。給鹽雖有賜牌，而世祖不載於《大典》；雖有受敎，而成宗已刪於《續錄》，聖意所在，從可知矣。殿下不遵《大典》、《續錄》之成憲，以賜牌爲遵先王之法可乎？伏願亟正宦竪擅啓之大罪，以除供鹽無窮之民害。


    不聽。弘文館更啓曰：「成宗撰定《續錄》，與大臣商論，算無遺策，而不載給鹽之條，豈聖慮不及而然耶？成宗嘗因臺諫之啓，卽革歲給米矣。臣等在先朝，知無不言。但未知給鹽之事，故未及啓矣。若知而啓之，當與歲給米，而同革之矣，何待撰《續錄》時也？臣等非以殿下始爲僧勞民而煮鹽也，煮鹽本爲軍需、救荒，而橫費於游食之徒，是則勞民以養僧也。內需司如所管錢穀等事，猶之可也，毁國法、費國鹽，以供緇徒，豈細故而敢擅啓，此非干政之漸乎？給鹽世祖之誤恩，而成宗能革之。禁搜索寺刹等事，累朝之過擧也，而殿下能改之。今因宦竪之啓，欲復成宗已革之弊，此臣等所以懼而敢瀆不已，請快從無疑。」不聽。


    ○尹弼商、愼承善、魚世謙、韓致亨、李克墩、成俊、李世佐、柳洵、申浚、柳輊、朴楗、許琛、安琛、金首孫、金敬祖、尹慜、金諶、李克圭、成世明、權侹議：「國朝史官旣有局，又設兼官，廣記時事。我國壤地褊小，四方風俗、人物美惡，在人耳目者，朝夕相聞，豈患遺失？且兼春秋，後雖罷免，通紀所聞，以爲己業，不須又設外史，輕變祖宗之舊。」從之。


    ○弼商、承善議：「大抵先王制度不可輕改，況此大廟之制，豈可增減？」世謙議：「前日宗廟遷祔，臣以禮曹議爲是，而於文昭殿爲太宗別立一室事，爲未當者。原廟爲近親而設，故朝夕上食，皆象生時。太祖當於宗廟，百世不遷，豈宜原廟不計代數，亦爲不遷之主乎？於原廟則太祖、太宗、世宗、世祖，當以次而遷，只取近親而享之。有功德不遷之主，亦永永不失享於大廟，不亦兩便乎？致亨、克墩議：」臣等初非不知歷代增室之制，但古人云：『神道尙靜。』又云：『創造煩擾，非所以寧神。』故臣等於前議請文宗主依恭靖王例，安於翼室。今禮曹引殷湯、太甲，唐中宗，高麗惠、定、光宗例以爲：『夾室雖非正室，享祀一樣。奉安翼室，出於不得已也。』此正是從權合經之義也。請依臣等前議。但我朝固無祧廟，而始有遷主。若卽瘞於園寢，無漸而之遠之義，情所不忍。若從議者之言，恭靖王神主仍安於左翼室，則非徒無文廟奉安之處，享祀當如宗廟，有違享嘗乃止之意，宜從思愼之議，以永寧殿翼室爲祧廟，移安恭靖王神主，享祀一如四祖，漸而之遠，則於情禮不悖。「世佐議：」今觀禮曹增室之議，似合情禮，然今架新屋於舊宇，則其或有舊弊者，不得不改，事功決非旬月間告訖。且奉安神御，如未得其所，則如之何？宜如先王朝已行權典，依禮曹前儀，奉安文宗神主于翼室，恭靖神主移安永寧夾室，其春秋享祀，一如四祖之例，則亦不戾於古人藏之夾室之制矣。「柳洵議：」宗廟各室已盈，廟數亦滿，故不得已遷文宗于翼室，出恭靖王之主，瘞于園寢。若依禮曹所啓，更構一間于大廟東首，以祔成宗，則不必移安神位矣。遽爾遷動祖宗之靈，似未便。「許琛、金首孫議：」依禮曹後議，施行爲便。但毁廟之主，藏於翼室，則其祭祀，當與永寧殿同。恭靖王祧遷之主，藏於永寧殿翼室何如？「安琛議：」太宗之主於宗廟別享于世室，於文昭殿奉瘞陵寢，臣前議已盡。若以翼室作世室爲不可，而必增構一室，則當於右翼室之後，別構世室四、五間，凡有功德之主以次遷安，永世享之爲便。禮曹議以謂：『必爲都宮之制，然後可立世室。』似有不通。周有左右昭穆之制，故有東西世室今爲同堂異室之制，則連搆四、五間，世室亦爲同堂之制，有何不可？「金敬祖、金諶、李克圭、成世明議：」原廟之制，當依禮官所議。若大廟增室之議，臣不敢不卞。臣謹按，七廟、五廟之制，斷不可紊矣。今大廟室數已盈，而禮官據唐宗故事，欲增一室，臣不知其可也。祖宗初定廟制，豈不爲萬世計乎？乃構七間，意有在也。親盡而出，親親之殺也，而況唐宗增室之制，乃叔季所失，固非聖人所爲。且若擧增制之役，則功役之難易，不須論也。然事重役巨，必將經時矣。列聖百年奉安之主，不知移安於底所。增室之議，斷不可行也。依禮官前議，奉瘞恭靖神主於園陵，以次陞祔，似合情理。「


    1月10日


    ○己丑，承旨等啓：「前日以國喪，停內農作。今亦國恤三年內，敢稟。」傳曰：「只於東宮略設。」


    ○司憲府持平李世仁再論洛山給鹽不便及內需司擅啓不可事，仍啓：「命築開城府、韓山郡城子于今春。國家前因國恤，重以三天使之來，民力甚困。今擧此役，則是重困之也。今雖始役，至三、四月尙未訖功，將恐民之不得耕耘矣。城子國家大事，雖不可廢，俟秋築之何如？」傳曰：「築城事，依所啓。」


    ○義禁府啓：「咸鏡道反庫敬差官李績、災傷敬差官李珌等往本道，搜捕丁亥年李施愛餘黨，擅囚諸邑，使一道人心，驚惑騷擾，論以誤毁制書律，李績從重決杖九十，徒二年半；李珌隨從，決杖八十，徒二年。」從之。


    ○弘文館副提學朴處綸等上箚曰：


    履霜不戒，必至堅氷；毫釐不伐，至用斧柯。故聖人必謹之於微，辨之於早。今從官敢以法外之事，不由該司，輒自上聞，非徒不罪，又從而允可之，此寵信宦寺之漸也。祖宗有典有則，貽厥孫謀，金科玉條，昭如星日，而乃以宦寺緇髡之故，一朝廢之而不遵，此輕變舊章之漸也。佛氏之害，聖鑑洞照，而罷齋撤寺之論，拒之甚力；費鹽供僧之請，從之如流，此崇奉異端之漸也。從諫弗咈，人主之美德。近者大臣進言，加之譴辭。臺諫伏閤，而略不念聽。任喉舌者，職論思者，執奏非一，而皆不見納，此惡聞直言之漸也。噫！古之人主雖善於始，鮮克有終，始之不謹，其終奈何？殿下嗣服之始，有此四漸，臣等正爲此懼，累瀆不已，伏願更加警省。


    傳曰：「箚中有寵信宦寺之語，爾等亦以防微杜漸而言之，固爲是也。予讀《詩》《蕩什》：『匪敎匪誨，時維婦寺。』註云：『宦寺之禍，甚於女寵。』予亦知此意矣，此事不然。」


    1月11日


    ○庚寅，慈壽宮尙宮崔氏上言云：「近者尼僧二十歲以下皆令還俗，有告者給賞。如此則臣之婢付賤籍者可考其年歲矣。其所生婢子，雖過二十歲者，奸人皆將告之，而不得卞明矣。」傳曰：「此法無乃太過乎？」承旨等啓：「法已立矣。不可以一人言，而紛更之。且其侍奉婢子不必削髮而後，可以率去也。」


    ○司諫院獻納李懿孫、司憲府持平李世仁再論給鹽之非及內需司擅啓之罪，懿孫仍啓：「東萊縣令韓萬孫聚歛於民，濫收布子，至三百餘匹。故該曹啓請遞差，而承政院請勿遞，已爲不可。後因本院之論，命遞而政院又請勿遞，是豈無情乎？內臣弄權之漸不治，誰懲？」傳曰。「政院若實弄權，則其君之庸暗可知，然此實非弄權事也。」


    ○築城體察使李鐵堅啓：「開城府、韓山郡城子，始役於癸丑年，而以年歉停罷，然韓山則已拾石，役不過一朔；開城府前已築之而未畢。臺諫雖以國恤、天使爲言，前年稍稔，今若不築，明年豐歉亦難保矣，請畢築。」王問於政院，承旨等啓：「韓山城子，若於農前可畢築之，無妨。若開城府必役京畿當領船軍及正兵，今有如宣陵南池修築，五處之役一時竝擧，民必困矣。可俟秋畢築。」傳曰：「可。」


    1月12日


    ○辛卯，全羅道量田從事官金硉、李惟淸復命。硉啓：「尹埰等事言根問于臣。臣其時常仕國葬都監，未知言</a>根。」惟淸啓：「臣爲掌令時，族親高安副正精來家談話，因言：『朝士及儒者之類數三，往重興洞，飮酒食肉云。』臣聞之痛心，發於臺中，命招高安副正問之。」高安副正精書啓：


    重興洞遊宴事，非獨臣聞之，南部參奉李墾、儒生鄭光衡等，亦在坐同聽。


    承旨等請竝招李墾、光衡等問之，傳曰：「其下義禁府問之。」


    ○築城體察使李鐵堅啓：「開城府城子未畢築處，蓋以草苫，若値霾雨必頹毁。雖云待秋，年之豐歉未可必，請畢築。」從之。


    ○持平李自堅、正言柳世琛啓：「楡岾、洛山等寺給鹽事，金孝江不由政院擅啓，甚不可。故本府今方緘問矣。」傳曰：「雖臺諫，何以不言而擅鞫近侍人乎？然則臺諫任自爲之，何必啓之？」自堅啓：「江原道土瘠民貧，煮鹽功重。不可以軍需、救荒之資，移給游食之徒也。孝江則將欲問之，非已鞫之也。」傳曰：「給鹽事及孝江推鞫事，皆不可聽也。」自堅啓：「宣陵寺佛事，小祥齋事，累啓不納。今啓給鹽不可而固拒，外間聞之，則無乃以殿下爲好佛乎？且請鞫金孝江。」不聽。自堅、世琛更啓：「臣等聞，世祖歲給楡岾寺米五十碩，而貞熹王后與成宗，同聽政之時，特命除之，以其非經遠持久之事耳。成宗於《續錄》刪定時，凡可行條件，無不講究。給鹽一事，豈獨遺忘，而不載乎？金孝江不由政院擅啓，是宦寺弄權之漸也。卽位之初，防之於微，猶懼不及，今若不懲，則弊將難救。」傳曰：「宦寺弄權之患，予豈不知？觀今之勢，宦寺非弄權也，臺諫弄權也。」世琛啓：「韓萬孫爲東萊縣令時，貽弊於民，該曹請問當矣，而承旨等啓請不問。憲府更請問之，承旨等又啓之，是必有情。請問承旨等。」不聽。世琛又論承旨等庇護萬孫之罪，不可不懲，不聽。


    ○繕工監提調李世佐、工曹判書申浚等將宮墻修築及甄城君家營造，宣陵穿池等，功役節目以啓，傳曰：「宣陵穿池及甄城君家營造等事，則在所不得已，不可廢也。宮墻則待秋更稟。」


    1月13日


    ○壬辰，開城府正兵李貴孫等七十人上言：「本府雖舊都，民少役苦。留守洪興愛民均賦，今臨遞，請仍任。」傳于政院曰：「從民願何如？」承旨金應箕、權景祐、姜龜孫、愼守勤啓：「臣等亦聞興治績，民之請留信矣。然一開其端，後不如興者，或有誘民請留者。」承旨宋軼啓：「民願如是，可仍任。」傳曰：「其議于議政府。」興平生志操剛正簡嚴，持身廉謹，臨事公平，不隨時俯仰，人不敢干以私。其兄應常敬重之。


    ○承旨等啓：「承旨之任，非但出納王命，凡敷奏如有不可則不啓，傳敎有未當則必復啓稟。前者東萊縣令韓萬孫、熊川縣監郭順宗請勿遞職事，臣等慮有後弊，啓之耳。臣等在咫尺之地，安有一毫之私？今諫院以臣等弄權誣上，在職未安，請避嫌。」不聽。


    ○大司憲李諿、大司諫李仁亨等啓：「臣等論楡岾、洛山兩寺給鹽，金孝江不報該曹擅啓等事，敎云：『非宦寺弄權，臺諫實弄權也。』人臣弄權，罪莫大焉。臣等不敢安然在職，請避嫌。」不聽。更啓：「臣等負弄權之名，而在職則於朝廷物議何？臣等論宦寺弄權之漸，而殿下反以臣等爲弄權，豈因此一事，而有此敎乎？臣等前累有論執，殿下必見臣等之不可，而敎之如此也，尤增惶恐。楡岾等寺給鹽，非經遠可行之事。成宗大王知勞民虛費，不載《續錄》，此萬世不易之法。金孝江據僧人請囑，妄引戶、禮曹關牒，不報該曹，非弄權而何？凡內外小大之事，皆關由政院出納。孝江率意直啓，是不有邦憲，不有朝廷。居中弄權，孰甚於是？自古宦寺弄權，干預國政，治亂興亡，罔不係焉。臣等備員臺諫，義不得不啓。殿下不以毁法老宦爲弄權，而反以言事臺諫爲弄權，臣等受弄權之名，靦然就職，心實未安。」傳曰：「金孝江若弄權，則予豈不知？非弄權而謂弄權，故敎之如此耳。」


    ○傳于兵曹曰：「武臣等每朔三旬試射，錄其中數，歲抄通計，優等三人加資，居次三人朝官則給一考，軍士則給別仕。二次居末人削仕，三次以上居末人降資，以爲勸懲。」


    ○弘文館修撰李寬遭母喪，命戶曹賜淸蜜五斗、眞油五斗、眞末十五斗、米豆幷十碩、正布十匹。


    ○命樹天使董越</a>所撰葱秀山碑。山在黃海道平山路傍。


    1月14日


    ○癸巳，臺諫合司引嫌辭職，不聽。


    1月15日


    ○甲午，太白晝見。


    ○臺諫合司啓：「臣等負弄權之名，就職未安。」傳曰：「卿等去就，予決之難矣。然慮滯訟，可就職治事。」


    ○魚世謙等議：「臣素知洪興之爲人，決非常流。成宗知其賢，自四品擢授堂上官。今開城府民請留，必有所感。然滿期而遞，載在《大典》，不可輕改。」從之。


    1月16日


    ○乙未，弘文館直提學表沿沫等啓：「前敎云：『明日爲始，當御晝講。』今日候漸溫，願依舊三時御經筵。雖只御晝講，宰相、臺諫可一依朝講例入侍。卽位之初，宰相、臺諫宜數引見。」傳曰：「予若康寧，豈不三御經筵？今未永差，故欲只御晝講耳。若令宰相、臺諫入侍，則言事必久，予未能久坐，故未敢耳。」


    ○掌令徐山甫、正言柳世琛啓：「命臣等就職，故退而治事。然楡岾、洛山給鹽，金孝江擅啓之罪，事之大者，不得不啓。」不聽。


    1月17日


    ○丙申，御晝講。侍講官金壽童、典經成重淹等極論楡岾、洛山給鹽不可事，金孝江擅啓之罪，不答。


    ○持平李自堅、正言柳世琛又論之，不聽。


    1月18日


    ○丁酉，御晝講。侍講官李世銓、說經李玆論洛山、楡岾給鹽事及金孝江擅啓之罪，不答。滋曰：「近不御經筵，雖以未寧而然，若誠心向學，不應如是。上春秋鼎盛，今不致力，漸至血氣已壯，則恐學問之力疏矣。請須屢御經筵。」王曰：「予若平安，則何難乎？爾以予雖未寧，而亦使御之耶？」


    ○持平李自堅、正言柳世琛論啓兩寺給鹽，金孝江擅啓等事，不聽。


    ○倭人五羅、仇羅等四人，野人都萬戶李處虛乃等七人，來獻土宜。


    1月19日


    ○戊戌，御經筵。侍讀官成布顔、檢討官權鈞論洛山、楡岾兩寺給鹽不可事，不聽。


    ○下廟制議于政院，仍傳曰：「原廟本以象平時，出太宗之主於文昭殿，於心未安。毋過五室，世宗之敎，亦不可加構。予欲以恭靖王之主，安于永寧殿翼室，文宗神主安于宗廟翼室，以此意議之。」


    ○持平李自堅、正言柳世琛啓兩寺給鹽不可，孝江不可不鞫，不聽。


    ○瑞山貢生柳承陽詐稱領議政奴，呈緘書于差備門，承旨等入啓，其書曰：


    忠淸道瑞山貢生臣柳承陽拜手稽首謹聞。歲在乙卯季冬己卯夜夢，成宗大王坐於土丘之上，手執萬年松，慟哭而止，令御者諭群臣，御者奏擊懸鼓，動如雷聲，鼓面書天雷二字，群臣無有驚起者。王又慟哭而止，手指臣曰：「彼白衣立視者爲何人斯？」臣顚倒而趨伏，則王曰：「汝當不怠在，亶知予意嚮，疾走王庭，毖稱趙之瑞、鄭誠謹，惟玆二人如周、召事成王。此厥聽信，則此木栽培之所，宜永世安民之事，誠如反掌之易。」臣受敎，拜手稽首，而夢覺之。乃拜北斗，向闕祝壽。旣而，西北有雷聲，隱隱於耳，恰似夢中。無知之心以謂，惟先哲王在天，如是擊鼓，以諭我心，雞鳴向曙，祀養死生。庚辰日將暮告母，越六日乙酉，進先王之所，目不正視，口不勝言。又入京中，側聞邦人有言：「在昔先王，自創業之初，不知萬民之艱難，爲萬民之心，釋萬金鑄鍾，別設鍾閣，欲知萬民之疾苦。方今立朝之臣，偏法啓沃，閉鍾閣之門，立禁法，或有駕前、或有擊錚、或有越所，皆定罪不赦，人皆惑之，無所告處。」小臣拙意，輕生忘死，惟念一死一生，莫非天定，國之安危，民之康否，豈不敢陳？凡人頭痛，則百骸無不痛。此厥勿謂無益，初有愼慮，終乃明德，垂裕後昆。


    又曰：


    凡人愛子之心，無所不至。主上殿下以聰明睿智之性，承祖宗艱大之業，夙夜孜孜敬德，用人惟德，至公無私。良藥苦口，忠言逆耳，尙鑑于玆，察其今日之信否如何，以對後日下問之萬一。


    承旨等啓：「其說妖誕難取。詐稱領議政奴，冒進差備門，大可懲也。」傳曰：「新政之初，作爲妖誕之言，固當罪之。且指趙之瑞、鄭誠謹爲周、召事成、康。朝廷之上，宰相亦多，豈獨此二人哉？亦可罪也。然其書有曰：『以對後日下問之萬一。』若有所言，可書啓。」承陽對曰：「宣陵風水不吉，須及今春遷葬。民弊何可計也？」傳曰：「以其所言之意，令自書啓。」承陽書曰：


    拜手稽首，願冀直奏庭內，敢陳藏胸。


    承旨等言曰：「爾言若密事則已矣，不然則雖宰相皆由政院啓之。爾言有何密事，願冀直奏乎？」承陽援筆久之，書啓曰：


    拜手稽首謹聞。小臣嘗聞，擇山水者，先見吉水，後見吉山，共吉無凶可也。今見陵所，無涓涓之水，天作之穴，尖小甚微，因人力而作穴，如以人力而可能作穴，則於無水之地，可能有水乎？若以作穴而不能成吉水，則不知其可也。如是則臣意以謂，正如善作人形，而不成命脈，恰似折角而爲馬也，接角而爲牛也。玆言不忍隱而敢陳。惟先哲王安寧，則邦國何以不寧？邦國安寧，則萬民何以獨不安寧？比如一身，頭爲元首，百骸爲萬民。頭痛至極，則百骸無有不痛，百骸痛，則如是萬民、元首無有不痛。是以，實知天心，不遠千里，而趨走王庭。


    傳曰：「此人必有所懷而言之，其問以啓。」承旨等曰：「雖未詳知所懷，然觀其意，粗知地理，欲達姓名於上耳。國家大事已定，妄動妖言，眩惑人聽，宜痛懲之。且必有所聞於人，而爲此妖說，問之則可得知矣。」傳曰：「其下義禁府鞫之。」


    ○傳于承政院曰：「鄭誠謹、趙之瑞等，非別命敍用，則毋得注擬。」承旨金應箕啓：「柳承陽之言，固不足取，而誠謹、之瑞，與此狂妄之人無相通之疑。今以此下傳旨，則於用人之道恐爲有妨，且此人終不可棄也。」傳曰：「許多朝士中，擧二人言之，必有以也。且之瑞嘗爲書筵官時觀之，材勝德薄之人，可姑勿敍用。」


    ○傳旨義禁府曰：「瑞山鄕吏柳承陽托言夢感，作爲妖誕之書，詐稱領議政愼承善家奴，至差備門前，邀見內官，謀欲直啓。且成宗陵所，已與朝臣議定，而假托禍福，發遷葬之說，以惑衆心，必有所議之人。其限輸情，訊問以啓。」


    1月20日


    ○己亥，御晝講。侍讀官金詮、典經成重淹論楡岾、洛山給鹽事，不答。


    ○命召曾經政丞及六曹參議，議廟制。尹弼商議：「宗廟之制，誠如上敎，不可加搆於原廟，遷太宗主勢不得不爾。其遷文宗主于夾室，瘞恭靖王主于陵寢，似合事宜。有何不可，而欲倣祧遷之制，移安永寧翼室乎？臣聞，永寧殿則只緣太祖之情而設也。其設立本意，考《實錄》，更議何如？」愼承善、魚世謙、李克墩、成俊、柳輊、李世佐、申浚、朴楗、尹孝孫、成俔、權侹、申從濩、許琛、安琛、金首孫、金敬祖、尹慜、曺淑沂、金諶、洪碩輔、李克圭、成世明議：「禮因時宜，歷代廟制隨時或異。我恭定大王贊成大業，神功聖德，當享百世。雖親盡，固不可遷。今成宗陞祔，室數不足，宜增構一室。但古人云：『大廟左右，創造煩擾，非所以寧神明也。』且我太宗嘗語世宗曰：『我朝宗廟，當初文臣商確古制創構。太祖累嘗親享，傳至四君，不可改構。』然則今難增室。依傳敎，奉文宗神主安于宗廟翼室，奉恭靖王主安于永寧翼室，恭靖享祀依四祖例，只享春秋，庶合時宜。文昭殿則世宗初，爲太祖、太宗創構，而室數至於五者，蓋使後世只享太祖與高、曾祖、禰，四親而設也。太宗功德當享百世，而出於原廟，情亦不忍，然原廟但論親疎而已。太宗今居四室之外，以次而出，在所不得已也。」從承善等議。


    ○傳于會議宰相曰：「昨柳承陽書怪誕之辭，進于差備門，其罪大矣。宣陵已與大臣議定，而敢以禍福之說，疑惑人心，罪亦大矣。其曰：『若用趙之瑞、鄭誠謹，則將如周、召之輔成王。』知人雖聖人猶難，況予寡昧乎？然之瑞曾爲書筵官，予意以謂才勝德薄，誠謹則予未知之。承陽豈能知地理乎？恐有指嗾之人，竝問誠謹等何如？」承善啓：「承陽昨朝到臣家，要見臣欲告上面腫之藥，臣出見則但言夢中事。臣以謂狂，而黜之。」弼商啓：「之瑞爲人，誠如上敎。誠謹則臣亦未嘗同事，故未知其爲人也。然若鞫承陽，則可知誠謹等與知否也。」世謙等曰：「之瑞則素好詭異，誠謹素稱鯁直。雖其胸中所蘊不可知，然今若竝鞫而無實，則恐傷大體。此實大事，須命委官，承旨、臺諫等雜治之何如？」傳曰：「予亦非的指誠謹，其令同副承旨，往禁府參鞫。」


    ○禮曹啓：「恭惠王后若加上尊號，則玉冊及諸事宜預備。但定安王后則不加上尊號，敢稟。」傳曰：「其問于會議宰相。」弼商等議：「依先王、先后例，追上尊號何如？」傳曰：「可。」


    ○守陵官朴安性馳啓曰：「承敎鞫守僕安貞守，則供云：『本月初，有名不知人求見陵室，令照羅赤梁孫捉告侍陵官。侍陵官問其根脚，則自言系本瑞山鄕吏，因訪族僧，到見性寺，因求見陵室云云。侍陵官黜遣後，又求見寢室，俺不禁。』問侍陵官金處善，處善所言，與貞守言同。臣與參奉等職掌守陵，未及檢察，請待罪。」傳曰：「陵寢近處，禁防奸細，乃卿之職。今不爾，果失之矣。然勿待罪。安貞守及見性寺住柳承陽族僧，幷速上送。」


    ○持平李自堅論啓兩寺給鹽不可，金孝江擅啓之罪，不聽。


    1月21日


    ○庚子，御晝講。侍講官李世銓論楡岾、洛山兩寺給鹽不可，金孝江弄權之罪，不從。


    ○同副承旨宋軼請往鞫柳承陽于義禁府，傳曰：「若辭連宰相、朝士則可卽來啓。不然則不須往來，以洩獄辭。且此人固當大徵，詳問堅囚，毋致逃躱也。」


    ○大司憲李諿、大司諫李仁亨等合司論楡岾、洛山兩寺給鹽及金孝江直啓事，不聽。


    ○宋軼啓柳承陽供辭，仍啓曰：「問其知誠謹、之瑞之由，則對云：『誠謹前日付處海美時，生員宋獻居其鄕。故因獻謁見，誠謹以我爲識字許之。之瑞則曾以御史到本郡時，亦以我爲識字見許，以此知之。』問上疏時同議之人則云：『語宋獻以欲上疏之意，獻曰：「誠謹正直，汝所知也。宜幷錄之。」故載之於疏。』問其知宣陵山水之由則云：『瑞山居鎭撫朴寶文來言故知之。』問其知上體未寧之由則見宣陵山水，知其必未寧也。問夢中之事則云：『直欲上許己以爲忠臣耳，實誕也。』」


    ○傳于承政院曰：「宋獻、朴寶文等其遣人拿來。守僕安貞守許柳承陽使見陵寢，可竝鞫之。」


    1月22日


    ○辛丑，御晝講。侍講官表沿沫、檢討官李顆論洛山兩寺給鹽，金孝江弄權之罪，不答。


    ○傳于承政院曰：「柳承陽疏內，用地理文字，問其所從學處。若本不知地理，則可竝問所聞處。」


    ○臺諫合司啓：「洛山給鹽事，戶曹因江原道監司文移啓之，而孝江據僧人狀告擅啓，僧徒必云：『宦官權重。』百姓亦云：『權歸宦寺。』是不可不鞫也。」不納。


    ○開城府留守洪興、京畿觀察使李陸等馳啓曰：「崇孝寺近在穆淸殿南，火災可慮。居僧不過二、三，宜撤去。」王問于承政院曰：「崇孝寺何爲而創乎？」承旨等啓曰；「於太宗潛邸舊基建殿，以安聖容，仍置寺其傍。」傳曰：「崇孝寺先王朝爲眞殿創建，其勿撤，可卽令修補。」


    ○同副承旨宋軼啓：「更問柳承陽，則前所言者皆反諱之云：『趙之瑞、鄭誠謹素不識面，但聞此二人，皆公平正直，奉公無私，心常服之而已。』且宋有徵嘗語我曰：『近以鄭誠謹子爲壻，鄭公應來。然鄭自遭國恤以後，不啗肉，供饋爲難？』云云。『及俺來京時，到有徵家，適誠謹因醮子，亦到此，然素不相知，故不見而退。且地理書，則素無傳習處，歲甲辰遭父喪欲葬，請郡住僧祖敬，隨行看山，粗習山形、水勢。』云云。」傳于承政院曰：「承陽之言如是，其未見誠謹與否，未可知也。幷問誠謹何如？且滿朝宰相、朝士凡食肉者，豈薄於先王哉？骨肉、大臣尙不得不食，今誠謹不食肉，亦甚詭異。古亦有如是之人乎？當觀卿等之意，與予意相合與否。」承旨金應箕、權景祐、丘致崐啓：「誠謹聞此，則亦必欲自白矣，幷問甚可。且凡事宜從禮文，而誠謹之不食肉，果異常。」傳曰：「誠謹其拿來鞫之。」


    1月23日


    ○壬寅，御晝講。侍講官洪瀚曰：「《孟子</a>》言四端，《中庸</a>》言七情，皆是性也。喜、怒、哀、樂、愛、惡、欲，人所不能無者，而發皆中節，中人以上事也。必大賢如顔、曾以上，然後可能也。七情之發，雖匹夫尙當謹之，在人君尤不可不謹也。喜者，賞也。人主於所當喜而喜之，或濫於賜爵、賜物則是不中節也。怒者，罰也。人主有雷霆之威，於所不當怒而怒之，至於濫罰則是亦發不中節也。哀、樂、愛、惡、欲，莫不皆然，而人主尤所失者，愛、惡也。便嬖者常愛之，正直者常惡之。如漢武帝知汲黯之爲社稷臣，而惡其正直，終黜淮陽。哀帝愛董賢，乃同寢食、起居，而賜以武庫兵，至有禪位之意。桓帝愛宦寺，封單超、徐璜等五人爲侯，而漢室隨以亡。況人主一心，攻之者衆，聲色、貨利、狗馬、遊畋之類亦不可不愼。」又曰：「今楡岾等寺給鹽事，臣固知上非愛僧而然也，世祖實愛僧徒，而特給之，此世祖之失也。在殿下宜改之，請須勿給。」不答。又曰：「《綱目》卷帙甚多。於朝經筵，恐未易畢。但當熟讀《綱目》，則《大學衍義》，於燕閑足以親自觀覽。請於朝晝皆講《綱目》。」王曰：「可。」


    ○傳于承旨宋軼曰：「柳承陽前後所言不一。且承陽雖云：『今月初一日，於宋有徵家，不見誠謹。』萬無不相見之理。其往禁府，可詳問以啓。」


    ○大司憲李諿、大司諫李仁亨等上箚曰。


    大抵事有大小輕重。人君固當審大小輕重之宜，而時措之耳。墾地爲畦。煮海爲鹽。亭竈之弊，苦於農商。雖只國用，小民猶怨，況供彼僧徒乎？僧徒逃賦游手，漏爲太平之閑氓，恩已渥也。況瘠民而肥之乎？夫祛弊而安民，妄費而恤僧，孰大孰小？枉施僧徒，使民流亡，不幾於養小，而失大乎？先王之給鹽僧徒，恩出於一時；成宗之不載《續錄》，祛弊於萬世。夫一時之恩，萬世之弊，孰重孰輕？不遵良法，復舊積弊，不幾於棄喪而察緦乎？宦寺出入宮禁，人君燭微慮遠，當制於未形。孝江老奸多術，憑恃城社，無所忌憚。該曹庶司所管也，而孝江慢不申報；政院，百司所管也，而孝江又不關由，殿下專釋不治，是專恩於宦寺，而不慮後日之患也。全宦寺之恩，杜後患之漸，孰大孰小，孰輕孰重？昔李絳以宦官之害言於憲宗曰：「此屬不知仁義，不分枉直，惟利是嗜，能用傾巧之智，搆成疑似之端，朝夕左右，浸潤以入之。陛下必有時而信之矣。自古宦寺敗國者，備載方冊。陛下豈得不防其漸乎？」司馬光論宦寺之患曰：「寺人之官，自三王之世，載於《詩》、《禮》，安可無也？顧人主不當謀議政事，使有威福，足以動人耳。果或有罪，小則刑之，大則誅之，無所寬赦。如此，雖使之專權，孰敢哉？」此先儒萬世之格言也。孝江之事，合李絳杜漸之言；孝江之罪，當司馬光不赦之論，伏望特收給鹽之命，痛治孝江之罪，不勝幸甚。


    不聽。


    ○弘文館副提學朴處綸等上箚曰：


    謹按《王制》，諸侯五廟，卽太祖與四親，而爲五也。以我宗廟世次言之，則成宗爲殿下之皇考。睿宗、德宗一世，而爲皇祖考。世祖、文宗一世，而爲皇曾祖考。世宗爲皇高祖考。是所謂四親，而與太祖爲五，當享於大廟之堂，而不可遷也。今以太宗有功不遷，乃遷文宗於夾室，臣等未知據何禮也？夾室乃藏祧主之所也。《禮》云：「去廟爲祧。」則夾室之非大廟明矣。文宗於殿下，爲皇曾祖考，不當祧也，可遷之於藏祧之室乎？若以祔皇考，而遷皇曾祖考，則豈先王重四親之義耶？大夫且祭曾祖於家廟，況國君而不得容曾祖考於大廟之堂乎？高祖尙不可遷，況曾祖考乎？今之議遷文宗者，豈不知四親之決不可遷也？特難於增室，而爲姑息苟且之計也。增室之制，代各有之，獨不可行於今日乎？伏望更採群議，一從禮制。


    1月24日


    ○癸卯，御晝講。侍讀官南宮璨啓洛山等寺給鹽不可，王曰：「此先王之所爲，今不可廢也。」臺諫亦上箚論之，不聽。


    ○野人中樞童尙時等十七人，來獻土宜。


    1月25日


    ○甲辰，命承旨宋軼，往鞫鄭誠謹，仍傳曰：「與柳承陽交通與否及不啗肉之情，詳鞫以啓。」


    ○大司諫李仁亨等論啓兩寺給鹽，金孝江擅啓之事，不聽。


    ○宋軼啓曰：「誠謹供云：『與柳承陽非但不相從，名面亦所不知，何緣交通？臣在成宗朝，以弘文館，侍從十餘年，別蒙天眷，報恩末由，故至今不啗肉。』」傳曰：「承陽則曰：『知誠謹。』而誠謹則曰：『不知承陽。』其訊誠謹何如？且今之朝士豈無誠意於先王耶？今都承旨及同副承旨皆先王侍從，非獨誠謹也。其不啗肉可歟，不可歟？其心正歟，不正歟？於卿等意以爲何如？予意以爲，釣名也。」承旨等啓：「承陽初云知誠謹，今云不知。若終始無變，則可訊誠謹。今言</a>不知，而訊誠謹，似未穩。宋有徵、宋獻等，推鞫歸一，然後鞫之何如？其不啗肉事，臣等前日已啓。果如上敎，滿朝之士誰無誠意？但以禮制不可過爾。其心之正不正臣等，安敢知之？但誠謹執一偏着，雖自以爲是，然此特詭異，不可謂純正也。」傳曰：「柳承陽初云見誠謹。後雖諱之，宜以此問誠謹可也。宋有徵、宋獻上來鞫之後，更問可也。誠謹自言：『在先朝以弘文館久侍，今無以報效，故不食肉。』云云。今雖王子君，尙不得不食肉者，以其從禮文。誠謹獨不食必有情，其問之。」誠謹父墳在廣州，距京畿三十里，每遇朔望，親往拜掃。今不啗肉，實不忘先王聖德。此皆出於至誠，而反以詭異目之。自後王疑有詭異之人，屢下敎索之，至以是爲罪名，而誅戮者多，未必非此言啓之也。


    1月26日


    ○乙巳，大司憲李諿、大司諫李仁亨等論啓給鹽及孝江事，不聽。復上箚論之，不聽。


    ○承旨宋軼啓：「以上敎之辭，問鄭誠謹，誠謹曰：『臣於先朝，自副修撰至直提學，凡十餘年，專侍經幄，非如他員或出或入者例也。且或夜直弘文館，分賜御膳，或遣使賜酒。其後或賜御衣，或賜藥囊，或賜銀帶。又特授海州牧使，又嘗傳曰：「誠謹之鯁直，非獨予嘉之，朝廷共知之。」又傳曰：「予於《省記》見汝名而賜酒。」如此累蒙天恩，無以仰答。且臣觀《禮文》，有臣爲君，心喪三年。以臣執迷不通之意，將以此答天恩之萬一，故不食肉耳。且自知有違時制，未敢以此語親戚、朋友。此外無他意。』」傳曰：「誠謹之言雖如是，然自下班而至高品，常侍經幄者，非獨誠謹，衣帶受賜者亦非獨誠謹，酒亦豈獨賜誠謹耶？況以誠而言，則骨肉之親，雖終身尙不欲食肉。誠謹之不食肉必有情，其終不直言乎？」因敎軼曰：「誠謹如此不直言，無乃卿不窮鞫乎？其更往問之。」


    ○承旨宋軼啓：「以上敎，問鄭誠謹，誠謹曰：『厚蒙先王眷遇耳，更無他意。宋獻、姜寶文等則刑訊，皆諱之。」傳曰：「明日可刑訊承陽、誠謹。」


    1月27日


    ○丙午，臺諫合司啓：「今若不治孝江欺罔之罪，是長奸也，請速治罪。且兩寺亦勿給鹽。」不聽。


    ○宋軼啓：「鄭誠謹將刑訊，供云：『臣於海美付處時，柳承陽因宋獻來見。臣以識字，故許之。今月初一日，於宋有徵家亦相見之。』」傳曰：「今月初一日乃承陽欲上疏發程之日，有徵家相見，承陽發何言，而誠謹對以何說乎？其卽往禁府，置承陽、誠謹于一處問之。且承陽旣言趙之瑞爲御史時知其爲人。然之瑞爲御史已久，豈但以其時相見，至載於疏乎？必有情，幷詳問以來。」軼啓：「誠謹、承陽一處問之，誠謹曰：『臣畏受拷隕命，故誣服耳，實不知承陽也。』承陽亦曰：『誠謹、之瑞，臣但聞其名，而實不知之。』」


    1月28日


    ○丁未，臺諫論啓兩寺給鹽之非，金孝江不罪之失，不聽。


    ○承旨宋軼啓曰：「宋有徵則供云：『晦日鄭誠謹其子成婚後，卽往其妹家。初一日承陽來見，無端語我曰：「吾欲隱居。」云云。予謂此人本狂，今復爾也。承陽其日退宿于傍近小庵而去。誠謹則實不見之。』」傳曰：「明日其訊宋有徵，幷問承陽欲隱居之意。」


    1月29日


    ○戊寅，傳于承旨宋軼曰：「宋有徵、宋獻、姜寶文等，則今日當刑訊，蔣孝孫、崔水雲等，則明日刑訊柳承陽後，亦可訊也。誠謹雖曰：『畏杖誣服。』若實不干，則雖至死何服之有？其以此意問之。」


    ○大司憲李諿、大司諫李仁亨等啓：「金孝江以累朝老宦，亦知朝進事體，豈不知內需司擅啓之不可？且臣等非以愛惜其鹽而啓之，煮取之功不細，而輸納之際，民怨不少，故啓之耳。」不聽。李諿等上疏曰：


    臣等謹按，《易》曰：「不傷財、不害民。」晁錯曰：「人情莫不欲富，三王厚之而不困；人情莫不欲安，三王節其力而不盡。」今給鹽僧徒，民弊不貲。大抵人君所幸，必示恩惠。光武之復田租，齊桓之賜老嫗，此人君仁愛之心，發見於見聞之所及也。世祖大王因駐駕是寺，特命賜鹽，豈垂憲後嗣之道也？江原一道土地磽确，民不聊生，而驅使煮鹽，民力一困也。齎糧信宿，駄載涉險，人痡馬斃，民力再困也。貪婪僧徒多方侵刻，數必取盈，民力又重困也。僧徒逃賦游食，而給田收稅，聖恩已極，況瘠民以肥之乎？且是鹽也非天降地湧也。一出於吾民之力，而係於朝廷經費。平時則貿穀，以補軍需，凶年則以賑飢民，豈可虛耗於游食之徒乎？殿下此擧，其不爲傷財害民，而果合於三王之不困、不危、不盡其力之道乎？成宗大王斟酌古今用財恤民之道，其纂《續錄》，橫看一切刪去，其啓佑後人至矣。殿下其可不遵守之乎？前者該曹據法啓之，而殿下從之。尋以一宦矯飾之言，而特賜之，先王良法美意大毁，而勞民之弊復起也。孝江以一老宦，歷仕累朝，而奸巧多術。非不知國典之不可毁，而經據僧牒，遽然直啓，固當痛懲。況內需司檢察各司之敎，楡岾不與焉。慶尙監司移報之關，內需不干焉，而附會錄啓，無所忌憚。是不有君父、不有朝廷、不有國典也。先儒有言曰：「熏腐之徒依勢怙寵，竊柄弄權，爲勃、貂、管、蘇者，百不一、二；爲竪刁、伊戾者，十已七、八。故君子患之。」宋石守道採《唐史》中奸臣、宦官事，作卷而目之曰《唐鑑》，以戒時君，宦寺弄權之禍，備載方冊，萬世人主之大鑑也。孝江欺罔之罪，決不可不懲，而殿下專釋不治，臣等恐中使自今專橫也。昔唐吐突承璀有罪，憲宗曰：「卿以其驅使之久，故假以恩私。若有違犯，朕去之輕如一毛耳。」孝江之罪，在憲宗猶當去之。顧以殿下之聖，而不明示國典，以杜其漸乎？今雖懲之，猶懼老奸之復肆。況置而不問，釀成驕縱乎？臣等不勝痛憤。唐太宗</a>初卽政，孫伏伽以小事諫，太宗厚賞之。故當時言事者，惟患不深切。太宗豈好逆意哉？誠以順適之快小，而危亡之禍大故也。殿下踐阼，今已周歲。臺諫論事，亦無虛日，而一切拒之。以殿下不世出之聖，反居太宗之下乎？伏願亟收給鹽之命，痛治孝江之罪，以成初政之美。


    不從。


    ○宋軼啓：「宋有徵、宋獻、姜寶文則與前招無異。誠謹則供云：『臣亦知前日誣服之罪，然腰下蹇濕，自脚至足，鍼灸亦多。本質微弱，肌膚瘦瘠。若欲發明受杖，則必至隕命，故誣服。』云云。」


    二月


    2月1日


    ○朔己酉，臺諫，合司啓兩寺給鹽之非，金孝江擅啓之罪，不聽。傳于承政院曰：「予聞，臺諫有庭立之時，今亦然乎？」承旨等啓：「諫若不聽，則庭立其來尙矣。至成宗朝亦有之。近臺諫只詣闕，論啓而已。」傳于臺諫曰：「予聞，臺諫庭立論啓，近以李冑之言，別設處所，無乃坐其中，而言事歟？」臺諫啓：「臺諫庭立，古也。但詣闕、不庭立亦久。故臣等詣闕，或處司鑰房、或設帳幕。若啓事時則出庭中，啓訖則退以待命。」傳曰：「《書》云：『上刑適輕下服，下刑適重上服。』今孝江之事，不可罪也。」


    ○傳于承政院曰：「臺諫庭立而啓事，無乃可乎？」承旨等啓：「臺諫言事，但要得請而已，庭立與否不甚關係。」傳曰：事若可聽，何必待庭立？如不可聽，不可以庭立而曲從。然臺諫之體，庭立可。「


    2月2日


    ○庚戌，傳于承旨宋軼曰：「趙之瑞與鄭誠謹獄辭相同，而誠謹已被囚，之瑞亦可拿問。且此獄久未得情，無乃爾不用意究問耶？滿朝群臣，承陽獨擧誠謹、之瑞，此甚可疑，其更刑訊得情。且誠謹云：『恐隕命刑杖而誣服。』雖刑杖慘烈，若事非自爲，豈誣服乎？可更詰問。」


    ○承旨權景祐啓：「前以平安監司之請，命印賜四書五經。請分給永安道。」從之。


    ○臺諫合司書啓曰：


    昨日敎曰：「上刑適輕下服，下刑適重上服。」臣等聞敎，仍考其《傳》，釋之者曰：「事在上刑，而情適輕，則服下刑。舜之宥過無大，《康誥》所謂大罪非終者是也。事在下刑，而情適重，則服上刑。舜之刑故無小，《康誥》所謂小罪非眚者是也。」然則上刑、下刑皆緣情，而服也。孝江所犯，事在上刑，情亦宜服上刑。蓋矯傳旨，欺罔天聰，則其情姦；不申該曹，舞文弄法，則其情譎；不由政院，專擅直啓，則其情曲；以一時特恩，爲先王成憲，則其情詐。其爲姦也、譎也、曲也、詐也，情適重而當服上刑，非《舜典》所謂宥過無大，《康誥》所謂大罪非終者也。伏望洞察孝江姦譎、曲詐之情，而加之上刑。


    不聽。臺諫更啓：「成宗採古今宦官爲善爲惡，可爲鑑戒事爲一帙，名之曰《內班院明鑑》。命弘文館註解，令宦者輩讀之。是成宗慮有如今日孝江之事也。若一賜覽，孝江之罪不待臣等所啓而知之。」不聽。


    ○傳于承政院曰：「宮禁之事，宦寺掌之。但此輩取士族女爲妻，因此交通，漏洩宮中秘事不可。今後朝士五寸親及私賤，勿許爲妻。違者可屬殘邑官奴。」


    ○承旨宋軼啓：「詰誠謹誣服之情，云：『臣質本殘弱，加以有病。若限發明受杖，恐殞命耳，亶無他情。』承陽見陵寢，妄論禍福之狀已服，誠謹至今不承服。臣每承命往鞫，不得其情惶恐。」傳曰：「令承旨往鞫者，欲得情也。誠謹明日可刑訊。」


    2月3日


    ○辛亥，傳于承旨宋軼曰：「鄭誠謹刑訊時，如或氣弱則不須畢訊。宋有徵卽誠謹姻婭之人，若不窮鞫，則必不輸情。卿知此意。」


    ○弘文館副提學朴處綸等啓：「臣等聞，有刑訊鄭誠謹之命。承陽獄事，臣等未得詳知，然其事干所供無違端，且不及於誠謹。臣等意，當先問事干，辭連誠謹，然後刑訊可也。成宗朝有金滂者上變曰：『盧公弼、申浚、李封、李均等謀亂。』此則關係社稷之事，成宗只命問滂，而滂果自服。奸詐之徒古亦有之。且誠謹乃成宗眷遇之臣，不宜輕易刑訊。臣等又聞，趙之瑞亦命拿來。之瑞與承陽所居遼遠，似不相干，亦待其辭逮，然後拿致，於理爲當。殿下當銳意恤刑，故臣等敢啓之。」傳曰：「觀今之勢，在下之人皆欲自專。時雖有異，君則未嘗異也，不可如此。予之刑訊誠謹，豈不斟酌乎？誠謹、之瑞皆爾等同類人，欲庇護耶？今欲罪爾等，但以侍從饒之。」處綸等啓：「臣等非敢庇護同類也。刑訊一度，生死所係。若誠謹實與知其事，則固當刑訊，待其辭連，訊之未晩。誠謹、之瑞雖臣等所交，然安敢以庇護爲心哉？」傳曰：「予若虐民與創寺，爾等宜言之。刑獄之事非所當言。」又傳曰：「刑訊誠謹，非欲殺之也，直欲得其情耳。但承陽獨擧此二人爲君子，載之疏中。然則爾等雖在論思之地，亦皆小人矣。予豈不思乎？」旣而傳曰：「鄭誠謹姑勿刑訊。」


    ○正言韓訓啓：「臣受假在外聞，楡岾、洛山等寺給鹽事，金孝江擅啓，臺諫累朔請罪，不允。向者安仲敬亦以司僕官員事擅啓，臣等請罪，而殿下不從。今孝江之直啓，專由不罪仲敬故也。此實危亡立至其事，請速聽臺諫之啓，深治孝江之罪。」傳曰：「予卽位未久，故於事多有未曉。爾亦筮仕日淺，亦必如我，何言之若是煩數耶？」訓啓：「殿下愛一宦寺，而不念危亡之禍，臣竊痛悶。勞民煮鹽，以供僧徒，宦寺擅啓不忌，竝是危亡立至之事也。有一於此，足以危亡，況兼有二者乎？臣之筮仕雖未久，然愚惑之心竊謂，此事臺諫終不得不啓，殿下亦終不可不聽也。」傳曰：「何以言危亡立至乎？」訓書啓曰：


    殿下供給僧徒，猶恐不及，則其漸將至於梁武之捨身；宦寺擅自啓事，政院不與焉，則其漸將至於趙高之矯詔。爲國者有一於此，未或不亡，況殿下有此兩失乎？臣意危亡立至之說，未爲過也。


    傳曰：「古云：『言吉，不言凶。』只言宦寺擅啓之不可可矣，而必言危亡何也？」訓啓：「殿下之所爲，若實非道，則臣雖以國祚延長贊楊之，豈能吉乎？殿下之所爲，若實是也，則臣雖謂之危亡立至，豈凶乎？古云：『其亡其亡，繫于苞桑。』今孝江擅啓之事，實危亡立至之兆，臣之論啓，不得不爾。」臺諫合司累論，皆不聽。


    2月4日


    ○壬子，傳于承旨宋軼曰：「姜寶文初不輸情，至訊三次乃服。鄭誠謹亦更詰問。」


    ○傳于尹弼商等曰：「予欲以鄭文炯爲右議政。」弼商等啓曰：「可。」


    ○臺諫合司啓兩寺給鹽及孝江等事，不聽。臺諫啓：「給鹽兩寺，是崇佛之漸也；孝江擅啓，是宦寺專恣之端也。凡初政謹始爲貴，而謹始之道，納諫爲美。今拒諫如此，臣等缺望。」不聽。


    ○訓鍊院習讀官童淸禮上疏曰：


    臣父自少盡忠効誠，不懈防禦，深處野人，三十餘年不敢近境。祖宗朝議臣父功，位至正二品，兼授會寧等處監牧之任。及臣父死，野人犯邊，邊患不絶。臣雖後生，豈不知敵人之情、邊境之弊？然臣少業弓馬，短於文筆。故心欲條陳而不得。如賜下問，則當悉陳之。


    傳曰：「政院其問之。」淸禮曰：「一，兩界之民，其武才驍勇，與彼人無異。第困戶役，器械虛疎，不能專力防禦。臣意以爲，軍器寺所藏弓矢，多積腐朽，請輸兩界，均給軍士，各自修補防禦。一，六鎭城底幹朶里等，爲國編氓，而間有奸詐之輩，多買他人告身，冒名受職，國家不宜爲此輩所欺誑。臣願國家盡刷此輩，罰一人以懲其餘，則冒濫之弊可祛矣。一，兩界之田，與下三道不等，而量田以後，減損馬位，又減驛馬之數。因此，驛路雕殘，彼人往來之地不宜如是。脫有邊急，不能趁時馳報。且南北道節度使所率軍官等，周年而遞。其往來頻數，驛路尤困。臣意軍官亦依節度使，再朞遞代，則驛路稍蘇矣。一，今兀狄哈伊伊厚等求內附，而國家許之。雖一家僮僕，其心難測。況使彼類，知我國虛實可乎？平時雖若無虞，後世安保其無患耶？況兀狄哈等，自庚辰年後，犯我邊境，擄殺人畜不可勝計。今之內順者，雖不可殺，固當不受其降。若然側此人不敢報息，兀狄哈等亦必惡其有二心，自相屠殺矣。一，壬寅年，富寧居民七十餘人逃入彼土，國家令巡察使魚有沼等，搜索刷還。其後，李季仝爲節度使時，更令搜索，而未克刷還。臣意以謂，自設六鎭以來，無有邊將敗死，而近羅嗣宗遇害於兀狄哈，此心當寧逃民等，知我國虛實，而爲之先導也。今又鏡城、富寧居民叛逃已久，而緩於搜索，使遠入蒲州地面。臣請擇幹朶里有族黨在蒲州者，責令刷還。一，自祖宗朝向化侍朝者多，而今則少。臣意以謂，富寧、鏡城向化人等，擇其可用者，許令侍朝，則庶不逃去。一，上京野人，與京居向化等符同，托以致賻，冒受米麪、油蜜而分用，其虛耗國廩不貲。請今後親父母、同生外，勿許致奠。」承政院書啓，命下兵曹。


    ○以魚世謙爲議政府左議政，鄭文炯右議政，許琛兵曹參判。


    2月5日


    ○癸丑，臺諫合司論啓兩寺給鹽，孝江擅啓事，不從。又啓：「右議政鄭文炯不孚物望，請遞之。」傳曰：「文炯已與大臣議相之。」更啓：「三公所與共天位，治天職、論道經邦、爕理陰陽。古云：『官不必備，唯其人。』今文炯不滿物望，又無才行，何以堪任？若大臣薦之，則是擧非其人也。」傳曰：「當收衆議。」


    ○命召曾經政丞、議政府、六曹、館閣堂上等，議兩大王大妃、王大妃、恭惠王后加上尊號，成宗大王祔廟，因吉祭與別擇日當否。尹弼商、尹壕、愼承善、李世佐、柳洵、申浚、李則、朴楗、尹孝孫、趙益貞、權侹、金敬祖、尹慜、金諶、李克圭、成世明議：「兩大王大妃加上尊號，於情禮爲宜。」魚世謙、李克墩、成俊議：「先王於貞熹王后賓天後，兩殿不上徽號，只加大字。今兩殿已加上大王大妃之號，別於王大妃，則不須別上徽號。若謂尊崇，而不得不加上徽號，則成宗必先上稱矣。況我朝，貞熹王后別無生時加上之例乎？」成俔、申從濩、許琛、安琛、金首孫、曺淑沂議：「加上徽號，雖非古例，然宋高宗</a>壽聖吳皇后，至光宗加隆慈備福大皇大后，至寧宗又加光祐。我朝，貞熹王后初稱慈聖王妃，其後成宗又加神憲之號。以宋制及我朝故事揆之，兩大王大妃亦可加上徽號。」從弼商等議，遂定仁粹大王大妃，徽號曰慈淑。仁惠大王大妃曰明懿，王大妃曰慈順，加上曰恭惠王后，謚號曰徽懿愼肅。尹壕、愼承善、李世佐、柳洵、申浚、朴楗、李則、趙益貞、權侹、金敬祖、尹慜、金諶、李克圭、成世明議：「遇吉祭而祔，禮文所載也。我朝於禫月有吉祭，則從禮文；無吉祭，則別擇日以祔。今禫期在二月，而無吉祭，則擇日陞祔，似合時宜。」魚世謙、李克墩、成俊議：「遇吉祭而祔，古有其禮，而祖宗朝皆遵而行之。獨於文宗、貞熹王后別擇日以祔。文宗祔廟時事未考，貞熹王后祔廟時，若因吉祭，則當用秋享大祭，慮有霾雨，議別擇日。今則二月而禫，至四月。夏享才逾一月，且無霾雨之患，於禮文與祖宗故事，實爲相應。」尹孝孫議：「祖宗朝祔廟，依禮文，皆因吉祭而祔。獨文宗祔廟，當在七月上旬秋享，而用七月十六日。貞熹王后祔廟，亦不待吉祭，而用五月十二月。當時必有群議，考《實錄》更議何如？」成俊、申從濩、許琮、安琛議：「禮因時變，當斟酌古今，合於時宜。《禮記》《檀弓》：『卒哭日成事明日，祔于祖父。』疏曰：『畢事，虞主復于寢。三年喪畢，遇四時之吉祭，奉神主入廟。』然唐制喪闋乃祔，喪三年八月上旬，卜而祔。宋眞宗、仁宗、神宗、高宗祔廟，亦不拘四時之祭。我朝文宗陞祔，不因吉祭，別卜吉日，其不拘於古例也如此。如曰：『因吉而祔，乃周制，不可不從。』則卒哭明日，祔于祖父，尙不行焉。何必拘《禮疏》而爲之耶？今成宗祔廟，當於禫月，擇吉行之爲便。」從弼商等議。


    ○戶曹判書李世佐、參判權侹、參議李克圭啓：「趙益貞於全羅道改量田時，不以五結作字，若年久必淆亂不知元數，於舊田案付標行用。更遣朝官，以五結作字便否稟旨。」又命議于會議諸宰。尹弼商、尹壕、愼承善、李克墩議：「田案成籍，必以五結作字。故田畝漏否及納稅欺隱，檢察甚易。今不以五結作字，結負束數，隨字輒異，則檢察爲難。今以成籍小弊，付標舊田案用之，恐有大弊。令該曹磨鍊改田案節目，擬議施行。」魚世謙議：「大抵事貴詳，而無弊，今改成田案，欲其詳也。但田案所入紙地、筆墨，雖令其道監司預備，監司不能自備，分定諸邑，諸邑又責出民戶。前日成案時，已不堪其苦，今何忍重煩乎？下三道田制，與京畿不同。京畿皆職田、功臣田、各位田，故皆以五結作字題給，則作字爲重。下三道則各以所耕多少，或以升斗，收齊於民，以爲常稅，不甚關於作字與否。雖有役民之式例，以八結出一夫，是則守令各以所居附近民田，自合爲八結，臨時出夫，而不以作字爲之。或言不改作字、不改田案，則淆亂不明，國用或有不登。然諸道、諸邑田數，已在戶曹，雖一升一合，萬無脫遺之弊。且今聞趙益貞之言，付標舊案而用，亦爲無弊。然改田籍無弊與否，付標行用當否，姑令本道監司詳問民情國體，急速馳啓後更議。」成俊、柳洵、李則、朴楗議：「田籍一成，則必數十年乃改。改籍節目，令該曹擬議施行。」申浚、成俔、尹孝孫、申從濩、許琛、安琛、金首孫、金敬祖、尹慜、金諶、曺淑沂、成世明議：「若改田案，則民弊不貲。於舊籍付標用之。」從弼商等議。


    ○弼商等書高靈府院君申叔舟、蓬原府院君鄭昌孫、益城府院君洪應、右議政許琮、廣陵府院君李克培以啓曰：「太宗、世宗配享功臣皆五人，世祖配享功臣只三人。今成宗未知配享幾人，敢稟。」命以叔舟、昌孫、洪應配享。


    2月6日


    ○甲寅，臺諫合司啓兩寺給鹽及金孝江事，傳曰：「《書》云：『僕臣正，厥后克聖；僕臣諛，厥后自聖。』然今孝江之事，不如是矣。右議政事，卿等雖請收議，然先王朝卜相之時，必與三公議之，而該曹亦不敢擬望，未聞下議臺諫與侍從也。且有前例歟？其問政院。古人亦云：『無求備于一人。』予更思之，不可收議也。」承旨等啓：「卜相安可與百執事議之？先王朝果無此事。今臺諫所啓之意，非欲收議置相，欲議文炯之當否耳。」臺諫更啓：「臣等欲議其當否耳。前者鄭佸、魚世謙爲相，人無間言。若得其人，何敢論之。且申恭爲都摠府經歷。恭於辛亥秋，爲訓鍊院習讀官，踐歷未久，今陞本職。恭別無卓越之才，而驟陞不可，請改正。且鞫兵曹。又近日禮曹自薦祔廟都監郞廳，都監郞廳銓曹所當注擬，禮曹敢自擬可乎？請改正。」又書啓：


    今敎云：『僕臣正，厥后克聖；僕臣諛，厥后自聖。』所謂僕臣，陪僕暬御之臣，猶今之司僕，非宦官也。宦寺職掌守門、傳令，灑掃宮庭而已。此家奴，非僕臣之比，豈以僕臣之例，待家奴乎？孝江老奸多術，弄權欺罔，其罪決不可不治。又敎之曰：『無求備于一人。』所謂無求備者，乃言百執事之在下者，非謂三公。三公論道經邦，爕理陰陽，所與共天位，治天職者也。一德不備，則決不堪任。《周官》云：『官不必備，惟其人。』古之三公無其人，則闕其位。世宗不備三公，蓋以比也。文炯才器庸下，不厭衆望。爲贊成，中外驚駭，至被論駁，況此三公具瞻之地乎？昨日命收群議，旋止之。殿下於卜相，旣失其人，而號令亦且不一，臣等不勝痛悶。相非其人，而號令不信，國家之治亂係焉。


    傳曰：「給鹽，祖宗朝故事，不可聽也。右議政事，將議于三公，申恭亦將收議。祔廟都監郞廳事，問于禮曹。」臺諫又論孝江，且曰：「文炯素柔懦阿曲，前爲吏曹判書，而陞其子叔墀爲正，被臺駁而遞。成宗欲革度僧之法，收議大臣，文炯乃附弼商曰：『勉奉慈旨。』此果大臣之言乎？弼商之遞首相，專以此而文炯不與被駁者，以其微也。其後，文昭殿多雨漏。大臣皆曰：『當急修理。』文炯以繕工提調，只計小弊，以爲不可，其暗於大體可知。如此而能任三公之責乎？不必收議，如不得已，則請廣收群議。」不聽。


    ○賜奉保夫人崔氏，奴婢七口，尙宮寶排奴婢六口。以洪興爲漢城府左尹，金悌臣右尹。


    2月7日


    ○乙卯，臺諫合司論兩寺給鹽及孝江事，仍啓曰：「鄭文炯事，昨敎云：『當議于三公。』今文炯旣爲三公，而問其當否於同列，其誰曰不可乎？今臺諫旣論其不可，則不可不廣收衆議。」不聽。


    2月8日


    ○丙辰，臺諫合司論兩寺給鹽及孝江、文炯事，傳曰：「孝江事不可聽也，文炯試可乃已。」更啓曰：「若百執事可矣，三公重任，豈可試可爲哉？昨日只議於尹壕、愼承善。古云：『惟天下之仁人，能知天下之仁人；惟天下之義士，能知天下之義士。』如壕者，何能知人？殿下置相，定於壕，尤不快於輿望。」仍上箚曰：


    三公上法三台，下象鼎足。蓋台躔失度，則天文錯；鼎足一折，則公餗覆。其取諸台鼎，豈偶然哉？三公者，人君所與共天位，則非庸暗所尸；所與治天職，則非孱劣所堪。治之汚隆，道之升降，國之安危，民之休戚，皆係於一身，苟非才全德備不可也。文炯雖歷累朝，顧無勳庸。但飾邊幅，隨世浮沈，馴至相位而已。其智識庸暗，不可與共天位；材器孱劣，不可與治天職。曩在獻議，勉從慈旨，其智識庸暗，昧於遠圖可知。又判吏部，陞子右職，則其財器孱劣，不能制欲可知。其爲人如此，則雖備位貳公，猶不厭衆心，況此長于百僚乎？責之重如彼，而殿下任之輕如此者何耶？伏願殿下，勿以台鼎之重器，濫叨非人，以貽後世之譏。


    又啓：「柳承陽事干宋有徵浮腫氣弱。承陽妄啓夢寐虛誕之說，狂人也。緣此逮繫者多，恐或殞命，請深察之。」傳曰：「近來臺諫於宰相事，則必言之，是撓亂國政也。宰相何得安心乎？柳承陽事，人命固重，予亦豈不斟酌？然不可不問，故不得已問之耳。卿等言非也。」更啓：「敎云：『撓亂國政。』臣等職在言責，故不得不啓。若實撓亂朝政，其罪當死，安敢安然在職？」傳曰：「予所謂撓亂國政者，上之所謂臺諫必盡言之故云耳。毋雜言，就職。」


    ○弘文館副提學朴處綸等上箚曰：


    竊謂，爲國以禮，而禮莫大於宗廟。七世、五世之制，祖功宗德之義，古今不易之大禮，固不可牽於世數，而廢有功之宗，亦不可拘於功德，而遷四親之主。今成宗將祔，而太宗以有功不當遷；文宗以四親，又不當遷，則必依歷代故事，增室以祔，然後世數之制，功德之義，可以兩全，而宗廟之大禮備矣。文宗於殿下爲曾祖考，而遷於夾室，則恐四親非徒不得享太廟，且不得容於夾室，而諸侯五世之制，墜矣。臣等，伏聞上敎，大事已定，不可改也。然宗廟之禮，古有定制，決不可以一時姑息之義，輕改之。伏望殿下，更將臣等前後所啓，博採群議，一從禮制。


    傳曰：「徐觀報之。」


    2月9日


    ○丁巳，前此，童淸禮上疏云請許向化人侍朝，大臣有以爲不便者。至是，兵曹判書成俊、參判許琛啓：「自祖宗朝皆許向化侍朝。夫平安、永安兩道防禦一也，而以永安爲歇者，城底野人預通聲息，故易以爲備耳。令向化侍朝者，欲其城底野人勢相維也。今勿許侍朝，彼人寧無缺望？」傳曰：「卿等之言誠是。然已與大臣議之，今不可變。」


    ○臺諫合司論啓金孝江擅啓、給鹽、鄭文炯不合事，不聽。


    ○司諫院啓：「鄭鐵堅、金宏弼以山林遺逸擢用之，是誠美事。古者徵士必迎訪治道，請引見問治道。」臺諫又論啓鄭文炯、金孝江事，不聽。正言韓訓啓：「孝江不申該曹，不由政院，擅自直啓，而殿下不許鞫。以孝江可代戶曹、政院之任，而以戶曹、政院可無而然乎？以孝江爲是，而以臺諫爲非乎？殿下欲與文炯共躋太平乎？抑三公重任，難於虛位，而姑充其數乎？」傳曰：「觀爾所言，必以我爲迷感也。孝江欲鞫則鞫之，右議政欲改則改之，任爾所爲。爾等所以如此者，必謂我不治臺諫也。予何敢與賢士大夫言乎？任意爲之。」訓啓：「近來殿下或曰：『臺諫弄權。』或曰：『撓亂國政。』或曰：『任意爲之。』臣等恐不得盡言矣。宦官近侍左右，易生驕縱之心。雖小過固當治之。今不治孝江，則彼謂：『我輩之罪臺諫雖請，上不從之。』有恃恩之心，則其弊豈不大哉？且三公不可委之非人。若國有大事，殿下將誰與共議乎？臣等以給鹽之不可，孝江之當罪，文炯之宜改，三者每啓不從，未審上意。」不聽。


    2月10日


    ○戊午，臺諫合司論啓金孝江、鄭文炯事，下御書曰：


    《書》云：「邦之杌捏，曰惟一人；邦之榮懷，亦尙一人之慶。」註云：「邦之危殆，繫於所任一人之非；榮安繫於所任一人之是。」雖《書》之言如是，然無過之人豈能易得？大臣所與共議國事，而若以臺諫之言，而遽遞則老成大臣其將信予乎？


    更啓：「古人云：『人非堯、舜，誰能無過？』若賢宰相，則雖有小過何害？文炯孱劣，不厭衆望，斷不可相。」因書啓：


    宦寺昵侍宸禁，狎恩恃愛，易致驕縱，古今通患。若不繩之以法，制之以斷，杜絶其漸，則馴至於不可救。故成宗大王深恢遠猷，宦官雖小過，略不假貸，小則杖之，大則竄之，此殿下所親見也。孝江矯飾傳旨，欺罔天聰，干與國政，冒毁成憲，是不有朝廷，不有邦憲，罪在不赦，不容小貸也。伏望殿下，當以成宗爲法，痛治其罪，以快輿情。


    不聽。更啓：「臣等所啓之事，非一而一未蒙允，在職未安。」辭職而退。


    2月11日


    ○己未，命召臺諫等，傳曰：「卿等直言，故還召之耳。若阿媚以桀、紂爲堯、舜，伯夷爲盜跖，則固不可矣。然勿以予言而啓如是不當言之事。」臺諫啓：「臣等啓事，一不聽納，不可安然在職，故辭退。今謂直言而復職，則所啓之事不可不從。」不聽。


    2月12日


    ○庚申，承旨宋軼啓：「趙之瑞已來，請往鞫。」傳曰：「可。若諱則刑訊。」承旨等啓：「鄭誠謹則近往瑞山等處，事涉疑似。之瑞則前以御史，往瑞山，更不往來。家在晋州，相距懸隔，勢難交通。請更問承陽，有違端後訊之何如？」傳曰：「之瑞有違端，則來啓後訊之。」


    ○臺諫啓：「敎云：『非關社稷，勿復來啓。』夫宦寺居中用事，置相非其人皆關社稷，故言之而不從，專由臣等無狀所致。若用賢能代之，則庶可得請矣。」不聽。又辭職而退。


    ○宋軼啓曰：「鞫趙之瑞則言：『去乙巳年奉使忠淸道，只歷連山、石城、公州、淸州等邑，未嘗至瑞山，何以知柳承陽乎？庚戌年又奉使，自泰安到瑞山午飯後，卽向德山。其時柳承陽爲房守與否未知之矣，況以識字許承陽乎？』」傳曰：「承陽初言素識之瑞，而之瑞諱之，明日刑訊何如？」軼啓：「承陽初云：『素聞之瑞之賢，故錄于疏。』至刑訊時云：『曾爲之瑞房守。之瑞以我爲識字見許。』云云。再訊時諱之，至今四次，而其辭如一，今不可遽訊之瑞更訊承陽，如前隱諱後，訊之瑞何如？」傳曰：「可。」


    2月13日


    ○辛酉，持平李世仁論啓金孝江擅啓，鄭文炯不合三公，傳曰：「爾務欲自勝，故予亦務欲自勝；爾以公道來啓，予亦以公道。」不聽。


    2月14日


    ○壬戌，承旨宋軼啓：「前敎云：『訊之瑞等，則可以得情。』刑獄重事，毫釐之差則上失好生之德，下抱非罪之冤，不可容易。承陽其初平問云：『不知二人。』至訊乃云：『知之。』又再訊今至六次，皆云不知。承陽已自知重罪，有何希冀，而忍杖固諱？且之瑞等皆有名之士，成宗大王許之，殿下所悉。平時雖有不中之事，豈欲因一狂夫媒進乎？恐非其情，請廣問諸宰。」傳曰：「人之有心，不可忖度，不可謂必無。然姑停刑訊，質其是非，歸一來啓。」


    ○持平李世仁上箚曰：


    殿下敎曰：「臺諫務欲勝之，故予亦務勝。』臣未審殿下之意也。臣在言官，遇可言之事，義不敢終默，豈務勝哉？入臣以正言不諱爲職，人主以虛懷納諫爲道。二者各盡其職，然後事無過擧，而朝廷正。人主苟求其適己，而不求其正己，取其可愛，而不取其可畏；人臣不能繩愆糾謬，而趨和承順，不能匡國正君，而持祿容身，則二者交失其職。如此則體統不正，綱紀不立，而近習憸邪，皆得以竊弄威權，使政體日亂，國勢日卑，豈不爲寒心也哉？古之聖帝明王設臺諫，使與人主抗論爭是非，非苟慕其名也。蓋臺諫爲人主耳目，爲朝廷風紀。不重臺諫，則人主之權亦不重，而國事日非，人主所以重臺諫者此也。伏願殿下，遞文炯之相，正孝江之罪，恢納諫之量，絶務勝之心，言路幸甚。


    不聽。臺諫更啓，傳曰：」卿等雖論啓至此，予則以爲不然。若飯僧齋佛，內作色荒，外作禽荒，荒酒嗜音，峻宇彫墻，則卿等之盡言極諫可矣，此則不然。且成宗明哲，而文炯位至貳相，遽命遞之可乎？「又啓曰：」承陽之言不足取信。誠謹、之瑞情狀未著，而使拘囚困苦，有妨大體。況誠謹成宗經幄舊臣，之瑞亦殿下之書筵舊侍。抱此冤抑，恐累聖德。「傳曰：」玉京辭連人，則每云可信，而承陽辭連人，則謂不可訊。經幄舊侍，則謂不可刑訊，而累朝老成大臣，則必欲毁之。有罪之人欲予寬釋，無罪之人欲陷於罪，卿等亦聽獄之官，所云若此，則餘事可知。誠謹等於平問不輸情，亦畏朝廷之議也。「


    ○命召曾經政丞及政府、六曹參判，傳曰：「承陽初則曰：『誠謹海美付處時，以識字許之。趙之瑞爲御史時，亦以識字知之。』其後刑訊時乃變其辭曰：『但聞名而已，未嘗知也。』是承陽自知罪重，不欲累及他人也。若承陽欲謀自達，但自擧其身耳，何必言誠謹、之瑞乎？若但聞名而已，朝中士大夫多矣，何必獨擧二人乎？且誠謹之不食肉，其心未可知也。然有違時制，亦豈可乎？承陽若不相知，則誠謹之不食肉，何以知之？若曰此等人必不爲此事，則予意以爲，自古名爲正直者，多爲不肖之事，不可以此，保其不爲也。必刑訊然後其情可知。欲聞卿等正議。」尹弼商、尹壕、柳洵、成俔、趙益貞、權侹議：「今聞柳承陽所告，奸詐妖妄，不道之甚者，寧有與有識者議爲耶？承陽初云與誠謹相知，旋反其辭云不相知。及訊問反覆之情，則累受刑訊，猶云不知。凡刑訊必因其違端而後爲之。誠謹等今無違端，而遽訊，於理未穩。」李克墩、尹孝孫議：「大抵獄辭無窮，多有意料所不及者。然今見承陽妖書，愚騃詐妄，必非有識者所謀。承陽初雖曰相知，卽反其辭。刑訊五次，猶曰不知。凡治獄，辭證明白，情無可疑，猶不服，然後乃加刑杖。今誠謹、之瑞與承陽相知，無證可驗。今若刑訊，恐或不得其實。且誠謹、之瑞實與承陽共謀，則其罪應死。今無證可憑而刑訊，於杖下雖或服招，斷之亦難。且臣等意謂，人心固難測，然如誠謹等有學術，豈因承陽妖書而後，欲見用哉？」申從濩、許琛、安琛、金首孫議：「誠謹、之瑞俱有學術，成宗擢置經幄，不以凡流畜之，豈至假承陽之薦，爲媒進之計乎？誠謹等素負訐直之名，累承使命，發奸摘伏，故外方之民皆知二人之名。在成宗朝有上言訴冤者，請遣誠謹、之瑞、權五福等推按。今承陽之知二人姓名，恐亦類此也。凡獄辭衆證俱服，而獨不輸情，然後方用刑訊。承陽初雖云相知，其後受杖五次，事干人亦受杖四五次，無一語及於誠謹、之瑞。古者刑不上大夫，祖宗朝禮遇臣下，不輕用刑杖。此盛德事也。箠楚之下誣服而受罪，則冤豈小哉？」判義禁府事韓致亨以方鞫誠謹等，不與於議，而獨啓曰：「臣意與禁府諸堂上之意，承陽初雖曰與誠謹等相知，其後至五次刑訊，一以不知答之。時未辭連誠謹等，而刑訊未便。」傳曰：「今觀卿等之意似未當。其欲不問，而放之耶？其問之。」弼商等啓：「凡獄辭必立辭證。辭證俱服，然後刑訊例也。今承陽至于五次，而一以不知答之，無及於誠謹等。臣等意謂，用杖取服，固爲不可，因杖致傷，亦爲不可。故議之如此矣。」傳曰：「卿等之意豈誤乎？予意以謂不然。承陽初曰相知，今以不知服之，雖至於五次，猶不變者，必不欲累及他人耳。卿等之議曰：『箠楚之下，何求不得？』然則刑訊皆廢而不用乎？」弼商等啓：「承陽初供，但曰相知而已，其妖書同議事未嘗及焉。今殿下欲訊誠謹者，只以或曰相知，或曰不知，言辭不一故耳。若誠謹等不能忍杖，而曰相知云爾，則以此爲實，而又問妖書同議與否，於事體甚難。若有罪之人，則豈惜其死，而不用箠楚乎？借使誠謹等素知承陽，誠謹等有學術，豈與愚騃承陽共議作妖書乎？似無是理。」傳曰：「知之。」


    2月15日


    ○癸亥，臺諫合司啓：「前敎云：『卿等取信鄭玉京之言，請問尹埰等；不信柳承陽之說，請勿繫誠謹等。』臣等謂玉京之供的實無疑，而輕棄埰等，則是加惠奸軌，而爲惡者無所懲矣。臣等以此敢啓者，恐殿下用刑失之輕也。承陽之說，妖誕不經，而蔓延逮繫，遂成大獄，則害及良善，而無罪或陷。臣等以此敢啓者，恐殿下用刑失之重也。孝江當罪，而不罪，文炯當改，而不改，臣等未知殿下以孝江爲無罪耶，文炯爲可相耶？臣等必期於得請，不能自已。」不聽。


    2月17日


    ○乙丑，承旨愼守勤啓：「前日金馹孫所啓：『去甲辰年，薺浦倭人成群越禁限，斫取熊川城底松木，至歐打山直。縣監崔進江親到，令縛其倭酋，倭反追到，自解其縛。』其慢法恣行之罪，不可不治，以損國威。前此倭人爭奪魚梁，論以赦前，今又不治，則狃以爲習，後若如是，治罪不饒事，令金硉開諭對馬島主。且兀狄哈伊伊厚等稱歸順，來居穩城加羅地面。也堂只之子三人，又來居柔遠鎭近處。此類人面獸心，其誠心歸順，未可盡信。況同種百餘人使屯于一處未便。況也堂只之子，則其父見死於我國，其心懷報復，亦未可測。倘有後患，則悔無及矣。別遣大臣巡邊，兼審歸順誠僞，若果效順，則沿江越邊分置便否，議諸大臣何如？」傳曰：「議于曾經政丞及政府、六曹。」


    ○臺諫，論鄭文炯、金孝江，不聽。


    2月18日


    ○丙寅，兵曹判書成俊辭職，傳曰：「兵權必擇人以授，其勿辭。」〈史臣曰：「俊有妾李德，嘗判吏曹，求官者多因李德，通其賄賂。人有書諸壁上曰：」吏曹判書李德。「及判兵曹，其行賂不減。」〉


    ○大司憲李諿、大司諫李仁亨、持平李自堅、李世仁、獻納李懿孫、正言韓訓、柳世琛等書啓曰：


    三代以下，治莫盛於漢、唐，而其治也，莫不以得賢相、抑宦侍、納諫諍爲本；其亂也，亦莫不以置相非人、宦官專橫、言路閉塞爲階也。殿下思臻至治，以追三代之盛，而今其所爲，反出唐、虞之下何也？請速治孝江之罪，罷文炯之相，開直言之路


    不聽。更書啓曰：


    孝江有罪，國人皆知，而殿下獨不知之，此臣等所以執奏而不已也。夫有罪而使人主易知者，其術淺；有罪而使人主不知者，其奸熟。苟非老奸，何能至此？昔弘恭、石顯之罪，天下皆知之，而元帝不知，卒使社稷傾危，爲天下萬世笑，豈非人主之殷鑑乎？文炯才劣無能，國人皆知，而殿下獨不知者，得非尹壕爲媒也？夫賢不肖，各以類相從。故擧者賢，則其所擧亦賢；擧者非賢，則其所擧亦非賢。昔魏文侯相魏成，問於李克；漢高祖相曹參，問於蕭何，未聞置相，而問非其人也。殿下置相，而問於尹壕等，宜其所擧如此也。請痛治孝江之罪，速改文炯之相，以快公論。


    不聽。


    ○趙之瑞，在獄上疏曰：


    臣之瑞刳肝爲紙，瀝血以書，謹再拜上言。古人有無兄，而盜嫂者；娶孤女而撾婦翁者，臣嘗疑其人焉。竊自以謂，天下豈有如此事歟？及今承顔之上書然後，固知有是事也。臣與承顔所居，若風馬牛不相及，而相知者，無兄而有嫂也。臣於丙午春，不知有瑞山，於己酉冬，過瑞山。又無書寫，而曰書寫者，孤女而有翁也。前則證在柳洵，後則證在金允濟。人之情僞，事之是非，可立辨而未辨者，卽盜與撾之未免也。伏願殿下，察其兄與其翁之有無，知盜不盜，撾不撾，則坐盜者無冤焉，坐撾者無冤焉，使後世昭然無疑，此殿下欽恤事也。大陽方昇，燕谷獨不被其煦，一鄒子尙恥之。況在聖明之日，得無恥乎？伏願殿下察之。


    不報。之瑞不知承陽之名，誤認爲承顔，其不知也明矣。


    2月19日


    ○丁卯，下御書于承政院曰：


    沙糖、綵段，解酒毒檳榔、掛香，各樣氈絨，各樣甘梨、龍顔、荔枝等物，聖節使之行貿來。


    ○臺諫書啓曰：


    孝江以中官，交結外僧，罪一也。給鹽寺刹，不載橫看、《續錄》，而詐稱先王成憲，罪二也。矯飾傳旨，欺罔天聰，罪三也。朝廷諸司，悉管該曹，而慢不申報，罪四也。庶事啓稟，率由政院，而越次直啓，罪直五也。不畏朝廷，輕毁國典，罪六也。居中用情，干與國政，罪七也。使一道民弊，旣祛而復起，罪八也。煮海爲鹽，悉出民力，而使耗於無益，罪九也。卽政初服，萬化維新，而導啓異端，罪十也。負此十罪，而殿下自始迄今，皆曰無罪，臣等，未解殿下如是曲貸之意也。文炯器已猥瑣，性又褊躁。嘗論國事，希合上旨。曾判吏部，陞子右職，不能制欲，又昧遠圖。仕宦五十年，無一事可稱，其不厭衆心可知。請罪孝江，罷文炯，以快輿情。


    傳于承政院曰：「臺諫論文炯，希合上旨者，指何事也？」承旨等啓：「成宗朝嘗罷度僧之法，尋以兩殿之旨，還欲勿罷，收議宰相時，文炯曰：『勉從慈旨。』今臺諫指此云耳。」傳于臺諫曰：「但以勉從慈旨之語，歸咎文炯，凡收議，欲各言其志。若怵於臺諫，不得言其情，則是名爲宰相，而非宰相之體也。」臺諫啓曰：「人有犯一小過，尙且不貸，昭示王度。況犯十大罪，如孝江者乎？三公雖一德不備，不可濫居。況文炯無一事可稱，而且有過者乎？大臣議事，據經守正，屹然不撓，而文炯依阿中立，勉從慈旨，將焉用彼相？」傳曰：「鄭誠謹、趙之瑞姑保放。」


    2月20日


    ○戊辰，臺諫合司書啓曰：


    人主深居九重，思慮有所未周，聰明有所不及。故設臺諫爲耳目，以廣視聽。臺諫亦以人主耳目爲己任，遇事輒言，納君於無過。苟人主惡聞直言，而欲人莫予違，則諂諛日進，而善言不至，國欲治得乎？臣等自忝本職，伏閤言事，再閱月矣。設齋于奉先，飯佛于見性；湯老敗常，不久見放；埰等遊宴，輕棄不問；勞民煮鹽，枉施僧徒；宦寺弄權，私庇不治；三公重任，强置非人，此皆妨政害治之大者。臣等以言、以箚、以疏，懃懇不已，而一未回天，是臣等誠未能格，職未能効故也。孟子曰：「有官守者不得其職則去，有言責者不得其言則去。」臣等不宜靦面在職，久妨賢路。


    遂辭職。


    2月21日


    ○己巳，下御書于承政院曰：


    我聞至誠無恩，帝王之道。人主一心，攻之者衆，日御經筵，讀論經籍，紬繹古今。接賢良輔弼之臣，講求治安之道，君之任也，而予自嗣服之後，病不離身，接群臣之日少，居深宮之時多，未知民之疾苦，未聞忠直之言，食不甘味，寢不安席，如飮濁水，如食臭肉。


    ○承旨宋軼啓：「柳承陽供稱：『臣以鄕吏，希望恩賞，假托夢中，成宗大王大聲痛哭，以手指臣，令走王庭以告，擢用趙之瑞、鄭誠謹，則當如周、召輔成王。且潛上宣陵主穴，妄引風水論，說禍福。又言先王設鍾閣，求聞疾苦，而今之朝臣，偏法禁擊，且駕前擊錚，一切禁之，以爲未當，作爲妖言妖書，經入闕內差備門，要見內官，謀欲直啓。』云云。」傳曰：「承陽可按律，趙之瑞、鄭誠謹、宋獻、宋有徵等可放送。」


    2月22日


    ○庚午，命承旨宋軼往義禁府，鞫崔漢洪、上林春等，仍傳曰：「鄭玉京與尹埰等宴遊時，豈無證見之人？其窮詰以啓。」承旨等啓：「玉京前此累受刑訊，猶曰無證，今雖更問，豈變其辭？臣等以謂，崔漢洪與上林春之言，前後各異，若更刑訊，必輸其情。且今獄辭歸一，於尹埰等若訊鄭溱、尹埰及錦帳兒，則必得其情。此獄所關甚大，不可不究竟，而遷延至今，已爲老獄，當速決。」又啓：「臺諫呈辭已三日，迄無召命。成宗朝臺諫若辭職，則雖夜必於其日命召。今兩司久曠，有妨事體。」傳曰：「臺諫辭職狀還給。尹埰、崔漢洪等事依所啓。」


    ○臺諫合司啓：「臣等任言責，而不得其言，故累請辭職，而猶復職。臣等不修其職，而就職爲難。」不聽。三啓，不聽，遂辭職退，命還給其狀。


    2月23日


    ○辛未，臺諫合司論啓鄭文炯、金孝江事，不聽，辭職退。


    ○尹弼商議：「倭人等斫取城底禁山之木，又歐禁止之人，其慢法之罪在所當治。然前此魚梁爭奪之人，諭對馬島主，使之治罪，而不聽，今雖更諭，想彼如前。況今金硉之行，專爲弔慰致祭而已。將此等事，致諭新主，非其時矣。今姑忍之何如？兀狄哈伊伊厚等及也堂只之子三人，來居城底近處，誠知我國之利。三浦倭人之事，亦可鑑矣。今雖曰誠心歸順，其心懷報復，不占可知。古人云：『蔓延難圖。』此正謹始之時。或云：『非我國之境，若欲來居，禁之亦難。』彼亦以此爲辭，當語之曰：『此處本非汝輩來住之處。汝若强自來住，當擧兵逐之。』如此開說，愼勿許之。」盧思愼、尹壕、成俊、許琛、成世明議：「依所啓施行。」愼承善、魚世謙、韓致亨、柳洵、安琛、金諶、李克墩、柳輊、尹孝孫議：「薺浦倭人累次肆毒，我旣不得如法處置，當諭島主，使之嚴戢，況如此事，諭島主戒勑，已有前例。今金硉齎去事目內，詳錄以諭爲便。兀狄哈歸順，其心固難測也。但來則勿拒，待夷之道，今拒而不納，有違招撫之義。遣大臣亦有弊，令觀察使、節度使，試彼誠否，若果無異心，使處越邊近地，時給鹽醬，以示撫恤爲便。但也堂只之子，旣不得見父母，則怨我必深。又知我虛實，終爲亂階。況百餘人屯聚一處，將來之弊亦未可知也。令觀察使、節度使，將此等事勢，商度馳啓後，更議何如？」李世佐、權侹、申浚、趙益貞、尹慜、朴楗、金首孫、金敬祖、李克圭議：「兀狄哈之誠心向順，未可的知，遽令混處城底，臣恐養虎遺患也。不如令邊將語之曰：『沿江以北，不係我地，任汝所居何害？但汝今遽來，與吾民非宿昔相知，寅緣往來，必構嫌隙，自干邦典，兩俱有害。若誠心歸順，依例上京肅拜，奉受賜物，不亦可乎？如是諭之，勿令近居爲便。別遣大臣，騷擾一道，且暫時往來，何以知其情僞？三浦倭人來居我地，與吾編氓無異。若犯邦憲，制在邊將。其犯法之倭，邊將拿致諭之曰：『汝居吾地，是猶吾民，犯法不治，是區別汝輩，於汝心何如？不得不繩之以法。』大則杖之，少則威之，習以爲當，彼自然知懼矣，不必開諭島主，假手以制。前此魚梁爭奪之人，遣官通諭，未聞罪其人也。特送往來，詐言要賞，秪受其欺耳。今島主身死，嗣子新立，聞其性輕躁鷙悍。彼若辭以不能制之，則秪自辱命。」成俔、申從濩、曺淑沂議：「薺浦居倭所犯如此，臣等深究處置之宜，我國編氓，尙且不遵法程，以干有司者多，況異類之人難可一一深治。然一向寬容，盡置不問，則積習成常，將至驕恣，後來之患大可慮也。宜令金硉弔慰旣畢，乃語島主曰：『薺浦倭人等，闌入禁限之內，公然斫伐官松，歐打山直，至與熊川縣監相抗，擅解縛倭而去，其凶悍無忌如此，固當嚴示國法，以正其罪。然此事在前島主之時，新島主有所不知。且予嗣服之初，宜用寬典，玆特釋之。三浦居倭旣處吾境，卽同吾民。今後有犯吾禁令者，當卽一一深治不饒。島主新繼先職，亦宜申飭禁約，痛戢管下，以敦永好。』以此語之，則意嚴辭順，庶合事體。且祖宗以恩威撫柔野人，故諸帳族多居六鎭城底，以爲熟戶。今伊伊厚等苟誠心願居，則在所容接，不宜固拒。然國家往年問罪尼羅車，其狺然欲報者，豈須臾忘哉？特無隙可乘耳。安知伊伊厚等一百餘人，皆尼羅車之族，而假稱他部落，來覘虛實耶？況也堂只之子三人，其父被殺，其母被虜於我，懷憤尤深。今若處之失宜，則後日之患，難保其必無也。百聞不如一見，其間處置事宜，難可遙度，可遣大臣之知邊事者，往審情勢，誠心願居，拒之爲難，則因勢分處，以消後患爲便。」從弼商等議。承政院啓：「倭人事，臣等以謂，今其特送諭島主禁戢，似未便。今朝官之歸，兼諭島主，則甚合事宜。今觀群議，亦以是爲便者居多。且兀狄哈歸順事，去冬以弼商之議，許令來居，而今弼商之議，當語之曰：『汝若强自來住，則當擧兵逐之。』又從此議，似難施行。臣等以爲，遣大臣察邊事，兼審歸順情僞，如不欲分居，則其非誠心可知，如此然後逐之，無乃可乎？」命依申浚等議。


    ○命召臺諫，復職。


    2月24日


    ○壬申，臺諫合司啓：「殿下雖令復職，臣等以言爲責，言不得行，而在職爲難。」不聽。更啓：「文炯殘劣無能，而殿下以爲無過；孝江驕縱奸猾，而殿下以爲無罪，何是非顚倒之甚耶？殿下曲貸孝江者，愛其便嬖而已；欲相文炯者，取其齒老而已。臣等之欲罪孝江，罷文炯者非他，但以驕縱之漸不可長，而相不可非其人也。殿下旣以臣等之言爲非，則必以臣等爲有罪。有罪之人安可久處風紀之地，以累聖明之治乎？乞罷臣等之職。」不聽。臺諫又再啓，不聽，遂辭職而退。


    2月25日


    ○癸酉，傳于承政院曰：「尹埰等事，崔漢洪又言：『聞諸上林春。』上林春又言：『聞諸鄭玉京。』玉京前供云：『有嫌隙。』則玉京之言不可信也。刑訊埰等，無乃不可乎？其議于大臣，棄之何如？」


    ○傳于承政院曰：「臺諫六次辭職，非但煩瀆，廢事亦久。臺諫是乎？予之不聽是乎？卿等其言之。」承旨等啓：「臺諫有言責，朝廷有失，則皆欲正之。今六次辭職，古亦未有。然置相及宦寺之事，國家大事，不得不爾。」


    2月26日


    ○甲戌，尹弼商、魚世謙、韓致亨、李克墩、尹孝孫議：「尹埰等獄，有不得發明者六。事未發前，鄭玉京與上林春語遊宴節次詳悉，一也。方憲府推鞫時，玉京隱于尹埰家。爲埰家者，當卽捕告，發明己事，而容接累日，及玉京母根尋到埰家，大唱號哭，然後不得已出之。容庇情狀明甚，二也。方國家衰服之時，樂工固無所用，而尹埰率玉京，遊於鄭溱及森溪副正農所事，玉京與尹埰俱服，其常時相與恣遊情迹甚明，三也。尹埰云：『玉京怨我捉付，誣言中興洞遊宴。』然尹埰於玉京，素有恩愛，其所捉付，出於不得已也。且玉京與上林春語時及崔漢洪與高安正語時，皆在事未發前。玉京豈因捉付爲怨，而爲此虛言哉？其直招明矣，四也。尹埰等云：『謫仙兒與許瑊等遊宴，而憲府誤聞。』然謫仙兒果與許瑊等遊宴，則謫仙兒亦當容隱玉京，使不得對辨，而謫仙兒與其父旁索，乃於路中，捕告憲府，則謫仙兒之不干於尹埰明矣，五也。崔漢洪、上林春雖言端不一，然其遊宴中興事，則無違端，六也。臣等以爲，疑端有此六條，似難置之，尹埰、鄭溱加刑得情何如？況事干各人，皆累刑訊，而獨正犯埰、溱，只加一二訊，未便。」傳曰：「以玉京一人之言，刑訊埰等可乎？此議不公，其更議之。」弼商等啓：「埰等以玉京捉告爲有嫌，然玉京言遊宴節次於上林春之時，則在事未發之前，豈預有讎嫌哉？且若埰等所與遊宴者多，而獨以玉京之言取信，則爲不可埰等所與遊者，唯玉京而已，埰等欲發明隱諱耳，玉京之招實公證也。凡獄事如公證，則雖一人之言，亦可取信。其事干人累加刑訊，歸一於埰等，而今棄埰等不問未便。」傳曰：「其刑訊埰等。」


    ○傳于承政院曰：埰、溱事收議後更思之，元非死罪，而刑訊恐殞命。更議之。「


    ○命召臺諫復職。臺諫又論啓，不聽。


    2月27日


    ○乙亥，大司憲李諿、大司諫李仁亨、司諫尹碩輔、執義崔漢源、掌令姜詗、徐山甫、持平李自堅、李世仁、獻納李懿孫、正言韓訓、柳世琛書啓：


    臣等以宦寺用事、置相非人，連月伏閤，未獲蒙允，徒使執筆螭頭者，日記君臣口舌之事，而今日乞免，明日還職，不亦傷朝廷大體乎？殿下初政，四方莫不拭目傾耳，觀化聽風，一政之善，人皆悅服；一事之失，人皆缺望。此治亂存亡之機也，不可不愼。宦寺之用權，置相之非人，乃初政大失，反覆論啓，固拒不允。臣等職忝言官，使人主失政，下民缺望，而久尸其職，心實未安，請罷。


    不聽，遂辭職退。


    ○以權景禧爲刑曹參判。


    2月28日


    ○丙子，尹弼商議：「鄭溱、尹埰等，累加刑訊，猶不服。今雖加訊，不必輸情。一以玉京之言，訊人不已，箠楚之下，恐或殞命。」魚世謙議：「今觀禁府推案，但擧前招問之而已。臣等前啓不能發明六條，皆不逐一推問。逐一推問後，更議施行何如？」韓致亨、尹孝孫議：「尹埰等事，初雖出於玉京一口，其與他人言之者非一，其言之亦在事未發前，則埰等所犯，恐是的實。埰等知其罪重，忍杖固諱，理所然也。加訊得情何如？」命棄之，從弼商議也。


    2月29日


    ○丁丑，命召臺諫復職。


    ○議政府啓：「金孝江事，臺諫時方論啓，故臣等不啓。大抵凡公事，必報該曹，由政院以啓例也。今孝江以國家經費之事擅啓，不爲無罪。臺諫累月伏閤，廢事甚大，請從其言。」不聽。


    ○臺諫啓：「宦寺弄權、置相非人，大關治體，而迄今不罪孝江，不罷文炯。尹埰等所犯，係關綱常，王法所不赦，而徒以尹弼商姦諂巧侫、依阿順旨之議，輕棄之，臣竊痛心焉。」傳曰：「謂弼商姦諂巧侫之言，甚不可。以臺諫不罪耳。」


    ○臺諫上疏曰：


    臣等聞，取法於上，僅得其中；取法於中，斯爲下矣。刻鵠類鶩，畫虎類狗之喩，正爲此也。士大夫猶然，況人主乎？是以，古之大有爲之君，莫不以立志爲先。立志在高，則不以小成爲安，而所就極於遠大；立志不高，則所行不過規規於事爲之末，而日趨於汙下矣。前日臣等論殿下過擧，則敎之曰：「人非堯、舜，孰無過咎？」論殿下拒諫，則敎之曰：「爾雖云然，予其畏哉？」臣等以爲，殿下偶發此言耳。及今觀之，則殿下失政滋甚，拒諫益堅，而猶不悔悟，反敎之曰：「予不明。」云云。噫！人君不以拒諫爲忌，則正論何自而進；不以堯、舜目期，則善治何由而致乎？願殿下先定其志，以堯、舜爲期，聞堯、舜精一執中爲帝王之學，則曰：「彼君也，予君也，彼能是，而予乃不能是？」日御經筵，講論治道，聞堯、舜疇咨君臣，擧賢相使宅百揆，以致雍熙之治，則責於己曰：「彼君也，予君也。彼能是，而予乃不能是？」擇賢相共天位，以思去其不如堯、舜，而就如堯、舜者。至如納諫諍、抑宦寺、愼刑罰、愛民力，皆當今之急務也。殿下於此數事，行之以至誠，則何患乎不及堯、舜也？謹陳其事如左。一曰，勤經筵。夫君心出治之本，而萬化之源也。本源澄淸，如鑑空衡平，能是是非非，用人處事各當其可。淸出治之本，澄萬化之源，不在乎他，只在勤御經筵，講明聖學，迎訪治道耳。頃緣聖體未寧，不御經筵，殆三四朔。非徒聖學中廢，賢士大夫無由接見，禁中與居，不過宦寺，潛移默奪於冥冥之中者豈少哉？無怪乎用人處事之未得其道也。昔漢高祖有疾，詔戶者，無得入群臣。樊噲排闥直入，大臣隨之，上獨枕一宦者臥。噲等見上流涕曰：「陛下獨不見趙高之事乎？」帝笑而起。夫排闥入見者，誠以人君一日不見正士，則姦侫得志，壅蔽聰明。願殿下竢聖躬强康，毋怠經筵，終始如一而已。二曰，擇賢相。三公股肱，一人表率百官。國家治亂，宗社安危，無一不係。鄭佸之死，殿下虛相位累月。一國之人皆延頸拭目，想望賢相。及見宣麻，則乃庸劣文炯，孰不缺望？夫欂櫨之材，不中棟樑；駑駘之質，不上雲霄。今以文炯而處三公，是以欂櫨而爲棟樑，以駑駘而責雲霄。以此而欲望致治，不亦難乎？願殿下罷文炯，更求其人，以責三公之任。三曰，納諫諍。《書》曰：「惟木從繩則直，后從諫則聖。」《傳》曰：「良藥苦口，而利於病；忠言逆耳，而利於行。」自古及今，未有愎諫，而不亂者也。若秦皇惡聞直言，而釀望夷之變；隋帝好人侫己，而促江都之禍。前車之覆，後車當戒。近日臺諫論啓，無一聽納，甚非朝廷之福。願殿下舍己從人，虛懷納諫。四曰，抑宦寺。宦官，守宮、傳令而已，豈可得預朝廷公事也？如漢、唐之季，宦官弄權，擅干朝政，卒至視公卿如奴隷，目天子爲門生，國勢陵夷，其秋慘矣，蓋由辨之不早也。惟我成宗大王深知其弊，痛繩以法，不貸毫髮，在後嗣所當法也。殿下卽位之初，宦官用事，用善唱於前，而孝江和於後，其舞文弄法，期罔天聽之罪，浮於用善。用善、孝江何獨縮手於成廟，而售奸於殿下之時耶？豈非以殿下初政，嘗試爲之，以窺其淺深耶？在朝之臣莫不寒心，而殿下不悟，豈不痛哉？願殿下深治其罪，以警其餘。五曰，愼刑罰。《書》曰：「眚災肆赦，故縱賊刑。」若罪在重刑，而輕之則長姦究之心；罪在輕刑，而重之則虧好生之德，固不可因喜以輕釋，亦不可因怒以過罪。近日以一時愛惡，輕重顚倒，甚非細故也。願殿下明以察之，愼以決之，勿使失中。六曰，愛民力。古之聖王，視民如傷，不啻若保赤子，知民之欲安，則撫之而不勞；知民之欲富也，則厚之而不困。王氏曰：「治世莫如愛民。」孟子曰：「地利不如人和。」誠以民惟邦本，本固邦寧也。奈何聖上有愛民之心，而大臣苟任一事，則不顧民時，唯以奉行辦事爲能，以殘國脈乎？近者築城體察使，啓請開誠府、韓山郡等處，竝欲今春內築城，而殿下以臣等之言，命停之，體察以己志不遂爲憾，力主前議，復請行之，使殿下愛民之心，轉爲殘民之擧，臣等不勝痛心。蓋開城府、韓山郡，悉皆內地，非朝夕受敵之地也。待民力旣蘇，農務旣閑而築之，亦未晩也。臣觀此兩道之民，自國恤以來，一困於山陵喪葬之役，再困於中朝使臣之行，又宣陵植木、長生殿黃腸木之軍，相繼調發，其餘貢賦所出之軍不可勝數。一家之財力有限，而役民無休，寧不惻然乎？當此時，雖解衣衣之，推食食之，猶未免離散，豈可不計其農月，而又興築城之役乎？求以固國，而反搖邦本可乎？且江原一道，地瘠民稀，非他道比，而近日其力尤困。安可役已困之民，煮海爲鹽，而養此無用之僧徒乎？況釋氏妖誕，在新政所當先斥者也。今縱不能盡汰其徒，以充軍額，豈可崇信，以勞民力？《書》曰：「王其德之用，祈天永命。」古之帝王，以敬德爲永命之實，以愛民爲享年之源，曾未聞侫佛，而得福壽也。願殿下停不急之役，以弛民力，以固邦本。七曰，遵舊章。《詩》曰：「不愆不忘，率由舊章。」《書》曰：「監于先王成憲，其永無愆。」周云成、康，漢稱文、景者，以其能守文、武，高、惠之法也。使周之子孫，長守文、武之法，則豈至於陵夷；使漢之子孫，長守高、惠之法，則豈至於危亡哉？惟我成宗大王以高世之見，日與元臣碩輔，深思遠慮，斟酌損益，勒成《大典》《橫看續錄》，凡蠧政害民者，皆削去不載，以爲經國之具，其爲子孫萬世計至矣。殿下固宜遵守勿失，不可以一時之利害紛更也。殿下縱愛孝江便侫，奈成宗在天之靈何？願殿下遵守其法，永永無愆。昔伊尹</a>之相太甲，乃曰：「予不克俾厥后爲堯、舜，其心愧恥，若撻于市。」太甲嘉納其言，克終允德。太甲雖曰中主，猶以堯、舜自期，況殿下以生知之聖，不以堯、舜自期，而反居太甲之下乎？董仲舒</a>曰：「勉强學問，則聞見博，而知益明；勉强行道，則德日進，而大有功。」又曰「在乎加之意而已。」願殿下深體此語。


    傳曰：「疏辭則誠好矣，予留而觀之。所言之事，不可聽也。但疏中以不御經筵爲言，予亦以爲然矣。但予方病服藥，故不御耳。」臺諫辭職而退。


    ○弘文館直提學表沿沫等上箚曰：


    伏覩御書，辭旨懇惻，其忙於愈疾，急於經筵，欲聞直言之意，藹然溢於言表，不勝感嘆。疾乃聖人所愼，況人主一身，係宗社之重，尤不可不愼，如欲愈疾，莫如醫藥。大抵人主之醫藥飮食，皆大臣職，殿下何不擇謹重大臣，以授內醫提調，日與老醫，講求方書，常常接見，隨證進藥，以求平痊之效，而乃深居九重，獨與宦寺處乎？臣等竊惑焉。臺諫人主耳目，朝廷紀綱，不可一日無也。殿下雖玉體違豫，不能御經筵，接卿士親聽忠直之言，然近日臺諫論奏，皆是公論，不患直言之未聞，而連旬伏閤，尙阻聽納。非徒不納而已，於其辭職，或累日不召，頗有忌惡之心。不得其言而去，爲臺諫責則得矣，於殿下待臺諫之道，誠非美事。殿下卽位以來，臺諫侍從之言，無一快從，臣等缺望，請留三思，俯從臺諫所啓。


    傳曰：「爾等以臺諫辭職，而不卽命召爲言。然給鹽乃先王故事，決不可聽，而雖命復職不肯，豈予之過？今觀爾等之言，是以臺諫爲重，而君爲輕也。」


    2月30日


    ○戊寅，命召臺諫復職。臺諫合司啓：「殿下以近日臣等所啓之事，爲非公論也，則三公侍從之言，亦非公論乎？尹埰等事，群議皆以爲加刑可也，而獨用弼商順旨之議棄之，是亦不用衆議之公，而樂聞一人諂諛之言也。臣等爭之不已，殿下拒之益堅，復令就職，臣等雖欲就職，其於朝廷物議何？」傳曰：「朝廷物議雖可畏，人主之命，獨不可從乎？」更啓曰：「朝廷人主之朝廷，重朝廷物議，乃所以重人主也。人臣之道，從義而不從君。從義者，乃所以遵君也。若不計義之當否，而徒以從君之令爲忠，則當如趙高之阿意二世，裵矩之侫於隋，然後以謂忠歟？又如尹弼商逢迎順旨，然後以爲忠乎？臺諫以朝廷大事爲重，而不屑於細務，乃所以盡爲臣之道也。在成宗朝從諫如流，請罷尹壕則罷之，請罷弼商則罷之，宦官有罪則不貸，士類敗常則不宥，無此等之失，故臺諫言事之暇，亦得以治事也。今以不得其言，方乞辭職，退而治事，於義不可。請罷臣等，代以賢能。」不聽。更書啓曰：


    臣等自去冬辭職以後，伏閤言事非一。諫奉先設齋，見性飯佛，湯老速放，埰等輕棄，弼商諂諛等事皆不聽。殿下所敎聽納者何事耶？古之人一言而悟主。臣等伏閤三朔，所啓八事。其間疏箚，累數百言，而一未回天，臣等不可苟處言官，以妨賢路。


    傳曰：「設齋，先王朝故事。見性飯佛，非予所知。至於湯老之放，收群議爲之，皆歸咎於予，予無以答也。」臺諫辭職而退，俄命復職。


    ○巡邊使李世佐啓：「前日政院議啓：『今來屯加訖羅野人，諭令分處六鎭越邊，不從然後，使還入舊居。』臣意以爲，分付六鎭越邊，使敵人備知形勢，其害尤甚於屯居一處，彼若聽從，則措置實難。臣意，開諭之辭有二，一則兀狄哈本與城底斡朶里等世讎，今語之曰：『爾若來屯近處，與讎人密邇。忿爭城底，則朝廷必有處置，無奈不利於爾等乎？』一則『當初汝等來居時，朝廷意謂，汝等歸順之後，必刷還慶興被擄人口以効誠。今無一人刷還，是汝歸順之心非眞。』以是開諭爲意，未知聖算與朝議。若開諭不從，則何以處置？」傳曰：「其議于曾經政丞及政府，李繼仝、呂自新等。」


    〈燕山君日記卷第十二〉


    三月


    3月1日


    ○朔己未，臺諫合司啓：「臣等以數事累啓，皆不蒙允。殿下若決意不聽則請罷臣等之職。」不聽。臺諫更啓曰：「成宗在位二十六年，宦寺無敢干政，而黃門肅然。殿下卽位未數年，用善、孝江相繼用事，紊亂朝綱，而孝江尤甚。同一宦官也，而謹飭斂束於成宗之朝，驕縱無忌於殿下之時，此無他，成宗制馭得無道也。明者見於未形，況罪惡已著乎？自古置相賢否，係國家治亂。唐明皇用姚、宋則治，用楊、李則亂；宋神宗用韓、富則治，用王、呂則亂。《書》曰：『與治同道，罔不興；與亂同事，罔不亡。』殿下將與古之治者同道乎，與古之亂者同事乎？今力排群議，而欲相庸劣之人何也？《書》曰：『刑故無小。』又曰『敗常亂俗，三細不宥。』凡故犯之罪雖小，必刑；敗常之罪雖細，不宥。況尹埰等所犯，非徒故犯，敗毁綱常，在王法所不赦。擧國臣民罔不切齒，皆欲置之重刑，而殿下徒以弼商諂議，輕釋其罪，使法紀太毁，非細故也。當天崩擗踊之日，遊宴山林，致樂也、飮酒也、啗肉也，無所不至，其得罪於先王大矣，固非殿下所得而私貸也。今之收議，卽唐、虞之詢咨，漢朝之雜議也。人主出治，不能獨斷，博採衆議者，欲聽公議也。弼商滿腔子，都是姦諂，在成宗朝，每持允當之論，依阿取寵。貨殖之議，騰播人口，奸鬼之醜，備載疏章，尋被臺劾，遂罷首相。今遇殿下，其奸猶舊，伺候揣度，騁巧獻議，使殿下失刑，孔子</a>所謂鄙夫。孟子所謂容悅者其阿順逢迎之罪，在所當鞫。且自今議事，擯不與焉，以戢奸佞之風。」不聽。更啓，不聽，辭職而退。


    3月2日


    ○庚辰，承旨等啓：「仁政殿東月廊二間，破壁爲窓，且聞有工作聲。此正殿偏隅，大小人員及客人瞻視之地，擅自破毁，請鞫其人。且近日屢召工人，役之於內，凡工作旣有該司，何必闕內？」傳曰：「破壁者，內需司文書磨錬人韓貴達、白守和也。召工人，予令內官朴承恩，監造屛機，今已事畢，而承恩又因私事，仍役之耳。其幷鞫之。」


    ○巡邊使李世佐啓：「臣受國重事，晝思夜度。往在庚申年，遣申叔舟多致野人而殺之。今伊伊厚等聞臣之往，必自疑惑，不肯來見。招之不來，則當何以處之？」傳曰：「其幷議之。」


    ○臺諫書啓：


    昨敎曰：「爾等以無罪者爲有罪，爾等之計錯矣。」臣等之惑滋甚。金孝江以宦官，干預朝政，專擅直啓；尹弼商以大臣，逢迎上意，巧構獻議，故縱大憝；尹埰等以士類，冒衰游宴，情狀已著，果皆無罪乎？鄭文炯斗筲猥瑣，學術賤陋。仕宦五十餘年，無一事可稱。但與世浮沈，馴至崇班。謂不合三公，臣等之計果錯乎？此皆是非明白，而殿下一切固拒，反以爲錯料，未解上意。昔子思</a>言於衛侯曰：「君之國事，將日非矣。君出言，自以爲是，而卿大夫莫敢矯其非；卿大夫出言，自以爲是，而士庶人莫敢矯其非。君臣旣自賢矣，而群下同聲賢之。賢之則順而有福，矯之則逆而有禍。如此則善安從生？」臣等反復思之，子思之意，豈不以君上之非，人臣之所當矯，而君亦能容臣子之矯非，然後復於無過，而善日生乎？今者不治弄權之宦，不能去庸劣之相，輕棄敗常之罪，悅其奸諂之議，皆殿下過擧，而臣等累月論啓，殿下拒之日甚，是殿下自以爲是，而忌惡臣下之矯非也。臣亦恐國事將日非，而危亡自至矣，更留三思。


    傳曰：「卿等雖以危亡爲言，豈可罪無罪之人？」又啓：「漢城府判官張珽初爲金硉軍官，其後又爲李世佐軍官。金硉復請帶去，則漢城府堂上又請勿遣。數日之間，號令煩數，甚乖事體。此必珽憚於涉險，請托而然耳。近者有敎云：『凡出使者，各司毋得啓遞。』請鞫世佐及漢城府堂上，幷鞫珽規避之情。益山郡守趙仲輝前爲守令，而被黜。其後除掌隷院司議及刑曹正郞，皆被臺劾而遞。守令字牧之任，如此之人豈可使之臨民乎？請遞之。」傳于承政院曰：「前者許瑊以判官，爲權柱軍官。今張珽以金硉軍官，入送何如？」承旨等啓：「出使者，各司毋得啓遞，已有敎，而漢城府啓請勿遣固非矣。然柱亦堂下官，而以五品員爲軍官，不合事體。珽稱爲致慰官遣之何如？」傳于臺諫曰：「仲輝可遞之。張珽稱致慰官遣之。餘不聽。」


    臺諫書啓曰：


    臣等指弼商爲奸諂巧佞者，非私言也，乃公議也。今觀其議，肝肺畢露，莫得而掩。況奸鬼之誚，奸諂巧佞之譏，著在先朝乎？先儒云：「宰相失職，得罪於諫官。」漢朝朱雲欲斬張禹，禹丞相也。一槐里令，猶欲斬之者，嫉邪之甚也。況臣等職在臺諫，而弼商之奸，浮於張禹乎？孝江、文炯、埰等之事，亦當速斷。


    傳曰：「卿等旣慢予，又指大臣爲奸諂，使不得言，予亦痛焉。予於宦寺，雖小罪，必下吏鞫之，孝江若實有罪，予雖庸愚，豈不知之乎？」更書啓曰：


    臣等謂，責難於君，謂之恭；陳善閉邪，謂之敬；吾君不能，謂之賊。臣等所啓四事，皆陳善閉邪，責難於君，恭敬莫大焉，豈有一毫慢心哉？凡獄訟必窮詰得情，弼商何以逆知不服，而議云：「今雖加刑，必不服招。」乎？此實奸諂也。凡獄事不須衆證，今玉京之招，明白無疑，則一人足矣，而議云：「玉京一人而已，他無辭證。」此亦奸諂也。凡大獄辭證明白，則必須得情。若預慮隕命，不懲其惡，則王者不必設刑以待小人。其議云：「箠楚之下，恐或隕命。」是托於正，以售其不正，奸諂之工者也。以一弼商而前後異議，是反覆奸諂之尤者也。臣等安敢誣毁大臣，使不得言也？殿下於宦官，雖小罪，必下吏鞫之，而獨於孝江以謂無罪，是必孝江之奸，蒙蔽聰明，使不悟也。願殿下深思遠慮，勉從公議


    。


    不聽。更書啓曰：


    殿下非不知孝江之弄權，文炯之非人，弼商之奸諂，埰等之罪大也，但以務勝爲主，一切固拒。自古人主務勝之弊，其禍慘矣。秦皇拑天下之口，使不得言，其務勝至矣，終以此亡。唐太宗屈至尊，容受直言，常不勝於臣矣，終以此治。秦則主威似勝，唐則主威似弱，而治亂興亡異者，惟義之從故也。願殿下尅去務勝之失，勉從公議。


    傳曰：「非予務勝，卿等欲罪無罪，是務勝也。」


    ○命許良、放役奉保夫人遠近族親六十二人，皆公私賤，而私賤居多。承旨等啓：「《大典》賤妾子女條云：『外姓小功親賤妾子女從良，無贖身立役。』以此觀之，大妃同生之子外，自中宮之族，皆不與焉。今奉保夫人雖曰有功，旣身爲一品，又追爵其夫，推恩至矣。又安可濫施法外之私恩乎？成宗但許良奉保夫人同生二人。今奉保夫人敢以六、七寸踈族請之，甚不可。」傳曰：「其考睿宗奉保夫人例，以啓。」


    3月3日


    ○辛巳，臺諫啓：「臣等聞，人主能容臣子之守法，然後人主之勢尊；人臣能不容人主之撓法，然後人主之法信。臣等守三尺法，使殿下之勢尊。勢不尊、法不信，則紀綱日弛，人輕犯法，國欲治得乎？請治孝江、弼商、埰等之罪，罷文炯之相。」傳曰：「反覆思之，不可聽。」臺諫更啓曰：「臣等歷觀古史</a>，人臣進諫，人主間或不聽，則史氏書之曰：『某也言某事不聽。』則有之，未聞以臺諫之公議爲弄權，爲慢君，爲務勝也。人君之引過自責也，曰涼德，曰寡昧。則有之，未聞臺諫言事，則曰庸君，曰不明云爾也。此皆歷代人主之所不言也，而殿下敢敎之，欲拑臺諫之口，人君一語一默，史必書之。臣等恐萬世之下，觀史者謂殿下何如主也？雖敎之曰：『反復思之。』而實未嘗反復思之，請更反復深思。」不聽。更啓曰：「臣等爲國家宗社計，而論孝江、文炯、弼商、埰等，殿下一切固拒，是豈重宗社、國家之道？願殿下虛心採納。」傳曰：「雖不如此，宗社其不保安乎？」臺諫啓曰：「臣等聞敎，不勝驚愕。宦寺弄權，置相非人，大臣諂侫，刑罰失中等事，有一於此，足以致宗社之厄，況兼四事乎？殿下此言，不幾於一言喪邦乎？」傳曰：「已盡言所蘊，而爾等言之猶爾，予將何以答之？」


    ○刑曹啓：「睿宗朝奉保夫人族親從良者二十七人。」問于承政院曰：「古亦如是。今奉保夫人之族，皆許爲良，不亦可乎？」承旨等啓：「睿宗朝雖一時特恩，未免猥濫。成宗只許二人，豈不商量？殿下卽位之初，事事當出於大公至正，不可示以私恩。願以成宗爲法。」傳曰：「卿等若以爲不可，則予不敢强也。然若非奉保之功，則予安得至今日乎？事若無害於義，則雖爲之，無奈可乎？」


    ○火剌溫兀狄哈林大詐言曾受中樞，禮曹廉得其狀，乃授司猛，是日陛辭。承旨分授告身，林大怒而不受，攘臂使氣，拳歐使令。至外廷拔佩刀，若將剌人。承旨等啓：「此人橫勃至是，雖於監司、節度使之營，猶不得如此，況殿庭乎？宜下禁府，以示國威。成宗朝有名將其大者，到咸興郡拔劍剌人，成宗命囚禁府，累日困苦遣之。此虜亦不可不懲。」傳曰：「其議于院相等。」尹弼商、慮思愼、尹壕、愼承善、魚世謙議：「此輩雖狼子野心，其無禮莫甚，不可不示之以威。宜下義禁府推鞫，使之知法，然不可治罪。」從之。


    3月4日


    ○壬午，大司憲李諿、大司諫李仁亨等書啓：


    臣聞，心者一身之主，而萬化之源也。存於心者旣正，然後發言、行事莫不當理。董子以此心爲朝廷四方之本；《大學》以此心，爲國家天下之本，然則爲人君者可不以正心爲先乎？昨日敎曰：「有諸心言之耳。」又敎曰「不知爾等之至於此極。」臣等恐殿下之心未得其正也。若能正心，則必知宦寺之不可驕縱，三公之不可不擇，諂臣之不可與議，士類之不可敗常也。不然則是非顚倒、賢邪易位、刑罰失中，欲保宗社得乎？


    不聽。又書啓曰：


    養猫欲去鼠，不以無鼠，而養不捕之猫；畜狗欲禦盜，不以無盜，而畜不吠之狗。臣等伏閤言事，已涉三月。老宦驕橫，而不能抑；置相非人，而不能去；士類敗常，而不能正；大臣奸諂，而不能斥，此正不捕之猫，不吠之狗也。臣等未能回天，固請辭職，而猶使復職者，將以養不捕之猫，畜不吠之狗歟？臣等謂，國家事機無窮。臺諫今日言一事，明日言一事，一切固拒。以是積之爲年紀，拒之如一日，則國家將爲夏、殷之季，而使臺諫縮手而旁觀乎？念至於此，不覺流涕。


    不聽。


    ○承旨金應箕、權景祐、丘致崐啓：「臺諫伏閤，今已數月，廢事固不可言。但所啓事，皆關大體，勢不自已。請於今日收議時，竝問之。」傳曰：「雖令議之，臺諫若不協於心，則必毁之曰奸諂，曰奸諛，故宰相畏，而不能正議。且今所啓之事，斷不可聽，何必收議？予觀臺諫之權日以漸重，人主之勢將傾矣。」應箕等更啓：「臺諫遇事輒爭，乃所以維持紀綱，豈有權重之理乎？今觀臺諫所論，日益深切，其勢似不遽止。願收議，而擇可從之事從之。」傳曰：「卿等欲收議者何事？」僉啓：「所啓四事，請皆收議採用。」傳曰：「臺諫之論弼商，以其議尹埰等事耳。埰等事前旣收議棄之，今何更議？孝江亦無罪，然竝文炯事議之。」臺諫又書啓曰：


    殿下事事當一遵成宗，在成宗朝宦者李孝智飮氷上前，事涉不敬，成宗杖流于外。今孝江不有朝廷，擅自啓事，而殿下不罪。尹壕國舅也，叨位三公，成宗以臺諫之言罷之。今文炯斗筲小器，不滿人望，而殿下强欲相之。淸風君源當貞熹王后喪，宿娼事覺，成宗命流遠道。今埰等衰絰之中，携妓遊宴，殿下輕棄不治。趙之瑞議許渾事，辭涉於私，成宗推鞫治罪。今弼商迎意獻諛，殿下不以爲非，反從其議，豈可謂遵成宗之法乎？成宗在天之靈，其肯曰：「予有後，能善繼善述乎？」


    傳曰：「孝智所失，雖飮食小事，然罪干不敬，故治之耳。孝江給鹽之啓，以有先王之旨也，與孝智不同。尹壕之遞三公，其以不稱其位而遞之，予未知也。卿等以文炯爲不滿物望，然有人望者，固難得也。淸風君罪惡已著，埰等初因玉京之言鞫之，雖問言根，又歸於玉京，事實難明。趙之瑞才勝德薄，而欲救許渾之死，故罪之耳。弼商之議，則出於公耳，豈可罪乎？」更啓曰：「孝智之罪，只於一身，豈若孝江專擅啓事，以開宦官弄權之漸乎？官不必備，惟其人。堂堂聖朝，豈無相材，而必用文炯乎？玉京前後招辭明白，則埰等之罪，與源何異？趙之瑞之議，固非矣。然止於救渾而已，弼商逢迎之罪，則其漸將至於誤國。願殿下深思快斷。」不聽。更啓曰：「昨日敎曰：『雖不至此，宗社可保。』臣等不勝驚愕。殿下之意以爲：『國家治安，雖有過擧，何至遽危；天資高明，雖不納諫，何損於治？』蓋古之君子必憂治世而危，明主常若有不測之禍近在朝夕者何哉？治世無可畏之防，明主，有絶人之資，無可畏之防，必易其民；有絶人之資，必輕其臣。是以亂不生於亂，而常生於治。昔者唐明皇身致大平，而卒召漁陽之變；宋徽宗</a>憑藉昇平，而終有靖康之禍。此二君者，才非不高、智非不足，然而恃大平之勢，不謹履霜之漸；負天資之明，而不納忠直之言，故用人乖方，措置失當，竟使數百年積累之業，一朝土崩，然則人主之患，孰有大於此哉？《易》曰：『其亡其亡，繫干苞桑。』《書》曰：『好問則裕，自用則少。』願殿下深體此語，虛懷納諫，以爲宗社萬世之計。」不聽。又書啓曰：


    大臣人主之股肱，紀綱國家之血脈。今置相非人，大臣諂諛，是股肱病，而元首危。宦寺橫縱，而不能治；士類敗常，而不能罪。是血脈病，而紀綱毁矣。臣等所啓如鍼砭、藥石，正中其病，而殿下固拒不納，是猶諱疾，而忌醫。臣等恐病入膏肓，雖扁鵲、倉公不能救也。近日聖體失和，太醫進藥，漸至康寧，醫藥之效固已試之。何獨昧於股肱血脈之病，不治也？


    不聽。


    ○尹壕、愼承善、魚世謙、李克墩、李季仝、呂自新、尹孝孫議：「一，伊伊厚等不宜分處六鎭事，果如世佐所啓。尼亇車於我素有嫌隙，其欲報之心，狺然未已。使屯聚一處，猶爲未可，況分處六鎭，使知形勢可乎？莫若使還舊土。一，世佐所啓，開諭辭緣似是。今語之曰：『汝等雖曰投順來居，後日若兀狄哈等作賊於我，則我必謂，汝爲嚮導，將歸罪於汝，將何以自明乎？莫如退居舊地，以時納款耳。』彼若曰：『吾輩已逃離本土。今若還歸，則必爲所害。寧死于此，固不可還。』云則語之曰：『汝果誠心歸順，以被殺爲虞，而不還則我國南方多有可居之地，汝可內徙，以安其生。』一，前者大臣之去，彼人或有被罪者。故今世佐之行，伊伊厚等先自疑畏，或不肯來見，則巡邊使爲此留連，恐損國威。且彼來見，開諭再三，猶不聽從，則亦損國威。當斟酌事勢，不得已久留，則皆付節度使，使之督還何如？一，也堂只之子來投，與伊伊厚似異。然其父死於我，怨我必深。依伊伊厚例，督還本土，如不聽從，語之曰：『汝若誠心來順，當啓殿下，於南方內地，給廛居生。不爾當上京侍朝。』設此二難，以試其意，如又不從，期於必還何如？」承善、世謙又啓：「彼伊伊厚等聞朝廷大臣之歸，必自疑懼，招之不來，則難可以此久留。不得已空還，則恐損國威。臣等之意，宜勿遣巡邊使，令節度使開諭入送何如？」傳曰：「可」


    ○壕、承善、世謙、克墩、季仝、自新、孝孫議：「金主成可非他野人歸順之例。於平安道累告事變皆有驗，先王特命朝京，賞賜優厚，又陞職，其接待異常。今以其子分和等，虜三水人物之故，被拘慶興。臣等以爲，彼類獸心，雖其父終年拘留，子若不肯刷還，則其終處置實難。今巡邊使之行，語主成可曰：『殿下聞汝拘留，命臣曰，主成可之子，虜我人物。故邊將拘留其父，督還人物，於法當矣。但念主成可效順告變，其功可賞，以子之故，見囚可怜。且其子犯罪，不敢更來，其父本是效順，可卽放還，使之刷還擄人。若主成可亦不肯刷還，則是棄前功也。』其以此戒勑送還何如？」傳曰：「可。」


    ○下兀狄哈林大于禁府，命同副承旨宋軼往鞫之。林大供以因醉無禮，命議之。尹壕、承善、世謙、克墩、成俊、世佐、許琛、世明議：「在先王朝，野人或有無禮於闕庭者，必下禁府，拘囚累日，服罪然後赦之。今林大所犯，大爲無禮。然化外之人，不可依法治之。又其服罪之辭頗順，姑囚數日，復敎以醉中所爲，特赦之爲便。但客人擧止，專在通事指導。其鄕通事及京通事，依律治罪，使彼人知悔。」季仝、自新議：「夷狄雖有過惡，當從寬典。今旣服罪，因其謝過而特宥之何如？」孝孫議：「歲在庚辰，臣爲禮曹正郞。兀良哈金豆難代殺口子萬戶宋獻，著持獻靴及鞍子來朝。拜辭日以受賜鴉靑裌團領袖窄，於闕庭手自裂破，世祖佯爲不知，卽令改給。及其回程，爲宋獻子所殺。今林大自服醉酒謝罪。特宥何如？」從尹壕議。世謙議：「大抵人才之出群者，世不常有。文炯雖非全才，自少筮仕，未聞有過。所歷皆顯要，秩至崇祿，今所授非超資、越職之例。且人在堂上，方能辨堂下人曲直。臣實庸遇，何能辨其當否？是在睿鑑。」克墩、季仝、自新、孝孫、世明議：「文炯歷仕累朝，未珥有過失，伏惟上裁。」許琛議：「文炯雖無顯顯過失，然臺諫合司以爲不合衆望。臺諫公議所在，伏惟上裁。」從克墩等議。


    ○壕、承善、世謙、克墩、俊、世佐、季仝、自新、孝孫、世明議：「楡岾寺刹雖內需司所管，其例受鹽，該曹旣據法勿給。孝江聽僧人之言，敢爾擅啓不當。」許琛議：「洛山等寺歲給鹽，成宗朝不錄于《續典》，戶曹亦已受敎不給。金孝江不由政院，直達上前，此非擅啓而何？自古宦官之權，必自微始，其漸可畏。臺諫之言不可不從。」傳曰：「孝江非擅啓也，因先王賜牌而請給，有何罪乎？若欲鞫之，則政府當自鞫之，予不可鞫也。」世謙等啓：「雖有先王賜牌，若內需司奴婢、穀食等事，則直啓宜矣。朝廷經費，非宦寺所知。且凡啓事，必由承政院。孝江累朝侍從，非不知之，而率意直啓不可。」傳曰：「孝江因故事以啓，是何罪乎？」世謙等更啓：「雖曰故事，該曹旣啓請勿給，而孝江乃敢直啓，烏得無罪？孝江功臣也，其罪，則在上裁耳，其情則不可不鞫。」傳曰：「宦官若有薦拔朝士等事，則固可罪之，孝江因故事以啓，有何罪乎？」尹壕語世謙等曰：「孝江雖似有罪，上意如是，何敢强啓？」世謙啓：「若薦拔朝士，敢干國政者，則非獨宦官而已，雖朝士固可罪之。況宦官常侍君側，易於進言，故率意直啓，其弊甚大。此臺諫所以强執不已也。臺諫立庭，今已累月。久廢司事，新授守令等，亦權除署經而赴任，此以孝江之故，廢國法也。殿下雖曰無罪，豈眞無罪乎？」傳曰：「予已知之，其各退去。」


    3月5日


    ○癸未，傳曰：「金孝江無罪，然宰相之議如此，其鞫之。」


    ○臺諫啓：「鄭文炯、尹弼商、尹埰等事，不可置而不問。」傳曰：「文炯事，昨已收議。弼商、埰等事，斷不可聽。」更啓：「文炯事，宜廣議侍從及六曹堂上，而只議于政府。政府旣爲同官，豈敢正議乎？埰等事，玉京之語上林春，在事未發前，則明非虛語。今以一人之議，輕棄未便，請從衆議。」不聽。臺諫請見宰相所議文炯事，且論埰等事，皆不聽。臺諫啓：「萬鈞之重，非五歲童子所能勝；千里之遠，非羸老蹇驢所能致也。文炯非徒材器庸劣，仕宦五十餘年，無一事可稱，而曾長吏部，不能制欲，陞子右職，其人可知。請下昨日大臣之議，以示臣等。埰等之罪，不可以一人諂議，輕棄請置重典。」不聽。更啓：「臣等請見昨日大臣之議，而不從，無乃僉議不純，不欲使臣等見之歟？埰等所犯，關係非經。情狀已著，僉議皆欲繩之以法。殿下獨用一大臣順旨之議遽棄之，失刑孰大？請亟罷文炯，窮治埰等，以快人望。」不聽。


    3月6日


    ○甲申，臺諫啓：「殿下排公議，欲相文炯何意歟？以其有德歟？以其有才歟？抑矜其老，而富貴之歟？埰等游宴事，情迹畢露。敗常之罪，雖細不宥，況此大罪乎？」不聽。更啓：「自古人臣久宦于朝，年高位尊，則必有一二可稱之事。未有如文炯立朝五十餘年，而無一事可稱也。如此而冒居百僚之上，則其辱朝廷甚矣。臣等未知殿下誰與論道，誰與經邦乎，綱常者維持國家，而護攝元氣。人而無此，則冠帶而禽獸；國而無此，則中國而夷狄。士類之敗毁綱常，自開闢以來未有如埰等之甚者也。殿下釋之，是以人類爲禽獸，以禮義之朝爲夷狄之鄕也。」不聽。


    3月7日


    ○乙酉，臺諫論文炯、埰等事，傳曰：「大臣之議，皆以爲文炯無過，人而無過則可矣。埰等事，不可聽也。」臺諫更啓：「凡人修飾邊幅，與世浮沈，則能免其咎過而已，此其所謂無毁無譽，旅進旅退，竊位苟祿，無所取焉者。昔馮道歷相五代，當時之君以無顯顯之過，信而用之，終至於誤國，果以無過爲賢乎？文炯歷仕五朝，磨礱圭角，人不能指摘其過，然豈實無過耶？議國事則務合上旨，判銓曹則陞子右職，被駁遂遞吏判。及拜贊成，臺諫亦爭之不已。況三公位尊望重，非吏判、贊成之比，請速罷之。埰等之事，所犯甚重，不可以諂臣之議，而輕棄也。」傳曰：「才德俱全，爕理陰陽者，固未易得也。」更啓：「天生一世之人才，以供一世之用。十室之邑，必有忠信。當傍求俊彦，置諸相位，豈可謂一世無人乎？埰等亦當痛治，以正風化。」不聽。臺諫更啓：「敎云：『前日大臣議文炯，皆謂無過。』臣等未知殿下以無過爲賢乎？大臣非臺諫例也。以大臣議大臣，何敢直斥其過乎？但言無過，而不及才德，其議可知。埰等得罪先王，在殿下尤宜痛治，不待臣等之言也。殿下悅諂臣巧中之議，棄之何歟？」傳曰：「弼商若諂諛，則當成宗朝豈至三公乎？爾等以予爲悅諂順之言。予雖無良，豈未辨君子小人之言乎？」臺諫更啓：「知人聖人所難，雖以帝堯之明，姑試伯鯀，績用不成，然後殛之。此成宗所以相弼商，而終罷之也。大抵君子守正不阿，小人阿意苟容。殿下如不悅諂諛之言，則必不從弼商之議，然則殿下於君子小人之分未嘗辨也。文炯在成宗朝附會弼商，勉從慈旨之議，其逢迎上旨，與弼商同，而庸瑣昏暗，又出弼商之下。弼商尙不能濫居，況文炯乎？」


    3月8日


    ○丙戌，臺諫啓：「國家每歲首，令政府、六曹、臺諫，必交薦堪爲監司、節度使者，重其任也。監司、節度使，任一方之責，猶且博議，而愼擇之如此。況三公股肱人主，表率臣僚，內撫百姓，外鎭四夷，其任之重，豈特監司、節度使而已？殿下不納臺諫之言，又不博採六卿、侍從之議，而欲以庸劣之人作相，何意也？請速罷文炯，更求賢相。尹埰、鄭溱罪犯綱常，形迹明白，請亟痛治。」不聽。更啓：「臣等謹按，晏子</a>曰：『君所謂可，而有否焉，臣替其否，以成其可；君所謂否，而有可焉，臣獻其可，以替其否。是以，政平而民無爭心。』文炯當國家議大事，獻以勉從慈旨，務合上意，可謂獻可替否乎？長于吏部，陞子右職，以成私欲，可謂先遺其身，而能無私乎？宜亟罷之，以快人望。埰等所犯，聖鑑洞照，請痛治以扶綱常。」不聽。


    ○傳于承政院曰：「睿宗朝奉保夫人之族，亦多從良。今奉保之族，在從良之例者六人，布貢者三十餘人。」承旨等啓：「睿宗朝，特良四寸，成宗只良同生。今奉保之族，良至五六寸似濫。若命下，外人駭愕，必謂殿下濫用私恩。」傳曰：「然則奉保是無功，可勿許良其族也？」承旨等啓：「臣等非謂奉保無功。但濫用私恩，恐累聖德。」傳曰：「爲奉保之功耳。雖政府、臺諫言之不可聽，可竝從良。且觀今之勢，例欲中止予命。成宗朝只良同生者，以其無族故也。」承旨等啓：「卽位之初，當大公至正，以成宗爲法，不可示以私恩。臣等居近密地，職在出納王命。若於義爲不可者，則不敢默默，必更稟施行。成宗嘗下御書于本院曰：『前日下敎，政院若聽予之言，有不合條理、不協事義者，宜更取稟，而政院不言者，恐未悉予意。今後若予意不合於道、不順於事，更取旨施行。』至今揭諸壁上。臣等之敢論此事，欲使殿下無過擧耳，何敢有中止之計？」傳曰：「其考成宗奉保夫人族親布貢例以啓。」


    ○鄭文炯上書辭職曰：


    臣性本庸愚，又無器能，幸由科目，筮仕世宗朝，遭遇世祖、成宗大王，謬蒙超擢，位至一品，揆分踰涯。不意今者，又叨寵命，特除臣右議政。臣竊謂，三公國之楨幹，殿下所倚重，朝廷所取正，必勳德俱高，才望兼隆而後可副，臺諫之論正中臣病。況臣年今七十，判府之任亦不能堪，乞骸辭免，特命仍職，又賜几杖，老臣之榮已極矣。台鼎重器，尤非所宜，乞收成命，代以賢能，以快人望。


    。


    不聽。


    3月9日


    ○丁亥，月暈。


    ○命許良奉保夫人族六人，布貢三十餘人。


    ○大司憲李諿、大司諫李仁亨等啓：「昔後漢鄧張作傅，有無咎無譽之譏；胡公作相，有庸庸飾情之誚。文炯有咎無譽，異乎鄧張之夷人；庸庸猥瑣，甚於胡公之飾情。仕宦五十年，無謇直補闕之益，又不練達事體，有何所取，而强欲作相乎？殿下累月不聽，拒諫之失滋甚，文炯之過彌彰，宜廣採群議，以從公論。埰等所犯，罪在不赦。殿下悅諂臣之議，輕貸不治何耶？」更啓：「宋高宗初年，汪伯彦、黃潛善爲相，時人論之曰：『高宗初啓中興，而此等人爲相，如何有恢復之望？』趙鼎爲相，而不滿人意處亦多，時人欺之。雖以趙鼎之賢，猶有不滿之譏，況文炯乎？殿下若覽《宋史</a>》，則文炯之不宜作相可知。且埰等之獄，無疑明甚，不可不懲。」不聽。又啓：「奉保夫人公私賤族親，命從良，或布貢者凡四十人。若同産及伯叔輩猶可也，疏族亦皆預焉，此甚不可。」傳曰：「此事非卿等所當言也。以奉保有功，且有例故耳。雖言之不可聽，後勿更言。」


    3月10日


    ○戊子，大司諫李仁亨、執義崔漢源等論鄭文炯、尹埰等事，不聽。


    3月11日


    ○己丑，以安處良爲漢城府左尹，朴崇質永安道觀察使，洪興江原道觀察使。


    3月12日


    ○庚寅，正朝使鄭崇祖、金自貞回自京師啓：「序班李翔語臣等曰：『乙卯年正朝使一行人，私貿弓角事覺，朝廷推鞫其犯禁者，後勿復遣。」命議之。


    ○御書曰：


    尹埰等事決不可聽，文炯事，予今思之，卿等之啓雖似誤計，公議所在，不可堅拒，將欲議之。卿等後日必以爲，累日强論，則不得已從之，務欲自勝，則不可也。


    又傳曰：「雖令議之，可與六曹議之，侍從之臣不可與議也。」臺諫啓：「成宗朝若國有大事，則必議及臺諫、侍從。」傳曰：「有宰相，何必與侍從議乎？」更啓：「古云：『諸大夫皆曰賢，左右皆曰賢。』左右謂侍從之臣也，請幷議之。」御書曰：


    卿等强欲收議於侍從者，必欲聞不合之言而後已，決不可使侍從與議。


    ○議政府啓：「奉保夫人族公私賤，或許從良，或收貢布，凡四十人。前此非王后切親，或非軍功，則無從良之例，不可如是其濫也。」傳曰：「卿等之言誤也。無乳則不能長，不長則不能以嗣後，不能以嗣後則宗社其能保乎？魯山、睿宗朝，皆有此例，不可聽也。」


    ○傳旨于義禁府曰：「及第金繼宗於乙卯正月，國喪卒哭內，以謝恩副使赴京時，奸義州官婢。習讀官鄭蘭宗亦於同年六月，以謝恩使鄭佸押馬官赴京時，亦奸其婢，其考司憲府鞫案鞫之。」


    3月13日


    ○辛卯，永安道觀察使朴崇質以疾辭，從之。


    ○弘文館直提學表沿沫等上箚曰：


    伏聞，殿下賜奉保夫人奴婢七口，保母奴婢六口。又命奉保夫人族親限六寸，賤人之爲良者六，私賤之爲公賤者二十四，公賤之納布貢者十，臣等不勝駭愕。是何殿下之施私恩，如此其濫也？乳母養聖躬，雖有推燥居濕之勤，位一品，享厚祿，亦足以報微勞。特賜臧獲，使之自擇，其賜已濫，況自擇乎？殿下待乳媪大厚，恩賜無節，彼必恃寵驕恣，外交屬托。觀勢之徒爭相趨附，氣焰熏灼，賣官鬻獄，無所不至，國事將日非矣，豈不深可懼哉？如漢安帝之於王聖，順帝之於宋娥，北齊後主之於陸令萱，始以阿保之功，漸干國政，終至危亡而後已，觀其史籍，誠可寒心。伏望殿下，深察警省，亟收成命。


    傳曰：「人雖受形於天，若無保養之功，不能長成。予非乳母之功，則無以至今日。古之帝王，厚於乳媪，而終至危亡者，固有之矣。我睿宗、成宗亦嘗許良，而終無驕縱之患。況彼雖欲驕縱，其待之之道在我爾。凡不可聽之事，雖臺諫言之，固當不聽，況乳媪之言乎？」沿沫等書啓曰：


    古人稱父母之恩曰：「昊天罔極。」稱乳媪之勞，則不過曰：「推燥居濕。」其輕重大相懸絶。乳媪微勞，豈有一毫關於宗社也？殿下以父母生育雨露之恩待乳媪，此所以施私恩若是其大濫也？若殿下執此心不改，則臣等竊恐王聖、陸令萱復生於今日也。殿下以乳媪之功，爲關於宗社，臣等不然。今日寵待乳媪之禍，實大關於宗社，殿下過擧無大於此，請加警省速改幸甚。且以睿宗朝之事敎之，臣等以謂，睿宗不幸享國不永，若享國累年，則又安知終無其弊乎？


    傳曰：「爾等必謂予聽人言，而爲之也。有君如此，賢士何必在職乎？其各斟酌之。人君不得用權道，則人臣將自爲之，而權不在上矣。爾等雖反覆言之，決不可聽也。」


    3月14日


    ○壬辰，司憲府啓：「請金孝江追身問之。」傳曰：「孝江事，初不必鞫，但以臺諫固請，故命鞫耳。今雖追身問之，不可治罪。且功臣不可刑訊。」持平李世仁啓：「臣等初請鞫之，非欲使殿下只命緘問棄之也。以宦寺而擅啓朝廷經費，其漸甚大，必須抵罪乃已。」傳曰：「論情法，則雖畢鞫，不可加罪，故不聽耳。」世仁啓：「若罪之小者，則論以情法，而或貰之。宦寺弄權，其弊至大。畢鞫之後，罪之輕重，惟上裁耳，豈可全釋乎？」大司憲李諿等啓：「今聞，命棄孝江。宦寺弄權之罪，豈可輕棄乎？刑政不可如是失中。」傳曰：「卿等以謂，宦寺干預國政，將至於誤國。予意以爲，人君已令勿問，而臺諫擅欲治罪，玆非誤國之事乎？」諿等啓：「孝江之事，初待收議，而罪之。況今大臣之議皆欲治罪，不可輕棄。臣等待罪言官，爲君之耳目，見君過擧，不能含默，强聒不已者，誠欲輔國也。若臣等知其不可，而曲意承順，則是誠誤國之臣也。請畢鞫之。」不聽。更啓：「殿下以臣等責難爲誤國，宜乎以孝江爲無罪也，何是非顚倒之甚耶？昔秦皇惑於趙高，忠諫者謂之誹謗，深計者謂之妖言，其弊至於以鹿爲馬，此千萬世所共笑也。漢高見善若不及，從諫若轉圜，納躡足之言，聽排闥之諫，算無遺策，事無過擧，而能誅秦滅項，以基四百年之業，此千萬世所共仰也。殿下將勵精圖治，舍己從人，而與古之治者同道乎？抑好諛悅侫，容奸長惡，而與古之亂者同事乎？何是非若是其顚倒耶？且孝江以宦寺弄權變法，階國家無窮之患，是果無罪乎？殿下以有罪爲無罪，使老奸得揣上意以謂：『我雖驕縱，終必免罪。』況聞殿下此言，則安肯輸情？如此，適足以益長其惡。殿下觀緘問答辭及上言，則其驕縱奸猾可知也。若平問則終無輸情之理。」不聽。


    ○弘文館直提學表沿沫等上箚曰：


    嘗觀，孔子曰：「惟女子與小人難養也。近之則不遜，遠之則怨。」夫女子陰質，雖有難養之情，君子待之，亦有善養之道。必莊以莅之，慈以畜之，然後無二者之患矣。殿下於乳媪，錄其微勞，使享厚祿，可謂慈以畜之矣。其橫恩族親，濫賜臧獲，一從願欲，聽其自擇，則不可謂莊以莅之也。國制外姓之從良者，只限小功，而今乳媪族親之爲良者，遠及六寸，是殿下待乳媪之族，反有厚於先后之親也。大臣曰不可，臺諫曰不可，而殿下不聽，彼將曰：「殿下之待我厚，雖棟樑如大臣，耳目如臺諫，尙不能動我。」狎恩恃寵，必至於不遜，甘言媚辭，無所不爲。殿下之恩，或勝於義；殿下之私，或勝於公，則王聖、陸令萱之禍，不日而至。殿下何不鑑前車之覆，而又欲蹈其轍乎？臣等昨承上敎：『人君獨不行權乎？』臣等竊惑焉。權者出於不得已，而合於正之謂也。寵待乳媪，曲施私恩，是出於不得已者乎，亦可謂之合於正乎？伏望更加省念，亟收成命


    。不聽。仍書啓曰：


    萬幾不可以一人之聰明獨理，故設公卿、大臣、臺諫、百執事，與之共天位，治天職。從容咨訪，可否相濟，一號令一施爲，莫不出於正，猶恐一愆之不繩，一謬之不糾曰：「予違汝弼。」曰：「臣下不匡其刑墨。」導之使言，及其言也，舍己以從之，屈體以拜之。君臣上下之間，情志交孚，公議行而國法擧。此古之君臣所以交修不逮，共成淸明之治者也。今殿下寵待乳媪，橫施私恩，其於大臣、臺諫、侍從之言力拒之曰：「何不重宗社？」曰：「人主不得行權乎？」曰：「不當言而言。」是欲群臣拑口結舌，唯予言莫之違也，其置公卿、臺諫、侍從之意，安在？乳媪，一賤微女子，殿下欲崇寵之，待其族過於先后之親。大臣、臺諫、侍從之言，一國之公論也。殿下務欲沮抑之，猶恐其復有言也，臣等缺望滋甚。請更留三思，亟收成命。


    不聽。更啓：「殿下卽位以來，臺諫伏閤，殆無虛日。大臣、侍從之言一不快從，將直言難受，而逆于心耶？抑殿下自聖，而群議不足採耶？臣等之惑滋甚。昔漢順帝之於乳母宋娥，寵之極矣，而納一李固之言，卽出還舍，朝廷肅然。殿下獨不能用一國公議，以授橫恩於乳媪乎？臣等雖不及李固之賢，殿下忍居順帝之下乎？請更加省念，毋執前失，改之不吝。」傳曰：「若不可聽之事，則雖大臣、臺諫反覆言之，何可從也。」


    ○以李季男爲戶曹參判，權景祐承政院都承旨，姜龜孫左承旨，愼守勤右承旨，丘致崑左副承旨，宋軼右副承旨，李仁亨同副承旨，李堪司諫院大司諫，金應箕江原道觀察使，權侹永安道觀察使。


    3月15日


    ○癸巳，兵曹判書成俊、戶曹判書李世佐、禮曹判書成俔、工曹判書申浚議：「文炯久立於朝，無顯顯過失。其猥瑣之事，臣等所未知。」工曹參判趙益貞議：「臺諫雖云：『文炯猥瑣，不合三公。』而猥瑣之實，臣未敢知。但孟子曰：『國人皆曰賢，然後察之，見賢焉然後用之。』今臺諫合辭固請，則未可謂國人皆賢。」吏曹參判安琛議：「置相罷相，最爲重事，不可以輕。文炯無顯顯過惡，而指摘微疵曰：『不合三公。』旣置而旋罷之，恐有失於輕重。如是則今雖屢更卜相，終得才全德備，人無間言者用之，亦未可必。」從成俊等議。


    ○魚世謙、李克墩、成俊、李世佐議：「弓角在中國當禁，在我國用緊，故前此我國無禁買之令，不可以彼之言而罪之。若都司更問之，權辭答曰：『殿下已按律抵罪。』若更問治罪節目，答曰：『非我所管，不能細知。』云云可也。且犯禁者皆微越，一二次遣之無妨。但中國邇來禁貿角頗嚴。若或再犯，而朝廷或降勑、或移咨責之，則非細故也。請令赴京使書狀官，更加糾察私貿。」申浚、李季仝、成俔、趙益貞、申從濩、金敬祖、尹慜、曺淑沂、金諶、李克圭、成世明議：「乙卯年正朝使從行人，旣犯上國之禁，宜勿遣。且問治罪與否，則答云已治罪。」許琛、安琛議：「弓角我國緊用之物，而必資於上國。今若以犯上國之禁，而不遣則凡赴京之人必不肯買來，非我國之利也。不如依例遣之，如有問者，答曰：『此事旣已治罪，然我國解譯語者尠小，故不得已更來。』云云何如？」從世謙等議，特抹一二次改名遣之之語，而傳曰：「我國事中國以誠，而若改名遣之，是詐也。其前日敬事朝廷之議何有？參判等議云：『我國解譯語者尠少，故不得已更來。』此語理直。」


    ○左議政魚世謙、右贊成李克墩、右參贊尹孝孫啓：「臣等前啓奉保夫人族親公私賤從良及定布貢事，未蒙允兪。凡賤人從良重事，奉保夫人功雖重，其施恩太濫。且在今喪中，如施恩等事，固不當汲汲擧行。以故，三殿尊號，雖已議定亦停，而反爲奉保夫人獨擧恩典，無乃輕重顚倒耶？」傳曰：「三殿上尊號，乃吉事停之。奉保夫人事，先朝皆然，非獨今日。今雖言之，固不可聽。近日弘文館員或指言世祖、睿宗朝事爲不可法，無乃不可乎？」世謙等啓：「上敎當矣。然今之言者非爲身計，且非非毁先朝。殿下當因其言，而辨其是非，可聽，則納之；不可聽，則不用而已。若厭聽其言，又從而譴責之，人臣之盡言者必寡。《語》有之：『三年無改於父之道，可謂孝矣。』先儒釋之曰：『如其非道，何待三年。』此一時名儒之格言，豈無所見，而云爾？雖先王故事，於義不可，則固當改之，不必盡從。言者之言，亦有見於此，願勿爲非。」傳曰：「予非惡之也。果如政丞之言，若可聽之事，則何不從之？如設齋及見性寺飯佛，皆先王故事，不得已爲之，而臺諫、弘文館皆指予爲拒諫，故敎之如是耳。」


    3月16日


    ○甲午，臺諫論啓鄭文炯、奉保夫人等事，且啓：「奉保保母自擇臧獲，以至占奪私賤。其私賤之付托者，是背主，有關風俗。若奉保保母或上言，下該司，量宜給之猶可。今自錄名，從中啓請，是女謁之弊甚大。自古乳媪干國政，衰世之事也。請改正，幷鞫奉保夫人。」傳曰：「此事皆依祖宗古例，乃以予聽女謁可乎？臺諫名雖臣事，實輕其君，故敢發此言，其竝改差，下義禁府鞫之。且承政院、弘文館雖非與臺諫同僚，其心則同。必論啓，固不可聽也。」承旨等啓：「上敎如是，臣等不勝惶恐。事或未當，則臣等不敢不達，豈敢有庇護之私？今臺諫之言，其意不過欲切直其言，使殿下從之耳。人君待臺諫，不可不優容，使得盡言。臣景祐，親聞成宗之敎，曰：」雖比予於桀紂，予不惡之。』若不如是，人無盡言者。此所關甚大，故啓之，請更商量。「傳曰：」雖比之桀紂可也。何可以聽女謁爲言乎？「承旨等啓：」臺諫所啓，豈爲身計？欲殿下無過擧也。自古帝王皆優容臺諫，雖過當之言，亦不加罪。今臺諫之敢言不諱者，亦由成宗培養之力。今若罪之，苟非天性剛直之人，不敢盡言。士風一至於是，則殿下何從而聞過乎？臣等恐累聖德，故敢復啓之，請須優容。「傳曰：」人君無良，不能制御臣下，何敢罪之？其勿鞫之。「傳于臺諫曰：」聽女謁之言，非所當言。固當推鞫，然以言官，故姑恕之，其勿復言。文炯事，亦勿更言。「臺諫啓：」臣等有言責，故啓之耳。臺諫非常員，今推鞫之命已下，就職未安。「不聽，再辭，不報。


    3月17日


    ○乙未，臺諫請辭，不聽。


    3月18日


    ○丙申，波平府院君尹弼商詣差備門，貼標《地理》《雪心賦》以進，其文曰：


    交牙截水者最宜聳特，當面儲水者要須澄凝。澄凝則子孫淸秀，聳特則財穀豐盈云云


    前此有議當鑿宣陵南池。弼商進此以證之，王令</a>校書館，印出。都承旨權景祐等啓：「觀此書，乃《地理》之支流。術數怪誕之書，不可印頒廣布。且大臣當以嘉謨嘉猷進言於君，而弼商當殿下初政，反進術書，深失大臣之體。」傳曰：「此書果不必印頒。」


    ○臺諫書啓：


    以賤爲良，國家重事。據《大典》則雖殿下異姓之親，不過四寸而止，大妃則亦不過三寸而止，王妃則無族親從良之典。況奉保夫人族親，不可與殿下、大妃之親等也。且考前例，無五六寸從良之例。成宗朝止許同生二人從良，而三四寸不與焉。其布貢止於四五寸，而六寸不與焉。成宗斟酌情法，其貽謀之遠，後世所當法。且奉保夫人其賜給奴婢及族親從良等事，輕易擅啓，使該曹不知，女謁之弊莫此爲甚。請推鞫，以革其弊。前日文炯事已收議六卿，而不示臣等，未曉天意。


    傳曰：「文炯事議于六卿，皆云無顯顯之過。奉保事豈該司所知乎？卿等旣以予爲聽女謁，上有聽女謁之君，卿等必羞臣事，宜退去。」臺諫啓：「臣等在職，見君過擧，安敢不啓，而退去乎？所謂女謁者，非但爵人，不由該曹，從中直啓，此非女謁乎？今敎云：『賢士大夫必恥臣事。』凡君臣之間誠意交孚，然後可以濟事。恐殿下殆失此敎。」傳曰：「此事何以曰：『必由攸司。』？當自內斷之耳。」臺諫啓曰：「殿下何以知奉保之族親，而列名以下乎？以此知奉保之從中啓請，而以爲女謁者也。今若從其所啓，則其弊將至於賣官鬻獄，皆自乳媪出，而莫之能禁也，請防微杜漸。」傳曰：「予不能治陵上之風，何能變祖宗故事乎？」臺諫啓：「臣等啓奉保之占奪私賤，文炯之不合三公，而今敎云：『不能治陵上之風。』臣等未審殿下之敎。」傳曰：「予之所爲，乃前例，而卿等論啓，故云陵上，何以曰未審乎？」臺諫書啓曰：


    臣等職在言官，以責難爲恭，陳善爲敬。若使在朝之臣皆阿順逢迎，則殿下何從而得聞直言乎？今乳媪恃恩專恣，賜給奴婢，族親從良等事，縱意啓達，以逞其欲，今不懲之，則臣等恐異日朝廷政事，皆出於乳媪之家。且王者無私，殿下固當蕩蕩平平，以大公至正之道自處。今右相之議，不示臣等何耶？若群議不純，則請速罷之，以快衆聽。


    承旨等啓：「今觀臺諫之意，必欲見六卿之議，人君於臺諫，固無所諱。成宗朝臺諫若欲見議，則必命示之。大抵收議者，人君居九重之內，必資於衆，以廣視聽耳。大臣之議，若不出於正，則臺諫見而論之，於國家有益而無損，命示之。」


    3月19日


    ○丁酉，臺諫啓：「見群議，但言文炯無顯過，無有稱其才德者，其不合三公可知，請從臣等之言。奉保夫人族親從良事，借有前例，若妨事體，則固當改之。今私賤背其主，投托於人，大關風敎，請亟收成命。」大司諫李堪啓：「臣聞，前草溪郡守柳仁洪妾，奸仁洪奴。仁洪之女覺之，妾乃剌殺其女，以滅其口，此實非常之變，故敢啓。」承旨宋軼啓：「此誠大變。仁洪赴任時，帶去奴子及其妾，令義禁府急速捕鞫，無使逃匿。」傳曰：「文炯事，若求才德兼備者而用之，則其將借人於他邦乎？從良事，奉保非擅啓也，予欲施恩，而使之書來耳。卿等請問奉保夫人，是欲問我也。人君不得行一時之特恩乎？若必事事而沮之，則將使人君不得有爲，而臣自爲之。」傳于李堪曰：「今聞所啓，予甚愕然。卽令禁府捕鞫。」臺諫更啓：「十室之邑，必有忠信，況以一國之大，而謂無其人可乎？雖未得才全德備如周、召之輩，豈無優於文炯者乎？近日六卿之議，或但云久立於朝，無顯顯過失而已，其不滿人意可知。或云未可謂國人皆賢，或云素無物望，非廊廟之器，其不合三公可知。夫三公統六卿，以三公而不容於六卿之淸議，殿下雖欲强相之，文炯何面目就職乎？請速罷之。乳媪族親從良等事，雖云出於天意，不使有司參酌情法，詳議以啓，而令乳媪任情書啓，以逞其私，殿下之命固已失矣。乳媪狎恩恃愛，不顧邦典，雖至五六寸，一切書啓，首開女謁之門，是果無罪乎？」


    3月20日


    ○戊戌，都承旨權景祐啓：「義禁府都事金光厚語臣曰：『昨柳仁洪到禁府門外云：「前任草溪時，人有賣綿布者，吾女子以婢僕朔料米貿之，我聞而詰責。其後我以所食之飯與之，則女子不肯食，我又責之。以此常懷忿怨，而我適以試官，出在他官，女乃自刎。我聞而往省之，則女子嫁期已逼，新壻所與之刀，莊在女子篋笥，而女用此刀自刎。今國家以爲被殺於吾妾，將欲鞫之，冤悶無際。」臣意以謂，女子婚嫁時所用刀子，豈藏於女子之笥乎？且雖大丈夫，非有憤激之事，則固難自盡。況以柔弱女子，而能之乎？斷無是理。今仁洪以家長，而其言如此，其婢僕豈肯直言？得情似難。且聞仁洪言：「星州儒生通書于軍籍郞廳朴恒，恒以其書示諸人，因此事發。」臣意以謂，召朴恒問之，因視其書，則可得言端之所由發也。』」傳曰：「可。」朴恒承召來啓：「非儒生通書，京畿監司李陸語臣云：『有幼學姓許者言，前草溪郡守之妾，潛通其奴，爲嫡女所覺，遂剌殺其女以滅口。』臣聞陸之語，而言於大司諫李堪耳。」王命召陸問之，陸啓：「臣之妻族星州居幼學許誠到臣家言此事，臣聞而驚駭，卽欲啓達，而但慮事出傳聞，未能的實，故未果耳。」傳曰：「其問許誠。」承旨等啓：「雖問許誠，必非親見，當有所聞之處。若又幷致其人，則往來有弊，令其道觀察使推問以啓何如？」傳曰：「可。」


    ○臺諫論啓奉保族親從良事及鄭文炯事，不聽。


    3月21日


    ○己亥，司憲府啓：「金孝江罪以對制上書，詐不以實罪，當決杖一百，徒三年，告身盡行追奪。」傳曰：「孝江翊戴功臣，其宥之。」


    ○承旨權景祐等啓：「柳仁洪妾殺嫡女事干婢，言辭牴牾。凡獄事緩則必修飾，得情爲難。明日則上弦，不得用刑，請於今日刑訊得情。且此大事，命承旨參鞫何如？」傳曰：「可。」


    ○臺諫論啓奉保夫人及文炯，又啓：「金孝江罪大而命宥。雖曰功臣，成宗朝韓明澮以國舅有大功，而嘗得罪，至盡奪告身。鄭崇祖亦功臣得罪，付處外方。況以宦寺弄權，不可原也。」不聽。臺諫書成宗朝金孝江受罪罪案以進曰：「臣等觀此罪案，不過言語間錯誤，而成宗治罪不饒。且敎曰：」將慮後弊。』此敎至矣，殿下所宜法。「傳曰：」孝江固無罪。但以卿等之言，命贖杖六十矣。「臺諫啓：」孝江之罪甚重，不可末減。請依律論之。「仍上箚曰：


    自古乳媪皆以微賤，得奉聖躬，恩愛易偏。人主苟不待之以公，節之以禮，則緣恩誤國，古今通患。漢安帝寵王聖，外交屬托，遂成讒賊廢立之禍。順帝封宋娥，專政在陰，而京城地震，災變屢作。齊後主寵愛令萱，勢傾內外，賣官鬻獄，生殺予奪惟意所欲，一搆讒謀，胡后立廢，此皆已然之殷鑑也。今殿下於乳媪，求臧獲則使自占，良其族則及踈遠，而朝廷俱未與知，是女謁之弊，已熾矣。況良賤之分截然有等，私家僕隷傳自高、曾，使不相奪，亦不相混，皆國家重事，有關名分。一朝以乳媪之故，使奴隷背主，賤係從良，毁法亂紀，莫此爲甚。殿下縱念推燥居濕之勤，奈朝廷大體、祖宗成憲何？睿宗雖以特恩許良其族，亦不過四寸。然已爲過制，固非常典，成宗則乃限同腹而止，殿下何不繼成廟之旨，而每引睿宗一時特恩，以爲例乎？殿下偏私乳媪，今日從一言，明日又從一言，至於積漸熏勢，無所不至，則他日王聖、令萱之禍，未可知也。殿下不辨於微，釀成驕縱，則非徒弊生於女謁，固非專恩於乳媪也。今當殿下嗣服之初，當旁求俊彦，以寄仔肩之任，而使庸劣猥瑣之人，强置相位。當威制宦寺，以杜城社之禍，而使驕橫弄權之宦，輕逭大罪。當裁抑乳媪，以防女謁之患，而使縱恣逞欲，無所顧忌。臣等謂，宰相庸、宦寺橫、女謁熾，有此三失，又拒公議如此，而欲保宗社得乎？臣等竊恐危亡立至，而不可救也。於戲！臣等之言事無窮，而殿下之過擧日深。前過未改，後過繼作。臣等言不能動殿下之聽，誠不能回殿下之意，臣等不勝痛哭流涕，願殿下更留三思。


    不納。仍傳曰：」孝江事，卿等初云：『不可全釋。』故末減，而只贖杖六十。今乃更請依律罪之，其言似誘我也。何前後之不一耶？「


    3月22日


    ○庚子，右議政鄭文炯上狀辭職曰


    ：臣近以職事不稱，累請辭免，聖慈不允，聖恩罔極。《書》曰：「三公論道經邦，爕理陰陽。」今之議政，卽古之三公。須得其人，然後可能論道德、理萬物，而燮陰陽矣。顧惟臣斗筲器局，才無寸長。況以年當退期，病又纏身，台鼎重任，豈合殘質？玆致臺諫之論，備敍臣之庸劣以謂，不厭衆望、不合大器，伏閤堅執，仰瀆天聽，不治細務者連旬累月，此臣所以日日慙惶，措身無地者也。雖聖恩涵容，臣何面目，靦然就職？伏願亟遞臣職，則物議永息，賢路自開。


    不聽。


    ○臺諫論啓金孝江、鄭文炯、奉保夫人事，不聽。


    3月23日


    ○辛丑，王摘柳仁洪妾事干婢推案，可鞫八條，敎承旨姜龜孫往鞫，仍傳于承政院曰：「觀此推案，仁洪之女未必非被殺於人，而仁洪以家長，不得無罪。仁洪旣如此，故其事干婢僕不肯服。獄畢之間拘仁洪，使不得出入相通何如？」承旨等啓：「臣等之意亦然。仁洪初聞其女之死，宜致疑，因其形迹，求其所以致死可也。今旣事覺，乃至親到禁府門，爲妾發明，其無狀甚矣。家長如此，其婢僕之不服宜矣。如有可問事，竝囚仁洪何如？」傳曰：「可。」


    ○臺諫論啓鄭文炯及奉保夫人等事，不聽。


    ○承旨姜龜孫啓：「以上敎八條，問于仁洪妾事干等，如前諱之而無錯，此必預爲修飾也。仁洪同在獄中事干人，尤不肯服，得情爲難。臣等意以謂，若承旨承傳，問仁洪曰：『今不直告而後現，則當論重罪。』云則仁洪必服矣。」傳曰：「可。」


    3月24日


    ○壬寅，臺諫論啓奉保夫人、鄭文炯等事，不聽。又書啓曰：


    敎云：「成宗、睿宗取法何異？」臣等謂，先王故事，互有同異。我國法制，至成宗大備，而殿下所親見，所宜取法。況乳媪猥濫之啓，今不痛抑，其漸將至於干與國事，弊將難救。臣等欲殿下待之有制，使不得縱恣，而今敎之曰：「主弱臣强不可。爾等何務自勝耶？」臣等聞敎，不勝驚愕。所謂主弱臣强者，權臣根據，人主孤立之謂也，非以臺諫執公議論事而言也。殿下每以臣等論執爲務勝，朝廷者殿下之朝廷也。臣等非欲務勝，欲使公道勝，而朝廷之勢尊也。文炯置相事，臺諫曰不可，侍從曰不可，公卿、大臣亦皆不言才德，而但言無過，其庸劣不合三公可知。殿下排群議，强欲相之者何也？殿下必以臣等論執爲務勝，而殿下反欲務勝臣等也。欲務勝臣等，而使無益於國家者，濫處具瞻之地可乎？請速罷之。


    傳曰：「右議政事，不可聽也。奉保夫人事，恩命已下，今遽還輸不可。然卿等若固請不已，則當酌成宗、睿宗朝之事，折衷而處之，然不可率爾爲之。君謂臣爲務勝，臣謂君爲務勝，誰能辨之？」


    ○刑曹參判權景禧、參議金敬祖啓：「掌隷院奴白隱達潛賣豆錫於倭人。臣等按《大典》禁制條，潛賣禁物者，杖一百，徒三年，重者絞。註云：『如銅鐵之類。』泛稱鐵物，而不分言正鐵、水鐵則銅錫亦是鐵物，其罪應絞。但國家所禁者，專指正鐵、水鐵而言，似非謂銅錫也。且前此有賣鍮鍋、剪子於野人，而只論杖一百。然《大典》之法如是，請參酌更定。」景禧啓：「臣前爲禮曹參判時，嘗觀倭人所求船上什物及船板鐵釘等物，本道水使題給。不知幾斤，是正所謂藉寇兵也。國家禁制如是，而反給鐵物不可。臣意以謂，寧以綿布、米穀應其求耳，鐵物則不可給也。」傳曰：「《大典》所謂鐵物，似非謂銅錫也，然法旣如此，罪當死矣。其議于政丞等。」


    ○宗簿寺啓：「桂城君恂無故不就學，直長李芬就第問之，恂脫冠帶、穿鞋，倨然出見。芬具由以啓。」承旨等啓：「殿下不召問，而使人問之者，所以尊也。恂宜冠帶出迎，而簡慢不恭如此，無人臣禮，謂問之。」傳曰：「予當親問。」


    ○承旨宋軼啓：「問仁洪，其所言與奴隷所招無錯。」傳曰：「此雖父子間事，豈以平問，而直言乎？」軼啓：「雖實殺之，豈使其父知之？今無違端，而先刑訊仁洪，似未便。姑訊事干，有違端然後，訊仁洪何如？禁府堂上之意，亦如是也。」


    3月25日


    ○癸卯，日暈。


    ○命承旨宋軼，往義禁府，鞫無赤事干，仍傳曰：「柳仁洪招云：『妾言其女將自刎，而不欲其血汚新衣，乃以舊所著衣，挾於左腋，將以受血。凡人臨死，則豈復有愛惜之物，而敢爲死後之計乎？其以此意，更問仁洪。」承旨權景祐啓：「今觀無赤推案，但問剌殺女子眞僞耳，其奴子通奸與否，則未嘗問焉。臣意謂無赤奴婢則法當相爲容隱，雖不可問，若先問仁洪奴婢，而得其通奸之狀，則無赤亦自知其不可掩覆，而直言矣。且臣昨見禮曹參議曺淑沂，語臣曰：『仁洪之妾潛奸其編髮童奴，共入一房，仁洪之女覺之，匿其鞋，釁端之起，實由於此。此事騰播慶尙一道久矣。』云云。今無赤童奴囚禁府，年十五、六者二人，是可疑也。若此奴果有所犯，則固當窮極訊之，不在相爲容隱之例也。大抵賤人於年少時，未易得妻，而必年過二十後，方能有妻。臣意謂令醫驗視，若已行奸，則當問所奸之女，以此窮訊，庶可得情。」傳曰：「可。」


    ○兵曹判書成俊、戶曹參判李季男啓：「永安道監司營衙前元額千餘人，而許琮爲觀察使時，減其數，定爲四百，以同類作保，而保人、戶首俱役於官，壯實者或爲保人，而貧殘者或爲戶首。及軍籍時，額數四百外，其餘皆定他役，則必擇其壯實者爲衙前，而貧殘者各歸其役。如是則彼貧殘之人困於徭役，無所聊生，而將至於逃散。臣等竊謂，其應定他役者，皆擇壯實之人，定爲軍士，而無事之時，則依舊立番於營中，如有邊急，則起而從軍。如此則額數不增，而貧殘者亦無離散之弊，似兩便。」俊又啓：「臣於北征時，嘗觀南道軍士，雖號壯勇者，?於風寒，厚衣數重，不能展其手足，而或至於死。本道之軍著單衣、蒙狗皮，而氣力愈勁，終無一人凍死者。以此觀之，永安之民尤當存撫，而不使離散。」傳曰：「其以所啓之意，收議于政丞等。」


    ○臺諫論啓鄭文炯不合三公，不聽。更啓：「古人云：『天下安，注意相。』今殿下承祖宗大平之運，當守成尤艱之機，此正注意於相，以圖永久之日也。臣等謹按，古之善相天下者，自皋、夔，至韓、范可數，而若於我國，自黃喜至許琮等，相繼爲相，以基本朝百餘年大平之治。至殿下嗣服之初，首拔鄭佸爲相，縉伸相賀，四方想望風采，咸仰殿下知人之明以謂，可保大平之治，增光於前烈。豈意殿下以列聖待賢之重器，付之庸劣猥瑣之人，以貽朝廷之羞乎？」傳曰：「如鄭佸者，固未易得也。雖未能如佸，若無過失，則可以爲相矣。」更啓：「昔王安石</a>爲相，蘇洵、呂誨爭之，神宗不聽，遂相安石，引用凶邪，以促靖康之禍。安石以才智文章，鳴於一時，執拗偏狹，卒至於誤國。況文炯無安石才智文章，而斗筲小器，偏狹躁迫。拜相之日朝野缺望，物論沸騰，其卒誤國，不幾於安石乎？乞速罷之，以快朝望。」不納。更啓：「先儒云：『人君南面聽治，其所托重者，唯相耳。』人君置相，其可忽哉？臣等近日所啓之事非一，而唯置相一事最重。湯老宿娼，埰等敗常，宦寺弄權等事，雖若關大體，其視置相，特緖餘耳。何者？楊綰爲相之日，京兆尹減騶從，子儀減音樂，至有毁宮室踰制者，蓋三公百僚之表率，紀法之所守。得其人，則衆從而爲善；不得其人，則衆從而爲不善故也。孟子曰：『惟大人爲能格君心之非。』大人爲相，君心旣正，則朝廷正。百官正，四方正，而遠近莫不一於正矣。今以文炯爲相，果可如此托重乎，果能正百官乎？請速罷之。」不納。又書啓曰：


    臣等謹按《經濟六典》，世宗五年癸卯，永樂二十一年十二月初五日，禮曹受敎曰：「《按禮記》，《祭統》曰：『祭有昭穆者，所以別父子也。』《春秋》《孔氏正義》曰：『父子異昭穆，兄弟昭穆同。』又按歷代故事，晋之廟六世十一室，唐之廟九世十一室，宋之廟九世十二室。乞依古制，恭靖大王、太宗恭定大王兩位，同爲一世而異室，此祖宗朝良法美意，皆酌古準今，以爲貽後之盛典也。蓋先王准晋、唐、宋故事，用兄弟同昭穆，一世異室之制，允合於古。蓋世可定，而室不可定，故晋、唐、宋隨世增室。今文宗、世祖同一世，而親未盡。國家棄歷代已行之制，違祖宗已成之規，議遷文宗於翼室，而不之增室可乎？享祀雖無隆殺之殊，文宗在四親之列，而翼室非正室也。以四親之主，處非正之室，於義安乎？非徒有違於禮文，一國臣民之所痛心者也。昔傅說戒高宗曰：『事不師古，以克永世，非說攸聞。』臣等謂，國家旣不能行三代之禮，又不倣晋、唐、宋之制，創爲無稽之事，以爲後世之笑，竊爲盛朝恥之。今廟議，徒以增室小弊，不慮及大體，其於聖上孝理之治何如？臣等反覆參考，禮官所啓，深爲得體。不違古制，而亦不戾於先王成憲，不可以一時之偏見臆議，輕廢禮曹參酌古今之定論也。請依禮曹所啓。


    傳曰：」廟制事，徐當發落。「仍傳曰：」奉保夫人族親中八人，令還本役。如是而卿等又更請之乎？「臺諫啓：」奉保夫人事，臣等只以名數猥濫、寸數踈遠之由，論請耳，其多少則在上酌量耳。「


    ○弘文館直提學表沿沫等上疏曰：


    伏以，自古有天下國家者，孰不欲明，孰不欲治，而多至於昏亂者何哉？常患於好疑，而自用也。夫人主深居九重，堂陛之下耳目未及，而易生疑阻。疑心動於中，視聽惑於外，擧國之臣皆可疑。疑其臣則必至於自用，自用則是非錯亂，忠邪不分，而擧措多失其當，多失其當，則忠直之臣，必以理爭之。於是有恥過之心，恥過之心萌，則不能舍己而從人，唯思縱辯以禦下，掩覆之，猶恐不密；文飾之，猶恐不遂，逆耳之論愈激，而自用之意益堅，以爲，我是君也，不能勝其臣乎？於是有好勝之心，好勝之心生，則必以爲，人君操獨斷之權，使威福，一出於己，而臣下不得與之，然後其勢可尊。於是有立權之心，立權之心萌，則以爲，臣之於君，有天地之分，而敢抗論務勝，必至於厲威以折之。於是有邪侫之臣，得以因隙而入，唯人主旨意而順之。人主方與其臣爭勝，而樂其助己，忘其邪侫，乃與之幷力，以勝忠直。噫！結邪侫，以擯忠直，安得不昏且亂哉？臣等伏覩，殿下嗣無疆休之基，操大有爲之勢，哲命之貽，正在今日，而玉體違豫，經筵久廢，不得接公卿、大夫，而獨與宦寺處，秕政多而公議不行，竊恐殿下好自用，而恥過好勝之心，從此生矣。臣等爲此懼，謹以今日先務之急者，條陳于左。一曰，謹好尙。楊賜曰：「王者心有所尙，雖未形顔色，而五星以之推移，陰陽爲之變度。」人主之心，幾微之動，而發見昭著如此，好尙之不可不謹審矣。箕子之陳《洪範》曰：「攸好德。」孔子之稱舜曰：「好問而好察邇言。」《書》曰：「好問則裕。」《傳》曰：「好善優於天下。」其不可無好也如是。《傳》曰：「好人之所惡，菑必逮夫身。」戰國之君或好臣其所敎，或好戰、好勇、好貨、好色，而終不能行王道。漢之君好淸凈無爲，而流於黃、老，好大喜功，而窮兵黷武，好綜核名實，而上下相欺，其不可有好也如是。人主不可以無好，亦不可以有好，顧所好如何耳。夫君者表也，臣者，影也。表立於此，而影必隨之。上有所好，下必有甚焉。好順從則侫臣進，而讒諂面諛之習成；好戲玩則巧臣進，而奇技無益之事作；好異端則術士進，而妖怪誕妄之風興。人主好尙，少有所偏，群邪類應，爭售其術，卒至於亂亡而後已，可不懼哉？殿下新臨黎庶，實一國觀望之時，尤不可不謹好尙也。比來，直言讜論多有忌忤，所好將不在順從乎？雕工畫史不時召集，所好將不在戲玩乎？橫費國鹽，不撤陵刹，所好將不在異端乎？殿下於此三者，雖不可謂好尙，其幾已著，巧佞欺詐之徒，必有窺伺之者，伏望殿下，洞察幾微，好其所當好，如《洪範》之好德，大舜之好問，以淸出治之源。二曰，任大臣。《書》曰：「股肱喜哉，元明起哉，百工熙哉。」又曰「元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。」君之於大臣也，猶元首之於股肱也。元首必須股肱，而成人，人君必資大臣，而爲國。古昔聖王莫不以大臣爲重，其未得之也，疇咨疇若以求之；旣得之，勿貳勿疑，以任之。舜之於禹也曰：「予欲左右有民，汝翼；予欲宣力四方，汝爲。」又勉之曰：「予違汝弼，爾無面從。」高宗之於傅說曰：「若濟巨川，用汝作舟楫；若歲大旱，用汝作霖雨。」又勉之曰：「朝夕納誨，以輔台德。」成王之命官曰：「太師、太傅、太保！玆惟三公，論道經邦，燮理陰陽。」又勉之曰：「儆爾有官，以佑乃辟。」其君臣之情志交孚，君責任於臣，臣責難於君，可否相濟，共成雍熙之治。今之三公，卽殿下之股肱也。所與熙百工、理萬民者也，不可以非其人，而輕授之，亦不以廢其言，而輕忽之。比來，大臣進言，謾不採聽，或敎之曰：「大臣無言責也。」或敎曰：「政丞誤矣。」非但不納而已，加之譴責之辭，殿下獨不見皐、夔、稷、契、伊、傅、周、召之告戒其君者乎？大臣之道，固當如是。今之大臣，雖不得如古之人，殿下同寅協恭之義安在？且今置相，不厭衆望，廷論不已，而罷去之難，有如拔山，豈所謂：「疑則勿任，任則勿疑。」乎？伏望殿下，選置公輔，務存禮貌。三曰，納諫諍。古人云：「御史臺，朝廷紀綱。臺綱正則朝廷正，朝廷正則天下理。」陳堯臣曰：「天下所恃以安者，朝廷之紀綱。紀綱所恃以立者，臺諫之風采。」夫臺諫人主之耳目也。耳目不通，則無以廣聰明，而決壅蔽也。故明君、賢臣交相責望。有曰：「詔有所欲及，奏已得可，而於事不便者，皆不得以隱情。」有曰：「朕視卿如愛子，卿當視朕如慈父，有懷必盡，勿自隱也。」未嘗不以盡言責於臣。有曰：「后從諫則聖。」有曰：「有言逆于汝心，必求諸道」未嘗不以聽諫望於君，君不以聽諫爲難，而猶恐臣之不盡言也。聞一昌言</a>則拜之，見一善論則賞之，臣不以盡言爲難，而猶恐其君之不聽諫也。或攀殿檻而折之，或牽帝裾而止之。有疏十八上而爭之者，有待命百餘日而鬚眉盡白者。君而拜臣之言，似乎屈矣，而未聞以權之下移爲懼也。臣而牽君之裾，似乎抗也，而未聞以務於必勝爲責也。今殿下於臺諫，言雖讜直，而不譴之；事雖唐突，而必貰之。其所以待之之道，可謂得矣。然聽言或恥於見屈，聞過或吝於必改，連章累牘，曾不警省；伏閤廷爭，視爲常事。論之切則曰：「欲勝君也。」執之力則曰：「君無權也。」縻之以祿位，持之以歲月，職事久曠，糾察不擧，風采蕭索，紀綱解弛，甚非朝廷之福。夫設其官，使之盡言也。聽其言，貴乎必行也。若設而不言，言而不行，焉用臺諫哉？伏望殿下，舍一己之見，而以衆人之見爲見；去一己之智，而以衆人之智爲智，毋執自堅之心，務弘從諫之量，優納讜論，快從公議，以存臺諫之風采，以立朝廷之紀綱。四曰，愼刑罰。《書》曰：「天討有罪，五刑五庸哉。」又曰「欽哉欽哉，惟刑之恤哉。」蓋刑者，天之所以討有罪，非人君所得自用，固不可少貸於有罪，亦不可妄加於無罪。有罪而貸，則爲惡者無所懲矣，無罪而加，則爲善者益以懈矣。武王之告康叔曰：「用其義刑、義殺，勿用以次汝封。」穆王之訓刑曰：「無或私家于獄之兩辭。」又曰「五過之疵，惟官、惟反、惟內、惟貨、惟來，其審克之。」古之帝王，莫不以刑罰爲重，討曰天討，刑曰義刑，欽恤之意，行乎其間，而無一毫私之，猶恐女謁害其公，干請傷其正，又以五疵申戒之，誠以刑罰不中，則人無所勸懲，而不得措手足矣。近者，殿下之刑罰頗有失中，或情非可疑，辭亦不逮，而欲施刑訊；或罪在故縱，辭證俱服，而反加恩宥。如尹埰、鄭溱等，得罪於先王，以干天討，臣子所共憤，王法所不赦，非殿下所得私也，而曲法以赦之，以廢天討，何以懲其惡乎？伏望殿下，明愼刑罰，勿徇己私，勿撓執法，務合中正。五曰，絶私恩。《記》曰：「天無私覆，地無私載，日月無私照。奉斯三者，以勞天下。」陸贄曰：「王者之道，坦然著明，奉三無私，以一有衆。」然則人君之德，莫大乎至公無私而已。傅說之戒高宗曰：「官不及私昵。」成王之訓百官曰：「以公滅私。」箕子告武王曰：「無偏無陂，遵王之義；無有作好，遵王之道。」張蘊古曰：「至公無私親。」蓋私之一字，帝王之所當先去，而痛絶之者，而歷代人主或蔽於私者，多以戚里、婦寺之恩，得以掩其義也。殿下於宮禁之中，私或勝公，恩寵無節。宦寺專恣，古今通患，而待之不嚴，曲貸擅啓之罪，濫許上馹之乘。乳保驕縱，國家大禍，而莅之不藏，良其疏屬，反過王后，賜其臧獲，竝占私賤。至於掖庭給使之賤隷，超授累級，是何殿下之施私恩，一至於是耶？示人以公，其弊猶私，況示之以私乎？臣等竊恐公道自此熄矣。《周禮》內宰之職，屬于大宰。諸葛亮亦曰：「宮中、府中俱爲一體，陟罰臧否，不宜異同。」伏望殿下，動遵古者，務絶私恩，凡宮禁之事，悉與大臣議之，一從公道。臣等俱以無狀，待罪經幄。恩遇踰分，絲毫無補，區區素心，日望殿下立於無過之地。敢以管見，仰瀆聖聽，伏惟殿下，特賜省念。


    傳曰：「疏云：『玉體違豫，久廢經筵。』予之廢經筵，以病故也。雖病，强欲使御耶？又云：『忌惡諫諍。』今以不可聽之事啓之，故不聽耳。若曲從則是權在臺諫矣。雖如是，而欲使曲從之乎？又云：『曲貸擅啓之事。』孝江本無罪，以臺諫固請，故命贖杖六十矣，何云曲貸乎？又云：『雕工畫史不時召集。』爾等有何所聞，而言之乎？又云有私情，爾等亦有乳母，豈無私情乎？又云：『宮禁之事，悉與大臣議之。』若然則雖飮食之事，皆與議論乎？又云：『不撤寺刹。』此指見性寺而言也。然此非予所創，乃大妃之命也。爾等何言之若是？」


    3月26日


    ○甲辰，弘文館啓：「久廢經筵云者，臣等非欲殿下雖違豫而强御也。近因違豫，久不接公卿、大夫，頗有過擧，故云耳。忌忤諫諍云者，臺諫持論，雖事事從之，萬無權移之理。近日臺諫所啓，一不聽納，故云耳。召集雕工畫史云者，王者凡有工作，當付有司。近聞，畫員工匠或致闕內。臣等慮開戲玩之端，故云耳。不撤寺刹云者，指宣陵之傍佛刹。有私情云者，奉保夫人受一品，恩榮已極。不可濫加私恩，故云耳。曲貸擅啓云者，孝江、嚴用善等輩，不關攸司，擅自啓達，其罪甚大。殿下敎云無罪，故云耳。宮禁事，與大臣議之云者，《周禮》，內宰掌宮禁之事。如醫藥、服食，皆其職也，而屬之大宰者，所以防人主之私也。況如婦寺賞罰等事，獨不可與大臣議之乎？天子以四海爲家，諸侯以一國爲家。後世人主或以宮禁爲家事，而私之，有國之通患也，故云耳。願更加省察。」


    ○下臺諫箚，仍傳于臺諫曰：「廟制，卿等之言亦然矣。但其時，豈不商確，而遷恭靖于翼室乎？且今已與大臣議定，不可改也。」臺諫啓：「宗廟增室之弊小，文宗遷翼室之弊大。且《經濟六典》祖宗之法，而廟制必從晋、唐、宋之制。今文宗以四親，遷于翼室豈可乎？禮曹所啓，必詳考制，而大臣所議，乃偏見臆議，恐未考古制，且未見《經濟六典》而然也。請以臣等所啓更議。」又論啓鄭文炯、奉保夫人事，不聽。


    ○傳于臺諫曰：「文炯、奉保夫人族親等事，不可從也。且私賤事，卿等之言似聽本主請而言。」臺諫書啓曰：


    臣等聞敎，不勝惶恐。奴主之分，若君臣之分，名分已定，不可紊也。是故，背本主、投他人，國有常典，不可輕毁。今者乳媪族親私賤過半，而殿下一從所啓，爲良人、爲布貢，任其所欲，彼輩孰不欲輕背本主，投托乳媪耶？是奴婢背本主之風，由玆而起，此國家之大變也。臣等職在言責，觀國家巨弊，義不得默默。殿下反謂臣等聽本主之請而言之，臣等不勝痛悶。大抵君臣之間，誠意交孚，而有懷必達，不相疑阻。殿下此敎，實疑臣等，而使不得盡言也。臣疑其君，而不得盡言；君疑其臣，而不從其言，上下交相疑懼，則正論日遠，而快意、肆情之事，無所不至矣。殿下嘗御經筵，觀古之治者，而必慕焉；觀古之亂者，而必戒焉，慨然有意於隆古之盛治。然治亂安危之本，在於置相之賢否如何耳。殿下以庸劣爲相，是慕古之治者，而不究致治之本；戒古之亂者，而不知致亂之源也。大抵史臣必書君擧，若先書殿下以文炯爲相，繼書文炯庸劣猥瑣之實，則臣等未知萬世之後，謂殿下何如主耶？請速罷之，無貽後譏。增室之制，請更議于大臣。


    傳曰：「文炯、奉保夫人族親事，不可從也。廟制當更議之。」仍傳于政院曰：「恭靖大王遷翼室，蓋不得已也。今於舊廟，不可增室，故旣與大臣議之，遷文宗於翼室，亦不得已也，而臺諫之言如此，何以爲之？其更議于前議宰相等。」


    3月27日


    ○乙巳，臺諫啓：「自古人君國有大事，議諸三公；事有大疑，問于三公。苟非宏才碩德、明達事體者，不能一朝居也。文炯才識闇弱，器局隘陋。殿下力排群議，强置相位，非徒負乘致寇，國事日誤，而危亡可立待也。」傳曰：「文炯事，其更議于前議宰相等。」


    ○先是，對馬島致奠官金硉、致慰官張珽書啓曰：


    臣等竊聞，往者本國使臣持禮曹書契，往對馬島，欲使其主拜受，島人言曰：「若係殿下之書，固當拜受，禮曹書契，何以拜受乎？」此言有理，不可以夷狄而慢忽也。禮曹書契，非合司僉署之文，乃一員相通折簡也。古今天下，奉使他國者，必齎詔勑制書，安有持該曹折簡，而謂奉命之使乎？今之書契，猶不若中朝禮部咨文。中朝禮部咨文雖到我國，安有拜受之禮乎？又安有中朝之使，只持咨文，而來者乎？然則持禮曹折簡，而稱爲奉命之使，欲拜島主，悖理之事也。臣竊觀去年權柱《日記》，島人之語曰：「新島主性甚似峻，行爲果敢。」島主亦自言曰：「拜受書契，無此前例。今爲尊官勉行，他日使臣之來，不復行此禮。」今來特送亦曰：「舊島主臨死謂頭頭人曰：『嗣子性行輕銳，恐不能善事朝鮮，爾等勉輔無替。』」觀其島主與其舊主之言，想必其爲人剛愎不遜者也。今持書契而去，島主果不拜，則處之實難。終或不拜，則臣等將何以處之乎？臣等妄意，齎奉敎書而去，則彼固無辭，在我亦不失體。若敎書爲難，以禮曹敬奉傳旨爲辭，亦或無妨。臣等歷觀古今奉使他國者，必有節鉞。我國家奉使外國，只女眞與倭國而已。前後奉使，皆無節鉞，此實闕典也。前者崔溥漂到上國，邊將疑爲海賊，爭欲殺之。當時若有節鉞，則何致疑慮？臣等伏願授之節鉞，以全使臣之體，鎭服悍虜之心何如？


    啓下禮曹，禮曹回啓：「前此奉使對馬島者，皆受本曹書契而往。彼若據理言之，終不拜受，則辱命不小。近日兵曹通諭野人時，稱敬奉傳旨，今亦依此無妨。節鉞則八道觀察使外，堂下官不得受，今不可違制。」云云，命議于院相等。尹弼商、盧思愼、尹壕等議：「依禮曹啓目施行何如？」愼承善議：「倭人處書啓事，禮曹成送例事。然今島主性甚强戾，不拜受則辱命不小。依野人處通書例，稱敬奉王旨似便。且節鉞固不當人人而給之，若奉使異域則授之，一以示信、一以示威何如？」魚世謙議：「傳旨所以演王言，仗節所以示國威。王言不得不拜，國威不得不欽。使外國者，不可以朝中使臣之例待之。是在尊王命，而不在使臣之身。雖無前例，可以義起。依致奠官所啓，施行何如？」從弼商等議。


    ○尹弼商議：「野人地面，本無鐵物。野人爭欲買之，故《大典》泛稱鐵物，一切禁之。然豆錫則非正鐵、水鐵，可造軍器之物，其潛賣者，坐以死罪似未安。倭船修補板子、鐵釘，國家題給已久，今不可卒變。」盧思愼議：「鐵物禁不得賣外人，以其作兵器也。祖宗朝野人賜給鞍鐙，皆用銅錫，野人地面不産鐵故也。倭國則以鐵物所産之地，前此無禁。《大典》之法，恐專爲野人立也。」尹壕議：「白隱達倭人處所賣豆錫，非正鐵、水鐵之例，處絞似重。依鍮鍋剪子之賣之罪，論斷何如？然倭人所給船上什物內，鐵釘則權景禧所啓甚當。」愼承善議：「《大典》泛稱鐵物，而銅錫則不言。銅錫雖鐵物，非如正鐵、水鐵之例。其坐罪，當有輕重，依僭賣禁物條，杖一百，徒三年爲便。且倭人所求船板、鐵釘等物雖多，其來已久。若以粧造敗船爲辭，而請之，則固拒爲難。今遽以緜布、米穀充給則必生怨，姑從前例何如？」魚世謙議：「《大典》禁制條，泛稱鐵物，而其罪絞。正鐵、水鐵、銅錫之類，皆是鐵物，然不論立法本意，不論土産有無，不論禁制當否，皆置之死，實爲未安，刑曹啓稟宜矣。野人地面不産正鐵，祖宗朝賜給之物，皆用銅錫，倭人則不然，凡銅錫皆出於倭人。今資其流而禁其源，不亦顚乎？以此言之，賣豆錫於倭人之罪，在所當恕。且堅甲利兵，無過於倭人。奚賴於我國船板、鐵釘，而曲爲之慮，廢舊例而起新嫌乎？」從尹壕議。


    ○尹弼商議：「臣於永安道一不來往，未知形勢。但營衙前之弊，人多言之。本道及平安道，當待之以別例，不可視同他道。俊等所啓，似合事體。」盧思愼、尹壕、愼承善議：「依成俊、李季男所啓，施行爲便。」魚世謙議：「臣未知永安道軍士衙前事體，然嘗爲平安道觀察使，兩道大槪一體。平安觀察使衙前，皆是軍戶，赴防時則監司擇留可任者，餘皆赴防。永安亦依此例，皆作軍戶，無事則在營，有事則赴防，大禮無害，不必分壯弱，爲閑良之窟穴。且本道軍士非南道之比，强勁耐寒，誠爲國之爪牙。其存撫節目，令兵曹擬議施行何如？」從思愼等議。


    3月28日


    ○丙午，承旨等啓：「倭人給鐵釘便否，前日議于大臣，則皆議可給，領敦寧獨議不可給而從之。臣等以爲，倭人非野人例，剛鐵乃其土産。豈必以我國所與鐵釘爲兵器乎？殿下新卽位，島主亦新立。若以瑣瑣之故，而不給則恐生釁也。」命從世謙議。


    ○承旨宋軼啓：「今日刑訊無赤事干人，則皆無異辭。今但問無赤與其奴通奸，剌殺女子而已。事干人內，無赤奴婢居多。若服招則無赤必死，必不易承。且律有奴主相爲容隱之條，毁律而問之，亦未穩也。委官與禁府堂上曁臣之意皆以爲，勿指問無赤事，但因其疑端，而窮訊得情，以正典刑則快矣。」傳曰：「可。」


    ○傳曰：「凡《大典》決訟，大中小事各有日限，而官吏等不無故爲遲滯，以致冤悶之弊。今後更加申飭，毋或遲滯。」


    3月29日


    ○丁未，傳旨禮曹曰：「《大典》禁制條註云：『兩界浦所及客館潛賣鐵物者絞。』所以爲其藉外寇，作兵器也。但不分言正鐵、水鐵、銅錫，而泛稱鐵物，如銅錫雖名曰鐵物，非水鐵、正鐵之比，不可做兵器。所謂鐵物，似非謂銅錫也。故祖宗朝野人賜給鞍鐙，亦且不禁。況銅錫乃倭國土産，國家今資其流，反禁其源，置之死地，不亦顚乎？前此有賣鍮鍋及剪子於野人者，只科杖一百。今後潛賣銅錫於倭、野人者，亦依此例科斷。」


    ○義禁府探得柳仁洪與其妾無赤相通諺簡及諺簡傳通等人，取招以啓，王覽之，卽下政院，仍傳曰：「今觀諺書，仁弘必敎之。以此觀之，萬無直取之理，雖至刑訊，必不肯服。天下安有如此之事乎？該管承旨及禁府堂上如不得情，則不得辭其責，其速窮詰得情。」又傳曰：「仁洪雖文臣，其心行如此，安能事君？予意仁洪甚不仁者，於卿等意何如？」承旨等啓：「聞其女剌殺，則雖與正嫡同居，尙且疑之，況仁洪率妾而居，其家道之不嚴可知。女子之死，身不在郡，則固當驚動疑慮，窮問致死之由，而乃反不爾。及其喧播推鞫之時，雖至愚者，亦當覺悟。乃至禁府門外揚言：『女子自刎，非我妾殺之。若使受杖，有身之妾恐或致傷。』云云，臣等亦常言仁洪無狀，今見諺簡，尤知其實。上敎甚當。」


    ○尹弼商議：「當初鄭文炯拜相時，下議于臣等，臣等啓以可任。今臺諫駁議，幾至數月，猶不止也。臣恐文炯明有不可任之實，而臣未及知之也。」尹壕議：「文炯其不合政丞與否，臣未敢知。」愼承善議：「文炯歷仕累朝，未聞過失。然臺諫深論不可，連月不已，若或不聽，恐無退期。姑從臺諫之言何如？」魚世謙、尹孝孫議：「文炯歷仕累朝，久著名稱。臣本庸劣，不能知其不可任也。但臺諫累朔廷立，久廢本司之務。若不得請，勢不中止，姑從其言，以伸其氣。文炯雖遞，必不下領中樞，聖上待遇之禮不替，庶幾兩全。」韓致亨議：「文炯先朝舊臣，歷仕已久，未聞過失。」李克墩、申浚議：「三公任重，必須才德俱備，然後授之，則世孰能當其任哉？如不得全備者，則可思其次也。文炯歷仕累朝五十年間，未聞有顯過。」成俊議：「人之才品，大槪相同，其出衆者，自古難得。古之三公，豈能皆得公輔之器，合於衆望者乎？文炯少登科第，歷踐華要，雖無碩大宏博之才，亦非席門蔭因緣請托而陞者。今雖遞文炯，恐未得出其右者。三公進退，不宜輕易。」李世佐議：「文炯耆老舊臣，歷仕累朝，未聞有某事不堪其任。宿德重望，固未易得。」柳洵、趙益貞議：「文炯歷仕累朝，無顯著過失。雖登輔相，似無不可。況才德全備，允洽人望者，世不多得。然臺諫皆以爲不可，連月守闕，交口不休。臺諫淸論所在，三公之位，豈被論者所宜居乎？從其言遞之，亦文炯自安之地也。」朴楗議：「置相廢相，國家重事。當初收議大臣旣相之，今無可廢之事，而廢之，於朝廷大體何如？擧平日一言之失、一擧之過而論之，豈有全人？無求備于一人，此帝王用人之美意。」申從濩議：「文炯物論素輕，今拜台司，臺諫伏閤極言，已踰旬月，其不合公議可知。使公議不伸，非朝廷美事。」李季男議：「文炯歷仕累朝，未聞過愆。及登台輔，臺諫以不合於相，請罷不已，是必未副朝望。」許琛議：「三公鼎足承君，其任至重，況殿下初政乎？文炯雖未有過惡，亦未聞有公望，臺諫之論爲此故也。近日置相非一，而在他人則不言，在文炯則言之，其爲公議可知。」安琛議：「相不可輕置，亦不可輕廢。故前議以爲，文炯旣無顯過，當以責成。然臺諫堅執不可，伏閤請罷已逾月，其勢不見聽納，則終必不止。凡人做小官，一被臺駁，則必懷嫌，不得安意治職。況三公居具瞻之地，其可爲公議所擯，而靦然行相事乎？且文炯性剛，雖使就職，必固辭不就，期於得請而後已。」傳曰：「予所以問之者，欲知文炯可任、不可任耳。大臣當以心公議，決定可否，而今觀群議，不以實對，乃以臺諫之堅執爲辭，是慢予之問，而畏臺諫也。可任與否，從實更議。」


    閏三月


    閏3月1日


    ○朔戊申，尹弼商議：「文炯可任與否，當初議相時，直情以啓。但今臺諫論駁甚牢，恐臣之聞見未及，故議之如是耳，豈有他情？」尹壕、愼承善、韓致亨、申浚議：「文炯早登科第，歷事六朝。出將入相，少無所失，其可任也無疑。」魚世謙議：「文炯爲人，如前所啓。歷事累朝，別無不可任之咎。然臺諫論駁不已，則文炯何顔就職？假使就職，非徒臺諫論執不置，於大體未使，請如前議施行。」成俊議：「大抵才德出衆者，世不多得。文炯立朝五十餘年，歷事六朝，雖無出衆之才，亦未聞過惡之名。固非席門蔭，因緣僥倖而得者。今以無其人，闕其位則可。如或遞之，必未得出其右者而代之。況三公進退，不宜輕易，故臣前以此意議啓。」柳洵議：「文炯早年蜚英，歷敭中外，未聞有愆，而年至耳順，精神不耗，位登一品，資望亦崇。宰輔有闕，猶足以代之。且置相罷相，亦不可輕易，然文炯久爲臺諫所沮，莫膺寵命者，豈無不合之實，有以自取乎？如或改卜難其人，則古人亦言：『宦不必備，惟其人。』」朴捷議：「文炯作相，與大臣議而決定。大臣之議，亦公議也。文炯自祖宗朝，歷任中外，而無過擧，其心勁直，豈宜輕易罷相？」李世佐議：「如古公輔，調攝陰陽，碩德重望，求之當世，未易多得。文炯雖非碩德，前亦歷任，未聞有不堪其事。耆老舊臣，任相何妨？」尹孝孫、趙益貞議：「大抵知人爲難，臣固未知文炯不可爲相。但孟子曰：『左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然後察之，見賢，然後用之。』若不愜衆論，亦不可任。」安琛議：「大抵人之賢否，考已往行事之迹而可知。至於將來之事，則非聖人，不可知也。文炯出身科第，歷事累朝，任專中外，恪勤其職，位至贊成，無有過惡。以已往考之，則臣未知其不可任也。自古任輔相之職，而洽於人望者，世或有、或無，何可求備乎哉？文炯雖曰無休休之量，頗有斷斷之誠，臣意以謂，旣已作相，當任責成也。然臣之獨見有限，而臺諫之公議可採。」申從濩、許琛議：「三公不可不擇。文炯無公望，不爲物論所歸。須更擇重望者，以輔新政。」李季男議：「雖無碩德重望，人無曰不可，則任之可也。人不以公輔期之，則不可任也。置相國之大事，是在睿斷。」從世佐議。命召臺諫，以議意諭之。


    閏3月2日


    ○己酉，承旨等啓：「臣等今觀柳仁洪推案，其辭多違端。且前日遣承旨下問時，不卽直啓，及出諺簡相通，情狀敗露，然後乃曰：『我實小斂後還官，故不見屍身。』云云。爲仁洪者但當徐觀其勢，以待其妾發明與否可也。今乃與妾通諺簡，敎誨發明之端，情甚綢繆，仁洪亦可刑訊。」傳曰：「仁洪通諺簡于無赤曰：『以我之故見囚，我甚痛傷。』云云，以此觀之，則仁洪非不知其謀也。且仁洪聞女子剌殺，固當惶遽，不但杖問衙奴婢，亦當問其妾，而今乃如是，予甚惡之。今日可先訊仁洪。」


    ○漢城府判尹李季仝、知中樞府事呂自新啓：「臣等亦與今日武臣堂上官試射之列。臣等今雖試射，有何進益？且臣等過蒙上恩，位至二品。每月朔望，永思殿陪祭，着衰哭臨，在三年內試射，心實未安。若不得已令臣等試射，則俟三年後射之何如？」傳曰：「軍務之事，雖在三年內，亦當不廢。卿等憚於試射，則當自已矣。予意雖射無妨也。」季仝等以啓事失錯待罪，傳曰：「其勿待罪。但予意如是耳。」


    ○臺諫啓：「鄭文炯事，初不必收議，而改之也，然殿下乃欲收議，故臣等退去待命。今已收議，若議有不純，則當斷然改之。」傳曰：「大抵人必賢然後，可以知人。予實無良，故未知文炯之爲不合也。」臺諫更啓：「今觀諸議，以爲可遞者多，而況左議政魚世謙、右參贊尹孝孫等議：『文炯豈肯安心就職？』同僚議之如此，文炯必不得靦然就職矣，殿下亦不得强置三公也。奉保夫人事，前敎云：『不可以私恩廢公義。』其減者只私賤十餘人而已，餘皆如舊，與前敎之辭異焉。且私賤謀欲背主，有關風敎，不可開路也。」傳曰：「卿等謂文炯將畏臺諫，而不能就職耶？奉保夫人事，卿等前日以名數猥濫爲言，故減者已多矣。」更啓曰：「三公之任重矣。雖一臺諫駁之，固不可安然就職，況不容於臺諫，不容於侍從，不容於六卿，不容於政府乎？是擧朝皆棄之矣。朝廷所共棄，而殿下排群議，强欲相之，不亦輕朝廷、賤相位耶？朝廷輕、相位賤，則殿下之勢亦輕且賤矣。奉保夫人事，私賤背主，關係非輕，請依前敎。」不聽，仍傳曰：「奉保夫人事，今觀卿等語勢，似乎聽私賤本主之言，而言之也。」臺諫更啓：「昔陽城欲毁白麻，德宗不相裵延齡；李甘欲裂詔書，文宗不相鄭注。至我朝成宗欲相金國光，大司憲金之慶獨論，而遂罷之，誠以重其任也。如文炯則非特臺諫駁之，而侍從、六卿、廟堂大臣，交口駁之。雖微官小職，見擠於同僚，則猶不可相容，況三公任大責重，非庶官、百司之比乎？同僚若左相魚世謙、若參贊尹孝孫等，皆以爲不可，而至云：『何顔就職。』則文炯與世謙、孝孫等，勢不相容。殿下欲相文炯，則必罷同僚之駁議者矣。以庸劣爲相，而罷世謙、孝孫歟？且奴主之分，猶君臣之分，名分素定，不可背違。臣等論執累啓，正爲此耳。殿下反以臣等，聽本主之言而啓之，臣等不勝驚愕。君臣之間，情志交孚，不可相疑。請益減其數。」傳曰：「世謙、孝孫之議，乃畏臺諫而曲議也。雖曰見議於同僚，旣有君命，何以不就職？奉保夫人事，亦不可聽。」


    閏3月3日


    ○庚戌，臺諫合司啓：「昨敎云：『世謙、孝孫畏臺諫而曲議。旣有君命，文炯何不就職乎？』臣等以謂，世謙廟堂大臣，豈畏臺諫，而不直對乎？其謂文炯不合者，非徒臣等，群議皆然也。文炯旣不容於同僚，何敢就職乎？殿下亦何必强令就職乎？今大臣之議乃正議，而殿下反以謂曲議，則臣等恐大臣自此難於正議也，請速罷文炯。」傳曰：「前者尹弼商之議乃正議，而不合於爾等，故非之。今世謙等議，合於爾等，故謂正議，豈可乎？」臺諫書啓：


    三公表率百官，雖被一人非議，固不可一朝冒居，況爲朝廷所共棄乎？殿下以世謙、孝孫之議爲曲議。今臺諫、侍從、六卿、政府，皆以爲不可，則擧朝之臣皆曲議耶？


    御書曰：


    予不審卿等之志。今卿等務欲自勝，若罷文炯，則非徒文炯憾憫，必爲後世譏笑，故予累日不允。今雖不罷文炯，亦豈安心就職乎？姑從卿等之言。卿等猶以重其黨、輕其君，自勝爲心，則百年宗社一朝而危矣。


    臺諫書啓：


    殿下快從公議，以罷文炯之相，臣等不勝抃賀。但敎之曰：「卿等重其黨、輕其君，自勝爲心，則百年宗社一朝而危矣。」臣等近日所啓，爲宗社、國家大計，豈有一毫重其黨、輕其君，以自勝爲心乎？臣等不勝惶恐。


    御書曰：


    非卿等則未能聞鯁直之言，予甚欣抃。卿等速退本府，以副我愛恤蒼生之志，毋或滯訟，無有冤抑。


    閏3月4日


    ○辛亥，以鄭文炯爲領中樞府事，權鈞司諫院正言。


    閏3月5日


    ○壬子，盧思愼、尹弼商議：「廟制，臣之前議已盡，今不可更議也。文宗不可遷出翼室，前議已盡。」尹壕議：「文宗大王位次，前議已定。」魚世謙、韓致亨、成俊、柳輊、申


    浚、趙益貞、成世明議：「臣等以爲，禮官所啓，實合禮制。但舊廟不可輕易改造，故成宗不得已遷恭靖大王於翼室成宗豈不詳慮乎？今獨於文宗陞遷時，必欲增室，前後不同。是抑先王之所爲，而揚今之美也，似乎未安。」李克墩議：「臣當初非不知歷代增室之例與四親之不可遷翼室，但舊廟不可輕易改構，故不得已依恭靖王例，遷翼室爲議。恭靖王於成宗，亦在四親之列，而成宗亦不敢增室。且宋朝又有翼室奉安之例，則今遷文宗於翼室，不可謂無稽。臣妄謂，依前議爲便。」朴捷、金敬祖議：「宗廟增室，雖有所據，然因時宜，出於不得已也。神道尙靜，今若增室，則移安各室神位於咫尺之地，而擧大工役，其可安乎？恭靖大王遷於翼室，乃出於不得已也。其時若可增室，而無其議，今議以文宗神位遷於翼室者，正以增廣舊廟，動搖神靈爲重也。」尹孝孫議：「廟制前議已盡。今更思之，遷于夾室，一時權宜之議；增修一室，萬世迭遷之論。」李季男議：「文宗大王與世祖大王同爲一世而親未盡，遷於翼室，於義未安。依禮曹所啓何如？」許琛議：「臣前議以爲，文宗親未盡，未可出寓翼室。依唐、宋故事，欲修廣宗廟，增其室數，而禮官亦以此爲啓，皆出於不得已也。然朝廷難於改作，國論已定，不容更議。」安琛、金諶議：「臣按，殷之陽甲，唐之中宗，皆親未盡，而別廟祀之。今文宗大王雖在四親之列，於宗廟序次，宜享別廟，而有所難行，故欲奉安於翼室，享禮依舊，不爲無據，而在所不得已也。必欲增室，則臣不敢輕議。」權景禧議：「臣之前議略曰：『禮官之議，以太祖爲一世，太宗爲一世，世宗爲一世文宗、世祖爲一世，德宗、睿宗爲一世。若祔成宗，則爲六世，而非諸侯五廟之制。故請安文宗神主于左翼室，世祖以下次次陞祔。此議非是，文宗、世祖以兄弟，同昭穆爲一世，則文宗雖出，世祖猶在，而若祔成宗則猶六廟而非五廟也。臣意以謂，太宗大王以功以德，卽周之武王也。倣周家文、武世室之制，別建一廟，奉安太宗神主，百世不遷，則不拘於廟數，而世宗以下可以次陞祔，爲五廟矣。臣之前議已盡，無復更贅，然隨世增室之議，則傳至千萬世之後，增室無窮，後弊亦多。」尹慜議：「遷文宗於翼室之議已定，況晋、唐、宋之制，廟數室數，多小不同。此亦創爲無稽之制，不可謂之歷代已行之良法。」從弼商議。


    閏3月8日


    ○乙卯，傳于承旨宋軼曰：「羅潤經道遇仁洪，言其妾刺殺女子之事，則仁洪於此，可以解悟，況其弟仁濡又言之，則在家奴僕當一切窮問得情。非徒不問，反爲其妾，指示發明節次，至以其女失行自殺，密通諺簡於妾，而委遣承旨下問，又不直對曰：『女子自刎。』則其女被殺之由，仁洪必與知矣。其往禁府，窮詰以啓。」宋軼啓：「仁洪言：『臣旣聞潤經之言，又臣之奴子聞於路人云：「草溪之妾，剌殺其嫡女子。」臣始聞而思之，女子之死，適在臣出外之時，且不待臣之還，經卽小斂，殆可疑矣。然以家門不祥之事，不欲騰播人口，而又恐妾以疑似之事得罪也。假令女子雖實自刎，人將歸咎於臣以爲，專不顧恤而然也。故臣惡是而匿之耳。』」傳于承政院曰：「仁洪慮其妾曖昧得罪，是重妾輕女。凡人見禽鳥之死，當惻然，究其所以致死之由。今仁洪見女子刃死，而略不傷痛，顧乃與妾誣飾虛辭以爲，女子發狂自刎也。又嘗敎婢僕曰：『若或推問，以此答之。』使發懷孕六七朔之言。以此觀之，仁洪必與知其謀，不肯直言耳。其以此窮鞫。」宋軼啓：「八月等，與其女子同宿一房，必知剌殺之事矣，不肯直招，必與謀者也。若不窮訊，而脫漏綱常之罪，則甚不可，請限輸情刑訊。」


    閏3月10日


    ○丁巳，西陵君韓致禮啓：「臣嘗推捉買奴謁同于驪州，牧使鄭誠謹詆臣爲盜賊。臣本無才德，而自世祖朝濫蒙上恩，位至一品，且連戚里，思欲無忝門閥。今臣以王妃之弟，遽得盜賊之名，痛心罔極。靦然在職爲難，請辭。且誠謹曾爲弘文館時，請囑慶尙道監司，濫占晋州官屯田，是誠盜賊也，而反謂臣爲盜賊，不勝痛心。」仍俯伏爲痛哭之狀，傳曰：「其勿辭職。」仍命承政院，召誠謹問其由。承旨等啓：「致禮以自已之事，違法來啓，固不當矣。又摘人過失，以相報復，殊失宰相之體，請鞫科罪。」傳曰：「俟誠謹來，則可知其由矣。」致禮庸瑣貪戾，以戚里位至一品，聞人有美物，百計取之。


    閏3月12日


    ○己未，王大妃幸領敦寧尹壕家，以壕病苦故也。


    ○賜尹弼商、盧思愼、鄭文炯、孫舜孝几杖。


    ○傳于承政院曰：「今領敦寧病劇，而大妃親幸其第。予意以謂，湯老之罪旣不錄案，宜給職牒。」承旨等啓：「當推鞫時，湯老托病，妓亦逃避，未得刑訊取服。然證佐俱服，行賄之物皆現，而朝廷皆以放還爲速，今不可給職牒。」傳曰：「雖給職牒，豈可遽敍？」承旨等曰：「湯老以戚里至親，方在初喪，忘哀宿娼，聞者莫不痛心。其得放還，聖恩已極，不可遽給職牒也。」


    ○下良女勿金推案于承政院曰：「切隣、管令等，雖皆云歐其母，然勿金受刑訊十六次而不服，其母亦累上言訴冤，則不可加刑取服。其議于院相及政府、六曹。」


    閏3月13日


    ○庚申，下御書于承政院曰：


    予遣宦寺，見廢妃之墓，頹崩累年不修，將出骸骨，至食于狐狸。雖士大夫之墓，不宜如此，而況千乘主之母乎？人子之情，所不忍聞，須擇吉年月時遷葬。其言不可者，罪不容誅。


    仍傳曰：「廢妃之墓，不精究致祭，予甚傷痛，後勿如是。觀察使亦臣耳，可時時親祭。」承旨等啓曰：「遷墓事，請作傳旨，下禮曹。」傳曰：「可。且只祭俗節不可。今後亦行朔望奠事，竝錄于傳旨。前日議臣如安琛輩，作爲正直之議，甚不可。今若有以此爲不可，則是非予之臣也。」


    ○驪州牧使鄭誠謹承召而來，王命政院問前日韓致禮所啓之事。鄭誠謹啓：「致禮於相訟未畢奴謁同等家，送奴盡搜索家産，至奪隣居人牛隻、布貨，其隣人伸狀訴冤。臣發差捉致禮奴仲山等問之，仲山等俱服其實。臣意，仲山等非但侵虐其主奴婢，至奪不干人牛隻、財物，謂無異盜賊。伸報監司而已，亶無指致禮爲盜賦之語。孫舜孝乃臣父門生，常致敬臣父。臣於丙午年受假往晋州榮墳時，舜孝以觀察使，往參墓祭後，卽招判官李繼命曰：『吾恩府祀堂在此，欲得一田以助祭。若有沒官之田，則給之何如？』臣避席言曰：『吾奴婢居此地，雖雜役，嘗不請於主守以祈免。今若給田，則官吏及鄕人必以我爲乞，請須勿給。』舜孝大言曰：『一心尙存耳，何嫌之有？』繼命曰：『有身死僧水田在一息之地，纔落種十斗，此可給也。』舜孝曰：『此田雖薄，可給之。』舜孝慰臣訖，仍詣父祀堂，設一果奠一酌，下淚言曰：『只得薄田助一祭，表吾誠耳。』臣長兄忠謹亦泣而謝之。只以此田在遠地，給人竝耕，以資祭需。兄死後，奉祀之子亦至今繼受。」傳曰：「今觀誠謹之辭，於守令之道，未爲非矣。西陵君有何所聞，而如此來言乎？無乃未遂所欲而然耶？其召西陵君，與誠謹面質。且水田許給事，召孫舜孝、李繼命問之。」承旨宋軼啓：「臣意以爲，致禮之告訐，甚非美風，誠謹之言，亦豈皆取信乎？必須卞其是非。兩人之辭，下法司卞正何如？」傳曰：「可。但舜孝、繼命召問可也。」判中樞府事孫舜孝，承召來啓曰：「臣爲判決事時，鄭誠謹爲司評，其爲人甚正直。成宗朝久侍經幄，屢進讜論，常服其人。其父陟，臣恩府也。臣爲慶尙道監司時，誠謹往晋州榮墳，臣亦參祭。其鄕黨言『誠謹無一畝之田，凡祭需，皆賴於兄。』臣卽招本邑判官李繼命曰：『欲得數外官屯田，給誠謹以爲祭田。』繼命以僧人水田來應。臣卽命給之，誠謹固辭不受，遂給其兄。誠謹孝子也。凡有寡女貧寒者，法當給田。臣以觀察使給孝子一田，此豈不可？」傳曰：「知道。」下旨于司憲府，致禮、誠謹是非，究實鞫問以啓。


    閏3月14日


    ○辛酉，禮曹參判申從濩啓：「廢妃墓若遷葬，則必須先見山運，然後可擇吉月日，宜令大臣審定。但臣觀傳旨曰：『墳墓頹崩。』云云。其時成宗令所在守令護視，而今至此，請推鞫。且初卜葬時，臣三寸叔申泂以族親，往監其役。旣畢事來言曰：『國家葬禮甚厚，葬處亦好。』云云。成宗爲殿下萬年計，豈有小忽於其間哉？宜仍舊修築，此臣中心所懷，故敢啓。」傳曰：「前葬之地及遷葬處，山運吉凶，仍舊修築便否，須令遍審。」仍命洪貴達、曺淑沂往審。申從濩將己酉年成宗所定廢妃墓制啓：「成宗敎云：『只令所在守令，俗節致祭。』殿下若盡誠孝，則宜以私恩，別遣中官致祭而已，先王之敎不可違。臣其時爲禮房承旨，審知成宗之敎如此，而不取稟行之，未安於心敢啓。」傳曰：「鄕雖不言，予已知之。卿言如此，豈肯事予乎？」從濩啓：「臣其時出納其事，成宗之敎怳若在耳。今命禮曹商議，臣不可不啓稟行之。故敢達，不勝惶懼。」傳曰：「成宗之敎如是，故但至於斯耳。卿獨成宗之臣耶？不可言之若是。」


    ○傳于承政院曰：「成宗大王尙未祔廟，而又爲廢妃別令看山，則是竝興大役也。先遣大臣往審，若有頹圮處來啓，修築俟三年喪畢。令觀象監提調權景禧率地理官，更審他吉山，隨其山運，擇其吉年，遷墓可也。朔望祭亦自三年後始行。」


    ○委官左議政魚世謙、判義禁府事韓致亨啓：「柳仁洪云：『他無嫡子，唯一獨女，性又穎悟，常愛重之。』云云。屢以無赤過失告其父，以此無赤積怨，至於剌殺則有矣。今以仁洪爲與謀，命更刑訊，臣以謂，安有父殺其女之理乎？且雖手殺其子，律不過杖一百，或有徒年，豈可以子之故，而重刑其父乎？」傳曰：「仁洪今雖云愛重其女，安知素不愛重，而今乃飾辭乎？雖云父殺其子，罪不至死，豈可以是而不窮鞫其情乎？宜往訊之。」


    ○魚世謙、韓致亨、李克墩、成俊、李世佐議：「勿金歐母事，管領、切隣所告皆同，而招辭亦無異語。觀其事狀，其夫與母相歐時，在傍不救則明矣。其下手與否，但有嫌切隣數人而已，管領亦不親見，況其母自初辨誣，至今無異辭，此獄之可疑者也。旣刑訊十六次，今若期於取服加刑，則非罪疑惟輕之意，請減死。」柳洵、李克圭議：「子而歐親，極惡大罪。管領、切隣雖曰曾有讎嫌，誣之以歐母，被以大辟，固人情之所難也。其夫與母，捽髮相鬪時，勿金右其夫，而加手於母，固無疑也。此而不誅，將何懲惡？窮訊得情，以正典刑，懲一警百，刑政之宜也。」申浚、朴楗、申從濩、許琛、安琛、權景禧、金諶、洪碩輔、成世明、尹慜議：「管領、切隣曾有嫌恨，其母自初無異辭訴冤。罪疑當從輕典。」從世謙等議。


    閏3月17日


    ○甲子，義禁府啓：「柳仁洪其嫡女被殺根因，累次承傳鞫問時不直招，罪律該詐不以實，決杖一百，徒三年，告身盡行追奪。」從之，命杖贖。


    ○承政院啓：「祖宗特重禁軍，其選內禁衛，必視其世系貌采。近來選法漸弛，厥數亦多，請令該曹，先視貌采，又試其才，以精其選。」傳曰：「可。」


    ○掌隷院啓：「《大典私賤條》：『相訟奴婢，元告被論中，自知理屈累月不現，再囚家僮後滿三十日不現者，始訟後五十日內，無故不就訟過三十日者，竝給就訟者。』之法，則奸詐之徒或奪人奴婢，或被告於人，利於時執，雖曲直分明，而僥倖萬一，旋卽回避，別立條格，以杜奸猾，而近來理直人，則獨立訟庭，幾滿三十日、五十日着名，而理屈人，則隱避伺候，幾盡三十日，至於二十八、九日間，卒然自現，以爲更端，以避日限。因此，連延歲月，斷訟無期。今後元隻始訟後，自知理屈，窺避不現，囚家僮十名以上，則其長立訟庭者，親著名字，勿更始，通計前後滿五十日，依《大典》決給，雖呈誤決，亦依本條，勿許聽理。且《田宅條》註云：『告狀而不立訟過五年者，亦勿聽，奴婢同。』之法，亦爲巧黠之輩，臨決之際互相規避，淹延歲月者而立。近來奸黠之徒，時方分辨垂畢，而回避不現，或一年一度，或二三年一度，隱然伸狀，至爲奸黠，且違《大曲》本意。今後雖連告狀，須以元隻俱現爲驗，且元隻中，散接托故不現者，亦以推捉公文，往復爲驗，以絶奸狡曠年持久之弊何如？」命議于院相及政府。


    閏3月18日


    ○乙丑，承旨等啓：「臣等聞，內醫院奉事金公著以朴登玉所進醫瘡藥，試於其臂。臣等招公著問之，又觀試藥處，雖自云附灸處，非三里、曲池之穴。在醫方亦所不當灸之處，而敢自毁其臂，心懷巧詐，外若爲上試藥，實欲因此得達天聰，以要其君，乃言於承傳色也。昔齊王云：『盡嘗天下之味，獨未嘗人。』易牙殺其子以進，齊王賞其功，而疑其心。今公著之用心，亦類於此。雖醫員，心術不可不正。若心術不正，則非徒醫術從而不正，利之所在，何所不爲乎？如此奸狡之人，不可近也，請黜內醫院。」傳曰：「此人頗解醫術，不可遽黜。」承旨等更啓，命議于政丞等。


    閏3月19日


    ○丙寅，承政院啓：「柳仁洪已徒役于造紙署。臣等以謂，事犯綱常，不可在京城，請移配于兩界。」傳曰：「可。」


    ○承旨宋軼啓：「新寧鄕吏等罪當律文謀叛條。自首減二等，杖流遠方。」仍啓：「鄕吏謀歐守令，大關風俗，前者光山、昌平或降或革。今若不痛治，無以懲後。」命議于政府、六曹。


    閏3月20日


    ○丁卯，對馬島致奠官金硉、致慰官張珽拜辭，仍啓：「前日權柱奉書契以往，今島主云：『今則爲尊官，勉行拜禮，他日使臣之來，不復行此禮。』故臣等前者請改書契爲敎書，得蒙允可，今承文院亦以書契例書之。臣等聞，新島主性甚桀驁，雖言之反覆，終不拜焉，則將若之何？雖久留旬朔，必受其拜而復，回還耶？卽將書契而還，不辱君命耶？」承旨權景祐啓：「前者國家於建州衛通書時，兵曹判書稱敬奉王旨，而作爲敎書。然建州衛本無通書之例，於對馬島通信致慰非一，而皆以禮曹參議書契行之。今新島主立，改爲敎書，彼必疑之。臣意以謂，島人皆賴我國而生生，雖持書契而往，萬無不拜之理也。」傳曰：「書契固善。其久留必受拜及不拜卽還當否，議于政丞。」承旨等啓：「臣等之意，雖議于政丞，必無廟算。在硉等隨宜處置，難可遙度。國家已擇人遣之，不必收議。」傳曰：「可。」


    閏3月21日


    ○戊辰，以鄭文炯爲兼領經筵事，洪興戶曹參判，李季男大司憲，鄭眉壽忠淸道觀察使，洪碩輔戶曹參議，李克圭兵曹參議，鄭叔墀掌隷院判決事。


    ○永安北道節度使李朝陽馳啓：「今潤三月初一日，到穩城，招加訖羅來居兀狄哈中樞也堂介等及柔遠鎭城底來居李夫弄古等，與上項人等，保授兀良哈中樞阿令介等問曰：『汝等去冬初來時，卽令鎭將勒還本土，而汝等請居甚切，時且冱寒，遠路還歸，慮恐凍傷，姑使許留。今更思之，兀狄哈等萬一作耗邊鄙，則我必以汝等爲嚮導，歸罪於汝。當其時，汝等無由暴白，雖悔何及？今宜速往舊地，時時納款可也。』伊伊厚、其巢哈等答曰：『我等本非兀狄哈，乃女眞種落。故尼亇車等常侵責如奴，今若還歸，必爲兀狄哈所殺。寧死此土，不忍還歸。』又語之曰：『會寧城底斡朶里加他介與汝等有世讎，聞汝等來居，將欲報復。鎭將以汝等歸順之故堅禁，然亦終難止之。是亦汝等大患，莫若還歸本土，以加訖羅族類所居處，覓糧往來事，哀乞於兀狄哈，則彼必憐汝，不致於死。』伊伊厚等答曰：『加訖羅之地，他野人亦多居之。故欲與阿令介等爲國藩籬，永居此土。今已種春麰，爲久住之計。朝鮮治我不還之罪，斬我亦死耳；兀狄哈等怒我叛己，射殺亦死耳，等死矣。與其見殺於兀狄哈，寧爲斬首於朝鮮。』又語之曰：『汝等雖以春耕爲辭，汝等本事田獵，不專賴耕種而生。況今時候溫和，正當率老幼還歸之時。』伊伊厚等答曰：『我等誠意歸順而來。雖死此土，永不還歸。』又語之曰：『汝當誠心歸順，則我國南方內地，多有可居處。今宜內徙，以安生業可也。』伊伊厚等答曰：『我等本女眞之種，族類等多居此土，故欲居而來。不願內徙南方。』又語之曰：『觀汝不願內徙，汝等歸順之言，非其情也。若誠心歸順，則何憚內徙？汝等去留利害，已詳言之，其速還歸。』答曰：『我等居此則凡事變、體探等事，盡情進告。若强令還歸本土，斷不可還，必於蒲州火剌溫等處入歸。但我等歸後，若某處有變，則不無後悔。』又語之曰：『若遲留則將汝頭頭人及保授人等，囚禁治罪，斯速還歸。』又以是語柔遠鎭城底來接多湯介、李夫弄古、撤知古、所巢古等，答曰：『我等來此已久。今以新到之例，竝令還歸，心甚悶焉。況我等出來後，兀狄哈等怒我逃躱，殺我兄弟，我若還歸，亦必遇害。雖死此土，不忍還歸。』又據上項條件，再三開諭，多湯介等答辭如前，拒之甚切。又語之曰：『汝若誠心歸順，則我當轉啓朝廷，於南方給廛居生，不爾當歸京侍朝。』多湯介等答辭，又如伊伊厚。又語之曰：『若遲留則非徒汝等，保授人竝令拿囚致罪。』又語阿令介、馬加茂、羅陽介等曰：『爾等保授伊伊厚等，本非永許居接。但去冬嚴寒時，慮其凍死，未卽督還。今宜勒還本土，勿令久留。』阿令介答曰：『今來人等多有驍勇之人，我爲此處部落將帥，常率此輩。凡干體探事變，相與盡情爲之。若今還送，此輩必往蒲州。我以將帥，恨失此勇軍耳。』馬加茂答曰：『李夫弄古作壻，同居已久。他人等亦皆右人族類，雖畏國令，於人情勢難。』又語阿令介曰：『汝雖以失伊伊厚等驍勇人爲恨，此輩不來之前，汝亦爲將已久，豈賴此輩乎？且蒲州火剌溫入歸事，甚爲不可。汝與尼亇車讎怨已久，此輩來居此土，尼亇車等怨汝尤甚。莫如親率，送至亐知岾。』又語馬加茂、羅陽加等曰：『當初李夫弄古等出來時，已令鎭將還本，而汝等至今遲留，已爲有罪。今又因仍不送，則當治汝重罪。』阿令介答曰：『兀狄哈讎怨非我所畏，只畏國令，當卽督送。但此輩不還本土，必歸他處矣。』馬加茂等答曰：『阿令介所保授伊伊厚等，若還歸則我等保授李夫弄古等，亦當入送。』後又移穩城鎭，督令還本，同鎭回牒云：『三度遣通事督還，而淹延不卽出送。』卽招阿令介、馬加茂、羅陽介等，問伊伊厚等不卽出來之由，阿令介答曰：『里中來居伊伊厚等二十七名，亐知落後他堂介等五十七名及隨後出來其巢哈等四十七名，以國令督還，則伊伊厚等言：「還歸本土，必爲尼亇車所害，欲投火剌溫部落。但今農時，遠路起程，於彼地亦不得農作，生利爲難。欲於今居加訖羅西距一息許，南京川邊結幕而居，待秋入歸云云，今月初七日竝率妻子定歸」云云。又問阿堂只曰：『伊伊厚等及亐地落後人等，來到根因，則初卽告于鎭，而其隨後出來其巢哈等出來根因，則初不來告，無邊將處分，而許遇不可事。』詰問則答曰：『其巢哈於三月望到里中，前旣許伊伊厚居住，故意謂一例，而不卽告。』馬加茂、羅陽介等則曰：『里中來遇兀狄哈所巢古、撒知等十名。』李夫弄古等四名竝言將往居南京，率妻子出歸。』南京亦不遠之地，不可許接。更令穩城鎭督還本土，若淹留不還本土，何以措置？」命議于政府、六曹。


    閏3月22日


    ○己巳，尹弼商議：「金公著依政院所啓。」盧思愼議：「進御之物，不可不愼重。公著試之於其身，以驗剌痛與否，亦醫職當爲，豈有他意？」愼承善議：「公著當試於瘡穴，而試於灸處，似涉顚倒。」魚世謙議：「大抵小人多才，姦人似忠，易以惑人。公著雖有醫術，其心未必不如政院所啓。其針灸處，則雖未的知，其情可知。此等人不可一日在御醫之任。」傳曰：「公著所爲，似乎姦詐，然無情之事，故從思愼之議。」承旨等啓：「臣等今觀諸議，皆以謂宜黜，而左議政力言其非。且上敎云：『公著所爲，似乎奸詐。』若旣知其爲詐，則所當遠之。內醫雖微，乃近侍之地，如此巧詐之人，不可一日居。」從世謙議。


    ○魚世謙、柳洵、申浚、成俔、趙益貞、申從濩、許琛、安琛、金諶、成世明議：「李銀山所犯誠不可忍聞，然律有正條，不可律外論死。但兩界空虛，無罪者尙且徙之，其應屬驛吏者，全家入送甚便。且邑有陵犯守令革罷，已有前例。況此新寧縣吏擧爲叛去，而又生兇謀，欲害邑宰者乎？罷屬旁縣，以懲其惡，以警其餘何如？」韓致亨、李克墩、成俊、李世佐議：「大抵斷罪，必須原情以定。今銀山等逃避之情，不過欲使嚴猛守令罷去而已，非謀背國家也，而刑曹以謀叛比擬，已過其情，況以自首者已置極刑乎？且沿革重事，若吏民有犯關係綱常之罪者，則或降號、或革罷例也。銀山等雖曰謀害守令，謀而未行，則不可以是革邑也。其首謀銀山及謀害守令諸人，可於極邊殘邑，全家定屬爲奴婢，餘屬極邊殘驛吏，亦足警後。」柳輊、朴捷、金敬祖議：「自首減等，自有律文，不可論死。光山人以射中判官，只降邑號。今新寧叛吏與光山人有等，不可輕易革之。新寧本殘邑，其十二人家口，皆全家徙邊，則此邑恐不能支持。」尹孝孫議：「今觀啓本，邑吏等非惟叛逆，謀害邑主，大關風敎，不可不懲。李銀山見同類被捉，自知終不可逭，勢窮現身，似不可論以自首。其應屬驛吏者，亦可全家徙邊。且本縣素殘邑，革屬旁縣，以警後來何如？」從世謙等議。


    ○魚世謙、李世佐、成俔、趙益貞、申從濩、許琛、安琛議：「伊伊厚勒還本土事，議已定矣。但其言曰：『欲徙他處，而恐農業失時。』云爾則情可恕也，義不可迫逐。在成宗朝童約沙等欲居滿浦江外，其時亦勒還，而猶從願俟秋入送，可依此例。但其言曰：『我等歸後，某處有變，不無後悔。』似乎玩我，然是在邊將臨時一言折之耳。如此小醜姦詐之事，朝廷不必一一遙授其辭。一委節度使，隨宜勒還，果有不得已，則令馳啓，取稟施行何如？」李克墩議：「彼言：『將投火剌溫蒲州後，有事變，不無後悔。』等語，皆是玩我之辭，不可以是自沮我策。當依前事目，令節度使反覆開諭，或戒勑，期於還本。但在成宗朝建州衛野人童約沙來居滿浦江邊，我國督還。約沙請俟秋收後還歸，國家亦從其請。今依此例，當語之曰：『汝言耕種收穫後移居，此言可矜。果若此時入歸，則恐其彼此失農。姑留此耕種收穫後，卽入歸爲可。』以是開說，聽彼人答辭，更啓取稟。」成俊、成世明議：「觀伊伊厚等所答之辭，似無還本土之意。我國防禦，兩界皆重，而平安道尤緊。今西移南京，勢必漸入蒲州，平安道被害，必加於前。姑令節度使審視去就形勢，如必將西移，而永無還本之理，則南景距鍾城不甚近，而兀良哈部落多居焉，不須强逐之。」柳輊、申浚、朴楗、尹孝孫議：「伊伊厚等來後，其類連續隨來。若是則勢將蕃息，必須勒還本土。今其言曰：『二十餘日程，火剌溫等處移居向意，但今農時，遠路起程，彼此不及生利爲難。所居加訖羅西距一息許南京，結幕居生，俟秋入歸。』云云則是服從朝命，不可迫逐。當語之曰：『在今農時，慮其失巢，不卽督還，秋成卽當發還事。』令邊將開諭，待秋督還何如？」柳洵議：「野人之性頑獷難移，惟利之從。今旣以移住近境爲利則雖百般曉諭，終無見還之理，不得已用兵威，勒還乃可。但今則種麥未收，不可迫逐之，待秋還本土事敦諭，使彼預知不得留之意，秋後遣有威名將帥諭還何如？」金敬祖、金諶議：「國家旣不許伊伊厚等納款，則拒之宜速，不宜姑息。更令邊將申諭前意，亟還本土，何如？」從世謙等議。


    ○尹弼商議：「掌隷院所啓，其於防奸、斷訟，雖似有益，法立弊生，古今通患。況《大典》不可紛更。」盧思愼、愼承善、韓致享、柳輊議：「依掌隷院啓目，施行爲便。」魚世謙議：「《大典》科條，至爲該備，而官吏用之自誤，欲立新科未便。如始訟後五十日內，無故不就訟過三十日者，竝給就訟者本意，元隻間始訟後，豈盡無故？故立五十日寬限。其間除有故日，以待無故滿三十日耳。五十日內，無故不就訟日數，已滿三十日，則奚待三十餘日、四十餘日，以至五十日，然後始用已滿三十日之限乎？假使四十八九日間，現身着名，而棄已滿無故之日限，又爲更端，則無斷訟之時，決非《大典》之意。此曉然可知，而官吏不察耳。且其立訟過五年之法，欲以元隻俱現取招爲驗，然元隻中以爲不俱現，則何能一時取招爲驗乎？故有前條。自知其非不現之法，惟散接不現人，以推捉公文，往復爲驗爲便。」李克墩議：「今審掌隷院所啓，皆是《大典》本意。因京外官吏奉行違誤，致此啓耳，依所啓爲便。但啓目內，再囚家僮滿三十日不現之法竝擧論，似未穩。未始訟累月不現，再囚家僮不現者，若於二十九日內，現身始訟，則其後雖不着名，當自依始訟後五十日內，無故不就訟過三十日者例，施行而已，不須竝論。且囚家僮十名以上爲限之法，非《大典》本意，尤不可擧行。」尹孝孫議：「先王成憲，不可以一時之議，輕易紛更。元告被論中，自知理屈，三十日將盡者，限內現身，則雖不得論以滿三十日不現，亦是元隻現身始訟之時告狀，告狀始訟後，或一年一度、或二三年一度，連續告狀，而官不取招者，亦不可論以立訟，皆是《大典》本意。且五十日內理屈窺避者，限內就訟，更始着名，斷訟無際。今後無故不就訟者，日囚家僮以警之，則自不得規避，而《大典》之法不毁。」從弼商議。


    ○判義禁府事韓致亨啓：「無赤事干莫莊、太山等已服，更無可問之事，今卽取供耶？待無赤服招後，取招耶？且莫莊雖云：『八月、德今等，與其女子於房內隔屛而宿。』剌殺之事，萬無不知之理。奴婢殺主之罪，至爲非輕。八月等若待無赤之産子而推問，則當在七、八月之間矣。然則已爲老獄，得情爲難。八月等今已病愈，加刑窮推何如？」傳曰：「莫莊等可先取招，八月等刑訊。」


    閏3月23日


    ○庚午，承旨宋軼啓：「於律文罪過杖一百者，隨其輕重，量減杖數，而定徒役。臣考古史，徒役甚苦，且今中原之法亦甚嚴。我國家凡犯徒年者，或屬各驛、或屬造紙署、或屬司律院，欲其困苦之，使之悛心也。仄聞，今之定役者，專不赴役。如司律院則至私收其價，而不役之，有違本意。若外方則已矣，京中凡定徒者，時時摘奸，何如？」傳曰：「卿啓甚可。」


    ○司諫院獻納李懿孫啓：「今以金確爲慶興府使。確曾奉使黃海道，求索諸邑，載驛馬而來，事覺被罪，定徒役、奪堂上階，而猶自稱僉知，橫行全羅道，濫騎驛馬。觀察使權景禧嘗推覈，其狂妄有素。今除本職，恐撫夷失道，以生邊釁，請改正。南?事，亦不可不聽。」傳曰：「?事勿更言之。確事一有所失，每論之則無自新之路。其議于議政府。」


    閏3月24日


    ○辛未，領議政愼承善議：「確前旣抵罪，後無悛心。今爲邊將，豈能鎭服？諫官之言不爲過矣。」左贊成韓致亨、左參贊柳輊、右參贊尹孝孫議：「依諫院所啓。」右贊成李克墩議：「臣素不知確之心術。其前所犯，果如諫院所啓。但曾聞，確有武才學術，若爾則追論前犯，終身廢棄，似非許人自新之義。且吏、兵曹同議注擬，豈無所見聞乎？」從致亨等議。仍傳曰：「確其換授京職。」


    ○承旨宋軼往義禁府，鞫無赤事干等來啓：「八月則不服，德今則供云：『初一日，無赤、莫莊等同在同叱珍伊房，招我指嫡女云：「彼猪兒除去可也。」我不應。初三日，無赤又語我曰：「除之何如？」我始諾。』」


    閏3月25日


    ○壬申，雨土。


    ○都承旨權景禧啓：「富寧府使李允儉杖本鄕吏致死。其屍親訴本道監司，監司啓請追問，今已允下。富寧邊邑，不可久曠，請速遞之。」傳曰：「可。」


    ○兵曹判書成俊、參判許琛啓：「內禁衛等，命更揀選，而竝觀其容貌、族派。但其族派，臣等無由得知。且有身長而才不足者，或有體短而其才卓越者，以體短棄才甚未便。在世宗朝內禁衛等，先觀其容貌，然後試之，取其中有才者，而差之。然厥數或三十、或五十而已，故能充其數。今則元額多至二百，而才貌俱備者少。臣等意以爲，身體雖短小，若武才度越者，固當取之也。常時內禁衛取才，步射則取二百七十步，六兩則取八十五步。今則若體短人步射則射二百九十步、或三百步者，六兩則射百步、或百十步者取之。成宗朝內禁衛改試時，政丞、承旨往監。今亦依此。」傳曰：「可。但體短者步射則取三百步，六兩則取百十步。」


    ○承旨宋軼啓：「新寧縣叛吏，已定役于平安道各驛。但其戶長李銀山爲首謀叛，其罪應死，只以自首之律，減死定役，而與其子仁亨、仁碩、仁元，竝屬平安道中塲驛。若無罪入居者，則父子可完聚。今銀山等罪大，請令其父子等，分配于永安道極邊，使之困苦。」傳曰：「可。」


    閏3月26日


    ○癸酉，持平李世仁啓：「今有旱徵，而民間宴飮無度，請禁酒。」傳曰：「可。」


    ○承旨等啓：「昨日雨土，在戊戌年亦有此異。成宗驚懼，卽下傳旨。今亦宜側身修行，以答天譴。」傳曰：「可。」


    ○慶尙道觀察使馳啓：「熊川居民等，於夫仁堂浦、滿山島等處，採石花而食，中毒致死。縣父老云：『去癸丑年春，居民等亦採食於此，男女毒死。』今後同島等處，請禁採捕。」命給米于致死人家。


    閏3月27日


    ○甲戌，傳旨議政府曰：「天雖高，而日監在玆。故人事或失於下，天變卽應於上。雖曰天心仁愛人君，其譴告之意，豈不深可畏也？穀生于庭，雉鳴于鼎，此亦天所以啓商宗敬德之端也。今予德不類於先聖王，治不若于我祖宗，夙夜兢惕，惟不克負荷是懼，而於今月二十五日，乃有雨土之變，豈無所自？厥咎不在於民，不在於臣，斷在於予，良用驚懼。予雖不敢以商先哲王爲期，然其遇災而懼，側身修行之心，未敢寢食而弛。且其朝政之失，民生之瘼，亦豈忘于懷耶？但轉災爲祥，匪予一人所能堪，宜上下勤恤，君臣同寅而後乃可爾。凡我大小在位之人，體予至懷，各謹乃職，無敢怠忽，以答天譴。」


    ○捕盜將鄭有智啓：「麻田郡有平民李順亨率女子而居。强盜等聞其美，乃圍其家，燒火殺人，搶奪其女，請往捕之。」傳曰：「大抵捕盜甚難，欲執之於此，則逃往於彼。予意以爲，令八道密約期日，一時竝捕，則盜賊無所逃漏矣。其問于政院。」承旨權景祐、宋軼、李仁亨啓：「下敎似當。然雖四方一時竝捕，豈能盡捕？若所捕者，實爲盜賊則可矣，然許多郡縣守令，未必皆賢，而於搜捕之際，竝捕其所怨惡之人，則無辜之民，見陷者必多。況今農務方殷，恐其騷擾而廢農也。臣等意，但當申明捕盜之法可也。」承旨姜龜孫、愼守勤、丘致崑啓：「外方若一時竝擧捕之，則果或有竝捕無辜之人，然必推辨之耳。且外方非如京中，凡爲盜者，居民皆知，而畏不敢告捕。今若八道竝擧，而捕之則必盡捕同黨之人，而盜可少息。然此事偶一爲之耳。」傳曰：「若四方竝擧，則果如所啓，無辜之民亦或與焉。然今當農月，强盜橫行，刦殺民人，其弊爲尤甚。其令八道，一時捕捉。」


    閏3月28日


    ○乙亥，左議政魚世謙啓：「臣伏見二十五日雨土後傳旨，辭甚切至。自古災異之見，未必不由於三公。臣以庸劣，不宜一日冒居其位，請辭免。」傳曰：「凡災異之見，豈但三公之失？由人君失德所致。今雨土之變，咎實在予，卿其勿辭。但恐下情不能上達，致此變異也。」世謙啓：「三公長百僚，一國之事無所不關。苟非其人，實難冒處，而以臣庸劣，充其位可乎？請亟罷臣職。且修省之道，修德爲先。人君修德，則百爲皆吉矣。政事有弛緩煩急之失，則必有其應，請考漢、晋、唐《五行志》，以究致變之由。」傳曰：「當令考之。但辭職則不可從也。」


    ○尹弼商、愼承善議：「廢妃廟祭文頭辭，依禮曹所啓施行，於情法似便。」盧思愼議：「廢妃在聖上爲親母，而祭文泛稱姓氏，未合情禮。臣意以謂，稱先妣，於禮爲當。」魚世謙議：「尹氏位號未定，不可遽以常時母子論，則國王稱諱，恐未安也。於此等大節，不可臆定。令弘文館廣攷古禮，參酌施行何如？」從弼商等議。


    ○馳書于濟州點馬別監鄭灝曰：


    犯罪內官金舜孫於濟州殘邑，定軍役。常時毋得完恤，使之困苦事已諭。其定役困苦與否，備細摘奸以啓。


    ○馳書于八道觀察使、開城府留守曰：


    盜賊盛行，傷害人物，甚非細故。須要窮極搜捕，以絶其種。然賊計多端，搜東逸西，未能盡捕。吾民之受害，無時可已，豈不痛心？玆於五月十六日，令諸道、諸邑，同日竝擧，欲盡捕魁黨。卿須密爲之圖，曲盡布置，使之於彼於此，往無所投，畢獲無餘。若措置之際，使衙前得聞，走透事情，則徒擾之而已。且爲民除害，而反害及良民，甚爲不可。若誣指平人爲盜，而收捕者，若收捕之間，因而潛奪人財貨者，當卽抵罪。


    閏3月29日


    ○丙子，遣同知中樞府事鄭敬祖如京師，賀聖節。


    閏3月30日


    ○丁丑，傳于承政院曰：「領敦寧尹壕病急，其子湯老雖給職牒，非擢拔收用之例。欲令還給，使悅壕心，竝慰大妃之志何如？」承旨等啓：「湯老得罪於先王，放還其家，得見病父，上恩已足。然在上斟酌耳。」傳曰：「其以予意，議于院相。」盧思愼、愼承善議：「湯老職牒還給甚當。」魚世謙議：「傳旨乃云非收用也則終必無可敍之理，不關於職牒還給與否。然大妃以尹壕之病，欲慰其心，此不可忍。宜姑給職牒，以副大妃戀戀之心。」從世謙議。


    ○傳于弘文館曰：「歷代人主，有崇佛而年代短促者，有不崇佛而享國長久者。如梁武帝</a>捨身爲奴，而卒爲侯景所簒，餓死臺城，此等人主之事，抄書以啓。」


    ○下御書于政院曰：


    予以涼德，嗣服大業，鰓鰓以懼，若蹈虎尾，如涉春氷。然數年以來，水旱不調，災變屢現，是皆刑政之失，怨憤之所致。宵旰思慮，未獲寧居。欲凡中外百司，審刑察獄，無有冤抑，以副予仰答天譴。可以此意，下傳旨于議政府。


    夏四月


    4月2日


    ○己卯，承旨等僉啓：「長湍墓所祭文頭辭，合禮與否，令弘文館廣攷古制，無此例，故從尹弼商之議。臣等謂，雖出母，天親不可絶。《禮》有出母齊衰，杖期，心喪三年之文，則恐不可恝然於出母也。此實國家大事，一失其禮，必有後世之譏。弼商之議，出於己見，恐無所據。況魚世謙議云：『此等大節，不可臆定。令弘文館廣考古制。』臣等意，成宗聖旨，弘文館員素悉，宜令更考古制，上不悖先王制禮，次不戾成宗之旨，又不使殿下失禮，商議以啓後，更議于大臣何如？」傳曰：「以義言之，則絶不爲親。今此之擧，特出於私恩耳。昔文王見枯骨而埋之。今予亦以不忍之心，欲盡私恩耳。卿等言弘文館素悉成宗之旨，此言非也。然令弘文館議之。」承旨等更啓：「臣等伏承上敎，恐殿下或未悉臣等之意也。臣等非以墓所加土爲不可，蓋雖出母，母子之義不可廢也。若禮所當稱子，而不稱則亦所不可。故欲令掌典故者，博求古制耳。」傳曰：「予恐卿等以加土爲不可，故敎之如是耳。」弘文館副提學朴處綸、直提學表沿沫、副應敎李世銓、校理金詮、修撰李顆、正字成重淹議：「謹按，《禮》爲父後者，爲出母無服，心喪而已。其無服者，以尊祖敬宗，家無二主之義也；其心喪者，以天親之恩也。廢妃尹氏得罪於成宗，且成宗遺敎甚嚴。昔子思不使其子白喪出母，乃曰：『不爲伋也妻者，不爲白也母。』殿下於尹氏，固不得而母之也。然尹氏於殿下，有天親顧復之恩，母子之情終不可掩也。大義雖不可不全，而私恩亦不可不盡，須使恩義，竝行不悖。今墓所祭文頭辭，只稱國王諱，謹告尹氏云爾，則似拘於義，而廢所生之實，甚未安。臣等竊謂，宋英宗以旁支，入繼大統，而所生之父王，不敢稱考，而稱親。今宜倣此例，於頭辭只稱國王諱，謹告慈親尹氏，則旣不廢所生之實，亦不負成宗之志。」應敎洪瀚、校理成希顔、修撰任由謙、副修撰宋欽議：「謹按，《禮記》爲父後者，爲出母無服。釋之者曰：『爲父後者，不喪出母，重宗祀也。』然雖不服，猶以心喪自居，爲恩也。先儒論子待出母之事曰：『生則盡其孝，沒則盡其禮。』則子之於母，固當竭力其恩禮而已。廢妃得罪於先王，且有遺敎。若尊崇之典，決不可加也，然子無絶母之道。如魯之文姜，則與聞乎故大逆不道，故先儒謂：『絶不爲親禮也。』廢妃之事，竊疑非此之比也。若於祭文頭辭，如禮曹之議，於殿下只稱國王，於廢妃只稱尹氏，則是外而絶之也，豈以子祭母之情禮乎？殿下若不祭則已，如其祭則於祭文稱子、稱先妣，合於情禮也。謂母爲妣者，貴賤之通稱，何嫌之有？」命議于院相等。


    ○平安道觀察使李克均上書曰：


    近承傳旨，再訪民苦。臣拙於文辭，不能悉陳民瘼，仰動天聽，粗述大槪。伏以，平安一道，近因失農，居民多受倉穀，不能還償。官吏等亦不謹於出入，耗欠亦多，會計元數，二十五萬三十二碩，而累年不納與耗欠之數，十五萬七百六十九碩。其耗欠之由，臣略知之。歲在辛丑，本道年荒民飢。朝廷令監司，發倉賑貸。時申瀞爲監司，臣爲節度使，瀞急於要譽，庫內陳穀，擅令簸揚，行者、商者苟納受記，則不問從來，皆令給之。又令各官敎授，分遣發倉。一日，臣適自寧遠到安州，時，日將暮。見一敎授，積米於庭而賑之，人民環聚，盜竊者不知其幾，而平壤則又甚焉。以此觀之，其耗欠豈守令及該吏庫子所盡盜乎？因此，分徵于該吏庫子，衙前督之不已，則西民幾何，而不至流移乎？非徒平壤之民苦之，如慈山、順川、中和、泰川、价川、咸從、肅川、江東、安州、朔州、江西、龍川、雲山、熙川、順安、昌城、碧潼、龜城、三登等官，耗欠米穀，大率十萬一千一百七碩，有司似難擅減也。臣謂，軍需雖重，民尤重。伏望委遣解事朝官，審其眞僞，特降德音，則西民從此樂生興事，頌詠聖德矣。


    命議于院相。


    4月3日


    ○庚辰，領議政愼承善啓：「近有雨土之變，且有旱徵，皆臣等不能調燮所致，請免。」傳曰：「災變之臻，實予之故。其勿辭焉。」


    ○尹弼商議：「臣之前議，出於已見，固無所據。今觀弘文館所啓，洪瀚等之議，似合於情。」盧思愼議：「臣已議宜稱先妣，今不更議。」愼承善議：「廢妃祭文頭辭，當依洪瀚等議。」魚世謙議：「大抵子之於父母，親疎奚間？然當稟父之命母不得與焉。況成宗廢尹氏，專爲萬世之計也。豈可不出三年，而遽違先王之意，例稱爲母后乎？只稱國王，而不稱諱，似合權宜。且處綸等議爲是，而稱國王諱，則恐未安也。」從世謙議。命禮曹於祭文頭辭，可只稱國王，謹告慈親某氏。


    ○尹弼商、盧思愼、愼承善議：「今觀李克均所啓，民之疾苦，莫甚於此，理宜更張。且身死勿徵之法，載在律文及《大典》，尙且徵之，實爲無據。然軍需，國家重事，不可輕易蠲免。令該曹商議後，更議何如？」魚世謙議：「民惟邦本，本固邦寧。克均所啓爲民也，其爲民亦爲邦家也。其意甚善，然國家恤民之仁，奚間於八道？八道民亦必有如此者，此在監司寬猛不一、守令操心各異耳。使八道必皆擧而核之，以均一國之民，則似乎煩擾，徒爲奸猾措手之地。克均所啓，似不當擧行。然申瀞一時要名之事，非徒一道知之，朝臣亦所共聞。克均素所詳知，發憤論啓，此大臣爲國爲民之計也，不可舍而不取。其身死者，一依法令施行，其見存者，或三分之一、或四五分之一減徵事，令戶曹磨錬施行。」從弼商等議。


    ○司憲府持平李自堅啓：「臣等聞，大妃將於十二日詣宣陵。禮無王后親祭之文，請停。且尹湯老，犯重罪，其放還已足，今又還給職牒不可。」傳曰：「大妃行幸，非有弊於民，此非下人所當言也。湯老事，領敦寧病重，故欲慰其心耳。」更啓：「大妃擧動，不宜輕也，而今欲行祭於野外，此雖出於至誠，然不可徑情而直行，當止乎禮義。湯老身犯重罪，不可還給職牒。」不聽，傳曰：「昔貞熹王后詣光陵時，朝臣無有言者，豈皆劣於今人乎？此事於政院意，何如？」承旨等啓：「王妃上塚，禮文所無。今之士大夫之婦，亦無上塚者。此擧雖出於至情，於義不合，則不當行。雖有貞熹故事，此特一時之事，不必效之。且大妃前年已拜陵，不可數行。」自堅更啓：「大妃此擧，臣等亦知其出於至情，不能自已，然禮文所無，不可行也。湯老免放，上恩已足，職牒不可給也。」傳于承政院曰：「今日憲府以王大妃拜陵爲禮文所無，而不可行。予意以謂，雖無禮文，然以禮文所無之事，權行於一時者亦多。大妃若在三年之外，則豈敢行之？今在三年之內，思慕之心，哀痛之情至切，故欲往拜耳。況有前例，今亦不可停也。然欲觀大臣之意，其議院相，毋拘於臺論而議之。」


    4月4日


    ○辛巳，日暈。


    ○尹弼商議：「大妃拜陵，雖禮文所無，此出於不得已耳。況有前例乎？」盧思愼、愼承善議：「大妃拜陵，祖宗朝常事。此出於哀慕迫切之至情，恐非過擧。」魚世謙議：「王后拜陵當否，臣未知在禮文爲何如，若禮文所無，則恐未安也。大抵人情無窮，雖哀痛之至，必以禮節之。禮文所無之事，權行於一時，不若得禮之爲懿也。我朝雖有前例，其得失亦未可知。今踵而行之，後亦援爲以例，不顧禮文，則恐有徑情直行之失也。」傳曰：「此事不可中止。左議政之議，不分言是非，其疑畏臺諫而然耶？」世謙對曰：「傳敎有云：『權行於一時者亦多。』然臣意竊謂，權而得中實難。凡事一遵禮文而行之，則可以無失矣。大妃哀痛之心，豈以上陵而後爲至乎？臣意，專欲停幸，而議啓耳。臣雖無狀，豈敢畏臺諫，而依違獻議乎？」不報。


    ○禮曹判書成俔、參判申從濩、參議曺淑沂啓：「臣等前日以長湍墓所祭文頭辭，請稱國王諱，謹告尹氏，而議者云：『如此則是乃祭山川之例。』臣等謹按，我朝祀典，祭山、川、嶽、海、瀆，或稱國王，而書姓諱；或稱國王，而不書姓諱，臣等斟酌情義啓之。議者援濮王之事，而請稱慈親，臣等亦以爲未安也。濮王英宗所生之父，其稱親，宜若可也，而其時擧朝爭之，至以歐陽脩爲奸邪。況今廢妃雖曰天親，得罪成宗。殿下奉成宗之祀，則當絶不爲親矣。濮王之事，與此不同，不可援以爲例也。議者援子上不喪出母之事，而斷之曰：『尹氏固不得而母之也。』又引濮王之事，而欲稱慈親，慈親之親，卽母親也。若曰：『不得而母之。』則稱慈親可乎，稱先妣可乎？議者云：『《禮》有爲出母心喪三年之文，則不可恝然於出母。』此則指人子私恩而言，非關於稱親不稱親也。若以服喪而爲可稱親，則又有據焉，繼他人之後者，爲所生之父，只服期喪，宜若稱親，而先儒皆以爲：『不可稱親也。』人子於出母，生則致其孝，沒則盡其禮，其於私恩，無所不用其極。至於義之所在，則截然不可有一毫紊也。今伏覩傳敎：『大義、私恩竝行而不悖。』不必稱親然後，爲盡其誠孝也。臣等區區之意，請依前啓，稱國王書諱，而不稱親爲便。」命議于院相。俔等又啓：「成宗大王祔文昭殿時，所用小駕儀仗，恭惠王后祔文昭殿時，所用王后儀仗，已受敎皆造，然考古例，世宗大王、昭憲王后一時祔文昭殿時，則輝德殿在昌德宮內，與文昭殿隔遠。睿宗大王、章順王后祔文昭殿時，則章順廟在貞陵洞，亦與文昭殿隔遠，故別造王后儀仗。今永思殿距文昭殿至近，各陳大王、王后儀仗爲難。王后儀仗則只陳繖扇於大王儀仗內，一時進發何如？」俔又啓：「太宗大王、元敬王后神位版，自文昭殿詣陵所時，當用小駕儀仗，詣陵所之日，在成宗大王祔廟之前，當用祔廟儀仗爾，王后儀仗則只設繖扇於大王儀仗內，一時奉詣何如？」命皆議于院相。


    ○持平李自堅啓：「昨敎云：『大妃拜陵，豈有弊於民？』今農務方殷，使民修治橋梁道路。又聚公私船隻，累日留泊，是果無弊乎？以禮文所無之事，而弊亦如此。況前月有雨土之變，今亦有旱徵，非獨殿下恐懼修省而已，大內皆可警省也，豈大妃與中宮遠行郊外之時？請亟停之。尹湯老職牒亦不可給。」不聽。


    4月5日


    ○壬午，尹弼商議：「據義則禮曹之啓爲是；緣情則雖稱慈親亦可，臣見道不明，故前後之議不同。」盧思愼議：「臣前議，宜稱先妣，今群議不一。此國家大事，不可輕易，宜令議臣，會於一處，廣考歷代故事，商確以定爲便。」愼承善議：「今觀禮曹更啓，似爲周盡。但不稱親，則國王書諱無據。廢妃雖於殿下有天性之恩，然曾已絶於先王，殿下不得而爲親，今先告事由祭，何遽稱諱，何遽稱親？然今改葬之擧，足見殿下不忍之心。凡有知識，孰不感殿下之誠孝？先告頭辭，今姑不稱親，不書諱，其於情禮兩無妨也。」從弼商議，稱親、不稱諱。


    ○司憲府持平李自堅啓：「王后上陵，旣無古禮。操史筆者，前年書大妃拜陵，今年又書大妃拜陵，則無乃有後世之譏乎？尹湯老所犯，宜錄案，而命勿錄案，其毁法一也。固當長流遠方，不數月而放還，其毁法二也。旣有大罪，固當終身禁錮，而今又命給職牒，其毁法三也。以湯老之故，三毁國法可乎？」不聽。


    4月6日


    ○癸未，尹弼商、愼承善、魚世謙議：「成宗大王、恭惠王后祔廟時儀仗及太宗大王、元敬王后神位版奉詣山陵時儀仗，依禮曹所啓，施行何如？」盧思愼議：「大王、王后各有儀仗，凡百擧動，不可不備。況祔廟與赴陵大禮，不可省儀物。但祔廟儀仗，推移用之似可。」從弼商等議。


    ○持平李自堅論啓大妃上陵事及尹湯老事，又啓：「今聞，以鄭崇祖爲司贍寺提調。崇祖前爲戶曹判書，所行甚汚。司贍有利權，請速改正。」傳曰：「崇祖可換他司提調，餘不聽。」更啓：「大妃行幸，旣禮文所無，中宮隨駕，殿下迎駕皆不可。湯老之罪，殿下亦已悉矣，不宜給職牒崇祖前爲戶曹判書，減徵其奴和賣瓦價。又司僕寺所納馬價，以牧子徵布給之例也，而乃給司贍緜布。外方奴婢貢布尺數，已有定法，擅令加之。濟用監毛物，不至禿敝，而乃令和賣。田稅輸納車價，以久陳米給之者，國家用舊蓄新之意，而乃給新納之米，此皆崇祖聽人請囑，貪心所使也。雖他司，不可爲提調。」傳曰：「崇祖當改正，餘不聽。」


    ○司諫院大司諫李堪等上言曰：


    謹按，《中庸》曰：「惟天下至誠，爲能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育。」天人相與之際，只一誠耳。伏覩，殿下臨御以來，宵肝惕慮，敬天勤民，未嘗少忽，宜致瑞應之報，而乃於農月，雨土且旱，日色如血。夫天之降災異者，非禍之也，乃所以仁愛人君，而譴告之也。前代帝王或遇災變，則規規於肆赦禱祀之虛文，而不應之以實，豈所以弭災變乎？殿下暫遇旱災，恐懼修省，甚於蹈虎涉氷，以刑政之失，冤抑之興，下咨政府，其所以同寅協恭，恪謹天戒者，無所不用其實也。臣等亦以應天之實，仰瀆天聽。一曰，勤經筵。臣等聞，君道莫先於稽古，稽古必在於講學。學不講則性理無以明，忠邪無以辨，治亂無以知矣。人君當日御便殿，召對老成，討論經史，涵養德性。又擇賢俊侍從，朝夕開陳善道，講劘治體，然後融會天人之理，馴到中和之功矣。高宗之終始典學，成王之緝熙光明，蓋爲此也。殿下卽位周歲，罕御經筵，是雖玉體違豫而然也，臣等恐殿下好學之心，未盡其誠也。二曰，納諫諍。臣等聞，自古國家，莫不以從諫而興，拒諫而亡。然忠言逆耳，駁議致憎。人君苟不開誠心以求之，和顔色而以受之，則孰肯犯雷霆、批鱗，樂爲之盡言哉？大舜之舍己從人，成湯之從諫弗咈，蓋爲此也。大抵人君卽位之初，雖樂聞直言，及其終也，寢不如初。殿下自踐阼以來，臺諫言事，固非一二，而殿下恥於見屈，吝於改過，自用之計或萌，好勝之心或生。伏閤連月，拒之彌堅，抗章陳疏，視爲徒文。言苟忤旨，震雷霆之威，事雖勉從，出於苟且，其與古之帝王，從諫如流；改過不吝者，何如哉？臣等恐殿下納諫之心，未盡其誠也。三曰，明敎化。臣等聞，敎化不明，人倫不正，則下之犯乎上者，無所不至，而國家之危亡繫焉。古之帝王，不患致治之不美，而患敎化之不明。大舜之敬敷五敎，成湯之肇修人紀，蓋以此也。今者戚里，冒衰宿娼，宰相宣淫無忌，家隷奸其主母，女奴殺其主女，妾乘其夫，賤妨其貴，陰妾邪謀，以害骨肉之恩，鄕吏叛邑，以謀長民之官，風俗傷敗，一至於此，良可痛心。臣等謂，殿下敦勸風化之方，不可不盡其誠也。四曰，愼用人。《書》曰：「無曠庶官。」又曰：「其難其愼。」蓋用人，所以共治天職，不可不愼簡也。成王曰：「立大師、大傅、大保，玆惟三公，論道經邦，爕理陰陽。」漢宣帝曰：「與我共理者，其惟良二千石乎？」三公而非人，則伴食尸位，何以能燮理陰陽；邑宰而非人，則碩鼠興剌，何以能承流宣化哉？今之三公，卽殿下之師傅也。近者置相，不厭衆望，物議悠悠，殿下之卜相，果謂愼乎？今之守令，卽殿下之所與共理者也。然許多州縣，豈盡得人？不恤民隱，浚其膏血，多飾廚傳，稱過使客，而致民怨咨，上干陰陽之和者，間或有之。前者陞黜之命纔下，而遂寢不行，殿下之選守令，果謂重乎？臣等謂，殿下於任用之際，不可不愼簡也。五曰，謹刑罰。《書》曰：「天討有罪，五刑五庸哉。」人君一刑一罰，固當明愼。尹埰等罪干天刑，決不可赦。非惟曲貸之，發言之人反加刑訊。湯老之竄，終身不返可也。竄之未幾，旋卽放之，放之數月，特還告身。寺人專恣，古今通患。孝江之罪，在所痛懲，而特從輕典，殿下之刑罰，果得其中乎？赦者，小人之所幸。前者屢降恩宥，縱釋有罪，殿下之施恩，果得其中乎？張允曰：「曲者幸免，直者含冤，乃所以致災也。」臣等謂，弭災之方，在殿下刑罰之得其中也。六曰，嚴宮禁。臣等聞，宸極晝嚴，乘輿天遠。非深嚴，無以爲尊；非禁戒，無以爲備。使內言不出於梱，外言不入於梱，所以限中外，而肅宮禁也。古人之謂宮爲禁者，蓋取諸此。宮壼之事，臣等所未知。但以近日之事觀之，乳媪干請而無忌，宦寺相踵而自恣。外家女奴，通籍出入，朝暮絡澤，坦易若途，是豈古人謂宮爲禁之義，成湯自警女謁之心耶？臣等謂，殿下之內治，不可不嚴也。七曰，重民力。臣等聞，古者役民，歲不過三日，所以重民力也。《春秋》於一門一觀之作，必加譏貶，以勞民爲重事也。當此旱乾，內則諸處營繕，驅禁衛之卒以役之；外則憑托進獻，興不時之徭，以病民生，傷和召災，未必不由於此。臣等謂，土木之役，宜亟罷也；不急之徭，宜可省也。弭災之道，在殿下恤民之盡其誠也。八曰，抑奢侈。《傳》曰：「儉，德之共也；奢，惡之大也。」文景儉以富庶，晋室侈以敗亡，此已然之明鑑也。近者王子第宅，僭擬宮掖，連姻王室者，爭尙華麗。下之人轉相慕效，婦人無貂裘，則不與會；家家非珍羞，則不接賓，圖婚納帑，多備綾段；逆婦迎贅，競勝富麗，是豈盡家積而手取？權勢橫求，以開賄門；貧賤跂及，以致愆期。非特士族然也，庶人服飾，亦極致美，此正賈誼之太息，識者之寒心者也。國家法非不美，禁非不嚴，而俗尙之侈，至於此極。古人云：「以身敎者從。」臣等謂，裁抑之道在殿下躬行節儉之盡其誠也。臣等以謂，天人之際，未易言也，若曰某事得而某休徵應；某事失而某咎徵應，則是膠固不通之論也。雖然，災不虛作，必有致之之由；變不自消，必有弭之之方，伏願殿下，勤經筵，以澄出治之源；納諫諍，以補袞職之闕；明敎化，扶植綱常；愼用人，申嚴黜陟；謹賞罰，以盡勸懲之道；嚴宮禁，以肅內外之限；重民力，以固邦本；抑奢侈，以革弊俗，而無一事不出於誠，則災異可弭，休祥可致矣。桑穀生庭，中宗用巫咸之言，恐懼修省，而商道復興；雉鳴鼎耳，高宗聽祖已之言，克正厥事，而嘉靖殷邦。殿下若以臣等之言爲迂遠而不用，則非所以應天以實也。


    正言權鈞又啓大妃上陵及尹湯老事，傳曰：「疏意則美矣。然予非無故不御經筵也，未寧故爾。若向差，當從之。」


    4月7日


    ○甲申，月暈。


    ○司憲府持平李自堅、司諫院正言權鈞，論啓尹湯老職牒還給，大妃拜陵不可事，不聽。


    4月8日


    ○乙酉，月暈。


    ○御仁政殿策士。


    王若曰。夷狄之爲中國患尙矣，歷代待夷之道，可得聞其詳歟？我國南隣島夷，北接野人。如或失其道，其爲患，將有不可勝言者。近者深處野人有欲來居邊境者，或曰：「許之則可以爲我藩籬。」或曰：「一開其路，後將難禁。必爲異日之患。」玆二者，何去何從？議者又云：「水軍鎭將，當常在船上，爲水戰之備。」或云：「當依陸設堡，爲退守之地。」是亦孰爲得失？北鄙守令，或云：「宜參用文武。」或云：「不如專用武臣。」孰可孰不可？子大夫抱經世之才，待問久矣，其各悉心以對。


    徐偃王行</a>仁義論。遂幸慕華館，試武科，取成秀才等二十八人。


    4月9日


    ○丙戌，承旨權景祐等啓：「近觀日候，無雨徵。京畿則兩麥將枯，請令祈雨。」傳曰：「可。」


    ○以領敦寧尹壕病革，停王大妃拜陵。


    ○司憲府持平李自堅、司諫院正言權鈞啓尹湯老事，不聽。鈞又啓：「富寧府使申恭前以訓鍊判官，仕未滿而遷都摠府經歷，已爲過矣，今又越品拜本職。恭雖合於邊將，國制，六曹、政府郞廳外，不得越品超遷，請改正。」不聽。


    ○領敦寧尹壕卒。字叔保，坡平人。僉知中樞院事三山之子。遠祖莘達、瓘、彦頣俱顯隆麗朝，世爲勳閥，壕中文科，累歷至兵曹參判。成宗策封其女爲王妃，陞領敦寧，尋拜右議政，被駁見遞，後爲領敦寧。卒年七十三，謚曰平靖。治而無眚平，寬樂令終靖。性儉素，無矯飾，居第阨陋，或言可改，答曰：「此亦足矣。」未嘗以勢焰加人，遇親戚故舊，常如布衣時。但心無所主，昧於是非。爲右相，臺諫方論其不合，勢將遞改，欲得曾經議政之名，徑自上官，其不識事類此。


    ○取文科金千齡等三十三人。


    4月11日


    ○戊子，日暈，月暈。


    ○下御書于政院曰：


    予觀《大學衍義》，梁武帝之事，未嘗不憾慨。以萬民之上，三捨身爲奴，釋御服、持法衣，惑於西域之鬼，竟爲侯景所逼，餓死臺城。實有佛力，則可免其禍，而乃至滅亡，佛不足信，於此可知。予雖庸暗，何至於此極乎？是當時之鏡，千載之戒鑑哉！今觀僧徒縱行民間，而守令莫之禁焉，則漸興佛氏之敎，將衰孔氏之道，是豈小事耶？國欲不亡，其可得乎？今後推刷之時，無度牒僧人，勉力窮刷，使副予意，興孔氏之道；衰佛氏之敎。


    4月12日


    ○己丑，禮曹判書成俔等啓：「《儀注》：『王后爲父母、祖父母成服，竝十三月而除。』其稟行公除之禮，則十三日而除。今大妃若行十三月之制，則成廟喪畢後，當服衰絰。祔廟、封崇應可廢禮，似有妨礙。若欲行稟旨之禮，則當稟於大王，而今大妃方在大王之喪，旣無所稟。仁粹大妃、仁惠大妃旨則似可矣，而考前例，亦無所據，請令大臣議之。」傳曰：「議于院相及政府。」


    4月13日


    ○庚寅，月暈。


    ○左議政魚世謙、領中樞鄭文炯、左贊成韓致亨、右贊成李克墩、左參贊柳輊、禮曹判書成俔、參判申從濩、參議曺淑沂議：「謹按《五禮儀》，王妃爲父母，服十三月而除。其稟旨行公除之禮，則十三日而除。臣等竊謂，王大妃方在重喪，而兩大王大妃在上，今尹壕之喪，於大妃乃輕服也，私服也，豈可必行十三月之制乎？殿下稟大王大妃旨，宜從公除之禮。古者衰絰，不可以臨朝饗，故有公除之儀，若行十三月之制，則成宗之禫，在明年二月，旣禫之後，慶禮當次第擧行。古人云：『母有喪服，聲之所聞，子不擧樂。』今若以此而廢大慶大禮，則情禮未穩。況身有君喪，不敢爲親成服。王大妃於成宗，雖儷尊，然有君臣之分，亦不可以私喪廢大禮也。」右參贊尹孝孫議：「歲在癸巳，仁惠王大妃母喪，依古制，齊衰十三月而除，已成禮制。今王大妃服制，右例施行何如？其公除之禮，臣恐今不可議。」


    4月14日


    ○辛卯，兵曹據永安道節度使啓本啓：「金主成家之子時乙巨之子時乙巨，刷三水被擄人田春已而來，其功可嘉。但前日擄我人物時，時乙巨亦與謀，請勿賞。」承旨愼守勤啓：「臣謂，初作賊時，時乙巨雖不與謀，其終分其擄口，則不得無罪。今不治罪，似損國威，請議于大臣。」傳曰：「議于政丞。」


    4月16日


    ○癸巳，傳曰：「議臣所謂：『聲之所聞，子不擧樂。』何謂也？」承旨權景祐啓：「父母之喪，達于天下，無貴賤一也。王妃與大妃不同，王妃則常主內治，不可久在衰絰，故不得已從公除之禮；大妃則無內治之事，不可泥於此禮。所謂子不擧樂者，只言母有喪服，不可縱樂於其側，非所謂郊廟之樂也。思愼之議謂是也。」傳曰：「當如所啓，則尹孝孫之議爲是。」


    ○司憲府啓：「韓致禮與鄭誠謹同朝宰相，而不勝小忿，親詣闕下，靦然告訐，此風不可長也。且項鎖非私家所用之物，而致禮擅用無忌，尤不可。誠謹爲邑主，見境內之民，被人侵損，發差拿問，報觀察使，此非違法過情之事。所謂無異盜賊之言，非指致禮而言，是非曲直判然，請鞫致禮而科罪。且孫舜孝、李繼命以官屯田，私相與受，請鞫舜孝、繼命。」傳曰：「致禮之擅用項鎖，固爲不可。誠謹雖守令，敢指斥大臣，謂無異盜賊可乎？且雖不請乞，冒受官屯田，亦豈可乎？然已往之事，今不可追論。其問于承政院。」承旨等啓：「項鎖雖非私家所用，忿其奴子橫逆，以其家所有之物，使之縛致，非不得爲之事。誠謹亦以一邑之主，因民告狀而治之，其無異盜賊之言，亦非官吏所不得言也。冒受官屯田，非發於致禮之言，則固當科罪，而還屬。但有告擧他事，勿受理之法，不可加罪，可只還屬。且致禮以大臣，不勝小忿，發人陰私，至爲涕泣，此風不美，請更酌量。」傳曰：「依所啓。但致禮雖非，然大妃之弟，不可以此而治罪。其考赦前後以啓。」


    4月17日


    ○甲午，月暈。


    ○御仁政殿，放文武科榜。


    ○傳旨于司憲府曰：「朝廷之上，以和爲貴。今則士風漸淆，朝廷或至不和，間有大臣貴近之人，或因己私，或被論駁，競相告訐，以至傾輒，余甚恥之。庸常之輩，在被駁之中，尙不能告擧他事，況宰相乎？自今上而卿大夫，下而百執事，若因被論，謀欲中報，發摘陰私，或冒達于上，或揚言于朝，或赴訴於有司者，事雖實，勿許聽理，當罷黜，不齒朝列，以徵薄俗，以敦禮讓之風。」


    4月18日


    ○乙未，持平李自堅、正言權鈞啓：「尹湯老固當窮鞫錄案，而不許畢鞫，已失刑矣。且付處未幾，遽卽放還，今豈可又給職牒乎？韓致禮之奴雖背主，該司亦足聽理。乃構辭煩啓，已爲不可。又欲中傷，告擧他事，宰相豈宜如此？請究竟其情。近日減圓覺寺照剌赤十名，中外快之，尋又復之不可。」不聽。更啓：「湯老椒房至親，毁法如是，而殿下務在姑息，不以法斷之，非徒有妨於治國，彼將曰：『我雖有罪，法不我加。』而驕縱，終至於不可不罪，則殿下安得而全之乎？漢文之殺薄昭，其亦始不防閑故也。請收湯老告身，鞫致禮之罪，圓覺寺照剌赤，非但減十名，可全減也。」魚世謙啓：「王言一出，則不日之間傳聞四方。照剌赤減數之命，聞者莫不歎美，旋又復之，聞者必謂：『朝令夕改，無所可信矣。』僧徒游手而食，掃除佛庭，有何不可，而必役照剌赤乎？臣意，臺諫之言固當從之。」傳于臺諫曰：「湯老、致禮事不可聽也。照剌赤乃先王所設。觀今之勢，欲盡變先王之法，今之臣其非先王之臣耶？」傳于世謙曰：「卿言朝令夕改，若今立一法，而卽改之則如此言之可也。先王之法改之過矣，過而卽改，其可謂之朝令夕改乎？」臺諫啓：「法者朝廷之公器，不可以親疏而異施。今湯老犯綱常之罪，致禮敗懷風俗，殿下固不得私庇。照剌赤事，臣等非欲毁先王之法。不載《大典》，革之可也。」傳曰：「必罪湯老、致禮，則古人何以設八議乎？照剌赤事，各司凋殘，豈自今日始乎？」


    4月19日


    ○丙申，日暈。


    ○持平李自堅、正言權鈞啓：「湯老雖在八議，罪犯十惡，豈宜還給職牒？韓致禮雖議親，有三大罪，其奴背主，該司可以理之，親詣闕下，挾詐啓達一也。項鎖非家用之物，擅自用之二也。忿鄭誠謹，謀欲中傷，其罪三也。豈可以議親，而赦之乎？圖覺寺照剌赤事，如知弊法，當速改之，豈可旋革旋復乎？」不聽。


    4月20日


    ○丁酉，御經筵。大司憲李季男、司諫尹碩輔論尹湯老事，王曰：「欲慰大妃耳。」季男等曰：「大妃至親非一。凡抵法者，豈宜一一赦之乎？況湯老所犯非輕，豈宜還給職牒乎？韓致禮懷憤中人，以啓告訐之風。外戚之恃恩誤法，一至於此，不可不問。照剌赤事，前旣特命減之，尋命復之何耶？各司凋殘，豈可以其奴子，役於僧家乎？」王曰：「先王始設，必有深意。在子孫不可一朝壞之。」季男曰：「先王之法，固當守而勿壞。然政有沿革，可守則守，可革具革。請聽僉議，亟命盡除。」碩輔曰：「前者洛山給鹽事，已行移而因孝江之啓復之。如此弊事，皆以爲先王所爲，而不革可乎？」


    ○持平李自堅、正言權鈞論啓尹湯老、韓致禮、圓覺寺照剌赤事，傳曰：「照剌赤不可革。然其中有故，則可擇殘劣者以充。湯老、致禮事不聽。」


    4月21日


    ○戊戌，御經筵。執義崔漢源、獻納李懿孫論尹湯老事，不答。漢源曰：「韓致禮所訟之奴，當訴該司，而冒瀆啓達，方下刑曹辨之，而遣人搶奪財物，又憤誠謹據法治之，告擧他事，欲陷害之，憾恨相傾，關係風俗，在所不饒。今若下問入侍宰相，則可知其罪矣。且方被臺劾，而?奪憲府保授之人，其縱恣無忌甚矣，請須問之。」王曰：「致禮到政院涕泣固非。然此何有關？」漢源曰：「罪干風俗，豈謂無關乎？」「懿孫曰：」法之不行，自貴近始。在成宗朝鄭誠謹彈諸將等丘史代立之濫。其時李鐵堅、任光載等，捃摭誠謹之過，啓達中傷，時人以謂反壓。今致禮所爲，乃其流風所漸。然成宗亦以爲非，故罷鐵堅贊成。今不治致禮，縱使大犯，臣恐將不得全恩。「王曰：」可問之。「漢源又啓圓覺寺照剌赤事，不聽。領事魚世謙曰：」先王所爲之事，固不可紛更。然曰《元典》，曰《大典》，曰《續典》，皆因時參酌，而沿革者也。如經常美法，則不可毁也，弊法固當更張。凡先王所定者謂之律，後王所定者謂之令，今中朝之兼用律令此也。我朝於《大典》之外，又有《受敎續錄》，以適時宜。今各司奴婢，凋殘日甚，豈可謂先王所爲而不救弊乎？「知事李世佐曰：」廣興倉奴婢立役者甚少，而投屬圓覺寺者非一。臣意以謂，必欲充給，則自有兩宗奴婢。「王曰：」予當斟酌。「


    ○持平李世仁，正言權鈞論啓尹湯老事，不聽。更書啓曰：


    法者天下之公器，雖天子不得私於其父。昔桃應問曰：「舜爲天子，皋陶爲士，瞽嫂殺人，則如之何？」孟子曰：「舜竊負而逃。」舜以天子，不得爲父而屈法。況湯老特一王妃之弟，豈可屈法伸恩，以毁萬世之綱常乎？請極收職牒，以從公議，以扶綱常。


    御書其尾曰：


    議諸大臣，不可輕改。


    ○尹弼商議：『致禮之罪，不可不治。是雖議親，今若不懲，後難裁抑。古人云：『法之不行，自貴近始。』此亦可慮也。「盧思愼議：」韓致禮以鄭誠謹盜賊之言，爲指己也，不勝憤憾，以至啓達，殊失大體。然此事非關，鞫問似重。「鄭文炯議：」致禮果如臺諫所啓，理當推鞫科罪。但大妃至親，律有八議，誠如上敎。「從弼商議。


    4月22日


    ○己亥，御經筵。掌令徐山甫、正言權鈞論尹湯老事，王曰：「已議大臣，不可聽也。」鈞曰：「雖大臣之議，豈可盡從？臣等所言，實出公議，不可不從。今講光武舍中兒犯法，祭遵格殺之，光武怒而收之。末幾聽陳副之言，卽拜遵爲剌奸將軍，光武之從諫如是，其不廢法，又如是。今殿下不聽臣等之言，非徒壞法，亦不從諫也。近古外戚鮮能保全者，專由狎恩恃寵。」不聽。鈞曰：「近觀，旱氣太甚，京畿則兩麥盡枯，水田亦渴，此正謹天譴之時，請停諸處不緊營繕。」王曰：「可。」鈞又啓曰：「近觀，族親家問安婢，日聚闕內，無異市中，請令五日一問安。」王曰：「自先朝已然。」


    ○傳于承政院曰：「比來，傳敎纔下政院，卽泄于外，旋達于宮內，此必外戚因緣出入者之所泄也。此弊不少，予欲痛懲。其治罪節目，商議以啓。」承旨等啓：「今後有犯者，請依律科罪。」傳曰：「可。」


    ○持平李自堅、正言柳世琛論啓尹湯老事，不聽。


    ○傳曰：「各司婢子及士族妾女子，有姿色可合侍女者五十人，擇入。予當別選。」


    4月23日


    ○庚子，御經筵。掌令姜詗、正言柳世琛論尹湯老事，不聽。又論圓覺寺照剌赤事，王曰：「後如有缺，以內需司奴充給何如？」知事洪貴達曰：「知其有弊，而勿給則當盡除之。」世琛曰：「臣聞，兩宗亦有奴婢，足以灑掃矣。」領事魚世謙曰：「臺諫之言甚是。當盡除之，不必充給。若强充給，則前下御書所謂，衰佛氏之敎之意安在？內需司奴婢，亦不可充給。臺諫所謂，兩宗奴婢足以灑掃之言，專爲各司凋殘而言也。」貴達曰：「臣爲戶曹判書時，見福世菴僧徒盥手澡豆，該司進排，而僧徒乃以全豆收之，又有豆屑匠一人。僧徒盥洗，何關於國家，而如是乎？」世謙曰：「圓覺寺世祖所設，不可遽革。然靑瓦乃闕內正殿所用，豈可用之於寺刹乎？請撤去。且福世菴臨壓大內，此亦在所當革。欲衰佛氏之敎，當先自國都始。照剌赤事，猶不聽納，則人誰信殿下不崇佛敎乎？」貴達曰：近下傳旨，中外莫不欣悅。請殿下行之以實，不以文。「金壽童曰：」臣聞，匡救其惡，將順其美。近日傳旨，觀者莫不欣悅。群臣皆欲將順，以輔殿下。殿下今則方在喪中，必以先王之事，不可遽革爲難，然如照剌赤事，有害於國，雖先王之法，不可不速革。聽臣此言，一則從諫，一則闢異端，一則有實效。如是則殿下之實德著，而中外之民亦洞知殿下不好佛之心矣，豈可減給十名而已乎？請盡除勿疑。「世謙曰：」臣聞，如其非道，何待三年？如照剌赤事，雖先王之法，在所速改。「壽童曰：」君臣之間，可否當相濟耳，請聽臣等之言。「貴達曰：」殿下以二帝三王之德，方在初政，不可不以實德爲先。如無實德，則人必謂殿下好名矣。苟能聽行世謙等之言，則人皆知殿下闢異端之志矣，請務實德。如照剌赤事，決不可不除。且臣在戶曹見之，國家田地甚少，而寺社田地，則多且美。臣俱錄結卜，欲啓之，適遷他官未果，請盡屬公。「世謙曰：」我太宗大王盡革寺社奴婢田地，只不革兩宗。是欲漸以革之也，請以太宗爲法。成宗又革祝壽齋，成宗亦可法也。照剌赤事，特命除之，尋又復之何耶？若以爲先朝之事不可遽改，則世祖於《元典》、《續典》外，改行《大典》。後世誰謂世祖，爲毁先王之法哉？況如此革弊之事，其可已除，而尋復之乎？「王曰：」予若崇佛，則必不下近日傳旨矣。但以先王舊事，而不能遽革也。「壽童曰：」殿下革如此之弊，則非徒不損聖德，亦增光前烈矣。願從臺諫之言，培養直士之氣。成宗快從直士之言，從而褒之，猶慮耳目未廣，又設特進官。是以人皆思奮盡言於朝，上下情達，無有壅蔽，大平之治，至今猶賴。願殿下聽直士之言。「王曰：」予非厭聽也，專以先王之事，而不能改也。「世琛曰：」近觀，女奴携手成群，出入宮禁，是豈大內問安之人？此弊不小，後勿如是。「王曰：」然。「


    ○傳曰：「圓覺寺照剌赤特減十名，令內需司奴婢充給。」


    ○持平李自堅、正言柳世琛論啓尹湯老事，不聽。下帶方夫人宋氏上言，問自堅曰：「爾等鞫問此事，果有摘發之實乎？其上言亦皆的然乎？」自堅曰：「本府風聞，帶方夫人宋氏於安神寺廣集城中士族寡婦及僧尼，大張法會。府中遣吏五人擲奸，府吏受賂，不及寺門而返，故時方囚鞫。其上言中，發羅將八人、六人之言非矣。」傳曰：「若實則其吏何惜宋氏，而至受杖訊乎？其棄勿鞫。」自堅曰：「臣等聞，學祖唱之，而宋氏爲施主，大設法會，鼓惑衆聽，大累治化。臣等遣吏發摘，吏受其賂，隱情不服，其可不鞫乎？不可輕棄。」傳曰：「予非庇僧，而有是敎也。强摘所無，而濫用刑杖，豈爲政之體乎？再命棄之，而爾等不聽，雖臺諫，豈可逆君命乎？其棄之。」自堅曰：「臣等以執法之官，豈欲枉罪無辜之人歟？當詳鞫得情而後已也。風聞擧劾，本府之任。今方鞫問府吏及僧，而事不及於宋氏，反冒上言，不可不治。」傳曰：「宋氏雖實有此事，不可加罪，況未實乎？予再命棄之，而爾等不從如是，則君上可無也。」


    4月24日


    ○辛丑，持平李自堅、正言柳世琛論啓尹湯老事，不聽。自堅又啓：「帶方夫人大會寡婦、尼僧，留宿寺社，此有關風俗。前日月山大君夫人大設佛事於興福寺，其時臺諫未及撿擧，以招物議。臣等今聞此事，安敢不窮鞫乎？風聞，僧學祖及禪宗判事普文、圓覺寺住持衍熙皆參宋氏佛事。臣等問衍熙，對曰：『我則不往，學祖、普文往參耳。』又問普文則諱而不服，其言辭不同。當歸府鞫之。」傳曰：「學祖等，以僧而參佛事，何罪之有？宋氏事，雖信如所言，予再言之，而爾等不聽如此，則國非其國矣。」


    4月25日


    ○壬寅，持平李自堅、獻納李懿孫論啓尹湯老事，不聽。


    ○傳于承政院曰：「自古乳媪，專權誤國者多矣。今奉保夫人以奉保之功，旣爵祿，又良其族親，當斂飭自守。今乃狎恩恃愛，居中用事，擅用國用之物，予甚惡之。其收爵牒，且勿給祿，竝收族親等從良賜牌，以待予後日之命。」


    4月26日


    ○癸卯，承政院啓：「賤妾子揀擇事，昨昏又敎云：『竝擇良妾女子。』臣等竊謂，若內間差備有闕，則當令該司，揀擇入內而已。今在三年內，而有此擧，臣等固知上意矣，竢大祥後揀擇何如？」傳曰：「良妾女子則依所啓，大祥後揀擇，賤妾女子，只充侍女而已，今雖擇入無妨。」


    ○持平李自堅、正言權鈞論啓尹湯老事，不聽。


    ○試宗親藝，榮川守諶等四人入格。


    4月27日


    ○甲辰，持平李自堅、正言權鈞論啓尹湯老事，不聽。鈞又啓：「自古乳媪驕縱，則國無善治。今聞，殿下命收奉保夫人職牒。此則殿下之所以明斷，而臣亦爲殿下快焉。臣等不識罪目，請聞之。」傳曰：「非爾所知也。其職牒可收則收，可給則給，皆在我矣。」更啓：「古昔乳媪得失之事，皆著在史策，昭昭可見。今奉保夫人，臣等不知爲何罪，則史官何從而得書乎？」傳曰：「古之帝王，信聽乳媪之言，終至誤國者多矣。凡事積小成大，不可不防微杜漸也。今奉保夫人之罪，只擅用公物耳。然予爲慮患於將來，是以命收職牒。如有大罪，則何不言之有？」


    4月28日


    ○乙巳，傳于承政院曰：「奉保夫人族親等賜牌已令還收，然非族親等之罪也。公私賤其令勿還本役。」承旨等啓：「近日以奉保夫人爲有罪，命收爵牒及族親等賜牌，中外聞者，咸服殿下之剛斷。曾未數日，而復有是命，臣等竊有疑焉。旣以夫人爲有罪，其族親等竝令還屬本役。未幾又命如是，則是夫人益肆驕縱，而無所忌憚。且號令不可如是紛更。」傳曰：「所言果是，其停之。」


    ○持平李自堅、正言權鈞論啓尹湯老事，不聽。


    4月29日


    ○丙午，承政院啓：「近者旱氣太甚，兩麥盡枯。氣候凄冷，欲雨而止，此正謹天戒之時，而民冤亦可慮也。今觀罪犯死囚者甚多，其間豈無情涉曖昧，不能自明者乎？成宗在貞熹王后喪，令大臣商議，刑獄情可矜者釋之，罪在不赦者，待喪畢處決。請依此例，令大臣議之。非只此耳，一應刑獄可議之事及凡諸不急之役，竝令商議何如？用人王者之大事，而賢不肖相混，知之甚難。今殿下在位未久，豈能盡識卿士大夫及百執事之賢否哉？文宗卽位初，深爲此慮，親製御札，下示朝廷，令東班六品，西班四品以上，各擧所知者數人。請依此例，令大臣議之何如？」傳曰：「所言果是，卽令大臣議之。」愼承善、魚世謙議：「一，時推人罪名輕重分揀，可放者啓稟施行。一，徒流、付處、充軍、收職牒人亦分揀，啓稟施行。一，聽訟官吏頗有淹延不決者。元隻長立官門，非《大典》決訟定限本意也。請依《大典》速決。一，年壯處女貧乏未嫁者，官給資財，載在《大典》，京外官略不擧行。年壯而未嫁者頗多，令漢城府、各道觀察使搜括啓聞。」又啓：「凡人之賢否，必因衆論，然後可以採擇，非一夫之見，所可悉也。令議政府、六曹、觀察使、節度使、漢城府堂上、臺諫、弘文館，各擧所知，如有謬擧者，竝治不饒何如？」從之。


    ○知中樞府事李則卒。字叔度，固城人。高麗侍中巖之後，左議政原之孫。中天順壬午科，拜長興庫直長，轉兵曹佐郞，吏曹正郞，議政府舍人，司憲府執義。累歷至成均館大司成，承政院同副承旨，轉至右承旨，遷吏曹參判，司憲府大司憲，知中樞府事。卒年五十九，謚貞肅，直道不撓貞，執心決斷肅。卓犖有大節，意豁如也。處己待人，未嘗有畦畛。位至宰相，産業如寒素，門無請謁。


    五月


    5月2日


    ○戊申，正言權鈞啓：「昨命減久年公債，守令不奉行上意，雖有蠲減之命，依舊徵納，民甚怨之。請令各道觀察使糾檢，以防守令侵漁之弊。」從之。


    ○傳曰：「甲山、三水癘疫大作，死亡者三百餘人，余甚惻然。卽遣醫二人，齎藥救之。」


    5月4日


    ○庚戌，成均館生員朴兼武等以王興孔、孟之道，衰佛氏之敎，誕告中外，上箋陳賀，傳曰：「予非明智，故止此耳。若明智則當盡誅沙門矣。」


    5月5日


    ○辛亥，傳曰：「上箋儒生，各製佛氏虛誕之意，緘封姓名以進。予欲觀其才與所志，且使勸勵。」尋傳曰：「聚于殿庭而試之，一依場屋例，居一等者直赴殿試，二等者直赴會試，三等館、漢城試，給分數。」


    5月6日


    ○壬子，持平李自堅啓：「命儒生等，試藝于殿庭。臣等竊謂，國恤內文科重試及課試等事，一皆停罷。庭試儒生，恐爲不可。」傳曰：「雖在喪內，此但取其才而已，何害？」


    ○正言權鈞啓：「遷墓事，必待明年者，以成宗喪內也。然則其堂上、郞廳三年後差下未晩。」傳于政院曰：「母子之情，人誰無之？遷墓雖在明年，不可不預治其事。今權鈞以爲大早，必有其情。下法司問之可也。」自堅啓：「鈞所啓以事在三年之後，今不必預定堂上、郞廳云耳。臺諫論事，固其職分，而今命鞫問，臣不勝缺望。」傳曰：「廢妃有罪，雖不得擧盛典，遷墓在所可爲。明年遷墓則今年不得不預定官員，使治其事。鈞敢言之，必有其情。若以爲臺諫而每加優容，則權不在上。大抵觀今之勢，若鞫承政院，則憲府必論啓；若鞫憲府，則諫院亦必論啓，此豈可乎？」仍傳于政院曰：「予若命鞫諫院，則政院與弘文館論啓，然予非以言事而鞫之。人君雖曰至公無私，母子之情，人誰無之？遷墓雖在明年，而措置諸事，須自今年而爲之。今乃以此爲不可，豈無其情？鈞自以其意而來言耶？抑與長官同議，而言之耶？其心若以爲上有君，則豈敢如是耶？必謂予爲幼君，故然耳。下禁府鞫之可也。」自堅更啓：「臺諫之設，欲其言事也。所言是則固當聽納，雖或不中，亦當優容。今鈞之意，非以遷墓爲不可也，遷期尙遠，而預定堂上、郞廳似太早，故啓之耳。其言如不合上意，但不採納，因言事而囚繫於獄，則人將箝口結舌，而言路塞矣。恐聖治有所虧損也。」傳曰：「臺諫之言，可聽則聽之，不必盡從。近觀臺諫之勢，事雖不可聽，而强言不已，若不得請，則必謂予拒諫。予之卽位，僅一朞，而每云言路塞矣，予未知鞫一正言，而人將箝口結舌何也？臺諫亦是臣子，而務使人君盡聽其言可乎？然則權不在上，而在臺閣矣。以箝口結舌之弊，較權歸臺閣之患，則孰重孰輕？予意謂，危國之道，在於權之下移矣。鈞之情，不可不問。」


    ○弘文館副提學朴處綸等啓：「今聞儒生試藝，臣等竊謂，人材必須儲養，然後可以有取。前年旣取三十三人，今年又取三十三人，其取士也已多。試藝雖爲美事，然古人云：『疏科目以取士，欲其儲養也。』今姑停之何如？」傳曰：「此非科擧之例，今特爲之耳。如此之事不須言也。」表沿沫等更啓：「如欲勸勵人材，則當聚儒生于一處而試之，居首者賞以書冊等物可也。此雖非科擧之例，居首者直赴殿試，何異於科擧乎？國家取士甚數，故臣等敢啓。」不聽。


    ○月城君李鐵堅卒。字鍊夫，以貞熹王后娣子，特授獻陵直，累歷至漢城府判官。中天順庚辰武科，成化丙戌中登俊試，丁亥陞訓鍊院都正，尋加嘉善。戊子特加資憲，除平安道節度使。辛卯錄功佐理，封月城君，出爲京畿觀察使，歷刑、戶兩曹判書。庚子特陞崇政，授平安道觀察使。丙午特陞議政府左贊成。弘治癸丑被臺駁遞，封月城君卒，年六十二，謚襄平。因事有功襄，治而無眚平。性浮誇喜俠，不學無見，貪淫奢華，以戚里位至贊成幸矣。


    5月7日


    ○癸丑，日暈。司諫尹碩輔等啓：「昨命下權鈞于禁府鞫之。鈞以掌務，將院中意來啓耳，非獨言也。臣等請皆就獄。」傳曰：「雖云僉議，豈院中一時，竝發其言乎？必有先發者，不可不問，故囚之耳。」碩輔等更啓：「今此堂上、郞廳差定事，臣等見承傳，咸以謂太早，故啓之耳，固非一人先發也。」傳曰：「爾等旣云同議，其皆就獄。」


    ○大司憲李季男等啓：「昨命囚正言權鈞，而今又聞諫院闔司下獄之命。臣等竊謂，臺諫職在言事，言或不中，但不聽納而已，囚鞫甚不可。」傳曰：「遷墓旣與大臣議之，於情理又所當爲，而其心自以謂臺諫，敢言不已，玆不可不鞫。」


    ○弘文館副提學朴處綸等啓：「聞諫院囚鞫之命，不勝駭愕。人君待臺諫，言若可聽則聽，雖不可聽，亦當優容。今諫院因言事，而闔司囚禁，恐人人缺望矣。」傳曰：「先是，予嘗命囚臺諫，而爾等請予優容，故予卽赦之。然此事則予所痛骨，不聽。」處綸等更啓：「伏聞上敎，臣等未解。遷墓之期，遠在來年四月，則不必自今預辦。諫院之啓以此也，有何不可，而至於囚繫乎？少有忤旨，便加縲絏，何以培養直氣乎？況諫院闔司囚繫，我朝所未聞，而自殿下卽位之後，屢有是事，臣等尤爲缺望。」季男又啓：「臣等闔司詣闕，累請優容，而堅執不聽，無乃震之以威，使臺諫自此不復有言乎？臣等不勝痛心。」傳于憲府、弘文館曰：「今予命放諫院，非以卿等之論啓，爲言路耳。」憲府雖闔司啓之，季男獨言之，餘皆默然相顧而已。


    5月8日


    ○甲寅，司諫尹碩輔等啓：「臺諫非常員，今被囚而復職，則於朝廷物議何？請避。」傳曰：「其就職。」碩輔等再三請避，傳曰：「予令就職，而猶不聽，任意爲之可也。」碩輔等更啓：「伏聞上敎，不勝皇恐。然諫官以糾正朝綱爲己任，臣等未副其責，在職未安。安可至臣等，而累公器乎？玆敢啓之。」傳曰：「毋雜言就職。」碩輔等乃退。


    ○持平李自堅啓：「韓致禮之罪，驕縱已甚，不可棄也，請依律論斷。」不聽。傳曰：「予以未寧，久廢經筵。承政院與朝廷，無乃以我爲不可乎？」入直承旨愼守勤、李仁亨啓：「經筵固不可作轍，然上體若有未寧，豈可强御？臣等在侍從之列，審知上體未寧，安有是心乎？」


    ○傳曰：「予聞，儒生等近因闢佛傳旨，或上寺敺僧，或竊取寺物，又於路中見僧，則傷打，甚不可。僧亦吾民，固不可如此。且闢佛，豈在於敺僧乎？但不崇奉其道而已。今後儒生等有如是者，痛禁。」且傳曰：「儒生皆士大夫子弟，雖犯此禁，誰敢執之？其以此意，作傳旨。」下禮曹曰：「儒生等因近日闢佛之敎，或上寺敺僧，或取寺物，或於行路之中逢僧傷打，甚爲不可。儒者闢佛，雖是常事，然鬪之之道，豈在於敺打僧徒乎？今後儒生等，如有無故敺僧者，不能捕告者治罪。」承旨等啓：「儒生上寺之禁，載在國典，敺打傷人，律有其條。前者已下僧徒推刷傳旨，今有是命，則恐前後相反也。」傳曰：「前下傳旨以謂，但不崇奉佛道，則是乃闢之也，非以爲侵虐僧徒也。比聞，儒生輩有敺打僧人致傷者。僧雖異端，亦吾民也。卿等言前後相反，是殊不可。雖弘文館、臺諫，不應有是言也。」


    ○以河潤、李胤爲司憲府持平。


    5月10日


    ○丙辰，執義崔漢源論啓韓致禮事，不聽。


    5月12日


    ○戊午，試藝取三人，成夢井直赴殿試，崔瀞直赴會試，鄭舟臣給七分。


    5月13日


    ○己未，傳曰：「歷觀前代之史，皆言宦寺干政之非。金舜孫陵蔑君上，罪在罔赦，今雖流配濟州，然不可使之生也。」承政院啓：「前敎云：『妄自尊大，傲慢君上。』罪當極刑，然當拿致于京，明正其罪而後，處刑可也。」傳曰：「驛路有弊，奸邪之人何必拿致？其卽下諭濟州牧使處刑。」承政院更啓：「若以此下諭，則必當取招行刑，然方國恤，何以處之？且自祖宗朝，未有不詳覆而刑之。」傳曰：「然則令所在官，取招囚禁，待三年後處刑。」王在初喪，取雌雄馬于內庭，觀其交接，且所爲多不道。舜孫諫止之，故王怒，必欲置之死。


    ○持平李胤啓：「今以李秉正爲永安南道節度使，秉正前爲平安道節度使，買盜銀被罪。後爲都摠管、慶尙道節度使，皆被劾見遞，今亦不可不改正。且奉保夫人有罪，命收職牒，中外咸以爲快，遽命還給，何所懲艾？且今雨澤尙未周洽，命罷酒禁未便。且請御經筵。」傳曰：「秉正事非分明事，非爾所當言。予自經大喪以來，體氣憊弱，少失調護，輒至違和。今則舌端亦破，故未得御講耳。」胤更啓，不聽。諫院亦啓，不聽。


    ○傳旨義禁府曰：「大靜縣充軍內官金舜孫前日侍衛時，妄自尊大，傲慢君上，罪不可赦。令濟州牧使遲晩取招，依法囚禁，詳覆啓聞。」


    5月14日


    ○庚申，司憲府闔司啓：「禁僭濫、伸冤抑，本府之職。臣等不能奉行，致使官吏侵耗，小民受弊，豈敢安然在職？請待罪。」傳曰：「昨日所傳，只言酒禁之有弊耳。」更啓：「臣等之任，當使官吏不能用術，豪猾不敢犯法，小民無少冤抑，而臣懜然無所知，請避嫌。」不聽。


    ○弘文館副提學朴處綸等上箚曰：


    《禮》曰：「爵人於朝，與衆共之；刑人於市，與衆棄之。」此言人主爵賞、喜怒皆出於公，而不可間以私也。近者殿下收奉保夫人爵牒，竄內侍金舜孫于外，而朝廷不知其罪。今又給奉保職牒，論舜孫極刑，而朝廷不與焉，豈古者帝王與衆共之、棄之之義乎？殿下割恩奪爵，臣等以謂，阿保之罪必重。曾未數月，遽還職牒，幷與族人恩數如故，未知阿保之罪果輕歟？其輕也，殿下之奪爵何遽；其重也，殿下之還給，又何遽也？杖竄近邑，臣等以謂，舜孫之罪必輕也。未幾而流于絶島，又未幾命加典刑，未知舜孫之罪果重歟？其重也，初何至於杖竄；其輕也，又何加以死刑乎？罪之輕重，朝廷皆不知，而出於殿下之獨斷，臣等竊惑焉。大抵爵賞刑殺，皆帝王所重，而刑殺尤重。死者不可復生，斷者不可復續。罪雖當死，帝王欽恤之心當求生道，況罪狀未著，而遽置顯戮乎？臣等未審殿下以謂，婦寺之事不足共議乎？自古宮壼之中，私或勝公，干請讒間易以得入，人主喜怒，尤宜致謹於此，請將二人罪狀，明示朝廷，使曉然知其罪之輕重，與衆共之幸甚。


    傳曰：「奉保夫人則其罪非重，故還給其爵，金舜孫其罪當死，而予在初喪，只令充軍。今則已過期年，故命置刑耳。宦寺罪重，何庇之如此乎？」處綸等更啓：「臣等初聞收保母之職，則曰其罪必重矣，而未知作何罪也，流舜孫近邑，則其罪必輕，未知作何罪也。舜孫之罪雖曰當死，然不知何事爲傲慢君上，今命典刑，而朝廷不知，此豈刑人於市，與衆棄之之義乎？雖笞杖之刑，固不可輕用，況刑殺乎？臣等論啓如是者，欲殿下無失刑，而使人知戒矣。安有庇護之理？」傳曰：「舜孫窺伺人主，欲專其權，故不聽。」


    ○正言權鈞論啓李秉正、奉保夫人事，不聽。


    5月15日


    ○辛酉，命召坡平府院君尹弼商、領議政愼承善、左議政魚世謙、領中樞府事鄭文炯、左贊成韓致亨、戶曹判書李世佐、禮曹參判申從濩、參議曺淑沂，議遷墓，以章順嬪時葬禮加減，且立廟立主事，令禮曹磨鍊，傳曰：「可。」


    ○持平李胤、正言權鈞啓：「金舜孫雖曰妄自尊大，傲慢君上，然其罪狀未著，不可斷以死刑，請聞罪名。韓致禮汚毁風敎，罪犯甚大，請依律抵罪，李秉正其心貪汚，不宜方面之任，請改正。奉保夫人擅用公物，罪固大矣，不可遽命還爵。」不聽。


    ○弘文館副提學朴處綸等上箚曰：


    謹按，《傳》曰：「左右皆曰可殺，勿聽；大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然後察之，見可殺焉，然後殺之。故曰國人殺之」左右旣知其罪，則殺之可矣，必待諸大夫；諸大夫旣知其罪，則殺之固無疑矣，而又必待國人；至於國人知之，則更無所待，而且加察焉者，豈不以天討之施，非一人所得私也？今舜孫之罪，左右不知，諸大夫不知，而殿下獨以謂，可置重典，臣等竊惑焉。古昔帝王之愼刑也，辭已具矣，獄已讞矣，猶有大悔於旣刑之後，必須三覆、五覆而後決之，重人命也，其能獨斷，而無悔乎？殿下敎曰：「舜孫妄自尊大，傲慢君上，窺伺上意，將有弄權之漸。」其洞見歷代宦寺之禍，而防微杜漸之慮至矣。臣等以謂，舜孫旣有大罪，則殿下當諭朝廷曰：「某事爲妄自遵大，某事爲傲慢君上，某情狀是窺伺上意也，某形迹是弄權之漸也。」委之有司，鞫盡其情，使舜孫自服其罪、使左右知之，諸大夫知之，國人知之而後，詳覆而斷之，則非徒一舜孫甘心就戮矣，若不明示其罪，遽爾威斷，則不惟一國之人不知舜孫之爲可殺，抑恐殿下欽恤之仁，有所虧損也，請更留三思。


    不聽。


    ○永安道咸興居李崇禮等上言，其略曰：


    本郡乃桓祖、穆祖、翼祖、度祖、太祖大王肇基王業之地，六陵、三墓在焉。至永樂十四年，以敦寧府事李枝完上言，特陞爲留守府，號稱御鄕，爲一道首。自丁亥年，李施愛之亂，降號爲郡，割土地，移屬定平；分奴婢，移營永興，以祖宗興王之地，索然爲一小郡，非徒一邑之民所悶，於國家大體亦爲不可。他道各官只有一陵，特陞號，如本郡則六祖、三聖相繼誕生之地，而先王陵寢，亦多在焉。以一時兵亂貶降，今已三十餘年，乞復舊號，以爲萬世尊奉之地。


    傳曰：「其議之。」尹弼商、愼承善、魚世謙議：「咸興之事，臣等備嘗知之，郡大小人民。承施愛片簡，監司、守令及一應奉命使臣，一擧盡殲，以至都體察使尹子雲亦拘囚不放，其惡口不可道。此神人所共憤，天地所不容，雖經百年，不可容恕。」鄭文炯、韓致亨、李世佐、申從濩、曺淑沂議：「永興府別無城郭，人物蕭條，不合觀察使之營。接待野人，瞻視不壯，殊非居重御輕之意。況北道人民往來于此，道路遼遠，其弊不貲。咸興城堞雄固，館舍宏壯，人民繁阜，據一道之中，道里適均，眞天作之地。在丁亥年，降號爲郡，今已三十年。其時少者已老，壯者已死。頏風想已丕變，雖復置營，有何不可？若以小民等，殺害監司，不可復陞邑號，則此乃不通之論也。其時擧道人民爲施愛詿誤，爭害守令，一道之邑，皆可降號，何但咸興一邑終不可復陞耶？況世祖親當丁亥之變，只降施愛本貫吉州，分爲二縣，命改咸吉道爲咸鏡道，而咸興則猶未降號也。成宗朝因永興人陳訴，始改爲永安道，咸興之降號，非世祖本意也。其後成宗欲復陞號，而因廷議不一未果耳。今依崇禮等陳訴，施行爲便。」從文炯等議。


    5月16日


    ○壬戌，持平李胤、正言權鈞論啓韓致禮、李秉正、奉保夫人、金舜孫等事，御書答之曰：


    舜孫之事，頗舛啓也。史不有乎？漢元帝時，弘、顯之奸詐，窺伺元帝之志，操弄國政，而元帝知而不罪，終無美德，其不由宦寺歟？如此之罪，雖大臣尙不赦宥，而況刀餘之人乎？古云：「斷者不可復續，死者不可復生。」實有是也。然不誅舜孫，必有後日之患。


    胤、鈞更啓：「伏覩御書，上敎允當。謹按，漢元帝知恭、顯之奸，而優游不斷，不之誅戮，非徒終無美德，漢業遂衰。今舜孫傲慢之罪，殿下快斷不饒，實是美事。然其傲慢罪狀，若不暴著中外，則豈知殿下用刑之出於至公至正耶？請從臣等之言。」不從。


    5月17日


    ○癸亥，持平李胤論啓金舜孫、李秉正、韓致禮事，傳曰：「宦寺之任，唯掃除而已。舜孫稍解文字，自負其才，予雖命之以事，若不愜於心，則不奉行。且其同僚中，亦自負而陵蔑長上，此所以傲慢君上，不肖之甚者也。若如此不肖宦寺與不肖之臣同朝，其於宗社何？濟州牧使亦受命治民者也，使之遲晩取招，有何不可乎？爾等如此强言之意，予未知之。若强言不已，則與舜孫無異矣。」


    5月18日


    ○甲子，持平河潤、正言權鈞啓金舜孫、李秉正、韓致禮事，不聽。


    5月19日


    ○乙丑，持平河潤論啓金舜孫、李秉正、韓致禮事，不聽。


    5月20日


    ○丙寅，大司憲李季男等上箚曰：


    刑賞國家之大柄，雖人主不得以私焉。故爵人於朝，與衆共之；刑人於市，與衆棄之。今也處舜孫大辟，而諱匿其罪；貸致禮重罪，而曲伸私恩；輕論秉正貪汚，委以閫外之寄。夫三尺法，王者公共之器，殿下焉得而撓之乎？殿下初竄舜孫於舒川也，不暴著其罪狀，遠近已疑之矣。旣以徙之海外，復欲置之極刑，人主殺一人，而千萬人懼者，以天下共知其罪也。殺人而人不知罪，謂之國人皆曰可殺可乎？致禮欲中尤於誠謹，詣闕自訟，勒役已良之人，擅用官府之刑，甚矣其怙寵自肆，而無朝廷也。自古外戚驕縱，非國家之福也。殿下假借私恩，不致之罪，非所以示四方也。秉正前任平安道節度使時，私買佛賊銀錫，在成宗朝與大臣議而罪之，今復除永安節度使。蓋方面重寄，豈可使貪饕無恥者居之？伏願殿下，下舜孫獄，明正其罪，抵致禮罪、罷秉正職，公道幸甚。


    不聽，李胤啓：「金舜孫傲慢君上之實，殿下則灼知矣，下人何以知其情實？處決大辟，不宜如是。致禮以椒房之親，位高大臣，輕慢朝廷。所爲如是，不可不罪。李秉正貪汚之人，不可委以方面之任。請從臣等之言。」不聽。胤更啓曰：「累日論啓，而每敎不允，請問所以不允之意。」傳曰：「前敎已悉。」胤更啓：「臣等庸劣，無回天之力，累日論啓，未蒙允兪。臣等所啓是非，請議于大臣及政院。」正言權鈞亦啓：「舜孫罪狀，臣等已聞傳敎。以此下該司推鞫，使中外洞知之，有何難事，不聽臣等之言耶？古人云：『禮義廉恥，國之四維。四維不張，國乃滅亡。』李秉正以一道之主，買佛賊之銀，是無廉恥也；及其下問，不以實對，是無君臣之禮也；當初事覺，贈遺賣銀者，使諱之，其不義甚矣。殿下豈可用此人，毁棄四維乎？決不可委任方面。」不聽。


    5月21日


    ○丁卯，正言權鈞論啓金舜孫、李秉正等事，不聽。傳曰：「今因雨後，予步出經筵廳，臨池觀水，命內官朴仁孫入池測淺深。仁孫怒其衣濕，命召時不卽入來曰：『已濕之衣，其可再濕乎？』又下問時，不直其辭，同僚以爲不可，而仁孫自以爲是，其下禁府鞫之。」


    ○司憲府上箚曰：


    金舜孫、韓致禮、李秉正等事，不蒙允可，不勝缺望。孟子曰：「左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然後殺之。」今舜孫之罪，殿下雖獨見其可殺，而左右、諸大夫皆不知罪目，則泛以『傲慢君上，四字，斷大辟之罪，臣等恐一國之人，窺殿下失刑之端也。不然，人主於閹竪，明斷不饒，以杜驕縱之漸，古今美事。臣等何論執不已如是？自古人主於外戚，雖有過失，常加寬貸，至於怙侈滅義，罪惡益大，則雖欲全之而不得。今致禮輕慢朝廷，汚穢風俗之罪，朝廷、四方知之，殿下獨不之知耶？殿下今日伸恩於致禮，足以釀成致禮後日之禍也。秉正之罪，殿下屢敎以不干贓汚，臣等竊惑焉。身爲方面大臣，買所部人財産，他物不可，況銀錫乎，況知出於盜賊乎？事端彰露，反賂遺銀主，使諱其事，其巧詐無恥甚矣。及其下問之時，飾詐欺罔，非甚奸巧者不忍爲之，而秉正忍爲之，雖有穿楊之才，扛鼎之力，豈可委以兵權，爲一道主帥乎？伏願三思。


    御書答之曰：


    舜孫罪狀，已著於妄自尊大，傲慢君上等事，不待辭緣，而中外快知矣。致禮、秉正事不聽。


    5月22日


    ○戊辰，大司憲李季男、大司諫曺淑沂等合司論啓韓致禮、李秉正等事，不聽。再啓，不聽。


    5月24日


    ○庚午，臺諫合司論啓金舜孫、韓致禮、李秉正等事，不聽。


    5月26日


    ○壬申，義禁府照內官朴仁孫罪，斬待時啓之，傳曰：「只贖杖，其令還仕。」承政院啓曰：「成宗朝待宦寺不饒，凡有可罪，輒命決杖。」傳曰：「贖杖一百，徒三年。」


    六月


    6月1日


    ○朔丙子，承政院啓：「近日數於內庭命入驢子及兒馬觀之。臣等聞，人主一心攻之者衆。或以狗馬，或以博弈，或以書畫，其好尙雖殊，至於喪志，則一也。伏願篤志聖學，勿以犬馬爲好。」傳曰：「特一時之玩耳，予不復爲。」〈史臣曰：「王密令取雌雄馬入後苑，觀其相交。」〉


    6月2日


    ○丁丑，大司憲李季男、大司諫曺淑沂等上章曰：


    殿下新臨大寶，勵精圖治，人皆想望維新之化。用刑之失當，外戚之驕橫，邊將之貪詐，是皆初政之疵，而不可忽者也。《書》曰：「哀敬折獄。」又曰「明啓刑書胥占。」又曰「獄成而孚，揄而孚。」夫刑者，致人於死也；法者，人主所與公共之器也。人有犯罪，當付之有司，以法論刑可也，安敢諱匿其罪，獨斷於內，越法而擅誅乎？今舜孫之罪，法官不知，大臣不知，國人不知，而杖竄於舒川。當其時，衆疑之，然皆謂，舜孫殿下之家奴，所犯不過言語、掃除之失，罪止於此而已。尋移于濟州，又移于大靜，俄命置諸大辟。臺諫請問罪目，則但敎之曰傲慢也，欲專權也，使外人不能知其罪狀，殿下之用刑，其可謂惻怛敬畏，以求情乎？詳明法律，與衆占度乎？獄成於下，而民信之乎？伏願殿下，垂欽恤之仁，寬舜孫之誅，倣古寧失不經之義幸甚。臣等歷考前史，自古外戚之家，憑藉恩寵，鮮克由禮。肆我成宗大王嘗抑損外家，不使滋蔓。韓懽，仁惠大妃之至親也，一犯罪咎，遠竄于外，幾至十年。韓明澮，章順王后之父，且有帶礪勳盟，潛邸舊恩，而觸罪罷職，困而後復之。是以，能隆孝理，卒全外戚，吁！無間然矣。今致禮以戚屬之故，致位一品，田園、第宅，甲于一時。然且因己私訟，謀欲報復，告訐人罪，擅用官府之刑，劫奪法司保受之人，冒壓良民爲己之隷。此數事，皆慢朝廷、無君上，驕縱之迹已著，殿下曲施私恩，而不之懲，彼將狃於親寵，無所忌憚，終陷大罪，則殿下豈得以全之哉？伏願殿下，依律抵罪，以杜其漸幸甚。節度使之任，兼兵民之權，專閫外之制，其任至重。加之，近年以來，三水、甲山等處，胡馬入境，人物再見搶虜，指授方略，持重鎭撫，以靖一方，其責尤重，決非貪汚庸下如秉正者所宜居也。秉正曾除副摠管與慶尙節度使，臺諫劾啓，旋卽罷之。今於永安主帥，則排公議，而欲遣之，臣等未敢知也。伏願殿下，亟收成命，代以賢能，務重邊圍之寄幸甚。嗚呼！舜孫一小竪耳，殿下以千乘之威殺之，其勢甚易。致禮外家老臣，殿下奉內殿之旨罪之，其勢固難。於易殺者匿其罪，不與衆棄之；於難罪者借私恩，不以義斷之舜孫可殺矣，致禮可全矣，天下萬世，謂殿下用法何如也？秉正貪詐之罪，著在先朝，而殿下擧一道之兵權，委之不疑。秉正可用矣，天下萬世，謂殿下用心何如也？殿下比者不御經筵，不接群臣，固執自是，甚於前日。無他，殿下深居九重之內，所與處者，非正士也。朝廷公論，否隔於四聰；偏私之念，遂作於心，而害於事，此豈宗廟社稷之福乎？臣等伏閤庭諍，言不能盡意，書不能盡懷，殿下每以不允一語拒之，有言責者不亦難乎？臣等俱以闇劣，爲殿下耳目之官。見初政刑罰之偏，用人之失，安敢腹非而箝口，苟食殿下之祿而已耶？敢竭駑鈍，冀回天聽，如不得回，則甘受批鱗之誅，萬萬無恨。忠憤所激，不覺言之至此，伏惟殿下留神焉。


    下御書曰：


    假使原舜孫之罪，乃發憸邪奸巧之毒，則正似二世不知趙高之蠱，莫能禦之，終至於滅亡，其鑑不遠，昭著于篇，可不懼哉？卿等愛惜有罪之宦寺，反責其君曰，拒諫則是以舜孫得行其弄權之計也。卿等曰：「比者不御經筵，不接群臣，固執自是，甚於前日。」斯言是矣。如是則治政得失，直言讜論，可得聞歟？人君之道，不過卿等之所啓，然近日無不痛處，日飮湯藥。卿等可治此疾，則予雖有痛處，其御經筵，豈爲難乎？其實對之。


    臺諫啓：「臣等論舜孫者，杜妄殺之端也；論致禮者，慮跋扈之漸也；論秉正者，懼用人之失也。此三事皆關宗社大計，殿下必樂聞之矣。今伏覩上敎：『原舜孫罪，乃發憸邪奸巧之毒，則正似二世，而終至於滅亡。』二世不知趙高之奸，使之居中用事，故終至於亡。殿下洞燭小人之奸，逬諸海外，雖奸邪如趙高者，豈能售其奸哉？臣等非惜一小竪也，惜夫刑罰失中，而殿下好生之德有虧也。殿下非唯不聽，反折之以難對之辭，以示厭聞之意，非帝王虛懷聽納之美德也。」傳曰：「予非厭聞也。身雖未寧，强御經筵耶？只問此意耳。」更啓曰：「臣等不能塞職，不可就任，請辭職。」不聽。


    6月3日


    ○戊寅，臺諫合司啓：「臣等俱以庸劣，奉職無效，不敢靦然就職，以防言路，請辭職而退。」命召復職，臺諫啓：「雖工商賤隷，無其事則不得虛受其直，況臺諫不得其職，而虛受爵祿，於心未安，玆不敢就職。」御書曰：


    毋煩固辭，速踐其職。


    臺諫啓曰：「上旣不聽所啓之事，强令臣等就職，必從所命，是惟其言而莫予違。有言責者，豈可順旨，而就職乎？」下御書曰：


    雖有言責者，豈可逆命乎？卿等强欲啓之，則就職而論啓可矣。


    ○命取枷具入內。承旨等啓：「凡罪人當下有司。祖宗朝未嘗用枷於闕內。」傳曰：「今姑勿入。可用則當用。若盡從政院之啓，則事皆出於政院矣。」


    ○禮曹判書成俔、參判申從濩、參議李復善等書啓：


    伏承傳敎，遷墓時紙牓及銘旌，何以書標？立主立廟節目，幷攷古制以啓。臣等竊意，紙牓則書尹氏之靈，銘旌則書尹氏之柩，似合於禮。但立主立廟之事，至甚重大。蓋葬則必有主以安神，又有廟以奉祀，此常典也。尹氏誕育聖躬，宜尊廟貌而奉之。然得罪先朝，揆之於禮，有所未安。謹案，漢昭帝母趙倢伃譴，昭帝卽位，爲置園邑，又令長承奉守如法。然立廟則無攷，惟《韋玄成傳》以爲，勿修孝昭太后寢祠園則其時只有寢，而無廟於京師明矣。魏明帝母甄后亦以譴死，明帝卽位，有請依周姜嫄，別立寢廟，奏可。夫姜嫄帝嚳之妃，而后稷之母也。周尊后稷爲始祖，則無所配，故特立廟而祭之。其事不同，而魏之有司，援以爲例，蓋出於一時附會之說也。欲倣漢園寢，非我朝之制；如欲倣魏則未免附會之謬。況漢武、魏文皆有遺敎，與今事體不類。廢妃旣與廟絶，殿下不可以私恩而害禮。先儒云：「所闕之主，不可更作。」長湍安葬時，初不作主，而今更立主，似妨於禮。雖不立主立廟，只祭於墓所，足以盡其孝矣。此事所關至重，以臣等淺見不可輕易酌</a>定。伏望廣收群議，務合情禮。


    傳曰：「可。」


    6月4日


    ○己卯，臺諫合司啓：「昨敎云：『就職而論啓可矣。』臣等未敢逆命，而就職。舜孫之罪，前已決矣，不可追論。致禮不可全釋，秉正不可委任邊將。」不聽。更啓曰：「臣等亦已聞上敎矣。然此事所關甚大，請快從。」傳曰：「卿等以三事爲重，然致禮、秉正之罪，豈爲重乎？必以舜孫之事爲重耳。然舜孫之罪，當置大辟，而卿等言之至此，是以石爲玉，卽趙高指鹿爲馬也。」更啓：「殿下以謂：『以石爲玉，指鹿爲馬。』臣等未審上敎。」傳曰：「人君好生之德，無間於草木昆蟲，舜孫其罪當死，故然耳。卿等前者論嚴用善、金孝江，每言：『宦寺雖微，罪固當治之。』今於舜孫之事，何言之不已？是欲入而閉門也。」更啓：「比臣等於趙高指鹿爲馬，臣等不勝痛心。趙高秦之用事宦寺也。知二世昏闇，懷不軌之心，欲立己威，愚弄二世，以誤天下。歷代奸臣非一，而奸譎之甚，無如趙高，至今觀《秦史》者，毛髮盡竪。臣等以耳目之官，將補袞闕，而反受欺罔之名。人臣之罪，莫大於欺罔，臣等何面目立於朝乎？請亟罷臣等之職。」不聽。


    ○禮曹啓：「唐順宗旣葬，而中宗以祧當遷。有司疑之曰：『若遷中宗則曰功臣張柬之等，永絶配享。』又以爲，禘祫則功臣乃祫食太廟，中宗廟雖毁，禘祫時幷祭於大廟，其功臣亦得祀享。今恭靖大王神主雖移永寧殿，春秋及臘，不廢享嘗，其配享功臣，依中宗祧遷時禮，仍舊配食，似合於禮文。然永寧殿非如宗廟例，桓祖以上四位幷無配享功臣，則獨恭靖大王功臣從享爲難。其配享功臣益安大君神主，令奉祀子孫埋於墓側何如？」議于大臣。


    6月5日


    ○庚辰，臺諫論啓順孫、致禮、秉正事，傳曰：「卿等以致禮爲輕蔑朝廷請罪，而獨於傲慢君上之順孫，請勿罪何也？且鄭誠謹言人選上代立之非，亦自不免，反受其罪，又濫受屯田，而今爲驪州牧使，秉正獨不可用乎？」更啓：「誠謹代立之事，臣等未得詳知。屯田事，其道觀察使乃誠謹之父門生也。爲恩府給之，其兄耕治，與秉正買人盜銀，其實不同。」傳曰：「卿等以誠謹、秉正不同，殆失斯言矣。誠謹若本廉潔，則監司雖與之，當不受矣。卿等之言如是，必以予爲幼君，且己爲臺諫，雖言之如此，必無妨而然也。卿等昨請予謹言，今觀卿等之言，亦甚不謹。卿等豈不知誠謹之不肖乎？必庇護而言之。大司憲以下以爲，誠謹、秉正不可謂異，持平等以爲，秉正、誠謹不可同年而語，安可以心中所無之事爲啓乎？」獨大司諫曺淑沂再三强之，遂啓：「原情則誠謹之受田，秉正之買銀，皆是貪心所使，其貪則無異，上敎允當。然誠謹則人與而受之，秉正則自知盜銀，而求買於人，其間有異，故啓之如此耳。臣等豈以殿下爲幼君，而敢有一毫自恃之心，又安有庇護誠護之理乎？」不聽。


    ○弘文館直提學表沿沫等上箚曰：


    伏念，殿下早違尹氏顧復之恩，追惟永慕，聖情罔極，葬之固欲其厚，祭之固欲其豐，然情則無窮，禮不可踰。禮爲父後者，爲出母無服，豈其情不足哉？誠以家無二尊，而父命重也。成宗命廢妃墓曰尹氏之墓，定墓直二人，令守令俗節致祭，乃敎曰：「以慰子心，且感魂情。雖予百年之後，永不改易，以遵父志。」此非成宗之獨斷也，其時乃與大臣共議，斟酌而定之，尹弼商、盧思愼、鄭文炯皆與於當時之議者也。若一賜問，可知成宗酌定之意，豈殿下所可得而改易哉？今遷墓之擧，雖出於不得已，斷不可有加於舊，而葬用嬪禮，僭設石獸。又有立主立廟之議者，臣等未審何據，是不過迎殿下罔極之情，而不可導殿下以違先王之敎，臣等竊惑焉。願殿下抑情循禮，一遵成宗遺敎，不勝幸甚。


    傳曰：「爾等言之如此過矣。成宗有遺敎，故止於此而已。爾等其天地所生歟？」


    6月6日


    ○辛巳，臺諫合司論啓順孫、致禮、秉正事，不聽。


    ○愼承善、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李世佐啓：「廢妃立主立廟大事，臣等不敢獨議。請令六曹堂上及可與議者，竝聚廣議何如？」傳曰：「可。」


    6月7日


    ○壬午，尹弼商議：「紙牓銘旌，當依禮曹所啓。立主立廟，揆之於情則不可不爾，從遺敎則斷不可擅便。其於祭文，不稱孝子，是義勝恩也；立主立廟，是恩掩義也。恩義竝立，中持衡焉，似亦通矣。然臣不知古制，臆見如是，請廣採輿議，務合情理。」愼承善、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、李世佐、申浚、柳洵議：「廢妃旣與廟絶，禮曹重於立主立廟，實是經常之典。廢妃雖得罪於先王，然天性之親，固無絶之之理。大抵聖人制禮，緣人情而爲之節文。若遇變則權而通之，是乃禮也。古人不死其親，旣葬之後，立主以安之，立廟以祀之。今只令遷墓，不別立廟，則是無安神之所，豈合於情禮乎？廟有大小，享有豐殺，豈以立廟奉祀，爲嫌於尊崇乎？臣等以謂，別搆二三楹，以爲安神之所，遣官以時致祭，似不悖情理。」柳輊議：「臣觀禮曹所啓，甚合情禮，依所啓施行何如？」李季仝議：「廢妃得罪先王，與廟當絶，然誕育聖躬，不可以義而廢恩。宜立別廟，以時致祭，似合情禮。」洪貴達議：「禮曹所啓，證古酌今，其論正矣。然子之於父母，俱有罔極之恩。廢妃得罪先王，與廟絶，在殿下追慕之情，豈容有間？設有人焉，父出其母，子當兩事之，父亦固不能過其子之心矣。議者云：『先王遺敎，固當一遵。』臣意以爲，遺敎所以云爾者，豈必其後日之盡從乎？蓋曰如此然後，庶可有悟，而有所止矣。旣遷葬，葬則有主，有主則固當廟祀之，其勢然也。遵先王遺敎，故殿下不得伸其意者頗多，別立主立廟，小伸哀慕之情，於義何妨？」朴楗議：「事死如事生，事亡如事存，自天子達於庶人一也。爲廢妃追崇之典，不可不擧。魏明爲母后，別立廟，皆酌情禮而爲之。園寢之禮，非我國之制。別立廟享祀，合於情禮。」尹孝孫議：「昔宋襄公之母，爲父所出。先儒議之曰：『宗廟之中，不以恩掩義；閨門之內，不以義勝恩。出母固與廟絶，而母之與子，固無絶道也，亦當盡其禮而已。』臣修撰《實錄》，伏見當廢妃之時，大臣僉曰：『中宮受命天子，母儀一國。今又誕生元子，以爲國本，不可廢爲庶人。』爭之不已。上曰：『若其子主器，則理宜追封。今爲庶人，庸何傷？』先王遺敎如此，其在今日，立主立廟，在所當擧。」朴崇質議：「周姜嫄別立廟，與今事體不同。然人子之情，不可無祀於親，有祀必有主，有主必有廟。立主而廟祀之，事之順也，又何疑焉？」從承善等議及孝孫議。政院啓：「孝孫議有理。孝孫之爲此議者，專爲立主、廟而言耳。殿下竝從其議，臣恐外人疑上欲擧追崇之禮也，請勿用孝孫之議。」仍書成宗遺敎以進，傳曰：「卿等之言是也，其勿用。」


    ○愼承善、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊議：「桓祖以上，皆以追封，本無配享。恭靖王自有配享功臣，今雖祧遷，其祀不絶。不可援四王之例，遽絶其配享之臣。且此將爲後代之例，不可輕易論斷。凡事倣古而行，庶無大謬。況禮曹所引，唐中宗祧遷時其配享，隨而合食，此例甚明。恭靖王亦祧遷之主，其配享依中宗古制施行何如？」


    ○下宣醞于政院，仍傳曰：「君者，民之父母，固當所好好之，所惡惡之。今者雨澤周足，百穀茂盛，予甚喜之。玆賜宮醞。」承旨等謝恩，仍啓：「古人云：『先知稼穡之艱難。』夫稼穡之艱難，人君之所當留念者也。殿下卽位之初，書《無逸》、《豳風》以進，而今日之敎，又如此，實爲美德，臣等不勝慶賀之至。」承旨宋軼啓：「終始此心永世毋忘。」


    ○臺諫合司啓：「李秉正與交代朴巖同生同壻。《大典》內，妻姊妹夫有相避，而秉正至今不啓，豈不爲奸詐乎？其爲人之不可用可知。」傳曰：「召秉正問之。」秉正啓：「臣之不啓相避者，臣之四寸兄李孝長爲慶尙道觀察使遞來時，其同生兄諴長代之。金從舜爲開城留守遞來時，其四寸李恕長代之，古例如是。《大典》亦云：『堂上則不在此限。』臣以法外事啓達，未穩於心，故不啓稟。」傳曰：「其以此言于臺諫。」臺諫啓：「金從舜、李諴長之事，臣等未之知也。據今《大典》觀之，妻親姊妹夫有相避。其註云：『堂上官不在此限。』云者，謂除授之事，非謂交代間事也。況節度使擅一道兵權，豈宜以同生，而交相受授乎？爲秉正者肅拜卽日，當詣政院，具由引嫌可也，安坐不啓，猶恐人知，其爲無知益甚。」傳曰：「李諴長前例，其相考以啓。」


    6月8日


    ○癸未，臺諫合司啓金舜孫、韓致禮、李秉正等事，不聽。又啓：「立主立廟，雖緣殿下孝誠，先王遺敎在焉，此擧大妨於義。情雖無窮，義不可過，伏望抑情循禮。」不聽。更啓：「凡事始雖發乎情，終必止乎禮義，然後乃得其正。立主立廟，雖發於殿下誠孝之情，揆之先王遺敎之意，甚不可也，請抑其情，止乎禮義。昔衛女爲宋桓公夫人，生襄公而出歸于衛。襄公卽位，夫人思之，義不可往，乃作《河廣》之詩，襄公豈無念母之勤，思母之切？以千乘之主，而不得養其母者，誠以嗣君承父之重，與祖爲體，母出與廟絶，不可以私返故也。聖人錄於《國風》，垂法後世，蓋禮義天下之大坊，不可以私恩而踰越也。廢妃旣與廟絶，又有先王遺敎，而殿下承祖宗之重，爲廢妃立主立廟，於禮義何？願殿下務從禮義。」


    ○弘文館副提學朴處綸等上箚：


    謹按，《禮》曰：「天無二日，民無二王；國無二君，家無二尊。」以一治之也。故父在爲母齊衰期，爲父後者，爲出母無服，豈聖人薄於母哉？見無二尊也。昔子白之出母死，子思不使白也喪之曰：「爲伋也妻者，是爲白也母；不爲伋也妻者，是不爲白也母。」先儒曰：「子於母則不可忘，若父使之不喪，子固不可違父。」見父命重也。子於父母，情無輕重，而禮有壓降。若以母故，而違父之命，是循情而廢禮之大者，豈其可乎？殿下於尹氏，母子之情雖切，而母子之禮，則有不得而行之者。歲己酉五月十六日，成宗御書其略曰：「母以子榮，君之榮也；防之後姦，君之政也。顧今儲君之情，寧不惻然？今特定爲祭祀，以慰子心，且感魂情，而雖予百年之後，永不改易，以遵父志。」尹弼商、盧思愼、鄭文炯等議曰：「伏覩御書，至爲允當。須早爲一定之制，使後世永遵勿易。」遂相與規畫，爲今日遠計，定其祭儀，以遺殿下，殿下豈容有所增損？今墓雖不得已而遷之，然其董治之所，不可稱都監；葬送之儀，不可用嬪禮，石羊、石馬不可設，廟決不可別建，主決不可追立，而曰廟可建、主可立，以迎合聖情之罔極，而不知違父命，爲不禮也。前日議以後世勿易，亦從而反覆之，取成宗酌定之制，一朝而改易之，是不以事成宗者事殿下也。臣等不知將何面目入成宗廟庭，奔走於肅雍之列乎。況以殿下誠孝就閟殿，奉圭瓚，對越如在之時，能無缺然有動於念乎？殿下徒徇聖情，而苟從曲議，以悖聖人之大禮，以負成宗之遺命，他日臣民有違父敎，以干殿下之政者，未審殿下將何以正之乎？《傳》曰：「三年無改於父之道，可謂孝矣。」釋之者曰：「三年無改者，孝子之心有所不忍故也。」如永興置觀察使，有何弊事，而殿下改之，是豈非不待三年，而改之者乎？此猶不可，況廢妃祭儀，先王所酌定乎？殿下當終身無改，而可改於今日乎？伏望殿下，抑情循禮，以遵遺命，以全大孝，不勝幸甚。


    御書紙尾曰：


    與大臣已定，不可紛更。


    又御書以下曰：


    今所啓則是矣。然尹氏雖得成廟不測之罪，不可終身棄之，豈爲悖於血氣之恩乎？大抵有神則不可不祀；有廟則不可無主，理之常。視成宗永世不易之志，雖有終身不可更改，亂逆之臣國有祭之，況君之母乎？雖母子之禮，不可得而行矣，豈可忍見爲狐狸之食乎？故不得已行矣。今觀此章，痛骨無已。


    盧思愼追進立主廟議曰：「臣觀禮曹所啓，遷墓時紙牓、銘旌，只書姓氏，似合於禮。臣意以謂，如此，與庶人無別。大抵禮緣人情，情苟未安，不可謂之禮也。廢妃雖曰得罪於先朝，誕育聖躬。君臨一國，其功德詎有涯耶？子爲神人之主，而母未免爲庶人，揆情酌禮，安有是理乎？臣考之《禮》，漢昭、魏明雖其母譴死，而卽尊之，後旋卽封崇，當時無異議，後世亦不得爲非，以其情禮當然也。在聖上爲母尊奉之禮，固所自盡也。今議以廢妃義絶於先廟，而不宜追崇，臣謂違先王一時之敎，其失小；待母后以庶人，其失大，所關豈不重乎？臣聞，其時有請置廢妃於別殿者，成宗傳曰：『置之別殿，則殊無譴責之意。若其子主器，則理宜追封。』成宗聖意方可知矣。且禮官云：『不宜作主立廟，只祭於墓。』不知據何禮文。古人云：『作主者，使神有所依也。』無主則神何依乎？祭則必有主，有主則必有廟。雖一命之士，必作主立廟，而祭其先。庶人雖不得立廟，亦祭於寢，非無主以祭也。今若不作主立廟，則是庶人之不如也，悖禮逆情，莫此爲甚。又云『所闕之主不可更作。』臣謂初葬長湍，事出於變，不得作主，魂無所依久矣。今旣遷庴，則須有主以安神。所謂所闕之主不可更作者，唐時旣有京師大廟，東都亦有大廟，東都廟主雖經亂多亡闕，時有請造以祔。繕部郞中歸宗敬以謂：『京師旣有廟主，則東都闕主，不必更作。』云爾，非謂所當立之主不可更作也。且漢時廟無常處，或於陵旁立廟，或於京師立廟。孝昭皇后旣有寢祠，則非無祭所也。本朝祭墓之禮，與古不同。若只祭廟所，則簡忽亦甚，非報顯德、昭孝敬、盡奉祀之道也。請命有司，議追崇之禮，應行典禮，次第施行爲便。」議入，命示政院。


    6月9日


    ○甲申，承政院將盧思愼議以啓曰：「立主立廟，則朝議已定矣。至於追崇之禮，固難輕議，而在殿下亦不可擧行。」傳曰：「予爲此擧，臺諫、弘文館皆有駁議。廢妃雖得罪於先王，其於朝廷有何所憎乎？若謂先王遺敎不可易，則雖祖宗大法，亦或有改之者。今以此爲非者，必阿諛先朝，而爲此不肖之言也。封崇之典，今不可擧行，待立主立廟，當次第爲之。」且問于政院曰：「思愼議所云：『成宗理宜追封之敎。』思愼獨聞之乎？抑群臣之所共聞乎？」政院啓：「尹孝孫議中，亦援此敎，而有大臣僉曰之言，此必常參、經筵時所敎也。」仍書成宗勿令追封之敎以啓曰：「理宜追封之敎，在尹氏初廢時，答群臣極論之辭，而非成命也。此敎則其後酌定祭祀時所敎，而使後世永遵無易之法。」傳曰：「若無成宗遺敎則已矣，遺敎如此，故孝孫議及之。」遂用孝孫議。


    ○出木塊大如升許，命馳書于慶尙、全羅、江原監司，採水晶如此樣者以進。


    ○臺諫啓：「金舜孫當於三年後詳覆，韓致禮之罪不可不痛懲，以杜其漸。且自古人主遭母后之變，不得盡其誠孝者，止於禮義而已。今立主立廟等事，臣非不知殿下誠孝之至，然先王遺敎如此，伏願三思。」下御書曰：


    今議立主立廟，而謂先王遺敎終不可違，是侫邪阿諛成廟之人所欲止之，非正直君子所語也。大抵爲人有父無母則不生，有生無乳則不長。是常常不變之理也。雖有過，我豈敢忘血氣之恩乎？卿等反覆思之，則知父母恩重。今視此書，毋有更啓。


    臺諫更啓：「伏見御書，益知殿下哀慕罔極之誠也。然情有所不忍，禮有所不敢。人君之孝不可徑情直行，要必止乎禮義，上之至誠惻怛，雖無所不至，先王遺敎，義不可違，臣所以啓之者，非爲侫邪阿諛於成宗，欲使殿下克遵先志，無有謬擧也。致禮之事，臣等以言以疏，連月論執，非不知煩瀆聖聽也，不可不懲，故敢啓。」不聽。


    6月10日


    ○乙酉，執義崔漢源等啓：「立主立廟，斷不可爲，致禮輕蔑朝廷，罪不可赦。」傳曰：「立主立廟，雖違於遺敎，然又有其子主器，理宜追封之敎，則予其不念骨肉之恩乎？致禮事不允。」更啓：「成宗定其制禮，而敎之曰：『以慰子心，且感魂情，以遵父志，永世不易。』大臣皆曰：『上敎允當，須早爲一定之制，使萬世無易。』其時大臣，今見存者尹弼商、盧思愼、鄭文炯，而思愼獻議曰：『立主立廟，追崇之典，當次第擧行。』今收議，只立主立廟之事，而思愼復以追崇爲言，是逢迎阿諛，以固其寵，而頓背前日事成宗之心，其奸詐莫甚，請鞠之。」不聽。


    ○弘文館副提學朴處綸等書啓曰：


    殿下遭母子之變，臣等豈不知聖情之罔極？然成宗手定祭儀，敎之曰：「永遵父志。」殿下豈忍違之？追念誕育，欲從厚典，殿下母子之情也；奉承遺敎，不欲違越，殿下父子之義也。發乎情而止乎禮，此正殿下之大孝，其不得立主立廟也決矣。臣等伏覩御書曰：「立主立廟事，終不可不爲。是侫邪阿諛成宗之人，所欲止之，非正直君子之所語也。」臣等不勝缺望。古之君子於君親，事死如事生，事亡如事存者，不忍以死生、存亡變易其心。成宗之定禮儀也，大臣皆以爲允當，而無一駁論之者。今宣陵之土未乾，而負遺敎，以迎合殿下之情者，可謂正直君子乎？據聖人之禮，遵先王之敎，寧忤殿下，不忍陷殿下於不禮者，可謂之侫邪阿諛乎？殿下苟悅一時之順從，而不計其是非、邪正，一切以忤己者爲侫諛於成廟，是欲使群臣皆負成宗，而順殿下也。殿下安得爲此言，以懈人心乎？臣等俱以無狀，久忝成宗侍從之列，雖無絲毫之補，未嘗不以報效自期。何至今日，而反阿諛乎？果有是心也，何不阿諛殿下，而必欲諛成宗耶？然臣等方論立主立廟，而殿下斥之以侫邪阿諛，臣等不敢靦然在經幄，請避。


    傳曰：「雖禽獸不得無情於骨肉，而言者以爲不可，故予言之如是耳，且非指的爾等也。其勿引嫌。」


    6月11日


    ○丙戌，執義崔漢源等啓：「立廟事決不可爲，思愼前後之意不同，是逢迎上意，以諛爲悅者也，請鞠之，致禮所犯重大，不可不懲。」不聽。


    ○傳于漢源等曰：「聞，憲府囚鞠學祖，其速放之。」漢源等啓：「臣等聞，學祖多率徒衆，作弊江原道各官，故移文本道鞠之。」


    6月12日


    ○丁亥，司憲府論啓立主立廟，盧思愼、韓致禮等事，不聽。又啓：「學祖鞠其所犯，然後放之何如？學祖以飛語入內，覬免其罪亦不可。」傳曰：「赦學祖，乃大妃所命也，其勿鞠。」更書啓曰：


    殿下哀痛迫切之情，臣等非不知之，先王遺敎至重，不可改也。思愼背先王之遺敎，是得罪於先王也；導殿下於過擧，是得罪於殿下也。得罪於殿下，猶可以議赦，得罪於先王，安得以赦之乎？致禮之罪皆故犯也。此而不懲，則國無紀綱矣。


    不聽。


    ○弘文館副提學朴處綸等上疏曰：


    竊惟，子之於出母，情雖無窮，而禮不可踰。故父使之喪則喪之，若不使之喪，亦不敢違，至於葬祭，有所不得盡其情，以父命重也。殿下追惟尹氏誕育之恩，葬儀奠祀，欲從優厚，臣等固知聖情之罔極也。然成宗旣與大臣酌定祭儀，且敎之曰：「得罪之人，但受祭禮足矣，斷不可名以尊之也。」其遺敎之嚴如此。成宗旣計之於心，決之於大臣，以授禮官，以爲定制者，特以慮後日奸邪之臣，或以諛悅取寵，有所紛更，而爲之防也。今遷墓之擧，固出於不得已也，自餘凡事，先王之遺敎在焉，殿下斷不得盡其情。大臣迎探殿下哀慕之心以爲，廢妃之墓今可別建，廢妃之主今可追立。前日之贊成宗議爲勿易者，又從以反其辭，若盧思愼、尹孝孫則至勸以追崇之典，是誠何心哉？其主器追崇之敎，乃在未定祭儀之前，而敢引以爲據，彼豈不知事之曲直，禮之當否也？寧負成宗而諛殿下，爲固寵計，以陷殿下於悖禮之地，其用心不亦慘乎？建墓立主且不可，況追崇乎？設使成宗倦勤，而殿下受禪，則殿下於尹氏，當如何奉也？當從成宗之敎乎？抑違之而循殿下之情乎？事死如事生，事亡如事存，孝之至也。承奉遺敎，不敢有悖者，禮之大也。若以先王沒世，而可違其敎，則其於不忍死親之孝何？思愼輩皆成宗之大臣，而以遺殿下者也。聖敎洋洋猶在於耳，其棄群臣，今幾月日，遽變爲異議乎？遺敎所謂，防之後奸者，正以此也。他日將何面目，見成宗於地下乎？且思愼當成宗議定之時，知不可以永遵，而謂爲允當，則不忠於成宗也；知違父命之大悖於禮，而敢獻諛以爲小失，則是不忠於殿下也。其反復無狀如此，殿下尙欲取其議乎？思愼之變亂是非，固其性也，前者發爲亡國之言，以欺殿下；今又爲悖禮之議，以負先王。凡可以迷君誤國者，率皆大言而無忌。殿下若從其言，輕變遺敎，非所以全大孝，而示後嗣也。伏願殿下，黜退曲議，勉循公論，以遵先王之敎，以守聖人之禮。


    御書以答曰：


    母雖得罪，我爲子則追封之典不可不行也。


    6月13日


    ○戊子，司憲府進箚曰：


    謹按，《中庸》曰：「夫孝者，善繼人之志，善述人之事。」殿下身繼大統，與祖爲體。廢妃得罪先朝，旣與廟絶，況遺敎書諸史，藏諸禮官。不可掩覆。殿下但明大義，以正統緖可也。雖盡情私恩，殿下之孝，可謂繼志而述事乎？殿下萬世之後，入宗廟見成宗，能無愧乎？禮義者，天下之大防。大防一壞，則君臣、父子、夫婦、兄弟，皆失其倫，而國非其國矣。盧思愼承先王之敎，酌定祭禮，至有使後永遵之語，而陵土未乾，首背其敎，逢迎殿下之志，附會古事，以濟邪議。又唱爲追崇之說，以誤聖聽，自以爲固寵之計得矣，原思愼之意，則欲導殿下於過擧，而成殿下失禮之名於無窮。孔子曰：「鄙夫可與事君也歟？」此之謂也。伏望先治思愼賣弄之罪，告于宣陵，以謝中外，寢立廟立主之命，務合於禮，不勝幸甚。


    不聽。


    ○弘文館副提學朴處綸等上疏：


    伏觀御書，聖諭丁寧，奬之以忠款，賜之以宮醞，恩榮橫加，感愧交集。臣等雖無狀，久在侍從之列。自成宗廢妃之時，以及今日，備詳始末，豈不知尹氏誕育之功，殿下哀慕之情？然區區以尊奉之儀爲惜者，所重存焉故也。大抵父母均，而壓降有制，則父重於母也。禮雖緣情，而情當止禮，則禮重於情也。殿下之於尹氏，母子之情雖切，而殿下之於成宗，父子之禮尤嚴，斷不可違父而隆母，亦不可循情而廢禮也。臣等觀成宗議廢妃祭儀，名以尹氏之墓，定以俗節之祭，則思愼等皆以爲允當。成宗敎之以百年之後，其勿改易，以遵父志則思愼等又從以贊成之曰：「須早爲一定之制，使後世永遵勿易。」當是時，殿下旣正位春宮，成宗亦以爲：「儲君之情，寧不惻然？」則豈不慮今日之事，而苟爲是定制也？今賓天未幾，玉音在耳，而思愼等遽變其說，導殿下以違先王之敎，至以爲小失也。子違父命，失孰大焉，而此爲小，孰不爲小？其負成宗，而欺殿下也甚矣。古人云：「使死者反生，生者不愧乎？」其言信矣。若使成宗仙馭可返，不知思愼當作何如面目也。嗚呼！龍髯不可攀也，遺弓、遺劍尙抱永惜，況遺敎乎？臣等以耳目之所逮，尙不忍違負，況思愼輩親與於議者，況殿下纉成宗之緖，踐成宗之位，寧可循母子之情，而曲從邪議，以不繼成宗之志乎？廟不可立，主不可作，況尊崇乎？思愼、孝孫等以主器追封爲言，是大不然。臣等忝修《實錄》，亦知有是敎也。然是敎在己亥六月廢之之初，群臣爭之，乃爲此敎以答之耳。越三年而定罪，又八年己酉五月乃定祭儀，仍敎之曰：「只定祭儀，安有名號？若加名號，是追崇之也。得罪之人，但受祭禮足矣，斷不可名以尊之。」此乃成宗之定命也。思愼等竊取當初未成之敎，欲毁在後已定之命，甚矣其詐也！思愼近年以來，事多謬妄，不爲淸議所容，憤時疾世，執拗彌固，持論常背於正道，是慢朝廷也。不然，亦病風傷心，乃至此耳，是尙可與議大事乎？臣等反覆思之，墓雖可遷，而葬儀祭典不可有改於成宗之遺敎也。伏望殿下，務抑聖情，勉循大禮，勿爲邪議所蔽，以貽後日之譏幸甚。


    不聽。


    ○禮曹判書成俔等啓：「立主立廟事，旣從承善等議，又從孝孫議，臣等未知其所指，請取稟。」傳曰：「從承善等議，立主立廟事也；從孝孫議，追崇事也。」俔等更啓：「理宜追封之敎，當初廢始之時，答群臣之辭也；以遵父志，永世勿易之敎，乃十年後與大臣議定祭儀，以下禮官之敎也。立主立廟之外，又擧追崇之典，甚爲不可。」傳曰：「旣立主立廟矣，又何不追崇乎？追崇諸事，磨鍊以啓。」俔等更啓：「今以三年內，大妃加上尊號之禮，尙未擧行，而敢爲廢妃追崇乎？雖止於立主立廟，可以盡孝，而强欲追崇乎？禮官固當執法，似難擧行。」傳曰：「追崇事，三年後當爲之矣，今姑停之。」


    ○對馬島敬差官金硉等來復命。


    ○戊子，司憲府書啓曰：


    殿下以私恩爲重於遺敎耶？思愼前後異議爲得大臣之體耶？致禮驕橫，無妨於治體耶？請問所以不允之意。


    御書其末曰：


    報母之恩，雖烏鵲猶爲盡心，而況人子乎？予未審强止之意，觀此書則爾等感激矣，毋使我心損傷也。思愼、致禮事不允。


    6月14日


    ○己丑，弘文館副提學朴處綸等上疏曰：


    伏以，禮者天下之大防也。自古維持天下國家，使君君臣臣，父父子子，整然而不紊者，皆禮爲之防也。苟毁此防，將何以爲天下國家哉？今公卿議臣徒探殿下之情，不揆聖人之禮，謂廢妃之主可作，廟可立，至有以追崇之典，而從臾之者。殿下亦悅於迎合聽納之易，如以石投水，雖遺敎至嚴而不省，公論交進而不恤，禮之大防將自此而毁，臣等所以反覆論執者，正爲此懼也。臣等觀盧思愼之議曰：「禮緣人情，情苟未安，不可謂之禮。」臣等未知子而違父之敎，獨可安於情乎？夫出母與廟絶，宋襄有千乘之國，而不得養；子白重其父之命，而不得喪，豈其情不足而然歟？誠以大防不可踰也。借曰漢昭、魏明亦皆追崇其母，母已譴死，而追崇之，已非得禮之正，不足取法。況漢武、魏文皆無遺詔，與今日之事自不相侔乎？且曰違先王一時之敎，其失小；待母后以庶人，其失甚大矣，其言之反道悖禮已甚矣。若殿下始自今日，貶損母后，待以庶人，則思愼之言誠是矣。成宗旣廢后爲庶人，上告于天子，又告于宗廟，又告于三殿，與大臣議之，遂定祭儀等事，以遺殿下，此非一時之敎也，思愼謂違之小失。殿下奉遵遺敎，不敢加隆於尹氏，玆其所以存大防，而全大孝也，思愼謂之大失。古人有以遵先王之法爲無愆，以善繼人之志爲孝，未聞以先王之敎爲可違也。若後嗣子孫皆以違先王之敎爲小失，而一切變易之，則祖宗在天之靈其肯曰：「我有後，能繼我之志乎？」魯隱公考仲子之宮，成父志也，《春秋》譏之。夫庶母與出母，其不得立廟均焉。成父之志，以立庶母之宮，猶未免越禮之譏，況毁父之敎，以立出母之廟，其不可也決矣。成宗於尹氏，初不作主，以不可廟享也。殿下但當遷其墓、致其祭，以少伸罔極之情耳，主決不可作，廟決不可立，況加之追崇之典乎？伏望殿下，痛加省念，毋以遜于志，而苟從邪議；毋以逆于心，而力拒公論，一遵遺敎，務存禮防，不勝幸甚。


    不聽。


    ○昌德宮修文堂失火，而旋滅。都承旨權景祐等啓：「典守者不謹，請科罪。」傳曰：「可。」


    6月15日


    ○庚寅，大司諌曺淑沂等上箚，論立主、立廟、追崇不可事，仍請鞫尹孝孫理宜追崇之議，不聽。


    ○右參贊尹孝孫啓：「臣修撰《實錄》，見成宗之敎，援以爲議。今聞諫院駁之，請避嫌。」傳曰：「諫院非矣，卿豈非乎？其勿避嫌。」諫官方論阿諛之罪，請黜廟堂，而孝孫聞勿嫌之敎，不固辭，其無恥可知。


    ○大司憲李季男等論立廟、立主、追崇不可，又請罪思愼，不聽。


    6月17日


    ○壬辰，大司諫曺淑沂等論啓立主、立廟不可，請鞫尹孝孫，不聽。


    ○大司憲李季男等上疏：


    孔子曰：「事死如事生，事亡如事存。」蓋孝子之心，有所不忍，故事之之禮，不以死生、存亡，而有異也。成宗預念殿下哀慟之思，親與大臣酌定祭儀，以遺殿下曰：「雖予百歲之後，永勿改易，以遵父志。」今宣陵之役甫畢，違背先王之敎，遷墓之擧，與先王祔廟之事，同時竝作，上下莫不爲非。殿下曰：「主可立乎。」則大臣曰：「可立。」「廟可建乎。」則大臣曰：「可建。」無一人據聖人之禮，重先王之敎，以忤殿下者，臣等痛心。殿下事死之誠，事亡之禮，謂之如事生乎，謂之如事存乎？甚者倡爲追崇之議，欲導殿下失禮之中，又失禮焉，是可忍乎？禮有爲父後者，爲出母無服之文，又有不喪出母之語。何則，家無二尊，而聽于一也。殿下追念誕育之恩，常悼己亥、壬寅之變，葬之必欲厚，祭之必欲豐，一國臣民皆知殿下罔極之情。然子之於親，心無隆殺，而禮則固有壓降之不同，一家之內，父尊於母，宗廟之重，出者義絶。爲後之子，承父之重，此古今天下不易之常經，百世以俟聖人，而不惑者也。殿下安得以私恩之故，而廢天下之常經乎？《傳》曰：「君子之德風，小人之德草也。草上之風，必偃。」殿下喪未三年，已負先王之敎。萬一殿下之民，違犯父令，以干邦憲者，當治以何法耶？不能以身敎之，徒敎之以言，恐民之不信從也。此特小事耳，殿下入永思殿，手奉玉瓚，豈不有怍於心乎？殿下之心，一有所怍，則先王其肯右殿下之享乎？此宜殿下之動念者也。臣等俱以無狀，蒙殿下簡拔之恩，備殿下耳目之官，常以報效自期，安敢負成宗於地下，而陷殿下於失禮乎？區區之心，前疏已盡，忠憤所激，不覺言之狂僭。伏願殿下，採納焉。


    不聽。


    ○弘文館副提學朴處綸等上疏曰：


    謹按，子思稱武王之孝曰：「善繼人之志。」曾子</a>稱孟莊子之孝曰：「不改父之政。」若徒循其情，而廢父之志，改父出政，烏得謂之孝乎？臣等竊念，殿下未離襁褓，遭母子之變。爰自儲副，以至嗣位，猶未知事出於變。及旣知之，其哀慟迫切之情，曷有其極？是宜工於揣度者，得以尊奉之意中之也。雖然，事有大不可者，廢妃大事也。以成宗之聖，而處大事，思之豈不深，慮之豈不遠乎？其御書曰：「得罪之人但受祭祀足矣，斷不可名以尊之。」則追加尊奉，非成宗之志也。參酌隆殺，使祭俗節，定爲不易之制。其定祭儀，乃成宗之政也。殿下所繼之緖，卽成宗之緖也；殿下所居之位，卽成宗之位也。繼成宗之緖，居成宗之位，而廢成宗之志，改成宗之政，爲尹氏必欲立其主、建其廟，以加追崇之典，奉出母厚則厚矣，其善繼志、不改政之孝，豈不大虧乎？成宗旣定罪尹氏，至八年而定祭儀，以遺我殿下。聖意謂，廢妃我之罪人，嗣君我之繼體。若我不定祭儀以遺之，則爲我嗣者，雖欲酹一盃於我之罪人，可得乎？故酌定祭儀，以爲殿下今日伸孝之地。觀以慰子心之敎，又知聖意之所在也如此，而尙可爲立主立廟乎？立主立廟且不可忍爲，況追崇乎？思愼承成宗之手札，議以爲允當者也。賓天未幾，衰麻尙在於身，玉音尙在於耳，而首叛成宗，乃以謂：「主可立也，廟可建也，追崇之典亦可擧行也。」導殿下以廢成宗之志，改成宗之政，以虧殿下之大孝，是不惟得罪於成宗，其不忠於殿下大矣。尹孝孫亦參大議者也。乃先意迎合，倡爲邪議，敢以十年前未成之敎，欲毁永遵父志之定命，以固其寵，其視古之大臣，從義而不從令者，何相反之甚耶？殿下豈不知邪議之有負於遺敎，特以聖情之罔極，而不忍遽絶之也？然不可爲母，而廢父之志；亦不可循情，而改父之政。伏望殿下，一遵遺敎，以全大孝，不勝幸甚。


    傳曰：「追崇事，予欲斟酌。餘不允。」


    6月18日


    ○癸巳，掌令姜詗上箚曰：


    乾坤爲萬物之首，君父爲人類之主。古今天地，維持人紀，摽正皇極，屹如太山，昭如日月，更千百代，衰亂無幾，而終不至爲夷狄禽獸者，以其有君父耳。無君父則人類滅矣，無以爲天下國家矣，君父之重，有如此者。今成宗於殿下，義爲君臣，親則父子。兼此兩重，理貫宇宙，大小施爲，擧從其命，在殿下不易之道。今殿下違成宗之敎，則是以臣違君，以子違父，何以責人臣之背君，人子之背父者耶？如是而思愼乃曰：「違先王一時之敎，其失小。」是思愼以君父爲土苴、芻狗，而不足數者也。推此心則其惡逆不道，何所不至哉？思愼又曰：「情苟未安，不可謂之禮。」待母以庶人，情果未安，則違父之命，於情安乎？遺敎定禮不可易，違父之命，情又未安，則立主立廟，果合於禮乎？自古小人未有以愚直，能中君意者。觀思愼之議，皆以近似難明之說，緣飾假借，曲論情理，附會古制，其巧於中君，古所未有。至使殿下擬之周公，則此其售奸極巧之驗也。然其立論變詐，立意舛錯，綴拾枝葉，牴牾大義，情狀奸譎，昭昭可見。逢君罪深，蒙蔽人見，愚弄朝廷，背逆君父，悖傷風敎，莫甚於此，宜置之重典，以杜邪侫之門。且遵遺敎，盡事亡之孝，不勝幸甚。


    不聽，仍問曰：「爾何不議于本府，而獨啓乎？」詗對曰：「臣昨日墜馬在家，本府使人通臣云：『前啓事，明日欲勿啓。』臣對曰：『此國家大事，不可不啓。』本府又使人云：『我等當不啓，爾獨啓之乎？』臣答曰：『本府若不啓之，則我當獨啓之。』又於今朝詣闕之時，使人通本府，以告臣意。臣今有疾病，然所啓事關係甚大，故力疾而來，敢啓請。」不聽。


    ○大司憲李季男、執義崔漢源、掌令徐山甫、持平李胤等啓：「立主立廟事，臣等以言以疏，極陳其不可，而未能回天。退仕本府，姜詗獨啓之，啓之誠是，臣等請避嫌。」傳曰：「言之而中止者是耶？强言而不止者是耶？其勿避。」


    6月19日


    ○甲午，獻納李懿孫啓：「人臣之義，終始一節。孝孫身事成廟，位至參贊，恩遇至重而負之，請推鞫罷免。」不聽。


    ○掌令姜詗書啓：


    傳敎云：「汝雖曰出母，是亦天親，不敢忘心。」殿下此心，卽不違父命之端也。擴而充之，足以爲大孝矣。願殿下，請從遺敎。思愼等立主立廟之議，皆以情之一字，附會其說。此急於迎合而言也，請亟鞫之。


    不聽。


    ○大司憲李季男、執義崔漢源、掌令徐山甫、持平李胤等啓：本府非常司例也。少有乖議，不得相容。且詗之所爲誠是，而臣等所爲非矣，不敢就職。「傳曰：」姜詗換差他司。「


    ○季男等啓：「今以姜詗換差，而不許臣等辭免，臣等將何顔就職哉？請遞臣等之職。」不聽。


    ○大司諫曺淑沂等啓：「孝孫逢迎獻諛，失大臣之體，請推鞫罷免。姜詗時方言事，遽命換差，恐妨言路。」不聽。


    ○弘文館副提學朴處綸等上疏曰：


    臣等，近者累上章，論不宜爲廢妃建廟作主，且加追崇，瀆冒天威，以竢聽納。伏聞敎旨若曰：「追崇之擧，當更酌量。餘不可聽。」臣等不勝缺望。日夜反復思之，先王遺敎至嚴至密，殿下所不忍違，其不得立主立廟也決矣，豈不可聽乎？主與廟且不可立，況追崇之擧乎？豈待酌量而後，知其不可乎？違遺敎以隆出母，非殿下本意，殆導之者誤也。臣等伏覩，殿下嗣服之後，始知廢妃之變。哀痛惻怛，聖情罔極，而當時無異命，至遣中使致祭而後，雖有遷庴之命，亦不忍其頹圮而已，又無別命。臣等知殿下能以禮抑情，不敢違敎。不意獻議之臣，巧探殿下之情以爲，廟當建也，主當立也，殿下遽悅而從之。老奸旁觀以爲，固寵之計得矣，攘臂稱首，倡爲追崇之議以中之，其爲計巧矣，而不知違先王之敎爲不子，陷殿下於不禮爲不臣，以失臣子之大節，將焉用哉？殿下徒悅於順旨，而曲從邪議，至以思愼比之於周公之輔成王，是何忠邪不辨，而顚倒若是耶？臣等聞，周公之輔成王也，以君臣父子之道，撻伯禽以警敎之，未聞如思愼不子、不臣，進邪說以誤君也。周公曰：「篤敍乃正父。」成王曰：「不敉文、武勤敎。」君臣答問之間，未嘗不以遵先王爲重，未聞思愼以違父之敎爲小失也。思愼前日勸殿下以威斷制臺諫，未知周公之輔成王也，果若是乎？思愼乃忠臣、孝子之罪人，而乃比之於元聖，必用其議，是殿下已墮於計中，而莫之悟也。成宗之廢妃也，旣已告天子矣，告宗廟矣。今而尊崇之，亦必告諸天子、宗廟，臣等未知據何辭告之乎？事之可疑者，當加酌量，今旣無疑，何酌量之有？伏望殿下，勿爲邪議所誤，決決無留，以遵遺敎，以全大孝。


    仍啓曰：「臺諫之設，欲其言事也。今掌令姜詗方言事，而命換他司，臣等未審上意。」御書曰：


    爾等上疏，言雖似矣，予本性騃，不以大義抑私情，力拒諫言，是予罪也。追崇之事，果未擧行，立廟等事，何敢忍廢？


    ○大司憲李季男等啓：「今聞，弘文館及司諫院以姜詗換差爲不可，是以我等爲非也。臣等被論，理當自退。」遂退去。


    ○藝文館奉敎權達手等上疏曰：


    臣等俱以無狀，職掌史局，見殿下有一善言、一善政，則歡然有喜，而筆之於書；一號令、一政事之失，則操筆慨然，不忍使後世之人得以議君父之失。近者殿下爲廢妃，旣命立主廟，又欲擧追崇之典，雖先王遺敎，亦且不從，是雖出於殿下哀慕罔極之情，然筆之於史，傳之於後，則臣等恐千萬世之下，有以議殿下悖禮之失。故秉筆涕泗，不勝痛惜之至。按，《禮》曰：「爲父後者爲出母無服。」釋之者曰：「出母父所棄絶，爲父後者，不喪出母，所以重宗祀也。」故寧奪母慈，而不敢廢禮。夫禮者，聖人所制，而天下之大防也。廢妃得罪於先王，與廟絶則殿下雖有骨肉之恩，不可以情而悖禮也。今葬用嬪儀，曲加隆禮，廟祀尊崇，無所不至，則是豈死葬之以禮，祭之以禮乎？禮固不可壞，況先王遺敎乎？其曰：「名以尹氏之墓，定以俗節之祭，雖予百年之後，其勿改易，以遵父志。」之敎，正爲今日之事，預定不易之制，而殿下方宅憂哀慕羹墻之日，遽違遺敎，無所忌憚，此豈三年無改之孝乎？臺諫、侍從封章論啓，則一切拒之曰：「阿諛成廟之人，所欲止之，不可聽也。雖有遺敎，血氣之恩不可忘也。」賓天未幾，聖敎在耳，殿下何忍出此言也？凡臣子獻諛而固寵，則其孰肯忤殿下之旨，而務悅成宗在天之靈乎？設有人焉，於母則以血氣之恩爲重，而事之以誠；於父則雖有所命，率皆不從。殿下謂其人爲孝乎哉？必謂其非孝矣。《禮》曰：「出母則爲繼母之倘服。」釋之者曰：「出母爲己母被出，而父再娶，己母義絶。故加服繼母之倘。」其先王制禮如此。出母雖有骨肉之恩，義絶於父，則以繼母爲之母禮也。大妃於殿下，雖無誕育之恩，上以承宗廟，下以配成宗，殿下當以母事之矣。臣等伏覩，御書曰：「割他人之肉，而付之我體，則其色豈有同乎？」是殿下以私滅義，而不以禮制心也。何輕出悖禮之言，使一國臣民有所驚駭乎？若聞於大妃，則其心爲如何哉？臺諫者公論之所在，言及乘輿，則天子改容；言及廊廟，則三公避位，人主不得以慢之，大臣不得以抗之，蓋其責之重也。以近日之事觀之，勳舊大臣如思愼之輩，莫不迎合上意，唱爲邪說，以導殿下於非禮無義之地，而臺諫獨言之，此正公論之所在也。殿下非徒拒之甚確，又以諫官正論爲警巡之語，使行呼唱於內庭外衢之間，臣等未知殿下以諫官爲正論而言耶，譏其曠不能正論而言耶？若以爲正論，則言而聽之可也，若譏其不能正論，則斥而去之可也，豈可爲戲慢之語，使中外知殿下無尊敬之意？古人云：「君擧必書，書而不法，後嗣何觀？」今殿下違先王遺敎，尊廢妃非禮，事母后有二，待諫士不敬，一擧而四失禮焉，臣等將何以書史，以爲後觀乎？


    不聽。


    6月20日


    ○乙未，命召大司憲李季男等就職。季男等啓：「姜詗論事而換差，臣等不言而在職，非徒未安於心，弘文館、司諫院皆以姜詗換差爲不可。今雖有命，不敢就職。」不聽。


    ○弘文館副提學朴處綸等上疏曰：


    臣等伏覩，御書曰：「追崇之事，果未擧行。」臣等有以見殿下，情雖無窮，而能抑之以禮，不爲邪議所惑，以遵先王之遺敎，以全帝王之大孝，臣等不勝慶忭之至。然臣等抑有所未解焉，名其墓、定其祭，使永遵父志者，乃成宗之遺敎也。奈何殿下能抑情於追崇之典，反欲違敎於立主立廟之擧乎？廟雖不建，主雖不立，豈無殿下伸孝之地，而必欲違敎，建別廟以享之乎？殿下設法以御民也，使爲人子者，皆用父母之遺書，而殿下首違之，民孰有信殿下之法乎？昔宋桓公夫人生襄公而出，歸于衛。夫人非譴死也，又未聞桓公之遺敎也，襄公不得返其母，夫人亦不得以私返，先儒稱其知禮、畏義，而謂人之不幸也。今殿下之不幸，有甚襄公，斷不可越禮敗義，以違成宗之敎也。孰不知廟之之不可立，主之不可作，遺敎之不可違也，徒循殿下之情，而斷其議。殿下旣從其議，又遞言之者，欲使群下雷同，非殿下之福也。臣等爲此懼，不敢含默，更瀆宸聽，伏望殿下，勉從瞽說，務抑聖情，追寢立主立廟之命，一遵遺敎。


    御書以答曰：


    廢妃雖得罪，豈可忘誕育之恩，而其神不昧，則何所依乎？爾等豈不知我哀痛罔極之情？今觀我意，爾等豈不感激乎？


    6月21日


    ○丙申，李季男等啓：「姜詗言事而遞，臣等不言，而在職。諫院、弘文館以詗之遞差爲不可，時方論啓，臣等決不可在職。」傳曰：「姜詗乃敢自賢，不議僚中，經來論啓，此詗之失也。詗絶人之情如此，予欲罪之，以言官，故止換差而已，其亟就職。」司諫院啓：「姜詗以言事而見遞，甚未便。」傳于憲府及諫院曰：「立主立廟，初不必議啓之事，而予又不聽，則其退去宜矣。詗雖以病在家，敢獨來啓，故遞之耳。卿等如是固啓，必有情矣。予欲鞫之，以臺諫故，止之。」


    ○司諫院上箚曰：


    禹戒舜曰：「后克艱厥后，臣克艱厥臣。」人君如知爲君之難，則不可不求言於臣；人臣如知爲臣之難，則不可不盡言於君。臣之盡言，臣之樂聞，是國家致安之基。孔子所謂：「一言而興邦。」者此也。人主深拱九重，聰明有所不逮，故設臺諫爲耳目，以付言責，盡言不諱，乃其職也。雖或忤意，亦當包容，以招諫爭。況今姜詗所論，關國重事，殿下何遽命遞，使不得盡言乎？繼自今，殿下雖欲聞袞職之闕，朝政之失，日加宣諭，皆以詗爲戒，孰敢抗天威，而盡其言哉？忠言不達於上，國事日趨於非，實繫危亡之機，甚非宗社之福也。請復詗職，以廣進言之路，以增直士之氣。


    不聽，傳于季男等曰。「卿等畏諫院、弘文館，而不畏君命可乎？」季男等更啓：「臣等非畏諫院、弘文館，本府糾察百官，而反爲人所論，就職未安。故敢避耳。」下御書于承政院曰：


    予不接群臣，今旣久矣，寢興憂念。若實無病，則予何敢爾？非徒懼於宗社，亦羞於朝廷爾。


    承旨等啓：「經筵在初政，尤不可不御也。然殿下今方進藥，未至康寧。臣等密侍，豈不知之？臺諫、侍從亦已知之，固不可勉强。當安心調保，速至平善，以接群臣。殿下每致意於此，屢下此敎，願終始此心。」


    6月22日


    ○丁酉，李季男等將就職不可事來啓，不聽。


    ○大司諫曺淑沂等啓姜詗遞職不可事，不聽。


    6月23日


    ○戊戌，李季男等啓臺諫被人論啓，決不可復職。「御書以答曰：


    勢已如此，竝遞之。


    ○尹弼商、愼承善啓：「前日咸興復號，臣等議以爲不可，而上不從。孔子云：『三年無改於父之道，可謂孝矣。』成宗朝建議有欲復號者，成宗堅執不聽，其意在懲亂逆之人也。在今三年之內，遽改先王之政，恐不可也。」李克墩啓：「臣意亦以爲，復咸興爲不可。然又命勿復，則似乎令煩，姑停之，以待三年何如？」傳曰：「可。」


    6月24日


    ○己亥，命復掌令姜詗職。


    ○以李陸爲大司憲，李宜茂執義，閔壽福掌令，張忠輔、金效侃持平。


    6月25日


    ○庚子，姜詗啓：「臺諫非常員，若不稱職，則不可一日冒居。今復就職爲難，請避。」命換差。


    6月27日


    ○壬寅，禮曹啓：「臣等反覆思之，恭靖大王配享功臣益安大君，仍舊從享，勢甚不可。恭靖親盡，當出其主，遷祔于永寧殿翼室，則其功臣從享實難。如不得已而從享，別當立堂而祭之。前日議廟制時，有欲增室者，議者以爲，神道尙靜，不可加搆。今獨爲恭靖配享一功臣，別立享室於永寧殿庭，其於前日尙靜之議何？臣意，依前所啓，埋其主於墓側，勿令從享何如？」傳曰：「可。」


    6月29日


    ○甲辰，持平金效侃啓：「初本府合司論啓立主立廟事，中止而不啓，掌令姜詗論啓而不已。大司憲等引嫌請避，命遞詗職。弘文館、司諫院皆以爲，詗不可遞也。未幾復詗職，是以詗爲是也，今復遞之可乎？請復詗職。且立主立廟，母子之情雖切，禮不可踰也。今斷不可以母子之私情，毁先王之敎也。盧思愼之議，非唯以立主立廟爲可也，至曰：『追崇之典，當次第擧行。』思愼當成宗酌定禮儀之時，旣以上敎爲允當，今乃逢迎上旨，遽變其議。尹孝孫亦以大臣，擧追崇之事，迎合上意，請幷鞫之。司諫院初與本府，合辭論啓立主立廟事，中止而先退，已爲不可。且獻議之非，思愼、孝孫一也，而思愼尤甚。諫院，舍思愼，而只論孝孫，是無他，思愼當國大臣，其子公弼亦位高宰相，故疑畏而然耳，請鞫其情。韓致禮挾椒房之勢，敢以自己之事，直啓不疑，又摘發鄭誠謹受屯田之事，以爲報復之計，士風安有如此之甚乎？本府請鞫已報，而命棄之，甚爲不可。金舜孫罪狀未著，不可追論以重刑。臣等見月山大君夫人朴氏上言，乃伸理其奴僧六淸之事也。其判下曰：『姑勿刑推。』士族婦女通奸之罪，旣已輸情，不可不痛懲。請改其判，且鞫朴氏濫訴之罪。」傳曰：「立主立廟事，已與大臣議定。其不允之時，旣已悉諭矣，今豈不知，而如此强論乎？必有其情。且人主有生殺予奪之權，而諫官不避鈇鉞，抗論不已，今諫院豈畏思愼父子，而不論乎？如此言之者，亦必有情，其卽全數下義禁府，今日畢刑訊以啓，且卽改差。」


    ○李世佐、趙益貞、申浚適以事到政院啓曰：「立主立廟事，旣已議定，而猶復論啓，且臺諫相傾，固爲非矣。然諫官有懷必達，而人主當酌斷耳，不可罪之也。臣等立朝已久，未見有刑訊臺官之時，請優容。臣等見此大事，心之所懷，不可不達，故敢啓。」傳曰：「卿等雖言之如此，憲府强來論啓，必有其情。若以臺諫而有罪不懲，則不可也。成宗朝常以臺諫而優容，故其弊至此。」世佐等更啓：「諫官言雖不中，所懷必陳無隱。古人云：『人主之威雷霆也。』雷霆所擊，無不摧折者。人君若不優容，則誰敢逆鱗，而直言乎？自祖宗朝，皆優容以培養直士之氣，故今乃如此，此社稷之福也。不然則臣等安敢啓達？請優容。」承旨等亦啓：「臣等昵侍密地，心中所懷，安敢不達？今憲府亦陳所懷耳，豈有情耶？且言事之際，罪之如此，則恐後無有直言之人矣。自祖宗朝，未有刑諫官之時，請優容。」傳曰：「凡言事者，若可聽之事，則言之可也；不可聽之事，則言而止之可也，今則不然，務欲必勝。卿等他日亦爲諫官，故如此論救矣。然臺諫等自謂，我言官也，若不關係宗社之罪，則必不罪我，而無所不言，豈爲可乎？然從卿等之言，姑勿栲訊，但推鞫而有錯辭，則當罪之。其遞而鞫之。」承旨等更啓請商量，傳曰：「立主事，與大臣旣已議定，而乃敢言如是，且以諫院疑畏思愼父子，此言甚非。然勿鞫，只罷職。」


    ○弘文館典翰金壽童等啓：「臣等初聞刑訊臺官，不勝驚愕。旋聞只罷其職，上恩至矣。然設臺諫者，欲其盡言也。今臺官所言誠是，而命罷其職，甚不可。」傳曰：「臺諫不畏鈇鉞，況畏思愼乎？憲府以諫院爲疑畏思愼父子，此固不可。」壽童等更啓：「古人云：『進言於君易，言於大臣難。』今諫院所爲，實類於此，故憲府啓之耳，其所啓誠是矣。旣授其言責，而罪其言者，誰欲盡言乎？是殿下欲其勿言也。然繼自今爲臺諫者，孰敢不論乎？若隨其論啓，而輒罷之，則殿下亦將不勝其罷矣。」不聽。壽童等更啓：「人君雖勸人使言之，猶不得盡言者，以人主之勢，威於雷霆耳。今憲府所言誠是，而命罷之，恐自此言路塞矣。殿下卽位未久，囚臺諫非一，無虛懷優容之道，臣等不勝缺望。」傳曰：「爾等之言然矣。然不聽。」大司諫曺淑沂等啓：「臣等初與憲府，合司論立主立廟事，而未得蒙允，故先止而退。尋聞追崇之事，出自孝孫之議，故臣等只請鞫孝孫。今憲府以臣等爲畏避思愼父子而不言，爲諫官而安有畏大臣乎？請避。」不聽。


    〈燕山君日記卷第十五〉


    秋七月


    7月1日


    ○朔丙午，大司憲李陸等啓：「姜詗旣以爲無罪，而命復其職，豈可又命遞之乎？觀思愼、孝孫之議，思愼爲甚，而諫院只論孝孫，不可不鞫。六淸以僧而奸士族婦女，其惡無比，不可不訊。立主廟，致禮、舜孫等事，亦不可不聽。昔襄公之母，爲父所絀。及襄公卽位，其母思之，而義不可往，作《河廣》之詩。先儒曰：『母出固與廟絶，而子之與母，初無絶道也。爲襄公者，當若之何？曰宗廟之中，不以恩掩義；閨門之內，不以義勝恩。襄公能盡其誠敬於宗廟，則外旣不失乎承重之義；盡其孝養於慈母，則內亦不失乎愛親之仁，庶乎恩義兩全而無憾。然則母可返國乎？曰母之轍，雖不可以私返，而子之使，則未嘗不可以私往也。歲時問安之使，交錯於道路，而一草一木之微，必先以奉乎親，則子之心可以無愧，而母之心亦可以少慰矣。』臣等觀此語，宋襄之母，只隔一水，而不得私返者，以義重而禮爲之防也。臣等以謂，立主立廟決不可爲也，盧思愼在成宗朝則曰：『上敎允當，須早爲一定之制，使後世永遵勿失。』至於今日則變易其辭，乃至如此，其反覆之狀，殿下已知之矣。殿下召問其所以變辭之由，則其情立見。」傳曰：「詗固辭，故遞之。六淸所奸婦人，死已二十餘年，推之無據，命勿刑推耳。餘不聽。」


    ○正言李世傑啓：「立主立廟事，臣反覆思之，決不可爲也。鄭崇祖今爲都摠府都摠管，專掌禁衛兵，職任至重，請改正。」不聽。


    7月2日


    ○丁未，命還給司諫院等辭職狀。承政院啓：諫官爲憲府、侍從所論斷，不可就職。「傳曰：」換差。「


    ○正言李世傑書啓：


    臣聞，踐位行禮，繼志述事，爲帝王之大孝。今立廟立主之擧，果可謂繼志述事乎？是不過聖上哀慕之情罔極，而不能自已耳。與其循情而越禮，曷若率禮而全孝乎？鄭崇祖前爲戶曹判書，交通商賈，黷貨無厭，請亟改正。


    不聽。


    ○司憲府啓僧人六淸事，不聽。


    ○大司憲李陸等上箚曰：


    臣等俱以無狀，承乏言官，庶竭駑鈍，裨萬分一。只緣性品汚下，誠不能格天，而冒陳一言，觸忤天威，罪當萬死。何幸霽威伸恩，俾還本職，競惶之心，罔知攸爲。然承順殿下之志，徒竊一命之寵，致殿下過擧之地，則殿下將安用臣等爲哉？玆敢仰陳微懇，冀回天聽。臣等伏覩成宗大王遺敎，其於廢妃之事，凡應行節目，至煩宸翰，與大臣商確，以爲定制，乃曰：「雖予百年之後，永不改易，以遵父志。」其時盧思愼以右議政議曰：「伏覩御書，至爲允當。須早爲一定之制，使後世永遵勿易。」成宗從之，遂下傳旨，以爲萬世之制。以此觀之，廢妃之不可立主立廟等事，不必遠引古制，然後知之也。今成宗賓天，山陵之役甫畢。遷墓之役繼擧，又有立主立廟之議，盧思愼力主之，殿下悅從之，烏在其遵父王之敎乎？思愼前則勸成宗以下敎，後則導殿下以違敎，思愼之前後反覆，一至於此，雖古之奸臣，有所不忍爲，而思愼敢爲之，是果得大臣之道乎？殿下以思愼之議爲恢恢正議，又曰：「如周公之輔成王。」臣等不知周公之輔成王，不以文、武之憲章勸戒成王，而使成王必背武王之所爲乎。殿下之於出母，其哀痛罔極之心，宜無所不至，而一國臣庶孰不知殿下之至情也？然得罪於先王，見絶於宗廟，而殿下承父之重，與祖爲體，則心雖無極，而固當以義節之也。思愼以當國大臣，爲殿下倚重，而先事阿諛，首背成宗之命，至曰：「違先王一時之敎，其失小。」臣等不識使萬世永遵勿易者，其一時之敎乎？其初廢妃也，旣稟三殿，又告宗廟。其後傳旨也，復稟三殿，收議大臣，以諭中外大小民，俾後世永永遵守，天地神明罔不共知。其嚴如是，而思愼敢曰：「一時之敎。」此何意也？思愼之敢爲此言者，是不過逢迎殿下之志，以自爲地，雖背成宗之敎，有所不恤。觀思愼之前後獻議，則思愼之心術可知也。今食祿於朝，稍知事體者，無不痛憤，而大司諫曺淑沂等，陽爲不知，一言不及，諫官之職，果若是乎？韓致禮碌碌凡庸，固無所取，特以椒房之親，位至一品，上恩至重。乃敢恣行不義，無所畏忌，旣用官府鐵鎖，枉加私門，又親啓自己訟事，以快私憤，猶爲不足，謀欲中傷決訟官吏，以至泣訴，其奸其詐，殿下所洞知，而攸司當以杖一百，徒三年，殿下專釋之。金舜孫一刑餘之人耳。有罪當誅，固無足惜。然人君用刑，固當明以示人，如天之垂象也。金舜孫初則杖流近地，尋徙濟州，又徙大靜，最後擬以大辟，外人皆不知罪名。殿下於致禮則罪有本律，而竟釋之；於舜孫則罪名未著，而欲加誅，臣等竊未知其所以也。奴僧六淸驕橫無忌，國人所知。今又奸犯士族，本府聞之，啓請刑推，旋以朴氏伸訴，遂停前命。雖齊民有此罪犯，猶當痛治，況僧人乎？況僧人而又殿下之家奴乎？臣等以此數事啓請，言則不省，而天威隨之，臣等未知何以自處也。且昨日傳曰：「使予必欲勝卿等固非也，卿等亦必欲務勝於予亦非也。」臣等聞命以後，尤增惶懼。臣等豈敢事事務勝於殿下，自以謂得諫爭之體乎？第念，臣等備位言職，專欲引君當道，使之上不失子道於成廟，下不失君道於一國。情激於中，不知自止，何敢以務勝爲事乎？然則殿下使臣等徒欲充位，行呼唱於道路，以爲榮而已耶？使臣等寧負先王以迎合殿下，如今之所謂，恢恢正議，如周公者乎？不然，使臣等居官任職，盡言無已而後己也？未審殿下何以裁擇也。


    仍啓曰：「姜詗請勿換差，思愼、孝孫不可不鞫，六淸與朴氏亦幷鞫之。」不聽。


    ○傳于工曹繕工監曰：「自永康門至靑陽門作長廊。」


    ○平安道觀察使李克均啓：「建州衛野人來寇于渭原，虜人口而去。」命議之。尹弼商、盧思愼、鄭文炯議：「人物被擄及殺害多少，急遣敬差官，備細推考以啓何如？」愼承善、魚世謙議：「如觀察使啓本，則渭原高山里鎭將等，預聞聲息，而多被殺虜，是不謹隄防所致。邊將之罪，自有常科，今旣未及追捕，又不可輕擧討罪，姑令觀察使委遣都事，詳鞫被賊之由更啓後，徐圖方略，或謄書酋長，開諭禍福，使之刷還，否則上告朝廷，擧兵勦討，以示國威何如？」從弼商等議。


    ○司憲府啓：「六淸招云：『奸李山生妾生子。』其防納作弊與奸士族婦女，章章明甚，請更推鞫。且鞫朴氏冒呈上言之由。」不聽。


    ○命議恭靖大王配享事。尹弼商、柳輊、申浚、李季仝、洪貴達、朴楗、尹孝孫議：「禮曹所啓，甚合情禮。」盧思愼議：「在宗廟則有配享禮也，旣已祧遷，則凡禮皆殺，竝祀功臣，未知古禮何如，不可以蔣乂一時之言，輕定禮文。令禮官廣考歷代禮制，參詳以定何如？」愼承善議：「恭靖大王遷祔于永寧殿翼室，其功臣益安大君從享事，前議已盡。若無享所，別構二三間，有何害義？」魚世謙議：「遷廟功臣從享，自有古例。其構享堂與增構大室頓殊。依前議施行何如？」鄭文炯、韓致亨議：「恭靖大王以下，將次次遷出，享于永寧殿各室，皆去配位，於義何如？今雖別搆享堂於庭下，不過數間小屋耳。非是增制大室之側，依前議何如？」成俊、李克墩議：「今恭靖王之移安永寧殿，非爲祔享也，以享永寧也。以永寧殿翼室爲祧廟，而遷之也。恭靖王旣不絶享祀，則其功臣，禮當祔享，其欲埋之，似無所據。且前日神道尙靜之論，以宗廟無缺毁之，因破而改構未穩，故云耳。今功臣藏主處，只構一間於廟庭，則何妨於前日尙靜之論？依前議施行何如？」李世佐議：「果如禮曹所啓。前議大臣據唐中宗功臣張柬之仍舊從享例，恭靖大王配享功臣益安大君，亦可仍舊從享。臣意以謂，事與此不同。古則祧廟在大廟都宮之內，禘祫則雖毁廟之主，幷得從享，故其功臣亦隨配食。我朝無禘享之例，幷恭靖大王神主，旣已從權別祔于永寧殿翼室。今爲一祧主，功臣別構享堂於廟內，揆之事體，實爲未安。如不得已而必欲仍舊從享，則益安大君神主，仍置大廟前享室，春秋及臘大祭，出就配食，亦不害事體。」柳洵議：「恭靖大王於宗廟，代數已盡。祧遷無所，不得已移祔于永寧殿翼室。永寧乃四祖廟也。四祖無配享功臣，而恭靖乃以配享隨之，爲群祖所不得爲之事，於義安乎？古人入父兄之閭，減其騶從者，誠以敬父兄也。存亡一致，禮有壓尊之文。以子孫而祔于祖廟，其不可一毫有加於祖明矣。然則以配享自隨，恭靖之靈其有安乎？況神道尙靜，而爲一配享，構造享堂於群祖百年安妥之所，恐於尊祖敬神之道有未得也。享祀之義，漸遠漸殺。恭靖之遷祔，其受享與在宗廟時亦不同。雖除配享，有何不可？是乃不得已遠而殺之之義也。臣前議時，見禮曹所啓，的確無疑，故請從其啓，今何更有他議？」從孝孫等議。


    7月3日


    ○戊申，司憲府合司論啓立廟立主，盧思愼、尹孝孫、金舜孫、韓致禮、六淸等事，傳曰：「六淸已死，何更啓之？餘皆不聽。」


    ○正言李世傑上箚曰：


    臣等將廟、主之不可追立，崇祖之不宜摠管事，累日仰瀆天威，一未蒙允，不勝痛悶之至。昔傅說之告高宗曰：「唯先格王。」孟子之語齊人曰：「先攻其心。」臣請先正殿下之心，然後敢論所言之事可乎。自古人主之患，在於好疑，而自用也。疑心動於中，則視聽惑於外；視聽惑於外，則忠邪不分；忠邪不分，則以是爲非，以非爲是。言遜于志，則順而從之；言逆于耳，則違而拒之。於是希旨之士，阿意順志，虛美薰心，人主之所欲，無不從臾而助之，人主樂其助己，而忘其諛悅也。乃力拒忠言，而信其邪侫，國欲治，其可得乎？殿下踐阼以來，勵政圖治，優納諫言，此固聖上好問盡下，推誠不疑，甚盛之德也。臣聞，近者臺諫有敢言極諫者，殿下疑以爲欲勝，未審殿下何以發此敎也？古人云：「陳善閉邪，責難於君。」是果謂之欲勝人主乎？古之臣有牽裾、折檻者，是果謂之欲勝人主乎？敢諫之言，初若逆耳可惡，然其意在於愛君而憂國；阿諛之言，始若順耳可喜，然其志在於媚上而徼寵。人主誠察而明辨之，則身享美名，國祚靈長。今據聖人之禮經，遵成宗之遺敎，而反覆論主、廟之不可立者，可謂之欲勝殿下者乎？重禁衛之兵權，嫉謀利之小人，而反覆論摠管之不可任者，可謂之欲勝殿下者乎？臣非不知順之則喜，逆之則惡，但區區之誠，欲使殿下不愆不忘，以遵先王之敎，而左右前後，至於陪僕之臣，無不欲正人也。伏願殿下，先去自疑之心，務從諫臣之言，追寢立廟立主之命，亟改崇祖摠管之任。


    不聽。


    ○兵曹判書成俊、參判許琛、參議李克圭啓：「平安道高山里以下，昌城以上，江外彼人等，自春至秋，留屯田獵。因此，我國農民晩出早入，不得如意耕作，體探之人，亦未深入，彼人等於山高樹密處，恣意觀望我國虛實，彼必先知。近來平安道之賊，未必不由於此，請約束彼人，越邊數十里不令來屯，如或違禁，皆論以賊，使之知禁。節度使或於水淺時，多率軍士，越江觀兵，又使知我國軍容之盛，則彼人不得窺覘，而且畏兵威，不得竊發矣。」傳曰：「其議之。」尹弼商議：「平安沿邊一帶列鎭防戍，城堡器械，無不周備疊入，守護之法，亦且曲盡。若邊將奉法謹愼，必無被虜之患。但習以爲常，稍或解弛，彼輩乘間竊發，勢使然也。以大義計之，兵曹所啓誠亦有理。在世祖朝，令節度使部領重兵，時時渡江於彼土屯兵，使彼人望風奔還，不使留住，如或仍留，臨機勦斬。以此不得擅便來留。近年以來，彼人等假稱打圍，陸續來住，暫不畏忌，窺覘虛實，乘間作耗，或呼邊氓，多發不遜之語。若不更張，勢將難禁，依兵曹所啓施行何如？」魚世謙議：「夷狄獸心，可以威懼，難以恩懷。朝廷禁邊將不得妄動，又不使深入體探，自守藩籬而已。野人無所畏忌，或本謀剽竊，或因田獵，恣行窺覘，臨江伺隙。每每竊發，是知我不能遠加禁制，而輕我之所致也。越邊數十里間，不令來屯，及與彼人，預先約束節目，令兵曹更加詳察，磨錬施行。節度使率軍越江觀兵時，則依式啓稟，勿令輕擧何如？」鄭文炯議：「越邊不令來屯，論以賊事，預先約束，使之知禁，似爲有理。然彼人人面獸心，何畏約束不來？雖來犯，論以賊，何以治之？且節度使水淺時，軍士過涉尙難。渡江時，彼從間扼之，亦可患也。凡事率由舊章，勿遽行新法，姑令將士遠斥堠、謹烽燧，明目以待變，則如此者皮船之賊，不足虞也。今此渭原逢賊，只在邊將不能應變耳。畏此小賊，立前古所無之法，臣以謂未便。」李克墩議：「臣曾爲本道觀察使，稍知江邊形勢。彼人所居，與我界隔遠。若不因田獵，留屯江邊，則彼不得詳知我形勢，兵曹所啓之意是矣。然大江爲限，彼我地界自分。彼人以此，田獵於江邊久矣。祖宗朝亦不得禁止，亦有意也。今雖欲約束，彼不肯從，或如前來獵，則我不得一一責之，然則徒損我威勢耳。且兵曹所謂水淺時，非合氷合防，春秋仲季月間也。其時鎭兵可用者，不過百數，僅守城而已。節度使雖欲觀兵，如無所率何？彼何以知我軍容之盛乎？如必欲觀兵，當於合氷合防時，乃可耀武，然彼或先知，或於險阻要之，或尾擊之，雖奪一馬，其受辱豈淺淺哉？此亦祖宗朝未遑事也。臣意以謂，兵難遙度，請下兵曹，議于本道監司、節度使，便否同議啓聞後，更議施行。」柳輊議：「平安事變，今成俊等所啓，雖若未必不由於此，然臣曾爲本道監司時有賊變。其時朝廷備禦節目，或深入體探，或約束，或觀兵，靡不周密</a>，而事變相連。臣謂，兵難遙度，師不妄動，請令今去敬差官洪泂，齎備邊節目，與觀察使、節度使，廣問諸鎭，同議磨錬啓聞後，上裁施行。」李季仝議：「甲午、乙未年間，建州衛野人屯兵越邊，累入碧團、昌州、昌城等鎭，抄掠人畜而去。其後己亥年，朝廷大擧入攻之後，畏國兵威，未敢肆虐，邊境稍安。自滿浦節制使許渾謀殺野人以後，稱爲報復，當夏節農民布野之時，侵盜不已。雖朝廷嚴加隄備，而邊將失御，以致喪失，其害不貲。臣議以謂，時遣朝臣，糾察隄備，如有不謹者，宜加重典，以懲其餘。今宜移書建州三衛酋長，開諭禍福，使之速還虜口，如其不從，依兵曹所啓，竢秋氷合，整勵軍馬，深入觀兵，以示兵威，而終不悔懼，桀驁如前，則當更收廟議施行。」盧思愼、愼承善、韓致亨、尹孝孫、呂自新等議：「依兵曹所啓施行何如？」從思愼等議。


    7月4日


    ○己酉，下御書于承政院曰：


    予今觀官吏用法之事，不無濫刑之弊，有罪者得被其放，無罪者深苦其虐；可生者因杖致死，可死者以免其死，自古大無道之世，豈爲如此乎？是非徒冤歸其上，感傷和氣所由生矣。今後用法官吏，須體予意，日愼刑杖，使我蠢蠢之民，無冤悶鬱積之情。


    ○正言李世傑啓立主立廟事，不聽。


    ○司憲府書啓：


    昔秦攻齊，齊威王使章子將而應之。候者言：「章子以齊入秦。」威王不應曰：「此不叛寡人明矣。」左右曰：「何以知之？」曰：「章子之母得罪其父，其父殺之，而埋馬棧之下。吾使章子將也，勉之曰：『全兵而還，必更葬將軍之母。』對曰：『臣非不能更葬先妾也，臣之母得罪臣之父，臣之父未敎而死。夫不得父之敎，而更葬母，是欺死父也。故不敢。』夫爲人子，而不欺死父，豈爲人臣，而欺生君乎？」夫章子一將臣耳。猶且不欺死父，以取信於國君。其母埋於馬棧之下，人子之心誠有所不忍，而猶以亡父未敎，不唯不敢更葬，而亦不敢從國君之命，況敢立廟而祀之乎？今日之事，非未敎也。非徒有敎也，告宗廟，稟聞三殿，議于大臣，爲萬世不易之典，俾子孫永永遵守。殿下卽位之初，成宗山陵甫畢，而遽改遺敎，不幾於欺死父乎？思愼之迎合，不幾於欺死君乎？彼章子者，不過戰國智謀之臣，而猶知恩義之輕重，不以私恩廢大義，不以母故負父，大史義之，至書於國策。今聖上凡所施爲，動法堯、舜，而至於立廟一事，雖負遺敎，有所不恤何也？臣等以先王制禮，不可不遵爲言而不聽；成宗遺敎，不可不從爲言而不聽；思愼前後反覆，不可不鞫爲言而不聽，一國臣民謂殿下何如，萬代之後，謂殿下何如？兩大妃在大內，成宗在天之靈，陟降左右爲言而不聽，臣等未知萬世之公論，不足畏乎，一國臣民之正議，不足畏乎，成宗在天之靈，不足畏乎？廢妃非徒得罪於成廟，亦且得罪於三殿，而兩殿尙在。臣等竊恐殿下兩負於生、亡，而不逃於萬世之公議也。左右皆曰可殺，勿聽，諸大夫皆曰可殺，勿聽，國人皆曰可殺，然後殺之。今舜孫雖一小竪，亦豈非人也？殿下獨斷宸衷，隱匿其罪，而必欲擅誅之乎？臣等不識殿下之所謂妄自尊大，爲何事；傲慢君上，爲何事也。若果有妄自尊大傲慢君上之實，則當初付諸有司，以鞫其情可也，按驗獄成，然後據法誅之，未爲晩也。奈何旣杖而竄之，又竄之于海外，而轉欲加之大辟乎？舜孫之罪，左右至今猶未之知也，諸大夫、國人猶未之知也，而殿下獨以謂可殺，此豈古者與衆棄之之意歟？臣等竊恐自此人人自危，而不自保矣。古人云：「人主用法自貴近始。」則不以親踈、貴賤而有間也。今致禮瑣瑣庸流，因緣椒掖，位至崇班。其心驕、其志肆，則恩可狎也，寵可制也。其於不義之事無有紀極，乃至干冒邦憲，其慢君上，陵朝廷之意已著矣。所當痛治不饒，以示外戚知所畏懼，而特釋之，臣等竊恐自此無所懲艾，釀成其惡，終至於不可保也。


    不聽。


    7月5日


    ○庚戌，正言李世傑上箚曰：


    竊惟，天地覆燾，生成無窮，而乾則稱父，坤則稱母者，乾重乎坤也。父母生育，昊天罔極，而父曰嚴君，母曰慈親者，父重於母也。子於父母，情雖無間，而禮有壓降，父在爲母降期，爲出母無服，所以重本祖，而無二上之義也。是故，宋襄以千乘之主，不能返其母，當時不謂非，後世稱知禮。襄公豈不欲身有子母之樂哉？其意蓋謂嗣君承父之重，不敢以私親，廢大禮也。殿下不幸，未離襁褓，遭母子之變，哀痛惻怛之情，臣何敢忍言？然《中庸》曰：「夫孝者，善繼人之志，善述人之事者也。」殿下踐成宗之位，行成宗之政，而獨違成宗之敎，敢擧非禮之禮，可謂繼志述事乎？昔康王之受顧命也，宗器之物莫不畢陳，非可以寶玩也，誠以先王平生所觀閱，手澤存焉，孝子之心有不忍輕視也。而況先王之遺敎乎？先儒云：「得爲而不爲，不得爲而爲之，均爲不孝。」今爲出母越禮、違敎，而追立不得爲之主、廟，似爲孝矣，而實則非孝也。設使尹氏在世，而殿下越禮奉養，猶不敢安然就養，求之神道，豈遠人情？況不享非禮，臣恐尹氏之靈，不敢享於別廟也。臣謂，於墓之傍，別搆祭廳，精意以享，則在成宗遺敎，雖若有違，尹氏之神可以安依，殿下罔極之情可以伸矣。伏願殿下，勉循大體，務抑私情，追寢立主立廟之命，以全帝王之孝。


    不聽。


    ○大司憲李陸等上箚曰：


    昨日敎云：「卿等之言，無有所隱是也，然其事則不可聽也。」臣等聞命乃退，私自相賀以謂，殿下以臣等之言爲是，則其事之是非及臣等之反覆陳請不已之意，天鑑所洞照，特以牽於私恩，不能斷以大義，而思愼迎合固寵之術，得以中之，故其間雖有正論之臣，皆不得以回天聽也，可勝惜哉？殿下旣以臣等之言爲是，而固拒之如此，是何異於郭公之善善，而不能用乎？夫苟不知，則猶有求知之時，今旣知其是非，而曰：「不可聽也。」云爾則是殿下謂善言無益也，謂正論不足聽也，使言者惟吾之所欲爲，而無拂乎吾之意也。然則殿下置臺諫何用，然則誰肯犯顔苦口，敢觸於雷霆之下，以自取禍乎？此事不必多言，唯在於不負父王之遺敎，勉遵先王之典禮，私盡其誠敬於所生之母而已。《易》曰：「不遠復，無祇悔，元吉。」《傳》曰：「人誰無過，過而能改，善莫大焉。」伏惟上裁。


    御書其末曰：


    爲天親，追立主、廟事，豈爲過乎？爾等所云爲過，未審爾意，故不聽。


    更書啓曰：


    不棄天親，殿下之敎固也。天下豈有無母之人，而敢爲此迫切之言，以阻殿下哀慕之情乎？但成宗預慮今日之有此事也，與大臣往復商確，以爲勿易之典，使殿下遵而勿改。非徒使殿下遵而勿改，亦且使子孫永永遵守。殿下親見成宗遺敎，如此其昭昭，而敢改之，乃曰：「不棄天親。」成宗獨非殿下之天親乎？天地竝稱，而天先於地；父母竝稱，而父先於母。以此觀之，則不以母故，而廢父之命昭然矣。臣等之意，不過如此，而殿下曰：「未審爾意。」臣竊未解。臣等初意，殿下情切於哀慕，不知此擧之爲非也，今則乃顯然敎之曰：「豈爲過乎？爾等所云爲過。」臣等未知眞以臣等所言爲過，而背父王之敎爲是乎？以朝廷正論爲過，而以思愼等反覆迎合之議爲是歟？致禮王室至親，殿下欲全之固也。雖不忍全科定罪，而姑且罷職，使彼有所懲艾，以杜後日之漸可也。舜孫以小竪，有罪誅之可也，然不付之有司，明正其罪，而獨斷己意，以至大辟，不厭衆心。如不可恕，請委諸刑曹若禁府，推鞫定罪可也。


    不聽。


    ○以洪碩輔爲大司諫，姜景敍司諫，金壽童弘文館直提學，洪瀚典翰，許輯司憲府掌令，李世銓弘文館應敎，崔溥副應敎，文彬司諫院獻納，南袞、李顆弘文館修撰。


    7月6日


    ○辛亥，司諫姜景敍、掌令許輯論啓立廟立主，盧思愼、尹孝孫、金舜孫等事，不聽。正言李世傑論啓立主立廟事，不聽。


    ○大司憲李陸等上箚曰：


    臣等反覆啓請立廟等事，而殿下固拒不已，敎曰：「予之不可聽之意，前已語之矣。事旣不可聽，不須更言。」又下御書，至比言者於喋喋利口以謂，才勝德薄之人；比思愼於周公之輔佐以謂，恢恢正議。又敎曰：「不棄天親，追爲立廟，豈爲過乎？」臣等之惑滋甚。以正言直論，導殿下於無過之地者，爲喋喋利口，而不可聽乎？思愼前後反覆異議，使殿下廢父王之命，違三殿之旨，其罪不可恕也。殿下不唯不知其非，而至乃曰：「周公之輔成王。」不知周公之輔成王，若是諂乎？言之者雖切，而終不能感悟聖心，所謂不可聽者，其此之謂乎？殿下所謂：「不棄天親。」之語，抑又何耶？臣等非敢使殿下棄天親也，欲殿下無負父王之敎，而私致其誠敬於其母而已，無乃兩全而無害乎？今棄成宗之敎，立廢妃之廟，而曰：「不棄天親。」臣等竊恐下民無知，惟上之所爲，其弊將至於先母，而後父矣；將至於知有母，而不知有父也；將淪入於夷狄禽獸，而有不覺者矣，豈不深可畏哉？且金舜孫雖刑腐之餘，然人主之用刑，不可不愼，而殿下以諫者之言爲不可聽。韓致禮以外戚橫恣，後日之漸不可不杜，而殿下亦曰：「諫者之言不可聽，而事旣不可聽，不須更言。」然則殿下所謂可聽而行者何歟？臣等竊恐自此之後，善言日退，諫諍路絶，讒諂面諛之臣接迹於朝廷，而國非其國矣。


    不聽。


    7月7日


    ○壬子，大司憲李陸等上箚曰：


    臣等伏閤言事，今已八九日矣，一事尙未蒙允，不勝慙惶。此無他，臣等無狀，格天之誠有未至也。殿下今以思愼爲周公，一從其言，以至於此，未識殿下尙未知思愼之爲人乎，而至以周公比之乎？前日殿下以言事忤旨，逮臺諫于獄，以問大臣，思愼曰：「此明主之英斷也。」其時在廷之臣皆以思愼逢迎，失大臣體。思愼聞而更啓曰：「將喜賀之不暇奚暇，救乎？」其時，臺諫、侍從皆以思愼之啓爲亡國之言，交章辨論，殿下亦以思愼爲非，竟命罷相，然則殿下，前日亦知思愼之爲人矣。今以廢妃之事言之，思愼在成宗遺敎之日，心苟未安，固當盡言不諱，而反承順阿諛，乃曰：「上敎允當。須早爲一定之制，永遵勿易。」及殿下卽位之初，議廢妃忌日節次，則又曰：「所生之恩，至重至大。追崇之典不可不擧。」夫追崇之事，殿下所不問，而思愼唱爲此說，以基今日立廟之議，至於立廟之議，則曰：「違先王一時之敎其失小，待母后以庶人其失大。」至曰：「請命有司，議追崇之禮，應行典禮，次第施行。」是何一思愼而前後反覆，至於此極也？今殿下棄禮官據禮之啓，一從思愼之議，以至於立廟，不悟其失。思愼不徒啓立廟一事，至以不可不追崇爲議，萬一思愼樂殿下之從己也，終以祔廟爲請，亦將從而聽之乎？伏願殿下，勉從臣等之言，正思愼反覆阿諛之罪，上不負成廟，下不失令名於萬世，社稷幸甚。


    不聽。


    ○正言李世傑論立廟立主，韓致禮、金舜孫等事，不聽。


    7月8日


    ○癸丑，大司諫洪碩輔等書啓曰：


    立廟立主，非殿下之意也，一二諛臣逢迎之罪也。當初殿下聞廢妃之事，哀傷輟膳者久之。至逾年而不得伸私恩者，爲成宗遺敎而不敢也。及聞墳墓不修，又爲之感傷，欲一擧祀事，而爲重先聖之禮，又不得決然行之，乃命弘文館，歷考典記，務欲合禮，其聖主重禮義、遵先王遺敎至矣。弘文館不識典古，志在迎合，妄以私意，或以謂宜稱慈親，或以謂宜稱先妣。大臣附會其議，至以謂，主可立也；廟可建也。子思曰：「不爲伋也妻者，不爲白也母。」出母尙不得爲母，況得罪於先王，則何以稱慈親乎？然則弘文館首開邪議，欲誤殿下之罪，可勝言哉？尹孝孫議立主之時，啓追崇之端；盧思愼窺殿下哀慕之誠，請擧追崇之典，是皆欲獻諛於殿下，不忠於成廟者也。請皆推鞫，以杜諛侫之風。韓致禮非唯壓良爲賤，至用項鎖縛縶之，又奪隣人之牛，恣行不義，莫此爲甚。此而不罪，則爲惡者，何所懲乎？舜孫以小竪，犯傲上之罪，死不足惜。然殿下不下有司，推鞫其情，而使置重典，此中外不得無疑也。請下於吏，明正其罪，與衆共棄之。


    不聽。


    ○大司憲李陸等上疏曰：


    臣等聞，任諫非難，聽諫爲難；聽諫非難，用諫爲難。朝廷之置諫官，豈使徒取充位，保祿而已哉？蓋望其犯顔諫諍，引君當道，爲諫官者，亦望其言聽、計從，納君於無過之地耳。臣等將立主立廟等事，伏閤諫諍，以言、以箚，已無餘力，而區區之誠，未得上格，使殿下固拒如此，臣等不勝痛心。然臣等所啓，乃朝廷之公論，天下之正議，故雖犯雷霆之威，不知自止，而復有說焉。廢妃得罪於成宗，已絶於宗廟，雖有誕育聖躬之恩，以義則殿下固不得以母之也。《記》，子上之母死，而不服喪。門人問諸子思，子思曰：「爲伋也妻者，是爲白也母；不爲伋也妻者，是不爲白也母。」今廢妃不爲成宗之配，則安得爲殿下之母哉？昔宋桓公夫人爲夫所出，及子襄公卽位，思之而義不可往，賦《河廣》之詩，聖人錄於《國風》。說者以爲，出母與廟絶，義不可以私返。此萬世不易之定論也。成宗預料今日之事，下御札，以議諸大臣。其時盧思愼以右議政，與議曰：「臣伏覩御札，至爲允當。須早爲一定之制，永遵勿易。」思愼若以爲非，則當其時，可以言矣，非徒不言，又勸成之。及殿下卽位之後，始知爲廢妃之遺體，方哀慕罔極之時，造爲激切之言，以迎合殿下之心，爲固寵之計，思愼前後反覆情狀，昭然可知。思愼旣負成宗，復誤殿下，而殿下不知其非，至敎曰：「如周公之輔成王。」臣等未知周公之輔成王，爲思愼之阿意順從，陷君於過擧乎，使周公有知，謂殿下何如也？孝孫位在參贊，亦爲迎合之計，造端追崇之意，以勸立廟之擧，其罪與思愼同，而殿下旣不知悟，甚可痛也。孔子曰：「三年無改於父之道，可謂孝矣。」今宣陵之役甫畢，遷墓之役繼作。又議立廟之事，果合於三年無改之道乎？玆事至重至大，殿下之命一下，而臺諫論之，侍從之臣從而論之，國人從而議之，史臣又從而書之，萬代之後謂殿下何如？殿下亦何面目，謁成宗於永思殿乎？臣等所以反覆陳請而不已者，以此也。致禮碌碌凡庸，無他才能。徒以椒房之親，致位一品，而怙恩恃寵，恣行不義，無所畏忌。慢朝廷、無君上之迹已著，而殿下猶以大王大妃之故，不加罪責，他日必偃然自肆，尤無所忌憚矣，其惡將何所不至乎？古人云：「法之不行，自貴近始。」臣竊恐朝廷之法，自此不行；跋扈之漸，終不可禦也。舜孫本一刑餘之人，其妄自尊大，傲慢君上，罪不容誅矣。然殿下初竄舜臣於舒川也，外人不知其罪。未幾移于濟州，又移于大靜。今則擬以大辟，國人無不疑之也。豈所謂國人皆曰可殺，然後殺之之意乎，豈刑人於市，與衆棄之之意乎？殿下於致禮之罪，則曲加私恩，而全釋之；舜孫未著之罪，則必欲誅之，而又不明正其罪。夫法者，國家之公器，殿下安得以私，而輕重之乎？法一撓，民無所措手足矣。臣等以此數事，論請非一再，而至今未回天聽，臣等痛心。殿下必曰：「廢妃天親也，立一廟何妨？致禮至親也，釋一罪何妨？舜孫一竪也，殺一人何妨？何妨之心一萌，而萬事皆以爲何妨，則先王之制禮，不足法也；祖宗之成憲，不足遵也，惟吾之所欲爲，而莫予違也，國事將日非矣，豈不深可畏哉？伏願殿下，毋曰：」何妨。「一遵典禮，先正思愼阿諛不忠之罪，追寢立廟之議。其致禮、舜孫之罪，亦當據法施行，使萬代之後，皆知殿下樂於從諫，而毋使臣等徒取充位，則國家幸甚。


    不聽。


    7月9日


    ○甲寅，臺諫合司論啓立主立廟，韓致禮、金舜孫等事，不聽。


    7月10日


    ○乙卯，臺諫合司論啓立主立廟，盧思愼、韓致禮、金舜孫等事，不聽。仍上疏極論之，不聽。


    7月11日


    ○丙辰，臺諫合司啓立主立廟，盧思愼、尹孝孫、韓致禮、金舜孫等事，不聽。


    7月12日


    ○丁巳，臺諫合司論啓立主立廟，盧思愼、尹孝孫、韓致禮、金舜孫事，不聽。更書啓曰：


    無自廣以狹人。匹夫匹婦不獲自盡，人主罔與成厥功。況臣等所啓，乃朝廷之公論，萬世之正議，而殿下之不聽至此，是必殿下以臣等皆爲無狀，而其言不足取也，不幾於自廣以狹人乎？殿下此心一萌，則自以爲聖，而謂諫言不足聽，嘉謀不足用，父王遺敎不足遵，先王典禮不足法，一言一動，皆欲獨斷於上，使群下莫敢矯其非，孰肯盡言不諱，以觸雷霆之怒哉？臣等正爲此懼，區區之心必期於回天聽，而不知自止，伏願殿下，毋萌自廣之心，使人人皆得自盡。


    不聽。


    7月13日


    ○戊午，千秋使工曹參判元仲秬奉表如京師。


    ○臺諫合司論啓立廟立主，盧思愼、尹孝孫、韓致禮、金舜孫事，不聽。又上疏論之，不聽。又啓：「南憬今爲戶曹佐郞，憬狂妄，不合郞官。張珽本以軍職，初拜義州判官。前年秋，遞爲京職判官，曾未逾年，越五品，授郡守，甚猥濫，請改正。」不聽。


    7月14日


    ○己未，臺諫合司論啓立廟立主，盧思愼、尹孝孫、韓致禮、金舜孫等事，不聽。


    7月15日


    ○庚申，臺諫合司論啓立廟立主，盧思愼、尹孝孫、韓致禮、金舜孫等事，不聽。


    7月16日


    ○辛酉，臺諫合司論啓立廟立主，盧思愼、尹孝孫、韓致禮、金舜孫等事，不聽。又啓除授間事，在所當聽，傳曰：「南憬當試可乃已。」臺諫書啓：


    憬狂妄，且無學識。戶曹事煩，必不能堪，六曹非試事之地。張珽前年秋以義州判官，遞爲京判官。未一年陞郡守，不可不改。


    不聽。


    7月17日


    ○壬戌，臺諫合司論啓立廟立主，盧思愼、尹孝孫、韓致禮、金舜孫等事，不聽。


    ○又啓南憬、張珽事，傳曰：「珽改正。」


    7月18日


    ○癸亥，臺諫合司論啓立廟立主，盧思愼、尹孝孫、韓致禮、金舜孫事，不聽。又啓：「南憬之不學、狂妄，孰不知之？戶曹有三司，版籍司掌國土田，會計司掌諸處錢穀，經費司掌一應經費。無學識、狂妄者，不宜一朝居也。」傳曰：「憬再行監察，試可乃已。」


    7月19日


    ○甲子，臺諫合司啓：「母恩雖至重，而父王遺敎，亦不可廢也。盧思愼等迎合獻議，此臣等所以欲問也，韓致禮、金舜孫、南憬事，亦不可不聽。殿下如不聽臣等之言，請速罷臣等之職。」不聽。臺諫辭職。


    7月20日


    ○乙丑，召臺諫復職。臺諫啓：「臣等以言責爲任，而所啓之事一未蒙允，靦然復職，心甚未安。」不聽。臺諫又啓：「立主立廟事，遺敎至嚴，不可違也。古云：」爲出母私盡其誠敬而已。如思愼等逢迎上意，先發追崇之議，所當鞫。南憬狂妄無知，不合六曹，所當改。致禮亦當罷職，舜孫亦不可不明示其罪。「不聽。


    ○諭平安道觀察使李克均、節度使邊宗仁曰：「今因卿等所啓，知渭原賊變，予甚愾之。措置之方，謀及大臣，或云：『近年彼人因田獵，久屯江邊，窺覘虛實，乘便作耗，邊境之患，實由於此。今宜與彼約束，越邊數十里間立標，不令來此，如或違禁，皆以賊論不饒。節度使或於水淺時，多率兵馬，越江觀兵，使知我國軍容之盛，彼旣不得窺伺，又畏兵威，潛竊之患可息。』或謂：『我以大江爲界，彼或不從約束，或貌從而背違，何以一一責之？責之不得，傷威損重。且水淺時鎭兵數少，節度使雖或觀兵，兵勢不嚴，江灘過涉亦難。彼或據險要之，實是危道。我邊將或勦殺報變之野人，搆釁生事，是亦可慮。』二者之言，似皆有理，然兵事不可遙度，卿久在邊圉，必有籌策。與節度使卞宗仁，同議商確以聞。」


    ○召戶曹判書李世佐，傳曰：「各道寺社施納田，時方推刷，恐守令論以屬公，盡奪僧人禾穀也。彼亦吾民，不宜使之貧困。」世佐啓：「雖令推刷，時不爲處置，守令安得奪乎？立法未久，不可旋改。請以此意，行移諸道，姑待畢刷，量宜措置。」傳曰：「可。」


    7月21日


    ○丙寅，臺諫書啓曰：


    南憬心志狂妄，士林無不知之。前爲監察，分臺于繕工監，無故歐司諫院皀隷，此狂妄之一驗也。且立廟大事，固宜商量。如思愼、致禮、舜孫之事，宜所易從，而殿下不從。臣等俱以無狀，未回天聽，請解職。


    不聽，遂辭職。


    ○平安道觀察使李克均馳啓：「建州衛彼人指揮金亐唐可等四人，來言於滿浦僉使崔集成曰：『弟金仇加女壻趙豆乙屎及其父趙雄也赤等云：「聞，金山赤下等，去月晦間，虜朝鮮人八十餘名而來。」到其家則丁壯皆隱避，只有羸老，面詰之，則云：「狂妄少年，自恃驍健，數犯大國，吾等定遭兵亂，避禍無所。」相携號泣耳。』且言：『彼賊種類不繁，部落孤單，居處不遠，可宜興兵討伐。』集成更問彼賊根脚及部落衆寡，道路迂直遠近，兵馬强弱，亐唐可曰：『彼賊等退計四五十年間，自永安道移來，附居左右兩衛間，別成一落八十餘戶，自號歧州衛，一年十一名，一朝中國而已。不事農業，以作賊爲事，所虜人馬，轉賣深處，以爲生利。自渭原高山里、理山等鎭至歧州，皆四日程。竝貧寒，兵馬不强，征討無難。且此時右賊傾落採參，逾大嶺布野，留此經宿。若輕兵掩擊，則若拾遺物。且彼人又欲乘昏到滿浦，詐稱金亐唐可，呼鎭人使渡涉，因而掩虜作耗。』今後彼人渡江時，請多定持兵人，守護渡涉，若如亐唐可之言，則如此秋成參實時，彼賊貪於採取，空落而出，先使偵視，輕兵掩襲，則兵不勞而得捷。」命議于議政府、六曹。


    7月22日


    ○丁卯，愼承善、魚世謙議：「金仇可前日所告已驗，今之所告，又安得全不信聽？其應變事，邊將旣已預備隄防，必能自辦。但入攻之計，不可者有五，伺其壯健者採參，往虜老弱之在穴，是刼而已，何以示威？不可一也。正當草木茂密，秋潦暴至之時，非徒出入爲難，四日之程，軍馬之聲，彼若先知竄伏，一虜不可得見，況能捕獲乎？不可二也。我軍必有空行空返之勞，而功不可期，況採參壯健者，徐知而踵至，或要遮尾抄，扼之於江，則我軍能保其無虞乎？不可三也。備邊者皆留鎭居民，而厥數不多。況不可擧鎭而行，須抄其中之精銳者，然後可以赴機逐利，則其中精銳，又幾許哉？正當農月，南道之兵不可徵集。兵單勢難，豈宜輕擧？不可四也。征討小醜，要使勦絶震疊，視大國之威，如雷霆之不可犯，然後可抑他日窺覦之心。今若乘間抵隙，潛兵往抄，是無損於彼，而自損其威，彼益輕之，不可五也。然此小醜肆行無忌，陵噬之辱，所不忍也。彼果終不革面，則待江氷合，調我軍馬，可一大擧以勦滅之，不可但已也。」鄭文炯、李克墩、李世佐、尹孝孫議：「大抵彼人告報，不可盡信，亦不可不信。今言：『賊人部落單弱，可以攻取。』云則似不可信。雖實信然，亦不可此時輕易發兵，以較小忿。近日渭原之事，邊將之過也。所謂慢藏誨盜，國家不必汲汲雪忿於小醜也。臣等意以謂，非徒不當發兵，亦不可遣人探候。但其所言：『再寇與過涉時掠取。』等言，或有是理，令邊將謹愼隄備爲便。況今方事收穫，農民蔽野，守護等事，尤不可不嚴，爲邊將者，當盡在我之道而已。凡邊將之易言兵者，非愚則妄也。今滿浦節制使崔集成輕發入攻之策不可，若待其惡極天怒人憤，而氷合草枯，乘機問罪，自有廟算。」成俊、許琛、李克圭、李季仝、呂自新議：「採參人非聚一處，不可盡襲而取之。輕兵越境，亦是危道也，其掩擊之策，似難施行。且此非門庭之寇，而方在國恤，未可急急擧兵。然建州野人自辛亥年以來，連年作賊，侵掠不止，是輕我也。近日渭原之事，受辱不小。觀其勢，問罪之師將不得不擧。然則其部落强弱，道里遠近，預知然後，可以得志。適今金主成可來言：『童淸禮、李山玉入送刷還。』臣等以爲，今因此機，擇遣可信向化一二通事，與俱金主成可、朴古里等輩，到滿浦爲半，拘留爲半，令向化人帶去，依主成可之言，遍諭各衛，因審察形勢，若野人聽其言，爲盜止息，則亦我國之利也。若後日不得已擧兵，則宜以此輩爲嚮道。」成俔、趙益、申從濩、洪興、權景禧、金敬祖、柳睇、金諶、鄭光世、李復善議：「近日渭原之事，不知某衛人所爲。不可以亐唐介之言，的知爲歧州衛人也。況其言以爲：『歧州衛間於兩衛。』則兩衛必相爲聲援，兵力不强之言，尤未可信。假使道路不遠，部落單弱如其言，可以得功，今國家方在憂恤之中，非門庭不得已應之之寇也，而聽邊將希功生事之言，輕出師旅，以事邊功可乎？況其言難信，如上所云，萬一誤事，悔將無及。大抵乘便鼠竊，夷虜常事。渭原人口被虜，皆由邊將失禦所致。但申勑邊將，以嚴隄備耳，豈可以此小忿，必欲興師與較乎？彼人等猶不知懼，狃以爲常。如此犯邊，則在所不得已矣。當畜養兵力，廣儲軍需，徐議萬全之計，今則不可輕擧。」田霖、曺淑沂、李英山議：「渭原作耗者，金亐唐介等，雖曰歧州野人，安知辛亥年高山里鎭被殺之種所爲？然則報復之心，狺然未已，當預爲之備，不可輕兵往征。亐唐介之言，以爲不信，而不征則非徒示弱於彼，邊氓之患，無時而止。潛遣江邊驍勇人，部落相距，山川險阻，熟審然後，定其征討之期何如。」從俊等議。


    7月23日


    ○戊辰，兵曹判書成俊等啓：「平安道邊事，以臣等之議爲可。臣等以議向化部將童淸禮之族戚，多居建州衛，而兼司僕李山玉信實可遣人也，請遣此兩人。且宣諭之意，雖馳書于監司，然書不盡意，不若擇遣朝臣之諳錬者，與監司同議，到渭原，召金主成可以諭之爲當。」傳曰：「可。」


    7月25日


    ○庚午，傳曰：「予欲功臣嫡長准職者加資，未准職者准職敍用，其問于政府。」


    ○傳于吏曹曰：「判敦寧府事韓致禮、巴山君趙得琳、左參贊柳絰、淸原君韓瑞龜、河南君鄭崇祖、琅城君韓堡、昆山君裵孟達、淸川君韓懽、濟州牧使鄭仁耘、呂陽副正子謙、保安副正壽男、左通禮朴林宗、副正柳伯孫等各加一資，未受准職功臣嫡長趙宗孝、朴稐、閔涵、李治南、鄭晟、尹成仁、尹宗孫、金孝忠、尹繼先、李昌胤、趙熙保、柳仲孫、金若均、尹磻、梁瑗、李越、洪若衷、鄭胤曾、金澕、薛柱、宋瑚、張子殷、趙允瑄、鄭濟、金文卿、黃自中等隨闕，次次准職除授。」傳于兵曹曰：「功臣嫡長行副護軍任士洪、行司猛黃耆弼各加一資。」


    7月27日


    ○壬申，平安道節度使卞宗仁馳啓：「若從金亐唐介之言，輕發挾擊，不無失機。但今年、明年間，彼人等因獵率妻子，多出各鎭越邊，連布結幕而留。若抄各鎭驍兵，乘夜分道潛涉，黎明疾呼俱發，可以盡殺無餘。」命議于領中樞以上、兵曹堂上。坡平府院君尹弼商議：「兵曹將崔集成、卞宗仁之策，從長計議啓後，更議何如？」宣城府院君盧思愼議：「彼人等輕侮大國，跋扈大甚，豈可坐視？須問其罪。令兵曹熟計方略以啓後，更議何如？」領議政愼承善議：「已議遣童淸禮、李山玉開諭，卞宗仁謀策，雖似可矣，淸禮等還來後，聽其言，更議施行，未爲晩也。」左議政魚世謙議：「卞宗仁設策，欲乘間掩襲。此雖有所獲，反爲盜竊之兵，非王者討罪之擧，何以示威？況其殺獲，未可必乎。然軍機重事，非臆見所能斷也。觀察使李克均曾爲其道都元帥，熟知邊務。且今方爲監司，其掩襲可否、利害，令與宗仁曲盡商議以啓何如？」領中樞鄭文炯議：「採參人掩擊及渡江用兵便否，前日已因觀察使啓本議啓，不敢更議。」兵曹判書成俊、參判許琛、參議李克圭、參知李堪議：「前日啓與彼人約束，越邊數十里間，不令來屯，如或違禁，皆論以賊，擧兵追逐。若有竊發之勢，令鎭將乘機勦殺者，欲以絶窺覘之弊，而止浸掠之患也。今觀節度使啓本，越邊田獵野人掩擊之策，亦爲是也。然今無禁約，而遽爲此擧，則彼固有辭，而曲在於我，斷不可行也。且西邊措置方略，令觀察使、節度使同議以啓事，已下諭，姑待之何如？」從俊等議。


    7月28日


    ○癸酉，坡平府院君尹弼商、知中樞府事洪貴達啓：「國家欲遣童淸禮、李山玉，往諭三衛野人，且刷還虜口。臣等以謂，野人雖有酋長，不相統屬，雖欲刷還，固不能也。況野人貪財好利，或於要路致害淸禮等，而奪虜帶去人口、雜物，辱命尤莫甚焉。且淸禮雖入歸三衛，其族親甫花土等，謀留不還，則小人不無懷土之情，亦未可信也。去癸丑年間，朝廷遣朴好文，往審建州衛形勢，酋長李滿住欲殺好文，其部下以謂：『大國之人不可害也。』滿住乃止。其後未幾入征，滿住深以不殺好文爲悔。今淸禮之歸，彼人亦疑其窺覘而來，拘留不返，則國家不得已擧兵問罪矣，彼人亦必先料來討，預爲之備，則雖大擧致討，功必無成。若鼠竊不已，則遣江邊人，密探道路迂直，然後擧兵問罪，亦可爲也。勿遣淸禮等爲便。」傳曰：「然。兵曹必磨錬節目，其時當更斟酌。」兵曹判書成俊、參判許琛啓：「臣等請遣淸禮之議，率情啓之，而上又落點，故節目則磨錬矣。然其主成可嚮道與否及其無事而還，臣等亦不能保其必然也。然觀淸禮等，少長我土，蒙國家之恩已久，豈以彼土爲樂乎？且聞，淸禮等亦不以爲難，而思欲效其微勞，其懷土不返，似不疑慮。但其路中生變及彼人拘留不還，臣等亦安能預料其必無也？」傳曰：「其更議于前議諸宰。」


    〈燕山君日記卷第十六〉


    八月


    8月1日


    ○朔乙亥，召臺諫復職。大司憲李陸啓：「臣以病辭職，特許休暇，上恩已重。然臣以長官，若退家調理，則恐累日廢事。況同僚，時方庭立，而臣獨在家，心實未安。且臣等，俱被劾，不宜就職。」傳曰：「換差非以被劾，有病故也。」臺諫又辭職，不聽。


    ○盧思愼、魚世謙、鄭文炯、申從濩、李世佐議：「弼商所啓，果有是理。今淸禮之去，道路迂直、遠近，則可知，其被虜人口，萬無刷還之理。彼人，以我國人俘，爲奇貨，轉相買賣，輒得厚利，豈以淸禮口舌，輕以還我乎？若被虜人在淸禮族類，則猶可請還，或是近居他虜所獲，則淸禮不得刷還明矣。淸禮率人馬、齎物貨，聲言奉命，而空行空返，則其辱命、損威，豈小小哉？弼商所云，彼人拘留，小人懷土等語，似無是理，但彼人疑其探候，往返之間設計致害，固可慮也。淸禮族親之在他處者，豈能及救乎？且主成可泛言遣淸禮等，刷還之策而已，不言自己護去、護來之意。今若依兵曹之啓，令主成可等護去，而分半留質，則彼必不肯從也。如是則往還之虞，尤可慮也。況今都下聞淸禮之去，以爲將有西征，喧傳不已。國家早晩不得已興師焉，則先事泄機，亦兵家之所忌也。大抵策貴萬全，今信一虜輕薄之謀，勞我人馬，費我糧貨，求功於不測之地，泄機於謀我之虜，非計之得也。臣等於前議，欲啓不可遣之意，而以該曹建議，未有下問之命，故不敢耳。」李季仝、呂自新、田霖議：「近年以來，建州衛野人屢犯邊域。臣意以謂，今因主成可之請，遣淸禮等于三衛，宣諭國家厚意，兼曉禍福，使彼酋長畏威含恩，刷還人畜，歲遣子弟，禮獻土物，如毛隣衛之人，則可寬西顧之憂，而防戍之勞少休矣。三衛本斡朶里餘種，淸禮斡朶里巨酋之子，而兄阿亡介連姻大族，其類寔繁。彼雖桀驁，不奉朝命，敢犯淸禮乎？倘或見留，本非怨叛之人，安敢效衛律、李緖，擾本國之理？況入送時，使彼來人，當往者之數而留之，則雖欲拘留，勢不可得也。往者世宗大王欲征此虜，未知道路遠近，部落强弱，遣小尹朴好文、護軍朴原茂等，賜物慰綏，俾探虛實。兩人目擊山川，如指掌中，癸丑之役，遂成大功。今淸禮等，縱不能使彼人懷德慕化，弭絶邊患而來，在他日，擧兵之時，顧不重歟？今若探得虛實，以圖後日之擧，則舍此機會，將安所施乎？宜以時速遣，伺察虛實，洞知敵情，如在我目中，然後以降則受，以寇則擊，斯不失禦邊之策矣。若乃懷禽獸之心，加無道於使者，當申聞上國，聲罪致討，彼必遠遁，不敢近塞矣。然則設一使，安邊境，國之善計，兵家之勝策，有何疑哉？」鄭敬祖、金諶、鄭光世、曺淑沂、李英山議：「弼商勿遣淸禮之啓，深合事機。姑令邊將分遣體探，孰審道路迂直，以爲後日之計何如？」從思愼等議。


    8月2日


    ○丙子，命召臺諫復職。臺諫啓：「臣等言事而不聽，辭職而又不聽，不知上意。欲使臣等不盡言責，徒備員而已耶？」又辭職。


    8月3日


    ○丁丑，召臺諫復職。臺諫啓：「立廟立主，思愼、致禮、南璟及一時堂上加資十五人，所關甚大，而一不蒙允，不宜在職。」又辭職。


    8月4日


    ○戊寅，命召臺諫復職。臺諫書啓：


    臣等不能盡職，累請辭免，輒令復職，臣等不獲已就職，旣就其職，則不得不言。殿下亦豈欲不聽臣等之言，强復職哉？前日所啓立主立廟等事，聖情罔極，故斟酌至此。若韓致禮、金舜孫、南憬等事，有何難焉，而不聽耶？況堂上十五人，無故而一朝陞資，此祖宗朝所無之事。爵賞猥濫，一至於此，其中多私昵惡德之徒，奸邪亂政之人。此小人進用之機，國家治亂係焉，尤爲初政之大疵，願留三思。


    ○以李克圭爲司諫院大司諫，崔溥弘文應敎，任由謙副校理，李陸嘉善同知中樞府事。


    8月5日


    ○己卯，臺諫書啓：


    臣等就職，不得不言。廢妃得罪先王，雖從禮官所啓，猶足以盡其誠。何必別立主廟乎？思愼、致禮、舜孫、南憬事，斷之何難？且堂上十五人，一時陞資，已爲不可。況其中有私昵惡德、奸邪亂政者乎？致禮本以庸流，寅緣戚里，濫陞崇品。貪縱無度，驕淫自恣，奪奸鄭灝之妾，又冒占良人，至用鐵鎖以縛之。又奪隣人之牛，反欲陰陷聽訟官吏，泣而啓之，其奸邪狂悖至此，此所謂私昵惡德者也。韓懽本以戚里，濫至二品。有奸叔妻之名，昵愛妓妾，殘害正妻，以至敺打妻父，此所謂私昵惡德者也。鄭崇祖性本貪汚，所交皆商賈，而所學皆謀利。曾爲戶曹判書時，瓦價、馬價、船價、毛物、貢布等事，恣行私欲，以售貪計，此所謂惡德者也。任士洪姦狡有餘，凶險無比。嘗爲承旨時，於經筵之後，僭伺左右皆退，密啓三不足之說，欺蔽聰明。又與玄錫圭不協，謀欲陷害，陰結臺諫，嗾使攻軋。及其事覺，以交結朋黨，濁亂朝政，將置大辟，特以公主之故，減死遠竄，此所謂姦邪亂政者也。如趙得琳本奴隷之人也。以功超至宰相，賤口之分極矣。今陞一品，濫莫甚焉。


    傳曰：「加資事，重功臣，故不聽。」又書啓：


    敎云：『爵賞事，重功臣，故如此爲之。』臣等以謂，國家之待功臣，固已厚矣。親功臣則位至宰相，嫡長則給遞兒，世不失祿，其間有賢能，則擢而用之可也。豈可追論舊功，不擇賢否，例皆如此濫加乎？此祖宗朝所無之事，況不公議於朝，而其獨斷於宸衷乎？其中書啓之人，皆兇邪惡德，亂政小人也。古人云：「正臣進者，治之表；邪臣進者，亂之機。」今卽位之初，奸邪小人之輩，豈宜見容？請收成命。且立主、廟事，先王遺敎至大，更加商量。盧思愼、韓致禮、金舜孫、南憬等事，何固拒至此？願留三思。


    不聽。


    ○平安道觀察使李克均馳啓：「滿浦僉節制使崔集成牒呈：『今七月二十三日，溫下衛野人指揮金何叱多等來言：「傳聞，建州衛居沈一大云：『兀剌山城住彼人等，或欲擒虜秋收農民，或欲刼掠孤單人家，將聚兵犯邊。』又二十六日，建州野人護軍李巨右等來言：『聞，歧州衛人金山赤下謀欲作賊，聚軍百餘名，持者皮船六隻，向水下，時未還歸。』」又曰：「田克林解女眞語者也。俺三父子，後日欲更出來，給着俺衣服弓箭，率到彼人所居處，指視道路遠近迂直熟視後，還率來。」』


    ○遼東都指揮使爲夷情事，據經歷司呈抄，蒙欽差分守遼陽等副摠兵羅批文：


    據原善</a>通事千戶王寧稟帖，弘治九年七月二十四日，有建州左衛女眞答哈前來撫順買賣說稱：「有我們地方上寄住毛隣夷人王撒路男卜良阿這月裏，帶領肆拾隻船，往朝鮮地方偸搶，未曾回還，我來報說知道。」得此傳稟到來，切緣毛隣夷賊卜良阿不守本分，造船前往朝鮮地方爲寇。雖係傳聞之言，此情必實。況朝鮮尙義之方，與我國爲隣。倘被賊侵犯，啓端雖小，流弊必大。爲此仰本司呈堂，卽使移文本國，使知前項夷情，務要嚴謹隄備，設法防勦，以滅侵擾之情，勿容怠忽爲便。蒙此具呈到司，擬合就行，爲此除外合咨前去，煩助批文內事，遵依隄備施行，具由咨報，須至咨者。


    傳曰：「召政府及知邊事宰臣，示遼東咨文及平安道啓本，議之。」


    8月6日


    ○庚辰，尹弼商、愼承善、鄭文炯、韓致亨、李克墩議：「今觀滿浦所報之言，遼東移咨之語，彼賊常圖作耗無疑矣。今防戍不可不謹，當速倍前措置，軍官量宜下送，令節度使於孤單之處，分遣防戍，使不疎虞。賊若犯邊，乘機應變，不損國威。且遼東都司處，斯速回咨，兼致喜謝之情。李巨右所言之事，國家若欲征討，當遣邊民之熟知夷情者，往探窟穴、道路迂直乃擧，豈宜輕信彼人之言，付通事變服往來？李巨右若更來言之，當答曰：『如此之事，朝廷自有處置。邊將何得煩啓？』開說如何？」成俊、許琛、李淑瑊、李堪議：「觀遼東及李巨右進告之辭，西賊竊發丁寧。令其道觀察使、節度使，同議備邊之事，曲加措置，毋或少弛爲便。但此賊自辛亥以後，年年作耗。近日渭原之變，出於無故。若不示威，破其心膽，恐侵犯不已，邊民受害，所不盡言。臣等以爲，問罪之師，不得不擧。今李巨右等請潛帶解語人往還，使知山川迂直。宜因此機，令觀察使擇解語可信人，如其言帶送，審察彼地形勢，後日或有問罪之擧，以此人爲嚮道何如？」柳輊議：「西邊聲息，以遼東移咨，本道啓本及已往之事觀之，數月之內作賊丁寧，防禦節目，不可不早爲之計。此賊今則慣習者皮船，雖未合氷，入寇無時。辛亥年事，是可鑑矣。臣意以爲，助戰將令兵曹急速磨鍊，爲便。然征討之擧，勞民動衆，利害關係，未易擧也。古人云：『敵加於己，不得已而應之。』在聲息緊不緊如何耳。」柳洵、安琛、金諶、成俔、金永貞、申從濩、洪興、權景禧、曺淑沂、申浚、朴楗、尹孝孫、李永山、柳自英議：「小虜一作耗於邊疆，而大國輒加兵以報之，非王者待夷之道。世宗於癸丑年，命崔潤德入征建州之時，亦以積其多年之釁，數其罪，張牓於虜庭而討之。今彼虜一鼠竊，而遽爲征討之擧，非其計也。若聲息不絶，則當擇遣助防將，與軍官分守要害之地，謹嚴隄防爲便。且李巨右更來，則當語之曰：『征討出於朝廷命令。非邊將所可擅便處置。』云云何如？」李季仝、呂自新議：「今觀遼東咨卜良阿作耗之事，則日月攸久，必是渭原入寇之賊也。今兀剌城住居人造船入寇之計，勢甚迫矣。然邊將互相飛報，想已戒嚴以待矣。但李巨右所告：『金山赤下部落之人方採蔘散處，可掩擊窟穴。』之言似是，然巨右素非親信之虜，詭計難測，未可輕易擧兵。猶欲率通事，指示道路遠近，部落强弱之言似當。但慮通事雖解語，擧止必不與野人同。臣意，宜擇侍朝野人之已身投化者，遣之甚便。當入送之時，留李巨右之子于江界府，換穿衣服而送，雖混處彼人之類，似難遽辨矣。于以探虛實，然後更圖方略何如？」田霖議：「金阿叱多等來告事變，非一再也。然虜情多詐，不可盡信。但遼東移咨之意，與阿叱多等所告，異口同出，亦不可不信。彼賊頻歲來侵，殺虜我邊民者，無他，區區之地恃險耳。以大國見挫於小醜，受欺於隣賊，臣甚恥之。況使我無辜之民，聽役於豺狼，非徒不堪困苦，其人之戀父母、思妻子，可勝言哉？此其天討之不得已也。田克林衣胡服、佩胡弓矢，往探險夷，非長策也。如無潼關、劒閣之險，則擧大兵，直探巢穴，永絶根株，以解邊民之怨何如？」從李季仝議。


    ○臺諫合司論啓立主立廟事，不聽。


    ○特加尹慜嘉善爲司憲府大司憲，閔暉司諫院司諫，安彭壽正言。


    8月7日


    ○辛巳，兵曹判書成俊、參判許琛、參議李淑瑊啓：「前日加訖羅地面來住尼亇車，督還本土，而彼不肯還，移居于南京地面，今秋成當勒還本土。右人等旣背本土，若强還則彼必入歸蒲州等處矣。兀狄哈則性本驍勇善鬪，非他種之比。今方建州野人數犯我境，鼠竊不已，而又逐尼亇車於彼土，更生一賊，以益其勢，非計之得也。南京距鍾城，二息半程。其間，必有向化野人居焉。少有聲息，則輒卽來告，無不盡知之矣。尼亇車雖在此，未必爲患，況南京非我地也。彼又不從朝廷之命，則安得强逐之乎？勿令督還爲便。且李季仝知邊事者也，請與同議。」傳曰：「尼亇車勒送可否事，議于曾經政丞、政府、六曹判書與李季仝。」


    ○大司諫李克圭論啓功臣嫡長加資及舜孫、致禮等事，不聽。


    8月8日


    ○壬午，左承旨愼守勤啓：「尹弼商見臣云：『前日議得何以發落？』答曰：『落點于李季仝等議矣。』弼商曰：『吾見李季仝之議云：「李巨右之子一人留于江界。」吾意不然。江界非江邊之郡，稍內地而城殘民小，不可使彼人見也。不若留于理山之爲愈也。』臣亦以築城從事官，曾諳其處道里。江界於滿浦，道里稍遠，理山於滿浦，近且城完固，民居繁多，留于理山爲便。以此意，問于兵曹何如？」傳曰：「其議之。」


    ○臺諫合司啓：「功臣加資至猥濫，而其中五六人尤不可。立主立廟事，臣等反覆思之，先王遺敎至嚴，斷不可違也。思愼之反覆，孝孫之迎合，其情不可不鞫。且臣等無狀，不能回天。竊意，新臺諫出而諍論激切，則庶可回天，昨日，大司諫上官卽曰：『立廟不必諫也。』大司憲上官卽曰：『吾於前年四月，成宗大王附山陵之後，爲尹氏遷墓、立主、立廟作疏，袖進政院，承旨韓斯文沮之，故中止不呈。吾今不敢言立廟事。』臣等之素望，一朝而缺。執義李宜茂於前與臣等同辭論啓，今而反之，其情未可知也。臣等難於共處。」傳曰：「爾雖以予爲不從遺敎，此事不可聽。若賢嗣王則已矣，否則骨肉之情不得不爾。」大司憲尹慜、大司諫李克圭、執義李宜茂啓：「臺諫意不合，遞其一例也。臣等旣與諸僚意不合，難與共處。請避嫌。」傳曰：「勿避。」司諫閔暉、掌令許輯、閔壽福、持平金效侃、張忠輔、獻納文彬、正言鄭光國啓：「尹慜首發邪議，勸殿下立主立廟作疏詣闕，非斯文沮之，必上其疏矣。克圭上官日探上意，遽曰：『立廟不當諫。』宜茂與臣等論啓，中而背之，俱可鞫。」不聽。慜、克圭、宜茂避嫌。傳曰：「勿避。」


    8月9日


    ○癸未，大司憲尹慜啓：「臣意以立主立廟，人情所不得不爲，故臣不復論啓，而今爲臺諫所駁，請避嫌。」大司諫李克圭啓：「臣意亦如是，故不敢論啓，而本院及憲府歸罪於臣，臣亦避嫌。」李宜茂啓：「臣初以立主立廟爲不可，故論請不已，累日辭免，猶不蒙允。臣更思之，此乃出於聖情之罔極，知其終不得回天，臣亦止而不啓。今者臺諫駁啓如此，請避嫌。」司諫閔暉、掌令許輯等啓：「昨日敎云：『爾等須與大司憲等，相容。』臣等所以不得相容者，慜非特不與臣等同論立主等事也，當成宗昇遐之日，殿下未暇爲立主之計，而慜先意導之，至欲上疏以請，適承旨止之而止，其意欲見知於新君耳。大司諫李克圭上官之日，亦以立主立廟爲可行，無一言論啓，殊無臺諫之體。李宜茂初與臣等同論，而今反依附克圭，臣等安可與彼同事乎？金舜孫事，臣等非欲其勿罪，特欲其明正其罪，而罪之耳。功臣加資事至猥濫，如韓致禮時方被劾於本府，韓懽拳歐其妻父；鄭崇祖以貪汚得罪，趙得琳賤隷也，而徒以功臣之故，各加崇品，已爲不可。況任士洪濁亂朝政，小人之尤者也。成宗嘗欲置之極刑，以公主之故特寬之。士洪子光載尙公主，且流于遠方，士類所不齒。殿下將何用乎？」傳曰：「得琳世祖朝已許通矣。士洪非欲用之，以功臣嫡長，例加一資耳。崇祖雖曰貪汚，親功臣也。韓懽雖曰歐妻父，乃大妃之弟，不聽。」大司憲尹敏啓：「本府、諫院以臣阿諛於新君，臣非敢爲諛也。臣意，母子之情天理所不忍也。殿下若問諸司諫等曰：『汝母設若見黜於汝父，無所依托而死，則將以父命爲重，而莫之顧耶？』彼若曰：『以父命爲重而不顧。』則是志與言違，誣殿下莫甚於此，請問之。」大司諫李克圭啓：「臣之本意謂，立主之擧，出於殿下哀痛迫切之情，不得不爾也。今雖爲大司諫，豈可中變？臣嘗以此意議諸同僚，彼亦曰：『吾等亦知上意之不回。初欲自止，而姑待大司憲之出，故但啓之不絶而已。』今劾臣等之不啓，其心誠不直矣。」執義李宜茂啓：「今本府及諫院以臣附長官，而不論立主立廟。臣初與同僚將立主立廟事，累月伏閤，不得蒙允，知此擧出於聖情之迫切，不可回也。故將欲自止，語于同僚，同僚亦曰：『吾等欲止，待大司憲、大司諫之出。』故彼雖言之而不切，臣則不言有日。彼皆知臣意，而今反謂臣爲附克圭而止，彼等心術奸譎，莫甚於是，請避。」傳曰：「設使予爲臺諫，諫而不聽則當止。今者煩瀆論啓，故予欲問之，特以言官，故未果耳。今若聽卿之避嫌，則是從彼之請也。」


    ○平安道觀察使卞宗仁馳啓：「碧潼鎭兵馬僉節制使鄭殷富牒云：『彼人十五名，路險草密處，隱伏伺候。虜體探甲士崔孝宗、劉賢界而去，金性仇之、崔自蕃等逃來。』」承旨姜龜孫、愼守勤等啓：「臣等觀此啓本，體探人被虜古所無，今置不問，則恐氷合之後，分道入寇。請依前差遣助防將，前日兵曹所啓爲是。彼人之來近邊境者，常常驅逐，則將畏威而不敢犯矣。且國恤三年不可征伐。此論雖是，然彼人數入寇，問罪之擧所不得已，況今武士皆欲往征。大抵介冑之士言征伐，縉紳之士守和親。此雖例事，臣等亦以往征爲可，請收議。」傳曰：「可。」成俊、許琛、李淑瑊、李堪議：「西賊竊發，近來尤甚。臣等之意以爲，備禦之策，有二。遣猛將，率大衆，分道問罪，窮其巢穴，威制創艾之，使絶南牧之心一也。與彼人約束，勿令屯于近地，來則擧兵逐之，時時觀兵，使不得窺虛實二也。若助防將則江邊許多處，不可盡遣，無益於事，而反有供頓之弊。然邊備方略，前已下諭監司、兵使同議以啓，姑竢回啓後，更議何如？」愼承善、鄭文炯、李季仝、呂自新、辛鑄議：「今觀體探人被虜之事，八九月之間，野人等或採人蔘，或探蜂蜜，布在山谷之時也。遣人體探時，邊將雖丁寧戒諭而送，小人貪利，亦或採蔘、探蜜，不謹候望，以致被虜，實自取也。然近來屢侵，若非問罪，無以懲艾。竢浪好時介細探虛實，然後更收廟算何如？且時方草密水漲之時，深入觀兵，非徒勢難，萬一敵人先知，邀截險路，非萬全之計，姑待氷合爲便。」從俊等議。


    ○兵曹判書成俊、參判許琛啓：「前令向化人沈亇土伊、浪好時介等，從李巨右往建州衛。今聞沈亇土伊之言云：『雖言語與彼相類，然彼必知其非同類。』此言有理。請取稟。」李季仝啓：「不得已遣沈亇土伊則請令監司往聽巨右之言，若曰：『帶行可無事往還。』則送之，不然則請勿送。」傳曰：「令監司聽巨右之言，然後議遣童淸禮。」仍傳曰：「近日宰相有欲西征者，予意以謂，前者入征，多不得利，祗自取怨，故至今報復不已。今但耀兵示威何如？」兵曹更啓：「李巨右之子，初欲於江界留置，而尹弼商啓云：『江界殘邑，請於理山留置。』臣意以謂，若是則自江界至理山，其間殘弊城堡非一，其强弱虛實不可使見之也。請於江界留置。」傳曰：「可。」


    8月10日


    ○甲申，正言安彭壽啓：「臣今日始仕時，未與同僚會議，然公論所在，不以獨啓爲嫌。立主立廟，先王遺敎至重，斷不可擧。臣伏聞，遺敎曰：『防之後奸，君之政也。雖予百年之後，永遵父志。』夫父之所信子也，君之所任臣也。殿下繼體承祧，抔土未乾，背父王之敎，臣不敢知先王在天之靈，將安信乎。臣所啓遵先王之敎，萬世君臣、父子之大義。殿下立主立廟之擧，一己之私恩，私恩與大義，輕重自判，斷之甚易。臺諫之職，以格君之非爲己任。殿下違先王之敎，念私親之恩，過將難掩。爲臺諫者，當不避重誅以直諫，納君於無過之地，而尹慜、克圭拜職之初，迎合主意，背先王在天之靈。宜茂初與同僚會議以諫，今也中變，從尹慜、克圭之迎合，當黜斥以正迎合之罪。」不聽。司諫閔暉、掌令許輯啓：「被劾而反攻論者，古未有也。慜等反以臣等爲不直也、回譎也，極口詆毁，臣深痛焉。請推鞫。」不聽。大司憲尹慜、大司諫李克圭、執義李宜茂啓：「昨日臣等被劾於同僚，故避嫌，乃敎云：『若以卿等避嫌而遞之，則是以彼爲是，而卿等爲非，故不遞。』大抵是非不兩立，豈有兩是之理？請卞正。」宜茂又書啓：


    掌令許輯等論臣云：「立廟立主事，初則與臣等同辭以諫，及聞李克圭之言，卽同其議，中止不諫。」以此咎臣。臣於立廟之擧，非因克圭之言，卽止不諫也。臣之初心，必欲回天，言無不盡，至於辭職者屢矣，而殿下之不聽猶昔，臣知其終不允，言于坐中曰：「天意終不可回，吾等之諫亦不止。心知其不可回天，而猶且不止，於心未安。僉意何如？」坐中多以臣言爲是，而答之曰：「吾等亦知天意之不可回也。但弘文館近欲更啓，不可遽止。當略其辭以諫，觀弘文館之意，亦待大司憲、大司諫之出，共議去就可也。」云云。臣卽答曰：「如知其不可，卽止不言，奚恤人言？我則心志已定，何待他人？」自此之後，臣則不諫，而司諫以下諫之，諫且不切，連延而已，眞非誠心與直道也。臣私心恨之以爲，此無他，心欲不諫，而畏人之議己，欲避不諫之名，强隨人之是非，此非言官正直之心也。及大司諫李克圭出則亦云：「吾不欲諫也。」其意乃與臣同耳，臣豈聽其言而後止哉？今掌令以下論臣曰：「初則合司以諫，及聞大司諫言，然後不諫。」以此咎臣，此何意也？彼等非不知臣之意也，亦非不欲自止也，特怵於人之議己，今反以臣爲中止，不勝痛憤。今臣旣與彼等不合，不宜共處。


    傳曰：「彼等以父王遺敎爲重，故爲此慷慨之言；爾等以誕育之恩爲重，故爲此不得已之言，豈可辨是非於其間？」領議政愼承善啓：「臺諫如是相攻，必不得相容，請兩遞。」承旨姜龜孫啓：「大司憲等以僚長被劾，是則不容於司中也，彼等心欲不諫，而畏人之議己，連延不止而已。凡臺諫有懷必達，直己而行，豈可牽於物議，强隨人之是非？請竝遞其職。但其中司諫閔暉、正言安彭壽，則出仕未久，不與於攻駁之間，當勿遞。」傳曰：「臺諫等其皆遞之。」龜孫更啓：「大司憲、大司諫、執義則遞之可也。若司諫、正言則亦命竝遞，其於外人聞見何？」傳曰：「若獨不遞之，則彼必以獨不遞爲嫌，其竝遞之。」


    ○兵曹判書成俊、參判許琛、漢城府判尹李季仝啓：「前日議遣童淸禮、李山玉等于三衛，臣等意以爲，淸禮受職雖未久，秩則高矣。李山玉則秩雖卑，而筮仕已久，二人同行，必不相降，因生嫌隙，此甚可疑。且李山玉年老，請勿遣，更令浪好時介、高崇禮，從淸禮入送何如？此若勢難則如李巨右之言，潛往體探可也。且勿遣敬差官，令觀察使親往，臨時處置何如？」傳曰：「可。」


    ○弘文館上書曰：


    謹按，《詩》曰：「如何昊天，辟言不愼？如彼行邁，則靡所臻。」又曰「凡百君子，莫肯用訊，聽言則答，譖言則退。」詩人之意，蓋曰：「奈何吾王，不信法度之言？如人之行往，而不知其所至。」當世之公卿、大夫，可以言而莫肯以是告于王，王雖有問而欲聽，其言亦答而已，不敢盡言。一有譖言及己，則有退安之志，此成、周之季，幽、厲之世爲然也。殿下嗣守丕基，勵精圖治，方期三代之上，而當時之事，有或與詩人所剌相類，臣等不勝寒心。殿下試因此詩，以察時事，反而求諸朝廷之間，有能爲法度之言，我不聽者何事耶？所謂「莫肯用訊，聽言則答。」者，無奈今日亦有其人乎？何以使人人盡言，而得不如詩人之所剌乎？反覆省念，求其所謂法度之言，而樂聞之、信用之，則自爾無數者之弊矣。臣等姑以近日之事論之。夫臺諫人主之耳目，朝廷之元氣。其所論執，不過繩愆糾謬，導殿下於無過之地而已。至於一賞之僭，一刑之濫，何莫非言責中事乎？伏閤待命，九重邈邈。前闕未補，後闕相繼。踰時易人，得允無日。職事久曠，朝綱解弛，而公卿、大臣，泯默依違，其議得失，唯務順從。言官亦不安其位，辭職者未必皆害事之痛，乞避者皆非有法中之嫌，是不過謀遷其官，以去責而已，誰肯爲殿下盡言哉？公卿而不言，臺諫而欲退，良由殿下不從法言</a>之所致也。如出母之不得立廟，有聖人之禮法，有先王之遺敎焉。其議別構三四楹者，已非得禮之正，又況侈大而別立乎？殿下豈不知聖人之禮不可悖，先王之敎不可違，徒循私情，不信辟言，臣等竊惑焉。不特此也，殿下特念勳庸之舊，命加爵秩，以及後嗣，皆極寵貴。祖宗之待功臣，不爲不隆，而爵命之濫，無有如今日者。況致禮之貪縱無忌，方在鞫理，而驟加崇祿。韓懽之奊詬狂悖，不齒物議，而輒陞嘉靖。鄭崇祖一貪邪鄙夫，曾爲戶曹判書，謀利罔上，特蒙寬恩，幸免贓律，賜環已足，不宜增級。趙得琳一無識賤隷，致位二品，已踰其分，大庭序位，偃然宗英之右，朝著皆以爲恥，況加之一品乎？任士洪一陰險小人，嘗以交結朋黨，濁亂朝政，當受顯戮，薄示竄黜，其得保首領，亦已幸矣。豈可更授嘉善，以長其驕傲之心，恣其躑躅之患乎？此則殿下之爵命大僭，而臺諫之所執，卽法度之言也。宦者舜孫，雖有大不敬之罪，而其所以爲大不敬之目則未著。其放之也，由近而遠，漸至於絶島，其罪之也，由輕而重，終至於極刑。大抵人情於喜怒哀樂之發，初則甚，久則變，未有愈久而愈甚者也。況以帝王不忍人之心，雖大辟，必待三覆、五覆而殺之，爲囚求生道也。今罪目未著，而由近徙遠，由輕入重，不與衆人共之，而殿下獨斷，此則殿下之刑罰太僭，而臺諫之所執，卽法度之言也。殿下之有臺諫，將以盡言極諫，以廣殿下之聰明，伸朝廷之公議，以成唐、虞吁咈之治也。今臺諫所論，皆法度之言，而殿下固拒不納，無有一大臣，能格殿下厭諫之非心，臺諫又從而解體，爭執小嫌，引身求避，甚非朝廷之福也。臣等不勝寒心。伏願殿下，鑑詩人之剌，決從法度之言，以開不諱之門，不勝幸甚。


    不聽。


    ○以兵曹所啓南京居住尼亇車勿令勒還本土事本，命議于政府、曾經政丞及六曹判書以上。尹弼商、盧思愼、韓致亨、魚世謙、朴楗、成俔、趙益貞、柳輊、尹孝孫議：「請依兵曹所啓施行。」李克墩議：「兵曹所啓，果有是理。但彼之去就，難以預度，況驅逐之命已下，今遽變，恐或輕也，令節度使依前開諭說入送。但勿刻迫，聽彼情願，稟旨後，更議施行何如？」李世佐議：「臣不諳邊事，只以形勢料之，彼人等無緣來此，前日入征要路，與吾民混處。互相搆釁，小有軍械，旋卽漏泄，非備邊之策。故臣前日受命，往本道時議啓，令邊將驅還本土。今觀兵曹所啓，若實逃入蒲州可慮也。但彼人逃離本土，携妻子，遠屯蒲州，恐無是理，彼人所云：『將逃往蒲州。』之言，是誑我也，不可盡信。莫若依前僉議，令邊將多般設策，驅還本土之爲便。」柳洵議：「伊伊厚等，初來寓加訖羅地面，邊將拒之，乃移居南京，是有從我約飭之心矣。今若驅迫，强之使還，則彼旣與本土强族有仇隙，無所於歸，怨我必深，勢將移就蒲州，與之爲黨，作耗邊地，固爲可疑，兵曹之言良是也。臣意以謂，固國安邊，自治爲上。若守將得人，邊備嚴固，撫馭不失其宜，則虜之居近境者，適爲我藩籬而已。如其不然，雖微此虜，賊之巢穴，多在境外數百里之間，或托誠款，或因射獵，窺覘虛實，爲我國邊患者，可勝旣耶？然則擇守將、謹隄備，以絶其侮我之心，乃安邊之上策也，伊伊厚等奔竄之虜，其來去不足深慮也。」從盧思愼等議。


    8月11日


    ○乙酉，以金諶爲司憲府大司憲，李復善司諫院大司諫，柳濱司憲府執義，尹晳司諫院司諫，安瑭司憲府掌令，郭宗元、姜叔突持平，吳凌司諫院獻納，鄭光弼、趙元紀正言。


    8月12日


    ○丙戌，議政府合司啓：「前日弘文館上疏云：『大臣泯默而不言。』所謂大臣，指政府而言也。臣等於常時，恐有人謗，況今被謗如此乎？不宜在職，請避嫌。」不聽。


    ○弘文館上疏曰：


    臣等竊惟，人君之德，不過曰明而已。明以取舍，則是非不能眩；明以進退，則邪正不能混。苟不能明以取舍，進退之間，是非邪正，一皆顚倒，將何以爲國乎？殿下聖明旁燭，而取舍或眩於是非，進退或混於邪正，臣等不勝缺望。殿下爲尹氏立廟，雖出於聖情之罔極，然揆之於禮而悖，質諸遺敎而戾。求欲伸孝於出母，而反虧帝王繼志之大孝，殿下何忍爲之？夫陷殿下於循私情，勉殿下以遵正禮，其是非較然，而從曲議如流，拒正論甚確，臣等未知殿下之是非取舍，果得其明乎？殿下錄勳庸增秩，雖是待功臣之厚意，然未聞德擧，徒加濫恩，貪縱狂悖之徒，贓汚鄙賤之輩，腰犀帶金，驟陞雜進。至於臺諫，不務盡職，或執小嫌而引避，或托微痾而求退，或初拜而首獻其諛，或始合而中變其說，乃捃摭臺中私語，輒自上聞，互相傾軋，雖皆失體，然其失之輕重，心之邪正，自有公議，而不復分辨，一皆遞職，臣等未知殿下之進退、邪正，果得其明乎？況君子、小人各以類進，一君子進，則衆君子進；一小人進，則衆小人進。故一小人之進退，而國家之治亂係焉，可不懼哉？任士洪兇險陰狡，小人之尤者也。其結黨亂政之罪，當伏顯戮，而得保首領，聖恩己足。豈宜以二品崇級，榮一小人，以釀成危亂之禍哉？昔宋紹聖間，調停之說一起，而群邪竝進，終至於亂亡，此可鑑也。臣等雖無狀，職在論思？遇事輒言，乃其責也。晝思夜度，冀回宸聰，而殿下不加省念，一以不允答之，臣等竊惑焉。伏望殿下，更留三思，亟垂採納。


    傳曰：「省所上疏意具悉。立主事，雖堯、舜、成湯之君，孰無私心乎？古云：『無私心，非孝子也。』假令人子於幼稚之時，父逐生母，及長而母死於外，則其肯不顧恤而斂葬乎？功臣加資事，予非任之以政也，但加其資耳。先王之朝，以功在社稷，特錄其功，永世咸休，今之加資，乃重其功也。」


    8月13日


    ○丁亥，王命兵曹，通諭建州三衛酋長，其書曰：


    自古帝王待遠人，率用恩威。恩以撫箕歸順，威以懲其頑悍。其威之也，蓋非樂爲，亦出於不得已耳。惟爾三衛，密居邊鄙，世輸誠款，得安眠食，殿下綏撫之恩至矣。比來，爾等徒貪小利，不慮大禍，再入三水理山地面，又入渭原，侵擾邊民，前後殺虜甚衆。背負至此，邊將屢請致討，殿下包荒之度，不以爲較，乃敎曰：「姦細之輩，苟爲是鼠竊耳，未必酋長盡知之矣。兵曹可馳諭酋長，此正爾等竭誠報恩之時也。向之作耗，爾雖不知，然不能檢下，責有所歸。爾能解悟，括得罪人，顯加誅罰，其所搶虜，一皆刷還。申飭部落，禁戢草竊，使兩境無虞，是爾等之福也。若猶執迷，不知所以自效，以速我不得已之擧，大兵一臨，飛走路絶。乃以一二人頑悍之罪，無辜等被覆滅，非計之得也。」古人云：「禍福無不自己求之。」早慮良圖，無貽後悔。


    8月14日


    ○戊子，掌令鄭以僑啓：「立主立廟，斷不可爲，請速聽公論。尹慜歷仕累朝，稍知事體，而首作章疏，欲獻邪說，幸賴斯文之沮而止之，今受言責，亦以立主爲是。李克圭亦非不知事之是非，而莫敢諫之。宜茂始與同僚，大言極論，而旋與克圭等符合，反非毁正論之人，其情俱可鞫。」司諫尹晳啓：「尹氏遷墓，則俗節朔望皆可祀之，不必立主、廟也。孔子曰：『三年無改於父之道，可謂孝矣。』今在三年之內，何用急急焉爲廢妃，別立主、廟乎？且功臣加資事，三年後仲朔宴時，亦可爲也。請亟收之。」不聽。


    8月16日


    ○庚寅，議政府啓：「崔玉皓遞郡守未幾，陞爲副正。韓偉爲僉正未久，而陞相禮，甚猥濫。請改正。」傳曰：「崔玉皓改正，韓偉人物可當，何有不可？」


    ○正言鄭光弼書啓：


    出母在禮無服，而先王遺敎甚嚴，立主立廟，斷不可爲也。今加職之人，素無物望，皆私昵惡德之人，一切以爲功臣而擢授。尹慜、李克圭非不知立主立廟之不可，欲獻諛以媚殿下。李宜茂初則迫於公議，論啓立主立廟之不可，累月庭立，及觀尹慜等邪議，遽與之合，曲爲傅會，反攻正議之人，使殿下不信臺諫之言，非徒名義之罪人，其反覆不忠，詭譎無狀，所宜痛懲。請竝鞫之，以快士林之望</a>。臺諫糾察百官，不可使庸人冒處。掌令鄭以僑素無名行，又前爲淸道郡守，以不謹考殿。南憬庸鄙無能，不合郞官。韓偉無顯顯功勞，只出門蔭，無學術，每考滿而陞，至授三品職官爵，至爲猥濫。請竝改正。


    不聽。光弼更書啓：


    立主立廟之事，一時竝擧，在追念母后之情至矣，如負先王之敎何？況斬焉在衰絰之中，何汲汲於追崇乎？請收成命。尹慜首獻邪議，使殿下陷於過擧。李克圭從而和之，反斥正議之人，乞竝推鞫，以伸正直之氣。李宜茂初以立主立廟爲不可，而至請辭職者，何心也？一見尹慜之論，卽與之合，反攻臺諫，思欲誣陷，無所不至。昔邢恕初爲司馬光門客，後付章惇攻光，又付三蔡而攻惇，小人情狀本如是。乞鞫其情，流于遐裔，以禦魑魅，以爲人臣懷二心，反覆不忠者之戒。功臣嫡長，不論賢愚，或加級、或陞職，官職不幾於濫乎？況如韓致禮貪淫無行，韓懽、韓堡之狂妄，鄭崇祖之貪汚可賤，任士洪之奸邪陰譎，趙得琳之庸賤無知，非徒臺諫知之，國人所共知。乞收成命，以副輿望。以僑素無行，前爲京官，其母在慶尙道永川，而不歸養，物議騰誚。以僑知不爲公議所容，乃求外職，爲淸道郡守，又以不謹聞，其合於臺諫乎？請改正。偉初以蔭補主簿，纔考滿而超授相禮，有何功勞乎？南憬不學無術，庸暗無能，不合郞官。請竝改正。


    傳曰：「懷二心之語，何謂而云然？」光弼啓：「宜茂初則附於正議，後與尹慜等邪議，曲意附合，前後反覆，心固不可測。故請罪宜茂，使爲後世人臣懷二心不忠者之戒。」傳曰：「懷二心之語，甚誤矣。」不聽。


    ○持平姜叔突書啓：


    廢妃立主立廟，遷墓都監首爲迎合，稟不當稟之事，以誤殿下，請問其情。尹慜歷仕累朝，粗識事體。初則作爲疏章，欲獻諛於君，及爲憲長也，又爲諂諛之說，反辱正論之人，其心術奸詭，不可不治。李克圭非不知是非，亦附會其說，去正取邪。李宜茂極論此事，爲日已久，而又從傍附會，反辱臺諫，其反覆無常，邪侫無恥甚矣。請竝推鞫。爵賞不可輕以與人。近者親功臣及功臣嫡長，或命加級，或命准職。臣等以爲，官爵猥濫，莫甚於此。豈可不擇賢否，而濫加崇品乎？


    不聽。


    8月17日


    ○辛卯，領議政愼承善列書武士張珽、李允宗、權仲愼、柳聃年、柳涇、權玄齡、鄭殷富、許瑊、南?、朴自範、柳湄、李菤、李之芳</a>及文臣柳順汀、朴三吉等以啓曰：「今若西征則無可爲將帥者。右人等皆出人之才，請陞資擢用，以勵其心。」卽命承政院，書張珽等資級以啓。


    ○持平姜叔突論啓立主、廟不可事，尹慜、李克圭、李宜茂等推鞫事，功臣濫加事，不聽。正言鄭光弼亦啓，不聽。


    8月18日


    ○壬辰，持平姜叔突，正言鄭光弼啓立主立廟斷不可行，尹慜、李克圭、李宜茂不可不鞫，功臣濫加，不可不改，皆不聽。


    8月19日


    ○癸巳，命重修太造殿，改作修文堂。


    ○臺諫啓：「遷墓都監，但主遷墓之事，而逆探上情之哀慕，先意導之。大臣議之者，從而和之，迎合附會，以勸殿下之過擧，遷墓都監不可不鞫也。成宗下示遺敎時，尹弼商、盧思愼、鄭文炯等，親奉旨議云：『須早爲定制，百歲勿易。』而今者又以立廟爲可，反覆至此，其可謂之大臣乎？尹慜居正論之地，首獻邪議。李宜茂初迫於正論，旅進旅退，而聽尹慜之說，反非毁持論之人。李克圭中無所主，依違顧望，而從尹慜之言，其情可鞫。李陸言事未畢，而乃爲自安之計，托病而退，亦可鞫也。功臣嫡長加資事，先王朝已用褒典，待之極隆。豈可不分賢愚，例陞崇品乎？請竝改正。」傳曰：「古云：『父兮生我，母兮育我，欲報之德，昊天罔極。』予於成宗，朝夕朔望，祭之至誠，豈可謂之非孝也？廢妃之祀，不能大擧，而但不絶誕育之恩耳。爾等無父母，故敢言之耳。」不聽。尹弼商、盧思愼、愼承善、鄭文炯議：「近來野人等犯邊不已，問罪之師似不可不擧。然以保邦安民之道計之，朴楗之計亦當矣。童淸禮之遣，臣等亦以爲未穩也。」成俊、許琛、李淑瑊、李堪議：「國家今無征討之擧，朴楗之計不過早爲之慮也。大抵介冑之士言征伐，縉紳之士守和親，不可偏聽而獨任，宜博求廣覽，合於時措。」李季仝、田霖議：「近年以來，建州衛野人侵耗邊城，有輕大國之心。故前因金主成可之言，遣童淸禮等，探得虛實然後，當更圖方略事議之。今觀朴楗所啓如此，臣敢不更陳區區？雖然臣意以爲，祖宗朝非不愛民惜財，然東征對馬州，西征建州衛，北攻毛隣衛尼亇車者，誠以謂：『不一勞者不久佚，不暫費者不永寧。』故自古攻守之策，其論不一。但在聖算如何耳。」呂自新議：「朴楗所啓甚當，然野人數侵邊境，受侮不少。待淸禮之還，若不歸順，擧大兵何如？」辛鑄議：「朴楗所啓似是，國家欲知彼賊部落多少，山川險易，道路迂直，令李克均、卞宗仁遣江邊驍勇己亥年入征時知路人往探後，更議施行何如？」從愼承善等議。


    ○平安道觀察使李克均、節度使卞宗仁，同議方略云：「臣等伏覩諭書前段，或謂：『與彼約束，越邊數十里間立標，勿令來屯，如或違禁，皆以賊論不饒。』臣等以爲：『彼若聽國家號令，奔走服役，如永安道城底野人，則可矣，彼恃遠處險危，不畏國家威勢，往來江邊，縱意獵獲，乘便作耗，彼謂得計，我雖約束，彼本獸心，安肯從約？徒損國威耳。』節度使多率軍馬，越江耀兵，是或可也。然土團兵弱，當助番軍卒亦少，僅守各界，護農無暇。若只徵邊兵，則軍額不多，而諸鎭空虛。竝徵南兵，則當助番往來，無休亦甚。此謂不足示威，而祗自先疲矣。且江水洪深，酷旱數三朔內，猶不涉灘，況各鎭馬尙船數少，大軍難涉，前段之論，斷不可行也。臣伏覩諭書後段，或謂：『我以大江爲界，彼或不從約束，或貌從背違，何以一一責之？責之不得，傷威損重。且水淺時，鎭兵數少，欲觀兵，兵勢不嚴，江灘過涉亦難。彼或據險要之地，實是危道。』此是的論也。然臣等以謂：『體探所以預知賊情，欲以備患也，而士卒狃於尋常，不謹體探，晝則佯爲越江，暮則還渡。甚者逢點在家，期待遞日，而爲將帥者，亦以爲常，撿之不嚴。以此，每失事機，令彼得志。』臣等竊思之，體探之人沐風雨、冒霜雪，草行野宿，深入虎口。其危如是，有道途之苦，無尺寸之賞。若能體探者計其功，或給賞布，特異者加級以榮之，不謹者罪配遠鎭以懲之。如是則士卒將要賞畏罪，必能謹愼探候，爲一鎭耳目矣。且近年以來，彼人等貪於畋獵，俱持大箭，久在江邊，略無憚我之狀。自渭原深入虜去之後，繼有碧潼之變，邊民不得安居，或城內疊入，或遠入山幕，往來農事，收穫失時，將不聊生。民困極矣，而賊勢不止，爭懷報復，潛伏江邊，日以窺覘爲事，其勢不懲不止也。如謹其體探，知賊多寡，抄我勁卒，乘其無備，犯夜觸之，又要其歸路，伏兵以待，可以殲之矣。一度如是，彼必欲報，大擧伏兵，以疲弱挑之。我則斂兵觀變，無越逐之意，但使彼疲於往來。如是數三，無所獲利，久則彼將弛心，縱意畋獵。我又乘其無備，勦擊如前，則彼必斂迹江邊矣。不然則患終不息。」


    8月20日


    ○甲午，大司憲金諶、大司諫李復善上疏曰：


    臣等伏覩成宗大王御書，略曰：「顧念儲君之情，寧不惻然？今欲特定祭禮，以慰子心，且感魂情。雖予百年之後，永不改易，以遵父志若何？」其時大臣，尹弼商、盧思愼、鄭文炯等議曰：「御書至爲允當。須早爲一定之制，使後世永遵勿易。」先王可其議，乃下禮曹，使後世式克欽承。其曰以慰子心者，先王顧念殿下哀慕之誠，名其墓曰尹氏之墓，定墓直二人，仍令致祭。此慰殿下終天哀痛之情，非啓殿下今日立廟立主之擧也。今乃反敎之曰：「以慰子心云者，先王所以啓我今日之事也。」臣等不勝驚愕。其曰永不改易，以遵父志者，此卽萬世不易之遺敎也，而思愼反曰：「違先王一時之敎其失小，待母后庶人其罪大。追尊之禮，次第施行。」臣等不勝痛憤。且先王於廢后之初，大臣爭執不可，先王敎曰：「其子主器則理宜追崇。」者，此特慰解大臣之敎，在己亥年間初廢時事也。其曰永遵勿易者，慮後日追崇之擧。特定祭禮，而使後世，永遵勿易，在己酉五月定制時事也，其爲萬世慮至矣。今議臣孝孫，棄萬世不易之訓，摘一時慰解大臣之語，反以理宜追崇爲言。大抵人主一心，攻之者衆，或以便侫，或以口給，各求自售。今議臣之言，俱以哀慕自售，啓殿下今日之過擧，臣等不勝痛憤。伏惟殿下，更加三思。且遷墓都監之設，只爲遷墓，而監掌大臣，先探殿下哀慕之情，稟立主、廟之事，導殿下於過擧，爲固寵之資，其諛侫之罪，不可不治。此臣等所以屢瀆不已者也。且尹慜擢置憲長，非爲憫老，殿下欲聞正論，庶有補於國家也。慜當激昻晩節，務爲正論，裨萬分一，反爲迎合之說，以惑衆聽。李宜茂初迫正論，旅進旅退，及聞慜邪議，恣情附會，又欲謀陷持論之人。李克圭中無所主，依違觀望，果於趨邪。三人詭謫反覆，在所當治。殿下反敎之曰：「此三人知誕育之恩，而爲之說者也。」臣等之惑滋甚。夫父生母育，昊天罔極之恩，貴賤所同，而事父事母之義，有所不同。是故，《禮》爲父後者，爲出母無服。昔宋桓公夫人出歸于衛，在一河廣之間，而尙不得返。此非襄公之誠孝不至也，乃恩不可勝義也。慜等徒知誕育之恩，不知大義，務爲諛佞之說，以售其奸爾。天下之士，巧於中人主之欲，慜等以衰慕中之，而殿下反敎之如此，殿下亦不知墮於巧計。此臣等所以不勝痛憤，請抵其罪之不已也。李陸言事未竟，托疾巧避，爲自安之計。殿下當幷下攸司，以抵其罪。夫爵賞，人主所以牢籠一世，治天職，共天位者也。惟賢惟能，而不可輕以與人。今觀功臣與嫡長，在祖宗朝褒典己隆。今殿下方恭默之時，又何必汲汲焉不問賢愚，例加崇品乎？臣等願殿下，勿謂已成之典，而亟收之，不勝幸甚。臣等又聞，《書》稱成湯之德曰：「改過不吝。」湯聖君也。不曰無過，而曰改過者，君子之過也。如日月之食，人皆見之，及其更也，人皆仰之。其爲盛德，豈有虧哉？恭惟殿下初臨寶位，四方之民拭目以視，傾耳以聽。擧措云爲，不可不謹。今殿下以哀慕之心，爲議臣所誤，幾累聖德，臣等曷不大其聲、疾其呼，籲天之不已乎？伏惟，舍己從人，不憚改過，則何異於日月之更也？


    且啓：「今觀愼承善所薦，皆有才可用之人。然一國人材，非一人耳目所能周知。請問于政府、兵曹，俾無遺漏。」傳曰：「薦人事，依所啓，問于政府及兵曹。餘不聽。」


    8月21日


    ○乙未，兵曹判書成俊以老病，請解職，不聽。


    ○大司憲金諶、大司諫李復善等合司庭立啓：「人子之欲孝其親，心雖無窮，而分則有限。今雖立廟，殿下必不得親祭矣。是徒得廢先王之敎之名，而無益於事，請商量。尹慜、李克圭、李宜茂、李陸及遷墓都監堂上，請竝推鞫。」不聽。


    ○弘文館直提學金壽童等上疏曰：


    臣等謹按，《易》以上下相交，而志同爲泰；上下不交，而志乖爲否。程子曰：「君推誠以任下，臣盡誠以事君，朝廷之泰也；君子得位，而小人在下者，天下之泰也。夫物理循環，泰久必否，故聖人於泰之盛，以艱貞無咎爲戒，其詔後世深矣。」殿下紹宅丕基，方撫景運。在今日處泰之道，當急於聞諫；竭於求賢，事至而必制之義；言至而必揆之理，情志交孚，上下相通，然後庶無負惟天惟祖宗付畀之重矣。比日以來，公論不行，過擧寢多。立廟惟循於情私，爵賞濫加於匪人。臺諫、侍從論執不已，封章愈切，而聖意愈堅。求以糾謬，而反損聖德者多矣，孰肯爲殿下盡言歲？臣等竊恐四方聞者，將謂殿下有何過擧，而臺諫守闕，凡幾月日，拒諫之確，一至乎此？自近及還，轉相解體，使忠直之之士，剌舌相戒，以言爲諱，言路否塞。如此，望朝廷之泰難矣。自古人主，孰不欲言路開也，爵賞公也，朝廷泰也，而常患於不能者，蔽於私也。殿下於尹氏，情雖罔極，而背遺敎、拒公論，必立其廟，過用非禮，兆域太廣，守戶大多，僭擬陵寢，此非殿下之情蔽於私乎？殿下之於功臣，待之雖厚，致禮、得琳無一善狀，而驟加一品；崇祖、韓懽徒積衆惡，而亦陞駿級，爵命之僭，乃至此極，此非殿下之恩蔽於私乎？況君子、小人之進退，關否泰安危之機。四凶之惡，未必遽至於害治，而舜之紹堯也，首竄逐之者，蓋以小人之害，始雖甚微，終至於不可測也。任士洪凶邪陰狡，交結朋黨，濁亂國政，小人之尤者也。幸賴成廟聖明，得遏滔天之浪於涓滴之始，終成廟不復任事，不陞一秩，只以父蔭，敍於西班而已，其戒於童牛、履霜之訓深矣。殿下縱不能誅斥姦回如大舜之初政，獨不念成廟抑退之深意，乃加崇級乎？伏願殿下，俯察公論，亟垂採納，以開言路，以公爵賞，永保朝廷之泰，宗社幸甚。


    ○以金自貞爲黃海道觀察使，金壽童弘文館副提學，李承健直提學，李自健、李惟淸持平。


    8月22日


    ○丙申，政院啓：「命改作大造殿前廊。臣等以謂，大造殿、修文堂乃成宗二十六年常御之所，而太宗、世宗亦常御之。古人云：『思其居處。』若非傾危，則何必改作？臣等以此兩殿，知成宗之儉德，至矣盡矣。儉者人主之美德，況今材瓦不足，請勿改作。」傳曰：「觀今之勢，上有所命，下必欲中止。昨日繕工提調亦云：『材瓦不足。』予疑其憚於功役，然此不得已修改之處也。」更啓：「今聞上敎惶恐。臣等非中止王命，昌德宮修理之期，在五年之內。右殿不必今年汲汲改造，而久不御正殿，故啓之耳。」傳曰：「予意，若御大造殿，則堂甚低，而廊甚高，風氣不通，故命改之。近雖不御正殿，史臣已書上在東宮矣，有何妨乎？」


    ○大司憲金諶、大司諫李復善等庭立上疏曰：


    臣等近將立主、廟不可事，屢瀆天聽，未蒙允兪，不勝痛憤。臣等伏覩弘治二年五月日傳旨，首敍儲君哀痛之情，次定永遵不改之制，一以慰殿下，一以示萬世，聖訓丁寧，炳如日星。曾未十年，宮車遽晏，嗚乎慟哉！臣等謹按，《春秋》：「修其祖廟，陳其宗器。」卽先王所藏之重器，若周之赤刀、大訓之屬。《書》曰：「赤刀、大訓在西序，天球、河圖在東序。」卽三皇、五帝之書，文、武之訓也。西序所陳，不唯赤刀，參之以大訓；東序所陳，不唯天球，參之以河圖，則其寶可知矣。於祭陳之，示能守也；於顧命陳之，示能傳也。宋杜太后疾革，謂太祖曰：「汝萬歲後，當傳位光義。」趙普記而藏之金匱，太祖倦勤之後，擧神器之重，絜而授之龍行虎步之天子。臣等竊以謂，弘治二年五月日傳旨，卽周之大訓，卽宋金匱之書也。當與赤刀、天球、河圖同爲重寶，藏之金匱，傳之萬世，守之萬世者也。今之議臣，果有是心乎？鼎湖攀胡，今幾日乎？一抔之土，今尙乾乎？遽有他論，至曰：「違先王一時之敎其失小。」以唱群議，以詿誤殿下，其視遺敎，不啻若弁髦、土梗，嗚呼慟哉！臣等謹按，仲尼曰：「生事之以禮，祭之以禮。」人子之欲孝其親，情雖無窮，而分則有限。其所當爲而不爲，其所不當爲而爲之，不可謂之孝也。今遺敎在人耳目，而別立廢妃廟、主，以與宗廟略同，其可謂之禮乎，其可謂之孝乎？今殿下踐先王之位，行先王之禮。事死如事生，事亡如事存，此非殿下繼志述事之責乎？不意今日爲議臣所誤，違先王遺敎，略不留難，可謂流涕長太息者也。臣等謹按，漢相諸葛亮當出師之日，乃上表曰：「侍衛之臣，不懈於內；忠志之士，忘身於外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之於陞下也。」今之議臣，卽先王左右輔弼之臣也。位列台鼎，職分六部，承先王之殊遇，可謂極矣。今欲報殿下，宜如何也？先王欲定制禮，使後世永遵，則允當。殿下欲違遺敎，立廢妃主、廟，則曰允當。古之受遺詔，輔後嗣，固不如是。其可謂托六尺之孤，寄百里之命者乎？今殿下惸惸在疚，訪落之秋也。其在左右者，爭獻諂諛，以固其寵。殿下倚以爲重，有此過擧，此可謂流涕長太息者也。伏惟殿下，永遵先王之敎，亟收立廟之命，以繼先王之志，以述先王之事，宗社幸甚，國家幸甚。


    且啓：「遷廟都監之迎合，尹慜之首獻邪議，克圭、宜茂之附會，不可不鞫也。」不聽。


    ○掌令李惟淸、李自健等啓：「立主立廟事，先王遺敎至大，決不可行。孝孫、思愼阿諛殿下，尹慜、李克圭爲長一司，反以其下之正論，爲不可而攻之。李宜茂初則牽於同僚，而抗論極諫，今附尹慜，反欲陷害持論者，請下攸司，推鞫科罪。李陸詐病而退，物議非笑，竝鞫之。」不聽。


    ○議臺諫所啓功臣加資事，弼商議：「今觀功臣與嫡長加資，在聖上厚待功臣之意，至爲允當。然臺諫等表而出之，從而駁之，不爲泛論，恐是公議，不可不從。」魚世謙議：「漢、唐以後，凡爲功皆封侯，不必論其賢否，但以功耳。繼世者雖累代，例皆襲封，亦不必論其賢否。至於任事之時，乃擇而用之，如不稱職，罪之不饒，責成之道，當如是也。我朝待功臣，與古制殊異。然有功而不賢，當須例用，何可頓棄？其子孫之承嗣者，亦宜蒙澤，何吝於一資半級？此非超任職事，以累朝政之比。但臺諫言之，非爲私計，爲國家重爵賞之意，其厚待功臣之恩，勉從臺諫之美，在上鑑酌量，而施之耳。臣亦在功臣後，自知嫌劣，然不可徒以功而遽遷，在人品相當，孚於物論，不至濫耳。」鄭文炯議：「功臣及嫡長等，有時別加，是祖宗朝古事。然今臺諫之言，公論所在，伏惟上裁。」李克墩議：「功臣及嫡長，自祖宗朝有時特加，以示恩數。今之命加，有何不可？但二品以上及堂上官陞階者非一，其中豈無有不稱者乎？臺諫論駁是矣。」尹孝孫議：「昔傅說告高宗曰：」官不及私昵，爵罔及惡德。「今日之擧，雖出於特恩，亦豈無不稱者乎？臺諫公論所在，伏惟上裁。」傳曰：「今觀諸議，皆以厚待功臣爲辭，而亦以臺諫所啓爲公論，無所決斷，何所取衷乎？且事已施行，不可更改，其以此言諸臺諫。」〈史臣曰：「功臣加資，臺諫極言其猥濫。王方猶豫，收議大臣，欲決定是非，而爲大臣者，畏首畏尾，外憚臺諫公議，內庇功臣子弟，執其兩端，無所斷決，以負上顧問之意，將焉用彼相？」〉 ○掌令李惟淸、李自健啓：「聖人有言曰：『父在觀其志，父沒觀其行。』今新政之初，人民皆想望其治，而棄遺敎，心實缺望。」


    ○大司憲金諶、大司諫李復善等庭立上疏曰：


    謹按，宋朝韓琦請議濮王稱號，英宗對以須大祥後議之。濮王乃英宗所生之親，而又無仁宗之遺敎，尙不忍議之於三年之內，當時不聞寡恩之誚。我殿下初聞廢妃之事，哀痛徹膳者久之。至踰年而未得伸私恩者，只爲先王遺敎之嚴明也。及聞墳墓不修，又爲傷感，欲一擧祀事，而爲重先王之禮，不得決然行之，乃問禮官，歷考祀典，務合于禮，其重禮義、遵遺敎至矣。當是時，一國臣民，孰不哀痛慘怛，洞知殿下之不越於禮，又知父敎之不可違越也？不幸爲數三諛臣所誤，有此過擧，臣等不勝痛憤。臣等又按，用父母遺書，著在國典。先王之立是法也，必欲使一國爲人子者，一遵父志，而無得違逆也。上行下效，捷於影響。今殿下爲一國視效，遽違遺敎於衰絰之中，則一國臣民孰不曰：「父敎可違也，禮法可越也？」違父越禮，國事日非，患將有不可勝言。況殿下千秋萬歲後，嗣王亦將以殿下之敎爲不足遵也，則誠非細故也。先賢曰：「人主發號施令，一不中節，卽爲厲階。」不知殿下以此擧爲中禮，苟不中禮，恐爲厲階，此臣等所以廷爭，至於流涕，而不能自已者也。大抵人子於父母，情雖無間，禮有隆殺。聖上哀痛慘怛之懷，臣等何敢忍言？然先儒以謂：「得爲而不爲與不得爲而爲之，均爲不孝。」今爲廢妃，越禮違敎，敢擧不得爲之禮。殿下雖自以爲，孝於廢妃，臣等竊以謂，於成宗於廢妃，俱不得爲孝也。設使廢妃在世，猶不敢安於就養，求之神道，豈遠人情哉？況神不享非禮。臣等恐廢妃之靈，眷顧依違，不卽歆格於不當爲之禮也。此臣等所謂，俱不得爲孝也。廢妃非徒於殿下有罔極之恩，亦一國之母后也，追慕之情，曷有其極？然而所以忤上旨、瀆天聽者，誠以先王遺敎不忍爲也。欲使吾君，不爲邪議所惑，爲繼述之至孝爾，況先賢有不死其親之語。今殿下方在諒闇，事成宗如事生，有事必告禮也。今有此擧，其忍死其親，不之告乎？告之而將以何辭，雖諱之不告，先王在天之靈，定有默識，何忍背遺敎、伸私恩，得罪先王乎？今若以臺諫、侍從連月之懇，俯就而勉從之，則正所謂：「發乎情而止乎禮。」者也。其爲盛德，豈不優哉？殿下雖諉之曰：「已與大臣議定。」今日之所議者，卽前日贊成遺敎之臣也。其前後反覆，無所取信，殿下亦必心知之矣。如是而可從其議乎？臣等又聞，古之稱賢聖之君曰：「從諫如轉環。」又曰「納善如不及。」今殿下卽位曾未數載，臺諫合司伏閤，殆無虛月，於朝廷觀視何，於遠近聽聞何，於萬世史筆何？然則其得謂之如轉環乎，如不及乎？伏願殿下，勉裁私恩之惻怛，抑遵先王之至訓，亟收立廟之命，宗社幸甚。尹慜之首建邪議，克圭、宜茂之附會，是非分明，請與李陸竝鞫之。


    傳曰：「疏內所言：『初聞廢妃之事，哀傷撤膳。』之語，未知何謂耶。」臺諫啓：「臣等聞，殿下聞廢妃之事，哀傷撤膳，故啓之耳。」仍啓：「古云：『三年無改。』三年之內，違父王遺敎，臣竊惑焉。且曰：『如其非道，何待三年。』以遺敎爲非道，而改之乎？功臣加資，事若軍國常務，則雖三年內不得已爲之矣。如此恩典，不必汲汲行之。此雖成命，改之何難？尹慜等亦請推鞫。」不聽。


    ○先是，以平安道監司李克均、節度使卞宗仁同議方略，下兵曹議啓。至是，兵曹回啓曰：「臣等竊謂，兩境相對，敵人肆行，使吾民不得寧息，我反懾縮，不敢呵斥，而坐保無事得乎？今邊民之困極如此，野人之竊發如彼，豈可不爲之圖，而滋無窮之禍也？臣等觀李克均等所啓，謹其體探，知賊多寡，乘彼無備，夜戰殄滅之策，可以擧行。然不先約束，而遽擊之，彼有責言，我則無辭，曲反在我。臣等願預與彼人爲約，不得來屯近地，使之知禁，若或違約，來覘虛實，令各鎭諸將，或乘夜掩擊，或潛涉邀截，期令彼人，不敢近，以絶侵盜之患。但不可不度衆寡，不料形勢，僥倖妄動，陷於不測而已。議者皆以謂，我雖禁約，彼不肯從，徒損國威耳。若違禁者，一被殲滅，則彼固畏懼，而自戢矣，何損威之有？邊民屢被殺虜，不以爲辱，顧以彼不從約爲損威，無奈事理顚倒歟？至於立標、觀兵之事，議者以爲難，雖不行焉可也。」命議于政府及知邊事宰相等。


    8月24日


    ○戊戌，臺諫合司庭立啓：「立主、廟事，先王遺敎明甚，決不可輕變也。近日殿下欲親祭宣陵，而背其遺敎如是，其親祭之時，得無不安於心乎？尹慜等請須鞫問，功臣加資亦須改正。」不聽。更啓：「成宗若在位命令，則必不敢違越矣。遺敎與命令奚異？請更思之。慜等非但不諫立廟也，爲臺諫而進諂諛，大壞士風。故臣等欲正士風。」不聽。


    8月25日


    ○己亥，宣城府院君盧思愼啓：「臣於病時，屢蒙賜藥，上恩罔極。第臣病纏于身，精神昏亂，凡議國事，屢致錯誤，請乞骸骨，以保餘年。」不聽。


    ○臺諫合司庭立啓立主立廟，功臣加資，尹慜等事，不聽。


    ○尹弼商議：「古人云：『耕當問奴，織當問婢。』兵家有云：『兵難遙度。』今觀李克均、卞宗仁所啓，庶合事勢。今姑一從何如？」愼承善、盧思愼、魚世謙、韓致亨、辛鑄、呂自新議：「依兵曹所啓施行。但夜戰殲滅之策，難以擧行。以大國征小醜，何必犯夜潛師往征也？若有違犯約束，當聲言，名正其罪爲便。」李克墩、尹孝孫議：「彼我區域已分，自獵於自土，有何罪也，而我得以禁之也？禁之而不從，則是損威也。近日彼人鼠竊，皆因邊將不謹所致。彼人雖不畋獵，若見其慢藏，則安保其不犯乎？大抵王者待夷，小則不較；大則問罪而已。因小憤僥倖於萬一，非良策也。臣等之意以謂，禁令及潛師邀擊等事，皆祖宗朝未聞之事，勿擧行何如？」田霖議：「兵曹所啓禦敵安民之術，算無遺策。彼歧州之賊，山間小虜。負其山谿之險狙，伏草莽之間，狗偸不止，其罪貫盈，不可赦也。大擧而永絶西北之憂，此其時也。臣意以謂，當東作之時，觀兵於邊境，佯示入伐之意，則彼賊惶恐離巢而客食，廢耕而遠遁，暴露日久，衆叛親離，可翹足而待也。及西成之時，陳兵關外，因田取糧，遣一使介，諭之三衛曰：『大兵之來，所以誅有罪也。汝曹明白自別，毋取竝滅。若自捕斬，以贖前罪者，卽以功之大小，賞賜有差，仍以所獲財物與之。』云爾則彼雖禽獸，所以避害趨利，畏死亡而愛妻子，興人同也，孰不効力，自取殲滅乎？如是則賊旣畏威德，又愛禾穀，不待兵刃，稽首而歸降矣。議者謂，來則懲而禦之，去則備而守之，此聖上待夷狄之道也。今若擧兵入塞，則無奈復蹈前轍，以開邊釁乎？臣謂，舜之於三苗，徂征而後修文德。高宗於鬼方，至于三年乃克之。漢文帝約和親於凶奴，而終見數叛。唐太宗稱臣突厥，而卒被侵略。蓋夷虜之情，反覆多詐，豈可專倚於修文，而不耀兵威，終爲賊所誤也？臣觀，自開闢以來，中國之於夷狄，不用武，專用恩信，以爲久者，未之有也。」從弼商議。


    ○永安道觀察使馳啓：「彼人李金班老等二十一名，今八月二十二日到鍾城府，自稱唐人曰：『俱不知被虜年月，所居衛名，父兄姓名，且不解漢語矣。』卽日兀良哈、亇吾乃等來云：『李金班老等，竊吾鞍馬、弓箭逃來，尋蹤到此，請見刷還。』將何以處之？」命議之。尹弼商、盧思愼、韓致亨、愼承善、李克墩、成俊、李季仝、辛鑄、許琛、田霖議：「李金班老等，旣不解漢語，又不知所居衛名，父母同生姓名則不可以唐人的論。且本主亇吾乃卽時追逐，理當還給。況曾降諭書內，旬月內來尋者還給。今李金班老等，還給本主，無使結怨何如」魚世謙、尹孝孫議：「今逃來唐人等，言語可疑，然自少久在他境，不得不隨而變也。前日解送人內，不解漢語者亦多有之。若原係漢人，則亦解送遼東。自祖宗朝逃來漢人，未有還給野人者。且呂自新、鄭亨等改名劉處江，超拜嘉善，前事昭然可攷。我朝至誠事大，暫無欺蔽之事。今來二十餘人，苦於野人使喚，雖還之，必復有逃離者。得還中朝，歷陳還給首尾，則我國欺蔽之失必見，非細故也。當初，野人跟到推尋時，邊將知而不知，任其率去則已矣，初旣諱之，今已涉月而還給，是亦示我之曲。且野人之俗，不相爲奴，必虜漢人，互相買賣使喚，則此爲漢人明矣。安可以言語不通，指爲野人之奴？萬一還給，其爲首者必遭戕害，此仁人之所隱，尤不可忍。野人若來更索，當直語曰：『我國臣事中朝，凡涉唐人者，必皆解送。何獨於汝，而還給乎？汝前役事數十年，已爲足矣，更敢求乎？』如此直告，而馬匹還給送之，其唐人等，交解遼東何如？」呂自新議：「唐人逃來，其主旬月內推尋，卽給則已矣，至於取供，知其爲唐人，其主之來，亦已諱之而還給，則復有唐人逃還中國者，必洩還給之由，使我得罪於上國必矣，不宜還給。」從自新議。


    8月26日


    ○庚子，兵曹判書成俊、參判許琛啓：「議唐人逃來者，還給與否事，從自新議，臣等以謂未便。唐人逃後，旬月內來尋者還給事，先王朝諭書存焉。今觀李金班老等招辭，必非唐人也。彼野人之來居近地者，專信國家厚恩也。今若不還，則野人怨叛而曰：『朝鮮諱吾奴二十餘口，不刷還。』云則諸野人皆將不信我國，而叛之矣。國家於平安事變，今方措置防禦矣。若又有永安事變，則將何以禦之乎？且平安道監司李克均等書狀事，從弼商議，臣等亦以謂未便。若姑從克均等所啓，則體探人賞布、加資事，何一一爲之乎？不謹探候，邊將之過也。若以無事體探，而論賞則彼逢點在家與佯爲越江，而夜卽還來者，眞僞難辨。亦論以無事體探，而竝賞之乎？且曰：『知賊多寡，犯邊邀擊。』則是卽許渾之事也。臣等以謂，先與約束，而違犯者擊之爲便。」傳曰：「唐人事及平安道方略事，皆依思愼等議。」


    ○臺諫合司庭立，論啓立主與廟等三事，又啓：「尹慜之加資，以其爲大司憲也。大抵臺諫之能盡其職者蓋寡，慜則非徒不能盡責，反爲迎合之說，以毁臺諫之風，請還收其級。」不聽。


    8月27日


    ○辛丑，大司憲金諶、大司諫李復善等合司庭立，論啓立主與廟，功臣加資，尹慜等事，不聽。


    8月28日


    ○壬寅，臺諫合司庭立書啓：


    臣等請面對則敎曰：「面對極論非也。」臣等以謂，殿下之惡聞正論，勢使然也。大抵宵衣旰食，人主之所惡，而直士則勸之。盤遊無度，人主之所好，而直士則諫止。諂侫之士不然，旱乾則曰：「乾封也。」秋霖則曰：「秋稼自茂也。」此侫言者，初非欲誤國而爲是諛侫之言也，欲固其寵也。以今觀之，殿下惡直論、好諛言如是。故議者皆曰：「先王遺敎可違也。」臣恐自此之後，殿下若欲高宮室則必曰：「非壯麗無以鎭萬姓也。」若欲大苑囿則曰：「文王之囿方七十里也。」若欲盤遊則曰：「非閱武無以治兵也。」如是則治亂、興亡，於此決矣。伏願殿下，聽臣持正之論，遵先王遺敎，而勿立主、廟。罪慜等，以杜諛侫之風。改正功臣加資，以重官爵，不勝幸甚。


    。不聽。


    8月29日


    ○癸卯，大司憲金諶、司諫尹晳等合司庭立，論啓立主與廟，功臣加資，尹慜等事，不聽。


    ○弘文館上疏曰：


    臣等竊惟，言路之有關於世運也尙矣。聖治之世，宜無待乎言者，而必廣詢博訪，猶恐言之不盡；衰季之時，未有敢於言者，而又厭聞固拒，猶懼言之或至。如虞舜、夏禹之聖，察邇言、拜昌言，以成雍熙之治；周厲、秦皇之暴，設監謗，禁誹謗，以致危亡之禍。其言路之通塞，而治亂、興亡之分如是夫。《書》曰：「與治同道，罔不興：與亂同事，罔不亡。」有志於天下國家者，愼厥與如何而已。殿下自踐阼以來，從諫之美，未聞如轉環，而言者不少衰。臺諫更其人，如逆旅過客，而言之愈久而愈力者，豈殿下有細過而乃爾耶？其必有悖於孝理者甚鉅，關於治亂者甚重耳。殿下當反躬省念，思與古之治者同道，而忽略尋常於疏奏之間，日以不允一言禦之，臣等恐臺諫解體，言路壅塞，國家元氣索然不存。於是乎殿下將日肆於上，而將不得聞過。不識其所與者，治耶亂耶？言至於此，豈不寒心？臣等抗疏，不啻十上。其言別廟之不可立，爵命之不可濫，甚詳且備，豈殿下不知其不可也？知其不可，然且爲之，臣等之惑滋甚。夫父命之當遵，出母之當絶，古今貴賤，共守之常經也。殿下獨違成宗之敎，必立尹氏之墓，其拂經悖敎，得罪於聖人，得罪於先王，得罪於萬世也，豈待言者而知之？知伸恩於出母之爲孝，而不知違父命之爲不孝，嗚呼！言之尙不可忍，而殿下忍處之乎？且近者爵命之施，雖出於報功之恩，不擇臧否，猥加超陞，如致禮、韓懽、崇祖等，資級已爲太濫，鵜梁之譏，所不能逃。至以得琳之賤隷，驟陞一品，位押西班，使世廟金枝玉葉，顧列其下，冠屨倒置，名分掃地一至此乎。任士洪小人之尤者，成廟明燭奸狀，逬逐遐裔，其全首領，已爲幸矣。今又加之二品，使濁亂朝政之小人，得紆橫金之寵，雖殿下諉之以不任以事，臣等愈見其不可也。嗚呼！成廟以謂小人而勿用，則殿下反用之；成宗定爲遺敎而勿易，則殿下反易之，臣等不知殿下繼志之孝，果何如也。殿下拜宣陵之日已卜，一取先志而變易之，顧乃衰麻往奠，其對越臨質之際，能無動念乎？國家設臺諫，豈徒充位備員，應行古事而止耶？將以規君擧、糾庶官也。今臺諫合司交章，守闕待命，言之彌切，拒之愈固，上不得規君擧，下不得糾庶官。朝綱解弛，職事多曠，拒諫之弊至此極矣。伏願殿下，罷主、廟之謬擧，還濫授之誤恩，夬從公論，以廣言路，無累聖治，不勝幸甚。


    〈燕山君日記卷第十七〉


    九月


    9月2日


    ○乙巳，傳曰：「白檀香、降眞香各五百斤入內。」


    9月3日


    ○丙午，王詣宣陵親祭。


    9月4日


    ○丁未，承政院啓：「成宗崇重弘文館，每旬考試，或講書、或賜暇讀書。勸奬之法，載在《大典》，而自成宗末年，其法稍弛，此大提學怠於檢擧耳。且賜暇讀書者，或外任、或在喪，因而廢之，請復擧行。」從之。


    ○大司憲金諶、大司諫李復善等合司庭立論啓：「立廟立主，先王遺敎至嚴，不可違越。尹慜以臺諫獻諛，李宜茂反覆無常，李克圭中無所主，附會慜等，請鞫之。功臣加資，其尤不稱者及尹慜加資，請竝改正。不聽，諶等辭職。


    9月5日


    ○戊申，王大妃、王妃詣宣陵行祭。王迎駕于濟川亭。


    9月6日


    ○己酉，臺諫合司啓：「臺諫之職，以匡救人主過擧爲任。臣等俱不能供職，不宜在職，請遞臣等之職。」不聽，辭職而退。


    9月7日


    ○庚戌，命召臺諫復職，臺諫啓：「殿下卽位以來，臺諫長立闕庭，無治事之日，請改過擧，以副輿情。」下御書曰：


    卿等累日辭職，未審其意。徒知遺敎之至，未知天親之重。任雖言官，是豈爲人子之志歟？大抵帝王與庶人之孝雖殊，愛父母之情，貴賤無異。非堯、舜之君，莫能抑私，故固拒不允。


    臺諫書啓：


    立廟立主，雖爲天親之重，遺敎亦是天親之遺敎也。父母均是天親，而尊卑、輕重自有其分。徒知母后之爲天親，而不知父敎爲尤重，則尊卑失序，輕重失宜。臣等亦是人子也，豈不知父生母育之至恩？但以尊卑、輕重，天地之大經，不可以私掩義也。臣等聞，欲爲君盡君道，欲爲臣盡臣道，二者皆法堯、舜而已。今臣等欲以殿下爲堯、舜之主，而殿下不以堯、舜自期，反敎之如斯，此臣等所以累日庭諍，不能自已者也。


    御書答曰：


    卿等欲以我爲堯、舜之主，而納於無過之地，正合言官之任。然豈忍忘親，決從卿等之諫？


    9月8日


    ○辛亥，臺諫合司啓：「昨日敎云：『正合言官之任。』然則殿下非不知臣等之言爲是，固拒不納何如？又敎曰：『豈忍忘親，決從卿等之言？』殿下若徒知出母之爲可尊，而忘先王遺敎，則其爲忘親，孰大於是？尹慜、李克圭、李宜茂非徒自相詆毁，以邪而陷正論，以墜臺諫之風，請鞫罷之。功臣加資事，前者已加恩典。三年之內不必如是汲汲，請亟改正。」不聽。


    ○莊義寺僧報禮曹云：「寺多頹毁，請令繕工監修理。」禮曹啓：「請令黃海道僧人修理。」傳曰：「勿役僧人，其給軍。」承旨宋軼啓：「頹毁處，寺僧足以修之。役軍修寺，非但大體未穩當，今營繕方興，役民不休，請從禮曹所啓。」傳曰：「明春給軍修理。」


    9月9日


    ○壬子，臺諫合司論啓立廟立主，尹慜、李克圭、李宜茂、韓致禮、韓懽、鄭崇祖、趙得琳、任士洪事，不聽，辭職。


    9月10日


    ○癸丑，命召臺諫復職。臺諫論啓立廟立主，功臣加資，尹慜等事，又啓：「命敍愼自建。自建罪干贓汚，成宗特命永不敍用，今不宜汲汲用之。又龍眼、荔枝、生梨、柑子，赴京每行貿來。如藥材、弓角用緊，不可得已，若荔枝等物，固是玩好之物，必欲致之，其漸不可長也。」傳曰：「自建之罪，初非入己，而律外啓斷，疑其時臺諫之有私也，故議諸大臣矣。荔枝雖曰玩好之物，非若珍禽、奇獸然，予意以謂無妨也。」更啓，傳曰：「荔枝其勿貿易，餘皆不聽。」遂辭職而退。


    9月11日


    ○甲寅，王詣永思殿上食。


    ○臺諫合司啓：「昨召臣等還職。臣等所論之事，不可不聽。若非大事，何敢强請？」累論啓，不聽，遂辭職。


    ○右議政缺，難其人久闕。命召曾經政丞及政府，惟盧思愼赴召，餘皆告病焉。傳曰：「卜相重事，病若不緊，其更召之。」尹弼商、魚世謙承命而至，傳曰：「欲相韓致亨，其於物望何？」弼商等相顧良久曰：「致亨位在貳公，補相其例也。上若汎問，則豈無他人可當者乎？今只問一人，無所容辭。致亨備諳吏事，且知大體，於文筆則短矣。」傳曰：「古亦有非文臣而爲相者。其以致亨爲右議政。」


    ○以韓致亨爲議政府右議政，李陸漢城府左尹，安處良右尹，金悌臣司憲府大司憲。


    9月12日


    ○乙卯，夜，流星出昴北，入參星北，狀如甁，尾長一丈許。


    ○召臺諫復職，臺諫啓：「昨敎曰：『爾等以不可聽之事，期於必聽，此卽危亡之漸也。』臣等以爲，違先王遺敎而立廟立主是毁綱常也。置尹慜等罪而不問，是亂名敎也。加致禮等資而不改，是小人在位也。此三者，豈非危亡之漸歟？殿下不聽臣等之言，而只復其職，是欲使臣等捨正論而苟容也，請亟垂納。」不聽。更啓：「如尹慜等推考及致禮不可陞資，何與於爲天親之事，而竝拒不允，以得愎諫之名乎？」不聽，辭職。


    ○右議政韓致亨辭職，傳曰：「物望如此，不宜辭免。」


    9月13日


    ○丙辰，召臺諫復職，臺諫又辭。


    9月14日


    ○丁巳，雪。問于承政院曰：「今日雨雪，其無害耶？」承旨等啓：「未冬而雪，近又有雨雹之變，似有陰陽乖戾之氣。」傳曰：「予以未寧之故，久廢經筵，曠接群臣。今陰陽失和，天變屢現，良由予不德所致。其以修省、愼刑之意，下傳旨于議政府及刑曹。」又傳于司憲府曰：「近日爾等以言事，久廢其職，豈無冤枉者乎？傷和致異，未必不由於此，其往申理。」


    ○召臺諫復職，臺諫啓：「臣等所啓三事，皆非細故，而竝拒不納，此臣等所以難於就職也。」不聽。


    ○弘文館副提學金壽童等上疏曰：


    臣等竊觀，箕子告武王之言曰：「無偏無陂，遵王之義，無有作好；遵王之道，無有作惡；遵王之路，無偏無黨。王道蕩蕩，無黨無偏；王道平平，無反無側。王道正直，會其有極，歸其有極。」釋之者曰：「偏陂、好惡，己私之生於心者也；偏黨、反側，己私之見於事者也。」自古願治之主，孰不欲遵公平廣大之道，而常患於不能者何哉？蓋由蔽私，而自用也。私心一萌，眩於是非，凡事之偏黨反側者，無不爲己，終至於不可救，豈不懼哉？伏覩，殿下光紹前烈，勵精圖治，方建極于上，臣民會極歸極之機也，而臨政再期，未聞有蕩平正直之政，多見其偏黨反側之事，甚非所望於殿下者也。如出母當絶，有先王之大禮，有先王之嚴敎，斷不可違越，而建廟立主，過用非禮，兆域守護，僭擬陵寢，是則殿下之情蔽於私，而非王道之蕩蕩也。爵命人主之大柄，不可僭也，而徒以功臣之故，或濫施於貪濁、賤庸之人，或誤及於植黨亂政之人，是則殿下之恩，蔽於私而非王道之平平也。嗚呼！成宗已定之祭儀，殿下改之；成宗已斥之小人，殿下榮之，一切取成宗之志而反之，未審殿下之心以爲安乎？夫事之始也，雖出於過誤，悔而改之，斯爲盛美。今殿下從諫之量有未弘，改過之心有所憚，豈非殿下學問誠正之功，有所未盡也？我成宗大王聖性生知，猶遜志于學，日治經筵，晝訪不足，繼之以夜，雖隆寒盛暑，未嘗或輟，古昔帝王治亂之迹，當今政事得失之由，靡不講求。人無不言，言無不聽，上下無壅，情志交孚，以致二十六年之太平，亦殿下之所親見也。殿下卽位以來，玉體違豫，久廢經筵，屢命開講，臨朝輒停，公卿百僚無由進見，接賢士之日少，親宦寺之時多，聖學乖於緝熙，時政闕於延訪，公論不伸，邪議得行，一綱之紊，萬目皆墜，甚非朝廷之福也。殿下何不以成宗爲法，而敦繼志述事之大孝乎？伏望遵皇極之正直，絶私情之偏陂，夬從公論，以副輿望。


    ○傳旨于議政府曰：「予以眇末之資，承祖宗艱大之業，上焉付畀之重，下焉恃賴之望，未知何以答之，夙夜兢畏，罔知攸措。況居諒陰，久乖寒暑，接賢士大夫之無日，學未得緝熙于光明，耳目未廣、思慮未周，疵政實多，尤用惕慮。乃今季秋之月，雷雹交作，霰雪又下。夫雷發於收聲之後，雪灑於立冬之前，時令不順，而乖氣之致戾至此，豈無所召而然耶？靜言思之，咎實在予。然中外庶官，所與共天位，治天職者也。惟治亂在玆，固當同寅協恭，恪謹乃職。況政府予之股肱，其各勉思其責，知無不言，繩愆糾繆，以匡予之不逮，以答天譴。」


    ○傳旨義禁府、刑曹曰：「休咎之徵，係於人事之得失。近者天氣乖令，雷不當發而發，雪不當下而下，且有雨雹之災，是雖予否德所致，慮或刑罰失中、詞訟多滯，致有冤枉而然耶？凡庶獄之官，各敬天威，明愼疏決，俾無冤枉。」


    9月15日


    ○戊午，大司憲金悌臣啓：「殿下欲伸孝於廢妃，而不恤遺敎，是不忍於廢妃，而能忍於先王乎？臺諫論執，五閱月而不止，下情不通，莫不扼腕，是豈朝廷細故？殿下曾不動念，臣切惜之。伏望殿下，念遺敎之惻怛；思廢妃之不幸，許納臺諫之言，以通上下之情。且災不妄作，今之乖戾之氣，安知非天深警殿下之意耶？勿謂偶爾而作，益加修省。又治尹慜等三人之罪，收致禮等五人濫授之資，以快輿望，以答天譴。」不聽。


    ○執義柳濱、司諫尹晳等啓：「只修頹落處，而轉輸木石不絶，臣等恐大有營建也。且敎曰：『爲天親立廟，何關天變？』臣等以謂，父王亦天親，而遽違遺敎，私立廟、主，小人濫陞崇品，而勿問斁倫之人。臣意，天變之作，由於此也。願聽臣等之言，以副輿望。」傳曰：「韓懽鞫之，餘不聽。」臺諫辭職。


    ○承政院啓：「近日臺諫久廢職事，累月立庭，朝廷紀綱，亦隨而廢弛。所啓非一二，豈無可聽之事乎？一切拒之，甚不可也，請從其可從者。且致禮等加資，臣等亦以爲濫，況大臣議云：『其中豈無不稱者乎？』臺諫公論所在，固宜亟聽。且久廢經筵，臣等已知上體未寧也，然世宗嘗引鄭麟趾，伴讀于大內便殿。世祖亦御便殿閉窓，引諸臣于外，講論治道。成宗亦於夜對，以便服接群臣。今殿下卽位之初，固當加緝熙之功，而或作或輟，以致接賢士之時少。聖體稍平之時，亦以便服，引經筵官於窓外，講讀爲便，如是則裨益不少。且自古宮室、苑囿、池臺、鳥獸，人君得失之所係。今大內若雨漏處，則所不得不修，然不必大起工役也。況此先王嘗御之所，一一修改，亦甚不可。」傳曰：「所啓事，皆當審處之。」


    9月16日


    ○己未，臺諫合司啓：「功臣加資事，昨敎曰：」魚世謙之議如此，故不聽。』世謙議云：『功臣當厚待，然不至濫耳。』此議亦非謂不濫也。且任士洪於戊戌年土雨求言之時，卽進諂說曰：『此天數、自然，不可謂災變。』此爲小人之尤者也。尹慜、李克圭、李宜茂等，反斥臺諫之正論，其用心不正，不可不鞫。立廟事，請商量。「傳曰：」功臣事當商量，餘不聽。「


    ○承政院啓：「昨敎曰：『功臣加資，左議政議如此，故不聽。』臣等詳觀其議，首言：『待功臣之道當如此。』末言：『不可徒以功臣而遽遷，要在人品相當，孚於物議，不至濫耳。』以此視之，亦非謂不濫也。臺諫累月伏閤，一不得請，伏望夬決。」傳曰：「當商量。」


    ○大司憲金悌臣等上疏曰：


    天、人一理，顯、微無間，人事感於下，則天變應於上，匹夫匹婦之愚，而降災、降祥，猶以類應。況人主位天人之兩間，其爲感尤易而愈彰者乎？一念一事之微，而臨之在上，質之在傍，至不可誣。況過不止於一念，謬不止於一事，失之滋甚，而文之愈甚者，其於感應，果何如也？《書》曰：「天命不僭，賁若草木。」《詩》曰：「昊天曰明，及爾出往」可不畏哉？近者時令不順，乖沴屢作，震電不寧，霰雪又下，夫雷不當雪，雪不當雷。《春秋》於雨雹之異，謹嚴而書之，臣未嘗不兢惶祗慄，爲聖明深懼之也。殿下特下綸音，引咎責躬，慮疵政之或多，則冀政府知無不言；庶獄之或滯，則明愼疏決，嗚呼盛哉！一言之善，而熒惑退舍，況惕警修省之念，形於聖敎，至此其勤也哉？誠使政府務盡繩愆，獄官務盡疏決，而殿下又務加省念，以當天心，則休徵自至，雨暘時若，又何難乎？夫臺諫之設，不但以規人主過失，亦所以治庶獄、伸群枉。職事最劇，伏閤俟命，殆且半歲。只以數事而言之，軍士必經臺諫署經，然後受其祿俸。今宿衛空橐，而含冤者不知其幾也。一夫失巢，聖人恥之，況其衆乎？一夫呼冤，乖氣應之。然則今之致乖，未必不由於臺諫之廢事，又專在於殿下拒諫。今所論追還致禮等五人濫授之級，則已蒙允許，天門大闢，喜氣旁騰，豈非社稷之福也？至於立廟，所失尤甚，不可不察。殿下於成廟，義則君臣，親則父子。以臣而違君，以子而違父，其爲逆理，不亦太甚乎？臣嘗痛恨於言路之否塞，而謂言者不盡言極論而然。及叨憲長，盡取前後所上奏草而觀之，然後有以知言者之盡言極論，不啻數十萬言，而殿下之拒至此。殿下非不知出母之絶於廟也，違父、違君之逆於理也，豈俟臣更贅，然後動念哉？臺諫論之百紙而不足，殿下折之一言而有餘，飾非拒諫，非帝王之美德也，臣竊痛焉。今旣下敎，延訪於燮理之相，以應天變。其有能改悟昨非，而直言正論，使殿下有從諫之美，不陷於違敎、敗禮之地，則臺諫固當退聽，而坐府中察獄，愼治冤枉，宰相得其體，臺諫盡其職，而殿下全繼志之孝，上下通而朝廷泰，行其所無事，而共享太平之樂，不亦美乎？嗚呼！父子天性也。逆天性以徇出母，揆之於禮則無據，考之遺敎則如彼，尙謂聖明之朝，而有此逆理之失乎？在殿下遇災修省之日，而亦不改悟，則其亦無改矣，敬天之敎，適足爲欺天之語，可忍言哉？李克圭依違兩間，終附尹慜，迎合上意，奸回莫甚。李宜茂迫於正論，初與同僚，旅進旅退，及聞尹慜之語，則又反以同僚爲奸譎，斥而攻之，其反覆無狀，在所當治。伏望殿下，應天以實，不以虛文，庸念成考在天之靈，陟降左右，而日監在殿下屋漏之中，亟罷立廟之役，永遵遺敎，以答天譴。又治尹慜等三人無狀之罪，以示人臣奸回不忠之戒。


    9月17日


    ○庚申，大司憲金悌臣、大司諫李復善等，合司論啓立主立廟，致禮等加資，尹慜等推鞫事，不聽。又啓：「近因天變，特下修省之敎，群臣抃賀，然天氣之乖戾莫甚。於臣等所啓立廟等事，殿下敎政府則曰知無不言，而臣等所啓則拒之，然則政府雖知無不言，何益？伏願殿下，勉從臣等之言，以答天譴。且尹慜等不可不鞫。」傳曰：「功臣加資，予已商量。然天變由於此事則予未的知。」


    ○傳曰：「明日御經筵後，當引見臺諫。」


    9月18日


    ○辛酉，御經筵。大司憲金悌臣曰：「近者臺諫立主立廟，功臣加資，尹慜、李宜茂、李克圭等事，論啓而不聽。先王遺敎至重，殿下以臣而違君，以子而逆父，恐殿下得罪於萬世。功臣加資，非三年內所當汲汲。尹慜等無狀之罪，亦不可不懲。近者以陰陽失序，下傳旨于政府，以自譴責，然昨敎云：『予未知立主立廟，功臣加資等事，有以致天戒也。』大抵人事失於下，則天變應於上。古人云：『災不妄作，惟人所召。』此正殿下恐懼修省之時也。」王曰：「非不恐懼修省也。但廢妃雖得罪先王，母子之情不可恝然。功臣加資，非論賢否，直以報其功耳。此豈足以致天變乎？」悌臣曰：「臣等所啓，皆非小事。立主立廟，則綱常紊亂；功臣加資，用舍顚倒；有罪者不懲，則刑罰無章，此皆足以致天變。」參贊官金壽童曰：「災變之來，殿下宜自譴責曰：『有何所失，而致此耶？非徒求諸外，當反求諸身，德有所未至耶，政有所未孚耶？予失某事，此必某事之應也。』以此自警，若曰：『此失爲小，不足以致天之戒。』則不可也。今立主事，雖無先王遺敎，名爲出母，則亦當裁抑，況遺敎至嚴，而定爲祭禮，以遺殿下乎？古人云：『賞罰失中，四時失序。』金舜孫雖傲慢合死，然當付諸有司，明正其罪，使中外得知罪狀，則其同類亦必知戒。且功臣皆驟加崇品，至甚猥濫，其尤不可者五人，當先改正。」王曰：「任士洪濁亂朝政之小人，韓懽狂妄人也。若得琳雖曰賤口，世祖已許通矣。別有何罪，而不可加資耶？」壽童曰：「得琳雖無顯顯之惡，別無可褒之善。本以世祖家奴，今若爲一品，則與德源君比肩，連城君、德津君皆在其下，名分紊亂，貴賤失序。」王曰：「姑待命。」執義柳濱曰：「假使成宗今爲上王，殿下必不得違敎而立廟。古云：『事亡如事存。』成宗昇遐未久，卽違遺敎，豈古人所謂：『不死其親。』之意耶？」壽童曰：「殿下必欲致孝於廢妃，一從成宗所定之制，亦足以盡其誠。況神不享非禮，若名號不稱，尹氏之靈必不安享，此豈孝子盡孝之意？」王曰：「立主事，決不可聽也。若功臣加資事，臺諫之言公論所在，五人等改正何難？」濱曰：「尹慜等迎合上意，陷殿下於過擧。若不加罪，無以懲後。」王曰：「立廟立主，非因尹慜等之言，已與大臣議定矣。」壽童曰：「慜、克圭之事，臣未詳知。宜茂前後反覆，攻發臺諫之非，使殿下以爲：『臺諫之心，果如宜茂之言。』以此不信臺諫之言，固拒若是，宜茂之罪大矣。」掌令李自健曰：「成宗遺敎，洋洋盈耳。大臣不能諫止，從而導之，厥罪大矣。」王曰：「予雖不賢，豈聽大臣之議，然後爲立廟之擧哉？」大司諫李復善曰：「殿下若於廟側，立標石曰：『尹氏之廟。』標石之傍建丁字閣，以藏祭器，則尹氏之靈亦安矣。」王曰：「當商量，且議于大臣。」


    9月19日


    ○壬戌，御經筵。領事韓致亨曰：「近者久不御經筵，外人或以爲上體未寧，驚惶罔措，或以爲殿下怠於御講，是豈可乎？成宗日三經筵，講論治道。故聖學高明，至治已隆。數御經筵，帝王之美德也。」傳曰：「近因感冒未殄，久廢經筵。然接賢士大夫之日少，故今勉御之耳。」侍講官李承健曰：「人君數御經筵，則聖學日進，而民之疾苦，政之得失，無不周知，而下情得以上達，有益於治道者萬萬矣。臣於曩者，昵侍東宮，粗知上意。殿下於前日下御書曰：『接賢士大夫之時多，則可以涵養氣質矣。』若聖體未寧，則固不可勉强，在平時不可作輟。成宗卽位以後，雖行幸之日，必御朝講。至於晝、夕講、夜對，亦無停輟。古云：『無時召對。』今經筵官入直者，亦可以時召，講論治道。」特進官李克墩曰：「成宗若未御正殿，則或於便殿，或夜召對，未嘗一日怠也。殿下亦宜如是耳。」承健曰：「人主於宦寺，朝夕與居，固不可昵狎而親信任使也。仄聞，近日令宦寺往司僕，擇馬以送內需司。大抵馬政，國之重事，豈可使宦寺擇馬乎？宦寺用事之漸，自此以起也。宦寺但給使令、掃除而已，不可任之以事。且聞，卽位以後，賜與馬匹多至百餘。古云：『人主愛一嚬一笑。』又曰：『車服以庸。』固不當如是之濫也。臺諫朝廷之紀綱也，而凡所論啓，一未蒙允，故自春徂夏，長立闕庭，未得居官莅事，皆爲解去之計，朝綱大弛，冤抑莫伸，此非細故。」司諫尹晳曰：「尹慜以三品，擢陞二品，而拜憲長，首獻邪議。李克圭中無所主，李宜茂心術不正，請幷鞫其情，以正是非。」執義柳濱曰：「尹慜等若不治罪，則賞罰不明。且慜之加資，亦當改正。此是非分明之事，宜卽聽納。若未信臣等之言，則請問于左右。」王顧問左右，致亨曰：「立主立廟，臣意以爲無妨，故於前議以謂可也。慜之事，臣未詳知某事爲非也。」克墩曰：慜其心不以立廟爲非，故直言其情耳。然已與同僚異論，則先自引嫌可也，而無避嫌引退之辭，是則慜之失也。宜茂之反覆，亦可鞫而罪之也。「王曰：」慜本以立廟爲可，故直言其情，是無罪也。宜茂則前後反覆，是可鞫也。「濱曰：」近者令大臣知無不言，爲大臣者凡朝廷得失，皆當一一陳啓，而致亨今當下問，答以『尹慜之事，未知某事爲非也。』大臣之道，果如是乎？昨日敎曰：『臺諫之言，何可盡聽。』此虧損聖德之大者也。殿下先執此心如是，故臣等之言一一拒之。臣等無狀，不能回天，然前後臺諫，豈盡無狀如臣等，而拒之若此乎？古之人君，莫聖於堯、舜、禹、湯，而或從諫弗咈，或嘉言罔伏，或稽于衆，舍己從人。其臣進戒者亦曰：『自用則小，好問則裕。』曰：『木從繩則正，后從諫則聖。』曰：『有言逆于汝心，必求諸道；遜于汝志，必求諸非道。』其所以如是者，誠以不從諫言，則下情不得上達，而壅蔽之禍大矣。「晳曰：」前敎云：『爾等以可聽之事與不可聽之事，一皆來啓，故長立闕庭也。』臣等伏聞傳敎，不勝缺望。古人云：『湯、武諤諤而昌，桀、紂默默而亡。』今大臣見殿下過擧，不能匡救，以含默相尙，臺諫終年伏閤，曾無一大臣出，而爲殿下言者，甚非細故也。「克墩曰：」臺諫之言是矣。但立廟事，前日收議時，臣亦以爲無妨。今臺諫所論，專爲立廟而發，故臣不敢以從臺諫之言啓之也。若功臣加資，則一日之政，陞授者十餘人，臣意亦以爲過矣。故前議以爲：『其中豈無不爲臺諫公論所容者乎？「濱曰：」昨日經筵時，命承旨專數入侍者，蓋欲聽納正論，承旨等無一可否，請鞫之。且賞罰，人主之大權。賞人于朝，與衆共之；刑人于市，與衆棄之。今殿下於舜孫，但曰妄自尊大，傲慢君上，而不暴罪狀，徑置大辟，故外人莫測，賞罰不宜如是也。「致亨曰：」舜孫之罪，已令禁府照律，臣爲禁府堂上，時未的知其罪，故難於照律耳。「克墩曰：」於三年後，處決之時，則其罪不可不明正而斷之也。「王曰：」以宦侍而傲慢君上，罪孰甚焉？「承健曰：」傲慢君上，死當其罪，然其傲慢之狀，朝廷莫得而知也。臣等豈惜夫舜孫哉？賞罰非人君所得而私也。故賞曰天命，罰曰天討。固當明正其罪，與衆棄之也。「典經權敏手曰：」金孝江曾於洛山等寺，擅啓給鹽，罪固大矣。殿下不治，故今又以攸司斷決。奴婢不由政院，擅啓判下，宜加大罪。舜孫則罪狀未著，而斷之如彼；孝江罪狀明白，而置之勿論，臣等缺望。「特進官安處良曰：」臣爲江原監司，的知此事。鹽本爲救荒設也，而洛山等寺所賜，至百餘碩，故卽移報戶曹，戶曹申聞，特令勿給，而孝江擅啓還給，其罪大矣。「王曰：」寺刹給鹽，實爲無益之事。然先王朝事，不可遽革，故還給也。「濱曰：」殿下闢佛之敎，臣僚莫不忭賀，而洛山之鹽，尙且因循，請更商量。「王曰：」先王朝故事，不可一朝遽改。「濱曰：」宜茂已令推鞫，尹慜亦不可不鞫，而其加資亦當改正。「王曰：」慜之罪，較之宜茂則輕矣，然幷鞫之。加資則不可還收也。「濱曰：」若曰已成之命，而不改正，則不可也。有罪無功而加之以資，此不可之大者也。「處良曰：」臺諫之言是也。其初擢慜爲憲長者，欲聞正論，而慜不供職事，還收其資當矣。「王曰：」慜不以立廟爲非者，直言其情耳。但毁正論，故已命鞫之，然其資不可還奪也。「敏手曰：金孝江事，請聞發落。」王曰：「予當商量言之。」


    9月20日


    ○癸亥，御經筵。掌令李惟淸曰：「昨日命鞫尹慜、李宜茂，而不鞫李克圭，請幷鞫之。」王曰：「宜茂指臺諫爲奸譎，慜亦詆臺諫，故幷令鞫之。克圭則無情。」惟淸曰：三人皆陷害同僚，情狀不異。「王曰當推鞫，然有輕重。」惟淸曰：「古人云：『愼終于始。』請殿下事事而愼之。有先王之敎，則思欲遵之；善惡混處，則思欲甄別；爵賞僭濫，則思所以無濫矣。天災時變，則思所以側修；大臣逢迎，則須明罪責，使之知戒。宦寺之職，備灑掃而已，勿使干預朝政。反覆思念，德有未至耶，政有所失耶？勿以四方無虞，安然恣意。大抵否極則泰來，泰極則否來。殿下承成宗善治之後，若不思繼述之道，忽天戒而不愼，棄正論而不聽，則危亡之兆也。易曰：『履霜堅氷至。』釋之者曰：『馴致其道，至堅氷也，」王曰：「爾言正是。」獻納吳凌曰：「殿下卽位之初，已有拒諫之漸。今者臣等所啓之事，至三四朔，然後不得已聽納。若拒諫不已，則甚非國家之福。」王曰：「予豈惡聞直言而然耶？且雖臺諫之言，豈無不可聽之事乎？」凌曰：「兩司共議而啓，安有不可聽之事？」王曰：「更思之，予言過也。」


    ○承政院啓：「前者掌隷院所啓內需司關字判付，皆非臣等所書。故招內需司員金呂山問之，答曰：『此書題尙孝孫所書。』夫政院古親喉舌之地。凡公事必由此出入而後，朝廷紀綱不亂。今內需司擅啓，而擅書判付。大抵判是王言，故雖注書、翰林不得書，而惟承旨得書，豈書題所得書？且內需司興守陳告奴婢，多有違法，故成宗命皆改正。今方考核之時，乃以當屬奉安驛之奴婢，請屬本司。又以爲：『一般公賤則當盡屬內需司。』以此立法判下。判下一降則已爲成命，永爲國法矣。夫立法，雖朝廷大臣，必商確以定，豈內需司所得擅也？今弘文館與臺諫以此駁論，請亟鞫問。」傳曰：「內需司得爲判付，自祖宗朝然，若非古例，固當罪之。且其奴婢當屬內需司與否，議于今日詣闕宰相。」愼承善、魚世謙、韓致亨議：「內需司奴興守等汎濫陳告辭緣，戊申年義禁府推考時，興守等受贈奴婢三百餘口，宣頭案暗錄事，一一服招。今掌隷院分揀時，奉安驛奴婢，非徒各年正案明白懸付，其所生年歲懸絶，不可連接。據此所啓奉安驛奴婢，似爲的實。內需司受敎，不由政院，掌隷院亦不知，未得商覈，請下法司，詳加閱實以啓。」傳曰：「其令義禁府，辨掌隷院、內需司斷決是非。」仍出內需司判付單子百餘，示政院，政丞等曰：「內需司擅自判付，已有前例。」政丞等啓：「今觀此單子，皆錢穀出納等事而已。雖有奴婢事，不過遺漏奴婢推刷而已，無如此例。」


    9月21日


    ○甲子，御經筵。掌令李自健曰：「愼自建事，令大臣議之。臣見其議與前推案，弼商等皆不考推案，但云：『自建初非入己。』誤矣。自建請羅州判官，受箱子、衣籠。又請全州判官，受鐵蒺藜。欲婚其子于趙秀英家，囑全州官吏，設宴於其第。又請除趙家田稅十三碩于差使員辛舜鼎，舜鼎答以：『田稅重事難減。』自建以親病告暇上京時，歷見舜鼎，面請除之。請于監司，以秀英爲參奉，仍請給食物于各官。如此不法，何可輕赦？議臣皆以爲：『非入己。』故上意亦以爲然而赦之，甚不可也，請亟收成命。」王曰：「觀其子上言及禁府推案，則乃其時臺諫律外啓請，故許通耳。」自健曰：「此非虛事也。臣爲持平時，姜參爲獻納。參丁母喪在全州，的知自建不法，故親啓于成宗以科罪。臣其時與參共侍經筵，得聞其事甚詳。今殿下從弼商之議，其議雖曰：『事在赦前。』貪汚之人安可以經赦而復用？且議臣皆據其子上言以謂：『非入己也。』其子欲明父罪，僥倖萬一，安敢直書其事乎？不可以子之上言，輕赦父罪也。今若用如是之人，則貪汚之人，皆得僥倖免罪，而無所懲艾矣。且成宗詳知其罪，故受罪四五年之久，而一無冤悶、發明之言。今其子飾辭上言，以望僥倖，此尤不可取信。」王曰：「備書所犯以啓。」自健曰：「不法之狀，盡在推案，而大臣但據其子僥倖希望之辭，以獻誤議。殿下又依大臣誤議，許令復用，請亟收成命，以戢貪風。」


    9月22日


    ○乙丑，命以愼自建罪目，示于前議宰相等。


    9月24日


    ○丁卯，御經筵。持平郭宗元曰：「立廟事，前日敎曰：『予當更議于大臣。』今旣有日，未聞上命。」正言鄭光弼曰：「今之過擧大矣。當廣議朝臣，以採正論。」王曰：「已云議得，何敢失信？」宗元曰：「奉安驛奴婢，已令義禁府分揀，然孝江不由政院，擅自啓達判付，其漸不可長也。前者不治擅啓給鹽之罪，故今又如此。」王曰：「內需司之事，不由政院，自祖宗朝已有其例。」光弼曰：「他餘財用等事，雖不由政院可矣，若奴婢大事，何可不由政院乎？自古宦寺皆因小事，寢成大事，其漸甚微，其禍甚大。殿下於前日洛山給鹽時，不治其罪，故如此大事，皆得自擅，誠非細故也。請速推輷，以杜其漸。」王曰：「此非使參政事也，自祖宗朝已有前例。」侍讀官金詮曰：「宦寺用事之漸，其禍甚大。孝江不由政院，擅啓干政，其罪實浮於金舜孫，而令義禁府幷鞫掌隷院官吏。掌隷院職掌奴婢，分揀辨決，乃其任也，而與內需司員竝鞫不可。」王曰：「此言非也。舜孫傲慢君上，罪孰大焉？今奴婢雖云大事，罪豈浮於傲慢君上者乎？」詮曰：「該司斷決，內需司擅便更改，其漸豈不大乎？」光弼曰：「假使內需司奴婢不屬於掌隷院，然其公事出納，則不可不由政院。今也宣頭案則掌隷院主之，奴婢立法則內需司專之，於法於理皆不可，其漸尤不可長也。」王曰：「孝江何以得專權乎？」詮曰：「立廟事，敎云議得，而累日不收議，臣等缺望。其初議云別搆數楹者，謂如士大夫家廟，使不絶祭享而已。今新廟過制，請更斟酌。」王曰：「已云收議，待命可也。」光弼曰：「愼自建罪千贓汚，不可以其子上言，特許敍用。凡干贓汚者，嚴加其罪，然後士風勸，而廉恥行，豈可復用乎？」王曰：「已議于大臣矣。」


    9月26日


    ○己巳，傳于司憲府曰：「愼自建罪在赦前。永不敍用，乃律外啓請，玆不聽。」


    ○鄭文炯書啓：


    臣雖無良，常懷一事，每欲進達，今當大病，敢露愚懇。世宗吾東方三十三年守成聖主，當時黃喜、孟思誠、許稠、申槪等，憂勤燮理。其時臣見六曹公事，皆報于政府，政府平明合坐，論其是非，入啓目判下，此之謂議政府署事，此之謂逸於任賢也。世祖大王以領議政受禪，卽罷署事，臣願復立世宗朝政府署事，以基萬世太平之治，所其無逸何如？臣病深心亂，言亦錯亂，不覺惶恐。


    命議于政丞及曾經政丞。尹弼商議：「太祖高皇帝登極之年，卽罷中書省。我世祖大王受禪之初，亦罷政府署事，聖帝、明王深意存焉，非碌碌臣等所敢輕議也。在成宗朝柳陽春亦獻是議，其時收議于下，竟不施行。」盧思愼議：「國家機務至繁，故歷代及我朝，皆相府商議，庶政取決于上，事有體統，政出于一。此雖美法，然廢之已久，不可輕議。」愼承善議：「政府署事，雖古有其制，罷之已久，未知所以罷之之緣，未敢輕議。」魚世謙議：「鄭文炯所啓，實關大體。且據前規，似可施行，然在政府者，恐非昔人之比，豈得擅斷國事？且先祖已改之法，恐難復擧。六曹啓事，若有別立科條，則必報府定奪，此亦足以議其當否，而啓稟斷之也。時異事殊，不必改已行之例，曲徇前世之事。」韓致亨議：「政府署事，祖宗朝已廢，不可遽行。」從弼商議。


    9月27日


    ○庚午，御經筵。司諫尹晳、持平姜叔突啓：「立廟事，前敎云收議，迄無發落，請廣收衆議。金孝江擅啓判付之罪，不可不治。」王顧問左右曰：「臺諫此言何如？」領事韓致亨曰：「孝江所啓奴婢，宣德三年以後正案內，以奉安驛轉運奴婢明白施行，故該司辨決如此。若有未盡分揀處，則當申報該曹，改正可也，而直啓判付，是則非也。若曰自祖宗朝有前例，則但錢穀及父子完聚等小事耳，如此大事，無直啓判付之例，臺諫言之是也。如此之言，當速快從。」特進官尹孝孫曰：「私啓判付，恐有奸僞之事。」致亨曰：「雖有前例，若不分揀，一切仍屬，則恐公賤之避重就輕者，皆投屬內需司，而奸僞將莫之辨也。且甘露寺奴婢，太宗朝己屬內贍寺，而今亦有陳告者，其奸僞如此，不可不辨。」王曰：「臺諫憂末流之漸，其言是矣。然此豈干與政事乎？」參贊官姜龜孫曰：「今此直啓單子云：『一般公賤仍屬本司，而役使不動。』此則別立一法也。立法大事，豈可直啓乎？且若用此法，則公賤皆投屬內需司，不可不改也。」特進官趙益貞曰：「江原道居民鮮少，各官、各驛奴婢亦少，進上轉運時，則至括童稚，艱難輸送。今若如此立法，則必將盡投屬內需司，而各驛無奴婢矣。孝江擅啓，其漸不可長也。若此之事，臺諫不言，則殿下於何聞過，而改之？亟聽其言，以杜其漸。」孝孫曰：「昔成王初政，召公進啓曰：『若生子，罔不在厥初生，自貽哲命，今天其命哲，命吉凶，命歷年，知今我初服。』釋之者曰：『初服而敬德，則吉與歷年矣。』大抵人君初政，實天命人心去就離合之幾，君子小人進退消長之際，願殿下出入起居，罔有不欽；發號施令，罔有不臧，兢兢業業，愼終如始。」王曰：「所言甚善。」叔突極論愼自建不可敍用，不聽。


    9月28日


    ○辛未，御經筵。大司憲金悌臣曰：「立廟立主事，前敎云：『更議爲之。』其後又敎曰：『予豈失信？』今已十餘日，而無發落。古云：『謀及卿士庶人。』固當廣收衆議。」王曰：「已許議矣。」悌臣曰：「大臣等非矣。當初下議時，探殿下罔極之情，或云立廟無妨，或云別構三四楹。其後臺諫論啓，幾至半歲，而曾無一大臣出而建白者，此豈引君當道之意？」獻納吳凌曰：「誠爲實，禮爲虛。今旣遷墓，猶足以致孝，不必立廟，然後盡其誠孝也。毁先王遺敎，恐未可也。今更收議，則前日之謬議者，必改獻正議矣。」悌臣曰：「小臣亦豈無哀痛罔極之情？然大義不可以私恩掩之也。故敢啓如是。今殿下遇人倫之變，當思所以善處之。」特進官許琛曰：「今之立廟過制，先王遺敎不可違也。殿下於廢妃，雖不可盡絶其私恩，不得已立廟，則當略其制度，以內需司主之，以內官守之，勿令禮官掌之，則私恩、公義庶可兩全矣。且先王遺敎，非偶爲一時之敎也。今皇帝之母杞氏，被曼氏之譖見殺。及帝卽位，群臣咸曰：『曼氏乃陛下之世讎，請殺之，以杞氏配宗廟。』帝從之。成宗聞之嘗曰：『此皇帝樂聞之言，故群臣如此。安知我百世之後，有奸邪之徒，紛紛以廢妃之事爲言者乎？我當爲之定制，使後世不可易也。』遂成遺敎如此，固不可違越也。」王曰：「今日其會大臣議之。」悌臣曰：「金孝江事，臺諫言之，大臣言之，而殿下乃曰：『此祖宗朝例事。』如司中小事則然矣，如此大事及立法事，必政院出納焉。該司掌決焉，而今擅便爲之，其罪不可不治也。」領事魚世謙曰：「臣等考內需司啓事前例，則皆常行小事，如此大事，婦寺從中擅啓，其於事體何如？宦寺之禍，自古有之。漢、唐之世，宦寺專權，濁亂天下。其初則乃一人之所爲，而人主莫之罪，終至於亡亂而不救。大抵人君之馭宦寺，正如救火與止水也。救之於焰焰，止之於涓涓，則其功易矣。今孝江之事，雖曰有前例，此則與彼不同。但未知孝江欲以專權而然耶，抑妄度而爲之耶，其設心未可測也。如此者罪之，然後國乃爲國矣。」王曰：「孝江實欲擅自立法，以亂政事，則予何惜一宦寺乎？自祖宗朝已有此例，其罪孝江，不亦曖昧乎？」檢討官李?曰：「給鹽事，雖曰祖宗朝故事，然成宗朝刊定《續錄》之時，削而不錄，則不可謂故事也。況今奴婢該司已決，而從中改之，此豈可乎？」特進官李克墩曰：「內侍干政之漸，不可不杜也。鹽則戶曹主之，減錄會計；奴婢則掌隷院掌之，以辨是非，豈內需司所可啓達，而立法乎？」世謙曰：「公賤皆殿下之奴，豈必屬內需司然後用之？恐非帝王之美法也。」王曰：「內需司豈須奪驛奴婢乎？然推問而後，其情可知，其鞫孝江」悌臣曰：「愼自建不可許通。人之廉者小，而貪者多。若廉恥不礪，則士風何由正乎？先王旣已定罪，殿下不可復用也。」


    ○日本國關西路筑、豐、肥三州摠太守太宰府都督司馬少卿藤原朝臣政尙遣人來獻土宜。


    9月29日


    ○壬申，御經筵。持平郭宗元曰：「『謀及卿士庶人。』立廟事，當廣議以及於士。」王曰：「已令收議。」宗元曰：「愼自建事議得大臣，但見其子上言，未見罪目，故多請敍用。今若敍用，則貪廉混矣。」領事尹弼商曰：「臣初議時以爲，非入己之罪，且經大赦，其永不敍用，特律外之科，故謂當許通。今聞臺諫之言，蓋惜士風，而矯之也。宜仍舊勿敍。」侍讀官南宮璨曰：「成宗之罪此人也，豈不商量？」王曰：「其時臺諫特以律外之條啓請，成宗納諫，故聽之耳，初非入己也。」正言趙元紀曰：「一代士習，由人主所尙。此雖小事，關係甚大。金舜孫事，臣等非惜一宦寺也。古人云：『刑人於市，與衆棄之。』當付之有司，明治其罪，使一國共知，罪可至死，然後殺之。」王曰：「舜孫妄自尊大，傲慢君上，其罪固當死矣。」元紀曰：「若傲慢君上，則罪固當死，然外人皆不知其罪。」宗元曰：「弼商以自建爲非入己之罪，自建私減田稅十三碩，且請於守令，以取籠箱、鐵蒺藜等物，非入己而何？」特進官李世佐曰：「諫官言之是矣。成宗朝姜參自全羅道來啓自建不法事，成宗大怒。雖不錄贓案，以爲大毁士習，故罪之。此關名節，不可不聽臺諫之言。」王曰：「已經赦宥，且收大臣之議而許通矣。」世佐曰：「《中庸》曰：『博學之，審問之，愼思之，明辨之，篤行之。」程子曰：『五者廢其一，非學也。』帝王一日萬幾，學問不可作輟。如此日長之時，當御晝、夕講，以接賢士大夫。若少有未寧，雖不見大臣，當御便殿，召經筵官，以講學問。又時御常參、輪對，以接大臣。「王曰：」近有感冒之證，故欲少調理耳。「典經權敏手曰：」學問之道，正心爲先，心正然後用舍分明。臣觀《大學衍義》，唐憲宗不能正心，故裵度以直言而見黜，裵延齡、李逢吉、皇甫鎛、程异之輩，以邪諂而見任。其時裵度曰：『學問之道，須當正心。』後人有言曰：『裵度但言正心之道，不言正心之要。』正心之要，須以誠敬爲本。前者於經筵，進講此書而未畢。請御便殿，只召經筵官、史官，使之進講，則簡帙不繁，易得畢覽。「王曰：」予豈不商量乎？「


    ○傳曰：「今立主立廟事，或云：『私情不可盡絶，而不得已立廟，則當略其制度，令內需司主之，內官守之，禮官不與焉，則私恩公義，庶可兩全。』或云：『不必別立廟於京都，於遷墓之側，搆祠宇數間，以時致祭，亦伸其誠孝。』予意以爲，爲天親而擧祀事，則立主立廟不可廢也。其以此意，議于六曹判書以上及政府。」尹弼商、韓致亨、成俊、朴楗等議：「立主立廟決不可廢，則當於都城內立廟，禮官主之。今曰：『不宜於京都立廟，而宜於墓側；不宜禮官主之，而內需司主之云者，臣等未知其可也。」魚世謙議：「臣前意以爲，古人不死其親，旣葬之後，立主以安之，立廟以祀之。今不立廟則是無安神之所，廢其祀也，豈合於情禮乎？廟有大小，享有等殺，別搆三四楹，以爲安神之所，遣官以時致祭，似不悖情禮。今伏覩成宗遺敎，但不許追崇而已。其曰：『今特定爲祭禮，以慰子心，且感魂情。』又曰：『只定祭儀，安有名號？若加名號，是追崇也，但受祭物足矣。』是則先王之意昭然可知，固非禁絶其祭祀也。若不禁祭祀，則立廟次第事也，有何不可？或者之議，臣謂皆不可也。若委內需司，則是祭祀出於奴隷之手，瀆媟莫甚。若祀墓所，則漢、唐以陵寢之祀爲重，是避嫌而反重矣。臺諫本意，恐或追崇侈大，以違先王之敎，姑爲預防之論也。其廟制及祭奠，務從省約，不萌他日追尊之念，丁寧申諭，則臺諫之言必息，而聖上罔極之孝，亦可伸矣。」李克墩、李世佐議：「不得已立廟之意，前議已盡，不敢更議。但議者云：『令內需司主之，內侍守之。』臣意以爲，今立廟屛在一處，無侈大之事，尊嚴不如宗廟，禁密不如文昭，此不是私廟乎？雖使內需司主之，營繕皆用公家匠夫，所費又出於吾民之力，則其與今之立廟何異，而獨謂之私廟乎？況內需司凡事，雖有非違，執法不得糾檢。今若使內官守之，則彼無識之輩，迎殿下罔極之思，諂瀆無所不至，將與淫祀同，豈殿下伸孝之意乎？殿下不幸，遭人倫之變，不得已斟酌情禮，事已施行，今又中變，而授之於宦寺奴隷之手可乎？伏聞，先王遺敎乃曰：『但受祭禮足矣，斷不可名以尊之。』以此觀之，但勿使追崇而已，降禮祀之，固無妨也。至如就墓立寢之議，墓是藏魄之地，廟乃托魂之所。古人立廟，蓋不死其親之意也。今殿下欲伸孝思，而只祭於墓，無乃欠乎？」柳輊議：「立主等事，臣於前議，請依所啓，然以今日之勢觀之，朝廷承聖主爲天親私恩，參酌情禮，制度已定，營建臨畢，臣未敢更有他議。」柳洵議：「事亡之道，立主以安其神，立廟以安其主，斯禮達乎上下，況人君富有一國，爲神民之主，百神之在境內者，咸有以懷綏之，安有忍視其親，神無所依，恝然不之念乎？此今日聖情之不能自已者也。先王之敎云：『只定墓直，俗節致祭，百年之後，永不改易。』者是在當時，一向裁抑而云耳。若在其時進稟者以爲，嗣王立國，廟祀與否，宜何如爲也則意必或悟，更有從寬之敎矣。且以今日殿下懇惻之情觀之，則安知先王在天之靈，不有感動者乎？故臣於前日，以不得不立廟享祀爲議。若其廟制之從約，祭祀之從殺，是在殿下黽勉而行之耳。或者之議：『內需司主之，內官守之。』云者，非人主奉先之體：『別搆祠宇於墓側。』云者，是只與陵所丁字閣之祭同也，非今日立廟奉享之意也，皆不可行也。」洪貴達議：「廢妃得罪於先王，追崇之典、祔享之儀皆闕焉，其貶降固已極矣。是豈上之情哉？重違遺敎耳，是則豈曰不遵遺敎哉？上君臨一國，感念誕育之恩，情無有極，則於遺敎大段節目外，固當盡其追慕之情。旣與大臣擬議，定爲立廟之論，廟已成矣，今又更變，於事理何如？臣之前議已盡矣，不敢更有他議。」李季仝議：「立廟之議，前日已收大臣之議而定之。群臣豈不知略其制度，而令內需司主之，又不知立廟於墓側乎？若如此議，是慢神也，非帝王以子尊母之道。臣之愚意，前議已盡之，今不敢他議。」朴崇質議：「若從或者之言，委之於內需司，禮官不與焉，則非國君爲親盡情禮之義。若於京都不得立廟，則雖墓側豈得別搆祠宇乎？國論已定，臣不敢更有他議。」尹孝孫議：「廢妃得罪於先王，雖與廟絶，母之與子，固無絶道，則殿下於廢妃，當以一國之養奉祀，亦當盡其禮而已。臣之前議已盡，臣未知有他議。」從弼商議。


    9月30日


    ○癸酉，御經筵。掌令李惟淸曰：「愼自建所犯非輕成宗已不敍用，何必更用？」正言鄭光弼曰：「成宗以此爲關係士風，斟酌廢錮。古人云：『其不改父之臣與父之政，是難能也。』成宗所爲，不可改易。」右議政韓致亨曰：「臣爲義禁府時，推鞫此事，審知成宗之旨，此人固不可汲汲用之也。」王曰：「非欲三年內汲汲用之也。」惟淸曰：「如貪汚之人，雖三年後，亦不可用也。」


    ○傳于臺諫曰：「立廟事，斟酌情禮爲之，不可聽也，」掌令李自健、正言鄭光弼啓：『以斟酌情禮爲敎，請見昨日宰相之議。「傳曰：」其示之。「大司憲金悌臣、司諫尹晳等合司啓：」立廟事，臣等以爲廣收衆議者，欲聞正論而冀得覺悟也。今見所議，皆曲爲之說，迎合上意，不顧成宗遺敎。曩者雖細事，六曹堂上及外官堂上可議事者皆召議，今則只以前議之人復議之，其人皆執前議，誰更正論？且柳輊前則議云。』依禮曹啓目施行，後則附於衆議，以承上意，亦可見大臣趨向矣。成宗遺敎固不可違也，更請廣議：「不聽。


    冬十月


    10月1日


    ○朔甲戌，御經筵。軓義柳濱書立廟議得之辭，出諸袖中以啓曰：「魚世謙議云：『成宗遺敎，但不許追崇，而不禁祭祀。』然遺敎云但受祭祀足矣。特置守墓二人，所在官俗節致祭而已，則其議豈合於遺敎耶？世謙又云：『臺諫之言，恐殿下追崇，而姑爲此預防之論。』殿下於追崇，已審其不得爲之意，而且有成命，臣等豈疑於追崇而預防乎？李克墩、李世佐議：『以僻在一處爲私廟，若在通都之中，獨非私廟耶？』曰無侈大，曰降禮祀之，皆巧爲之辭，非正論也。柳輊亦云：『營造臨畢。』夫廟之可立與否，豈關於營造之就與不就耶？此議不可取也。柳洵議亦云：『先王之敎，是當時，一向裁抑而云耳。』先王已有一定之制，則其意豈在於裁抑耶？此過爲迂闊之論。又曰：『殿下懇惻之情，先王在天之靈豈無感動者乎？』洵安知先王不恨殿下之違敎，而反感動者乎？此亦誕妄之說也。洪貴達議云：『廟已成矣。今又更變，於事體何？』此不見事體之是非，而專以廟之已成爲重可乎？李季仝以母子常道爲言，尹孝孫云：『以一國養，而盡其祭祀。』臣不知所言果何謂也。尹弼商議云：『斟酌情禮。』則所謂情則哀慕之謂也，所謂禮者何謂也？大臣之議，皆曲爲之說，以徇上意，其不可取明矣，請更廣議。」王曰：「大臣非一，豈皆逢迎乎？爲天親之事止之者，豈爲正論？」參贊官金壽童曰：「大抵議論者初議旣如此，則後改前失難矣，徒欲固其所議而已。古人云：『以孝治天下。』又曰：『抑私情尊大體。』殿下徒徇一時之私，而不致意於大孝大禮，則何以爲治？殿下於廢妃，以成宗所定之禮，猶之以致孝，豈必隆其禮、大其儀，然後致孝乎？成宗但受祭禮足矣之言，乃指所定俗節之祭耳。謂之不禁祭祀，而縱意爲之可乎？」王曰：「臺諫、侍從言之反覆已累月矣。然若不立廟，則神無所依，予不忍爲之。先王令所在官致祭之敎，亦開端今日之事。」典經成重淹曰：「伸私恩，遵父敎，當以輕重斷之。臣在史局，見《成宗實錄》，成宗置廢妃於私第，而其時大臣、臺諫皆欲置之別殿，成宗不從。臣意以謂，成宗使廢妃，生不得處別殿，死焉得別立廟以祀乎？」壽童曰：「聖情雖罔極，不可徇情而背禮也。古云：『不爲伋也妻者，不爲白也母。』以此觀之，正禮與私恩，當酌其輕重，而處之。臣等所啓者，以所關者大，而揆之情理，未安故也。」濱曰：「古人云：『謀及卿士，謀及庶人。』請更收衆議。」不答。


    ○臺諫合司論啓大臣議得之非，不聽，遂辭職而退，命召復職。


    10月2日


    ○乙亥，御經筵。掌令李自健、獻納吳凌曰：「昨日召示大臣立廟之議。又下御書三條，天意亦以爲：『遺敎至嚴，故設爲此問，以取正論耳。』爲大臣者，不斟酌情禮，猶執前日誤議，乃敎之曰：『大臣之議如此。』大臣違先王遺敎之議，豈可用之？」侍講官李承健曰：「成宗聞中國曼氏、杞氏之事以謂：『我國亦有廢妃。若有奸邪者，紛紜啓請於後日，則必有如杞氏之事矣，當爲一定之制。』遂成遺敎。然則成宗亦先知今日如此之事耳。今大臣之議，何所據而如是乎？不據禮文、不據遺敎，皆爲謬議，何可用也？聖人制禮，爲出母，爲父後者無服。今之大臣，徒知殿下之哀慕，而不知違成宗遺敎之爲重，敢爲悖禮之議，甚不可。殿下當略其制度，如士大夫家廟，上不違遺敎，下以盡誠孝也。」領事愼承善曰：「臣以病不與議。然近觀《律條疏議》，婦人夫在被出者，其子爲官者，得與子之官品同，爲母子無絶道故也。以此觀之，今之立廟，未爲失也。」承健曰：「《律條疏議》則臣未之知也。成宗遺敎曰：『雖予百歲之後，永遵勿易。』殿下不顧父王遺敎，過擧莫甚。」王曰：「承健云：『奸臣紛紛至此。』是言非也。今議臣非一，豈皆奸臣乎？」特進官成俔曰：「臺諫據公議而爭之，言雖過當，固宜斟酌，而曲聽也。」王曰：「虛心納諫，固人君之美德，然此事乃母子間事也。雖遺敎至嚴，若不立廟，而祭之則是無異禽獸矣。」承健曰：「廟有大小、享有豐殺，當酌輕重，以略其制度，一草一木之味，供之以無闕，亦足以伸孝。」王曰：「今新廟不過十餘間，則可謂極略其制度矣。反覆思之，不可更改。」


    ○臺諫啓：「愼承善傅會《律條疏議》謂：『立廟之擧是也。』此眞迎合上意，曲爲之說也。其志不止於勸立廟之擧，雖至祔廟，亦必不以爲非也。臣等未知《律條》之意，但未知雖有父王遺敎，亦不顧而徑行之乎？且昨日魚世謙在經筵廳言：『成宗朝若有言遺敎過重者，則必見挫折。我雖議臣，未的知成宗遺敎一定之旨也。』世謙以謀國大臣，乃議立廟，而所言如此。當成宗之朝，畏威而不敢言，今日收議之時，迎合而謬議之，大臣之道果如是乎？世謙又議：『不可以宦官守廟。』是欲差正官。殿下不果於背遺敎，而大臣開導如是，臣等痛心焉。」又書啓：


    臣等碌碌，力未回天，其罪一也。職在言責，使殿下負違敎、不孝之名，其罪二也。排大臣、忤殿下，其罪三也。言不聽、諫不行，而不能去，其罪四也。以此四者，持祿容身，取譏於當時，貽笑於後世，其罪五也。此臣等所以不敢冒處者也。假使臣等俛首聽命，唯唯諾諾，已虧諫臣守道不回之志，殿下何取而用之哉？乞罷臣等之職，以全臣等進退之節，以存朝廷設臺諫之義。亦宜開張賢路，察納雅言</a>，自立於無過之地，不勝至願。


    不聽，辭職而退。


    10月3日


    ○丙子，召臺諫復職。臺諫啓：「是非、邪正不可兩立。臣等與大臣異議，請遞臣等之職。」不聽。更啓：「臣等豈欲使殿下忘親乎？只欲兩全其恩義爾。」不聽，遂辭職。


    10月4日


    ○丁丑，召臺諫復職，臺諫啓：「臣等不得其言，而冒居其位，有累名器，不得不辭。」遂退去。


    ○傳于政院曰：「臺諫固請求去，其議于大臣。」


    10月5日


    ○戊寅，召臺諫復職，臺諫啓：「敎云：『何計後人之議乎？』臣意以謂，殿下殆失斯敎矣。昔王安石言：『天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。』殿下於前日敎之曰：『功臣加資與立廟等事，所以召天變者，予未的知。』此則天變不足畏之意也；違先王之敎，而曾不顧忌，是卽祖宗不足法之意也；昨日之敎，卽人言不足恤之意也。臣等以謂，如此之敎，殿下不當發也。」傳曰：「安石小人也。三不足之說，乃安石阿媚其君之辭也。若人臣有如此者，則比而言之可也，予之所言，與此不同，卿等何比而同之？必有其情。卿等皆以正直之士，安可事如安石之君乎？予亦何顔見卿等乎？且此言必有先發者，其言之。」大司憲金悌臣書啓：


    昨日傳曰：「何計後世之議？」人主不恤後世之言，則大累聖德，故臣等偶思王安石三不足之說，以啓之耳，實無其情。


    ○尹弼商議：「臣之意，前議已備，今無別意。但臺諫以臣等爲專務迎合，爭進無稽之說。臣則愚戇，猶未解惑。」盧思愼、尹孝孫議：「人臣之於君，三諫不聽，則有言責者不得其言則去。今臺諫陳請，不至於三而已，則其辭職求退，固宜也。然在君上，不可輕聽其去。降旨曉譬，使之黽勉就職。若以言不聽、諫不行爲恥，誠心欲去，則其强留也亦難，許遂其志，不加譴責，亦帝王大度。」愼承善議：「臺諫人主耳目，朝廷命脈。雖有求退，不可許。」魚世謙議：「大抵臺諫之言，在所勉從。然必可否相濟，以成其美，不可固執所見，期於得遂。下言不入，上意不行，豈爲美事？且古者有列國之臣，所以輕於去就者以爲：『於齊不可則於魯，於魯不可則之衛、之宋、之鄭、之楚，無往不可故耳。今則異於是矣。然言不行而求去，諫官之美節，固留而求助，人主之盛德。臺諫求退之請，恐不可聽也。」韓致亨議：「臺諫言事未得蒙允，辭職例事，優容何如？」李克墩議：「臺諫當盡言、極諫，如不得其言，則辭職求去，例事也。人主所當優容，事之可從者，則當嘉納無留，如不可從則當曉其不可從之意，使上下情志交通，可否相濟，以求治道。今立廟立主，當初出自宸衷，再與大臣擬議而施行。臺諫、侍從皆執不可，至于五六朔而不已，衆論紛紜，莫適所從，是豈小變？臺諫今日進一言，明日辭職。又明日進一言，又明日辭職，一日之內或再三辭職，徒駭人聽聞，實祖宗朝未有之大變，伏惟留意。」柳輊議：「大抵任言責者，有可言之事，忘生輕死，盡言、極諫固也。諫不聽則求去，亦其志也。優容以待之，聖人之大度也。若厭其逆耳之言，惡其求退之無禮，而退之不用，則直言者不出，國事將日非矣。」


    10月6日


    ○己卯，傳于臺諫曰：「王安石人臣之小人，而比之於予，予甚憾焉。卿等條陳三不足之言，以比予所敎，此豈偶思之言？其曰偶思，乃奸曲之言也。臺諫之職，不避斧鉞，至如朱雲之折檻，面折廷爭者，皆所當盡言，而言之耳。今但言立廟之可不可而已，不可指言如此。且匡救其惡，隱惡揚善，乃臣之職也，而況新進之士，徒知學文，不識事體，自以爲我臺諫也，雖言之過當無傷，至以禽獸比君上，是權在臺諫，國家其能久乎？是誤國也，其問之。」承政院啓：「臺諫欲激切其辭，故間或有錯誤之言。今以臺諫爲奸曲，其於帝王天地之大度，爲何如耶？王者一言，垂之萬世，恐不如是。且敎曰：『以禽獸比君上。』人臣安有比倣君父於禽獸之理乎？且曰：『是權在臺諫，國家其能久乎？是誤國也。』臺諫豈以誤國設心，而如是啓之乎？」傳曰：「政院與臺諫爲一，以予爲幼君，凡事一皆逆復，恐將權移於下。如是則國家將日非矣。」政院更啓：「臣等處近密地，思欲補君過耳，豈敢依附臺諫，以彰君過耶？御書改奸曲爲淺計，改至以禽獸比君上，爲此弊不貲，改是權在臺諫，國家其能久乎？是誤國也，爲國欲寧，其可得乎？」於是，承旨出傳于臺諫。大司憲金悌臣書啓：


    臣性本愚戇，唯知獻愚，不知其他。前者擧遺敎而進言，不能以回天；因天變而進言，不能以回天；設後世之議，冀加省納，而又不能以回天，拳拳赤心不能自已，因何計後議之敎，偶思王安石三不足之說進言，冀殿下思三者之可畏耳，豈有他哉？臣已衰耗，言語、文字之間雖或謬妄，但知赤心盡節而已，天實照臨。臣承先朝簡拔之恩，自設侍講院，首膺輔德之任，侍從三年，雖無補益，惟睿鑑實所洞照矣。臣今犬馬之年，已五十有九，雖切圖報，盡節之日無幾，向日之誠，曷常少弛？今者濫叨憲長，殿下之寵臣極矣。臣所以圖報於餘生者，唯言責耳。勉責末路，願見殿下立於無過之地而已，臣無他腸，天實照臨。伏望殿下，察臣匪他之情，賜臣再造之恩，臣之幸也。


    司諫尹晳等書啓：


    頃承何計後議之敎，退而思之，人主所當恤者，人言也。臣等聞，金悌臣發此王安石三不足之說，意謂此說，人主所當警省，故不爲沮止，欲使殿下戒鑑耳，何敢下比於安石哉？


    傳曰：「立主事，不可聽也。此言則是，過言也。」更啓：「立廟乃大事也而不聽，故臣等固請辭免。」傳曰：「昨日進言，而今日辭免；今日進言，而明日辭免，豈社稷之福乎？」臺諫辭職。


    ○弘文館副提學金壽童等上箚曰：


    竊惟，臺諫以言爲責，遇事不諱，將以納君於無過之地耳。言雖戇直，在所樂聞，若拒之以辯，折之以威，誰肯批逆龍鱗，以取危辱哉？士皆諱言，過不得聞，非人主之福也。近者臺諫論事非一，而殿下採納亦多，臣等不勝歡抃。但立廟之擧，所失最鉅，公論日進，兪音尙阻。臺論引三不足說者，特爲激切之論，以動殿下之聽耳，非比殿下於安石也，當虛心聽納，而反加詰責，臣等竊惑焉。昔晋武帝問劉毅曰：「朕」可方何帝？「毅曰：」桓、靈。「帝曰：」何至於此？「毅曰：」桓、靈賣官錢入官庫，陛下賣官錢入私門。以此言之，殆不如也？「帝大笑曰：」桓、靈不聞此語，今朕有直臣，固爲勝之。「晋武中主也，寬容如此。況殿下聖明，而欲居晋武之下乎？請殿下優容臺諫，快從正論。


    傳曰：」予以包容，故已棄之耳。「


    ○以李克墩爲議政府左贊成，成俊右贊成，盧公弼兵曹判書，蔡壽漢城府左尹，李陸右尹，安處良慶尙道觀察使。


    10月7日


    ○庚辰，夜，雷，雨雹。召臺諫復職，大司憲金悌臣、司諫尹晳書啓：


    昨日傳曰：「今日進一言，而不聽則辭職；明日進一言，不聽則辭職，非社稷之福也。」臣等聞命，惶懼不勝隕越。臣等竊惟，以勢而言，則臣子而違君命，大不順也、大不敬也；以義而言，則有可去之道，無苟容之理。臣等聞：「有官守者，不得其職則去；有言責者，不得其言則去。」又曰：「三諫而不聽，則可以去矣。」又曰：「臺諫國家之元氣。」義可去而苟處則元氣索矣。元氣索則傷，傷則病，病則非國家、社稷之福，不亦大乎？臣等無狀，雖若不關於進退，有關於元氣，豈不惜哉？伏望殿下，念臣等進退之難，察臣等懇惻之情，許遂其志，則於元氣幸甚。


    不聽，遂辭職。


    10月8日


    ○辛巳，傳曰：「夜，雷動，雨雹，予甚懼焉。臺諫以一事，長立闕庭，詞訟多滯，民冤不小。召臺諫令就職。」


    ○傳旨議政府曰：「天之視聽，必自我民。故人事失於下，則天變應於上。災異之作，豈無自而然耶？予以涼德，嗣守丕基，日夕惕慮，不敢遑寧。乃今月初七日夜，雷雹交作，其在季秋之月，猶曰不可，況此純陰之月乎？究厥所由，責在寡躬。然慮中外執法之吏，辨理疏決之未盡，使詞訟多滯，冤枉未伸，以召天變。其令庶獄之官，體余至懷，恪勤乃職，務要明愼，以洗民冤，以答天譴。」


    ○臺諫書啓：


    臺諫凡人主過擧、時政得失、大臣非違，與夫百僚中外之失，無不言之。故先須直己而後能直人，正己然後能正人。臣等雖無狀，亦當以此爲心。姑擧今之一事言之，尹慜、李克圭首倡迎合，同濟諂諛；李宜茂迫於正論，初與同僚，極言不可，中懷顧望，反攻同僚，指爲奸譎，三人用心姦回，大毁臺風。故臣等請加鞫問，已蒙允許，而推案未就，臣等今又失職，將何面目坐府中，治此等人乎？愧屈之心，先由中出，將何意氣，坐府中治庶事乎？昔宋歐陽脩譏司諫高若訥不能盡職曰：「不復知人間有羞恥事。」正謂臣等也。上汚國家風憲之司，下失臣等處己之道，伏願殿下，許遂臣等求退之志，以淸風憲、以勵士風幸甚。


    傳曰：「毋辭就職，俾勿滯訟。」臺諫遂辭職。


    ○承政院啓：「宣陵行幸時，蘆原驛西路，屈曲狹窄，夜行爲難，請修治。」傳曰：「減損民田，以廣輦路，於義何如？」更啓：「民田非多損也。」傳曰：「其令漢城府審啓。」


    10月9日


    ○壬午，召臺諫復職，臺諫書啓：


    臺諫伏閤，今已半歲，大臣執議，天意益堅。臣等不能牽裾、碎首，繼之以死，回天之望已絶，甘受失職之誅。臣等義可去，而不能去，是則以殿下祿位，徒榮其身，而無補殿下之名器也。夫烏臺風生、白簡霜飛，人主改容、權豪屛迹、朝綱振肅者，是無他，直氣勝故也。今臣等失職，冒處臺憲，君子鄙之，小人幸焉。四方之譏，輻輳於身，呵喝所及，聞者唾笑。義氣摧折，先自屈撓，將救身之不及，奚暇繩人之違，糾人之慝，以振臺綱乎？是則以殿下之臺諫爲君子之所輕，小人之所侮，豈不惜哉？此臣等所以決不可冒處者也。今天變屢作，時令乖張，未必不由臺諫曠職，有以召之也。伏望殿下，亟罷臣等之職，一新臺風，以振紀綱、以肅朝廷、以答天譴，不勝幸甚。


    不聽，遂辭職。


    10月10日


    ○癸未，召臺諫復職，更辭。


    ○戶曹判書李世佐啓：「慶尙、全羅兩道年登一般，而全羅等第獨輕，故臣等議請加等，而從成俔從輕之議。古人云：『百姓足，君誰與不足。』又曰：『寬民一分，則民受一分之賜。』今命從輕，聖恩至矣。然多則桀，寡則貊，什一而稅，是收稅之法。監司巡行一道，必察其道之年品，以爲等第。今聞，兩道皆大有年，特令從輕未便。」傳曰：「然則從政丞議。」


    10月11日


    ○甲申，召臺諫復職，更辭。


    10月12日


    ○乙酉，王大妃親祭于永思殿。


    ○遣禮曹參判申從濩、同知中樞府事金諶，奉表如京師，賀正。


    ○召臺諫復職，更辭。


    10月13日


    ○丙戌，召臺諫復職。


    10月14日


    ○丁亥，臺諫書啓：


    臣等遇殿下過擧，累朔論啓，未蒙兪允，以至辭職者，非敢違命，誠以孤負言責，非徒靦面苟處之爲難，大累重器是懼耳。今若優納臣等之言，使私恩、公義兩全而無害，自立於無過之地，則臣等何敢煩瀆聖聽，請辭不已乎？臣等旣不能回天，又不得辭職，進退之難，實爲狼狽，伏望更留三思。


    不聽。


    10月15日


    ○戊子，傳曰：今後有王牌寺刹，一切除雜役。是乃三大妃之命，不可違也。「


    ○臺諫請辭職，不聽。


    ○命更議水雪副正妻張氏獄，魚世謙議：「臣前議別遣察理使更鞫者，非欲其更加刑杖，勒服張氏也，此關係綱常重事，必其言端初出於郭偲之口，若詳覈之，則張氏曖昧之罪，釋然無疑故也。今觀政院所啓，果經甲寅年大赦。是非間，俱不可追論，因而棄之，庶合大體。」韓致亨、尹孝孫議：「張氏之事疑獄，果如政院所啓，然以士族婦女，得此穢惡之名，終不得雪矣。依前議，察理使發遣，窮詰言根出處，而明卞之，果出於郭偲之口，則張氏所當棄，而郭偲之罪，亦有所歸。」李克墩議：「大抵獄事多冤枉，況張氏之事，閨門所犯，亦非親見，不可的論，果如政院所啓。然其奴每邑同初服十六歲時行奸，以此疑爲水雪副正在京同居時，然迷惑者追記年月，或致差錯，安知非在平澤時通奸，而妄招爲十六歲時乎？考推案，果在甲寅年赦前，其後連奸兩奴與否，亦不可的知也。且內隱金今雖曰：『造言。』事干人亦皆曰：『因內隱金敎誘。』然此亦不可就實也。張氏旣忍杖不服，每邑同已死，郭偲亦服，故彼等皆自料，雖受刑杖，終難立證，又無自己切害之事，故如是反辭耳。臣意以謂，士族婦女失行，大關風敎，況宗親之妻乎？此事道內喧騰已久，監司風聞擧覈，不可輕易棄之。依前議，遣察理使更鞫言根出處，其言皆出於郭偲之口，然後棄之未晩也。律文所謂：『非奸所捕獲勿論。』之法，非謂此等事也。察理使今雖往鞫，不可遽刑張氏，但問其言根而已。」從世謙議。


    10月16日


    ○己丑，臺諫辭職，不聽。


    10月17日


    ○庚寅，臺諫辭職，不聽。


    10月18日


    ○辛卯，臺諫辭職，王曰：「予復何言？卿等任意去就。」臺諫遂書啓：


    《易》曰：「天地交泰。」釋之者曰：「天處下，地在上，於位悖矣，而反謂之泰者，以上下之志通也。」「天地不交否。」釋之者曰：「天位乎上，地位乎下，於位得矣，而反謂之否者，以上下之志不通也。」昔唐、虞君臣都、喩，吁、咈，以成泰和。其曰都、曰兪者，順其意而歎美之詞也；曰吁、曰咈者，逆其意而不然之詞也。當時不以吁、咈爲逆，而君臣和睦，如魚水一堂，以成雍熙之治，爲萬世君臣之法，如斯然後方可謂之輯睦。後世則不然，君出言自以是，而卿大夫莫敢矯其非，使人主悅人贊己，傲然自聖，雖有過擧，不得聞焉，上下否塞，以致亂亡之禍，如是則不可謂之輯睦。今殿下信大臣迎合之說，違先王不易之敎，臣等所以冒天威、批龍鱗，冀回天聽者，誠欲可否相濟，同寅協恭，使殿下復於無過之地，以致唐、虞雍穆之治耳。如是則君臣輯睦，孰大於是？伏望殿下，勿以臣等之言爲迂，勉留三思。


    不聽。


    10月19日


    ○壬辰，臺諫書啓：


    昨敎云：「予若好佛、侈宮室、勞民力則當如是極論，今此爲親之事，不當如是。大臣豈不思量而言之耶？」臣等伏思，違敎之失，有甚於好佛。一遵遺敎，無所違越，是臣等論執之本意，伏願殿下，留神焉。


    不聽。


    ○弘文館副提學金壽童等上疏曰：


    臣等伏覩傳旨：「人事失於下，則天變應於上。災異之作，豈無自而然歟？究厥所由，責在寡躬。」臣等有以見殿下致謹於天人之相與，戒懼之深切也。季秋之節，雪不當降，而霰雪俱下；純陰之月，雷不當發，而雷雹交作，此《春秋》之所謹書，詩人之所譏刺，而譴告若玆，豈非天心仁愛殿下，使益礪增修，以啓夫太平無彊之休也歟？臣等聞，皇天感物，不爲僞動，災變應人，要在責己。故應天以實，不以文；動人以行，不以言。今殿下遇災而懼，下旨求助，辭語懇惻，其敬天、責己之意溢於言表，求之於文於言，則可謂至矣，而責之於實於行，則抑有所未至焉。殿下之於臺諫，待遇雖隆，採納亦多，而立廟一事，蔽錮已甚，不能舍己以從人。言之切則曰：「大臣獻議也。」諍之力則又諉之曰：「將更議也。」羈縻歲月，廟役垂成，不以誠信相與，而猶以姑息禦之，必欲背遺敎、棄公論，臣等竊惑焉。土木之役，在平時猶重興作，況於國恤之中，遽撤大內殿宇，而一新之。土木之輸，闌入禁庭，牛車塡咽，呼邪之聲，已駭觀聽。且舊殿乃成宗所居，殿下嘗奉膝下之歡，視膳、問寢皆於斯焉，而諒闇之制未闋，羹墻之慕方切，豈忍盡撤而改之？古人於先人之室，焚之猶哭，況可撤乎？殿下已許休停，今復轉亟，臣等竊惑焉。宦寺之禍，古人所戒。近日閹竪連被罪罷，童牛羸豕，固所當制，而老奸巨猾，猶置不問。擅啓之術，初試於寺鹽，而無大咎責；干政之計，再逞於驛奴，而不小顧忌。其蔑朝廷、瞞聖聰甚矣。殿下之威，能斷於小竪，而遲回於老奸，甚非帝王除惡、務本之意。經筵不特爲章句設也。日與卿士大夫，商確今古，講劘治道，將以涵養德性，光明聖學，以澄出治之本，而殿下屢違節宣，御講才數日，輒復停罷，御經筵之日少，親宦寺之時多。此古人所以鹵莽滅裂之喩，一曝十寒之戒也，豈帝王緝熙、時敏之學乎？臣等聞，劉向之言曰：「朝廷得其和，則情志交孚，而天應於上，衆祥竝至；朝廷不和，則情志否隔，百怪疊見。」天地之常經，古今之通理也。今朝廷之上，臺諫持公論，宰相執私議，爭相是非，而殿下又從而徇私廢公，朝廷果得和，情志果得孚乎？無怪乎上天之示異也。《洪範》以五行之得失爲庶徵之休咎，雖不可謂某事失，而某咎徵應之，然災之不虛作必矣。殿下之過擧，無大於上所云，當反躬省咎，思所以改前之過，以求夫順人情、合天心，而徒循故事，乃以浮辭、緩語，下勑臣僚，臣等未知殿下之應天可謂以實乎，動人可謂以行乎？伏願殿下，斥去虛文，專務實德，納臺諫之言，罷宮闕之役，勤御經筵，抑制宦寺，以爲動人之行，以爲應天之實，不勝幸甚。


    傳曰：「經筵曩因感冒停之，今又喉舌痛患，脾胃失和，故未御耳。立廟已盡言之，斷不可聽也。大內皆已傾危，故修之耳。況今已盡撤去，不可不修也。且爾等云：『臺諫持公論，宰相執私議。』大臣豈皆挾私議而言乎？爾等之言錯矣。」


    10月20日


    ○癸巳，大司憲金悌臣、司諫尹晳等書啓：


    先儒曰：「凡居其位，思直其道。苟直，雖死不可回也。如回之，莫如亟去其位。」臣等職叨言責，遇殿下大過，以直道匡救，叩陛抗論者，不知其幾日也。殿下固拒不允，反信大臣迎合之說，違棄遺敎，取譏後世，此臣等所以冒煩天威，昧萬死不已者也。大臣當成宗定祭禮之日，以謂允當，値今日立廟立主之時，曲爲辨說，其隨時異議，反覆難信若此，殿下何取而用之？臣旣不盡職，又不可冒處，當亟去其位，以尊名器。


    不聽。


    10月21日


    ○甲午，傳曰：「廢妃母申氏，依領敦寧家，歲賜米三十碩、黃豆二十碩。」


    10月23日


    ○丙申，傳旨于議政府曰：「風俗國家之元氣，元氣厚則國家從而泰；元氣索則國家從而否，其否、泰之由，豈人君厚薄，異於古今歟？專以敎化有盛衰耳。予以涼薄，承祖宗丕基，仰惟大猷之治，夙夜不弛，而予之德敎，未加於百姓，風俗日趨於汚下，以少凌長，而驕矜之風成；以賤妨貴，而尊卑之序亂。甚至子孫不順於其親，婦或忍心於其夫，而奴隷之不道於其主者，亦或有之，風俗之薄惡至此，予甚慙焉。昔漢賈、董一儒士也，而慨然以風俗爲念，懇懇於其主。況予股肱大臣，寧不動心於此耶？今夫民亦三代之民也，而秉彝之天，未嘗泯滅，變移之機，豈無其道？其體予至懷，各敷乃心，務宣風化，以躋比屋可封之俗。」


    10月24日


    ○丁酉，傳于政院曰：「今天氣冱寒，雖大廈之中，擁爐而坐，不堪其寒，大內修理赴役之軍，豈不苦哉？民惟邦本，本固邦寧。伊尹告太甲曰：『惟天無親，克敬惟親。民罔常懷，懷于有仁。』停役何如？」承旨姜龜孫等啓：「殿下軫念至此，民必感戴矣。然明年二月以後，當御正殿。大內之役垂畢，其有未及者，皆匠人之事，雖不役軍人，可辦也。殿下三年之內，至今不御正殿，須及今年，畢修移御。」傳曰：「軍人之苦甚矣。然事勢如此，好爲之。」


    ○三衛敬差官童淸禮來復命，命寫地圖及相會節次以啓。


    ○義州牧使黃衡上疏，略曰：


    野人心懷竊發，每歲自春及秋，托以騁獵，長在江邊，覬覦虛實，投虛作耗，雖使亞父、李牧守之，難以制之矣。臣愚以謂，虜若近境則許令沿邊鎭將相爲掎角，一絶其後，一衝其前，庶可盡擒矣。如此則彼不敢出塞，伺間作賊，無鼠竊之患。中國設鎭，自遼東至鳳凰城，凡五鎭也，而又定基湯站，距義州不過五十里矣。旣設湯站，又設婆娑堡，而幷據黔同、威化島、鳥沒坪良田，則雖欲禁之，其可得乎？此非國之利也。且觀義州之城，狹隘低卑，壘以雜石，其於捍衛，有所不固，於中國人瞻視，亦埋沒。臣意以謂，曩日所拾之石、所燔之甓，先築體城，遵韓致亨退築之基，而又築長城，從體城至于南山射場，接連古城，自麟山下烟臺，以至以前門嶺，凡四十餘里，漸次修築，則事半而功倍之。且祖宗朝金堅壽、河叔溥稱下道節度使而中廢。臣妄謂，今復立此，而擇望高、習事者授之，竝置虞候，專事武備，亦置文臣判官，以主牧民，移漢城、京畿、忠淸、全羅、慶尙諸道杖罪者，抄民戶富實有丁者，幷令入居，許令耕黔同、威化島、鳥沒坪良田，以裕民食，以補軍需，而常居不下二千人。又分本道軍士，依永安南北道之例，一將則營於寧邊，以制野人；一將則守于義州，以備不虞，變生於南，則北道之將馳而救之；有事於北，則南道之將，奔以援之，兩將相爲表裏，則奇正之術相生，攻守之勢已成，守必固而戰必勝矣。臣長慮迨天未雨之志，濫陳曲堗徙薪之策，伏惟垂覽焉。


    命示政丞及曾經政丞。


    ○平安道觀察使李克均馳啓：「臣在滿浦，見童阿亡介，力請徙居越邊江干，永爲國家藩籬，將此轉啓朝廷。議者咸以謂：『平安一道，非永安所比，人物鮮少。若從其請，使居近地，彼必熟知我虛實，終擾我邊鄙。』此論甚當。然臣獨以謂，阿亡介者，其母乃本朝人物，議親之種，其弟淸禮、淸智等，亦從仕朝廷，萬無可絶之理。平安邊鎭，雖曰寡弱，如滿浦、碧潼、理山，大鎭也，非如永安道高嶺、柔遠、美錢、訓戎、阿山、阿吾地、武夷等之寡弱也，而彼人猶密近城外，至今無患，以彼計此，何異之有？況滿浦等鎭，帶以大江、城子牢固、軍民非寡，縱彼見之，必不能侮。若使彼三千餘戶，徙居越邊，禦之以方，撫之以恩，則將銜恩報德之不暇，豈肯與三衛賊人，同心招禍，剝喪其身哉？其若鼠竊狗偸者，則彼必自然禁戢；提兵伺邊者，則必馳報鎭將，使我有備無患，非漢、魏、晋、唐渾處內地，終爲禍患者比。以爲非我族類，其心必異，有桃蟲之虞，萌猾夏之階，此特迂闊之議，非籌邊良策也。臣久諳虜情，反覆籌之，敢以瞽言</a>，仰瀆天聰。」命議于政府、曾經政丞、知邊事宰相等。


    10月25日


    ○戊戌，正言鄭光弼啓：「今以柳伯孫爲尙州牧使。尙州巨邑，人器不相當，請改正。且聞，蔡壽之奴，今以殺人被囚，辭連於壽，而今爲左尹，請遞之，壽之所爲，人誰不知？未喪畢前，吏曹汲汲用之，請鞫其情。」傳曰：「可。」


    10月26日


    ○己亥，大司憲金悌臣等啓：「今鞫李宜茂，其答辭曰：『知其終不能回天，且非關國家興亡之事，故中止而不諫。是知事體輕重者之所爲，非迎合上意而爲之。』云云，是以臣等爲亦不得回天，暗辱臣等也，請避嫌。」傳曰：「非辱之，只言其志耳。」悌臣等更啓：「臣等以同僚攻擊發問，而反以問外之意答之，其爲受辱明矣。自祖宗朝未有臺諫受辱，而就職者也。此非徒臣等受辱，臺綱從而毁矣，請免。」傳曰：「只陳其情耳，其勿避嫌。」


    ○下御書于承政院曰：


    古人云：「安養旣久，則驕逸易生。」《書》曰：「君子所其無逸。」近日予適違和，久停經筵，居宮之日多，接士之時罕，非徒當時害損於政，實爲後世所譏，予甚慙赧。然一疾向歇，一疾又生。雖非臥痛，氣運沈困，食不前減，寢不穩眠。醫雖診脈，藥無一效，停藥調理。政院與弘文館，悉知予證，暫少有歇，則雖未爲三時，朝經筵後，無時召對。眞西山云：「夜對之益，不亦强乎？」


    承旨等啓：「今觀御書，若上體稍有未平，何敢强御？」


    10月27日


    ○庚子，司憲府書啓：


    僉正李宜茂公緘之辭，折辱臣等莫甚焉。辱臣等，所以辱朝廷綱紀也。臣等俱以無狀，承乏言官，反遭折辱，不敢靦面冒處。殿下亦不可使臣等苟容，以辱朝廷紀綱也。


    傳曰：「宜茂公緘云：『事君勿欺。』此亦宜茂發明其心，非爲致辱，勿避嫌。」又啓，不聽。


    ○領議政愼承善辭職，不聽。


    10月28日


    ○辛丑，掌隷院判決事鄭叔墀等書外知部十六人以啓曰：「此人等詐呈不緊所志，或於訟庭、或於外庭，指相訟者，變亂是非，請置於法。」傳曰：「依法徙邊。」


    ○大司憲金悌臣等啓：「李宜茂所答，非臣等所問，辱臣等明矣，請免。」承旨等啓：「今觀宜茂公緘，則臺諫避嫌宜矣。其曰：『止而不諫，知事體輕重者之所爲。』其意蓋曰：『爾等知事體輕重，而亦不能回天，當退而就職也。』云耳。當初推鞫時，只以攻擊同僚爲問，而反以問外之辭，如此答之，其辱之明矣。宜茂固有罪矣。雖以己事爲是，而欲發明，其於臺諫不可如是辱之。近者臺諫累月伏閤，不能治事。今若强令憲府鞫之，則必發他言以辱之矣。令他司鞫之，而使臺諫就職治事何如？」傳于憲府曰：「卿等奉傳旨以問，而宜茂答以問外之言，以致辱則是非辱卿等，乃辱君命也。卿等當以此意更問之，何必避嫌乎？」悌臣等更啓：「宜茂若無含畜之意，則上敎當矣。有含畜之意，而所答如是，乃譏臣等不能盡職明矣。臣等受辱而冒處，則臺綱從此輕矣。故敢避嫌。」承政院更啓：「上敎允當，然若以他事奉傳旨鞫問，而如此答通，則當如上敎，而更問之矣。今觀宜茂之言，其意若云：『爾雖鞫我，爾等何不得請，而退去乎？』云，故憲府以爲逼己，而引嫌耳。」傳于司憲府曰：「卿等承命以問，而宜茂答之如是，非辱卿等而已，固當再問取招而斷罪，何煩避嫌？」


    ○正言趙元紀啓：「全羅、慶尙兩道今年農事，不如前年，而全羅等第，加於前年，慶尙則倍於前年。今又以大臣之議，命加全羅下中以上，民必苦之。古云：『寬民一分，則民受一分之賜。』請勿加全羅等第，而減慶尙等第。」命議于前議宰相。


    10月29日


    ○壬寅，司憲府合司辭免，且啓：「昨見仁政殿北墻外二人騎馬而行。闕內非騎馬之地，請推問。」傳曰：「爾等何以得見乎？古者禁苑之樹，尙不知其數，爾等不當啓之，爾等其推鞫之。」仍傳于政院曰：「如此之言，何以入啓乎？且臺諫此言何如？」承旨等啓：「臺諫、宰相之言，政院不可中沮。」尋傳于臺官曰：「予以脾胃萎弱，行氣於後苑，又令內官騎馬以觀之耳。凡君上有命，則雖闕內，不得不騎。此何有不可，而爾等請鞫耶？是鞫我也。予欲罪爾等，特以臺官，故恕之爾。」憲府更啓：「闕內適見騎馬人，臣等駭愕，欲使殿下知之，故敢啓耳。」傳曰：「卿等就職。宜茂則當令禁府鞫之。後苑騎馬事，予非以言予之失爲非，蓋以宮中之事不可言耳。若於君之過失，吹毛覓疵以言，則其弊不貲。」


    10月30日


    ○癸卯，大司憲金悌臣等書啓：


    臣等不能盡職，爲宜茂所侮，不可靦然在職。今雖移宜茂於禁府，臣等之受侮猶爾也。伏望亟遞臣等之職，一新臺綱。


    不聽，仍傳曰：「近予以未寧，不御經筵，玆未親語予意耳。」仍命都承旨姜龜孫饋酒。悌臣等更啓：「臣等見騎馬人行後苑，請鞫之，敎曰：『宮禁事，吹毛覓疵，皆欲言之可乎？』臣等以謂，臺諫當知無不言，雖宮禁之事何諱？今上殆失斯言矣。殿下雖行氣於後苑，令內官騎馬，不近於戲玩乎？」遂書啓：


    伊尹訓太甲曰：「愼終于始。」召公戒武王曰：「不役耳目，百度惟貞。」又曰：「玩物喪志，玩人喪德。」又曰：「夙夜祗懼，罔或不謹。不矜細行，終累大德。爲山九仞，功虧一簣。」伏願殿下，留神焉。


    下御書曰：


    今所引書，正合予意。《書》云：「非知之難，行之惟艱。」予須刻胸，惶惶不忘。


    悌臣等啓：「上敎至此，實萬世之福也。」


    ○尹弼商、盧思愼、柳輊議：「黃衡上疏事，在祖宗朝講之熟矣。其中自有可議之條，下該司，逐條議啓後，更議何如？」魚世謙議：「黃衡所陳，皆朝廷已曾商議之事。增築城子，此誠可矣，但人功不敷中輟耳。三島耕食，本欲利民，而民反苦之，故國家不之强也，今不可預爲之過慮。越邊禁獵事，朝議已定。」韓致亨議：「義州邑城退築，麟山至長城造築事，臣於成宗朝，審定啓達，因防戍事緊，至今未築耳。臣意亦謂，宜急造築，三島耕作及禁獵。下道節度使設立等事，令該曹便否議啓後更議。」尹孝孫議：「增築城子便否，令其觀察使親審，同議啓聞後，更議施行。三島耕食事，自先王朝數被賊人侵掠，禁之已久，不可輕許。越邊禁獵事，朝議已定，竝勿擧行何如？」從弼商等議。


    十一月


    11月1日


    ○甲辰朔，義禁府啓：「外知部人等，命徙三水、甲山兩邑。三水沿邊小邑，無耕食之地，恐無以聊生。」傳曰：「於甲山，多徙之。」


    ○三衛敬差官童淸禮等，詣承政院啓：「臣等齎奉往諭三衛敎旨，到滿浦，率彼人越江，距江邊二息程三岐峴抵宿。十月初一日，越亐知岾，抵宿朴古伊地，距三岐峴一息有半。初二日，加乙豆曰：『由白磻巖前路，則甚捷。』云，故由此路，抵蒲州江邊。越居彼人李巨右，惡臣等經由捷路，不許臣等渡江，且歐加乙豆，言於臣曰：『達罕玆因迎命，來待白磻巖長坪，當由彼路而往。』甫堂介語臣曰：『今日且暮，若向長平路，則迤邐幾二息。彼卽丁亥年入征之路，可於此露宿，以觀達罕之意，達罕若不惡由此路，則必送人問安矣。』俄而，達罕送人言曰：『吾於長坪，迎命來待，已四日矣。今使臣經由捷路甚險，何樣跋涉？』初三日曉頭，又送人言曰：『使臣所止之地，則險窄矣。越蒲州江三、四里許，有平衍通望處，欲於此迎命。』臣許之。詰朝越江行三、四里，至李加乙豆家，於前庭設高足床，焚香奉安敎旨。達罕北面立，耆老及族類等，重五、六行序立，臣立東西向。達罕以下三拜皆跪，左衛甫堂介，右衛馬阿堂介等，領麾下人迎命。臣開敎旨，在庭三衛野人無解讀者。故臣親自讀頒，猶未解聽。故使崇禮以女眞語解說。臣觀彼人辭色，間或有推衍而話之。前此，甫堂介私語曰：『渭原作賊，乃金山赤下所爲，而於敎書不載，頒敎時若竝語之，則彼不得遁情，而必刷還虜口矣。』臣如其言，語之曰：『非徒寇我理山、三水、甲山，頃者渭原之賊，乃金山赤下所爲。我國非不知而不問，特以鼠竊狗偸，而置之耳。爾以酋長，何不禁戢？』彼人等皆曰：『敎書之意是。』皆叩頭曰：『作賊人雖在他處，必以謂三衛所爲。吾等每欲發明，而今使臣適來，如此敎之，誠如吾等之意。』卽分賓主而坐，臣等在東，達罕在西。宰牛烹猪，設宴以餉。觀光男女老幼，或登墻屋，或緣木梢，閴咽環視，無慮二百餘人。達罕言曰：『自我祖上，歸順于大國。敎書亦云：「自祖宗，世被恩澤。」此言當矣。往在世宗朝，三衛等處，天火焦地，穀食盡枯，我類幾死。大國聞之，以滿浦鎭軍糧，人給米二升，鹽一升救荒。三衛之人扶老携幼，受食者絡繹不絶，賴以生活，大國恩惠何可勝言？又往年，火剌溫、兀狄介、李毛獨好寇邊，槍虜女人六十四口而還。吾祖李滿住要奪三十四口，造于大國，大國嘉其功，特遣使臣，賜宴需勞之。未幾大國擧兵，來圍祖父之家，祖父自料身無所犯不避，身被九創，然後登山僅避，祖母則死於鋒刃，祖父由是含怒，痛入於骨。旣而，翻然改曰：「必朝鮮討罪火剌溫，而誤及於吾。」卽解怨自艾，此無他，曾被國恩深也。其後朝鮮又不意興兵，斬吾祖父若弟，掠吾妻子家人幷五十餘人而去。吾由是，怨不自勝，再寇大國邊地，爲祖父報讎也。厥後更思以謂，盜賊非所忍爲，絶不更寇。由是大國許令朝貢，蒙厚恩如舊。在今中間野人數寇邊境，吾等欲禁戢，而但無法令。部下人有罪，欲殺之則其人必欲害吾。生殺之刑，吾不得用之，故不能制矣。然當三衛酋長同心禁戢，使之永絶。繼自今部下有作賊人，則吾當使裨將、里將尋探之，使金亐唐介、李加乙豆等馳報，可卽遣兵討之，兵雖不多，吾嘗助兵。所謂金山赤下在歧州衛，吾當陪使臣而往，親問山赤下，則前日作賊，非吾所爲，可洞知矣。』臣答曰：『野人部落雖多，朝廷亦豈謂盡是盜賊乎？其中必有不爲盜賊者。雖欲暴露其情，無路得達，故遣臣審其情僞。今爾等之言如此，正合朝廷遣臣之意。爾等常慮我朝加兵，凡所儲財穀，埋於山谷，不能儲之於家。爾等能歸順，更無竊發之心，則可得安居樂業矣，將誰畏哉？』達罕等皆叩頭曰：『吾等之意，誠如是也。我等今欲歸順朝廷，以修貢獻，須將此意轉啓。』自是凡歷行部落，必令野人二名牽馬而迎，每到宿所，必擇淨處，鋪叚褥館待。初四日，右衛酋長童甫花土送人言曰：『吾自少時，累次朝貢。年今七十三，願及未死時，親見龍顔。』臣答曰：『當轉啓。』且以臣齎去人情雜物，賜達罕父子及其麾下中可給人，皆致謝，又分送左右衛酋長。初五日，達罕與臣偕往金山赤下所居里酋長王夫里介家，達罕語夫里介曰：『使臣以三衛開諭及前日渭原被虜人物刷還等事委來。故今陪使臣，到汝家，汝當明白拉渭原作賊人金山赤下來。』夫里介卽跪答曰：『當如命。』翌日，山赤下則逃匿不現，其父率野人六名而來，此卽與山赤下，同犯渭原者也。達罕語右人等曰：『汝等於朝鮮，有何世讎，而作賊也？爾其歷陳於使臣前。』賊人等良久不答，已而山赤下父曰：『大金時，火剌溫、兀狄哈嘗作賊於大國。大國誤以謂吾祖上所爲，而致殺，此一讎也。庚辰年，節度使楊汀，召致我七寸叔浪甫乙看而殺之，此二讎也。以此，山赤下嘗含憤，偶因出獵作賊耳。』臣語曰：『大金之後，累經年代。其時之事已邈矣，其勿更言。汝雖曰：「楊汀殺我七寸叔浪甫乙看。」然甫乙看親子，亦於其時來降，至今朝貢不絶。其姪將家老亦入朝，官至二品。且達罕祖父母俱爲我軍所殺，而祇順朝廷之命。尙且如此，汝敢以七寸疏族久遠之事托言耶？』於是，達罕在傍聞之，卽跪而言曰：『使臣之言甚當。以讎怨言之，則余當先報仇矣。然余則已解宿怨矣，今亦與三衛同議，將欲一禁作賊。』『汝言大不可，爾當速還虜口。』山赤下父曰：『虜來時，或溺死、或自縊而死，其不死者轉賣深處，兀狄介勢不可刷還。』達罕怒罵曰：『今三衛順命爲一心，汝特爲獨夫。汝雖死，吾百姓亦居吾地。汝若不刷還，當與三衛同議捉汝，付使臣而送。』山赤下父跪曰：『二日程許兀狄介處，亦有賣者。當使山赤下同犯人，奔往刷還。』請與王夫里介之子，同往率來，達罕許之。山赤下父使同犯一人及王夫里介之子，棄夜發送。翼日，仍留夫里介家。臣恐雪深塞路，則還來爲難。且夫里介之子等，亦難趁期回來，故臣初八日回程，與達罕辭。達罕臨別，書三衛裨將、里將等姓名，寄臣曰：『將此轉啓，使該官置簿。若右人等統屬部下人，犯邊大國，當以是照名問罪。吾與里將、裨將同力捕告。然則其問罪往來之時，可知我土山川道路迂直矣。』達罕所居里，距此地在北一息許，左衛距此在西二息許，右衛距此在八、九日程。達罕令甫堂介等，率軍護送，至滿浦，阿亡介亦來護送。是日，還由前路，至金迂堂介家止宿。初九日，至亐知洞口止宿。初十日，逾亐知嶺，嶺下止宿。十一日到滿浦矣。回程時到童可多下里，問徑往高山里之路，可多下答曰：『由此而往，則可三日直到高山里。距高山里鎭三息許，卽我設險處。若過此則至我所居之地一日餘程，皆坦路。若後日使命復來，則當以此路奉迎。』云，將指路同里人等云：『不可以親之故，遽使之知吾道路也。止之不得，由此路而還。』童甫堂介、右乙莊等語臣曰：『被虜人隨後刷還。』云云。臣兄童阿亡介語臣云云：『吾父童所老加茂於世宗朝受會寧兼牧官印，領百姓。凡防禦之事盡心爲之。故其時絶無邊患。父死後吾持此印，移居于夫乙乎里地面。其後大國召我還居會寧，適其時違期，未遂來居。吾系本大國人，請奉父所受之印，竝率麾下百姓，來居于滿浦越邊皇城坪，作爲藩籬，雖吾死後，吾子孫當世世繼業。』云云。各衛酋長裨將、里將之名曰：『建州酋長李達罕，裨將李巨右，里將指揮王三下，指揮趙加乙豆。左衛酋長童都論，裨將僉知童夫堂介、童老同、童處，永巨，里將蔣馬可里、童車音波、趙馬吾阿、高甫乙赤羅，吾川接，里將馬可古多，亐羅城里將浪還四。右衛酋長童甫花土，裨將都督童羅吾章、童舍吾兒，里將童其音波。歧州衛酋長王夫里介，裨將王舍老。』」傳曰：「示前議宰相。」


    11月2日


    ○乙巳，正言趙元紀啓：「如此苦寒，大內修理軍人，晨赴役事，夜深乃罷，其艱苦莫甚。且燎火以乾泥塗，其功不貲，請姑停之，以待開春。」傳曰：「古云：『民惟邦本，本固邦寧。』『民罔常懷，懷于有仁。』君不愛民，則民何以愛君乎？予亦念此，罷役事問政院，政院云：『不可不速御正殿。』爾等亦於前日云：『卽位之初，宜居正殿。』故不得已，至今役使耳。若曰：『雖不御正殿，罷役可也。』則當亟罷之矣。」


    ○掌令李自健啓：「請先正韓懽埋沒所司及行臺監察歸咎之罪。且愼自建事，未知發落。童淸禮特命加資，臣等未知何功可賞乎。李宜茂之事，命竝推。其時臺諫、前臺諫，皆是正論之人，而今竝鞫，恐妨言路。」傳曰：「懽事，予當有所處也。自建非入己事，故不允。淸禮開諭彼人，使之歸順，此可賞也。前臺諫必推鞫歸一然</a>後，宜茂之事可辨，故竝鞫之耳。」


    ○議童阿亡介來居當否，尹弼商、盧思愼、柳輊議：「李克均久諳虜情，兩邊形勢，備嘗知之，其所啓似當。然在世祖朝李豆里欲居皇城坪，累請不已，世祖嚴絶之。在成宗朝李若沙來居滿浦越邊，撤其家而逐之。祖宗聖算，昭若日星。今有何利害，而開門引賊，違祖宗之意，養腹心之疾乎？阿亡介若許來居，雖効力無疑，誠如克均之計，阿亡介身死之後，其子孫寔繁，相踵而來，勢必瀰漫。一朝變生，雖悔可追？古人云：『作事謀始。』始之不謹，其流之弊，有不可勝言者矣。況今三浦之事，亦可驗矣。大抵夷狄非我族類，其心必異。不可使蔓於近境，蔓則難圖。」魚世謙議：「世祖朝李滿柱子古羅哈豆伊等，請來居皇城坪，世祖許之。彼人等自疑，終不來居，非我朝拒絶也。其後成宗朝亦有來居作業者，朝議以爲不便，使還本土。其時朝廷之議，臣未及知，然必是恐終爲邊患也。今阿亡介來居後，終爲邊患與否，臣未敢逆料，然察其情勢，與他野人稍異。其母元是本朝人物，其弟淸禮等亦皆侍朝。若撫之得宜，順服其心，安知不爲邊圉之純氓乎？但不知隨而徙居者幾戶，其心果與阿亡介相孚乎，此亦不可逆料，令克均更察其情實，幷其隨來人戶形勢以啓何如？」韓致亨議：「阿亡介來居近境，其部落必多。世世誠心歸順，則可矣，野人人面獸心，不足盡信。强則狗盜，弱則來服，其天性也。萬一安業居之，滋息過倍，此國家腹心之疾。」成俊議：「永安道五鎭城底，皆許野人居之，以爲藩籬。平安道江邊，則臣未嘗目覩，然以克均書狀觀之，則江邊諸鎭不甚寡弱。且克均久在邊境，備諳彼我形勢，豈不熟計，而啓之？依所啓，許令徙居何如？」李季仝、呂自新議：「童阿亡介等三十餘戶，請居江邊，永爲藩屛，正猶呼韓邪單于請保漢塞，其誠意甚善。今國家聽其所請，撫之以恩，馭之以道，鼠竊狗盜彼必力止，大擧入寇者彼必先報，而邊將預爲隄備，則可以舒四顧之憂矣。且滿浦、碧潼等鎭，比之高嶺、柔遠城池，兵力則等夷，但海道遙遠，魚鹽之利不侔。萬一阿亡介等，保塞以來，幸無寇盜，必以爲有功於我，貪求無厭，則溪壑之欲，將何以塡塞？阿亡介我國之出，其向慕之誠，固當如是。世代悠遠，則其子孫，豈能盡如阿亡介乎？高麗之季，遼築長橋於鴨水，設抱州城於我疆，柳韶築長城以禦之。當其時，塗炭麗民，可勝紀極？抱州卽今之義州城，長城卽今之威遠古城。夷狄隣邊，其害固然。臣等意，勿聽，便宜語之曰：『西邊近於上國，未可擅徙汝輩於近境。』何如？」尹孝孫議：「夷狄欲移居近地，永爲藩籬，誠爲美事。然非我族類，其心必異。雜處內地，終爲邊患者，古多有之。今阿亡介母系本朝人物，其弟淸禮、淸智亦侍朝，世蒙國家厚恩，且堂堂聖朝，萬無疑慮。但今其類至於三十餘戶之多，而若欲來朝，則不得不由平安道，其可乎哉？薺浦倭戶之數，不如初約，蕃盛難制，亦可鑑矣。且平安、永安兩道，皆是受敵之衝，而平安道亦非永安道一路之比，賊路四通，處處受敵，可保萬世無虞乎？今許令居近地，而且蕃且盛，熟知我道路迂直，窺覘我防禦虛實，而邊將撫禦失宜，一或搆釁，遠近成勢，長驅叩關，將何以應之？臣恐養虎遺患，噬臍無及。」從李季仝等議。


    11月3日


    ○丙午，下御書曰：


    《書》云：「怨不在大，亦不在小。惠不惠，懋不懋。」「天畏棐忱，小民難保。」此言爲人君如保赤子之意也。予今服重裘，而食煖飱，猶覺其寒。矧乃赴役布衣之民乎？爲人上者，不知民之疾苦，强於冬月役之，則非孟子所云：『爲民父母。』之意也。前日問諸政院，答曰：「移御至重，今不可停役。」是徒知御正殿之爲重，不知役民之苦。《書》不云乎？衆非元后，何戴；后非衆，罔與守邦。「姑停之，待春復役，不亦可乎？


    承政院啓：」殿下愛民之念至此，臣等不勝喜賀。役民之苦，臣等亦豈不慮乎？但自卽位以來，因正殿傾仄，至今未御。明年受賀等事，不可不行於正殿。然則修治正殿，非不得已也。請勿停役，姑待今月二十日何如？「傳曰：」然則待二十日後，當更處之。「


    ○持平姜叔突啓：「愼自建之請箱籠與鐵蒺藜，請除婚家田稅，不可謂非入己也。故先王朝已受重罪，今若輕赦，後無所懲，請勿敍用。」不聽。


    ○承旨愼守勤啓：「兀狄哈伊伊厚、巢巢古及也堂只子等，來穩城等處加訖羅地面曰：『我別種，非尼亇車族類，請歸順來居。』朝廷不許，遣李坫同節度使，開諭彼人等，遂移居于鍾城越邊南京曰『待秋收穫後還歸。』兵曹以謂：『右人旣背本土，若强還則必歸蒲州。然則更生一賊，非計之得，請許仍居。』其後，兀狄哈阿堂介等，又自尼亇車來鍾城地面曰：『我本兀良哈之種，被虜尼亇車，而今未忘本土族類，欲來居耳。』兵曹又以謂：『阿堂介等雖云兀良哈之種，眞僞難知。兀狄哈相續來投，則豈能盡許居近地乎？』遂啓請，令節度使嚴勑督還。臣意以謂，伊伊厚、阿堂介同一兀狄哈，而其種類誰能辨別乎？若許居伊伊厚，而迫逐阿堂介等，則亦安知阿堂介不爲一敵乎？國家南方倭戶日至滋蔓，已爲腹心之憂。伊伊厚今雖歸順，其類漸盛，則恐必爲腹心之憂也。」傳曰：「其議于宰相。」魚世謙、韓致亨、李季仝、呂自新議：「伊伊厚等來住加訖羅之日，未卽遠逐，移居南京地面之時，許令秋收後還本，而朝廷又不遂逐之，反令居住，今更逐之，是朝廷之命反覆無常，恐非鎭服遠人之道也。且尼亇車聲言欲報阿令介，而今虜掠于鍾城越邊兀狄哈部落。實不入阿令介所居之地與伊伊厚等來居之地，相距遠近及伊伊厚等與本種兀狄哈，通謀內應與否，未可逆料。將此數端，下諭本道節度使，詢問城底野人備諳虜情者，得實啓聞後，更議何如？」李克墩、李世佐、成俔、趙益貞、洪應議：「伊伊厚等還本之議，果如承政院所啓，臣等初議亦如是。當據此事變，語之曰：『因爾等來此，兀狄哈等再犯我藩籬，其速還本，以絶釁端。』令節度使督還何如？」盧公弼、許琛、李叔瑊議：「今觀承政院所啓，伊伊厚與兀狄哈相通，嚮導作賊，是固可疑。宜乘此機，驅逐伊伊厚等，毋近邊塞，以絶彼虜窺覘之患，實是備邊良策。但伊伊厚等，初欲居加訖羅地面，朝廷許之，其後以謂，不可迫逐之，徙於南京。廷議，南京距我境差遠，業已許居，又作迫逐，非徒待夷之道不弘，彼虜亦有被逐之怨。今兀狄哈等，作賊於兀良哈，未知爲伊伊厚等而來耶，抑因舊嫌而來耶，難以遙度，令觀察使同節度使，伊伊厚等與兀狄哈等入來之路，距伊伊厚居處遠近，伊伊厚許居南京利害，探問城底諸酋，審知情實啓聞後更議。」尹孝孫、曺淑沂、李復善議：「初，伊伊厚等語邊將曰：『我等歸順逃來，今若驅還本土，則必以殺我。』爲辭。今兀狄哈等再虜我藩底野人，而不聞伊伊厚等被虜，安知其不爲應援？令節度使將此意開說，督令還本，無使滋蔓。」從世謙等議。


    ○魚世謙、盧公弼、許琛、李淑瑊議：「童淸禮之行，達罕與三衛遠出迎命，盡禮効誠，此所當撫納之機會，當推望外之恩，以副其心。其賜給物件及傳諭節次，令該曹磨鍊，啓稟施行。地圖則加成數件，分藏禮曹、兵曹、承政院，以憑後考何如？」韓致亨、李克墩、李世佐、呂自新、尹孝孫、成俔、趙益貞、洪興議：「果如童淸禮所啓，則達罕等率三衛迎送，曲盡其禮，効順誠意，似若可嘉，當施恩命。然彼輩必因此連續出來，當語之曰：『三衛酋長誠心効順，今朝廷已知近日犯邊非爾酋長所爲。爾酋長更加效力，盡令刷還被虜人口，則朝廷必大加賞賚，撫恤之恩，必倍於前。』如是開說，暫酬所求，以待刷還，然後褒奬何如？」李季仝議：「今觀淸禮所啓之辭，又按往來地圖，達罕出迎于數日之程，敬奉使命，請淸禮于歧州衛賊酋之里，勑賊類，督還虜口，以示使者，其意非但指示賊穴，實欲自明其不犯我境也。其不卽刷還虜口，非達罕誠禮不厚，乃其威令不能制下耳。今若達罕之使出來于滿浦，稍示恩典于達罕，以敍其慰使者之意，且詰其久不刷還之故，而語之曰：『淸禮之還朝廷，已悉達罕向慕之誠與賊帥不卽刷還虜口之狀矣。今可令達罕更督賊酋，速還虜口。若復堅吝，朝廷自有處置。但恐大兵一擧，玉石俱焚耳。』當以此意，累次詰問，以觀其勢然後，更議攻守之策何如？」曺淑沂、李復善議：「觀童淸禮所啓，山川險夷，道路迂直與開諭野人之語，至爲詳悉。然淸禮奉諭三衛之命，托以雪深塞路，不直到達罕所居之處，止王夫里介之家，輕率而還，有乖委遣之意。且達罕臨別之時云：『統屬部下人，犯邊大國，則將同力捕告。』之言，虜情常事，豈足盡信？」從季仝議。


    ○左議政魚世謙、右議政韓致亨啓：「外知部人不閱實其眞僞，而竝全家徙甲山、三水，恐非用刑之道也，請閱實定罪。且甲山、三水風土甚惡，生理鮮少。此輩罪不至，死，不宜徙此。」傳曰：「甲山、三水前因癘疾，人物盡死，國家不得已徙民以實之，故有罪者先徙之耳。」


    11月4日


    ○丁未，持平姜叔突論啓愼自建事，不聽。又啓：「命加童淸禮資。淸禮之言何可盡信？姑待刷還虜口，然後詳知其功而加資，未爲晩也。」傳曰：「淸禮若如許渾要功生事，則改正科罪，有何難乎？」不允。


    ○正言趙元紀啓：「李宜茂與前臺諫竝棄之，臣等竊以謂不可。愼自建之事，係干士習，不可輕敍。」傳曰：「宜茂招辭與前臺諫招辭相似。旣不罪於彼，何獨罪宜茂乎？自建事不聽。」


    11月5日


    ○戊申，下御書曰：


    予今感冒之證及煩悶之氣，時未向愈。然久曠接賢士之日，晨興昏臥，未嘗安心。若欲待瘳御經筵，則歲月如流，暫不我與。故來十日爲始，欲御經筵。


    ○承旨姜龜孫、宋軼啓：「曾命八道進月令，不付水族可食之物者，蓋爲兩殿也。黃海監司金自貞不巡行諸邑詳問有無，而遽以無啓之，其於奉上之意甚乖戾。」傳曰：「鞫之。」


    ○掌令李自健、正言趙元紀啓：「童淸禮無刷還之功，徒以其所言而加資，請與高崇禮竝改正。愼自建敍用之命，不可不亟收。李宜茂攻擊同僚，指爲奸譎事已承服，亦不可不治罪。」不聽。


    11月6日


    ○己酉，掌令李自健、正言趙元紀啓：「李宜茂事，大關風敎，不可棄之。外知部人竝令徙邊，其罪固當，但恐其中有爲嫌人訴告，出於曖昧者也。」傳曰：「宜茂雖不加罪，旣已推鞫，誰不知戒乎？外知部人若分揀，則孰不欲發明乎？」自健又啓：「童淸禮有何功，而加資乎？且以月令外進上，可當海物不封進事，命鞫黃海監司，恐各道聞之，爭相封進，弊將及民。」不聽。


    ○諭永安北道節度使李調陽曰：


    備邊之策，貴乎長慮。若偸安姑息，失其措置，則非兵家長策也。前者兀狄哈伊伊厚等請歸順，故使居南京，而國家常有滋蔓難圖之慮。繼聞尼亇車聲言：『阿令介招我麾下，投居柔遠，欲報仇。』又欲犯邊，而今者只攻斡朶里而已，伊伊厚、阿令介則略不加兵，安知以報仇阿令介爲辭，漸削我藩籬耶？北征之後，兀狄哈不敢近邊，自伊伊厚徙邊以來，乃有是變，虜之情僞，未可知也。兀狄合侵掠斡朶里所居之處，與伊伊厚來居地面相距幾何，而伊伊厚獨不被其侵掠耶？伊伊厚之來居南京，於我國抑有利害耶？若不早圖，而至於滋蔓，則恐有噬臍之悔也。卿在邊圉，必籌之熟矣。當察其事情，審其形勢，兼詢城底野人之能識彼情者以啓。


    ○對馬州太守平朝臣宗杙盛遣人來獻土宜。


    11月7日


    ○庚戌，以王誕日，百官陳賀。


    ○正言趙元紀啓：「李宜茂不可不治罪。且慶尙道前年之稅四萬二千餘碩，而今年多至八萬二千碩，則已倍於前年矣。全羅去年之稅七萬餘碩，而今年至於九萬碩，則已加前年三分之一。今又下中以上各加一等，是亦倍於前年矣。今年雖曰稍稔，然豈能倍於前年乎？成宗卽位之初，戶曹以京畿年分太歇，欲加等第，成宗敎曰：『百姓足，君誰與不足？加等之言，後勿更說。』至今傳誦，今亦請勿加等第。童淸禮有何功勞，而賞之堂上資級？請商量處之。」傳曰：「田稅事，成宗之敎美矣。今亦勿令加等。餘不聽。」掌令李自健論啓李宜茂、童淸禮及黃海道監司事，不聽。


    ○平安道觀察使李克均啓：「滿浦僉節制使兪起昌才雖可用，然出身後，常任內地守令，不閑邊事。且今氣衰，不執弓矢，不惟士心不附，亦於彼人瞻視不嚴。鐵山郡守李胤宗有武才，稍解文字，且有權略，似合邊將，請令換任。」


    11月8日


    ○辛亥，冬至。百官陳賀。命都承旨進表裏于三殿。


    ○下御書曰：


    熱氣煩胸，咳亦繁，終宵耿耿，夢難成。朝廷必咎筵書廢，豈欲臣心萬世安？予氣如此，雖不得與爾等日三確論經義，一時聽聞治道聖學，豈不益乎？爾等之意如何？以實對


    政院啓：「今見御書，丁寧示以不得御經筵之意。若氣少不平，豈可必御三時乎？」副提學金壽童等啓：「上體不平，則豈必三時？雖一時亦可。」


    ○掌令李自健啓：「李宜茂當國家大事，非惟不能諫止，反攻同僚，指爲奸譎，小人之事也。宜茂謂：『前臺諫畏弘文館之議而强啓，非其眞情。』蓋臺諫遇事同議，各陳其志，而卒從正論，豈可以此而爲奸譎耶？成宗朝宜茂爲任實縣監，盧處元推鞫敬差官。處元弟處貞以宜茂爲受贈，搜其卜駄，得伴人所得緜布。宜茂以此懷嫌，杖殺處貞，此當以殺人論。成宗特以奉命而往，故只加輕罪。以此觀之，其心術本如是。淸禮今無刷還之功，有何賞乎？昔韓昭侯藏弊袴曰：『吾聞，人主愛一嚬一笑。今弊袴豈特嚬笑哉？藏之以待有功。』況爵賞乎？請改正。且聞，令八道進月令外食治。雖月令例進之物，守令因此或作弊民間，況進月令外食物乎？民之受弊，必大矣。」正言鄭光弼啓：「李宜茂援引前臺諫，謀欲是非混淆，苟免謂罪。昨敎云：『前臺諫所言，與宜茂所言不異。』臣以謂，今若以此而不罪，則是朝廷陷於宜茂術中矣。淸禮加資，臣等不知以何功耶。」傳曰：「宜茂事，當議于大臣。且爵賞在人主與奪。前許渾爲滿浦僉使，殺焦蘇野人，以功陞嘉善後事覺而誅。淸禮事，亦詐則奪之何難？月令外進上事，假使捉松魚、鰱魚，而偶得他魚，與其民自食之，寧不獻於君上乎？」仍傳于政院曰：「宜茂事，予以謂罪同而罰異不可，故棄之耳。今臺諫言之如此，其議于政府。」


    11月9日


    ○壬子，以李陸爲漢城府左尹，丘致崑右尹，宋軼承政院右承旨，李仁亨左副承旨，表沿沫右副承旨，鄭光世同副承旨，成俊都摠府都摠管。


    11月10日


    ○癸丑，正言趙元紀啓：「全羅道年分，已命勿加等，臣等不勝忻忭之至。但慶尙道年分等第太重而不減，甚不可。童淸禮加資事，憲府論啓至當而不允。若果有功，後雖加資，未爲晩也。今無顯功，而濫加賞資未便。」傳曰：「慶尙道年分量減事，其議之。」


    11月11日


    ○甲寅，傳曰：「武事不可緩也。若非國恤，則時於後苑，當親臨試射。今者諸色軍士入番三日，中日試射，但三次而已，此豈足以習熟耶？今後諸色軍士各以類聚試射，以馬匹及他物爲注，以勸奬之。」


    ○執義柳濱等上箚曰：


    臣等將月令外進上及童淸禮、高崇禮加資陞職不可等事，累塵天聽，未蒙允可，不勝缺望。臣等竊念，國家凡貢進之物，隨土所産，定爲恒式，上之取下有制，下之奉上有節。然守令之貪酷不法者，則憑公作弊，民之受害，固非一端。況今月令不付之物，下諭各道，不定數、不定名，隨其所得，悉令封進，則監司不得不責守令，守令不得不責於民，民之受弊，倍於前昔，此豈殿下恤民之實乎？昔文王以庶邦惟正之供。唐太宗謂朝集使曰：「任土作貢，布在前典，當州所産則充庭實。比聞，都督、剌史邀射聲名，厥土所賦，或嫌其不善，踰境外求，更相倣效，遂以成俗，極爲勞擾。宜改此弊，不得更然。」由是觀之，周文、唐宗不求之於常供正數之外，而非當州所産，則亦勿令外求。今黃海監司金自貞不能供進，罪固當鞫，臣等竊恐鞫一自貞，而諸道監司轉相驚懼，其弊將至於越境外求，奚暇念民之勞擾？若此不已，則殿下雖有仁心仁聞，百姓將不被其實惠矣。伏願殿下，省察焉。爵賞人主之大柄，一有僭焉，則不肖者僥倖，而賢能不勸矣。今童淸禮、高崇禮等使于建州衛，誠能使彼人歸順納款，又還虜口，則功可賞也。今無一驗，而徒信其言，遽加爵賞，臣等恐官爵僭，而人主之大柄輕矣。殿下若欲不廢賞典，則待彼人歸順，顯有功績而加之，未晩也。昔傅說戒高宗曰：「惟衣裳在笥。」韓昭侯有弊袴，命藏之曰：「以待有功。」古之人君重爵賞如是。伏願殿下，亟收成命。


    傳曰：「黃海道監司勿鞫。餘不聽。」


    11月12日


    ○乙卯，魚世謙議：「李宜茂事，臺諫之言，各有所志，故如此云耳。其情恐或有滯，今欲據而鞫之，恐非罪。更詳推鞫，罪有所歸，然後定之何如？」韓致亨議：「李宜茂招辭，與前臺諫招辭相同，旣已棄之。臣意不可追論。」鄭文炯議：「宜茂本無情，上敎允當。」成俊議：「宜茂招辭，臣未曾見之，然必欲發明己罪而已，何至於毁風敎也？宜茂爲人眞直無他，安可以一事之失，而遽指爲反覆奸譎？臣意以謂，竝棄之命，實爲允當。」柳輊議：「宜茂之罪，臺諫之言正是，然已推論覈實，酌量棄之，何必更追論罪之？」尹孝孫議：「不可罪同而罰異。已命棄之，不宜追論。」從致亨議。


    ○戶曹判書李世佐啓：「命減慶尙年分等第。慶尙今年農事可謂大有，而監司親見等第，不可遙度而更改。大抵民心雖豐年，必欲薄稅，而守令預度監司之加等，又忌民之毁己，必下其等，監司亦料朝廷之議，又減其等。今若更量減，則恐其太歇也。且已令政府、六曹議定，今以一人之言，而輕改之，於事體何如？」傳曰：「其議于前議宰相。」


    11月13日


    ○丙辰，左贊成李克墩啓：「《大典》恤囚條：『隆寒極熱收贖。』謂雜犯，非奸事盜賊也。今觀律官之議，恤囚條內云：『事干綱常、贓盜，男人杖六十以上，女人杖一百以上外，則一應奸事，皆當論以雜犯，竊盜笞五十之罪，亦當徵贖。』臣意以謂，奸盜固不在雜犯之例，律有議親、議功，而奸盜不與，其不爲雜犯明矣。《大典》此法，祖宗朝所無，成宗特下旨行用，因而載之《大典》，然本意必不如是。男女相亂，實是敗常。況盜賊傷害人物，惡之極也。雖隆寒極熱，猶不饒剌字，豈論以雜犯，而杖贖乎？律官用法，恐失先王立法本意，請考先王初下傳旨及律文本意，廣收衆議施行。」尹弼商議：「隆寒極熱，許令收贖，成宗欽恤之意，特爲雜犯之囚，下旨而已。臣之臆意，奸與盜，恐不在此例，制律本意，亦不如是。」盧思愼議：「隆寒極熱收贖之法，乃先王重惜人命，恐有罪輕，而或致於死者。故商議定制，載在《大典》，此實先王仁政，豈可輕爲紛更？」韓致亨、鄭文炯議：「《大典》內：『贓盜杖六十以上外徵贖。』云，故竊盜笞五十之罪剌字，而拘於杖六十以下之文，論以徵贖未穩，奸盜一體論以雜犯，亦爲未便。克墩所啓恐是。」成俊議：「奸盜徵贖未便事，《大典》內前無此條，成宗大王慮於寒暑之極，或以罪輕而傷人命，曾以此意下敎，凡諸擬律皆參用之。及至《大典》，因令添錄，其好生之意至矣。當時奉命讎校之人，豈不參考律文而爲之？況此條非但一時添錄而已，終成宗之世，中外行用，未嘗聞有異論。臣聞，遵先王之法，而過者未之有也。在先王朝，已行無弊之法，今何輕易更改？」柳輊、柳洵、安琛、金敬祖議：「先王已行之典，雖與律文小有抵牾，欽恤之意寓於其中，今不可別生異議，而紛更之也。」朴楗、權景禧、朴處綸議：「臣等謹按本曹《謄錄》，成化十七年十月日傳旨：『隆寒極熱，若用刑杖，必傷人命。其自十一月初一日至正月晦日，自五月初一日至七月晦日，事干綱常、贓盜，杖六十以上，依律施行，笞以下贖。女則杖九十以下贖，雜犯杖一百以下，貧不能贖，自願受杖者聽。』以此傳旨，錄於《大典》恤囚之條。夫犯綱常、贓盜者，於律無贖罪之條，而先王特設此贖罪之科者，隆寒盛夏，恐傷人命也，非以奸盜例於雜法而贖也。《大典》非據律文而作也，列聖因時制宜，立萬世不易之典，而好生之德，欽恤之仁，萬世永被，未可以律文一一相較也。凡犯贓盜、綱常之罪者，罪止於笞五十、杖九十，皆情非深重之事。先王酌其輕重而處之，先王欽恤之政，恐未可一朝遽改。」尹孝孫議：「臣觀先王傳旨：『極寒極熱，事干綱常，男人笞五十以下，女人杖九十以下，雜犯杖一百以下，竝收贖。』《大典》恤囚條：『隆寒極熱時，事干綱常、贓盜，男人杖六十以上，女人杖一百以上外，其餘杖一百以下，竝收贖。』《大典》雖不分言贓盜、雜犯，傳旨之意實寓於其間，有司奉法，固當如是。但臣聞，元惡大憝，殺人、傷人、穿窬、淫放者，皆五刑之不可寬者也，而不忌故犯，雖小必刑。今犯盜笞五十者，依律剌字，而笞則贖，犯奸杖九十者，律當去衣受刑而亦贖。是雖出於欽恤、好生之德，於刑故無小之義何如？臣恐爲惡者，乘時故犯，無所懲艾。」成俔議：「奸盜之贖，似若輕歇。然《大典》所載，只言隆寒極熱收贖，而分揀言之。且行用已久，仍舊爲可。」許琛、李淑瑊、李堪、曺淑沂、趙益貞議：「奸與盜皆大惡，豈宜論以雜犯哉？依克墩所啓，令律官更考律文及成宗下傳旨本意，參酌施行。」洪興議：「《經》曰：『罰懲非死，人極于病。』況我朝人民，貧多而富少。凡有罪辜，一從律文何如。」李蓀議：「犯贓一貫以下者，律該杖六十。雖曰犯盜，其盜取之物甚少。況其笞五十以下之罪乎？女人之背夫在逃者，律該杖一百。其以下若和奸等項，杖九十以下之罪，不可以敗常爲論。恤囚條隆寒極熱時徵贖之法，似合輕重之宜，仍《大典》何如？」成世明議：「今觀李克墩所啓，所謂『奸事盜賊皆惡之大也，固不可輕論。』然成宗朝特下傳旨行用，而以至載之《大典》，則成宗豈無謂而然耶？臣意以謂，令律官更考成宗行用之法，參之律文，審其可否，然後處之耳，不可以一人之議，而輕改之也。」從思愼議。


    ○正言趙元紀啓：「平安道監司李克均啓請滿浦僉使兪起昌與鐵山郡守李胤宗相換。臣等以謂，雖人器相當，事涉擅便，不無後弊。如曰起昌老衰，不閑邊事，則當遞而差遣他人，不必以道內守令換授。況滿浦僉使例差堂上官，今若以胤宗換滿浦，則是亦爲堂上乎？請勿擧行。」傳曰：「予意亦如是，其勿擧行。」


    ○掌令李自健論啓童淸禮事，不聽。


    11月15日


    ○戊午，魚世謙議：「戶曹所啓甚合事體。更令戶曹，將慶尙、全羅兩道田結數及年分高下，酌量磨鍊，適宜施行何如？」韓致亨、李克墩議：「年分自祖宗朝以來，加等常事，無降等之例。觀察使備諳農事，等第啓聞，以一人之言，不可輕改。依本道啓本施行。」成俊議：「前議已悉。今觀戶曹所啓，實合臣意。」柳輊、申浚、朴楗議：「寬民一分，則民受一分之賜，諫院所啓甚當。戶曹掌朝廷經費，雖據前例，請勿減等，然古之哲王，亦有減租之時。今聖上酌監司所啓、大臣議得，旣命量減。此一時特恩，卽哲王減租之意也。臣以謂，從特恩以廣仁政何如？」成俔、安琛議：「凡田稅多取寡取均之不可，要須適中，官民兩便耳。慶尙道稅米豆，歲不過八萬碩，而今年則十六萬碩，歲不大熟，而倍收其稅，民其不怨乎？我國雖曰三十而稅一，壤地褊少，徭役百出，則其視古者什一之稅，爲尤重，戶曹之論太歇非也。古云：『百姓足，君誰與不足？』請依諫院所啓，減等收稅。」洪興議：「多則桀，寡則貊。大抵收稅要在得中而便民，若從啓本，則似乎過重，而民怨不貲。竝減一等，則公私兩便，而民受一分之賜。」從洪興議。戶曹判書李世佐啓：「慶尙道收稅大多，而踰嶺轉輸爲難。故三分之一輸于京倉，二分輸于州倉事，已啓聞立法。今若減等，則恐京中用度不足，請依前例，分半輸納于京倉。如不得已，則請下傳旨，施特恩以減之，俾本道之民咸知上意。且此量減，若成格例，則明年雖豐，援今年之例，又輕其第，則用度必窘，只減上下等與中上等則甚當。」傳曰：「依所啓，只減上下等、中上等各一等。且下傳旨，以示減等之意。」


    ○傳旨戶曹曰：「租稅之入，所以備軍需、供國用，不可一於惠而寡取之。然損上益下，王者之道。今慶尙道年分，優於他道，其水旱田，上下中上，各減一等。」


    11月16日


    ○己未，掌令李自健啓：「近者久不御經筵，請速御之。且平安監司李克均請以李胤宗、兪起昌相換，甚不可。其漸不小，請鞫之。」傳曰：「近因感冒，未御經筵耳。克均其鞫之。」


    ○承政院啓：「前日命捕外知部人，中外共快。旣而以吳季孫爲議親而免之，又命放有議親者。李繼孫等皆其魁首，亂法毁紀，專由此人。今若以議親而釋之，則恐中外不快。」傳曰：「咸今生、趙蘊、吳季孫等三人，造紙署苦役定體，使不得出入京中。若提調及官吏等不能檢擧，則當重論。」


    11月17日


    ○庚申，掌令李自健啓：「臣等非欲上體雖未寧，而强御筵筵。前敎云：『十日始御經筵。』而旋卽停之，故敢請。雖不日御經筵，當於便殿，不時召對，以接群臣可矣。且肅章門非但冬月不宜改作，先祖所作，不可輕改。成宗嘗由是門，乘小轎而出，卽乘大輦。此臣所親見之事，何必改作乎？」傳曰：「姑勿改作。」


    11月18日


    ○辛酉，以南袞爲司諫院正言，鄭光弼弘文館修撰。


    11月19日


    ○壬戌，王將於十二月十二日幸宣陵，弘文館副提學金壽童等上箚曰：


    伏聞，殿下近欲展謁宣陵。祥期奄迫，聖情罔極，出於誠孝，臣等不勝感咽。但今日行南陸，微陽上升，江水漸釋。大駕之出，儀衛象多，而必由江路，乘氷乃渡，臣等竊危之。昔漢元帝酎祭宗廟，將御樓船，諫者曰：「乘船危、就橋安。聖主不乘危。」船且危，況氷乎？聖人制禮，專於廟享，則致祭魂殿，乃所以伸孝。請停謁陵，竢聖體平善，日享永思殿，以伸聖孝。


    傳曰：「爾等之言是矣。予當斟酌。」


    ○司憲府上箚曰：


    臣等聞，古之善治其國，愛養斯民者，不過節儉而已。是故，聖帝、明王莫不卑宮室、菲飮食。約己而裕民，豈非所謂，以一人治天下，不以天下奉一人者乎？我國家壤地褊小，所産不敷。時節水土之獻，著在月令，已極纖悉，足以奉宗廟、給供上。然行之旣久，弊及於民者，間或有之。況常貢之外，下諭諸道，以濟一時之用，則先王之典，其不變易者無幾，而民力有所不堪。噫！上之所取者甚微，而害及於民者甚廣。一開其端，弊將難救，豈非聖治之累乎？昔唐德宗自奉天窘乏以來，藩鎭守令，多以進奉市恩陵夷。至於末年，遂有日月之進，上煩而下弊，以及於亂。貞元之不競，有由然矣。宋處士王昭素對太祖曰：「治世莫若愛民，養身莫如寡欲。」太祖愛其言，書于屛几。昭素一處士也，尙能以愛民、寡欲，動人主之聽。臣等忝竊言責，而不能切中時病，徒煩天聽，臣等切深愧負。宋仁宗思食燒羊，恐遂爲例，而忍一夕之飢。完顔，世宗常膳止於四五味，乃曰：「天子亦人耳，妄費安用？」此皆帝王之美事。伏願殿下，亟聽臣等之言則於生靈幸甚。


    傳曰：「此非弊及於民。」


    11月20日


    ○癸亥，承政院啓：「前敎云：『凡民因捉魚，偶得他魚，進獻何妨？』監司若不知上意，月令外物膳，志在必得以進則有弊。請下書諸道，諭以此意。」傳曰：「甚善。」下書八道監司曰：


    各官守令等，未知予意，必欲求得異物，則恐貽弊於民。如有土産可進之物，隨所得以進，毋令弊及於民。


    ○正言趙元紀啓：「軍器、司僕兩寺，乃兵曹所屬，而盧思愼爲提調，公弼爲判書，難於檢察。又不可同議褒貶，請父子中避之。」掌令李自健書啓：


    帝王在九重之內，民間疾苦，未易周知。今月令外進上，在今時雖若無弊，末流之弊，何以知之？若不諭諸道，令勿封進，則監司之務合上意者，雖非興産，爭欲封進，責之守令，爲守令者，亦欲避監司之譴，越境外求，貽弊生民不貲。請更諭諸道，以除未作之弊。


    傳于諫院曰：「思愼父子相避，當考前例。」


    11月21日


    ○甲子，掌令李自健論啓月令外物膳封進事，不聽。「


    ○司憲府啓：「前大司憲尹慜、大司諫李克圭論啓立廟立主時，指正論同僚爲奸譎，罪各杖八十，收贖，奪告身三等。」命議于政府。魚世謙議：「臺諫言雖屬上，例皆優容，此實聖上之美德。克圭等所犯，自是同僚中不相降志耳。此非屬上之比，且有李宜茂之例。」韓致亨、柳輊、成俊、尹孝孫議：「尹慜、克圭、宜茂罪同，而宜茂旣已棄之。臣意以謂，不可加罪。」從世謙議。


    11月22日


    ○乙丑，藝文館檢閱李幼寧上疏曰：


    臣伏以，臣父深源，忝預宗戚。歲在戊戌，弘文館、藝文館疏論任士洪父子事，不能自明，皆被罷黜。臣父素知其事，不敢容默，冒瀆進言，因忤私親，累被譴告。成宗憐察其情，乙巳年特命敍用。丁未年議諸大臣，許赴試藝，居首加資。其時御書示政院曰：「深源之事，固異於常，寶城君之告其不順，於理安乎？抑乎公而沒於私，是乎善而非乎祖，此深源之遇論於今日者也。若欲忠乎國，而見敗於親，朝廷又從而納之於名敎之罪人，痛哭流涕，奚獨於賈誼乎？。」政院奏對曰：「深源戇直所激，心徇公義，私得罪於祖父，有由然矣。厥後祖父雖告以不順之事，然憎疾之迹素著，曖昧之事難明。旣辨其情，宜恕其過。」其後又傳曰：「朱溪之見過於祖父，固異於常。朱溪有學問之力，而有此哉？深源之事，正類於匡章。今若以深源納之於名敎之罪人，於予心尙亦有痛。況深源之痛心，何可量乎？」是日又傳曰：「深源之事，天所知也。人可欺也，天可欺乎？深源之事，今不辨明，則萬世之下，冤抑不細矣。」又下御書曰：「此事關乎大防，處之甚難。若有聖人，胡有難焉？寶城之憎孫，出乎暗中；朱溪之忤祖，顯於明表。順寶城之心，而廢錮朱溪；哀朱溪之志，而不欺蒼天，相距幾何？特處倫變，釋朱溪之罪可乎！」臣父之有罪無罪，於此傳旨已悉矣，臣何容贅？去癸丑年間，臣祖枰城都正偉病苦時，生前敍用事，上言乞哀。以此觀之，臣父之被譴告，本非臣祖之意可知矣，而況去甲寅年赦文內，除謀叛大逆，子孫謀殺、歐罵祖父母、父母外，咸宥除之。當時關係綱常犯罪者，皆蒙上恩，而臣父則只以罷職，獨未蒙恩，臣竊悶焉。大抵宗室非他朝官任事之例也。雖不才者，例加祿位。雖犯重罪者，例施三宥，皆所以展親親之義。自祖宗朝宗室廢棄者，未有久於臣父。臣父廢棄，于今十九年。常以不順於祖爲憂，幽愁鬱悒。以此衰病日甚，死亡無日。子女衆多，飢寒切身。再經大赦，猶未蒙恩，伏望聖明，開遷善之路，篤親親之仁，特命敍用，以救飢寒，不勝至願。


    命議于政府、曾經政丞、六曹。


    ○下御書曰：


    卿等勿以停經筵怠我。予以弱質，忽逢大憂，不知攸措。早春行祭，深中風寒，暫勞復發，到今未差，莫接群臣，今已久矣。若向差則欲御經筵耳。


    都承旨姜龜孫等啓：「臣等居咫尺之地，豈不知上體之未寧乎？今者丁寧示以不得御經筵之意，臣等喜賀。」


    ○先是，有姜流水者上言，請永爲東平館直，命永屬。承政院啓：「倭人爲國家腹心之疾久矣。今者三浦倭奴於先王朝受廛時，不過五百戶，今爲萬餘戶，爲患大矣。前於成宗末年，欲賜宴於慶會樓，車駕已備，而稱疾不來，受辱甚矣。《大典》內：『使令則不得再定，房直則一年內不得再定。』者，或言語漏通，或私賣禁物故也。今流水求永屬館直，必有以也，請治其罪。」傳曰：「勿治罪，但勿永屬。」


    ○吏曹啓：「思愼前爲宗廟、奉常都提調時，公弼爲禮曹判書。」傳于政院曰：「有前例，故不聽。」


    ○司諫院上箚曰：


    伏覩文武臣試射賞罰節目，每於歲抄，通計畫數，優等者文武臣各三人加資，之次者各三人給一考，其二次居末者削一考，三次居末者降一資。此雖殿下鼓舞作成之深旨，而大有不可者焉。臣竊以謂，爵賞人主之大柄，固不可輕以加之，亦不可輕以奪之。日者臣等將此意以啓，而殿下敎之曰：「此是勸勵之事，不可不爲。」臣等聞：「古者四十而仕，五十而服官政。」其曰服官政者，爲大夫以長人，使與聞邦國之政。夫才可用則使之仕，德成然後，命爲大夫，其不輕也如是。今以一失之優劣，遽爲之升降焉，其名器不亦濫褻，而於古者於重爵之義何？況其武臣之課藝，則春秋而有都試鍊才焉，又有觀射以賞罰勸懲之。其於文臣，又有不時觀射，而文武官居首者、之次者或賜之弓馬，或賜之貨貝，其爲勸奬，至深重矣。又何必以爵位，爲之孤注，而使名器，一至於褻乎？伏願殿下，重惜名器亟收成命。


    不聽。


    ○對馬州平朝臣宗大膳亮國幸遣人來獻土宜。


    11月23日


    ○丙寅，司憲府上疏：


    臣等將月令外進上不可事，以言以箚，累瀆宸聰，冀回天聽，而反敎之曰：「不至有弊。」臣等之惑滋甚、臣等謹按，《書》曰：「文王以庶邦惟正之供。」則知貢獻之有常，而取之有節也。我國家八道之産，四時之供，物有常品，貢有常數，斟酌時宜，著在月令。其間不産之物，越境外求，弊及於民者，尙或有之。今殿下諭諸道，月令不付水族，隨其所産封進。臣等非不知殿下之意以謂，得之則進之，不得則不進，使不至於病民也。然臣等竊恐，諸道監司必曰：「享上之誠，不可不盡。」雖不産之物，期於必得，責辦於守令，守令又不得不責辦於民，必求所無，如出童羖，一有不得，鞭扑隨之。甚者以此爲邀名希求之資，誅責無所不止。某州得一物，某郡得一物；今年封之，明年又封之，永爲恒式，則民之受害，有不可勝言者矣。如是則供於上者甚微，而害及於民甚多，民生日困，國家元氣日以脧削矣。昔宋神宗詔曰：「所貢飮食，闕之無害。」諸州新茶，斥而不入；廣南果實，却而不受。臣等望殿下以堯、舜之君，而殿下欲居神宗之下乎？況殿下初臨大寶，四方萬民拭目而視，傾耳而聽一號一令，不可不謹，而反下病民之敎，臣等恐蒼生缺望也。伏願殿下，亟收成命。


    仍啓曰：「趙新孫以忠義衛司直，授部將。部將西班淸顯之任，請改正。」傳曰：「月令外進上，今因爾等之言停之。新孫其改正。」


    ○司諫院上疏曰：


    臣聞，人君者朝廷之本，始卽位者又人君之本。古今天下治亂之端，莫不由人君繼統之初。臣等伏覩，殿下屢降德音，欲以興吾道、厚風俗爲心，此實殿下彰聖德、致隆平之至意，乃宗社無疆之休，臣民莫大之幸也。然其所以吾道之興，風俗之厚，專在於殿下之一身。孟子曰：「君仁莫不仁。」又曰：「一正君而國定矣。」然則其大要，不越乎正心術、御經筵、納諫諍數事，而數事旣盡，則吾道自爾盛，風俗自爾淳矣。古人云：「君心一正，餘無憂矣。」若其傷政、害治，多端弊途，不足論也。謹以數事條爲一通，裨萬分一。一曰，正心術。臣聞，君惟萬類之宗，心乃一身之主。一念必敬，身安而享九有之戴。一息或怠，身危而喪百年之業。又聞，治天下者法也，制法者道也，存道者心也，而心者身之主也，身者家之本也，家者國之本也。曰家、曰國者，心之所推也；曰道、曰法者，心之所運也。天下雖多，治之在道；四海雖廣，御之在心。故《大學》八條目，以一心爲主，自天下而約之，以至於身，無一不統於心；自意而推之，以至於萬事萬物，無一不管於心。心正則由內而達外，神動天隨，身自修矣。身旣修矣，家自齊矣，家齊則未有國之不治也。小而家，大而國，統宗元會，皆不外乎吾之一心焉。是以，人君能正其心，使一心足以宰萬化，則朝廷百官，以至萬民，無不一於正。古人云：「驕侈之心易生於崇高之極，而治亂興亡係一心操舍之機。伏願殿下，少垂意焉。二曰，御經筵。臣等竊念，玉雖美，追琢然後，成珪璋；金雖堅，磨礪然後，成利器；人主雖有天資之美，必賴左右前後磨礱漸漬，然後乃可以成其德。況人君以一身統天下之大，以一心理萬機之煩。善惡沓至，是非未易明也；忠邪竝臻，眞僞未易辨也。苟不稽古正學，以爲吾心之權度繩墨，則理義不明，多聽而易惑；心志不定，守善而或移矣。成宗大王聖學已極高明，宜無待於經筵，猶日三御經筵，與鴻碩之儒，朝夕論思，此我殿下之所親見也。今殿下雖睿聖之資，得於天稟，而輔養之道，不可謂不至。輔養之道非謂言語敷奏之間而已，必涵養薰陶，聞正言、見正事，然後德性內充，道化外洽矣。況今聖學恐未踰成宗，而自卽位以來，罕開經幄，臣等竊惑焉。是雖聖躬未寧而然也，然居深宮之時多，而親士大夫之日少，不識殿下誰與而薰陶涵養歟？昔唐之宦官仇士良敎其徒曰：」毋令人主讀書知古，且勿使儒士在側。彼見前代興亡，心知憂懼，則王輩疎斥矣。「臣等竊恐，殿下不御經筵，則儒士無緣在側，宦官日接於前，而一曝十寒，萌孽或摧，一齊衆楚，轉移可畏。伏願殿下，聽政之暇，不必拘其日時，煩其禮貌，咨詢至道，漸漬磨礱，使非僻之言，無自而入。以之知人則無不明，擧事則無不當，其於聖德，豈曰小補？而與夫深處法宮之中，親近暬御之徒，其損益相距，不啻萬萬。古人云：」賢哲之君，跬步不離正人。「伏願殿下，少垂察焉。三曰，納諫諍。臣等聞，納諫人主之美德也。君不好諫，則其國危。是故，仲虺稱成湯曰：」從諫弗咈。「傅說戒高宗曰：」從諫則聖。「況非成湯、高宗之聖者，尤不可怠於聽納也。夫君之大天也，其尊神也，其威雷霆也。人主苟先有拒諫之心，臺諫而進言，則曰塞責而已；侍從而陳善，則曰好名而已，問之以必窮之辭，詰之以難對之言，則人臣之愛身者多，持祿者衆，何苦抗天觸神，以忤雷霆不測之威哉？此興王之所以賞之，而使諫也。自古人君莫不欲爲治君，而常至於亂；莫不欲爲明君，而常至於昏。其故無他，患在於自用，而不好諫也。今殿下之德，無讓於成湯、高宗之聖，從諫之量，未盡如成湯、高宗之易，臣等竊惑焉。自卽位以來，臺諫伏閤，殆無虛日。聽納之際，尙有難色，恐非聖王從諫如流之美也。昔大舜臻泰和之治，若無事可言，而伯益戒罔失法度，大禹戒無若丹朱傲。以大舜之聖，寧有法度之失，丹朱之傲，而其臣之所戒如是。舜而可戒則況後世之君之不如舜乎？我太宗朝有一朝臣戒曰：」無若辛禑然。「我太宗神功聖德，湯、武竝駕，豈有如此之比？彼臣之言，非狂則妄，固宜置之於法。然太宗不徒捨之，又從而賞之，聖王度量，與天地同其大。我朝鮮億萬年無疆之業，未必不由於此，卽殿下之家法，而不可不敬念也。古人云：」臣能諫君，而不能使其君必納，非眞能諫之臣；君能納諫，而不能使其臣必諫，非眞納諫之君。「願殿下益廣從諫之量，使臣等爲眞能諫之臣，而殿下爲眞納諫之君，則國家幸甚。伏願殿下，少垂察焉。昔歐陽子有言曰：」人臣之能盡言者，不敢避難言之事；人主之能納諫者，常欲聞難聽之言，然後下無隱情，上無壅聽。「然則盡言招禍，雖古人所戒，言責之臣，豈宜默默？況今殿下春秋旣富，初臨九五，此正聖朝隆替之本，宗社安危之機，四方理亂之端，生民休戚之始，君子、小人消長之際，天命人心離合之由，正在今日。殿下毋謂大器已安，而思所以危；毋謂四方已治，而思所以亂；毋以臣等所言數事爲迂，而益加之意焉。敬愼所未見，恐懼所未聞，居有常念，動無過擧，則吾道之盛，風俗之淳，指日可待矣。臣等期殿下爲堯、舜之主，而恐有纖毫之失，敢露愚抱，不勝戰慄之至。


    仍啓曰：」文武臣試射加資事甚未便。且盧思愼父子相避事，昨日雖敎曰：『有前例。』然奉常、宗廟只主祭祀等事，兵曹則有兵權，軍器寺則有軍務，非奉常、宗廟之比。「傳曰：」疏意甚善。予當書而觀之。爾等欲予爲堯、舜之君，謂予不如成宗。凡人之氣質，有淸濁之殊，安能盡同乎？試射加資事，古人云：『文武竝用長久之道。』武士獨不可用乎？相避事，不聽。「


    ○下御製詩曰：「咳深煩多困氣緜，耿耿終夜未能眠。諫官不念宗社重，每上疏章勸經筵。」仍傳曰：「非敢爲詩，聊示予意耳。直宿承旨其見之。」


    11月24日


    ○丁卯，正言趙元紀論啓盧思愼父子相避，文武臣試射加資事，不聽。更啓，命議思愼父子相避事于政府、曾經政丞。


    ○掌令李自健啓：「聞，命印《詩學大成》。殿下宜潛心於性理之學，不宜用意於風雲月露也。且聞，御製小詩下弘文館。如此技藝之事，人君所不當爲。且盧公弼父子相避事，諫院累啓而不聽。臣等以謂，當今昇平之時，固無足虞，然子掌兵權，父掌兵器，於事體何如？國家在下當避之法至嚴，請遞公弼判書。外知部人不問其情，悉令徙邊，恐怨歸于上，而傷和召災也。聞，魁首之人有遺漏者，請推問其情狀，竝與其魁首而罪之。文武臣試射，每歲抄，各三人加資，若六人皆資窮陞堂上，則爵賞甚濫。」傳曰：「《詩學大成》已命印，故不聽。且予本不能於詩，幸寫予意，偶聯七字，而謂之詩可乎？風月非予所好也。公弼事，議于政府。外知部前者亦閱實而徙邊乎？考啓。其遺漏者書啓。文武臣試射事，兵曹節目如此爾。」


    11月25日


    ○戊辰，以蔡壽終喪、未肅拜前除職，鞠吏曹判書柳洵等，尋命棄之。洵啓：「臣以不才，久典銓曹。近日之事，非所當駁，諫院必以臣爲不合銓曹，假此爲辭耳，請免。」不聽。〈史臣曰：「洵之所以請免者，豈眞心哉？以銓曹之長，注擬非人，陽爲請免，陰欲固寵，反以臺諫之言爲非，而謀掩己罪，是出於持柄容身之計。」〉


    11月26日


    ○己巳，尹弼商、鄭文炯議：「臺諫雖云：『盧公弼在下當避。』然盧思愼提調，與他相換，自無其弊。」魚世謙議：「提調與該曹相避，古無其例。又豈以所屬多少，遽以爲嫌哉？然近來各司提調，例皆推移相換，令吏曹分揀擬啓，以絶臺諫紛紜之啓何如？」韓致亨議：「仰曹堂上與所屬各司提調相避之法，自祖宗朝所無之事。然從臺諫所啓，亦無妨。」李克墩議：「臺諫之論，或有是理。然祖宗朝諸司，皆有實按提調。兵曹判書乃軍器寺實按也。且臣曾爲兵曹判書，又兼軍器寺提調。一身尙且兼之，況父子乎？但臣其時不引嫌，未知其爲當也，今不敢議其是非。」成俊議：「臺諫所啓似當，然《大典》相避條，只避同衙門，而無幷避屬司之文。」柳輊議：「盧公弼父子相避事，旣無《大典》之法，又無前例，則有何嫌焉？然觀臺諫之言，實預防萬世無窮之弊。」尹孝孫議：「臺諫所啓，亦或有理。」從弼商議。承政院啓：「司諫院則思愼所兼司僕寺、軍器寺，請竝遞，而司憲府則只請遞軍器寺而已，何以處之？」傳曰：「但遞軍器寺。」


    ○尹弼商議：「深源之罪，有累名敎，固所難恕。然原其情，則只是愚戇耳。況天道、人事十年必變。深源坐此廢錮，今十有九年矣，豈不悔過自新乎？且聞窮甚，此亦可矜。」盧思愼、柳輊議：「深源事，成宗朝因其上言，廣議於大臣、侍從，非一二度，卒不得蒙恩，今未易更議。」魚世謙議：「李幼寧上疏內，成宗御書及傳敎果然，則成宗已悉其情矣。且使試藝加資，是亦可知成宗之旨矣。所以不卽敍用者，深源方見過於其祖。是非間，孫豈可與祖父爭曲直乎？成宗特屈意，以伸一家之事耳。其後深源果能起敬起孝，以不順於祖父爲終身之憂乎？此固聖賢之難事，恐不可責於深源也。臣竊意，君上造命，子孫固不得非其祖父。然在君上豈可專不論祖父之非義，而使之凶于其家乎？娶妻必告父母禮，而堯則不告而妻舜。先儒以爲，以君制命。且匡章之不得志於父母，世人皆謂之不孝，孟子獨辨之而不絶，是則非庸流所敢輕議。伏惟聖上據先王之旨，緣情而制命，則庶無大戾矣。」鄭文炯議：「深源所犯，雖曰重大，今將二十年廢棄，足以懲惡。《傳》曰：『遠惡者，十年而必棄。』況累經大赦，猶未蒙宥可矜。」韓致亨議：「深源得罪祖父，先王朝屢屢上疏，未蒙允，今不可更議。」李克墩議：「深源不順之罪，果出於乃祖寶城君之私，然父雖不慈，子不可以不孝。深源不能負罪引慝，使其祖底豫，深源之過也。先王知其情，而終不許敍用者，豈不以父子相訟，有關於名敎也？然天道久則必反，終身廢錮，似無自新之路。但事在先朝，待三年制畢，更議何如？」成俊議：「深源不順於祖父，而得罪，然非關係宗社，而廢棄已久。且審，成廟累下御書，成宗欲用之意可知。然在成宗朝無敍用傳旨，而今急急敍用未安。姑待三年後，更議何如？」尹孝孫議：「深源得罪於祖父，至於廢嫡，人倫之大變。先王疑其變生，任士洪哀矜抱冤，特命敍用。在庭大臣僉曰不可，傳曰：『群議如是，綱常重事，予不獨斷。』卽召寶城君?、枰城都正偉，敎曰：『深源豈無改過之理？他日祖父來告以悔過，則予當用之。』聖訓如此，爲深源者固當痛自刻責，負罪引慝，祗載改過，以感動祖父之心耳。臣不知深源已改過乎，乃祖乃父亦已底豫，而謂深源改過乎，綱常重事，不可輕議。」李世佐議：「人有一罪一疵，便以爲終身之累，實非帝王許改過遷善之道。深源見忤祖父，廢錮已久，寧無悔悟之心？但成宗灼知情犯，屢降御札，竟未有成命。若以其子之訴冤，遽有恩命，似若非祖而是孫，不可輕議。」柳洵議：「成宗朝深源之祖寶城君?以深源橫勃無禮於己，啓請治罪。成宗以深源爲其祖所憎疾，有由然也，不欲加罪，議于大臣及侍從，大臣多以爲：『深源旣爲祖父所告，不可更論是非，以貰其罪，請置於法。』深源遂得罪。其後成宗欲復深源之職，大臣又堅執以爲不可而止，此深源見廢大略也。然深源得罪時，成宗廣問于衆，宗室、侍從多有言其曖昧者。若取其時史牒，一一上鑑，則深源之有罪無罪，昭然可見，而其當廢當用，唯在上裁耳。」盧公弼、許琛、李叔瑊、李堪議：臣等聞，深源好古力學，在宗室中，以博雅聞。向者所犯，必是年少氣銳，爲矯激之行，不顧其他也。且廢錮已久，懲艾必多，情實可恕。然得罪祖父，不得爲順孫似難輕易錄用。「成俔、曹淑沂議：」深源之罪，原情則有可恕，論其事則人倫之大變，勢難同立於世。「朴楗、朴處綸議：」深源不順祖父之事，臣未悉知。幼寧疏內，先王屢有傳敎，然終不許通者，意有所在。「申浚議：」今觀幼寧之疏，深源之罪似若曖昧。且廢棄幾二十年，冤悶果如其言，然成宗傳敎曲盡，終無敍用之命者，有由然矣。「趙益貞議：」?、偉父子，雖以深源爲不順之子，無有明證。成宗朝下議者非一日，獻議者非一人，而以其事在門墻之內，皆非外人所及知。故其時未有定論，臣安敢輕議乎？但謹按，成化七年甲寅十二月二十三日赦文及二十九日赦文，不赦條內，皆無關係綱常之文。深源之罪雖曰不順，事在赦前。況十年，天道小變之節，而深源非庸人，學問精博，豈不悔過乎？若禁錮終身，則事亦曖昧。「洪興、李蓀議：」深源，以孫忤祖，罪固當然。然寶城之憎此深源其源有由，非他不順孫之比。伏覩成宗朝傳旨辭緣，甚合情法。且深源之廢錮已久，亦足懲艾矣。況宗親如不絶《璿源錄》，則勿論賢不肖，皆得受祿，以養妻子。「權景禧議：」自古不得於君父者，豈皆不忠不孝而致之？亦有暗昧難明者。如深源不順祖父之迹，彰著而不可掩，則雖終身廢棄，分所甘也。但寶城君以深源爲不順者，怒其駁奏女壻士洪之罪，而告之則是非出於公，而一家之怒有以激之也。士洪、深源之罪，臣不知孰重而孰輕也，士洪則得罪於國家，深源則得罪於祖父，一時流竄，而士洪則錄用已久，深源則至十九年不見錄用，其於輕重大體何？況在先王朝許赴試藝，以開敍用之端乎？「安琛議：」深源之攻士洪，雖近於薄，而以公滅私，實未嘗薄也。?愛壻憎孫，治之以一家之法足矣，而乃欲顯加名敎之大罪，以快私忿，指曰不孝不順，誣訴於聖明之下，豈其可乎？凡人犯不孝之罪，則法所當誅，而只配于外，未久放還。深源之有罪無罪，於此可知。厥後成廟欲使子孫如初，召致闕庭，開諭大義，丁寧反復，不一而足。?若少有仁敬之心者，當自覺悟，而猶執前非，强咎深源不已。臣於其時，以刑房承旨，實掌出納，詳知成廟之旨，豈不欲痛伸深源之冤哉？特重祖孫之分，隱忍而姑置之，非以深源眞有是罪，而不敍也。然深源不幸，遭一家之變，固當知其無可奈何，而安之若命，豈宜爲妻子之養，苟求爵祿乎？但今上書者幼寧，非深源也，孝子之志，不可奪也。「金敬祖議：」深源之罪，出於暗中，臣未詳知。但不孝於親，而情狀已著，則按而誅之可也。只配于外，未久而放還，則其罪之輕重，從可知矣。「成世明議：」今觀深源之事，可疑者有之，不可輕議也。大抵一家之事，非外人所得知也。祖惡其孫，父愬其子，而徒以外人臆料輕議之，似乎未安。然頑父嚚母世或有之，則亦不可一以父母之惡，而輕議其子也。昔者瞽瞍日以殺舜爲事，若瞽瞍爲父，而疑其子，則舜豈得爲大孝乎？此所以深可疑，而不可輕議者也。今深源以曖昧難明之事，得忤於祖父。豈可以一時祖父之怒，不察情原，永置之名敎之罪罟乎？成宗屢降御書，每寬其罪，至於敍用者，良以此也。成宗許赴試藝，仍加資級，資級亦官爵也。旣授以官爵，而目之罪人，永世廢錮，似違情理。以是觀之，成宗許通之意，隱然在其中矣。又況其父枰城都正偉亦上書以辨之，則斷非寶城之本意，而深源之被譴，尤可疑也。以可疑之事，不察情理，終身廢錮，亦聖明之一累也。古人云：『罪疑惟輕。』「議入，留中不下，仍傳曰：」御札相考以啓。「


    11月27日


    ○庚午，正言趙元紀啓：「兵曹俱總軍器、司僕，而凡事無不檢擧。若以遞思愼提調爲難，則依《大典》在下相避之法，亟遞公弼爲當。不然，竝遞司僕甚可。」不聽。


    ○司憲府上疏曰：


    臣等竊謂，王者繼祖宗之業，君億兆之上，禮樂刑政之所自出，群黎百姓之所視傚。以一身而應萬事，自非該博古今，深究夫歷代帝王修己治人之道，昏虐亂亡之由，與夫立政立事之要，仁民愛物之術，執古道以御今，其何以堪之哉？是故，傅說戒高宗曰：「王人求多聞，時惟建事；學于古訓，乃有獲。事不師古，以克永世，非說攸聞。」又曰：「念終始典于學，厥德修罔覺。」但凡人之害于學者，驕與怠而已。驕則志盈，善不可入；怠則志怠，功不可進。故傅說亦曰：「唯學遜志，務時敏。」蓋遜則不驕，敏則不怠，此高宗之所以學也。唐太宗置弘文館于殿側，引內學士，番宿更休，討論古今成敗。或日昃夜艾，未嘗少怠。此所以致貞觀之治也。眞德秀引此而戒理宗曰：「晝講足矣，又必加以夜對者，人主一心，攻之者衆，惟聲與色，尤易溺人。晝日便朝，縉紳嚴列，昌言、正論輻輳于前，則其保守也易。深宮暮夜，所接者非貂璫之輩，卽嬪御之徒。紛華盛麗，雜然眩目；奇技淫巧，皆足蕩心，故其持養也難。此夜臺之益，尤深於晝講也。然則爲人君者，可不日接賢士大夫，講劘治道乎？若夫略典墳之大道，好雕蟲之小技者，此腐儒之所爲，而蘊德行、志功名者鄙之。況帝王無性理之學，而刓精於卉木之間，竭慮於烟霞之表，將安用之？陳后主每飮酒，使女學士與狎客共賦詩，互相贈答。隋煬帝尤善於文，不欲人出己右，謂侍臣曰：」朕與士大夫高選，亦當爲天子。「薛道衡誅則曰：」能復作《空梁落燕泥》否？「王冑誅則曰：」復作《庭草無人隨意綠》否？「此二君者，號爲工於詞藝者也。一則因是而君臣相狎，一則因是而君臣爭勝，卒底亂亡，然則帝王之於詞章，適足以致亂耳。恭惟殿下嗣位以來，惸惸在疚，哀慕泣血，過於禮制，聖體爽和，久輟經筵，中外聞者孰不感泣？今聞，殿下製爲詩章，以賜近侍。又留神於《詩學大成》，命使印進，臣等恐四方之人聞之，必曰：」聖學未盡光明，政事未盡修理，而游心於是。「妄以前代帝王盡心於雕鏤織組之細爲比則豈不爲聖德之大累乎？伏望殿下，體商宗之遜志、時敏，太宗之晝訪、夜對，無一日不親近儒士，無一日不講論經史，鑑後主、煬帝之失，使浮華無用之文，罔或膠於聖心，豈不偉歟？臣等俱以庸流，濫叨耳目之官，思致涓埃之補，言無忌諱，妄陳瞽說，干冒天威，謹昧死以聞。


    仍啓：」前日傳曰：『《詩學大成》已命印出，故不聽。』臣等以謂，此書乃儒生雕蟲篆刻者所好，非帝王求治之書。在下當避，乃《大典》之法，公弼知其父子有相避，而不卽引嫌尤非，請遞公弼之職。且外知部人漏落者，令臣等書啓，臣等但聞其中有曖昧者及魁首漏落者，以此來啓耳，未知漏者爲誰也。「傳曰：」《詩學大成》卽命勿印，公弼事不聽，外知部人更令掌隷院探問書啓。「


    11月28日


    ○辛未，刑曹將先王朝外知部人不分揀入送例以啓，傳曰：「依前例入送可也。」承政院啓：「昨日憲府啓外知部則敎曰：『令掌隷院分揀。』而今日之敎如此，何以處之？臣等意，成宗朝以外知部爲亂法之民，故不分揀入送，爲外知部者，亦自知其非，未有如此告訴。今者金鉉等二人及梅俊等四人欲爲稽留之計，紛紜告訴如此，使臺諫、朝廷皆致疑焉，於此可知外知部情狀，而臺諫、朝廷皆陷於術中，臣等不勝痛心。金鉉等家口先入送後，刻日分揀何如？」傳曰：「可。」


    ○持平姜叔突、正言趙元紀啓：「金孝江推鞫事命棄之。孝江於前日洛山寺給鹽事，已負大罪，只令杖六十、收贖，而不痛懲，故其心不悛。今又作大罪，而殿下亦棄之，臣等未審上意，請依律科斷。且盧思愼父子相避事，有在下當避之法。今以其子之故，而遞父之職，於義何如？」不聽。


    11月29日


    ○壬申，持平姜叔突、正言趙元紀論啓金孝江事及盧公弼相避事，不聽。


    11月30日


    ○癸酉，正言南袞以質正官，還自京師，啓：「胡椒利於貿易，故赴京之人必多齎去，又便於挾持，故書狀官亦未及檢察。胡椒非我國之産，請痛禁，毋使齎去。且赴京使臣迎送人馬，若値冬節則必多物故。其病死則已矣，若因凍而死者，可以救療，而得治矣。第因團鍊使，例以節度使軍官差之。皆非更事之人，故雖人馬物故，但呈手本於義州牧使而已，於己無患，故慢視不救。請今後擇諳鍊之人，爲團鍊使，其人幾名、馬幾匹以上物故者，必推鞫科罪，則人亦有所畏，而不敢慢矣。」傳曰：「可。」


    ○持平郭宗元、正言趙元紀啓金孝江事及盧公弼相避事，不聽。


    ○以李誼爲漢城府右尹，丘致崑司憲府大司憲，鄭光世承政院同副承旨，崔溥司諫院司諫，張順孫弘文館副應敎。


    〈燕山君日記卷第十九〉


    十二月


    12月1日


    ○朔甲戌，持平郭宗元論啓金孝江、盧公弼當遞事及鄭叔墀不宜出仕事，不聽。


    12月2日


    ○乙亥，大司諫李復善等啓：「當初外知部人不推覈徙邊，故臣等請閱實，而敎曰：『成宗朝亦不推覈入送。』臣等亦以爲，上敎允當。頃者二三人訴判決事於憲府，臣等以其事問諸憲府，答云：『時不的實。』臣等意以謂，人有疾官吏者，如此訴之，乃常事也。官吏若以此輒避嫌，則訴者自以爲得計，祇增其惡。且今春分已近，訟事多廢，請令行公。昨憲府請問臣等，故避嫌，」不聽。更啓：「臣等反覆思之，臺諫不相容，則斷不可在職，乞遞臣等。」不聽。


    ○弘文館副提學金壽童等上箚曰：


    臣等聞，傅說戒于高宗曰：「學于古訓乃有獲。」又曰「念終始典于學，厥德修罔覺。」則裨益聖德，講究治道，莫若開經筵，而接賢士也，近者，聖體違豫，久廢經筵，聖學未至於緝熙。宸心或移於玩好，召集工匠，粧造屛風，又令畫史，增摹歲畫。臣等聞之，不勝駭愕。屛風若出於不得已，當付之有司，不必作於禁內。歲畫戲玩之具，在常時猶無用，況於喪中，而可增數乎？此皆無益於治道，而有損於聖德者也。願殿下勿喪志於玩物，而務遜志於講學，不勝幸甚。


    傳曰：「屛風非爲繪畫也，增歲畫亦非玩物也，欲頒賜耳。若欲玩物，豈必以歲畫也？箚云：『聖學未至於緝熙。』予亦豈不計宗廟社稷之重耶？但以未寧，故不御經筵耳。」


    ○命捕生狐十首入內。會道流于大造殿庭，讀經禳災。


    12月3日


    ○丙子，大司諫李復善等避嫌，不聽。


    ○持平郭宗元論啓金孝江及盧公弼當遞事，不聽。


    ○對馬州代官平朝臣宗伊豫守茂勝遣人來獻土宜。


    12月4日


    ○丁丑，大司諫李復善、獻納吳凌、正言趙元紀啓：「臺諫一體，不宜相容，請避。」掌令李自健、持平姜叔突啓：「今諫院之被駁，實由於臣等，駁諫院乃所以駁臣等，不可相容。」傳曰：「當初諫院之言，專爲滯訟，其收議于政府。」


    12月5日


    ○戊寅，兵曹判書盧公弼辭職曰：「臣本以庸愚，蒙成廟謬知，位列六卿，歷試諸曹，恩深天地，補乏絲毫。在今聖上又不以臣無似，授任兵曹。兵曹任重，尤非如臣所堪，卽欲辭避，而第以初受恩命，未敢遽請。今臺諫言以臣本職與父提調，例當相避。臣竊謂，成宗朝鄭佸爲兵曹判書，其父昌孫爲軍器寺提調。他司之類此者亦多，由法無相避，所以父子兄弟皆不引嫌，而人亦無議之者。故臣當初與父應避，慮不及此，祖宗朝法例如此，而至於臣之身，臺諫乃論其不可者，必以臣爲不合於此職，而爲有是言也。臣亦自知實所不稱，乞遞臣職，以快物望。」不聽。


    12月6日


    ○己卯，魚世謙議：「趙元紀與李自健、姜叔突相問答，頓無偏私之情，而大司諫等所啓，亦慮滯訟，此公議耳，恐無他情，不必避嫌。但憲府自作釁隙，豈可强使同官乎？」韓致亨議：「比來臺諫或因小事，互相攻擊，甚非朝廷美事。臺諫一體，諫院旣被臺論，自健、叔突等亦與同僚之意不同，勢不相容，竝從避嫌何如？」李克墩議：「今審諫院所啓之辭及李自健、姜叔突所答諫官之言，皆合事理，無可議爲。臣初聞叔墀被訴意謂，告擧他事，法不當受。又聞叔墀引嫌以爲，本院訟事，必多留滯。今憲府之論駁諫院，未知何謂也。自健、叔突之引嫌，必因近日之弊，恐人議己而然也。然所言當理，自反無愧，何嫌之有？竝勿許避爲便。比來臺諫紛紜數遞，實非朝廷美事。革去此風，是在聖上之神斷也。」成俊議：「臺諫相攻，實非美風。然諫院旣爲憲府所論，李自健、姜叔突亦不與本府同意，今各避嫌，勢不相容。但此非急急之事，且非李自健等所不得與聞之事，而柳濱、郭宗元不與自健等議啓，亦失同僚同議之體。臣意以謂，俱遞之爲便。」柳輊議：「臺諫一體，自古圓議相合而後行。近來臺諫一司之內，或一二人獨立異議，以成其風。今觀臺諫所啓之辭，勢不相容。臣意以爲，從避嫌何如？」尹孝孫議：「殿下旣許叔墀避嫌，而憲府時方推覈其滯訟之事，自有朝議。臣恐諫院不應有是請，自健等亦不當有是言。臺諫一體，勢不相容。」從克墩議。傳于臺諫曰：「臺諫相攻，實非朝廷美事。其勿避嫌。」大司諫李復善、獻納吳凌、正言趙元紀啓：「臣等非以彼爲非，臣等旣已被駁。自古臺諫被駁，在職者未之有也。雖傳敎如此，決不可就職。」掌令李自健、持平姜叔突啓：「當初正言趙元紀以鄭叔墀出仕當否，問于臣等，臣等以爲可。柳濱、郭宗元等不與臣等同議，以攻諫院，則攻臣等之意在其中，此臣等所以避嫌也。雖傳敎如是，斷不可就職。」不聽。


    12月7日


    ○庚辰，大司諫李復善、獻納吳凌、正言趙元紀、掌令李自健、持平姜叔突避嫌，不聽。


    ○持平郭宗元啓：「宦寺預政之漸，前史昭然，是非分明。金孝江事，不必收議。」且論啓盧公弼事，不聽。


    ○刑曹啓：「晋州接李守長奸同姓從妹。《大明律》親屬相奸條云：『若奸緦麻以上親及同母異父姊妹者，杖一百，徒三年。若奸從祖之母姑，從祖伯叔母姑，從父姊妹者，各絞。』《律學辨疑》云：『從父姊妹，謂之堂姊妹。』《律學解頤》云：『父之堂姊妹，奸己之堂姊妹者，杖一百，徒三年。』《疏議》云：『己之堂姊妹則當絞。』刑律文各異，請稟。」傳曰：「《卞疑》、《解頤》、《疏議》等律，果有相違。如此死罪重事，予不能獨斷。其議于曾經政丞及政府、六曹。」


    ○平安道觀察使李克均啓：「童淸禮之行，只建州衛酋長出迎，左右衛酋長則否者，建州衛初面，故先出奉迎，左右衛則各其地界，遣麾下來迎，而適其時雪深，且彼方與火刺溫搆釁，故淸禮亦不得進前而還。今若只賜物于建州衛酋長，不及左右衛，則恐生嫌隙也。且淸禮急迫往還，故彼地道路迂直及居處，不得備細看審。請待雪消草生，更遣三衛，均一賜物爲當。且其麾下人分其功勞，賜物有差。又選智略驍勇軍士，名爲伴奴，隨淸禮以往，詳審彼地道路、要害及居處。」兵曹啓：「己亥年征建州之後，彼人等謀欲報復，頻數作耗，邊民不得寧居。至癸卯年，始革面歸附。成宗許開西路，令酋長子弟朝貢，待以恩信，彼亦感化，邊患稍息。庚戌年，滿浦鎭將許渾希望邊功，潛殺田獵野人，以開釁端。自後侵盜無忌，肆行不止。以本道軍人未克戍禦，至發黃海兵，連年合戍，兵疲馬斃，勞費萬端，誠非細故。國家爲遣童淸禮，開諭利害。建州衛酋長達罕則親自出迎，備陳誠款，左右衛酋長亦各遣人迎候，似有效順之狀。乘此機會，撫綏得宜，侵擾之患可息，合防之弊可去。克均所啓，理宜擧行。今可賜物于達罕，待其回答，更審情僞，啓聞後更議施行。」傳曰：「其議之。」魚世謙、柳輊議：「克均書啓辭緣，稍似周密，然不可數遣。童淸禮往來屑屑，以損國威。姑依兵曹所啓施行何如？」鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、李世佐、申俊、尹孝孫、趙益貞、安琛、金敬祖、李蓀、成世明議：「依兵曹所啓何如？」朴楗議：「夷狄爲患，自古有之。古昔帝王或誘以利，或威以兵，皆未免後世之譏。今建州野人犯邊掠民，正宜聲罪致討，而以天地大德，置而不論，遣官諭之，彼雖頑嚚，承命駿奔，此則我國恩威，素服其人心也。然此輩人面獸心，未可以仁義、威刑感服也。童淸禮之歸，雖曰禮順，安知此心，一如前日乎？且待夷狄，示之以弱不可，加之以無名之師亦不可。彼若一心歸順，則必來報其情，當持重以待之，不可先自數數遣使，以示其弱也。」曺淑沂議：「請依監司所啓施行。」從世謙等議。


    12月8日


    ○辛巳，御經筵。執義柳濱曰：「金孝江事，不必收議，斷可罪也。」王曰：「予非惜一宦而不罪，但自祖宗朝有前例。旣有前例，而今反以擅啓而罪之，無乃不可乎？」濱曰：「孝江暗錄奉安驛奴婢于宣頭案，掌隷院時方分揀，而孝江又不由該司、政院而擅啓，至立後法。自古宦寺之禍，非出於一朝，乃積成其漸，以至根據，漸染浸漬，雖明君，必皆信聽，而終至於不能制也。此非小事，請全科罪之。今雖議之，誰曰不可罪乎？」王曰：「觀諸議，皆欲罪之。然孝江功臣，今若罪之，安在其爲功臣也？」參贊官金壽童曰：「有罪不懲，有功不賞，雖堯、舜不能治天下。宦寺年雖老、爵雖高，特殿下家奴耳。有罪必罪之法，豈可不行，大臣、朝廷之論，豈可不行？臣等初聞，殿下勿鞫之命，固已駭愕。今旣推鞫，而又不罪之，甚缺望。」王曰：「內需司啓事，不由政院，自成宗朝已然。」壽童曰：「聖明之下，安有宦寺之禍？然防微杜漸，不可不謹。」濱曰：「宦寺朝夕近侍，揣度人主之意，而逢迎之。自非明主，鮮有不信，請早圖之。大抵奸臣、宦寺從上所好，逢迎固寵，使人主陷於術中而後已，請加威斷。」王曰：「所言至當。然奴婢屬內需司，於予何裨，屬奉安驛，於予何損？但有前例，故不之罪耳。」壽童曰：「近者試宣傳官射，或加資，或賜馬，其於武備，可謂至矣。然文學不可不留意。成宗選年少文臣，賜暇讀書，尋以年險權罷，今可復行。」王曰：「其速行之。」濱曰：「今只遞思愼軍器提調而已，不遞公弼之職。以子之故，遞父之任，於事體有妨。」王曰：「已收衆議而爲之。且任則勿疑，疑則勿任。旣任之而復疑之，無乃不可乎？」濱曰：「任則固當勿疑。以法論則在下者，當遞。」王曰：「已令收議，當觀諸議而報之。」


    ○命改崇文堂曰熙政堂。承旨等啓：「此堂乃成宗二十六年燕居之所。旣有仁政殿、宣政殿，而又以崇文名之者，非徒聽政於此也，修文之意，蓋亦寓焉。今以熙政名之，美則美矣，但祖宗舊御之堂名，至此改之，似爲未穩。」傳曰：「已扁熙政之額矣。然又書崇文堂三字以進。」


    ○日本國畿內攝津州兵庫津平方式部尉源忠能遣人來獻土宜。


    12月9日


    ○壬午，御經筵。講至《光武紀》，減田租舊制，侍講官李承健曰：「天下財寶，只有此數，不在民則在官。財寶國家所重，固當聚之於國，然不若散之於民。古人云：『百姓足，君誰與不足？』又曰『王者之富藏於民。』又曰『寬民一分，則民受一分之賜。』若上之人以聚財爲心，不知寬民之義，則民窮而邦本搖，邦本搖則國將危矣。人君須以愛民爲心，而寬民爲本。臣聞，近者議輕咸鏡、慶尙道田稅等第，實惠及民，臣甚喜悅。」領事魚世謙曰：「三十稅一，先儒非之。初以薄賦爲意，而終至於算舟車，反爲病民矣。」承健曰：「不然。武帝時窮兵、黷武，海內虛竭，故至於算舟車。若人君節用，則雖三十稅一，有何不足乎？〈史臣曰：」時，慶尙道觀察使李誼不恤民隱，高其年稅，民甚病焉。諫院請寬之，王欲從輕，戶曹判書李世佐猶懷附益之計，只減數等，時人目爲聚斂之臣。「〉 ○講至日食，承健曰：「日食變之大者，人君修德行政，則災變爲祥。今觀朱浮上疏以謂：『用人之失，應之也。』人君用人，不可不愼。」大司憲丘致崑曰：「近者久不御經筵。臣等固知上體未寧而然也，然自九月以後，累朔不御。人君固當日接賢士大夫，以廣聖學。《書》曰：」愼乃儉德。』堯茅茨、土階，舜卑宮室、惡衣服，文王卽康功、田功，漢文帝露臺惜百金之費，後宮衣不曳地。古之人君皆以儉德爲尙，後之人君所當體念也。且臣聞，世宗朝愛惜官爵必滿三十朔，然後加資、陞授，而別加不數，故多以中直，授判事。今者別加甚數，資級濫施，職帶主簿而資通訓者蓋多，爲通政者百餘人，嘉善以上者七十餘人，官爵之濫，一至於此。晋文公數其不用僖負覊之罪曰：『乘軒者三百。』《詩》云：『彼其之子，三百赤芾。』晋時亦有貂不足狗尾續之譏，皆不惜官爵，濫用小人之故也。人君須以官爵爲重。「王顧問左右曰：」大司憲之言何如？「世謙曰：」致崑之言是矣。然今用循資格，在朝之士若朔數已盈，則例授之資，不得不爾。若救此弊，必盡更張，事甚不輕。「王曰：」其來久矣，不可輕改。「洪貴達曰：」致崑之言，不必盡爲更張也，欲使上意，愛惜官爵，特恩外官爵，不可濫施。「世謙曰：」近者用人，雖未滿箇月，推移轉用。若過二十朔，則雖未滿三十朔之期，猶之可也，今則纔經十餘朔而陞授，數年之間，坐致高位。若實有賢能，如是越次可也，不然，吏曹不無弄權之弊。「致崐曰：」大抵以六曹郞官爲重者，箇滿後當陞職故也。今者雖未箇滿，迭出用之甚不可。「世謙曰：」凡各司官員必須塡差，故雖未箇滿，或有不得已而不計月數授之者。臣意以爲，雖三公無其人，則當闕其位，各司雖或有缺員，其存者猶可辦事，不必塡差。今或有奉使于外者，雖無他人以代之，未見其闕事，則其不必塡差可知。箇滿之法不可壞也。「致崐曰：」前者滿浦僉使例授堂下官，近者，差遣堂上官，故以坡州牧使兪起昌爲賢，特陞堂上授之。監司李克均以爲不合啓遞，官爵猥濫如此。「承健曰：」致崐之言甚當。近日上體未寧，故未御經筵。人君之道，莫大於御經筵。聞正言讜論，而知時政得失，其於涵養聖德，豈曰少補？且用人國家重事，不可不愼。非徒用人，賞罰尤所當明信。金孝江不由該司、政院，擅立新法，上敎以爲有前例，且以功臣特命棄之。成宗朝孝江以傳旨詐傳，律當決杖一百，告身盡行追奪，遠方付處。成宗敎曰：『其情則非詐，傳乃誤傳也。然不可全科棄之，只贖杖，收職牒，遠方付處。』以言語小失，尙且如此，況擅立新法，以亂國政乎？「王曰：」觀諸議，皆云：『雖不可全科罪之，不可全釋。』予意以謂，有前例，且功臣，而無情之事，故棄之。今卿等言之不已，予當減科罪之。「致崐曰：」近來人皆希望堂上，初授邊邑之時，雖有老病，不以爲辭，而纔過三年，以保全遞來爲幸。及其再授之時，或以老病，或以病親，百端窺避，故不得已陞堂上差遣。此無他，官爵濫施之故也。「王曰：」所言甚當。「致崐曰：」盧思愼只遞軍器提調，而不遞司僕提調，父子不可同議褒貶。如此相避之法，已前不立，故吏曹因循用之。若今立法，可無此弊。「傳曰：」可「


    ○傳曰：「盧思愼父子之事，考例以啓。」御書以下曰：


    罪則無情，不可科罪；論則公議，勉從所言。


    仍傳曰：「孝江事以此判下。」


    12月10日


    ○癸未，御經筵。持平郭宗元曰：「金孝江之罪非輕，而減至笞四十贖，是與不罪無異。古者有宦寺專柄，人君受制。今不治罪，則非徒有愧國典，其漸尤爲大。」王曰：「大臣之議皆云：『雖不全科，固宜加罪。』孝江功臣，且有前例，不宜加罪。但侍從、臺諫皆云：『不可棄之。』故只罪笞四十，此亦可以懲矣。」宗元曰：「前日洛山之事，可以懲矣，今尙不懲。又犯大罪，豈可末減？」侍讀官金詮曰：「雖有前例，此事與錢穀出納異，請從臺諫之言。」王曰：「是以加罪耳。」檢討官宋欽曰：「法與宦寺較之，則自有輕重。惜一宦寺，輕改公共之法不可。」詮曰：「以杖一百、徒三年之罪，減之至此，甚不可。」王曰：「雖云有罪，固無情實，而臺諫、侍從言之，故減等罪之耳。」宗元曰：「凡八議之人，雖減一等，亦所以厚待之也，不宜減之如此也。且盧公弼事，雖有前例，請須改之，以救後弊。」不聽。


    ○持平姜叔突來啓金孝江、盧公弼事，不聽。


    12月11日


    ○甲申，御經筵。講至功臣則人、位謬，侍讀官孫澍曰：「有功者賞之，固不計其賢否，若不分賢不肖，任之以事，人與位，不相當矣。」又至光武高明，而群臣惶促，曰：「優游不斷，如漢元、成，則固不可，綜核名實，漢業以衰，如漢宣帝亦不可。故《洪範》以高明柔克，救其偏也。」又至『以杜詩爲南陽太守，曰：「近民之職，莫若守令。漢宣帝曰：『與我共理者，惟二千石乎！』民生之休戚，係於守令之賢否。是故，成宗大王當守令拜辭之時，必引見，或問以治民之道或試其擧止言語，其有不知七事者則遞之。或時遣御史，以察其不法。」承旨宋軼曰：「澍之言果然。成宗朝守令拜辭，必引見。近者欲啓請，特以出於上旨，故不敢耳。」李世佐曰：「守令之賢否，知之實難。臣爲監司，周年巡察，猶未盡知。大抵悃愊無華者，不務外貌，故以爲無能，而或居殿，能吏則內實虐民，而外若廉能，故多居最。臣爲都承旨時，成宗敎曰：『予欲書諸邑名，投諸筒中，抽籤摘奸。』臣等對以甚善。其後臣巡行外方，乃知其弊。能吏則必預爲之防，不見摘，若悃愊之人則不事預防，屢至見敗。廢之則固爲不可，若專務行之，亦或有弊。」領事尹弼商曰：「臣亦嘗爲監司，守令之賢否，固難知之。蓋監司所與議守令賢否者，惟都事，都事得其人則可矣。夫山有猛虎，藜藿爲之不採；畜猫之家，鼠不恣行。以故，成宗或遣御史發摘。臣爲領議政時，於殿試嘗出此爲題，問其可否，多有言不便者，成宗後亦不行。」講至郭憲拔佩刀，斬車靷事，王曰：「此是乎非乎？」澍曰：「是矣。時東方亂，若有人叛者則甚危。故憲不得已如是。」檢討官鄭光弼曰：「此雖似過，然愛其君，而不知愛其身也。光武容諫，憲亦知光武之不我罪，故如此。此光武之所以有容德也。其後光武曰：『吾未忘郭子</a>橫之言。』光武之包容可知。」弼商曰：「兵凶器，戰危事。率師遠行，勝敗難知。臣之於君，安危所係者，則義當如此。」王曰：「大抵人臣不畏雷霆之威，而不愛其身，乃可矣。」大司諫李復善曰：「宦官之禍，殿下不待臣言而知也。今以功臣而不罪孝江，小而不懲，至於大罪，而罪之，則非所以保全功臣也。」持平姜叔突曰：「人臣之守法者，雖人主不可撓之。孟子曰：『舜爲天子，皐陶爲士，瞽叟殺人，則執之而已。』蓋人君必使其臣守法，然後爲不法者有所懲矣。法若上下，則爲惡者必恃其恩，而無所懲矣。」王曰：「法旣然矣。此則無情，雖不罪可也，特以宦官之事，且欲防微，故罪之耳。」叔突曰：「法有八議，今孝江以杖一百、徒三年照律，而只笞四十贖，是與不罪同也。今輕其罪，則無以懲後。」王曰：「雖贖笞四十，非不罪之也。」澍曰：「成宗罪宦者不貸，故孝江以詐傳王旨，外方付處。請從臺諫之言，全科罪之。」光弼曰：「殿下欲使保全，而今不加罪，則終必陷於大罪，然後殿下雖欲容恕，其可得乎？」王不答。叔突曰：「盧公弼事，有何妨而不遞也？雖不父子同掌，豈無他人乎？」復善曰：「以子之故，遞父之任，於大體何如？且有防於在下者當避之法。」王曰：「已收群議，皆云當遞思愼軍器寺提調。且在前無如此相避之法。」澍曰：「先儒云：『《大學》者治天下之律令、格例。夫誠正、修齊、治平之要，俱在於此，帝王之學，無大於此。眞西山衍其義，搜括經史之言，附以己意，以論其是非，而爲《大學衍義》。近者上體未寧，久廢經筵。請將此書置之左右，以備乙覽。」王曰：「此固好書，予已常覽。」


    ○傳曰：「二十四日欲移昌德宮，辟邪火多數預備，禳災所用狐二十首加捉入。」


    ○司諫崔溥啓：「臣以忠淸道敬差官，巡歷十餘朔。將所聞弊瘼，條列以進。一，永春舊縣，別無可遷之弊，近令移置于上川，與舊縣相距三十餘里。遷徙之際，艱苦萬端。且舊縣土地沃饒廣闊，邑人安業已久。上川四山擁挾，土地瘠薄狹阨，元居人民尙艱生活。舊縣官廨及居民盡令移之，則非徒無耕種之地，家基亦且不足。故人之怨咨旁騰，仍舊爲便。一，林川城基已定，待年將築。同郡邑內四山擁挾，築城功役倍重，小有旱氣，則邑內無水，小有雨水，則山川漲溢，誠非禦患之地。且退計三十餘年間，客館移造後，疾疫相尋，居民死亡者十七八，故民皆惑於禍福之說以爲：『若築此長城，則我屬盡爲鬼錄。』擧皆怨咨。距本郡五六里許，崔潤德所定城基，廣闊沃饒之地，邑人皆欲移城。大抵遷邑重事，視民利用遷，更審便否，施行何如？一，忠淸道驛馬，彫殘無甚此時。問其弊則當生物進上時，若銀口魚雖十餘箇，必於上等馬，兼載氷丁，不使毁爛，倍道促驅，故因此或病或斃。一馬之價，綿布或至百餘匹，貧寒驛吏不能卒辦，蕩盡家産，驛路盡爲彫殘。臣意以謂，若銀口魚不産於京畿附近之地，則進上之事，不可廢也，附近諸川多産此魚，何以傷民斃馬，取於遠道乎？遠道所産之魚，沈鹽上納，以革驛路之弊何如？」仍啓金孝江事，傳曰：「前二條，議于政丞及曾經政丞。第三條，雖爲民弊而言，然上有三殿，非爲吾身也，不聽。金孝江事，非獨爾言之，他臺諫亦言之。今之臺諫皆務自勝，是豈可乎？專以予爲幼君而然耳。成宗二十六年之治，予在東宮，豈無所見聞乎？若有前例事，則不至如此矣。蓋幽、厲之時，有如傅說之臣，則猶之可也，如其不爾，則後弊不貲矣。若臺諫皆以自勝爲務，則百年宗社，豈不一朝非乎，不亦寒心乎？」溥啓：「人君以民爲國，民之有弊，務欲去之。然深居九重，知弊爲難。今者知之而不革，臣甚缺望。金孝江事，臣授職以後，以病在家，未與同僚相會，而今始聞此事來啓。殿下遽以自勝敎之，是使臺諫不得有言也。朝廷莫大於紀綱，而以一宦寺之故，毁朝廷紀綱，其於國家大體何如？殿下與宦寺朝夕與處，不知其非。宦寺昵侍左右，不無怙寵之弊，不可不依律斷之。有前例與否，臣不能的知。雖有前例，如知其非，則何必以爲前例而行之乎？」不聽。


    ○司諫院上箚曰：


    臣等伏覩，昨日傳敎金孝江事曰：「罪則無情，只贖笞四十。」臣等不勝痛憤。孝江之罪，以法斷之，則不止於杖百，而又有徒年、奪爵之科，罪甚非輕。且其所犯，非直今日始也。往者曾有如是之犯，而特垂寬典，尙不懲艾，上不畏殿下，下不畏朝廷，無所忌憚，至於此極，是必從前寬貸，有以致之也，其不爲無情審矣。今若不正其罪，又加寬典，則朝廷失刑，自此而始；紀綱之毁，亦從此而始矣。夫法者，天下公共之器，人主不得低昻於其間。今孝江恃恩驕橫，屢犯重辜，而不繩以法，則公共之器，徒爲文具，而國事之非，將至於不可救矣。雖殿下大度涵容，而如此之徒不可不痛繩之也。昔朱文公曰：「官省之間，禁密之地，不正之人得以窟穴盤據，作奸犯法，而又不能深割私意，正以有司之法，則紀綱撓敗。」今殿下容一孝江，虧國家重典，則彼必謂恩可狎也，寵可恃也，罔有悛心，蔑視朝廷，稔成巨慝，終難保矣。其可開屈法之門，釀成其惡乎？先儒曰：「宦寺之禍於人國，優於盜賊，慘於夷狄。」故漢文以宦寺驂乘爲恥，後世以參國政爲不恥。殿下深思曲察，不爲後世所笑，則豈不美哉？臣等俱以無狀，承乏言官，不可不杜宦寺專恣之漸，救殿下失刑之端，敢昧死以聞。伏願殿下，特從全科，以快朝廷之憤


    。仍啓曰：「前罪與此罪較之，則輕重不侔，而前則杖六十，此則笞四十，輕重失宜。」不聽。


    ○司憲府上疏曰：


    臣等以謂，宦官用權，爲國家患久矣。今出入宮禁，親近人主，受命則無違忤之患，使令則有稱愜之効，非如公卿大夫進見有時可嚴憚也。其間復有性識儇利，承迎旨意，巧中人主之欲，多方以試之，人主一惑，墜吾術中，則甘言卑辭之請，浸潤膚受之愬，無時不行。權移於近習，而放濫驕溢，莫能禁禦，國欲無禍亂，得歟？明主深知其然，灑掃之外，不任以事，不預以政。如或有罪，小則刑之，大則誅之，不少寬假如此，則雖使驕橫，孰敢哉？臣等聞，近者內需猾奴，通同奸吏，欺罔官司，暗以公私臧獲，錄於宣頭案。厥後詐僞彰露，其所錄人口，已令給付官主，國法已定矣。今孝江不報於該司，不告於政院，專擅稟旨，盡以宣頭案所錄公賤，永不改易，定爲恒制，是孝江以一宦竪，擅立國法，操弄朝廷，無所畏憚如此，臣等恐弘恭、石顯復生於今日也。孝江之爲此，有由然矣。去歲內資官吏之罪，用善得以擅啓，而無刑譴；洛山等寺之鹽，孝江得以請賜，而加寬典，孝江安所懲艾，而不敢恣乎？殿下卽位以來，欲臻至治，而左右群竪，恃恩專恣，一至於此，臣等不勝失望。且內需所管之物，非國公共之物，乃殿下私藏也。故孝江探伺旨意，巧中殿下之欲，以售其奸，以固其寵，此殿下之所深戒也，而反釋不治何哉？昔趙高有罪當死，始皇以爲：「敏於事。」赦之，復其官，卒貽二世之禍。今殿下以孝江爲有勳勞也，饒之而不治，臣等恐孝江爲今日之趙高也。《易》曰：「履霜堅氷至。」此言防微杜漸，當謹於始也。今觀孝江之事，氷已堅也，而疾成膏肓，豈不爲之寒心哉？伏願殿下，勿以臣等之言爲迂闊陳熟之言，而更留三思。以歷代宦寺之禍，爲覆車之鑑，不饒孝江之罪，以塞近習預政之源則宗社幸甚，臣民幸甚。


    仍啓：「法者，朝廷大臣所商確而立。今者一老宦，不由政院、該司，擅自啓達立法，此非漸也，大奸已成矣，請痛懲之。盧思愼父子，或爲提調，或爲該曹判書。當殿最之時，父子同議，於事體何？請遞之。」傳曰：「孝江事，決不可聽也。然當觀疏意而更傳之。公弼事，蓋一諫官請立法，從而立法，則無乃不可乎？且一法立百弊生。先王朝已行之法何敢更改？」


    12月12日


    ○乙酉，御經筵。司諫崔溥曰：「昨敎云：『臺諫欲自勝。』臺諫蓋期於盡職而已，豈欲自勝哉？又敎云：『幽、厲之時，則必引身自退矣。』又敎云：『臺諫務欲自勝，則百年宗社豈不日非乎？』臣意以謂，人君能納諫，則此正百年宗社之福，豈一朝非乎？今者孝江之事，正宦官弄權之漸，而殿下不納臣等之言。蓋宦寺朝夕與處，自非大不道之事，人主莫覺其非。幸而得見其非，猶不罪之，則無所忌憚，而其漸將不救矣。殿下自卽阼以來，嚴用善不由政院直啓，而不罪之。故宦寺等皆以爲尋常而效之，殿下又不加罪，臣甚缺望。」掌令李自健曰：「今孝江大奸已成矣。若以律照之，則罪當斬待時，但以奸計未成，故只以杖一百，徒三年照之。殿下雖不加斬待時之律，亦當以全科罪之。蓋絜矩，人君治國平天下之道，而《大學》絜矩章曰：『見不賢而不能遠，慢也。』先儒釋之曰：『如漢元帝，知弘恭、石顯之奸而不能去。』今殿下亦知孝江之奸而不罪，臣恐未盡絜矩之道也。」王曰：「孝江非可與弘恭、石顯比也。乃有前例，故如此耳。蓋名之以賞，則雖小必勸，名之以罰，則雖小必懲。雖加笞四十，亦足懲也。」溥曰：「夫前例有是者焉，有非者焉。今者孝江，非徒不由政院以啓，又立大法。夫法者必三公、六卿共議立之，豈一宦寺所得擅立乎？前有一宦旣立法，而後有一宦亦立大法。如此不已，則朝廷之法皆自宦寺出矣，朝廷其不爲宦寺之朝廷乎？殿下於小宦寺則罪之而不饒，至於老宦獨不加罪，未知殿下之意如何耳。」王曰：「非以老而不罪，特無情故耳。今曰宦寺之朝廷，則過矣。雖老宦果有情，則當加重罪，何惜一宦而不罪乎？」溥曰：「上敎以爲無情，臣則未知其無情也。初犯則猶可謂無情，今至於再，則豈爲無情乎？」檢討官鄭光弼曰：「若錢穀出納及本寺奴婢，與王子君之時，擅啓，則例有之矣。如此立法，安有例乎？」王曰：「若新立大法，則罪之可矣，此則自祖宗朝已然。」溥曰：「祖宗朝安有宦寺立法乎？」王曰：「此則非立朝廷大法，特因前例耳。今臺諫之言是矣。蓋事雖少，而情若大則宜加重罪。今若以爲無情，則雖專不加罪可也。」領事韓致亨曰：「前日收議時，臣謂：『不可棄也。』其漸不小，末流之弊不亦大乎？」王曰：「笞四十，果若輕矣。然亦足懲。」自健曰：「兵曹判書盧公弼父子事，旣以大臣之議，遞軍器提調，則司僕提調亦當竝遞。」王曰：「祖宗朝無相避之法，故不聽。」


    ○命議太宗及王后神位版奉瘞山陵事。尹弼商議：「大王、王后位版，從吉方各瘞，有何不可？於事體，似便。其合瘞之事，臣未知古制，不敢擅便耳。」盧思愼議：「各陵先王體魄所藏，今之神位版，與體魄何異？臣意以謂，各瘞其陵之傍，恐爲得體。」魚世謙議：「大王、王后兩陵合葬，則其神位版可於一處奉瘞。太宗大王、元敬王后兩陵合葬，相距不遠。各於陵後及中心吉方奉瘞，皆似無妨。然此禮文大節，令該司廣攷古制，啓稟施行何如？」鄭文炯議：「依文昭殿例，兩陵中央墻外一所奉瘞爲便。」從世謙議。


    ○日本國西海道肥前州上松浦神田能登守源德遣人來獻土宜。


    12月13日


    ○丙戌，御經筵。王問曰：「《書》曰『無稽之言不聽，弗詢之謀勿用。』所謂無稽者何也？」侍講官李世詮曰：「不考於古之謂也」知事李克墩曰：「上言人心惟危，道心惟微。』以明存心出治之本。又言此，以明爲治之要。帝王治國之道，皆在於此。」正言南袞論啓金孝江事，王曰：「罪疑惟輕，過誤所犯雖大必宥。此正過誤，而又有前例。且已加笞四十，非不罪之也。豈必加杖一百，然後爲治罪也？」袞曰：「此豈過誤？前日洛山寺事，臺諫極諫，然後只加杖六十。其時殿下必以謂，足懲其惡。然今又爲此事，其罪斷不可輕。前者憲府推鞫時，孝江多爲不恭之言以凌辱之。尋敎曰：『無侍衛內官，速畢鞫。』其時孝江已知其必有上恩，果命棄之。以臺諫極論，只贖杖六十。今孝江又怙上恩，欲行其術，而先試以此，今不加罪，臣恐恭、顯之禍復生於今日。」執義柳濱曰：「此非過誤，乃怙終也，請快斷以明賞罰。若固拒不聽，則恐非宗社之福。孝江之所爲，正如趙高之指鹿爲馬，以揣君意也。」王曰：「孝江之事，固不與指鹿爲馬同也。內需司判付，已有前例。」袞曰：「事則雖異，其宦寺擅探上意則不異。」濱曰：「趙高有罪當死，釋不之罪，竟行其術。今亦不罪孝江，則安知後日不有趙高之禍？」袞曰：「此非漸也，今已放肆。」王曰：「成宗朝詐傳王旨，罪當死矣，故不得不罪。此則特因前例，而事出無情。」袞曰：「此則尤甚於詐傳。彼則言語間偶致誤錯，或有無情；此則故犯，必有其情。」濱曰：「國法豈宦寺所得擅立耶？臣恐患在朝夕矣。」王不答。


    ○禮曹判書成俔、參議曺淑沂等書啓曰：


    伏承傳敎，今月二十四日成宗大王忌晨，行大祥齋。臣等反覆思之，有恫于懷。成宗知佛道虛妄，罷祝壽齋；不許度人爲僧，尊崇孔氏之道，治敎休明，眞東方未有之聖主也。殿下繼承寶位，中外想望惟新之治，而重違舊例，設七七齋，又於期年，設小祥齋。其時臺諫、侍從抗論其非，而不得其請，今又命設大祥齋，臣等以爲，歸依寺刹，辱先王一也。然忌晨齋只循舊例而已，設大祥齋，則供佛、飯僧倍於忌晨，該司堂上掌設，各司坌集寺門，豈不有駭觀聽？殿下於近日以興孔道、衰釋敎下諭中外，縉紳之流相與喜賀，而今聞此敎，則士氣索然無餘，此臣等所以强聒瀆啓也，願留三思


    。傳曰：「雖云崇孔氏之道，衰釋氏之敎，非指大祥齋而言也。當漸次衰去之，若齋則忌晨、大祥何間之有？腐哉言乎！」俔因語承旨，請承傳，承旨答曰：「旣親承上敎，何更承傳？」蓋俔家本崇釋敎，前日七七齋，未必非出於俔之啓稟也。今請更承傳者，特畏臺論，欲明設齋出於上旨，而非禮官之意也。俔等旣出，承旨姜龜孫笑曰：「今日之論諫，足以贖前日之啓稟乎。」


    ○大司憲丘致崐等合司啓：「《書》曰：『怙終賊刑。』註云：『怙，有恃，終，再犯。』孝江久侍東宮，至今昵侍。謂我雖作罪，必不加罪，故放縱至此，非有恃乎？前旣不懲於洛山寺事，而今又至此，非再犯乎？此而不罪，何所懲乎？」不聽。


    ○對馬州福利山國分禪寺住持臣僧崇統遣人來獻土宜。


    12月14日


    ○丁亥，御經筵。大司憲丘致崐曰：「太宗神位版奉瘞之日，在大祥之前，臣意以爲不可。今成宗祔廟之日，在明年二月，而預遷先王神位版，於事體何如？」王顧問左右，特進官成俊曰：「臣等亦以謂不可。故昨日本府同議啓之。問諸禮曹則曰：『立春後則墓龍禁忌，故不得已如此擇日。』臣等以謂，若以禁忌爲嫌，則姑先開坎蓋覆，以待春享後，更擇日奉瘞爲當。大凡祧遷之擧，固所不忍，而先期奉瘞，尤爲不忍。」特進官安琛曰：「臣問於禮曹則云無吉日故耳。臣意，雖云禁忌，固非修築之比。春享後奉瘞爲可。」王曰：「改擇日。」致崐曰：「金孝江事，臺諫、侍從累請不允，而只笞四十贖。律云：『挾私欺公，妄生異議，擅爲更改，變亂成法者斬。』孝江之罪正合此律。其初興守、繼孫之陳告，非爲內需司也，乃要其賞也。今若決折，還屬奉安驛，則興守等所受賞物，亦必屬公。故興守等從傍請囑，而孝江曲聽其請，擅啓立法，而昨日敎云：『有前例也。』臣等觀其所啓之辭，乃曰：『宣頭正案付奴婢，毋得更改。』此非奴婢收貢、錢穀出納之例也。前日興守等陳告云：『甘露寺奴某子某某，而姜鶴孫專不分揀是非，皆勒屬內需司。今孝江直啓判付，乃云：『一般公賤，仍屬不動。』此乃別立新法也。若不罷此法，則各司奴婢，皆屬內需司矣。且江西縣奴婢五十餘口，亦因興守陳告，已錄宣頭案。各官奴婢皆是國家奴婢，如欲用之，則何必屬內需司然後可也？」王曰：「成宗行用之法，今不可改。」致崐曰：「興守、繼孫，外知部之魁首者也。要賞陳告，而請托於孝江，孝江直啓立法若從此法，則戊申年陳告各司奴婢，皆無所分辨，而屬內需司矣。奉安驛乃慶尙、江原兩道直路，倭人與使命經行之處，而奴婢五十餘口奪屬內需司，則驛子五、六人，必不能堪其役矣。」參贊官金壽童曰：「孝江之事，殿下非不知其爲非也，臺諫、侍從亦陳請累矣，至今不允。凡各司小小公事，提調毋得紛紜啓達，已有其法。況如此立新法，毁舊典之大事，豈宦寺所得專哉？請速痛懲，革罷所立之新法，以快人心。」致崐曰：「孝江之罪，正合『擅便更改，變亂成法。』之律，而臣等未知律書，故當初誤照以杖一百、徒三年之律，今又減之，失刑莫大焉，請全科罪之。臣等不能制一宦寺，而廢棄公事，長立闕庭，期於得請，其弊不貲。」王曰：「長立闕庭，豈無其弊？夏暑雨，小民猶曰：『怨咨。』冬祈寒，小民亦猶曰：『怨咨。』予豈不料民弊乎？公論如此，敢不加罪？但孝江功臣，只贖杖八十。」致崐曰：「依照律罪之，使之知戒。今若減而贖之，則彼將何以知戒乎？」壽童、琛曰：「雖不可處斬，固宜全科治罪以戒之也。」王曰：「當斟酌以處之。」


    ○尹弼商議：「大抵遷邑重事，棄舊宅之田里，刈新徙之蓬藋，起怨咨、傷和氣，古人已言之。況今觀所啓，仍舊似便。林川之事，臣未知其邑形勢，難以遙度，崔溥想必商確。然不可以一人所啓，遽定大事，令觀察使更審便否以啓何如？」盧思愼、魚世謙、韓致亨議：「永春縣仍舊，林川郡移城事，依崔溥所啓，更審便否後，施行爲當。」鄭文炯議：「永春、林川設邑已多年矣。固不能輕易遙度，令體察使往審便否，兼聽民情所願以啓。」從弼商議。


    ○日本國西海道筑前、對馬兩州守代官平朝臣宗三郞茂家遣人來獻土宜。


    12月15日


    ○戊子，吏曹選賜暇讀書金詮、申用漑、李冑、金馹孫、姜渾、李穆、李顆、金勘、南袞、成重淹、崔淑生、鄭希良、洪彦忠、朴誾等十四人以啓。


    12月16日


    ○己丑，持平姜叔突、正言趙元紀啓金孝江請全科罪之，不聽。臺諫合司啓：「孝江變亂成法之罪至重，當依律論斷，不可少貸。」不聽。


    ○寶城君?上言曰：「臣孫深源使其子幼寧上書，請受職，深源不孝之狀，實難枚擧。當初質問殿庭時，向臣極目揚說，尹弼商、洪應在坐，皆聞之。後其父偉啓請廢嫡，深源上書自辨云：『廢嫡之辭，非臣父所爲，乃祖父僞作。』卽核其由，付處深源于外方。其後深源又上書，言其貧寒可憐之狀。成宗召臣及其父敎曰：『深源改過則來告。』其後深源一不到臣門庭，其父得風疾，愚昧不識人事已久。去癸丑春，以其父之辭，陳訴欲受職，宗簿寺擧成宗『改過，則來告。』傳旨，問於老臣，臣以直答之，事之首末如此。其後，成宗更無傳敎。今幼寧，據癸丑年已前傳敎與御書，上書，是則幼寧是其父而非老臣也，此於綱常何如？臣幼寧之曾祖也。古今天下，安有非其曾祖者乎？臣今八十一歲，不意殘年老境，以不肖一孫之故，以毁萬世綱常，臣思之，死且有憾。臣性殘弱，不早殺比賊，此臣之罪也。且臣非太宗之孫，何由位至於此，深源非臣之孫，何由受職？深源旣敗逆於臣家，則恩義已絶。幼寧爲父訴祖，亦非人道，伏惟聖鑑。」傳曰：「更議于前議宰相。」


    ○對馬州太守平朝臣宗杙盛遣人來獻土宜。


    12月17日


    ○庚寅，臺諫合司啓：「金孝江不有朝廷，變亂先王之法，其罪當斬。請毁所立之法，又依律罪之。」傳曰：「興守等陳告奴婢祖父母、父母，不干內需司與否，相考以啓。」


    ○以朴安性爲禮曹判書。


    12月19日


    ○壬辰，盧思愼、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、成俊議：「從父姊妹，《律學辨疑》謂之堂姊妹，《唐律》及《律條疏議》謂己之堂姊妹，獨《解頤》曰：『從父姊妹。』者，謂父之堂姊妹。然律文奸尊屬，皆稱『伯叔母姑。』如此則父之姊妹，於己宜稱伯叔母，不應曰『姊妹。』也。是《解頤》之所謂『父之堂姊妹』者，誤也。安可以一《解頤》之誤，疑其異也？」李克墩、尹孝孫議：「律所謂『從父姊妹。』者，以文勢觀之，父之姊妹，律文內皆稱『叔母。』不當謂之姊妹也。以情法言之，奸罪輕重，由親至疎而漸輕。若父之堂姊妹則絞，己之堂姊妹，則不處死，可乎？況《疏議》、《唐律》皆謂己之堂姊妹，《辨疑》亦謂之『堂妹姊』則《解頤》之所謂『父之堂姊妹。』誤也。《解頤》非官府所定，乃一人私撰也，不可引以爲據。」柳輊議：「守長奸事，觀律文，互有輕重。臣之淺見，未之詳知，然守長罪狀，情理則非徒奸其堂姊妹也，亦奸妻三寸姪女，罪不容誅。臣意，從律文處絞，以正綱常何如？」李世佐、申浚、盧公弼、許琛、安琛、李淑瑊、金敬祖、曺淑沂、李蓀、成世明、李堪議：「謹按，《禮》云大功，九月。其正服爲從父兄弟姊妹，謂伯叔父之子也。觀此則律所謂從父姊妹，乃己之堂姊妹明矣。《律條疏議》之說爲是，而《解頤》之說恐無所據。」趙益貞議：「今觀刑曹所論李守長之罪，與律互相牴牾，莫適所從，正是疑獄。謹按，《書》曰：『罪疑惟輕。』」從益貞議。議臣等僉啓：「今日僉議之意，只在律文姊妹分辨之事，非議守長之罪也，而從益貞之議。益貞之議但云『罪疑惟輕』與收議之意相反。律文未瑩處，必須商議歸一，以爲萬世之典。今若從益貞之議，則後或有奸堂姊妹者，亦難定罪，請歸一定法，然後觀其人之罪情，若可疑則輕之可也。」傳曰：「《辨疑》以爲死罪，而予意其太重，故從益貞議。今聞卿等之言，甚是。」遂從思愼等議。


    ○正言趙元紀啓：「愼繼源初授歙谷縣令，辭以親老，命換近邑，而授金浦。又呈上言，特命換京職，甚不可，請改正。且宣陵參奉等，自從九品超六品，猥濫莫甚，亦請改正。今年役民，如立廟、遷墓、大內修理等事，民力已困，不可更役於彩棚。貞熹王后祔廟時，成宗命停設棚，請以成宗爲法」傳曰：「宣陵參奉超敍，非爲其身，乃爲先王也。彩棚事，考前例以啓。愼繼源事，竝考啓。」持平郭宗元，啓宣陵參奉等陞職未便，不聽。


    ○下義禁府鄭洙推案，傳曰：「此必李貴孫以嫌誣訴也。然卜浩、卜守俱在逃，必問此二人，可閱實矣。觀察使受方面之任，不可遽爾拿來。政院之意何如？」承旨姜龜孫、李仁亨、表沿沬啓：「觀察使鄭眉壽不卽啓聞，是則有罪，然聖明之下，以一愚民之言，旣拿致守令，又拿監司，則非徒見聞駭愕，於事體何如？」承旨愼守勤、宋軼、鄭光世啓：「凡如此亂言者，不得擅自推鞫，必囚禁府後推鞫，乃《大典》之法，而忠淸監司不卽申聞，臣等之意以謂，依禁府所啓。」


    12月20日


    ○癸巳，持平姜叔突、正言趙元紀論啓宣陵參奉等及愼繼源事，不聽。


    12月21日


    ○甲午，吏曹啓：「愼繼源事，無前例。」傳曰：「雖無前例，亦一時特恩。其以此意，諭臺諫。」掌令李惟淸、正言趙元紀論啓宣陵參奉及愼繼源、彩棚事，不聽。


    12月22日


    ○乙未，大司憲丘致崐等啓：「前年臺諫論設小祥齋未便，至累朔不得蒙允，今又設大祥齋，不勝缺望。前敎云：『興孔氏之道，衰釋氏之敎。』又罷守令之不能刷無度牒僧人者。以此，中外洞知殿下不崇佛敎也。我太宗大王革寺社臧獲，其聖德至矣。世宗初年，繼太宗遺意，絶不崇奉。至其晩年，創內佛堂于文昭殿北，擧朝論諫。其時成均館儒生等云：『異端方興，吾道將衰，不可虛拘。』遂空館而去。夫世宗始不崇奉，而終至於此。今殿下卽位之初，豈宜如是？古人云：『愼終于始。』請謹其始。愼繼源前授昌寧縣監，赴任已久，以母老量移京畿竹山。及李季仝爲京畿監司，以相避換鎭川，其時母年已七十三，然猶無辭就職。今爲金浦縣令，厭憚其品官如韓懽者作弊，而邑又殘甚，敎母上言，以欺國家，甚不可也，請令還任。宣陵參奉皆陞參職，先王朝新舊光陵、昌陵、順陵參奉，皆授直長，今依此例，爲可。」傳曰：「如賜暇讀書及視學等事，一切擧行，餘皆不聽。」


    ○日本國肥前州上松浦鴨打源永遣人來獻土宜。


    12月24日


    ○丁酉，王詣永思殿，行大祥祭。


    ○尹弼商議：「不孝不順之罪，親告乃坐，律有其文。深源被此禁錮，十有九年于玆，想必改過自新，使祖父底豫。今觀?之上言，至於此極，不祥甚矣。大抵爲人祖、爲人父者，見其子孫之貧且賤也，孰不爲之動心哉？今乃反是，孫之孝蓋闕，而慈之天亦滅矣。然當從祖父之意耳。」盧思愼、韓致亨、李克墩、成俊議：「?上言之辭已甚，似出於宿憤，然深源不能負罪引慝，使乃祖底豫，深源之過也。凡祖告其子孫不孝不順，則國家不得辨其是非，當從其親告而罪之。今?之意如是，則深源似難敍用，幼寧則但欲爲父伸冤，不可以此，竝以爲咎也。」魚世謙議：「昔匡章不順於父，擧世皆以爲不孝，獨孟子不絶之，蓋哀而恕之也。深源雖有罪，?之憤嫉，亦似太甚，此亦一家人倫之變。先儒謂：『君上制命。』又云：『以官府治之。』治不孝、制不慈，皆在君上臨事酌定耳。臣前議時，不敢定議以啓，謹稟上裁，今亦不敢更議。」鄭文炯議：「深源之罪，初至外方付處。厥後成宗特許赴宗親試藝，乃至加資，罪之輕重可知。然不敍用，將二十年，足爲懲戒。今觀?之上言，宿憤未解。《大明律》：『凡子孫違犯敎令，親告乃坐。』?之告訴如此，敍用爲難。」柳輊議：「深源所犯，臣於前議詳論之。今觀祖父上言，其狀已著。綱常重事，罪不容赦。如前議施行何如？」李世佐、盧公弼、許琛、李淑瑊、金敬祖、李堪議：「深源坐廢，雖云可恕，今觀?上言之辭，深源未有悔過之實。且祖孫爭辨是非，實是人倫大變。成宗欲用而終不用者，以此也。」申浚議：「觀?上言辭緣，深源之罪有關風敎，不可輕易授職。成宗朝終無敍用之命者，亦以此也。」朴楗、朴處綸議：「果如?所啓，則深源爲不順之孫。綱常維持國家，伏惟上裁。」成俔議：「今觀?之書啓，祖孫相爲仇敵，人倫之大變。深源勢難與祖同立於世。」尹孝孫議：「臣聞，天下無不是底父母。今觀?所啓，深源尙不悔過自新，使其祖言至於斯，綱常大變。臣前議已盡，伏惟上裁。」趙益貞議：「前日因李幼寧上疏下議時，臣意以謂：『深源讀古人書，且受罪已久，豈不悔過乎？』今觀?上言，深源猶至今不悔過，似難寬論。」安琛議：「?爲壻憎孫，殘忍敗理之狀；深源爲國忤祖，狼狽可憫之情，成廟哀矜無辜，開諭和解之旨，臣前議已悉。今觀?訴狀，一曰，殿庭質問，極目揚說。當此之時，?欲陷深源以不孝不順之罪，此人倫大變。祖孫至親之間，義當告憫，此卽古人已垂涕泣，而道之之意也。二曰，其父偉廢嫡之文，深源以爲僞成。當此之時，偉雖怯於父命，實成此文，固非其情。?雖僞成，偉豈得以爲僞也？不可以此，專罪深源也。三曰，成宗許以改過，而深源一不到臣門庭。臣意以謂，?以不早殺深源爲悔，則深源雖欲負罪引慝，號泣而隨之，徒爲殺身，以彰祖惡。此卽古人：『大杖則走之。』意也。四曰，幼寧爲父訴祖，亦非人道。臣意以謂，幼寧之上書，特憫父之窮，欲伸其冤而已，非訴其曾祖也，而嫉深源已甚，幷指幼寧以綱常之罪，其於人情天理何如也？五曰，深源非臣之孫，何由拜職？臣意以爲，大抵宗親不絶於屬籍，則例皆受祿，以養其妻子者，特以爲祖宗之餘澤，非直爲乃祖乃父也。?以國家爵祿，爲一家之事，甚無謂也。凡人或訴其子孫不道，及其推鞫則輒反營救者，誠以慈愛之天，終未嘗泯滅也。?獨何心，歷擧舊惡，欲必陷害而後已也？此不可不察。」洪興議：「觀?之所啓，則深源不得無罪，似難敍用。」權景禧議：「?年踰八十，追記十九年前之事，歷敍啓達，雖在他人，猶不念舊惡，況祖之於孫，骨肉至親乎？以此觀之，?之所爲，非從不慈，必有所以。且幼寧痛念父親迫於飢寒，冀蒙上恩，上書陳訴，豈是其父而非其祖乎？此則情外言也。在國家酌其深源父子情犯輕重，處之如何耳。」曺淑沂議：「人之所以爲人，以其有人倫也。今觀?之所啓深源之罪，廷辱祖父，非他不順子孫之比，固宜屛諸遐裔。然先王末減其罪，罷職不敍，上恩至重。安有以無罪之人之例，而授職立朝乎？」


    ○對馬州豐、唐二郡太守平朝臣宗能登守盛俊遣人來獻土宜。


    12月25日


    ○戊戌，義禁府啓：「嘉猷令玉同殺人罪，以絞待時照律。」傳曰：「自古宗親無有以罪而死者，其議于曾經政丞及政府、六曹參判以上。」


    ○掌令李自健啓：「宣陵參奉等，皆陞授參職。此先王朝所無之例，請須改正愼繼源若爲老母，則當呈辭歸養。陰囑老母上言，而特命京職換差，恐成後例，請令還授前職。金孝江事，未知發落。」傳曰：「宣陵參奉事，不聽。繼源乃特旨，豈爲後例？孝江事，考後發落。」自健更啓：「侍陵參奉，先王朝皆授直長。此亦成憲，不可不遵。愼繼源以特旨換差，甚不可。」傳曰：「特恩古今爲之。若不用特恩，則是權在下，而人主尸位矣。」


    ○日本國壹歧州守護代官眞弓兵部少輔源武遣人來獻土宜。


    12月26日


    ○己亥，賜守陵官田五十結，奴婢幷六口；侍陵官田三十結，奴婢幷四口。


    ○掌令李惟淸、正言趙元紀論啓愼繼源及宣陵參奉事，且啓：「朴仁孫、朴敬禮、金末孫等，被罪曾未二三朔，命給職牒，非徒命令煩數，亦無罰以懲惡之意。愼敦義不由兵曹擬望，而特除宣傳官，臣未知殿下所以特命者何也。尹興商曾坐杖八十，奪告身三等。大抵犯私罪罷職者，經二年乃敍，法也，而今命敍用，甚不可。尹遘、尹遇、尹逅雖不可終身禁錮，然先王朝以爲有罪而廢棄。今遽命敍用，請斟酌。」不聽。


    ○對馬州平朝臣宗彦七盛順遣人來獻土宜。


    12月27日


    ○庚子，正言趙元紀啓：「愼繼源以特旨除授，甚不可。宣陵參奉事，前例皆授七品，而今授六品職，猥濫莫甚。先王之法壞矣，請須改正。」不聽。


    ○司憲府上箚曰：


    臣等將愼繼源換職，權悰等濫爵，尹遘、尹遇、尹逅敍用，愼敦義特除宣傳官，朴仁孫職牒還給不可事，仰塵宸聰，未蒙兪允。臣等切惟，繼源前爲竹山、鎭川，母年已過七十，而無辭就任，准期遞遷。及守金浦，薄其邑殘，欲換京職，希望天恩，敎母上言，得遂其願，是則有老親者，敍於三百里內之法壞矣。權悰等三年侍陵之勞，其於聖上孝先之心，在所重賞。然臣子職分當爲，況祖宗朝皆不過七品，至於殿下濫敍六品，是則先王之成規毁矣。興商前爲利川府使時，欲免私蓄火者之罪，指爲偶得之人，詐報監司，使之轉聞，欺罔天聽，竟伏重罪。纔經一年，遽命敍用，是則犯私罪者，經二年乃敍之法大壞矣。敦義曾爲內禁衛，以不才作散。又無出身，無銓曹之擬，而特除是職，臣等未知殿下何所取而用之乎。是則議才、擬望之法壞矣。仁孫身犯大罪，敬禮、末孫亦被重罪，皆收告身，纔經數月，亟命還給，罰以懲惡之意安在？是則殿下之予奪失當，人得以窺殿下之淺深矣。尹遘等特敍之命，殿下如存之念至矣。然遘等得罪先王，竄于遐域。今者旣命放之，又命敍之。世宗吾東方聖主也。沈溫以國舅，得罪於太宗，溫之子澮也、決也，終世宗之代，不霑一命。是世宗重父王之意，而不伸私恩也。殿下爲廢后立廟，又敍尹遘等，敬重父王之意安在？臣等竊聞，《書》曰：「監于先王成憲，其永無愆。」《記》曰：「天無私覆，地無私載，日月無私照。王者奉三無私，以勞天下。」伏願殿下，率由舊章，體三無私，亟收成命，不勝至願。


    傳曰：「朴仁孫事，假使今日被罪，明日改過，則雖還給職牒可矣。尹遘等事，天道十年必變，被罪旣久，敍用何妨？愼敦義事，特私恩耳。餘皆不聽。」


    12月28日


    ○辛丑，司憲府上箚曰：


    臣等將愼繼源等事，累瀆天聽，未蒙允可，不勝痛憤。臣等竊謂，繼源薄其金浦，敎母上言，特換京職。臣等論啓則傳曰：「特恩也。」敦義無出身，銓曹雖不擬，而特除宣傳官。臣等論啓則傳曰：「特恩也。」奈何卽位未久，用私恩、撓法若是乎？權悰等雖有侍陵之勞，在先王朝，只除七品，以成其例。今者違棄成規，濫授六品。臣等固知殿下之誠孝至矣，悰等豈別有優賞之功乎？犯私罪罷職，經二年乃敍之法，明著令甲，而興商犯罪罷職，纔經一年，遽命敍之，臣等未知，有何功勞，而屈法欲敍乎。尹遘等得罪先王，久竄遐方。雖天道亦十年變，則遘等或有懲艾、自新之理。然先王禫事未除，而遽命敍用。如存之念雖切，而羹墻哀慕之誠，恐未至也。仁孫等奪職未久，旋卽還之，殊無罰以懲惡之意。況仁孫去夏犯罪，特蒙減貸。頃者又犯死罪，則不可謂今日有罪，而明日改過也。昨日傳曰：「雖堯、舜之主，亦用私恩。」臣等聞，王者無私。蓋王者代天理物，在於無私而已。昔堯以天下與舜，而不與之丹朱；舜以天下與禹，而不與之商均。雖父子之間，尙不容私恩，況其他乎？堯、舜而用私恩，則不可謂之堯、舜矣。伏望監先王成憲，體王者無私，不以爲成命，而快從臣等之言，朝廷幸甚，宗社幸甚。


    不聽。


    ○先是，淸川君韓懽奪良人金哲山之田，種木禁耕，又勒買鄭秋水田，歐打金浦邑吏。憲府擧劾，遣監察金宏弼鞫之，傳于承政院曰：「哲山之田，懽皆云買得，則似非强奪。哲山無乃誣告，而遷居歟？」承政院啓：「懽性本狂悖，爲此事何怪？哲山徙居，其見侵已久，不能自存耳。且其墓直林仲生供云：『非哲山摘栗而成路，八九月間，懽之妾率奴婢五名，往來摘栗成路。』此是公證，實非哲山誣告。罪韓懽甚當。」傳曰：「照律以啓。」


    12月29日


    ○壬寅，傳于承政院曰：「密陽府使韓曾以親老上言請辭。大抵守令臨民之官，古人云：『與我共理者，其惟良二千石乎。』其任至重。若可用之人，則使之治民可也。以親老而如此辭免可乎？」承政院啓：「守令之任甚重，上敎允當。但親年七十，則一子歸養。且於三百里外勿敍事，載在《大典》、韓曾亦不可安然赴任，請下上言于該司，令考年歲以啓。」


    ○掌令李惟淸、正言趙元紀啓：「愼繼源、朴仁孫、愼敦義、尹遘及宣陵參奉等事，臣等退而反覆思之，不可不改。殿下卽位之初，四方望治之日，特用私恩，恐中外缺望。」不聽。