三十七年

    （壬寅）三十七年大明嘉靖二十一年


    春正月


    1月1日


    ○壬午朔，百官以權停例，陳賀。


    ○傳于政院曰：「刑曹正郞李滉，今以讀書堂番下直。賜暇讀書員，令其司勿推事，近日立法。刑曹郞官，不可久曠職事，其以李滉，換差閑官。」〈史臣曰：「賜暇讀書之人，自上如此其重，而肅拜之後，或有任意出入，在家之日多，在堂之日少，其可謂奉承聖上委重之意乎？其自失甚矣。」〉


    1月2日


    ○癸未，臺諫啓前事，不允。憲府又啓：「近來各司官員，所掌之物，公然私用，略不畏憚，弊習已成。鳳山郡守許光弼，前爲司宰監僉正時，所掌燒木，私用無忌，致令虛竭，至爲汎濫。請罷職，以懲其餘。義禁府推人河有孫，倭人交通，銀兩買賣，情狀現出於招辭，所當窮推，而只以事干人在逃之故，遽命保放，至爲未便。請速令還囚，窮推治罪。」答曰：「許光弼事，依允。河有孫事，所啓至當也，但不見熊川人推考，而先推此人，則其公事首末，置處爲難。當待敬差官推啓而後，推之當矣，故保放耳。」


    ○禮曹正郞李安忠，以千秋使書狀官，兼帶臺官，以市井人李富聃爲孽族，使李希雄處强請率行。富聃盛銀於籠，一隻，外面以書狀官籠懸栍，一隻則隱置於李安忠寢床下，而現捉于御史柳辰仝。憲府以爲瞻視黯黯，大失臺官體統，以告身盡行追奪照啓，命功減一等。


    1月3日


    ○甲申，臺諫啓前事。諫院又啓：「黃州牧使李元和，性本踈迂，加以老病，不能治事，委諸下吏，貽弊於民，且其妾子，汎濫作弊，本道觀察使，時方推捉，不可一日在官，請罷。」答曰：「李元和事，如啓，河有孫可還囚於刑曹也。餘皆不允。」


    ○太白晝現。


    1月4日


    ○乙酉，臺諫啓前事。憲府又啓：「近來四學官員等，無意敎誨，儒生專不聚會，學舍常空，故典僕，日以殺牛爲事，積骨成丘，而略不禁止。各學掌務官等，請罷，以革其弊。」答曰：「學官員等，不禁典僕殺牛，積骨成丘，至爲不當，如啓罷職可也。餘不允。」


    1月5日


    ○丙戌，臺諫啓前事，皆不允。


    ○太白晝見。


    1月6日


    ○丁亥，臺諫啓前事，不允。


    ○日暈，冠，兩珥。大白晝見。


    1月7日


    ○戊子，憲府啓前事。又啓：「注書禹鏛，兵符置簿，不卽修整，以公罪命棄。軍務重事，任置不察，至爲緩慢。請遞。」答曰：「禹鏛，軍機重事，果不致察，非矣，此乃過誤之事，不須遞之。餘亦不允。」


    ○日微暈，冠。太白晝見。


    ○黃海道黃州，牛二十五首、猪三十一口自斃。


    1月8日


    ○己丑，諫院啓曰：「高靈監等，所犯悖戾，所當痛治，然非關係國家之事，而遣禁府郞官及宣傳官拿致，〈黃海道觀察使狀啓，延安居箕城令、高靈監、延安監三父子，居鄕作弊事。上令禁府郞官與宣傳官拿來。〉待之以盜賊，夜探京家，非徒有駭聞見，且乖法例。彼雖失道之甚，自上待宗派之人，恐不宜如是，故敢啓。」答曰：「昨暮見黃海監司啓本，高靈監等罪狀多端，例下該司而爲公事，則非徒逃躱難捕，亦非爲民除害之意，故令禁府推之矣。且其啓本云：『狀訴者皆書曰：「事露則被殺。」又曰：「武勇十倍過人。」又曰：「有嫌者必殺，威振一邑，視如豺虎，民不接足。」云。』非徒此也。多錄頑悖之狀，此雖不干宗社之罪，其禍患至此，則不可不慮。大凡國家厚待宗親，乃美意也。然如此之事，近古所未見。恐其逃躱，以爲民害，故竝遣宣傳官，此果過計也。然徒計待宗親之厚，而不爲之制，終爲大患，則朝廷亦必各別措置，是反傷於待宗親之意也。」


    ○憲府啓禹鏛事，又啓：「凡獻官，一年通計六朔內，三度托故者啓罷，承傳有之，故去辛丑年托故單子相考，則綾原尉具思顔、知中樞府事黃琛，與於三度托故之列。請依承傳罷職。宗親則宗簿寺當檢擧，海安君?，亦與於三度托故之列，宗簿寺慢不擧行，色官員請推，海安君?，亦竝罷職。」皆如啓。


    ○政院啓曰：「刑曹佐郞柳洙，聽其堂上入啓公事，而來入院中，醉酒如泥，迷亂不省，無一言而退，至爲緩慢，請推。」傳曰：「柳洙，常時飮酒，猶爲不可，如此酒禁之時，恣飮若此，尤爲不可也。先罷後推可也。」〈柳洙，性本輕妄，少挾文墨小技，悻悻自足，驕見於邑，至於言行處事之際，動輒妄作，於此一事，可見其人。以如此輕妄之人，得爲六曺郞官，郞選益輕，而銓曺之小擇人，亦可知矣。〉 ○巳時，日微冠。


    ○平安道寧邊府地震。


    1月9日


    ○庚寅，傳于政院曰：「昨日兩道救荒從事官，賑恤廳皆以侍從之人，擬差以啓曰：『若以近侍之人送之，則人必知自上救民念慮之重意』云。故答以如啓，而但見其官案，則弘文館上番官員數少。前者救荒從事官，或以侍從外，他官差送有例，然今此慶尙上道，失農尤甚，救荒事重，此則仍送直提學李瀣，宜於事體。但忠淸道則不如慶尙道之甚，故從事官，前日以戶曹正郞金泓差出，而其人亦能幹事者。雖非侍從之官，亦可遣之。改差吳謙，仍送金泓，則弘文館上番皆在，而讀書堂賜暇之員，亦不推來，此意如何？招賑恤廳郞官，議于其堂上以啓。」


    ○賑恤廳回啓曰：「忠淸道救荒節目磨諫，亦爲重大，故校理吳謙，雖似秩卑，時在侍從之列，其人物亦爲可當，初欲差送，而上敎如是，不送爲當。金泓，前任臺諫，人物亦可，而但事目重大，以六曹郞官送之，有似秩卑矣。前日侍從外，若差他官，則必以秩高之人差送，故沈連源以司僕寺副正，黃憲以舍人差遣，有前例也。如政府郞官，則雖曰秩卑，外方不以秩卑待之。檢詳任虎臣，請差遣忠淸道何如？」傳曰：「啓意知道。」


    ○以金安國爲兼世子貳師，李彦迪爲兼世子左副賓客，申光漢爲兼世子右副賓客，黃憲爲禮曹參判。


    ○日暈。


    1月10日


    ○辛卯，禮曹判書金安國啓曰：「常時輔導東宮之職，必擇賢者而爲之。臣前爲貳師時，知其不合其任，而未得啓之者，贊成例兼貳師，故不得辭免贊成，而黽勉行之。今當《周易</a>》進講之時，以臣前爲貳師，今若爲賓客，禮數爲難，命兼貳師。他職任則縱不能堪，猶可爲也，而如貳師之職，其任尤重。如中原太子太師、太傅、太保之任，皆東宮僚屬，故閣老、三公，皆兼此職，而有夾輔之道，然師傅保三公，必當盡任，而祖宗朝，只以師傅，爲兼三公者。時，三公皆不以文官，或以功勳爲之，則不可兼此職，故以貳師代保之任，而贊成兼之。其意未可盡知，而設立貳師，兼之贊成者，必以議政府爲之，非外官所可兼帶也。《大典》，祖宗朝故事，皆不如此，而今不可爲。進講《周易》，防礙祖宗朝法制也。臣今在六卿，陞兼貳師，非徒不安於心，於事體，亦或有異也。縱使臣，今當進講《周易》，而自儒時，且不知經書，讀《易》，亦以訓詁，玄微之蘊，何能知之？出身四十年，亦不修習，今又昏耗，近欲察之而不能，冒在此任，尤爲未安，敢辭。臣氣力衰老，思慮昏耗，雖欲爲國事，前忘後失，尙於他事，恐不堪任。況禮官，我國制度文物，皆可專掌。臣以衰耗，不能察事，恐誤國事，常欲辭免，而每畏天威，不敢啓達。且不能文翰，亦爲大提學，尤爲未安，故敢辭。」刑曹參判申光漢啓曰：「東宮輔養之任甚重，而臣少無學識，以《周易》進講，加出賓客而除之。臣儒時，雖爲講經，而讀《易》不能修習而忘之，尤不可冒處也。且刑曹，事務之地，而判書鄭順朋爲賓客，臣以參判亦爲賓客，齊會講論不仕，則獄訟必多遲滯，尤爲未安，請遞。」答金安國曰：「貳師賓客法外之事也。予亦計之，前者經筵進講，雖非弘文館官員，亦有入參之時。以外官、書筵官，一時進講《周易》，亦無妨也。但爲《周易》進講，而如此數外兼之，亦非祖宗朝古例。貳師賓客之任，卿非不堪，以數外來辭，大臣處更欲議之。典禮之官，必察事者當之，故以卿爲之，勿辭。」答申光漢曰：「亦當議于大臣。」


    ○臺諫啓曰：「鳳山郡守崔雲，人物庸妄，多有不謹之事，不可復爲臨民之官。咸鏡都事李三俊，人物庸常，非徒不合褒貶亞官，又帶兼春秋</a>，尤爲未便，請竝遞。」憲府又啓曰：「刑曹佐郞安公信，仕進之初，冒占他人家基，用心不正，不可爲六曹郞官，請遞。武臣講書，連五通者，加階之法，雖載《續錄》，近來考講之際，僅解音釋者，例出通栍，無異戲事，其間亦不無用情之事，而至於濫受堂上加，物情皆以爲未便。副司正表舜年，亦以輕歇講書，今授堂上重加，請改正。書筵《周易》進講間，解《周易》人員，只奉承傳，猶可以隨參，法典所無。兼貳師賓客，至於新設，事體未便，請改正。弘文館官員，乃經幄侍臣。賑恤雖是重事，以經筵官爲賑恤廳從事官，有妨於事體。直提學李瀣，請勿遣。」答曰：「崔雲人物則未可知，以文官不可爲鳳山乎？李三俊事，予欲擇差都事，而吏曹必計京官可用之人而後差之。其不可爲都事乎？不允。安公信事，如啓。表舜年事，以武臣，賓廳講書滿五度俱通者，賞加勸勵，載在《續錄》，而前日亦多有陞堂上者。今不可以講經輕歇，而遽卽不行，以毁《續錄》也。兼貳師賓客事，初因吏曹之啓，加設矣，適因金安國、申光漢來辭，而更計之，則加設法外官爵，爲如何，已遣史官，議于大臣。李瀣事，慶尙大道賑救之事重大，故賑恤廳，欲以侍從之人差送云，此豈偶然計而啓之？然侍從之人，兼帶賑恤郞官，於事體亦異，依啓勿遣。」


    ○領議政尹殷輔議：「金安國、李彦迪、申光漢，皆精於易學云，故世子《周易》進講時入參事，曾已啓下。但以外官，無端入講，似爲未安，今此貳師賓客，雖《大典》數外，以一時權宜，限《周易》畢講，加設無妨，與銓曹議爲耳。常時經幄參侍宰相，非兼帶經筵者，則必特進官啓下而後，乃得入侍。非東宮僚屬，而出入書筵，恐爲未穩。況此非關，撓改官制？且金安國今雖六卿，曾經貳師，其兼帶，亦恐無妨。」右議政尹仁鏡議同。左議政洪彦弼議：「易理精微，解者不多。曾擇解此書者，會議侍講院，亦有日矣。只緣他官，出入書筵，似爲無名，故吏曹所啓如是。今觀金安國啓辭之意，似違於祖宗朝設官分職之意，昔日經筵進講啓蒙時，以他官入講者有之。依右例行之，不須加設貳師賓客之號。」


    ○傳于政院曰：「從左相之議。明日招憲府言之。」


    ○太白晝見。


    1月11日


    ○壬辰，憲府啓前事，崔雲、李三俊如啓，表舜年不允。


    ○賑恤廳堂上尹殷輔等啓曰：「凡係關人事，有所冤悶，雖數三人之失所，必差遣內臣，使之伸理，況當凶歉，民將餓死，豈非重念耶？以侍從之人，差遣從事官，亦有前例。安潤德以直提學，爲平安道警邊使李克</a>均從事官；洪彦弼以校理，爲全羅道巡察使鄭光弼從事官；元繼蔡以典翰，爲平安道巡邊使許硡從事官；韓效元以典翰，爲咸鏡道救荒敬差官。以邊事，猶可帶行侍從之人，而比於賑恤大事，亦有輕重於其間乎？別遣從事官，亦非帶行之類也。今慶尙上道之郡邑凶荒，前古未見，元元之民，幾至餓死。賑恤之策，所當急也。別遣侍從，賑救垂死之民，所以重邦本也。於事體可謂得矣，而不知有妨於事體也。況李瀣發送之期已迫，今不可改差。請仍送救荒何如？」傳曰：「凡事在人之賢能，豈可以侍從之人，强爲遣之乎？今侍從之外，亦有前任侍從、臺諫之人，則可以差送賑救矣。臺官啓曰：『以經筵官爲賑恤從事官，有似統攝於賑恤郞官』，故如所啓，已命改之耳。今雖改差他人，姑留三四日，催促下送亦可也。」


    ○日微暈，兩珥。


    1月12日


    ○癸巳，禮安縣監金守雍上疏曰：


    凡物之凋弊，及其稍存而救之，則易爲功，因其旣廢而圖之，則難爲力，故古之善爲謀者，莫不周旋於未廢之先，盡力於易功之初，隨時處宜，進退而適可之，然後廢者擧，凋者蘇，竟不至潰散而難保者，豈非爲大於其細，圖難於其易也？是以，因舊貫、由舊政，而猶足與謀焉，則何必改作？不然，善政、善敎，亦且無如之何，則琴瑟之不調，猶當更張。況於民之將凋，事之垂廢，莫肯預圖，而早爲之所哉？然則若弊縣者，所謂不調之琴瑟，而國家之所宜更張者也。今臣謬蒙恩寵，職掌爲民，旣無救時之能，又乏矯枉之材，適當殘弊之餘，況承蘇復之旨，夙夜憂嘆，恐字撫不效，以負朝廷委寄之意，故到任上訖，講求民瘼，仰稽典故，俯詢物情，害於民者，雖舊損之，宜於今者，雖新益之，便民之端，略已施行，而臣之所不敢自擅者，申報於監司，監司之又不敢自擅者，敷奏於殿下。伏願殿下，毋援舊常毋牽時議，特擧更化之命，以新袪弊之政，則一縣蘇息之方，擧不外是矣。謹獻便宜五條，待罪聖聽，伏惟殿下，少加省覽焉。其一曰，地偏民寡之弊。臣竊觀我國列邑，碁布星羅，離而爲州府，判而爲郡縣，大小有差，調賦有度，而地之廣狹，民之多寡亦異，故凡壤地之不如巨鎭者，例稱殘弊，然其所謂殘弊者，不下於大邑之三之一、五之一，其所謂巨鎭者，亦不過小邑之六倍、七倍。今弊縣則不然，介於安東、榮川兩邑之間，山谿嶢崢，土地僻陋，人烟鮮少，田野不闢，孑孑遺氓，假寓於巖巒欹谷之間，無耕稼樂土之利，旣無重遷之念，又無永建之計，戶不過百，口不半千，官不能分均勞逸，更役迭休。故民無息肩遞代，自食其力，而有不免日埤益我，相與抱負携持，流離潰散，而漸至凋弊者，實由於地褊民寡，而設施撫恤，每貽朝廷南顧之憂。故頃在世祖朝，有欲合奉化，共作一縣之議，然以其時考之，則戶數五百六十有四，官屬二百一十二名。及至成廟時，特遣修撰臣金詮，往哉汝撫，修擧廢隳，然以其時考之，則戶數四百三十有五，官屬一百三十一名。逮至殿下反正之初，又遣使臣金寬詢弊，嶺外一道荒贅，以縣爲首。然以其時考之，則戶數三百二十有五，官屬九十三名矣。今則不然，戶數不過二百七十有四，則與五百、四百、三百之時，大不侔矣，官屬纔至三十一名，則與二百、一百、九十之時，亦不同矣。在彼之時，猶曰不堪爲縣。況今凋瘵之極，比前時不啻萬萬者乎？前此朝廷規畫處置，議有割去安東府屬縣才山、小川等地，來屬弊縣，時以沿革爲重，空言無施，民不見賜，日危月削，如火消膏，馴致於不可救藥。臣雖欲竭力盡心，以報聖旨之萬一，將誰與爲邑，將誰與爲理？此臣所以知其無可奈何，而拊心長嘆者也。嗚呼！使此一縣，無復顧慮則已，如有興衰扶危之志，莫若割彼與此，增土益民矣。且安東則有十二屬縣，竝本府爲十三。是十三禮安也。是以禮安一年之役，安東之民，分行於十三年之外，安東十三年之役，禮安之民，摠行於一年之內。苦歇異體，煩簡不同，故民之與彼接壤者，窺免其苦，適彼樂土，一境蕭然，田野荒蕪。今雖以龔、黃、召、杜爲政，猶不能還定安集之也。嗟乎！民之癉勞，至於此極，而蘇復之道，不可以他求，則廣土衆民，烏可已也？況彼二縣，雖是安東之地，而境壤遼遠，越在縣東一隅，民就吏居，必經弊廨，信宿乃達，其民亦豈不欲舍遠就近，願爲之氓哉？噫！彼以過大，而民以爲病，此以過小，而民以爲苦。在彼在此，無異於國家，而有便於斯民，則絶長補短，無乃不拂乎民情，無害於國家者耶？然而今之議者，徒以例觀，不克灼知，皆以爲縣之殘弊，匪今斯今，雖曰殘耗比劇，豈眞遽至於潰散也？臣莅玆一年，晝度夜思，期有以效之，而畫餠，無補於救飢，徒善，不足以爲政，則曩時割屬之議，固宜正中於今日，朝廷亦豈以沿革爲重，而邑潰爲輕乎？夫以九州之界，星分區畫，井井秩秩，而歷羲、黃與堯，至於虞舜然後，肇爲十二，則聖人之經制，隨時而處宜，豈拘於沿革之已定未定乎？且以殿下之明，萬里之外，無不洞見，而獨玆一縣，不能欣覩更化之善政，政猶人所憾於天地，豈非昭代之一欠事也？伏願殿下留意焉。


    其二曰，水軍代定之弊。臣竊觀我國人民，各有所屬，水卒不得爲陸軍，私賤不得爲官隷，以其有役也。今弊縣水卒，則不然，載諸元額，二百四十其數，而困賦毒役，不遑寧息，賣田鬻室，徂厥亡之他者，什常八九，故每於定番之際，責代姻婭，又延隣比，甚至故所往來之家，亦皆因緣相坐，而其所謂相坐者，率是屬役之輩，我躬不閱，遑恤我後？然而防秋之督，略不少貸，故不問私賤，不論公隷，苟充虛數，逼令代之，空具額案，一不歸戌，爲其將帥者，不計關防，利於徵贖，徇名責督，務厭谿壑，靡有紀極，哀此煢獨，無地自免。是以一卒逋役，一卒流離，則人皆相告曰：「某也逋矣，吾輩無遺類矣。某也死矣，吾族去矣」，相與寸寸收斂，以應其贖，而親舊之逋逃者，不徒一人而已，逼令代之者，亦不一再，生民何敢堪保，而自安哉？是以民之田宅，贖盡於流移之族，而終無立錐之地，則死徙出鄕，豈其所欲哉？嗚呼！重役疊責，非他邑所有，獨玆弊縣，積成舊弊，視以爲例，恬莫之怪，無罪無辜，淪胥以鋪，是何異以水卒爲餌，而漁民之産也？然則民之困瘁，縣之銷耗，顧不足道，其爲苟具虛額，果可以禦侮乎？其爲贖貨，果可以折衝乎，民役各殊，厥類以分，此祖宗之彝憲，而乃於弊縣，有此法外之例，此臣所未解者也。臣謹按，公賤之逋逃死亡者，訊究其四隣，推閱其親屬，審核虛實，已有其法，而獨於水卒而不然者，豈非軍事至重，前者亡、後者繼，隨闕而充，不可闕一於元額而然也？然而縣之充代，不于其人，于其贖貨，臣竊惑焉。嗟乎！前亡後繼，雖曰祖宗之舊例，責代虛張，固非祖宗之遺意，而因時損益，救民革疵，是亦殿下之本意，豈可膠守一端，坐視其弊而莫之救也？今若一依公賤之例，考厥舊案，推詰親屬，灼知其死亡流離，然後其流離者，可以刷還則還之，其稱死亡者，其眞死亡則除之。又刷縣之餘民，其數不足以補闕，抄其額、分其數，移定於物衆之隣邑，而不使虛張責代，則人人各得盡力於己役，無流亡潰散之虞矣。嗚呼！縣之殘氓，無慮數百，而橫罹之禍，反倍他郡，倒懸之極，未有甚於此時者。臣故欲以縣之闕戶，分移隣邑者，豈以所惡於臣者，施之人也？誠以民無餘丁，不忍疊役故也。又況接隣諸邑，土廣人多，漏役息肩者，什百其數乎？故往在己巳，雖不至殘潰之此極，尙亦不能補闕，抄四十四戶，移定於義城之縣，而代定之弊，十去其半。豈非水卒之一大幸也？然觀其己巳之籍，戶口之夥，與今時不啻十倍，尙未免移定之弊。況今民無舊戶，軍有舊額，則其將責補於何人也？伏願殿下，始自今創置新典，更定見存之數，使未死未逃者，因實前額，其餘一二虛戶，推分於隣邑，則縣之餘民，必也安爾所居，自役其役，誰肯去父母之鄕，謂他人父乎？然而議者，以爲己巳之制，改軍籍時事也，今時則不可，臣意不然。王者凡有興作，視民利而導之。王言若一出，則此一時也。其肯欲待區區之禮，而不手援溺嫂乎？伏願殿下，倘許其僭踰之辭，而姑不罪焉，則殘縣幸甚，邊鄙幸甚。


    其三曰，錢穀虛耗之弊。臣竊觀國家針級之儲，本爲民生無窮之利，以備不時之災，故凶年則散之，豐年則斂之，視民利糶糴，其所以重民慮災之意，可謂備矣。是以，郡國之儲，自有其數，不至虛匱，然後可以備天災，可以恤民飢。今弊縣則不然，會計元數，七千其碩而地瘠民貧，無有恒産，鳩居鵲巢，不遑自謀，散之雖易，斂之則難，而無賴殘殍，不忍迫責之，困毒之，緩其期限，弛其罪責，今年旣如是，明年又如是，又明年亦如是，或至四三年，或至八九年，因循輾轉，積有年歲，老者已死，居者亦亡。又況甲子之際，民苦廢政，餓饉相望，顚仆溝壑，尙不暇朝夕之急，何敢望俶載南畝，以酬官庫之糶哉？是以散在民間，一千五斛，而十分爲率，亦有其法。然而年多弊滋，民不足徵，故爲守宰者，救免已罰，誣充虛數，而不當於會計者，又六百餘斛，前後相傳，苟延姑息，便宜授受，不能一一較量，不知在某守欠幾斛，而臣始量之，有其數無其實。臣不勝惶怪，咨詢下吏，備考前券然後，始信前所傳者，然問其受食者，或云死已久矣，或云有其名而無其人。不然則流離而耳，散亡而耳。然其流離散亡者，亦非盡受食之輩，親故同井，轉相責坐，載傳舊案，歲歲窮督，故雖或有懷土戀舊之心，而其族所逋，何以償之，某親所負，何以報之？相告相引，猶恐入之不深，藏之不密，豈非虛名之穀，有以祟之也？嗚呼！國儲空虛，旣云守宰之過，而民之不償，亦可罪也。然守宰相代，已在三四十年之前，則六百之穀，何從而徵之，流離潰散之民，不能還定，則千五斛之穀，誰因而督之？今若斷然一一徵之，則是未免於養民者害民，豈殿下之所忍哉？伏願殿下，益廣惠鮮之仁，特減半斛之粟，則群黎百姓，豈不爲德乎？臣爲守宰，請蠲逋負，固知有罪，然雖存文券，而後無可徵之理，則與其虛張而病民，無乃有愈於蠲棄而恤民者乎？若以爲莫重之穀，不可以一時之弊，而偏有所減焉，臣何敢請？然而國家方務實德，安養斯民，雖損上而有益於下，尙可以爲之，況此虛名之穀，千百之數，亦何異九牛之亡一毛哉？然則廢虛名務實惠，此其時也，而臣所懇懇者也。又況連年大侵，在今尤甚，稱貸之多，百不一收。後若竝與新舊而催科，臣恐懸磬之民，椎髓是懼，又賦《碩鼠》之詩也。王者以食爲天，重民也。苟無其民，誰與共食乎？且許多郡縣，孰不有文券之虛張，而不以爲病者，錢穀之多，什倍弊縣，雖有斗斛之欠，不難於取盈故也。昔漢之文帝，減天下田租之半，紅腐之富，猶爲自若，況玆一殘縣千六百之穀，徵之而國不爲富，棄之則民受其賜者乎？伏惟殿下，務新惠政，特命蠲減，不勝幸甚。其四曰，數外羊頭之弊。臣竊觀國之大事在祀，而宗廟體薦，各有其物。禴祀蒸嘗，以羊爲牲，故分授諸道，數有差秩，無俾癘民，其所以奉先恤民之道，可謂備矣。縣在諸道，最稱殘弊，凡在施爲，各適其適，故但畀四羊，以養以牧，其來尙矣，而其後不計舊數，不分殘饒，移加數外之羊，多至十五。此豈國家撫恤之意哉？又況嶺外一道，巨鎭富邑，不爲不夥，而羊頭之數，未有如弊縣之多。將國家不思而已耶？不然，何故紛紛轉移，獨加區區之一縣，而使餘喘殘氓，重被其苦乎？此臣所大惑也。


    大抵六畜之生，性不耐寒，而在羊尤甚。縣在深山峻嶺之中，層氷隆雪，寒氣尤盛，故其養之之方，居之土室，裹以絮著，猶恐或斃。然養非其宜，性不相適，雖勤防護，累致傷死。徵督典守，則二月賣絲，五月糶穀，顚倒遠貿，價增三倍。哀我殘民，何從而保生，何從而聊賴乎？臣聞沿海之地，熏蒸微炎，暖氣常浮，積陰冱寒，亦不至甚，故晝在坰野，夜來旣升，或降或飮，其性則宜也，或訛或寢，其性亦宜也。不勞土室，不煩絮著，隨性于于，濈濈自適，羊以之蓄，而民不之苦。非若縣民勤勞畜養，而竟被徵毒者也。今也不加於易養之地，而加之於難養之縣。雖其殘盛大小，懸不相侔，然且不可。況縣之於沿海之郡，其殘盛大小，不啻萬萬者乎？嗟乎！縣之殘耗，比古尤劇，凡在可廢，猶當在先。況於率獸食人，其何以坐觀其變哉？臣伏聞龍宮、河東兩縣，十倍弊縣，而其羊數，則或至於三，或不過五。若以爲本數四羊，爲最寡，而曾莫敢減其加數，則龍宮之三頭，果多於弊縣乎？河東之五頭，亦果多於弊縣乎？道之六七十邑，果皆殘於弊縣，而有不可加之者耶？今以會計所載考之，則或止五六，或止三四，而觀其地，則皆不若弊縣之小，見其民，則皆不若弊縣之殘，而分羊之數，獨加於彼，豈殿下之所命哉？伏願明分殘盛，均移諸邑，使殘境餘氓，獲免數外之苦，得遂喘息，不勝幸甚。其五曰，其人例定之弊。臣竊觀我國郡縣，各隨其屬吏之多寡，數盈五十，然後調發一人，歲供國用，名曰其人。所謂其人者，役之最重者也，事之最苦者也。是以，本邑之選，必以有財有産，輪回歲遞，無俾獨賢，故爲其吏者，預料其相傳之次，備之益之，以應其責然後，上無所闕，下無所苦者，豈非數盈五十，能堪其役故也？今弊縣則不然，邑居蕭然，吏不盈數，故前此朝廷，特施令典，命與隣縣眞寶，歲供一人，合幷爲貢，其爲憂恤之意，至矣盡矣，然以今考之，縣之屬吏，在中古，雖云殘弊，尙有三十，其數猶足以供一歲半身之役。其後凋耗益甚，流亡亦多，今之餘存，只有八吏，而非老則病，況玆八吏，亦非土屬，半是遠邑流移來配之徒，旣無世業，終鮮兄弟，稱貸苟活，朝不慮夕，一有重役之及已，則無財可賣，無産可鬻，其勢不爲流亡，無以自免。於是提携婦子，徂厥亡之他者，比比皆然，何敢望奠厥攸居，尙寧幹止哉？是以歲逃一吏，無歲無之。若過八年，弊邑之吏，終無一人居也。臣謹按令甲之制，有吏五十，然後乃許一人，則今雖與眞寶共之，有吏二十五人，然後半分供役，乃其宜也，而單獨八吏，偏被其苦，此豈令甲之遺意也？嗟乎！令甲之制，旣如彼，縣吏之數，又如此，而猶且不除，則將必廢棄此縣，莫之保也。伏願殿下，思令甲之意，察弊縣之苦，特除其人之役，使餘存數吏，得保其殘喘，則安知向之流亡者，亦從此自還也？不然，臣恐令甲之制，徒爲虛具，人莫之信也。嗚呼！今之巨鎭大邑，屬吏之多，或至三四百，或至五六百，而其人一苦，尙以爲苦，況此殘縣，只有八吏，等視徵選，其便苦之不均，爲如何哉？伏願聖察，使無賴殘吏，得遂蘇復，不勝幸甚。噫！世之奏事者，必以慘切危苦之辭，感動其君，冀其所見聽。雖在治平之朝，怳若喪國亡家之禍，近在朝夕，故世之人君，雖見其切，視以爲例，而莫之敢動者。夫事有緩急，言有泛切，若其憤世悶時之士，危言激論，則言無所不至，如賈誼之痛哭流涕者可矣。如其不然，何敢妄稱逸口，以要其君哉？然則臣所云云者，率皆殘縣之弊，而無有一言之過當，臣固知殿下之不忍也。嗚呼！郡縣土地之小，無如弊縣，而賦役又從而重焉。夫所謂重者，非謂偏重於弊縣也，民寡而力有所不堪爾。是以他郡縣之所輕者，重於此，他府之所簡者，煩於此，彼分而此獨，彼勞而此逸故也。臣故欲以才山、小川，來屬于此者，非直爲廣土也，誠以國家，自丁卯以後，無歲不入人居，而旋入旋逃者，棄田圃刈蓬荻，所不忍也。大抵安土重遷者，人情也。彼二縣，最近於縣，而人皆有年有幹，以彼屬此，則宅爾宅田爾田安然服使，而戶口自爾庶，官屬自爾蕃矣。然而守宰一不上論列，朝廷又無所設施，酸寒僻邑，已爲廢棄之物。以此縣之民，行此縣之政，雖欲蘇息困弊，焉可得也？故旣以廣土衆民爲首，而條列其病民之目。殿下若不以臣爲卑鄙，開回聖聽，擧而行之，則一境殘民，得免潰散，庶幾永保其未死之年矣。今也朝廷和穆，庶理淸明，凡有傷於民、病於下者，悉在蠲革。殘縣之弊，臣雖不言，豈無廟堂之公議，而所以懇懇者，誠以知殘縣之弊者，莫如臣，親見其困苦者，亦莫如臣。知而不言，是亦有罪，況臣職帶專付，視其顚隮，而不爲之所，則與受人之牛羊，而立視其死，何異哉？伏望恕臣愚憃之罪，而收其誠至之心，一縣之幸，非愚臣之幸也。


    ○傳于政院曰：「歲前因日寒，久不爲經筵，歲後日候尙暖，而自初二日，感寒咳嗽，證雖不緊，氣方不平，而出爲經筵，似不便易，故不爲之。於心未安，故言之。」


    ○憲府啓表舜年事，不允。


    1月13日


    ○甲午，禮曹據平安道觀察使尙震書狀，啓曰：「鴨綠江越邊居唐人等，解氷時，闌入江中捉魚，不無仍而生釁之弊，至爲可慮。上國之人，禁戢勢難，事最關重，不得擅便定奪。大臣處同議施行何如？」傳曰：「如啓。」


    ○憲府啓表舜年事，不允。


    ○有政。〈史臣曰：「是時，成世昌掌銓選旣久，凡擬望之時，循私害公甚多，時議鄙之。世昌，燕山朝短喪時，才過百日，赴宴起舞，又與從兄成世明妻相通。其爲人犬彘之不若，而登庸歷揚，至掌銓選，國事之日非，何足論乎？」〉〈又曰：「燕山朝立短喪之制，以嚴刑加之，雖士大夫，不敢不從焉。世昌被不謹喪之論，則有之矣，至於赴宴起舞，則恐未然也。且世明，年至六十四，卒於庚午，其妻年過六十而寡。世明之卒，世昌年纔三十，已出身立朝。豈有與六十餘歲老婦相通之理？衆皆疑之，不可不辨。世昌，性本迂踈，無行檢，卒招此累，惜哉！」〉


    1月14日


    ○乙未，領議政尹殷輔議：「表舜年加資事，果如法司所啓，但凡武人，不喜讀書，故設爲褒異之典，以激勸之也。臣意以爲，武人只通一書足矣。若責講諸書，必連五通，方許行賞，則恐《續錄》之法無時可行。」左議政洪彦弼議：「臣不知表舜年爲人，有學解與否，亦所未知，偶講一書，得堂上階，以開僥倖之門。臺諫論啓，實有所以，然連五通加階之法，載在《續錄》，不可終棄不用也。」右議政尹仁鏡議：「堂上重加，只講一書而遽陞，果爲太濫，有此物論宜矣。但《續錄》奬勸條，連五通准五考加階云。故前者金孝俊、朴樤，皆以連五通，相繼爲堂上，而至於韓洽，有物論而獨不授，其時皆以爲未穩。臣意，依《續錄》勸勵何如？」傳曰：「表舜年加資，依大臣議勿改。」〈史臣曰：「武臣講書，連五通准五考加階之法，載在《續錄》，而或行於金孝俊、朴樤而還廢於韓洽，用法之不一，可知也已。若以人物用此法，則舜年之爲人，貪猾無狀，前任松禾縣監時，蕩盡一邑，善事左右者也。將何用此人乎？我國之用法，不能堅如金石，信如四時，或隨時而變，或隨人而改，其何以勸懲後人乎？」〉 ○夜，地震。


    ○江原道春川地震，屋宇振動，聲如雷。京畿廣州地震，屋宇皆動。


    1月15日


    ○丙申，尹殷輔、洪彦弼、尹仁鏡啓曰：「近者累次地震，昨夜又連震，事甚非常，非但此也。近觀外方啓本，則冬雷地震，各道皆然。臣等俱以無狀，冒居重地，不堪其任，故天災時變，間見疊出，在職未安。」答曰：「去月地震，昨夜又震。災變如此，甚爲未安。予欲引見卿等，適自本月初二日，感寒咳嗽，玆未親見，故以備忘答之。大抵災不虛生。戊寅年地震非常，其應不無，〈己卯年，有士林之禍。〉豈不恐懼哉？地道當靜而動，此陰陽失和也。予卽位已久，性本暗弱，不能摠攝權綱，故紀綱解弛。近日災變如此，陰盛陽微，豈不更加留念哉？然此致災，豈由於卿等哉？勿辭。」


    ○承文院提調尹殷輔等，以聖節使書狀官李世球、千秋使書狀官李安忠等聞見事件，付標〈李世球事件曰：「辛丑六月二十一日，得奇別二度。巡撫大同都御史史道、鎭守大同摠兵官王陞、巡按直隷御史譚學等各題爲：『北虜遣使求貢事據，山西行都司呈據，守備陽和城指揮麻隆呈稱：「陽和衛二邊雙溝兒墩差人，伴送虜中夷人二名、馬四匹到司，會同大同府，責令通事孔彪等譯審，得一名石天爵，係陜西楡林衛失記衛所軍人石文宗男。狀供：『嘉靖四年正月十五日，天爵，前口城口，地名紅石匣寺頑要，忽被俺答阿不孩部下答子，將天爵搶去。在虜就隨俺答阿不孩使用，住過一十六年。今嘉靖二十年六月內，跟隨到於地名葫蘆海一帶，住牧間，有俺答阿不孩，思起伊父了阿郞，弘治年間，與南朝進貢，討了段匹等物，至今相傳好名，我今雖有搶來人畜，到營多被天災病死。著神算卦說，差人去南朝，討進貢好過就令天爵，竝在營生長眞?子、肯切拏令箭二枝、騎牽馬四匹，著天爵買賣盤用，如准進貢，著一人與南朝通事一人，十日內到營講話。方纔轉與小王子計討降書，我們不搶，着南朝人在邊裏草地種田，我在邊外牧馬，不許害。如不准將老小送在北邊，領精兵?子來搶，說與天爵等聽記在心。本月十二日，俺答阿不孩領?子竝先在營，今走回人口谷世山、陳坤、吳十、叚月等二百騎，將天爵等，送到陽和衛大邊不知地名墩臺，被守墩官軍不肯伴送，有俺答阿不孩令天爵等，徑到雙溝兒墩。有天爵備將前情，說與守墩軍人，北有守墩旗軍李虫綠等不合，令天爵只說投降來的，不要說進貢。天爵等只得依聽。李虫綠等，當將箭二枝留本墩，將天爵等連馬呈報訖。本月二十日，有大同後衛大小鹻窪墩哨備軍人劉進等，將谷世山等竝騎，牽馬九匹，收送前來，說出天爵與肯切挐令箭前來，求進貢等情，蒙拘』天爵等到官，責令通事孔彪等，譯審明白，別無隱諱，呈乞施行」等因。據此會同摠兵官王陞、御史譚學、副摠兵載廉議得，夷人石天爵等供報前項夷情，未委虛的，臣等査得，北虜自弘治年間入貢後，迄今四十餘年，屢犯我境，無歲無之。今若果懇切投降進貢，出於款塞誠心，實我皇上恩威浩蕩，遠加外夷，其爲中國之利，有不可言。但酋首、小王子等，悖逆天道，包藏禍心，爲謀旣久，頉年以來，聲勢十分猖獗。往歲宣太山西本鎭，俱遭殘害，卽日本鎭境上，又行糾集醜類，疊帳連營，時遣輕騎，出入我邊，躧看道路，窺我虛實。雖被我兵逐敵敗遯，距邊不遠。今一朝遣使齎執令箭求和進貢，蹤迹殊爲可駭。萬一陽爲求貢，陰蓄異謀，緩我兵師，投間乘隙，因而爲患，關係非常。在我防範之機，尤宜愼備。除行山西行都司，將石天爵等，用心管領看守，及通行各該大小將領，勵兵秣馬，以俟戰守，各督所屬，嚴明烽燧，完固堡砦。但聞有警，預牽人畜，肅淸四野，幷令邊墩哨守官軍，比常加意瞭望，不時差人，遠探賊虜消息，隨方捍禦外，如蒙皇上軫念，邊方緊急夷情，乞勑該部，會集廷臣，從長計議，庶明示施行，其於應調其馬，合用錢糧，竝通行中外各該關隘處所，一體比常十分嚴加隄備，以防不測之虞。均乞奏請定奪』等因。奉聖旨，兵部便看了來說。」李安忠事件曰：「辛丑年十月二十八日，陰留玉河館，是日得通報二道。始面書之曰：『兵之看了來說。』提督四夷官太常寺少卿朝徑一本，請大振天討，急逐虜賊事。『近者宣大邊臣奏報，北虜擁衆，壓境要貢，仰荷皇上洞照，赫然震怒，特命大臣督兵驅禦。』已而言官疏以『朶顔三衛，違貢不庭，意在附虜爲逆，重蒙聖明採納，復遣大臣防禦薊州一帶關隘，兩軍表裏相濟，計出萬全。一時君臣，罔不歡服，尋山西撫臣飛報，虜首吉襄，糾結亦卜刺等衆至二十八萬，從大同寧武關西，入腹裏忻州等州，直趨大同，摠兵丁璋失利，所過縣，竟未聞匹馬片甲，敢逆其鋒。夫寧武，山西之扼吭也。寧武失守，則山西無可禦之地。山西者，畿輔之門戶也。山西無禦，則眞保騷動，而京師能貼，然忘虜哉？臣聞居安思危，智之上也；禍萌早救，智之中也；臨危奮力，智斯下矣，然猶尙可及也。若視大以爲小，居常例而鮮權宜，是玩寇養亂之爲，而豈聖朝所宜有哉？自古夷狄猾夏，莫甚於元。我太祖以江上之兵，迅掃無遺，成祖以土兵，廓淸沙漠，甫今百七十年，豈犬羊得志時耶？我皇上繼志二祖，文武聖神，宜四夷之獻順矣，蠢爾醜虜，敢爲猖獗若此，忠智所以扼腕。臣愚效力輸忠，而從事文墨，莫知所爲。夫虜人，氣勇志悍，一虜張臂，十夫披靡。我國家九邊，戌卒無慮四十萬餘，然綿亘數千里，勢格力分，而首尾莫爲之應。又世久法玩，名存實無，進則爲死，退則可生，勞者不必賞，罪者不必討，無怪乎人心憤而軍氣日頹矣。今之爲國謀者，咸爲將刦、兵弱、財匱三者，至深爲大患也。蓋勳戚紈綺之子，章句之徒，知兵之將，誠無可倚也。然堂堂天朝，養士最厚，臣願皇上廣詢而懇求之，先簡大將，以繫天下之望，次選列將，以張羽翼，凡詐可、貪可、廢可、老可、賤可、遠可，略細行而錄長技，寬文法而覈實迹，則忠勇之士，豈無挺然勃然，如唐之李、郭，宋之韓、范其人乎？夫强將健卒，北鄙猶可伏也。至如經營士馬，宴佚於豢養，疲困於漁獵，狡猾於鑽剌，此輩將焉用之？今虜衆我寡，萬一中外交構，則中兵不足外援，而邊兵未能內護，如之何其可也？臣愚以爲普天率土，莫非王臣，被堅執銳，莫非王事，彼虜雖强，不足以當我一大縣之衆，特以虜生一人，則得一人之力，而我億萬，則爲億萬之心。臣願皇上，速下明詔，大招鷙勇，歷數胡賊驕橫茶毒之罪，大張攘夷弔民之誅，普施蠲賦、宥罪之仁，則凡夫皆兵，凡兵皆奮，貔貅百萬，一呼可集，又得仁智之將，撫馴而服集之、鼓舞之，則北虜不足擒，而中國之勢自尊矣。夫興師百萬，日費千金，今之財用，誠不可不講也。仰惟我朝，輿地之廣，貢賦之殷，遠過漢、唐、宋，歲致金幣於外夷，我朝諸夷來，唯犒王賞之費而已。矧皇上大工停罷，所省詎萬。該部誠能仰體聖心，斟酌緩急之序，爲截長補短之計，臣未見其不可也。且今日兵備所急，在糧而不在銀，大倉告乏，在銀不在糧。遙聞虜賊，志在南侵，然或詭而北寇，亦未可知。今歲何澁，白糧諸舟，南阻徐、呂，而山東以北，運舟鱗次，直抵潞河。若果卽南侵，則臨淸以南，運舟能保其不爲盜糧耶？臣願皇上，勑令戶部，從長預計，或催儧前來，或分屯要害，或借給近軍，或截運近地，或轉運薊州、宣大、山西亦一時權宜之術也。待次年平靜，每船量加若干，以足四百萬之數，未爲晩也。昔我太祖，以一劍取天下，而我皇祖繼極，富有四海，加之能節浮費，汰冗官食，追侵冒之贓，發籍沒之積，則財用自足，而士氣爲之益壯矣。夫將鎭得人，則國不足慮，士卒知戰，則將不足危，貨財足用，則師不足憂，三者救世之大略也。當事諸臣，誠能計周，而以取之，摭臣所言，而置之實用，則何難有不平，功之不成哉？特在皇上加之意而已。臣誠不足以謀國，才不足以衝難，徒抱犬馬一念之忠，冒昧上陳，自知僭踰，無逃狂罪，伏望聖慈，俯賜矜鑑，臣不勝恐惶悚息之至。」〉入啓曰：「臣等見此聞見事件，則其稱俺答阿不孩吉囊等，乃北虜酋長也。兵馬二十八萬，奉小王子，闌入腹裏忻州。小王子，乃天順皇帝之孫，忻州去帝京不遠。彼人必知皇帝，一不視朝，耆舊之人，皆遯于野，朝廷空虛，而敢行稱亂。中朝若有大變，我國自古受弊。西方防備之事，必須預度而處之。幸若安靜則已，見其勢，二十八萬兵，豈不多哉？而已入腹裏，若從朶顔等三衛徑入，則尤迫于帝都矣。且聞遣大臣，防禦于薊州云。兵馬若如此多入來，則雖大臣，將何以防之哉？彼知中國極爲虛踈，如此奉小王孫，稱亂于腹心之地，此必將有大心而然，非搶擄者之比也。不知從何處入于腹裏，幸有大變，則我國西方之受弊，在前爲重。西方關防之道，所當百倍爲之也。又以地圖，付標忻州、薊州、寧武關、朶顔等三衛入啓。」〈欲其自[1]上，知此地之近於帝京也。〉答曰：「當初聞見事件，不偶然，再三見之，地勢之如此，予何以知之？所啓地圖與聞見事件付標處，更詳見之。且聞所啓之言，至爲寒心。幸無事則已，自古中原有如此之事，則我國西方，亦大受弊，啓意至當。然今不可以此別爲措置，而輕致騷動也。西方差遣之人，雖未能盡擇，某某人，各別擇送，其心以爲，朝夕將有事變而處之如何？有事之後，雖欲措置，亦無及矣。大臣、兵曹，所當留意以爲，朝夕將有大事，而以某可爲大將，以某可爲衛將，軍卒可用器名，須預爲之圖可也，不可以例事尋常忽之也。」尹殷輔等回啓曰：「上敎至當。見聞見事件，則入來腹裏，非搶掠?子之比，奉小王孫，將有大心而行之。臣等之所以預啓者，非以此卽措置爲某事也。邊將若如箇滿而遞來，則須擇可人而送之爲當，已遣之人，亦不當，則兵曹當察而爲之事也。中原先來通事，近必入來，更爲聞見。而徐徐處之亦可。邊將擇差事，上敎允當。凡我國奇別，皆傳遼東云。此奇若播遼東，則事甚非輕，國內亦不可輕易傳播。」答曰：「啓意知道。中原奇別，不可的知也，禹孟善處驅逐事，已令爲之，無乃見中原事而爲之可乎？大臣等議而處之可也」殷輔等回啓曰：「茂昌此邊奉加〈地名。〉居夷討逐事，只用軍人三百名，而其入歸程途，亦三日程也。從一路迤邐而行，則彼人等，必候望而登山矣。其老弱則生擒，囚于江界，而馳啓朝廷，不爲誅戮，開諭還送本土曰：『汝等不居其地，出來此邊而居住，罪當誅戮，寬赦而還入送者，以其作急入去本土之故也。今若不悛，而仍居我境，則其時當不饒，戮之無餘』云，則必不恣居此邊，而結冤且不至甚也。驅逐之命，業已定之，則爲之可也。」答曰：「驅逐事，知道。」


    ○日暈。


    ○太白晝見。


    1月16日


    ○丁酉，冬至使許磁、進慰使李霖書狀曰：「臣等去辛丑年十一月初十日，到北京，陳慰進香事聞見，則下吏言說不一，令通事問于祠祭司郞中，則答曰：『十三布政司，因哀旨已免，汝國則禮同王府，非布政司之例，依前爲之不妨』云。」傳于政院曰：「當初陳慰進香之事，諸王遣人進香，文武衙門幷免云，故陳慰進香，不欲送之。今見書狀，此事問於中朝之人，則諸王皆令進香，故已爲之。汝國非布政例，依前爲之不妨云。當初遣之，豈不可乎？此意政院知之。」


    ○太白晝見。


    1月18日


    ○己亥，司諫院大司諫沈光彦等上疏。其略曰：


    臣等伏見近者窮冬之雷，有同成夏，天示譴也。地道當寧靜，而京外再震，地示異也。星辰失常，而太白晝見，日變見於西鄙。白氣橫天，兵象著也。歲遭凶荒，而八道皆然，癘疫熾於南方，村落空虛，民失所也。雖一災一變，足以知示譴告之意，況今天也、地也、日星也、歲民也，竝告其災，不一而再，間見疊出，殆無虛月。雖未可的指爲某事之應，其所感而召之者，豈無其由？殿下將何以答天譴，而轉移之耶？殿下遇災之初，雖若痛加警責，講求闕失，而不過徒事於虛文，循例而下敎，區區焉修飾其末節，屑屑焉惟勤於細務，不加爲已之功，未盡在我之誠。如是而謂畏天之威可乎？如是而欲弭災異得乎？古人云：「應天以實，不以文。」一念或怠，非誠也。名爲從諫，而不能虛心容受，誠之未孚於內也。欲正士習，而敎化之有所不明，誠之未動於下也。任用之失其宜，邊境之有不治者，亦莫非誠之有未盡也。昔成湯六責，大旱而雨；宋景一言，熒惑退舍。成湯之誠，非獨在於六事自責之時；宋景之誠，非始發於一言罪己之日。由於積累之功有自，而反躬之意，出於至誠，故能格于天心，災不爲害。夫所以生災者，天也，其監厥德而消災者，亦天也。殿下之誠，苟無間斷，則安知今日之災，不爲後日之害，反爲殿下側身修德之基乎？臣等謹條列其切於聖德，急於時務者，爲殿下獻焉。其一曰，納諫諍。人君以一身之微，處萬民之上，天門九重，堂下千里，上下有截，下情豈能上達？情僞百端，事變豈能周知？必須廣納而兼聽，優游而樂聞，不以遜志而從之，不以咈意而拒之，然後上下之情相孚，而壅閉之患絶矣。人君之威，雷霆也，勢，萬鈞也。苟不和顔色而受之，納其言而用之，誰肯犯雷霆之威，壓萬鈞之重，而敢言哉？是以古之明君，樂聞己過，舍己從人，自致於無過之地也。臣等伏見殿下，納諫之誠，漸不如初，雖非逆耳之言，稍有違咈之意，則務加强辨，解說太詳，旣未見嘉納之實，多出於勉强之從。臣等竊恐訑訑之色，將拒人於千里之外也。大抵人孰無過？過而能改，是以至於無過。伏願殿下，從諫弗咈，取人爲善，虛已聽納，一於至誠，則聖德日造於光明，而災變亦可消也。其一曰，正士習。人材，國家之利器；學校，風化之本源。世道之治亂，風俗之隆汚，於玆判焉。是以古之明君，必培養其心志，扶植其氣節，使之興起而振作也。近者人心不古，士習頹靡，浮誇相尙，偸鄙成風，人自爲學，師道之滅絶久矣。其自以爲有志於學者，亦且徒事於訓誥之末，至於函丈之間，講論之際，爲師長者，或發探義理之訓，非徒不能式遵敎誨，至於反面而非議之。且不知廉恥之是尙，惟懷利祿之是冒，一聞銓曹公薦之報，則波奔泮齋，猶恐或後，論薦之際，恐已之不得與焉，則至發時到之說，以防他人之或先。〈指生員金沆。〉曾謂在風化之地，應公薦之列者，尙如是乎？不特此也。年纔弱冠，得參司馬者，宜及妙齡，篤志好學之不暇，而奔競執政之門，得擬官職，此可謂置門蔭之庸雜，用皓首窮經之士之意乎？士習之不正，一至於此，孰不寒心哉？臣等竊恐敎養之道，有所未盡而然也。大抵學校之設，敎之之術，雖自古有法，而然其所以爲敎，則又皆本之人君躬行心得之餘。伏願殿下，克盡敎育之道，使之優游涵養，鼓舞振作，務去頹靡之習，以杜躁進之路，則士習一趨於正，而多士輩出，善治終可復，而災變可消矣。其一曰，淸仕路。人君用人，猶匠之用木，取其所長，棄其所短，故人各稱其職，而庶績咸熙也。今者除擬非公，倖門日開，不問其才之賢否，惟視請託之厚薄，當其躋仕之初，旣非遴選之精，故及於當官之際，鮮有恪謹之人，庸雜者爲多，貪鄙者居半。至如守令，受百里之寄，爲字牧之任，民生之休戚係焉。所當愼重，而不揭公道，務施私情，一有窠闕，爭相奔競，請簡坌集，至於辨壤土之膏瘠，覘機務之閑劇，先懷自肥之計，不念奉公之事。如是而不爲營私病民者，鮮矣。臣等竊恐殿下任用之道，有所未至而然也。大抵才不借於異代，而足爲一代之用。當今亦豈無抱負之士，見屈而未用者乎？殿下苟求之以誠，而用之以公，則不患人材之乏少，仕路之不淸也。伏願殿下，必精以擇之，擇而任之，使賢愚無雜，官爵無濫，則仕路惟淸，而任用者皆賢，民怨可無，而災異可消也。其一曰，修邊備。夫禍亂之作，不作於作之日，而生於宴安之時，自古然矣。是以古之明君，必警戒於無虞，不以無事而忽之也。今我國家，狃於昇平之安，積百年之久，人不知兵，俗不知亂，軍政由是而不擧，兵務由是而不講，以至於任邊閫之寄者，無意於撫恤軍卒，惟事割剝，侵毒無厭，民不堪苦，傾財蕩産，竟至流散，軍簿之目，名存實無，沿邊之郡，十室九空。西北之虜，逼我境土，招聚族類，日就滋蔓，不可謂無警，而邊備之虛踈，一至於此，脫有刁斗之警，若何以捍禦乎？臣等竊恐殿下，桑土之戒，擇將之道，有未盡也。況今者日變之報，適出於西鄙，則天之告戒之意，亦安知不在於是耶？伏願殿下，制治于未亂，保邦于未危，日加留念，每存警懼之誠，克謹天戒，益嚴武備，則邊境獲安，而兵象之變，亦可消也。


    答曰：「觀此疏條，皆爲切當。予多有闕失之事，故近來災變，疊見層出。更加警省，以誠答譴，京外百官，亦當務職。」〈史臣曰：「上之從諫，徒爲面從，而非出於誠，故有言責者，知其無益，而不自盡言，或有一人，進觸諱之言，則上常默不答，或顧左右而言他。袞職之有闕，言路之不廣，有由然矣。」〉〈又曰：「大司成宋麟壽，有儒行好古之人也。愍其敎化之不明，士習之不端，其於通讀之際，開發義理之訓，誘掖諸生，則有生員宋拘、李純孝之輩，退議于齋曰：『義理之訓，豈可行於今時？行義理之訓，而何時爲科擧乎？』相與議其師長曰：『今見朱子再生於吾東方也』，遂大笑。先是，金安國爲同知時，生員閔槪，以罰講進，因其所讀，問漢、唐以下眞儒，則槪以蘇東坡答之。安國痛其趨向之不正，慨然戒之曰：『爲儒生者，不知性理之學可乎？』槪退而非之曰：『昔以性理之學見敗，可以懲戒，〈安國，己卯年，以儒林領袖，見敗於群小故云。〉而今何再來，如此爲耶？』嗚呼！大學館，乃首善之地，而士習之不正，至於此極！風俗之汚隆，治道之盛衰，從可知矣。」〉


    ○弘文館副提學李浚慶等上箚曰：


    伏以近年以來，士習鄙汚，廉恥掃如。大學，乃首善之地，風化所源，而爲國子者，不知學問，急於干進。公薦之擧，所以去干私也，而一聞其令，則馳突爭先，坌集黌舍，有同市門，窺與薦列。至於論薦之際，不擇恬退之士，只錄見存之目，居右席者，自爲薦首。函丈之間，稍聞義理之說，則視如蜀犬之雪。人材之用，只賴賢關，而國家儲養此輩，將焉用之？爲銓曹者，亦藉公薦虛名，反行循私舊習，弊至此極，豈不寒心？且如宗姓之親，先王分派，雖其所爲，容或狂悖，如非逆亂，則推恩之典，行於其間可也。高靈監等，失祿居窮，窮不自存，遂陷不義。觀此所犯，固無可恕，矜恤之意，當異凡人。其所已供之辭，亦足以議其罪矣，而屢加訊鞫於執迷之人。設或殞命於箠楚之下，則其於親親之仁，豈無所傷？竊恐《角弓》之怨，起於今日也。近日太白晝見，京師地震，一旬之中，再有大變，天之告警至矣。使國家無有可言之事，猶當惕慮深省，以究其所由。況今風化之不美，政事之闕失，難以悉擧，而上下泄泄，唯怠緩悅從之是事，未見克謹側修之實，深恐不測之禍，將發於朝夕，而未之知也。伏願殿下，刑化于家，成敎於國，務盡一念之誠，以爲回天之地，不勝幸甚。


    答曰：「災變疊見，豈無所召？當更加留念。此宗親等，其罪多端，故依有司啓訊矣，觀禁府公事，知一人有病。若使加刑，必殞命杖下，豈不傷恩乎？玆將此事，已議于大臣爾。且論士習鄙汚，廉恥掃如，大學所誤，銓曹所失，正中時病也。」〈史臣曰：「士習之不美，不可道也，判書成世昌，亦中無所主之人也。銓衡之失平若此，惜哉！」〉 ○忠淸道槐山郡，自辰時至巳時，兩重白虹，圍日於西北南三面，而內虹南北面，亦有小日狀，色皆微紅，與日光相對，其距各一布長許。北內虹小日，有白畫，直射外圍白虹之外。南內虹小日，亦有白畫，稍西橫射，外圍白虹之外西邊.內外白虹所圍處，靑紅微色，映見於兩重白虹內外之邊。內色皆紅，外色皆靑，紅靑色，正當於西。其勢不至甚長，其端稍尖。


    ○夜，月暈，兩珥冠，重暈冠。白虹彌天，如環貫月。


    1月19日


    ○庚子，傳于政院曰：「近日日候漸暖，明日欲爲朝講。且見中原之事，則皇帝雖不視朝，閣老等，以奏事出入大內云，此乃美事也。災變之見，比甚爲多。明日朝講後，且欲引見大臣，其招三公。」


    ○憲府以西學官員推考公事，〈西學敎援李澤、訓導丁璿等，非徒不能敎育，下人等東西齋近處，常以殺牛爲事。今月十二日，自府摘奸，則生馬皮、牛骨等見捉云。學宮反爲屠宰之所，至爲駭愕。以行首掌務官，常時視爲尋常，專不禁止，各別治罪云。〉啓曰：「此官員等，罪則公罪矣。學宮空虛，致令爲屠牛之所，至爲駭愕，故前日請學掌務官，各別啓罷，而猶不懲艾。掌務官丁璿請罷。」從之。


    ○日暈，兩珥冠，重暈冠。有氣如半暈狀，一在暈東北，一在暈西北，色內黃外白。夜，流星出北斗柄前，入北方天際，狀如拳，尾長二尺許，色白。


    1月20日


    ○辛丑，御朝講。上曰：「近日災變疊出，太白晝見。白虹貫日，此兵象也。大臣皆以中原爲慮，以西邊爲憂，而曰：『安不忘危，武不可不備。』雖無邊釁，亦當思患，況今邊釁已著，驅逐諸備，不可不預慮。」參贊官李浚慶曰：「西方驅逐事，武士皆易言之，臣之所深憂者，日變出於西方，而白氣，兵象也，恐其事終何如也。」上曰：「驅逐之事，不可不爲，然先開釁端，終必有患。其釁一開，所關至重，其禍不知何如也。」浚慶曰：「討逐，不可已也，然平安道江邊，則雖曰不稔，初面甚爲不實。當此百姓飢荒，中原有聲息時，以謂稍稔而擧兵，則恐彼人與唐人交通，而且有受害之事也。此意館中欲疏，而討逐之事，時當秘密爲之，故恐徒爲騰播而止耳。且彼處來居之人，僅十餘家云。雖待三四年爲之，必不至大滋蔓。擧兵討逐，今則恐非其時也。」領事尹仁鏡曰：「近者地震、日變，相繼疊出，必不虛生，自上宜當恐懼修省。中原聲息若此，西方防備之事，亦可重念。我國北道，則城底來居野人，仰資於國甚多，變不易生也。西方則各鎭排設兩間，古有長墻，而今者不得修築，只有基址。祖宗朝則野人不居近地，故不爲修築，而今則越邊來居者甚盛，至爲虛踈。雖欲修築，力且不足，何以爲之？且越邊來居者，童尙時子孫，而雖屢開諭，不肯入去，故邊將欲爲驅逐。若以精兵三百，經宿三夜而驅逐，則老弱雖未及出走，壯者必聞軍馬之聲，登山逋遁，則生擒老弱，以示其威，然後開諭還送，不爲爭戰而可爲云。不知此議之當否，亦或近理也。」浚慶曰：「連年地震，每在冬月。變怪之出，不知應在何事，《漢書》《五行志》曰：『臣道雖正，專則震。』今者下人無一毫專擅之事，近來自上，但無聖斷之事，凡有事，每議大臣。雖曰廣議而爲之，豈小小之事，必詢諸大臣耶？聖德至大，而但無獨斷之事。如文武勸奬之事，亦皆循例以採衆論，而自上無聖斷特勸之道，故人心解弛，而無皷動之氣。如此勸奬之事，必自上獨斷爲之，然後在下之人，感激於特恩之深，而有皷舞振作之氣也。且時有議事，皆令六曹參議，亦與議於賓廳，此似不當也。雖曰同參，若各陳其所懷，則豈不爲美？渺然居參末席者，唯視坐上秩高人意，終然雷同，竟無別言之人，此何如也？臣頃自南方往來之後，以知倭事，亦令隨參議得，國體甚爲苟且。其時意欲啓之，事逼於臣，故不敢也。前日議得時，於賓廳見之，則大臣皆不知邊事，故每問於一二武臣。〈黃琮、張彦良。〉大抵人之所見各異，而處置方略，亦各有異也。儒士、武夫之計意，尤不相近，則處事，豈宜委之於武臣之一言而爲之乎？恐其處置之不能周遍也。自沈思遜死於滿浦之後，邊將皆用武臣矣，然當擇文士中稍有弓馬才者，累遣邊方，或爲御史，或爲敬差官，有時傳給衲衣，點閱軍裝，常常出入邊塞，使知邊事然後，他日坐廟堂之上，則其人之方略處事，必得其宜矣。今則無如此之人，故對議一二武士，有如聖人也。」仁鏡曰：「此言至當。如臣專不諳邊事。宋朝儒士，皆出入邊方，故如范仲淹</a>之儒，皆爲將帥之任。不但以武臣爲將帥之任，雖文士，培養委任，則且無失禦之時也。」上曰：「有議邊事，則大臣不知邊事，故知邊事宰相，雖秩卑，每令隨參。果如聽此一二武士之，言而處之事體有異。宜令文官，或爲御史、敬差官，數遣邊方，則他日議邊之事，甚有益也。」


    ○傳于三公曰：「近日災變疊見，豈有虛生乎？予誠不能格天，故致此變災之多矣。考諸古文，太白晝見，白虹貫月，皆是兵象。今南方倭，雖似輸款，其詐莫測，西鄙亦有搆釁之端，武備不可視爲尋常。近觀物論，南北邊地，用儒將，或差御史，或差敬差官，往知邊情，以備他日議邊之事云，此言至當。且近來公薦，反致儒生坌集爭求。風化之地，士習之鄙如此，良由不擇師長故也。」


    ○上御思政殿，延訪大臣。領議政尹殷輔曰：「近日災變疊臻。天道不寧而冬雷，地道不寧而再震，太白晝見，白虹貫月，白氣布天。白氣，兵象也，至可憂也。近者西方彼人，來居我國禁地，若此滋蔓居住。當此邊氓流亡殆盡之時，若窺虛乘弱，則其憂大矣。且南方對馬島主，雖似納款，亦不可信。南方之慮，亦不可忘也。遇此災變，益加憂勤惕慮，終始此心，而上答天譴，則雖遇災變，自然轉災爲祥也。且南北兩邊，選用儒將，諳知邊情，然後以議邊事，則亦必有益也。頃者柳順汀、高荊山，皆以文官，每寄兩邊之任，今亦以林亨秀爲會寧判官者非但以邊將不法之人畏戢，如此之人，久住邊塞，則邊事亦可諳知，而可授後日之重任也。近日吏曹公薦時，儒生爭先坌集，物論紛紜，士習日卑。《大典》，屢擧不中，明經行修之人敍用，自有其法，而別坐、察訪，近適多出其闕，故吏曹欲用此公薦之人，以行公道。令大學館儒生，依法抄選而送，則間有干進之人，其無廉恥至此，物論之致，果如是也。銓曹雖曰抄送可用之人，其爲儒者，宜當廉退自守，而所失若此，豈無物論乎？大學館，首善之地，風化之源，所關至重，而士習之不美若此，可爲寒心。且中朝事，見之於聞見事件，則七郞率二十八萬兵馬，來腹裏忻州云。忻州，近迫帝京之處，其言若實，則中朝豈能安靜乎？令兵部左侍郞，送于薊州防禦云。兵部侍郞，我國兵曹參判之任也。遣此官而禦之者，其事必重故也。此事聞於太常侍郞高崇云，則實非傳聞。高崇豈誣言乎？」上曰：「邊方驅逐事，適當中原不安靜之時。雖欲只率輕騎三百餘人而逐之，物論皆曰不可於今也。後日爲之何如？」殷輔曰：「前聞上敎，反覆宿計，童尙時前居茂昌越邊，有時來此邊，田獵而已。近者來居此邊奉加，〈地名。〉已成三戶，而今則池靈怪鴨綠江上虛空橋下，其査頓〈童尙時婚家。〉郭田威之屯來居云，其子孫亦隨而來居，其後五六戶，加出此邊而居，小無疑畏者，以其來居有年，而我國亦不驅逐故也。若安居部落，則雖曰開諭，小無畏忌，漸漸出來，仍居此邊，而谷谷成村，其害不可當也。今若輕兵入逐，則壯者登山而走，老弱皆可生擒。拘囚江界，邊將以敎旨，反覆曉諭之曰：『非殺汝也，汝等來居我境禁地，故只囚拘留，姑不誅戮而還送矣，今後若不自悛，仍居我土，則不用寬典，而當殄殲不遺也』云，則結冤必少，而且無報復之患也。」左議政洪彦弼曰：「臣不知其詳，前日若有如此之事，則邊將不爲啓聞，而親自驅逐云。今若上國有事，則不可搆釁於西邊，上敎允當，然後若滋蔓，則其患大矣。今年平安江邊稍稔云。若不驅逐，則後擧難期。祖宗彊土，不可虛棄於彼，故僉議若此。西方邊備，不可不慮，此圖難於其易，爲大於其小之意也。以漢、唐以下見之，有盛則必有衰。大明高皇帝，可謂英傑之主，而功德竝隆者也。然人事，百年之後則必變。今中朝紀綱如彼，大臣稍稍出去，皇帝久不視朝，天下厭苦。脫有豪傑之人，起於邊境，乘時入來，天下之事，未可知也。中原若有變亂，則我國必先受害。今雖有事於西方，武將無可用之人，預擇良將，竝收在外之人，以備不虞之變，當今之急務也。且唐人多來越邊耕種。中原有事，則彼人退驅出來，必爲我境之弊。當此之時，天若不仁愛皇帝，使出事變，則吾國措置，不可不預爲也。彼?子等，率小皇帝興軍，其計必非搶掠而止也。」上曰：「中朝腹心之地，二十八萬兵馬入來，則其勢必至騷擾，而先來通事，不言此奇，中原必時尙無事矣。若有事變，豈能安靜乎？雖有邊事，不爲奏聞於皇帝而然耶？冬至使若來，則可聞其奇也。」彦弼曰：「皇帝性本狹隘，不能虛懷待人，故閣老、諫臣皆已斥逐，不爲優容納言，人孰奏達乎？不達之弊，亦必有之矣。」


    1月21日


    ○壬寅，御夕講。憲府啓曰：「近於政事間，公道不行，多有循私之弊，故自上欲痛革此弊，丁寧下敎，而銓曹託稱公薦，反行私情，注擬之際，不避親戚，〈王子敎官成子澤，乃吏曹判書成世昌同姓六寸孫也。〉物論洶洶。不特此也，被論之人，未久卽敍，守令相換，率多任情，是皆不有公論而然也。判書成世昌、參判申瑛請罷。大學諸生，累擧不中者，公薦敍用，雖是法典，爲儒者，則固當羞恥，頃者一聞銓曹薦報之奇，爭先坌集，自薦其名，士習卑陋，漸不可長。今次大學薦擧，請勿用。金沆以其薦，爲造紙署別提，請竝改正。延安府</a>使趙如晦，昵愛谷山官婢，使其邑木手造家於谷山，又多輸穀物。事雖出於高靈監挾私之訴，物論騰播，亦已久矣，請拿推。」答曰：「吏曹堂上，宰相之人，罷職，無乃過重乎？不允。餘如啓。」


    1月22日


    ○癸卯，御夕講。


    ○憲府啓成世昌、申瑛等罷職事，命送西。


    ○日暈，兩珥。


    1月23日


    ○甲辰，以李彦迪爲議政府右參贊，黃憲爲吏曹判書，林百齡爲吏曹參判，〈憲、百齡，皆特旨。〉鄭彦慤爲司憲府掌令，白仁英、金天宇爲持平，尹鉉爲弘文館校理，成世昌爲知中樞府事。


    ○忠淸道禮山、大興、洪州等官地震。


    1月24日


    ○乙巳，御朝講。上曰：「近見忠淸道日變圖形，至爲驚懼。災變必不虛生，而白氣，兵象也。平安道驅逐之事，此非起兵，及其不滋蔓而逐之，似無後弊，然我國先開釁端，不可也。彼人時未梗亂，而我先搆釁，則恐邊患終何如也。不逐之不可，逐之亦難。大臣等須更議之。非謂因此必出變釁，然在我先動，爲何如？」正言李首慶曰：「彼人利其土地而來居，不爲犯邊，而至於殄殲，則非徒此人等，彼深處野人，或其査頓，或其族類，厥類頗煩，不無後日之患。若不得驅逐，而勢至相戰，則必須盡殲，然後乃已。」領事洪彦弼曰：「臣雖不知，聞諸衆議，棄之則不可。且此非如相戰，亦非如越邊之逐也。彼之來居，初只三戶，今至九戶。今年不逐，而來歲凶荒，亦不能驅逐，至於十餘戶、二十餘戶，則必悔其當初不爲驅逐也。侍從、臺諫以爲，開釁未便，然於臣之意，逐之便當。」特進官尹熙平曰：「林投居人，距滿浦五十里。成宗朝，金武上哈、朴古里、童若哈三人來居，壬子、癸丑年間，成宗諭使入歸而不肯。金允濟能使其人等入歸，特給賞加。臣癸丑年，以閑良赴防而聞之。當初其人等，入歸胡州，國家謂能入歸，優對賞給。其後左衛，以夾戶不能任意耕食，生理亦難，復還舊居。雖曰此邊地皆久棄，豈不耕稼乎？」彦弼曰：「居越邊而來耕此邊，古亦有之，來居我土之事，曾未之有也。」熙平曰：「今諭以入送之意，而彼若敢拒，則當射殺矣。其人等何能捕捉乎？妻子則雖可捉而生擒，誠爲虛事也。捉來而拘囚於京中，饋之亦難，且使知我國之事，甚爲不可。若居切迫之地，則逐之可也，今雖逐之，其不復來乎？置而勿問，已爲二十餘年。來往驅逐之間，恐徒敗我軍也。前日李菡之敗，亦以此也。」執義尹元衡曰：「贓罪，在昔爲重，故人皆畏戢。今在列郡者，皆爲犯贓之人，豈無可罪者乎？大抵今人，不喜言人過失，情勝而法不能行。至於臺諫，或言人之過愆，則人皆指以爲險，以是皆不欲言人之過，悠悠泛泛。此弊不小，終必漸至危亡而不可救也。」


    ○憲府啓曰：「吏曹判書，乃六卿之長，銓衡人物，其任重大，故以重望老成人爲之，然後物情洽然，人無異議。判書黃憲，年纔四十，爲嘉善亦未甚久，而遽陞重職，物情未便，請改正。持平白仁英，素無物望，今授本職，至爲未便，請遞。」答曰：「吏曹判書、參判，論啓送西，參議獨在，則不能擬望，故予見官案，黃憲已久其人，亦已經於銓曹，故特命矣。年歲之少，予何能知之？大抵天官之長，以爲重而啓之，果當故如啓。白仁英事如啓。」


    ○日暈戴。


    1月25日


    ○丙午，受朝參。


    ○以李彦迪爲吏曹判書，金瑞星爲弘文館應敎，鄭希登爲司憲府持平，閔荃爲副修撰。


    ○吏曹判書李彦迪啓曰：「銓衡之任，至爲重大。用人得失，國家治亂，生民休戚係焉。須以宿德重望之人，任之然後，可無物議。臣本以庸劣，別無才質，驟陞正二品，物情至今駭愕，而銓衡之任，尤重且大。決不能堪，請遞。」答曰：「銓衡重任，予非不知之，銓曹亦豈偶然計而擬卿乎？其任雖重，豈至不堪？勿辭。」再啓曰：「臣性本庸劣，識理暗淺。判書職任，須知人之賢否，然後權衡注擬，而臣罷散在外已久，丁酉年蒙恩復職，其後亦爲外任，〈戊戌年爲全州府尹，政平訟理，民受其賜，以第一治上聞，上嘉之，特加爲嘉善。至今民思其治，立善政碑。〉或呈辭在外，朝廷人物賢否，堂上官則間間知之，堂下官則茫然不知，注擬之際，不無其難，況吏曹判書，六卿之長，決不能堪任。請遞。」答曰：「已知卿辭職之切，而不允之意，亦已言之爾。」至於四啓，答曰：「前日吏曹判書、參判論遞之時，考見官案，則六卿之任，僅充其數。若移此塡彼，則其闕亦難充差，故特命黃憲陞授，而物論以爲嘉善未久云，〈憲之爲人，性本麤鄙，又無學識，窺覘權勢，計慮無狀，居廬在鄕，亦多有不謹不廉事。〉故改以卿爲之。卿非不堪銓衡重任之人，勿爲更辭。」


    ○日暈戴。未時，太白見於巳地。


    1月26日


    ○丁未，憲府啓曰：「司僕寺主簿尹興孝，父子間有殘忍之事，〈興孝子伏龍，年少狂悖，日與惡少，縱淫自恣，憲府欲爲糾治，而不得捕捉。興孝以子之罪，恐延於已，絶其慈愛，而自執以告之。其殘忍可知矣。〉不可齒列於朝，請罷勿敍。」依允。


    ○慶尙道密陽、淸道等官地震，屋宇皆動。全羅道任實縣日暈，兩傍微雲，間有照光，形如隱日。又白氣自一照光東南間，四五布長許。又暈東，虹形如半月，背日暈，內皆紅，外靑。又雲氣初白，中變爲黃黑。金溝縣，申時初，有雲氣，日暈熹微，四隔半布長許，如黑白色圍匝，自日南北兩處繞匝，外狀如日形，尾長十尺許。又圍匝外東，有二處虹氣相背，長短不齊，其內紫黃色，外靑黑色，申時末乃止。


    1月28日


    ○己酉，全羅道觀察使崔輔漢狀啓曰：


    興陽縣鹿島鎭撫李仁石，與其同生弟李道里金、四寸弟李凡成黨，本浦萬戶金漢文，衣衿扶執，至於曳地，扼項凌辱，今方囚禁推考。漢文以鎭將，先失其道，被辱於管下軍卒，此莫大之變，不可一日在職，請促其代下送。且事關重大，京朝官發遣推考，嚴示國法，以懲頑惡云。


    傳于政院曰：「令其道都事，推考啓聞。」


    ○日暈。


    1月29日


    ○庚戌，慶尙道長鬐、迎日等縣地震。


    1月30日


    ○辛亥，未時，太白見於巳地。


    ○平安道觀察使閔齊仁狀啓曰：


    唐人來漁江上，非自今始，在前亦然，則於不甚緊急事，非時遣人，以至呈文請禁，則指揮或生疑怪，似爲未安。姑待二月二十二日間，陳慰等使迎逢軍人入歸時，因遣通事，呈告未晩。大抵捉魚唐人等，或爲私食，或進供指揮或爲指揮所命捉，則雖呈文請禁，得請與否，不得的知。夾江居人等，以我國禁住種之故，常懷嫌怨，指揮之意，亦難測知。今又別遣冒請，則益生怨怒，交構成釁，亦不無其理。況胡御史咨意，則只禁住種，而越境漁獵等事，不爲擧論。萬一指揮，據此爲言而不聽，則唐人等，尤爲縱恣，有甚於前日，亦可疑慮。


    二月


    2月1日


    ○壬子朔，傳于政院曰：「近因日候寒冷，久停經筵，未安。朝講雖不爲，自明日，可爲夕講也。」


    ○命招禮曹堂上，傳曰：「李霖委去事〈九廟災，以陳慰而去。〉觀之，雖別無可否，其奏下與禮部回奏事，必有某言，而一不問之，至爲非矣，故已令推之。禮部視以凶禮，〈陳慰之事。〉令各日進呈，似無他公事，但陳慰等事，可以聞見知來矣。許磁委去之事，反覆問於禮部，非有所失，故不推矣，然貿冊事，非呈文而奏聞矣。此事雖非緊重，我國以文獻之邦，奏請貿冊，亦在於祖宗朝，而禮部不考前例，但曰：『此事不須題本，令牙子賣冊。』大抵他國奏聞，於事不合，則不奏可也，非有失事，則不奏聞，而擅令牙子爲之，中朝紀綱可知也。我國陪臣，若齎奏本進呈，而禮部不奏，則勢難言之，可從禮部之所處，然當一問之曰：『我國王奏本〈非奏本，乃移咨禮部也。〉賣來進呈，而不爲題本，則不知聖旨而回達國王爲難』云，則禮部必有辭矣，然後退來可也。禮部不奏聞，而使亦默無一言而來，此事雖不關，必有後弊。他日幸有奏聞事，如是爲之，則似不可。予意如是，而不知下意，故敢問之。且禮部賀慰，不可同日呈之之言，以當。此使等赴京時，未知而去乎？」禮曹回啓曰：「今此進慰，非如常例之事，事出殊禮，似有聖旨矣。若無聖旨，則似無他奇矣。然進慰事，禮部見而以爲，宜與不宜及某某國某某衙門，亦進慰與否，仔細聞見書狀可也，而於書狀不錄，意欲回來後，啓達與否，未可知也，今不書啓於書狀，臣等意，亦以爲未穩。冬至使，〈許磁〉雖本爲冬至進賀而去，貿冊事，亦受重事而去，於禮部咨，亦以奏達明降爲辭。在前如此事，禮部無不奏題，而今乃不奏，只使牙子貿給，其意雖未可知，在使臣，則委受之事未盡也。或爲呈文於禮部，而請奏，或進禮部面請，期得題本，下聖旨，然後回來可也，今則不然，是不得成事而還也。臣等見書狀，曾共議以爲，失使事矣。自古我國，咨禮部請奏達，則無不奏達之時，而今不奏達，其事故則未可知也。且吉凶不可竝進事，禮部所言是也。使臣赴京時，未及計之，故不及言送，然使臣進去，當於禮部，聞見取稟，然後進之可也，今則不然，此亦非矣。」傳曰：「啓意知道。予意以爲，委任之事，不成而來，於事體何如？是以問議，而其情則更無他矣。然如禮曹所啓而後，處事得也。使臣等，必未及計之而如是也。」


    ○御夕講。檢討官尹希聖曰：「明帝尊師重老，臨雍拜老，三代以下，此其初也。非但當時美事，顯於後世。其高致盛節，至今追想，豈偶然哉？先儒責備論之，故以爲雖留意文治，而無躬行心得之實，故其治效，不及於三代。明帝在儲位，師事桓榮而受業，及其卽位，屈體萬乘，親臨其家，此皆發於至誠也。桓榮得君，如彼其專也。以其君臣相得觀之，可致三代盛治，而不知聖賢治國平天下之道，故不得引君當道，而徒事章句之末，至治終不能致也。然其崇尙文治，出於至誠，故若是其盛也。桓榮門生，至數百人，一時文學之士，皆受業於其門。以三代之事觀之，立大學敎冑子，自公卿大夫，以至凡人，無不敎誨，至於閭巷之中，私相師事，有先進大德者，則後進之人，莫不敎之，而薰陶漸磨，故敎化流行。宋朝之世，國無敎化，而濂、洛群哲師友之道大行，而提撕警覺，故諸賢輩出。雖不能得志行道，明道學於萬世者，皆一世師道相尙，而淵源之功，有以致之也。以我國之事見之，前朝末，有崇師友學問之功，故國初多有文學之士，而文治甚盛，閭巷之間，私相敎誨。勸奬之功，非偶然也。以今時之事觀之，閭里之間，無師友之敎，故在初學，尙不能開蒙，而士輩亦無學問之功也。至於詞章製述之事，國家勸奬之方，固非偶然，未見有所興起也。古之儒士，有大同接，以其製述，爭務相勝，近來漸不如古，未聞有如此之事也。且世之爲學者，各自爲學，徒區區於章句之末，而無自修於家，講論義理，以求他日應爲設施之術，故未有能幼學壯行，而興起學術之人也。」檢討官閔荃曰：「臣久在草野，不聞朝議，時或因人而聞之。自上求治之心，終始如一，小無間斷，下人莫不感悅，朝廷尙無著明之治，至於都下，風俗薄惡，大學館，首善之地，未聞有嘉美之事。反覆計之，下無承流宣化之人，故以聖上求治之心，至三十餘年，尙未見治效也。自古論治道，以君德之明爲先。臣恐本源有所未盡而然也。正心修身之要，莫大於學問，而近者進講經筵，皆史學無實之書。進講此書，今已二十餘年云。諸史所當博覽，然於經筵之上，下人必因書而進言，自上覽之，亦須有警戒之心，以實學進講爲當。」上曰：「頃者欲進講經學，已有議論，方講之書，不可中棄，畢後欲進講經學矣。以雜史觀之，經學乃根本也。」


    ○日暈，兩珥，冠履，重暈。


    2月3日


    ○甲寅，御夕講。檢討官尹希聖臨文曰：「明帝大起北宮，遇旱卽罷，可謂賢矣，帝性偏察，以耳目隱發爲明，公卿大臣，數被詆毁。其爲好學，則固非偶然，不知學問之要，故未免有過。所謂人主之明者，明四目、達四聰，廣言路、納諫諍，無壅蔽之患，通上下之情也。《語》曰：『不逆詐，不億不信。』明帝則不然，以耳目之明，逆下人之詐，以摘發隱微之事爲明。此非人主之明，乃察察之明也，亦非明四目、達四聰之明也。公卿至見提曳，以杖撞郞，此尤其所短也。明帝常時自知其過，但其性偏察急遽，憤懥所激，不能自禁而然也。此豈非不能以學問之力，變化氣質，以義理之心，制其血氣之怒耶？若制血氣之怒，而使之聽命於義理，則庶無如此之失也。大學曰：『心有所憤懥，則不得其正。』明帝無正心功夫，而不能治氣質之偏，故其失如此。所謂無躬行心得之實者，此也。」檢討官金?曰：「自古災變，無歲無之，以堯、湯之聖，猶不能免。我祖宗，亦多有記災之處，然轉災爲祥，變禍爲福之機，在人主一心。近者數月之間，天雷地震，日月星變，間見疊出，至爲寒心。伏願自上惕然警懼，以至誠感激天心，轉災爲祥焉。上下共有警懼之心，然後災變可消也。大抵如水災沈沒，旱乾焦傷，災出於迫切，則人皆遑遑罔措矣，至於雷震之變，變則大矣，凡人之心，始雖驚愕，至於再三，視之爲尋常。臣爲史官時見之，自上延訪之時，例下傳敎，而或論弭災之道，不關之事，亦或及之，大臣條列以對，如儒生之對策，其議論，未有弭災消變之實也。明帝，偏察之主，然遇災恐懼，納諫諍、罷土木，一念之誠，感動天心，故應時霔雨。天人感應之理，豈有異於古今乎？地震，是地道不寧也。地道不寧，則不能養成五穀，故記災之處，地震歲凶相繼書之。前歲大饑，今年若又凶歉，則民將相食也。經筵之上，每論弭災之道，然臣未知或於政事間，以至邊方之事，有致災之由耶？致災之由，必有能陳之者，伏願另加求言。」上曰：「災變比甚，豈無所召？旣已致災，須講求弭災之道也。」


    ○憲府啓曰：「冬至使許磁、進慰使李霖，同失使事，而李霖則推考，許磁則不推，至爲未便。請以禮曹議啓之辭，奉傳旨推考。」依允。


    ○夜，艮方有氣如火，光照于地。


    2月4日


    ○乙卯，憲府啓曰：「表贇，性本貪黷，前爲蔚山郡守時，多出官庫之物，京商人重貨，公然買得。且曲事踈族無後寡婦，橫得家舍，一道之人，至今唾鄙。今不可爲金海府使，請罷其職，以懲後人。」答曰：「如啓。」


    ○以尙震爲漢城府判尹，洪春卿爲承政院左承旨，洪暹爲右承旨。


    2月5日


    ○丙辰，諫院啓曰：「金海府使尹溪，本以無行之人，前爲延安府使時，不謹治事，貽弊於民，已有物論。金海，物衆地大，機務浩繁，今又救荒事急，不可以如此之人差遣，請遞。」從之。〈史臣曰：「溪，以文墨發身之人，遭父喪，不居廬墓，長在京家，接對賓客，言笑自若，碁奕娛戲，設酒喧酣略無悲哀之色。敗倫毁常，莫此爲甚。」〉 ○憲府啓曰：「近來士習偸靡，師表之人，不可不擇。司藝趙翊，所行卑陋，〈甲子年，廢主爲短喪之法。翊纔過其期，到友人第，有饋肉者，翊擧筯以示人曰：」此物无阻。「一出此言，而別地綱常已絶。此士林之所以唾鄙也。〉不合師表，請遞。」從之。


    ○未時，太白見於巳地。


    2月6日


    ○丁巳，未時，太白見於巳地。


    2月7日


    ○戊午，傳于政院曰：「予本有齒痛證，近日復發。視事、取稟，傳敎後爲之。」


    2月9日


    ○庚申，慶尙道龍宮、咸昌等縣地震。


    2月10日


    ○辛酉，以朴祐爲開城府留守，李滉爲弘文館副校理。


    ○同知中樞府事崔世珍卒。〈史臣曰：「世珍系出卑微，自小力學，尤精於漢語。旣登第，凡事大吏文，皆自主之。得蒙薦擢，官至二品。有著《諺解孝經》、《訓蒙字會》、《吏文輯覽》，行于世。」〉


    2月11日


    ○壬戌，未時，太白見於巳地。


    2月12日


    ○癸亥，侍講院以師傅意啓曰：「金安國書筵進講《周易》事啓下。安國曾經貳師，似當以貳師之禮待之，但時任六卿，每入參時，世子降于階下，不當。若會講時，則師傅、賓客，一時俱入，而世子爲師傅下階。請使安國勿入常時書筵，只入會講何如？」〈世子以安國曾經貳師，不可待以賓客，待遇之際，難其禮，問于侍講院，則僚屬等，不敢擅便，請問于師傅。尹殷輔、洪彦弼以爲，安國已遞貳師，當待以賓客之禮。安國後見師傅解之曰：「世子待遇賓師之道，如我一身，無所係關，若一失其禮，有妨於尊德樂道，而亦害於學問之事」云，故師傅之改啓若是。〉傳曰：「予意以爲，《周易》進講，金安國有關，世子中階行禮何妨？」


    ○諫院啓曰：「禮曹佐郞南虬年，兼春秋三度越署經，請遞。」從之。〈史臣曰：「虬年，雖以文科發身，選入翰林，然丁母憂，多有不謹之事，禫制未終，先有卽吉之念，或衣禫服，橫行州郡，哀慼之心亡矣。先是爲儒生時，三凶方用事，適有別擧，以策多士。虬年對以媚世之事，以中其意，士林唾鄙。用心邪謟，所行悖戾，餘無是觀。是以服闋之日，復拜藝文館奉敎，而以史官不合見駁，更未入內翰，至遞兼春秋。公論之不可掩，如是矣。」〉


    2月13日


    ○甲子，進慰使李霖回還，以中朝聞見書啓。其略曰：「皇帝一不視朝，御西成宮，閣老夏言</a>、翟鑾、禮部尙書嚴崇及一駙馬一伯等，使不離闕內，不時召對。外人目爲五寵臣。」


    ○太白晝見。


    2月15日


    ○丙寅，太白晝見。


    2月16日


    ○丁卯，冬至使許磁，回自京師。


    2月17日


    ○戊辰，傳于政院曰：「世子近日，以予未寧，停書筵云。予近則氣平，明日會講及書筵勿停事，言于侍講院。」


    ○日微暈。


    2月18日


    ○己巳，三公啓曰：「自上以爲，咳嗽證向差，勿爲問安事，已有敎矣。然當初上體未寧，日數已多，自上以爲永差，而未及平復時，始爲經筵、視事，故前證復發。此證，醫云冷嗽，而今者日候尙寒，當久調理，乃至如常，然後始爲經筵、視事。」答曰：「去月得感寒咳嗽證，久停經筵、視事，於心未安，而意其少差，故始爲經筵，冷嗽之證，緣日寒復發。今他證則向歇，而咳嗽則至今尙未向差。久爲調攝，氣候如常後，復爲經筵爲當。且進慰使行次回來云。夏閣老稱朝鮮兔絲子爲好，而使人求之云。禮曹則已知此意矣，然不可獨斷。中原大臣求藥，而不送爲難，且以私事送之，亦何如？其於聖節使行次送之乎？其回答之事，同議以啓。」


    ○三公及禮曹同議啓曰：「湯站假指揮徐佐者，鴨綠江鑿氷捕魚人三名，捉來治罪云。當初義州譯學訓導田洽，持呈文入歸，未入歸前，自以爲治罪，而見我國呈文，杖二十決罰，復還囚云。我國不諭，而先自決罰，雖假官，如是用力，人情之物，不可不送。此人以夾江禁耕及立石事，三度出來。此乃武擧人也。今者雖以假官出來，其終爲實指揮，未可知也。前者胡御史，禁夾江冒耕之時，此人曾已隨參用力。以此觀之，前日禁耕之事，必告新御史禁斷矣。令禮曹考前例，人情雜物贈給之數，酌定多少，送之何如？且夏閣老求請兔絲子，言于玉河館大使，而大使言于我國人。此藥，乃我國所産之物，而大國閣老之人求請，不可不給，只以十斤送之，更問則許之，不問則不須給也。令觀勢爲之何如？」答曰：「竝如啓。」


    ○禮曹判書金安國啓曰：「臣於書筵，《周易》進講時，以外官參入。臣曾經貳師，故聖敎以爲，非他賓客例，使世子降階接對。臣聞之至爲惶恐。前爲贊成時，兼帶貳師職，當其時則旣已居其位，不可避也，今則已遞，遷于六曹，無貳師職銜，而世子降階屈禮。世子，乃儲副也。不可使儲副，屈禮於臣子若是也。在上之人，當以禮待臣子，臣則非貳師，而居貳師之位，安受世子之屈禮？如此僭擬之事，臣子何敢當也？臣反覆思之，決不可居此職也。假使臣入參於會講日，則師傅先入，故臣隨後而入，猶之可也，常時則臣作頭入參，每令儲副，降階屈禮，決非臣子所堪當也。請辭。」答曰：「前者以《周易》進講爲重，而世子之降階，非大失禮，故敎之如是也，今卿旣已辭之，唯於會講進參可也。」


    2月19日


    ○庚午，傳于政院曰：「閣老夏言所求兔絲子事，昨日議于大臣，則啓以爲當付聖節使入送，而閣老問之則給，不問則不須給也。然予更料之，則閣老，非如天使曾來我國之人也，必不使舍人通問矣。當付聖節使之行，因其舍人而與之爲難，則使會同館大使，傳之無妨。且藥物，如非貨寶之類也。」


    ○尹殷輔議：「凡干贓罪，必先推事干歸一，然後及於本身，例也。今趙如晦事干，則鄕吏爲守令庇護，不惜身命，累受栲訊，以致傷生者多矣。非自己所犯，而枉死非命，似爲矜惜，但如晦所犯，若以事干二三次受刑發明，遽推本身，則恐違訊鞫贓罪之例。更加杖訊，以得實情何如？金永常獄事，揆之情法，似涉矜疑，但犯銀禁，罪繫非輕，且出金玉連之招，難可輕議，故前日下議時，欲更加訊杖，以得實情，今永常受訊已多，若更加刑，必至殞命，不無冤枉，恐虧欽恤之仁。」彦弼、仁鏡議亦同。傳曰：「大臣議得之意，皆同，依允。」


    ○咸鏡道會寧府，癘疫熾發，男女老少物故者，二百餘人。德源、咸興、洪原等官，牛疫大發，死亡甚多。


    2月20日


    ○辛未，慶尙道草溪郡鄕校火，延燒聖殿。


    2月22日


    ○癸酉，以《魏鄭公諫錄》，下于政院曰：「此冊關於治道，其多印廣布之。」


    2月23日


    ○甲戌，上御勤政殿，命試官發策儒生曰：「帝王之學，關於治道也尙矣。理亂由於斯，聖狂由於斯，學何學而理且聖，不爲亂狂之歸歟？堯、舜、禹、湯、文、武之爲君，其德聖、其國理者，聰明睿智，出於天性，而不賴於學問之功耶？自此以降，聖徂神伏，帝王之影響絶矣。世之淳漓不同，而性與古之聖人異耶？漢、唐、宋、元之君，非無銳意儒學願治之心，而治不古，若何哉？予以否德，嗣大歷服，學帝王之學，心帝王之心，勵精圖治，三十餘年于玆矣。天地失常，而災變層見，敎化不明，而五倫皆斁，此由於予之明德不明，而不能推化於一國，予甚惻然。何以則使斯民革舊染之汚，而治可復古歟？子諸生，沈潛聖學，講學有素，悉陳無隱。」


    ○江原道洪川縣，癘疫熾發，人多物故。


    ○日暈。


    2月24日


    ○乙亥，諫院啓曰：「趙如晦所犯，物論顯發。其妾家造給事，摘奸則立見，而米穀輸給事，亦可據此而推之，延安三公兄等，以庇護守令，多受刑訊，將至殞命，有乖欽恤之意。事干等請勿加刑，其造給家舍，事覺後撤毁，亦有物論。令本道監司親審，具由啓聞後，如晦窮詰定罪。」答曰：「延安三公兄事，予以爲欲持風俗，無數受刑，殞命可矜，故議于大臣，則事干當加刑云，故依允，今觀啓辭至當。其言于義禁府。」


    ○日暈。


    2月25日


    ○丙子，日暈。


    ○夜，白氣布天。


    2月26日


    ○丁丑，賑恤廳因忠淸道賑恤敬差官任虎臣啓本回啓，略曰：「同道失稔，比他道尤甚，公私儲穀，今方垂竭。不預措置，一朝乏盡，則闔境飢民，無術可活。啓本內辭緣果然。與戶曹同議，商確磨鍊，則道內可興、牙山兩倉，今年所捧稅入數，纔滿五萬餘石。以忠州等六官，飢民救荒四千石，戶曹已曾啓稟以給，國用尤緊，今又優給，勢所難行。然一道餓莩，將至塡壑，坐視不救，亦所不忍也。忠州、槐山、堤川、鎭川、淸安、陰城等六官飢民，則以可興倉所捧軍資條糙米一千石加給；稷山、天安、溫陽、平澤等四官飢民，則牙山倉所捧豐儲倉條糙米二千石題給；其餘全羅道附近失農各官飢民等，各以其傍近錦山、礪山、龍安、咸悅、高山、沃溝、臨陂等官米太，隨其元儲多少，差減磨鍊，合米九千石、太二千石等，令戶曹推移分給。其道路稍遠各官飢民，不得親受者，則各以附近同道各官米太，次次移給爲當。自全羅道移給米太，則各以其附近官居民，亦爲次次移給，以除飢民遠路往受之弊。且兩道境界，雖只隔一江，相距至近，必賴舟楫而過涉。許多受米人民等，以數小津船，未能易涉，必有競渡溺死之弊。令兩道觀察使，船隻多數措置，使之利涉事，幷行移何如？」啓依允。


    ○夜，有氣如火。


    2月27日


    ○戊寅，傳于政院曰：「平安道屬公唐物，欲爲處置。前者天使出來，則頭目雜物入內，而分散賜有例。平安道屬公唐物，亦欲入內而頒賜，此事似乎細瑣。政院則處之爲難，此意其言于戶曹。」〈史臣曰：「丁世純等見捉之物，無異賊贓賈貨之物，其物瑣細而甚陋。欲以此物，頒賜朝廷其輕褻甚矣。自上亦知其難處於政院，而入內頒賜，則不以爲難可乎？頒賜之命已下，而在喉舌者不敢言，爲耳目者不知論，至於俱被恩命之後，侍從上箚非之，亦已晩矣。」〉


    2月28日


    ○己卯，以唐物，〈義州護送軍金昌孫等，被捉屬公物件。〉頒賜，議政府堂上、政院、弘文館、司憲府、司諫院、藝文館、侍講院有差。


    ○太白晝見。


    2月29日


    ○庚辰，黃海道春等進上鷹子十連，頒賜于三公及曾經政丞、六承旨。


    三月


    3月1日


    ○辛巳朔，傳曰：「予見救荒敬差官書狀，方依賑恤廳事目，盡心救民矣。然五月間，則兩麥當成熟，救民之所最緊者，乃三四月也。任在賑恤者，所當措置，予之留念救民之意，宜使知之，益盡心力事，下書于敬差官等。」


    3月2日


    ○壬午，日暈。


    3月3日


    ○癸未，平安道兵馬節度使禹孟善狀啓曰：


    軍卒皆云：「庚子年體探時，四月入歸，日候尙寒，澗水初解，流澌奔漲，艱渡往還。況此半氷之時，茂昌等地，風氣倍寒，積雪未消，自楸坡抵賊穴，谿谷深阻，大川回截，一日渡水，幾至八九，跋涉之際，手足凍皴難行。竹田嶺以北二三日程，林藪蓊鬱，山路深窄，勢必捨馬而行，擔負軍裝，不齎餘衣，夜遇風霜，不兔凍傷。困弊之至，自救不暇，猝値不虞，必難効力。」臣以此料之，平日遙度，到今懸殊。半氷之時，行軍之難，果如軍卒所言。臣見前兵使金舜皋所啓，冒居胡人姓名、家數，分明開錄，至爲昭然，而訪問邊情，復取稟擧事，則慮有漏洩之弊，故不爲體探，而輕兵入歸事，啓稟矣。斥候將李陽弼以爲，庚子年體探時，距茂昌二十里許，至越邊胡人二十餘騎，列立江邊，令通事招致，則二人乘者皮船渡江而來，誘問冒居胡家之數，答曰：「童尙時子孫童阿同哈等三戶，非爲恒居，只設農幕，往來居生。」又問隨後來居者，則越邊胡人二三戶，假作農幕，而耕田後，已曾還移舊住云。聞此答說後，畏彼人截路，彼人家數，不得探審。此與前兵使啓聞意，大不相同。不小軍機重事，未及熟數，輕自啓稟，至爲未安，待罪。


    傳曰：「勿待罪。」


    ○弘文館副提學李浚慶等上箚曰：


    伏以錫齎之典，所以昭德之致。苟非其物，反爲瀆恩之擧，而不足以示萬民也。頃者以護送軍人貿來唐物，頒賜朝臣，旣非正供之物，更涉侵民之利。事雖細微，豈不有妨於國體哉？國家於唐物，設法以禁之者，本爲銀貨之濫，將啓釁於後日也。至於貧窶軍人所貿之物，不遺細瑣，盡輸公府，以備經用，猶爲不可，而況特命取來，無名頒賜，非所以重法賤貨之義也。彼無知之民，不識朝廷之意，將謂上之人，與我爭利，則何以厭服其心，而絶其奸濫之原哉？欲禁民利，而反取其物，共利于朝，有類上下交征，豈不貽譏萬目？臣等叨竊論思之地，苟有過擧，固當隨事獻替，而不能先幾効職，至於俱被恩命之後，敢瀆天聽，不勝惶恐之至。


    答曰：「屬公之物，頒賜廷臣，似乎不妨，但成命已下，至於二朔。前此若有啓者，何敢頒賜？其物亦甚陋，頒賜果爲未安。觀此箚意，甚合事體。」


    ○吏曹判書李彦迪等啓曰：「在昔祖宗朝，軫念生民休戚，係于守令，故重其選而久其任，猶慮銓曹耳目之所及，有不能遍知人物之賢否，故有每年春孟月薦擧之法。近來不能遵守舊章，擇之不審，遞之頻數，邑以日弊，民以日殘，祖宗良法美意幾於廢墜。去年春，因臺官論啓，申明擧行，而薦者不體國家爲民求賢之意，或雜以庸鄙之徒，而今年則二月已過，未有一人薦擧者。請更申明，使今三月內薦擧，其或有徇情謬擧者，推考何如？第以許多郡縣，專用被薦之人，則恐人數不足，而被薦者亦未必皆賢。銓曹，職在權衡人物，但當注擬之際，或求之於薦擧，或取之於聞見，而參之以公論，則庶或得人，而用人之路亦廣矣。議者或謂文武官，不必薦擧云，此非法典本意。雖名爲文武官，而或迂拙、或麤猛，有不合臨民者，豈可以科目出身，皆可爲字牧之任乎？今若薦擧，而文武官，皆不得與，則被薦者，必多雜類庸常之輩，取人侮笑而已，薦擧之法輕且褻，而終不得行矣。請自今，侍從、臺諫、六曹郞官已行人外，勿論文武科，竝皆薦擧，永爲恒式何如？」答曰：「啓意爲當。議于政府。」


    3月4日


    ○甲申，臺諫合司啓曰：「義州護送軍貿來屬公唐物頒賜之事，未穩於事體，而成命已下，至於累朔。臣等職在言地，竟不論啓，失職甚矣。不可在職，請遞。」答曰：「此予初未及計其不當之意，而觀侍從之言，事體果當然矣。但所料各異，勿辭。」


    ○傳于政院曰：「前者屬公唐物，予意以爲，頒賜朝廷不妨，故頒賜矣，今見侍從、臺諫啓意，皆當於義，初旣不知其非，而爲之則可，旣知其非，而爲之則不可。物則細鎖，啓意則大矣。已頒賜之物，還屬于該司，亦似異矣，然旣知其非，因爲頒賜何如？政院議啓可也。」政院同議回啓曰：「當初不爲頒賜則是也，已頒賜之物，還爲收合未穩。」傳曰：「啓意亦與予意，正相合也。」


    ○夜，金星與昴星相犯。


    3月5日


    ○乙酉，以權停例，行誕日朝賀。


    ○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、左贊成柳灌、左參贊權橃、兵曹判書李芑、戶曹判書柳仁淑、工曹判書洪景霖、吏曹判書李彦迪、刑曹判書鄭順朋、漢城府判尹尙震、禮曹參判宋麟壽、吏曹參判林百齡、刑曹參判申光漢議：「凡諸道郡縣，大小殘盛，各自不同，不可因一時彫弊，割地補之。禮安殘弊，非始自今，往在成廟，特軫聖慮，至以侍從，出補縣宰，〈特命修撰金銓爲縣監。〉以圖蘇復，而亦無割此補彼之計，誠以沿革重事，不容輕議。況列邑中，地狹民寡，彫弊如禮安者，亦不爲少。固不必一開其端，以貽紛擾之弊。但蘇復之策，係於守令，守令擇差，實補弊之道。」戶曹參判李賢輔、工曹參判尹漑、漢城府右尹金銛、兵曹參判鄭世虎議：「沿革，誠爲重難，然禮安褊少，八道之最。日益彫弊，蘇復無策，將爲棄邑，況才山、小川等地，距本府懸絶，雖割屬禮安，未爲有損。今此陳疏，實因目擊，依所陳施行，以蘇殘縣民生，似爲便當。」上從殷輔等議。殷輔、彦弼、仁鏡，又以薦擧事議啓曰：「民生休戚，一係守令，其選不可不重。銓曹所啓守令薦擧之意，允爲便當。依所啓施行何如？」傳曰：「如啓。」又以刑曹公事議啓曰：「羅斤乃事干招辭，則末致互相扶執，翻身輪轉，觸傷致死，已爲歸一，羅斤乃招辭，亦同。事干與當身，所推如一，此承服也。雖翻身輪轉而死，當償命，不可以免死也。」傳曰：「以此議意，言于刑曹。」


    3月6日


    ○丙戌，日暈。夜，坤方、巽方，黑氣布天。


    3月7日


    ○丁亥，臺諫啓曰：「前年凶荒，近古所無，而民生飢困，到今春尤甚，失農州郡，餓死者相繼。凡病民之擧，一切停罷，惟以賑恤爲務，猶懼其不贍，昨日諸君家營造，竝命復役。荒政之害，莫此爲甚，請勿擧。」憲府啓：「濟州三邑，土地瘠薄，雖平歲，民猶艱食，加以前年大旱，野草不生，馬多飢死，民事亦可知也。該司以馬政爲重，請遣點馬，驅馬之際，民弊不貲。馬政雖重，民生亦不可不慮。今年請勿遣點馬。」答曰：「皆如啓。」


    ○傳曰：「近來癘疫熾發，相繼馳啓，而今觀慶尙道觀察使啓本，癘疫尤甚云。飢荒之餘，疫又熾發，人多死亡，誠爲可慮。各別救藥事，言于禮曹。」


    ○慶尙道榮州、豐基、奉化地震。黃海道載寧郡，落蟲害穀。


    3月8日


    ○戊子，聚堂下文臣於勤政殿庭，以熒惑退舍頌、渾象律詩試之。校書館博士辛士衡居首，入格者三十人。


    3月9日


    ○己丑，日暈，兩珥。


    3月10日


    ○庚寅，政院以趙如晦照律〈如晦，前任延安府使時，令官木手造妾家於谷山地，又以官米十斗，及米物濫給罪，決杖七十，奪告身二等，以雜犯，右小臂膊上，刺竊盜二字，錄案移文吏、兵曺、司憲府、司諫院。〉入啓，命功減一等，杖贖除刺。


    ○以平安道觀察使尙震、京畿觀察使林百齡啓本，〈「平壤土官金質，年十三喪母，及其成長，慕母切哀，白衣素帶，不食肉，又孝養其父，每節獻壽，時時亦致祭母墳，父死時幷造亡母神主，守廬三年，哀毁不輟，不改衣裳，不食鹽醬，疏食水飮。小祥及四名日及每月朔望，盡誠祭奠，大祥後朔望，朝夕祭祀，一如三年，孝行卓異。私奴巾金，其母得惡疾氣絶，自截其指，出血和酒飮之，燒其指骨又和酒飮之，其母復甦而還死，孝行尤異。營奴江哲，年十三歲時，其兄得惡疾，斷指飼之，使瘳其病，友受益篤。請賞物復戶何如？甑山縣校生元亨貞，父死後，其家設神位，朝夕祭祀，不離喪次，常時不進鹽菜，疏食水飮，不近妻拏，親執祭物，終三年後一年，母又死，依父喪禮，至誠哀毁。請竝依《大典》，旌門、復戶何如？京中居忠義衛南舜弼，遭母喪，率其二弟，守墳于通津地，親執祭供，朝夕上塜，哭位悲哀，終三年歠粥，一不歸家，孝誠卓異。庶人金仁碩，幼喪其母，不得行三年之喪，壯遭父憂，居廬三年後，仍追服母喪，朝夕上食，終三年之喪。請竝依《大典》旌門復戶。」〉下于政院曰：「旌門、復戶，例施於父子間，而父子與兄弟有異，然江哲以年少之人，於兄弟之間，友愛極至，亦可旌門，以勵薄俗，更議于三公。」領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡議：「江哲以十三歲兒童，憫其兄惡疾，不惜肌膚，斷指燒饋，以離其病，其友愛因心，誠爲可嘉。此實古所未聞，而今始見之。特旌門閭，以勵薄俗，上敎允當。」左議政洪彦弼議：「三綱之義重矣。君者，臣之天也；父者，子之天也；夫者，婦之天也。以天言之，以綱論之，古今天下，莫此爲重。江哲年在幼少，篤於天倫，其性貴矣。然擧此以視忠孝之人，則爲有間矣。江哲雖不得爲旌表之列，而給賞復戶，人皆知其貴矣，勸勵之，亦有其具矣。」從殷輔等議。


    ○諫院啓曰：「郭山郡守鄭公弼，所行貪鄙，刑罰過中，依憑方物豹皮，徵斂民間，多有泛濫之事。晋州判官金士恭，以光州土民，牧使申瀚，前爲光州牧使時，得罪見辱，及爲本州判官，懷憤嫉怨，凌蔑自恣，且收斂太重，又多汎濫之事，弊及於民，請竝罷。」皆如啓。


    3月11日


    ○辛卯，憲府啓曰：「前郭山郡守鄭公弼，去冬以陪箋差使員上來時，本郡所納豹皮價布，收合民間，親自持來，而在京防納人，曾已備納其價，欲下去本郡，以米受來云，答曰：『然則當以官中所有米准給。』其所持來布物，納已自用。至爲貪鄙，發於物論。如此泛濫之人，只以罷職，不足懲其惡，請拿推治罪。」答曰：「如啓。」


    3月12日


    ○壬辰，大司諫沈光彦等啓曰：「鄭公弼所犯非輕，只以罷職論啓，果爲輕歇。今聞憲府，以臣等爲未便，至欲論啓而中止。不可在職，請遞。」答曰：「憲府之意，未可知也，人物論駁，各有所料。不可以此辭免，勿辭。」


    3月13日


    ○癸巳，憲府啓曰：「近來守令貪汚，病民之弊極矣。有所聞，則當痛治，而鄭公弼所犯，諫院聞之，非不詳也，只以罷職論啓，爲輕歇，故司中果以爲未盡。諫院聞此議，辭避不出，勢難就職，請遞。」答曰：「遞之。」


    ○以鄭大年爲司諫院大司諫，宋麒壽爲弘文館應敎，權轍爲獻納，李世璋爲校理，任說爲副校理，李英賢、李士弼爲正言。


    3月14日


    ○甲午，御夕講。上謂特送官李彦迪曰：「守令薦擧之事，至當。近來守令貪汚，病民者多，故臺諫有時彈駁，然朝廷未及知之者，亦非一二人也。守令擇送，則生民之病可去矣。生民休戚，係于守令，或以薦擧，或以公論，量才而用之。」彦迪曰：「生民休戚，固在守令。自上雖勤恤民隱，而守令若貪鄙，則民不蒙實惠。近來朝廷之上，人物乏少，爲臺諫、侍從者不多，遞臺諫則爲侍從，遞侍從則爲臺諫，循環出入，甚非自上廣聰明之意也。人材不如古，而國家用人之路不廣。人才之所以不如古者，以養育之不如古也，故用人之際，不能薦拔擢用，任以循資。是以賢良罕出，恒若乏人矣。守令薦擧之法，近久不行，此乃祖宗朝法也。非以薦擧皆爲賢良而任之，恐耳目之所不及，亦多有可用之賢也。銓曹當見其薦而擇用，雖薦擧之外，尙有可用之人，則不可棄也。臣聞薦擧之時，奔競者頗或有之。朝廷用人，公道昭明，則必無此風。前者以六曹郞官，皆以文官擇差事傳敎，若以文官擇差，則文官固不足，非徒不足，名爲文官，而材識短淺，則不能理事。雖非出身，賢良出衆，剸繁治劇之才，則不可棄也。成宗卽位初年，雖未出身，有賢良之人，則或爲臺諫，至爲大司憲者有之。古者只見人物之賢否，而任之以事。今若以未出身人，不爲六曹郞官，則國家用人之路，似爲有妨。」上曰：「人物賢不，果不在文臣也。雖非文臣，可用之人，則任之可也。祖宗朝，雖非出身，交差於司憲府。南行之賢者，亦可爲六曹郞官也。擬差時，盡用南行，則物論輒發，如眞有賢良，則間或交差無妨。」


    ○夜，坤方、巽方，白氣布天。


    3月15日


    ○乙未，御朝講。大司諫鄭大年曰：「國家昇平日久，百事解弛，文武之事，近尤廢墜，故自上爲庭試試射，激勵人材，斯爲美事。此是祖宗朝古事，然外方民之餓死，不知其幾，而國家未知。非徒外方，都下之餓死，尙有未及知之者。當此時，別定規矩，爲會試、覆試，臣意未便。」上曰：「勸勵人才，不可以常規爲之。多定規矩，鼓舞人材，予之初計也，然累日煩瀆，果如所啓。」掌令金魯曰：「自上留念勸勵，不計小弊，故司中不卽啓達，厥後畿甸之人，以爲有別擧，贏糧坌集，其弊不貲。當初出其不意，偶一爲之則可矣，凶荒之年，累日試之，以致武士坌集，甚非得宜。且天災地變，近古所無，老羸嗷嗷，轉死溝壑。一夫失所，天地亦不寧，而況民之餓莩，枕藉於道，災變之來，豈足怪哉？後漢楊賜有言：『王者心有所惟，意有所想，雖未形顔色，而五星以之推移。』王心有所念，則星象變動於上者如此，故先儒於災變，不指爲某事之應也。近來太白晝見，地震相繼。自上恐懼修省，無微不思，惕然敬懼，然後方可應矣。」特進官尙震曰：「自上至誠事大，故赴京行次絡繹，一路受弊，倍蓰他道。聖節使、冬至使例行次，則騎載持，而能射水軍元定，別行次，則以各官人吏、日守定送矣。雖分殘盛郡縣定送，而數數循還，遠郡之人，累日至義州，點檢馬之疲肥，退其瘠者，則以其馬爲貿，而得義州人之馬，往來于遼東，則因給其馬，赤手還家。一身之勞苦，雖不可計，齎糧之弊，曷勝紀極？前日護送軍，以其所持餘糧，貿帽子靴精而來，都事以爲齎去銀兩而潛貿，一切捉囚，甚爲未便。」上曰：「軍人若不搜探，則義州之人，潛寄銀兩云，故令都事搜捉矣。然細微之物，不捉事有旨，則可矣。」金魯曰：「新來之弊，所當痛革，士大夫出身之初，所當勵行，而弊反如此板蕩家財，又稱貸於人以用之，此非養廉之道。人心陋汚，職此由也。如去冬所啓，作贅於富商大賈，或終身爲負債之人。中人以上，必不變其初心，中人以下，其能不變者幾希。古事，藝文館爲先生，使新來辦宴，近來承文院取效，權知三十餘員，各自徵宴，寒生釋褐之初，何能支辦？風俗至此，不可不革。此風一去，士習廉潔矣。卽位之初，年凶則命勿遊街，故文武登科之士，以揷花爲愧，出闕門則拔花着笠，直歸其家。近來廉恥道喪，國家雖命勿遊街，而白晝周行閭里，略無著愧。非徒兩科之人爲然，生員、進士年少之輩，亦効爲之。今後三日遊街外，一切去新來之名，可革其弊。」參贊官金光準曰：「留鄕、京在所之設，本爲禁戢痼弊。糾正鄕風，而有關五倫之任也。近間人心不古，士大夫出身之初，尙有無恥之事。況留鄕所，何能擇其廉潔之士而爲之？率多無識之人也。十室之邑皆有留鄕所、鄕射堂，爲弊甚矣。大抵衣食足，然後治禮義。各官人吏，長立苦役，且無月俸，而品官等，或稱無禮，或稱泛濫，徵贖無藝。守令或使留鄕所出納官倉之物，則爲守令耳目，略不羞愧，樂於操權。吏民恐其見惡，待之亞於守令，爲弊不可勝言。成宗大王卽位三年，革罷留鄕所。今雖不能永罷，方災變賑救之時，若權罷，則百姓蒙其實惠矣。女妓，或爲邊將而設立，或用於內宴，故以外方歲貢而來也。民方餓莩塡壑，而衣紅綠之衣，捧饌於賓主之前，百姓必以爲，朝廷不知我等窮餓將死，而華麗如彼也。此亦革罷，則民知朝廷憂慮之意也。各官官婢，任使客支供，而奔走無暇。此由官婢有數，而女妓惟以遊宴習樂爲事，餘婢不多，而不能相遞故也。今若權罷女妓，則官婢庶幾番休資生矣。」上曰：「當議于大臣。」檢討官閔荃曰：「近日上體未寧，不御經筵，至於累朔。堯、舜，百年憂勤。至治之世，講磨切磋，無時或怠。在祖宗朝，三時經筵，又爲夜對，而不廢常參、朝參。人君接下頻數，則上下之情義相通，而欲啓之辭，必達於上，上亦日親士類，則於其容貌擧動，亦可知其邪正矣。」上曰：「近適不平，久不視事。頃者欲親臨庭試，而大臣請退，故不爲矣。平時接賢士大夫，則當如所言。」


    ○傳曰：「平安道迎逢軍等貿來唐物，如紗羅、綾段、絲斤重物，則屬公可也，至於微瑣之物，以行資所餘貿來，不合屬公云。微瑣之物，分揀不爲屬公事，下書可也。」


    ○諫院啓曰：「郭山郡守金漢弼，人物庸妄，到處見敗，不可復爲臨民之官，請遞。」如啓。


    ○日暈。霧氣四塞。


    3月16日


    ○丙申，上御思政殿，講儒生。


    ○傳于政院曰：「今日殿講時，鸕鶿之聲，逈聞于殿上，問之，則東外門近處，人家養之云。經筵官必以此聲，爲禁苑之畜也。大內不養之意，其知之。」


    ○傳于賓廳曰：「今觀儒生講書，無一人通者。初欲取其通以上，通計製述，分數而賞格矣，今無一人入格，皆不可賞也。但製述講經，然後無一人賞格，則事體亦似異也。雖略以上，亦通計賞格乎？依初定規，皆不可賞格乎？大抵近來儒生，專不勤學，至於三十五人，〈初取進士李爓等三十五人。〉無一通者，此非細故。且已往之事，似不可追議也，前觀災九廟詔書曰：『他昭穆盡燒，而興獻位獨存。』前日議時，予意以爲，安存之位，似不論擧，但進慰災廟之事而已，皇詔有曰：『某位存、某位燼。』我國但進慰而已，不擧論存位，恐有未盡之事也。大臣等，今適來會，未聞下情故言之。」左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰：「領議政尹殷輔，以三寸姪任呂，講書得略，故臣等議啓。今日儒生殿講時，無一人通曉經書大義者，不勤學業，於斯可驗。依初定規，不賞可也，但儒生等，旣製述，又講書，不可不賞格也。前日九廟災，興獻位獨全。其時臣等，未及計料，上敎至當。」尹殷輔、洪彦弼、尹仁鏡、金安國、柳灌、權橃仍議啓曰：「金光準所啓，留鄕所、女妓之弊，荒年權罷似宜，但凡國家政令，雖利益之事，不能無小弊。利益多，則雖有小弊，不可廢也。留鄕所設立，其來已久者祖宗朝一時，暫廢而復設，以至于今，豈無所以？以今觀之，元惡之不恣，風俗之維持，鄕所之力爲多。其中任鄕所者，或非其人，以貽其弊，雖如光準所啓，鄕所之設，不可廢也。況當凶年而權罷，則元惡愈恣，貽害多端，飢民益受其弊，仍舊勿罷爲當。女妓革罷事，自祖宗朝，亦屢議之，以勢不可而止。今雖不得永革，凶年暫罷，似爲無妨，但京中客人饋餉，例用妓樂，不可廢也。慶尙、忠淸一路，亦因倭使宴享，難廢女樂。京中與慶尙、忠淸一路，旣不得廢，則他處難可獨廢，亦不得不仍舊。但光準所啓兩事之弊，下諭各道監司，嚴加禁戢何如？」傳曰：「議得之意知道。儒生則略以上，當給分。」


    ○傳曰：「田霽光給三分，任呂給二分，鄕、漢城試中許赴。」


    ○以咸鏡道觀察使書狀，下于政院曰：「鏡城癘疫熾發，人物死亡，至七百餘人，至爲駭愕。予甚憂念，各別救藥事，言于禮曹。」


    3月17日


    ○丁酉，禮曹啓曰：「本曹成均館堂上，同議磨鍊時，儒生所讀經書，隨其畢讀，啓下後，本曹成均館堂上會坐考講時，不通則生員進士，削圓點二十，粗則削十點，已爲磨鍊啓下，故時方依行，而當初削圓點原意，則儒生於學業勤課之事，須有賞罰，然後庶得勤學，而近來儒生等，懶學成習，檢勸弛緩，懶習難變，故圓點少削，則自幸被削之少，心懷慢忽，怠讀意必如舊，故磨鍊若此。凡學校敎育之方，重才，皷舞振作，褒勸奬異，使學者激勵，興起於爲學，則課罰之令，宜在所緩。今連次考講時，儒生等，厭憚多削圓點，多般窺避，不爲入講，居館者憚此漸少，則有妨鼓舞樂育之意，法亦因此而難行，必將漸至於廢。今後畢讀後，本曹會坐考講時，不通者削圓點十，粗則削五點，少緩罰令，致重勸賞之格，使之樂學成就何如？」啓依允。〈金安國，時爲判書。〉


    3月18日


    ○戊戌，諫院啓曰：「凡收稅，驗田民所收，以爲等第。少失其實，民怨不貲。康津縣失農，尤甚於他，了無一粒之收，民皆流離，而收稅之數，少無所減。此專由朴自芳，謀欲遞來，以災爲實之所致。旣欺一邑之民，不實等第，陷於溝壑，朝廷尙不隱恤，而一從自芳欺誣之事，必欲取盈，甚違國家講究荒政之意。請減其數，以紓民怨。」答曰：「如啓。」


    ○御夕講。侍讀官李滉曰：「靑史，各有一代之事。東漢光武時，外戚不借權勢，防閑敎誨，亦無不至，而其終亡於外戚之手。創業垂統之君，立法貽後，而其子孫毁之不忌。章帝雖稱賢主，而外戚之法，始毁於章帝之時。如此之事，當省覽。」


    ○傳于政院曰：「今觀忠淸道救荒敬差官任虎臣書狀，〈」淸州，物衆地大，失農尤甚，民生窮困，倍蓰他邑。牧使安士彦，酖酒昏闇，行移事目，慢不擧行，境內飢病之民，不爲親審賑活，而厭憚救荒，以罷去爲得計，憚勞自逸，任置不救，境內飢民，不能自存，流亡就食，撤毁墻屋，永移他郡。臣再三巡審，頓無悛改之意，尤不用力措置。境內飢民等，日漸嗷嗷，開口望哺，幾至死域，爭聚馬首，紛紜告訴，至爲可憐。士彦規避故犯，不可一日在官。請罷黜，擇其勤檢慈祥，有意活民者，催促赴任，以赦垂死之民。「〉淸州牧使安士彦，專不救恤，至於如此，拿來推之。且見其道監司〈鄭惟善。〉書狀，與虎臣書狀，同日爲之。士彦沈酒昏暗，不能救荒，非不預知，而今因虎臣書狀而馳啓，監司不察可知。行公推考可也。」


    3月19日


    ○己亥，以小紙，書任說、李滉、閔荃、金?等名，下于政院曰：「前者失農尤甚，各道遣御史摘奸，似太早也，今年饑荒，近古所無，三月望後，五月望前，救荒最緊之時，措置失宜，其害多矣。安士彦不勤救荒，故罷黜矣。然其餘不勤救荒守令，固非一二也。尤甚四道，以侍從人發遣，不可如暗行之馳突。凡徒從飮食，務從簡略，窮村僻巷，巡歷訪問，流離者幾人，餓死者幾人，賑救活命者幾人，饑餓濱死者幾人，某守令誠心救恤，某守令不勤賑濟等事，大槪探問而來，則無異於予之親見，而百姓亦知予軫念之深矣。命招此人等言之。」


    ○遂遣任說于全羅道，李滉于忠淸道，金?于慶尙道，閔荃于京畿。


    ○傳于政院曰：「今觀慶尙道上道敬差官李瀣書狀，〈書狀曰：」道內飢荒尤甚，各官再度巡審，飢死之人，時未得目覩。大槪民間儲貯，今已垂盡，雖以官倉穀食，撙節分給，而繼食連命爲難。各處場市，米穀漸至稀貴，民間資貨之物，亦爲乏絶。私債則前者貸食之人，專不還償，故有穀之人，一樣艱食，則官穀外，他無假貸之計，非徒此也。官穀留庫本數不敷，歲前爲始分給，今幾倒廩，各官皆同。許多民命，救活無計。移轉事，則本道境無，春來無一犂之雨，洛東江水淺，雖空船不得通，漕運之事，措手內由。不得已以陸路受來，則中道付近官則易矣，上道僻遠郡邑，與星州相距四五日程途。如今飢饉方極，人馬疲困，往還之際，中路斃仆丁寧，而審察民政，則所受之穀不多，猶未足往來資糧，故寧忍飢餓，不願往受。雖開誘利害，而愚惑之民，恐執迷不能樂從，則賑救百無他計。坐視其死，終無善策，惶悶罔極矣。各浦救荒鹽菜，亦與監司同議磨錬，載船上江已久，而水淺，故至今不得輸轉分給，飢民救活事，尤爲稽緩矣。「〉至爲寒心。洛東江水淺，不能漕運，民欲往受穀於星州，則道里遠而受穀少，故寧忍飢死，而不願往受，救荒鹽菜，亦以水淺不能運，則民之饑餓迫矣，予甚惻焉。其令該司，各別措置事，斯速磨鍊以啓。」


    ○傳于政院曰：「今觀李瀣書狀，洛東江水淺，凡轉移之船，不能泝流。措置事，予當待該司回啓，而爲之未晩也，然賑救飢民，當如救焚拯溺。此書狀，十五日所爲，則未經此雨。彼處亦雨足，則洛東江水必深。彼處雨不雨，欲問於監司、敬差官，則地廣之處，若歸於一隅，則探問往來，事必稽緩。尙州，洛東近處也。牧使洪德演處，直送騎馬人，洛東深淺、舟楫通行與否，探問而來似可。」


    ○以金緣爲承政院右副承旨，宋麒壽爲弘文館應敎。


    3月20日


    ○庚子，太白晝見。


    3月21日


    ○辛丑，上御思政殿，親講庭試入格文臣。


    ○傳于政院曰：「羅世纉給資，南虬年等，〈吳謙、李首慶、宋世珩、安秀良等通，尹元衡、李世璋、朴承任、元壽長、元繼儉、閔箕、鄭浚、朴光佑、金自陽等略。〉給馬有差。」


    3月23日


    ○癸卯，對馬島主，遣源沙也文，來獻壤奠。


    3月24日


    ○甲辰，日暈。


    3月25日


    ○乙巳，御夕講。檢討官尹希聖曰：「東平王倉來朝之下，王言：『爲善最樂。』此古今美言。其時明帝好善，樂聞此言，故如是也。與舜、禹之事，雖不能幷肩，禹聞善言則拜，舜取諸人以爲善。其好善之心，一也。自古人主之爲善，嚴恭寅畏，不敢怠荒，則其終安富尊榮，宗廟享之，子孫保之，此惠迪則吉也。怠荒之主，不能爲善，宮室飮食，遊畋流連，盤樂怠敖，則終有崩亡之患，此從逆則凶也。以此見之，爲善最樂之言，判然矣。爲善得之於心，則一心至樂。如孔門弟子，惟顔回，一簞食、一瓢飮，人不堪其憂，回也不改其樂，有爲善之樂也。孔子</a>言：『飯蔬食飮水，曲肱而枕之，樂亦在其中。』非樂蔬食飮水也，有爲善之樂也。周成王言：『作德，心逸日休；作僞，心勞日拙。』作德，是爲善之事也。然則內省不疚，天君泰然，仰不愧天，俯不怍人。中不愧心，一身安樂矣。《大學》心廣體胖之言，在如好好色、如惡惡臭，毋自欺謹獨之下。夫好善，心誠好之，如好好色，則終不失其樂，而一身自得矣。」特進官黃憲曰：「近來四五年間，朝廷無被罪者，人皆安靜，無有擾亂，孰不相慶？然『其亡其亡，繫于包桑。』自古亂亡之患，非出於亂亡之日，而出於治安之時。方今國家粗安，然勿以粗安爲喜，而謂亂亡之患，近在朝夕而憂念，則可以長治久安矣。臣近來，遭父喪居外，不知朝廷之事。雖服在鄕中，豈敢一日忘國家乎？臣近見人心淆薄，浮言多起。未知出於何人也，必非識理之士所言，皆出於瑣瑣庸雜之人也。事雖細微，人皆疑懼。如監司、守令，出入均勞，自古而然也。今以臺諫、侍從，而爲監司、守令，則必曰某人何以爲監司，某人何以爲守令？先懷疑慮，胥動浮言，以搖人心。是以雖欲勤於奉職，不無疑貳。曩日廢棄之人，今雖復敍，豈有他心，而如有人言，則聞必疑慮，以爲將復起前事也。〈史臣曰：」頃者蘇世讓，欲彈尹任，囑掌令安瑋，發於臺論，竟不得行焉。未幾，瑋出爲忠州牧使，瑋弟玹出爲全羅監司，時人疑之。且己卯廢棄之人，復入爲仕，時人以爲，金安國將復用賢良科人也。宋麟壽爲大司成，欲以義理講論後學，不肖之徒，以爲將復《小學》之風。蓋安國、麟壽，勤於國事者，故時人目之。「〉然其人則不顧此言，盡心治事，但朝廷之上，人不自安，則國事日非矣。大抵君子，用則行，舍則藏。小人，投間抵隙，而以有事爲幸，故君子終必不勝，而爲小人所擠也。今者國家粗安，至爲美事，然不念幾微，則厥終之禍，由玆而萌矣。自上明示好惡，堅定是非，摠攬權綱，不爲橫議所搖，在下之人，同寅協恭，參贊化育，可以長治久安矣。」


    上曰：「此言至當。以爲粗安而無戒，則禍患之所由萌也。慮患於未兆，豈不可也？人心淆薄，近來日甚，誠爲可慮。」〈時，有橫議者曰：「今安國欲爲政丞而不得，將振起賢良科，以爲羽翼，故諫院欲先攻門下士也。」而實非諫院所知也。大司諫宋純，將此議，往見安國問曰：「令公欲復起賢良科，有之乎？」安國笑且答曰：「此言不出我口也。」純曰：「有浮言之人，作此橫議，以動搖士林人，煽言曰：『諫院將彈之』云。」黃憲所啓，以此事也。〉典經金麟厚曰：「光州牧使李弘幹，各別賑救，小臣來時，見飢民之就食者多矣。」


    ○以陳慰使、〈安玹。〉進香使〈趙士秀。〉書狀，下于政院曰：「附廟禮畢，故不及進香云，彼處人，必以爲不及來也。前者無不及進香之時，似有惶恐之意。常時聖節、冬至、千秋等使，有日期，此則無日限，故赴京之使，十一月初十日發程，正月二十一日入歸。無乃遲緩而去，未及進香乎？此意議于三公。」


    ○京畿利川府地震。


    3月26日


    ○丙午，傳于政院曰：「昨於經筵聞之，光州牧使李弘幹，善救飢民云。不謹賑救者，旣以治罪，善於救活者，賞以勸勉可也。然不可以一人之言，遽行賞格。其道監司，或有未知之理，其救荒實迹，詳聞馳啓事，下諭于監司。」


    ○御夕講。上曰：「皇太后已爲祔廟，未及進香，而但進獻祭文、方物云。如聖節使則有日期，故及期而往，此則無日期，無乃遲留而往乎？於事大之事，至爲未安。」領事尹殷輔曰：「昨聞傳敎，爲遣陳慰、進香使，而未及進香，聖心未安，至當。但本國，非如內服諸侯，乃藩邦也。皇太后崩逝，當初聞之，必後於內服矣。發程後七十餘日入歸，則似非太緩也，中朝必不以爲緩來也。然但爲進香而去，未及進香，聖心未安，其豈偶然哉？此乃事大重事，今日當與諸提調，合坐于承文院，未及進香，有前例與否，相考以啓。且中朝喪制，以日易月，則二十七日，喪畢矣。臣意以爲，附山陵太速，故未及進香也。臣前於辛巳年赴京時，進香使乃韓恂也。正德皇帝崩逝，久不發引，故其時唐皋、史道欲出來，而以正德經筵官，柩方在殯，出來未安，是以不定行期，恂於歲前，欲其來還而不能云。其時亦用以日易月之制，而不附山陵也。今則必附山陵太速，故未及進香也。」上曰：「前例有無，未可知也，近來，不見未及之時矣。果爲附山陵，遠近有異故然也。」獻納權轍曰：「近來都下多飢餓，故以野人祿俸貿布，而使飢民受食。國家慮民之意，甚非偶然，而五部官員不能用力，故吏緣爲姦，管領等，不以貧者受食，使富者反受。不均如是，怨者多矣。庶人則已矣，如士族寡婦之家，及貧窮未得受祿之人，困於飢荒無以生活也。天災地變，疊見層出，飢荒之極，癘疫又熾，民生盡斃，邦本殄瘁，至爲憂懼。自上當敬天恤民，無少間斷，凡經費病民之事，一切停罷，而惕然驚懼，則國家可以保安矣。」上曰：「賑救飢民之事，京中尤爲失宜。貧民不得食而飢餒，士族之家，亦不受食，則生活爲難也。該曹更加察而爲之。外方守令，用力賑救則可也，近來不勤救荒者治罪，遣侍從，亦往摘奸矣。不但不勤者治罪。勤之者亦必賞之，然後人有勉力者矣。其道監司，訪問守令，救荒實跡啓聞，則可施賞典也。」參贊官李浚慶曰：「聞救荒之事，外方移轉給穀，百姓可賴生活，然反有其弊，民皆悶之。守令等，率其百姓，往受有穀之官，其官倉儲之穀，不滿斗數，間或盈石，塵土雜半，漏雨腐朽。本官欲以正穀給民，則穀有元數，欠則無可置處，故但摠數給之，守令之往受者，亦不盡心於擇受，非徒此也，又錄民之名數，不往受者，且徵其闕，故其間吏緣爲奸，其弊不貲。所授之穀一石，僅存八九斗，而又不卽分於其處，輸來其官，授民之時，給以石數，而納官之日，量斗以捧。久陳成土之穀，雖盈其石，民猶冤憫。況未滿斗數，則民之後日之償，必萬倍矣。是故，忠淸道移轉輸載之民，遍滿于野，哭泣冤憫云。其穀有數，簸之則必欠，民安得不冤？此事各別下諭，計其民之可食，及其耗數何如？聞忠州牧使安瑋，盡心救荒，以其官中所捧決訟作紙，貿穀，持米穀鹽醬，出入村落以賑之。其民以爲，此非全活之道，不過一二日資生也。然牧使誠心救之，民無流散之意也。若官吏誠心爲之，則雖有死者，亦可感也。古云『三軍之士，如挾纊。』此以誠感也。守令但爲文具，故反有民弊。若能有救荒者，則賞之，使他人觀瞻可也。昔朱熹</a>，於南康軍能救荒，其節目，頒行天下，使守令，以此爲法矣。國家亦下諭監司，使訪問能爲救荒者，以其節目，曉諭列邑，俾爲模範可矣。」上曰：「監司守令，盡心則可也。」殷輔曰：「鹽菜移轉賑民，亦荒政所不廢也，民之受弊，果如是。然當其見民之飢，國家不可不移轉救之也。各官救荒鹽菜，合置大處，而令隣近官往受之際，路遠有不能往受者，則督促之。官屬人多處，則備人馬以送官，亦可措也，如其殘邑，則不得已發民輸來。此則雖賢守令，措置爲難也。大抵移民移粟，荒政之先務也，令民就食于稍稔之地爲當。前者咸鏡道魚游澗有賊變，臣以邊將推考敬差官下歸，乃壬申年也。其時咸鏡道，旱乾尤甚，民無一粒之粟。監司尹珣以爲，官無儲穀，他無賑救之術，使民就食於稍稔之處，而還來本土爲便。設使流離不還，不可坐待其死也，不禁其出去。其時朝議以爲，監司當各於其處賑救，而令民出去則非也，將欲駁遞，而終不遞之。其後爲盜直，不令出去，則飢餓之民，扶老携幼，倚傍樹根而死者，相望。是以咸鏡道人民，壬申年死亡殆盡矣。」掌令鄭彦慤曰：「國家設科取士，其法至重。近日居館儒生，月講爲通者，置簿給分數于會講云。若講得四書三經，則其儒以此爲及第矣。會講之時，定試官，臺諫，坐于帳外事甚重矣。此給分於會講，則科擧之公道廢矣。法立之初，雖爲無私，終皆用情，何可禁也？祖宗朝，苟有立法，必報府署經。今者法立，而不爲署經，至爲未便。」上曰：「新立其法，則當報府署經。大抵立一法，而生一弊矣。」


    ○康津縣監吳大防拜辭，上引見曰：「生民休戚，關於守令。雖在平時，所當盡心。況飢荒之時，尤可用力。前縣監金浹，不能救荒，故已命拿推。其往盡心救恤。」大防聞命先出，上顧謂特進官許磁曰：「前日復命時，適有故不能引見。中朝事，雖於聞見事件，備記而尙有未盡之處，故引見也。皇帝久不視朝，未知其然，其處人何以云耶？」磁曰：「臣於北京，不見士大夫，所見皆迷劣之人。其所謂序班者，如本國引議之類，迷賤之官，不知朝廷之事。時或聞之，皇帝常御西城宮，一不視朝。古事，雖不視朝，千官會闕，有命免朝，然後皆退。今則千官，亦不會闕，只見拜辭復命之人赴闕，而不見千官會朝之時。有五臣，夏言、嚴嵩、翟鑾、一駙馬、一伯等，常侍晝夜云。與此人狎侮遊宴之事，未詳知也，各司公事，奉聖旨爲之。意必不爲視朝，故與閣老等重臣，議其公事，然不可詳知也。」上曰：「前聞與術士爲丹砂之事，有之乎？」磁曰：「未聞也。雖有所聞，道聽塗說，不可取信。中朝人，喜道不經之說。聞夏言無子，皇帝多賜銀兩，使之祈禱，問于序班，則笑而不答，不甚諱之。以此見之，不無祈禱之事矣。中朝亦甚凶荒，民人採取茅實，火燒食之，各驛之人，皆流離。其處城郭，非如我國城池繕完。人家稠密，瓦屋鱗鱗，今則撤毁無人，凋殘莫甚。以年年飢饉故也。如士大夫見我國之人，以爲如禮而起敬，遇於朝會作揖，不以外夷待之。謁聖于大學館，儒生來見而敬之。臣以吏曹參判結銜而歸，其人以爲，中朝吏部侍郞之列，乃淸選也，尤爲敬重。至於常人，則一路無不見辱，帶行之人，到處逢打。其處人以爲，汝若抗我，則我當移咨汝國，汝必被罪，略無忌憚，恣意歐打。或攫其所食，禁則必杖。一路風俗，美惡不同，其俗之薄惡處，則我國人，艱難過行。欲言于官員，則不在任所，又不能以自意，言于禮部，至爲難矣。自曺光遠之行，人多逢打。歲漸如此，則不得已諭于朝廷，使之禁戢爲當。車兩不能一時偕歸，落後入歸，故中路刼打。出車之事，務欲數少，故其處人以爲，古則數多，今則數少，何難？臣之行，只出十四兩，人皆便易，不以爲苦矣。以其車兩定數，故通事不持私駄，弊亦不多。」上曰：「少其車兩至當。其處人民，亦貧殘，減其車兩，則弊亦減矣。」磁曰：「臣入歸時，遼東人以爲，有?子聲息，行邁，愼之愼之。及到杏山，曰軍馬絡繹，問之則以爲，西方有?子之變，故徵兵往于通州，今方罷歸云。及到北京，專不聞矣。義州護送軍馬，入歸遼東時，疑有禁物持去，令都事搜檢，都事，乃其道褒貶之官，而每行入歸，驛路之弊多矣。義州牧使，前則例爲武臣，故不能點檢，今則李潤慶爲牧使，令潤慶點檢入送，則庶無其弊。」上曰：「立法之時以爲，護送軍回還時，各別搜探云，故都事往搜矣，每行入歸，則果爲有弊。」


    ○承文院提調尹殷輔等啓曰：「考聞見事件謄錄，則戊寅年康壽皇太后之喪，發引于天壽山，而本國陳慰使、進香使，發引後翌日入歸，進香於山陵。乙未年莊肅皇后崩逝時，本國陳慰使、進香使，亦未及入歸，故依悼靈皇后故事，梓宮入山，安葬附廟，几筵已撤，故於神主前陳獻云。前日亦有未及入歸之時，而一從中朝所指，故進香或於山陵，或於魂殿。如几筵已撤之時，則皇后神主前爲之，亦有前例，而今則於几筵殿爲之云。聖心未安，故考前例以啓。」答曰：「知道。」


    ○傳于政院曰：「許磁所啓，平安道都事，護送軍入歸時，每往摘奸，不無其弊云。前日押解官入歸時，及回還護送軍，貿易禁物而來，故使之搜探矣，每行都事入歸事，未知何以如是？近來赴京之事，立法多端，其考以啓。押解官入歸時，及回還護送軍禁物搜探之事，各別傳敎，爲之之時，不數，依前例護送之行，勿令都事點考事，斯速下諭。」


    3月27日


    ○丁未，以鄭士龍爲漢城府右尹。


    3月28日


    ○戊申，諫院啓曰：「病滿三十日罷職之法，昭載國典，而近來廢弛，故承文院參校嚴昕、學官金璠、尹世枕、李遵仁、惠民署敎授朴自英等，累年臥病，或不出房外，或在鄕村，或除職之後，不得謝恩，而連付祿職，至爲未便，請依法罷職。吏曹官吏，不顧法典，苟循情私，專不糾察，甚違考檢勤慢之意，請命推考。」答曰：「如啓。」


    3月30日


    ○庚戌，傳于政院曰：「災變疊見，動樂未便，故不爲朝賀，然近欲見便爲衙朝。」


    ○年饑，發常平倉。


    〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之九十七〉


    夏四月


    4月1日


    ○辛亥朔，御朝講。知事金安國曰：「學校之事，近來解弛，自上亦已軫念。凡爲儒生，必讀實學然後，乃知性命之理，明於彝倫之道，自上不可不爲勸勵賞罰之事。近來法立不行，已成弊風。有法不行，何事可成？今時儒士，懶慢成習，圓點削法，尤爲厭憚。帝王政事，因人情而爲之。今者賞輕罰重，故厭憚至此。樂事多而爲罰輕，使人人興起則可也。國家以生員、進士，爲成材之人，使居上舍，然其懶慢者，須略示貶罰，使之愧恥。不通者削圓點二三，爲粗者削一點，如此別爲立策，則必多興起之心矣。」領事尹仁鏡曰：「賓廳，武臣講書本意，以年少有武才之人，不可無學識，故令兵曹擇而爲之，而兵曹間或以資窮年老，幷爲擇取，及其入格，則旣已立法，不可不賞加也。兵曹須精擇人物之有將來者爲之。」上曰：「文武勸勵，別有鼓舞振作之事，則可以興起矣。」仁鏡曰：「國家雜科設立之意，觀象監則主於天文，典醫監則專於活人，至於司譯院，交隣事大，厥職非輕。臣爲司譯院提調而見之，則通事雖多，而曉習漢音者少，號爲有將來者，一問漢語，慢不知答辭，則天使接待之時，必多遺漏矣。頃者禁銀之時，被捉通事，或路死、或遠竄，故可爲上通事者無之。今欲擇其有將來者，肄習成就，提調崔彦珍死後，無可代其任者。如有可當之人，雖不得備三員，擬差何如？」上曰：「以知漢語者，單望擬差可也。」安國曰：「臣亦爲提調，而不知漢語，故取才時，不知是非，使兼敎授問之，而是非從敎授之指揮，敎授與通事，一司同行，諱而不言，非徒司譯院如此，典醫監、掌樂院、司僕寺，皆以能解其業者，爲提調可矣。」仁鏡曰：「祖宗朝，提調已差，而復有知之者，則爲常坐提調，以勸之耳。邊備之事，足食足兵爲先務。臣聞咸鏡道慶興，人物乏少，江界雖有入居人，而亦非土兵也。土兵則生長本土，諳委虜情，熟於道路，南方十卒，不能當其一，當別爲留念。方今朝廷無老將，儻有不虞之變，誰可授節制，前日曺閏孫，爲臺諫所駁。此人曾在宰相之列，而出入西方，熟於邊事。雖居憂肉食而被論，年至七十，以禮文觀之，亦但衰絰而已。物論所以非之者，對客公然食之也，其所以非之也至當，然立朝亦久，廢棄未便。」上曰：「老不能爲邊將，可在朝而議邊事矣。但所失非常，關於孝行，不可遽任以事，朝廷議以用之，可也。」安國曰：「經學至重，自漢以下，政令論議，皆從經術。其必以經術爲本，政治彝倫，敎民化俗，皆由此出。祖宗朝，非徒儒生，在朝文官，亦使之修習學問，故皆有專經，近來廢而不爲，文士視爲筌蹄。臣亦少時，不能勤讀，老而衰耗，又難修習，其於義理之際，矇然不知。文臣分治專經之法，令復擧行何如？」上曰：「專經文臣，雖不數數殿講，有時爲之，則自然修習矣。」持平黃博曰：「臣前爲刑曹正郞時，死囚三四人推案甚多，而未久卽遞，故不詳其首尾矣。大抵刑官數遞，故死囚刑訊，日次臨近，則雖不知其首尾，猶爲刑訊。以此或誣服，或杖死，冤悶無極。疑獄之事，必須詳驗推案，兩邊事干，俱爲詰問而後，可決也。堂上則許多公事，不能周知，必付郞官詳考，然後完議矣。今則頻數遞代，前官不知而去，後來者亦如是，何暇察其情狀乎？」特進官申光漢曰：「以刑官差祭，則雖入淸齋，而司中用刑，流血殷庭。雖曰淸齋，但不自用刑而已。」上曰：「臺諫則人物數少，雖刑官，不可不擬，他餘司則不擬，而亦不差祭可也。」〈史臣曰：「閏孫，方在喪中，對人食肉。爲人子，失其大綱，將安用之？此果大臣之所薦者乎？上之難於復用宜矣。」〉 ○諫院啓曰：「病未謝恩而受祿者，曾已論啓。正言李英賢，前者除職之後，亦病未得謝恩而受祿。勢難在職，請遞。近來雜術之人，稍解一端，則必干請其司提調，而提調亦循其請，以爲術業精通，而許屬其司。未見成就之效，而或以付祿，或以敍用，紛紜啓請，物情甚爲未便。況今凶荒之時，非不得已之事，則一皆權減，故東班正職，尙多權減。醫學敎授付祿，非汲汲之事，而典醫監提調，〈曺繼商、宋鏻壽。〉至於請給權減遞兒，至爲未便。一開其端，則效此啓請者必多，請勿給減遞兒。」答曰：「如啓。」


    ○京畿砥平縣雨雹，廣州北風大作，樹木或拔或折，其後暴風連吹，間日下霜。


    4月2日


    ○壬子，江原道洪川縣地震。


    4月3日


    ○癸丑，御夕講。上謂特進官李芑曰：「武臣可用者少，兵曹不可視爲尋常。近來雖無邊釁，而南方不無其兆，西邊亦且有虞。前日聞大臣之言，武臣在二品之列者數少，與前時異也。大抵常時留念，若有不虞之事，則以某人爲將帥事，兵曹不可不慮也。不察人物之賢否，而輕易爲堂上二品，不可。擇其將來可爲將帥者，爲之預養可也。」芑曰：「上敎至當。才不借於異代。作成用之則可也，而用之不由其道，故武士雖多，而可用者少。武士，譬之則鷹犬也。膂力方强之時，可任以事，至於年老，氣力衰耗，則不可用也。武臣出身之人，皆在散地，考其來歷，拘於循資，故不得驟陞階職，而爲兵、水使也。預擇有將來武士，兵曹主之，而其所擬職，不過內禁衛、兼司僕、訓鍊院等處耳。人物低昻，吏曹專爲之。常時棄而不用，故及其有用之時，每發無人之嘆也。如今進講綱目中〈漢明帝時，以杜固嘗，從其世父嘗，在河西，明習邊事，出屯涼州。〉邊事，必以明習者，授其任也。以我國言之，兩界之事，雖賢能之人，在家何以知之？必出入邊方而後知之。年少可用之人，試於邊方，則可驗其人之可用與否也。祖宗朝，雖內禁衛、兼司僕，賢能可用之人，則特授兩界判官。近來必以宣傳官、部將有來歷者，然後擬差，故可用之人，見用者少矣。」


    ○日暈兩珥。夜，木星入太微西垣內。


    4月4日


    ○甲寅，以成世昌爲議政府右參贊，梁淵爲吏曹判書，黃憲爲吏曹參判，李澯爲吏曹參議。


    ○吏曹判書梁淵辭之，不允。〈史臣曰：「淵，別無才德，雖有幹能，多有麤鄙之病。丁酉年三兇之去，外人皆謂淵爲大憲，而主其事，或以忠直許之，殊不知淵交通尹任，探得內旨，而首倡其事也。上之委任旣重，擢置崇班，已爲非分，而再掌銓衡，淵之心，寧無懼乎？政事之際，多徇私請，不行公道，賄賂盈門，有識鄙唾之。」〉


    4月5日


    ○乙卯，禮曹啓曰：「古則以闕內殿坐，不干於外司，故例爲坐起。近來不坐之弊，未知緣何以成風也，此退計十餘年間事也。故臣等亦不坐起，聞他司皆同云。」傳曰：「今見禮曹啓辭，此予亦所未聞之事。無乃日者之人，〈金安老黨此群奸，矯改法令，故傳敎如此。〉始立此事乎？未可知也。人君三時經筵時，如朝講則罷後可爲坐起，如晝講則以交倚未安，午前罷仕可乎？不坐各司，令相考啓之者，非欲治罪也，欲知新例古例與否耳。今後則行幸外，其餘闕內殿講等時，則各司坐起可也。」


    ○御夕講。特進官沈連源曰：「成均館儒生供饋，事多艱難。前者以古館基，爲水芹田。其地本以沙石之處，引灌泮水，而今則泮水年年成窟，不能灌漑，又因逐年旱乾，高燥不潤，芹不得栽，陳爲赤地矣。本來菜價，於橫看，四月以後，不給學田。所出不多，不得已令奴子備供，奴子難於支供。訓鍊院水芹田，多至七十畝。訓鍊院，非常養武士之地。六曹及他司，豈盡有水芹田後，爲官員支供也？此水芹田，或分半給之，或以館古基之田，相換用之何如？」上曰：「儒生供饋爲重，如啓爲當。」侍講官柳辰仝曰：「書籍廣布，使外方儒生，亦皆得見爲當。平安、黃海等道，書籍罕有，斷編敗冊，僅存一二，有志之士，雖欲得見，末由也。如四書三經，多數印出，使得貿去，則庶可廣布矣。」上曰：「所啓當矣。」連源曰：「居館儒生炊飯柴木，貧寒奴子，不能自備。各司廣占柴場，或至一二息。如此處，推移給之何如？」上曰：「可。」


    4月6日


    ○丙辰，賑恤廳啓曰：「賑恤敬差官，全羅道獨不差送者，其道儲穀之邑多，而失農官數少，故令都事〈羅士瑄。〉措置矣。今聞御史所啓，百姓窮餓之狀，至爲駭愕。此都事不謹措置之故也。以隣近官穀食推移題給事，別爲下諭于監司何如？」傳曰：「可。」


    4月7日


    ○丁巳，上御思政殿，引見京畿御史閔荃。荃曰：「利川土薄，視他邑萬倍，無一處刈食，僻遠之巷，家家皆空，闔境皆然。人云：『不須遍訪，擧一可知』，其倅亦不諱之。公債曾已分給，倉儲幾盡，守令雖欲活民，無由也。民間咸願上達，速受京倉。臣受命之日，適當天雨，兩麥向盛。民雖絶食，人皆樂而忘飢，去月晦間，嚴霜夜下，北風大吹，一朝變色，甚於秋草之逢霜。古老人云：『今年亦無生理。蒸庶所望，只此兩麥而如此，今雖下雨，未必改色。』臣至村巷，人皆驚惑，避匿不出。臣以訪問之意，招來曰：『汝等飢餓，今當濱死，故國家使我見汝，何以爲食，何以爲生而來也』，民或攅手曰：『若非國家，我等何賴以活也？」


    ○傳于政院曰：「今聞閔荃之言，百姓窮餓之狀，至爲哀慘。守令雖有公債，而欲爲救活於兩麥未成熟之前，故不爲分給云。一日之間，民死亦多矣。戶曹欲儲國穀，撙節題給，計則是矣，然當百姓餓死之日，吝儲國穀，用之於何？國家殷憂，莫重於民之飢餓。如水原、利川等尤甚失農處，分二次，題給京倉事，言于戶曹及賑恤廳。」


    ○夜，巽方有氣如火。


    ○平安道平壤、江西、龍崗、三和等邑，落蟲害穀。


    4月8日


    ○戊午，陳慰使安玹、進香使趙士秀書狀曰：「臣等到廣寧聞見，則黃眼眼?子，前日擾害大原府石州等處。眞定、保定兩府，亦與石州連境，故兵部徵遼東軍馬六千，游擊將軍楊惟、大薄翰等率領，眞定等府赴防，兵器載車，則一百五十兩云。」傳于政院曰：「前日三衛?子及小皇子?子，作耗中原云，故朝廷至爲驚慮。此黃眼?子與小皇子?子，同耶？異耶？問于大臣。」


    ○大司憲宋純，以母病呈辭，傳曰：「在京則可以給由侍藥，此在外方，憲官之長，不可久曠。其遞之。」


    ○傳于政院曰：「前日刑曹以爲，典獄囚人，染病多死，依前例移囚于古兵曹。兵曹以爲，久遠文書及軍士布物藏在，以移囚爲未便。古時亦非偶然計之，而移囚于其處。不得已欄墻牢固處，乃可。軍士布物之藏，亦始於前年，移置甚易。文書則堅封深置，刻日移囚可也。刑獄之間，死者相繼。況染病乎？」


    4月9日


    ○己未，承文院都提調〈三公。〉啓曰：「黃眼?子可考文書，詳盡通査，無黃眼?子之語。但進香使書狀，以爲黃眼?子侵擾石州等處云。前見聞見事件，吉囊?子二十八萬，入寇忻州等處云，疑是同類也。然進香使入京，則必別爲聞見而來矣。通事李和宗則云：『中原之人，以獰惡?子，稱黃眼，然未可信也。」傳曰：「知道。」


    ○憲府啓曰：「全羅道失農七邑賑恤之事，雖以都事專掌爲之，觀察使受方面重寄，當另加措置，使民生不至餓死，而今以御史所啓觀之，民多流散，餓莩相望，且於耕作之月，民不得新租而付種，別無施爲之事。其不能盡力措置，可知。觀察使崔輔漢，請別爲推考。各官魚箭，所以補國家資用，而近來王子、駙馬家，效富商大賈射利之事，爭占受出，不計官用，其弊極矣。今者泰安居民，呈訴本府曰：『官中魚箭只一處，而去戊戌年，德興君〈岹。〉家受出，其後貢納魚物，分定民間，弊甚不貲』云，故取戶曹魚箭案考之，泰安官用，只有一處，果爲德興君所受。請仍舊給官，使無民弊。且市中豪富之徒，或於納布納穀之價，願受魚箭者頗多。戶曹折給之際，當酌其價之多少，以定年限而給之，今考置簿，則納常木綿二十匹者，給魚箭一年，使國用不敷，市豪得利。請自今，魚箭價，勿令輕歇。」答曰：「如啓。」〈史臣曰：「輔漢，人物庸妄，又無學識，容貌辭氣，反類武夫。尹安仁，凶悖之人，而與輔漢締結深固，於此可知其爲人。其能受方面之寄，盡恤民之責乎？且都事羅士愃，未免庸類，又何足責？」〉 ○傳于政院曰：「近以災變之時，動樂未便，久不視朝矣。大抵朝賀、朝參，群臣會朝，不可不爲。雖災變之時，非宴飮之例也，爲之何妨？視朝可否，政院其議啓。」政院回啓曰：「朝賀、朝參，常時每爲之事，不可以災變廢之也。鼓吹之可不可，關於禮文，政院不敢擅啓。」〈史臣曰：「人君遇災，尤當警惕，孜孜聽政，以答天譴，動樂與否，何關於此？爲不動樂，因不視朝，則甚乖視朝之義矣。洪暹等不能明辨啓之，其與古人引君當道之事，大謬矣。」〉 ○日暈。


    4月10日


    ○庚申，工曹參議柳希軫，以其所撰《大東詩林》、《大東聯珠詩格》進上，仍啓曰：「臣自少時所撰集也。」傳曰：「其賜酒。撰集，非一朝一夕之事，用力不偶然也。其賜熟馬一匹。」


    ○傳于吏曹曰：「前見忠淸道賑恤敬差官書狀，則淸州牧使安士彦，當此凶荒，百姓嗷嗷，不能賑救云。事甚駭愕，故卽已遞之。其時亦欲改差判官，而更料之，則牧使、判官，所任各異，故不罷也。頃日聞其道御史之啓，則判官所誤之事亦甚。有一處百姓等，登高聚屯，御史問：『何以聚會？』答曰：『此處有官封私儲穀，而聞判官來此分給，今來待之，至三日不來，故屯聚高陵，望判官之來』云。使其飢餒百姓，一日留待，尙且不可。況至三日不來，其無意於賑救可知。其卽罷之。」


    ○以許磁爲司憲府大司憲。


    4月11日


    ○辛酉，受朝參。


    ○政院啓曰：「去夜，有人於光化門東夾，令軍士傳送文書曰：『大將所所送也』，外面書承濟院開卓。濟卓兩字誤書，直宿承旨不知何如文書，拆見，則乃詆毁守令匿名書也。」傳曰：「匿名書投呈人，捉之則可推，不捉則不須問也。」


    ○御朝講、同知事柳仁淑曰：「國家所恃之穀，但一軍資，而國儲不敷。元儲七十萬石，而以分給公債之故，今則只有六十萬石。以六十萬石之穀，不可謂國家有儲也。儻有緩急之事，國家何以支也？今無各別措置之事，但當節用而愛民也。自正月以後，例用淸蜜眞油，皆過十石。此皆橫看之外，別用之事也。今雖小有餘儲，皆久陳不合於用。幸天使出來，則不得已分定民間。如此之事，不可不念，此物皆公於民。若小緩憂民之心，則用必不節，易至匱乏。古之聖人，節用而愛民。節用則愛民，愛民則節用，一樣事也。如此則百姓自爾被其實惠矣。」正言尹希聖曰：「我國災傷，等第其稅，全災則無稅，八分九分之災，則等第而捧之。今年所稅，比前較之，則雖爲不多，如此飢餓之時，已捧之官，不可及矣，其所未捧之處，命勿捧稅何如？古亦有減租之事，今時則甚於古，各別減之爲當。今若過一月，則兩麥皆熟，姑緩督捧，使民免死何如？」領事洪彦弼曰：「今之時，安可盡擇賢守令，布散列郡乎？若欲治罪，則滔滔皆是。間有盡心救恤，不可不賞。或加資、或表裏，以示勸勵，則元元之民，亦知天意所在。臺諫之防啓，非矣，且兩麥初熟，隨而徵稅，則民必不支。仁淑節用之言，乃至當之辭也。臣爲軍資監提調見之，則儲穀雖云七十萬石，而皆已成土，實穀僅存三十萬石。倘有事變，則莫可措手，國家開國百五十餘年，而軍資掛欠如此矣。」上曰：「?子侵擾北京近處，雖不關於我國，而自古中原有事，則亦有請兵之時。如此之弊，不可謂必無，然不可先爲處置，而使之擾亂矣。武士之事，兵曹預爲念慮可也。」彦弼曰：「上敎至當。治道無踰於文武勸礪之方，雖凶年，不可廢也。?子以皇帝久不視朝，故有輕中國之心。大明開國百七十餘年，正是中衰之時，臣至爲憂慮。年凶之時，或有警急之事，臣恐國家受弊多矣。」持平金天宇曰：「成均館儒生所供水芹田，今則高燥。以此奴子等，不勝支供，欲以訓鍊院水芹田相換云。司中共議以爲，訓鍊院，亦武士聚會之地也。自祖宗朝，百餘年間，成均館無弊支供，而一朝換給，於事體何如？聞成均館水芹田，前日甚好，今則灌水之路，人家排置，地形漸高，不得灌漑，故不能引水，而高燥也。訓鍊院水芹田，亦非國家所給，其司以射場餘基，假作芹田而販賣，爲祿官、權知支供之具。今之相換，無乃不可乎？」上曰：「大司成於經筵啓之，予以爲養育儒生爲重，故欲依啓也，訓鍊院亦武士都會之地。文武一體，而奪彼與此，果爲未穩。」彦弼曰：「臣自反正初立朝，每侍經筵，踐歷日久，眼見時事，與前頗異。臣抱病耳聾，不聞左右之言，不知何人奏何事也。大抵奏事，分明高聲，則自上聽之易，而入侍之人，亦皆得聞矣。低聲奏事，固非敬也。今後令奏事者，分明啓達，使左右皆得聞所啓之言，史官在坐書之何如？」希聖曰：「救荒之事，別有特恩，使濱死之人民，知上之實惠可矣。常時恒貢，有正數，不可減，而飢荒太極，勢將民無予遺，則不可不以非常之典施之。秋成則可以納貢，兩麥未熟之前，例貢之賦，時未納官者，或半減、或全減何如？」上曰：「減租當矣。未捧之賦，使之不納，則其惠有勝於給穀而救活矣。」特進官李賢輔曰：「禮安縣，臣本鄕也。本以殘弊，又値凶歉，縣監下歸時，限其蘇復，不率衙眷。今縣監，善於治民，力於官事，至陳疏設弊，瓜期已盡，秋當遞來。百姓等欲其仍任，將欲呈訴，且以不率衙眷，故三期當遞，而百姓等，欲於秋成，率衙眷以滿六期，使之益展心力也。國家雖擇新守令，如此人，未必易得。請令率其衙眷，更留三載何如？」上曰：「新守令，果踰於舊則已，若不及於前官，則莫如不遞之爲逾也。此則各別仍任爲當。」


    ○傳于左議政洪彦弼曰：「卿啓以爲，經筵之上，令左右啓事分明，使史官在坐記事，如古事爲當云。其意至當，然反正以後之事，予非不知也。反正初，雖啓事，而言語不多，故史官只於紙張書記，厥後啓事爲多，故史官等成冊記事。且奏事之時，不竢一人之奏畢，而他人又啓之，更相迭出，交辭以啓，故史官雖進前書之，猶不能盡錄。況人之語音，淸濁高下有殊，如令退在記事，則不知某人發某言也。予意如是故言之。」


    ○命招領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、左參贊權橃、右參贊成世昌、禮曹參判宋麟壽，傳曰：「中原邊事，至爲可慮。中原若有事，則我國不可謂不干於我而不慮也。聖節使入歸時，別軍官不可不率去。聞成宗朝，?子入大同府，侵亂中原，欲徵兵我國。今亦有如此之事，而我國西釁之患，亦不可知。預備邊將事，兵曹當留念也。」殷輔等回啓曰：「上敎允當。」傳曰：「今日經筵，典獄囚人，古兵曹移置不便之意，參判〈鄭世虎。〉啓之。兵曹移置可不可，與兵曹所啓，頭痛身熱，則罪囚之例病，不須移置。仍囚典獄當否，其議啓。」殷輔等啓曰：「兵曹以六曹衙門，作獄爲未便，故啓之當矣。然獄囚可移置處無之，不得已依前例爲之何如？」殷輔等又議：「月講通畫通計會講分數之議，固爲勸學之規，但科擧重事，在所愼密，覆試會講時，至設隔帳，使試官不得見擧子之面。今若以對面例講，用之於會講，則殊無科擧愼密之意，恐或有妨。」殷輔、彦弼又議：「曺潤孫在憂疚之中、如身有病，宜用肉汁，僅保性命，公然對客，食肉無忌，信有罪矣。但潤孫年逾七十，食必待肉。禮文內，七十以上，惟衰麻在身，飮酒食肉如常云，而至削仕版，似爲過重。近來各道殘邑守宰，除挈家三期遞任者，非止一二，似難同異。但禮安縣監金守雍，稍有治效云，觀今年農事，歲若稔熟，則許令挈家，仍任六期何如？」答曰：「知道。」


    ○兵曹判書李芑、參判鄭世虎、參議金萬鈞啓曰：「頭痛身熱，乃獄囚之例疾也。受杖着枷，薰蒸爲病，故病與不病者，區別囚置，或於保管廳，出置救療，若不至重論之囚，保放以疏通其氣。假令移囚，亦豈不病？典獄設立已久，古人非不計事，而無移囚之時。臣意，罪之輕者，務令速決，則必無濫獄之弊。」傳曰：「啓意知道。」


    ○傳于政院曰：「古兵曹移囚罪人未便事，兵曹啓之，議于大臣，則大臣之意，與予同矣。不改之意，丁寧下敎，而兵曹更啓之。今雖更議于大臣，其意必同，此意承旨知之。」


    ○慶尙道賑恤敬差官李瀣書狀曰：「尙州牧使洪德演，以大丘移轉種子受來事，人馬調發，親自領去，適値雨水，江流漲溢，愚妄人民，昏暮之間，爭船群渡，敗船覆沒，自取胥溺，則似非德演失誤所致。人四名、馬六匹溺死，而昏夜之際，溺死之數，不能的知，尤爲駭愕云。」傳于政院曰：「予意，爲民移穀，而昏夜之際，敗船溺死，人馬之數，不能的知，則人死不知其幾也，與爲民移轉之意異矣。雖非德演所失，雨水漲溢，非不預知，若至日暮，則不令渡涉可矣，親率往受，而使愚惑之民至此，不無所失，此意言于賑恤廳。」


    4月12日


    ○壬戌，諫院啓曰：「禮文雖稱『七十以上，惟衰麻在身，飮酒食肉如常』，此老病之人，不得已從權之意，非謂公然設辦，宴飮無忌者也。曺潤孫方在喪中，椎牛設辦，大會賓客，燕飮食肉，略無愧恥，至爲無識，前日論啓，至削仕版。今若復齒宰相之列，則不肖者必曰：『居喪不謹，固無所害。』甚非激勸薄俗之道，請勿收敍。」答曰：「曺潤孫事，大臣於經筵啓之，予以爲孝者，百行之源，而爲人子者，失其所行，事關治道。但潤孫，武班久仕之人而廢棄，未知何如而可也，議于大臣，則大臣擧禮文以啓，故命爲敍用也。今以啓辭見之，方在喪中，椎牛設辦，大會賓客，似非老病人，不得已從權，欲保性命之類也。大臣議得時，此意知而議啓乎？抑未知，而只擧禮文從權之事而議啓乎？當更議于大臣。」


    4月13日


    ○癸亥，戶曹啓曰：「康津孫，非獨失農。他道皆然，若減進上，則不可獨減於此也。假使皆減，不得已司贍寺貢布代給，亦爲未便，取稟。」傳曰：「予亦以爲，此非古例，有似未便，故問于戶曹，而今觀啓意，則至當也。」仍傳于政院曰。聞前正言〈尹希聖。〉啓意，凶荒之時，則士大夫猶減祿俸。況如選上，宜當減之云。其意爲當，故言于刑曹也。康津選上，屬于宗親府，若四五百宗親，或給或減，則亦爲不均。失農之邑非一，而獨減康津，則不無倣此紛紜請減之者。常時復職宗親丘史，以京近官給之，例也。康津選上專減後三朔，則其價不以司贍寺貢布代給，以他道稍稔之邑，推移給之可也。不可以此爲恒式，年豐則當還定本邑，此意言于刑曹。「


    ○御夕講。


    4月15日


    ○乙丑，傳于政院曰：「江哲，以賞物復戶爲公事，而以兄弟之間友愛極至，非偶然之事，故又加旌門復戶，以勵薄俗也，今更思之，孝行卓異者，但旌門復戶，而篤於友愛者，則旣旌門，又復戶，且加賞物，事近顚倒。戶曹欲以五升木綿五匹施賞。雖一匹，王政可謂顚倒也。改其判付曰，友愛可嘉，特旌門閭，以勵薄俗之意，於公事，付標入啓。」


    ○日微暈。


    4月17日


    ○丁卯，御夕講。


    ○慶尙道御史金?復命，上御思政殿引見。?曰：「南海縣賑濟幕，高敞監亦來食。當初得罪歸珍島，又作弊於珍島，而移配於南海。不知其罪之如何，但以宗派之人，率一女與奴就食焉。初雖妄悖被罪，而令爲窮餓寄命於賑濟幕，聖世親親之道，恐爲欠缺。」上曰：「宗室之人，非大關之罪而至此，不合事體。若不關之事，則使不至此似當。」


    ○尹殷輔、洪彦弼、尹仁鏡議：「曺閏孫事，嘗因諫院所啓而知之。其時但聞公然對衆食肉無忌而已，椎牛設辦，大會賓客，燕飮之事，則曾所未聞，故臣等所啓如前矣。閏孫所爲，果如諫官初論，則雖削仕版，在所不惜。但閏孫歷仕甚久，累受閫寄，職至參贊、判書，粗識事理，其不謹守喪，恐不至此極。似聞有一兵使〈張彦良。〉慰訪閏孫之日，下人宰牛以供饌具云。此言雖不可信，意或傳說，播聞於人者，以此也。」傳于政院曰：「今觀大臣之議，下人宰牛以供饌具云。此雖曺閏孫所不知，而用肉則一也。物論如此，名敎所關，敍用承傳，勿用可也。」


    ○司諫院大司諫鄭大年等上箚曰：


    伏聞日者，殿下以近來啓辭煩多，爭相論啓，似爲紛擾，下諭大臣，臣等不勝寒心。人君，惟恐群臣不盡其言，不惡其辭之煩多。若以煩多爲嫌，而反欲矯之，則竊恐殿下厭聞之色，拒人於千里之外也。啓辭固貴於精簡，未可悉期於人人。一言悟主之千秋，雖所可尙，期期不巳之周昌，亦不爲非。雖人主虛巳容受，冀聞讜言之爭進，人或難於進言。況惡煩多，較其史草簡夥，則言之易者，且不敢竭蘊而悉達，言之難者，孰肯逆鱗而無隱？近日啓辭，雖曰煩多，尙不能盡所懷而觸犯。若避煩多之嫌，進言之際，有所斟酌，馴成容默之弊，則國家危亡之禍，迫在朝夕，人將傍觀而鉗口矣。聖躬過愆，政治得失，生民休戚，罔間大小，將欲聞之不暇，史臣之未遑悉書，豈可念哉？方今可言之事，漸倍於古，而殿下接見群臣，寢不如初，欲御經筵，或旋命停。此群下進言之日少，而言之者，自不得不至於頻也。若甲者未畢，而乙者雜進，固非得宜，論其一事，而各爭是非，則不惟無害，又爲有益。殿下樂聞之誠未至，而厭聞之色已著，進諫者，每以節儉爲言，而罔念生民之困瘁，不虞國儲之罄竭，無名內用之命，月下再三，不經攻物之工，常聚內庭，雖値極荒之歲，尙不少減。本源不澄，闕失愈多。不務責已之道，而欲其論事不煩，將恐聽言之路，從此益未廣也。伏願殿下，樂聞無倦，益恢包容之量；制節謹度，克盡愛民之實。


    傳于政院曰：「前日經筵，左相啓曰：『奏事之人，語音分明，使史官在坐書之可也』云。其時予未及答之，而左相退在賓聽，故言于左相曰：『左右啓事之人，語音淸濁高下有異，而相迭入奏事，則史官退坐，不知某人爲某言，故依近來進前書之可也。』非謂厭其語煩之意也。今觀諫院箚子，至爲駭愕。政院此事，何以聞之乎？下人之誤傳耶？」政院回啓曰：「臣等聞之，啓辭之人，語音低微，史官不得不進前書之事，傳敎，非以爲厭其語煩也。下人恐其誤傳也。」答諫院曰：「近日啓辭煩多，似爲紛擾，下諭大臣，此予所無之言也。日者經筵，左議政洪彦弼啓曰：『經筵啓辭之人，語音低微，宜分明奏事，使史官，在坐書之』云。其時予未驗答之，大臣未知發落而退，故傳于左相曰：『經筵啓辭之人，語音淸濁各異，左右更相多言之際，史官退在其坐，則未知某人爲某言，不得已進前書之。』此非厭煩人言之謂也。其時不以備忘記傳之，而以言傳敎，必言勢誤傳矣。故卽問政院，則回啓曰：『指史官不得退在書之之意，非厭煩人言之敎也』云。大抵傳敎之辭，下人不能分明聽之，故如此也。予意猶以爲，人君深居九重，未聞外事，而接見士大夫，廣聞時政民間弊瘼，爲至可也。」


    4月18日


    ○戊辰，傳于政院曰：「昨見諫院箚子，以爲視事寢不如初，欲御經筵，或旋命停改物之工，常聚內庭云。予今年則正月以後，感寒咳嗽，久而不止，頃得少差，故雖視事，而尙未快痊。是以朝講則罕御，而屢爲夕講也。且令年凶荒，近古尤甚，一應擧動，皆停之，習陣亦未親閱。但王子駙馬宴見，關於友愛之道，此成廟故事也。近來允廢不爲，日者欲觀射，而於憂災恤民之時未安，故但爲引見也。且其日從容久坐，是以觸風感寒，而聲嘶矣。凡視事等事，勿命停之，習陣之日，〈十六日。〉命停經筵者，以有故不能親臨而猶爲視事，事體似異故也。在下之人，未知此意，以予爲視事，寢不如初，其言當矣。工匠則別無他役，只於別造弓、四寅劍造成之事，匠人數多矣。如此凶年，命停不難，而別造弓，則常時賞賜戌邊將士及守令，故軍務之事，不得已爲之，四寅劍，〈寅年寅月寅日寅時所造。〉則非年年所鑄，必於寅年爲之。此祖宗朝故事也。今年適寅年，故命鑄之，今則工役垂畢，來月間當告訖云。今若命停，則後日更爲之時，其弊尤甚，故不爲停役也。此意政院知之。」


    4月19日


    ○己巳，傳于政院曰：「予感寒聲嘶，故命停朝啓，令聞侍講院，以書筵爲未安云。予非臥病，今世子，不廢書筵可也。」


    ○左議政洪彦弼啓曰：「近來奏事之人，語音低微，未及聽之，至爲未便。臣於前日經筵時，啓辭後，聞命退坐可也，而自上未及答之，臣遽起退坐，至爲迷劣。大抵自上憂勤宵旰，無如今時。臣以不才無識，安受重任，冒處亦久，尤爲未安，請辭。」答曰：「下人誤傳，故諫院上箚，今則諫院、政院，皆知其不然矣，勿辭。」


    ○傳于三公曰：「高敞監，前被重罪而不懲，復犯一罪，故減死今謫南海，然宗室之人，就食於賑濟幕，似異。罪則雖不可放，但於稍稔之地，移配何如？」尹殷輔等回啓曰：「高敞監乃極罪之人，以宗泒故，減死安置。名雖係於賑濟幕，而圍籬之人，不得出食也。雖移配他官，誰復給食？其不得食，彼此一也。在下之人，不可擅啓，自上別有特恩之事，則可也。」答曰：「知道。」


    4月20日


    ○庚午，以日本國王書啓，〈其書啓略曰：「癸未年，朕之臣有事，自大明還，隨風漂流于貴國者若干，抑而號奸賊，誅戮之，束縛之，獻于大明，而不還于弊邦。嗚呼，君子亦黨乎？琉球國之漂氓，嘗在貴國，皆重賞撫育，或自大明還之，或憑弊邦還之。夫琉球與日本隔者，不知其幾萬里，而況於貴國乎？以萬里作肝膽，以隣國作楚越，殆違例約者也。我北陸有山，其名曰金山，近年産于眞銀，寔季世之偉珍也。故往歲以之獻于大明，大明嘉悅。今以聘于貴國，具在別幅。大明漂氓八十餘名，被風流來于日本之豐州浦，令問其姓名，則不敢言，皆大明國裹，去京萬里，南境之商賈也。賴今附于使船，假道於貴國，以欲還之，而問其志，則彼八十餘名，忌于貴國，而掉頭曰：『若還我於自朝鮮，則必自轉身於溝壑耳。唯願從琉球歸去云。』竟任彼意，從琉球還之。」〉及興陽塲屯田耕治便否，議于政府、該曹。領議政尹殷輔等議啓曰：「日本國王書啓內，他辭則當待使臣入來，徐議處之矣，啇物內，銀多至八萬，而若盡公貿，則幷他啇物，厥價極多，以慶尙道時儲綿布之數，抵其價直，似難裕給，若以京儲充給，則輸轉亦甚有弊。令戶曹啇計其價，酌定公貿，其餘，許令民間，私貿何如？興陽屯田，當初大臣，爲補軍資，與該曹同議建置，以各浦水軍，輪番耕治，其計遠矣。歲久弊生，水軍不勝其苦，流亡相繼，不得不救，故屯田內棄其瘠薄處，給與貧民，擇膏饒處，以不多數，依前耕治，所以簡其農軍，以除水軍之弊。今觀全允讓陳疏，弊尙如舊。似可更議，以袪民病，但欲許民折受，以收其稅，則先及於豪勢之家，欲給民幷作，省其所出斛數，則民皆不願，又非革牧場、置屯田之意也。且諸道各邑國屯田，令水陸軍耕種處，非止一二。不可以一人之訴，容易卒革。日本國王書啓內，中原人八十餘名，從琉球國入去事，以文勢更見，則已入歸之事也。啇物甚多，銀八萬兩，他物價幷爲磨鍊，則官木九千餘同，慶尙道儲在之木，勢不得充給其數，則不得已司贍寺官木，多補而貿之。國家若欲皆貿，則國儲不裕，不可盡貿，酌定公貿易，其餘，使民間私貿爲當。」答曰：「知道。」


    ○陳慰使安玹、進香使趙士秀等書啓曰：「臣等在北京時，得見提督主事所覽朝報，則兵部題本內，議備虜患，有曰：『大同蕩無捍禦，三關騷擾，前年八月，旣犯大原，九月又犯石州，向非迎綏人馬，及早調到，則西可以下平陽，南可以下河南，東南可以逼臨淸，以至京城。請發遼東、山西等地方兵馬三萬防禦』等語云。欲聞厥後措置之事，無由得聞。」玹獨啓曰。去三月十三日，臣等到山海關，主事王應期，送與《山海關誌》、辛玒年。榜目于臣等，且使百戶，以所製詩兩首，送于士秀曰：『因序班之言，聞宰相能詩。須和以送，令通事致謝。』辭以不敢，主事曰：『只欲見製詩，別無他意，不須固辭。』不得已卽和以送。翌日出關行禮時，主事召通事言之曰：『昨日來詩則佳詩。吾詩則拙詩，惶恐。』且問曰：『誰是趙先生耶？』佳詩甚淸高。若在中國，豈偶然哉？天下一家，而有法度，故不得相見云。「


    4月21日


    ○辛未，禮曹啓曰：「近來人心詐惡，異國人往來之際，所持卜物，輸轉之人，偸取成風，傷害交隣綏遠之道。事關政刑，流播他邦，大損國體。今對馬島特送宗盛忠等所告，上、副官人，籠藏物件，被偸丁寧。在我之道，所當劃卽反覆窮鞫，務得其情，期於推給，亦於容匿可疑處，不意摘奸搜探，或有得獲之理，而諉稱客人之詐，容掩吾民之惡，使彼失其價重物貨，怏怏懷憤，積成怨對。或生意外邊釁，所關非輕，宜急速窮推，所失物件，一一推尋入送何如？」傳曰：「我國之人，陵侮倭人，偸取物貨，因此必致邊釁。差使員咸安郡守閔元宗、觀察使李淸，推考可也。」


    ○霜降。


    4月22日


    ○壬申，霜降。


    4月23日


    ○癸酉，諫院啓曰：「凡內間營造長之物，必以宦官司鑰監掌，故因緣憑藉，多有猥濫之事。今者四寅劍監造內官等所犯，非徒發於訴者之言，已騰於物論，又現於摘奸，罪狀昭著。執法者，所當窮推痛治。況贓罪非輕，若不取服而徑照，則不但受罪者，必有後辭，曖昧者，亦難自明。一開其例，後弊必多。金宜壽等事，憲府旣不論執，又不取服，而苟且徑照，以啓後弊，殊失勢法之意。不可在職，請遞。」答曰：「憲府被論，可遞也。」〈史臣曰：「當今憑公營私之弊極矣。司鑰宦官奸濫之狀，已播於公論，自上蔽於私昵，累日留難，終不允兪，以至遞臺官。奸細之徒，宜乎濫矣。」〉 ○以申瑛爲司憲府大司憲。任說爲執義，吳謙、李世璋爲掌令，尹元衡爲弘文館副應敎，林亨秀、閔荃爲持平，金魯爲副校理，黃懿爲世子翊衛司左侍直。〈史臣曰：「懿吏曹參判憲之弟也。兵曹堂上，各以其私，相薦擬之，已成弊風。時人謂之換手之事。」〉 ○地震。


    4月24日


    ○甲戌，諫院啓曰：「日本國使，以通信爲名，多齎商物，銀兩至於八萬，銀雖寶物，民不可衣食之，實爲無用。我國方以綿布行用，民皆賴此生活。以民之所賴，換其無用之物，利歸於彼，我受其弊，甚爲不可。況倭使齎銀，在前所無。今若許貿，則樂其利重，後來所齎，必倍於此。若一開端，難以應無窮之欲。却之於始，則彼雖缺望，其怒猶淺，及其難應，欲爲中止，則其怒益深，害亦必大。且公貿已爲不可，而許民之貿，有違禁銀之令，又爲不可。請勿貿易，以杜後弊。」答曰：「日本國王書啓，謄書上來，此非常倭例也，亦非使臣自已之物也。乃國王書啓別幅，公然書送矣。前日聞之，國王貿易商物，使臣不能貿易，則歸必受罪，故力請期於貿易。是以貿易便否，議于大臣及該曹矣。許民私貿之事，予亦料其毁禁銀之令，故先議于大臣矣。今觀啓辭至當，然全不許貿，則亦未知何如也。此交隣之事，初旣議于朝廷矣，當更議于大臣等處。」


    ○宣慰使林億齡狀啓曰：「前年禮曹書啓曰：『汝島人，出來薺浦，作賊閭閻等倭，捉送則論賞』云，故敬奉朝廷之令，右罪倭捉送，戮于境上，而別無重賞，只以米太許送。凡米太之論賞，此乃待常人之道。我國則凡有功罰，必割土地與之，而朝鮮人物，若漂泊我國，則雖一人率還，或賞職或給印，例事也。以予功比之，則我功不小也。此緣由，宣慰使處告之，則宣慰使必直達朝廷矣云。」


    4月25日


    ○乙亥，領議政尹殷輔、領中樞府事柳溥、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、左贊成柳灌、禮曹判書金安國、吏曹判書梁淵、左參贊權橃、右參贊成世昌、兵曹判書李芑、戶曹判書柳仁淑、刑曹判書鄭順朋、漢城府判尹尙震、戶曹參判李賢輔、禮曹參判宋麟壽、參議蔡世傑、戶曹參議張籍議啓曰：「日本，與國也。自祖宗朝，凡干書啓付求請，靡不曲從。今此安心東堂等齎來書啓內，商物銀鐵，多至八萬兩。前此齎銀請貿，未曾有也。所宜辭以此物，非民生衣食之例，貿之無用，諭令齎還。但一切堅辭固拒，有虧隣好之義，彼將失望。當從時直許貿何如？」


    4月26日


    ○丙子，日暈兩珥。


    4月27日


    ○丁丑，憲府啓曰：「倭奴齎銀貿貨，始於近年。緣我國奸細之徒，潛敎造銀之法，致此無窮之弊。防禁之猶恐不嚴，今者顯載其國王書啓，多至八萬兩，其餘雜物稱是。開此未曾有之例，以試我國待之之道，所關極重，不可容易處之，況交隣之道，結之以信。慮終於始，防之於初，則未爲害信，苟循一時之求請，不思後日之難繼，至於弊生而欲改，則隣好不終，而釁端作矣。所齎之物，只許銀兩之直，且至數千同。若幷其他物而計之，則今此一擧，足以罄竭國儲。況繼此不已，則將何以應之？不爲終始善處之計，悉使輦輸京師，非但飢饉之極，轉運之弊，至於銀兩，則又非他物之比。法禁初立，固不可許民私貿，而亦不關於國用。若輸至都下，則處置益難。廷議委諸隣好之義，一切苟從其請，物情未便。請善辭曉諭，留置浦所，勿令輸至于京，使之齎還，以防後弊。四寅劍，雖循例造作，只爲禳災，涉於左道，實是無用之物。當此飢歲，多聚公私匠人，累朔攻造，糜費實多，甚非不作無益害有益之義。請亟命停役。且其監造內官司鑰等，其營私作弊之狀，巳皆顯發，飾辭不服，所當窮詰。況事係贓罪，未及取服，徑定其律，必有後弊。請加訊鞫，取服後定罪。」答曰：「日本國王書契，上來後，朝廷可以議處也。四寅劍事，自祖宗朝，寅年打造，舊例，故厥初爲之，如此險年，聚工造作，非汲汲事，停之似當。內官司鑰等公事，取服然後，定罪可也。」


    4月28日


    ○戊寅，諫院啓倭銀勿許輸京貿易事，答曰：「倭使旣已登陸，勢難中止，宣慰使上來後，則朝廷自當議處。」


    ○憲府啓曰：「昨日所啓銀兩勿貿事，上敎以爲，正書契未來，不可徑議，上來後，朝廷自有議之。商物之數，已具於謄本，正書契雖未上來，貿與不貿，不害於先定。若必待其上來而議定，則一路轉運之弊。有不可勝言。請速降勿貿之命，以定朝議之不一。且今此齎來商物之多，前古所無，而亦有禁物。某物留置，某物輸來之意，宣慰使所當先啓，而矇不馳啓，使朝廷不知，至爲非矣。宣慰使林億齡請推。」答曰：「凡干事大交隣之事，必收廷議而處之，非予所獨斷也。此新例之事，當更議于政府、禮官等。林億齡推考事，如啓。」


    4月29日


    ○己卯，禮曹啓曰：「以倭使銀兩事，前亦爲廷議，則曹中未敢擅便。大臣獻議後，自上裁斷處之何如？」


    ○尹殷輔等議：「日本銀兩事，臣等於前日收議時，考據古例，參酌國體，商確以啓，今觀宣慰使書狀，發程日期，想巳登途。若於中路，勒還浦所，事未必行，而秪妨國體。上來後處之未晩。」傳曰：「以議得之意，言于兩司城上所。」


    ○臺諫啓銀兩勿貿事，不允。


    4月30日


    ○庚辰，憲府啓曰：「銀兩事，上自卿士，下至閭巷小民，皆以爲不可貿，而唯上意，留難不決，大臣苟循上旨，但曰酌處而已。前日廣收廷議之時，廷臣之意，各自不同，而大臣主議，不敢異同，同然一辭，甚爲未便。今若盡會廷臣，各獻其議，則可知朝廷之公論也。留難至此，物情愈鬱。請速降勿貿之命，以杜無窮之弊。」諫院亦啓之，答曰：「此銀，予非欲貿，大臣亦不欲貿也。但臺諫所啓，甚爲有理，其令禮曹，勿貿可也。」


    五月


    5月1日


    ○辛巳朔，傳曰：「諫院啓云：『近來廷議之際，常有苟同之習。』此言切於時弊，宰相論議國事之時，其意同則退無後言，其意異則各以其意，議啓可也。退言某事可，某事不可，心二口一之弊，若不救之，終有大弊矣。經席亦多言此弊者。予以爲後勿如是，而因循至此者，以無摘發，故不能救弊矣。予聞祖宗朝有此弊，而其時非之如此。宰相一有糾治，則可救其弊矣。」


    ○傳曰：「近來凡印出書冊，多有頒賜，而獨不及世子。聖經賢傳外，不可見雜書而如是乎？近來印出之冊，如詩集可見者，則印入東宮何如？」政院回啓曰：「詩集，不關於人君之學問，如魏鄭公諫錄，則關於治道。四書五經講習餘暇覽之，則可以輔益君德。」


    ○諫院啓曰：「倭使所齎銀鐵，請令還止浦所。」答曰：「予意，發程已至四日，下諭之間，必過半途，似難止之。」


    ○日暈。


    5月2日


    ○壬午，傳曰：「世子三時視膳，禮也，但翊衛司陪侍而行，有如朝廷擧動，故世子雖欲頻數視膳，而不能矣。文宗爲潛邸時，每臨弘文館講論，其時若率侍講院、翊衛司，則豈能逐日爲之？師傅欲重世子，如此創禮，似乎合宜，然膳所在內，只率內官視膳何如？議于師傅以啓。」


    ○憲府啓曰：「驛路之設，所係甚重，而兩界尤重。輸城掌鏡城以北沿邊各驛，近年以來，察訪等率皆貪濫殘虐，不恤驛吏，以致一路凋弊，而一驛僅存四五戶，馬不過五六匹者居半。加以大小邊將往來，不顧品馬之數，恣行侵督，至於軍官子弟之行，亦皆請囑騎駄，察訪等，以武夫末班，不敢違忤，無復禁制。是以沿邊各驛，殘弊日甚。其在平時，勢猶不支，卒有驚急，其將奈何？輸城驛吏等，亦將此意，累訴干府。今若又以武人差遣，則復如前日之弊，雖有知識者，亦當無如之何。請擇遣有名望秩高文臣，講求蘇復之策，以實邊界驛路。」答曰：「如啓。」


    ○弘文館副提學李浚慶等上箚曰：


    伏見日本使臣所齎商物，視古倍簁，而銀兩之數，至於八萬。朝廷雖不許貿，猶使輸致。諫院深念民弊，已有啓辭，而聖意留難，物情未便。非但銀兩，硫黃之數，多至二十萬斤。今聞國儲硫黃，足支百年之用，此亦不當貿之物。知其無用，而只慮倭奴一時狼戾，鞭笞飢困之民，督輸京師，旣不許貿，必將運往。往來之際，重困民力，甚非經國之慮也。殿下諉諸登途，不可中止，臣等竊惑焉。貨交非禮，遠物非寶，苟處置得宜，開諭以理，則雖有小小相詰，豈以是爲有輕重也？伏望亟命下諭，將此兩物，留諸所至郡縣，完付使臣之回，以除飢民顚仆之弊，以杜後日無窮之患。


    答曰：「當更議于廷臣。」


    5月3日


    ○癸未，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、領中樞府事柳溥、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、左贊成柳灌、吏曹判書梁淵、左參贊權橃、右參贊成世昌、兵曹判書李芑、戶曹判書柳仁淑、刑曹判書鄭順朋、漢城府判尹尙震、左尹張彦良、戶曹參判李賢輔、吏曹參判黃憲、禮曹參判宋麟壽、工曹參判尹漑、刑曹參判申光漢、兵曹參判鄭世虎議啓曰：「宣慰使齎去事目，今更考見，則國王獻物外書契付商物，輕便物色，專數上送，負重物色，留置浦所云。銀兩、硫黃，皆是重物，則宣慰使，必不使之持來。彼倭等，若以銀爲寶物，雖强請欲自持來，銀兩多至八萬，則宣慰使，當啓稟然後持來，必不任意而擅便輸來也。今雖更不言不持來之意，豈不見其齎去事目，而爲之處置乎？」答曰：「知道。」


    5月4日


    ○甲申，世子師傅等啓曰：「東宮視膳時侍衛，前例如此，此在上裁如何耳。」傳曰：「世子視膳，自外環旋入來，則侍講院、翊衛司，皆可侍陪，若自內出而視膳，則祖宗朝，只率內官，故議之矣，前例如此，則依前例可也。」


    ○地震。


    5月6日


    ○丙戌，御朝講。大司憲申瑛曰：「見書契中，以爲金山産眞銀，季世之偉珍也。彼緣我國奸人，學得造銀之術，則此國之禁，彼豈不知，而其言如是？況物件之中，首書銀鐵，則爲銀以來，其意顯然矣。宣慰使齎去事目，當初不知倭使齎某物來，故依例磨鍊，廷臣與禮曹，初不省覺而議之也。該曹若見謄來書契，商物之多，至於如此，則慮其一路輸運之弊，後日無窮之患，宜卽登時移文于宣慰使，問其某物持來，某物留浦，使朝廷預知處置則可也，厥終廷議以爲，事目如此，宣慰使必不持來。此出於不得已之議也。臣意以爲，今宜下書宣慰使，問其某物輸來，某物置浦，而且曰：『勿貿銀兩，成命已下』云，則宣慰使於一路，與客使常常接語，話及貿事，以銀鐵不貿之意，使之預知，則倭使亦必有處置之事矣。」上曰：「銀兩之事至重，一開其端，則後弊無窮。其終雖不知何如，而予欲堅拒於初也。觀其廷議則曰：『初雖嚴拒，恐終難防』，而物論則以爲不可，故已言不貿之意矣。」特進官李芑曰：「近來武士射藝之材，不讓於古，而操弓執矢，威儀擧措，殊異乎古昔。或指東向西而發，或跳躍奔突而發，備極優人之態，弊習已成，禁不能革。至欲僥倖尺寸之遠，墮落高階，脫帶落帽，則不無傷身之理。大抵射藝之法，立身必直，執弓必正，省括必度，然後方可以中其規矩矣。自今以後，如此之人，雖有遠射，一切勿用，則可以革末俗之痼弊。」上曰：「兵曹爲公事，啓下可也。」


    ○京畿觀察使愼居寬書狀曰：「坡州等七八邑，民方絶食，死亡迫在朝夕，忍視不救，甚爲慘惻。京倉穀四千石許，加題給何如？」傳曰：「前日京畿觀察使馳啓，請給京倉，再爲傳敎，而戶曹防啓也。今又馳啓，無奈斟酌給之可乎？言于戶曹。」


    5月7日


    ○丁亥，禮曹判書金安國書啓可印書冊曰：「《春秋集解</a>》，皇朝逸民陳喆所著，詮擇精於經傳，大有發明，學者講習，甚爲要切。《大明律讀法》，明律直引，有釋義解明。新增補註條例，引載附考新例集解等類，用律時參考甚要。《呂氏讀書記》，東萊先生呂祖謙所記，《詩經註解》，兼總衆說，首尾該貫，實朱傳之羽翼。於經筵進講及學者講習，參考有益。《古文關鍵》，東萊先生呂祖謙，枇註前賢所選集古今文字，以爲學者模範，與《古文眞寶》、《文章軌範》同。《皇極經世書說》，乃皇朝朱隱老所著，發明邵書，考究有據，議論亦暢，實邵書之羽翼。《易經集說》，所載諸公，論議明暢，多所發明義旨，講讀《易經》之際，參考乎此，則不無資益。《止齋集》，宋朝巨儒陳傅良所著，議論文章，有裨後學。《象山集</a>》，宋朝巨儒陸九淵所著，先生與朱子一時，專心於尊德性。往復辨論，雖與朱子異趣，心性之學，因得以講明。學者崇尙程、朱之敎，參考此集，則不無有益。《赤城論諫錄》，乃皇朝謝先生鐸與黃先生世顯，裒集《台州名賢論諫奏疏》，有益治道，且可爲人臣諫諍納忠之法。《古文苑</a>》，唐人所偏，史傳、文選所無詩文，文翰所關之書。《焦氏易林</a>》，西漢焦貢所著，用於《周易》筮占，類古《繇辭》，雖不切於學者，而關於易占，故中國人尙之。《山海關志》，距我國不遠，且朝貢往來之地，如關隘、形勢、山川、道里，豈無可考之事？《顔氏家訓》，北齊顔之推所著，以訓戒子孫之書，多格言雅訓。中間雖有疵語，略疵取醇，宜爲化俗之一助。諸冊訛字甚多，令弘文館詳加校正，付校書館印出何如？」傳曰：「依啓。且賜酒。」


    ○禮曹判書金安國啓曰：「臣本稟性庸愚，又無學識，計慮昏昧，臨事多謬，在群臣中最駑下。濫叨科目，冒廁朝行，猥荷殊眷，待罪宰相之列，不能謹愼盡忠，以圖報效，負國無狀，辜在不赦，聖恩寬宥，特弛誅竄之命。省愆田里，銜恩待死，更有何望？不意天日垂照，滌垢收敍，俾得自新，復效犬馬之力，自揣微分，無以復加。繼蒙謬恩，遽陞崇秩，隕越罔措，若無所容。辭不得獲，黽勉奉職，祗增感激，難酬洪造。自還職之後，凡三任禮官，四叨政府，經幄史局，育才治翰，輔導儲宮，事大交隣，以至候察曆象，考校經籍，通譯華夷，職任皆重，才不稱器，豈能堪勝？憂懼斯深，愆尤漸積，覆餗其凶。臣身不足惜，奈國事日誤何？六卿之任，孰非關重？禮官所掌，卽周家大宗伯之職，所擊尤重。凡國家大小典禮，綏接隣邦，朝聘皇朝，敎化學校，享祀、醫藥、音樂等事，無不該攝。自非通明義理，博達古今，識慮周深，才局精敏者，難以言稱，而臣學陋識暗，才庸慮滯，本不能以勝任。況今犬馬之齒，幾近七十，氣力衰憊荒耗，當事昏迷，率致遺忘。自戊戌年大病，垂死僅生之後，元氣萎敗今已五載，尙未蘇復，而連受劇任，調息無時，日致勞悴，將至澌盡。以此不得專於供仕，非徒職務多廢，亦慮誤事滋多。儻先犬馬塡溝壑，則深懼不得報聖恩於萬一。況臣鉛槧微技，旣無積功，本自鄙拙，老益昏鈍，蕪廢已甚。加以吏事雜冗，未暇修習，事大交隣之際，表奏辭令，致有違誤，所繫非輕，臣益惶懼。在祖宗朝，主文之人，例居閑地，專精肆意於翰墨之事，故文學彬彬，而辭令修飾。臣之愚陋，才不逮於前人，縱專意致力，猶懼貽笑國體，妨戾事機。況荒心於文簿之中，倥傯於事務之冗，寧得優游進益，以無廢其任乎？伏望聖慈，特垂矜憫，許解本職，俾得休息調保，期以歲月，庶冀氣力漸蘇，更殫犬馬之力，以永報乾坤罔極之恩，臣不鰧至願。」答曰：「卿博識古文，交隣事大，無差謬之事。年雖多，不至衰老，勿辭。」


    ○御夕講。上曰：「京畿監司累請京倉題給，故予已言之，而戶曹爲國儲之虛竭，不賑飢民。其可忍視老羸之轉死溝壑乎？」特進官李賢輔曰：「戶曹非不深慮，但國儲，散民甚多，而不能還納久矣。今年農事，豐歉未可預料，則不可輕易散穀也。兩麥近將成熟，推移食之，自能生活。籍田久陳之穀，不合祭用者，如菽麥稻黍，總計千餘石也。尤甚飢困之民，量給似當。」上曰：「戶曹計後日之事，予非不知也，以後日之事爲重，而目見飢死，其可不救乎？」賢輔曰：「多給則國儲掛欠，小給則農事方殷之時，徒煩往來。且聞外方之民，來受京倉，卽日盡食，雖或少遺，貿諸市物以去，此非救荒之意也。」


    ○諫院啓曰：「刑獄之事，必須愼重。雖箠楚之罪，所當審察，不可使非辜枉罹。刑曹佐郞李乙奎，於萬孫決罪時，受罪情辭，不分明開說，使不得自知所犯，而枉被他人之罪，慢不用心，失刑甚矣。不可輕論，請罷。且獄事裁決，皆在堂上，而委諸郞官，專不審察，加罪於不當罪之人，殊失刑官愼重之意，堂上請遞。」答曰：「李乙奎代房，則似不知也，然不治則必有後弊，如啓。堂上固爲誤矣，然似不可遞也。」


    ○兵曹啓曰：「大抵射藝，非但主力及遠，必欲中規，故最宜審操弓矢，正其容體，然後乃可試取也。今後，六兩細箭，竝令正立直射之意，通諭京外何如？」傳曰：「近來武士，皆欲射遠，力不相當之弓，務欲引滿，指東向西，多方成習，爲日已久。今若遽改久習，不無冤憫。其於取才之道，亦爲何如？其議于三公。」


    5月8日


    ○戊子，御夕講。


    ○諫院啓刑曹堂上事，不允。


    5月10日


    ○庚寅，政府啓曰：「六兩細箭，依射法發射，違者，以騎不例論，兵曹所啓似當，但不須啓下，令兵曹，凡十試取，隨宜曉諭武士，漸次改之何如？」


    ○日暈兩珥。


    5月11日


    ○辛卯，諫院啓刑曹堂上事，依允。


    ○憲府啓曰：「全羅道都事羅士愃，不謹賑救，致使民多飢死，赤子棄路，只被公罪，物情未便，請罷。觀察使崔輔漢，分寄一方，其爲職任，重在活民，致令飢饉，至於如此，不可在職。請遞。」傳曰：「都事罷職可也，監司則不可遽遞，故不允。


    5月12日


    ○壬辰，憲府啓崔輔漢事。又啓曰：「端午進上蓑衣，京畿當次，而緩慢闕封，故已命推矣。但該官，刻則督納，不能卒備，收價民間，貿諸有處，蓄之者，乘時射利，務增其價，一蓑之直，多至數百匹。幷與諸具及封餘而計之，則其價不貲。事係例進，若在平時，弊不可計，今則畿甸之民，阻飢已極，尺布一粒，責出無地，如非不得已之事，所宜一切停省。前排蓑衣，如或可御，請勿封進，俾受一分之惠。」答曰：「監司難在其職，如啓。蓑衣則考于前例，一年一度，輪次封進，而察于內藏，亦無遺在，然卒辦則不無民弊。前排雖偸色，豈至不用乎？其勿封進。」


    ○傳于大臣等曰：「今觀宣慰使狀啓，銀兩無用之物，雖持上京，不可許貿，亦不可輸轉之意，決斷言之，故客使或答曰：『銀及私商物，留置仁同縣。』此似不平之言。或曰：『貴國旣以常倭待之，雖路次宴享，何必入參？』胸中不無懷憤云。宣慰使當試以不可貿之意，馳啓，待朝廷發落歸一，然後言之可也，而遽卽示其決斷之言，非但交隣，亦關邊釁。若懷忿怒，則如我國漂氓，彼豈有肯還之心哉？待夷之事，不可不詳度，多會廷臣議焉。」領議政尹殷輔、領中樞府事柳溥、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、左參贊權橃、右參贊成世昌、漢城府判尹尙震、禮曹參判宋麟壽議：「自古日本使臣出來，則考其商物，負重者則看品知重，留置浦所，只齎見樣上來。林億齡不遵事目，不具由啓稟，八萬兩銀，輸至仁同，欲勒還浦所，則似妨國體，欲許輸京，則勢不得不貿，事已舛誤，處置極難。林億齡則當遞易，代以他員，但宣慰使，曾力已護行，今若改之，則慮或客使，不安於心，姑勿改差，今億齡婉辭，說與東堂等曰：『俺重違使臣之請，勉從上路。今者該曹，據亘古之例，銀兩等重物，留置浦所事，移文來到，不得不還送浦所，』心甚未安之意，丁寧溫諭後，銀兩，令觀察使，擇定諳鍊差使員押領，隨卽還送浦所何如？」左贊成柳灌、吏曹判書梁淵、戶曹判書柳仁淑、工曹判書洪景霖議：「齎來銀兩，不可置諸中路，使客倭久留內地。擇定差使員，押送浦所，使客使，明知朝廷終不許貿之意，以杜後來無窮之弊。林億齡，非但不依事目，擅許輸來，觀書狀之辭，交接客使，言語酬答之間，多有失誤，殊失專對之任，勢不可仍令接伴。」尹仁鏡、金安國、柳灌等曰：「倭使允留內地，國之虛實，山川形勢，無不知之，仁同留置，至爲未便。」答曰：「予非不計倭奴久留內地，恣意出入，覘知國之虛實也，待夷之事，不可輕易，故議之矣。私商之物，竝許輸來，只護守銀兩，則當不過二三人也。」


    5月14日


    ○甲午，諫院啓曰：「日本使銀兩齎來，前古所無。雖無事目，爲伴接者，所當啓稟。況重物留浦，只輸見樣，詳具事目，而商物之中，銀兩最重。宣慰使林億齡，不遵事目，亦不啓稟，苟從客使之請，擅輸不可貿之物，以虧國體，重困民力，大失委遣之義。請罷其職，速遣他員。億齡不遵朝廷事目被罪之由，朝廷終不許貿銀兩之意，使客使分明知之，以示截然之意，則可止强請求貿之意。且倭使，例於浦所留待，不可使久處內地。所輸銀兩，終當還浦，輸送之弊，前後無異。水路流下，亦不如陸輸之弊，請速還送浦所。」答曰：「近見議得之意，林億齡多有所失。卽當罷職，但見億齡書狀，則倭奴怒形辭色如此，而又遞宣慰使，則客使想必尤怒矣，上來後罷之未晩也。銀兩留置於所到之邑，旣已下諭，今又還送浦所，則倭人本性躁急，必以爲薄待也，發怒還去，則於交隣事體，可乎？恐難下諭也。」


    ○憲府啓曰：「銀兩從倭使之言，留置於時到之官，今雖留置，客使還程，終必輸去，其爲煩民力則等耳。不可以今之還送，爲獨貽弊於民也。且內地郡縣，非如浦所，待之無館，防之無備。倭奴狡詐，恣意出入，京商冒利，潛行買賣，郡縣之吏，難於禁制，偸盜之弊，亦不可不慮。況客使來去之間，必淹累朔，意外之患，恐至不測。請亟下諭，俾卽輸還浦所，使客使，知朝廷終不許貿之意。林億齡受宣慰之任，凡干措置之事，所當詳愼，而該曹事目，任置不顧，駄輸重物，亦不啓稟，及見下書，倉黃顚倒，處之失宜，致使朝廷難處，國體有傷，又使飢民，重受其弊，其罪重矣，請罷。」答曰：「旣已言于客使，而又有二言，則其弊豈不難哉？林億齡當罷，而大臣云：『上京後當遞。』故不允。」


    ○傳于政院曰：「大臣議，林億齡上來後，當遞之，而兩司則請先罷職，予答以上來後罷職也，今更思之，遞與罷，相去遠矣。億齡聞其當罷，則退縮不顧其職，事甚虛踈，不可不更議。其招政府、禮曹。」


    ○兩司再啓，請還送銀兩于浦所，罷林億齡，答曰：「當議于大臣。」


    ○政府、禮曹同議啓曰：「前者銀兩處置事，及欲改林億齡之意，廷議不能盡同，而自上更下問，商確議定，已下書狀，令語客使，客使今明日，當知矣。今臺諫所啓，固皆當矣，俱是廷議初啓之意。但旣以銀兩，留所到官之意，語客使。林億齡誤處事，廷議雖以爲非，而不露形迹，因仍不改者，亦有深意。今若遽變前諭，還銀于浦，又改宣慰使，則大體甚妨。」答曰：「知道。」


    5月15日


    ○乙未，下宣慰使書狀于政院曰：「〈臣開諭客使曰：」『距薺浦只二日程途，今日發行，則明日可到。留連中路，勢甚未便。』客使言：『薺浦、仁同，均是貴國之地，彼此所食，皆是貴國之粟，何必還歸？』發怒入房，全不聽從。不得已以十五人，付鄕通事梁澄留此。臣坐待啓稟發落，則往復之間，勢必久留，至爲有弊，客使亦懇請速上京，故當日發行。「〉億齡旣已狀啓，當留二三日，待其發落，而徑自登途，雖拘於不已，得此再失也。」


    ○三公啓曰：「近來天災時變，間見層出，冬雷夏霜，地震天旱，災變未有若此之甚。臣等俱以無似，冒居燮理重地，致此災變，請速遞臣等之職。」答曰：「此等災變，皆是予否德所致，豈卿等之失乎？因災而策免三公，其可乎？」再辭不允。


    ○上御思政殿，引見尹殷輔等曰：「近來災變甚多，而旱災太迫。災不虛生，必有所召，上下更加修省可也。」殷輔曰：修省本也，祈禱末也。然亦有祈而得雨者，祈禱亦不可不爲也。大抵旱荒之時，當審理冤獄，獄多冤枉，足以傷和。令有司抄啓囚徒，自上親自裁斷何如？「洪彦弼曰：」近來刑獄之官，不惜人命，死於箠楚，以爲當然，而時議右之，以爲有幹能矣。殺一無辜，古之帝王，雖當爭天下之時，猶不爲也。況此治平之世乎？且中外之囚，應多久滯。臣意以爲，稍稍疏放無妨。古人以數赦爲非，然今時則可以行也。我國之所謂交隣者，指日本而言。自祖宗朝，屢遣信使，以相通好，故申叔舟、鄭誠謹，皆其往來者。今者多齎銀兩以來，此固不當，然接待，不可不厚。宣慰使事事皆誤，客使上來後，當直言其失而遞之。但未來之前遞之，似不當也。「上曰：」以病遞言之爲當。「尹仁鏡曰：」凡我國之人，赴中朝者，似不得知中朝事，而猶且易知。況我國之人，至爲奸細，朝廷之事，無不漏通于倭人，客使必卽知之。「金安國曰：」事大交隣，至爲重大。小失事機，大關利害。日本雖不如我國，君臣上下，百官禮義，亦皆有之。但天性躁急，小失其心，便生忿恚。日本遐遠，自古雖未聞作耗我國之事，常以隣好，來聘我國。雖以滄溟隔遠，不遣使修答，十年五年，若一來聘，則我之接待，所當厚矣。但令者齎銀，古所未有，不可開例許貿，故至於接待之間，大妨事體。彼人齎國王書契，不可置去，故上來。彼若大怒，雖無巨害，濟州往來漂流之人，數多有之，而全不刷還，則國家永失其一方赤子也。不知他日，將有何釁，而勢至於此也。臣受此重任，計暗識劣，不知處置之如何，深以爲難。「上曰：」客使若其發怒，則漂流之人，豈有刷還之理？所齎銀兩，雖不可貿，以齎銀而待之太薄，不亦異乎？「安國曰。今見書狀，安心東堂等，雖云性躁，處置之事，皆合從容遜順，深有計慮者，而待之如此，其可謂以禮交隣乎？今者人皆曰：『彼何能爲隣國信使，待以爾汝？』甚無謂也。天子於藩國，猶不若此。況我國與日本，俱北面事大，而慢易若此。京師之人，或曰倭奴或曰夷虜，彼若言語之間，如得聞之，則其憾恚必深。」彦弼曰：大臣謀國，當爲遠計。雖百人囂囂，不可盡從。自上酌定，勿爲搖動，隣國使臣，不可使失意也。對馬島主，奸猾莫甚，前日捕其賊倭，戮諸境上，別無加厚，而今又薄之。客使若懷嫌怨，則日本、對馬，輔車相依之國，他日之憂，未可量也。臣雖無狀，年齒旣多，所聞亦廣。自祖宗朝，未有拘留客使於中路之時。「安國曰：」禮樂文物，雖不及於我國，然通譯中原，同稟正朔，與我國一樣封王也。所當厚待，豈可以倭奴目之乎？且聞林億齡，與客使言曰：『事大何以如此』云。此言不可開口，而安然發說，其爲虧損事體，甚大矣。「〈史臣曰：」倭性之狡詐難測，朝廷之所議，每陷於術中，其以我國，爲有人乎？金安國盡誠國事，可謂賢者矣，而厚待倭人此一論，甚爲不可。以有限之財，換無用之物，已非爲國節財之道，而所請之事，一一許從，以長其驕慢之習，有遠識者，甚憂之。「〉上曰：」京獄之囚，雖不至多，豈無一二冤枉者乎？大抵擇人爲上，銓曹更加致意。「仁鏡曰：」近見照律，似爲深峻。若權奸用事之時，則〈指金安老。〉禁府、刑曹，猶或畏懼而誤擬，今則公道昭明，可無如此之事，而間或有畏懼而誤擬。執法之吏，所當守其公正，是非自有公論，而疑其見忤於臺諫，曲意用律云，此甚非也。「〈時，憲府吏掌禁亂者，利重，故吏輩以次爲之。有越次得爲其任，則自中卽徵酒肴，名曰暗請禮。尹元衡爲執義時，其陪吏請爲此任，元衡從之。吏輩亦徵暗請禮，其吏以告元衡、元衡大怒曰：」府吏等，必以我爲暗受賂物也。「坐臺發說，欲治罪，同僚止之。元衡曰：」我多姬妾，府吏之疑我以是也，我當避嫌。「同僚曰：」何必避嫌？治吏輩而已。「乃以奸犯吏八人，移鞫刑曹，鞫訊二次後決杖，爲首者一百，次者八十五，人死於杖下。〉〈史臣曰：」近來非徒天災地變疊見層出，去歲大飢，今年又旱乾。災之切迫，未有若今歲之甚也。上之所講求，下之所獻猷，益不以務修省、理冤獄，爲弭災之本也。是故，自上伸理冤悶之敎，丁寧屢下，任刑獄者，宜恪謹奉行，欽恤明刑也，今者元衡，以微細黯黮之事，欲爲自明，憲府之吏，多報刑官，刑官〈該郞，金彦琚也。判書鄭順朋、參判申光漢、參議曺光遠。〉怯威逢意，嚴刑酷罰，不察情法，不惜人命，使無辜之人，多死於杖下。如是而欲理冤獄、無感傷，其可得乎？吁！「〉 ○臺諫啓林億齡事，不允。憲府又啓曰：「國家經用，自有常數。須節以制度，量入爲出，庶不告匱。近年以來，國儲虛竭，加以連歲凶歉，歲入之數，視古減少。用財之道，尤當節謹。前日內用雜物，請奉承傳者，所以重其入而難其出也。承旨職在喉舌，所係至重，不可不謹，而士習偸靡，依違顧眄，物非細瑣，竝用甘結，其不有公論甚矣。色承旨洪暹，都承旨李名珪，請依律治罪。」答曰：「承旨等，送西可也。」


    ○以李彦迪爲議政府右參贊，成世昌爲刑曹判書，姜顯爲刑曹參判，鄭士龍爲漢城府左尹，林百齡爲右尹，宋純爲全羅道觀察使，李鐸爲司諫院正言。


    ○日暈兩弭。


    5月16日


    ○丙申，御朝講。侍讀官金魯曰：「帝王之於夷狄，來則不拒，去則不進。今方旱荒，財用竭盡，而朝廷於前年，輕率處置對馬島之事，至今巷議，皆以爲未便矣。」〈對馬島主捉送罪倭，優賜賞物，故至今議以爲過重。〉上曰：「此言至當。朝廷處事，不可不遠慮，而使千萬世無虞也。今客使齎銀以來，朝廷以無用之物，決然不貿，至於接待事，得中議之，使不生怨爲當。昨日大臣之議，亦如此也。」大司諫鄭大年曰：「其初林億齡在浦所時，客使齎來之物，前古所無，則雖無事目，不可不啓稟。況有事目，固當馳啓而不爲。及至仁同，知朝廷不貿之意而啓稟，則亦當留待發落，而又徑出來，所失非一也。上來後罷職之意，旣已知之，而仍爲伴接，事甚苟且。倭使非如野人，稍有知識，億齡旣不遵事目，而不治其罪，則倭使亦以爲朝廷無紀綱矣。雖直言億齡所誤之事，於倭使，必不怨恨矣。」執義任說曰：「倭使齎銀，前古所無，而林億齡不卽啓稟，且重物，所當留置浦所，而又不依事目，擅許輸來及到仁同，見有旨，始知不貿之意，顚倒失措，遽言客使。且於仁同，竝置私物，錯誤非輕。當輸之物，置而不輸，不當輸之銀兩，輸至仁同，其不遵事目甚矣。徑遞宣慰，則以客使不安，故不能矣，雖客使知之，未爲不可，而待其上來罷之，至爲苟且。客使接待之事，使朝廷難於處置，皆億齡之過也。」上曰：「林億齡誤事甚多。其在浦所，重物則當持見樣而來，苟從客使之請，不爲啓稟。旣至仁同，又不待發落，而亦從客使之請，自徑發程。此一失之中，又失之事。若罷宣慰，則客使處措辭爲難。以不依事目，而從客使之言爲過，則彼必發怒，若以薄待客使爲過，則彼等之聞，疑以爲銀兩，當輸而不輸，爲薄待也，則尤爲不可。故予意以爲，客使上來，則權辭於客使，罷其宣慰，則事無痕迹也。」大年曰：「他事可以厚待矣。豈可徒以厚待之意，而爲其不可爲之事乎？倭使之言亦曰：『國王之物，不蒙許貿，則我等何面目，還歸本國乎？』億齡不遵朝廷事目，此亦可罷之罪，有何嫌怨於彼哉？以得病於南方而罷之，亦爲不當。不如分明直言誤錯之事而罷之，則事體當然也。」說曰：「以不遵朝廷事目之意，泛然罷遞，則倭使慮甚從其請，以輸銀兩爲過也，疑有怨心。若目以重物，所當置浦，而輸至仁同，輕物所當輸來，而竝置仁同，此所以不依事目也云，則倭使聞之，必無怨矣。」上曰：「林億齡聞物論之當罷，則接待之事，必致踈迂，而當輸之物，則置而不輸，不當輸之物，則輸至仁同。以此責罷，客使必無怨忿之言，當矣。此事，朝廷得中議之可也。」領事尹殷輔曰：「隣國使臣，不可不尊待，而林億齡或稱爾汝，或云事大。事大云者，非隣國所與言之辭也。倭使曰：『以常倭待我輩，明日之宴，何必入參』云者，此必因億齡辭語之不恭而發也。客使上來後，或於禮曹宴享時，以宣慰使失待之意，慰諭而後，遞之爲當。」上曰：「倭使發怒之際，遽遞宣慰使，則彼必尤怒矣。但物論皆非之，億齡聞之，必不自安，接待之事，必致虛踈。速遣他員，善辭慰諭客使，以代宣慰之任何如？」同知事梁淵曰：「林億齡計慮踈闊人也。待客使，宜盡禮，而授任之事，則截然處置，使客使不敢生怒可也，而初不商量，多有失誤。臣聞日本國，擇使來聘，此人亦必有識。宣慰使錯誤之事，必涇渭於胸中矣。億齡處事顚倒，朝廷衆論，必聞之，亦不能自安，措置之事，尤爲失宜。客使且因譯，古之漏通，無不聞之，則上來後稱病遞之，事甚苟且。可遞則遞之，卽以善辭，言于客使，則客使亦知朝廷之意矣。」上曰：「以他人作送宣慰則可矣，但其措辭，得中議之可也。」淵曰：「新宣慰使下去，當曰：『祖宗朝，隣國之使，至爲厚接，而前宣慰使，失其禮接，朝廷聞之駭愕，故代遣他使，厚其禮接』云，則彼怒可解，而言辭亦順矣。」殷輔曰：「倭人性本躁急，不許輸銀，則其怒可發，而不形於辭色，安心東堂等十人，只持書契，貿易商物，全不持來，令十五人，留直仁同，從容處置如此，此人計慮深長，必非庸類也。」上曰：「客使處事，果爲得體。國王商物，不許輸來，故私商物，竝不持來，可謂有識者。擇送他員，代以宣慰之任，其怒解矣。當此機，更議得中處之可也。」殷輔曰：「今聞輸來之物，二百二十駄云。銀兩之重，不至此數，必多齎私物而來也。」上曰：「銀兩及他商物，若雜置一處，愼密封署，則非客使親往，不可區別輸來也。」淵曰：「商物全數留置，只持進上物件，欲肅拜還去云，其處事得中矣。臣意，客使以爲，商物盡留中路而來，交隣之際，朝鮮豈不處置？其意則如此矣。送銀浦所，今則勢難。客使已發三四日程，留在倭人，不聞使臣之言，則萬無還浦之理。使臣亦自以爲，得中處之，必不從押還銀兩之言。不得已上來後，其所情願，禮曹知而處之。彼人皆非常人，棄置商物，必有其意，今不可縳束，使之還送也。」任說曰：「倭使之來，皆爲齎銀貿賣之利也。鍊銀之術，學之於我國，則固知禁銀，爲我國之甲典。恐不能見售，託稱國王書契，此倭，不可信其眞爲日本之使也。書契內，首及銀兩，力陳對馬之事，言辭可疑。海島狡夷，僞造國王書契，不無其理，不可不察。」特進官權橃曰：「對馬島，土地瘠薄，依賴我國亦多矣。其狡計不可逆料，然今此倭使，不可以爲非日本之使也。」殷輔曰：「不可疑其僞造也，待之極其禮義，當矣。」上曰：「此言亦當。倭奴之奸，不可測識，但書契中，有眞銀之語，而別幅亦首書，則書契何能盡改？我國待之，當盡其禮，不可置疑於其人也。且宣慰使擇送之意，朝廷速議可也。」淵曰：「近來災變，無歲無之，今古之災無如旱荒之切迫。數年之間，凶荒相繼，民皆艱食，各道倉穀，逐年散給。前年遇大災，慶尙列郡，罄竭無餘。今年農事，未可預知，勢不至大稔也。如得大稔，民之所食官穀，積年甚多，豈能盡徵也？今年不稔明年又不稔，赤子生活無策，坐見飢死而莫之救，安有如此迫切之災乎？臣受賑恤之任，不能辦一事，反覆籌畫，急務無如儲穀矣。慶尙道緜布，比古則僅存十分之一，然不下千餘同。今倭物貿易時，未知當用幾許，其餘可以節用也。船稅、鹽稅、奴婢身貢，從民願作租，入置官倉，使之充溢，如遇荒歲，可以救民。此事，該曹逐年爲之，非一二年所可取效。畿甸今年受出京倉者，五萬餘石，前昔所給，僅捧十分之一。大抵近來經費甚多，而稅入甚少，頒祿之事，不得已以豐儲倉移給，則補穀京倉之事，亦不可不慮。兩界赴防軍士，及倭、野人祿俸，以米給之，兩界之人，不能來受，故京商人，或齎鍮器及輕物，往貿其祿，旣食其本，以其所剩，乘時射利矣。木綿則司贍寺稍有儲蓄，而米穀則掛欠。軍士祿俸，古亦有綿布代給之時，今可行也。倭、野人祿俸，則平市署，例捧市裏人之綿布，與禮曹郞官，同時給之。此亦以官木，從優給之，則倉穀以漸充溢。若京外一切爲之，則民間亦乏穀，可隨宜觀勢爲之。以此兩條而聚穀，則國用必裕，朝廷每憂他事，而慮不及此。臣意以爲急務也。」上曰：「災變之中，旱災切迫矣。今亦十日前可雨，則頓無西成之望，儲穀之策至當。軍士祿俸，以綿布給之事也。」大年曰：「非徒聚穀一事而已，各司凡物俱竭。凡物皆出於民力，國用日漸罄竭，至爲寒心，自上節用可矣。」上曰：「此言至當。」魯曰：「對馬與日本有異，日本則以交隣之義相通，對馬之倭，依賴我國以生，其所接待，以恩威竝示之可也。近議者云：『倭人成其所欲，則南邊無虞。』信此言則終必生大事也。日本之使，例從對馬之請而出來云，然國王之使，盡其情禮，接待以送可也。大抵接待外人，當有遠慮，可無後弊。」上曰：「對馬之夷，不可盡從其言，使則不可薄待也。」魯曰：「前年南方之倭，朝廷輕率處置，此是大幾也。」


    ○傳曰：「近來全無雨勢，各道皆然，唯慶尙道，稍稍下雨云。大抵修人事本，而祈禱末節也。然祈禱，亦不可全廢也。今見初祈雨祭獻官，則皆老衰行職堂上〈姜顯、柳泓。〉也。誠格雖無高下，然心誠禋祀，豈此等人所能乎？如此祈雨，則以大臣、六卿中差遣，致其誠意何如？言于吏。禮曹。」金安國、梁淵啓曰：「初祈雨祭獻官，今已致齋受香矣。旱災迫切，則不久又行，次祈雨祭，當依上敎，以秩高人差送，但自上某人中，命送宜當。」答曰：「如啓。」傳于安國等曰：「已受香者，不可改也，次祈雨，則遣大臣可也。」


    ○領議政尹殷輔等啓曰：「林億齡，多有誤事，今聞朝廷之議，必尤失措。急遣他員，以代其任，衆論皆然矣。」傳曰：「以勝於林億齡者，擇遣可也。措辭之意，卿等熟議以送。」殷輔等，以羅世纉，單望啓曰：「此人能文專對，可堪其任。客使處所言事，今將議定矣。」殷輔等議啓曰：「令新下去宣慰使，語國王使臣曰：『隣國大小之使，絡繹出來，自浦所距京都，道里甚遠，其間山嶺亦多，負重物色，若一時盡輸于京，則民力甚困，故自國初立法，自國王使臣以下，諸使齎來物內，輕物則卽輸來，負重物色，則知重置浦所，只持見樣而來，亘古遵行，未嘗有改。今齎來銀兩，雖古無出來之時，多至八萬兩，亦係負重物色。自當遵亘古之法，知重留浦，只持見樣而來，聽國家處分，而宣慰使不遵國法，擅自輸載上路，致隣國使臣淹留中路，勞苦實多，支待諸事，尤恐有踈。正官、伴從等，以守直事，多留小邑，未隨使臣上來，支待亦必虛踈，皆是宣慰使處置有誤所致。我殿下聞之，深以爲慮，卽命改遣他宣慰使，諭意于使臣，伴接以來。銀兩則旣係負重物色，勢難廢法輸來，姑留至到之官，護守之事，所在之官，自當盡心措置，萬無虛踈之理。守護之人，不必多留受苦，只留伴從二三人，其餘正官以下各人，盡齎卜駄上來事，亦承上旨而來事』，溫辭丁寧開諭後，視前各別款接，仁同留在十五人內，仍留二三人外，幷所留係輕例持之物等，及私卜等，擇定秩高諳練守令，全數詳檢，厚待率來何如？」傳曰：「知道。」


    ○憲府啓曰：「輸城道察訪柳渾，出身未久，又無名望，邊方將士，必無忌憚。蘇復之策，亦難措置，殊無別遣文官之意，請遞。」如啓。


    5月17日


    ○丁酉，御夕講。特進官任權曰：「古人云：『節用而愛民，不傷財、不害民。』今我國家，蓄積掛欠，一遇飢荒，賑民無術。列邑倉庫，不啻懸罄，至爲可慮。餓莩相望，何以活之？古人云：『三年耕，餘一年之食，九年耕，餘三年之食。』苟或不然，國非其國也。官無儲穀，必封私債，量給貧民，其間吏緣爲奸，富者賂吏而得免，苟完其家者，題以多粟，不計所儲多少，官吏據定石數，他日給民，准數責出，其家且不能救死，紛紜呈訴。國家雖不得已爲之，至爲未安。大抵守令，濫用國穀，官庫所以蕩然。戶曹會計京外穀數，而不察其解由之際，故守令臨遞，多給解由，色吏謀於戶曹，是以猥濫無極，漸致虛竭，餓死之人，雖欲賑救，束手無策。當此之時，國家幸有兵革之事，則不知何以爲之也。常時節用而愛民，則物不匱乏。今之各司，固無不足，而一有所爲，則必貿於市裏，市裏之人，不得趁時受價，亦爲冤悶矣。平日愛民之敎每下，而不知愛民之實也。自上節用，則守令亦不猥濫如此也。」上曰：「一年飢荒，救民無策，今年農事，亦未知何如也。京外儲穀不敷，誠非細慮。守令遞代，古則難於解由，今時則易。戶曹察而爲之可也。全羅道失農，只七邑，以有穀之官，推移給之，則可以賑救，而觀察使、都事，不能救活，故今已遞之矣。新除觀察使、都事，致力救活之策可也，如視爲例事，不能盡心賑救，遞前官，反爲有弊也。」權曰：「賑救之策，專在於守令。觀察使一身，不得分往列邑，故雖馳移文，而守令專不奉行，必須擇送守令爲當。農事雖關天數，如守令賢良，則其邑不至大饑。小民愚惑，其所資生之事，亦不及時播種。是以災傷之郡居多，飢饉相繼矣。《大典》以七十以上之人，不差守令。年多之人，非精神完固者，不能治事。遵祖宗舊章，勿以衰老之人，差送守令爲當。非徒不能治事，下人亦不畏戢矣。」上曰：「衰老之人，非徒昏耗，且無前程，尤不謹愼。此銓曹所當察而爲之。」


    ○上引見承旨安玹，問曰：「安南國、莫登庸叛，中原起兵討之，彼旣投降，以爲都統使，而使之襲封。中原之事，不可是非，此事似未盡也。」玹曰：「登庸，乃前王外孫，時王四寸兄弟親也。叛亂二十餘年，中原不能制禦。臣於主事所掛地圖見之，安南境連上國，而海水環境，路極絶險。初以鎭將討之，毛伯溫爲兵部尙書，招諭于鎭南關。登庸，以其子死，故率其孫莫福海投降，又遣莫文明待罪京師云。臣斟酌，則中原南方有事，北邊擾亂，旣以投降，故姑羈縻之。天子斷以爲都統使，使之世襲，又不問貢獻之事，則略示威嚴，似不失朝廷體統而已，其實棄之也。此外處置事，不得聞見而來矣。」〈玹頃自京還，故上至是引見。〉 ○諫院啓曰：「刑曹參判姜顯，前爲咸鏡道觀察使時，多役官人，以營衙中私事，不謹檢束，又有鄙陋之事，至於作罪之人，或以賂免。所爲如此，一道唾鄙。請罷其職，以懲後人。」答曰：「罷職則於待宰相之道，未便，然所失若是其多，如啓可也。」〈史臣曰：「顯，起自草澤，以文墨成名，位至二品，別無所補之事，及受方伯之任，專務肥家，有此鄙陋之事。公論之發，宜矣。」〉


    5月18日


    ○戊戌，諫院啓曰：「林畯，前以滿浦僉使，厭憚邊地，故爲過限見罷，而今者特命收敍至於陞品，爲會寧府使，有違懲罰之意，請還收成命。」如啓。〈史臣曰：「時，功名之士，攀附內人，圖濟已私者甚多。畯以奪告身之人，未經半朞，收敍之命，遽出於上，陞授會寧府使。非獨收敍無據，官爵太濫矣，而梁淵以銓曹長官，阿順上意，曲護林畯，飾非爲是。抑亦畯之類歟？時人，以攀附疑畯，如畯麤鄙之輩固不足責，惜乎本源之不澄也！」〉 ○以刑曹單子，下于政院曰：「古之帝王，因憂旱，錄囚徒，伸冤抑事，大臣啓於延訪之日，故令抄啓也，罪目雖重，其實必輕，罪目雖輕，其實必重。只以囚徒，難察其情，當與政府、刑曹議之。」


    ○以許磁爲刑曹參判。


    5月19日


    ○己亥，御夕講。


    ○兩司全數啓曰：「臣等伏聞，前日大臣引見時，上敎有曰：『客使接待諸事，自有大臣與禮官規畫措置，而臺諫每以某條處置事啓之，此似敎朝廷，至爲未便，近所未見之事也。』臣等無狀，不得見信於上，至以所啓之事，爲敎朝廷，不勝驚慙。不可一日在職，請遞。」傳于政院曰：「銀兩不貿事，臺諫論啓當矣，至於中路浦所中，銀兩留置便否，大臣及禮官，酌定處置可也云。以臺諫爲敎朝廷者，非予所言。注書草冊考啓可也。」政院回啓曰：「今考注書草冊，有敎朝廷字矣。」答曰：「常時國事，臺諫、大臣，曰可曰否，例也。臺諫之言，雖異於大臣，予有何心於臺諫，而以爲敎朝廷乎？其日予日：『臺諫所論，銀兩不貿事，至可矣，如還送浦所節目，大臣禮官，當議定。如此事，近所未見也。』此云近所未見者，指客使接待間所失之事也。以臺諫爲敎朝廷之意，予本不念慮也。其日上下所答至煩，聞者必未解聽也。予豈以臺諫爲敎朝廷乎？萬無此理，勿辭。」


    ○以對馬島主宗盛長書契，收議。領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、左參贊權橃、禮曹參判宋麟壽啓曰：「對馬島主書契，語多不遜，然島主使上來後，可以議處也。」


    5月20日


    ○庚子，御朝講。參贊官李浚慶曰：「昨日聞兩司避嫌，又見上敎之辭，人皆釋然。臺諫乃朝廷之耳目，所懷不可不盡言。自上議于大臣，裁斷可也。言官含默，其弊不淺。數十年來，士林之禍，每由於不言也。國家之事，常歸於一議，故出於此，則或指爲邪，或指爲非，此禍敗之所由生也。近來朝廷稍定，言者不以爲諱。今若以言爲非，則誰肯逆鱗哉，臺諫言雖不中，採以裁斷可也。以言爲非者，漸不可長也。」上曰：「此言至當。前日大臣引見時，非以臺諫爲非也。大抵臺諫，曰可曰否，各以其意同議，處置得中可也。以臺諫爲敎朝廷者，非予意也，聞者必未解聽也。」獻納權轍曰：「君臣之間，相孚則天地和順，不孚則天地否隔，自然之理也。大臣臺諫相和，朝廷以安，國家無事，萬世無虞也。」領事洪彦弼曰：「臣聞臺諫之言，至爲惶恐。今者臺諫之禁銀，恐其惡少之輩，齎赴上國，終有大弊，臺諫之言是矣。臣等之意，則如倭使，不足數，若失意而歸，則不徒邊患之可起，遠人來聘隣好之意，有乖於祖宗朝，故欲其得中議處，此論議之所以不一也。豈以臺諫之言爲非也？臣在三公，恐謀國之不善，晝夜憂慮，百計圖其善處而已。有何私心乎？」


    ○日暈兩珥。


    5月21日


    ○辛丑，聽朝啓。典獄囚巫女石令，與奸夫崇年同謀，殺本夫白莫石罪，以凌遲處死、不待時。依允。持平林亨秀曰：「臣爲會寧判官時，北邊弊端之事，聞見而來。今日朝廷皆會，幸其有議事，故啓之。臣見邊方，軍人不實，皆無保人。名編軍籍，而單身者頗多。雖間有保人者，皆就役官中。舍此人，則官中亦無使喚。是以爲戶首者，不能支堪。會寧所管高嶺、豐山、甫乙下、撫夷、阿山等堡，防禦最緊，而堡內民居，不滿十家，土兵僅三十人，而可用者七八人矣。南道，人口數少，而軍人多，北道，人口數多，而軍人少，是以每番不過二十人分防。以此見之，雖有事變，何以禦之？臣聞國家，方欲復立慈城，慈城非爲我有，而復立甚難。六鎭已爲吾土，而蘇復甚易。當先實我國，然後可及於彼矣。臣以侍從之人，差往，故慶興所管造山堡，人聚馬頭呈訴。其意則前日慶興本鎭，勒令入居人，多入造山堡，地狹人衆，朝廷議，許入鹿屯島，今則入居人，盡數流亡，僅有十家，而猶往耕鹿屯島，萬戶當春農作之時，率其軍民，空其本堡，爲城子移器械於鹿屯島，及秋還堡，往還之時，竝輸家産。是以民無恒産，流亡殆盡。萬戶等雖欲不爲往來，恐其見誤於監司，不得不爲。臣見此邊，猶多荒地，亦不能盡墾，而依舊越耕于鹿屯島，民不能支，至爲未便。」上曰：「北道之弊，朝廷共議善處可也。」李芑曰：「古則六鎭入居者多，近年則無之。臣於乙亥年往見，則邊方役人，皆軍士、保人，故徙民實邊，不可不多也。北方寒苦，風土不同南方，雖北方之民，生長於北地，而若知南方之美，必百計逃來。況生於南方者，豈肯居北邊哉？是以流亡相繼，爲弊至此。朝廷各別設策，徙民實邊，以蘇復可也。」亨秀曰：「徙邊之人，居半出來。北道傍海，只有一路，若於要害處設關，使不出來則何如？」上曰：「後於大臣詣闕之日，議之。」亨秀曰：「臣見六鎭形勢，胡人依賴我國，小無離心，可謂萬世無虞矣。然若生離叛之心，變生肘腋矣。雖小堡，皆有城底胡人，爲萬戶、僉使者，不管於本鎭，而專制一城，差等於守令之任。每以內禁衛實職，已行考差遣，故衰老無武才，不以科擧爲重，自謂功名，只此而止耳。故赴官之日，卽爲身謀，不懼人言，猥濫之弊，何有紀極？胡人漸去，比古甚少，此非細事也。武班之人，不須見其踐歷，只見弓馬之才，訓鍊院權知，年少而有武才者，擇差萬戶、僉使，考績而無中下者，許通遷轉之路，則必計其前程，畏忌人言，力於官事矣。」上曰：「此言至當。朝廷議處可也。」亨秀曰：「臣見野人上京之事，古則邊將，旣納上京之稅，又納人情之物，以爲私用，故彼人不肯上來，刷還人物亦少。今則邊將稍戢其事，胡人樂其上來，被擄人民，相繼刷還。且胡人上京時，以各驛殘弊，不能立馬，故借馬於人。胡人一日之騎，其價以其田一日耕，許食一年。以次而上之，至於十人、十五人，則以其人數，出其田以與馬主。古則分其一二等，一等則爲別運，二等則爲年例，〈胡人，刷還人民數多，則爲一等年例者，各官城底胡人，每年課其功勞，例事上來者。〉今則不分一二等，皆別運上來。下歸必於歲後，正値農時，而驛馬不足，必刷出民間之馬，多聚官門，或留三四日以待，其弊不貲。」上曰：「依例分一二等，可也。」亨秀曰：「親民之官，守令爲重，而今之補外者，到官之日，卽爲謀身之計，列書三公、六卿及名士之持廷議者，付諸壁上，日以駄輸贈賂爲事，時議亦以如此人，爲賢使而交譽，不次陞用。武班中朋伴，相務以此，至敎其子弟，人皆以爲當然。其所賂人之物，粒粒皆取於民。臣意，摘發其甚者，治罪何如？」上曰：「此弊不貲。如此守令，糾察可也。」


    ○憲府啓曰：「會寧府使韓琦，通政未久，遽陞二品，非徒官爵猥濫，重加不可輕授，請改正。判官元粹然，人物庸常，不解文字，武才亦衰，不合邊方主鎭，請遞。前此累以文官擇遣，而今遽以庸雜之人差送，物情未便。請於武臣中，各別擇差。」答曰：「竝如啓。」


    5月22日


    ○壬寅，以《事文類聚》中，齊景公暴露於野三日處，付標，下于政院曰：「此事，大臣非不知也，然命召議之。禮曹堂上亦可竝招也。予觀日候，二十日內不雨，則至爲憂矣。予欲親祭廟社，今朔有未可親祭之事。〈中宮誕公主。〉此付標古事，至可。但出野暴露三日，焚香至誠則似可，故去年亦欲爲之，卿等以爲，苦熱難行，故止之。今則不至苦熱，若以誠禱雨，則不計涼熱也。三日立則勢難，令禮曹儀註書啓。予雖坐地，令近侍焚香，百官庭立，則與都堂祈雨有間矣。雖今日始禱，至于三日可矣。去歲凶歉，今又如此，古所未聞也。年前上下，遑遑不暇，而于今寂無所爲，則恐人心，以去年多般祈雨，而未得雨，故如是也。此先示怠慢之意。予親率百官，如是爲之，則未知其誠，格于天與否也，然古者豈無慮，而若是爲也？祈雨三日而不雨，則來月欲親祭宗社矣。」三公等啓曰：「旱災迫切，聖慮不知何以得雨，至考古事，欲爲暴露三日，率百官祈禱，聖慮至矣。然如此炎熱，玉體豈可頃刻露坐？定以此得雨，亦不可行也。且近來，歷擧古者得雨之事，多般祈禱，未有其應。暴露得雨，亦安能必乎？衆議皆以爲決不可爲也。」〈史臣曰：「前歲有獻議者，使百官立禱於都堂，皆不堪相遞焚香時例跪，故以焚香舒遲者爲得體，自至於褻慢，有同於佛家事，其爲末節如是。人譏其議，故以是啓之。」〉答曰：「啓意知道。令世子率百官祈禱，亦不可爲乎？其亦以爲難行，則會百官，闕庭祈雨，猶勝於都堂祈雨，其議以啓。」三公回啓曰：「露坐三日，世子亦豈可爲乎？百官庭立祈雨，則猶可速爲也。」答曰：「啓意知道。」


    ○宣慰使羅世纉書狀云：『本月十九日朝，令通事韓億年，說與安心東堂等曰：『昨已許行，至今不得相見，以宿殿下之使命，大失使臣之體。君等亦人臣，此何道理？』安心東堂等答曰：『反覆思之，不可上京，見之何益？』臣答曰：『君等去就，俺所未知，俺奉命而來，則君等不得不見』，再三開諭，乃得相會，歷陳委來之意，則東堂等答曰：『前於仁同，留置國王所送之銀，心甚未安，勉强上來，只欲達國王書契，宣慰使不意下來。慮朝廷別作新法，以迫我等，今知下敎，可謝。但吾等艱關勞苦之極，適與舊宣慰使，累日從來，以至情厚，一朝由我輩，不意見遞離去，此懷焉有窮已？』臣答曰：『此固人情之所不能無，宣慰使不遵終古通行事目，致使君等受苦。此乃自作之誤，萬無關於君等，何至如是屑屑乎？』安心東堂等答曰：『國王本意，則非徒進獻寶物而已，有無相通，是以齎來銀兩，宣慰使不留浦所，至於見遞，此行之無益可知。不如返吾國也。』臣答曰：『君子之交，貴在信義，不在於物。況在前無齎銀之時。在仁同輕卜，則使落後正官等持來，至爲便當。』安心東堂等答曰：『信義固不可不重，但吾等之萬死遠來，不但爲區區之音問。況舍國王所送之銀，貿一己之私物，此身終難保於本國。私駄決不可率歸，當與同行，更議處之，』各分下處。有頃，安心東堂等，遣都船主橘盛廣，言于臣曰：『吾行決不可往。所齎書契及進獻等物，願付宣慰使，吾等卽欲發還。』臣答曰：『俺以奉命之臣，不可擅受。假使當受，君等返國，何以達國王也？』橘盛廣答曰：『吾等進退，如此狼狽，罔知奈何。銀之爲寶，如此極貴，以有易無，亦有古例。銀之貿不貿，請知之，然後決其往否。』臣答曰：『凡物本無貴賤，而只由於國俗之所尙。我國本不好寶玩之物，則此物適歸於無用。俺但知接伴上來，朝廷處分，俺所未知。』橘盛廣答曰：『大國實以銀兩，爲無用，則大小殿使送及常倭等，退計二三年間，多齎銀兩物貨而貿去，此非不好寶也。凡此事，國王細知之，委送而來，何寶其常倭之寶，而不寶我國之寶也？』臣答曰：『此言何自而出？傳之者妄也。我國實寶銀兩，常倭之銀，與君等之銀，何擇焉？此萬萬無理。歸告上官，斯速發行，』猶且不決，如是再三，至於申時，乃言曰：『書契不可不達，故可勉上京，但欲倍道，今欲卽出。』臣答曰：『令日已暮，前路甚險，待明早發無妨，』不聽，當日發行，止宿聞慶。仁同留置私駄，及正官人等率來事，終不聽從。「傳于大臣等曰：」今觀羅世纉書狀，客使雖曰上來，我國接待，似爲埋沒。昨日禮曹判書以爲，自祖宗朝每，爲厚待，今不可薄待。薄待故如是發怒，上來後聽其所言，各別厚待云。以時事見之，年年旱荒，災變不絶。對馬島主書契，多有不遜之語，今又客使發怒，至爲憂慮。今大臣適來，故敢言予意，往復之間，恐有遺漏，予當面對。「上御思政殿，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、左參贊權橃、兵曹判書李芑等入侍。上曰：」近見旱氣，日漸焦枯。前年大歉，今又如是。今朔若不雨，則頓無西成之望。祈禱雖云末節，當無所不爲，故欲倣古事而爲之，議以爲勢難，故不得行也。然此非小災，至爲可慮也。客使事，宣慰使處置失宜，故遞之，然上來後遞之則似當，而議論不一，以爲罷職之官，不可行公，故以他官往代其任，而至於客使發怒，朝廷當熟議而處之可也。「殷輔曰：」旱災迫切，年年失農，祈禱當無所不爲，自上軫念，至考古事，欲暴露三日。雨雖可必，聖體決不可露坐也。況不可必乎？若三祈雨後，猶且不雨，會百官庭立祈禱，尙可爲也。客使之來，專爲銀兩，而聞中路留置其銀，失望曰：『國王之物，猶且不貿，況私物乎？』乃留置其徒十五人於仁同，都船主，當細聞貿不貿，然後決去留云。其意以爲，國家豈可置諸中路而還送乎？上來後，各別慰諭爲當。「安國曰：」露坐祈禱，自古所無。以一國臣民之主，豈可行如此之事乎？如側身修行，求言理獄等事，前亦書啓。三祈雨後，猶且不雨，謹修此等之事何如？「橃曰：」今玆之旱，年年如此，至爲可慮。水旱之災，雖曰堯、湯所未免，堯時之水，天地初闢，水道不通而然也，猶曰『洚水儆予。』湯時之旱，無有愆尤，猶以六責自省，而竟回天意。方今亦當以六責之事，留念省察也。君心所向，天必知之。天雖邈然，其鑑孔昭，此古人之格言也。不可徒以祈禱而期雨也，以六責之事，反顧省念，何事爲吾政治之失乎？則其間豈無起病之源乎？近來政事大數，臨民之官，若非其人則遞之，京官亦不計莅任之間，而頻數相遷，可謂政不節也。且生齒蕃盛，莫如今時，而盡賣田宅，流移糊口，靡有定居。若定軍役，則旋卽逃避，流亡殆盡，可謂民失職也。中國之人，雖婦女，皆知文字識事理，吾東方，則婦人之解文者少，豈能識事理乎？宮中干謁之言，流聞於外。閭巷傳聞，未可盡信，然如此之事，不幾女謁之盛乎？且王子第宅，崇高過制，無有紀極，而不能安居，遷徙小屋，前後皆然，不幾於宮室之崇乎？苞苴之行，昨日林亨秀，亦啓其善事左右之弊。往時權臣之在朝，至於已甚，不足道也。今雖不如往時之甚，然相遺干謁，足貽民弊者，豈少哉？讒夫之昌，今時未可知也，然士大夫之間，口舌甚多，人心不定，則今此六事，似合當今之弊。以如此之事，警省自責，翻然改悟，則天必知之，而回其意矣。若不知此，而徒區區於外貌之末，則不合於天意所在，豈可以祈禱而回天乎？自上每每憂慮，乾乾惕若，則祈禱之實，莫過於此。若能修德，則猶足以祈天永命。所謂祈天者，非所謂私自祈禱也，克修厥德，終亨天心，和上下以永國脈矣。「上曰：」克修人事，是本務也，然祈禱亦不可廢也。當無所不爲，故欲依例爲之。仁同留在之倭，客使上來後，問其意而處之耳。「李芑曰。」邇來旱災連年，國儲告匱，民之飢餓，勢將坐視而難救。自上憂勤，延訪大臣，咨諏善道，天必知之而下雨。大抵祈雨者，民間弊瘼，政事之失，靡不講求而盡革之。不然則終無下雨之期。盡人事之失，而猶且不雨，則可以祈禱。終雖不雨，上體豈可親自露坐乎？露坐而必得其雨，則古之聖帝明王，不求之人事，而常先爲此矣。臣生長窮閻，猶爲中暑，況聖體乎？今玆之旱，如臣之不肖者，側於政事之間，以致如此之咎矣。客使爲銀而來，國家若不許貿，則雖百言，不能解其怒也。今若解其怒，必當聽其請。當今之策，只此二條，然朝廷定議不貿，其怒似不可計。此外無各別之事。「安國曰：」隣國之使，豈可置諸中路而徑還乎？在仁同之倭，不得已率來，然後合於待隣使之道矣。其所齎來他商物，亦皆盡數上來然後可也。「上曰：」聞中路發怒，今若從其請，則有似畏?，不然，商物不可强令輸來。入來後，當更審其意而爲之。但公物猶不許貿，私物何敢齎來？「權橃曰：」昔者叔牙，言齊桓公曰：『願君無忘在莒。』人不忘艱難之時，然後其心不肆也。自上已經廢朝。廢朝之時，艱危巳極，自上豈可頃刻忘于懷乎？當是之時，民生嗷嗷。亂極思治，至於推戴，一國臣民，罔不喜躍，皆望太平之治。卽位以來，孜孜圖治，別無過擧，而民不聊生，國用窮乏，災變疊臻，至爲恐懼。自上深思昔日之艱難，不忘初心，躬率儉約，大臣亦且承宣無愆，則奢侈之習，自然丕變而不足治也。「上曰：」外方飮食，不定器數，故雖下諭，不從國令。定其數而糾察，則可以變矣。「彦弼曰：」監司若剛明者，則初入道內，以飮食毋過三器，書於先文而送之。監司若不察，則飮食之數，自至煩夥也。定器數之事，則延訪後，當退而議之。「


    ○尹殷輔等議曰：「本國習俗，以奢爲尙，飮食務極豐侈，中外皆然，自古成風，近來愈甚。曾屢下旨禁之，猶不奉行者，蓋由不爲定制，故牽於舊習，不能革改。請自今，凡奉命使臣曁公差之官，支供之式，皆用常小器，飯食湯數，只設數品，多亦不過四五器，自監司、兵、水使，身先儉約，嚴禁各邑各鎭，如有違者，懲治不饒。」


    ○日微暈。


    5月24日


    ○甲辰，諫院啓曰：「會寧，賊路要衝，防備諸事，不可一日少緩。況今城中，疫癘大熾，人物死亡者相繼。爲主將者，所當極力救療，嚴加防備。前府使林千孫，以衙中所率之人，染病多死，故欲移避，去鎭出來，雖墜馬暫傷，固當卽還本鎭，托稱病重，終不還鎭，期於必遞，累朔空鎭，備禦解弛，不至乘虛生變，幸矣。千孫托病空鎭之罪，不可不懲，請拿來推考。」答曰：「如啓。」


    ○日暈。


    5月25日


    ○乙巳，夜，東方、南方，有氣如火。


    5月26日


    ○丙午，日本國使安心東堂，來獻方物。上御思政殿，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、左贊成柳灌、左參贊權橃、禮曹參判宋麟壽、參議趙士秀入侍。上曰：「客使若於禮曹宴享時，爲某言，則朝廷因此議處爲當云。故予亦以爲然，今聞羅世纉之言，商倭先入歸本國，若播此事，則必罪妻子，客使以此不參宴享，欲速還歸云。此言雖不可信，商倭等使之遲留，不卽入歸何如？」殷輔曰：「大抵客使之意，國王書契付商物，國不許貿，則下人私物，何以持來？若然則必受大罪矣。故其銀兩、公私商物，皆留置仁同，以十五倭守之，只率十人，但持進上物件以來。於其心，必以爲隣國使臣，不可不接待，而於中路還送也。客使上檢後，不得己其留置銀兩、私卜及守直倭，皆令上來接待後，銀兩則隨宜處之。」仁鏡曰：「國王所送銀兩及使臣，竝留置中路，實爲未安。客使委來他國，如是失意而還歸，尤爲未安。不得已接待，而依聽其請，爲當也。」安國曰：「隣國以信義相通，其來已久。今若不依祖宗朝古事，而如是待之，則於我國待隣國之禮義，恐有缺也。」


    5月27日


    ○丁未，工曹參議柳希齡，如京師賀聖節。


    ○憲府啓曰：「臣等伏聞，昨日大臣、禮官引見時，銀兩、私卜物，議許輸來云。前日臣等，念後日無窮之弊，悶飢民轉輸之苦，累次論啓，自上旣許以不貿，又命留置所到之縣，非徒中外皆知，客使處亦已下諭，故販銀之望斷矣。今若」更令輸到京師，客使必以爲，朝廷許貿，復生貨鬻之計，懇請不已，則當其時，處置極難矣。旣命留置，又令輸來，曾未浹旬，命令紛更。事體之傷，極爲關重，而異國之人，亦窺朝廷淺深，反生輕侮之心。國事顚倒，未有甚於今日。請仍留置勿輸。」答曰：「廷議不可不從也。」


    ○太白晝見。日暈有珥。


    5月28日


    ○戊申，諫院啓曰：「倭銀貿易，創開其端，有後日無窮之弊，故自上灼知此意，已下勿貿之命。非徒物論已定，倭使亦知朝廷不許貿之意，請勿竝輸銀兩。」答曰：「上下左右，商確議之。勢不得已鳥如是處之，有何他議乎？」


    ○憲府啓前事，不允。


    5月29日


    ○己酉，御夕講。


    ○自二十八日至此日，或雨或晴，測雨器量水五分。


    閏五月


    閏5月1日


    ○庚戌朔，傳于政院曰：「頃者以旱災切迫，予欲暴露三日，又欲親祭于宗社，已議于大臣。近來雖屢下雨，必不浹洽。若過初十日，必極炎燠。流汗生臭，不合於祭享。十日內推擇行之事，其議于禮官。」禮曹回啓曰：「常時旱災，則祈禱，例也，至於亢陽切迫，則不得已親祭。今者稍稍下雨，而猶必親祭，則於事體何如？」傳曰：「知道。」


    ○以宋??爲忠淸道觀察使，閔球爲司憲府持平。


    ○京畿江華府，黃海道延安府地震。


    ○巽方、坤方，有氣如火。


    閏5月2日


    ○辛亥，慶尙道觀察使李淸啓本曰：「固城縣令崔渙救荒諸事，非徒依事目措置。常時出入閭巷，盡情救飢，民皆以父母號之。至於街路，別設賑救之物，遇飢輒救，往來飢民，亦得全活。泗川縣監裵繡光，賑恤節目，非徒盡情遵行，躬審境內，勤謹調濟，計其官儲，知其所食不足，自奉甚薄，衙率奴婢，還送本家，一以救民爲心云。」傳曰：「今此崔渙等，盡心賑救，活民甚多，加褒賞。」


    ○御夕講。


    閏5月3日


    ○壬子，忠淸道觀察使鄭惟善書狀曰：「忠州牧使安瑋，居官勤儉，莅事詳鍊，賑恤之事，靡不講究，極力措置，登時救濟，故闔境之民，不至餓死云。」傳曰：「至爲可嘉，加資可也。」


    閏5月4日


    ○癸丑，御夕講。


    閏5月5日


    ○甲寅，受朝參。


    ○李瀣書啓曰：「豐基郡守周世鵬，常時居官，謹愼淸儉，救荒之策，靡不周密</a>，一境之民，賴以全活，賑濟場就食之人，幾至百人，荒政爲一道之最。善山府使魚永津，居官不懈，爲民興利，荒政亦爲詳密，境內民物，得以全活。安東府使金光轍，救荒之事，勤儉措置，大府人民，賴以全活。」傳曰：「周世鵬等，依他例則皆可加資，魚永津則爲二品，金光轍則爲嘉義，然嘉義有何關乎？遞來時准職乎？抑及今加資乎？竝議于三公。」〈史臣曰：「世鵬，博文慈祥，大修鄕校，敎誨懇至，名儒多聚學，爲治，務以誠信，有古人之風。至是，救荒盡心，至輸其鄕家之穀，以賑民，民皆愛之。」〉


    閏5月6日


    ○乙卯，領議政尹殷輔議：「周世鵬荒政，稱爲一道之最，魚永津、金光轍救荒之事，似爲次之，不必同賞。周世鵬旣命賞加，魚永津，金光轍等，鄕表裏賜給，以褒異之似當。」左議政洪彦弼議：「恩賞之命，當出於上，非下所擅。酌其輕重，以酬其勞，實在睿斷。」右議政尹仁鏡議：「魚永津、金光轍則皆是重加，不用輕易。只賜表裏，以示褒美之意。」從殷輔議。


    ○戶曹啓曰：「任弼亨所啓，固城綠礬鐵物，古産而今絶，民弊不貲云。但已付貢案，不可輕易改之。且胡椒貿易，本以東萊官上納。今若改定隣邑，亦反有弊。大抵前例之事，不可輕改。」傳曰：「知道。」


    閏5月9日


    ○戊午，京畿觀察使愼居寬，以濫占伴人狀啓，〈狀云：「數外伴人，楊州則前習讀白承柳假伴人姜芿叱金，韓碩伴人李孫，洪暹伴人金玉敬，坡州則金銛伴人黃多勿里，楊根則尹汝弼伴人嚴守良，尹希仁伴人朴義同，林鵬伴人朴欣孫，蔡世傑伴人金鶴孫，曺繼商伴人李勿金，南世健伴人金哲同，張籍伴人鄭銀石，金益壽伴人元弼宗，金亹伴人咸守元，蔡世英伴人鄭鳳，元繼蔡伴人宋繼上。〉傳于政院曰：」宰相甚多，奉傳旨推考。「〈史臣曰：」伴人之數，昭在法典，私囑濫占，列置郡邑，以爲罔利之資。守令等，亦不顧國典，曲事逢迎。以此良民，悉歸私門，軍額太半空虛，勢莫支持。雖有推考之命，旋則淹然，不能振動。爲宰相，以得免爲自幸，略不驚懼，紀綱日以陵夷，弊習終不得革。「〉 ○夜，有氣如火。


    閏5月10日


    ○己未，平安道觀察使閔齊仁狀啓曰：「今閏五月初四日，湯站千戶金鎭，齎到指揮差批一道。乃義州人郭莫孫等二名，擅入湯站地方，與唐人金保、金茂，潛貿物貨，各犯正身，差人押送事云。」傳于政院曰：「此是急事，速招三公、禮曹堂上，議其答辭。」


    ○太白晝見。日暈。


    閏5月11日


    ○庚申，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、兵曹判書李芑等議啓曰：「夾江冒住唐人，自胡御史，詳密指處，旣嚴勑湯站，又諭我國，兩加申禁之後，唐人之縱恣冒耕，似已革絶矣。然彼雖不冒耕夾江之地，沿江不記數聯居之戶，則猶舊也。旣與我國，邑居切逼，縱嚴相通之禁，無關隘城塹之限，防攝勢難。況赴利忘死，奸民常情。乘間抵隙，冒法潛通，尤難勝禁。此事爲國巨憂，未得善處之策。今果有彼我之民，兩庶潛通現犯之事，至使御史及知，而批于都司，爲逮鞫現犯之令。彼寧不以我國，爲弛懈禁戢而然乎？於我國，甚爲無光，聞之不勝駭愕。然我未及覺，而彼先發之，將加鞫治而嚴禁之，實有利於我國，我國應之，亦不可不盡嚴禁之道。固當窮尋犯人，致之於法，以令於衆，使彼洞知我國嚴奉禁令，痛治犯人之實，則我國無光之羞得雪，而自今兩民潛通之事，庶可革絶矣。但自古我國人有犯，雖重罪，中朝未嘗有提句問斷之例。今湯站守堡官，徑自差官，令提押前來，深礙體例。縱獲犯人，理難押送，況前後犯人六名內，五人則名字不現，一人雖有姓名，難知虛的，捉獲與否，亦所難必，語之於彼，辭固有據。當初義州判官，與金鎭相語之際，不以馳啓爲辭，而若爲判官自處之狀而說之，則固無所妨矣，今業以馳啓，國王稟命爲答，則不得不以上命爲辭。請卽遣能華語解事京通事于義州，令率鄕通事，馳往湯站，告之曰：『夾江冒處之人，前者旣蒙胡御史與遼東大人，申令嚴密之恩，旣已禁革，今又蒙大人之恩，益加禁攝，發兩道潛通之犯，將加峻治，又諭我邊之官，捉送各犯，我國王聞之，不勝感荷。但自蒙胡御史申令，我國王嚴勑邊官，痛加禁戢，無暫弛懈，而今有此犯，亦不勝愧。然奸民冒禁圖利，百計伺隙而犯者，間或容有，而覺知爲難。今因大人差諭，卽發京官，馳送邊邑，期盡窮捕而治罪，邊官不檢之罪，亦當論之。但犯人六名內，五人名字不現，緝提爲難，一人雖有姓名，犯法者，例變本名，亦難保其實否，據以捕捉，恐亦難獲，故先令我等，馳進大人前聽候，閱問金保、金茂等，以我國各犯委的姓名，及居住容貌年歲，欲憑以緝提，爲是進來。但本國之人，雖重犯，中朝自古無提斷之事，例令本國科斷。今縱捉獲，若遽拿送，則都司聞之，不知所以何如也。』如此告說，且令詳知事之所起始末而來何如？」殷輔、彦弼、安國、柳灌又議：「今觀對馬島主書契，語多不遜，又有怨意，殊與曩時書啓不類。慮或有異意，然究其故，則不過欲復歲遣特送船等之舊，及改其新定約條耳。化外之人，固不可律以禮義，前後約條，國法已定，又不可因其所請而有所撓改也。但一切拒而不從，慮孤躁夷之望，不合綏遠之體。擇其中不甚害礙之事，略從其請，庶於籌邊綏遠，爲得其體。舊約之條，關於大慮，不宜撓動，新約入條，亦皆有關，輕改爲難。其中歲遣船出來，只尺量大小，依舊例給料，勿點人數，無甚妨礙，特從其請，以慰其心何如？」柳溥、尹仁鏡、梁淵、權橃、柳仁淑、李芑、宋麟壽、趙土秀議。「庚午叛亂之罪，在所不赦，但國家以包容爲德，不之與較。且日本遣使請釋，辭旨懃懇，不忍永絶，裁減舊例，定爲約條，以爲永世遵守之法，此已足矣。馬島當感懼自新，罔有逾越，然猶不悛，年年作耗不已，其橫恣之狀，不可勝言。今觀島主書契，辭甚慢傲，不遜之愆，在所當責。壬申年約條，堅如金石，雖卑辭哀乞，尙不可撓改。況有此驕傲之語乎？今若少有許改，則是實示弱，大損國體。彼必益驕其志，益縱其欲，後日必至於盡請而後巳，將來之患，據此可知。今不得請而歸，則欲試我國深淺，早晩作耗邊境必矣。備禦之策，當勑邊將，加措置而已。且新約入條，行之未幾，旋則改之，不唯邊將有缺，恐倭奴益生輕侮之心。」三公仍啓曰：「十六日觀稼事，已有成命，然以今月比於前時，則六月盛暑也。路傍禾穀，秋節時，或有早穀收穫處，而今則方向茂盛，踏損不可，且不得已修治道路，則必役農民。觀稼似非其時，請勿爲何如」傳曰。「前年凶荒太甚，故至今一不擧動，而今年旱災亦甚，幸値雨水，近似饒洽，故欲觀農事，何如？但道路看審人云：『近若霖雨不霽，川溪渡涉似難』云。大臣之啓至當。行幸不可爲也。湯站事，他事則依議得爲之可也，更料之，則我國人於上國，無提句之事云者，前無如此之事，故亦古無其例矣。如此言之，則有似非之之意，冒禁之人，吾國有若忌於捉送而然矣。於予意，不爲此言何如？更議以啓。」三公等回啓曰：「此言果如有忌之言，上敎至當。」傳曰：「倭人事，議得有二意。下議得內，有聽從其言，則是實示弱之言，果當，然近日倭使，不平其心，而馬島之夷，亦若此，如不聽其請，則有關邊事。上議得，於予意甚當，故從之。」


    閏5月13日


    ○壬戌，上御思政殿，引見全羅道觀察使宋純，敎以賑救、勸耕、興學、愼刑等事。


    閏5月14日


    ○癸亥，日暈。


    ○黃海道鳳山、信川、載寧，螟蠙損穀。


    ○忠淸道鎭岺縣雨雹。


    閏5月15日


    ○甲子，太白晝見。


    閏5月16日


    ○乙丑，太白晝見。


    閏5月17日


    ○丙寅，以禮曹修答對馬主書契，〈其書啓略曰：「書表就審，迪吉開慰。但反覆辱書，了無感戴寵賜之意，多爲不遜未滿之語。禮失敬順，事犯悖上，深所未喩，良用駭訝。念惟貴島，自世效款輸忠於我朝，無有小懈，我朝亦撫恤特至，如慈母之愛赤子，賜賚寵奬之恩，彌久彌厚，而貴島之人，背大恩、忘大德，敢作叛亂，罪不容於覆載。固當永絶，不與其通，爲緣日本國王，專使來請，懃懇不己，隣好之義，不得固拒，黽勉副從，然悖逆之人，縱許容貰，恩接之典，理難如舊。裁損其制、立爲約條，固當永世遵守，不得撓變。貴島苟思前日之所爲如何，我朝之寬容如何，則自當感幸踧踖之不暇，敢復有濫望哉？況庚午叛亂之事，專由於三浦居倭之故，雖萬世不可更許，貴島固不得竝與他事，而出諸口、筆諸其書也。若此等事，轉啓爲難，未敢承敎，去歲罪倭捕送之事，益見足下效忠之實，國家嘉悅，略有恩賞，物雖不腆，未爲不寓將奬寵之意，凡在下之道，承恩於上，物雖微細，榮則重矣。固當淪肌知感，戴祝不已，足下受上寵賜，不爲不優，非徒不以爲榮而懷感也，反爲傲慢不遜之語，此何意也？貴島雖僻處海中，素不習於詩書義理之學，島中賢智之人，亦應有，幾豈不知禮之所在，乃至於此乎？且凡事上之禮，我雖無罪，上以爲非，則引咎，自當。深懷畏懼，我雖有功，自上有自奬，我則自謙，不自爲功。今足下捕送罪倭之功，則固可嘉矣，國家已盡知之，而加奬典矣。然足下則職分當爲之事，一邊而俾國家知之足矣。何必重復誇言，而不自已乎？去歲罪倭等，雖皆其自不犯干於足下，而島中之人，厥數有限，足下苟能檢攝於平日，加戒勑於管下之人，凡其所犯，儻有所聞，一一嚴治，則奸濫之徒，害人作弊，何至若昔之縱恣乎？且貴島先世，恪事我國之時，倘置奬慰重事，在先朝，或有遣官之時，固出於恩禮之優，視島主忠否而行之。在今朝庚午之歲，亦遣朝臣于貴島，到浦將發，而適有叛亂之事，未果而還，乃因貴島不順，而遂度此禮耳，非我國無端廢之也。足下苟積忠敬之實，孚誠懋著，則先世之禮，豈無講行之時乎？在足下勉蹈先世之忠耳。」云。〉下于政院曰：「今此書契，其勃慢不遜之語，具載還答，事固當然，但重複見載，則彼性躁急，無乃懷憤乎？其更議啓事，問于禮官。」


    ○以申光漢爲戶曹參判，林百齡爲漢城府左尹，金舜皋爲右尹，李世璋爲司憲府執義，權橃爲掌令，金天宇爲司諫院獻納。


    ○太白晝見。


    閏5月18日


    ○丁卯，禮曹回啓曰：「前則對馬島主書契內，有不遜之辭，則國家嚴辭峻責以答。今則其所請之事，不能一一聽從，故只以此修答之辭，開諭而已。重復之辭，上敎允當。如此改之，則庶有感悟之理矣。」傳曰：「知道。」


    閏5月20日


    ○己巳，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、領中樞府事柳溥、禮曹判書金安國、左贊成柳灌、吏曹判書梁淵、左參贊權橃、刑曹判書成世昌、戶曹判書柳仁淑、兵曹判書李芑、工曹判書洪景霖、漢城府判尹尙震、禮曹參判宋麟壽、禮曹參議趙士秀等，承召而來。殷輔、柳溥、彦弼、仁鏡、安國、權橃、世昌、尙震、麟壽、士秀議：「日本書契付銀鐵，曾已悉輸于京，而上、副官人，在館所，常言國王商物重在銀兩，而旣不許貿，則一行各人，私持商物，斷不得買賣，當盡齎還云。果如所言，則大違隣好之義。參考該曹謄錄，則別幅所載商物，絶不許貿，古無其例。臣等意，從市直許貿，以省其價，又許民私貿，不孤其望似當。明日禮曹宴享，客使若言及貿銀之事，當答之曰：『銀鐵，我國境內，無處不産，但此物，不關生民衣食，一開利源，則慮或爭趨於利，而忽其本，故官旣不採，亦禁民採久矣。今者國王，得國之銀，遠送于我，意則勤至，豈不欲答其厚意？但愚民聞國家貿他國之銀，恐啓趨末之心，難於貿易，已有朝議，然使臣有言，當轉達云』，隨宜答之何如？」李芑議：「銀鐵，非徒無用，國儲有限，不宜公貿，以貽後弊，故已語客使以不貿之意，恐不可輕變，但旣遣官輸來于京，不可不貿，官則百餘斤貿之，餘悉許私貿何如？」柳灌、梁淵、仁淑、景霖議：「日本國使安心東堂等，齎來銀兩，不許貿之意，朝議已定，各使亦已知之。當初宣慰使林億齡，以處置失宜，至於罷職。今者若改前議，許令貿易，彼將窺我淺深，價直不滿其意，則必以竝私卜，不敢市易，還齎而歸爲辭，期待厚價後已。若是則論價高下之際，處置倍難。不若不貿之爲愈也。且客使語宣慰使曰：『貿不貿，在朝廷。』今不可空國府庫，以貿無用之物也。」答曰：「難於貿易，已有朝議，當轉達云，此議至當，故從之。明日宴享，以此意答之後，聞其言，更爲議定。」


    ○憲府啓曰：「倭使齎來銀兩許貿之弊，臣等前日反覆論啓，得蒙兪允，勿貿之命，已下於該曹，非特國人知之，倭使亦必聞之。接對之初，當嚴辭固拒，以示終不許貿之意，今若少有撓變，則彼必窺我國之淺深，不但以爲號令之不一，恐反謂我實非賤銀之意，欲試靳價之計，若商賈之爲，則豈不益爲國家之深恥乎？以府庫有用之貨，易異國無用之物，坐失賤寶之義，而反受可恥之嫌，利害甚明。貿與不貿，更收廷議，物情未便。牢辭堅執之義，在朝廷商量處之，至於許貿之事，請勿收議。」答曰：「明日客使所言，押宴官答之後，必有更議。貿不貿，時未歸一也。」


    閏5月21日


    ○庚午，以內藏日本國書契謄錄，下于領議政尹殷輔曰：「今考內藏謄錄，則自太宗朝，以至成廟時，別幅有銀榼銀盂等物，則銀器，自古齎來也。故本國於日本，作爲兄弟，隣好極厚。後來之人，未知此意，以爲倭奴，何用厚待？今以謄錄，出示卿者，非欲取法也，以知祖宗厚待隣國之意也。日本國王之喪，及新立之時，古則我國皆遣賀慰之使矣。」殷輔回啓曰：「我國府庫之物，盡出給彼，故不欲許貿，而後又相繼齎來，則其弊無窮。深思長遠之計，防其弊源。論執之言，亦以是也。然觀其勢，則有不得不貿，從市直許貿，又令私貿，則恐或不妨。」答曰：「知道。」


    ○諫院啓曰：「倭使齎銀，古所未聞，而今若許貿，以開其端，則彼必樂其重利，相繼齎來，後將何辭以却之？國家旣以公貿，則奸細之徒，潛相買賣之弊，難以禁防。臣等反覆論啓，得蒙兪允，勿貿之命，已下該司。押宴之時，當以此意答之，敢爲啓稟收議，未知其意。且以輸銀之事，責罷宣慰使，倭使亦已知朝廷不許貿之意，乃曰：『貴國賤銀，亦是美事。』今若更立他議，以示許貿，則非徒後弊無窮，亦必取譏夷人。或以爲交隣不可不厚，譟夷不可激怒。此言雖似有遠慮，然隣國之使，固當盡禮待之，何必盡從其請？交通貨財而後，謂之盡禮乎？且倭奴雖若效順朝廷，乘間作耗之事，無歲無之。若邊備踈虞，則雖歲增其幣，猶不得禁其盜竊。今者强從其請，欲以貿銀，結其歡心，不亦迂乎？近來廷議不同，前歲與倭人約立八條，今因島主之請，遽卽撓改，旣下勿貿之命，旋爲許貿之議，反覆無常，有同兒戲。初欲盡情待夷，而反啓輕侮之心，至爲寒心。況廷議亦有不同？請勿改前日勿貿之命。」答曰：「臺諫所啓之意，非不知也，觀祖宗交隣之厚，非偶然。況接待之初，固當防之，然防之不得，又從貿之，則反覆不定，是若兒戲。我國之淺深，尤使知之。大抵交隣之事，不以承祖宗隣厚之意，一以從朝廷遠慮之議可矣，但押宴官，答客使以轉達云，則必有更議，故時未一定許貿矣。」


    ○憲府啓曰：「臣等伏見昨日廷臣獻議，銀兩貿與不貿，各有異同，自上允可，在此而不在彼，許貿之議已決，而答臣等所啓，又曰：『貿不貿事，時未歸定，』臣等竊惑焉。廷臣之議有曰：『國王之物，終不許貿，古無其例，』而多齎銀兩，顯在國書，固要販貿，亦前古所無之事。豈可泛援古例，以啓後弊乎？況倭人性本巧詐，揣摩我國之事，知其務全隣好，不欲少失其意，陽爲躁怒，陰濟貪欲，而不計利害。苟循其情，不知陷於狹計之中，而以謂此交隣之得宜，臣等未知其可也。倭國造銀，未及十年，流布我國，已爲賤物。頃緣立法防禁，今以國書，强鬻於我。若使許貿，得利而去，則後必繼此不已。從之則國儲有限，不從則執此爲辭，後日之怒，殆甚於今日，則處置之道，不亦益難乎？以此言之，公貿已爲不可。況國家旣嚴防禁之法，又許民私貿，非徒號令不足取信於下，竭民間衣食之源，以貿無用之物，亦豈爲國務本之義乎？竊聞銀鐵，不但載在國書者，其私賣亦甚多云。今若盡貿，盛行國中，不足爲生生之所關，民不願貿，而倭人齎來，憑托公書者，相繼不絶，則豈可强民而使之貿乎？臣反覆思之，今聞許貿之端，決非慮遠之計。勿貿之事，已有成命，請勿撓改。」答曰：「客使所言，時未聞之，故答彼之辭，時未定矣。答彼之辭定，然後貿不貿定矣。未定之前，有何更令乎？」


    ○上護軍吳準卒。準，安老之外兄也。素無物望，歲壬辰癸巳之間，乘安老之勢，超遷憲長，至判刑部，竄逐人物，多有與焉。但按節畿甸，安老謀奪豐德民田，準不從。以此安老之敗，不失其祿焉。且爲人，性本踈迂，凡事不經營云。


    閏5月22日


    ○辛未，尹殷輔、金安國等啓曰：「昨日日本國使臣押宴時，客使首言：『我國漂流人，不送我國，而送于上國何也？』答曰：『中林、望古多羅等，作耗上國寧波府地方，殺戌邊之官，脫於追捕，故以盜賊執之，送于上國。若日本漂流人，則豈不送本國乎？』客使曰：『對馬島叛亂後，先王請和，則貴國許和，半給歲遣船，〈舊例五十隻。〉新王立而加請，則加給五隻。〈合三十隻。〉日月天地草木，則皆與先王時一也，而獨此事，古今不同，何也？況三十年，〈指庚午年。〉日月不爲不久，金石亦當消磨之時也。待後王不如先王，何也？』臣等答曰：『對馬島世受國恩，而背恩忘德，至於叛亂。宜當永絶，不許通信，而國王請之懃懇，故不得已許和也。歲遣船事，壬申年立約，堅如金石，牢不可破，而拘於國王之請，事雖重大，而勉從之，加給五隻，則前王與後王，其待有何異也？』客使曰：『我國産眞銀，國王以爲獻于朝鮮，則朝鮮亦必嘉之，我國人又謂我等，必受大職矣。』臣等以議得之意，答曰：『難貿之意，朝議已定，然使臣有言，當轉達矣。』客使終始反覆言曰：『聞一定之言，則國家盛宴，我等當安心受食矣。』」


    ○上召政府與曾經政丞、六卿、判尹議之。殷輔、彦弼、仁鏡、安國、權橃、世昌、李芑、尙震、麟壽、士秀議：「日本銀兩貿易事，臣等前議已盡。三分其數，一分公貿，二分私貿，價直多少，令該曹量宜磨鍊何如？」柳灌、梁淵、仁淑、景霖議：「日本銀鐵，不可許貿之意，臣等前議已盡，今難更議。」彦迪議：「王者不貴遠物，惟德其物，況此金銀珍寶，非急於生民衣食，義當却而不受。且我國銀價甚賤。彼以珍寶歸我，我以賤直酬之，則彼必缺望而生忿矣。然業已輸來入京，今不可全却。只許貿二三萬兩優價，慰答其意，其餘善辭却之，似爲便當。」上從彦迪議。


    ○諫院啓倭銀勿貿事，答曰：「此事上下反覆議之，勢不能不貿矣。況已定議，答於客使，有何他言乎？」


    閏5月23日


    ○壬申，臺諫啓倭銀勿貿事，答曰：「日本商物，自祖宗朝，至于今，黃金則貿之。名雖異，貿則一也。金則貿之，銀則不貿，日本國王，必以爲待之不如古也。觀朝議有三，一曰盡貿，一曰略貿。一曰不貿。酌此三議，已定之。反覆計之，不過於此矣。」


    閏5月25日


    ○甲戌，政院啓曰：「禮曹郞官與宣慰使羅世纉，以議得之意，言于客使，客使答云：『若早有此議，則仁同卜物，何必上來而至此耶？本國曾聞仁同卜物上來之奇，而只貿四分之一而入歸，則必罪我等。貴國雖以立法言</a>之，此國立法，何與於我國之公貿乎？如小二殿、常倭，則可以立法抑之。假使此行，盡貿而後，若持來銀者，則猶可以立法言之也。八萬銀兩，設使爲半貿易，我輩斷不爲之。不如速捧回書還去也。』」傳曰：「彼答雖如此，禮曹當更議于大臣，措辭以答可也。」


    ○政府。禮曹同議啓曰：「二萬兩許貿事，已喩於客使處，則其人於三分，欲爲二分呈文云。前議不可卽改，今雖聽其請，强而後可矣。」禮曹因呈文，答之曰：「二萬兩許貿事，朝議已定，更難轉啓。」答曰：「知道。」


    閏5月27日


    ○丙子，殷輔、彦弼、仁鏡、安國、尙震、麟壽、士秀議：「當初歲遣船，約條甚堅，不可輕議，但國王書契陳請，重在此銀兩歲遣船兩事，而一切皆不許，則非徒彼多失望，甚違隣好之義。三分之二許貿事，勉從客使所言，似爲無妨。臣等無狀，素無計慮，然議之非一日，思之亦非一日。日本遠人，非我族類，力爲慰藉之計，欲不使失意而去，豈無深意？臣等前議，公私分貿，意亦有在。」柳灌、梁淵議：「倭銀二萬兩許貿，尙有未便之議。交隣之道，當以信義，何用貨爲？彼托以隣好，專以買賣爲務，小不如意，輒生恚怒，至曰以奴輩待我，其輕侮我國甚矣。朝廷於客使，所當禮遇，然事之輕重是非，所當執固不貳，勿爲恐動之辭所彼奪，彼窺我淺深巳熟。其請速還，蓋前日銀兩，留置中路爲怒，而亦請速還，卽令輸來，彼以此自以爲得計，今亦謂我不敢不貿，乃更爲恐動之計耳。是豈眞欲速還者乎？今若陷於術中，許令加貿，則是國議屢變，豈不益爲彼輕侮，而啓後日無窮之弊乎？今雖許加貿，彼必爭價，未滿其意，則怒亦不已。若是則貿與不貿，等是取怒，斷不可加貿。歲遣船，則約條已固，尤不可以銀鐵貿不貿之故而輕改也。」權橃、世昌、李芑、仁淑議：「歲遣船，前約已堅，不可輕改。銀兩旣許二萬兩公貿，已諭客使，今又因其請而加貿，於國體似爲未穩。然許多銀兩，業已輸來，又不可堅拒，以孤遠人之心，公貿外餘銀，許令私貿何如？」彦迪議：「歲遣船，舊約已定，不可撓改。貿銀之弊，亦將無窮，固不可開端。旣許貿二萬兩，又因其請，輕許加貿，於國體甚未穩。然旣不許歲遣之請，一切堅拒，有乖交隣之義，且孤遠人之望，勉從其請，許貿三分之二，分私分貿何如？」答曰：「觀此議辭，其議不一。若曰約條甚堅，牢不可改，則厥初當不改也。已從國王之請，加許五船，則雖曰約條甚堅，不可改云，彼何信聽？以予計之，旣許加五船者，此國王之請也，今雖略加許，亦是國王之請也。予意船則加給，銀則不加貿也。是以更議之。」殷輔等回啓曰：「歲遣船加給事，皆以爲未便。貿銀，一時之弊也，加許五船，則每來受糧，其弊無窮矣。前日立約後，日本國王新立而勤請，故加給五隻。其時皆以爲不可，而以一鴞東堂爲來，故改約重難，而不得已從之。令來客使，重在銀兩，非爲歲遣船也。」上從尹殷輔等議。


    閏5月28日


    ○丁丑，憲府啓倭銀勿許加貿事，不允。


    ○太白晝見。


    閏5月29日


    ○戊寅，太白晝見。


    閏5月30日


    ○己卯，李瀣爲承政院同副承旨。


    ○太白晝見。


    六月


    6月1日


    ○庚辰朔，諫院啓曰：「凡爲守令，苟有愛民之實，則固當褒賞，然賞至於濫，則無以激勸，而反開僥倖之路。朔州府使崔彦英，以有治民之效，還授已降之資，足以示褒賞之意，而又授堂上加，非徒一時竝授未便，堂上加至重，不可輕授，請勿竝授兩加。」答曰：「崔彦英若只仍任，則於民情願，雖云得矣，於其人，無褒賞之意。其賜鄕表裏而仍任。」


    6月4日


    ○癸未，上接見日本國使臣於慶會樓下，賜物有差。


    ○京畿龍仁縣雨雹。


    6月8日


    ○丁亥，太白晝見。


    6月9日


    ○戊子，傳曰：「近因倭人相繼齎銀而來，國家許貿亦多，故國用非不足也，端川採銀，民弊不貲云，宜限五年勿採。民間若潛隱掘採，則國法反爲不重，嚴加防禁。」


    ○太白晝見。


    6月10日


    ○己丑，傳曰：「命召政府、六曹堂上等曰：」客使不與商賈爭利云，此厭私貿之意也。國法雖重，民間之賤銀若泥沙，則犯法赴京者漸多，銀兩尤不可私貿也。勢不得已公貿，則只貿一分，而但少加其價許貿，一分之外，一切不貿，則價物不多，而彼心亦似快矣，其議之。「尹殷輔、柳溥、洪彦弼、尹仁鏡、金安國、柳灌、權橃、成世昌、李芑、柳仁淑、洪景霖、李彦迪、尙震、宋麟壽、申光漢、張籍、趙士秀議：」凡物價，隨時低昻。近來銀禁甚嚴，諸島倭人，雖齎持出來，民間不肯貿。以此銀價甚賤，每回奉一匹，給銀二兩。此日本使倭等所共見聞。今者旣以時直准折，回奉二匹，准銀三兩事，已語客使。今若勉從其請，量加匹數，則彼必强之不已。請依戊戌年市准而後止，彼雖請加直，當語之曰：『時直如此，不可增減，』將此意曉諭諄諄，使之自悟似當。他餘商物，幷皆依例公貿，以慰其心何如？「傳曰：」知道。「


    6月11日


    ○庚寅，太白晝見。


    6月12日


    ○辛卯，諫院啓曰：「泰川縣監李敬弼，踈薄正妻，昵愛賤妾，非徒多有悖戾之事，明知其妾上典之子有惡疾，謀欲贖其妾産，强排門族禁止之語，與妾潛議，詐爲嫡女壻。此人情不忍爲，而乃敢爲之，其用心至爲殘忍。不可齒在朝列，請罷其職。兩界人物率來之禁，非不嚴重，而典醫監前御申濆，不畏國法，龜城官婢，率來家畜，久不還送，至爲汎濫。請推考治罪，官婢督還本土。京城官吏，私囑聽從，邊地官物，擅自與人，請竝推考。大抵官物刷還之事，前旣立法，而守令等拘於人情，尙不督還，至爲緩慢。請申明此法，一皆刷還。」答曰：「皆如啓。」


    ○同知中樞府事崔輔漢，承召詣政院書啓曰：「全羅道〈輔漢曾爲本道觀察吏。〉沿海列邑，失農尤甚，海南一境人民，自秋饑饉。縣監金彦謙，救荒諸事，一遵事目，措置常川，出入閭里，盡情救活，他官移轉穀食，竭誠奔走，躬親受出，舟運陸轉，一無虛踈，必親監均分，連續救活，使不至流離死亡。臣巡到其境，一邑人民，邏途告曰：『自去秋至今全活，皆是縣監之賜，號之以父母。必須轉啓』云。傳曰：」海監縣監金彦謙，善於救荒措置云。資窮則鄕表裏賜給，不然，加資。「


    6月13日


    ○壬辰，傳于大臣等曰：「濟州漂流人，遼東鎭撫人李時，康鎭等領來，欲直到王京云。唐官越江，則義州牧使，必更馳啓矣，彼言若實，則遣官迎慰，及査路京中接待諸事，査考前例，火急磨鍊。」仍傳于金安國曰：中朝刷還漂氓，事非偶然。予意今來倭使，亦當厚遇也。此漂流人，適到中原，故五十餘人，得以生還。若到日本國，則必以小嫌，或拘留不送，或滅其迹，而不得生矣。且頃者漂船二三隻，又西歸云。今來客使，另加接待，使之不怒可也。「


    ○傳于三公等曰：「凡民莫非吾民，而無有彼此，但濟州之人，或於往來海採之際，如此漂流，十死一生，至爲哀矜。蘇復濟州，無柰別有其策乎？」大臣等議啓曰：「彼地農場不豐，故人民專以海錯爲業，而不事耕耘，屢致漂風，終使男少而女多者。男人多死於海中，而或漂流不返故耳。蘇復之典，在所當擧，而但彼地弊瘼，未詳知之。令其道觀察使，問以馳啓，以擧蘇復之策何如？今來漂氓，則計年復戶，另加存撫爲當。」答曰：「知道。」


    ○咸鏡道鍾城、穩城、慶源、富寧、鏡城、慶興、會寧等邑，癘疫熾發，溫疫易解方，下送救療。


    ○太白晝見。


    6月14日


    ○癸巳，平安道觀察使閔仁齊狀啓，漂流人押領唐官李時、康鎭等，欲直到王京云，傳曰：「擇其朝中秩高人員，今日內發遣護來。」


    ○尹殷輔議：「濟州漂流人等，在死而生，將還舊土，不幸中路病斃。在家父母妻子，聞一時漂流者，皆得刷還，庶幾相見，日夜希冀，而卒未也，其爲傷痛，實倍常情。今若將其形骸，返葬古里，則非徒上國人，稱其厚風，各其親屬，亦可稍慰其心。洪彦弼議：」臣嘗聞外國之人，入中朝死亡者，雖傔從之賤，例必給襯，輸送本土久矣。今漂流人屍軀，亦必如是，待漂人出來可知。若漂人骨殖，寄置其處，時未輸來，則考例添入回咨以請，亦無妨。「尹仁鏡議：」我國人漂到上國地方，適中路病死，其妻子旣不得永決，又不得歸葬故土，不惟一家傷痛迫切，國家歸厚之意，亦未盡也。依他赴京身死人例，護來爲當。「傳曰：」骨殖可護來也。死於北京者，告于禮部，死於遼東者，亦如是也。「


    ○日暈。太白晝見。


    6月15日


    ○甲午，傳曰：「呈咨文事，一依洪恩例爲之，令禮曹磨鍊。康鎭等幸接見，則如日本使臣接見，倚障交倚，頗以倨傲，不可爲也。且常時天使，令頭目送某物，則自上坐交倚，再拜時，下交倚擧袖，饋酒以送矣。今則因聖旨，齎遼東咨文出來矣。此事，禮曹詳審爲之可也。」


    ○太白晝見。


    6月16日


    ○乙未，傳于政院曰：「唐官上來，若有貿易，則如白苧布等物，不可不預備。且彼人親來呈咨之意，必有所由。若都司大人等，有求索之物，則如匹帛之類，易矣。不得已造成而與之之物，則唐官之歸，雖不能及，而後日赴京之行，可以寄送，此意不可不預知而措置，其言于戶曹。且刷來唐人，於闕庭供饋，雖無古例，於勤政殿庭饋酒，則還歸，必以飮酒於闕庭爲言，則豈不美哉？竝問于禮曹。」


    ○傳于政院曰遼東及湯站差備，皆有定限。州官當以限日，語唐官曰：『限日如此，何以限外上京乎？以限外上京，則非徒邊將有罪，大人亦不能無責矣』，以此說與，則彼雖以都司之令，欲上京而亦必自縮矣。彼人之計，以直到王京，刦勑州官，具則州官必優給贈物，欲受而去，其意必在此。以差批見之，則予意必不上來也。州官當講詰限日之事，而無講詰之辭。此意言于禮曹，使之回啓。「


    ○平安道觀察使閔齊仁書狀曰：「義州牧使李潤慶牒云：『前者朝議，以鴨綠江越邊來住唐人等，數多捉魚江畔，我國勢難禁戢，令州譯學、訓導，持胡御史禁革公事，湯站指揮處，往而開告。厥後，意謂庶可禁戢，而略無禁令，出入往來，乘船捉魚，比舊無異。今康鎭出來，傳語後，二三日間，往來捉魚之頓絶，意或痛禁所致，而又過二三日後，捉魚依憑，乘馬尙船，恣意出入，甚於前日。常所出入之地，如馬山以下，至麟山難子島、西江威化島等處，巳矣，濶洞前三歧、伊水口、乾川等堡前，無處不到，或此邊到泊，頓無顧忌，令譯官，追到開說，則疾走不顧。以金鎭持咨之意，反覆譬曉，則或云：『只有工人，見拿被捉，他無禁止之事』，尤爲恣行矣。雖守護排設，日加糾禁，而冒夜不撤，與我國之人，潛相交通，勢難盡知，因而生弊，有如前日，至爲可慮。近來愈甚之意，湯站指揮處，更爲往告事，轉啓何如？云。」禮曹啓曰：「此是重事，非曹所可擅斷。與大臣等同議何如？且我國漂氓，中原付陪臣以送則有例矣，上國人刷來者，付唐官以送，恐似不當。刷來唐人，於闕庭饋酒事，旣無前例，而連續出來，則不可盡饋也。然或於一時爲之，則亦不妨也。」


    6月17日


    ○丙申，平安道觀察使閔齊仁書狀曰：「義州牧使李潤慶牒云：『漂流人押領唐官李時等，宴享排設，牧使、判官，各行酒二巡後，以上京例無事，反覆開說，則多發暴怒，卽拔揷花揮置，令下人取來咨文及漂流人，使之列立前庭曰：「此輩及咨文，當棄此還歸」。厲聲發怒，使不得措辭。大槪以暴戾無識之人，故以上國優待我國之事，及龔、華兩天使優容接話之意，援引開說，而激怒尤甚，不受享禮，遽皆起立，臣等語之曰：「欲通情意而已，豈知大人訶怒至此乎？若然則一路之事，雖未及措置，當裝束行李云」後，怒意小止。臣等以欲進一盃以謝，大人則許諾，十五日曉頭發行事，丁寧設計，則以言辭開諭，不得回撓』云。」傳于政院曰：「觀此書狀，義州牧使所答之言不緊，故彼人發怒如此矣。以無公文，不宜擅越他境之言，及差批內塡限十五日，以此兩言，當折其人之意，而牧使不言之，監司不言之，皆茫然不覺矣。若以限日語之，則幸有自悟之理矣。今欲下諭，恐未及也，然彼若遲留之際，或可及也。雖於中路相逢，言之無妨，下諭何如？」政院回啓曰：「雖不言十五日之限，而無公文，不敢擅越他境之言，尤重於日限。旣聞此言，而猶上來，則雖以日限下諭，似爲無益。然此乃大事，請問該曹。」禮曹回啓曰：「今見監司書狀，所答之言，皆不緊。以遼東定限十五日之言，及兵部、禮部前來咨文，皆於朝鮮國地界交割之辭，俱不載書狀，則必不說與也。此意不分晝夜下諭，則遲留之際，可及見之，雖或逢於中路，而諭之亦當。慰接官〈柳辰仝。〉雖不能言，令通事談話間，可以言之也。」


    ○太白晝見。


    ○京畿麻田郡雨雹。


    6月18日


    ○丁酉，尹殷輔、洪彦弼、尹仁鏡、金安國、李彦迪、宋麟壽、趙士秀議：「客使齎來銀價，牢執戊戌之數，略不回撓，每見宣慰使，請奉回答，速還本國云，迄未開市。反覆思之，未得善處。當使宣慰使，曉諭客使曰：『凡干賣買物貨，謂之商物，旣曰商物，則不得不論價，物之價直，與時高下。銀價昔貴而今賤，反不如銅鐵之直，此一行上下，所共見聞。該曹旣以市直磨鍊，定其價數，以諭客使。今若較其多少，有所低昻，無異商買之爲。非徒於我國體有妨，亦客使之所恥。然重國王之送，且重使臣懇請，八萬兩內，只貿一萬兩，常價外別加贈給，以准戊戌之數，』以此告諭，自後終不更議，以示截然不可撓之意何如？」柳灌、權橃、柳仁淑議：「倭銀三分之二，從市直公私分貿，國議已定，客使諉以國王商物，欲得舊價，多發不遜之語。今若苟從其請，則他日無厭之求，有大於此。國家將何以應之？況以廷議不可更改，已語客使。今或撓改，則非但有虧國體，彼必益生輕侮之心，斷不可更議。宜令語之曰：『兩國交好，信義爲大，物貨買賣，乃是小事耳。況此銀鐵，旣是商物，則物之貴賤，隨時價之低昻。今者嫌其銀價，不副所望，乃欲速還，竝與他商物，不肯市易，於信義何居？不顧使臣之體，猶不回心，堅欲速還，則曲不在我，修奉回書，有何難焉？』若此云爾，則彼將情見計窮，似不得復與之爭矣。」殷輔、彦弼、仁鏡、安國、麟壽、士秀議：「鴨綠江越邊居住唐人等，前者冒禁漁獵，弊將滋蔓。曾遣通事，往告湯站，而猶自不戢，愈益縱恣，至漁泊此邊，略無顧忌，常與我民混處。惹生事釁，勢所必至，甚爲可慮，他無可禁之策。依平安監司所啓，更令解事能語通事，如前將胡御史禁革申令公事，往告湯裕守堡官，請令嚴禁爲當。」殷輔、彦弼、仁鏡議：「遼東人若齎勑出來，則雖至微者，固當接以天使之禮，今此李時、康鎭等，只以都司之差，齎都司咨而來。且舊來都司所差之人，則該部題奉聖旨公事內，只合交割本國地界，故皆交割義州而還。時、鎭等，若違該部奉聖旨公事，强自拂理上來，則所齎旣是都司之咨，非勑使之比。復違奉聖旨公事而上來，接待之事，不可違例過厚。縱曰彼以唐官，因聖旨公事，押領我國漂流人出來，不可不厚待，如賜物遣官押宴等事，優待無妨，自上接見宣慰之事，則於禮無據，參定儀註，莫得穩當，慮恐虧損事體。臣等意，時、鎭等上來，則凡他待接事，皆依禮曹磨鍊爲之，如下馬、上馬宴、餞宴、東賓廳宴等，宴次固多，不爲不厚矣。接見事，則當以權辭語之曰：『如此炎暑，押領漂民，勞苦遠來，本欲面見慰謝，適患暑暍未果，深以爲恨』，如是開說而不接見，則厚待情禮無減，而國體亦不虧損矣。」答曰：「減銀而加直，是乃予初意，但輕從彼意，則恐生輕侮之心，近久不答，彼必企望。先以柳灌等言答之，勢不得已，則依領相等議答之可也。唐官初不上來則已，若到我國，一不接見，託病答送，似爲未便。高嵩、康鎭者，非泛然遼東人也。以我國通事，我國往來之人，凡有所問，必賴此人。其心不快，則必見我國人曰：『俺等到爾國，不見國王而還，甚可恨也。』接見禮宴，於禮爲難矣，慶會樓下，如天使所遣人例見而饋之，兼賜物，則待彼至矣。且見賜物，稍略磨鍊，此似未便。彼之意，本國漂流人多數率來，謂我國必深喜之，慰悅彼心而送，似可矣。禁唐人漁獵事，近有李和宗往來，而又遣通事以言，則其地之人，不無雜言。千秋使入歸時，當諭此意，其所答之辭，團練使回還時，馳啓似便。」


    ○禮曹判書金安國，以密封，辟人啓曰：「我國人與對馬島夷交通，誘引倭人，興販爲業，多不給價，往來作罪之事，前年敗露。朝廷令對馬島捉送罪倭，則對馬島捉送矣，我國亦同謀潛賣人，罪之徵之，則彼島終無怨嘆。其中首謀在京者河有孫，前日被囚，推調于熊川居末乙孫，而末乙孫，在逃。故刑曹未知首尾，以憑閱無據云，而放釋有孫，而答島主曰：『因特送船之來，殿下聞之，至爲驚愕，但書名與物色，固不相同，質正爲難，故國家至今推之，未得罪人』云。然彼島人，於我國之事，何言不聽？謀首京商人河有孫已放，末乙孫在逃，李銀孫亦放云，則我國所答之辭，歸於不實，彼島怨憤益深，邊釁可慮。河有孫，則雖云下歸慶尙道，而實在京，故臣與三公等議之密啓矣。請捕捉有孫則末乙孫，前雖在逃，今必還來，亦竝秘密捉囚，彼島特送船未歸前，書契修答何如？恐爲漏通，如此爲之。」傳曰：「至當。前亦刑曹爲之，今亦令刑曹，推察可也。」安國又啓曰：「在京者姑如此爲之，在外者行移爲之，則事必遲緩，不捉丁寧，何以爲之？」傳曰：「在京者，令刑曹速推，在外者，下書于監司，速推可也。」


    6月19日


    ○戊戌，憲府啓曰：「客使所齎銀兩，不可許貿之意，臣等當初論執，非不至矣，議論不一，漸致遷就，以至今日，爭價高下，有同商賈。不但有識皆以爲寒心，客使亦生玩侮之心，多發不遜之語，至於作詩〈世上政治雖易俗，官家號令更無眞。〉譏剌，其虧損國家甚矣。堂堂國家，初無負曲之嫌，只緣議不一定，坐致譏侮，豈不痛心？銀兩昔貴今賤，市價不可低昻之意，客使亦皆洞知，當以理直之辭，以示不可回撓之意可也，而昨日廷臣之議有曰：『八萬兩內，只貿一萬兩，常價外別加贈給，以充戊戌之數』云。今雖姑試以他語，客使更有一言，則將必以此意告諭矣。頃者許貿二萬兩，客使猶以爲少，至於三分之二。今若又開增價之端，只貿三分之一，是益啓爭利之心，而徒示國論之紛紜耳。客使以前日所許三分貿二之數，堅辭强爭，竝索戊戌之價，則其處置益難，豈不甚於今日乎？況一開其端，後弊無窮。雖只貿一萬兩，增價之議，不可施行。廷臣以不貿銀兩，有妨於國體，屢變朝議，曲從其請，欲全隣好，而今之許價高下，反歸於爭利，國體隣好，交有所損。臣等之意，不貴遠物，帝王高節，曲意徇物，有妨直道。與其增添市價，以貿無用之物，莫若捐此增價之貨，以報遠人之望，謝絶銀兩，明朝廷賤寶之意，不惜貨利，示國家隣好之義，則客使亦必信我初不許貿之言，而知市價之不可低昻，國論之不可回撓矣。請勿增價以貿，特施贈給，以杜無窮之弊。答曰：」此事廷議不一。予料一兩之直，依戊戌之例，則彼必利之，請加貿，未知朝廷何以處之？此言謝絶銀兩，特贈市貨云，此乃新議也。當議於廷，但予意以爲，如此則無名之布，客使豈可受乎？必有怪心，此亦似難矣。但廷議未可知矣，觀彼答辭後，可議也。「


    ○戶曹、禮曹郞官，以柳灌等議，反覆開諭，客使答曰：「意謂郞官之來，乃回捧書契與給銀舊價事也，何別無喜奇而不憚煩也？銀直之賤，俺等豈不聞知？但國王，只知舊價，意以舊價捧之而來。爲使者，不可擅自低昻。今來非但爲信問，銀之産國亦未久，故專爲此來，載在元書契。雖得舊價而還，此後則萬無復持來之理」云。傳曰：「客使所答及臺官所啓，竝可議之，而予亦有議事，二十一日，政府曾經政丞、六卿、判尹，命招議之。」


    6月21日


    ○庚子，義州牧使李潤慶書狀曰：「漂流人四十名內，四名在北京身死，唐官言內，屍身不得輸來，各於身死處埋置云。」傳曰：「漂民四人，死於北京者，必埋于其處。千秋使回還時舁來事，言于禮曹。」


    ○領議政尹殷輔、領中樞府事柳溥、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、右參贊李彦迪、禮曹參判宋麟壽、參議趙士秀議：「朝廷因微細貿銀事，議久不定，以至於今，彼必窺我淺深，或生輕侮之心，誠如上敎。當初許貿五萬餘兩者，以其價直少，而優其貿數也，彼乃必欲得戊戌之數，再三開諭，了不回意，至發恚語，固不宜曲循其意，而增其價也。臺官所啓，欲捐增價之貨，以示賤寶之意，其意亦美，然許貿銀兩，業已輸來，今乃全却而不貿，特給無名之貨，彼必生愧而不肯受，故前日廷議時，亦出此意，而商確之際，以爲勢難而還止。今承上敎，欲酌定公貿易二萬兩，而給戊戌舊價之半，聖旨至矣，但彼執戊戌之價，牢不回意。二萬舊價之半，無異於一萬舊價之全，而加費其銀一萬之數，豈肯喜而聽從乎？請依臣等前議，該曹磨鍊價直之數，定爲不易之式，更不低昻，只許一萬兩，常價外別加贈給，以准戊戌之數，則費銀少而得貨多，客使容或回悟，不敢違拒，故前議如是。彼雖復請加貿，確然不撓，若不得已而許加貿，只當酬以常價之數，使不至濫，似爲便當。」左贊成柳灌、戶曹判書柳仁淑議：「倭銀不可增價之意，前議已盡，似難改更。且以戊戌半價給之，則彼必嫌少，特施贈給，則事出無名，亦豈肯受？彼執前言，略不少改，而朝廷議價，至於屢變，則益生玩侮之心，必欲滿足其意而後已，如是則恐處之益難也。」答曰：「客使若數多請貿，則恐陷於術中，故更問之。定此議後不當更議，又不當廳其言也。」


    ○以金希說爲漢城府左尹，林百齡爲慶尙道觀察使。


    6月22日


    ○辛丑，戶曹啓曰：「昨日議得內，一萬兩銀價，時直外特贈，以准戊戌之數云。特贈之數，其中有小數細碎，滿七百同以給何如？」傳曰：「如啓。」


    ○戶曹禮曹郞官，以議得內辭緣，反覆開諭，客使答曰：「別送之物，至爲過分。但前者或有求請，則有所送之物，而受之當矣，今則國王不求請，使臣亦不求請，而官木七百同持歸，則此無名之物也。國王謂俺等何如也？決不可受也。以此七百同，入其舊價之數而給之，則不亦順乎？俺等亦知貴國重法，而不可撓，故如是懇請。回奉書契若修給，則俺等亦莫如之何矣。」


    ○憲府啓曰：「臣等前日所啓，勿貿銀兩，特施贈給者，一開增價之端，後有無窮之弊故也。若曰交隣之義，不可一切固拒，則善爲慰諭之辭，特施贈給之恩，固無害於有無相資之道，而亦足以明我國家不惜貨財，厚答隣邦之義也。豈可謂之無名，而逆憂其客使之反有愧心，曲徇其意，增價以貿乎？設使客使，有愧心而不肯受，在我無自失之嫌，而此後措辭之難易，必與今日爭價相持者不同也。一與交貿，旣受萬兩之銀，酬以戊戌之價，彼必甘於厚利，要索不已，未滿其意，益生躁怒，則在今尙不能牢拒至此，而雖欲確然不撓，豈不益難乎？從時直許貿，尙且不可。況苟且增價，以啓無窮之弊乎？事苟莫已，則特施贈給，猶或可也。許貿增價之議，請勿施行。懷仁縣監崔景麟，謀占人田，今方被訴於府。觀其文案，用心極爲邪譎，請罷。」答曰：「特贈事，已言于客使。此可見不惜貨財，特施贈給之意也。但客使加請貿銀，而無價之物，何以受之云。只令禮曹，反覆開諭而已。餘如啓。」


    6月23日


    ○壬寅，諫院啓曰：「文化縣令權擴，前爲唐津縣監時，有泛濫之事，爲民所訴，而今爲陛敍，至爲未便，請遞。」答曰：「如啓。」


    6月26日


    ○乙巳，禮曹啓曰：「遣郞官語客使曰：『國王委送厚意，不可不答，故殿下參酌法典、情禮，許貿一萬兩，酬以時價，且別送綿布七百同，以表交隣敬重之意，其情禮兩盡。客使亦讀經史知義理，何不念耶？』客使答曰：『別送之物，過望，但非求請而擅自持歸，國王其喜受之耶？決不可持歸。若以銀法，爲難撓改，則前者五島之倭，無文引而來于全羅，此在舊法，不可接也，而其厚接，至於給爵，是何法之異也？』云。」傳曰：「客使多言，而中有死戰而爭之之語。廷議雖煩數，明日招政府、禮曹、戶曹議之。」


    ○以崔沆爲禮賓寺副近。〈史臣曰：「沆，門蔭人也。筮仕至三品者，沆善候時論，較其冷煖，締交名士之故也。時人語曰：『若飮崔沆酒，可以得大爵。』以沆擇人而飮之之謂也。」〉 ○傳于大臣曰：「我國不欲給以舊價者，有後弊也。銀不加貿，則日本亦不復齎來。權宜給舊價，似不有弊。」


    ○尹殷輔、洪彦弼、尹仁鏡、金安國、李彦迪、宋麟壽、趙士秀議：「臣等前議，一萬兩銀價，准戊戌之數者，非謂別加無名之贈，實欲折准是年之直，而客使處轉轉言語之間，自致差訛，使客使，辭以無價之貨，不肯受去，其意蓋有在也。然旣以曉諭客使，勢難更變前辭。當更語之曰：『齎來銀兩，緣係商物，依准折之式，從時直磨鍊，官木二匹，准銀三兩，而客使牢執戊戌之價，强說不置，故其中一萬兩價，時直外別加贈給，而又辭以無名之價，不肯受之，今依准戊戌之價以給之』，則彼不能更有辭矣。此外若更有所言，拒以嚴辭，不煩轉啓何如？」柳灌、權橃、柳仁淑議：「倭銀事，朝廷屢變其議，許貿一萬兩，時直之外，別贈之數優於舊價，彼固私喜，而猶以無名爲辭，又欲加貿，其計亦狡矣。今觀都船主所言，稍屈於前，蓋慮朝廷不復撓改耳。今宜但示以修答書以付之意，且令宣慰使，勿更輕受單子，以折其謀，則彼將求售他商物之不暇，而加給之數，亦不敢不受矣。傳曰：」知道。「


    ○諫院啓曰：「當初倭使到浦之時，所齎銀兩，欲其輸來，則從之，置於仁同，陽若發怒，欲輸于京則從之，及其到館，强排不貿之議，遽卽許貿，客使以爲少而加請，則又許三分之二。議論反覆，有同兒戲，彼必窺其淺深，多有侮慢之語，人皆痛憤，時直之外，別有贈給，雖非善策，已語客使，似難更變，今又從其欲，准戊戌之價，是不計時直之數，罔慮後日之弊，盡棄前日之議，必欲盡從其請，而後乃巳，其勢必至於一萬兩。若加請，將何辭以却之？後又稛載而來，援以舊價請之，則處之極難，莫若初不開端。朝廷欲全交隣之義，已許貿一萬兩，且有別贈，非不厚也，而彼自不肯，是曲在我也。我無所失，雖回答書契，有何不可？請勿准舊價，以杜後弊。」答曰：「銀若加貿，而後又齎來，則果有舊價之弊矣，觀此事則銀不加貿，而後不齎來，不有弊也。別贈事，已准舊價，而客使以無名之貨，不可受去云，勢不可强給。廷議以爲，准於戊戌之數，則非爭價而事易定矣。此議言于客使，則客使雖有他言，嚴辭拒之云。豈有他議？」


    ○太白晝見。


    6月28日


    ○丁未，以慰接官柳辰仝書狀，〈狀云：「當日早朝更爲開諭，則拜於東庭，當從之，設案於東階上，不可從也。當中設案，乃禮之當然。今若國王出坐殿上，而使俺親呈咨文，則皇於坐右乎？當呈於坐前乎？因此而亦可明矣」云。〉下于政院曰：「唐官意，國王親奉咨文云。依辛巳年洪恩例，不親奉咨文事，柳辰仝不言乎？慮其如此，故大臣處已曾議之矣。今速諭于柳辰仝處，依辛巳年例，國王不親奉咨文事，詳語之可也。」


    ○傳于政院曰：「當中設置案，置咨文，御路上行禮，節次有之矣。但國王不親奉，使禮曹郞官奉之，呈于承政院云。常時勅書，自上親奉見後，承文院官員奉而處置，此其例也。柳辰仝未知國王不親奉，辛巳年洪恩時，不親奉事，唐官亦未知。辰仝以不親奉事言之，則當有所答而不言，此爲非矣。」


    ○憲府啓曰：「大抵堂上加，不可輕授。司果邊駻程，以除慶源府使，陞爲堂上。今旣遞本職，而猶授特加。北道虞候金世瀚，別無賢勞，只以前日枉被重論，拔於罷散之中，特陞堂上，物情皆以爲未便，請竝改正。」不允。


    ○禮曹啓曰：「唐官行四拜後，以無對客之人，怒而出去，欲於大平館供饋，而有頃還入來云。」〈對客內官林世茂追請於勤政門外而還入。〉傳曰：「唐官禮畢，則對客預在依幕近處，卽作揖迎入供饋，例也。前日客使接待時，以出入番堂上內官爲之，則其內官不解事，故今以長番內官林世茂爲之，而不卽趁時出歸，使唐官發怒出走，僅得請還，國體埋沒，至爲駭愕。下義禁府推之。」


    ○慰接官柳辰仝啓曰：「唐官下處于子弟頭目所入之房，則脫衣言曰：『此是卑處，何不下處於上房乎？』答曰：『天使持詔書來，則如天子親臨，故下處於此矣。』曰：『然則我等，當於私家，過日而歸矣。何以此處入宿乎？』云。」傳曰：「天使持詔來，故入上房。子弟頭目所入之房，亦有等分。大人入樓上房，則後來天使聞之，以我國爲知禮義乎？下處亦有等分，故以子弟入接處，以待大人也。以此意言之可也。」


    ○柳辰仝啓曰：「唐官道上所食桂苓元入盛缸，投地打破，以示大怒之意，因據交倚于其門內，盛怒不已，頓無入處之意，臣令通事言曰：『大人無大怒。徐觀此館創制形勢，則大人當入接此房之意可知。東西上房，乃尊詔使之所，雖國王不得入，雖都司親來，亦不得入。他無別處，大人不得已當入此房矣。我國崇尙禮義，故國王如有出巡外方，一經御宿之所，則臣下永不得入，而況詔使所館，大人豈忍僭擬入處乎？安心入宿，細思此意，則大人之怒，庶幾解矣。』怒氣轉劇曰：『初在義州時，州官以爲，無前例，不可上京，强自上來。在平壤時，觀察使亦以無例，不可上去云。吾欲還歸，康大人强勸，故上來。以今怒意言之，欲以刀剌康大人。』又令通事言曰：『無大怒。明日殿下，接見於慶會樓下矣。此時可達大人之意。』答曰：『今呈咨文後，下處於打角夫房，是賤待也。慶會樓，乃天使宴所，賤人豈得參宴於其中？今則不通言語，夜日深矣，不得卽出而去，姑留于此，明當早歸，咨文隨後入送可也。且凡客室，豈但爲詔使之處乎？吾雖入處，吾將負去乎？凡爲詔使，其買此室，以爲己物乎？』滅燈入臥，不許人出入，故未得再爲開諭，亦不得饋飯。」傳曰：「此人等大怒，似不可解也。上房，乃詔使入處，其言不可從，然人面獸心之人，雖天使入接房，許之何如？議于禮曹。」


    6月29日


    ○戊申，禮曹回啓曰：「大平館，只爲詔使而設，雖都司大人之來，不可入處。唐官何可入接乎？中朝聞之，豈以我爲知禮乎？今宜反覆開諭，不令入接當矣。」


    ○通事李和宗啓曰：「下處事，言于唐官曰：『大平館，非如外方一路驛館之比，特爲詔使而設。非爲詔使，爲帝勑也。雖殿下，不敢入此房，而設幕於外矣。』唐官曰：『此國陪臣赴京，無高下，同寓會同館。我朝廷待此國之人甚重，而此國獨較貴賤待之，故今直欲發還矣。」臣曰：『今日殿下，欲引見，而大人置之發還，則大人失禮矣。』唐官曰：『我何失禮之有？俺於湯站見之，各設卓面，以饋漂氓。此非爲漂流人也，爲國王也。貴國亦爲朝廷，使俺宿於安處，有何難焉？然俺有何心而怒之？』云。其人之怒，時未少解矣。「傳于政院曰：」唐官以不許上房，故發怒。其言曰：『本國之人，到會同館，無貴賤同寓云』，此果然也。前日洪恩來時，不許上房。其時則以天使到館故也。今者天使不來，許宿上房，以示尊皇朝之意，則彼必解怒，無奈無妨乎？其令禮曹議啓。「


    ○慰接官柳辰仝，以唐官書呈小幅紙，啓曰：「唐官云：『此是康鎭之物也。然原其意，則實欲分之也。」〈求請馬鞍、硯面、紫紬、綠紬、少刀，買賣靑絹十六匹、叚子七匹，欲貿人參、黑麻布、白苧布。〉傳于禮曹判書金安國曰：「唐官再拜後，先問勞苦遠來，次問三大人寒暄何如？先聞大人寒暄，則於慰勞之意，似緩矣。」安國回啓曰：「都司所送之人，先問大人，而次問勞苦似當。」傳曰：「知道。天使時頭目，飮賜酒後作揖，則自上殿坐擧袖矣。今亦如此爲之乎？」安國啓曰：「唐官不能踞坐，旣出而立飮，則自上不可不答，殿坐擧袖，於禮合矣。」


    ○上御慶會樓，接見唐官李時等，飮三杯後，賜物，唐官答曰：「我是都司大人之差送也。辭不敢受。」上曰：「薄物可受，勿辭。」唐官再拜以受，再拜而出。


    ○憲府啓邊駻程、金世瀚等事，答曰：「物論如此，改正可也。」


    ○領議政尹殷輔、禮曹判書金安國啓曰：「大抵東西上房，乃詔使入接之處。今來唐官，乃遼東差官決不可許宿也。豈可以一時之發怒，許入乎？天使時子弟入接房，唐官禮當宿也。」傳曰：「朝來發怒，故欲權宜議許矣，今則不怒。啓意知道。」


    ○傳于政院曰：「漂流人久留，則繼糧爲難。官給其料何如？其令禮曹考啓。古例，前則衣纏亦給之。全羅道觀察使及濟州牧使處，宜下書曰：『漂氓幾名內，某人等生還，某人等死於某地，千秋使還時，已令舁屍而來，』其人之屍，當還本土之意，昭昭開錄下諭，先使其妻子等知之。」


    秋七月


    7月1日


    ○己酉朔，政院啓曰：「濟州漂流人，一人死於良策驛，一人死於東坡驛，皆無棺而已埋之，死於北京者，不知葬處，推得亦難云。」傳曰：「死於中原地方者，言于承文院，使千秋使尋問，則或出來，死於我國者，令各道觀察使傳驛，還于本土。」


    ○慰接官柳辰仝啓曰：「唐官明日欲歸，臣曰：『上馬宴何不參而歸乎？』答曰：『然則參上馬宴後，請歸』云。」傳曰：「唐官欲歸，則可許送也。」


    ○日有食之。


    ○全羅道癘疫熾發，人民物故者，羅州四百十九名，靈巖三百八名，康津二百三十二名。


    7月3日


    ○辛亥，左承旨金萬鈞啓曰：「昨日，臣往參于唐官上馬宴，唐官臨宴罷，令通事言于押宴官尹殷輔曰：『國王於慶會樓下，親臨引見，種種賜物，再度遣大臣及內臣押宴，至爲過望，報答無地。明日當早詣闕謝恩』云。傳曰：」知道。「


    ○禮曹回啓曰：「客使處所言事，已嚴拒之，更無所言。但前日問曰：『他商物，何以爲之？』答曰：『任國家處分』云。銀兩則朝議已定，不可數有所言，此商物，令戶曹看品，貿易何如？」傳曰：「如啓。」


    ○同知中樞府事李賢輔，以病辭歸田里，傳曰：「給由。」〈賢輔以戶曹參判，移病遞，授同知中樞府事及今呈辭歸田，朝中士大夫，送于江頭，蓋其永歸也。〉〈史臣曰：「賢輔嘗爲親老，丐養補外，莅八郡縣，皆有聲績。白髮遭艱，克禮終喪。還入朝，屢轉爲參判。一朝浩然有歸志，人雖挽而止之，拂袖陛辭，乘舟放意而去。舟中惟有花?數坐，奕棊一局而已。居家澹然，乘閑訪隣，徒步相從，自許爲田舍翁。家前有大川，可以容舟。時與客中流皷枻，岸幘夷猶，人望之若神仙。」〉 ○禮賓寺正元混啓曰：「唐官還歸時，臣以餞宴對客往焉。通事語臣曰：『唐官踰沙嶺時，謂曰：「回咨誰使齎去？」通事曰：「大人受來，何發此言？」唐官曰：「大國送咨，本國何以令我齎去？」云。』臣令通事，言于唐官曰：『本國各別差人，則回咨當改書矣，大人之行甚速，而回咨則非一日所書。』唐官仰天良久曰：『然則塗擦文字可也。』答曰：『本國於大國回咨，雖一字錯書，不能塗擦，況全改乎？請更思量』唐官又良久曰：『然則我當持歸。』俄而慰接官追到，以此意言之。」傳曰：「今觀啓竟，唐官欲諱到王京之意也。」


    ○傳曰：「今聞唐官之言，回咨差人送之云，則唐官處，無奈可諭乎？千秋使發程，在十三日，齎送此行何妨？此意議于承文院及禮曹。」禮曹回啓曰：「當初唐官，不當到王京，而只以取回咨執言而來也。今雖曰差人送之，不可從其言也。元混令通事開諭，旣已齎去，則不須改也。」承文院都提調尹殷輔等啓曰：「唐官咨文，不欲齎去，則於千秋使入送事，上敎允當。」傳曰：「唐官若於義州，使之差人以送，而不持去，則其時當可更議，姑置之。」


    ○太白晝見。


    ○夜，有氣如火。


    ○全羅道長水縣地震。


    7月4日


    ○壬子，以柳仁淑爲吏曹判書，鄭順朋爲戶曹判書。〈史臣曰：「仁淑自判吏曹，多受人臧獲土田，又令子弟分受。除官之際，雖在至親之間，必賂之，然後得其注擬，人莫不唾鄙，至有掛榜于城門，極詆其惡者。」〉


    7月6日


    ○甲寅，太白晝見。


    7月8日


    ○丙辰，宣慰使羅世纉啓曰：「昨日以晝奉杯到客館，則未設酒前，客使問之曰：『有何事耶？』卽以三公禮曹同議答之。又曰：『國王所送之物，我等受而來此，全不得貿。欲貿之心，罔有其涯，朝廷旣不許從，故更以二萬兩請之，猶不許貿。我等之意以爲，兩國王之間，有何如此事，而今聞是言，則終無可望之事也。事不得成，而久留爲難，當速回還本國』云。且以其私言曰：『我等之事，何不力爲？』多有責怨之意，答曰：『前於責罷宣慰使時，朝廷之意，亦可知矣。我以微官，何以爲之？』客使曰：『凡人於疾病艱窮處，必呼父母。我等以宣慰使，倚之若父母』云。大槪其言，猶有望之之意。」傳曰：「啓意知道。」仍傳曰：「宣慰使更與客使接語時，私詰問之曰：『銀兩事，朝廷之議已定，不以撓改，他商物則許貿矣。』我國以法旣不許貿銀兩，其齎來商物，又不許貿，則隣厚之意，亦似埋沒，故皆許公貿矣。此物亦不欲貿，而歸之，則有異於奉使之意，國王且以爲，商物竝不許貿云爾，則事體亦甚埋沒矣。客使齎來之物，盡輸還歸，其弊不貲，何以爲之事，言之。」


    ○全羅道金堤、昌平、金溝、萬頃、扶安、沃溝螟。


    ○平安道咸從、甑山、龍崗縣，大風雨損穀。


    7月10日


    ○戊午，太白晝見。


    7月11日


    ○己未，諫院啓曰：「近因旱災，連歲凶歉，凡干力役冗費之事，必須省約，民生庶得蘇復。今者牧場點馬，關於馬政，固不可廢，驅馬之際，弊甚不貲。全羅道則已命勿遣，軫念生民之意至矣，至於他道，饑饉之際，不宜汲汲擧行。兩界則連歲稍稔，時若可爲，而已定量田重事，勢難竝擧。請勿遣各道點馬。」答曰：「馬政雖重，民命至重。勿遣可也。」


    ○宣慰使羅世纉啓曰：「今日晝奉杯時，以前者銀兩事及商物許貿事，依朝廷之意言之，則答曰：『我言已盡，不必更言。我等商物不貿，則當速修給回答書契也。至今不修給而囚我，未知何以爲之，我性躁急，亦未知何以爲去也』云。其意則欲無時卒還也。臣曰：『朝廷之意已定，雖報禮曹，勢難爲之。』客使曰：『雖不施行，宣慰使當懇請』云。臣將此意，言諸禮曹判書金安國，安國曰：『雖喩禮曹，必須轉達』云，故敢啓。」傳曰：「此言，乃新語也。當議于朝廷處之。」


    7月12日


    ○庚申，千秋使權應昌，奉表如京師。


    ○傳曰：在祖宗朝，接見客使，或一或再，故今欲再接，但見客使之事，終發怒而歸，則甚無顔色。旣一接見，不須再也。且客使久留，徒有弊而不合事體。銀之置此與否，及書契速修給事，竝議于大臣。「


    ○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、左贊成柳灌、左參贊權橃、刑曹判書成世昌、兵曹判書李芑、吏曹判書柳仁淑、右參贊李彦迪、戶曹判書鄭順朋、漢城府判尹尙震、禮曹參判宋麟壽、參議趙士秀等啓曰：「客使不聽我國所言，銀一萬兩，欲以戊戌之價爲之，而他商物，幷不開市，反欲使銀兩，置此而歸。他國寶物，決不可許留。此客使不宜啓之辭也。書契修給之事，初以爲難者，議許貿便否之難也。自祖宗朝，日本國商物，送之幾何，貿之幾何，臣等未知，故今禮曹考謄錄後，明日欲會議以啓，而今未考之，隨其畢考，更欲議啓。對馬島主，潛相買賣物貨，熊川驛子等，許授而不償其價，送明文請徵給，則禮曹欲發遣京官，窮推得情事，啓之矣。前者我國，禁其潛相買賣之事，非偶然開諭也。强自踰墻潛給，雖未捧價，乃是倭人之過也。然其銀子甚多，多數失價擧島憤怨。依該曹所啓，遣京官推之爲當。接見事，其人委來之事，旣不能依願，自上接見，則似當矣。其人雖欲速還，若不從近發還，接見與押宴中，觀勢爲之何如？」答曰：「知道。」


    7月13日


    ○辛酉，兵曹判書李芑啓曰：「臣別無才德，再過都目政，冒處重地。且與吏曹判書柳仁淑，四寸兄弟。四寸一時爲吏。兵曹判書，至爲未安，請遞臣職。」答曰：「卿於兵曹判書可當，纔過二都目，遞之不可。前者亦有兄弟爲吏、兵曹堂上之時，況四寸乎？不宜固辭。」


    ○以南應龍爲司憲府持平，鄭彦慤爲弘文館校理，李英賢爲副校理。


    7月14日


    ○壬戌，諫院啓曰：「平安道災傷御史，以慰接官柳辰仝，仍行往來，驛路之弊，則固可除矣，但御史雖非暗行，皆是自上別遣，一道驚動敬奉。今以在外他任之人，行仍，有違別遣之意，抽栍邑名，御筆秘書，若傳以郵卒，亦甚未安，請勿以柳辰仝仍行。」答曰：「依啓。」


    ○領議政尹殷輔、領中樞府事柳溥、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、左贊成柳灌、左參贊權橃，刑曹判書成世昌、兵曹判書李芑、吏曹判書柳仁淑、工曹判書洪景霖、右參贊李彦迪、戶曹判書鄭順朋、禮曹參判宋麟壽、參議趙士秀議曰：「各年日本別幅商物之數，則不甚猥多。大槪計其價直，官木同數。大蔭和尙及一鶚東堂等、再度出來時外，皆不滿千。今此客使所賣銀兩內，其中一萬兩，許從戊戌之價，官木四匹，准銀一兩，至給八百同。如是則費銀少而得貨多，在所樂從，而强請加貿，他餘商物，亦不開市，略不回悟，不可以客使巧計，更有他議，姑令禮曹郞官，就語客使曰：『參稽本曹久遠傳來謄錄，則貴國聘使所齎商物，歷歷可考，而商物之價，其猥多，未有如此行。我國土瘠民貧，布貨之産有限，非但官用，民資爲衣服，以禦寒暑者，皆仰於此。若依客使之請，費貨無窮，使吾民受病，則此豈王政之體？亦非貴國雅意也。往古貴國，持商物不多者，亦以此也。』諄諄開諭，使之回悟。」答曰：「此意至當。」


    ○承文院都提調尹殷輔等，以遣子弟入學遼東事啓曰：「吏文、漢語，事大所關。稍解者，崔世珍一人，今亦已死，更無他人。平時有奏啓咨呈之事，無有能解吏文格例之人，多致差謬，所繫非輕，況今中原事故難知，儻有不意之變，而於我國，或移書、或通使，有詰令之事，則彼間文字及言語，我國不能解識，我國所答文字言語，亦多違謬，不能合於機宜，以致見忤取怒，則或起患禍，豈不爲深憂乎？前者龔天使出來時，語遠接使鄭士龍曰：『皇帝待汝國特厚，何不請遣子弟入學乎？今南方諸藩，多許入學於邊邑鄕學，況汝國，皇帝眷遇，冠於諸藩，雖請子弟入學國子監，猶必允之，況遼東鄕學乎？』今中原雖漸多事，及今皇帝眷待之時，奏請遣子弟入學遼東鄕學，學習吏文、漢語，則爲我國永世利益，故敢啓。請於冬至使行次，奏本磨鍊入送何如？」答曰此事大臣等啓之熟矣入學中原固是美事但各以不便於己者，好生他議，其事終歸於不成之地，甚爲不可。竊聞琉球國，其官制、言語，一與中原無異。琉球以外夷，尙且遣子弟入學，況我國則中原待以禮義乎？今者以此奏之，必許其請矣。上下唯當堅定此議，不復撓改也。「傳曰：」請遣子弟入學，此是好事，故玆以允之，然更思之，此事好則好矣，遼東人心，必不如古，雖赴京往來之人，若不賄物，菜蔬尙難得食，被侵多端，將爲難支。士大夫子弟，入遼東學校累年，則求索百般，非徒自不能支也，相繼往來，由此而相連，義州之民，興販交通之弊，必甚不貲。一請奏聞，幸或許之，雖欲還止，勢必至難。更議可也。「


    ○太白晝見。


    7月15日


    ○癸亥，判敦寧府事尹任啓曰：「臣前亦爲判敦寧，臣父爲領事。雖無相避，然領敦寧、判敦寧之間，不隔等而名位差等，褒貶則同坐議論，物情未洽，故辭遞矣。臣以庸劣武臣，前亦冒處重地，於國家少無補効，反爲聖上累德，晝夜惶恐。且判中樞、判敦寧之任，古則以老成爲之。臣久居其地，雖未有可爲之事，然秩高矣，秩高則勢重也。以王室至親，勢重則恐於國事，有害也。不失其祿，只付軍職，上恩亦重，請遞臣職。」答曰：「敦寧府設立，爲大王、王后至親人也。其府則父子兄弟皆爲之，而無各別職事也。同爲褒貶，雖曰未安，然知事、同知事、都正有之，不須辭也。」


    7月16日


    ○甲子，御朝講。上曰：「遣子入學，果是美事，然更思之，則必多後弊，故令更議之。」領事尹仁鏡曰：「中原若有事，故其於言語文字議論之事甚難。且接見天使，則李和宗已老，李應星豈獨爲之乎？子弟之遣，非入帝都，遼東則弊必少矣。非必文臣，擇御前通事將來人遣之，或一年、或半年則可也。」大司諫鄭大年曰：「我國事，尙不如古，諱於上國者多。今之入歸者，豈盡正人哉？必有交通之事，而後悔不少矣。」上曰：「遣子弟，多有未穩之事，中原亦必有諱事。子弟之衣服飮食，齎持而往來者，不可無也，則其間難事甚多。若一請許之，則處之甚難。倭銀旣不可置此而久留，費用甚多，斯速歸一議之也。」特進官李彦迪曰：「國家議論多有異同，可否相濟，然後可也。國家難斷事，則招三公、六卿收議者，欲採衆論，廣取的當之意也。見之於當代，則南袞、沈貞、金安老當國，則朝廷收議之時，威福在其掌握，故六卿及士大夫，若有異論，輒攻擊之，人不敢異議，自上雖欲聽正論，而議論雷同，不有他議。金安老時，是非顚倒濁亂，而人無言之者，上則孤立，非偶然之弊也。前者張孝禮事〈見庚子年。〉議得時，臺諫請各議之，如祖宗朝故事。今者亦令廷臣，各自爲議可也。近見議論，因循務同。是實關國家危亡之機。當依祖宗朝，人各議論，則自上可以見群臣之邪正也。」上曰：「啓意至當。果是雷同，則無可否之意也。三公議得時，不以先議言之者，欲見人人之議論也。今則議得時，皆同辭，而退有後言，此甚不可也。」侍讀官尹鉉曰：「今習尙如此，有關朝廷事，則雖令別議，而務合衆議，不能自異於人。今成痼弊，士氣恐不能振起也。」彦迪曰：「士林之禍一起，士氣沮喪，難於發言，委靡者多。今時，容有異論之人，而不非之則可矣。」上曰：「一時議其可否，可采則采之，不須攻擊也。」尹鉉曰：「廣言路之事，經幄每言之矣，近來無藥石之言，又無樂進之人，雖有樂進之人，恐無樂從之實。《書》曰：『有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸非道。』其言每繹而省覺，則自有補於治道矣。草茅之士，其言雖不中，氣節則可取，當褒奬之，庶有樂從之實矣。常時經筵，若寒熱之時，則不可爲矣，然當屢御之，聞賢士大夫之言可矣。雖在燕閑之中，若對鴻碩之人，則非如簿書期會之比，裨益多矣。」


    ○延訪大臣。上曰：「客使事，屢爲議論，而不得歸一。今若更生新議，則必不易爲也。」尹殷輔曰：「客使皆是謀利海賈之人，唯事計利，略不回悟。强要回答書契，銀子又欲置此而歸者，尤無理之言也。他國寶物，不可受之而留置也。其言不恭之甚，今雖善辭開諭，萬無開悟之理。考諸禮曹前例謄錄，則前者商物之價，無過千同者，近來只大蔭和尙、一鴞東堂二行，纔過千同，而非是綿布，乃正布也。正布二同，直綿布一同，則所受之價，不滿一千同也。今客使以銀一萬兩，請依戊戌之價。然則官木一千六百同也。他商物，皆市井人欲貿之物。國家則只貿其要物，而不緊之物，令市人貿之，則一二日內，富商大賈，可盡貿也。今之爲議，只在加貿，與無遺齎還，空修書契等兩條而已。旣以戊戌之價，買一萬兩，則非不足也，强請二萬兩，而他物竝不開市，責非在我。以此欲受回答書契，迨天未寒，要速還歸，而更無他語也，則雖朝議已定，而一萬兩依願加貿。」上曰：「往者欲以此議之，而若生他論不可，故不爲之矣。今開加貿之端，則恐復陷其術中也。置銀之言，至爲無理。客使以爲，銀子欲置此而歸云，則必加貿也，以此請之，而猶不加貿，則他商物竝必持去矣。然則於事體似異，故勢不得已加貿也，若加貿，則以八百同，倍計其價，乃一千六百同也，此大濫矣。」洪彦弼曰：「自祖宗朝，厚待之矣。在祖宗朝，豈無貴物持來者乎？今見朝議之累變，而臺諫、侍從皆曰：『此拒之何難，而若是其騷擾乎？』設使後日，有如庚午之患，則以爲當時有謀國者乎？以國家之物，擬棄於空虛地，而給之爲當。給之之時，雖不如戊戌之價之高，而斟酌爲之何如？置銀之言，宣慰使當釋而折之，不當以此言啓之也。客使逗遛不歸，憤怒已極，事變難測也。對馬島又有悖慢之語，變患可慮。」上曰：「前日旣以戊戌之價給之矣，今者一萬兩加貿時，以今時直給之，則不可也。無已則當一以戊戌之價爲之可也。」金安國曰：「議之多般，客使亦計窮曰：『國王送銀八萬兩，而四分之二欲貿云。二萬兩之銀，半以戊戊之價，半以今時之直，則彼必强請同價。請以舊價給之何如？且他商物亦幾何乎？自公從略貿之，其餘皆許私貿，似爲不當。交隣事大之議，謀國大臣當主之。年少之人，雖曰遠謀，而不如老成，當從大臣之議。」柳灌曰：「前者商物甚少，故雖盡貿之，數猶少也。今則已許貿一萬兩，外人皆以爲，唯貿此數而歸也。加貿之意，在今日固當斷然勿許，而銀子置此之言，尤輕侮我國之言也。外議未便者，甚多也。」權橃曰：「日本對馬自古狡詐，不計義利，而唯事謀利。商物前雖盡貿，前後不可一樣爲之。若曲從此人之請，則後來者，必以是爲藉口。今此之事，至爲關重。」成世昌曰：「古者隣國轉乞，尙且空給，則今之加貿，恐無妨也。」李芑曰：「臣意以爲，不當加貿也。若以彼之怒，而屢改朝議，則以爲朝廷有人乎？恐朝廷自此輕矣。今之議者，以爲至難者，恐其有變也，彼不知義理，而尙未作賊者，勢難故也。豈以物贈賂，而使之不侵軼乎？人皆曰交隣不當如是，而臣則不知也。戰國之時，不可謂不知仁義，而得勢則相侵。今以謂嗜利，而不侵軼，恐非長策也。」殷輔曰：「慶尙、全羅道海邊各官，皆失農，少無宿儲。設有變故，不可爲計。若厚待之，則豈有變故乎？近見太白經天，非實以此爲應，然此兵象也。」彦弼曰：「今者廷臣之議，好則好矣，自祖宗朝，待之不如是，則必有深意焉。今之客使，不須使怒也。昔者於日本國，有相救援之事。今不當待之如此。」李芑曰：「我國一年之入，設有十萬同，而出給客使者，只一萬同，所餘九萬同，則雖加貿，似可也，百年所聚，一朝給之，其數多至一千六百同，則非節財之道也。臣聞自祖宗朝，價布許給，非不久也，而價布擇受，自廢朝始也。且客使貿易之物，今則然矣，然過十五六年，而若持銀子八萬斤而來，則將何以處之？」李彦迪曰：「自祖宗朝，待日本厚矣。客使以國王所送，還歸爲難，故强要空書契，今若修送空書契，則損於國體。一萬兩加貿，恐於國家，無所損益也。」鄭順朋曰：「旣許貿於民間，而客使不許，許貿一萬兩，而客使又不許。今以不許之由，俱入書契而送之，則是非空書契也。」尙震曰：「客使强以舊價請之者，無厭之慾也。然奉其國命，欲完事而歸也。其人巧詐有餘，不可責備也。後日變故，雖不可計，然有識者之於無識，當優容接之，不可迫絶，而又不可相詰。黽勉從之似當。」宋麟壽曰：「祖宗朝所給之物，皆生民膏血，而慶尙道收稅，豐給倭人者，爲長久之策也。給空書契而送，則彼人懷憤。雖不生釁，若不向慕，恐虧於德義也。彼人雖要商物而來，旣以交隣爲言，則當優待之也。」安國曰：「給空書契，則虧於德義。與其虧國體，寧虧國貨。」彦迪曰：「中原與我國，今則皆無事，然事變未可知也。銀子藏之王府，則後世事大之時，可以此爲之。王者雖曰不寶遠物，而此則非國家樂貿之也。」安國曰：「聞高皇帝徵銀甚多。後日事大之時，豈無其用處乎？堅藏王府，以爲後日之用，恐有利益，彦迪之言甚當。」李芑曰：「我國州郡，皆産銀鐵。若吹鍊則成銀，銀豈無於我國乎？」趙士秀曰：「我國接待客使，而倭人年年往來，故慶尙一道，甚爲受弊，然我國人赴上國之時，遼東人亦甚受弊，而不能拒絶者，豈無其由乎？今此客使欲貿者，不過二萬兩也。今若修給空書契，則有違事體。銀子一萬兩加貿何如？」上曰：「銀子不可置此而歸也，又不可加貿也，又不可修答空書契也。此三事，處之甚難也。今若加貿一萬兩，而其人復請，則事似難處，今不可加貿也。後日若多齎而來，則當何以處之？若給空書契，則其人必生他心，然事事輕侮，後弊難圖。姑修給空書契，以試之何如？」柳灌曰：「國家事，當以遠計處之，不宜如此。」李芑曰：「空書契修給何妨？」彦弼曰：「自祖宗朝，未有空書契修答之時，如此則必有後弊。」上曰：「後日六曹廣議可也。」世昌曰：「三公六卿之外，議論必不有他也。」上曰：「廣議之，欲聽衆議也。遣子弟入學，事似便好，而奏請見許，則後雖有未便之事，不可更改。」殷輔曰：「漢語、吏文，事大所關。近者唯崔世珍能之。中原脫有變故，而以吏文相通，則此處無解見者，答之不能的當，則所關重大。今世珍己死，奏本之事，唯責吏文學官，學官豈能善爲之乎？遼東距此不遠，故擇年少聰敏之人，久遠傳習則自能成材矣。然中朝許之，則我國雖有某弊，不可中止，上敎至當。」彦弼曰：「龔用卿始言遣子弟事，而今在南京。待明年出來，申請後爲之何如？」李芑：「曰此非急務，當商量處之可也。父兄敎子弟雖勤，而猶不勤習。況遼東鄕學，則無可學之處，又久處其地，娶女生子，則恐有後弊。前日李昌臣、崔世珍，豈受業遼東而能若是乎？」世昌曰：「近來文官，專不學習。前者吏文學官設立時，人皆謂不當，而南袞排衆議設立，而專主吏文之事，然此非朝官也，而委以事大之事，不當，臣意當急急不計其弊，而送之爲當。非如前朝登制科之人，必留二三年學得之例也。」金安國曰：國家最重者，莫此事若也。「上曰事大關重之意，已知之，但慮紛擾，則於事似異。」


    ○尹殷輔議：「臣反覆思之，在前國王商物，未有專數不貿，悉令齎還之時。今若拘於前議，只修書契以答，則非徒國王缺望，在我亦虧交隣之義，不得不更議。今加許貿一萬兩，依戊戌之價，他商物，則擇國用最要者，從略公貿，餘皆許民私貿何如？」洪彦弼議：「古者列國，不但禮幣相際，至糴糶相資。日本其視春秋列國，則有間矣，然其隣好之義，在祖宗朝，彌篤而不解。今若干泉貨，雖過與客使，以塞其慾，而我國待彼之意誠厚，彼之昧利益著，庸何傷乎？」尹仁鏡議：「客使在途時，以銀鐵不輸爲言，及其入京，以不貿，又發怨言，至以三分之一許貿，則以價少發怒。國家重交隣之義，又許貿一萬兩，而時直外，加贈六百餘同，此已足矣，猶不知感，答語又多不遜。此後雖有所言，確然不撓事，前議已定，客使亦必知之。今若撓改，則客使已試我國淺深，而益生慢侮之心矣。況置銀一語，其輕侮我國之意，益可見矣。臣意速修書契，送之無妨。」尹任議：「客使齎來銀鐵，旣減數許貿。以我有用之財，貿彼無用，旣云足矣，今者欲捨而去，則是更邀盡易之計。臣意決不可苟從，以開後日之弊也。」曺繼商議同。金安國、金麟孫、尙震、宋麟壽、沈連源、趙土秀議：「自我祖宗朝，以日本爲隣邦，而世篤交好，聘使之來，禮幣無不加厚，凡所請索及商物，亦無不勉從，良以信義爲重，以全交好也。豈以區區貨物，較其利害而虧損王政大體乎？今若峻拒其請，而國王所送銀兩與凡商物，盡數還付其使，只修答空書契而送，使隣使悵忿而去，則非徒交隣講和之意，掃地而已彼國上下，亦豈不慙憾相語以爲，與舊時太異乎？若此則寧非我國之羞乎？臣等意，若以空書契爲難，則不得已黽勉從請，許貿二萬兩，以全舊好之爲便。」柳灌、洪景霖、鄭順朋，與繼商議同，成世昌、李彦迪議，與安國議略同，李芑議，與順朋議同，尹熙平、黃琛、申光漢、尹漑、任權、尹思翼、鄭世虎、鄭士龍、崔輔漢、黃憲、金舜皐、金希說、張藉、李霖、權纉議，皆與李芑同。答曰：「議得之意知道。予意欲勿加貿，故言之，然今聞宣慰使之言，客使所齎公物則已矣，私物則欲貿去云。如是則公物，似不可復請加貿矣。私物貿易後，商物及銀子，盡載還歸，似爲未安，一萬兩則固不可加貿，復以五千兩加貿何如？若許貿五千兩，則必不更請也。五千兩加貿後，他商物，量宜貿之何如？更議以啓。」三公議啓曰：「五千兩，以戊戌之價給之，則是五百同也。前後合計，則所受之直，乃一千二百同，客使必不能加請也。」答曰：「予以爲加貿，則陷於術中，故欲勿爲之矣，然銀子五千兩及他商物，從略加貿事，言于戶、禮曹。」


    7月17日


    ○乙丑，御夕講。


    ○禮曹啓曰：「以傳敎意開諭客使曰：『客使之意，禮曹不可轉啓，昨日偶因他公事，宣慰使持來單子，及客使之意，竝與啓達，下旨內，一萬兩外不復更改事，朝議已定，不可撓改，然客使之意，以不卒事爲懼，辭意至爲懇到，重客使之意，特加許貿五千兩，堂上爲客使甚爲喜幸，故遣郞官來諭矣。此實上恩至重，他商物，須卽看品出貿幸甚。』客使答曰：『八萬兩銀子，國王之意，皆欲貿來，但以貴國立法云</a>，而俺等亦欲請他事，故只以三分之二請之，三分之二則許令貿之，而歲遣船則不許。俺等之意以謂，必以銀兩數多，故不許歲遣船也。更略以三萬五千兩請之，而猶不得請，故又略以二萬兩請之。縱許二萬兩，於使事，猶未浹意，無面目以達於國王，況下於此數乎？加許五千兩，天恩果爲至重，然若此則決不可爲也。回答書契，須速成給事，堂上前告課懇望。』」傳曰：「客使之言如此。昨日不可貿之議多，故欲斷不加貿，以爲如是，則客使非徒銀也，他商物亦專持去，只受空書契而還，則上下之意未快。以此難之，勢不得已減半，五千兩貿之。禮曹非謂己意，據上意而言之，客使不從，則決不可更言也。依所言，只答書契耳。此意言于三公。」又傳于政院曰：「銀五千兩加貿，則意客使喜之也，其人旣不喜，復何顔更加貿五千兩乎？今月二十五日，欲接見客使，而今則須接見也。二十日後擇日，以滄波萬里，跋涉之難，久留之故，以予特命，押宴官各別饋餉爲言，而且以銀五千兩加貿，則客使不欲，故將此意啓之，則上以爲：『必其人出來已久，要欲速還也。』其速修回答書啓云事，預言于禮曹。」〈史臣曰：「禮曹判書金安國欲厚待倭使，未至，請令大臣，議其貿銀當否，旣許貿，則又請定所貿之數。廷議不從，則通事之見，必言厚待之意，通事傳通倭使，盡知廷意，驕傲日甚，至作詩以譏朝廷，逐日書呈於禮曹，必卽啓請廷議。參議之員，不堪其苦，上亦不堪其擾，有是敎，倭人之奸謀遂窮，卽從。安國猶以上所定之價，爲不敷，與戶曹判書柳仁淑同議，私加官木綿三十六同，上及察而減之，大臣聞之愕然，有欲請推而止。其後徐壽千，爲薺浦僉使，謁安國謂曰：」安心東堂，公貿官木綿一千二百同，私貿倍之，積如丘山，倭船雖大，三四隻，安能盡載？彼將於浦所，盡易京商白絲、叚子等輕物而去。我於浦所，嚴禁京商，則彼雖傾盡我國官木，不得持去矣。「安國變色曰：」令公何作妄言耶？「遂啓請先以對馬島船，輸給日本使臣之物，乃爲成例。壽千亦被論，未得赴。朝廷怪其所爲，而不敢言，是後倭人，至言須以加德島許我。」〉


    7月18日


    ○丙寅，聽朝啓，石今與奸夫，謀殺本夫，三覆依律。


    7月19日


    ○丁卯，傳于政院曰：「咸鏡道量田事，議於大臣，則今年農事，稍熟可爲云，故已令爲之，但巡察使從事官、敬差官、打量敬差官三十餘人，紛紜往來。今年雖曰少稔，京畿、黃海等道，多有風水災，全羅道亦有蟲災，咸鏡道安</a>知必無災傷之事乎？予意待來年，農事成熟後，爲之何如？其議于大臣。」大臣議啓曰：「北道量田，非如他道州郡雜錯之比。一路絃直，而唯三水、甲山，獨在一隅，巡察使出入打量，非難也。從事官則分遣南北道，都敬差官則每三邑定一員，而自北道始爲打量，則其竣事之期，不遠矣。且農事連年適稔，明年之熟，未可必也。諸事皆已磨鍊，不須停之。」


    7月20日


    ○戊辰，太白晝見。


    7月21日


    ○己巳，禮曹啓曰：「生員金永錫，以慶尙道居昌人居館讀書，本月初十日身死。無親戚扶護人，故屍身久滯，而得還鄕。請令各官各驛傳送。今後則遠方無依據儒生居館身死者，例以各官各驛，輸送本家。」依允。〈史臣曰：「判書金安國，博雅君子人也。精於經史，通達典故，性又忠直，凡干國事，雖極微細，常晝思夜度，耿耿心懷，一以至誠處之。自典禮部，上自君身，至于朝廷小民，凡規畫處置之方，纖悉備具，不遺絲毫者，類如是，誠近古一人耳。然無雄遠沈毅之量，有紛更自是之弊，人以此少之。」〉 ○京畿楊州、坡州、麻田、加平，大風雨雹，禾穀損傷。


    7月22日


    ○庚午，憲府啓曰：「每二十年改量田成藉，國有定法，連仍事故，久廢不擧。咸鏡道量田，於諸道中最久，今年農事稍稔，改量之擧，未爲不可，但本道連年飢饉之餘，癘疫熾發，尙未寢息，鏡城以北，閭落蕭然。今此遣差人員，無慮四十餘人，其他算士、胥徒、委官之屬，什倍於此。而抄發之弊，亦及他道。供億之需，倚辦於民，不可以一二年稍稔，擧此耗費之事，重困僅存之民。今歲雖不改量，未必至於大害，而强欲行之，則民之受弊，反有甚於荒年，恐違朝廷恤民之意。咸鏡道量田，請姑停。」答曰：「予亦以爲然，故再再收議，而大臣議云，當爲故爲之矣，啓意至當，停之可也。」


    7月23日


    ○辛未，太白晝見。


    7月25日


    ○癸酉，傳于政院曰：「祖宗朝，皇帝或平定安南，或削平他處，則我國例遣進賀使多矣。安南久叛，帝命將討降，廢其國而設官號，此大事也。幸有進賀之例，則不可不議，其博考古例議啓。」


    ○押宴官洪彦弼啓曰：「歲遣船及商物加貿事，客使請之，皆防答之曰：『該司旣已公貿，今不可轉啓。若私貿，則客使所當自爲之事也。』」仍以客使呈文入啓曰：「今日上使過飮，時尙醉臥禮曹矣。」傳曰：「知道。」


    7月26日


    ○甲戌，領議政尹殷輔議：「中朝討平叛亂，我國遣使稱賀，若有前例，則皇帝命將平定安南，至廢其國，而設爲官號，此未大事，所宜循例進賀。但事閱一年，今始遣使，似爲太緩。我國遠在外服，中朝之事，容有不知，臣意不須追賀。」左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡議竝同。


    7月27日


    ○乙亥，行副司果魚得江上疏。其略曰：


    臣竊惟，臣之盡忠於國，子之盡孝於親，妻之盡節於夫，皆由秉彝之天，豈希後日旌賞之榮哉？雖然婚姻不時，貞女不行，禮樂不和，君子不樂。在上好善之誠，不得無勸奬之典也。以東國言之，新羅賞孝女，以穀以第，好善之誠，聳動後世。今國家有旌門，而無賞典。臣意雖不及羅朝之豐，可略賜物，又加以復，行近代所無之政，以新一代之耳目，凡有血氣者，孰不觀感？國家禮樂，百有餘年，周家法度，金科玉條，不可變更。但琴瑟有時乎不調，必更張可皷；人身有時乎失和，必治以藥石。臣之陳弊，比如琴瑟，舒一絃之急，人身，伸一指之屈。我國之病，猶快目前，昧於悠久。臣曰書肆當設，答之者曰，國家安能廣印諸書而出肆？是欲今日設肆，明日陳書也。是不知一設其肆，書籍自至，如百物之輻轃於市也。又曰，前朝、本朝、忠臣、孝子、孝女、順孫、節婦、烈女，旌表門閭，或立栍書名，式立石刻名，守令例不躬親，吏胥以拙手書之，埋沒至不知見。臣意更令立栍書刻，作閣蔭之，加以丹靑。大抵旌門一事，觀察使啓聞，例下該曹，色吏置諸文書中，動經歲月。由此永不擧行，忠臣、孝子，世不多得。又曰，東國史記，有《三國史》、《高麗史節要》。《三國史》，刊行慶州，其板尙在，《麗史節要》鑄字印頒，儒者罕見。近世徐居正，摠裁史局，撰《東國通鑑》，至爲該博，鑄字印頒，亦罕於世。臣觀金富軾《三國史》史論，權近《麗史節要》史論，文章簡古，今不可贊一辭，而居正史論，不及金、權遠矣。此非盡居正之手，多出於僚佐新進之手。萬一華人得之，必小我之文章矣。且其印《通鑑》之字，過於細小，今宜更設史局，所云論與文，更加筆削。臣觀劉用章編緝《新增宋元通鑑》，古郡縣名下，必書今名，去某地幾里，一從《大明一統志》，極爲分明，中國地理，瞭然於目。今宜法此，《東國通鑑》與《宋元通鑑》，詳密正同，鑄字多印，國用頒賜之外，盡付書肆，使一國，無不知東方之興廢矣。又曰，夫詩，多在溪山江湖之間。近世金世習，出家行遍東韓，詩文冠世。唐之張說，倅岳州，得江山之助，詩思大進，漢之司馬遷，探禹穴窺衡、湘，其文雄深。臣意，擇年少詩文之士，假以使節，今年使關東，明年嶺南，湖南、湖西、西海，關西、朔方，更出迭入，無不探討，遨遊多暇，培養其氣，萬一華使出來，足以當之。臣爲注書，偶見天使接待謄錄，館伴問天使楊州、益州景致，使答曰：「楊州富庶而山川不麗，益州秀麗而不爲富饒。」見此，足知中國藩籬。我國之士，不遍探東土，萬一入朝，華人有問，恐窘於對也。中外擧子入場時，搜挾官，門外搜探挾冊，旣入場後，更不檢擧，所持之冊，積之於前，試官、臺諫，見之不怪。臣意，搜挾官，不用於門，而終日巡視場中，奪取積在披覽之冊，封於試官眼前，後場亦如之，試罷，試官具錄所得之冊，啓下禮曹，擇其可用者，折價付之書肆。此法一立，入場擧子，不持寸冊矣。且令試官，大書出題之意，揭示場中。前此試官，有不言題意，擧子誤入者多，不可不示之以實。國家或大擧取人，三所各取一二百，除講經，全數試於殿庭。兩殿，皆視朝之所。式年擧子三十三人則可矣，別試多士，蹈躙便旋於庭，例皆饋食，多不遍及。臣意，別試亦依式年之例，初試多士，講經沙汰，然後試於殿庭，試官取舍亦精。且年例別試，初試於鄕，覆試於京，至爲便當，而論者以爲，祖宗朝無此例。會八道多士，試之於京，遠方貧儒，群聚旅邸，貸食還償，其弊難言。臣意國家取人，豈拘常法？因利行之，是爲法例。臣意今後，特旨急遽取人之外，年例別試，初擧於鄕，覆試於京，以爲恒例。唐之李德裕</a>，不第而爲翰林學士，出入將相，羅隱不第而亦顯於世，朱梁簒唐，召以爲諫議，不就，其節亦高。前朝林椿，不第而遺稿行世。我朝姜碩德，不第而亦帶館職。登第者未必皆文，不第者未必不文。科場得失，幸與不幸，而全取出身，得者少而失者多，甚爲未便也。漢之鄭玄，聚徒敎授，隋之王通</a>，講學河汾，唐之李渤，爲南唐白鹿洞主，學者雲集。至趙宋初，其徒尙數千人，宋帝賜九經以奬之。朱、張、程、朱，各有門徒，其出於門者，皆名公碩儒，靑出於藍。李公擇，貯山房萬卷之書，以與學者共之，朱熹建武夷精舍，修白鹿書院。此道不行於東國，遐裔之儒，何所問業？慶尙、全羅、忠淸、江原四道，士尙詩書。臣意忠淸、江原、全羅，各一道中央，慶尙，左右道，各得一大寺刹，聚道內名儒，勿論生員，進士，歲以四仲之月，分上下齋，讀書年例。慶尙道以州郡學田之出，爲六月都會及冬三朔會讀之需，今可移之爲四仲之資。官補不足，常養四五十人或二三十人，多少不拘此數，以秩高守令爲試官，率二敎授或縣監，備三員勸課製述，計其分數，生員、進士，於文科館、漢、鄕試、給分有差，幼學直赴生員、進士覆試。如此則士皆樂趨，不勸而勤矣。前朝及本朝，淸白吏後孫錄用之論久矣，而臣未見一人之見用於世。以臣眼見，故參判金克儉、大司憲李仁亨，俱以壯元及第，淸介絶世。仁亨累爲守令，而氣兼剛辣，監司不喜其人，淸名不顯。李堣登第，至觀察使，嘗爲晋州牧使，慈祥廉簡，州人愛之，欲立生祠。臣於其時，守喪固城地，力言生祠之非宜，以沮其謀。此三人者，錄用子孫無愧。臣所知者只此，不知者何限？臣意其人已死，爵及幽明，尤爲稀世，可加顯贈。且忠臣之名，重於淸吏。前朝則遠矣，本朝見在後孫可用者，亦且錄用。鄭汝昌，力學登第，爲安陰縣監，淸簡守法。金宏弼，以生員，廷薦爲王簿，驟陞持平。在廢朝，俱徙西北，二人操行則同。但局量頗狹，不能變而通之。一節之士，非太和元氣流行於四時者。近歲士論，欲尊崇二人，以勸後進，贈爵至於議政，又加歲祀。臣以謂五六品之員，遽至崇品，超越太過。降一二等改贈，似爲得中云。


    ○判中樞府事梁淵卒。上聞訃痛悼，輟朝四日。〈史臣曰：「淵初屬忠義衛，晩以文榜發身。爲人氣度毅然，長於料事明於吏治，按節湖南，此其最也。三兇竄殛時，爲憲長，首發論啓之議，然聖志先燭，而特乘其機焉。其將兵柄，事多幹能，時論以將帥期之，及其卒也，人有惜之者。但奴嘗倚勢，歐辱士族之婦，側公地，以拓墻基，蓋由廉謹不足，而學問之力少也。嘗與戚里宰相尹任，深相結合，時人目以多計慮云。」〉〈又曰：「淵之爲人，稍有局量，然不學無知，趨向不正，取斂多方，勢焰之盛，爲一時冠，公論多鄙之。」〉〈又曰：「淵自去奸之後，名重於下，寵隆於上，再握銓衡，超授弘化之任，有才無德，而率致富貴，天命之促，人莫之怪也。嘗有豪奴，與其隣家寡婦之奴，因睚眦之怒，率隷黨亂擊，將殺之，主婦憤甚出救，子之妻，爲姑隨後。淵奴揮梃大呼曰：『汝雖士族，吾何畏乎？』歐打兩婦，相枕而仆，多見蹂蹙，一里人，皆以爲大變，奔告于淵，淵庇其奴，終不治之。婦家人，告刑曹，雖欲捕治，威令所不及。老婦姪子柳克恭，適到其家，見其叔婦被辱，顧欲納見於淵，反爲陰護其奴，而擠其叔婦，聞者憤之。淵爲吏判，卽以克恭，薦爲察訪，憲府劾罷克恭。婦之子克儉，訴于憲府，時李弘幹爲執義，咄咄大言于儉曰：」爾何不媚淵而謀爵，敢訴直乎？「排衆議執之，罪其奴不舍，淵銜之，黜爲光州牧使。」〉 ○忠淸道洪州、石城雨雹，積地如雪，移時不消，禾穀損傷。


    7月28日


    ○丙子，傳于政院曰：「大臣及秩高宰相疾病，則政院例必啓之，問病醫藥，自有前例。前日梁淵身病呈辭時，以例事見之，今乃卒於不意。醫藥之事，未及爲之。政院必不知如此病苦矣。今後，隨聞啓之可也。」政院回啓曰：「重臣病告，例當啓矣，梁淵受由後，累日調治，漸似向差，卒之日，遽至危苦，故未及知而啓之。」傳曰：「知道。」


    ○京畿龍仁，忠淸道靑陽、稷山。恩津雨雹。


    〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之九十八〉


    八月


    8月1日


    ○戊寅朔，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、刑曹判書成世章、行護軍尹溪行、上護軍金遂性等啓曰：「追賀前例，考承文院謄錄，則皆平定諸處，頒詔告諭後爲之，然其事重大，固非今此安南之比。且禮部欲賀，而皇帝不允，海內各衙門，皆不進賀。我國以藩邦，不須進賀。吏文、漢語勸奬事，上敎至當。今宜精擇年少聰敏者，使習其業，限一二年內，懶不精熟者，置簿入送遼東，則自然有力學者矣。但遣子弟事，奏請而得請後，可以磨鍊。」答曰：「承文院所啓事，乃洪武年間，高麗時事也。予則以我朝之事言之，議意知道。」


    ○傳于政院曰：「世子久廢進宴，未安。秋夕進宴，諸事預備事，奉承傳。」


    8月2日


    ○己卯，御朝講。司諫金瑞星曰：「近年凶荒，民間困苦方極。全羅道六月旱極，多有蟲損之災，七月又大水，盡沈沿海各官，失農尤甚。他道雖或有豐稔處，自上少若舒泰，則下無恤民之意。」上曰：「今年農事不實，故外方使命不送者，恐有民弊耳，啓意至當。」侍讀官鄭彦慤曰：「災傷巡按時，以災爲實者，五十負以上受罪，以實爲災者，十負以上受罪。此雖舊法，然損上益下，與損下益上，其法似異，此有妨於國事也。」上曰：「果如所言。然此舊法也。」掌令權轍曰：「近來守令，不親審災傷，而委諸委官，委官不詳察，當災而不災處有之，字等第則三分之一。雖不稔而虛納賦稅。御史發遣考驗，而勢不能周視，又失時下歸，甚不可也。」上曰：「此戶曹磨鍊之事也。今年有閏朔，發遣若晩，恐不及見，故前者欲改定日期也。」


    ○巳時，巽方有聲如雷。


    8月3日


    ○庚辰，傳于政院曰：「昨日經筵聞之，則常時災傷摘奸時，以災爲實以實爲災，法有輕重，事涉未便，請同卜數科罪云。今思之，以實爲災者，十卜以上罷職，乃古法也。雖不當與以災爲實之數相同，十卜之上，豈無差等可當之數乎？近日大臣，必有會議時，戶曹全數，政府全數議啓事言之。敬差官未遣之前，欲議定也。」


    ○傳于政廳曰：「特加洪春卿爲漢城府右尹。」憲府啓曰：「春卿爲通政未久，遽陞二品，官爵猥濫，物議未便，請改正。」答曰：「春卿，庚子年爲堂上，非他外官之比，乃侍從故爲之耳。然庚子年十二月陞堂上，則朔數甚淺。改正可也。」


    ○以鄭士龍爲漢城府左尹，金希說爲全州府尹，金萬鈞爲承政院都承旨，洪暹爲左承旨。


    8月5日


    ○壬午，御朝講。持平南應龍曰：「臣前爲慶尙都事，見水軍之苦，莫今時若也。僉使、萬戶，各浦上番之時，凡日用所需鹽醬等物，皆備往，以供其官，則留役之苦，已不能堪，而海採伐木之事亦多，當其立役之時，如就死地。不如逃身避役之爲安，故以備送身役之價，自以爲得計，立番者，率皆疲癃老弱之人，至爲可矜。設有邊釁，出於不虞，則城門將至於不守，不特此也。倭人往來之際，慶尙一道，受弊多端。輸駄之時，沿路各官，人吏竝出，夜以繼晝，輸運之物，絡繹於道，至於妻子，徧受其苦，重載之牛，多斃路中。其民常曰：『不有倭奴，人馬可以少休。』倭人亦知國家以交隣之義，接之甚厚，故少不如意，則陵駕守令，歐打下人，侵侮不已。交隣之道，雖曰大矣，陵侮我國之弊，亦甚不貲。今次客使，待之失道，銀兩之事，又不能處之得宜，一以客使之言，隨議隨改，終使號令不定，而倭奴有譏諷之詩云。待倭之失，未有如此之時者。」獻納金天宇曰：「上愛民之意，非不至矣，下不奉行，多不以實恤民，誠可憐憫。常時播種而不耘者，以惰農論，雖災必徵其稅。今歲三農之月，民方病飢，求食東西，救死不贍，故無暇力於耕耘，若與惰農，比而同之，則冤悶不少。且遠年之債，不須責徵於今年也。」上曰：「倭奴往來之弊，果爲甚多，然許其往來，自有前例，今不可却而不接也。但熊川之人，潛與倭人買賣，相詰至於生事，則倭奴之言，必不皆是，豈可盡信乎？農事亦已不實，往年公債，盡捧之事，在該曹斟酌爲之。近來公債，則固不可不徵也。」侍讀官尹鉉曰：「臣見吉禮之事，甚爲奢侈。婚姻之家，不得已徵索各官，以備其需，又於各道監司處請之，監司分定各官，責徵其物，各官視爲例事，依數備送。以此婚姻家，兩道求索，公然爲之，似若法例，然一歲貢賦之外，民之被侵於官者，其路多岐，極爲艱病，無以聊生。臣又聞吉禮之時，本家所需之資，國家幾半賜與云。與其民生之受弊，寧國家量其所需，而優數給之也。如是則婚姻家，亦不得求索各官矣。」上曰：「前者自公全給其需，而以其有弊，故停之。外方求請之事，其家私於所知處，多般索之，以致此弊。今以此弊，寧欲官給其物，以杜其弊也，則官給之事，弊又多矣，此亦不可不慮。」鉉曰：「王子女第宅，過爲宏大，民弊亦多。聞之於古，以木綿折價分給云，今則家價有異於古，木綿亦異於前，不可以前價給之，若以官木綿二三百同，足以造家者，給之可矣。第宅侈大，故不合居處，徒爲民弊而已。其價優數給之，則民弊可除，而亦可量其所居而造之，不至於宏壯，而公私兩得其便矣。」上曰：「此言至當。但古之價不如今，材瓦及功役之價，準以綿布，計給其數，則多費官木綿，勢似難矣。雖曰民弊小除，而論價之事，與古不同，則今不可得以爲之。」


    ○政府及該曹堂上議：「以實爲災，則有損國計，以災爲實，則害及於民，均爲妨政，似可一樣治之。但災傷踏勘時，佃夫等謀欲苟免收稅，通同委官、書員，妄冒災傷者，雖有損於公，而無人覺擧，故《大典》內，許人陳告，通同該吏等罪，杖百充軍，十卜以上，則至罷守令。以災爲實，則佃夫等，當納業去之稅，必不容默，自各訴冤。以此該吏等治罪之法，不及令甲，只有該曹受敎，五十負以上，請依妄冒災傷例論，行之已久。且以實爲災十負以上治罪之法，非徒《大典》所載，今若更加卜數，則犯者愈多，恐不必追加前數。」傳曰：「知道。」


    8月6日


    ○癸未，遣刑曹參議權祺，貢馬于京師。


    ○傳于政院曰：「宣陵、順陵無異，而宣陵則數拜，順陵則展拜已久，至爲未安。蓋順陵道遠，故前例皆以春節日長時拜陵。若日短時，則犯夜爲難，不得已經宿，而宿所有弊，故未能展謁也。今此拜宣陵之日，遣官祭之，則似可矣，然遣官未安，親祭亦可，以此兩意議之。祭順陵則亦可同祭恭陵也。予意如此，遣史官議于大臣。」


    ○尹殷輔議：「順陵久未展謁，聖心未寧，誠如下諭。但道路差遠，難可以時展謁。宣陵展拜日，遣官祭之，竝祭恭陵，上敎允當。」洪彦弼、尹仁鏡議亦同。傳曰：「宣陵親祭日，恭、順陵遣官致祭事，奉承傳。」


    ○禮曹啓曰：「客使觀火及遊蠶頭事，欲其臨時擇日，故不卽擇日入啓矣。放火則當於今月二十日間爲之，蠶頭遊賞，亦於行幸後爲之。前者弸中〈日本使臣。〉來時，觀火而歸，言於其國曰：『火炮之壯，如彼可畏，對馬島何以侵犯彼境哉』云。今若只以尋常之火示之，則不可也。請多示奇異之火，使其畏懾，而不敢有陵侮我國之心何如？」傳曰：「放火不特示以常時戰場之火，如神機箭等火，亦可示之，但幷放諸火，不無其弊，而前見放火者，今者亦來，則必以謂異於前也。一以前火放之爲當。遊觀則行幸後，爲之不妨。」


    ○傳于政院曰：「近聞物論，國家待宗親，當示以親親之道，雖犯法，可以寬恕，此言至當。近者年年有災變，故宗親接宴，每每停之，心甚未安。如重犯則不可不治，小犯之事，當容恕也。大抵待宗親之道爲難，薄固非矣，過厚亦非也。宗簿以法司，無緣出外，宗親令五部聞見牒報，故部不得已牒報，而犯罪宗親，反欲中毒於書員，無所不至。是不有法司也，甚爲駭愕。書員、管領，畏此不報，則宗簿無由糾察也。國家待宗親，一於寬厚，而不論輕重之犯，則宗親恃此驕縱，反陷於罪然後，從而治之，反傷於恩。自古王者待宗親，不敎以禮義，使之抵犯大罪，甚非親親之道也。此意，可招宗簿寺提調，言之。」


    8月8日


    ○乙酉，傳于政院曰：「新舊宣陵，奉審已久，欲於祭後，上陵巡審，但新宣陵，則頹落處蓋覆。如此時奉審當否，問于禮官。」


    ○禮曹回啓曰：「常時則陵上奉審當矣，新宣陵時方蓋覆。今若自上奉審，恐益霜露之感，至爲未安。但上敎至此，奉審似爲無妨。」


    ○日暈。


    8月9日


    ○丙戌，上詣宣陵親奠，世子隨之。路有獻白苽、西果者，命付司饔院，又令該司給布。


    ○上還御濟川亭，命宣醞扈駕宗宰，出御題『洞庭』七言律詩，令諸臣製進。金安國、申光漢，俱爲三下，各賜別造弓一丁，命勿謝。


    ○上巡東郊觀稼，還宮。


    8月10日


    ○丁亥，權停聖節望闕禮。


    ○憲府啓曰：「王世子進宴，國家重禮，而其廢已久，固當以時擧行。至於宗宰、侍從等，闕庭賜酒樂，則今年農事，不至大熟，民尙艱食，不可爲豊享逸豫之時。若此大事，在所可己，不須竝行，請命停之。薺浦在南方要害處，且客館所在之地，倭人商賈，物貨所聚。非但防禦關重，接待防禁之事，少失其宜，所係非輕，不可不重擇其人。僉使徐壽千，性本麤妄，到處被論，如此重地，決不能堪任，請遞。」答曰：「常時進豐呈之事，則三宰、臺諫、侍從，闕庭賜酒樂，例也，故初欲爲之，所啓果當，不可爲也。徐壽千事，依啓。」


    8月11日


    ○戊子，御夕講。


    8月13日


    ○庚寅，遣吏曹參判崔輔漢、工曹參判李澯，奉表如京，賀冬至，兼謝本國漂流人高銀遷等發回。


    ○上親傳冬至及謝恩表箋。


    ○兵曹啓曰：「客使請見放火，故已命示之，但放火，乃軍機關重之事，雖在中朝，猶不欲外國傳習，故我國人，潛習於中朝。軍機之重，所當秘密。倭人計謀巧詐，見鍊銀之事，便學其術，近又聞習造弓矢，亦便能之。若詳見放火節次，則不無傳習之理。當夜小放戲玩之火，使客使見之，似爲無妨。如軍機所重車子等火，則不可徒以有前例而放之。倭人雖曰隣邦，實爲敵國，而近來尤爲輕狡，不如前昔。以軍機關重之事，一依前例示之不可。在前以放火爲重，故破陣軍不許在外，於其本寺，日日親着，必有所以。近者邊方，啓請傳習，便許下送，已爲未當。前年濟州亦啓請傳習，下送匠人，迄未還來，此甚未便。脫有不虞之事，而使此人等，有被擄之患，則所關非輕。請下有旨，速還何如？在前藥線〈火藥小紙。〉等物，自當造作下送而已，勿令匠人，使之傳習於外方，亦豈無意？且武才，雖客使請見，如非上國使臣之例，騎步武才之事，若使詳見其節目施爲，則亦不無傳習之弊，不須依所請示之。」傳曰：「軍機關重之事，果不可示之。自古示以戰場之火者，以其火壯健，欲令倭人以爲，朝鮮火砲如彼，我雖擧國入歸，蔑以敵之云爾。但古則客使，只觀火砲而已，今則其人狡詐，不無傳習之弊。況倭人常常來往，視我國如其家。若欲傳習，則潛交下人，厚賂寶物而傳習矣。然旣而請見，不可專不示之，戲翫之火，示之可也。火炮匠、藥線，自京下送，例也，前年濟州啓請，火炮匠下送，而經年不來，果爲非矣。官吏竝推考，斯速上來事，有旨可也。軍器寺官吏，使此火砲匠，置之度外，不能推尋，亦可推考。武才則非客使請見，如啓勿示之。」


    8月14日


    ○辛卯，諫院啓曰：「外方私儲穀物納官，則以京中之物給價者，專爲儲實郡邑之需，其慮深遠，而近來謀利之徒，戚里之家，持其輕歇之物，誑誘遐方愚氓，貿聚雜穀，干請本邑官吏，虛張不實之數，以納官庫，謀欲受其重價，至於陳訴駕前，至爲泛濫，請勿從願。大抵陳地之折受，納穀之受價，非甚冤悶之事，而紛紜陳訴，甚爲猥濫，而例下判付，至爲未便。況寶物，非王者所貴，若有貢獻，猶且却之。今者永善君〈龜壽。〉妻，托稱貧窮，以金帶等物，要其重價，自上命給其價，置於尙衣院。未補恤族之義，而反累聖德，請勿許進上。」答曰：「永善君妻，於駕前上言，請進上金帶云。予以爲，常時尙衣院，少有用金之事，則每貿於市中。以此置於尙衣院而用之，則無貿易之弊，故其上言判付矣，一開其端，則果不無後弊。其上言等，還入內，改判付可也。」


    8月15日


    ○壬辰，王世子進豐呈于慶會樓下。


    ○分遣御史宋世珩于全羅道，李若海于慶尙道。


    ○善山府使魚泳津上疏曰：


    臣聞天下，無無弊之事，亦無不可救之弊，故天下之事，其初雖無弊，而其終有弊，其初雖至小，而其終至大。是故弊生而卽救之，則其弊不至於大，而國家安；弊生而不之救，則其弊至於大，而國家危。是以，三代有損益時宜之制，漢儒有更化善治之論。是以，古今天下，不救其弊，而善治其國者，未之有也。今我國家之事，可言之弊多矣。見其可救之弊，而含糊不達，則是患得患失之陋夫，而無人臣爲國救時之義也。臣前爲咸鏡道別軍官，又爲節度使軍官，又爲權管，十有餘年，長在防禦之所，觀其設鎭之制。蓋頭漫長江，限隔南北。是雖天作之險，然而禦戎之道，不可易而無備也。故緣江而列鎭，據險而置堡，以禦山戎，以固邊防，則祖宗守國禦侮之方，至矣盡矣。然而六鎭之列置，正似藩籬之圍蔽，自六鎭之城，抵瓮怪山，相距數百餘里，平原曠野，極目蒼莾，中虛而無應外之鎭。脫有沿江一鎭失禦，而狄人乘虛以入，則內無迎擊之兵，肆然無畏懼之心，長驅直抵而侵掠我民，是固可慮也。臣意以爲，自慶興海濱至富寧，相距二百餘里，兩邑之間，地甚曠遠，土且沃饒，又瓮恠一山，自長白山，邐迤而來，峙于東北，是亦禦戎之一長城也。而山之北麓，則有四驛焉，卽所謂德明、鹿野、撫安、櫟山，是也。山之南麓則閑曠無人焉，卽所謂慶興、富寧兩邑之間，是也。於此中央曠陸之處，設一巨鎭，以應外鎭，又多置倉粟，以備軍餼，而緩急之變，內外相救，則狄人畏其來擊，亦不得以入矣。況節度使巡審六鎭也，自鏡城由富寧，過會寧，歷鍾城、柔遠、慶原，至于慶興，自慶興由德明、鹿野、撫安、櫟山等四驛，邐迤出入，以還本營，故五鎭之人，旣費其供於其邑，又設其供於所過之驛，其費疊行之弊，誠不細矣。苟能設此新鎭，則節度使與凡往來使臣，直由此路，而五鎭支供疊行之弊，亦除矣。伏願睿鑑焉。臣前爲慶尙道釜山僉使時，觀水軍艱苦之事，莫大於造船之役。蓋昔者水上防禦之時，有三等之船焉，乃所謂大猛船、中猛船、小猛船，是也，而軍器軍糧，與夫軍卒，幷載于是船，而鎭將擐甲乘船，日夜中流，以防水寇，則三等船之用，固云大矣。而自築城防禦而後，乘船防禦之制廢，而三等之船，則不廢而猶存焉。以三等之船，稱號見樣之船，十年一修葺，十五年一改造，而限滿腐朽，則以入番之軍改造，限未滿腐朽，則以下番之軍改造，永爲恒式，然船板之木有限，而其造船也無盡，故未得可用之板，則雜用稚松之板，故數年之內，盡爲腐朽，改造不己。常常如是，是軍卒，雖下番之時，未得歸農，長立造船之役，不勝其苦，盡爲逃散，則鎭將又移文本官，督立其役。於是本官，鞭苔其父兄，繫累其妻子，嚴加督現，督現不出，則以一族充定，無一族者，以切隣充定，竝皆定吏押送，而一族切隣，亦不能支，擧皆流亡，其弊固大矣。臣意以爲，脫有水寇之變而水戰，則有兵船焉，而見樣之船，質鈍且大，無可用之處，又造作之功，倍蓰於兵船，徒疲軍人之力，而有如是之弊。臣願革罷見樣之船，以寬軍人之力，則水軍可得蘇復，而無流亡之弊，防禦亦可堅固，而無虛疎之患矣。伏願聖採焉。臣前爲平安道渭原郡守，其後又爲虞候，又爲江界府使。其時，視道內防禦之制，及軍民驛馬之事，皆有弊焉。蓋節度使之巡行各鎭也，近而熙川、碧潼、昌城，遠而江界、渭原、理山，所在各驛之馬，前期咸會于寧邊。夫寧邊者，乃兵營也。自兵營路由熙川，入于江界，歷渭原、理山、碧潼、昌城、朔州，至于義州而後遞馬。馬離本驛，至于閱月，路又甚險，故人困馬疲，或棄路上，其弊固亦大矣。且江界之府，境連野人之居，實沿邊之重鎭也。僉使、萬戶、權管防禦之處，亦有十二焉，皆江界之地也，而滿浦、高山里、上土，乃巨鎭也，其餘九鎭，皆小鎭也，而防禦之軍，巨鎭則百餘名，小鎭則或七十餘名，或三十餘名，皆以江界之軍分屬，而江界防禦之軍，止留一百二十餘名，而以百二十餘名，分定軍務，兼邑吏之任，則餘無一軍，故官用柴炭、屯田除草、進上山行等事，專用民力。是以民不能支，日漸流亡，城內空虛。又無長江之限，因致賊人乘虛潛入，窺見虛實，以謀作賊，是固可慮也，而又自江界至寧邊，其間遼遠，脫有刁斗之警，而不能登時相聞，則寧邊大將，其可及而赴救乎？近者議者建白，欲復設玆城之邑。是雖備邊之大策，然深入窮荒之地，而置民於魑魅之域，守之而不能守，禦之而不能禦，則守禦之勢，誠甚難也。臣意以爲，江界府使兼爲節度使，又以江界、渭原所居各司奴婢，定爲營奴婢，而以理山以上隷江界，以碧潼以下隷寧邊，而分保各營，首尾相救，左右相比，則不唯備邊之事，井井堂堂，而驛馬疲困之弊，亦除矣，而各鎭萬戶、權管之輩，亦畏大將之在近，益謹守禦之任，而不可恣其出入，以致虛疎之弊矣。至於柴炭、除草、山行等事，亦皆營軍因便爲之，而毋用民力，則民安其業，而亦無流亡之弊矣。臣聞一猫當戶，萬鼠莫敢出；一虎當谿，萬獸莫敢過。誠能以大將，近壓野人，先諭軍令，使之毋濫出入，而若有梗其號令，出入自恣無忌憚者，威以軍法，斬頭懸槊，以示其衆，則雖不復設玆城，而野人畏威遠遁，不敢犯境矣，伏願宸斷焉。進上大鹿皮，每年各官，出定民間，納于兵營，其來已久矣。然大鹿皮者，非他各官所産之物也，而止産於三水、甲山之邑，而雖所産之處，準五尺之皮，得之尤難，故其價古則一二百匹，今則五六百匹，而民之次第當納者，奔走求貿於京中受賜者以納之，若限內未納，則官又督責，或加鞭苔，或囚妻子。雖得貿來，而長廣尺數，雖一二之寸，幸若未準，則亦不得納之。於是，盡買田土，益價改備以納之，故富民以此而致貧，貧民以此而破産，其弊亦不細矣。臣意以爲，國家大鹿皮之法，本爲纓子皮而設也。大抵皮物之用，皆不以全皮用之，而裁割用之也，而又皮之堅靭，不在於長短，則雖三四尺之皮，亦可用也。何必準五尺，然後爲可用也？臣願減定尺數，使民便於貿納，則民其不傷，而邦本固矣。伏願睿裁焉。各官其人，以鄕吏，每年輪回定送，以立其役，其來久矣，而其立役之事，則乃柴炭也。蓋在近道之人，則親自立役，在遠道之人，則以終年留京之難，而不能自立其役，皆以柴炭貿價，備給代役之人，使立其役，然古之時也，柴炭甚賤，而其價甚歇，故雖使人代役，而無濫受之弊，今之時，柴炭甚貴，而其價甚高，故代立之人，貪欲無厭，托其騰踴，濫捧其價，故一人一年立役之價，四升木綿四百二十匹也，而以三升木綿折計之，則一千八十餘匹也。遠方貧窮之人，未易卒備，又難其輸，故先以所備，輸給其人，其所未備，定其期限，而期限已過，則告于該司，移報刑曹，一以囚其京主人，使其催促之，一以移文本官，使其徵送，而本官未及徵送之際，京主人不勝侵督，出其月利於富人之家，以充其價，使之畢立其役，然後乃出準役之文，故一人一年立役之價，幷計月利，則二千三百餘匹矣。是故，富者以此而致貧，貧者以此而失所，故徵其一族之人，而一族亦不能支，其弊固亦不貲矣。臣意以爲，依其選上奴子，直納該司之例，酌定一年立役之價，使其直納於該司，而毋以他人代役，則其人便於其役，而無失所逃亡之弊矣。伏願聖裁焉。


    啓下兵曹，兵曹回啓曰：「兩界各處營鎭設立，其來已久，不可以一二人所見，容易建置。慶興富寧兩邑間，特設巨鎭，及江界府節度使兼任，勢難施行。釜山浦三等猛船造作，必有深意。因一時之弊革罷，則他日若有行用時，見樣無據。但近來水軍役苦，勢不能支，而造船松木，亦漸稀貴，船隻修造年限，量宜退定，稍寬力役何如？」依允。


    8月16日


    ○癸巳，以鄭順朋爲戶曹判書，宋麒壽爲執義。


    8月18日


    ○乙未，以弘文館副修撰閔起文所製，卒判中樞府事梁淵祭文，〈岳降之精，帝賚之弼。抑抑風裁，汪汪器局。直節外峻，忠勇內植。鵬搏衆變，皆曰得人。儀表朝端，領袖縉紳。歷敭淸顯，蔚有聲績。獻替諫院，補拾經幄。入司喉舌，出納惟允。出乃旬巡，孰冤不問。旋長霜臺，整頓紀綱。予嘉卿德，日篤不忘。付以銓衡，用人維當。責以賑恤，濟民有方。善謀之房，能斷之杜。卿則兼之，乃左乃右。始見病辭，謂是偶然。勿藥可喜，方有所倚。天胡不憖，遽至於此？若濟若旱，何楫何霖？疑焉孰稽，痼而孰鍼？咨予寡德，寧不痛怛？玆遣禮官，以奠菲薄，靈其不昧，庶幾一歆。〉下于政院曰：「此文中旋長霜臺，整頓紀綱之句，語意泛然。當以小人退、君子進之意，入製可也。今日行祭，則似急矣。閔起文若不入直，命招言之。」〈閔起文卽以拔去兇邪，登進忠良之句，入于整頓紀綱之下。〉 ○禮曹啓曰：「來二十五日，日本國王使臣觀火及觀武才事，兵曹慮或客人傳習其術，不令見之云，故命勿示之。今此倭人，亦有前日曾來我國者。今若不許見之，則遠人以爲，待我不如前日，不無缺望矣。果以傳習爲慮，則前來客使，亦足傳習，果不能傳習，則今雖見之，恐未必易效也。況前日之來者，見石彈子及將軍箭等火，不勝嘆服。今若見之，而歸語其國及對馬島，則必將嘆服。武才及放火等事，一依前例爲之何如？」傳曰：「禮曹啓意以爲，客人多有前來者，前後若異，則於事何如，又慮遠人缺望之心。此則宜矣，我國於今來客使，凡例爲之事，且多違遏，不順從之。今此觀火，不以古例示之，則於事亦以爲何如？且前則以壯建之火示之，而客使歸還其國，具語其狀。此乃兵威重事，禮曹所啓當矣。兵曹啓意，則近來倭人狡詐，凡事易爲效習，戰場之火，欲勿示之。是亦兵曹職任，所當慮也。此二事，乃關係之事，兩曹所啓，備悉書之，令議于大臣。」


    ○尹殷輔議：「兩曹啓意，皆爲近理，但乘暗放火，則倭人等，只觀火而已。如劑藥藏藥等項，凡干制度，非所預聞，雖欲效習，恐無計及也。近見武士，常時鍊習騎射，發必中之。除他武才，只示騎射，似爲無妨。」彦弼議：「日本國使之來，示以武才觀火等事，在祖宗朝，未聞有之。不知創於何時，前日弸中之來，盛陳極備以示之，下議多有非之者，爲其近於誇耀，損國威重也。今不盛陳，猶從略例，豈無深意？」仁鏡議與殷輔同。傳曰：「從領相議。」


    ○傳于政院曰：「辛丑年甚爲凶荒，各道各官私儲之穀，勒令入官，分給百姓，以救飢餓，賑恤廳爲公事，使本道守令，還捧其穀，以給其主，而近者多呈駕前，皆以失穀爲冤。戶曹雖以徵給穀主，爲公事行移，然許多穀主，守令等不能一一徵給，則不無冤悶者矣。今以傳敎之意，令戶曹各別爲公事曰：『前日救荒時，官用民間之穀，守令等當依數捧給，使無遺漏後，啓聞曰：「某人之穀則納官之數若干，而捧給之數若干」，逐一開錄，如有未畢捧給者，則其未捧之數，亦於啓聞，書送可也。』守令中不謹捧給者，憑考殿最，以懲其慢。此事可於各道監司處下諭，此乃該曹所爲之事，言于戶曹，行移爲當。」


    ○御夕講。


    ○大司憲申瑛等啓曰：「頃日宗宰、侍從等，闕庭賜酒樂事，臣等所以請停之者，非如世子進宴，國家關重之禮，而年未豐稔，民尙艱食，若此之事，意或可已而啓之矣，近聞物論，〈權橃於十二日夕講，啓之。〉以旣行重禮，推恩逮下，使上下和洽，此實美意，不能將順，而反沮之，是只知細謹之察，不念君臣和悅之大義。他日脫有上下否隔，恩情不通之弊，未必不由此等說而啓之也，此言甚當。臣等顯被物論，不可在職，請遞臣等之職。」答曰：「內有進宴，則外有宗宰供饋，此美意，故予初命供饋，及聞卿等之論，予以爲前者進豐呈時，或有供饋，或不供饋，而今年不至豊稔，雖停供饋，不爲有妨，故允之矣。大抵物論，各有所見。使上下和洽之言，雖當，而卿等之論，亦非不可也。豈以此遞職乎？勿辭。」申瑛等再啓曰：「大抵臺官，少被物論，不可苟處，況此物論，發於宰臣、侍從之列，非偶然泛論之比。且今日臣等與執義宋麒壽〈初拜執義。〉相會，麒壽亦以臣等啓意爲非，顯斥其失。尤不可靦然在職，請遞臣等之職。」答曰：「臺諫去就，不可以辭免爲之。宋麒壽雖言其失，非論駁之例也，乃以自中之言，不可進退也。勿辭。」三啓，不允。


    ○諫院啓曰：「《大典》內，凡私罪罷職者，經二年乃敍。堂上官不在此限者，謂不待經二年，非謂今月罷職，而後月還敍之也。大抵論人之罪，當初不可不愼重，而旣罪之後，不可輕釋，使無懲艾之暇。近來兵曹官吏，籍其不在此限之法，以見罷未久之人，〈韓琦。〉擅付軍職，物論已爲未便。今者薺浦僉使南致勤，前以軍機失誤見罷，纔閱一月。若以爲堂上官不在此限，則不必啓稟後敍用。且以遽卽收敍爲未安，則自不當擬望，而必欲收敍，至於啓稟奉承傳，其流弊，必至於市恩。兵曹官吏請推考，以杜後弊。南致勤，人物雖曰可當，見罷未久，遽授本職未便，請遞。」答曰：「南致勤，人物則可用，而但見罷果爲未久，故允之。兵曹官吏推考事，如啓。」


    ○全羅道全州、光州、礪山、益山、咸悅、泰仁、臨陂、龍安蝗。


    ○前萬戶朴永智等上言曰：「臣等少習弓馬，志堅干城，入屬內禁衛，勤苦侍衛，或戌風沙寒苦之塞，或任薰蒸瘴癘之邊，被堅執銳，朝暮巡邏，王事糜鹽，不遑暇寐。厥後或遭喪遞任，或因眚作散，每懷桑楡之未晩，冀輸犬馬之微忠。今兵曹初無承傳，而無端區別，將僉使、萬戶、內禁衛等，不復敍用，永廢仕路。夫人之賢否，才之能劣，不專在於時散。此非徒有乖經年敍用之法，亦異於祖宗朝舊例。況臣等徒有舊勞之苦，更無新作之罪，而永廢畎畝，不復見敍，旣非立賢無方之義，亦乏犬馬報帷之恩，尤爲悶望。伏望一遵《大典》祖宗之法，不限時散之類，捨短取長，揀擇通用，以開試可之路，以伸抱屈之志。特蒙天恩，以解平生冤悶，幸甚。」啓下兵曹，回啓曰：「曹非永廢右人等仕路，不復敍用。凡西班僉使、萬戶，則必以武藝鍊才人，注擬除授，而前銜人等，不與鍊才，故疑其才踈，不得注擬。今朴永智等，要爲除授，飾辭上言，至爲泛濫。但右人等，不論才藝，一切不用，果礙前例。今後以年富力强才器可用者，依前注擬何如？」依允。


    8月19日


    ○丙申，以千秋使〈權應昌。〉書狀，〈「臣本月十四日，到通遠浦草洞，洞路遇遼東鎭撫宋琛、百戶吳壁等，濟州漂流人李介叱同等二十一名押率，出向本國。臣令通事車允成問曰：『到義州江上，交割乃還乎？』宋琛言曰：『當直到王京。』臣曰：『交割江上，乃是例事。直到王京，古無其例，何以强往乎？』宋琛曰：『前日李時等，及今次淹等皆御史，承朝廷旨意差遣，非俺等所得擅便』云。二人各率下人三名出來。臣過湯站時，令通事車允成、金慾等，例致人情物件于指揮處，指揮李師皋言內：『頃者李時等往來汝國時，國王所給之物，不知幾何。』車允成對曰：『不多。』李師皋曰：『過此站時馬數，我曾詳知，騎卜竝十六匹。六匹雖云騎馬，十匹定是駄載。遼東摠兵官，聞李時等駄載濫多，令我密聞馳報』云。」〉及平安道觀察使〈閔齊仁。〉書狀，〈「義州牧使李潤慶牒云：『本月十六日，千秋使行次陪去甲士崔詳，還出來言內，遼東鎭撫宋琛、百戶吳壁等，李介叱同等押來，來十八日越江云。』琛等若以李時例，强欲上京，則止抑勢難。支應諸事，依李時接待例措置，一路各官，發馬行移何如？」〉下于政院曰：「今來唐官，以李時例，直到京城，無疑矣。接待諸事，一依前例，預備可也。見千秋使書狀，則唐官非自出來，乃奉都司之意，直欲到京，而平安監司不知此意而書狀矣。一路接待凡事，及唐官如欲上來則勿防事，平安監司處，斯速發馬有旨，京畿監司、黃海監司處，亦以接待措置，一如李時例事，下諭。」


    ○傳于政院曰：「前者唐官李時等，所齎之物貿易時，戶曹以爲，公貿則國用不緊，而費儲矣，請令私貿。其本意當矣，然貿易當以兩相情願可也，而其時以唐官回程忙迫之故，依所欲多有抑貿之事，民弊不貲。今此唐官所齎之物，如前私貿，則重困民力矣。今則當爲公貿事，言于戶曹，預備其價。」


    ○執義宋麒壽啓曰：「前日進豐呈，東宮爲殿下，擧久廢之禮。此致其誠孝，非他暇逸之類。殿下旣與東宮，怡愉和悅，盡其愛敬之美，又推其恩，覃及宰臣，與同其樂，醉飽聖澤，情志交孚。斯實內外一體，同其休戚之義也。申瑛等諉諸豐亨豫大之說，使自上逮下之美意，壅而不宣。假令以災變相因，禾穀不至豐登，不可爲此等盛擧，則警懼之戒，尤當自上爲始，而只以供饋臣工爲不可，殊失輕重之施。然其所論，出於所見之不同，非有他意，故臣於僚中，只言其意而已。今者申瑛等，以臣之言，故爲辭避，今日亦不出仕，似爲相持。勢難相容，請遞申瑛等。」答曰：「申瑛等被物論，如啓遞之。」


    ○傳于政院曰：「慰接官催促差出，今日內下送事，知通事，亦速差送之可也。漂流人等來京，則一路所見，依前例詳問書啓。且漂流人死於北京者，當移咨禮部，輸來骨殖矣。禮部咨，須於謝恩使之行修送事，言于承文院。」


    ○御晝講。侍講官柳辰仝曰：「前日申瑛等所啓，非以進豐呈，不欲爲而啓也。去歲荒甚，而慶尙、忠淸兩道，今又不稔，京畿農事，或有可食、不可食之處，故宗宰、侍從等，賜酒樂之事，意或可已而請停，自以所見啓之，不爲過矣。宋麒壽雖言其非，固非强爲避嫌之事矣。麒壽亦可自爲引嫌，而反論申瑛等而遞之，恐臺諫自此而輕矣。」上曰：「申瑛等所啓，果爲不非。當初進豐呈時，予以爲內有進宴，則外有闕庭供饋，例也。故欲爲供饋，而其後申瑛等啓曰：『雖爲進豐呈，賜酒樂，則在乎所可已。』予以爲前者，或有供饋，或有不爲供饋，則申瑛等之啓，亦非不可而允之矣。昨日臺諫，〈申瑛等。〉以不緊之事，固爲辭免，至於待物論云而退歸，則自待物論，斟酌出之可也。執義以此避嫌之故，啓以同僚不相容，勢難相持而請遞，亦爲不當矣。前者臺諫，雖被物論，而不當遞之事，則例不遞之。近來不然，同列論之，則事雖不緊，例皆遞之，甚爲不可。前日大臣，亦以此爲非矣。今當以是議于大臣，但以年凶，啓停供饋，非不宜也，而以是遞之何如？」特進官李彦迪曰：「君臣之際，須以誠信交孚。自上以誠信待下，則下人亦以誠意信上，展布所懷，力於國事，有補於治道者多矣。近來之弊則不然，下不信上，囂囂之言，朋興不止，爲國事之人，亦皆以持祿容身爲計，其以匡國善君爲心，務於王事者絶無。此無他，不信上之故也。士習如此者，以卽位以後，士林之禍，慘酷者數矣，故士氣摧沮縮喪，而士習日歸於誤矣。如有災變之事，則自上當反躬自責，以弭天災，以答天譴，不歸咎於在下之臣。而近日有地震之變，傳曰：『戊寅年地震，而其後亦有應驗。』以此下人，揣窺上意曰：『此言必有所在。』多有疑意，士林惴惴危懼。傳敎之意，則只言恐懼修省之意也，而下不信上，囂囂衆口，一至於此，士林之危懼，勢所然也。當此之時，自上不知有以處之，則不可矣。或有奸邪之人，因邪逕投間抵隙，則爲禍不淺。自上須知如此之弊，明燭預防，庶無禍患。近來朝廷安靜，士林和協，庶無變亂之萌，眞社稷之福也。如有變亂之發，暗出慮外，則社稷恐至於誤矣。」上曰：「災不虛生之語，大槪以災變不無其應而言也。豈有他意哉？遇災變之時，欲其上下皆爲恐懼修省也。下人之囂囂，未知何爲而然也。」特進官宋麟壽曰：「在下之人，久有如此之論，而莫能上達，彦迪之啓至當。大抵下有議論，卽以所懷，進言於上，自上或有所言之事，則亦必下諭，上下相通，情志交孚可也，而如彼囂囂之言，雖起於下人之口，含糊不啓，甚爲不可。《易》以乾下坤上爲泰，上下和孚之謂也。上下相離則爲否，而事必大謬矣。近來上下之間，似有阻隔，不以囂囂之論，陳達於上，下塞之弊，至爲寒心。」上曰：「君臣之際，不相知心，壅隔不通，則必有小人乘隙而出，此啓至當，正中時病。」麟壽曰：「前者禮曹，以接待唐官事，爲儀註時，古無其例，故禮貌甚難，斟酌爲之，不合事宜，有違禮文。其時雖爲接待，其後見之，則果爲非矣。近者朝議，多以爲未便。以此非禮，不可流傳後世。百計思之，不爲接見，似爲是矣。唐官之來，非止此也。人君於一國之中，凡應接之事，當欲愼合於禮文，況待上國之人乎？接見之事，非徒遼東人知之，上國之人，亦必聞知矣。其禮文，未知何以爲之然後得當也。」上曰：「接待唐官事，大臣禮曹，當議而爲之矣。但遼東都司所送之人，欲親呈咨文，則不得已接對，然接對禮節，果無所據。若以爲不可接見，而不之接見，則此人必曰：『前則旣已見之，我則獨不見之』云矣。大抵唐官來我國之弊不少。其來雖曰前古所無，防其出來，亦爲難矣。」彦迪曰：「臣前爲外任，出入見之，民間疾苦多端，而民之最苦者，守令等急於役民，以年未滿子女，或定軍卒，或役官所。其中幸有脫漏者，而人欲告訴於官，則傾其財産，以哀懇乞，又寄與僧徒，而不能保養其子，以安其生，弊莫甚焉。考於前古之史，則秦、漢、宋、元，人丁皆以二十歲，成丁爲役，而十六歲者，則稱爲中男。平時則只以成丁爲軍，至於亂世，軍卒不足，則乃以中男，充於軍額。中國之法，振古如此，我國則不然，十四而充軍，亦已早役，而今則年雖未滿十歲，各官之人，如有陳告于守令，則例必置簿，以此或定官屬而役之，或給於軍士奉足，民之多男者，不堪其苦，因之以破産撤業，流離失所，其間逃遁僧舍，髡爲緇徒者，亦爲甚衆。七八歲、十餘歲之子，其父母不能鞠，而割慈忍愛，散付僧人，極爲矜憐，毒楚難狀。今當別爲申嚴其法，使外方守令，年未滿者不得役之，而但以年滿之人定役，則其弊庶或少祛矣。」上曰：「役民不以法，而年未成長者，竝就苦役，則至爲過矣。此弊非獨外方爲然，京城之中，亦或有之。自今以後，擧行其法，一依法例爲之。」


    ○傳于政院曰：「近來臺諫，見論於同僚，則遞之成例。予欲勿遞，而不得已遞之。且唐官接待之事，果爲不合於禮文。此二事，當面議于大臣矣。姑停政事，議政府、禮曹等，牌招可也。」


    ○領議政尹殷輔等，承召詣閤門外，傳于殷輔等曰：「曩者大臣等有曰：『古者臺諫，雖有被論，自上例不輕遞。』予亦聞祖宗朝古事如此。予卽位後觀之，臺諫見論辭職，而自上令其勿辭，則例必就耳。近來不然，予雖以爲不可遞，而見論卽遞之弊，已爲成例。今者臺諫，啓停外庭之宴，不爲過也，而以此遞之，予意以爲不可。且成例之事，不可卒變，故欲收廷議也。又於晝講聞之，前日予因地震之變，言曰：『戊寅年地震甚矣，而其應有之。』近日下議囂囂曰：『自上有意而言者，』下不信上也。君臣之間，義當交孚，而下有此議，則上不可不知云，予甚駭焉。往聞凡論災者曰：『災不虛生，有某災則必有某事之應。』乃爲例論，故予亦曰：『災不虛生，必有某應。』其論地震之變，而引戊寅之事者，此予無心例論，豈有意而言乎？下人之囂囂者，未知以何意而如此也。大抵囂囂之論，雖無永絶之世，平常之時，下不信上，則是予不取信於下也。但君臣之間阻隔，則必有小人，乘隙窺覘。朝廷不靜，上下相疑，甚非美事。君相務爲鎭定，則朝廷和平，群疑自釋矣。此亦係關之事，故幷言。且以千秋使書狀見之，湯站官曰：『遼東摠兵官，密問於我曰：「李時等，駄載幾許乎？」』以是可知李時等，承遼東大人之意，到王京明矣。今以宋臣等之言觀之，遼東之直送王京，亦非虛也。又於晝講，禮官〈宋麟壽。〉言曰：『唐官接待，儀註無據，故前日欲自上不爲接待云。』大抵唐官接待之事，古無其例。前日李時等來時，權宜磨鍊矣。此亦不當於禮，則大臣與禮官更審，合宜磨鍊可也。但遼東大人所送之人，一不接見，非徒埋沒，大人聞之，似有憾焉，且有前例，今獨不見不可。古則漂流人送還時，交割義州，例也，而近直興送王京，別無公文。我國無一言於遼東大人，則似爲不可。今此謝恩使入歸，當告於遼東大人曰：『我國漂流人等，差人交割義州，例也，近日連送王京，大人之意，至爲感激，但上國之人，往來遠路，豈不勞苦乎？』以此權辭示讓，止其後日之來者何如？此等事，欲與大臣等面議也。」


    ○上御思殿政，延訪尹殷輔曰：「臺諫進退，不可容易。古者雖有誤事，至於下獄，而若命行公，則卽就其職。近來以不緊之事，容易遞之，殊無重臺諫之意。進豐呈之日，宗宰等供饋之事，自上推恩逮下之美意，而人之所見，果爲各異。連年失農，今歲雖不至甚凶，不可謂之稔矣。東宮爲上進宴則可也，宗宰供饋，則在所不爲，而申瑛等，以此啓之，議以爲不必爲者，亦非過矣。新官相會於臺廳時，以物議如此之事言之，而申瑛等，遽爲辭避。當初誠欲駁之，則不待相會禮，坐完席然後爲之也。只以其意及所聞言之，而申瑛等，未安而辭職。以如是之事進退，則臺諫輕矣。臺諫論議國事之間，幸有誤事及異論，則可遞也，凡常時議論，則所見各殊，不可一以同之。以此臺諫全數遞之，未知何如也。」上曰：「近者臺諫，自相攻駁，至以不緊遞之。予亦勿欲命遞，而成例如此，故是非間被論，則遞之，非徒不重臺諫，至爲紛擾。以祖宗朝及往日之事觀之，臺諫雖被推，而事若不緊，則例命行公矣。大抵以祖宗朝事爲是，則可無此弊。朝廷當議之，而不以不緊之事辭避，皆令就職，則自不至於紛擾矣。災變之出，雖不可的指某應，而有災則必有其應云者，欲其事事皆可省察也。前日適因地震之變，泛引戊寅年而爲言，非有他意。予聞之，在下之人，嘗有言曰：『某時有某災，而已某應』云。古亦有災不虛生之語。予言亦不過此意，而在下之人，未知其意，囂囂之論，朋起不止。當鎭定然後，自然釋疑懼之心矣。」殷輔曰：「言地震而引戊寅地震之變者，欲其上下交修不逮，以弭其災，而下議囂囂，是不信上之言也。君臣之間，情意不孚，以至於此。古人云：『災不虛生，必有所召。』然非謂其某事失而某變響至，某災出而某應輒隨也。雖不可牽合而論之，因此而恐懼修省，古人之意也。專爲使人君畏懼災變，側身修咎，乖戾之氣自消，古人之意，亦爲至矣。平時下不信上，君臣之間阻隔，則小人乘隙而出，上下不信，固爲非矣，上敎至當。須使朝廷和平，上下相孚，然後可也。李介叱同等出來事，則臣等初意以爲，必付送於聖節使之行，而今者別爲差人押送。宋琛等言曰：『奉朝廷旨意，直至王京』云，則以李時之例，接待宜矣。接待之事，已有前規，今雖欲防，必不聽也。前於李時等未上來之時，援古例交割之事，馳驛下諭，而終不聽，徒勞驛騎而已。今則不得已當議接待之事，而無他事也。但自上親見，則古無其事。前者李時等，入於上前，立飮賜酒，立受賜物，禮貌之間，多有不合。今不親見何如？」上曰：「前者以其無古例而防之者，意以爲遼東不遣而自來矣。今見千秋使書狀，其人非其自來，則無可防之事也。但李時來時，接待無據，乃以洪恩例磨鍊，亦爲不當。且遼東所送人，全不接見，而其待之不如前日，則不無有異於其間。」殷輔曰：「前日公文有曰：『十五日繳。』都司知而差送則往還之間，豈以十五日爲限乎？然詳問李時等駄載幾何云，則非大人不知而送，明矣。」上曰：「唐官，前則交割義州，而不至王京。今者直到王城者再矣，而我國無一言於遼東大人，則似爲不可。今當婉辭說之曰：『尊官往來遠路，豈不勞苦？』以此言之，無乃可乎？」殷輔曰：「今此謝恩使入歸時，當言於遼東曰：『漂流人交割義州，自有前例，而今則連送王京，多謝厚意，但上國之人，常常遠來勞苦，深以爲未安，』如上敎言之，則其人幸或覺悟，必有所言矣。」上曰：「果如是說之，則當有答言。」禮曹判書金安國曰：「李時來時，凡事雖無古例，參酌爲之。但引見則非天使之例，乃遼東大人所送人也。接待合禮，至爲難矣。前者以不當接待取稟，而自上以爲大人所遣，故不得已爲儀註接見矣。立飮賜酒，立受賜物者，中原人，雖天子之前，亦爲踞坐。但傳敎時，不伏地，賜酒亦不伏地。至於賜物，全不拜謝，禮貌甚爲非矣。今則權辭不見可矣。前者聞濟州漂流人，多至十船，而三船到泊中原。頃者一船出來，今亦一船出來，則其餘人，必皆不死於海中。若又連續出來，則固不可每每接見矣。遼東大人處，以上敎諭之爲當。今見千秋使書狀有曰：『御史問李時駄數於指揮，』則大人知而送人明矣。然果知而送之，則豈以十五日間，使之竣事還來乎？無乃御史，知其不當來，而問其駄數乎？抑聞其徵索雜物，而問其駄數乎？慰接之事，欲於今日內磨鍊。今則唐官想必已發於義州矣，慰接官似未能及見也。若在義州，則當言曰：『地界交割，兵部公事也，而二大人直送王京何也？大人以兵部公事，參酌爲之。』以此今爲事目，書給宣慰使爲當。且臺諫，持公論而行者也。物論以我爲不合於公論，則已之事未盡，而物論有是也。如有我之事雖未盡，而物論不以爲非，則乃曰：『前日雖未省覺，我事實當，』而不爲搖動者，亦難矣。今此臺官等所啓，初皆未盡，則以爲非矣。及聞物議而避嫌，不允則可以就職也。」上曰：「臺諫辭免，予不聽，則可以行公，欲待物論，則斟酌行之，已有成例矣。申瑛等退待物論，以不緊之事，則一日之後，必復行公，而宋麒壽論遞之啓，似爲忙速。麒壽之意以爲，久不出仕，臺官久曠其任，則勢甚難也，故如此啓之。辭免而不令遞之，爲是也。若以不緊辭免遞之，則實爲不可。近來此弊成習，今不一矯，則無可矯之時矣。」左參贊權橃曰：「唐官之來，雖非下問之事，但兵部，以十五日，爲往來義州之境，則以義州爲限，而唐官帶率漂流之人，過爲驅馳，垂死之人，或死於中原，或死於我國者多矣。唐官雖疾馳上來，而漂流人則留難於路，隨後上京，庶無病死之患。」上曰：「此言至當。」殷輔曰：「徐來之事，唐官必不聽矣。托以疾病而隨後上來，則似當。」左議政洪彦弼曰：「唐官之來，專爲賜物，雖不接待，猶可。」右參贊李彦迪曰：「今來唐官，不爲接待爲可。不接之事，不以權辭，而以直言曰：『汝等來此而不爲詔使，則不可待之如詔使之儀』慢以待之，亦不可也。前於李時之時，禮貌未安，故今則不見矣。以禮義責之，而不見爲當。」安國曰：「彦迪之啓不可，當以權辭言之可也。事有權宜，故古人於隣國交際，多用權道。至於孔、孟，以權變之事，合於時而言之者，乃是誠信之言，固非用術，則今以直辭言之，不可矣。」上曰：「此事今日大臣與禮官，可議以啓。」


    ○以李彦迪爲司憲府大司憲，鄭彦慤、羅允明爲掌令，閔荃爲持平。


    8月20日


    ○丁酉，執義宋麒壽啓曰：「前臺官所啓之事，朝議未便之言，臣曾聞之，臣意亦以爲非矣。旣爲同僚，常時所懷之意，含蓄不言，則似有相疏之理，故畢言臣意。臣意以爲，雖避嫌，自上洞知之後，同心同行，似爲無妨。若欲論啓，則其初自當論啓，不待相會後言之也。前臺官，過爲避嫌，至於翌日不出，似以臣言爲未便也。常時論議之間，相持而相容勢難，故臣於昨日啓達，而經筵官，以臣不自避嫌，反非之，此臣未及省察之事。旣已被論，不可在職，請遞。」答曰：「旣被論，行公爲難，遞之可也。」


    ○大司憲李彦迪啓曰：「風憲長官，責任甚大。臣曾忝本職，碌碌循默，數月之間，無一言上格君心，下補時政，臣心常自愧恧，而物議亦有之。今不意有特命，謬及於身，至爲惶恐。臣自知庸暗，不能堪任，不可冒處，以曠重職，請遞。」答曰：「若常時則以參贊，降授憲長，似異矣，昨日大臣，以輕遞臺諫不當云，且今有囂囂之論。須以知大臣論議首末者爲之，故以卿爲之，勿辭。」彦迪仍啓曰：「臺諫有失誤之事，而侍從欲論啓，則須與同僚會議後啓之者，重臺諫也。柳辰仝，欲論宋麒壽之失，不議諸同僚而輕自入啓，又以麒壽，不自引嫌爲非。申瑛等因麒壽之言而辭免，麒壽則初無失誤之事。未知以何辭而引避乎？辰仝之啓謬矣。昨日延訪時，上意欲重臺諫，而勿輕遞。麒壽誠有所失，則自當有公論，不宜聞一侍從之言，遽以爲被論，而輕遞。恐臺諫自此益輕，弊將難救。」答曰：「啓意至當。昨日已議不輕遞臺諫之意矣，宋麒壽與申瑛等，無異也。旣遞申瑛等，而獨不遞麒壽，則麒壽之自處亦輕矣。勢至如此，故遞之，然不顧其勢，而堅定不遞之事，則予未及計也。」


    ○夜，震電。


    8月22日


    ○己亥，咸鏡道觀察使金銛狀啓。〈安邊府居正兵保尹湯輔，早喪其父，代喪祖父母，不食鹽醬，身自負土成墳，居廬終三年，始還其家，母喪亦如之。至誠孝行，人皆嘆服。儒生金良翰，遭父喪，居廬三年，一不到家，柴毁骨立，祭奠一如家禮。終喪後，陪母尹氏居，昏定晨省，問衣燠寒，四時節物，俱備以進，盡誠孝養。及喪母，與父同葬，不顧家事，三年之後，別設家廟，朔望祭享不廢云。〉 ○夜，火星與南斗柄第二星相犯。乾方電。


    8月23日


    ○庚子，領議政尹殷輔啓曰：「臣本性暗劣，又無學識，濫蒙天恩，位長百僚，多年尸素，頓無涓埃之報，日夜憂懼，若涉淵氷。時年七十五歲，重聽眼暗。凡人之酬酢萬變，專任耳目，而耳目若此，加以精神昏耗，前忘後失，當事遺迷，罔知所爲。雖小職尙難堪處，況重地豈可冒居？嘗欲辭職，而同官以爲，更竢少愈。衰老之人，有增無減，決不可在職，請遞臣職。」答曰：「卿雖年老，不至衰憊。祖宗朝，至有衰老三公，扶持往來者。老成大臣，不宜遞之，況鎭定人心之時，尤不可輕遞，勿辭。」殷輔辭至五啓，不允。


    ○憲府啓曰：「國君待上國之人，雖甚微賤，其言辭禮貌之際，一以誠信不可苟也。今唐官之來，大臣、禮官，議定接待節目，使上權辭，稱疾不見。臣等之意，上不接見則可，權辭稱疾，似涉苟且不誠。且稱疾不見，可偶一爲之，累爲之則必不信矣。今日稱疾不見，後日又有唐官出來，亦可稱疾不見乎？一度稱疾，則猶可也，若至於再三，則彼必曰：『到朝鮮，國王每每稱疾不見，不以誠信接待，』則恐虧聖上至誠事大之義。今宜諭之曰：『公官勞苦遠來，豈不欲一見慰謝？但接待之禮甚難，恐不可如待詔使之儀，又不可褻待上國之人。前此漂流人押來唐官，例到義州，交割而去，故無接待舊例。近者李時等，直到弊邦，予以多率漂流人遠來，感激皇恩，乃一接見，接待之際，禮節有甚難處，予心至今未安，故今不得接見尊官』云，則辭直理順，彼必信之，而無恨怒矣。若如是，則雖遼東大人聞之，亦必以爲得宜，後亦可以循此爲例矣。君擧必書，不可不謹，故敢啓。且聞前者李時等來時，於所經各官，有所誅索，守令或有私贈者。此弊一開，後將難支。請速下諭，今後唐官如有所索雜物，宜答之曰：『國法甚嚴，雖絲毫之物，非王命，不可私贈。』以此嚴拒，以杜後弊。」答曰：「所啓欲以直，而不欲稱疾，此言當矣。但唐官，雖承遼東大人之意，直到京城，而押來漂流人，則亦是帝命也。以事大之道論之，帝之所遣唐官，一不接見，有違事大之義，以情言之，遼東大人所送之人，不爲接見，亦似埋沒。是予所以欲接見之意也。禮官只難接待之禮，故請勿接見，設使言于唐官曰：『前者李時接待之際，禮節有甚難處，故今不得接見』云，而彼意以謂，若難接待，則李時等，何以接待？豈有試之，然後不接俺等乎？大人所送之人一般，而前則見之，今則不見，以此必發怒，大人聞之，亦不信也。廷議以是欲托疾不見，然托疾非徒不誠，唐官後若繼來，則每每稱疾，恐虧事大之道。此事甚難，當令朝廷，更爲商確，且李時等來時，非朝廷之命，而所經各官，或有私贈者，則非但有弊。甚失事宜，今後勿如此之意，卽當下諭。」


    ○以任虎臣爲司憲府執義，李若海爲弘文館校理，洪曇爲修撰，李中悅爲副修撰。


    8月24日


    ○辛丑，御朝講。領事尹殷輔曰：「唐官接見之禮，果爲甚難。立飮賜酒，立受賜物，至於太平館宣醞時，亦立飮而不爲禮貌。其間適宜之禮，爲之無據，計之無出，故欲爲權辭不見矣。但漂流之人，唐官後亦相繼押來，則每每稱疾不見，固爲不可。此人雖遼東都司所遣，而實奉聖旨而來矣。然今則朝議已定，不可接待。此後朝廷，須以適宜之事，一立其例，不以權辭處之爲當。」同知事李芑曰：「禮貌貴於適宜。過與不及，皆非矣。唐官接待，本無儀註。朝廷議之，不可不爲一定之規。前者李時初來，故接見猶爲可矣，在後出來者，每每接見不可。雖奉聖旨而來，遼東所遣，實非詔使之比。若立恒例，據以爲言而不接，則其人亦必信其然矣。」大司憲李彦迪曰：「上國之人接見，合於禮則見之，不合則不見。權辭未安，故臣敢啓之。若其人不信，權辭而言曰：『不以誠信待之云』，則於事體反爲非矣。」李芑曰：「唐官之來，義州官可以不令上送，而當初義州牧使不知處之，故李時等，至於上來矣。大抵待人之禮，一以合宜爲貴。」上曰：「義州牧使，亦不當防之矣。初意遼東大人所遣之人，不可以義州牧使之言，爲行止，故其時許其上來，至於接見，然不宜以是爲例。今則接見與否間，當爲一定之禮，以爲後日之規。若一稱疾，而每不可稱疾，則前後有異，亦不可也。」李芑曰：「遼東大人，非如我國朝士之例，其心只知計利，而不知計義。武擧之人，則無異於我國之土官。臣前爲義州牧使時聞之，其人皆是不解事理。三大人中，掌印大人，尤爲自心作事，不顧是非，我國人赴京時，伴送人所受銀兩之價，捧而入已。臣曾於丁亥年赴京時見之，果如前聞。頃者李時等齎去賜物，亦爲半取之，其爲逐利可知。遣人之事，又自開端，後日或因某事，每每遣之，則接見甚爲難矣。」殷輔曰：「前日李時之來也，其公文有曰：『十五日繳。』遼東摠兵官，知而送之，則往返之間，豈以十五日爲限乎？湯站指揮李師皋，問於我國通事曰：『李時前到汝國時，賜物之數幾何耶？馬匹至於十六，六匹騎也，十匹駄也，則賜物之多可知矣。摠兵官使我密問李時齎來之物，馳報云。』以此見之，遣人來此之事，御史、摠兵官，皆不知之，大人獨知而送也明矣。李時之事，旣有前例，唐官自當隨其前例而上來，不得不爲接待之禮。且漂流之船，多泊中原，此後亦必來，則接待唐官之禮，參酌定禮爲當。」正言李鐸曰：「臣見國家凡事，多循私情，無所不至，唯科擧爲嚴。近來事不如古，科擧亦不嚴密，多有弊端，鄕試尤爲猥濫。京中儒生，密約各道應爲試官，文武守令，或交友族親之間，暗行請囑，入見場屋，或見割封時字標，或見製述書頭，人皆視爲尋常而不怪。臣前於黃海道鄕試見之，儒生等言曰：『某人約某試官而來，某試官約某擧子而來，爭相囂囂。及其榜出，則所中，皆此人也。濫私至此，甚爲不公，況兩界，則人才不多，故京居儒生，尤多往視，本道之人，不得中選。大抵本道人，若中初試，則講讀會講之際，實學可熟，而外方之人，以此來京，觀國之光，則必有感勵興起之心，而自是美事也。各別申明國法，土着人外，不得冒試，則庶無如此之弊矣。」上曰：「外方虛疎之弊，果如啓意，或有生事罷榜，雖不罷榜，事必多誤。朝廷須當議以處之矣。」參贊官李浚慶曰：「近來政治之間，無有闕失之事，而臣有一事，每欲啓達而未敢也。自上學問之力，恐或少矣。日以政治爲事，其於簿書吏事，專急爲之，不能用功於學問之方。經筵之官，例於進講，開卷再讀，讀訖旋退，未嘗一啓義理之言，自上又無垂問義理之說。古之帝王，每以講論書史爲事者，涵養其心於義理之中，無有鄙陋之萌矣。今則以謂聖學旣已高明云，故以學問爲慮外之事，而不務討論。夫聖人之心，不自滿暇，而近者了無欲聞義理之言。臣聞之，祖宗朝，日三經筵，至於行幸還宮後，亦御經筵，無敢或輟。視事則不爲經筵，經筵則不爲視事，二事罔有兼焉，故學問專精，吏事亦專。邇來，經筵、視事，合爲一事。以此學問不精。入侍經筵之官，亦雜於學術，不能以義理之說，上格君心矣。」李芑曰：「於經筵，須以義理，溫故而知新，聞所不聞，知所不知可矣。學問高明，則所見亦爲高明，凡君子小人所言之事，皆能洞照灼知矣。人非生而知之，如孔子，不可以無學問之功也。成湯、文王，皆以學問，至於爲聖。夫經筵，必於淸朝之時爲之者，以其內無雜念，可與經筵官，商確義理矣。漢臣董仲舒</a>有言曰：『勉强學問則智益明。』經筵官率不致力於學問，故亦未能善於進講矣。我旣不知精微之奧，則其於講論之際，何敢開陳善言，以補聖學哉？此無他，專事於吏治雜事，而無意於講習學問而然矣。」上曰：「經筵則無雜事，而專以學問爲務矣。」又曰：「見兵曹所啓，觀武才公事，則多數抄啓，其中必有不能者矣。精抄能者，以示武才爲當。」李芑曰：「初抄五十人，以爲少，故多抄啓之。夫騎射之才，以馬爲之。若抄中之人，有故，則當臨其時，斟酌處之。上敎以爲少抄，此意甚當。」殷輔曰：「武才不可以從少示之。雖多抄武人，以示其才，恐或無妨。」李芑曰：「日本國王使臣，固非天使之比，武才及火炮，竝令示之，則似爲不合於禮貌。然旣以許示言之，今不可中止矣。火炮之事，殊不如古，不能藏藥，故火炮亦不壯健。軍器寺官員，前已推考，若於客使所見，不爲壯健，則不可矣。臣聞之，倭人云：『他事皆可習而傳之，放火則獨未曉解其精』云。宋之蘇東坡，固非偶然之人，而請以書冊不給高麗人者，其意有在。以其外人學之故也。倭人用劍，而不能騎射，故徒以舟楫，出沒於海島之中矣。古者外夷，學中國之技，與中國抗衡者有之。今以軍機之事，輕示倭人，恐有後弊，出於不虞之外。客使雖欲壯觀而請之，如此之事，實爲不可。」彦迪曰：「用人得失，有關於治亂安危，人君知人之賢否爲難。以古昔之事見之，唐、虞、三代，帝王皆聖，而大臣擧用賢才，朝廷之上，濟濟相讓，更相推薦。其時帝王，其於人才，灼見邪正，盡其任用之道，今則深居九重之內，旌別淑慝，厥惟艱哉！伏見卽位以來，恭儉愛民，而敎化壅遏，治效蹇淺，士習日卑，生民日困，人心風俗，日以澆漓，閭里無孝悌之行，好犯在上，子弑其父，奴殺其主，婦殺其夫，駭愕之變，無異於衰亂之世。聖治之下，有可痛哭之事，層見疊出。深思致此之由，則用人失當，治化不行，一至於是矣。數十年來，奸邪之人，多在相位，濁亂朝政。夫君子在位，則無偏無黨，大公至正，擧君子而斥小人矣。前之爲相者不然，趨附則引之，異己則斥之，在言論之地者，皆爲鷹犬爪牙，一以私意用權，君上孤立於上，政令不行，甚爲寒心。須於用人之際，洞照審察，左右皆曰賢，未可也，諸大夫皆曰賢，未可也，國人皆曰賢，然後察之，見賢焉，然後可也。人君雖聖，而博聞下人之言，則下人當知同進之賢否矣。採取衆論，進退人物，則用舍之間，庶無舛謬。六卿之列，職任關重。聖鑑皆能明照群臣，而六卿有闕，則欲塡之時，必下問於經筵曰：『以某爲某職，合乎否乎？』議于大臣，而審度進退，則可無失當之弊矣。臣本以庸劣，又無才德，濫被寵擢，不無物論。六卿關重之任，當以衆所推薦者，用之何如？」上曰：「用人得失，治忽安危，於玆判矣。愼重擇任之意，果爲至當。」


    ○傳于政院曰：「科擧不公之事，於經筵，正言李鐸啓之。各道守令，應爲試官者數少，密與儒生相約爲之，猥濫不正之弊，無所不至。然以京官爲試官發送，不無其弊，似不可爲也。今以所啓不公之意，言于該曹，爲公事以啓。」仍傳曰：「唐官接待之事，已命今日合坐時議啓矣，然議啓之時，商確合禮之意，招政府郞官言之。」


    ○傳于政院曰：「今因曺光遠〈掌隷院判決事。〉侍病呈辭，乃知曺繼商〈判中樞府事。〉病重。一品之人，如此病重，則宰相之道，不可忽也，其速令內醫一人問藥。」


    ○領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡議：「《大典》云，堂上官不在此限者，非謂見罷卽敍，蓋謂不拘經二年之限而收用也。該曹隨其罷散久近，量宜取裁，待命敍敍之，似爲無礙。末孫、河有孫、銀孫等事，雖不出某人之招，各其名字，倭人明文內，明白現付，以至署名，所持白金幾斤價，當於某月日，給某物幾數云。分明約定，則此人等所犯，決無可疑，在所加刑得情。但閔世良，爲此獄事，曾下慶尙道，今方推覈，待畢推啓聞，參考處決何如？唐官接見事，反覆思之，以禮貌之難，言于唐官，而不爲接待，亦似難矣。不得已以前議之意，權辭稱疾爲當。其人雖知權辭，恐或無妨。且公貿百姓之物，過限而不給其價者，問於戶曹，則其數甚多云。令戶曹更考報府後，議啓何如？」傳曰：「唐官之來，不爲接見，啓意當矣。自上考見祖宗朝天使謄錄，則世宗不豫，天使適來。文宗以世子，亦爲未寧，世祖接待，天使怒曰：『以王子待之耶？』文宗暫愈前疾，親往太平館接待。唐官則固異於天使，稱疾不見，亦爲不妨矣。然雖曰大人之所遣，而押率漂民，實是帝命，則今以世子接待何如？議于大臣以啓。」又傳曰：「公貿民物，過限不給，無異於奪民之物。此法亦於祖宗朝所無之事，但當議其法之便否，而其價物多少，誠不關矣。竝以此意更議。」


    8月25日


    ○壬寅，御夕講。侍講官柳辰仝曰：「臣前於西方見之，安州、老江、義州、麟山等處，皆有屯田，收穫作穀之時，不計豐歉，務充其數，如有減數，則例有責罰，故僉使等，親見穫禾，多以雜穀，苟盈斛數。以此給與軍糧，已有其弊。況使民舂米，入送於江邊將士之際，徵米於民者，弊甚不貲，民又苦之。若以豐歉，酌定其數，則庶無此弊。」上曰：「如是則果無民弊。以虛張斛數之穀，令民舂米給軍，其弊必多。初定其數者，慮其不能檢擧也。計豐歉，不爲虛數，則該曹爲之矣。」


    ○憲府啓曰：「人君一言一動，當合於禮義，而以誠信爲本。今唐官之來，在禮義，可見則見之，不可見則不見，言辭之際，當一以誠信，不可爲修飾。今日權辭不接見，後日又有唐官出來，將何以爲辭？朝議欲爲姑息權辭，不慮異日之難處，至爲未便。世宗不豫，天使適來，不得已以實告之，而不接待。今則事體與彼不類，請依臣等前啓，以直辭正理諭之，而不接見。此例一立，庶無後日難處之慮，故敢啓。薺浦，倭人往來之地，應接失宜，或生釁隙。其鎭將，不可不擇。僉使沈沆，人物庸常，別無才德，出身未久，又不諳鍊，不合重地，請遞。」答曰：「唐官接見事，引古事更議云者，予之不見，至爲埋沒，故欲令世子見之爲可，而議之矣。然所啓至當。予若飾辭，則下人之修飾，何以是非乎？以正理諭之可也。沈沆事，亦如啓。」仍傳于政院曰：「唐官之來，以直辭言之而不見事，言于大臣及禮曹。」


    8月26日


    ○癸卯，京畿觀察使〈愼居寬。〉啓本云，〈「通津居私婢業伊，與其夫孫孝善，殺其母莫今。業伊同生男白松言內，夜聞其母哭位，驚起視之，門外有二人，曳母場邊而去，拔刃剌殺。二人則孫孝善及其妹業伊。事狀明白女殺其母，人倫大變，不可尋常推考。京官發遣推考何如？」〉傳曰：「女弑其母，人倫之變，莫大於此，不可尋常推之。此公事，例下刑曹，則必不從速回啓，京官發遣當否，從速回啓之意，言于刑曹。」


    ○慶尙道興海郡，風雨大作，屋瓦皆飛，樹木拔折，禾穀盡偃。


    8月27日


    ○甲辰，傳于政院曰：「近來內宗親則或有引見觀射之時，外宗視則每以凶荒，一未引見，其於親親之道，有虧矣。前則例於九月九日，爲宗親開宴，今則年歉，未可也。來朔初四日、五日，於慶會樓下，欲引見也。宗親府有司堂上及宗簿寺提調等命招。」傳敎曰：「初四日，宗親、儀賓中，講經者、製述者，各類抄擇，初五日，射侯者、投壺者，各類抄擇。以此四等抄擇，則迷劣者外，無有不被其擇，於予引見，亦爲廣矣，其令如此抄擇。常時宗親磨鍊之時，宗簿寺宰相提調則不參，今則亦可命招言之。前者引見宗親時，予不坐交倚，只爲倚障平排，至於承旨、史官，猶未入參，其後外宗親多入，故承旨、史官亦入侍矣。今者二日引見時，承政院專數入侍，則廢其公事，似爲不可，承旨各一日三員分入，而史官則皆入可也。初四日講經製述時，試官則宰相四員，當落點而爲之矣。且前例觀射時，自上亦分耦親射，今則外宗親幷入，上則不爲親射，只欲觀宗親等所爲也。其令宗親勿論時散，除服制式暇，幷入參之意，亦言于司饔院。」


    ○御夕講。


    8月28日


    ○乙巳，御朝講。上曰：「近見京畿觀察使啓本，則通津居女人，與其夫同謀，殺害其母。此人倫大變，至爲駭愕。當遣敬差官推之矣。」執義任虎臣曰：「人倫之變，果爲駭愕。近來紀綱不立，故如此之變，連續有之，大妨治道。」領事尹仁鏡曰：「人倫大變，一至於此。自上敎化之道，非不至矣，而如此之變間出，當速窮鞫痛治，以正其罪。」上曰：「此必本源不正，故敎化不明矣。」虎臣曰：「生員、進士初試時，府持平黃博，爲二所試官，及其榜出，落試儒生等言曰：『賦題，〈謹獨賦。〉曾使儒生，私製於平日，而再出場中』云。故黃博避嫌不仕。臣亦爲其所試官見之，上試官朴光佑，出其題，而黃博則不干，然臺官有議論，故引嫌不出，府中議以爲，欲啓出仕。近來士習，益甚偸薄，儒生出入試場之後，例爲如此之言者，無爲己之學，而以得失爲重也。士習，國家之本，而儒者之立心如是，敎化之不明可知。然士習雖爲不善，而轉移趨正之機，亶在於上。此事似小而亦關，當加聖念。」上曰：「人心不如古，小不如意，則喜生僞言。黃博果爲不干，而構成虛語，欲其僥倖罷榜也。然士習不可以立法矯之矣。大抵近日人心士習，日益不善，至爲寒心。」


    8月29日


    ○丙午，傳于政院曰：「近日議政府贊成、參贊，各一員有闕，不可久闕。六卿之列，必有可當者，欲問于大臣，其令議政府郞官，明日政事前，往問于大臣以啓。」


    ○御夕講。


    ○三公回啓曰：「卜相則自古必須下問。贊成則雖重職，與卜相有間。頃者雖有下問之時，更思之，則可爲之人，自上必皆知之，上裁似當。」傳曰：「前者，卜相則每皆問之，贊成則或有下問，亦有不問之時。前於經筵，大司憲〈李彦迪。〉啓曰：『六卿之人，當問于大臣而爲之』云。欲其愼重之意也。予聞此言故問之，啓意知道。」


    8月30日


    ○丁未，以李芑爲議政府右贊成，權橃爲左參贊，成世昌爲刑曹判書，任權爲兵曹判書。


    九月


    9月3日


    ○庚戌，淸州人於田中，見陶甕微露，掘之則甕內，有銀尊四坐，告于官，觀察使宋?上進。傳曰：「今見此器則古物也。於國用不當。前者祖宗朝，或以玉杯及他酒器，賜給弘文館讀書堂矣。以此銀尊，多造酒器，分賜承政院、藝文館、讀書堂、侍講院。」


    9月4日


    ○辛亥，憲府啓曰：「近來人倫不明，風俗頹敗，綱常之變，相繼而起，今又有通津殺母之女，至爲驚愕。夫畿甸，王化所先，而乃有如此之變，人理絶滅，所不忍言。是雖由於敎化之不行，誅極惡之人，不可不正其刑法。去庚子年間，原州人劉石，謀殺其父，冬月極寒之時，誘致江邊巖上，推納水中，恐其或生，以竹杖連打頭腮等處，杖亦折破，至於出血，沈沒無復生理，然後棄去。翌日平明，因他人援救而得蘇，則劉石殺父之惡已成，其父之得活，千一之幸也。宜置諸極刑，以正誅弑逆之法，其時刑官，不以已殺之律擬照，但以謀殺已行，從輕定罪，使極罪之人，獲全其肢體。且雖胎生忠州之地，其所居在原州，其時誤降忠州之號，不降所居邑號，又不破瀦其家，失刑莫大於此。請其刑官推考，追降所居原州邑號，且破瀦其家，以示亂賊極惡之人，雖時有久近，不可不正其刑。此事雖在數年之前，用法不稱其情罪，至今憤鬱，而所關亦大，故敢啓。」答曰：「劉石之父生活，千一之幸也。人倫大變之事，刑官擬照失法。雖曰已往，推之可也。破瀦其家事，亦如啓。降號事則其時以忠州爲胎生之地，而降其號曰蘂城，忠淸道亦改以淸公道而其後以爲無益，故復立矣。今此原州降號之事，當與大臣議而處之。」


    9月5日


    ○壬子，尹殷輔議：「凡弑逆大罪，不容於天地之間，所以幷其所啓之邑，而貶降之也。劉石之罪，處決雖久，於刑法，有所未盡，物情未快，憤鬱至今，則原州降號，不得不爾。依法司所啓何如？」洪彦弼議：「自古賊子，何代無之？劉石罪惡，汚衊治化爲甚，故其時累議定罪。已踰數年，今加破瀦，足徵其惡。若更加降號，則通津亦當降號，而縣監更無可降之地。同罪異罰，似爲相妨。只破瀦勿降號何如？」尹仁鏡議：「劉石殺父之罪，天地所不容。其所居原州，追降邑號，以快物情似當。」上從洪彦弼議。


    ○憲府啓前事，仍上箚曰：


    人君之德，莫大於至誠。誠之道，可以動天地、感鬼神，而況於人乎？古之聖王，垂拱臨朝，不動聲色，而群臣協恭，萬邦作孚者，誠而已矣。夫誠者，天之道也；誠之者，人之道也。以人而合天，非眞積力久，不可得，然求其用力之地，不過曰不欺也，無妄也，悠久不息也。何謂不欺？戒愼不覩，恐懼不聞，是也。何謂無妄？就於眞實，而不雜以虛僞，是也。何謂不息？終始惟一，時乃日新，是也。此三者，有一之未盡焉，則不可謂之誠矣。姑擧其槪言之，修飾於大庭廣衆之中，而放肆於深宮燕間之地，矯操於親近君子之際，而發露於昵比小人之時，此欺也，非誠也。實奢而文之以儉，實暴而掩之以仁，所樂者諛侫，而外爲納諫之名，所愛者奸邪，而謬爲敬賢之貌，此妄也，非誠也。敬畏未幾，而怠忽繼之，儉約未幾，而侈泰隨之，勤怠之靡常，而曝寒之不一，凡此者，皆非誠也。《易》曰：「鳴鶴在陰，其子和之。」言其應之速也。《詩》曰：「皷鍾于宮，聲聞于外。」言其實之易彰也。苟意念少差，則觀感立異。豈不甚可畏哉？臣等伏見殿下，臨御以來，寅畏小心，恭儉愛民，終始無貳，可謂誠矣。然而上無以格天，而災殄荐臻，下無以感人，而奸僞日滋。治效蹇淺而不著，風敎頹剝而莫救。生民日以困窮，士節日以消沮，風俗日以壞敗，至有逆天滅倫之變，相繼而起，民彝泯絶，危亂將至。聖治之下，有可痛哭者非一，其所以致此者，豈無其由耶？臣等竊思之，無乃虛明應物之地，天理有未純，人欲有未盡，好善而不能如好色，惡惡而不能如惡惡臭，取舍差謬於一念之微，符驗暴著於萬目之視，乃至於是耶？夫好善而不誠，故邪非不去，而旋被寵眷，數十年來，搢紳之禍，輾轉相因，至斲傷國脈，消喪元氣者，皆由於此也。夫好惡不誠於中，故進退無常於外，奸邪之徒，投間眩惑，顚倒是非，貿亂邪正者，是皆窺聖心之不誠而然也。變故以來，士氣摧喪，人心頹墮，振之不起，令之不信，大小臣僚，慣見慘禍，唯持祿容身之是務，無展懷盡節之爲念。嗚呼！是豈細故耶？近者群兇屛除，朝政一新，上之奮厲悔悟，思革前弊，改紀其政者，非不至矣。然而赤心未推於下，群情不孚於上，上有善風化之敎，下不將順，而空言無施，上有憂災異之念，言昔年之有應，物情疑懼，而群議囂囂。此雖罪在群下之不信聖明，亦由聖心之至誠未著而然也。夫所謂至誠之德者，不動而敬，不言而信，實於中而形變於外者也。上有善政善敎，而下不從化者，皆以誠之未至也。夫明有未照，故誠有不盡。明無不盡，則誠無不至矣。明之之要，亦在於窮理盡心而已。伏願殿下，加精一之功，致明誠之力，凡是非邪正之際，察之必精，辨之必審，以實其好惡之心，好賢則誠以好之，而任之不貳，惡邪則誠以惡之，而去之勿疑，不欺於隱暗之地，無妄於意念之微，表裏惟一，終始無間，以感群情，以格天心，宗社幸甚。


    答曰：「今觀上箚，人心風俗之誤，皆由予不誠，此言當矣。至誠猶有格于天。況於人乎？好惡之間，當以至誠可也。且大臣之議，或曰降號，或曰縣監更無可降，則不須降號矣。前者見之，州郡降號者，未久而復立，則徒爲令煩而已。然今此所啓，有曰：『頑愚之民，皆知人倫，驚動震慄，而有所感格』云，則降號原州可矣。」


    ○傳于政院曰：「今日世子啓云：『於朝書筵，李彦迪曰：「金安國精知《易》理之人，而但以曾經貳師，辭避不入未便，請命入參」云。』以世子所啓之辭，議于師傅可也。」


    9月6日


    ○癸丑，侍講院以師傅意啓曰：「金安國以知《易》被選，常時可入書筵，而以禮貌之難，辭避不入矣。與他賓客，輪次入參，則世子迎接之禮，亦爲不數，雖以曾經貳師待之，無妨。」傳曰：「依啓。」


    9月9日


    ○丙辰，上命設耆英會于訓鍊院，又設經筵官宴于慕華館。入直之員，竝令往參，賜酒樂一等，含飽聖德，皆至飮酣，宴罷，至有揷花行路。此雖節日舊例，近因年歉久廢，今始擧行，亦一盛事也。


    9月11日


    ○戊午，上御慶會樓下，王世子入侍。命試宗親儀賓，或講書、或製述、或投壺。講經優等桂原君、〈幾。〉寧原監，〈仁壽。〉製述優等礪城尉，〈宋寅。〉各加一資，其餘賞賜有差。


    ○日本國王使臣安心東堂等，回還。


    9月12日


    ○己未，上御慶會樓下，觀宗親儀賓射，世子入侍。優等臨湍副令萬年，特加一資，其餘賞賜有差。


    9月13日


    ○庚申，雷動。


    9月14日


    ○辛酉，御夕講。


    9月15日


    ○壬戌，御夕講。


    ○上賜百歲以下老人酒肉，有差。


    9月16日


    ○癸亥，執義任虎臣、掌令鄭彦懿、羅允明、持平黃博、閔荃啓曰：「外方儒生許赴漢城試，其來已久。前日禮曹防禁冒試，節目啓下，物情皆以爲未便。臣等考之《大典》，非居本道者，勿許赴鄕試，漢城試則不擧論，故論啓矣，昨見禮曹公事，其於前古法制，祖宗舊章，詳究無餘，果爲當矣。臣等以法官，徒知物議未便，不考古今制例，謬執已見，率爾啓達，已爲不職。啓目〈見上五日。〉內，又令本府，商確參定，臣等旣失於前，尤不可更參詳定之議。請遞臣等之職。」答曰：「禮曹與司憲府，所見各異，相爲可否，非不可矣，勿辭。」


    9月17日


    ○甲子，御夕講。


    ○夜，白氣自巽方，至西方布天。


    ○日暈，兩珥。


    9月18日


    ○乙丑，夜，西方有氣如火。


    9月19日


    ○丙寅，傳于政院曰：「近觀禮曹公事，式年初試時，外方擧子，或居館學，或因他事上京者外，勿爲許赴漢城試，各令就試於其道，以遵古法云，此事當然。故啓下，而臺官啓曰：『京師，四方之本，外方擧子，皆許赴試，以示無外之意，』此言爲是。故允其所啓，其後禮曹，又爲啓目，援引古事，欲令司憲府，商確參定。然定法，朝廷之所當議也。臺官論其是非而已。禮曹與臺官之啓，各有其意，但近來式年初試，文武擧子，賓貢相鬪，以誤上風。此乃各以其道赴試之法，不嚴也。堅定此法，勿使擾亂爲當。自今以後，依禮曹公事，不試於本道，而赴擧上京者，勿許赴試何如？此意，令大臣議啓。」


    ○執義任虎臣等啓曰：「前日臣等，以禮曹公事，再三避嫌，而未蒙允許，退待物論，而今見禮曹移文，使臣等商確參定。非報府署經公事之移文本府，古無其例。禮曹非不知臣等以此公事避嫌，而强令臣等參定者，以明臣等不能詳察，率爾啓達之失。臣等旣有所失，今又爲禮曹所迫。本府紀綱之地，小有苟且，不可頃刻冒處。禮曹待本府若此者，皆由臣等爲人所輕而然。故物論亦多有之。請速遞臣等之職。」答曰：「科擧之法，大臣與禮曹，所當議定，而如署經之事，則報兩司例也。近日禮曹與憲府之意各異，不可置之，故今日已令議政府郞官收議矣。非朝廷所定之法，而只報憲府，似爲有異。憲府則初無所失，勿辭。」


    ○御夕講。參贊官金緣曰：「臣往來外方時見之，一路農事，皆不稔熟。慶尙下道稍可，上道則尤甚凶歉。夫穀以旱災，不能發穗，陳荒之處亦多，問于民間，則答曰：『方當農月，農糧不足糊口者，救死不贍，以此未能鋤治稂莠。且前年各官捧納公債之時，恐其無以爲今年種子，故多以不實之穀，備數捧之，至於今春，乃以此穀播之於田，徒費其種，半不立苗。雖或立苗，而蹲縮不實，坐失西成之望，以至飢荒，各官例以惰農論之，不給其災，百姓極爲冤憫。』今歲農事，旣爲如此，稍稔處，則不可不捧公債，而其中以陳荒失農之地，則公債當不捧之矣。明年民生，至爲可慮。」上曰：「失農之處，往年公債之事，已令戶曹爲公事矣。」


    ○命召政府傳曰：「他事則前已盡言，今此試場立法之事，憲府與禮曹所啓之意，皆是矣。但禮曹以憲府所啓，更爲公事時，若曰共議於朝廷爲之云，則甚爲便當，而反以其公事，令憲府商確參定，故憲府辭避，而退待物論矣。大臣等，宜以憲府所啓及禮曹公事之意，參見議之。若以禮曹所報科擧公事，還爲移來，則憲府必平心行公矣。此意未及於前，故更言之。」仍傳曰：「近日聞中原?子之事，比古爲梗甚矣。前則黃眼?子，作耗於中原西方之地，遠於我國之境，今則於山東、遼東等地，肆行寇掠，人口牛畜，多數擄去。與我國，地方相近，未知我國，卒有何事。武班之人，兵曹當留意預備，以備不虞之用可也。今若抄定軍馬，則恐人心騷動矣，然西邊之事，不可不早爲之慮也。」尹殷輔等回啓曰：「北虜之事，可不勞慮？山東?子，則侵犯路邊，赴京之人，亦爲難矣，上敎至當。常時武臣中，預擇其可付大任者用之，不可卒然授以重寄矣。値邊鄙有事之日，足以擔當者，早爲養望爲當。若於一朝，遽起而用之，則在下之人，必不信矣。臣等觀於祖宗朝，以及當代之事，兵曹堂上及承旨，皆以武臣交差。今則六曹中，無一人交差者。雖曰無有可當之人，而其中豈無其人乎？須以其人，置於六曹之中，以爲下人信從倚重之地矣。近來武臣，養望之人絶無，自上當常留意。」洪彦弼啓曰：「西方之事，常常爲慮，如臣等老儒，若有邊事，則何能爲之？宜與該曹及知邊事之人，商議處置爲當。李芑素知西方之事，今則官爵亦高，須令如此人議之。近聞皇帝，一不視朝云。朝廷之事，終必謬矣。中朝若有事，則害及遠地。我國應受其弊，而人皆容默，不爲之所，至爲可慮，不無畏懼之心矣。」尹殷輔、洪彦弼、尹仁鏡、柳灌、李芑議：「禮曹論取士之制，欲嚴土斷之法，使中外如一，不相冒混。援引古制，以及我國祖宗朝舊事，其所計料，詳備無餘。但外方居儒，不許京試，似涉於新條。欲立新條，則當與朝廷共議之可也。禮曹惟務詳盡，而計出於錯料，令臺官商確參定，前無是例，臺官避嫌宜矣。臣等意，禮曹所啓此條，棄之勿用何如？」答曰：「議得之意知道。試場立法之事，禮曹公事詳盡，而令憲府商確參定，則果至於錯料。其公事果還移來，則臺官安心矣。」


    9月20日


    ○丁卯，傳于政院曰：「前者禮曹，以赴擧土斷之法立條，而啓下其公事，已命勿用矣。此意，招憲府言之。」


    ○上御思政殿，引見百歲老人權有禮、朴楨等，各賜米太，加資。


    ○全州府尹金希說、晋州牧使林千孫拜辭。上引見曰：「外方失農，今年又如往年，恤民之事，所當盡心爲之。近來學校頹廢，不可不務。」金希說曰：「臣聞全州之事，則沃野縣田地，素稱沃饒，其處禾穀，每歲美盛，稔熟登場，故百姓多所賴食，以保生業，而今年則秋水沈沒，發穗之穀，盡爲腐枯，民失西成，以至凶歉。前儲公債，已散於連歲救荒之資，今年公債，不可不捧，而如此之歲，捧之亦難，若不捧之，則明年種子，無從而出，故臣亦憂慮。學校則全州雖多儒生，果爲頹廢。興學之事，在所當務。」上曰：「非徒恤民，學校之事爲大矣。恤刑亦在於七事之中，愼重爲之可也。」林千孫曰：「七事則臣欲盡心力，但近來失農甚矣。民靡聊生，恤民之事，亦當觀於任所而爲之。」


    ○諫院啓曰：「凡立法，該司議定，而或有不便，則臺諫論其可否，實爲美事。今者禮曹，科擧節目磨鍊，法官據其《大典》論啓，未爲不可。其後禮曹考擧古事，更爲議定，則自當與朝廷共議，而必須移文法司，强令參定，非徒前無是例，事涉逼迫，至爲未便。禮曹官吏請推。」答曰：「如啓。」


    9月21日


    ○戊辰，聽啓覆。


    9月24日


    ○辛未，御朝講。知事李芑臨文曰：「晋悖中國之道，故直書其國而狄之。是知惇信明義，中國之道也。漢文帝時，陳武等，議用兵而帝曰：『念不到。』此帝之天性粹美，稍有學問之力矣。武帝則意廣欲多，窮兵黷武，好大喜功，故王恢、韓安國等，擊凶奴便否之言，不能分辨而聽之者，以其了無學問之功，惟其心氣有餘，取快於一時而已。此二主之事，自上所當見之，欲成武功，而殺人旣多。觀武帝卒有太子據之禍，則天道之好還，其理不差。當其巫蠱之變，使武帝少有學問，則可知其誣，而其智不明，故終有望思之悔矣。且治國平天下之要，盡在於進講之書。須有格致誠正，以盡其學問之方，則事之是非，昭然可知，而尙何疑哉？文帝、武帝，學問之有無不同，而所爲之事，大相遼絶。宜以二主之事，揆之於今世曰：『方今之事，或如文帝乎？或如武帝耶？』常加致念，則必有經筵之功矣。」大司諫鄭大年曰：「前日二相可當之人，下問于大臣，大臣以謂，此非卜相之例，自上灼知其人而用之，在下之人，未敢擅便云。大抵爵賞之命，當出於上，而以古事見之，有曰：『疇咨若予采？』『左右皆曰賢，然後用之。』下問之事，其來尙矣。往者奸邪之徒，有擅權之弊，故皆懷引嫌之心，然自上問之，則可以上答，而托以擅便爲難。不可强使言之，但當推誠委任，以盡其心，則可無如此引嫌之事矣。不徒用人之事爲然，凡國家庶政，議于大臣，而每必引嫌，則豈有交修不逮之美哉？自上惟務誠信，有孚顒若爲當。」上曰：「此言至當。用人之道，其有關於治道大矣，況貳公，弘化之地，可當之人，議于大臣，以授其職者，欲其得人，而今者大臣，不爲薦進。予意以爲，薦人於朝，大臣之任也。雖不下問，薦賢登庸，然後可以合於大臣之職也。」


    ○傳于政院曰：「予觀《資治通鑑》，宋太宗詔求遺書，募中外，有以書來上，及三百卷。當議甄錄酬奬，餘從卷帙之數，等級優賜，不願送官者，借其本而寫之。由是四方之書，間出矣。求索遺書，帝王所當急務。我國必於中原，求買書籍，故貿書冊事，雖咨禮部，而禮部不爲奏聞，則差人買之，而勢難收買，譯官徒齎其價，必不能貿而來矣。我國雖小，不無古人相傳之書。官藏書籍外，募納書籍者，優給其賞，若有一件書冊，寫其本而還給其人。如此則國藏書籍外，幸有書冊，不至於遺逸矣。此意招禮曹郞官言之，議啓。」


    9月25日


    ○壬申，政院以禮曹意回啓曰：「募求書籍，眞帝王盛治之事，上敎至當。民間自古流傳書冊，豈曰無乎？請下傳旨于曹，曹爲事目，京中則以京中求之，外方則以外方求之何如？」傳曰：「以昨日傳敎辭緣，奉承傳可也。」


    ○御夕講。


    9月26日


    ○癸酉，以成世昌爲議政府右參贊，李彦迪爲刑曹判書，金萬鈞爲司憲府大司憲，具壽聃爲戶曹參議，洪暹爲承政院都承旨。


    ○日微暈。


    9月28日


    ○乙亥，御夕講。檢討官洪曇曰：「近來晝講、夕講則數矣，朝講則自上稀御，《大學衍義補》進講，幾三十年，尙未畢講。且歲月易逝，聖學不可不及時爲之也。《大學衍義補》未盡講者，亦不多在，今方進講一卷，其下只有一卷矣。自上數御朝講，則一月之內，可得畢講矣。大抵朝講，則大臣、臺諫，皆入侍，時政得失，民間疾苦，亦得聞之矣。」上曰：「大抵朝、夕講，相間爲之，《衍義補》餘卷不多，則數御朝講可也。」


    ○傳于同副承旨尹元衡曰：「經筵官啓於經筵，《大學衍義補》，時方進講一卷外，只餘一卷，請速畢云。《大學衍義補》畢講，他冊可以進講矣，然近來朝、夕講所進講，皆《史記》也。經書前雖已講，此是本也。予意《衍義補》畢講後，欲更讀經書，此意議于領事以啓。」


    ○太白晝見。


    9月29日


    ○丙子，弘文館啓曰：「昨因傳敎，《大學衍義補》畢講後，以經書進講之意，議于領事，〈尹殷輔、洪彦弼、尹仁鏡、柳溥。〉則咸以謂上敎至當。」傳曰：「知道。」


    ○御夕講。


    冬十月


    10月1日


    ○丁丑朔，御朝講。獻納金天宇曰：「經筵之上，論難學問爲大。聖學雖已高明，因此亦有感發之事。古之聖人，講論師弟子之間，尙有感悟之理，故曰：『起予者商也。』近來進講之書，幾已畢講。畢講後，欲見經書，又求遺書於四方。此近古所無之美事也。人心喜悅。魏相告宣帝之辭曰：『兵興之後，必有凶年者，以百姓愁苦之氣，傷陰陽之和。』以此見之，天人一氣，氣和則時和，而無水旱之災矣。子弑其父者有之，則反常莫甚，緣何做得和氣，而弭水旱之變哉？自上卽位，幾四十年，治不見效，人倫之變，無歲無之。風俗薄惡，則宜務根本，而每立科條，徒法不能自行。近來不務講此，而勤於立法，受敎成冊，下民莫適所從。非徒百姓爲然，官吏亦不知某法可遵也。」上曰：「此言至當。治人心爲本，而每立科條，故法不能行，風俗日漸汚下，子弑父，妻殺夫者，相繼有之。風俗之薄，人倫之變，莫大於此。」天宇曰：「彝倫之變，或出於父子兄弟之間，則古人有閉門思愆，而人自感動矣。近來守令，則雖有此事，尋常視之，曾不駭愕矣。」


    ○上御思政殿，引見黃海道觀察使洪春卿曰：「赴京使及唐官往來，使命頻數，今年尤甚，貽弊甚多，驛路支供諸事，不可不省約。」春卿曰：「黃海境連平安，而驛站凋殘，館軍皆以遠邑之人立役，人馬俱疲使命。唐官往來之際，殘弊日甚，蘇復之策，未知何如而可。且黃州廣遠樓，火燒。此樓，非他驛館之比，中朝使臣，無有不知者。所當重創，而黃州之民，不可獨使立役，不得已以水軍營造。況材木出於平安道界，用功最巨云。」上曰：「此則不可廢也，無弊爲之。」春卿曰：「學校廢弛，人心薄惡，五倫之敗，近來滋甚。此亦不知何以爲之也。」上曰：「外方學校，有名無實，雖有訓導、敎授，皆爲虛設。非獨黃海，八道皆然。糾檢講學，卿其勉焉。」


    ○日暈。巳時，沈霧。


    10月2日


    ○戊寅，傳于政院曰：「《大學衍義補》畢讀後，當進講經書也。然《大學衍義補》，只於朝經筵進講，則時向深冬，必未速畢。予意欲於朝、晝講，竝講《大學衍義補》，則可以速畢矣。晝講所講之書，〈《通監綱目》。〉姑停之，竢經書進講之時，還進講于晝講可也。此意使弘文館官員，議于領事以啓。」


    ○禮曹啓目，〈承傳內，購募遺逸書籍，治道所關。歷代帝王，以是爲重。我國所無書冊，雖移咨禮部請貿，而禮部非但例不奏聞，雖令譯官持價和貿，諉以無得，不貿來，誠爲一欠。我國雖小，豈無古人相傳之書，隱而未著者乎？自秘府及弘文館所藏外，若有以係關書籍來獻者，固當優賞酬奬，而如有一件，不欲送官者，借令傳書後，還給其主，使遺逸書籍，悉達于朝，以副予右文興化之意云。査照，書籍之用，甚關治道。歷代累有購求遺書之擧，我國僻在海隅，書籍鮮少，自古官私永，購貿中國，未爲不多，而散逸不收，秘府及文武樓、弘文館所藏內，緊切可考書籍，多有不全，歷代藝文所載，十無一二。當國家典章制作之際，未能考據，事多苟率，殊爲欠闕。求貿中朝，許多所貿之書，難得遍貿，無由以他求聚。依承傳，廣諭中外購求，則我東方，本是文獻之地，中國書籍，自古必多出來，不無散在民間之理，容或有獻者但購求遺書，近來所無，必人不樂獻，故磨鍊節目，後錄以啓。一，以承傳內事意及節目，移文漢城府、開城府、八道，內而五部，外而群邑坊曲村里，掛榜廣諭，民間如有稀罕書冊，先書冊名卷數，京則告所居部，轉報漢城府、開城府，外方則告所居官，轉報監司，移文本曹，書啓內府及弘文館、文武樓，所無與否相考，果若無之，則還下本曹，考其有用與否，若可用，則令各所居處，取送本曹，旋卽啓稟，印出進上外，分藏于文武樓、弘文館、議政府、本曹，以備稽古之用，原本則還主，新印一本，亦竝加給，論賞則量其所獻之冊，緊切珍貴與否，及卷帙多小，而士類則加《四書》、《五經》、《通》、《宋鑑》、《韓》、《柳文》、《性理大全</a>》、《韻府群玉》、《韻會》、《十九史略》等書，從自願陪給，庶人則以綿布，量價優給，若本主元有二件，則元本所獻，仍藏內府，但給新印一件，兼給賞冊，如其所獻，或關治敎，或切典禮，卷帙重多，中國罕得之書，則稟旨，堂上官則別加賞賜，堂下官以下，加一資，庶人自願受綿布者，另別給優賞何如？一，非但義理所關，如天文、地理、醫藥、卜筮，有裨國家者，卷帙雖小，隨其所有獻之，則賞格如右施行何如？一，稀貴書籍，多在久遠文獻，傳世士大夫之家矣，但慮避要賞之名，雖或不肯獻之，然獻書以裨聖治，自是臣子効忠，況國家酬以書冊，非貨利之比，此意亦竝廣諭，務令樂獻何如？〉啓依允。


    10月3日


    ○己卯，遣李名珪、權應挺，奉表如京師，謝本國漂流人梁効根等發回。


    ○政院以弘文館意啓曰：「《大學衍義補》，竝於朝、晝講進講，以要速畢之意，言于領事，則以爲上敎允當。」傳曰：「如啓。」


    ○辰時，沈霧。忠淸道瑞山、海美等邑地震，木川縣雷。


    10月4日


    ○庚辰，御夕講。


    ○忠淸道德山、泰安等邑雷。


    10月5日


    ○辛巳，以禮曹判書金安國辭狀，〈大槪云：「臣以衰老之身，元氣日耗，供任職務無休息之時，不得蘇復。或病或差，猶不廢仕，趨務被勞，旋復加發，將至凘盡。微臣螻蟻之命，不足爲惜，不得永報聖恩，犬馬之情，不得自已。」〉下于政院曰：「例可給由，而前者累爲辭免，今見呈狀，病勢緊重。禮曹職務，不可曠廢，當於今日政遞差。且重臣有病，速遣醫員，看病問藥。」


    ○政院啓曰：「內醫院正柳之蕃，問病于金安國，則安國曰：『傷寒得疾，今解判書之任，可以調治，上恩至重』云。」傳曰：「令內醫院，速劑藥送之。」


    ○以許磁爲禮曹判書，金安國爲知中樞府事，沈連源爲刑曹參判。


    10月7日


    ○癸未，禮曹判書許磁啓曰：「六卿，亞於三公，職任重矣，禮曹於六曹中，尤爲關重。須以學問該博，備識典故者授任。臣素無學術，性又輕淺，遽陞非分之地，物情皆爲駭愕，請遞。」傳曰：「前判書〈金安國。〉以其本曹事劇，兼帶職務多端，果爲辭免。其辭狀懇切，故遞之。政府六曹中，可爲此職之人乏少，不得已以從二品陞授。卿已經憲長，且爲亞卿有年，予知其可當，特以陞授，豈不能堪任乎？勿辭。」三啓，不允。


    ○御夕講。特進官任權曰：「近來西北南方邊釁，皆有將啓之兆，國家所當憂慮。如此之時，須有武略之人，然後可以防不虞之變矣。今時武班堂上官乏少，故守令有闕，則塡差之際，每爲取稟，至以堂下官，幷擬於堂上，尙有不足之嘆。然外方則僅補其闕，而在京者尤爲數少。來初九日親閱時，諸將無可差之人，而只有年老患病之人，至爲可慮。祖宗朝，武臣交差于承旨及六曹堂上，至於六曹郞官，亦多差之。今則不然，自上須甄拔武士，以盡委任之道爲當。若於平日不能擧用，則脫有慮外之事，出於邊圉，其爲國家憂，誠不淺矣。」上曰：「近者議于大臣，則中原虛疎，西北南方，不無邊釁。武班可用之人，多授外任，在京果爲乏少，前日高嶺僉使有闕，注擬之時，兵曹啓以擬差之人甚少，欲以外任者竝擬云。大抵多遣京官，以補守令之闕，殊無平時養望之事。當以有才武臣，交差京職，以備不虞。此意，兵曹不忘，而爲之可也。」權曰：「臣往在庚寅年，以敬差官，歷行理山江邊、山羊會等地，備見土兵之事，爲內禁衛者，亦或有也。自京下土別赴防之人，則不如土兵遠矣。土兵，無不一以敵百。其人等見臣陳訴曰：『欲入彼地，無馬可騎，靡由用武』云。若令其道〈平安道。〉觀察使巡行時，當與節度使，同試土兵之才，其中優等者，以道內諸島及牧場之馬，分給於點馬之行，示其勸奬，則兵勵其才，馬不老，馳躍於戰場之日，允爲利用矣。」上曰：「馬政重矣。而近因年凶，點馬廢而不遣矣。牧場之馬，虛老不用，果爲無益。」


    10月9日


    ○乙酉，親閱于黃豆等。〈在箭郊。〉 ○傳于洪彦弼等曰：「近來軍務虛疎。今日習陣後，雖爲踏獵，然不可以此爲之薦禽，而薦禽之擧，久不爲之，至爲未安。予欲如祖宗朝親行打圍，則或於遠地，犯夜行之爲難，前者問於兵曹，軍士當下番時爲之，則少弊云。今月晦間，其無當下番軍士耶？若以京中軍，惡獸害穀處，命將爲之，則上以薦禽，下以爲民除害也。」彦弼等回啓曰：「一以薦禽，一以講武，則今以當下番之軍，命將打圍，上敎至當。」


    ○兵曹啓曰：「打圍事，與苑囿司提調同議，則今月二十五日，乃軍士點考之日也。當合驅於峨嵯山，殿坐於其下，又命別將驅之於健元陵，則似無不獲之理。如此爲之何如？」傳曰：「知道。殿坐處，當速審定來。二十日後打圍，則健元、顯陵，〈二陵，皆在峨嵯山不遠之地故也。〉當先事告祭。禮曹擇日啓後，可親幸打圍。」


    10月11日


    ○丁亥，受朝參。


    ○苑囿司提調及兵曹堂上等啓曰：「打圍薦禽，上敎至當。近者見峨嵯山，則山無草木，靡有禽獸藏匿之處，網兀里亦然。雖行打圍，薦禽爲難。若於泉峴〈在楊州。〉爲之，則此處素多禽獸。來二十七八日間，以當下番軍士，命將爲之，可以多獲禽獸，不失薦禽之意。但命將之例，則前者或有別命三公，亦有獨命一將之時。自上斟酌爲之何如？」傳曰：「啓意爲當。來二十八日泉峴，命將打圍可也。所遣之將，當臨時命之。」


    10月12日


    ○戊子，以大司憲李彦迪辭狀，〈「臣猥以庸劣，遭遇聖明，數年以來，濫荷寵擢，叨冒非分。又今率母來京，寵命非常，曠世稀聞。隕首素心，豈足上報？今又謬蒙睿眷，特授風憲之職。聖諭丁寧，責任非輕。臣感激恩遇，思竭微忠，庶效涓埃之補，受由來省，老母今年春夏之間，腰痛病得發，累旬沈綿，飮食全減，氣力頓衰，近日又發風眩之疾，精神昏憒，日就羸困，奄奄氣息，未保朝暮。人子之情，不忍遠離。竊自惟念，國恩未報，親病已深，進退狼狽，日夜憂憫。雖切補袞之誠，已多曠職之日，無任惶恐懇迫之至。臣職本差。」〉下于政院曰：「今見此狀，必久不來。當下諭曰：『卿於前月政，已遷刑曹判書，詞訟長官，不可久曠，故換差閑官，姑待母病差息，卽時上來爲當。』此意亦竝諭于其道觀察使。」


    10月13日


    ○乙丑，巳時，霧。


    ○以冬至使〈崔輔漢、李澯。〉書狀，〈「臣等九月十八日到遼東，二十日見官，二十二日赴宴，二十五日發向北京，令管押使權祺，更爲採問中國奇別。鎭撫康鎭等言內，去八月望時間，?子犯邊，鳳凰城近處居民二十餘人搶去。後開原衛參將史俊追擊，斬首二百餘級，送至都司，御史、摠兵官、都司大人等，點檢後，轉送廣寧。?賊多被斬殺，以此懷憤，今又三千餘騎，距甛水站一百五十里，洒馬吉堡城底下營。摠兵官領兵三千騎，本月二十二日夕，馳向同堡云。實爲含怨作耗，則數月之間，勢不寢息。臣等回還時孤單，阻梗可慮。聲息若不絶，迎逢軍入送時，隨營牌量數抄送事。」〉及平安道觀察使〈閔齊仁。〉書狀，下于政院曰：「今見鳳凰城近處?子作耗之事，黃大宗、康鎭等所言各異，未知何之人言爲是。押解官〈李和宗。〉到遼東回還時，問其是非爲當。此意押解官發行之日，言之以送。」


    10月14日


    ○庚寅，尹殷輔等議：「令李和宗，遼東漂民押解後，仍語大人等曰：『近來我國漂流人等，累次差官，送至王京，國王多謝厚意。但在前本國人民，漂到上國之境，兵部奉聖旨解送，咨文內，例稱送至朝鮮國地界云，故都司差官，例到義州，交割而還。今者別無朝廷之命，而上國官人，引入京都，深爲未安。且前無都司差官齎咨到國之時，故無接待舊禮，不可待如詔勑之使，此係上國差官，又不可斟酌褻待。不知據何禮待之？近者吳千戶〈壁。〉到京時，國王以此難之，不果接待。何以爲之？』大人等若以爲，送至王京，無妨於義，猶執不回，則當語之曰：『我國接待王人，一遵皇朝頒降儀註。今此漂民押率差官接待之禮，非我國所得擅定。不知大人，以爲何如？』」仍啓曰：「李和宗明日發送。故大人處所言之辭，如此議啓，他餘事，則和宗當隨意言之矣。」傳曰：「議意知道。如啓爲之。」


    10月15日


    ○辛卯，憲府啓曰：「下三道〈忠淸、全羅、慶尙。〉點馬別監，已命差出，但三道去年，失農尤甚，民多流殍。今年農事，雖云稍稔，風水爲災，失農之邑居多。此非民役之時，況時將寒冱，點馬之際，不但民受凍餒之弊，馬畜必多斃損，請姑勿遣點馬別監。江界，關防要害之地，而遼東近處，又有?子聲息。不虞之變，不可不慮。判官慶渾，體貌殘弱，不解操弓，不合邊方守令。物情皆以爲未便，請遞。」答曰：「今年稍稔，而去年饑荒，故予欲勿遣點馬，而前日兵曹判書啓曰：『近來西南方，不無邊釁，而民間戰馬不足。請以各道牧場虛老之馬，分給土兵』云。故議于大臣，可遣點馬，以實馬政云。然今年點馬，果有民弊，則固非汲汲之事，見明年秋成爲之可也。慶渾，果不合於邊方守令云，則亦如啓遞之。」


    ○以鄭順朋爲戶曹判書，黃憲爲刑曹判書，宋麟壽爲吏曹參判，申瑛爲禮曹參判，金緣爲江原道觀察使，李浚慶爲承政院同副承旨，具壽聃爲副提學。


    10月16日


    ○壬辰，辰時，沈霧。日暈，兩珥。


    10月17日


    ○癸巳，傳于政院曰：「政府及兵曹堂上全數命招。」仍下平安道節度使禹孟善書狀〈「去九月十二日，?子二千餘兵，作耗靉陽堡，同堡及鳳皇城指揮，率兵與戰，兵敗皆死。軍人死者數千餘人，官人死者二十七人，擄去軍人不知其數。沿邊三四堡皆空，故遼東摠兵官，率兵三千，來到空堡，時方留防云。」〉曰：「?子，近於我國西鄙。設有事變，則西方將帥及土兵，可以防備矣，但於其中，以某爲將，以某爲軍官，其處兵額幾何，某軍驍健可以率行？如此之事，長慮不忘，備之爲當。往者庚午年，將士等射侯游衍，未及赴戰云。今擇將卒，不可不精，俾無如此之弊。且不爲騷動，而預先處置，隨變應用可也，以此意議啓。」領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、右贊成李芑、兵曹判書任權、參判鄭世虎、參議鄭惟善、參知沈光彦啓曰：「?子作耗之事，自前有之，然守堡官人傷殺之時，則無之。今則三四堡指俾，盡被殺害，空虛無守。靉陽堡、鳳凰城，甚近於我境，防備之策，不可不固矣。?子無有卒然犯我邊鄙者，以其東八站擄去甚易，不必置易而爲難也。然邊事不可以此而忽之，今焉預先措備，上敎至當。將帥及軍官可當之人，臣等不能詳知，須與武班宰相，知邊事人等同議然後，必能詳知矣。黃琛及備邊司堂上命召，同議磨鍊何如？昔中朝徵兵我國，〈成宗朝。〉征討建州衛時，尹弼商爲元帥，領兵以往。中朝若考前例徵兵，則此亦不可不慮也。西方軍馬全無，其慮不淺。令該司給馬事，亦磨鍊何如？」答曰：「予慮有如此之事，每每留念。今者三四堡空鎭，中朝幸有征討之擧，責其前例，則我國之弊不貲矣。大臣等，與黃琛、備邊司堂上共議，以圖萬全爲當。今年點馬，大臣議之，可於連陸處差遣，故予亦欲送之。臺諫所啓，非徒歲歉，節晩時驅馬，則馬亦多傷云。所啓宜當，故允之，但平安道，則當送點馬分給，使之調習，以爲戰馬何如？司僕寺提調及兵曹堂上，今來于此，議之可也。」尹殷輔等與黃琛及備邊司堂上，以將帥可當人抄錄公事〈張彦良、方好義、金舜皐、李夢麟、李思曾、許碾、金軼、奉承宗、南致勤、池世芳、魚洙津。〉啓曰：「軍官可爲之人，則倉卒不可盡知，武才的實之人，商確更議以啓。且方好義，今爲忠州牧使。卒有事變，則可以應之，請遞其任。將帥可當人，非徒此也，北道亦有之，以其關防重地，故不抄矣。平安道軍士，分給牧場馬事考之，則前者兵曹啓請一百匹，已命許之，而時不分給矣。今者軍士全無馬，而邊事如此，百匹則其數不足，二三百匹捉出，許之何如？點馬雖歸，當領水軍當驅馬，而百姓則不爲調發，然都事兼監牧一同爲之，則別無弊事矣。土兵可用之人，備邊司行移抄之，亦無難也。自上於朝廷大臣之中，當以西方之事，授之一人，其人旣任重寄，則早夜思之，必如一家事矣。大槪如此，從後徐徐聞見則可也。且此將帥可當人，則可爲偏將矣。明春使大臣往見西方，關防緊要之處，歷覽後，凡防備諸事，措置何如？大臣中擇定，事涉兵權，非下人擅便，而自上所爲之事也，故未敢啓也。」答曰：「啓意皆當。西方之事，當授一人，然不得已以素知西方邊務之人，擇擧儒將，則其人終爲都元帥矣。故予亦不可自擅矣。予意，李芑，乃儒將也。授以西方之事，使之措置，有變則因以爲都元帥何如？忠州牧使遞之可也。點馬事如啓。」尹殷輔等啓曰：「臣等之意，亦如上敎。使李芑簡其卒徒，務除其弊，防備諸事，善爲措置爲當。?子之卒犯我國，雖似理無，而更思之，則虜騎充斥，其所殺傷遼東官人之數，前無若此之多也。兵勢旣盛，則侵犯我境之心，慮或自生矣。緩圖不備，則恐有誤事。先抄土兵，又偶有武才可當之人，揀爲從事官一人，軍官二人，使之預爲措置，以付重臣，多般防備，往巡邊鄙，凡事啓聞，則朝廷議以爲之矣。當令李芑，作急入歸。山西旣有黃眼?子作耗之事，故遼東軍馬，往禦山西矣，?子知其兵弱，肆其侵犯。今若遼東，不善防備，則仍又生心，不無犯我邊方，西方措置之事，果爲多端。李芑若於明春歸之則事緩，今以巡邊使稱號何如？」答曰：「如啓。」〈史臣曰：「自古國家，武略不競，則外患常起於邊備疎虛之日，以至不能保有其國者多矣。我國三面受敵，邊塞之警，無世無之，固當詰爾戎兵，繕我甲冑，使國勢當維固，而況西連上國之境，上國因征討之擧，徵兵助戰之事，在於祖宗朝者，非一再矣。運廟算、備不虞，可少緩乎？近歲以來，內治不嚴，紀綱廢弛，軍額日就虛耗，號爲武士者，粗解執弓，在於兵陣之事，征戰之策，則邈然不知。矧曰才兼文武，堪任將相，以一身係國家安危者乎？脫有邊烽一擧，則以此不敎之民，付彼不武之將，閫外之事，豈不甚危哉？今有遼東?子之亂，上國邊臣，一上助兵之策，未有徵兵之奇，而慮其赴征之難，畏其西鄙之釁，擧國驚動，朝廷勞於論議，欲以李芑爲都元帥，措備邊方之事，一以付之，則芑之爲元帥，其可以應推轂之寄，制勝、禦敵、用兵、行軍之策，果無愧於古人之爲將者乎？」〉


    10月18日


    ○甲午，傳于政院曰：「忠州牧使方好義，則已命遞之，中原之事，固爲可慮。或於我國西鄙，卒有不虞之事，則在南方將帥之人，勢未及登時發送。況今?子作耗於遼東，西方之釁，已有其兆。在南方被選將帥之人，移差于京職及西方之任何如？議于大臣、兵曹。」


    ○三公議：「中朝及西鄙，脫有不虞之事，則如張彦良、李夢麟，不得不遞還于朝，以應急遽之用。且本道及隣道守令中，有曾爲兵、水使者，猶可推移塡補，其餘參選將帥者，一時竝遞，則似爲騷擾。南方亦不可謂無事，文臣不須代遣。」傳曰：「以大臣議意，言于兵曹。」


    10月20日


    ○丙申，傳于政院曰：「啓覆，爲囚求生遣也。推案多至於四，則勢未可審其情。今日推案，亦至於四。三覆則已矣，初覆則今可勿啓。自後毋過三人之意，政院知之。」


    ○聽朝啓。右承旨安玹啓尙州囚保人李克連推案，〈妻父李世貞、婢夫金叔孫同謀，方山射殺罪，斬待時，三覆。〉領事洪彦弼曰：「此人謀殺方山，其事的實，其情慘酷，了無可疑。」上曰：「依律。」都承旨洪暹啓楊州囚分山推案，〈花妻論非，以杻帚柄，三度打下，右腋脅二度足踢，因而致死罪，絞待時，三覆。〉彦弼曰：「分山往淬斫刀，於治所而來，則日已中矣。妻不炊食，怒以詰之，其妻因此，陽欲結項，而但傷於足踢，以致其死，則情雖不甚，律不可不正。」上允之。左副承旨李瀣啓典獄署囚私奴山同推案，〈其上典趙元孝致害設計，同生妹靑今等密議，死人頤骨，以其妻九月覓來，靑今許送，上典枕下隱置。因此驚惑致死罪，凌遲處死不待時，三覆。〉彦弼曰：「初覆時，已審其情，顯然無疑。」上曰：「依律。」上又曰：「中原之人，多轉僞語，以動人聽，其言不可盡信，然遠慮措置，先事有備，不可以爲尋常而忽之也。巡邊使李芑，斯速下歸，各官軍馬兵器，整齊以待何如？」彦弼曰：「摠兵官，例任備邊之責，故前者雖有戰死之時，亦無空堡屠殺之慘，有如今時，則我國措備，在所當預。芑素知邊事，他無如此之人。前日梁淵、潘碩枰、李芑三人，皆以將帥可當被選，而其二人，今已死矣，惟李芑獨在。芑云：『中原聲息審問後，往巡邊備爲當，』他人亦多如此云。然當其無事之時，可以預爲措置，以防不虞。若待有事，然後徐爲之所，則晩矣。自上亦欲速遣李芑，上敎允當。武班中可將之人，該曹與備邊司，抄以啓之，然遺漏者容或有之，被擇者必未盡善。臣不知邊事，但以聞諸他人之言啓之。且以歷代及我朝見之，中原早晩當有事變。料之以天時人事，則可占其必矣。今此建州衛?子，慮或連勢於山西、黃眼?子，則爲亂必劇，而相距隔遠，未可遙度，然作耗如彼，其侮中國甚矣。姑待中原的實之奇，?子果爲寇亂，則催送李芑，巡視邊事何如？」兵曹判書任權曰：「南方兵、水使，今當遞移于京，則可以其道守令之已行兵、水使者，代授其任，而如晋州牧使林千孫、金海府使金景錫，又可移用於西方矣。」上曰：「兵、水使果多遞移上來，則不得已竝差京職而用之，武臣中可爲兵、水使者，不足。欲以文官送代者，予意以爲，南方有左右道，一以武臣爲之，一以文臣爲之，似無不可，而前者，大臣以爲不須代遣云。當與大臣更議爲之。」權曰：「國家紀律不嚴，事不如古，設有事出不虞，則人情不固，而如子弟之衛父兄者，百無一人，必皆爭先謀避之不暇矣。當此之時，使軍卒赴於死地，不亦難乎？須當嚴明紀律，然後庶可防事變之來矣。」上曰：「此言至當。紀綱果爲解弛，人心皆以自便爲謀。若不嚴正軍律，則雖擇將帥，下人豈肯順從而服役哉？」左參贊權橃曰：「紀綱不立，則奸雄生心。皇帝一不視朝，四方萬國，不見有視朝之時，四夷以爲，帝無紀綱，而自然生心，固其所也。不能自治，以致外亂，何足怪哉！我國亦以自治爲先，不使朝廷解弛可矣。前日御常參朝啓之日居多，而近來廢而不爲。前年一爲常參，則在廷之人，不知當立之班，而有失其儀者，無他。不習故也。今當冱寒外，例皆視朝，則大小臣工，瞻望穆穆之光，愛君之心，油然而出矣。近來凡事，不於平時爲之，及其臨事，每有不及之患。姑以一事言之，連歲不熟，當其旱災，慮有民冤，下詢民間，借曰冤抑，足以致災。其下聖問，不亦晩乎？此事可於平日爲之。」


    10月21日


    ○丁酉，聖節使先來通事李世芳等書啓曰：


    臣去七月初十日間，到撫寧縣，聞山西地方黃眼?賊三十萬兵入寇，徵遼東兵六千防禦。今月初十日，還到遼東聞見，則靉陽堡等處，?子寢息，而遼東、廣寧摠兵官等率軍，時方防禦云。臣等護來人劉廷實言，唐人被擄之數不知，死者四百餘人，?子死者二百餘人。?子登山轉石，故軍人多死云。


    10月22日


    ○戊戌，傳于政院曰：「押解官入歸，則一路聲息，必知之熟矣。然若欲速知，則義州譯學訓導，亦可因某事入送也。謝恩使越江前，事之聞見，而巡邊使亦可發遣。方好義姑勿遞差事，竝言于大臣。」


    ○三公議：「靉陽堡等處?子寇亂事狀，今來李世芳所言，雖與前所聞，稍有異同，遼東將卒殺掠之數，大槪相符，其賊勢之大熾可知。譯學訓導，例是迷劣之人，雖往來遼東，其所聞，必無異於世芳，不須更遣探問。李和宗，實解事譯官，?子聲息，事機緩急，必備知而還。巡邊使發送，待和宗之回，議定似當。但待和宗返期，似爲太緩，令和宗雖在途，如聞的奇，委人刻意馳啓何如？」


    10月23日


    ○己亥，日暈。


    10月24日


    ○庚子，御常參，聽啓覆。同副承旨李浚慶啓李能孫推案，〈咸平囚伴人李能孫、朴斤茂胸膛等處壓坐，或以手拳打之，或蹴踏，因復致死罪，絞待時，三覆。〉領事尹殷輔曰：「毆傷致死，不得已償命矣。」上曰：「依律。」持平閔荃曰：「近來不勤視事，侍從啓事之時無多。夫視事，則數人之所懷皆陳矣。堯、舜，百年憂勤，大禹亦克勤克儉，文王則自朝至日中昃，不遑暇食，而無自怠之心。天行健，君子以，自强不息。安有一夜偸安之心？祖宗朝，三時御經筵、或夜對，而又不廢常參者，人君接下頻數，則下情得以上達。況動容辭語之間，人之賢否，亦得以知之矣。九重之內，天聽雖明，豈能一一盡知乎？」上曰：「接賢士大夫之時多，則固爲好矣，近者有故，連不視事耳。」司諫金瑞星曰：「邦本之固，國之長策。臣聞西方，使命頻數，人馬俱疲，少無蘇復之理，所當念念不忘。巡邊使往來，別無修擧之事，徒致弊瘼，不如馳書于節度、觀察等使，便宜措置。全羅道去春及夏，人多飢死，秋又不實。今雖續命，明年春夏，則必盡塡溝壑矣。小民登山結幕，拾橡實資生，至爲可矜。憂民之心，不可少弛也。」答曰：「經費之事，有司甚憂之。雖不至告以竭盡，聞諸典守者，則國儲與古不同，僅得連用，至有乏絶之物。國家節用，則民生可以蘇復。」瑞星曰：「自上先自節用，則自然國儲充衍。今者內有無名之用，甚爲煩數，國庫至於虛竭云。」


    ○傳曰：「諫官啓勿遣巡邊使，此言固當。其當送與否，問于領相以啓。」


    ○沈霧。北方有聲如雷。


    10月25日


    ○辛丑，憲府啓曰：「今日以署經事，本府欲齊坐，持平閔荃，書筵入參後，聞其妻同生娚身死，託病出歸本府。古例，雖一員臨時有故，則不得齊坐。荃非不知此例，而以無服之喪，託故徑出，失體甚矣，請遞。」答曰：「如啓。」


    ○三公啓曰：「押解官已歸，探問賊勢馳啓後，發遣巡邊使，處置兵務何如？」傳曰：「知道。」


    10月26日


    ○壬寅，憲府啓曰：「金海連年失農，民不聊生，四年之間，四員遞代，官事板蕩，迎送之弊極矣。府使金景錫，赴任曾未十朔，徑遞爲兵使，至爲未便。請仍仕以除民弊。」答曰：「如啓。」


    10月27日


    ○癸卯，憲府啓曰：「慶尙道節度使朴世英，人物庸鄙，不解文字，素無物望。兵曹以如此之人注擬，至爲非矣。世英決不能堪任，請遞。」答曰：「如啓。」


    10月28日


    ○甲辰，御朝講。上曰：「西方今雖無虞，上國地方，?子作耗。近來軍令解弛，至爲可慮。巡察使雖不發送，而如魚膠箭竹，優數入送，令觀察、節度使等，量加分給，預備不虞可也。」執義任虎臣曰：「昇平日久，軍務解弛，今又中朝有?子聲息。臣前以衲衣從事官，往于平安道，觀其土兵强悍，與南方不同，生産計業，又甚艱難，弓矢不精，器械不備，弓則破缺，矢亦落羽。如此等事，兵使可以糾檢，而朝廷所送箭竹，節度使亦留置于本營，不給軍卒，用之於人情。器械精備後，可以用武。今宜多送箭竹，使邊將試才高下，周給之，則庶可矣。」上曰：「軍器寺所在弓矢，庚午年出而用之，皆無用之物云。常時出以試用可也。」知事李芑曰：「今日進講，司馬光言於神宗選將等八條，甚合於當今。精擇將帥可當人，預定於宸衷可矣。今者如內禁衛之類，力弱不材者，徒食祿廩。至於被甲遠行，則不能行步。軍士當先擇力强者，急難之際，庶無顚仆之患也。且近者方伯之任，選則選矣，而重之不及於古。守令黜陟，專在於方伯，而近來稍輕。」虎臣曰：「朝廷紀綱解弛，守令以病呈辭者不絶，至爲非矣。故前者不分其病之眞僞，一皆還除外任。或有求除察訪者，事甚苟且。《大典》內，托病窺免者，準期不敍，敍時還除外任。今則《大典》用法有異，觀察使不分眞僞，而或啓聞，或移文。銓曹，乃進退人物權衡之地，而又不詳察，只憑還除外任之法，而不待遞期，窺避殘邑者，反除於美邑。此非罰也，賞也。且有眞病者，拘於準期之法，還除外任，又因病遞來，則有終身不敍之人。是非用人之道，物情甚以爲未便。議于大臣，定之何如？」芑曰：「紀綱立，則上下之分明矣；紀綱不立，則百司解弛，上下不明。昔者，上官檢下官，下官敬上官。今則下不敬上，上不檢下，上下之分不明，至於上直時，下官屢入，例也，今則不肯，此上不檢下，下不敬上之故也。」上曰：「觀察使擇遣，則守令自不濫也。」特進官尹漑曰：「前者被罪，謫居昌城聞之，則祖宗朝，本土之人，有可用者，則萬戶、僉使，皆得爲也，今則本土之人，不差於本道，至於兵使軍官，亦不得爲也。其人之意，皆以爲國家，區別兩界之人，常懷缺望之心。土兵明知虜情，山川險易，亦無不知。他方之人，不及於土兵，今則拘於不差本道之法，雖有可用者，必不用也。故其中有才者，必往他道，要以得用，出去者甚多。其言雖不足盡信，然不差本道者，以本土之人，憑爲營産，則下人受弊故也，而其人曰：『他道之人，因勢入來者，作弊甚多，不畏主將也，本土之人，敬畏主將，不敢如是放恣』云。此事不知何如而可也。大抵凡事在人，有何本道他道之別乎？」上曰：「本道人不差鎭將者，以有弊而然也，軍官則可爲也。」漑曰：「本土人可用者用之，則他人亦可以勸勵也。」檢討官金?曰：「近來秋霖不止。已過十月，恒雨霧塞，草木有生，杏花欲發。天之五徵，由人五事，人事有修否，徵應休咎之道也。今之陰陽失節如是，而但與水旱害穀迫切之災，有異矣。故別無急急救災之方，古人以冬暖立論者多矣。當刑而不刑，其變燠。上之憂勤至矣，而徵之咎愆如此，是乃法令解弛之故也。雖不指的爲某事，國家當此災變，固宜無大小而敬畏之也。」上曰：「冬至已迫，而日暖如是，必有所召也。」


    ○傳于政院曰：「師表之人，雖或遞差，有名望者，連續擇差可也。」


    10月29日


    ○乙巳，以李彦迪爲禮曹判書。


    10月30日


    ○丙午，御夕講。檢討官李中悅曰：「中外百司，無不解弛，皆爲文具，至於人君講論之大事，而亦爲文具。近來經筵，蹈常襲故，只讀二遍則出矣。上不問於下，下不啓之上，雖有相問之事，只政事間之言，經典文理，全不確論，而夜對近又久廢。聞義盈庫，例進夜對之燭，而其燭盡歸於山川祈禱之事云。昔漢光武，數引公卿大臣及大夫之士，講論古書，夜分乃罷。明帝以太子，啓以恐傷，乃曰：『我自樂之，不知疲也。』古人有言，好之者不如樂之者。恐殿下樂之之心未至也。」上曰：「經筵之時，果無講論，夜對，近亦不爲也。義盈庫燭，則予全不知，而今始聞之，政院當問之。經筵時，左右上下相爲講論可也，而今則只讀二遍而出，果如所言。」〈史臣曰：「古之藎臣，以疾敬德，爲祈天永命之本，而今者徒事於山川祈禱，以求冥報，可勝嘆哉！」〉 ○傳于政院曰：「經筵官所言至當。但夜對之燭，盡歸於山川祈禱云。夜對時，司鑰燃燭。予只知如此，而不知進排之數也。義盈庫進排於政院，而司鑰持去乎？抑直納於司鑰處乎？問之可也。」政院回啓曰：「義盈庫進排，則司鑰廳進二十柄，政院置十柄。夜對時，則殘燭，還下于義盈庫，不爲夜對，則前進排者仍在，而不爲復進也。」傳曰：「政院所在，固無疑矣，司鑰廳所在，不無奸濫之事。今後，用之盡，則計數殘燭，還下後，更爲進排，則似無奸濫之事。」


    ○諫院啓曰：「弘文館南行，極選之地，若有不洽於物議，則不可苟充。近來士習不美，競趨門蔭之職，篤志學業者鮮少，此習不可不革。弘文館正字南宮忱，不合物議，博士成詢，前爲蔭職，不合重選。請幷遞。」答皆如啓。


    十一月


    11月1日


    ○丁未朔，傳于政院曰：「昌德宮則有夜對廳，故古者屢爲夜對，此闕則旣無其所，例於丕顯閣爲之，但極爲窄隘。常時御覽文籍及出納文書，皆有之，若爲召對，則不得已撤出此等物後，可爲也。如夏月則促坐薰熱，是以雖欲爲之，而不能屢也。常時經筵則於思政殿，例坐交倚，夜對，則以便服臨之，今後於思政殿，去交倚御榻而平坐，入侍之臣，亦近前以爲夜對，政院其知之。且經筵官〈李中悅。〉云：『入侍奏事人，低聲啓達，故左右不能參聽，自上亦不能詳聞，俯床以聽，於事不當』云。所謂小人低聲奏事，使左右不得知者，則史官入參，必無如是之事矣。然今後高聲啓事之意，政院亦當檢之也。祖宗朝文臣及儒生，不時殿講，亦有引見宰相，夜分乃罷之時。如此等事，今亦每欲爲之，而殿講時，則京畿例進物膳，似爲有弊，故不果屢爲也。祖宗朝殿講時，凡膳羞，皆從略爲之。近日則盤筵甚盛，有如宴例，故司饔院亦未易能辦。以此殿講，亦未得頻擧也。今後殿講時，京畿物膳，不須供進，其入侍宰相，只用錚盤排羞，從略供饋事，言于司饔院。成廟朝常參時，亦引入宰相於殿上，或杯酒或講論，饌羞務從簡約。今則不然，務爲豐盛，故如此等事，不能爲也。今後從省爲之事，幷言之。輪對，例於初一日十一日二十一日爲之。此祖宗朝設立美意，常時臺諫、侍從出入左右者，言語擧措，人物賢否，皆可知也。至於百執事，則其人之賢否擧動，不能周知。輪對時入侍官，初欲陳達所懷，而及其入伏，則荒迷失措，盡忘其所將言者。成廟朝，有入侍召對之官，忘其所啓之事，乃曰：『巡廳屋角傾危，宜速扶而正之』云。又有將陳啓之事，書置所着靴間，而忘却不知所言，乃曰：『臣曾挾入靴精而忘失』云。凡輪對時，不必以言陳說，至於挾持四書等冊以入，則予付標某章，而當對官，講其音釋，武士則持《武經七書》及陣書以入，則亦可付標講論，而其人之賢否擧措，亦可知之。如是爲之何如？大臣處議之可也。」〈史臣曰：「自古及近代，奸臣謟士，冒進邪議，眩惑君聽者，豈皆無史官而敢爾也？況啓事之辭，須光明正大，使義理通暢，語勢分柝，然後聞者易爲感動。低聲陳奏，實當今之弊習也。」〉 ○上御思政殿，講儒生。左參贊權橃曰：「勸勵之道，至矣，儒生務學者鮮少，今日殿講，無一人通者。中原之士專經，故所讀之書精，我國則不爲專經，故爲學似難。中原則言語皆文字，故自易於學習，我國則先學言語，後習文字，儒生等，盡讀四書三經，不能精通，而且勸勵之道，皆不務本。德行本也，文詞末也。本旣立而後，末亦隨之。胸中有所積而後，自然能文。今之能文者，自上亦皆知之，不可以試才等事，爲之勸懲也。至於接待之際，能文與不能者，混同無異。選入讀書堂人員，今則全不往，而自上亦不顧念。且能文有才識者，多任務劇，未遑於學問。祖宗朝，能文者必賜暇，而所任亦不煩劇，故盡力專心於文學而已，近來不能盡心爲學，亦由於務苦無暇也。豪傑之士，固不可以賞罰爲之，而人君亦不得不明其賞罰也。能文者，自上別賜寵待，則下人自然有所勸勵矣。凡國家之事，當先治根本，近來如文臣廷試之擧，皆爲文具，少綱領而多節目矣。文王之詩曰：『鳶飛戾天，魚躍于淵。文王壽考，遐不作人。』此言化之自然流行也。自上務本而行之，則爲下者，自無不勸也。」上曰：「啓意至當。近者果不務學。勸勵之道，在於皷舞振作，朝廷商議另行可也。」〈史臣曰：「文質彬彬，謂之君子。文勝固不如質勝，然與其文質俱亡，寧使存文而寓質。文學之廢墜，未有甚於此時，上不以爲意，而下不以爲事。積勤攻苦，而未見褒奬之及，奮藻呈技，先罹忌嫉之嫌。僥倖登第，亦足以揚歷顯要，有志傳名，只見蹭卑微，則爲儒者，亦何自苦而涉獵經史，講明義理哉？無怪乎橫經帷幄，無一人之通解大義也。」〉 ○尹殷輔議：「凡朝臣如臺諫、侍從應入侍人員外，雖有所懷，無由上達，故祖宗朝，設爲輪對之法，使百執事，以時入對，各陳所抱耳。今者若以愚昧，忘失所啓者之故，而使輪對人員，代以讀書，則恐違設立本意，依舊施行何如？」洪彦弼議：「耳目之官，論思之職，取言之路，非不廣也，而猶恐一言之或遺，問及於庶官。宋有輪對之官，時入奏延英。我朝輪對之設，援此以爲法，行之久矣。但輪對之官，例皆不學之人，僅拾俚俗不切之語，擧爲迂緩傳笑之資。或因所解之書，講論究問，以驗其學之何如，聖意在玆，實爲便益，然設立輪對本意，則惟在聽言之一事。」尹仁鏡議同。上從左相議。〈史臣曰：「古昔帝王之世，非無賢相良臣，左右輔弼，而猶曰好察邇言，詢于芻蕘。當今之政令，顚倒無常，公卿之不勤供職，財賦之虛竭，民生之怨苦，百弊已極，萬病俱發。爲大臣任扶持之責者，所當盡言不諱，力爲拯救，而喑無一語，含糊成習，至於微官小職，不任言責者，不聽擅便啓達，久懷扼腕者亦多。雖或不至若是之親切，涉於迂遠者，猶宜博訪翕受，審其取舍而已，乃反斥爲僅拾俚俗，傳笑是資云，使人君，益怠下問之誠，無意求言之美，下情無路以上達，時弊莫陳於王前。大臣引君弘化之道，固若是乎？」〉 ○傳于政院曰：「左參贊之言是矣。予嘗聞祖宗朝，有能經學，亦能製述者，別爲眷待，不時特命，講之製之，雖在外方，亦令製進。然古今異宜，如或偏待，則非徒其人不安，亦必有他議矣。是故泛爾混視，勢使然也。儒生之不勉於學，年年益甚，今於殿講，亦無一人能通者。大抵作成人材，責在於上，予未知何爲而得其勸勵之宜也。節目則非不至矣，儒生之心，自然樂於學術，然後敎化可成矣。前者不時幸學，命題試才，卽放榜以示聳動之意，或於慶會樓下，聚試儒生，左右充庭，留鎖不出，卽唱榜呼名，其時聞之，非徒不勵，反有笑之者云。士習如是，莫如先興學校，而正士習也。近觀學校士習，無一可觀者。朝廷共議，作成人才，其道何由？意謂殿講頻數，則自然勉學矣，但專經之議，其意何如？其將權橃所啓，議于政府、禮曹。」


    11月2日


    ○戊申，命通政以下，試策于勤政殿。策曰：「自古國家治亂興亡，皆由任相得失。相得其人，亂可轉以爲治；相非其人，治可變以爲亂。興亡之判，未嘗不由於是。漢、唐以上，不必歷指，試擧宋事言之，太祖承五季昏亂之餘，幾三代文明之治，重熙累洽，至於熙、豐，可謂盛矣。而不能嗣治，馴致徽、欽北狩，果孰使之然歟？高宗中興，雖不失舊物，而竟不能恢復。能贊中興者誰歟？致誤恢復者誰歟？主戰主和者，可指而言歟？金人素與宋世讎，而胡元初無搆釁，及其滅金，亦藉宋力，宜與竟好，終反滅宋。其故何歟？其致滅亡者，何人歟？」典籍李洪</a>男居首，命給一資。〈史臣曰：「任相得失，甚關於國家之治亂存亡，考諸前史，燎然可見。今使通政以下在朝文士，進于殿陛之下，發策下問，詳擧《宋史</a>》。雖非親臨試之，此題之意，實承上敎。其於任相，特留聖念，諄諄下命，則試官但以上旨，措辭出題而已。宋朝相臣，熙、豐以後，則間或有人，而多失任用之道，至如奸邪用事，正人君子，零落殆盡，置君父於孤囚，而不能揭義戮力，一和一戰，論說紛爭，國勢日削，馴致三百年宗社，其亡忽焉。今者國家堂堂，宜若無憂，然數十年來，在相位者，多非其人，致誤國事者，誠非一再，可爲於悒。往日姦兇之彈冠而起者，是可謂聖明之在上乎？君德之不明，剛克之不足，此中興以後之一大缺也。雖然身居宰輔之地者，若其持祿容身，以媒富貴，則其不至於往日之人者，無幾矣。」〉 ○霧塞。


    11月3日


    ○己酉，三公及禮曹堂上，承命議啓曰：「儒生勸勵之方，自上講究，靡不盡矣，聞成均任師儒之責者，無精熟經學之人，宜乎無成就之効也。苟得其人爲師儒，則自然觀感而興起。師儒可當人員，雖補外與罷散，皆爲學官以敎之何如？權橃所啓之意，只是能文之士，自上另加尊尙，則下自聳動振作之機，唯在上耳。朝臣中能文者，上皆知之，成廟右文興學，上亦知之，寵遇之道，斷自聖衷，下不可爲之。龔〈用卿。〉天使來時，鄭士龍出示才華，龔使嘆服，每稱鄭判書，及還中朝，製詩贈遺。因士龍之才，我國之事，從而稱美，其功亦大。今其爵秩，未及正二品，龔使如得聞之，必謂我國事皆欺僞。士龍之職，自上斟酌何如？」傳曰：「師儒可當之人，任外及罷者，奉承傳爲學官。鄭士龍，予亦已計之，前者擬令士龍赴京，而假銜以送，不無問答違忤之弊，故不果。大抵能文之士，遇之偏重，則慮有物情未便，時或製述居首人員，例賞矣。士龍事，物情皆然，則至爲當矣。能文之士，予豈盡知之？如是推擧，不亦可乎？」


    11月4日


    ○庚戌，政院啓曰：「判中樞府事金安國，身病緊重云。大臣有病，則政院聞見啓之事，前有傳敎，故啓之。」傳曰：「其遣醫診候，相當藥劑送可也。」


    ○以李彦迪爲議政府右參贊，鄭士龍爲禮曹判書，鄭萬鍾爲漢城府左尹。〈史臣曰：「士龍文詞，爲當今第一，但不務檢身之學，所行多汚，故每被物論。」〉 ○知敦寧府事李龜齡卒。〈史臣曰：「龜齡以戚屬，位至六卿，平生以酒色自娛，不務國事，士論鄙之。」〉


    11月7日


    ○癸丑，御夕講。參贊官洪暹曰：「前日傳以丕顯閤多藏書冊，似爲挾隘，欲於思政殿爲夜對。臣意思政殿，乃聽斷大政之所，夜對則例以更服臨御，召進入直經筵官，從容講論。杯酒親近之間，尤自感激，各罄悃愊，於丕顯閤爲之似當。」上曰：「此言甚當。如啓可也。」


    ○臺諫啓曰：「禮曹，典禮之官，其任至重，長官必以重望之人爲之。判書鄭士龍，素被重駁，不容公論久矣。〈不謹父喪，疎薄正妻。〉今者只以文墨小技，濫授重任，物情甚爲未便，請遞。」答曰：「士龍果似於物論，故久未陞敍，然前者天使時，假稱判書事，似不可，而朝廷大臣，皆以爲可遷判書，適禮曹有闕，故差之矣。大臣之議，臺諫豈不聞乎？不允。」


    ○御夜對于丕顯閤。檢討官洪曇曰：「多少人才，自上不可周知，須臣下薦之，然後用之，故左雄薦周擧，趙宣子薦韓厥。今之臺諫、侍從，皆自上知之，不待在下推薦，至於初授雜職之士，必由薦拔。擧不得人，亦自有典，而所擧之人，或雜無識。例以奔競，濫授官爵，重人情、輕國事，此時爲甚。吏曹，但謄名上簿而已，雖間有可用之才，幷不注擬，實爲未便。且自古奔競者多，廉靜者少，蓋以廉靜，則敍必在後，奔競則用常居先故也。抑奔競、崇廉靜，人主之急務，上宜體念，以革舊染。」上曰：「公薦之法，欲用賢也。銓曹不用薦擧，而先以奔競者官之，故此弊成習。若用公薦，則奔競之風，必自祛矣。」參贊官安玹曰：「武備，亦當專任其人。在昔光廟朝，兩界見在軍數軍糧多少，朝廷無不知之，使可任將帥之責者，預自領略，故其時朔方有變，方御便殿咨議之際，遽命申叔舟，將卒直進，而軍官等事，皆至金城、金化，然後乃始啓稟行之。出其不意，故斬獲多至八九百人。今則邊地兵食，不知某處幾名，某城幾斛，若有用武之時，恐難措備。且任將帥者，雖有才智，亦必經歷山川險夷、道路遠近，然後倉卒可以措備。今則未嘗一歷邊徼者，皆得陞敍而効勞，展勤於窮漠者，返有沈滯之虞。臣不敢創擧前昔所無之論，然竊意武班將陞三品，依東班四品之例，必經兩界守令或軍官等職，然後用之，則亦多有要爲邊城之任者矣。」上曰：「此言至當。當初精揀可任者，委遣之後，專責其效可也。前日廢朝之事，雖不可取法，然其時咸鏡道，則成俊主之，平安道則李克均主之，專寄一方之重，故得以效功。今若得如此之人，使主兩界之事，則至爲美矣。」檢討官金?曰：「自古帝王治道，皆本於誠。古人以不誠無物、至誠如神、人無信不立，言之，蓋致治不以誠信，猶車無輗軏，治道不立矣。今之百事，不能修擧者，恐上自强不息之心，或未盡也。朝廷上下，至於朋儕，誠意不孚，不能相信，雖或有欲建明，恐以此見敗，自生疑懼。自上誠信以任下，則下旣信上，自然修擧矣。」言訖，命賜酒，夜已二鼓。〈史臣曰：「夜對之制，以便服御便殿，咫尺天顔，從容敷奏，實輔養君德之要務，人主憚於接士，不肯臨御，至是召對，近世之所無也。惜乎！時無格君之君子，不以導達誠意、開陳善道爲先，而例陳時事數條，掩卷而退，聽者之厭聞，宜哉！」〉


    11月8日


    ○甲寅，御思政殿，引見江原道觀察使金緣。上曰：「近來守令，不務恤民。監司宜嚴明黜陟，減省刑罰。凡事卿其勉焉。」緣曰：「臣敢不盡心？但聞江陵、襄陽、三陟、杆城、蔚珍等處，今又失農，民生至難，連年飢饉，舊穀已盡，新稅未收，救荒甚難，此事至爲可慮。」上曰：「年年如此，民不聊生。荒政果難，卿其懋哉！」


    ○御晝講。


    ○臺諫啓鄭士龍事，不允。


    ○全羅道龍潭縣，無雲火雷。


    11月9日


    ○乙卯，臺諫啓鄭士龍事，不允。


    11月10日


    ○丙辰，臺諫啓鄭士龍事，不允。


    ○以全羅道觀察使宋純書狀，〈「光州居故生員金士忠妻全氏，年三十歲喪夫，守柩側，朝夕哭甚哀，凡葬埋祭祀，盡禮盡誠。自守喪，至今二十七年，猶素服素餐，若將終身，殊無從吉之意。朔望哭奠，不怠如初，名辰俗節，精具珍羞，事姑甚順，如事親母。托家翁三寸姪，以繼大宗，不曾率養，相見之際，闖門與言，遠嫌明微，其嚴如此，婦姑子母之間，人無異議。所居家舍，失火焚燒，犯冒烈炎，奔入家中，抱持神主，出外哀泣，衆皆嘉嘆。南原居故慶尙道都事丁煥，天性至孝，甲申年遭父喪，凡喪祭一從禮文，雞初鳴，盥洗着祭服，入祭廳焚香，痛哭盡哀，又上塜，親自執箒，淨掃塋域，焚香痛哭，日晡亦如之，還下廬幕，箝口手執祭饌，哭臨朝夕，雖風雪疾病中，亦不廢焉。廬幕三年，日飮粟粥，鹽醬菜果，頓不入口，悲毁骨立，雖親戚隣里，朝夕往復者，未嘗見其啓齒之時。己亥年，與弟熿又丁母憂，凡執喪，一如前喪，過哀成疾，終至殞身。弟熿，侍藥兄病，一如父母，爲兄禱壽，無所不至。當初病革，又嘗糞，以驗吉凶，及其不救，哀兄無子且貧，喪葬出於至誠，母之廬側，別造兄廬，朝夕奠時，先於亡母神位，又改着深衣，次奠於兄位，凡朝夕哭臨，無異父母。服闋後至今朔，白衣心喪，常處兄廬，朝夕親奠。又奉煥妻朴氏，如事其母，雖聞復職，不忍棄去，呈辭奉養，朴氏憫熿久廢仕宦，不待終喪，强還京城，熿亦不得已就官。鄕里之人，或有感化者，至於垂涕曰：『孝悌出於一家，千古所罕』云。任實居進士朴薰，遭母喪，殯奠祭祀，竝遵家禮，居廬三年，一不到家，免喪後，時祭忌祭，雖遭疫厲不廢，每朝拜掃家廟，無異生時。年十歲遭父喪，以未盡禮，年方七十，追服，又居廬三年，朝夕祭祀，若初喪焉。」〉下于政院曰：「他人，依啓可也，丁熿則孝行猶爲稀貴。況一家之內，孝悌竝行。此近古所未聞者，故一鄕之人，莫不嘆美。嘗觀古史</a>，行有卓異，則旌異之。今亦特加一資，勸勵後人。」


    ○臺諫啓鄭士龍事，依允。


    ○傳于政院曰：「鄭士龍雖遞禮判，加資則乃勸奬所係，不必改正事，言于吏曹。」


    ○巳時，霧塞。


    11月12日


    ○戊子，命試儒生於勤政殿庭，〈爲君難論，拜昌言</a>頌。〉取進士李楗等四人，賜及第出身有差。


    ○傳于政院曰：「近間物情，人才勸勵之道，似爲疎闊云。大抵皷舞振作，不可以他術。今日庭試儒生之數，亦不爲少。將入格之士，設爲科擧，數三日間放榜，以激勵人才何如？及未出榜，不知某人中格，時議之似可，前有文武一體，可以竝擧之論，亦或有獨取文士之時。今則何耶？科擧頻數，有以爲未便者，然必如此而後，始合勸勵之方。此意遣史官，議于三公。」


    ○領議政尹殷輔議：「勸勵之道，每勤講究，而未見作成之效者，以振作之術，有所未盡也。今若不拘常規，不時庭試，只取不多數，則聳動觀聽，粉袍等皆自激勸，庶見作人之效。今此取士，只爲勸學，武科不須竝擧。且事在卒急，外方儒生，勢不得與試。」左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡議同。上從殷輔議。


    ○成世昌爲禮曹判書，許碾爲兵曹參知，沈光彦爲司諫院大司諫。


    ○世子侍講院輔德鄭源上書于世子曰：


    去十日十九日，入直本院，適値病患，翌日朝講，未得入侍，卽蒙遣內官存問，仍賜酒藥，特出于常。竊念微身，濫叨侍講之長，顧躬揣分，恒懷兢惕。輔導之責，少無絲亳之補，反荷降眷，罔知所以爲報。是用披瀝愚衷，以杼平生所得於師友者如左。源聞道出於天，具於人心，而著於事物，明而行之，存乎其人。蓋人皆知已之有性，而不知其出於天，而無間；知事之有道，而不知其由於性，而日用也。《詩》云：「昊天曰明，及爾出王，昊天曰旦，及爾游衍。」此言天之體物，無一時之或遺也。是故《太甲》曰：「顧諟天之明命。」蓋天所賦爲命，人所受爲性，感於物爲情，統性情爲心。夫心也者，道之宗，而天下之理，皆由是出，無物不有，無時不然。無物不有，故大而至於天地之運，小而至於一塵之微，不能外也；無時不然，故遠而至於古今之變，近而至於一瞬之頃，不能達也。是故，自一而萬，則體統燦然而不可亂，自萬而一，則根本渾然而未嘗離，體用一源，顯微無間。所以，濂溪論其體用曰：「寂然不動，感而遂通天下之故。」蓋其用至著，而其體至隱。惟其體之至隱，故寂然者不可窺，惟其用之至著，故感通者尙可見，其爲幾，豈不微哉？夫幾者，動之微，而天理人慾之所由分也。動以天，則微者著而天理明，動以人，則危者殆而人慾勝，故抄忽之頃，有或不察，不自覺於離道之遠也。是以君子，以怠惰荒寧爲懼，以惕厲，不息自强，而收斂凝定，常存敬畏，雖當事物旣往，思慮未萌，介然之頃，亦自警覺，使爲惺惺不昧之地。至於其幾旣動，此念已萌，人雖不知，而昭晣於其中者，有不可欺，則於幽獨暗室之中，尤當提起精神，以審其幾，而人慾之將萌，便從而遏絶之，使涓涓之天理，有所條達，而不使須臾之或間也。《詩》云：「神之格思，不可度思，矧可射思？」以其幾微之際，有一毫厭怠而敢過，則善惡吉凶之有不可掩者如此。是故子思</a>於《中庸</a>》，推戒懼愼獨之功，以極於位天地、育萬物，蓋極其中和之道，初非此心存省之外也。苟能一念之不息於無聲無臭者，昭格于天，無一毫偏倚，則酬酢萬變，無非中節之和，大而君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友，小而飮食動靜之得其正，皆此中和之有以充塞，而天理流行於其間。是以，君子有一身之位育，有一家之位育，而國而天下，皆莫非中和之所以位育之耳。然則中者，性之德而道之體；和者，情之正而道之用。所以中和者，立大本而行達道，是天理之主宰，卽此心之謂也。是知一心之大，果可以位天地、育萬物，其求端用力，實不出乎戒懼謹獨之中，蓋本心之善，其體甚微，而氣稟之拘，物欲之蔽，有不可勝其害者，故存省之功，固不可廢一，而講明之道，又必由學而後，乃能充之。故君子之學，莫先於窮理，以致其知，窮理之要，必在於涵泳以養其理，涵養之力，又在於居敬以立其本，此不易之理也。夫天下之物，莫不有理。爲君臣者，有君臣之理，爲父子者，有父子之理，爲夫婦、爲兄弟、爲朋友，以至於出入起居應事接物之際，亦莫不各有理焉。有以窮之，則自君臣之大，以至事物之微，莫不知其所以然，而無纖芥之疑，善則從之，惡則去之，而無毫髮之累，此聖賢所以先要窮事物之理，以進吾知者。蓋吾知識有所蔽，則見理有未至，而無以充乎此心之量，苟能於事物之理，理會入神，而眞見豁然，則雖驅使爲不善，自不爲矣。若或知未至矣，而一朝臨事，强欲安排，則人欲私意，已雜其中，雖使勉强行之，固不能持久矣。更安能泰然而行之乎？是故窮理省察之功，固當交致，而更加朋師講論明辨之力，則怡然理順，渙然氷釋，而通於道矣。渙然氷釋，而通於道，則此心廓然，於天下之理，自然行其所無事，其理豈不甚簡哉？此則窮理以致其知者也。然自非明睿所照，而徒竭其心力，無深厚之氣，則意易鑿而見多偏，故完養思慮，涵泳義理之功，尤爲緊密。


    蓋其不能窮理者，固昏昏冥冥而無所知矣。如其窮理者，又復終日思索，意緖有所迫逐，而無從容涵泳之樂，則又安能深信自得，持久不厭乎哉？比之天地生物之心，四時不息，至秋冬凋落斂藏於其中，乃能來春生意，又復闖然發達，故能極致其涵養之功，常喚令此心不死焉，則天理自當弸暢，而中心有悅豫之味。中旣有悅豫之味，久則於天理熟，於人慾生。此理慾生熟之說所以起，而孟子</a>所謂，夫仁亦在乎熟之而已矣者也。蓋存養旣熟，則天理之發見者深，而日用之間，唯見此理流行而已。唯見此理流行，故此心沛然而有裕，其爲自得之樂，有不可以語人者。此則窮理之要，必在於涵養者也。然心之爲物，出入無常，一不自覺而馳騖飛揚，以徇物慾於軀殼之外，則一身無主，萬事無綱，雖其俯仰顧眄之間，蓋已不自覺其身之所在，而況反覆聖言，參考事物，以求義理至當之歸乎？苟能持氣如神，常自惺惺，不貳以二，不參以三，處獨如對神明，出入如見大賓，則聰明睿智，皆由此出，以此事天饗帝，無非體信達順之道，誠敬所孚，自然致化育之化也。古者聖人，修己以敬，而百姓安，篤恭而天下平者，此也。是師尙父之戒武王，不出敬與怠，是豈非敬則此心一，而萬善俱立，怠則此心二三，而萬善俱廢歟？敬怠之於神明，其効逈別如此，故周子主靜之言，程子主一之訓，皆爲人最切者，而朱子又丁寧反覆之。倘於是而用力，無一息間斷，則德全而欲泯，爲萬世相傳之心法，其不在玆乎？此則涵養之功，又在於敬者也。然則學無窮理之功，不能辨別衆理，而涵養本源之要，又未可不立其敬，是知敬者，貫動靜、合內外、徹終始，不敢違者也。右言此心功效之極，以反覆窮理涵養之功，終言居敬之本之要，此心學之極致，王道之體要，自古聖神傳授，實在於此。伏願邸下，推明立極之本，以承先聖之統幸甚。嗚呼！道統之失其傳久矣。有能用其力於心，以全其宗統者乎？思昔堯、舜之時，君臣協心，以勑天之命，惟時惟幾，而至其相傳，則堯之所以授舜者，不過允執厥中，舜之戒禹，亦以是命，而益之以人心惟危，道心惟微，惟精惟一之三言，比堯加詳，於此見堯、舜、禹之德，峻極于天。其神化極矣，而猶以此心法，相戒而傳之，此其所以極天理之全，而察乎人欲之盡者。天下之理，豈復有加於此哉？自餘漢、唐、宋以來，非無願治之主，而莫克有志於此，徒以功利爲務，而不復知有帝王窮理正心之學。是以，虛明之地，爲人欲私意之侵亂，失其公平正大之體，而偏黨反側，黯闇猜嫌，固日擾擾乎方寸之間，而奸僞讒慝之害，又不可勝言者。是無他，以其見理未明，誠意未至也。學無窮理之明，道無反身之誠，心有私係，而不能廓然於是非之地，故事變之來，不能應之以是心而無窮，天下之理，不知反之吾一身而有裕。於是，未免有私意小智，竊仁義之偏，害正理而不公，天理人慾，昧取舍之幾，喪道眞而莫辨。是以，道訛而政紊，俗淪而士散，所謂千聖相傳心法之要者，於是不復講矣。孔子嘗病此，而嘆管仲</a>之器小。蓋以當時之君，旣不知帝王之道，管氏又無窮理誠意之學，徒能以私意小智，責其君上，故不能致其主於王道故也。孟子曰：「今之諸侯，五覇之罪人也；今之大夫，今之諸侯之罪人也。」是知世愈下，而道愈晦，君臣交陷於智詐，而不知其治効，反下於覇者之劣。是以，程子於王覇之辨，戒之以審其初者丁寧。蓋以學術之邪正，其效至於治亂安危之有大相絶者，而其端特在夫一念之微而已。《易》曰：「差之毫釐，謬以千里。」可不愼哉？右言堯、舜、禹相傳心法之要，以及後世功利之害。是由學術之邪正，有以分其治亂安危之驗，故下言邸下講學謹獨之工夫，爲修己治人之心法，其功用所括，極無餘蘊。


    伏願邸下，警省之。嗚呼！惟我國家創業之艱，始雖武定，而祖宗遵守之道，必由千聖相傳之心法，其爲道，豈不光明哉？太祖以神武之聖，創之於始；世宗以至中之道，經之於中；成宗以精一之學，成之於終；大殿以至誠之德，繼之於後。夫創之、經之、成之、繼之，四聖協心，同底于道，啓佑我後人，咸以正罔缺，厥惟艱哉！《書》曰：「丕顯哉！文王謨，丕丞哉！武王烈。」思大殿丕顯之謨，爲他日丕承之道，其不在邸下之一身乎？大抵大殿愛邸下之心，豈不欲邸下緝熙帝學，以繼舜、禹乎？豈不欲邸下洞明邪正，以確其志乎？豈不欲邸下至誠不息，以純王道乎？誠如是也，則愚之所陳，乃所以大奉大殿貽謀燕翼之聖心，而助成邸下尊親承志之純孝也。然則邸下講學謹獨，內外交養之道，豈非今日最急之工夫乎？夫書筵者，乃邸下日與賓僚講道養德之地，固當上下，交相講論，辨天理人欲之幾，爲體驗擴充之實，使義理融徹，德業日進，此堯、舜所以精一執中之法也。第念講論之際，邸下過於淵默，未見有明辨之功，是豈邸下天稟之粹，而學問之功，無待於明辨歟？抑下無明誠格心之學，故其所講論，不能有以感發歟？夫賓僚之間，誠敬交孚，則上下情意，自相通豁，講磨之際，不但解釋文義，則思辨之力，不容自已。源今濫忝講幃，已經天道小變之久，而未見邸下講問之一及焉。帝王窮理進德之學，果如是乎？大抵聖賢之言，義理無窮，須於不疑處有疑，疑必明辨，然後乃能日進。若於講道之地，又以崇高，而不肯開懷下問，以盡思辨之功，則不惟無以省邸下之進業，其在聖德，亦未必有益，講論有時，章句有限，苟非思辨之功，則聖賢微志，未易窺測也。然則淵默一事，雖是帝王之德，其於學問之道，無乃大欠乎？且師傅賓僚，講其道義，與朝著之臣不同。古之大儒，猶有致疑坐立之間者，以聖賢之道在焉故也。前見邸下，以金安國曾經貳師，進講之時，必欲降階迎送，轉達大殿，期於得請，以示尊師重道之禮。此邸下所造之學，已爲透徹，故發於至誠者如此，凡在聽聞，孰不感動？伏望邸下，不獨於禮貌致力，而必以明愼治心爲急，黜世俗之學，期非常之業，而務積誠意，日用之間，語默動靜，必循天理，以爲之主，而玩經觀史，日召賓僚，反覆詢訪，以講義理之精微，以確古今之得失，庶於學問之道，得其體要，而浹洽貫通，聰明日開，志氣日强，決無異日奸言邪說之所能動搖，則其在聖功，不自覺其上達天德矣。程子曰：『有天德者，便可語王道。』其要只在謹獨，其旨深矣。右言書筵之法，以明進德修業之實，必資講學之功，然其所以行之者一也。伏願邸下，惕慮之。《中庸》曰：「君子之所不及者，其惟人之所不見乎！」蓋人於陽明十目之地，猶能著工做善，而幽暗之中，衽席之上，此心易以慢忽，苟非內有孚信，外有威嚴，則物欲得以賊吾之衷，而天理有所不行，故古之聖人，雖終日乾乾，不容一息之間斷，而幽獨易忽之地，尤致其戒愼之功。是以，人君一心邪正之驗，著於外者，莫先於家人，而次及於左右然後，有以達於朝廷，而及於天下矣。能端莊齊肅，而女正位乎內，男正位乎外，上下秩秩，內外斬斬，此則家之正也。退朝之後，從容燕息，宮妾閹尹，陪侍左右，各恭其職，而上憚不惡之嚴，下謹戴盆之戒，則左右之正也。至於納賄賂而行請謁，以亂典常，通內外而竊威福，以紊內政，此則家政之不肅，有以啓之，而在乎儲宮，則上有君父之嚴，下無萬機之權，故無亂常紊政之端也。然而儲養之道，或未純明，其左右構亂之漸，潛畜於幽密之中，以待他日之發，甚可畏也。蓋正路甚微，邪徑多岐，苟或忽微而不戒乎漸，則此心難保，而氣習易移，安保其儲政之必正乎？《易》曰：「有孚威如終吉。」威如之吉，反身之謂也。蓋其反於身者至純，則不大聲色，而至化流行，如或不能，則雖欲造端乎衽席之上，得乎，雖欲無左右私邪之間，得乎？夫反身之要，在於自治之嚴，而自治之本，又在於就其易忽之地，能收其放心，求其一念之正而已。上下無等，內外無別，以啓讒慝之起，奸邪之煽，爲君德之累者，何莫非放心中出來？苟不復其不善之動，則雖彫管之史，列在左右，晏朝之箴，日接耳目，亦何補於自治之本哉？是故，古之君子，莫不以嚴內外之法，定尊卑之分，絶其恩私，檢其戚里爲戒，而源獨惓惓於謹獨工夫者，蓋欲以斫幾察微，以昭天理之一念耳。天理旣昭，一念無邪，則大本已正，衆欲皆消，而家政自肅，邪徑自杜矣。


    然一念易邪，天理易昏，苟或不察，則日用之間，百爲愆度，雖天理之至親，亦或變爲乖戾，豈獨嬪妾左右之間哉？今靑禁之事，固非外人思量之地，然其微著之理，若符驗之有不可欺，則一靜一動，又安能掩於外哉？伏聞邸下幽密之中，無一息放過之私，左右之侍，有杜絶凌僭之嚴，純孝之誠，已孚於天心之感，友愛之情，亦及於抱冤之際，是雖邸下學問之明，大殿敎訓之正，有以成之，而至德之純，已與堯、舜而同功焉。孟子曰：「堯、舜之道，孝悌而已矣。」是堯、舜欽明濬哲之功，有以充之，而極其人倫之至者也。伏望邸下，勿以吾智已明而自怠，勿以吾德已純而自忽，語默動靜，常求堯、舜之心，以爲之本而已。用力處益加用力，使一念之微，亦必謹而察之，此爲天理耶，人欲耶？果天理也，敬以充之；果人欲也，則敬而克之。無一息或間於易忽得肆之地，而內省不疚，無惡於志，則不動而敬，不言而信，孝友之德，光于中外，寧有私邪乖戾之或間乎？《詩》云：「相在爾室，尙不愧于屋漏。」君子知微之顯，知誠之不可掩者，如此，豈不懼哉！右言家政之修，必先用力於人所不見之地。此一微顯，合內外之道，其於聖功，尤加精密，然其所以行之者一也。伏願邸下，省察之。《中庸》曰：「至誠之道，可以前知。」苟能淸明在躬，無一毫嗜欲之弊，則誠無不極，明無不照，而人事之善惡吉凶，國家之祥孽興亡，皆可以先幾而預知之矣。若一念或息，而天理未純，人欲雜之，則已然之理，且不能知，而況其未至者哉？周子曰：「誠精故明，神應故妙，微幾幽，誠神幾曰聖人。」此誠之極効也。是故君子，誠之爲貴。蓋誠者，天道也；誠之者，人道也。誠之而不息，一而無二，純而不雜，使天理常昭晣於心目之間，則無幾而不神，無理而不通，可以合天道矣。大抵誠之道，不一則息，息則入於無物，故當一而慮息，當息而思久，要以神其幾而妙其功，此聖智之君，所以法天乾乾，一其心而久其德者也。心不一德不久，則或作或輟，而不能純乎天矣。《易》曰：「天地之道，恒久而已矣。」帝王之道，亦不過恒久其德而已。是故，子思論誠之功用曰：「不息則久，久則徵，徵則悠遠，悠遠則博厚，博厚則高明。博厚配地，高明配天，悠久無疆。」豈非一念之不息於無聲無臭之效耶？源所謂行之者一者，此也。一有未至，則萬物息矣，故處深宮，有一念一行之或邪，對賓師，無切問近思之功，此非內外交養之實也。以此乾乾，則顯微如一，內外無間，而王道行矣。天理有間斷，而人欲雜之，故功利之術，得以相乘也。以此自强，則天理明、人欲消，而無功利之侵矣。窮理之功，有未盡，故知不至；存省之力，有未至，故意不誠也。以此惕念，則學問日進，執德而無所搖，行道而致其久，中和位育之效，可以致矣。聖人明誠之訓，豈外乎此哉？右言至誠之道，以著幾微之妙，而極其理於聲臭有形之外，天道人事之極致，至此無以加矣。伏願邸下，留神而不息之。吁！自古君德，常成於日躋，而每虧於不斷。夫日躋者，成湯之勇決也，不斷者，後世人主之懦弱也。成湯於義理所在，勇決行之，若決江河，沛然而無復礙滯，故其德如日之昇，而至于聖。是以，稱湯之德者，有曰：「不邇聲色，不殖貨利。」有曰：「以義制事，以禮制心。」有曰：「從諫弗咈，改過不吝。」有曰：「憸身若不及，與人不求備。」今其遺語，尙幸澟澟。伏願邸下，深泳而活省，爲聖德日躋之勇，毋或悠悠泛泛，以成玩愒不斷之弱幸甚。源於一篇之中，學問次第，備言其理，故始言心學之功用，以明位育之效，中爲學術之邪正，以分天下國家治亂安危之驗，末言至誠之道，以盡幾微之妙。是皆聖賢之微旨，非源穿鑿之私言也。賓僚之進講，想已開陳，而邸下固已睿領其精微，何待庸謬之塵瀆乎？然不以爲迂，而更加明省，則帝王明性治心之學，治國平天下之道，盡仕是矣。嗚呼！義理無窮，歲月有限。昔衛武公，行年九十有五，而猶好學不倦，遂箴敬於國，以求規諫，而作抑戒之詩，以自警，使人朝夕誦之，不離於其側。是豈非自有生至死，無非吾着力之地，故其年非不甚高，而戒謹恐懼之心，不以是而少衰，而況邸下年未至德立之時，而睿德之就，已非衛武公之所可跂及，其好學自警之功，又安敢獨出於武公之下乎？伏願邸下，至誠不息，必使此心，天理無一息或歉於神明，有以極其擴充之功。此大殿今日有望於邸下之至意，而異日宗社無疆之福也。昔戒朱子者有曰：「正心誠意，上所厭聞，愼勿復言。」朱子曰：「平生所學，只此四字，豈可回互而欺君乎？」源亦以此，爲邸下一陳所懷，而不爲回互之計。伏願邸下，或中夜，或淸晨，未與接物之時，體之於心，而充味焉，則可知古人獻芹曝之誠也。


    11月13日


    ○己未，以內禁衛李彦臣等上言，〈祖宗朝，雖無時小小別擧，必竝取文武，已爲故事。今者獨不設武擧，臣等不勝痛悶。議者以日寒親臨爲難。夫後苑、光化門等試取，自有前例，何必遠就城外哉？儻殿下特降恩，使臣等亦觀國之光，則豈無爲國干城者，出於其間哉。〉下于政院曰：「前有只取文士，勸勵人才之時，故昨日以日迫冬寒，不試武擧事，傳敎矣。當今西南，不可謂無邊塞之虞，武士亦當激勵。況爲武擧試取之難，而竝停文擧，則非徒儒生缺望，號令亦似顚倒。光華門外殿坐試取，自有前例，今亦不多日內，以在京武士，分兩所，試取初試何如？遣史官議于三公。」領議政尹殷輔議：「今此取人，只爲激勵儒生，非常時別擧之比，時且寒嚴，故前議啓以爲，不須竝擧，今承聖諭，更料之，勸勵人才，文武無異，又有冬月殿試之處。依近例光化門外，試取何如？但於初試，雖以在京武士，分所試取，數亦不少，爲日必多，須高其試格，使之易畢似當。」左議政洪彦弼議同。上從殷輔議。


    11月16日


    ○壬戌，領議政尹殷輔等議啓曰：「參稽《大典》及《五禮儀註》，在所相須，似不相妨。考《大典》則當知入參人員，考《五禮儀》則可見常參啓事節次。今後請依《五禮儀》施行。」傳曰：「常參朝啓，依議得奉承傳。」


    ○日暈。


    11月17日


    ○癸亥，傳于政院曰：「今見千秋使書狀，中原之奇，至有駭愕。我國雖別無可爲之事，然是大事，不可在家議之。政府、禮曹堂上，全數命召。予當引見。」領議政尹殷輔等，承召詣閤門外，以千秋使書狀，〈「臣等九月二十二日，到北京，見東西角頭將，宮女十六人，剉屍梟首。問之，則宮婢揚金英等十六人共謀，二十一日夜，乘皇帝醉臥，以黃絨繩，同力縊項，事甚危急，宮人張芙蓉，覘知其謀，往告方皇后，皇后奔救，則氣息垂絶，良久復蘇。命召六部尙書，會議定罪。蓋以皇帝雖寵宮人，若有微過，少不容恕，輒加捶楚，因此殞命者，多至二百餘人，蓄怨積苦，發此凶謀。逆婢等一族百餘人，曾以拿囚，時未畢推云。宮闈事，密不得詳知，皇帝因罪逆伏誅，祭告宗廟，降勑中外。臣等問於禮部曰：『朝廷與十三布政司，無乃有進賀事乎？』曰：『無例』云。《大明會典》，則朝廷多事，畢撰無期云。」〉下之曰：「卿等細觀入議。」上御思政殿，引見殷輔等曰：「中原之事，至爲驚愕。雖別無可爲之事，然卿等議之。」殷輔曰：「近來中原，有北虜犯邊之患，慮有不虞之變，而禍反起於蕭墻之內，至爲可駭。以黃繩縊項，絶而復蘇，必致重傷。帝之康寧與否，未可知也。」洪彦弼曰：「中國之人，每多虛傳，此則大事，必不虛矣。但弑逆之謀，豈宮女所能獨辦，而宮中亦無他人？此因妬寵而起，嫉怨而搆，皆難遙度，天下之人聞之，孰不驚動？但恐皇帝因此，不信左右，以謂宮女至近，尙有如此之事，不無潛藏陰蓄之變，必用酷刑，多行誅戮，則後日之禍，有大於此矣。」上曰：「予亦計之，宮女豈能自設斯謀哉？必皇帝事多失道，故怨深而表裏相應爲之也。」尹仁鏡曰：「臣亦以爲，非宮女獨謀，必有主者。將欲窮詰，必起大獄。定斷大罪，論功行賞，則必有布告天下之事也。」柳灌曰：「自古人君，昵愛宦官宮妾，寵榮旣極，恣行無忌，多所猥濫，人君或察而知之，待之少恩，則蓄怨搆謀，以致簒弑者有之。聞皇帝待下以剛，人多被罪，恐或因此致禍也。」權橃曰：「臣己亥年赴京時聞之，皇帝全不視朝，至今猶然。如是而事豈有可者乎？人主喜怒不中，以致禍患者有之。大抵聖人之道，修身而齊家，齊家而治國。皇帝不務修齊，而長在婦人女子之手，紀綱掃如，安能保其無事乎？內變如是，而外憂亦大，夷狄憑陵。中國不安，則小國亦豈得獨安哉？不可視爲異國之事也。」上曰：「?子今則雖無聲息，但作耗邊塞，軍卒多被殺掠云。不無更犯之虞，我國邊備，亦宜預措。」彦弼曰：「臣觀歷代之主，如陳後主昏迷，則見弑宜矣，皇帝則氣剛能斷，朝廷畏懼，宮女之禍，不知何由。此非隱微之變，定斷大罪之後，必有頒詔之事也。通事出來後，來十二月間，因他事，送人遼東，探問獄事及他事何如？」


    11月18日


    ○甲子，以千秋使書狀，〈「司禮監奉聖旨：『揚金英等，朋謀弑朕于臥所，死有餘辜。不分首從，依律凌遲處死，剉尸梟首。仍令法司，各族屬不限籍之同異，逐一査出，送法司依律處決，財産入官。』禮部奉聖旨：『逆婢大肆謀逆，變出非常，仰荷天地祖宗佑護梟政，朕躬安寧。須擇吉遣官祭告，及降勑中外，以安人心。」〉下于政院曰：「昨日面議時，未及詳知，故不暇議之。夕見千秋使書狀，今月初二日，降勑中外云。然則其事的然，而天下共知之矣。此乃非常之變，而皇帝氣息垂絶，良久復蘇云，此人臣之所不忍聞者也。我國有時或進賀，或欽問。至誠事大，所當如是。但進賀，如尋常可已之事，則猶或不擧，如此大事，豈必待古例乎？如此頒勑，而諭於我國，則例當謝恩，亦兼進賀，此皆待冬至使爲之矣。然無乃別有可議事乎？其令大臣議之。」


    ○聖節使柳希齡，還自京師，上御思政殿引見。希齡曰：「皇帝全不視朝，意謂節日，必御殿受賀，而殿內閴然，不見燈燭，朝儀亦不備陳，乃知是日，猶不親御也。」上曰：「夏言甚事見罷耶？」希齡曰：「不知其事，但聞常時，守其剛直，事事微諷，且救郭勛之罪，帝以爲與勛朋比而罷之，卽歸其鄕，朝臣皆以爲未便云。且待我國之人，僅異?子，門禁甚嚴，未得出入，必有禮部文憑，然後始許之，故凡聞見，未得詳知而來。」


    ○夜，黑氣如霧，不辨咫尺。


    11月19日


    ○乙丑，右參贊李彦迪，還自慶州啓曰：「臣在慶尙道，聞敬差官閔世良，倭物潛貿人搜括徵債之事，倭物潛受人名，錄於島主書契，及明文者，九十餘人。九十人之一族，限八寸推刷，則熊川之民，未有免者，而隣邑之民，亦多與焉。濱海之居，率多無田土財産，但以魚鹽資生。其間或有牛馬田土者，欲賣而輸官，則又無貯貨而買之者。徵督嚴急，鞭扑隨之，破産流亡者居多。倭物之數，以官布折價而摠計之，則幾至千餘同云。徵之於貧殘海隅之民，雖盡蕩其財産，割剝其肌膚，不足以充其數矣。我國之人，冒禁潛貿，其罪甚重，固當痛治，而徵還在逃者之同生三四寸，則或有同利容隱之罪，雖被徵剝，猶或可也，至於遠族，則情疎而必不與同利，又無容隱不現之理。數邑無罪之民，同被徵剝之慘，將盡失所，凍餒轉于溝壑，此非細事也。朝廷議定之時，初不限其一族親疎，故害被數邑之民。臣恐邊民傷殘，邑里空虛，則島夷窺覘，益生輕侮之心。請更議諸大臣，限其在逃者之一族寸數徵之，至於疎遠之族，竝令勿徵，以蘇邊民何如？臣忝在朝列，在外而聞，民間怨痛，不可不以聞於上，故敢啓。」傳曰：「啓意至當。此事近亦聞諸侍從。明當議于大臣。」


    ○傳于政院曰：「以幼學沈鋼〈刑曹參判沈連源子。〉女，爲慶原大君夫人事，奉承傳。


    ○全羅道靈光、務安等官地震，興德縣雷。


    11月20日


    ○丙寅，上御光化門外，親試武科，取劉弘緖等九人。


    ○政府及承文院提調議曰：「皇朝宮闈之變，曠古所無。但我國，非內服之比，若無降勑之事，則欽問、進賀，不可輕擧。當待冬至使回還，詳聞事之本末，然後更議處之何如？熊川人推鞫事，前承上敎，臣等已議之。被推人一族遠近，及物價減徵等事，令刑曹量宜磨鍊，依李彦迪所啓，書契修答何如？」答曰：「皆如啓。」


    11月21日


    ○丁卯，以韓淑爲工曹參判，宋世珩爲弘文館副應敎。


    11月22日


    ○戊辰，諫院啓曰：「忠淸道兵馬節度使柳星，素無物望，年老衰耗，不可爲兵使之任，請遞。」答曰：「柳星雖年老，忠淸道，非兩界之比，不須遞也。」


    ○江原道寧越郡雷。


    11月23日


    ○己巳，諫院啓柳星事，不允。


    ○忠淸道沔川、泰安、瑞山等邑，地震；洪州、結城、德山、新昌、海美、大興等邑，雷震。


    11月24日


    ○庚午，以冬至使〈崔輔漢、李澯。〉書狀，〈「禮部題：『群逆同謀，變出非常，仰荷上天列聖陰佑，聖躬萬安。請祭謝宗社神祗，渙發綸音，慰示中外。』奉聖旨：『是十月初一日祭告，初二日降勑。』禮部又題：『冬至慶賀習儀，雖欽蒙暫免，在朝臣工，在外朝貢人員，咸願一望天顔。伏請御奉天殿受賀禮。』奉旨：『朕未可趨詣圜丘，乃自受賀，情有未安。賀節以宜暫罷，仍示朝鮮國使臣，令知所以云云。』初四日提督主事張子淊，來仕玉河館，招臣等，以禮部尙書嚴嵩意言曰：『昨日聖旨，仍示朝鮮國使臣，令知所以云者，是各別重待朝鮮之意也。日者宮中有大變，聖體得以安寧。今來陪臣，亦可問安，其於事體未敢。宜卽差人，馳報國王，劃卽問安可也。』臣等問曰：『昨聖旨，降勑中外，於本國亦降勑否？』答曰：『所云中外者，非指外國也。爾國則不應降勑』云：『降勑後，朝廷百官，別無擧行之禮』云。內醫江宇到館語臣等曰：『今則聖體康寧矣。』」〉下于政院曰：「召政府、禮曹堂上議之，曰：『觀此書狀，則進賀之使，固所當送，而欽問使，似亦不得不送。』若送之，則當於來月初發程也。其議以啓。」領議政尹殷輔等啓曰：「見此書狀，雖皇帝別無勑諭，聖旨有曰：『仍示朝鮮國使臣，令知所以』云。進賀使，義不可不送，但云帝已康寧，則不必送欽問使也。」答曰：「中原人令陪臣，速送通事，急來問安云。且皇帝雖已康寧，外國則隨所聞爲之，豈有久近哉？別送欽問使，似爲有弊，製欽問表箋，兼付進賀使何如？」殷輔等回啓曰：「進賀使兼欽問，似爲無妨。且提督主事，以尙書之意，傳言曰：『馳報國王，劃卽問安』云。以此觀之，似當速擧。」


    ○諫院啓柳星事，不允。


    ○傳于政院曰：「皇帝優待我國，無異內服。陪臣聞令知所以之語，卽詣闕下謝恩，則善矣，而計不出此。前者柳仁淑赴京時，只有贈酒之榮，而猶送謝恩使，此亦無乃別有謝恩之禮乎？其令承文院官員，議于三公以啓。」


    ○日重暈，兩珥。


    11月25日


    ○辛未，三公議啓曰：「皇帝別擧朝鮮國陪臣，令知所以。此非偶然接待者，上表稱謝，上敎至當。」


    ○諫院啓柳星事，不允。


    ○憲府啓曰：「近來連因凶歉，畿甸之民，京倉米受食之數甚多，該曹定限還納宜矣。但今年農事，雖異於去年之全失，亦多不實之處，本官公債，艱苦備納，或有絶食逃散者。若竝責納京倉，則必有流離之虞。國穀固不可一切勿收，請令本道觀察使，詳辨失農尤甚之邑，姑勿責納，小紓民瘼。」答曰：「如啓。」


    11月26日


    ○壬申，三公議啓曰：「初觀冬至使書狀內，有仍示朝鮮國使臣，令知所以。此皇帝重朝鮮之意等語，謂可上表稱謝，及聞先來譯官之語，禮部所以先送通事，其意重在問安，而未見有擧謝之義。臣等意欽問進賀，事大之禮，具備無闕，不必加有謝禮。」以三公議，下于政院曰：「大臣豈偶然計之哉？然皇帝云：『仍示朝鮮國陪臣，令知所以』云。外國聞之，可以感激。今此使臣之去，幸有問者曰：『皇帝有如許之言，汝國何不致謝？』然後始爲進謝，則事似太緩。雖一使兼三事，而不可不爲謝恩。予意如是，遣史官，更議于大臣。」三公議啓曰：「臣等意，前議已盡，今承聖諭，更思之，所云皇帝重朝鮮之意，在所感激。上表稱謝，似爲無妨。」


    ○諫院啓前事，不允。


    ○全羅道靈光、務安、茂長、咸平等邑雷。


    11月27日


    ○癸酉，全羅道全州、礪山、益山、金溝、龍潭、咸悅等邑雷。


    11月28日


    ○甲戌，諫院啓前事，不允。


    ○礪山、益山、金溝、龍潭、高山、咸悅等邑雷。


    11月29日


    ○乙亥，諫院啓前事，不允。


    ○憲府啓曰：「至誠事大，固爲美矣，禮貴得中，煩則爲亂。今者禮部，諭以問安宜當之意，欽問進賀，所不得已，其仍示我國使臣，令知所以者，因禮部請受賀之時，有在外朝貢人員，咸願一望天顔之語，故有是命矣，非各別重待之意。爲是偶然之命，別致謝恩，於情禮甚爲不合。以一使而兼三事，弊雖不多，一開其端，後必成例，所宜愼重。且事在不必致謝而强爲，則中朝有識之士，必以爲煩瑣而不知禮矣。請勿擧謝恩之禮。」答曰：「上有恩命，下不可不謝。但仍示朝鮮國令知所以之言，果先自出於宸衷而降諭焉，則謝亦宜矣，此但以禮部，外國朝貢之臣，咸願一望天顔之語之端，而有是命，則似有間矣。但此事，當初與大臣議而定之，今當更議處之。」仍傳于政院曰：「謝恩事，初與大臣議定矣，臺官又以爲煩瑣而啓之。但不可以其論啓，輒爲更改可否，遣史官問于大臣。」


    ○以申光漢爲漢城府判尹，韓淑爲戶曹參判，尹思翼爲工曹參判。


    十二月


    12月1日


    ○丙子朔，三公議啓曰：「今此之行，兼擧謝禮當否，聖問至于再三，而臣等之議說，屢變而不定。初意，欽問、進賀、謝恩三禮，難可一時竝擧，擧禮之重者二，而除謝禮，則謂可合於古例。後承上敎思之，以爲中朝與典禮之官，傳說我國使臣，語意懃懇。前無有此，今旣遣使臣，兼欲付謝禮，聖意在玆，臣等更以兼擧無妨議之。今者臺官所論，慮後日之弊，合於事宜，然依前議兼付謝恩，以備中朝萬一之問，亦或無妨。」


    ○諫院啓柳星事，依允。


    ○以鄭萬鍾爲戶曹參判，韓淑爲司憲府大司憲，吳謙爲執義，李滉、宋世珩爲掌令，權勿、金半千爲持平。


    12月2日


    ○丁丑，諫院啓曰：「致謝上國，乃重禮，不可輕擧。今者只因仍示朝鮮國使臣一語，以爲重待我國而致謝，固未合禮。況重待之語，出於提督主事私言，則尤不當以此而致謝，請勿擧謝恩之禮。」答曰：「皇帝旣有命，而禮部尙書又言重待汝國云。此似當致謝者，故更議于大臣而定之，前者憲府已啓，而今諫院亦言之，大臣處，言以此意而不爲，何妨哉？」


    ○領議政尹殷輔等詣賓廳，傳曰：「遼東鎭撫康鎭，今持移咨到義州，欲爲久留之計，回咨不可不急速修送也。大人求請，今若不得備送，付傳進賀使之意，言于康鎭似當。鎭之求請，雖不可盡從，然不得直到王京，必懷不平之心，若一切拒之，尤懷憤恚。且我國人往來中原，所賴亦多，義難薄待。義州所儲米布及所求之物，量給何如？金茂、金保等，與我國人交通買賣者，遼東大人，旣皆定罪，又咨于我。此近古所無之事，可遣譯官致謝，但頻數往來，一路有弊。今進賀使將入去，令其傳謝此意，而聽其所答，團練使回還時，馳啓何如？」殷輔等回啓曰：「竝依上敎施行，允當。」


    ○以南世健爲漢城府左尹，任說爲執義，宋世珩爲掌令。


    12月4日


    ○己卯，日暈，兩弭。


    12月8日


    ○癸未，憲府啓曰：「近來人心不古，事必徇私。公道所存，只科擧一事，爲試官者，或非其人，率不嚴正，以國家賓興之典，反爲用情市恩之歸，凡在見聞，莫不寒心。今式年秋場，忠淸右道監試試官丹陽郡守李頤，其本鄕他道擧子，私自多率，溫陽郡守林洙，亦私其所知本鄕擧子，以致場中，群擧子發憤作亂，李頤、林洙，倉皇奔避，未免歐打，其本鄕擧子等，不勝其難，趨匿試官房中，李頤擅撤棘圍一面，潛令出走，作難擧子等，亦排門突出，在場儒生，未存其半，仍許試取。其作亂儒生，則旣已推考定罪矣，致亂之由，專在試官先失其道。不嚴不正，至於此極，而尙不推治，物情未便。李頤、林洙，請竝拿推。淸州牧使李純亨，亦以上試官，坐視如此之變，一聽下官所爲，以失試官之體，請推考治罪。京師，四方之表，科擧之事，尤不可不重，而武科二所擧子尹興仁騎射時，不中之矢，已擊其錚，監的官反罪執錚之人，劫令擊皷，試官故知其狀，瞢然以中施行。宋重器、金尙謙步射時，不足之矢，監箭官，添書步數，皆令得中，至爲駭愕。監的官、監箭官及都廳官，請竝拿推，試官請竝罷職。守令等換道試取，該曹事目，出於試場，臨時不能徧示，雖近道，或有未及赴者，至於遠道，率多停擧。慶尙道則初中場所製入格者，依事目不取，咸鏡道則出榜之日，已書草榜，始見事目，旋去三人，還取落幅，以補其數，事體顚倒甚矣。國家設科重意安在？其他京外試場，不嚴不公，顚倒錯亂之事，未有如今者之甚，物議喧騰，愈久愈甚。監試及文武科，請竝罷榜，以重科擧之選。臣等非不知罷榜多弊，科擧不可不嚴，敢啓。」答曰：「我國公道少行，唯科擧只有公道，科擧亦無公道，則其餘何足觀也？至爲寒心，所啓至當。試官等拿推事，雖是重難，然必如此爲之，然後可以驚動人之見聞，而弊亦可矯，故依允。專數罷榜，亦可也，但此乃大事，當與大臣等，議而處之。」


    ○日微暈。忠淸道扶餘、鴻山等邑雷。


    12月9日


    ○甲申，傳于政院曰：「前者於經筵聞之，科擧之事，近似虛疎云。予以爲法之使然乎！何其別試則臺諫參試，而式年則不與乎？似當往參云，則左右以爲，外方不可徧往，故式年則臺諫不與也。凡取人之事，自初必嚴正，然後可也，而臺諫不參，故如是虛疎矣。予意京中，則臺諫參試，而外方則各有兼春秋之員，此人異於凡人矣。擇定試官，而以兼春秋者監試，則取人之事，似可嚴正。且京中武科，堂上只差一人，故事似虛疎。若差二人，相議爲之，事可平正。金安國爲禮曹判書時，所立科擧事目大綱則當矣，適其時，憲府以爲京師，四方之本，皆請許赴矣。若依其公事，則當無紛擾之弊。假令今至罷榜，令外方擧子，各赴其道，而不許混試，則必不坌集京師矣。如此等事，予意每以爲未盡。適今科擧虛疎，有現發之事，故竝言之矣。大抵試官不擇，而無檢擧之人，故如此虛疎矣。此意竝議于大臣。」


    ○領議政尹殷輔議曰：「大抵公道，只在科擧，而科擧亦出於不正，罷榜之論至當。但近年連歲飢歉，今歲雖不至失稔，亦多不實，秋收未幾，而阻飢之處已多。今若罷榜，則外方擧子，各於試所，贏糧而赴，弊甚不貲。且今春月已近，自初試至於覆試、殿試，以次退定，容或及於農時。臣意以爲，榜則勿罷，而只革去現出濫雜之人何如？」左議政洪彦弼議同。右議政尹仁鏡議曰：「今式年試取，不公之論，騰播已久，然臣未知當罷之由，今見憲府所啓，至爲寒心。祖宗朝，少有不公之事，例皆罷榜。罷榜雖重事，科擧不公，尤爲重焉，罷榜之弊，不暇計也。快從公論，以示重科擧之意何如？初試、覆試、殿試，次次退行事，已有前例。」政院以三公意啓曰：「臺諫參入試場等事，乃新立法條，尤難各議。當於後日，會議以啓。」傳曰：「從右相之議可也。且京外不得混試之法，可行與否，速爲發落，然後外方儒生，無贏糧上來之弊，急議以啓。」


    ○憲府啓曰：「近來人尙縱肆，慢法自便，弊習已成，漸不可救。爲守令者，或厭其殘弊，或憚其煩劇，或於上下官，間有所不協，或得罪觀察使，要免貶黜，則百計窺避，假托身病，瞞報觀察使，因緣簡請，期於必遞，如未遂其願，則輒自棄官，擅歸其家者，前後相繼，甚者，任意自恣，不報觀察使，倨然棄去。當此凶荒民困之時，非徒送舊迎新之弊，至於遞代之間，輸載絡繹，吏且爲奸，官庫一空因爲棄邑，誠非細故。《大典》，凡守令托故窺免者，準其遞期不敍，敍時還除外官。其祖宗設法救弊之意，至爲嚴重。而特因一時徇私牽勢，久廢不行，棄官未幾，旋卽見敍，故如此之輩，肆然無畏，其弊日甚，不可不痛革。凡守令托故窺免者，準其遞期不敍，敍時還除外任之法，請各別申明擧行，以杜慢法之弊。」答曰：「前者臺官，入侍經筵，亦啓此事。其後大臣之議以爲，《大典》之法，凡守令托故窺免，則準其遞期不敍，敍時還除外任者，指未赴任守令也。已赴任者，或托病、或棄官之罪，則不干於此，故例以杖八十之律論斷云。今若申明，則當只施未赴者而已，赴者則不與也。當新立其法乎？然則須議諸朝廷，而爲之也。觀所啓之言，則似竝指未赴已赴之人也。近以大臣之議，已諭各道，令自今以後，詳辨守令病之虛的以啓矣。此意幷宜知悉。」


    ○慶尙道漆原、鎭海、仁同等邑雷。


    12月10日


    ○乙酉，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼啓曰：「科擧之事，古有弊端，而改爲者，唐時知擧者，受人私書，事露罷試。宋朝有宰臣子，不解文字者，占居解額，宋祖更爲覆試。覆試始此，書諸史者，他未之見。在我祖宗朝，或有罷擧者，皆出於不得已。無才假手，蹟露庶賤，冒入參選，不用其榜者有之，此非重者，未易輕罷。今年秋試，忠淸道橫突試闈狂儒，旣已罪之，京試武擧現露數人，亦當摘去。原其所爲，非如借述冒入之比，不罷仍用，亦是舊例。當初試未久，旋卽罷則已矣，京外入試諸儒，勤閱經書，三冬磨淬，指日期待，來春講日在近，忽聞罷試，將謂國令何如？必有議之者。多士之中，豈無識解古今？他日爲宰輔侍從之任者，皆自此而出矣。是非論說，亦豈無之？必咸謂不當罷而罷，以致多士之失望，此重難之一也。前年飢困，三十年前，決知無有。今歲穡事，爲半飢歉，賑救之政，當春必擧者多矣。試日漸退，定犯農時，外方寒生，贏糧奔走，因失農時，未免餓莩，此重難之二也。中朝之變，未可逆料，西方之憂，有大於罷榜。自明春來，不知某事自中朝來，又未知西方亦有何警。事變如或有之，則此試春退而至秋，又至于冬矣。此重難之三也。更試供費之弊，未暇陳說，而臣等之所憂如此。旣議之，又詣闕敢啓者，豈無所以？請勿罷榜。」又啓曰：「昨以臺官所啓下問時，以爲不必罷榜，今又詣闕論啓，似爲執一，但宰相、臺諫，相爲可否，亦是美事，故敢啓。」答曰：「啓意至當，然昨日議意不一，故旣命罷之，今又不罷，於事體似異。不得已廣議定之，故姑先答之。」仍傳于政院曰：「劃卽命召政府專數、禮、兵曹判書。」


    ○憲府啓曰：「今考《大典》，則已赴任、未赴任，通稱之言，故府意亦以已赴任、未赴任，竝擧以啓矣。頃者赴任守令之棄官來者，還除外任，亦因此法而爲之。所謂杖八十之罪，律官以不應爲事理重，比律用之，非正律也。故已赴任、未赴任者，通稱啓之。」答曰：「前臺官亦以此意啓之，大臣則以爲但指未赴任者。然則國法不可異施，當更與大臣議定。」


    ○右議政尹仁鏡、左贊成柳灌、右贊成李芑、左參贊權橃、禮曹判書成世昌、右參贊李彦迪、兵曹判書任權等，承召詣賓廳。傳曰：「昨日命議京外擧子，不得混試，及式年初試，臺諫不入，以致虛疎，與堂上試官一員加差事，其法當爲恒式。此則不關於罷榜，竝議以啓。」殷輔等〈彦弼、仁鏡、李芑、權橃、世昌、彦迪。〉議曰：「詳觀《大典》所云，托故窺免守令，非但指未赴任者而言，已赴任者，似亦在其中。不可分而爲二，從一用之何如？」柳灌議曰：「在祖宗朝，朝官重內而輕外，莫不窺避守令，故未經守令者，不許加四品以上階，又立窺免者準期還除之法。以窺免二字觀之，蓋指未赴任者而言，竝與已赴任者，而一體科斷，恐非立法本意也。且其已赴任者，現有托故情迹，則皆以杖八十論斷，行之已久，今不須別立新條。」柳灌等〈李芑、權橃、世昌、任權。三公已議於昨日，所不與。〉議曰：「三代以下用人之道，只難科擧。其事最重，固不可輕擧，亦不可輕改。今者秋闈，出榜已久，人心已定，不可輕改也。」彦迪議曰：「近來人心不古，公道只在科擧，今年試取，中外多有錯亂不公之事，物情甚鬱。今若以有小弊而不改正，恐科擧亦歸於苟且。」三公又啓曰：「擧子不得混試事，以近者科擧，多有騷擾之事，故欲如是立法，上敎固當，但外方擧子，試期臨時，因事上京者必多，若皆辨正，則必至紛擾。且京師，四方之本，不可限別，禮曹事目，請勿擧行。初試試官，京中則臺諫固可入矣，外方則兼春秋有限，道分左右之方，則厥數不給，請依前例爲之。堂上試官，只差一員，從古之典幸。一時失誤之事，非堂上不足而然也。勿開新例何如？」答曰：「擧子試官等事，皆如啓。但罷榜之難，領左相已來啓之，今柳灌等議，亦爲一意也。予初以爲，不公非一處，故當罷，而更思之，則前罷榜，皆及翌年之春，更試其擧。今則已逼改歲，若令罷榜，則曠遠地方，雖卽更擧，必至三四月之晩，又或不及，則轉犯秋成，始得爲之。不罷爲當，故從不罷之議也。守令窺免者，已赴、未赴之罪，似爲一律，但古則多不肯爲守令，《大典》之法，專爲未赴者設也。然則不可法外立法。柳灌議似當，故從之。」


    12月11日


    ○丙戌，憲府啓曰：「科擧重事，小有不正，循私蔑公，流弊無窮，故在祖宗朝，如有不公之事，必罷之者，所以重科擧也。今者大臣，强排公議，苟計小弊，敢執勿罷之論，臣等未知其所以。自上快從公論，已令罷榜，中外皆知之，旋因苟且之議，又下不罷之命，其於事體何如？況廷議有不僉同，亦有得中之論，物情所在，從可知也。大臣之議，以入試儒生，三冬閱經，指日待講爲重。是不導以窮修之學，只啓儒生臨時取辦，以長干祿之心，非所以望多士也。旣命罷之，又命勿罷，國令顚倒至此，如是而能必其無議耶？又以爲蹟露庶賤，冒入參選，則不用其榜。臣等又聞武科一所，姜瑀以私賤居首，而至別試則入門官，詳知其庶賤，卽爲停擧。其庶賤冒入，亦已著矣。臣等反覆思之，不可不罷，請勿改成命。《大典》之法，臣等反覆考之，準遞期不敍，敍時還除外官之條，止言未赴任守令，臣等未知也。近者鄭世賢、李夢弼、金弘胤、李敬長，皆以病呈辭被罪，而至其授職，還除外官。此非用他法，實因此條而用之，似一條之法。準期不敍，則用之於未赴之前，還除外官，則用之於已赴之後，分而二之，必無此理。至於廷議，亦與臣等所見無異，而必指未赴任而言者，有何所見而言耶？法典如此，近日守令慢法之弊亦甚。請勿分已赴、未赴，幷用一律。」答曰：「此事初因臺論議，諸大臣，則其言雖不一，或有罷榜之議，斟酌從其議。翌日領、左相，將罷榜未便之議，援古陳弊，豈無所計哉？式年初試，京外八道試場，非一二處，未有無錯之時。豈可隨其有錯，而每罷之哉？設使今可罷榜，更試之時，未知又有何錯也。一開罷榜，後若有錯，則不可使後與前異，必將更罷，則其弊若何？是以廣收廷議，皆以不罷爲是，而欲罷者，只二宰相而已。旋罷旋止，非不知令煩矣，從廷議不罷，雖煩何妨乎？姜瑀之事，雖近於大臣之所謂冒入者，然式年初試則許赴，別試初試停擧。此安知出於入門官一時前後所聞之異耶？若不覈實，則或有誤聞之時，故已令有司覈正，若的是私賤，必有更議。因一時入門官停擧，遽卽罷榜，亦難矣，此當速辨正而後議之。鄭世賢等，以病呈辭，被罪後，還除外官者，另行懲後之意也。若有準期之法，其時亦當據此不敍矣。豈得卽除外官哉？此所以不干於此法者也。自祖宗朝，豈無呈辭者，而未聞以此律照之也。由是觀之，此非指已赴任者也。大抵前已遵行之律，豈以一時之論，創立新條哉？此柳灌所論立法之本意也。若欲懲之，則依鄭世賢例，還除外官似可。」


    ○辰時，沈霧。


    12月12日


    ○丁亥，傳于政院曰：「罷榜事，今日允臺諫所啓，明日從大臣所議，又明日更因臺諫之啓而撓改，乍罷乍止，有同兒戲，不得已必有憑據而後可罷。臺諫若明知姜瑀私賤，則固當卽罷，然入門官以一時所聞而停擧，厥後還有上言許赴者，姜瑀初旣許赴，別試時始停其擧，此亦一時之所爲也。宜刻日分辨而後，罷與不罷，方可定奪。此意，招該司郞官言之。」


    ○憲府啓曰：「姜瑀私賤與否，覈實後更議事，昨日傳敎。今次秋場不公不正之事，中外皆然，不獨姜瑀一事。臣等所啓之外，又有許多冒濫之事，物論騰播，請勿留難，亟命罷榜。《大典》內，準遞期不敍，敍時還除外官之法，所當依法痛治，請勿留難。」答曰：「科擧事，始以臺官之啓罷之，繼以大臣之議還止，今則須憑其端，而當更議之。姜瑀之事已著，辨正之後，復爲定奪，事體宜當。《大典》頒降已久，自祖宗朝，豈無已赴守令托病呈辭者？然猶不用此法，而今若以一時之論，始爲擧行，非徒未穩。宰相亦有辨釋論之者。其可捨鄭世賢等已用之例，敢用新法乎？」


    ○諫院啓曰：「三代以下，公道只在科擧。科擧亦不公正，則公道無復存矣。今者京外試場，徇私用情之事，已發於物論，只計一時之弊，苟且不罷。一時之弊雖重，較之於科擧不公之弊，輕重殊絶。且庶賤參選，假手跡露之事，出於一擧子容術，尙且不用其榜，況今次試取時，循私用情之事，先出於掌試者之手，則豈不反重於彼乎？請罷榜以重科擧，以扶公道。楊州牧使全翰，爲京畿右道監試試官，開場前一日，潛引擧子丁鳴玉等三人於房內，竟日私話後，乘間潛出，爲群擧子所睹，以致場中憤鬱，幾亂而定。顯有用情之迹，請推考治罪。」答曰：「科場錯誤之事，果非一二，故始欲罷榜，而更聞大臣之議，弊亦不貲，不可不慮。但以謂庶賤參選，則可罷云，姜瑀之事已著，令該司分辨以啓。不小科擧，旋罷旋止，已爲令煩，待姜瑀之事，更議無妨。全翰事依允。」


    12月13日


    ○戊子，臺諫啓罷榜事，憲府啓前事，皆不允。


    ○咸鏡道觀察使〈金銛。〉啓本云：「與北道兵使金公奭，巡行六鎭，審察形止，邇來兵卒，頻遭癘疫，而相繼死亡，日就減損。凶歉之極，流亡旣多未還，今年癘疫物故者，又倍於前，慶源、慶興，尤甚虛疎。脫有不虞，將何以爲事？至爲寒心。慶興本鎭所屬阿吾地、撫夷、造山三堡，諸色軍士五百四十戶內，時存三百三十三名。慶源本鎭所屬訓戎、安原、乾原、阿山四堡，諸色軍士七百四十二戶內，時存六百四十二戶，保人二千四百七十二名內，時存九百十五名，誠非細事。勒移安土之民，雖起怨咨之極，徙民實塞，亦是不得已之事，利害輕重，自相懸絶。」傳于政院曰：「以啓本之意，廷議以啓。」


    ○平安道慈山、肅川、殷山、安州、德川、永柔、順川、价川等官地震。


    12月14日


    ○己丑，憲府啓前事，不允。


    ○臺諫啓科擧不公之事，答曰：「明日大臣處，更議處之。」


    12月15日


    ○庚辰，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼議曰：「凡議國事，不必尙同，或有異同之說焉。是非相形，可否相濟，同異之中，豈無可用之議乎？罷榜重難之意，臣等曾議之悉矣。今若累變前說，言之二三，不足取信，將焉用之？其於國事之有大於此者，亦何以處之？臣等未敢自以爲是也。酌輕重、決可否，專在聖斷。」柳溥議曰：「今臺諫所啓請罷榜者，非一事。以科擧至正至公論之，則罷榜雖似重事，而臺諫啓請當矣。中外所失果多，公道已滅，恐不可不罷榜也。」尹仁鏡、李彦迪議同。柳灌、李芑、權橃、成世昌、任權議曰：「科擧取人，國家重事。出榜之後，若因所聞，例若罷榜，其弊難救。在上之人，靜以鎭之，可革其弊。臣等前議，意在於是。」殷輔以下同議啓曰：「兩界沿江之地，人民鮮少，軍卒流亡，徙民實之，國家大計，不可不急。但今連年凶歉，亦難卒擧。來癸卯年秋成後，下三道多丁富實人戶磨鍊，甲辰年春初，入送何如？」三公又與世昌同議。進賀使〈金益壽、鄭大年。〉歷謝遼東大人之辭曰：「義州沿江居民，上國地面潛相買賣者，每欲檢治，未得犯人。今承咨諭，不勝感懼，卽令本州，我國人民名字相同者，根尋推鞫，的犯人未知，尙稽科斷，深增惶懼。以此意往言何如？」答曰：「知道。但罷榜重難事，予亦非不知也。但前者庚寅丙申兩年，不至如是之錯，又廣收廷議，不爲罷榜，其後物議愈激，以爲不可不罷。其時只於監試有失，而文、武科則不見有錯，故又欲只罷監試，而皆以爲義當竝罷，皆罷之。今則所錯甚於往昔，而右相又以爲，只罷試官，而不罷其榜，古今所無，此不得不罷者也。初罷時，所當廣收，而未議輕罷，大臣議之，則旋命勿罷，臺諫論之，則今又罷之，雖於顚倒，古人云：『事若終歸於正，雖十易之，何妨？』宜從領府事之議，而罷之。」


    ○臺諫啓罷榜事，依允。憲府啓前事，不允。


    12月16日


    ○辛卯，憲府啓前事，不允。


    12月17日


    ○壬辰，政院啓曰：「以傳敎問於律官則云：『《大明律》，見任在朝官員，面諭差遣及改除，不問遠近，托故窺免者，杖一百，罷職不敍。以此知專指未赴任者也。』又云：『擅離職役者，笞四十。此指已遣任者，而此律似輕，故以不應爲事理，重加擬杖八十而用之，其來已久，不知始於何時』云。」傳曰：「知道。招司憲府掌務官語之曰『律意如此，而以申明捧承傳似異。不得已欲懲窺免守令之已赴者，則朝廷當別議立法，然後用之可也。』」


    12月18日


    ○癸巳，千秋使權應昌還自京師，上御思政殿引見。應昌啓曰：「皇帝一不視朝。宮中之變，曾以大槪啓聞，小小聞見，皆是道聽，不可取信。龔用卿爲南京國子監祭酒，時未遞來。華察奉使浙江，元無期限，故歸去其鄕，稱病不來，帝命差愈後上來。吳希孟方任江西地方知州事云。」上曰：「郭勛、胡守中事，何如也？」應昌曰：「郭勛則十月初，死於獄中，其子上書，請得出葬云，未知發落矣，胡守中事，未得聞見。」


    ○憲府啓曰：「臣等所啓守令窺免者，治罪之法，旣與大臣等商確論議，可以斷決，而又召問律官，不曉立法本意，承舛襲訛，各異私見，牽合啓達，非所以據正律也。棄大臣之議，只依律官之言，各別下敎，律官所見，反有加於大臣乎？反覆考見法意，未赴、已赴，初無分別，而頓廢不行，故守令之冒慢至此。申明舊條，以矯一時之弊，非新奉承傳之例也。請勿留難，申明舊法，以革積弊。坡州牧使李希輔，年老衰耗，專不治事，公債捧納，一委下吏，徵闕侵民，肆然無忌，弊及於民，闔境嗷嗷，怨讟朋興。不合臨民，請罷其職。」答曰：「昨聞律官之言，欲議諸大臣，而法典之事，固不可各議，但爲此召之，事體何如，爲此姑未詢咨，而考訂之後，不可不言於臺官，故先言之耳。此非不信大臣也，議之而後可知，知之而後言之也。李希輔不可在職，則遞之可矣，近聞廷議，才藝可惜云。不須罷也。」


    ○傳于政院曰：「明日議政府專數，命招議之曰：『近論守令托故者，準遞期不敍之法，上下只見《大典》而議之，未知已赴任者，亦依此律，何所見而然耶？招律官考之，其意亦如此，何如則可也？當更議之也。』大抵用法，豈但一時而已，將以垂於萬世也，反覆詳議以啓。」


    12月19日


    ○甲午，領議政尹殷輔、左議[政]洪彦弼、右議政尹仁鏡、左贊成柳灌、右贊成李芑、左參贊權橃、右參贊李彦迪等，承召會議。殷輔、彦弼、仁鏡議曰：「臣等謹詳《大典》，托故窺免守令，似指未赴任者而言。但新除守令，或憚其外任，或厭其殘邑，謀欲苟免者多矣，其間故爲赴任，不久病辭，巧避窺免之者，亦多有之。未赴、已赴，顯有窺避之迹者，一體懲治，未爲不可，故臣等前議，以爲不可分而爲二，從一用之者，以此也。臣等累承上問，思之再三，《大典》原意，遠自往古歷代，增刪非一，乃今朝廷之上，各執所見，互相是非，不能歸一者有之，然臣等所見如是。」柳灌議曰：「前日守令，托故窺免者治罪事，下議時，臣之偏見，不詳立法本意，只據近例而議之，若是，則慢法自恣者，果無所懲矣。」李芑、權橃、李彦迪議曰：「詳考《大典》立法之意，未見有未赴任、已赴任之別，不可岐而二之，前議已盡。」傳曰：「予意正與啓意相同。以此意奉承傳可也。」


    ○憲府啓李希輔事，答曰：「李希輔，能爲製述之人，且雖遞來，豈必爲東班華職乎？罷之則似爲過矣，不允。」


    ○日暈戴。


    12月21日


    ○丙申，以金萬鈞爲禮曹參判。


    12月22日


    ○丁酉，夜，有氣如火。


    ○全羅道全州、珍山、茂朱、高山等官，地震。金堤、古阜、益山、興德、扶安、長城、井邑、錦山、金溝、長水、任實等官，及忠淸道沃川、石城等官，雷。


    12月25日


    ○庚子，禮曹啓曰：「聖節使〈柳希齡。〉書中朝文廟先聖先賢位次以來。〈五聖：至聖先師孔子之位北，復聖顔子之位、述聖子思子</a>之位東，宗聖曾子</a>之位、亞聖孟子之位西。十哲：先賢閔損、冉雍、端木賜、仲由、卜商</a>之位東，先賢冉耕、宰予、冉求、言偃</a>、顓孫師之位西。先賢澹臺滅明、原憲、南宮适、商瞿、曺?、司馬耕、公孫龍、漆雕開、巫馬施、顔幸、有若、秦商、顔高、壤駟赤、石作蜀、公夏、后處、奚容箴、顔祖、句井强、奏祖、公祖句玆、縣成、燕伋、顔之僕、樂欵、狄黑、孔忠、公西箴、施之商、秦非、申棖、顔噲，先儒穀梁赤、高堂生、毛萇、杜子春、韓愈、歐陽修、程顥、邵雍</a>、司馬光、胡安國、張栻、許衡，空三位東廡。先賢宓不齊、公冶長、公晳哀、高柴、樊須、公西赤、梁鱣、冉孺、伯虔、冉季、漆雕徒父、商澤、任不齊、公良孺、公有定、鄔單、罕父黑、桀榮左人郢、鄭國、原亢、廉絜、叔仲會、巽、公西輿如、陳亢、琴張、步叔乘，先儒左丘明</a>、公羊高</a>、伏勝、孔安國、董仲舒、后蒼、王通、周敦頣、程頤、張載、朱熹、呂祖謙、蔡沈</a>、胡瑗</a>、揚時，空四位西廡。〉其所次第，與我國祀典，互有增減，且不加官爵，又或間有錯誤之字，皆所未解。我國自祖宗朝，率由舊章久矣。今當因而勿革乎？抑其令於後日使臣赴京之時，更詳質問而來然後，始循中朝之制行之乎？取稟。」傳曰：「我國之禮，固欲一遵華制，聖賢位次，若相牴牾不合，則所當革舊而從之，但遵守祖宗之制，其來已久，而聞見於中朝，亦豈必其的否？不須更問于華人，而依舊例行之。」


    ○憲府啓曰：「常時邊將用軍機事，必以密符爲驗，所關非輕，故凡出納，必常自佩持，不敢斯須去身者，重軍機也。刑曹參議李思曾，前爲慶尙道水使，其所受密符，遞任之後，卽當啓納，而去六月罷還，今已七朔，專不記念，及其下問，旣啓以在籠中，又啓以授虞候，曚然不知去處，顚倒啓達，大失將帥之體。此皆軍令解弛所致，不小軍機重事，只以緘問，推之未便，請以詔獄推考治罪。密符出納，政院專掌。李思曾水使見罷，至授他職色，承旨卽當推納，今至七朔，尙不見察。不小軍機重事，慢忽至此，都承旨以長官，亦不檢察。色承旨及都承旨，請竝推考治罪。」答曰：「皆如啓。」


    12月27日


    ○壬寅，右參贊李彦迪辭狀啓曰：


    臣遠離衰病之親，難禁迫切之情，敢竭危懇，干冒宸嚴，伏蒙聖慈，溫諭丁寧，不許去朝，只令往來觀省。聞命震惕，靡所自容，感激隕涕，不知所喩。臣以庸陋，濫叨誤寵，坫冒朝列，天恩罔極，隆眷殊常，殞首刳心，不足以上報，義重身輕，曷惜軀命？第以母年，已迫衰暮，沈痾日益深重，今年春夏以來，氣力頓覺羸瘁，飮食亦不識味，風眩時作，或至昏憒不省，宿冷攻中，有時不能轉側，殘年多病，餘日無多，奄奄氣息，朝不保暮，雖欲黽勉從仕，情有所不忍。若時疾病危篤，然後方許歸侍，恐無逮養之日，永懷窮天之痛，玆敢不避再三之瀆，觸冒雷霆之威，瀝血陳懇，冀回天聽。臣聞求忠臣於孝子之門。爲人子，而有所未盡於其親，則負罪天地之間，又何以移忠於國，忘身盡節之可望？古之聖王，以孝爲治，推其仁孝之心，以及於民，使皆各盡其情，蓋施政敎善，風化之本，莫先於此。臣謹按國典，三年一覲親，五年一掃墳者，此非使人重利祿，而薄於親也。蓋人臣委質於國，不暇顧私，雖父母與親之丘壠在外，亦不得頻數往來廢職，及其親年七十八十，則許令歸養者，豈非以人生至此，日迫西山，命同朝露，於是而養育未及焉，則罔極之恩，無時可酬？親而不獲養於其子，子而不盡心於其親，此仁聖之所惻念，而不忍不許歸者也。竊念君親一體，固無輕重之殊，然事國時長，尙捐軀而未晩，報親日短，恐不逮於餘齡。伏惟殿下，哀矜螻蟻之誠，特垂生成之恩，畀臣牧民之寄，使畢將母之願，則非特在微臣，有供甘旨慰衰顔之幸，抑亦於聖朝，有遵舊章重孝理之美。聖恩極此，天地莫量。臣雖在外，何敢忘江湖憂國之念？職思共理，庶無負宵旰恤民之心。


    下于政院曰：「李彦迪辭狀，似難可聽，但累辭懇切，故允之。其道監司守令中，隨闕差下事，奉承傳。」


    ○以李霖爲大司諫，鄭希登爲持平，李彦迪爲安東府使。


    12月28日


    ○癸卯，遣工曹參議金益壽欽問，僉知中樞府事鄭大年進賀。