三十六年

    （辛丑）三十六年大明嘉靖二十年


    春正月


    1月1日


    ○戊子朔，上行望闕禮。王世子隨班。上御勤政殿，世子率百官，進箋陳賀，還大內，行曲宴。傳曰：「今日宗宰供饋時，承旨等，各傳宣醞盃。」


    ○憲府啓曰：「元日宗宰賜酒樂，雖有舊例，但近日災變疊見，冬雷示異，日弭告警，上下當恐懼修省，以應天譴，不宜縱意宴樂。請停賜樂。」答曰：「啓意爲當。但世子去秋，屢請曲宴，以災不爲也。進豐呈，雖不可爲，請行曲宴。今日乃元朝也。曲宴旣用樂於內，則外庭宣醞，不可無樂。謹災則當自上先之，然此非常日，故已賜之，用樂何妨？」是日宗宰諸駙馬侍從及諸將等，皆揷花，各進班次，宣醞皆盡飮，以有上敎故也。諸班中，抄其能飮者，使之行酒，宣醞累巡，或有醉倒者，或有醉睡者，日昃而罷，卽謝恩而退。


    1月2日


    ○己丑，臺諫專數啓曰：「張孝禮事，日以歲時未啓，不可貸死之意，已盡啓之，請勿留難。」答曰：「大抵法典之事，人君不可獨斷，臺諫亦不可獨議也，必與政府六曹共議以定也。廷議辨《大典》之條如彼，而棄廷議之辨，遽以臺諫之議，斷人死刑，則如政府六曹共議之意安在？此非徒論孝禮之生死也，流於萬世通用之法也。大臣等反覆收議，豈偶然計而如彼論哉？不允。」四啓，不允。


    ○日暈。


    1月3日


    ○庚寅，臺諫三啓張孝禮事，不允。


    ○以濟州牧使趙士秀啓本及上疏，下于政院曰：「見此上疏，是乃知慮之人，豈偶然計料而如是乎？不可以依例啓下也。議政府合坐日，兵曹堂上竝招議之。牧使雖非武士，今不可改差也。孤單如此，則助將及軍官，擇送何如？彼處弓箭，亦必數少，今當加送可也。無乃別有設策之事乎？招政府郞官，以此意議于大臣。」政院以趙士秀上疏，謄書入啓，傳曰：「常時疏箚，謄書以啓，例也，此疏則涉於公事，不須謄書，故打啓字以下。」其疏曰：


    禍伏冥冥，智者莫覺；事在昭昭，愚者亦得。臣雖昧於智者之冥冥，亦或見於愚者之昭昭。今玆濟州，卽古耽羅，地瘠民貧，邑居散逸，蕞爾三城，如弓之圓，一夫攻之，易於撤籬。常時號爲軍卒者，不過數百，而其中操弓者，十無二三，外無可恃之勢，中無可禦之兵。牛島之東，陸地成渚，大靜以西，平如漢濱，倭賊之來，可泊千艘。如此而寇常不至者，以地之險夷，兵之虛實，彼難遙度也。今者流民刷還之倭，直棹來泊，如入其家，留置州司，俾盡窺覘。是所謂開門引賊，以地與賊者也。晋人以垂棘、屈産之寶，假途而滅虢，曾未浹旬，虞公見執。言甘幣重，古今之通患也。倭奴此事，亦豈異是？且於往來之際，指點其諸道，遠近形勢，歷歷知之。作賊之跡，且有明徵。此後之事，顧不危哉？臣到州而來，不寐終宵，廢食度日，經營規畫，何敢少緩？第迂漏書生，性非悍勇，其於武事，實所未講。脫有事變，起於倉卒，徒張空拳，何足示威？耿耿孤忠，天實照臨。往在己巳，謀臣盈庭，海內塵淸。當此之時，變生庚午，誰得前知？及其亂作，合一道之力，不足救二邑之殲。何況絶海孤島，小於彈丸，叫呼招勤，四無聲援，力窮勢竭，坐爲魚肉，此亦必至之勢也。天下之事，明在目前者易，藏諸意外者難。難則似緩，緩則人皆忽之。忽而不生變者，古今未之有也。臣受國厚恩，擢蒙重寄，目擊身履，憂心沖沖，百姓澟澟，若將禍及，邈守孤城，不知所爲。


    〈史臣曰：「濟州，絶島也。王化不及，守令無忌，三邑之民，困不能堪。士秀蠲煩禁奸，撫之如子，持身甚約，不犯秋毫，民皆蘇息，視之如父母。秀之淸德，士林服之久矣。赴京之人，前後相望，雖自許爲名士者，或未免陷於利域，貽弊於一路，取笑於中朝者，多矣。士秀特立不撓，一路所遺之物，處之無跡，不接於己。至京師，哦詩閉戶，淡然孤居，珍玩來萃，不近於目，中朝人，亦知爲廉士。及其病也，禮部郞官，親臨問之，醫藥不絶。秀濕証彌重，行步甚艱，貿得白鐵溺器，爲遠道深夜備急之用。行到鴨綠江，以其溺器，沈江而來。其廉貪起懶，豈云少補？」〉 ○同知中樞府事孔瑞麟卒。爲人慈祥，溫雅好善，莅官居家，一以淸儉，而別無高明特立之操。曾於己卯，出入侍從，陞拜承旨。士禍之後，雖不見罷，忤於貞、沆，不容於朝。其後安老、無擇用事之時，斥爲外任，丁酉入授副提學，俄遷大憲，以心疾，竟無建白而卒。


    1月5日


    ○壬辰，臺諫三啓張孝禮事，不允。


    1月6日


    ○癸巳，臺諫啓前事，不允。


    ○對馬島主宗盛長使送時知羅沙也文來。


    1月7日


    ○甲午，臺諫啓前事，不允。又啓曰：「自上每於處事決疑，欲廣收廷議而定之，其意美矣。但近來習尙苟合，議論之際，憚於立異，不計時之是非，書名一紙，務爲雷同，殊非自上廣取折衷之意。請今後，依祖宗故事，凡於收議之時，令人各獻議，以革雷同之弊。」答曰：「啓意至當，當如啓。」


    1月8日


    ○乙未，以忠淸道觀察使癘疫啓本，下于政院曰：「常時斷一人之死，至於三覆，哀矜惻怛，以求好生之道也。近來癘疫之熾，不但京城，如天安、木川，緣此死者，多至二百餘人。遣醫救療，不得不爾，然他無可醫之方，而祭癘之事，素在祀典。當依祀典，外設祭壇，精潔行祭事，言于禮曹。」


    ○傳于政院曰：「張孝禮事，不可不議，其速收議。」尹殷輔議：「張孝禮事，前此屢收廷議，皆以爲《大典》內潛賣禁物，重者絞，而無潛齎者治罪之文。孝禮挾持禁物事未施，而當以潛賣，似爲過重，具由議啓，稟自聖斷，只令流配。及今聞之，李養根潛齎銀兩，已至北京販鬻之所，被人捕告。其潛相買賣，在所不問。若以爲養根被告，在銀兩買齎之前，而擬爲事未施行，有所容貸，則《大典》禁制之法，無時可行，依律處之似當。養根若置重典則同犯潛齎者，恐難獨全。」傳曰：「當依領相議。招兩司言之。」


    ○憲府啓曰：「慶尙右道水使金義亨，前爲慶尙左道水使時，侵虐軍卒，多有不謹之事。大抵近來水軍，困於剝割，流亡日衆。其弊在於主將之不能撫恤，恣意侵漁，故各浦萬戶亦視効，而略無忌憚，遂使軍卒，困悴不支。將有逃散殆盡，誠非細慮，如此之人，不可復爲邊將之任，請遞。」傳曰：「如啓。」


    1月9日


    ○丙申，以尹希聖爲司諫院正言。〈史臣曰：「希聖之爲人，資稟甚高，又有學識才華，至於經幄問難之際，言論風旨，出人意表。以病早夭，惜哉！」〉


    1月11日


    ○戊戌，憲府啓曰：「都摠府都事郭舜壽，出身纔過三十餘朔，驟陛五品，官爵猥濫，故本府三度越署，請改正。故文城副正湘妻尹氏，家舍進上，而本府聞其家舍，乃湘之生時，前妻女子許給云，故取其文券考之，則俱證成置。女子淑貞許給的實，而其子元明，參證着名，則非繼母所得處分也。尹氏不顧亡夫成置文記，冒稱己物，隱然奪取進上，至爲悖理，請推家長治罪。」如啓。


    1月12日


    ○己亥，政院以義禁府公事啓曰：「去夜張孝禮結項致死云。凡死囚，例着枷杻，北結而宿，則無自手結項之理，而獄卒受賂解枷，官員不能檢察，致令自結，竝推之何如？」傳曰：「如啓。」


    1月14日


    ○辛丑，御夕講。


    1月16日


    ○癸卯，御朝講。


    ○憲府啓曰：「爲治之道，莫先於定規制、明號令，使官吏不眩於奉行，下民知所趨避，始可以施敎化，而一衆心矣。金科玉條，昭載令典，遵守勿失，亦足以爲治，然《續錄》後受敎承傳，因時救弊，隨事設條，有切於行用，不可無者。但或傷於煩碎，過於苛察，只可行於一時，而不可爲恒制者有之。今使政府大臣，斤正其可行不可行之條，上意甚美。但許多汗漫受敎、承傳，政府合坐時披閱，恐未詳審，而勢難易畢。且使各司，抄報可疑之條，亦甚未便。受敎承傳，乃上之命令，各司豈得擅自取舍？凡取舍存削，皆稟上旨施行。使重臣之明治體者，掌其事，而大臣領之，參酌損益，務合義理，定爲恒制，印頒中外，庶幾法令兵要，民庶信服矣。至於撰集之局，非時之急務，請姑停罷。」傳曰：「如啓。」


    1月17日


    ○甲辰，御夕講。


    ○諫院啓曰：「馬政有國之重事。國家設場牧馬，其慮遠矣。牧場廣闊，水草豐饒，然後馬可蕃息。近來狃於昇平，慢忽馬政，或移場或割場，馬多耗斃。馬改虛踈，無如今時之甚，誠非細慮。江華牧馬之地，擅名沃饒，豪强之家，窺占已久。在廢朝昏亂之時，許人折受，靖國初，旋卽仍舊，其意有在，今者私奴石丹，〈本宮奴子。〉懷利冒呈，至爲泛濫。有司不念國家大計，曲循私門之請，周旋經營，果於折給，至爲不當。請依祖宗朝舊基，勿令折給，以重馬政。大抵官吏等，棄公徇私之弊，比來尤甚，不可不懲治。江華府使愼居易，以監牧官，審起時，旣曰不可謂不干牧場，而又曰：『此地有無，於馬政爲不關』云。其爲用情判然，兵曹官，職掌馬政，固當堅執防啓，而輕許折給，以致馬政虛踈，不職甚矣，請幷罷其職。戶曹官吏，任情抄發，飢困水卒，進築馬場，以遂私人之願，京畿監司鄭萬鍾，矇朧以啓，亦爲非矣，請竝推考科罪。私奴石丹，請竝治罪，以杜奸濫之弊。」答曰：「此公事，若不可折受，則勿折給事，改判付可也。凡人以空地，上言折受，例也，而有司之分揀者，亦不可一一治罪罷職，有司及上言人等，不須推考。勿令折給，則自然防其弊也。」


    1月18日


    ○乙巳，諫院啓前事，不允。


    1月19日


    ○丙午，都承旨韓淑啓曰：「前日大臣之議，慈城建革根因，考于《政院日記》未考，則請考《實錄》云，而今不得考于《日記》，考于《實錄》何如？《實錄》相考事，必承傳敎，然後可考，故敢啓。」答曰：「如啓。」〈史臣曰：「《政院日記》云者，日記其出納之事也，《實錄》云者，錄其時政得失、人物美惡。若《實錄》，依日記例，隨事輒考，則其弊寧有紀極乎？淑也不知彼此輕重，矇朧啓之，無識甚矣。」〉 ○御夕講。記事官鄭滋曰：「近來日暖，頻御經筵，至爲美事，但有經筵官讀一二度而已，自上別無講問之事。學問有節目。古人曰：『博學之，審問之，愼思之，明辨之，篤行之。』若不爲講究問難，則恐無益也。以古事言之，漢之明帝，臨雜拜老，橫經問難，而弟子環橋門而觀聽者，以億萬計。今者日氣和暖，或幸大學，而世子亦得參侍，與碩輔重臣，相與問難，又使大司成，擇儒士之有識見、知經學者，與之共參講究，則儒士之中，亦豈無學識高明者乎？如此則於聖學，亦必多益，而世子學問之道，尤有所益也。」上曰：「學問之事，相與講論可也。幸學亦當頻頻爲之，近有事故，不能也。」


    ○諫院啓前事，不允。


    ○憲府啓曰：「法令，出於朝廷，施於四方，近來紀綱陵夷，人心頹惰，吏不奉法，民不從令。其咎雖在朝廷，變更之無常，亦由承流宣化之人，奉行之不謹也。聖上臨御而來，凡愼刑、恤民，明敎化、厚風俗，禁奢侈、除弊瘼等事，每每下諭諸道，非不丁寧懇惻。而監司一見，暫時擧行而已，後來監司，不知有無，遂廢不行，使聖旨美意，暫施於一時，而終歸於泯沒無傳。法令之不信，治敎之不明，實惠之不下究，亦由於此。請令各道監司，前後有旨書狀，詳錄成冊，常常遵守奉行。近來民窮財盡，而軍卒殘弊益甚。自上命革堂參例物之弊，庶幾民受一分之惠，但堂參之名，其來已久，守令、僉使、萬戶，新除授，則吏卒例自收斂以納。今雖朝廷令減，而外方則不知也。請下諭諸道，使吏卒，皆知全減革弊之意也。如或有憑藉堂參之名，仍舊收斂者，則令監司、兵、水使，摘發治罪。豐川府使任繼重，前任延安府</a>使時，以臨民不謹駁遞，今又爲守令之職未便，請遞。陰城本以殘邑，近來縣監數遞，凋弊益甚。迎送之弊，吏民數少，縣將難支。請依歙谷、禮安例，蘇復間，勿令挈家。典獄署主簿韓用權，不檢獄卒，使重囚自盡，至爲緩慢，請罷其職，以懲縱弛之罪。」答曰：「憲府所啓，凡有旨成冊，常常遵行事，至當。且堂參等事，皆如啓。」


    ○冬至使書狀官尹杲入啓曰：「使曺允武，死於玉河館，皇帝別遣禮部侍郞孫承恩，來弔祭。」


    ○傳曰：「觀江原監司啓本，具壽耼之事，甚爲可嘉。〈以壽耼治江陵府，第一故也。〉雖未資窮，若爲一加，則豈盡顯褒之意乎？超資爲通政，以勸勵他邑守令可也。守令若皆類此，則豈有民弊哉？大抵守令，以已經臺諫侍從者擇差，則盡心奉公如是，故民受其實惠。」


    1月20日


    ○丁未，以平安道觀察使書狀，〈道內雲山、甑山、郭山、龍岡、江西、中和、陽德、孟山、肅川、咸從、德川、泰川、順安、价川、順川、祥原、永柔、寧邊、慈山、三登、江界、博川、嘉山等官，牛染病死合計，三千五百十五頭，病猶未寢，連續故失，不但不能農耕，江邊運糧等事，至爲可慮。〉下于政院曰：「各官牛隻之死，至於三千五百餘頭云。其於農作，至爲可慮。牛隻當及農前入送事，已言于該曹，而尙未爲公事入啓也。黃海道亦已下問，必有所啓聞也。預先措置事，言于該曹。」


    1月22日


    ○己酉，日暈，兩珥。


    1月23日


    ○庚戌，憲府啓曰：「司鑰崔千孫，諸君公主家記上，稱云奪占民田，千孫則推考治罪矣。王子女不知義方，而奪民之利，非徒起怨於小民，又將有累於聖德。如此之事，自上所宜嚴禁，故敢啓。」答曰：「此事予不知其根因，崔千孫受立案，然後記上諸君家，則年小王子女，必未及知。此乃本道不詳察也，如此之事，自上嚴禁之言，至可也。」


    ○諫院啓曰：「《實錄》開閉嚴密之意，其慮遠矣。今以慈城革罷根因相考事，欲開見《實錄》，一開其端，後弊無窮，不宜容易。慈城復設便否，在廟堂大臣及知邊事宰相，商度決定耳。不須開閉《實錄》，考見根因。請勿開見。」答曰：「《實錄》開閉事，上下皆以爲非輕，但大臣等，慈城革罷根因，不得已相考，然後欲議故也。大臣及知邊事宰相，商度決定，則不須開閉也。」


    1月24日


    ○辛亥，御夕講。參贊官洪暹曰：「近來以言爲諱已甚。必以頃者，以言或有得罪者故如此也。非徒進言於上爲難，儕輩之中，亦以言爲諱，而不得盡懷。人之不喜進言，莫今時若也。古人云：『爲國者，使士言遜，豈不殆哉？』言路通塞，有關治亂。近者李彦迪、任權，以特進官入侍經幄，論其不言之弊，此當今痼弊，而實危亡之機，誠非細慮。」上曰：「言路杜塞，如人血氣不通。必有血氣流通，然後人得其平，言路開通，然後國保其安。雖當危亂之時，人臣皆得盡言，然後可以扶持也。」暹曰：「臣見邇日之事，國家擧措煩擾。發一號、施一令，成命已下，人皆知之，而輒因一事，中止不行者多。號令無常，下不爲信。當其初議之時，先計後弊而發之，則可無中止之弊也。」上曰：「凡事當其初發，愼察而堅定不改，則政令果不顚倒也，頻數更改，則下人無以信守也。」傳曰：「慈城復立便否，欲考革罷根因，而未畢其議，故予欲言之而不言也。祖宗朝，慈城未知緣何事而革罷也，革之已久，今可復立與否，未可知也。若復設鎭，則彼地百姓，流亡殆盡，當時防禦，猶且甚難。又設新鎭，則守禦之卒，不可單弱。苟無守禦，而不能保守，因以還罷，則亦號令之不一也。且其道之民，以將移入慈城爲騷動，則亦大事也。予意以爲，復立不可輕易，宰相亦當遠慮，而定之可也。此意言于政府。」


    1月25日


    ○壬子，御夕講。


    ○臺諫啓曰：「昨日夕講，副提學洪暹所啓之言，正合時習之弊。而其曰可言而不言，不喜盡言等語，專指臺諫之不職。臣等俱以無狀，忝冒言職，聖明在上，而不敢盡言，其罪大矣。物論如是，不可在職，請遞。」答曰：「副提學之意，爲言路而啓之，不可以是進退臺諫，勿辭。」再辭，不允。


    1月26日


    ○癸丑，御夕講。


    ○臺諫辭職，七啓，不允。


    1月27日


    ○甲寅，御夕講。


    ○憲府啓曰：「內資寺正宋平，別無賢能，爲一司長官，人器不合，請改正。尙州判官李泌，衰老無幹能，煩劇之地，不可堪任，請遞。盈德縣令梁彭孫，多有悖戾之事，不可齒在朝列，今又爲臨民之職，至爲未便，請罷。」諫院啓曰：「內資寺正宋平，別無賢能，長官不合，請改正。豐川府使金漢老，衰耗不合臨民，請遞。尙州判官李泌，前爲興德縣監時，多有不廉之事。遽陞五品，非但官爵猥濫，亦無懲戒之意，請改差。」皆不允。


    1月28日


    ○乙卯，臺諫啓前事，皆依允。


    1月29日


    ○丙辰，日暈，兩珥，冠。白虹作環，抱冠貫暈，至日左右。


    1月30日


    ○丁巳，憲府啓曰：「麟山僉使李允榮，別無賢能，不須汲汲陞敍，年又衰耗，關防重地，邊將不合，請改正。南平縣監李仁壽，人物懦弱。南平雖小邑，物衆事繁，如此之人，不可堪任，再越署經，請遞。大抵守令之任甚重，闔境休戚，繫乎其人。近來銓曹，專不擇差，率多冗雜，赴任未幾，剝民營私，怨讟朋興，或貶遞、或啓罷，迎送頻數，吏民不支，日就彫弊。自上雖勤恤無怠，而實惠不下究者，職此之由。每年春孟月，東班三品以上，西班二品以上，各薦堪爲守令、萬戶者之法，昭載令典，而久廢不行。祖宗良法美意，歸於文具，至爲未便。請申明擧行，如有謬擧者，則依《大典》治罪。」李允榮事，不允，李仁壽及申明法條事，如啓。


    二月


    2月1日


    ○戊午朔，以平安道書狀，下于政院曰：「平安道牛隻前日之死，三千五百十五頭，今之死者，五百九十一頭，合四千餘頭。西方非但關防重地，奉命使臣，繹絡往來。農事失業，誠非細慮，朝廷上下，所共憂念。已令戶曹，貿牛入送，但牛性非如馬，程途遠處，不易下去，而納者必不肯遠赴矣。牛價似歇，而期限亦急。寬其程限，稍優其價，無乃可乎？」


    ○三公啓曰：「平安道牛隻，病斃殆盡，黃海道亦然云。故令戶曹爲公事貿牛，更聞之，平安道農作，有異於他道，雖入送此處之牛，二三年之內，難習彼地之耕云。又聞於本道之人，牛之病，非比屋皆然，或有十頭而盡斃之家，又有全不病死之家云。令其道監司，推移有無而耕作，使不失業何如？」答曰：「啓意至當，斯速下書可也。但牛疫未殄，縱有不死之家，不無傳染之害，亦令戶曹，預爲措置。」


    ○憲府啓李允榮事，依允。仍傳于政院曰：「後日以李允榮還除訓鍊院正事，言于政廳。」


    2月2日


    ○己未，試製館學儒生於勤政殿庭。〈《秦西巴論》、《三才賦》。〉


    2月3日


    ○庚申，日暈，兩珥。


    2月5日


    ○壬戌，日暈，兩珥。


    2月6日


    ○癸亥，傳于政院曰：「自祖宗朝，各道囚人書啓者，以其窮村僻巷之民，無罪而滯獄刑訊者或有之，故欲因其啓本，審其罪之輕重而折之，使無冤枉之意也。近來但爲啓聞而下，只致煩擾而已。今後如有滯獄刑訊之事，則刑曹雖不知首尾，考其前後公事，而摘發推考可也，此意言之。」


    ○御夕講。侍讀官尹鉉曰：「近來朝廷，累經變故，士氣摧挫，皆避有權，而自大臣以下，皆不用力於國事，率務保身，不喜有權，故士氣漸至摧沮，擔當國事者，無其人矣。國家之事，大臣所當摠理。燮理陰陽，雖大臣之任，然燮理之事，非無爲而然，必庶政咸和，陰陽調而國事理矣。近來大臣，有避權之迹，以爲不可下侵有司之事，有司亦奉行文書而已，故未見力於國事者。或有用力者，則反致譏笑，故有言者，見他人之言，而發言爲事，從他人所爲而爲之，皆不喜異衆之事矣。百司之中，或有廢置舊法者，而有弊者亦多。凡如此之事，風憲之司，可爲糾察，大臣亦當摠治之，有弊者使之袪，而廢弛者使之擧行，斯可也。我國法令本不久行，故祖宗良法美意，皆無所施。往往雖申明擧行，而申明之後，旋復不行。俗語云：『朝鮮之法三日。』其無悠久之意如此，故奉行者，亦以爲此法不久還廢，而無用意遵守者。許多之法，不可每爲申明，而申明之事，反爲文具。凡有司不擧行者，廟堂當檢治，而法司亦糾正，有祖宗成法，而不謹遵行者，痛治可也。法之不行，方今巨弊。此皆由於紀綱之頹靡也。付之有司，而其不奉行者治罪，則自然擧行矣。」上曰：「此言至當。近來法非不足也，官吏慢不奉行而遂廢，故不得已申明也。申明而還不奉行，則無益。大臣檢察，則雖不申明，可行也。今者大臣，非不用力於國事也，頃者權奸用事，不以公而以私，遂至於敗，故欲力於國事者，皆恐其權之在己也。若以至公爲事，則權之在己，亦何嫌乎？大臣避權之事，其弊不亦大乎？」鉉曰：「親親而尊賢，尊賢而仁民，仁民而愛物，親親之道大矣。近來親親睦族之義未至，而宗室之人，或有《角弓》之嘆。夫宗室，乃先王後裔，非他士大夫之例，待之優異，而容其小過，乃合於親親之道也。往者宗室信城守犯罪，〈打殺奴鶴只。〉下于典獄署，與諸囚同入，至啓覆而減死。古云：『士大夫不與諸囚同。』此言優待士大夫之意也。況宗室，乃先王之後，則其待之不可如此也。罪犯非關，則優容可也，〈鶴只夜入信城守家，信城守令婢夫石乙山杖之死。石乙山妻，曾爲鶴只妻者也。〉罪關宗社，則賜之死可也。信城守終得減死之命，可以見親愛之道，然待之之道，恐未得盡也。」上曰：「此言亦當。信城守殺人而承服，故例下于獄，但不關於宗社，則當與朝廷，別議處之，不與凡囚同可也，而其時未及料之。」鉉曰：「凡作紙，〈凡決訟買賣之物，官給立案，收其立案紙價，名曰作紙。〉毋過二十卷之法，載在令典，而其法不行，京外官吏，數多濫奉作紙之布，或至十同，或至十五同，備納者怨苦。此亦法令不行之故也。不獨此也，好訟之人，雖知理屈，而欲使其隻，多費作紙，而呈訟不已，外方守令，且以收納作紙爲利，雖經三度得伸，而或有呈訟者，則猶給立案，收奉作紙，故至於四五度得伸者，亦有之，此亦有法不行而然也。」上曰：「前日料此弊端，已令有司，依法奉納，而猶不奉行。此皆官吏之過也。」鉉曰：「凡進上之物，不可廢，而奉上之事，百姓亦可爲也。鷹子乃戲玩之具，進上雖不可頓廢，無鷹下三道，亦封進上，進上之鷹，或只下牌，或爲賜予。賜予之恩輕，百姓之弊重，而下牌則徒有名而無實，此非不得已之事也。如産鷹之地則已矣，不産之處，量減其數，使民蒙一分之賜可也。進上之鷹，必擇體大，而其價甚高，百姓怨咨。此乃不急之事，減數至當。」上曰：「鷹子，前者進貢之數多，而今已量減矣。祖宗朝有鷹房，而今則廢焉，故只下牌而已。此非大關之事，不産之處，則量減可也。」


    ○傳曰：「明日當爲政事矣。但守令薦擧，朝廷皆薦而後，差出乎？只以今日薦擧人，亦可差乎？」吏曹回啓曰：「明日塡差守令數少，薦擧雖未畢，而以先薦者，可以推移差出也。」〈史臣曰：「咸私所知，擧非其公，非婚姻隣比故舊，則富豪子弟，請囑奔競者也。大抵時習，循私蔑公，雖有重望者，亦不免流俗。上立良法，下不奉行，徒爲糾紛，竟無絲效，有識慨嘆焉。」〉 ○日暈，兩珥，戴。


    2月7日


    ○甲子，傳成均曰：「成均館中，熱氣傳染，儒生臥痛云。此則本館自然處置，但鄕儒之來啓者必多。若或臥病，則何處得藥餌以救乎？在凡人，猶可救，況儒生乎？別定醫員，使之救藥事，言于禮曹。非徒館中如此，閭閻之中，亦不無傳染。前者病發閭閻，則五部定醫員救藥，而不謹者治罪。大熾則難救，其速措置事，幷言于禮曹。」又傳曰：「常時各司，有病氣傳染，則官員不能坐起，而今者館中，病氣傳染云，欲爲幸學而停之。近當行釋奠祭，染病之處，行祭不潔，而飮福亦未安。退行無乃可乎？速令該曹議啓。」


    ○以李賢讜爲司憲府掌令，權轍爲持平。


    2月9日


    ○丙寅，御朝講。獻納李畬曰：「前日丁論孫偸出東宮之物，〈論孫，尙衣院匠人，偸東宮玉帶及沈香團珠、水精團珠等物，而被誅者。〉外間疑以團珠，爲佛家之念珠。臣亦欲論啓，而宮中之事，所未詳知，故不果也。外間至今疑焉，臣亦不知其何物也。東宮學問高明，當以正導之，異術不可使聞見於耳目，掛於念慮也。若佛家之物，不宜在御，而亦不合於聖上義方之敎也。」上哂曰：「團珠，非佛家之物。往者見其公事，則有團珠云，故察之於東宮，則世子兒時遊戲之物，論孫幷偸之矣。」〈史臣曰：「雖兒時，何必以百八之珠弄之？外間愚民皆曰：『至世子之朝，當崇佛而得見那好世界』云者，疑指此類之事而言也。」〉〈又曰：「李畬此啓，正論也。竊聞之，東宮初失此珠，宮人請啓上殿，嚴訊可疑之人，世子曰：『若爾則不無玉石俱焚之禍，不須啓也。況如此寶物，輪到人間，終歸於應去之處，安知其有復見之理乎？』其後果轉賣入宮，審視之，則前日所失之珠也。次次根尋，則乃大內修理工人，穴窓而偸竊者也。於是始啓而罪之，其餘無辜之人，一無所傷。聞者咸服其仁明。」〉


    2月11日


    ○戊辰，御夕講。


    2月12日


    ○己巳，上御思政殿，殿講儒生。〈前日庭試入格之類也。〉傳曰：「大臣以謂，平安道江邊近邑貢物，一切蠲減，而只爲戍禦，則軍民聊生云。昨於經筵，承旨許磁亦以爲貢物，雖蠲減其一二分，而守令之依憑徵納自如，故民不得蒙實惠云，此亦專減可也。但恒貢之不可無者，不得已移于他邑，則其邑之民，又受其弊，不可移也。前日亦有此議，而或減其數。更令該曹磨鍊。」


    ○傳于政院曰：「常時殿講，入格者論賞，例也。今則庭試之後，又爲講經，而南弼文庭試居首，又粗一書。其餘雖皆不通，然全棄則無勸勵之意，南弼文則於館試、鄕、漢城試中，給二分，其餘四儒，筆墨賜給。」


    2月14日


    ○辛未，御夕講。


    ○日微暈。


    2月15日


    ○壬申，御朝講。持平權轍曰：「平安道，乃華使所經，而赴京使臣，連絡不絶，百姓困苦，比他道倍甚。須擇賢守令，蠲減貢物，然後民得少蘇矣。且慈城復立之意，美矣。祖宗疆土，不可棄也，而失今不圖，必爲後患。廟算已定，不可妄議，然百姓困極，非有事於邊方之秋也。臣意以爲，公好惡，鎭定朝廷，撫安百姓，則百姓安，而邊境自安矣。苟能尙儉德，節浮費，國家多儲，則萬世無可虞之事矣。」上曰：「邊事不可忘也，百姓不困，然後邊境可守也。不然，雖復立慈城，亦難守矣。顧何益哉？入居固不可急遽爲之，今若預抄，則四方先動矣。百姓今方困悴，不可以入居之事騷動也。」轍曰：「今若騷動，則邦本必虛矣。」同知事梁淵曰：「步兵番價濫徵之弊，由於役處及官員根隨，伺候分定故也。無奉給之官，故自納於分定之處，色吏、使令、丘史等，濫徵自用，或官員雖知而不禁，故其弊如此。或別設局，或於司贍寺，委之提調，使專掌其事，當軍士初番及選上上來時，令各官一切踏印上送，而奉之，如有猥濫自奉者，摘發治罪，則無濫徵之弊。」〈旣立法令，司贍寺奉之，選上等以爲，下人之作弊無異，而不能趁時奉納，尤甚苦之。奉行者無其人，則法日變，而弊日生。淵之言，豈非末也？〉上曰：「一時設局而還罷不當。雖不設局，有司勉力爲之，則可矣，若不奉行，則法司糾察，亦可也。」領事洪彦弼曰：「於司贍寺奉之，不可也。各別設局置庫，而擇勤檢宰相，委以提調，則必用力而行之。」〈史臣曰：「步兵之見困於價布之濫，皆出於公私土木之役，廉恥道喪之中爾。不務淸源正本之道，而規規於末流，乃以節定價布，官納分許爲上策，可歎也已！」〉 ○傳曰：「國家任人，兩科之外，專倚門蔭保擧。近來不擇賢否，混雜薦進，銓曹注擬之際，至於百執事，亦患乏人，誠非細故。令西班二品以上，東班三品，各薦有才行堪爲任用者，毋過二人。」


    2月17日


    ○甲戌，憲府啓曰：「親民之官，莫重於守令，而近來專不擇差，貪鄙居半，民生日困，故薦擧之法，申明擧行，而薦擧者，玩法而苟薦庸雜，被薦者，冒法而奔競求薦，殊無國家申明之意。法初尙如是，末流之弊，將不可救。假引儀李昌宗，袖持薦擧單子，親到政院門外，請自呈之，承旨不納云。其擧主，臣未及聞知，然其所爲如此，無恥甚矣。非徒不合臨民之職，亦不可齒於百執事之列，請罷其職。此人，禹孟善亦薦之，至爲非矣，請推考。前縣監洪瑞麟，前爲抱川縣監時，貪濁無狀，人所唾罵，司成李若氷薦之。前縣令李薱，性本浮妄，所行貪邪，副正李公檣薦之。引儀李承孫，庸雜無識，不合臨民，判中樞府事曺繼商薦之，至爲非矣。請竝推考，以懲循私害公之弊。」答曰：「皆如啓。」


    ○禮曹啓曰：「前者任樞卒于中原，〈以聖節使赴京而卒。〉廣寧、遼東，護喪甚厚，略致人情物件，以示喜謝之意。今者曺允武死于中原，遼東別致祭奠，又作假家，以寓喪輿，盡情護送。亦致人情以謝何如？取稟。」傳曰：「路致人情，旣有前例。但押解官，今已發行，不可及也。夾江移咨及曺允武護喪移咨，當速回咨文書磨鍊，不過來月初吉也。見文書磨勘，來月望前發送，而人情之物，亦幷付送可也。」


    2月18日


    ○乙亥，政院以吏曹意啓曰：「見江原觀察使金銛書狀，〈其狀云：」原州，一道巨邑，去京都不遠，非遐方絶域之比，而人心之凶惡，近來尤甚，去年有子弑父莫大之變，後有妻殺夫者，時方推之，已盡承服。又於士族李守成家廟所藏神主，乘夜專數偸取，箇箇剝截，散置於官門近處，似欲廣示於人。縱不知某人構某嫌所致，而無小畏忌，至欲陵蔑官府，凶殘暴滅之狀，莫此爲甚。非徒此也，前縣監元璣祖上墳墓石物，亦盡打破。如此凶惡之事，未出一年，頻出疊見，獨於此邑爲然，所當窮極捕推，懲一戒百，但以本道汎然推之，事甚尋常，所當別遣京官推治，而境內有如是大變，恬不驚動，曾無意摘發懲治，邑無紀綱，鄕乏善俗，傷敗卒至此極，其所由來者漸矣。爲邑倅者，亦不得逃其不職之罪。臣到其邑，謁聖後講學校生，則無一人通一書，無一人製述中格者，學校之政，專不修擧。爲倅六載，無一可稱，牧使崔沆罷黜擇差事。「〉妻殺夫者有之，破人神主者亦有之。疑皆非常之變，請發遣京官推考云。可出敬差官乎？取稟。」傳曰：「監司書狀，似當矣。妻殺夫者，必與奸夫同謀。前見於啓覆，多有此等事，亦無發遣京官之例。若以此而每遣京官，則後弊不無。令本道都事推之。」


    ○以權橃爲議政府左參贊，鄭彦慤爲司諫院獻納。


    ○日暈，兩珥，冠。


    2月19日


    ○丙子，御夕講。檢討官金天宇曰：「近聞原州事，至爲驚駭。近來風俗薄惡，子殺父、奴殺主、妻殺夫者，相繼有之。是謂三綱大變也。非徒原州之地爲然也，其他郡邑，若構小嫌，則或火人之家，焚人之墓，打破碑石。人心頑惡，豈有如此之時乎？如此極惡之人，必加痛治，快於瞻聽，則必有懲戒者矣。近者守令，咸以簿書期會爲務，而至於風俗敎化之事，則自以爲力未及焉。豈有更化之時乎？須致意於此爲當。」上曰：「啓意至當。風俗以敎化爲本，而亦必以刑政輔治也。先導以敎化而不率，則不得已用刑而正之。近來風俗甚薄，綱常大變，不絶於世。其間小害，亦不知幾何也。朝廷之上，及經筵議論之際，皆論時習小弊。小弊亦不可不慮也，但慮及於風俗敎化之事，鮮矣。」


    2月20日


    ○丁丑，御朝講。


    ○上曰：「李宗角奴殺主事，關係綱常。罪狀已明，而猶忍杖不服。如此分明之事，反覆推覈，不得其情，則其人之頑悍可知，而推官之難鞫宜矣。近來綱常之變，未有甚於此時，子殺父、妻殺夫者，相繼有之，而宗角之奴，則其罪深重，而其情易推。須得情狀，而明正其罪可也。此雖人心頑惡所致，亦由敎化之不行也。承流宣化者，不以敎化爲務故也。」領事柳溥曰：「上敎至當。臣於推鞫之時，未嘗不致意於斯，庶可知其所犯，鉤得其情，其事狀，實爲奴僕所謀，自相推調，故不得歸一，而遂成老獄矣。」大司諫金萬鈞曰：「《書》曰：『民惟邦本，本固邦寧。』近來年年饑饉，百姓救死不贍，民之困悴，莫甚於今時。然而士大夫之家，爭尙豪侈，齊民風靡，第宅飮食之弊，抵今尤甚，不有禁憲。其風敎所關，豈不在於上乎？自上別無淫荒之事，而下有如此之弊，未知上之表率，有所未盡耶？王子第宅過侈之弊，侍從開陳疏章，而臣等亦爲屢啓，自上視爲尋常，曾不動念，故王子女宮室，連亘里閭，駭人耳目，其爲弊極矣。近者申秀涇〈敬顯公主駙馬申檥之父。〉家吉禮時，極爲奢侈。〈禮物服飾之僭，近古所無，吉禮時往赴人，莫不駭嘆。〉後之爲此者，爭相效倣，務欲加彼，而民生則日益困悴。是皆自上不能禁抑而然也。凡此之弊，實是自上慈愛之過也。雖至於匹婦匹夫，皆欲使子女，有室有家，富貴安居。慈愛之情，上下何異？然徒欲其安居富饒，不改一念之偏，則其所慈愛者，適足以啓侈靡之心，而恐有妨於享福之道也。」上曰：「風敎之化，上行下效，自上禁抑之方，不爲不嚴，而奢侈之風大起，民生之困，未有甚於此時。」持平金泓曰：「各官漁箭，自古有之。各官進上時，百姓賴之於此，故民間無弊。近來王子君別占，多出漁箭，以爲己物，使百姓不得下手於其間。以此民不獲利，各於市上，抱布貿之，私自備納，沿海之民，以此困悴益甚。此弊每欲啓之，而今考戶曹公事，王子君多占漁箭，爲弊不貲，故敢啓。」上曰：「王子君不得折受田地，則代受漁箭，故已令受之，而前者憲府屢啓此事，故今則減之，而只有一處耳。」柳溥曰：「民間疾苦，經筵侍從之臣，莫不盡啓，而民不得蒙實惠，所啓之言雖善，而徒爲空言無施故也。以所啓之言，一切務行，則民蒙實惠矣。人物豈盡在於科擧乎？科擧不必皆賢，門蔭不必皆不賢。人物不相當，則雖在薦擧之中，臺諫豈無論啓乎？雖無薦擧，賢能可用者，則臺諫豈駁之乎？至於文武官，亦有不賢者，臺諫皆論之。自古賢者少，而不賢者多，銓曹權衡用之可也。若一主於薦擧之人，而不主權衡，則其進退人物，亦不公矣。」上曰：「銓曹雖欲行薦擧之法，差出守令時，注擬者不足，而無塡差之人，則奈何？《大典》之法，初則擧行，而中廢之意，亦有以也。此法好矣，而恐有妨於大用也。」溥曰：「《大典》薦擧之法，中廢之由，未可知也，然薦擧之外，豈無可用人乎？薦擧之中，或有庸雜之人，亦由不遵《大典》，而徒有其名故耳。上敎以爲，承流宣化之人，務崇敎化，則人心不必如此云，人心頑惡，近來尤甚。凡守令之輩，粗知簿書期會之事而已，何能知崇敎之化意乎？敎化之事，豈別有他務乎？五倫攸敍，風俗不薄，一境之中，無頑惡之人，則可謂賢守令矣。如此守令，特加褒奬，則他邑守令，亦皆觀感而取則也。」上曰：「江原道觀察使金銛，罷黜崔沆，似當。今後頑惡之人，出於郡邑，非但罪其頑惡之人，竝罷其邑守令，以爲勸懲之規可也。」〈史臣曰：「崔沆本以善事權門，釣名干進之人，非但不務敎化，前日州人劉石弑父之事，旣發形迹，而厭其降州號削官資，欲以不孝斷之，以掩滔天之惡，其用心極矣。及其劉石之父，據法力爭，知不能掩，則反歸其事於忠州，以至降爲芮城，而因忠州人陳訴，不久而後。當其忠州人許礎等上言時，反覆收議，而大臣有素厚沆者，矇朧議啓，故沆得免欺瞞之罪，物情憤之。至是，金銛啓罷，雖不竝將劉石事，而明其奸巧之狀，以不務風化，而至於罷，人皆快之。厥後，沆未久復敍，而爲沆謀之者，乃曰：『沆之見罷，都事安宙挾私報施之事，而銛未詳察，』云。其亦徇私滅公，曲庇奸巧之甚矣。」〉 ○日暈。


    2月21日


    ○戊寅，憲府啓曰：「前縣監洪瑞麟，爲抱川縣監時，貪濁無狀，人所唾罵，而司成李若氷，苟薦此人，故本府論啓請推，而若氷緘答之辭，多有强卞自明之語，至以瑞麟抱川赴任後，纔過五六朔，母在喪而遞，可堪守令，故妄薦云。在官雖五六朔，而不法之事，播在公論，若氷苟護瑞麟，欲實其言，多般虛美，反以本府所啓爲不實，而辭甚傲慢，請罷。畿甸各官，連歲凶荒，前年尤甚，民生飢困，倍於他道。不急之務，所當勿擧，而況今春務方張，尤不可奪民之時，樂天亭〈今稱東蠶室。〉修理事，前年已判下，分定各官，時方調發民丁，以赴其役，非徒耕種失時，飢饉之民，亦不得休息，請命停罷。」答曰：「見此若氷緘答，則異於事體，然豈有他情乎？罷職則過矣，送西可也。樂天亭事，更料之，彼亦公廨，兵曹以留衛軍修理，而以其軍人不足，不能畢役，故令各官修理矣。在今不修理，而若盡破，則其役大矣。雖使畿甸之民，待年爲之，而年之豐歉，未可知也。改判付，依前例爲之可也。」


    2月23日


    ○庚辰，御夕講。


    ○以成世昌爲禮曹判書，許磁爲司憲府大司憲，李潤慶爲司諫院司諫。


    2月24日


    ○辛巳，上親閱于慕華館。


    2月26日


    ○癸未，以淸州醫生姜勇虎上言，〈其上言曰：「去丙申年，本道觀察使，送生獐一口于金安老家，臣奉受載持，卽納受答，安老以腐敗味變之獐，換納之意，修答書。監司不卞是非，刑訊推鞫，殞命可慮，卽爲誣服，以封進之物換納罪。京畿良才驛，徒三年定配，誤蒙重罪。戊戌年四月，雜犯死罪，徒流、付處、安置、充軍，竝蒙天赦，臣一於其時，未及逢點，故未蒙天恩，倍甲六年，徒役痛憫」云。〉下于政院曰：「觀此上言，去丙申年，忠淸道觀察使，以生獐一口，付此人封送于安老家，而安老答以腐敗換納云，故監司以徒三年罪之云。凡進上之物，雖或腐敗，亦不應如此罪矣。況以私物之送，尤不當如此罪之也。此必阿附安老，如是焉，其時觀察使推考可也。」政院啓曰：「其時觀察使尹安仁，已死矣。」傳曰：「知道。」


    ○憲府啓曰：「同副承旨曺光遠，素有物論，近侍不合，請遞。珍島郡守尹世衡，人物庸鄙，多有無恥之事。不可以此人差遣，請遞。朴永蕡功臣削籍伸理事，令大臣議啓，永蕡當其反正時，無識年少之人也，特以允武女壻被罪。朝廷豈偶然計，而還削之乎？決不可還給，請勿收議。」答曰：「曺光遠事，前聞物論，則非身咎。豈可以此不爲淸選之職乎？此亦已久之事也。不允。尹世衡事，如啓，朴永蕡事，當廣議答之。」


    ○日暈，兩珥。


    2月27日


    ○甲申，憲府啓曺光遠事。又曰：「前方山僉使申命康，與其土居別侍衛金自仁換馬事，命勿推。邊將貪汚成習，威奪下人之物，恬不爲忌，所當痛懲。請治罪，以懲後人。」依允。曺光遠事，不允。


    ○日暈。


    2月28日


    ○乙酉，憲府啓曺光遠事，不允。


    2月29日


    ○丙戌，臺諫啓曰：「近來訟官數遞，爲訟官者，苟度日月，務爲經遞。詞訟積滯，專由於此。平康縣監韓絢，爲司評未幾，徑授外任，殊失久任之意，至爲未便，請仍任。」依允。憲府啓曺光遠事，不允。


    ○是月不雨。


    三月


    3月1日


    ○丁亥，傳于政院曰：「文臣庭試，比緣有故未行。初三日，乃成均館儒生課試也。其日文臣庭試，亦可。」


    3月2日


    ○戊子，憲府啓曺光遠事，不允。


    3月3日


    ○己丑，憲府啓前事，不允。


    3月4日


    ○庚寅，御夕講。


    ○傳于政院曰：「今聞經筵官所啓，以解弛之事爲言。法條之事，固非一二，而行之者未知幾許。各司之所係，屬在六曹、漢城府，六曹、漢城府，各別檢擧，其不用力者，或加罷黜，或用殿最，庶乎綱擧目張矣。近來人心不古，該曹雖言法條可用之事，或不聽順，而該曹不治其罪。雖欲治之，亦恐取怨，悠悠度日者久矣。今後糾檢各司事，招六曹郞官言之。」


    ○日暈，兩珥。


    3月5日


    ○辛卯，誕日，以權停例陳賀。


    ○傳于三公曰：「近者癘疫方熾，人畜多死，且自去冬，至今春不雨。上下孰不憂念？宰相等於經筵，言京外之官，皆不勤仕，凡祀事，亦視尋常，他小事，各司其能勉乎云。以體統言之，政府檢六曹，六曹檢屬司，其不能者，或請推考，或請罷黜，而嚴明殿最，則自然網擧目張也。如此之時，酒禁爲當，故法司已請禁之矣，然窮民先受其罪，士大夫，或公費宴會，或侵虐新來，此弊難禁也。且各司皆自勉力職事，則自無解弛之弊。此意已言于六曹、漢城府，而未及言于政院，適大臣等詣闕故言之。斤正法條，須宜詳悉，然速畢罷局，則可除一弊矣。門外黜送之法，前古所無也。有罪者或罷職、或竄黜，而門外黜送之法則可革。合坐日，議啓可也。」


    3月7日


    ○癸巳，御夕講。


    ○憲府啓曰：「黃海觀察使金遂性，前任判決事時，誤決權守衡訟事。此若不懲，弊必無窮，請依法治罪。敬顯公主家舍，畢造成後，又命連排舊家，改造修粧，至爲未便。王子女第宅，務極宏侈，生民之困，職此之由。當今聖德之累，此爲第一。雖日下憂民之敎，徒爲空言，而無躬行之實，民未蒙一分之惠，理之然者。宮室之壯，適足皆啓子孫驕侈之心，無有一毫之益。祖宗朝，亦有王子女第宅矣，未有如今時之極壯侈也。旣創其大家，又搆一家，以爲適便之所，自上旣不禁抑，而務從其請，其奈邦本之困悴何？請勿令造成。」皆不允。


    ○日暈。


    3月8日


    ○甲午，成均進士王希彦等上疏。略曰：


    己亥年中上言，請撤寺刹，驅刷僧徒。殿下不以臣等之言爲不可，下敎臣等，以當竢秋成，盡撤佛刹，丁寧慰諭，洞曉中外。臣等竊意，殿下之旨，不欲騷擾下人，從容除去，而猶恨殿下，以緝熙之聖，御文明之運，尙不能永絶胡鬼，痛撥弊根，卽斷無留，而淹延遲滯，止於此而已也。然殿下業已發撤毁之敎，則退而竢命，姑待秋成，而是年秋，未聞逐一僧、撤一寺。臣等猶謂殿下，必加三思耳，且少待之，而至於次年之秋，亦未聞毁一刹、汰一僧。臣等猶未敢忍以失信，待殿下，而且以爲，前日重失信於僧徒，不背給牌之敎。況失信於臣等，不擧撤毁之敎邪？日夜翹首跂足，佇乎有聞而迄未也，臣等竊惑之。未審殿下前日，外爲姑息之辭，以拒臣等之請乎？抑宮嬪姻戚之屬，逞媚佛之言，以閉殿下之善端乎？抑萬幾之煩，聖慮偶未及之，而不悟其失信於一國乎？不然，殿下何至於三年之久，尙未得快快若是乎？殿下之所以待臣等者如此，故國人之諂佛者，皆謂：「殿下之尙釋敎，有過於信道，殿下之待僧徒，有加於待士」，鳩材而創寺者不止，祝髮而爲僧者如故。淵藪尙在，逃逋咸歸，群徒聚黨，爭發禍心，焚燒人廬舍，劫掠人財物，逮捕於吏士者有之，栲訊於刑獄者有之。殿下不撤寺刹，使無賴之徒，有所依歸，游手游食，而合爲盜暴，果何益於國家，果何補於治道乎？殿下此擧，不但失信於臣等，亦且敎民以爲盜也。豈不惜哉！不特此也。名山巨刹，屢遣中使，降香醮佛，舍施之費，衣糧之供，絡繹不絶。此皆出於聖衷與否，踈賤之臣，不可得而知，竊就殿下，發號施令之間而究之，則其給牌度僧者，所以誘民爲僧也，其降香醮佛者，所以崇奉釋氏也，如此而曰：「不庇僧徒」，可乎？如此而曰：「不信異敎」，可乎？然臣等且以爲殿下之過擧耳，姑不以爲殿下之大累也。惟在殿下速改以從善而已。仲虺稱湯曰：「改過不吝。」孔子</a>曰：「過則勿憚改。」孟子</a>曰：「君子之過也，如日月之食焉，過也，人皆見之，更也，人皆仰之。」此不過殿下一轉移之間，而國人之疑，渙然氷釋矣。伏願殿下，亟斷宸衷，流布大信，自畿甸至于外方遐裔，悉撤佛宇，收其圖經，付之烈焰，盡驅緇流於南畝之中，則殿下前日重失信於僧徒者，卽今日重失信於臣等，而聖人擧事，豈不出於尋常萬萬也哉？


    答曰：「爾等則不忘撤毁之敎，故如此云爾。近者連年旱荒，癘疫方熾，民生困窮，四方嗷嗷，撤寺之事，無暇念之。豈有他意哉？若別有勿撤之令，則當如是矣，此非以不急之事，勞民騷擾之時也。不允。」


    ○司僕寺提調啓曰：「今御乘馬，只有三匹，皆不稱意。唐馬貿易事，前已啓請，而自上不許。但此事別無弊端，令聖節使之行，勿以公貿爲稱，有若私貿而來何如？」傳曰：「唐馬雖下人欲貿，亦爲不可，況公貿乎？御乘馬馴良爲美，不須大也，其勿貿易。」


    ○夜，自西至東，有雲狀，如白氣橫天。


    3月9日


    ○乙未，憲府啓金遂性事，依允。


    ○王希彦等又上疏，不允。


    ○日暈。


    3月10日


    ○丙申，王希彦等又上疏，不允。


    ○以鄭希登爲司憲府持平。


    ○御夕講。


    ○王希彦等再上疏，不允。


    3月12日


    ○戊戌，御朝講。上曰：「近來旱災太甚。冬有雪則春或不雨，不至於極旱也。去冬無雪，而今又不雨，農務至爲可慮，天示譴怒，至爲可懼。人事失於下，則災變應於上也。」領事尹仁鏡曰：「冬暖如春而無雪，春寒如冬而不雨，三月日候，當暖而尙寒，故花卉無發榮之心。且今癘疫之發，不徒平安一道，而畿甸之六畜，又多病斃，非小災也。」知事曺繼商曰：「古者以九年之水，七年之旱，爲大災也，近來，非但九年、七年而已，年年旱乾，而畿甸尤甚。豈無所召而然哉？中和位育之功，雖爲微妙，朝廷同寅協恭，則不難致矣。」上曰：「上則天災疊見，下則人心日詐，今方憂勤之時，儒生等抗疏守闕，欲撤寺舍。撤寺之名雖好，而外方必騷擾也。毁去寺舍，恐非其時，而凡事且有先後。事之所當先者先之，所當後者後之可也。」王希彦等再上疏，不允。


    3月13日


    ○己亥，下傳旨于議政府曰：「天人一理，顯微無間，有感於下，必應於上。災不虛生，惟其所召。予以寡昧，叨承艱大，圖理雖勤，誠不下孚，澤罔下究。和順不應，災沴竝臻，經冬無雪，歷春不雨，土脈焦燥，井泉枯渴。耒來無所施，種不入土，春不能耕，秋何有獲？歲之凶歉，已兆於玆，爰念其咎，豈無所由？知人不明，邪正混淆耶？諫或面從，誠未至耶？宮禁不嚴，女謁盛耶？土木連役，人力困耶？用度煩多，賦斂重耶？令反所好，民不從耶？獄訟不平，冤抑多耶？公道泯滅，苞苴行耶？朝多弊政，予不知耶？野多愁怨，予未察耶？士失廉恥，人懷利己，朝廷不淸耶？守令掊克，邊將侵漁，貪風日滋耶？有一於此，足致天譴。罪實在予，民生何辜？顧躬自責，寢不安席。惟爾政府，體予至意，曉諭中外。」


    ○王希彦再上疏，不允。


    ○以許磁爲刑曹參判，崔輔漢爲司憲府大司憲。


    ○日暈。


    3月14日


    ○庚子，御夕講。


    ○諫院啓曰：「永興府使趙績，前爲守令，到處懶慢，不勤職事，已有物議。今則年老益深，尤不合臨民之官。方沙汰老病之時，不可以如此之人，差遣大府，請遞。」答曰：「如啓。」


    ○王希彦等再上疏，不允。


    ○日暈。


    3月15日


    ○辛丑，上將迎訪大臣，先傳于領議政尹殷輔等曰：「切民之災，莫重於旱乾，旱乾則民失食也。國之大事，在於祭祀。牛羊豕，則大牢之物，而無故多斃。予慮祭祀不謹故也。予以否德，承國運之中否，因臣民之推戴，于今三十六載之間，疵政非一，風俗日下，無一事可取矣。予姑以私言之，廢朝非如平常之時，每從扈駕，不計隆冬夜半，冒風雪無從人，而匹馬奔馳於禁標之內，豈無風疾乎？故予視事，漸不如卽位之初，於心未安也。在戊戌年，欲倣祖宗朝故事〈欲傳位于世子，而未果也。〉者，若天使出來，則接待恐多失禮之事也。上有災變，下致民困，豈不關於予身乎？予之此言，非欲如戊戌年事也。不安於懷，而敢言。雖日日講求治道，而不先有意於挽回世道，則其餘皆區區之末事也。人心風俗之不美，非無端而致也。往者權姦用事，少不協己意者，必構成陷之，故人不能自保，而終至於變革也。今雖不如舊時，然豈可盡變乎？在祖宗朝，人雖有顯過，推覈其實，然後罪之，故受罪者甘受，人亦無他議也。今時則一發於言論，不覈而罪之，故構成虛事中之，而小人爭窺於其間。非徒人心之不淳，大致刑政之誤也。豈不傷和而召災乎？大抵凡事，出於物論，而自上止之，則有妨言路。小事，不足言矣，如黯黮難明之大事，則持論者，必先審其的否而治之，則非徒受罪者甘受，構成虛事者，恐露其奸，不爲虛事，風俗美矣。且儒生之疏，有博採廷議之言，是也，撤寺已試於京畿、全羅道，而未見僧徒之漸少，反致盜賊之紛紜。予意以爲，不先使僧人歸俗，而徒毁寺刹故也。疏語雖多過越，亦不咎也。但今農務方劇，有此不急之擾，則人情所不便，朝廷必有善策矣。」仍御思政殿，尹殷輔曰：「近來旱災甚迫，自上軫念，固無所不用其至，而臣等亦不遑暇寐，講求弭災之方，而未得其計。引咎責躬，雖近於文具，而不可不爲也。牛羊豕，大牢所用，而多致病斃，未知由於某事之失也。聖敎以爲，不謹祭祀之由，其爲慮至矣，又慮天使出來，則恐致失禮。前者天使接待時，下人雖有失禮，而自上無少差也。今幷擧戊戌之事而言之，臣等之心，至爲未安。前者權奸用事時，異於己者，構陷於罪，故人皆自危，而恐不得保全，衆心洶洶，今則蕩滌，更安有如此之事乎？大抵人有作罪者，推覈得實而罪，則受罪者甘受其罪，而無怨辭，人亦無議矣。雖小罪，必須得情而罪之，然後自無冤憫也。先罷後推，未便之意，前亦啓之矣，初以爲有罪而罷之，其後推之，則竟至無罪，而不當罷者，亦或有之。況黮昧難明之事，尤當先知虛的而治罪，則謀害之人，亦恐其謀之敗露，而無所用其術矣。然則風俗歸厚，而冤枉自無矣。儒生等連日伏闕抗疏，每以爲失信而陳辭。果己亥年上疏撤寺之日，秋以爲期，適年凶，前年亦失農，故其令不行。失信之言，以儒生觀之，其似不虛也。儒生之累日抗章，固不得已也。但以前日燒棄材瓦，而不用爲誤，則今可撤毁，用之於院宇公廨修理處也。但八道之民，時方飢困，用民撤毁，此非其時也。儒生累日伏闕，必不卽止。以待年運，當毁撤事，下諭儒生，則必將快然自退矣。」左議政洪彦弼曰：「昨日之雨，人皆望之而卽止。三月之旱，非災也。今適去冬無雪，地脈焦乾，井泉枯渴，人不得飮，且日候尙寒，花不得發。自上雖不延訪，而孰不欲達所抱乎？頃者所啓，引咎責躬之言，雖近於文具，而遇災修省，亦當如是也。構陷之事，曩時之弊，而未知今日有此弊乎？今若修省，則必得雨矣，未知以何事而得雨也。且儒生以失信爲辭，連日抗章，今之旱氣太甚，百姓飢困，儒生亦非不斟酌也。以待年豐毁撤，慰答儒生，則必快於心也。僧徒乃異端，故儒生如此，而用民力撤之，則非其時也。兩麥禾粟，百姓皆不得付種。今月不雨，則未知終何如也。」右議政尹仁鏡曰：「旱災，無歲無之，而今年獨已甚者，去冬無雪故也。兩麥不得食，則耕種亦難。災不虛生，必有所召，未知某事之應也。上敎云：『致災之由，專在予身。』此言乃一國臣民之福也。古昔帝王，遇災則恐懼修省。《中庸</a>》九經之本，在於修身。《大學》云：『自天子，以至於庶人，壹是皆以修身爲本。』《孟子》云：『國之本在家，家之本在身。』側身修行，遇災則當倍，挽回世道之敎，亦非偶然之計也。欲挽回世道，則遠以法三代，近以法祖宗。堯、舜非欲强爲至治也，所行合宜，故如是。古今異宜，近法祖宗之良法美意，遵守不失，則治化自然可興也。曩者權奸用事之時，論駁以無形之事，兩司會中學，則未知某事之發，而人不能自安也。去奸之後，無如此之事矣，但臺諫之論，以所聞而發之，先罷後推，或有非罪，而終至無事，此不可輕易也。儒生連日上疏者，以其前日有撤寺之期故也。自上慮以非時而留難，固非偶然也，然儒生等不必卽止，慰諭以待年豐撤毁之意，則必自退也。」左贊成金安國曰：「聖上自卽位之後，勵精圖治，憂勤惕慮至矣，而治效未著，災變連仍。自上未盡修省而然乎？恐別有致災之由也。旱災之發，近年以來，無歲無之，而常於夏節爲患，今年則去冬無雪，春亦不雨，已至於半年，土脈乾燥，井泉枯渴，兩麥皆不成長，而新付種者，亦不得生，非如古時之旱也。今歲尤酷，抑別有致災之由耶？人君爲政，合於天意，洽於人心，則自有和氣。和氣充滿宇宙，以答天心，自無水旱之災矣。人生之困苦，獄訟之不平，必有冤氣。冤氣所召，上干天和。臣見聖上罪己之旨，可謂至矣。自上非徒軫於念慮，而必自反聖躬。若有貽弊於民，使民生失寧者，則反覆思之，思而去之，則和氣自生。土木之役，乃民生怨苦，失寧之本也。王子駙馬第宅，不可不用民力也，但在祖宗之朝，不至壯麗。今則比古益壯，宏侈極備，本家之外，進上傍近之家，竝加修理。材木之輸，造成之役，無非出於民力，務加裁抑，以中其制，則無百姓之怨苦，而天應和氣也。殘百姓之力，積百姓之怨，以造之，則受家之王子駙馬，其福恐不盛長也。臣意民生愁怨，此其大者也。造家中制，而不爲侈大，則居之者，亦當享福也。其餘民生困苦，失寧之事，有難枚算，講究得宜，使其安寧，而無愁嘆之聲，則和氣可召也。古之人主，或親錄囚徒，或親問囚。今者京外冤獄，雖令審理，而監司、守令及刑獄之官，視爲尋常，不務審克。前者奸人用事之時，受罪之人，或竄或謫，或收職牒，而今有生者焉，有死者焉。頃者罪權奸，而大霈蕩滌，皆蒙鴻恩，有過者改行自新，抱冤者皆得伸訴，宜召和氣，而和氣未臻。臣恐大陽煦煦之力，恐或未及於生死之人也。罪雖有大小，而其心之冤憫，一也。其罷黜之類，或有不得見敍伸冤者，則生亦冤，死亦冤，幽明一理，豈有間於生死乎？在祖宗朝，審其罪之輕重虛實而罪，故人心咸服，而罪人甘受也。因其衆劾，不察而罪之，則陰中其毒者，必得逞謀，而其人必不自明矣。雖發於公論，而必審劾罪之可也。先罷後推之法，祖宗朝所無，而今亦可無也。儒生今當異端極衰之時，欲廓然闢之，痛絶根株，此儒者之正論也。前日上疏時，答以待秋成，依京畿例撤毁，故恃其敎而退待其令，于今三年，恐自上不用信也。信者，人君之大寶。守信，然後可以立國。於匹婦匹夫，不可失信，況敎育儒生，將爲大用，而似失其信，其疏言至當也。儒生等欣遇聖明之世，欲痛革異端，而終不行其令，故如是計較者，非一二人。若不回天聽，則必不退也。臣意今方臨農，年且凶歉，撤而不用民力，則雖農時，猶可也，前亦焚之，而以棄材瓦爲非。其材瓦，如院宇館驛官舍修理處，亦可資用也。然撤亦用人力，輸亦用人力，飢困百姓，不可用其力，今時則不可撤也。八道期以待年，而於農隙，撤去圖籍外寺刹事，下書，則儒心必快，而自上亦不失信也。新創寺舍，撤而罪之，《大典》之法也。圖籍外寺刹撤去，至當也。」左參贊權橃曰：「連年有旱災，而今年則三冬無雪，歷春不雨，其爲災變也極矣。牛羊之疫，古則或發於一村，而今年平安、黃海、京畿等道，皆致病斃。上敎云：『大牢所用』，而生民命脈，亦在於耕牛，乃大變也。天意未可知也。古云：『政失其道，寒陰爲災。』冬暖春寒，草木不榮，其失序若此。《傳》曰：『春無凄風，秋無苦雨。』前年當發穗之時，大雨，而去去年，亦多秋雨。天時年年失序，未知某事之應也，人怨天怒，至爲恐懼。大抵臨災修省，恐未及也。獄訟政理，講究於平時，使人心不乖戾，則天道順也。兵家云：『當如敵至。』《詩》云：『迨天之未陰雨，徹彼桑土，綢繆牖戶，今此下民，或敢侮予。』當思患而預防之可也。自己卯以後，有罪無罪，受罪者多矣。蕩滌之後，因上言放之，而未放者亦多。議于廟堂，酌其罪之輕重，時之遠近，而處之可也。昔者人君，因旱放宮女、伸冤獄。方今無畋遊荒淫之事，但王子駙馬之家，過制之事，人皆以爲未便也。或以爲過於成廟朝王子女之家遠矣。昔陰氏云：『吾子女，豈與先帝之子等乎？』宮室之壯，過於先王子女，亦不可也。古者薄葬而不侈，今則陵寢事，執事者，務加一等，其弊亦多。如此之事，皆於平時，講究善處，使人心和平，則必無災沴。」上曰：「非徒旱也。災變疊出，每爲講究，而未得其由。災變日至者，非在下之過，乃吾身之過也。不可責之於下，當責之於吾身也。自卽位之後，未見治效，而非但不能致和，災變甚多，深用未安。比年以未，敗常亂俗者多，此由於敎化之不行也。凡治人之罪，臺諫多因風聞而擧劾，必須的知虛實，而罪之可也。問其言根於臺諫，則有妨言路也，必持公論者，審覈虛實而罪之，則受罪者無悶，而人心和平，災變可消也。前時則二三月之旱，雖如此而不至於甚也，今年則自冬徂春，無雪無雨，土脈不潤，故至此。夏月之雨，未可知也，則今年農事，恐無望也。」橃曰：「昨者小雨，稍宜於麥也。八道皆雨，未可知也，如此則麥可食也。食麥則民不至甚困也。且人非堯、舜，何能每事盡善？雖或有咎，而久則可恕也。不可以一有過，而終身廢棄。當此聖明之世，孰不欲仕，以行其志乎？被罪之人，雖不上疏自明，自上斟酌而處之可也。」安國曰：「側身修行爲上，而祈禱乃末節也。然雪乃五穀之精，着土而滋潤，又覆兩麥然後。兩麥不死，而蝗蟲入地，故歷代中國皆爲之。我國雖不爲之，冬無雪則祈之，亦似當也。」上曰：「不務修政，而徒爲祈禳，於事體亦不當也。大抵政修然後，人無冤枉而自無咎徵也。」


    ○王希彦等又上疏。傳于政院曰：「大臣所啓，不過於予意。以此答儒生可也。」


    3月16日


    ○壬寅，右參贊宋欽啓曰：「去己亥夏，臣以工曹判書，受由下鄕，中路得寒澁之疾，救藥無効，因此辭職。其後雖若小差，而餘毒未殄，往往復作，長在牀褥，以待死日。豈料天恩遽及於微臣之躬？臣聞命感動，自度衰病，不能振起，而竊念上恩，如天罔極。爲臣子者，未至於死，則不可坐而孤恩，故當苦寒之時，扶老力疾而來。臣年齒太深，耳聵眼昏，寒疾腹病，一時交發，死亡之期，不朝則夕。斷不可一日在朝，故不得已辭之耳。臣萬無托病求退之理，天日昭昭，臣豈敢誣罔哉？臣之在朝，無益於國，有害於身。若復遲留，則未得生還，決矣。臣之弊廬，在南方六百餘里，〈靈光。〉京城之內，無一間之屋可以庇身，又無親戚故舊，踽踽一身，形影相弔。一朝疾病，至於不可救，則誰肯顧恤？且臣本無才德，遭遇聖朝，每蒙特恩，位至正二品，此布衣之極。雖不止老耄，可以止矣。況年過八十而不去，則必招貪戀，留滯之譏，亦非終始保全之道。乞命亟解臣職，許令生還，俾保垂死之餘齡。」答曰：「貴卿淸德年齒，故特授本職，今見辭職之言甚切，故勉從之，卿今還鄕，則不得復見。近雖停視事，然當見之。」仍傳于政院曰：「宋欽可於賓廳，賜酒留之。」上御思政殿，引見宋欽，使進而語曰：「朝廷須用老成人，然後用人得當，崇尙淸德，然後廉風大行。卿以老成之人，而且有淸德，故特用於政府，今見所辭之意懇切，故勉從之。」〈欽年八十三歲，上恐不能行步，令小宦扶腋，入于閤門之內，旣入侍，上語宋欽云云，欽進上前俯伏。上又再語欽云云，欽無一言。上令注書李首慶，傳語于欽，欽亦無一言而俯伏于坐，無意於出。注書起而告出，欽曰：「我當先出乎？」然後乃出。〉傳于政院曰：「宋欽特命爲政府者，貴其淸節也，請辭情切，故勉從之。下書其道監司，給食物與米太四十碩。」〈史臣曰：「欽時年八十三，而氣力猶健，非不能起居於朝列，而有自退終老之志。特召還朝，固辭又如此，其必有以哉！居政府數月之間，知朝廷之事，已無用力之地，廉恥禮義，掃然墜地，已無如之何，則欽之不欲逐隊趨走，宜不能已也。但其引見之時，盍以直切一語，爲去後之諫，以盡臣子眷眷責難之志耶？天語至再，史官又傳，而竟無一語，是可恨也。或以爲賜酒飮罄，醉昏而然。」〉〈又曰：「欽之爲人，性本淸白，而學術不足，故於永辭之際，不能進藥石之言，以補袞職之闕，惜哉！」〉


    ○王希彦等，又上疏。略曰：


    殿下下議朝廷，以慰臣等之望，此吾道之一大幸也。然前日期以秋成，尙至三年而不行，況期以徒年，則歲之豐穰，未可必，而今年而待後年，明年，而待後年，又明年而待後年，則殿下撤寺之年，何時而盡也？今觀朝廷之議，反以材瓦爲重，將待年而後撤。是固殿下護僧之心，而長殿下失信之愆也。一何賢輔之多，而無一人格君心之非耶？材瓦獨爲國家之大寶，而不可無者乎？窮山幽壑之中，羊腸九折之險，輓負上下，崎嶇顚仆之苦，爲何如哉，而又以殘官暴吏，藉爲公用，虐民增役，益致嗷嗷之嘆，則臣等亦未知朝廷之議，可謂得乎失乎？然則期以西成，不計凶歉，悉令撤寺而已。又何必輸材轉瓦，以勞其民乎？臣等抗疏之意，不過於此，而殿下旣出非時之辭，又下待年之敎。臣等豈以退托之辭爲幸，而停畢自退，以迎殿下之心哉？


    答曰：「上下之意，爾等已知之，更無可言也。」


    ○以洪暹爲司諫院大司諫，李彦迪爲弘文館副提學，李澯爲司憲府執義，李世璋爲掌令，吳謙、尹玹爲持平，尹雨爲正言。


    3月18日


    ○甲辰，御晝講。侍講官李浚慶曰：「方今所憂，非徒旱也。敎化陵夷，風俗薄惡，子弑父、妻殺夫、奴殺主。人倫之大變如此，而盜賊興行，將至於圍城劫守，未知終有何變也。反正之初，留念敎化，故十餘年間，風俗美矣。己卯年，年少儒輩，始行鄕約，似爲紛擾，然務崇敎化，故間有從順者，而其時之人，處置失宜，竟至於敗，故一時憎疾其流者，幷與敎化之事而非之，如善行學問之事，則掩口而竊笑。因此而風俗大毁。今雖修擧，而人心已毁，不可回也。今之居館學者，尙廉節、究義理，切磋琢磨者，未知有幾人，而皆爲干祿之計，至於明倫堂上，師弟之間所論，不過章句。或有師長，有意於義理之學，而儒生不信從。館則猶可言也，四學之事，尤不可說。前年臣爲輪次官員，儒生不知行揖禮，或有着屐以出，招而面責，則略無愧色，此無他。但以就學爲貴，而不敎禮義，故其庸雜也如此。四學各有官員，而成均館摠治，不可不檢也。」特進官鄭順朋〈時爲大司成。〉曰：「儒生不勤學問，其弊習已久。館中雖敎訓，而不讀成風。臣意擇差師長，尋究義理，講明法度，皷舞作興之，則必有學之者矣。今者例爲通讀，而退去則專不勉讀，雖有讀之者，而但爲訓詁，沈潛義理者鮮矣。」上曰：「學校，風化之源。先崇學校，則人心正，而風俗自美也。今者敎化不行，人心大毁，綱常大變，相繼而起，由於學校廢弛也。學校節目，則無以復加也，師長之人，勤勤提撕可也。儒生不勤學業，故前者式年連榜，未滿其額。今秋雖爲明經科，而恐無中試之人。」順朋曰：「國家於館學中，節目奬勸之事，無以加矣，而如古之力學者，則未之有也。勉勵之方，不知何以得宜也。古則自然興起，而今不如古者，由於在上之人，不能鼓舞而作興之也。」


    3月19日


    ○乙巳，日暈。


    3月20日


    ○丙午，御朝講。上曰：「國之大事，莫重於祭祀。奉常寺官員，不謹而有誤事，則臺官當糾檢事，昨已議之矣。大抵凡祭，不謹不潔，則誠敬缺而神不歆也。典祀官，例不親受祭物而陪去，委諸下人，而或先或後，祭物之不精，其勢亦然也。且祭官，飮酒於齎所，或有顚仆者云。臺官當嚴加糾察，如有不謹者，告諸法司，而治之可也。旱災之甚，無如今時。豈有三月前祈雨之時乎？災變若是，而癘疫方熾，非但人物疫死，犧牲多斃，近日，黑牛亦染病而死。祭享之物，至於如此，甚可慮也。若以病斃之數，支定民間而充數，則爲弊不貲，其憂大矣。召災之由，未知何故，而審理冤獄爲上。今禁府所囚推納布人，轉相援引，至六十餘人。方愼刑之時，不可滯囚於詔獄，自有刑官可推，故移于刑曹也。其中有罪者已矣，事干之人，速爲分揀，或保放、或處決，而審理其冤，斯可也。且京外罪囚，以疑事受刑者頗多。若有疑獄，書啓而與大臣議之可也。婚姻、喪事，過奢之弊，上下孰不知之？但婚家之事，未得詳知，而無可禁之路。一一禁之似難，令禮曹禁之可也。」大司諫洪暹曰：「自上遇災除弊，納諫好訪，可謂至矣。臣聞侍從、臺諫之言，自上無未盡之事，而王子第宅及引納之弊，不克痛革，是可憂悶云。若不革此弊，則累聖治大矣。卽位日久，此正治化大興之時，而疵政尙多，臣恐未盡之事或多也。雖每欲上章極言，而天聽邈然，故不果也。今者無遊畋之樂，絶聲色之娛，而唯此等事，不克矯弊，恐累聖德。」上曰：「第宅之事，材木間閣，皆有其法矣。其間未知何緣而過制也，更加申明禁之可也。引納事，非强欲爲之，且於內用，無此事。前者天使時、祭享時，不得不爲也，非自內引納也。如市裏貿易，若不緊，則不爲可也。此則戶曹當斟酌爲之之事也。」領事尹殷輔曰：「産材各官，材木已盡，山藪童赭。間閣不可踰制也。忠淸道則越鳥嶺伐取，江原道則踰彌時坡斫來，皆逆曳轉輸于峻嶺，一木之輸，其弊可想。以此，産材各官之民，流亡殆盡，曠城多矣。若減間閣及材木尺數，則其弊少也。」上曰：「木則隨其長短，用之可也。」


    ○傳于政院曰：「今日經筵，皆言王子第宅宏大，婚姻奢侈，及引納等事。後勿如是事，幷言于該曹。」


    ○諫院啓曰：「弘文錄，國家重選。必擇士林有名望者，將授學士之任，故擇之欲精，不欲多。今者揀擇，至於十九人。〈金振宗、李畬、吳謙、金?、尹希聖、權勿、李天啓、金鎧、金麟厚、朴世煦、李賢讜、白仁傑、李中悅、閔起文、許伯琦、柳智善、李士弼、李湛。〉前此未有如此之猥衆，不無冗雜之譏，請命改擇，以重其選。」答曰：「如啓。」


    3月21日


    ○丁未，憲府啓曰：「前觀察使金遂性，前任判決事時，權守衡所訟奴婢，曲直判然，而巧飾爲辭，知非誤決。其阿私不正甚矣。命棄其罪，公論不快，請依法治罪，以懲後人。」答曰：「金遂性有何情乎？已罷故命棄之矣。然棄之似歇，照律入啓，則當斟酌也。」


    ○以羅世纉爲司憲府掌令。


    3月22日


    ○戊申，御夕講。上曰：「輔養世子，在世宗朝，不爲偶然。今聞世子書筵似不勤，而未聞侍講院官員，請爲書筵之言。世子之學，固不可失時也。」參贊官李彦迪曰：「世子學問雖通達，而於書筵之上，不爲講論，此甚不可。雖朋友之間，必待講論，然後無疑矣。」特進官任權曰：「凡人之性，或强或柔，須於朋友之間，切磋琢磨，然後有所補益也。一身之戒，尙且絃韋規之。況於君德，知其趨向，然後補其長短，制其强柔。不爲論難，而不知趨向，則其爲補益，亦難矣。方今輔導之方，不爲不正矣，然恐於輔益之道，未知趨向，而未盡善也。」上曰：「世子之於僚屬，非如君臣，當相親而講劘矣。」彦迪曰：「《大學衍義》，宏綱大義，總關治道，若潛心玩味，則帝王學問，非偶然也。於書筵，方且進講矣，自上亦加勸勵可也。」上曰：「《衍義》之中，經史之格言皆在。熟讀此書，所得必多，吾意亦然。」


    ○諫院啓曰：「軍資監判官崔弘濟，人物鄙陋，到處貪黷，恣肆無忌，人皆唾鄙。所當痛治，以勵其餘。金浦縣令崔璹，前爲縣監時，掊克無藝，及其遞還，駄載之多，不可勝數，官府一空，闔境凋弊。得免罪責，已爲幸矣，至於陞敍，復爲臨民之官，貪汚者何所懲乎？請竝罷職，以矯貪風。」竝如啓。


    3月23日


    ○己酉，傳于政院曰：昨日經筵，副提學〈李彦迪。〉言，《大學衍義》已爲進講，而眞德秀所撰《心經》，亦甚有關於觀覽云。其冊二件入內。世子則可於書筵講之乎？燕閑覽之乎？言于侍講院。「


    3月25日


    ○辛亥，御夕講。


    ○憲府啓曰：「王子駙馬第宅間架，載在《大典》，材木尺數，亦在貢案。近來奢侈成習，不遵法度，務極宏大，無有限度。頃因廷議，酌定大不等，〈謂大木也。〉長二十三尺。以此謄錄成冊，永爲恒式，毋得濫數磨鍊事，已奉承傳，觀舊貢案，大不等長只十五尺。此二十三尺，亦爲太過，而德興君家舍磨鍊單子，取來見之，則大不等長二十五尺。於酌定尺數，又擅加二尺，非徒不有承傳之旨，務循貴家侈泰之心，重貽百姓無窮之弊。其時同議磨鍊戶曹判書曺繼商、工曹判書李龜齡、繕工監提調黃琛等，請推考治罪。材木尺數，自今以後，竝令減數以除民弊。」如啓。


    3月26日


    ○壬子，日暈。


    3月27日


    ○癸丑，御朝講。傳于政院曰：「近觀日候，似無下雨之徵。四月將迫，久旱不雨，農事至爲可慮。祈雨之事，自有次第度數，有司當察而爲之。」


    3月28日


    ○甲寅，以尹漑爲同知敦寧府事，李浚慶爲弘文館直提學，權轍爲校理，金半千爲副校理，鄭希登爲修撰，李畬爲副修撰，閔起文爲正字。


    ○兵曹判書李龜齡，以不能堪任辭職。〈史臣曰：「龜齡之爲人，性誕謾，酷嗜酒色，沈湎之病，至是益痼。參列六卿，椒親故也。」〉


    3月30日


    ○丙辰，傳于政院曰：「設立兩醫司者，爲其活人性命也，而劑藥多不如法，故服藥而得效者鮮矣。各別摘奸取來于政院，使內醫院官員考見，若有不如法者，決杖然後可以懲戒。此意言于兩醫司提調。」


    ○諫院啓曰：「凡沙汰者，去其不能治事者，不必論其老與病。前日吏曹沙汰單子入啓時，獨擧李龜壽等三人啓曰：『年雖未老，竝書啓』云。若以龜壽爲能堪處閑地，則不必置沙汰之類，旣已沙汰，則不可輕重於其間，吏曹曲爲分辨啓達，事涉庇護，至爲未便，請推考。龜壽旣以不職見汰，敦寧府雖無事之地，汰未經旬，旋卽收敍，亦甚未便，請改差。」答曰：「竝如啓。」憲府啓曰：「同知敦寧府事尹漑，前爲全羅道觀察使時，擅行己私，無所顧憚，所失重矣。論罷未幾，收敍亦足，而遽授東班準品，物情未便，請改正。」如啓。


    〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之九十四〉


    夏四月


    4月1日


    ○丁巳朔，御夕講。


    4月2日


    ○戊午，弘文館副提學李彦迪〈直提學李浚慶、應敎柳辰仝、副應敎宋世珩、校理權轍、李滉、副校理金半千、副修撰李洪</a>男、博士朴公亮、著作閔箕、正字洪曇。〉等上疏曰：


    伏以天人之際，一理貫通，上下無間。天有愛君之心，而人有應天之實，故積誠以動天，修德以勝災，則天雖難感，於是而可感矣，災雖難弭，於是而可弭矣。雖然，以藐然中處之身，而感高高在上之天，以恐懼修省之力，而回赫赫震動之警，非可以尋常擧措，期月而得其效也。恭惟主上殿下，以仁聖之資，守盈成之業，勵精圖治，宵衣旰食，凡所謂敬天之事，憂民之政，無不盡心於其間，而治效愈邈，闕政滋多，民怨於下，而惠澤愈鬱；天怒於上，而災異疊見。歷觀前古之史，災異之多且大，未有甚於此時，而亦未有甚於近年。冬雷地震，無雪無氷，冬暖如春，春寒如冬，陰陽反序，天氣乖舛，蘊隆爲旱，水澤枯渴，薰蒸爲疫，人畜殆盡，赤子枕籍，牛羊斃踣。國醫不能用技術，王祭無以供犧牲，迫切之災，將剝於膚。嗚呼！此天所以大警動於殿下，而欲保護之、全安之，則殿下所以積誠動天，修德勝災之實，宜如何用其力耶？臣等伏見殿下，遇災以來，孜孜汲汲，思革弊政，延訪大臣，發罪己之敎，懲旣往之愆。臣等伏讀敎書，感激揮涕，奮不自已。以殿下有堯、舜之心，而群臣不能導殿下爲堯、舜之理，使斯民不得被堯、舜之澤。此固今日群臣之罪也。然以殿下恐懼修省之道，引咎責躬之實，推之，袞職之闕，亦豈無可言者耶？臣等敢以殿下今日之所當務者十事，爲獻，惟殿下留心焉。夫所謂十事者，其綱一，其目九。今誠能從事於一綱，而盡其道，則所謂九目者，特其擧措之具，施爲之方耳，何患於難行哉？何謂一綱？曰致中和也。子思</a>子曰：「喜怒哀樂之未發，謂之中，發而皆中節，謂之和。中也者，天下之大本也，和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。」夫道之大原，出於天，而具於心，散於萬事，通天地而一理，盡萬物而一體。未發之前，至靜至正，而無所偏倚者，中之體也，已發之後，品節不差，無所乖戾者，和之用也。致之而者，推之以極其至也。存天理於不覩不聞之頃；遏人欲於莫見莫顯之際，大本立而達道行，體用合而物我一。由是薰蒸透徹，洋溢流通，由身而家而國而天下而，天地之所以爲天地，萬物之所以爲萬物，無不安其所，而遂其生。此堯、舜、禹、湯、文、武之君，所以參天地，贊化育，俯仰無愧，麒麟游其藪，鳳凰鳴于岡，而無妖孽災變之作也。夫以殿下之明，而猶有今日之憂者，無他。聖學之功，有未盡，而中和之致，有未極也。進言者有曰：『聖學旣已高明矣，』若無復屑意於學問而可者。噫！爲是言者，惟以經史聞涉獵之功，贊殿下之學，而不以堯、舜、三王之道，望於殿下也。惟古之聖帝明王，知道之無時不然，故無一時而非學，知道之無物不有，故無一事而非學，以至盤盂有銘，几杖有戒，暬御之箴，瞽史之諷，凡所以操存此心，培養德性者，無所不用其至矣。今也，無此數事，惟賢士大夫之得近淸光，講論規戒者，自經筵數刻之外，無聞，而進講之書，又非二帝三王授受心法之旨，孔、孟、程、朱傳道講學之要，則聖學之得於經筵者，恐未足以日進乎高明之域矣。自此之外，深居九重之內，左右燕閑之侍，惟宦官宮妾之輩，無芝蘭俱化之益，有一曝十寒之懼，則當此之時，聖學之所以用功者，臣等未得而知之也。竊恐淵蜎蠖濩之中，虛明應物之地，存養省察之功，有所未至，而大本之立，未能堅確，故達道之行，多所壅閼。由是，宮禁不得有所閑而嚴，紀綱不得有所賴而立，人材之辨，或至於混，祭祀之謹，或至於黷，民隱欲恤而不恤，敎化欲明而不明。名爲愼刑而冤獄尙多，名爲禁奢而弊習自若，名爲納諫而直言不用，自末而求本，沿流而泝源，殿下寧不於此，而瞿然、惕然，回心而嚮道乎？伏願殿下，知聖學之未至，加精一之眞功，不責於人，而責於己，不求諸外，而求諸內，常從事於戒愼恐懼，毋自欺，謹其獨之實，則凡日用動靜語默之間，萬物之紛，酬酢之綸，無所往而非聖學用功之地，而中和之極功，可以馴致矣。其綱旣擧，其目自張，尙安有民怨天怒，而災變之爲憂哉？臣等請陳其九目，惟殿下留心焉。宮禁不可不嚴也。


    《傳》曰：「家齊而國治。」其家不可齊，而能治其國者無之，故王化之本，在於宮禁。宮禁不肅，則邪徑通於內外，正路塞於朝廷，公論阻礙而不通，邪僻眩惑而售奸，亂亡，於斯莫救矣。蓋君臣上下之際，親戚內外之間，其情意之往來流通，猶血氣之升降流行於一身上下之內。此理之自然，有不得雍閼於其間也。然血氣之行，順其道而行，則和暢安順，四體康寧，失其道而行，則乖舛瘀滯，百病層出。上下內外，情意之通，由正路而行，則光明正大，朝廷和泰，由邪徑而行，則暗昧回譎，矯僞作孽。國家之安危，於斯判矣。理勢之必然者，旣可易知，往事之已然者，亦多明驗，而時君世主，率皆以爲外庭之相與者，踈而外之，循例相接而已，以宮闈之攀緣者，親而信之，倚任聽從，是何心哉？外庭之臣，不能以誠信感君，以致阻礙，固其罪也，攀緣之徒，亦豈誠心愛君者乎？是欲憑藉恩寵，求濟其私耳，非必預畜亂國之謀也。利害之際，事勢迫蹙，則何事不可忍爲？自己卯來，士林間禍敗之巨者，莫不由是而翻覆，故事關宮闈，莫不寒心，殿下無意懲艾，反或崇長，不肯掃革前弊，禍亂何時而止乎？除官拜職，自有公論，責在銓衡，而特命或出於物情之外，聽訟理冤，自有情實，任在有司，而判斷或及於細瑣之事。群聽疑怪，莫知端倪。涓涓不絶，則將至滔天，炎炎不滅，則將至燎原，可不戒哉？朝廷之上，有腹心之臣，有耳目之官，有喉舌之地。腹心可以謀議，耳目可以聞見，喉舌可以出納。由是而謀議，由是而聞見，由是而出納，則朝廷之是非，人物之賢否，庶政之利害，其眞僞，莫得以眩亂。至於號令之際，事正言順，人心咸服，無所惶惑，而中和可致，災變可消矣，紀綱不可不正也。古之爲政者，必先正其體要，紀綱是也。《書》曰：「若網在綱，有條而不紊。」夫以四海之廣，兆民之衆，莫不有嗜欲，莫不有智力。苟無總攝而歸之於一，則相攘相奪，泯泯棼棼，而禍亂作矣。故自農工商賈、府史胥徒之賤，其上爲士，又其上爲大夫，又其上爲卿爲公而後，一人加焉。使之上下相維，貴賤相屬，而又爲之禮，以次其先後，爲之政，以率其怠勌，爲之法，以守其制度，皆所以夾輔紀綱之具也。雖然，紀綱不能以自立，必待賢者而後立，紀綱不能以自行，必待公道而後行。夫賢者之所在，隱然有有虎豹在山之勢，公道之所揭，赫然如日月中天之明，狐狸褫魄而遁藏，陰翳望景而披釋。嗚呼！此宰相贊襄之責，而其機則在於人主之一心。《詩》曰：「之綱之紀，燕及朋友。百辟卿士，媚于天子。不懈于位，民之攸曁。」此言紀綱之責，在於大臣。又曰：「勉勉我王，綱紀四方。」此言紀綱之責，在於君也。夫如是然後。國家安如磐石，熾如炎火，而無土崩瓦解之勢矣。今也庶獄庶愼之煩瑣，皆勤於聖慮，薄書期會之猥細，或出於宸斷，是人主而侵有司之職矣。以循默爲輔相之得體，以含糊爲享福之大智。不事其所當爲之事，是大臣而墮經濟之任矣。於是，紀綱之不振，公道之不行，其責不得不歸於臺諫，臺諫之任，亦重矣。然而止於補闕拾遺耳，激濁揚淸耳。其於本原，末如之何也，則私情勝而公道滅，法令壞而百司慢，苞苴以解之，請托以紊之，貨賂以撓之，奸猾以亂之，由是一國之紀綱，幾於蕩悉。殿下雖欲改紀，其政漠然不相應，而駸駸乎淪胥之域。此天之所以愛之惜之，大警動而不已者也。孟子曰：「行有不得，反求諸己。」伏願殿下，鑑盤庚有條之言，法文王勉勉之道，反求而致中和之功，紀綱不期正而自正，股肱同德，公道大行，則民怨可息，而和氣可召矣，人才不可不辨也。《書》曰：「惟治亂在庶官。官不及私昵，惟其賢；爵罔及惡德，惟其能。」是故，人材之辨，有國之先務也。然君子固自以爲君子，而以小人爲小人，小人亦自以爲君子，而以君子爲小人，各自爲是，互相排擯，則爲人君者，莫得分其邪正矣。昔京房</a>，問於元帝曰：「幽、厲之君，何以危？」曰：「所任者巧侫。」曰：「知其巧侫而用之耶？」曰：「賢之。」然則何以知其不賢乎？「曰：」以其時亂而君危，知之。「曰：」任賢必治，任不肖必亂，必然之理也。


    幽、厲何不覺悟而更求賢，曷爲卒任不肖，以至於是。「曰：」臨亂之君，各賢其臣也。「又聞李德裕</a>，言于文宗曰：」致理之要，在於辨群臣之邪正。「邪正二者，勢不相容。正人指邪人爲邪，邪人指正人爲邪，人主之辨，甚難也。是故，成敗之迹，在古已驗，則雖愚夫，皆知其爲善惡，而心術之用，在今未彰，則雖智者，莫敢辨其邪正，況權之所在，勢之所歸，則人雖知之，而莫敢言之也。雖然，人心難誣，公論難杜。矯僞之逆，容或蔽於一人之心鑑，而肺肝之露，自難遁於十目之所視，故孟子曰：」左右皆曰賢，未可也，諸大夫皆曰賢，未可也，國人皆曰賢然後，用之，左右皆曰不可，勿聽，諸大夫皆曰不可，勿聽，國人皆曰不可然後，去之。「昔齊威王，謂阿大夫曰：」自子之守阿也，譽言日至，是善事吾左右也。謂即墨大夫曰：「自子之居即墨也，毁言日至。是不善事我左右也。」宋仁宗，問可爲相者於王素</a>，素曰：「宦官宮妾，不知其姓名者，可充其選。」然則左右近習之言，固未可信，必諸大夫之言，然後。始可信也。然不必遠徵前代。姑以耳目所經之事言之。二十年來，朝廷士林。每分朋黨，隨權因勢，互相勝敗，勝者爲君子，敗者爲小人，附己者是之，異己者非之。旣以爲君子，則諸大夫同然是之，旣以爲小人，則諸大夫同然非之。是豈盡昏愚而莫辨者哉？率皆畏禍而附勢也。有所論執，則大臣率六曹，言官合兩司，當此之時，殿下豈不以爲物情如此哉？諸大夫之言，容有不可信者如此，故至於國人，皆以爲然，然後其論公矣。古人云：「謀從衆，則合天心。」爲人君，固當大開言路，使國人，無大小貴賤，皆得進其言，雖有所觸，亦不加罪，則公論始可聞也，物情始可知也。雖然，孟子又曰：「國人皆曰賢，察之，見賢，然後，用之，國人皆曰不可，察之，見不可，然後，去之。」必察之於己，親見其賢否之實，然後始決其用捨之分，則於賢者，知之深而任之重，不才者，不得以幸進矣。故《書》曰。「庶言同則繹。」孔子曰：「衆好之，必察焉；衆惡之，必察焉。」然則必學問高明，心德昭明，如鑑之空，如水之澄，然後，人心之邪正曲直，莫得而遁其毫髮矣。若在我者，不能昭明澄澈，而遽欲察之於庶言之外，則或不免偏見之失當，反不如衆論之多中矣。故或精鑑於己，或博采於人，內外交澄，權衡得宜然後，庶幾不失其實矣。近者賢邪稍分，朝廷稍安，但可因是而善持，豈容更鼓其異說？然人心之操捨不常，世道之翻覆無窮，於是而尤加省念，絶偏黨之私而操捨不常，世道之翻覆無窮，於是而尤加省念，絶偏黨之私，而守進退之公，則致中致和，天人胥悅，而災不爲災矣，祭祀不可不謹也。


    《易》之《萃》曰：「王假有廟。」祭祀之報，本於人心，聖人制禮，以成其德。群生，至衆也，而可一其歸仰，人心莫知其鄕也，而能致其誠敬，鬼神之不可度也，而能致其來格。萃合人心，摠攝衆志之道，非一，而其至大，莫過於宗廟。事死如事生，事亡如事存，孝之至也。至於社稷，以萬物，居於土，食乎穀也。釋奠、釋采，以先聖先師，爲民立敎也。山川群神，以御災捍患，有功於民也。城隍厲壇，所以致發告而秩無祀也。故國之大事在祀，而事神之道，又在於誠敬也。我國祀典，非不備矣，殿下孝誠，非不至矣，而齋廬之敝陋，祭祀之不淨，莫甚於此時，無以潔躬而淸神，揭誠而起敬。京師且然，況在僻縣窮邑乎？其爲慢神極矣。然此則有司者之罪也。孔子曰：「吾不與祭，如不祭。」蓋有其誠，則有其神，無其誠，則無其神。此古之聖人，所以祭必與祭，而致其如在之誠也。近來宗廟大享，例爲攝行。其攝也，亦不以大臣，奉先敬神之道，恐有所未盡也。殿下宵旰憂勤，三十有餘年，豈無聖躬之愆違乎？祈寒暑雨，固難躬行，自餘節候和適，氣體康寧之時，若無大故，親享之禮，不宜有闕也。昔鼷鼠食郊牛之角，春秋</a>示戒。況今三牲告災，日以就盡，神之譴怒，可謂峻且切矣。伏願殿下，明王假之義，致如在之誠，躬率而先之，肅雍而將之，則百官執事之在駿奔之列者，皆將不動而敬，不言而信，不怒而威於鈇鉞，而向之所謂齋廬祭服之類，自不容於不謹也。《記》曰：「明乎郊社之禮，禘嘗之義，治國其如示諸掌乎？」此乃仁孝誠敬之至，體信達順之極，天人交孚，鬼神降福，而災不爲災矣，民隱不可不恤也。《書》曰：「民惟邦本，本固邦寧。」傳曰：「民依於國，國依於民。」不愛其民，而能保其國者，未之有也。故先王愛之如己，保之如子，癢痾疾痛，擧切於吾身，鰥寡孤獨，必先於撫養，制其田里，敎之樹畜，使之仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於死亡，此王政之本也。伏見殿下，愛民之誠，非不至矣，重民之政，非不備矣，而近來又旱爲災，饑饉荐臻，力本之民，終歲勤動，而不能救一朝溝壑之命，中人之家，十室九空，轉徙之氓，何以聊生，則賙恤賑貸之方，當如救焚拯溺之不暇，今之字牧之官，鮮有慈祥悃愊之儔，率多貪暴無厭之類，催科辦急，思衒幹能，妻妾服食，思極豐侈。所事權貴，悅於貨賂，則思充其欲，所識窮乏，德於周急，則思得其心，巧作名色，呑噬脧削，粒米狼戾於公廩，杼柚空竭於閭里。其他邊將之割剝，諸司之侵漁，若此之類，所在皆然，使殿下之赤子，一困於天災，再困於苛政，厥聲嗷嗷，無所控告。非特此也。步兵、水軍之疲於土木，〈王子女第宅，營造極其宏傑，務勝於前。上京步兵、畿內水軍，常供其役，困弊極矣。〉選上皀隷之困於重斂，傾財破産，鬻盡田土，以應其役，及其還家，無以爲業，則相率流亡，害及九族隣比，怨氣極天。如此而欲望和氣之感，雨晹之調，豈不遠哉？昔漢宣帝曰：「民所以安其田里，而無嘆息愁恨之聲者，政平訟理也。與我共此者，其惟良二千石乎？」夫親民之官，莫重於守令，其選不可不謹。人君，以父母斯民之心，擧赤子之命，不付之慈祥之吏，而付之虎狼之口，豈所忍哉？祖宗薦擧之法，其慮甚遠，朝廷擧而行之，其意甚美，而卿大夫，不體聖心，循私害公，冒薦庸鄙，首毁良法。夫薦之者之薦此人，非爲此人也，將以自利也。


    然則割剝軍民者，非守令邊將之割剝也，乃朝廷之割剝也。朝廷者，四方之本，未有不正其本，而能治其末者也。朝廷有廉恥，而除徵剝之弊，良法無所礙，而得選任之公，則庶幾實惠下究，而生民蘇息，和氣可召矣，敎化不可不明也。治國之道，有二焉，刑政與敎化而已。刑政，所以制之於外也，敎化，所以感之於心也。刑政以制之，則民免而無恥，敎化而感之，則有恥而且格。夫敎化之爲道也，非以其人心之所無者，强而行之，秉彝之德，各自具足，故因其人之所固有者而導之也。然不能躬行以率之，則無以使人有所觀感而興起也。近年以來，敎化不明，士習不正，節義廉恥，掃地盡矣。人心日趨於偸薄，不知名節行檢之可貴，惟阿諛軟熟，奔競附會之爲務，權之所在，望風而靡然，勢之所歸，見幾而先趨，罔上附下之風興，背公謀利之弊作，頃者之事，蓋已驗矣。士習旣失，風俗隨毁，三綱墜地，人倫之變，相繼而起，子弑父、奴戕主、妻殺夫，其變有甚於天之災變。至此而天理滅、人道盡，將何以爲國乎？蓋人心之不正，由於敎化之不明，敎化之不明，由於導率之失其道耳。三代之學，皆所以明人倫也。人倫明於上，小民親於下，是皆本之人君躬行心得之餘，非假於外也。今者學校之政，不本於人倫，勸勵之方，只在於記誦詞章之末。記誦詞章，雖不可廢，化民成俗之本，實不在是。伏願殿下，反諸己，窮其源，盡人倫之道，立敎化之本，則感化之速，有同於風草，而士習自正，民德自厚矣。致和弭災之道，孰加於此乎？刑獄不可不愼也。天之於萬物，雨露以生之，霜雪以殺之，無非仁也。聖人之於萬民，德禮以養之，刑罰以威之，無非敎也。蚩蚩之氓，或動於利欲，或陷於過誤，或入於誣罔，或涉於連逮，事狀千變，情僞萬端，非至明，無以得其情，非至公，無以服其心。死者不可復生，斷者不可復續，其不可輕也，如此。殿下體天地之仁，推生物之心，惻念無辜，親覽獄辭，三覆死囚，欽恤之意至矣，而聽斷之吏，或情私而不公，或才暗而不明，殘民之肌膚，決民之性命，理直者未暴其情，情輕者多入於重，銜冤抱痛，詎忍言哉？至於詔獄之設，無異親問，所以審克冤枉，而今也入于詔獄者，無計自直，例爲首服，以僥倖聖仁之特原，誠可哀憫。數十年來，士林之禍，反覆屢起，士大夫殞越於刑戮者，曾不知其幾人也。若其罪負關重，情狀著白，王法所不可貸則已矣，其間豈無非其罪而被重典，抱深冤於冥冥之中者乎？〈如己卯年趙光祖、金淨、奇遵，及儒生洪順福等，皆死於構陷，袞、貞、沆之所爲也。壬辰年生員李宗翼，以上疏雜陳，乙未年進士陳宇以巷議被斬，金安老之所陷也。〉冤氣結而不散多，則傷和召災，未必不由於此。帝王仁恤之典，固宜無間於死生，平反折獄，伸雪幽冤，是亦弭災之一道也，奢侈不可禁也。甚矣奢侈之爲害也！天生百物，人取而用之，人者，百物之主也。人有耳目口鼻之欲，而其欲無窮，物有山林川澤之生，而其生有限。欲之無窮也，以天下奉一人而未周，生之有限也，以一人竭天下而不足。殄天物而天怒，剝民膏而民怨，積怨積怒，而不和也，則爭奪起，而亂亡隨之矣。近來王子第宅，務極宏大，爭尙華侈，毁撤民家，橫亘閭閻，高棟層樑，侔擬宮闕，以至婚姻之禮，車服什器之具，莫不極其華靡。士大夫之家，又從而慕效，室屋之大，婚禮之侈，傷財僭分，罔有紀極，弊將難救。言官每以土木之弊，論列不已，而殿下聞之邈邈者，必以爲士大夫。起於草菜，無高曾積累之業，猶且大起室屋，極備婚禮。況以堂堂一國之君，有子女，顧不能崇室居，而備婚禮乎？是則其罪固在於士大夫矣，若以人君自修之道言之，則固宜澄源於上，而式刑於下也。又有一說焉。以奢侈奉其子女者，所以愛其子女也，然其所以愛之者，適所以害之也。大抵儉約而獲福，奢泰而招損，天之理也。以今所見而言之，巨室纔成，拘忌輒生，避居委巷，朱門空鎖，纔易一世，則便成廢宅，子孫之保有者無幾。是費有盡之財，營無益之宇也。〈王子女出閤時，年甫十數歲，屋大而人少，房闊而年幼，易生恐怖，故無不避寓，而屋則空矣。〉往者，有宗室孝寧大君，性頗謙素，厭處華室，嘗搆草室，恒處其中，終能壽延九秩，子孫蕃衍，此近事之明驗也。今之奢侈，固百弊之源，而其源在於宮禁。邦本之凋瘁，府庫之虛竭，皆由於此，亦足以起怨而致災。伏惟殿下，審省焉。諫諍不可不納也。人主不能自聰，必合衆聽而爲聰，不能自明，必合衆視而爲明。古之聖王，其聰明思慮，非庸衆人所能助其一端，而猶且樂受人之諫者，嗜善無窮也。殿下躬上聖之資，有好問之德，凡有論列闕失，受以爲過而自責，成湯之弗咈，無以加矣。頃年以來，從諫之美，寢不如初，訑訑之色，或形於外，進言之際，但示優容，而無採用之實，遇災責躬，專事虛文，而無求言之旨。無乃有厭聞直言，吝於改過之意乎？非特此也。臺諫如有論執稍堅，違忤上旨，則輒出特命，遽遷他職。雖無形迹，可以指論，物情或不能無疑也。頃者求言之後，上書者，〈指己亥年韓山郡守李若冰上疏。〉偶觸忌諱，輒欲加罪，至命三省而推鞫，或有系賤而言事者〈指庚子年老人韓碩上疏。〉以爲欲亂朝廷者敎之。是以求言，爲穽於國中也。各陳所懷，容有不當之論，人君但當擇其善而用之而已。豈宜加怒於妄言之人乎？諫者，非人君之利，乃國家之福也。苟以言被罪，則誰肯犯雷霆之威，進無益之言？頃者國柄落於奸手，危亡在於朝夕，人莫敢進一言以觸之者，以此也。當此之時，有能斥言其情狀者，則非徒觸奸兇之鋒，亦且遭逆鱗之怒，其爲粉身糜骨，斷無疑矣。此在聖鑑。宜小悔悟，而病源猶存，物情之鬱，災異之來，恐由是也。大抵凡以闕失進諫者，非欲彰君父之過，將以責備於聖德也。伏惟殿下，更加省念焉。臣等伏見殿下，有願治之心，而治道不成，有愛民之心，而民瘼不除，有敬天之心，而天譴日至，有密之居，每警乎側身，德音之發，多形於憂慄，而不能有所補。其視一世，雖曰治平無事，而其實，有不測之憂，難救之患，不伏於冥冥，而著於昭昭，大臣置之尋常，而無建明，小臣相視怠慢，而不修擧，牽補過時，架漏度日。以臣等私憂過計，晝度夜思，庶有以小補涓埃之萬一，不敢遠言，不敢激言，而以所謂十事者，歷指而言之。此皆今日之急務，黼扆之切戒。小臣之罪，不暇引，大臣之失，不暇擧，而必欲責望於聖躬者，誠以大本之所在，達道之所由，捨此而求治，無是理也。伏願殿下，盡心於一綱，盡道於九目，日進聖學，以救時弊，以應天譴，宗社幸甚。


    傳曰：「今此上疏，再三觀之，一綱九目，皆合於道。當加省念，以答天譴。」〈史臣曰：「己卯儒士，彬彬輩出，蔚爲時用，上亦銳意講治。是以，當進講之時，相與論難不輟，或至日晏。厥後，上雖勉强學問，寢不如始，時時頗形厭斁之色。南袞、沈貞之奸，逢迎以投陰誘，洪景舟媒通宮禁，指士林爲淸流，濁亂朝政，芟刈殆盡。袞又進言，以爲，聖學旣已高明云云。自是以後，經筵進講，讀至二遍，輒掩卷以退，上無意於問難，而下亦沮縮於進言。袞之爲計，可謂巧譎，而其貽弊無窮，豈徒然哉？大抵人君，少有怠忽之念，小人乘其隙而投進，可不懼哉？」〉〈史臣曰：「己卯年，南袞、沈貞輩，憚趙光祖等，欲害而未發。時，景舟之女，爲貴人。袞等與景舟締結，因貴人日進讒譖，熒惑上聽，然後貞等潛入神武門以告，而士林一網打盡焉。厥後沈貞、李沆等，專權縱恣，復與金安老交惡，彈安老而謫之。安老之子禧，前已尙公主，因是進言，故自謫所召還，遂陰使進言，而外令許沆輩攻之，貞等皆敗。安老旣除貞、沆，凶恣日積。丁酉年，椒親尹安仁、尹元老，欲去安老，反爲安老所憚。上亦知安老之惡，而難制。會，尹任，言於大司憲梁淵，擧劾而誅之，任亦外戚也。」〉


    4月3日


    ○己未，諫院啓曰：「王子駙馬，第宅宏侈，今之巨弊。民不聊生，實由於此。法司以繕工、戶曹、工曹堂上，擅加材木尺數之罪，奉傳旨推考，其答通之辭，或云不知，而歸罪於色郞官，或云一從大木之言。提調堂上，於一司，宜無所不察，而況朝廷新立矯弊之法？爲有司者，所當刻意奉行，不敢有毫髮之加減，而慢法病民，所失已重。緘答之際，反欲修飾苟免，國家置提調堂上委任之意，安在？吏不奉法，此時尤甚。上敎丁寧，亦常在此。此而不治，今雖更議酌定，何益？請罷曺繼商〈淸原尉外祖也。〉李龜齡〈中宮殿外三寸。〉黃琛〈武班之人。〉等之職，以祛民弊，以固立法。承旨李名珪，居出納之地，凡臺諫所啓，當詳察奉承傳，而脫漏關重之言，不察甚矣，請遞。」答曰：「近來吏不奉法，欲矯此弊久矣。竝依啓推之，然後必愼之，然至於罷則過矣。依啓推之。承旨漏奉一言，必無其情，未及察而已。近者，承旨以一小錯數遞，此亦未穩也。已命推之，不須遞也。」


    ○大司憲崔輔漢等啓曰：「臣等今觀弘文館上疏，其曰：『私情勝而公道滅，法令毁而百司慢，苞苴以解之，請托以紊之，奸猾以亂之。由是一國之紀綱，幾於蕩悉。』此等語，皆指臣等之不職。且曺繼商、李龜齡、黃琛等，不有承傳之旨，務循貴家侈大之心，擅加材木尺數，其罪重矣。以飾辭抗答，特蒙原免，臣等不復論啓，以懲慢法病民之罪，今見諫院所啓，臣等之不職益著。不可靦然冒處，請遞臣等之職。」答曰：「弘文館上疏，只論紀綱之如彼耳，非指臺官而言也。繼商等諫院所啓事，議論不一故也。不必强爲一樣以啓也，尤不可辭也，勿辭。」三啓不允。


    4月4日


    ○庚申，御朝講。侍讀官宋世珩曰：「近來災異切迫，生民困窮，人道滅絶，祭祀廢棄。臣等冒忝侍從之列，已擧其大綱而陳疏，自上以爲尋常而見之。此亦臣等愚劣，不能感動天聽，臣等之罪也。疏章若有善言，則或付屛或書壁，以備乙夜之覽，更加省念，則庶有從諫之美，而其於弭災之方，亦有涓埃之補也。上曰：」見其疏意，至爲切當。一綱九目，正中時弊，所當省念也。將欲延訪大臣，以上疏之意講究，而有可行者，則當爲擧行也。「世珩曰：」一夫一婦之怨氣，亦足以召災傷和。近日上言陳訴，而或蒙上恩者有之，或不得蒙恩而抱恨者有之。以一樣之罪，一時之事，或死或生，而施恩有不均，此臣等之所以未便也。「上曰：」他事未可知也，前者安處謙件記所錄之人，或已放或未放，而有未盡之事也。各別抄啓，則欲與大臣議之。如此議論，予亦已聞矣。以一時之罪，用法不均，果未安也。且刑獄之間，多有冤枉之事，推鞫死囚，尤當愼重。法中有親監死囚之言，似可矣，然自有推官，必無差錯。予雖親監，未能詳知首尾也。京外之囚，皆有推官詳察，而啓覆時，明辨其罪，則自然得宜也。「正言金天宇曰：」以漢、唐古事言之，文換之世，物阜民安，四海寧換，而至於武帝，恃富强之業，興土木之役，有征伐之事，及其海內虛竭，蕩然莫之救，然帝是英雄之主，便下輪對之詔，一切停罷，而天下無事矣。唐之高宗，亦英明之主也。雖有武后之禍，生民安養休息，而四十餘年，遂有狃習之弊，天寶之間，民始困窮，府兵之法廢，而張說有彍騎之設，是亦不得已也。不能回人主之惑，以正本源之地，只以餘事爲務，則終莫之救矣。明皇不能悔悟，無自反之實，當時雖無祿山之亂，天下必有構亂之事也。我國昇平已久，反正之初，民自膏火中出，無煩苦之事，故便忘其亂政也。三十年來，休息安養，狃習已成，弊瘼亦多，軍額耗盡，只有空籍。此必以無各別驚懼而然也。四方之兵，有其名而無其實，又常爲役徒，脫有事起於倉卒，則騎兵猶或有之，步兵則無當身，而一族切隣，只備番價以送，數十年後，則恐有竭澤之患也。「特進官金正國曰：」今玆之旱，近古所無之災也。種未入土，而亢旱至此，災不虛生，必有感召也。臣嘗侍經幄聞之，大臣、臺諫、侍從所啓，皆在土木之役，更無可啓之事也。然所謂土木之役，非必有離宮別觀然後，爲病也。若自上以爲，吾無別搆宮觀，以爲遊樂之所，雖興土木，庸何傷乎云，則誠非得宜也。大禹有訓曰：『內作色荒，外作禽荒，甘酒嗜飮，峻宇雕墻，有一於此，未或不亡。』非必皆有四者之失然後，致亡也。有其一，皆足以就亡也。土木之役，皆出於民力。民生困苦，流離失所，則必有傑特之人，招集流亡，而民之去就，未可知也。民之去危而就安，可監於前古矣。大禹之所謂未或不亡者，以此也。豈可以只構家舍，不爲宴樂，爲無妨也？朝廷之上，每以此爲憂慮，而小民之愁嘆，亦以此也。廢朝雖構宮觀，而蕩春臺，只一樑之屋數十間而已，東胡亭，其制亦小也。今之諸宮，豈啻百倍於此乎？古人云：『民爲重，社稷次之，君爲輕。』以位言之，則宜莫如君，而謂之輕者，以其君非民，則無以守邦也。且都中，古稱京師者，師，衆也，謂衆居之地也。臣民擁衛人君，衆居都下，而城中之地，固有限矣。今者一宮之基，中人則二十餘家所居也，小民則可容三四十餘家也。獻基受價，而買于他處，故家舍之價，日益高，民困土木之苦，月異而歲不同矣。自上更加留念，則自然快斷而裁減也。「上曰：」土木之弊，非不知也，但王子駙馬家舍，造給有例，故已爲酌定，而有司不奉其法，有此民弊，非予使有司，務極宏侈也。且見其圖形，則間閣皆依《大典》，而材木尺數，稍加於前，故如此有弊。有司詳察可也。「


    ○御思政殿，引見黃海道觀察使尹思翼。上曰：「生民休戚，係於守令，守令黜陟，在於監司。今之守令，只治簿書期會之間，而以學校風化爲何事，民生困苦，在今尤甚。陞黜之法，所當嚴明也。刑獄之間，冤枉亦多，尤當愼重也。」


    ○御思政殿，引見政府專數及領中樞府事柳溥、殷輔曰：「國之大事在祀，而祭用三牲，病斃殆盡。此必見怒於神明，而有此災也。自上非偶然軫慮，而下問，夫祭祀，必齋潔，然後，神明來格。齋廬之陋麤，祭服之不潔，果非交神之道也。且隆寒盛暑，或命攝行之時，則以正一品爲初獻可也，而或有事故，或有病，則以從一品差之，果如上敎。依《五禮儀》，申明至當。近日兵務解弛，軍令不嚴，軍卒不安。邊方一應毛物之貢，雖已減數，而民不知實惠者，邊將不奉行其法，而侵漁如舊，故民弊至此。監司、兵、水使糾檢，則自無此弊也。且我國壤地褊少，而守令多。邑小而民殘，故賦役自然煩重也。煩重賦役，故受病者多，而縣邑益殘，以至驛路亦然。嘗觀刑獄之事，凡民冤悶，多出於此。中外有司，徒知刑訊推鞫，而不以明辨爲務，故含痛抱冤，死有杖下者頗多。傷和召災，未嘗不由於此也。先見罪狀，加刑以訊可也。然以一次殞命者有之。審克其情而刑之，則必無無辜而受刑者也。凡死囚，或勒殺、杖殺、刃殺，而初檢之官，詳明分揀然後。可以知自縊而死，與夫杖、刃所殺也。不能議於初檢，而以因杖服藥爲實因。則後推者，皆因初檢而推之，故不能明知其罪狀也。刑曹、議政府，雖詳覆而未知其狀，只因初檢屍帳及推官文案，而議之爾。自上凡干刑獄之事，非偶然憂慮，而下諭外方，亦非一再也，但外方守令，剛明者少，故當初不明辨其罪，而致此舛錯也。啓覆時，有未盡處，左右議之，或命更推，或減死之，然當初誤爲公事，則後無以得其情也。以此多有冤獄也。疏中以爲：『紀綱在於君上，自上豈有未盡之事乎？』但以臣等，冒忝相職，故紀綱不立。頹靡之弊，實由於臣等之濫叨也。且沙汰之擧，非謂老則皆不治事也。雖老而或能治事者有之，雖少而殘劣不職者，亦或有之。若以年老，一切汰去，不當。今之六寺七監爲正者，雖年老而或能檢一司之事，故以爲能治其職，而不入沙汰之列者多矣。大抵沙汰之事，出於不得已，自少至老，勤於國事者，不可以老，便汰之也。年老不能治事，而空受祿者，當汰之，徒以年老汰去，至爲不當。經筵之上論啓者，亦因物議之如此也。疏中以爲，帝王仁恤之典，無間於幽明，抱冤於冥冥之中者，苟或有之，亦可召災云。外間有此議，已久矣。己卯年被罪之人，生者擧皆復仕于朝，死者或有未受職牒。所謂仁恤之典，無間於幽明者，以此也。安處謙件記之人，以同罪，或放或敍，而未放者，亦或有之云。且聞小童等，以戲事如爲政之事，而竟見其推鞫被罪者，亦或有之云。此人等之事，年月旣久，議而處之，似可也。且學校，不止於學爲文藝而已，須以明人倫爲重。我國有明倫之堂，中國有彝倫之堂，皆以人倫爲重，故名堂乃如此也。近日狂童，以私憤，至於破毁人家，其不合於儒者之道極矣。以風化爲先，在所當急，上敎至當。且各道監司、兵、水使啓聞之事，必及期關重之事，則所當馳啓也，如小小依例之事，可以移文該曹者，亦必啓聞。今方各驛殘弊之時，不無其弊。今後可以關通該曹者，勿啓聞事，更下書，則自然不爲也。且步兵選上番價代立者，任意濫奉役處之軍，則尤重其價，故酌定其數，正兵則一朔三匹半，選上則二匹半，而代立者，爭欲倍徵，而作弊不貲，故兵曹、司贍寺，奉其價而分給事，已議定之，而其價，本五升木綿也，而今之五升，乃古之四升也。升麤則代立者無人，故加半匹之法，又出於不得已也。當步兵番上之朔，兵曹參議與乘輿司郞官，親監奉納，分于各處，又慮未出准役，而見侵之多，故卽給准役，而使無留京之弊也。今以加半匹爲未便者，亦有其議，然之法之初，故備價，而以升麤未納者，有之云。至於立法之久，則皆知升數立麤細，只備可納者而持來，則自無加納半匹之弊矣。又改其法，而少其價，麤其升數，則代立者，不肯立也。旣已議定事，便從他議改之，則後弊亦不可勝也。且王子駙馬第宅材木，分定於産材各官，則可以無弊，但以外方産材處，今已盡斫，不得已收價於民間，貿納于京江，其有弊宜矣。凡京江所賣之木，其價重者，以其或以墓木之久遠者，或以長養於藩籬之內者，輸來京江，以要重價也。如小小材木，分定於各官，而如大不等，〈大木，俗言大不等。〉則官給貿易之價，使備其用，則收價民間之弊，庶可減也。德興君家舍材木，則今已輸來，而他無造成之處，但大君第宅造成時，不改此弊，則民隱無異於前日。大不等之價，使戶曹磨鍊給之，上敎至當。且侍從以爲西班，高品多而卑品云少，故初入仕者，不分其品而付祿，似爲未便，欲破作卑品云。然《大典》有分定之數，似難破分矣。但分作高品事，則在前亦或爲之矣。破高作卑，則初入仕者，當付卑品，而無猥濫也。此雖似改《大典》，如此爲之，亦已久矣。如甲士別侍衛受祿者，高品多而卑品少，未足於付祿，則破高品而作卑品，如此給之者多矣。此自古爲之，而不妨之事，依此例爲之亦當。」柳溥、洪彦弼、尹仁鏡、金安國、柳灌、權橃啓，與殷輔意皆同。金安國又曰：「己卯之後，被罪者多岐，士弊及雜類，多被刑憲，或死、或罷，或廢棄、或收職牒者，多有之。丁酉年後，蕩滌已盡，雖有所失者，皆放還之，而使開自新之路，是亦王政之得宜也。或被訴於讒慝者，皆在恩宥之中，中外人心喜悅，和氣可以沐洽也。然兩事之中，恐聖聰或有所未及也。古人云：『一人向隅而泣，滿堂爲之不樂。』或有生者死者，而蒙恩不均，則彼必以爲，某已放、某已敍，而我獨未蒙上恩，含冤抱憫於冥冥之中者，或有之矣。尹殷輔，亦擧此事，而已啓之矣。如臣負國厚恩，無狀已甚，當受天刑，亦可以逬逐魑魅之鄕。而厚保軀命，特蒙蕩滌瑕垢之恩，使得濫齒朝列，此亦使之改行自新之意也。其時同被罪者，生者擧皆蒙恩，而死者或未還職牒，生者亦或有未蒙天恩者，此似未便。」〈史臣曰：「官給之價，非出於生民之膏血乎？不以裁減爲務，而苟循上敎，恐非救災之良策也。」〉〈史臣曰：「己卯年，爲憸小中傷而被罪者，迄未盡原宥，故及之。安國同是己卯之人，不避嫌疑，雪冤同流，若是其激切，可謂當國大事，不顧其身者也。抱冤之人，指趙光祖、金淨、金湜、奇遵等也。」〉 ○諫院啓曺繼商等事，不允。


    4月5日


    ○辛丑，憲府啓曰：「忠淸道水使柳星到，到處不謹，貽弊於民，年且衰耗，不合邊將之任，請遞。全羅左道水使徐壽千，人物麤鄙貪悖，前爲甲山府使時，託造官舍，以聚斂爲事，民不堪命，逃散殆盡，闔境蕭然，至今彫弊，不復，專由此人之貪虐，今且恣行無忌，割剝軍卒，貪縱益甚。當此軍民饑困之時，撫禦之任，豈可一日委諸如此之人？請罷。金溝縣令李堅，出身纔過十五朔，遽陞五品，官爵猥濫，請改正。」答曰：「徐壽千、李堅依允。柳星不允。」


    4月6日


    ○壬戌，御夕講。侍讀官權轍進曰：「旱災迫切，無如今時。天地，民之父母也。方今之民，困於守令之侵漁，又困於土木之役。連年凶荒荐至，而民之父子、夫婦，不能相保，怨苦嗷嗷。天之譴怒，必由於此也。古之帝王，遇災則恐懼修省。古云：『洚水警予。』又曰：『耗斁下土，寧丁我躬？』今者應天弭災之事，固非偶然講究也。然所謂警予，所謂寧丁我躬者，皆反諸身之謂也。人主一身，關攝天人，一念之間，公私邪正，是非得失係焉。幽獨隱微之中，當戒謹恐懼，小有差失，別加省念改之。自上應天，不以文具，而以至誠，則庶可以弭切害之災也。近者疏放伸冤之事，無所不至，而抄啓罪人，亦非偶然之事也。但乙酉年柳世昌告變之事，多有冤抑，至今人皆以爲曖昧云。事關逆黨，如此啓達，極爲難矣，但世昌聚會童子，以爲觀行幸之光，而欲得功以告變。其時被罪者，皆十三、十五六歲人也。曖昧可矜之事，無如此等人也。前日陳疏時，欲幷及之，而意其必已盡放，故不果也。然其中未蒙恩宥者，容或有之，衆情皆以此爲冤抑之大也。」上曰：「近來災變，無歲無之，今則旱災切迫，未有如此之甚也。前日則付種後旱乾，故幸有雨則有西成之望，今年種不入土，而旱災至此，無望西成矣。刑獄之間，必多傷和召災之事，故已令抄書入啓也。柳世昌所告之人，幷皆抄啓，則當議于大臣。」


    ○憲府啓前事，不允。


    4月7日


    ○癸亥，憲府啓前事，不允。


    4月8日


    ○甲子，憲府啓前事，不允。


    4月9日


    ○乙丑，日暈。


    ○憲府啓前事，不允。


    4月10日


    ○丙寅，召尹殷輔等，傳曰：「近有旱災，凡罪人，辨其輕重，或給職牒，或放送爲當。如韓忠及辛巳年收職牒者，可還給，邊伯胤亦可放送。但金淨等四人，〈趙光祖、金湜、奇遵。〉非如他己卯之類也。各以身犯，議定大罪。今若追給職牒，非徒無古例，近者朝廷，議定一罪者亦多，恐以此援例也。」殷輔、彦弼回啓曰：「上敎至當。」〈史臣曰：「此四人雪冤之論，發於論思之地，而中沮於大臣之啓，可勝惜哉？彦弼，乃光祖之表從兄，欲避嫌疑而曰：『上敎至當』，是殷輔，亦牽於彦弼，不能强爲之辭。深結冥冥之冤，而重累聖明之德，輔弼之責，固如是乎？」〉


    4月11日


    ○丁卯，前右參贊宋欽，上箋謝恩，永歸田里。〈史臣曰：「欽爲人淸簡，爲親屢乞南郡，政著慈祥。晩爲全羅監司，以淸德陞爲參贊。至是辭，年八十四也。立朝五十年，終始保身，而不爲時之有無，則雖無足取，然功名之際，鮮能終始其美，而欽獨進退裕如，朝野賢之。」〉 ○百官禱雨于議政府。〈史臣曰：「此雖災迫不得已之擧，旣無經據，又不堪久立之勞，至於分運，其何以格天乎？」〉 ○憲府啓曰：「六卿重任，不可人人而輕授。況政曹，其任尤重，若不擇賢者而授之，國事多誤，所關非輕。禹孟善，素無物望，不得曾經六曹，遽陞兵曹判書，非但物情駭怪，政曹反輕，請改正。」答曰：「今時正二品之人不足，六卿，判尹，僅得充差。大抵兵判，當以武班人差之，然後通解兵務也。孟善立朝已久，而別無身咎，且知邊事，而其爲二品亦久。今者欲爲特命，而見官案，則無可陞授之人，故乃特命孟善，而又未知何如，議于吏曹，則此人似可，而未知洽於物論云，又議于大臣，大臣以爲可當，故已授之矣。若以他六卿推移，則或病或被推，難以塡差也。此乃武班可當之人，已收議而差之，不可改也。」


    4月12日


    ○戊辰，御夕講。憲府啓禹孟善。又啓：「全羅水使金以豪，無踐歷，不可遽授重任，請遞。」皆不允。


    4月13日


    ○己巳，憲府啓禹孟善事，不允，金以豪事，依允。


    ○諫院啓曰：「人君遇災，固當側身修行，以回天意，禱祀，乃其末也。今遭旱暵，自上憂軫，弭災無策，至欲親禱廟社，其所以悶旱勤民之旨切矣。聖敎已出，而反欲涓吉，有所拘忌，旋停親禱，使迫懇之旨，卒歸於不誠。桑林之禱，未聞擇日，恐累聖學正大之功。災異迫急，請勿卜日。」答曰：「此言似當。予亦初意，欲速親祈於廟社，大臣一員〈領議政尹殷輔。〉之意，亦以爲都堂祈雨前，先於宗廟，當親禱云，故依是議，卽命禮官擇日，則無吉日。其間雖一日乃吉，而兩處祈雨，勢難竝行，姑從大臣二員〈左議政洪彦弼，右議政尹仁鏡。〉之議，先行都堂祈雨後，欲更議也。大抵陰陽拘忌，君子所不取。如出行則不可拘也，廟社之祭，乃祭祀之重也，不可不議于大臣。?成湯桑林六責，以身爲犧牲，豈可擇日乎？比之廟社之祭，則似異也。議于大臣，當發落也。」仍傳曰：「領相之意，欲先行親祭擇日，則無吉日。只一日乃吉，而廟社皆當致祭，以是爲難，而從左、右相之議，都堂祈雨後，親祭也，非不欲親祭也。以諫院所啓及專敎之意，分遣史官，議于三公以啓。」


    4月14日


    ○庚午，日暈。


    4月15日


    ○辛未，憲府啓禹孟善事，不允。


    4月16日


    ○壬申，憲府再啓禹孟善事，不允。


    4月17日


    ○癸酉，傳于戶曹曰：「見此旱災，農事可慮。救荒諸事，不可不預爲措置也。各道各官，有私儲穀食願納者，隨其納官，各其倉入置，以待救荒可也。其價則銅鐵數少，不可給，如在京外，或米或綿布，從願可給，毋致蒼生流離。此王政之急務也。」


    ○憲府啓前事，不允。


    4月18日


    ○甲戌，上閔雨，議于三公，殷輔等，皆請行親禱。


    4月19日


    ○乙亥，致齋將祈雨于太廟也。


    4月21日


    ○丁丑，親祭于太廟。


    ○下京畿監司〈林百齡。〉書狀〈楊卅牧使禹賜範牒呈曰：「本州猪羔羊會計所付者，皆已病斃，州內凡祭享處所用犧牲，備供爲難。今次祈雨祭，亦無所用云。〉于政院曰：」觀日候，頓無雨徵。予雖親禱太廟，而誠不能格天，故天譴猶如此。又聞楊州，犧牲斃盡。此雖有司所當措置，祭享之物，至於如是，亦豈非神怒所致乎？尤惶罔措。「


    ○兩司啓禹孟善事，依允。


    ○進士尹潔上疏，其略曰：


    臣伏見殿下，仁孝出天，慈祥無間，諫無逆而不從，言無微而不擇，如傷之心，子惠之實，於赫乎四方聞聽，求諸盛古，亦未易得也。以殿下身有之德，圖殿下握中之治，可日期而月限。然而化訓三紀有餘，尙未能快收其効，甚至賢邪溷淆士氣刹，士氣剝盡，民怨不殄，水旱相仍，以致今日聖心之勞者，必有由也。殿下天資至粹，而自得無多，立志甚遠而操心未牢，惟是與非，不能自裁於睿衷。是以，憸人窺伺，以爲已之時，君子危疑，而無所憑恃。玆蓋特出於寬容之量，而差忽於剛斷之地，故善惡交前，而不能辨別而擇之，利害已明，而不能果然而取舍，馴致百執事，懈於其職，而無震肅敬動之實，窮民不得其所，而或叫呼告訴於天。使賈誼觀之，則將太息流涕乎？痛哭乎？民之怨無以解，則天之災何以弭乎？原其本，則殿下不能早從事於聖學，而無躬率之化，足以風動而鼓舞之致。大平之樂，安可期於百年之久乎？


    傳于政院曰：「觀此尹潔上疏，甚中上下之病。予常時務欲明辨是非，而無剛斷之性，故憸人之濟其私者頻出。由是朝廷氣脈，有所傷敗。人君當擇善固執，堅如金石，而予未能焉。萬民之嗷嗷，皆由此也。予常念此病，而適此儒之疏，正中予懷，予甚嘉之。近見陳疏者雖多，未見如此之切當。此疏傳寫以入，則予當置諸左右，觀省焉。亦可以此，示于大臣會處，而幷以予意言之。」


    ○生員李世銘上疏。其略曰：


    伏見當時之弊，大道沈微而彝倫亂，人欲橫流而風俗敗，子不知孝，幼不知悌，橫暴無道，而弑父之變，間出中外。初不忍聞，口不忍言，至于今時，則聞之者不驚，言之者無怪。以此觀之，則有大惡而掩覆不露者，亦必多矣。國家因循苟且，未有所救，臣竊憫，而未知時勢，終至於何如也。臣竊惟，時之治亂，氣化盛衰，理之常也，而轉移之術，在於任人。任得其人，則人心服而知勸，可以轉災爲祥，興衰而盛，反亂而歸於治矣。故《大學》末章，終之以用人。用人，乃人心向背之所關，人心向背，乃治亂盛衰之所由分也。孟子亦曰：「智者無不知也，當務之爲急；仁者無不愛也，急親賢之爲務。」今盡仁智之全體，而知所務，則人心卽變，而天意斯得矣。恭惟主上殿下，乘否開泰，値中興之運，而又有能致之資，好問之德，從諫之美，無異於古之帝王，而下無其應，治化無功者，無他。君子未嘗得時有爲，而小人接跡得志，祖宗良法美意，廢墜不振，流俗之弊，展轉相仍故也。《易》曰：「惟幾也故，能成天下之務。」《傳》曰：「小人之使爲國家，菑害竝至。」雖有善者，亦無如之何矣。況後世小人之陷君子，其特爲尤甚者乎？自戊午以來，凶邪肆毒，賢士屢敗，國脈中否，至于聖朝，士氣稍蘇，而黨禍又起，小人勃橫，迭相用事，〈所謂小人，南袞、洪景舟、沈貞、李沆、金安老、許沆、蔡無擇。〉而一時名士，盡誣爲奸黨，竄斥殆盡。糾過勸善之令，竝與士類罷去，嗤詆無已。由是士氣沮喪，人心放逸，刑罰雖嚴，而無以止惡，理勢然也。今兇徒幾盡，釋用廢臣，洞開言路，可以進嘉言致群賢，扶植綱常，修復治道之時，而亦猶未聞有盡言極論，以救時者。此臣之所以不能隱其所知於殿下也。萬民之命，寄於田畝，而水旱風災，無歲無之，今春又大旱，恒風不雨。天時失序，人事失晩，立夏已過，而水田未稼，未知今年，又何凶歉？人人憂懼，若塡丘壑。殿下軫念，憫時病俗，求用賢才，蠲除民役，減膳撤樂，禱祀山川，其所修省，可謂至矣，所以不得天意者，臣愚以爲，紀綱不振，而政敎皆苟，規範頹弛，而人不知義。今日黜其非人，而明日所進，又非其人，今日革其非政，而明日爲政，又非其政。此君德所以不著，而流弊無窮者也。人事如是，何益於弭災，而何保於敗亂哉？昔?成湯，自責以祈皇天曰：「政不節歟？人失職歟？宮室崇歟？女謁盛歟？苞苴行歟？讒夫昌歟？」言未訖，大雨方數千里。?成湯之時，未有此六失，而今未免有六失，則豈有回天之理乎？湯之六責，皆所以起冤致災之實，而時政之所由亂也。可不修省於斯乎？夫天地，民之父母也。一氣無間，故人事之感，無不應，猶子有順逆，而父母之心，不能無喜怒也。人君，代天理物，當以順天爲務，豈可苟焉哉，大抵心通乎道，然後能明其德，故學必先於致知。人君苟能推思致睿，以盡心體之明，則明德之功，不能已，而至理昭著，是非明白，危者以安，微者以著，自能默契於精一執中之妙，而綱紀自立，萬目自能。知人而善任，揆道而立度，人心純一，風俗歸厚，兇徒自化，邪類自變，豈復有妨賢病國、惑世誣民者，或間於其間哉？故臣之所望於殿下者，唯知道而知人，知人而善任，善任而行王政而已。


    傳于政院曰：「此疏，謄書後還入可也。予當留覽。」


    史臣曰：「李世銘，成冊書疏，欲便聖覽，故傳敎亦云，自上留覽也。留覽而未聞行其所言，則豈非悅而不繹哉？上章陳列，徒爲空言而已。」


    4月24日


    ○庚辰，傳于政院曰：「近者旱氣尤甚，凡祈雨之事，無所不爲，此靡神不擧之意也。祭則徒煩，而頓無雨徵，井泉皆渴。有非常之災，則必擧非常之事。觀古人君，遇旱災，焚香默禱於禁中者多矣。予雖欲倣此爲之，萬機之暇，恐非專一。前者當日食之時，變服率近侍，勤政殿階上，跪而救食，此謹災也。今當大旱，予欲立殿庭，率百官祈雨，恐非失事也。遣史官往議于三公。」尹殷輔等回啓曰：「自上憂旱，期於得雨，不計上體勞動，欲親率百官，露立祈雨，當此極熱之時，日又極長，慶會池邊，雖不如勤政殿階上之當陽，久立則上體必勞。雖臣等下人，尙未能忍，況聖體豈能久立乎？如是而得雨與否，未可知也，臣等之心，深以爲未安也。前豈無旱甚之時，而亦無如此祈雨之事，則池邊親禱，亦不可行也。」答曰：「近日若不雨，則五月初二日至三日，於慶會樓下，世子率百官祈雨可也。」


    ○以金安國爲兵曹判書。


    4月25日


    ○辛巳，以鄭順朋爲司憲府大司憲。


    ○日暈。


    4月28日


    ○甲申，御朝講。上曰：「今年旱暵，至爲憂慮。近日諫院所啓，當先修人事云，其言至當。人事失於下，故天變應於上。今見京畿監司〈林百齡。〉書狀，楊州猪羊死者，只一二口，而牧使禹賜範，憑藉天災，託以盡死，欺罔報監司，故奉傳旨罷職矣。然此皆紀綱解弛之所致也，先修明紀綱爲當。」領事尹仁鏡曰：「人君立體統則紀綱自然嚴肅矣。」又曰：「自上憂旱，恐懼修省，凡帝王所爲祈禳之事，無所不爲。古云：『決冤獄則雨。』袁安爲楚相，分辨疑獄而雨。唐時顔眞卿，於五原有冤，獄決而卽雨。近來審理刑獄，非不至矣，然外方不無冤獄。更命下書八道，令書啓冤獄，而與朝廷共議處之何如？」知事金安國曰：「民生困弊，莫甚於此時。京圻水軍，困於營繕，而今因旱災，一切停罷，其爲賜大矣，但立番於本浦，不得休息。令分番以休，則庶可得蒙實惠矣。」大司憲鄭順朋曰：「當今紀綱解弛，而政令不行，臺諫、侍從，皆欲進言，講求治道，而治效不著，民生日悴。臣意以爲，朝廷先失大體故然也。自古人君，與大臣謀議國事然後，善治日臻。近來大臣，欲避權勢，國有大事，則推於上，又推於臺諫，政令不出於政府，而旁出於臺諫。臣恐政令，以是不行也。」特進官李芑曰：「大臣，摠百官出政令，而臺諫之責，補闕而已，今則臺諫專爲也。大臣議定事，若或大妨於事，則改之可也，雖無妨於事，而議定之後，下必請改，大臣非欲不爲國事，雖欲爲之，而不得行其志也。若大妨之事，則已矣，不然則令大臣之議得行，而不改可也。」上曰：「權綱不在於上，而在於下，故如是也。大抵人君與大臣議定之事，不可變更，而必使行之然後，大臣勉力也。今則大臣，知其議不得行，故以爲無益，而不爲也，此事當斟酌爲之可也。」檢討官李畬曰：「自古一國之大事，大臣所當爲，而紀綱政令，皆自大臣出焉。今則百事不出於政府，故如無綱之網，百司安得不懈乎？臺諫見大臣所失，則亦不可不糾，其是非取捨，實在於上之明鑑洞照，執其兩端而用其中矣。」特進官任權曰：「《洪範》曰：『凡厥庶民，無有淫朋，人無有比德，惟皇作極。』人君建極，則好惡分明，而是非自定也。自上不務遵大體，而每留念於百執事之事，?脞煩碎，而大綱不立。若擧大綱而摠治，則精神思慮，亦不煩矣。古云：」毋作聰明亂舊章。「每立新法而不行，徒爲紛擾，而無鎭定之時。曩者因臺諫之言，不問是非而罪之。臺諫爲奸臣之鷹犬，〈許沆、蔡無擇、朴洪鱗之徒。〉有嫌於己，雖至極罪，不問而罪之，以至宮禁之內，骨肉之間，外人所不知之事，亦請罪之，雖有冤悶，而外人何以知乎？自上先察一家之事，而次次察焉，則冤悶可雪，而紀綱自立矣。方今進言者，皆一司細瑣之事。臣恐大綱，不在是也。」侍讀官金半千曰：「臺諫，侍從，雖盡力爲之，而大臣專不用力於國事也。一國，以一人而興，以一人而亡。大臣，關國家治亂興亡。如是近來政令不一，旋立旋廢，此大臣失職之致也。頃者，權臣〈金安老。〉誤國事，故大臣以爲嫌疑而避之，然權臣與重臣有異，大臣當摠治國事也。古人云：『作舍道傍，三年不成。』今法令煩而不行，以此也。」


    ○日暈


    4月29日


    ○乙酉，日暈兩珥。


    五月


    5月1日


    ○丙戌朔，傳曰：「人君遇旱，當先修人事矣。然若有民失其所，飢荒流離，則雖欲修人事，與誰爲哉？況食者，民天，非穀何生？近觀天有雨勢累日，而快晴如是，荏苒旬日，無復奈何，上下孰不大憂哉？予考《事文類聚》，齊景公時，天旱，召君臣問之曰：『欲祀靈山。晏子</a>曰：『靈山，以石爲身，以草爲髮，天久不雨，髮將焦身將??，彼獨不欲雨乎？祀之無益。』景公曰：『吾欲祀河伯。』晏子曰：『河伯，以水爲國，以魚鱉爲民，天久不雨，百川將竭，國民將亡，誰獨不用雨乎？祀之無益。』景公曰：『奈何？』晏子曰：『避宮暴露，與靈山河伯，共其憂，其幸而雨乎，』景公，乃出墅暴靈三曰，天果大雨云。由此觀之，祀之無益，莫如露坐望雨也。避殿則已爲矣，出墅露坐，雖勢難，自上欲爲，而卿等旣以率百官立殿陛爲難，故不議也。予率近侍，殿陛間露坐三日，則不難也。但人君擧動，不可輕易，亦有節次。令禮官磨鍊，爲之何如？自上如是，則各司官員，雖不可廢事，亦當露坐三日，遣史官議之可也。」領議政尹殷輔等議：「亢旱已極，凡弭災祈雨之方，靡所不至，而尙無雨徵，大小愛憫，計無所出。聖心益軫，遍考古事，至欲躬勞玉體，露坐以禱。精誠所感，豈無其應？但古今異宜，非徒勢有所難，聖躬之重，宗社生民所係。況復深處九重，居養所移，非如臣民能耐勞苦。當此炎暑，脫因露坐，致愆聖體，則奈宗社生民何？一念之誠，自應上徹天鑑。露坐之擧，恐難輕議。」傳曰：「予望雨無計，稽古事議于廷，則臣子之情，雖曰恐勞上體，然予露坐不難，豈有妨乎？但廷議如彼，不敢更議也。予念自古旱災，由陰陽之失和也。君臣、華夷，君子、小人之間，皆是陰陽也。最重於一家者，夫妻也。庶民不足言，京外士夫，不無踈薄正妻者，時或有甚者。夫妻反目，有乖家道。豈無感傷和氣乎？或拘奢侈，年壯處女婚姻失時，如此等事，法司糾檢，推其家長似可。」


    ○聖節使洪春卿，如京師。


    5月2日


    ○丁亥，以元繼儉爲司憲府持平。


    5月3日


    ○戊子，傳于政院曰：「累議似煩，予憫雨極矣，故又議之，風雲雷雨壇，雖無禮文，予已親祭得雨矣。初欲爲之，而遣世子祈雨，故停之，然芒種將過，初十日前不雨，則尤無可望，予欲速親祭焉。且己卯、辛巳之人，雖欲議放，然伸怨之路，似狹矣。大凡竄逐者，多數抄啓，欲議之矣。且如錄事、書吏、妓工、取才、兩班之類，如此凶年，多滯於京。是故，市價亦減。自古險年，則外方之人，限年送之，不急取才，亦可停之。以不關之事，奉使在外者，勿令留滯，諸司納貢外吏等，各司除作紙，勿令拘留亦可也。儒生則不如他人，然如外方儒生，如此之年，居學有弊，亦限年送之似可。外方儒生，亦勿令都會可也。」


    ○御思政殿簷下，〈以避正殿故也。〉引見大臣曰：「前豈無旱災？今年亢旱，前古所無。雖禱祀已徧而無效，然予欲親祭于風雲雷雨壇，於卿等意何如？」僉曰：「親祭無妨。」


    5月5日


    ○庚寅，日暈。


    5月6日


    ○辛卯，上去傘扇，露坐小輿，詣風雲雷雨壇親祭。


    ○日暈。


    5月7日


    ○壬辰，賑恤使吏曹判書梁淵，以從事官自望單子〈權應挺、李瀣、全韓、沈通源。〉啓曰：「今年旱氣太甚，以臣才識，固知不可堪矣。臣常時朝廷大任，則安然在職而不辭，今委重難之任，而以不堪啓之未安，故當盡力爲之矣，臣恐不堪，而多有遺失之事也。從事官差出事，前例不爲擬望而自望，故書啓。此四員雖多，不得已分遣各道。秩卑望輕者，不可爲也，故如是書啓。」


    ○日暈。


    5月8日


    ○癸巳，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡，詣賓廳啓曰：「近來旱勢已甚。祈雨之擧，雖非祀典所載，凡有靈驗處，累度致祭，又於風雲雷雨壇，降屈聖尊，露坐小輿，去傘扇行親禱，意必得雨，而祭後頓無雨徵，旱氣慘烈。更無可爲之事，但當修擧荒政而已。《周禮》《荒政》，其目十二。一曰，散利者，貸種食也。如口食種子分給之謂也，今則各官官穀儲少，恐不能分給也。二曰，薄征者，減省賦稅之謂也。今非收稅之時，未卽擧行也。三曰，緩刑者，寬緩刑罰之謂也。近聞刑曹，以罪不至囚者，保授鎖匠，其被侵虐，尤甚於囚。今後勿爲保授，亦緩刑之意也。四曰，弛力者，簡其調發，使民休息之謂也。五曰，舍禁者，不嚴法禁之謂也。法司務治法禁者，雖服飾中細瑣之物，〈如衣紐、繫髮、牋付、袵叚之類。〉一切治罪，如此旱荒之時，勿推爲便。六曰，去幾者，謂察異服、異言之人也。去其禁，使之通行任意，有無相資也。七曰，眚禮者，凡關禮貌之事，皆從減省也。八曰，蕃樂者，閑止用樂之謂也。九曰，殺哀者，降殺喪禮節文之備也。十曰，多昏者，不備禮物，而多爲婚娶之謂也。十一曰，索鬼神者，靡神不擧，無處不祭之謂也。十二曰，除盜者，凶年多盜，除之以去民害也。此中亦有不合時宜，未可擧行者，但陳古事，故不得而略之也。且京中則自上避殿、減膳、撤樂、而外方守令，則不無動樂宴飮之濫。飮食勿侈，則已下諭矣，竝以此意，更下諭何如？各司官員點心，亦務省約，以除下人之弊爲便。」傳曰：「予以否德，叨承丞緖，夙夜兢惕，而于今旱災，近古未有。此予之罪，民其何辜？絶食斷命，迫切至此。非徒無望西成，井泉枯竭，人爭汲水，必有鬪爭。雖得纔汲，朝不及夕，行路之人，尤所渴飮。興念至此，寢不安席，食不甘味。上下憂懼之情，曷有其極？予躬親祈雨累矣，而一未得雨，此誠未至，而不能格天也。靜言思之，側身修行而已，計無所出。今觀卿等所啓，荒政十二條，皆切當之言也。賑救之政，在所當急，但慮賑恤，從事官先遣於各道，考察民之草食諸具，則生民猶恐不及於此，何暇爲救已之事乎？其救荒之策，詳盡磨鍊，行移各道，令監司、守令，盡誠竭力以救之，或有一二道太甚處，遣從事官擲奸，有不奉行之守令，則嚴治以警其餘，而監司亦不饒焉，則民弊自祛，而監司、守令，亦各盡救恤之道矣。自古移民、移栗，救荒之道也，而守令等，恐有流民空村之責，而堅禁百姓，使不得之他就食，故未歸可食之處，坐而待死。此甚非救民之道也。近聞賑恤使〈梁淵。〉之言及各道書狀，或有下雨之道，而雨澤未洽。流民之移食他道，今雖許之，本道終若稍稔，思還本土，民之常情，豈有移食之可憂乎？外方守令動樂宴飮，飮食豐侈，各司點心，不爲簡約，雖在常時，猶當禁抑，況此旱甚之時乎？降旨下諭可也。雖在京師，不畏法禁，大家深處，不無犯法。況遠京罕聞之外方乎？但慮京師外方，徒聞徒見，而諉於尋常，則雖勤百諭，無異於前矣。大抵不畏國法，近來尤甚。各別下諭，而如有犯法者，京則法司，外則監司，各自糾檢，則庶可畏戢矣。不然則徒爲文具而已。如此之弊，糾察亦可也。」仍以荒政十二條之意，答曰：「散利者，給口食種子也。諸道官穀，雖曰匱竭，實非全竭，猶可以救，而守令托以虛竭，不卽救濟者，以爲雖給還上，如此凶年，終難收捧，而有妨於解由，以此不爲開倉。此爲己也，非爲民也。視古守宰救民之政，官倉之穀，雖無儲餘，傾囷盡給，以活民爲急，于今守令，慮其後事，惜其官穀，不救民命，甚不可也。官穀雖已不足，不無私儲之穀，故戶曹詳盡事目，行移各道，而各道一依事目，終不欺民，〈如有納穀者，必以事目內所定物，償其直而不欺。〉則人皆肯納私穀，而可救飢民也。薄征者，收稅蠲減之謂也。雖非此時所爲，當其時或減、或平等第，則惠及於民矣。緩刑者，當寬之謂也。有司計其罪之輕重，而寬之可也。囚獄者雖少，保授鎖匠者必多，而其侵虐之慘，果甚於囚者。勿令保授，而如有犯法者，刑曹書啓，〈謂自某司，因某事，移文囚禁事，書以啓。〉則自可止矣。刑曹若謬，則法司自當糾之。非但保授事也，或各司或五部坊里，人囚次知必多，如此險年，竝勿如是。且禁亂吏輩，於閭閻及市裏，作弊亦甚。如此等事，亦可禁也，但民心頑悍，不念國家遇災救荒之意，而恃其寬恩，不無犯法。如此之罪，各其有司，治之得中可也。非特京師，外方尤甚，亦可下諭監司也。舍禁者，緩禁之意也。以細瑣禁物，被捉受罪，豈無其弊乎？雖小兒持物犯禁，亦至家長受罪，其弊一也，緩而停之可也。弛力者，休息民力也。此遇災停土木之役也。去幾者，行之於中國，非我國之所爲也。眚禮者，減省禮貌，如減損儀物之類也，禮曹所當知者也。蕃樂者，勿用樂也。客人宴享外，皆已停之，士大夫之家，亦當遵行也。殺哀者，盡誠而已，減殺節文之意也。大抵喪葬之事，拘於奢習，雖士夫，過期不葬。其弊已言於經筵之上矣。婚姻亦拘於奢侈，年壯處女，失時者多。如此旱災之時，在所當先，故已言于法司也。索鬼神者，靡神不擧之意也。近觀祈雨之祭，例以一日之間，或五六處，或七八處，一時竝祭，故誠敬不專，而徒爲煩瀆。予意以爲，此雖古例，一日祭一處，而隔一二日觀之，又祭之他處，則誠敬專而其應可見。去三月間，嘗觀日候有旱徵。他年則非祈雨之時，而今年則去冬無雪，春亦不雨，土脈不滋。若不趁時下雨，恐至於旱。令禮曹祈雨，禮曹以時早止之，自今觀之，莫如早祈也。一時急行禱祀，至於煩瀆，則誠敬恐未能盡也。大抵不修人事，而徒煩於祭，固爲不可，然以靡神不擧之意觀之，則祈禱亦不可不爲也。且前議罪人等，未及抄來者，有之矣，先抄來者亦多。卿等仍在賓廳，則欲付標而議。」以罪人付標單子，〈義禁府單子，丁酉年十月，許洽以陰慝凶邪之人，締結金安老，大張氣焰，小有異己，輒肆毒螫，恣凶作惡，威福在己罪，削奪官爵，慶源安置。癸巳年五月，朴仁亨、朴仁貞等，福城君一家逆黨，仁亨穩城，仁貞碧潼遠竄。癸巳五月，洪叙疇，以罪人洪礪父，茂長遠竄，今爲廣州移配。戊戌三月，朴洪麟，以黨惡之罪，興陽竄逐。庚子年九月，南公俊以惑信妖說，埋葬年久父墳，掘發棺槨，肌膚皆已腐朽，拾其大骨而遷葬，遺棄小骨，隨後別埋，人倫大變罪，杖一百，流于南海錄案，其弟公讎、公佐，以隨從，杖一百，徒三年。丁酉年十月，許垌以乘夜潛會許沆，聽其陰囑，謀去尹元老等，假託公論，通諭同僚，同辭論啓，及推詰時，反擧兩司之長，搖動言地罪，流于雲巖。庚子年十月，李應星以譯官，宗系改正事奏請時，龔天使所不言，備書列書明旨及本國奏請等事，送付內閣之語，敷衍巧飾，矜衒己功，將欲誣罔上聽，傳說於使罪，流于宣川，今移配長湍。〉下于三公曰：「此付標中，如朴仁亨、朴仁貞等，一時以朴氏同生，緣坐遠竄，實以律外罪之也。今放還本鄕何如？洪叙疇事，朝廷之所共知也。移配廣州，無異於放，放之何如？朴洪麟黨惡事，未可知也，放歸本鄕何如？南公俊兄弟，以其父骸骨不葬事，互相推調，而承服決罪如此也。但已爲錄案，或流或徒，非關係國家之事，乃其私犯，放之何如？李應星，朝廷同議，已令移配長湍。若天使出來，則如應星者，未易得也，放之何如？其共議之。過甚之事，重大之罪，則不爲付標，〈士大夫未付標者，只許洽、許坰二人，而餘皆雜類庶人等。〉然欲與大臣議之。雖非付標者，各以所見，議啓可也。」尹殷輔等回啓曰：凡小小職牒還給之類，亦當自上裁決。況如此竄逐人等，罪犯旣大，是宜自上處之，非在下者所得而議也。大抵恩命，當出於上。豈宜自下而出？臣等不敢有議。「洪彦弼獨啓曰：」洪叙疇，乃臣六寸弟也。前日量移收議時，亦以有嫌未安，不得參也。敢啓。「以罪人單子，還下于大臣曰：」啓意知道。此付標者，固皆可放，但慮付標外，亦或有可放者，故使之議啓，而以爲不可自下議決。當初付標而不議者，放之可也。朴仁亨、仁貞等，坐不以律，固可放也，但前日亦有物議，未宜遽放，移配于近本鄕處。洪叙疇放之，朴洪麟放之似難，近本鄕處移配爲當。南公俊兄弟，李應星等，皆可放也。「


    ○以愼居寬爲禮曹參判，鄭順朋爲世子侍講院副賓客，林億齡爲司憲府執義，吳祥爲司諫院獻納。


    5月9日


    ○甲午，旱氣甚酷，日候如秋。〈史臣曰：「上自卽位以來，礪精圖理，謹愼抑畏，無狩獵征伐之役，而休徵不應，災沴常作者，豈非文夥實尠，而綱紀不立，上自宮禁，下至閭閻，奢侈日甚，耗費日廣，民生困瘁，職此之由，天之示譴，豈無所自而然也？」〉


    5月14日


    ○己亥，日暈。


    ○以賑恤廳節目，下于政院曰：「前日凶荒時，流民難於得食，多子息者，或遺棄，或繫樹而去云，至爲殘忍。盡力賑恤，勿令如是事，竝入此節目可也。」賑恤廳節目。一，私行禁斷之法申明事。一，各官、各驛轎軍，造墓抄發之禁，申明事。一，如此旱災迫切，上下遑遑之時，守令不顧分憂字牧之意，自奉接客，務爲豐侈，日事宴飮，奢濫病民，莫此爲甚。令監司常加糾檢，痛革痼弊。一，民間不計遠慮，宴飮及神祀佛事一應糜費，拘俗不廢，坐致飢餓，至爲愚惑，一切禁斷。不謹禁止守令、監考，色掌，竝推考治罪。一，各道箇滿守令等，今方凶荒時，迎送有弊，限秋成勿遞。一，呈才人、白丁等，本是無恒産之人，專業優戲，橫行閭里，稱爲乞糧，實肆刼奪，闔族資生，寄於民家，小有不愜，非徒衡火，窺覘作賊，爲害不貲。今年凶荒，恣行盜賊，必倍於前。如此黨類，橫行境內者，一切痛禁。緩禁守令及監考、色掌，推考重論。一，今年旱荒，各道一樣，賑救之穀，他無移處。被災各官，境內富實多儲穀食之戶，本官守令，詳悉摘奸，本家所食穀數，從優計除，其餘數，開錄報監司啓聞，而如官穀不足，則徵民均一分給，秋成，依公債例，守令檢擧，還給本主，令戶曹置簿，而解由時憑考。穀主厭憚摘奸，分置隱匿者，受破後不償者，令監司推考治罪。一，失農各官飢民，自今時分給公債，則數小倉穀，勢將難支。其貧乏尤甚，不能自活者，官不賑救，必至流移餓死。各官守令，親自點檢，壯老弱分揀，米太鹽醬等物，樽節分給，使不至流移餓死。一，賑恤事目內應罪人，竝勿揀赦前推斷。


    5月15日


    ○庚子，諫院啓曰：「國家當初，重齎銀赴京之禁，其慮遠矣。峻其隄防，猶患易犯，況低其禁，使人易入，以啓無窮之害乎？近來似聞遼東等處，富商大賈，輸運南京物貨，以換朝鮮花銀。以此物價之多，無異北京。異日中朝之徵索，豈可必其無是理耶？今者大臣議得內，齎銀赴京，非賣買所被捉，減死罪一等之法，至爲未便，故本院三度越署。且解送譯官及團練使之行，不別立搜推禁銀之法，故齎銀通行，恣肆無忌，請別加禁斷。」答曰：「如啓。」


    ○憲府啓曰：「咸鏡道捉魚海汀，皆屬內需司，各官進上魚物，無處捕捉，各官不得已責出民間，窮民持價貿納。內需司如獨專其利，乘時索價，一魚之直，或至米十斗。以此民不聊生，漸至逃散云。本道居民等，訴冤者亦多，故本府行移，考海汀之數，則各官內屬海汀，凡二十九處。請許令民分捉，以供進上，使民得蒙一分之惠。」答曰：「咸鏡道捉魚海汀，多屬內需司，如此者，予所不知之事也。內需司之捉不闕，而民間進上事緊，許民分捉可也。」


    ○以林億齡爲司憲府執義，李畬爲持平，權勿爲司諫院正言。


    5月17日


    ○壬寅，諫院啓曰：「郞官上應列宿，雖由正科出身，必須遴選。近來多不擇人，郞選頗輕。戶曹佐郞金生海，不但別無賢能，又非多踐歷諳練之人，遽授佐郞，物論以爲未便。」答曰：「雖南行官員，爲生員進士之人，則與他南行有異，故祖宗朝，交差于刑曹、工曹、戶曹等處，而今亦交差。生海考於官案，則乃生員，而自漢城府，〈爲參軍。〉遷戶曹。漢城府，乃治事之地，亦非不爲踐歷，而戶、刑、工曹，必盡以正科差之，則恐不得人物也。依祖宗朝舊例，而不須改也。」


    ○日暈。


    5月18日


    ○癸卯，諫院啓金生海事，不允。憲府啓禁銀事。且曰：「朴洪麟之罪，與三兇無異，而當初定罪時，得保首領，只竄南方，人心未快。今者量移其家隣邑，物情駭怪。李應星，以譯官，欲要己功，誣飾龔天使〈用卿。〉之言，欺罔國家，罪犯關重。遽獲免放，物論驚駭。此而不懲，後弊無窮，請還收成命」答曰：「朴洪麟如啓，餘不允。齎銀越署事，知道。」〈史臣曰：「洪麟，無異三兇，得保首領，只竄南方。量移之命旣久而兩司無論者，人或怪之，至是，乃啓之。公論之不可掩，有如此。」〉


    5月19日


    ○甲辰，憲府啓李應星事。且曰：「齎銀非買賣所被捉，例減死罪一等之法，兩司皆已越署。但徒爲越署，而不立法，則必致議論，恐後潛賣潛齎之說，故敢啓。」答曰：「潛賣潛齎，議論不一，故必欲新立法也。頃者欲立新法，議于朝廷，則朝廷旣以潛齎者，異於潛賣，而請爲減死。臺諫則獨以爲無異，而今欲立法，則何其與越署之意相異，而別立新法乎？此不署經，則自歸於潛賣之律矣。何必立新法乎？李應星其罪已懲矣，豈有關乎？不允。」


    ○諫院啓金生海事，不允。


    5月20日


    ○乙巳，諫院啓金生海事，不允。憲府啓李應星事，依允。齎銀潛賣立法當否，收議事傳敎。


    ○同知敦寧府事金正國卒。〈史臣曰：「正國乃安國之弟也。剛正方直，憂國如家。好善而不至於過，惡惡而不至於甚，故己卯之敗，敗不至甚，及其還朝，人不疑忌。是以，聞其死也，無遠無近，無小無大，咸愛惜嗟悼。」〉〈又曰：「正國用心純正，處事公平，窮不失義，達不離道。」〉〈又曰：「正國，性度溫醇，一生處事，皆出天然，君子人也。其名望，似不及其兄，而其實或過之。嘗遭士林之禍，斥居二十餘年，貧困猶布衣，終不事産業，唯以誨人爲樂，門生弟子，恒盈於座，誦聲不絶。及其終也，爭相徒步，來哭殯側，朝夕侍奠，輿出乃散，拔貧爲資，竪碑墓前，或有心喪者。庶幾有古人風。」〉 ○日暈。


    5月22日


    ○丁未，以周世鵬爲豐基〈古之順興府也。〉郡守。〈史臣曰：「豐基，安珦之鄕。世鵬，於珦之舊居，爲建祠宇，春秋享之，名曰：『白雲洞書院。』左右有序，以爲儒生棲息之所，儲穀若干，存本取利，使郡中凡民俊秀者，聚食而學焉。當初開基時，掘地得銅器三百餘斤，貿書冊於京師，而藏之，非徒經書，凡程、朱之書，無不在焉，勸課不怠。嘗有民，以兄訟弟，謀奪其財。鵬，令民負其弟，終日巡于庭，倦則督，坐則責，至於困極，招其民問曰：『爾當此弟年幼負鞠之，時亦有爭奪之念乎？』民大悟，慙而退。又有生員李克</a>溫，訟其弟爭之，鵬於白紙一幅，左書理字，右書欲字付克溫徐解之曰：『爾若直，着名于理字下，爾有欲心，欲字下着之。』溫秉筆赧面，遲回難斷。鵬厲聲曰：『爾爲生員，豈不知理欲之分乎？其速着。』溫卽於欲字下着之，不告而遁。鵬五年居官，行政類此。其初，人皆訕笑，誠信漸洽，久而乃化，前日之訕笑者，皆服之。鵬僅得儒家之糟粕，迂踈而處之，人之見化若是。風漓俗薄之罪，其不在民也審矣。」〉


    5月25日


    ○庚戌，御夕講。講訖，權轍曰：「《書》曰：『黷于祭祀，時謂不欽。禮煩則亂，事神則難。』註云：『祭不欲黷，黷則不敬，禮不欲煩，煩則擾亂，皆非所以交鬼神之道也。』大抵自上雖盡情意，而祭官不致誠潔，是以徒爲煩黷，而不得感格神明也。但當自上側身修省，修擧廢政，一念之微，必循乎天理，則自然與天感應，萬事皆和矣。今萬姓嗷嗷，皆至餓死，而又觀日候，每午後，西風大作。夫陰陽，和而爲雨，怒而爲風。天之示譴怒，峻矣。所當十分恐懼之時，若尋常祈禱，則徒爲煩黷而已。」李賢輔曰：「賑恤，乃戶曹之任，而自上亦常軫念，豈非民生之幸乎？外方守令，計後日之事，而不肯賑救，果如上敎。監司親見而處之可也。京還上賑給事，京畿監司再再啓請，而戶曹防啓者，各官之穀，不至空庫，稍稍可給，而兩麥雖不實，亦不至於不可食，欲見其終而給之矣，今又啓請，故以給還上事，磨鍊節目，但初與三公同議，故所當報府而給之矣。此雨，未可恃也，若成甘霖，則方當早夜鋤耘之時，而以受還上，往來留京，失除草之機，甚爲有害，徐當觀勢爲之何如？頃者，以京各司久陳穀及鹽醬，許令輕價和賣，此合於荒政之事也。本曹磨鍊，則禮賓寺久陳喬麥米，至千餘石。此於國家無用，竝鹽醬以給飢民，則其爲救活大矣。」上曰：「京還上，今若遽爲分給，則無以繼之，當如後日何，此意固是，而京畿監司，亦以略儲留庫之穀，然後可救於後日，故如是啓請，此意亦當。京倉之穀，非謂一時優給，斟酌給之可也。若復防啓而不給，則恐觖百姓之望也。」崔輔漢曰：「今雖得雨，不得付種者，已絶西成之望，而雖或付種，未得立苗處，亦不得食矣。前年稍有收斂之實，不至大凶，而今年百姓，餓莩相望。以今年觀之，則明年之事，不可說也。自春徂夏，只有灑雨，兩麥皆不實。秋牟雖得稍食，而以種子見收於官，近日則雖或乞貸而延命，來月望後則絶食必矣。田家以早粟繼兩麥，而種早粟者不多。自今以往，若有雨澤，則必勤除草。役事日重，而飢困日甚，民必重傷矣。京倉之穀，今雖可給，七月望後晦前，亦不可不給也。但人多穀少，一人所受，不過五六升。或以他人名字聚捧，而留連之際，買食酒肉，空橐而歸，近於虛文。雖不可以此而不給，以此而官穀盡蕩，則亦不可不慮。」


    5月26日


    ○辛亥，御朝講。


    5月28日


    ○癸丑，御朝講。掌令吳謙曰：「前年農事不實，民之飢困已甚。兩麥幾乎全失，適下雨，稍有結實者，居三分之一。不過六月，當乏食矣。農事，本以早稻繼兩麥，今年則失早稻，而兩麥又先絶，賑救之事，於斯爲急。聞各官之穀，春初優給，故留庫甚少。若終失農，則賑救難繼，而七八月早稻未獲之時，民之餓莩者必多。必須休其民力，使之得自存活。年凶穀貴，則雖稍有儲畜者，皆仰官倉之穀。令守令出入窮閻，分揀有無，而均一賑救，如不緊貢賦。亦當蠲免。且聞堤堰司欲儲水。凡各官有堤堰處，令正四標植樹木，禁侵占掘堤內，而其節目曰：『秋來遣官摘奸，如有侵占者不掘者，守令則罷黜，色吏則全家徙邊』云。且侵占者，豈得無之，而已爲付種，若以爲侵占，而今乃正之，則巳付之穀，亦至盡棄，事甚未便。待秋收後，遣敬差官爲之何如？」上曰：「此言至當。賑救之事，若不及於緊急之時，則民必飢困，堤堰事，不可不爲。農時有弊，而已耕之穀，亦不可棄。秋收後，依受敎爲之似當。」領事柳溥曰：「臣聞之於人，以旱氣見之，則雖落種，而似不得立苗，雖立苗，亦必焦傷，而今年則不然，焦傷不至於甚。未付種者則已矣，付種者可望西成矣。前者大旱之後，必有淫雨，今只灑雨。田穀雖不焦傷，而水田之事，可慮。旱災自古多有之，而未有如今年之甚。前則親行祈雨之祭，必得其雨，今年宗廟社稷，以至風雲雷雨之壇，躬展祀事，式禮莫愆，而尙不得雨。恐懼修省，雖謹災之意，而必有其實，然後天乃應之，猶恐有未盡之誠也。益加修省，以勉未盡之誠，則必霈然下雨矣，更加留念焉。」上曰：「旱災之時，祈禱雖末節，而靡神不擧可也。然先修人事爲本，測身修行之言，至當也。」


    ○憲府啓曰：「釜山浦，非如他鎭之比。倭人往來初面，撫禦禁制，事機多端。在今，尤當擇差僉使。金璃，人物昏劣，決不能堪任，請遞。西部參奉崔世胤，人物輕妄，恣行淫慾，酒饌之費，責出下人，貽弊一司，請罷。」皆如啓。


    ○傳曰：「釜山浦，與薺浦一樣，倭人來往緊重之地。薺浦則堂上文官已歸矣，〈金光軫以晋州牧使，陞堂上移差。〉釜山浦亦以文官鎭壓。則可以禁戢倭人滋蔓之弊矣。」


    5月29日


    ○甲寅，上御思政殿簷下，〈因旱災避正殿。〉引見忠淸道觀察使鄭惟善。上曰：「近年以來，旱嘆失農，而今年凶荒尤甚。監司守令，更加勉力爲之，學校刑獄等事，亦當勉勵。」惟善曰：「救荒事，當往見爲之也，各邑官穀盡乏云。有官穀然後，當救民生。有穀處，當巡審，而書狀啓聞然後。推移救之也。」


    ○御夕講。侍講官柳辰仝曰：「近來邊方凶荒，城底彼人，窮困莫甚，一日四五人餓死云。議者或以爲，彼人雖至死亡，適足以除害弭患，無妨於我國。我國人，尙不能賑恤，遑恤彼人乎？然彼人旣爲藩籬，則不可不恤也。」上曰：「仁政豈有彼我？但邊方之事，不可遙度。未知何爲而得其可也。然使彼人安居可也。」


    5月30日


    ○乙卯，兵曹堂上〈判書金安國、參判申光漢、參議李霖。參知金萬鈞在政廳啓之。〉啓曰：「六鎭凶荒，城底野人，率多飢餓而死。雖不若吾民，今此野人，皆向化來服。以王政言之，固當撫恤賑救。安有彼此之分乎？其爲餓死，至爲可憐。且以邊機計之，若於此時，賑救活之，結以恩信，則彼人亦必感恩，赤心思報矣。多般計之，賑救爲當。」傳曰：「如啓。」


    ○都承旨韓淑，以院中意啓曰：「今因兵曹回啓之言，六鎭野人飢荒賑救事，令下書于監司、兵使云，故草書狀而觀之，則彼人爲我藩籬，當此飢荒之時，不計彼此而賑救之。是固王政美事矣，然六鎭彼人之數甚多，以有限之穀，不可周救。況六鎭連年失農，至欲移慶尙之穀，賑救之，而時未及爲之。吾民猶且救飢不贍，賑救彼人，非徒不可，後日飢荒雖不至於甚，而彼必援例仰哺，難以繼之。若不得繼，則其怨必深矣。大抵親親而仁民，仁民而愛物，其施之亦有序。彼人豈可與吾民一視哉？此經筵官所啓，而該曹回啓事也，然院中以爲，慕虛名而受實禍，所關非輕。必有後議，故敢啓未安之意。」答曰：「藩籬野人，如此凶荒時，賑救事，經筵官〈柳辰仝。〉臨文啓之，予答以難行之意，然邊方之事，未可知，而其言合於仁政，故言于該曹，該曹回啓，故令下諭也，啓意果爲至當。」


    ○傳曰：「李沆，一時被罪，而近來自上料之，欲給職牒矣。且此人已死而其時曖昧被罪，人孰不知？是以還給職牒也。承旨知之。」〈史臣曰：「沆之爲人，性本陰邪，毒害善類，妨賢病國，莫此人若也，可投有北，而不與同朝者也。今以收職牒爲曖昧，可見取舍之不明也。」〉 ○金安國等啓曰：「釜山浦僉使與薺浦一體，接待倭人，檢察京商。擇送文臣，撫禦軍卒，接待倭人，未爲不可，〈釜山浦僉使以有武才文臣，擇差事傳敎。〉但近來倭人之事，似有釁端。脫有不虞，兩浦之鎭，皆送文臣，雖有武才，必不如武士之勇健也。」傳曰：「前於經筵聞之，釜山浦、薺浦，京商格倭，輻輳來集，潛相買賣。此專由鎭將失禦之故云。是以，因臺官之啓，欲以文臣差送也。釜山浦、薺浦，一時皆送文臣非便之事，非不許也，姑以京商坌集，兩浦尤甚，武班之人，雖曰擇送，下人不畏，故言之也，兵曹所啓果當也。釜山僉使，今日以武臣擇差可也。」


    ○以柳灌爲議政府左贊成，梁淵爲議政府右贊成，成世昌爲吏曹判書，權橃爲禮曹判書，柳仁淑爲刑曹判書。


    史臣曰：「淵之判書銓曹，已爲不稱其職。至爲貳公，則有弘化重任，尤不可以淵而居之，苟充其位也。世昌亦以虛浪之人，而授此職，物論皆未洽然。」


    六月


    6月1日


    ○丙辰朔，傳于政院曰：「京外許多公事，無不由政院出納。凡公事，入內則每爲速下，而慮司謁，幸於中間留滯，故常常檢之耳。一應公事，勿令中滯，斯速出納。」


    ○以司憲府囚徒單子，下于政院曰：「京中各司吏胥書員，多般作弊之事，予見囚徒知之。外方作弊之吏，則雖小事，全家徙邊。京中下吏，則雖有作弊，而無全家徙邊之事，故前者受敎，與元惡鄕吏，同論其罪。大抵全家重事，不可隨事輒爲，然其作弊事情，明白者則可徙。當此旱災之時，作弊之人，尤當痛治。慮律官誤錯照律，而法司失察，故言之。此意言于法司。」


    ○下黃海道觀察使書狀于政院曰：「殷栗縣監辛輔商，勤儉質朴，存心奉公，愛養民力，誠爲可嘉。百姓雖請仍任，不可一切仍任也。但今者旱荒方極，給加資仍任。松禾縣監李俊，政先仁恕，撫民以寬，自奉甚薄，以淸愼爲務，存心不他，刑政簡嚴。亦給加資，若臨遞則亦可仍任也。大抵外方守令，見褒而可爲堂上者，則必聳動人之觀聽矣。不然則雖爲加資，凡人見聞，必以爲尋常，而不知褒奬之實矣。遞來時，如工曹、戶曹，郞官、司議等職差授，則人必聳動，令議于吏曹。此乃近所不爲之事，竝議于大臣。」


    ○御夕講。上曰：「頃者始雨之時，意其得雨之多，而灑雨而止。禾縠雖生苗，今復亢旱，則必盡憔枯，寧有成遂之望乎？致雨之事，果不可失時也。」侍讀官金半千曰：「近見日候，慮有久旱之徵也。頃者他餘諸事，〈指祈雨諸事。〉已盡擧行，而救荒之事，亦非不至。被罪之人，雖未久者，今已放還，罷散者，亦令吏、兵曹書啓而收敍也。但永不敍用者，不在書啓之列，恐有所曖昧而遺漏也。如訟獄之事，則士大夫以爲承傳公事，而皆不能自明，類多承服。承服不白之中，豈無非情之事乎？碧潼郡守李弟男之事，前者侍從，亦已啓之。雖被濫刑之罪，實非其眞，故人皆以爲曖昧，而但以永不敍用，未得書啓也。國法已定，似難飜覆，然如此之事，恐有冤枉也。」特進官申光漢曰：「旱災切迫，祈禱之擧，無所不至，而旱勢尙如此，竊恐人事有所未盡也。更加詳察省念爲當。前者全羅道兵使〈李夢麟。〉啓本，下本曹，〈光漢時爲兵曹參判。〉仍移刑曹。見其啓本，則兵使所捕賊徒，至五十餘人，而皆囚禁云。此非捉於作賊之所也，若密封而捕之也。見捕者五十餘人，則其締結相連者必多，見此事，至爲未安。盜賊固當禁之，然民生困窮然後，爲盜賊也。古人云：『欲勝之乎？欲安之乎？曰欲安之，非勝之也。』鎭定務安，使無盜賊，是爲上策。不得已作賊然後，可捕也。若欲設策捕捉則如此凶年，不無擾亂之弊矣。凡盜賊起於貧窮。雖不可棄而不治，然必有平易推鞫之策然後，無乃可乎？」上曰：「盜賊雖起於貧窮，然興行紛擾，則不得不捕也。但見捕者，急速分揀，而勿令滯獄爲當。若以爲曖昧而皆放，則亦不可也。」光漢曰：「其眞盜也，則所當捕治也，但以爲當捕，而有意於功，則恐有其中無罪而多斃也。」上曰：「凡干有罪者，急治辨決爲當。」光漢曰：「黃海道，兩界人物許接人，一千三百餘戶，以爲應入居，而推之七年，只受刑三次云。必以頃者天使往來，多事而然也。大抵兩界，一空而出來者，若是其多，則不可不治罪，而不治罪，則無以懲戒，以杜後弊。但正犯一千三百餘戶，而皆欲治罪，全家徙邊，則一家雖有十人，皆當與焉。其徙邊者，不知其幾千人，而勢將捲境而入也。有罪者，隨所推斷之，則不至擾亂，而前者見其公事，或參半推鞫，或未有畢而見囚者。此必以爲畢推然後，欲徙邊也。其人戶數甚多，故都事差使員周行推鞫。如推刷之事，而保受者，或至逃亡，或至於物故，逃亡者、保受者，竝皆推詰，而延及一族。其事益緩且久矣。雖或刑推，而許多千餘人，不可一依其法。是以吏緣爲奸，民生愈困，而將至解散云。頃者請於秋成畢推，故已啓下行移矣。然此人等，終不可不懲，而亦非小事也。旱災切迫之時，雖不可急治，然羈縻而已，則其弊不貲。必有處之之事，其與大臣議之何如？罪囚雖小，不速決則冤必多矣。如此罪囚，則可議于朝廷而處之也。若遲留不決，則恐有冤枉也。」


    ○傳于政院曰：「經筵官所啓民怨之事，皆至當。今年旱災，近古所無，頃者暫雨而止。見各道雨澤書狀，雨澤之入地，僅至一二分，而無洽足之處。今還亢旱，灑雨之時，立苗之穀，反至焦傷，至爲寒心。至於京城，井泉枯渴，安有如此之事乎？黃海道之人，以兩界人物許接之事，一千三百餘戶，被推公事啓下，而待秋成爲之云。未知朝廷何以處此事也。彼一千三百餘戶，雖各率一二人，其數甚多，其冤必深。雖曰待秋成，而自以爲將徙全家，冤悶尤深矣。後日大臣會闕庭時，以此問之而議啓可也。且全羅道盜賊被囚者，至於五十餘人云。不可慮有冤枉，而命縱賊囚也。當此旱災之極，多囚滯獄，豈無冤枉？刻期推斷事，下書可也。且永不敍用之中，不無輕重者云，此言果然。常時永不敍用者，例不書啓矣，今則別爲書啓事，其言于吏曹。」


    ○傳于政院曰：「頃者閭閻市里作弊之人，令禁府另加摘奸事傳敎，而數三人見捉，方被刑訊。見其公事，一人病重，待差加刑云。其中申末之則聚斂他人物貨，而二人則刼奪生菜而見捉云。末之則固當刑推矣，刼奪生菜者，若加刑，而以細瑣之事，至於殞命，則不可也。然予旣令捕捉，而旋令還止，似異於事，故不果也。其於刑曹及外方之事，且欲知其冤枉。況王府衙門啓下之事，豈不欲知之乎？此二人已受刑一次，無乃可議乎？其議于禁府堂上以啓。」禁府回啓曰：「適出禁亂，而刼奪生菜者見捉。臣等亦欲分揀，未敢擅便，故啓請刑推。今命停刑推，上敎至當。但一人，已受刑一次，卽當放之，一人則以病尙未刑訊，何以爲之？取稟。」傳曰：「有病者、受刑者，殞命尤可慮。竝勿推。」又傳于政院曰：「今日四山摘奸時，東南道內官之言，則金安老建白，構鍾閣於東南近處，而懸其洪鍾。〈金安老常曰：『城外朝士之居，遠於朝市，不得聞晨鍾暮鼓，故其仕朝亦以此失時』云，而丙申年，移貞陵之鍾于南大門，移圓覺寺之鍾于東大門構閣懸鍾，晨昏使擊之，聞于城外云。然奸雄之心，變詐無狀，而又結妖士姜永世，多有怪慝之事。人以爲安老，其姓金而國姓李，得其金克木之說，欲爲鎭壓之計云，猶未知其意之所在也。〉其後撤其鍾閣，而其鍾，則尙棄其處，有軍士守護之事云。軍士犯冒風雪，常爲直宿不當。且南大門之鍾，則天使之來，頭目等若見而問之，則其答亦難也。今者留衛軍，率皆閑遊，可以移置此鍾也。無處可移，則南大門之鍾，當移置于軍資監之內，無軍士守護之弊。其言于兵曹、工曹。東大門之鍾，則亦無可置之處，移于訓鍊院似當也。軍士不多，則不可移運，此意，明日竝言于工曹等。」


    6月2日


    ○丁巳，傳于政院曰：「頃者大臣以爲：『倭銀不爲貿易，故民潛買賣，齎入中原之弊極矣。若公貿，則民無潛買，而端川公採之弊，亦可除矣。』此言似爲有益，故言于禮曹，而觀其公事，則以謂若有公貿之擧，則終難止其無窮之弊，而亦違於禁民之法云</a>。國法雖嚴，冒禁齎銀，以入中原者，相繼而出，民間有銀者多，故犯法如此。只因其現露者而治之，則正如積穀于田，而禁鳥之喙也。雖欲禁貪利之徒，其可得乎？若欲絶其民間用銀之弊，以此曉于中外，定其期限，許民納官，如米穀則凶年不可給也，或以魚箭，限年給之，或給司贍之布，或給鹽稅之布，從其情願，准價給之，則銀反稀貴，而價亦不多也。士族之家，雖有銀兩，皆造器皿，庶民之家，則實爲無用，而但開齎入中原之弊而已。民知其無用，則可以肯納受價也。盡輸民間之銀，則似可絶其本源，而齎入中原之弊，自沮矣。京外若無定限，則冒利之徒，數多買銀納官，而其弊亦不止也。大抵銀鐵本源，不可禁斷，而只禁齎持之弊，故不能永絶矣。前者不爲公貿者，以其禁民用銀，而又復公貿，則有乖禁民之意，而更貽無窮之弊，故不爲之矣。今若盡爲公貿，使無民間之銀，然後禁之，此乃斷銀本源之意也。以此議于大臣。」


    ○以吏曹永不敍用人書啓單子，付標下于政院曰：「濫刑而永不敍用者，固非一人，而物論以李弟男爲曖昧，故付標。


    6月3日


    ○戊午，御夕講。


    6月4日


    ○己未，御朝講。


    ○傳于政院曰：「經筵所啓，下等守令，或着笠就庫出穀，或令留鄕所，公然開庫，濫給下人，以爲防口云。此事別爲下諭，開城府則不須擧論。且貢物蠲減事，戶曹時方磨鍊云。不須更言，而只令承旨知之而已。選上價進排事，司贍寺，許多各司進排爲難，而或被侵責，當令各司受去云。此意言于該曹，則自當爲公事也。常平倉事，今當擧行，而凡可食穀則已矣，陳腐之穀，元是棄物，時方和賣蕎麥米，其勿受價而分給飢民可也。若量斛則似難，何以爲之？其言于戶曹。」


    ○憲府啓曰：「殷栗縣監辛輔商，用意治民，固當褒賞，堂上加則過重，請還收成命。」答曰：「常時如此守令，不爲重賞，則無以聳動。辛輔商事，初啓本，陳其大槪，予欲知其實而更問之，則其政迹可嘉，故特加堂上資矣。若以爲過重，則當給鄕表裏。」傳于政院曰：「殷栗縣監辛輔商，只給鄕表裏。」


    ○傳于政院曰：「前者，知馬、知音、知畫、知卜之類，凡百工技藝，各以其類，屬于其司事，申明擧行之意，預言于吏曹。」


    ○傳于政院曰：「近來守令，貪風不戢，故國家特加勸懲，或加堂上資。如堂下加則無關，故遞爲京職時，不計人物之如何，除授華職，聳動觀聽，而其人不合其地，則猶未久而可遞也。遞來須用華職，則守令歆慕而務爲恤民，故已命議矣。頃於經筵聞之，非徒勸之而已，有罪者罷之未久，至於陞敍，則無以之云，此言亦是。大抵祖宗朝，嚴贓吏之法，故偸官小物，亦錄於贓案。此乃素有之法，而近以贓吏之壻，爲曖昧，朝廷稍解之。雖贓吏之壻，苟爲可用，則他餘顯職，無不授之可也。如臺諫弘文館，論人過失之地，非如常職，而若授如此之人，是不重其職也。古昔帝王，留念小民者，嚴贓吏之法，人臣留意於民者，亦導君以重贓吏之法。近來以贓被罪者無一人，而反弛其法，〈按《後續錄》，有贓吏女壻勿授淸顯之條。庚子年上欲以李芑爲兵曹判書，政廳啓曰：」芑乃贓吏女壻，不可爲政曹。「因是命收議于三公，三公議以爲，《後續錄》之法，多有所妨，而此條尤不可行。女壻累於外舅之贓，實爲曖昧。李芑有文武才，直置政曹。遂改《後續錄》之條，兩司署經出之。凡贓女壻始得通途，故上敎云然。〉故甚關於民生休戚，而守令之不能奉法，亦由於斯也。且欲除齎銀之弊，故前已命議，但雖令民自納受價，其銀貿於倭人，乃犯法之所得，故不無畏罪不納之理。然朝廷已咸知其所貿也，定限納之，而示其勿罪之意，限外犯法者，依前受敎，治罪可也。以此意，竝議于大臣。」


    ○諫院啓曰：「自上欲防齎銀赴京之路，至欲給價盡貿。其所以杜塞弊源之意至矣，然王者敎民，其視珍寶，當如土塊，示以不寶之意而已，但峻其防禁，而使不敢犯可也。若果貿換，其意雖欲革弊，而反近於射利之政。今欲收議大臣，事甚未便，故敢啓。」答曰：「近訪大臣，欲聞中原齎銀之弊，而大臣以爲，自上須留念此弊，別加議定，而思其杜塞弊源可也云。若不杜其源，而徒捕齎銀者，則是舍其源而禁其末也，多犯一罪，傷於王政。予以爲上下之計各異，若議于大臣，必有得當之論，故欲議之，觀此所啓，此言亦是也。予亦料之，已立法禁，而反令納官給價，則有乖峻防之意。其勿議之。」


    ○日微暈。夕雨。


    6月5日


    ○庚申，御思政殿簷下，聽啓覆。〈時以旱災，避正殿。〉承旨鄭大年進讀梁同推案，〈右人，以聖節使行次押馬官奴子隨歸，銀兩挾持，越江現露罪，絞待時，初覆。〉領議政尹殷輔曰：「梁同事，其遲晩取招則潛齎，而照律則以潛賣禁物，重者絞論之，罪名與律各異，而斷一罪未安。潛齎者減死之法，近爲議之，而其法條，兩司皆越署，則當用舊法。前則潛齎潛賣，論以一罪，無分揀也。潛齎者，特以潛賣擬之，亦無其法，然新立法條，旣已越署，當用舊法，依照律似當。」兵曹判書金安國曰：「梁同所犯則然矣，此律，與所犯不相準。此人則齎歸時見捉，而《大典》則潛賣者絞云。照以他法，則不可知，以《大典》之法照</a>之，則不相當。人命至重。祖宗朝，無潛齎者殺之之法，而今則每以一律繩之，非徒傷天地之和，亦恐不合於仁政也。今三公、六卿，皆入侍，亦可更議也。此事一開其端，則流弊萬世，亦豈合天意乎？」左贊成柳灌曰：「赴京人，多持銀兩，若緩其法，則不可禁止云，然潛賣潛齎者，其罪有異，潛齎者，不至於死矣。祖宗朝，若潛齎者，論以一罪，而有前例則可爲也，無前例而同論買賣，似爲不當。一罪之事，不合于律，而徒以情重罪之，恐未便也。且齎銀赴京之禁，非以法輕，而不能禁也。」正言權勿曰：「人心頑詐，犯法相繼。若以爲於律文有異，而小緩其法，則禁銀終不可得矣。律文中，凡盜分已離盜所，未離盜所，强奸亦有已成、未成之分，潛賣潛齎之有間，豈不知而不立法哉？其所以獨立潛賣者絞云者，不重其法，則無以禁之也。現捉於買賣之所者，萬無一人，故新立之條，兩司皆越署也。」安國曰：「潛齎者全釋不治，固不可也，若減死爲全家入居，則下死罪一等，人必畏之。全家非不重，而强以死律斷之，臣之意，至爲未安。」刑曹判書柳仁淑曰：「重其法則似不敢犯，而連犯如此，是不可以重法而止之也。欲禁而强以不合之律斷之，至爲未安。」上曰：「越署則不用其法。依照律可也。」


    ○領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡、左贊成柳灌、右贊成梁淵詣賓廳。傳曰：「頃者經筵，領相以爲，赴京行次回還時，別遣京官，其卜駄之物，擲奸云。但發遣京官，則有弊，故今聖節使、團練使出來時，使李滉〈以咨文，點馬在義州。〉仍留待回還，而貿來之物搜探事，已下諭矣。如銀兩則所當一禁，但或以糧物，貿來雜物，而遽令點馬搜捉，則是不預諭其法，而擲其奸也。如此見捉而屬公，亦爲不當。又若中改其法，則亦不合於王政也，然不當擲奸，則其於法前，亦可停乎？其同議以啓。且見李滉書狀，則以謂來時，聞押解官申洵等，多齎銀兩，貿易唐物之事，而推問其一行馬頭林孫，則不現言齎銀之事，而只言卜物十三駄之事矣。不現言銀兩，則干於死罪之事，不可以風聞推之也。且法前之事，而又不現於林孫所供矣，此人等推考傳旨，只以卜駄濫數捧之乎？推考辭緣，何以爲之乎？今日朝廷皆會，僉議以啓。且彼團練使一行之人，若預知搜括之事，則不無隱置於越邊之理也。」又傳曰：「前因領相之言，團練使回還之行，貿來唐物者，已令點馬搜括矣，更料之，貿銀絶源之事，旣不宜於王法，則又不當出令搜括軍民私貿之物而屬公也。若先出令，則其人等所持之物，必置於越邊，空手而還，豈能搜其所挾乎？如銀兩則一切痛禁可也，唐物搜括事，無乃可止乎？且觀李滉書狀，押解官卜駄之事，至爲泛濫，不可不推。但銀兩事，徒風聞而不現捉也。一罪之事，徒以風聞推之，則其終公事，難以處置，且必爲後日援例。弊端之開，不可不慮。卿等適來闕庭，奉傳旨，得當之意，其議以啓。旣以言傳之，而恐辭令之間或漏，故書下爾。」殷輔等回啓曰：「赴京之行，團練使往遼東者，或有所貿，而似多，以銀兩交易也，如赴京往來者，多以銀兩販鬻。其還也，搜其卜物，准計公貿，而有餘私物，盡爲屬公，則通事之赴京者，例受人所寄之物，一經搜探，必不更齎銀兩，而人亦無寄送者矣。前日啓之者，以此耳。且迎逢團練使則已，若護送團練使，則似有泛濫之事。然立法後，如有卜駄濫數，屬公之意，預先通諭，則必不齎去也。雖得貿來，不能自用，而皆屬公，則必不齎歸，而雖欲齎歸，寄送者，必以虛棄爲慮，而不肯寄也。立法出令後，搜括禁止爲當。李滉下去之時，申洵等事，推問馬頭林孫而啓聞，則銀兩之語，不可不入於傳旨，但以持銀兩貿唐物辭緣推考，則是爲的指也。然此事只出於所聞，而不現於事。如以唐物十三駄貿來之事觀之，則不無多齎銀兩之事，以此奉傳旨，推考何如？若然則似非的指也，而亦所以答狀啓之意也。然干於一罪之事，只以所聞，歸一於的指，則似過於情，故臣等之意如此耳。」傳曰：「觀此兩條之議，皆至當。赴京行次回還時擲奸事，或遣御史與否，予當斟酌也，團鍊使回還時搜探事，下書于監司，而使之預諭可也。李滉處留待搜括事，前已下書矣，然不先出令，而卒然搜探，爲未可云。下書上來可也。」


    ○尹殷輔、尹仁鏡、柳灌、梁淵議啓曰：「近來守令，率多貪殘，廉謹者蓋寡。須要甄別，另加勸懲然後。廉者益勵，貪者自戢。守令政最者，秩滿當遞時，敍以華職，使之激勸似當，但人品不齊，門地亦有高下，似難一切顯敍。各因其人，或加資、或表裏。其有犯贓者，不分多少，例皆錄案，古也。今亦如是。如贓吏女壻，勿授顯職當否，廣收廷議，乙亥年受敎，已令刪去，臺諫亦皆署經，恐不須更議。今年旱荒，諸道皆然，而畿甸尤甚，民之凋瘵，倍於他道。不緊講武場，依丁卯、戊辰兩年例，各其山麓宜穀之地，分許傍近貧民，限二年耕稼，以救一時之急，不必永給。兩界軍民，不堪戌役之苦，流移他道，遺存無幾。邊圉虧踈，一至於此，誠非細慮。當初設法，幷許接者，全家徙邊，所以禁絶逃移之弊也，雖或起怨，不得不爾。但本道旱荒亦甚，民方阻飢，依兵曹回啓，待秋成畢推。其中戶首身死，其同籍妻子壻弟，代受栲訊，似涉冤悶。保授切隣，已曾物故，而推及切隣之一族，亦爲騷擾，戶首身死者，幷勿推覈，許接人口多少，年月久近，亦令相考分揀，俾無冤枉何如？」洪彦弼議：「古之人主，指守令爲共理之職，肆重守令之選。我國列邑，豈盡得人？簡其政最者賞之，覈其貪惏者罰之，王者之政，無踰於此。今者辛輔商，素非士林，亦無學識，然所以爲縣者，庶幾乎古之良吏。當遞來時，別授顯職，以勸後人。我國用人，誠難矣。庶司之衆，闕員之多，當注擬之時，圖塡亦難。守令得罪者，不至於甚，則囚敍命隨擬，例也。其間雖被罷，而情不得雪者，亦豈無人。此是聖上洗瑕滌垢之仁，沾濡所及，間雖有速敍者，恐或無妨。且嚴贓吏之法，所以懲貪惡之意，已載國法。但贓吏之壻，其視子孫，則大相不同。雖不得遽入華要之地，徐觀其人，氣性才器，有關於用，可齒賢能，則豈可以妻父之累，終不用之於緊要之職乎？用人之要，聖命已悉。昔民有無田者，至於給上林園囿，得以耕種，民以不死，況今武場，其視園囿，在郊之外。依賑恤廳所啓，限年許民耕食，此賑恤之一端。黃海道，居民鮮少，地又瘠薄。今値旱荒，村野阻飢。論以許接人口，見推者，至一千三百餘人。今若推鞫刷括，則騷擾可慮，且將廢農失業者多。徐待秋成，畢推歸決似當。」以大臣議，下于政院曰：「左相議以爲，別授顯職，以勵後人云，領相議以爲，似難一切顯敍云，此議爲當，故落點于領相議也。講武場許耕事，乃賑恤廳公事也。下該司，依議施行可也。餘幷知道。」


    6月7日


    ○壬戌，憲府啓曰：「李沆，締結沈貞，毒害士林。其身雖已死，而其罪不可赦。今者還給職牒，物情憤鬱。請還收成命，使爲惡之人，有所懲懼。」答曰：「李沆雖有其罪，權奸之待，以非罪得重罪者，近日無不伸冤，故還給也。已死之人，還給職牒，豈爲關乎？」〈史臣曰：「李沆，久據要地，與沈貞、金克愊，結爲唇齒，擅作威福，勢焰燻灼，奪人田民，賄賂坌集，其門如市。恣行無厭，公論自發，只罷其職，猶懷怏憤。犀帶段子納賂事，朴雲一一輸服，而以宰相方在推鞫之中，曾不杜門謝過，而公然擅入闕門上疏自明。雖云得罪於權奸，而毒害士林之罪，宜顯戮而未爾也。大抵己卯士林之禍，一出後，權奸相繼用事，互相中害，而沆亦其魁也。」〉


    6月8日


    ○癸亥，憲府啓李沆事。「及南大門、東大門城上在置鍾，只用留衛軍，不能移置云。如此飢荒之時，非汲汲之事，請勿移置。」答曰：「皆如啓。」


    6月10日


    ○乙丑，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、左贊成柳灌、右贊成梁淵、戶曹判書尹任、兵曹判書金安國、禮曹判書權橃、吏曹判書成世昌、漢城府判尹李芑、刑曹判書柳仁淑、工曹判書洪景霖，詣賓廳啓曰：「旱災切迫，水田則已不可食矣。田穀則亦不盡憔傷，望其有實而民不飢死也，今方發穗之時，連旱而西風亘吹，安得結實乎？惟望田穀，而田穀又如此，至爲憂悶。未知何以如此也。臣等聞今年旱災，尤甚於黃海道，水田、田穀，無一可望。未知因何事而如是也。但兩界人物許接者，全家徙邊，有法也，此法本意，兩界防戌最重，民不樂居，皆欲出來，若無許接之人，則自不能逃移，故立法如是也。抄出黃海道許接人，則一千三百餘人戶首。若竝計率居人口，則幾至萬有餘人。此人等必不自計其罪，怨其入居，而其怨上干于天，故恐致旱災，尤甚於此地。大抵黃海道，民居鮮少，故祖宗朝，亦徙民于此地。其中許接人數，最多者黃州，而至於三百餘人。黃州，乃天使宴享及山臺之事，頗緊之地也。皆令入居，則其處當一空也。姑停入居之法，使民安接何如？」政府又啓曰：「百姓冤悶，在於刑獄。須諭中外，死罪以下，則刻日疏決何如？且銀鐵之禁，國法雖重，不勝利欲。見冬至使之〈曺允武〉行，三人旣犯死罪。今聖節使之行，又有如此犯法者。每行犯法者，輒大罪，則其於好生之德，極爲未安。恐別有可爲之事，故頃於本府，合坐議論。欲與六曹長官、漢城府判尹，來會議啓何如？敢稟。」傳曰：「黃海之民，全家入居未便事，予嘗聞之。予意亦然，故議于卿等也。平時徙邊，其怨不貲。況如此旱災之時乎？黃海之旱，比他道尤甚，姑勿入居爲當。且民怨多在於刑獄，是以，屢諭京外，而居官者不能奉法，故如此更諭京外亦可。且銀鐵之禁，國法非不嚴也，予思之，銀之入中原者已多，恐復有責貢之事。欲別爲議之者，其源不杜，而末流難禁，犯法者日多。現於死罪者，則予雖切好生之道，難改大防，故納銀於官，非不知似異，而國家非爲取財之道，此乃欲救大弊之意也。然物論以爲，於王法未便云，故其議則已止也，但民有銀，而不可食也，亦非造器也。只爲中原之利，而國法太嚴，故民知無用，而京外多賣銀之行，用如綿布。是開其源，而杜其末也。萬一中原，更令進貢，則當其時，民不樂貿，倭不齎來，則已令勿齎來，而頓無更求之勢。雖欲貿於民間，事必窘矣。我國雖曰産銀，見工曹公事，則諸邑有處，皆隱諱，端川亦不如實。使民有所儲，反爲好矣。別有可爲之事，則未知矣，朝廷議之以啓可也。」傳曰：「外方軍士，收贖之弊頗多。雖在常時，不無其冤，況如此救荒時乎？兵曹、都摠府，不得已檢擧，故如此矣，然不得已檢擧治罪事外，姑勿爲之似可。」又傳曰：「外方軍卒之弊尤多，故雖只擧外方言之，然京外何異乎？」三公回啓曰：「上敎至當。兵曹、都摠府堂上，皆來此，伏聞傳敎，亦以爲不緊之事，則勿收贖至當云。」


    ○三公、左、右贊成、六曹判書、漢城判尹等議：「赴京人員賣銀兩，買賣所被捉者，自依《大典》施行，非買賣被捉者，勿論彼我地、功議有無職，幷減死杖一百，全家徙邊，勿揀赦前。銀兩賣者、寄者、受寄者、輸給者，與犯人同罪。令使、書狀官，嚴加搜檢，摘發啓聞，其不嚴禁他條，後現則使書狀官罷黜。越江前一路，亦令迎曙、金郊、大同等三道察訪，另加搜檢，摘發報啓。雖非赴京行次時，齎銀兩指歸上國近境者，自義州齎唐物來京貿銀持去者，三道察訪，亦常定盜直連續搜檢捉報。常時義州人及他處人等，相爲締結，潛齎銀兩，貿賣於夾江唐人者，令義州牧使、判官，常加嚴禁，摘發報啓，不用意嚴禁他條，後現則能黜。赴京行次護送軍，例定四隊，人數甚多，非徒西方之民，困弊不支，人數多，故用術齎銀之路亦廣。無聲息時，則減一隊定送，有能捕告者，全給所捕銀兩充賞，廣諭中外知會何如？」仍啓曰：「前日禁銀事，屢爲議啓，而但啓禁銀之罪，不啓禁銀之路，故議啓。」傳曰：「議意皆至當。非買賣所被捉者，勿論彼我地，勿論功議有無職，竝減死杖一百，全家徙邊，勿揀赦前云，其意當矣。但前日臺諫以爲，不用此法，則欲奉承傳。予以爲，不用此法，則不須奉傳旨，而大臣等，亦啓如此。今若如此立法，則其於臺諫之意何如？齎銀兩者，爲赴京而言也。似若泛稱此處買賣者，予意此言，似不明著也。」大臣等回啓曰：「近者赴京人員，連犯死罪，恐傷好生之德，不得已防禁之事，故罪之矣。但每行次，有犯法者，雖不得已而治罪，然物情咸爲未便。必如此議後，爲得其當，故臣等熟議以啓也。前者泛稱減死罪一等云，而若減功議，則杖一百徒三年也。此則勿論功議有無職，而皆杖一百，全家徙邊，與舊異，而其法似實也。朝廷皆以未安，非偶然，反覆計而議啓也。赴京字在上，故銀兩賣者，上不復擧論，果如上敎，似泛稱，所當付標。且議啓後，更思之，越江前一路，延曙、金郊、大同三道察訪搜檢，雖非赴京行次時，齎銀兩指歸上國近境者，自義州齎唐物來京貿銀持去者，三道察訪竝令搜檢云，延曙、金郊察訪，亦令如是，則持自己物貨者，不無依憑盜直侵勞作弊之事，常時只令大同察訪搜檢事，臣等議之也。」傳曰：「軍士勿收贖事，如啓可也。」又傳曰：「啓意知道。勿稱三道，只云大同至當。」


    ○諫院啓曰：「江原道黃腸木濫伐人，進告者及擲奸人等，事干拿來憑閱事，傳敎矣。今者旱災已極，農務方殷，遠方窮民，拿致京獄，非徒驛路有弊，因此失業，亦不可不慮。如有可詰之端，移文往來，足以憑閱。且因其進告，至於拿推，則進告者反受其弊，捉告之路，從此不廣。請勿拿致京獄。」答曰：「啓意至當。其言于義禁府。」


    ○以大臣等議，傳于政院曰：「犯銀兩之罪，有能捕告者，全給所捕銀兩充賞云，以所任捕捉者，亦似與焉。咨文點馬、大同察訪、義州牧使、都事，非親自捕之，皆令下人捕之，而充給之不可。非其任而捕告然後，給之可也。前則如此之物屬公矣。立法必須分明於始立之時，以非其任，而有能捕告者，全給充賞云何如？遣史官議于大臣。」領議政尹殷輔等議：「議得所云，有能捕告者，指無所任者而言，故欲全給所捕銀兩。若咨文點馬以下人，捕捉者，則其所捕銀兩，在所屬公，不必給賞。前項犯銀兩之罪下，添入非其任而四字，上敎允當。」


    ○傳于政院曰：「軍器寺箭竹、焰硝，長興庫竹皮、方席，尙衣院松脂等，皆全減矣，〈戶曹以救荒，量減貢物如此。〉軍器寺箭竹，非取於民間，亦限壬寅年全減。軍器之物，減之不可。焰硝，乃火藥所入，方席五十坐，闕內所用，松脂亦國用，而其數不多，此等物，皆亦半減可也。」


    ○夜雨。


    6月11日


    ○丙寅，刑曹啓曰。「壯勇衛朴命建，結項於東小門外松木而死。東部初檢傷處，與漢城府覆檢傷處有異。初則同類壯勇衛，〈孫內隱石。〉以屍親呈狀，厥後其三寸叔李準呈訴曰：『近日得妻橫行，疑其本夫所害』云。事干則曹方推之矣，請速改檢。」〈或言都摠府，徵贖太督，故結項云。〉傳曰：「可。」


    6月12日


    ○丁卯，開城府留守〈金希說。〉啓本曰：府居忠順衛金禮輔，父母之喪，居廬六年，喪畢後，作祠堂，每日晨夕，焚香禮拜，朔望不廢祭祀，新物必薦，哀毁過禮。西部正兵李貴孫，年一歲時父死，旣長，作神主，追喪三年，奠朝夕。母沒，居廬三年，朝夕祭祀虔誠，終制後，每日朝夕躬奠。貞顯王后喪，素帶白笠，心喪三年，凡遇國忌，亦不食肉。東部皀隷韓孟連，年九歲父沒，侍母而居，不計身役之苦，承順色養，出告反面，得一物必進，至誠無怠。其母病將死，剌手指取血，和藥供母卽愈。死後合葬於父憤，居廬三年，朝夕躬奠，不食鹽醬。又爲父追服仍居，迄今一不到家。此人等，以無知軍士賤隷，忠孝之誠，出於天性，至爲可嘉。「命皆旌門復戶。


    6月13日


    ○戊辰，傳于政院曰：「黃海道，境連上國之路，非他道之比，而今年農事，至爲可慮。三名日進上方物，限明年誕日，勿封進可也。」


    6月14日


    ○己巳，臺諫啓曰：「近來譯官等，自恃口才，屢以犯罪。朝廷治之不嚴，故犯者相繼。譯官申洵等泛濫之事，騰播道內，有不可掩，故至於啓聞，而受刑未多，遽命照律，已爲未便，又以特命俱得減等。罪重律輕，奸細毁法之徒，何所懲乎？請依本律定罪。」答曰：「觀此公事，非見捉事，數多加刑，故令照律矣。若全家徙邊，則非但過重，勿論功議徙邊，乃新立之法，而法前則以功減矣。如此重罪，可議于大臣，當議之而發落也。」議于大臣等曰：「觀申洵等公事，銀不見捉，而亦有義州牧使搜探未得之招。只以所貿之物，而數多加刑，有違旱天愼刑之時，故令照律。申洵則全家徙邊，李永貞則徙三年也。新法則勿論功議也，此照律時，則例以功減矣。諫院所啓如此，必物論未快也。雖功減，而勿贖杖，遠定徒役則何如？全家則與被捉銀鐵者同罪，何以爲之？」領議政尹殷輔議：「申洵等所犯，發於遼東鬻販之後，雖一兩銀，罪固抵死。只以銀未見捉，而據一路騰播之言推鞫，故齎銀情狀，不果窮訊，以已服將他物貿買之招，照斷於洵等，已足矣，而例皆功減京司徒役，情罪似不相稱，故未快物情，以致諫論。申洵等，決杖遠配徒役何如？」左議政洪彦弼議：「申洵等罪犯，甚爲泛濫，諫院論啓宜矣。然論以全家，則似同被捉。銀鐵之罪，隨例功減，亦在新條之前，遠處定徒役，且勿贖以加罪罰爲當。」右議政尹仁鏡議：「申洵等事，初非見捉，只發於風聞，斷以本律，似乎過重。但其泛濫之事，道路騰播，故李滉隨所聞而啓之，不多刑訊，判以照律，物論未快，然是憂旱愼刑之意。今公論如此，果如上敎。勿贖而遠處徒役，則奸細之徒，亦有所懲矣。


    6月15日


    ○庚午，傳于政院曰：「招司諫院城上所，以大臣議得之意言之。」


    ○傳于政院曰：「頃見義禁府公事，禹鍾、咸世弼，期於杖下必死，而大臣以爲，致人多死，不合人君好生之德，故將見法條署經而加刑云。雖一罪，或全家徙邊，皆取承服，然後可決。加刑之意，言于禁府。」


    ○諫院啓申洵等事，不允。


    ○下賑恤廳公事〈賑恤廳、戶曹同議單子，常平倉設立本意，則專爲貧民救活，而近來市上行用綿布，尤甚麤惡，品好長准綿布，則貧民不能自備，不得已聚于富商之家，請出舊儲長准綿布，以其名納官，貿米一斗四升，而稅食二升，其餘一斗二升，全給綿布之主，則貧民不能全蒙實惠，富商反獲厚利，至爲未便。姑令勿受五升綿布，而雖常綿布，亦不以長準受之，只受市上常行可用綿布，而准價米五升，而加五升，增價許貿，而穀賤時，則以此綿布一匹，可貿米一斗矣，如此凶荒之時，都下之民，徧蒙實惠可也。開倉出糶之際，下吏等不無容私不均之弊，廳從事官及戶曹郞官各一員，一同監貿，俾無奸濫何如？「〉于政院曰：」以市上常行可用綿布，改市准增價許貿云。其爲貧民之意，似爲美矣，戶曹受敎，則與此公事有異。常平倉之法，穀貴則貿布，穀賤則貿米。不得已以其綿布，還貿其米也。雖如此而無妨，則依公事爲之，與法似異云，則改爲公事可也，其議于戶曹、賑恤廳以啓。「


    6月16日


    ○辛未，戶曹啓曰：「軍器寺貢物不緊者蠲減事，有傳敎，故曹則請自今年，限壬寅年秋成減之，軍器寺則請壬寅爲始減之，而或限二三年，或至十年，又或全減，或半減。其蠲減之數，與定限久近，大相不同。如無名石曹全減，而軍器寺則限十年減。焰硝，曹依傳敎半減，而軍器寺則全減。兩處蠲減，懸殊如此，必歸一然</a>後，可以行移，何以爲之？」傳曰：「武庫之物，或三四年、或四五年全減，則似爲快好，但一時如此減之，而限年之內，脫有多用之事，卽時分定于民而督納，則民間亦難卒辦。前日軍器寺單子，已啓下矣，然戶曹掌各司外貢之數，計其儲備而如此量減，一從戶曹公事，而軍器寺公事，則抹啓字，勿用可也。」又以戶曹單子，下于政院曰：「黃海道凶荒，非如他道之例。欲減恒貢，而未知其故，使之書啓也。然未知某物之當減與否，令戶曹付標以入可也。」


    ○諫院啓申洵等事，不允。


    ○政院以賑恤廳、戶曹同議公事還入，仍以賑恤廳堂上意啓曰：「長准綿布，貧民不得易備，而貸於富家，則富者反專其利也。以市上行用之綿布，每一匹准米五升，而依增價出糶之法，加五升而給一斗，則民蒙實惠，而可於穀賤之時，以此綿布，還得本數之米也。常平倉本意，當用五升綿布，而今必以市上行用之緜布爲公事者，不獨民備五升綿布之難也，元穀本不多，許貿以多價緜布，則受者優得價其價，不受者未蒙其惠，不能均受，故其爲公事如此。」傳曰：「此公事至當。」


    ○兵曹以甲士口傳暗錄書吏裵世麟等二十七人書啓曰：「前日黃海道，以甲士多有猥濫之事而啓聞，故欲爲回啓，且有所聞，而今之，則此吏等暗錄口傳，至於四百三十九人，而偸取草案隱匿，改作他草案，僞著官員署押，前日啓下單子，只存判付及年月官員署押而割去，其上新粘他紙暗錄，而盜印踏下，至爲驚愕。故頭頭者，卽捉囚禁，而他餘吏，皆逃避，請推其已囚者，而其在逃者，勢不自現，令漢城府搜探執捉何如？冒屬人等，徐當相考以啓。」傳曰：「此吏等受賂必多，而分贓也。可使刑曹，別定郞官推之，亦可下禁府推之，而漢城府則似不干也。兵曹之意，欲推之於刑曹乎？推之於禁府乎？問之以啓。且此暗錄之事，兵曹非自覺而知之也，因黃海道之啓而知之也。黃海道若不啓之，則終無以知之，而軍額之事，皆歸於虛也。存其官員署押，而割粘其上，完然踏印，則官員似不可知也。雖或不知，下吏汎濫之事，所當詳察而不察，以至於此，當該官吏，行公推考可也。」


    6月17日


    ○壬申，兵曹啓曰：「常人之事，令攸司推考，例也，此書吏等割取啓下單子，用術暗錄，多至四百餘人，而事覺，在逃者多。搜捕事重大，故昨日入啓矣。詔獄，乃國家推鞫重囚之地，自下未敢擅便，請之也。」傳曰：「啓意知道。此雖常人之事，割取啓下單子，又改其司公事，而暗錄如此，似可推之於詔獄也。但元犯者多，而見囚者少，在逃者多，搜捕時都事，似乎擾亂。令刑曹奉承傳，而別定郞官推之可也。」


    ○同知中樞府事崔世珍，以《京城圖志》、《女孝經》各一冊及地圖一軸進上，仍啓曰：「此《京城圖》志，乃南京宮闕都城山川之圖，〈官制防曲之名，亦附焉。〉《女孝經》，古有一女，〈朝散郞陳邈妻鄭氏所撰，依《孝經》章數而撰集。有圖有傳，如本國《三綱行實》。〉倣《孝經》章句而簒之，關於女行。地圖乃遼東地形，而中原人爲之，皆我國所無。意可御覽，故進上也。」傳曰：「所進，皆可覽者也。賜熟馬一匹，勿謝恩。」仍傳于政院曰：「賜酒。」


    ○憲府啓曰：「兵曹當該官吏推考事，有傳敎。正言權勿，以其時色佐郞被推，請遞之。」答曰：「如啓。」


    ○自己巳日，至是日，或雨或晴。


    6月18日


    ○癸酉，聽啓覆。左副承旨李名珪啓晋州囚水軍朴漢石推案，〈漢石歐殺其父甫中，罪陵遲處死不待時。〉領事柳溥曰：「此人弑父，明白無疑，天下之大變，聖治之大累，天地間不可斯須容者也。當速依律，明示典刑。」上曰：「依律。」刑曹判書柳仁淑曰：「壯勇衛朴命建，其三寸李準呈狀曰：『疑其妻之本夫所爲』，故推之，則旣無疑端，又無可疑之迹，其妻亦甚陋醜，而無本夫。命建上番時，取而爲妻耳。若見殺於他人，則傷處必多，而他無傷處，只有結項之痕，不可的指爲被殺也。問於其妻曰：『汝夫之所以自縊者，何故耶？無乃有憂悶事乎？』則曰：『臨夕食出，直語曰：「以人情而有用，綿布三匹處求得」云，答以未得，則悶悶而還入，適緣闕門未及入，而又闕直曰：「此亦大罪，何以爲之？」極爲憂慮，翌日又入闕，而累日不還。後聞東小門外，有結項之人，而往見之，則乃吾夫也』云。似不可以此小事，而至於結項也，但近日以不緊之事，而自縊者，亦多有之。此乃重獄，不可無憑據而便加刑推也。且見李準本意，非欲爲死者雪冤，直欲恐嚇受賂，故不先尋停屍之處，而徑到主人家，說與命建之妻曰：『得緜布二同，許以爲斂葬之具云，答以未得，則便發怒呈狀矣。命建之父，與本妻無呈訴之意，獨李準如是，則似非的實也。無疑端而刑訊，似爲未安。」上曰：「此事刑曹取稟時，有屍親呈狀云。是非之間，不可棄，故命推之也，今聞啓意，果似有疑。疑獄之事，當議于大臣。」領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡、左贊成柳灌、右贊成梁淵議：「今考朴命建檢狀，傷痕委是自縊，非關勒殺，無可疑之端，無可據之迹。只因李準訴狀，遽興大獄，事未得實，而傷人必多。況李準說與命建之妻曰：『得綿布二同許，以爲斂葬之資。』據此料之，其志在恐嚇取財，非欲爲屍雪冤。勿推似當。」傳曰：「勿推事，言于刑曹。」


    6月19日


    ○甲戌，下聖節使〈洪春卿〉書狀，〈臣到遼東，聞四月間天火，焚九廟，皇帝下詔罪已。行人司行人，今擎詔書來此云。〉及同封皇帝詔書〈奉天承運皇帝詔曰：「朕惟邃古之世，道隆化洽，人淳氣和，其爲君者，曰堯曰舜，而爲臣者乃禹乃益，不可及矣。降是，禹、湯、文、武繼作，有稷、契、周、召以佐之，亦不可尙矣。下而曰漢、唐、宋，其間誼辟英君之時見，終未若上古之休，或多災害，絶未有如今日之變者也。朕皇祖高皇帝，應天順人，復夏掃穢，功德之盛，無前大烈。朕以藩嗣，當皇兄昇遐之日，命朕入繼大統，朕嗣天位，十有七歲之間，思報祖德，先正太祖南面之尊，備是九廟之制，加薦尊謚，用罄追崇。賴二三大臣，協恭力贊，然非朕要更成典，實本信任古道，他悉罔忘。自謂報答本源之情少盡，詎意有今日之災變也？今年四月五日夕，初以恒暘之雨爲懽，當時仁廟倐忽火起，騷然暴作，加以猛風四發，人無措手，相惕號籲，莫容救護，卽刻仁廟、成祖廟主，同時延??，太廟及昭穆群廟，秪存睿宗廟安全。自昨冬孟月患疾，至今元氣未復，精神失舊，飮食減昔，氣血兩虧。一聞奏報，若墜深淵，欲赴火中，思無濟事，且因病未痊復，益加痛瘁，力疾奉慰祖宗于景神殿，祗戴罪奏謝于上帝皇，袛告于太祖，遣官徧祭百神、本根宗室諸王，昭示天下臣庶，使知一人之重罪，致上延七廟之御棲按厥咎，原無可容已。爰援寬恤之典，預示圖復之力。」〉印本于政院曰：「天火焚九廟，至爲驚愕。我國無乃別有當爲之事乎？其召政府禮官議之。且見詔書，謂仁廟倐忽火起。所謂仁廟，何帝？且云睿宗廟獨爲安全。所謂睿宗何廟乎？」政院回啓曰：「仁廟是洪熙皇帝也。睿宗，不知某皇帝，當相考以啓。」傳曰：「知道。睿宗，意是興獻王，而未可的知也。且祭享所禁火之事，常時或爲摘奸矣，每加謹愼爲當。招文昭、延恩及一應祭享所官員，言之。」


    ○領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡、左贊成柳灌、右贊成梁淵、禮曹判書權橃、參判愼居寬、參議趙士秀，詣賓廳議啓曰：「伏見聖節使狀啓，皇帝罪己詔書，至爲警愕。古亦有太廟災之時，然未聞神主皆焚也。今見猛風四發，人不能措手救護，昭穆皆焚云，尤爲可驚也。疑古亦有如此之變，而我國有別爲遣使奉慰之例，故考於承文院，則文書汗漫，不能盡考，但目錄詳悉無遺，故考于目錄，則無有遣使奉慰之事，以喪事而遣使陳慰則有之矣。遇災奉慰，無前例。」答曰：「予觀聖節使書狀，中朝之災非常。未知古例如何，故議之也。大抵天示大變於皇帝，而我國遣使奉慰似異，亦無前例，不敢爲之，但太廟昭穆盡燒，古亦未聞。外國遙聞，至爲駭愕，況於帝心，豈有其極？雖行奉慰之禮，此爲皇帝之大慟，而事大至情，不視尋常之意也。卿等之意，只云無前例而已，不論當否，事大之事至關，故更議之。」殷輔等回啓曰：「上敎允當，但臣等曾已議之。當初創立九廟時，廷臣或諫曰不可，而皇帝不聽，只與夏言</a>等數三倖臣，議立之，此帝之誤擧也。今者天降災異，盡燒昭穆，似若皇天譴告皇帝謬誤之事也。皇帝以服內諸國，不可隱諱，下罪己之詔而諭之也，其欲使海外諸國盡知之，則未可知也。大抵以事體觀之，內外相殊，以外藩而奉慰，恐未當也。」答曰：「啓意知道。予議以爲，有此大災，未知何如而得宜，故議之也，果然內外之相殊，不可爲也。」又傳于領、右相曰：「政府西壁皆曠。前日之政欲出，而人物不足，故未果也。明日都目政，欲差出，而曺胤孫已爲脫喪，又曾經此職，若已上來，則以此人爲參贊似可也。其上來與否，未可知，而三年在喪之人，氣力之如何，亦未可知也。若未上來而差之，則西璧又必久曠也。欲知便否而爲之。」殷輔等回啓曰：「此人已終制而受職，若無故，則宜卽謝恩，而尙未上來。近若上來，則其間雖曠，待之無妨。」答曰：「知道。」


    6月20日


    ○乙未，刑曹啓曰：「朴漢石之罪，已依律行移也，但其妻子定屬，破家瀦宅，降號等事，無定律。本曹未敢擅便，取稟。」傳曰：「如此等事，前亦收議處之。其招政府郞官，收議以啓也。」


    6月21日


    ○丙子，下慶尙右道兵使〈方好義。〉啓本〈薺浦留館倭人作黨，或持杖、或發劍，乘夜踰墻，出向閭里時，守直伏兵禁止，對敵鬪鬨，軍士三名，刃傷致死。推問倭人，則推調不服，至爲駭愕。浦所墻垣，勿拘農月，令留浦戌軍改築高堅，熊川縣城，又連舊城堅築，又築外城，居民三百餘戶，移入城內，使不得與倭人交通事。〉于政院曰：「此非小事，禮曹不可獨爲公事。招政府郞官，授此啓本，令合坐，而與禮曹及備邊司堂上同議以啓。但備邊司當參與否，未可知也，此意亦諭禮曹郞官可也。」


    ○傳于政院曰：「前日承文院事大文書目錄入內，若暫見，則後不能記憶，故暫欲謄書後還下也，但觀其目錄，近年之事，有未及錄者。若不幷錄，則似未完備，此目錄中不付近年之事，令承文院謄寫以入可也。且薺浦倭人事，今日欲於闕庭牌招議之，而適政事未畢，故恐爲擾擾，令政府合坐議之，更思之，留浦倭人，近當還歸，不可稽緩，而雖令合坐，勢未必速爲也。今日政事畢，招政府全數及備邊司，與禮曹堂上等議之可也。」未幾，又傳于政院曰：「薺浦倭人事，已令會議，自當依啓本議之，但其啓本之外，亦有一計焉。此亦爲鎭將者，所當知之事，然不可先播於都下也，辟人密議可也。薺浦、熊川，高堅其墉，城外民居，撤入城內，則似無如此之事也，然予更計料倭人之乘夜踰墻，潛向閭里，豈徒然哉？必有京商人等，潛持禁物，接于閭里，而誘引倭奴，與之販鬻而然也。倭奴欲出，而軍士防截，遂至殺害。今後軍士，陽爲不知而任其所往，勿爲禁止，潛知其往來之家，而告官推捉其主人，推問痛治，則後無如此誘引倭人之事也。如是爲之何如？其竝議之。」


    ○領議政尹殷輔議：「凡弑父之罪，天地所不容。破家瀦宅，所以竝與兇惡之迹而滅之，降其邑號，亦以示疾惡之甚。朴漢石罪惡，說不容口。其妻子定屬以下等事，依舊例施行何如？」左議政洪彦弼議：「絶滅綱常大惡之人，雖處以極法，尙有餘辜。破家瀦宅，以深徵其惡，未爲不可。」右議政尹仁鏡議：「朴漢石弑父之罪，天地所不容。妻子定屬等事，雖不在律文，如此大惡人定罪，已有前例。今亦破家瀦宅，以徵其惡爲當。」落點于左相議。仍傳于政院曰：「領、左相議以爲，妻子定屬以下等事，依舊例施行云，則降號之事，似可竝爲也。前者或降本邑之號，而權廢不用，或改本道之名，而卽復其舊。破家等事，不可不爲，降號，不須爲之，故其落點如此也。」政院回啓曰：「政府郞官收議於左相時，以其獨擧破家瀦宅，故使子弟問之，則〈以病不出，故使子弟問之，〉以謂此但擧重而言，他事在其中云，則特擧重以見輕也。亦非不欲降號之意，故敢稟。」傳曰：「啓意知道。但如此之人，決罪之後，或有臺諫之啓，或因該司之稟。每如此收議，則頗爲紛紜不可也。前者或改道名，或降邑號，而旋復其舊，徒爲紛紜而已，故不爲降號事，似已議定。若然則，刑曹亦不當幷稟也。極惡之罪，未可預期其復有如此之人。破家瀦宅，妻子定屬，雖無律文，而定爲恒法，降號則紛紜，不須爲之事，竝奉承傳何如？左相雖以病未得入來，領、右相今當入來，以此議之。」


    ○下松禾縣監李俊祗受褒加書狀于政院曰：「大抵人有天性本善者，有勉强而爲善者，故前以勤於職事，能恤民隱之守令，欲特加堂上，聳動其觀聽而議之，則爲重加，不可輕與之云。又以滿六期遞來時，欲特受華職，聳動其一道一邑而議之，則又以爲當見人物爲之云。如此則乃循常之事，非聳動見聞也。以古事觀之，齊威王，或烹或封，而齊國大治。雖不必至於如此，遞來時，除六曹郞官等華職，則爲守令者，必更加勉勵，而一道之人，必且聳動也。反覆料之，必如此爲之，然後愛護百姓者多也。方今貪汚成風，天性本善者少，操心勉勵者多，則必須有各別之擧也。除授華職，而果非善良者，當不久而自有物論也。有物論，然後遞之，亦何妨乎？竝議于大臣。」


    ○下禮曹王氏奉祀可當人書啓單子〈甲士王順、定虜衛王希、校生王世澄、閑良王仁偉、幼學王兢中等五人，以王希爲可當，而各別書啓。〉于政院曰：「初敎，五人中擇其有子者，使之奉祀，更料之，在外方之人，則往來于鄕，似不專一。居京之人爲當，然無子，則必又如王績之絶嗣也。此五人中，居京而又有子者，更問之以啓。」政院以禮曹堂上意回啓曰：「五人之中，王仁偉居京，而時未娶妻，且醫員之子王希，則士族之人，而已經留鄕所，〈居新昌。〉且多男子，故書啓。又有王順孫者居京，乃儒士，而且有子，其族亦有職人。此則可當，但自稱忠烈王子孫，而不知代數，故初不敢書啓。大抵奉祀者，當居其地，不可往來。」傳曰：「以王希奉祀。」


    ○領議政尹殷輔等，詣賓廳啓曰：「張彦良，曾爲慶尙道兵使，尹俊，曾爲薺浦僉使。皆遞來不久，請命招同議。」傳曰：「可。」


    ○領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡、兵曹判書金安國、左贊成柳灌、右贊成梁淵、禮曹判書權橃、判尹李芑、知中樞府事禹孟善、同知中樞府事張彦良、禮曹參判愼居寬、僉知中樞府事尹倓、禮曹參議趙士秀議啓曰：「薺浦出來倭人等，比來橫恣特甚，冒犯禁約，夜間踰越防限，橫行閭里，潛結商利之徒，縱爲奸濫，流患將大，故前因本道監司、兵、水使之啓，商議處置之事，令禮曹，於第一船主饋餉之時，嚴辭開諭，使之歸語島主，痛加禁治，復令禮曹爲書，通諭島主，辭亦詳嚴。第一船主還程，已過一月，彼倭作兇之時，雖未及到浦所，亦應有先往之倭，未必不傳說於同館之伴，宜畏懼小戢，今觀兵使之啓，非徒不爲畏戢，兇橫尤甚，乃相成群，犯夜越墻，與薺浦、熊川所定伏兵等，對敵鬪鬨，以至刃剌，傷死累人，至爲駭愕。若諉爲化外之人，而不以法治之，則彼益兇橫，他日之禍，將不勝矣。當其兵使送人摘問犯倭之時，同館群倭，互相推調，鞠得兇黨，爲勢非易。若只委本道究問，則非徒彼輩以爲尋常，而不以直輸，無以驚動彼人聽聞，深服其罪也。今方旱荒，遣使命固爲重難，然此邊機重事，不可不嚴審處置。請遣諳練朝官，馳往浦所，及其第一船主未發船之前，嚴辭開諭，令聚會擧館之倭，詳加究問，摘發正犯無疑之人，分其致命輕重以告，若得其人，則劃卽堅囚馳啓後，更議處置。彼亦猶尙推調，不以實告，則又復丁寧嚴諭曰：『汝等若不摘告殺人兇倭，則擧館之倭，非徒令不接待，又不給送留浦糧而已，今來諸船，後雖出來，亦永不接待』云，則彼必省懼直告矣。且浦所長墻，築之不堅高，基又迂遠，故易於頹毁踰越。今雖農時，戌軍常留浦所，不關耕耘之妨，且値倭人作變之機，不可失也，宜依兵使所啓，不拘農月，許卽改築，務令高堅，以防踰越之患。熊川城外居人三百餘戶，無城垣之限，難於禁防，故得與倭奴，交通往來，恣作奸犯。若連舊城，加築外城，使三百餘戶，盡入居之，夜不能通，則往來作如此之弊自袪矣。亦宜因此變機，依所啓，秋成後築城，永杜後患何如？」仍啓曰：「薺浦留浦倭人越墻時，勿卽捕捉，尋其蹤跡，其所交通人，捕捉治罪，則後必畏戢，上敎至當。但此大事，若泛然爲之，則恐漏洩也。今次敬差官下去時密諭，使轉諭鎭將，則人亦不知，而不至漏洩也。」


    ○尹殷輔、尹仁鏡議啓曰：「夫爵賞，人主所以礪世磨鈍。守令盡心民事，顯有實效者，秩滿當遷時，特授華職，則庶可聳動觀聽，更加企勉，但人品高下，自各不齊，若一切授以顯職，而其身未離本邑，脫有物論，則反爲致人譏笑，恐乖勸勵之道。令銓曹遞來時，權衡人物，隨材遷敍何如？」又啓曰：「朴漢石所居降號事，前者已有議定之意。今因傳敎，更詳考之，前者忠州降號，而因其邑人上言，商議，則果累代王后基慶，而實錄奉安之地。於法亦無降號之事，故一時定議還復也。此乃極惡大罪，而疾惡之甚，故其所居之邑，亦爲貶降也。雖法典所無之事，近日所當施行者也，今亦降號何如？」傳曰：「議意皆當。」殷輔等啓曰：「倭人推鞫，請遣直提學李浚慶。」傳曰：「可。」


    ○左議政洪彦弼議：「臣素不識南邊形勢，移城退築等事，亦未能解。但據前聞，參以今事，南將所啓，未可輕許。當初開國，懲前代倭寇之患，凡所以管攝撫綏之制，太祖神算，萬不一遺，列聖遵守，無變是規。頃歲以來，我國無賴獪商之徒，潛結邊氓，售奸逞術，與倭奴駔市射利。化鉛爲銀，亦出於我國巧商之手。動誘諸倭，徼下紛然，參錯無欄，致悍倭殺卒之變，非今時爲始也，有此變而不以聞者久矣。原變所自，皆在於將非其人。中國殊崖、象郡，皆在南徼。蠻商海舶，輻輳旁午，交貨忿爭，遽相殘害。自漢以來，無他方略，秪揀嶺南之帥，未聞煩役戌卒，務廣城池，況今旱甚年飢，驅餓莩之民，付之畚鍤之勞，重傷民力深矣。脫有倭虞，起重困之民，送死於矢石之下。張虛役而受實禍，非計之得也。秪令倭奴入接館處，別加修築，高其閬閎，重其峻墻，擇能射有力壯卒，嚴防固守，以示截然之義，其視築城之費，煩約相萬。此邊將一端易事也。殺卒倭奴，更加窮訊，緣由啓聞後，更議處之何如？」又議曰：「守令之職難矣，監司之責亦難矣。守令有能勞心撫煦，蘇恤疲癃，吏無重糈，村絶追呼，闔境按堵，庶幾於古之良吏。監司之察守令，不事於廚傳，而主於儉勤，不趨於虛譽，而察其實政，獄訟之理，田疇之闢，不聞于人，而身親見之，綜核無僞，則此守令者，雖在擢用之類，人無異言，列宰皆慕。若得是人，而雖不卽加賞，秩滿遞來之時，授以華顯之職，以勸之，此所謂賞不僭者也。其間若有門地寒微又非士類，縱不得遽齒臺諫侍從之列，政曹外他曹及諸顯司，以顯用之，亦無不可。」


    ○以李芑爲議政府右參贊，禹孟善爲漢城府判尹，嚴昕爲弘文館典翰，李仲樑爲司諫院正言。


    6月22日


    ○丁丑，下左議政之議于政院曰：「倭人事，乃軍機重事也。朝廷共議而爲之，必不偶然計之也。但見左相之議，不須今遣京官之議，隱然於言表。果以朝廷遣官詰問，若不用刑杖，必不肯自首，而竟不能取服，則反虧國威而已。更令兵使嚴辭開諭，反覆究問，有端緖然後，發送京官，推之何如？昨日承旨，見大臣會議之時，亦或有如此之議乎？假使推詰得情，竄謫爲難，亦不得施刑，將何以爲之？且昨日秘密傳敎事，令敬差官密說於薺浦僉使，而但其守直軍士，如有嫌怨之家，則不無誣告之理。必須竝捉贓物然後，推鞫治罪事，幷言之可也。」政院回啓曰：「昨日會議時，許多人之議，未得盡知之，間或聞之，倭人等近來，橫恣尤甚，爲國家之患將大。今雖鞫治，彼旣自失其道，無以爲辭。此正聲罪之秋，遣官推鞫，所不得已也。且倭人以受糧爲重利，若不接待，又不給留浦糧云，則其自爲摘發，必矣。旣得摘發，則償命，例也。通諭島主，明示國法似當，此機不可失云。」傳曰：「知道。」


    ○傳于政院曰：「中朝之重待我國，專爲文獻之邦，故昔者，有遣子弟入學之時。此則古今異宜，勢難爲之，求貿書冊，美事，而雖令通事，持價貿之，勢未易得，故時時還齎價物而來，徒爲有弊而已。以廣貿書冊之意，呈文於禮部，則我國所無之冊，有多得之理。禮部雖因呈文，奏達皇帝亦好。千秋使則似迫，冬至使則可及爲也。其遣史官，議于三公。若以此爲可，則定解事通事一人，貿來何如？幷議之。」


    ○諫院啓曰：「近來百度解弛，各司官吏，不務其職，委事書吏，其弊已痼。不可不整頓改紀。兵曹，卽周官大司馬，不但掌銓衡。兵籍所在，詐僞易混。以黃海道甲士暗錄一事觀之，兵額虛踈，類推可知。堂上郞官等，尸居其位，曚不知察，至使下吏，盜用印信，添錄入啓單子，多至四百餘人。若以爲上有官員，少有忌憚之心，則何敢猥濫之至此乎？幸爾摘發，聞者駭愕。固當重治，以矯積弊，而漸被緘問，竟脫罪責。國家設官置吏，將欲奚用？下吏之泛濫，則自有其律，官吏之不職，豈宜獨赦？其時官吏等，請竝罷職。郞官等分房各異者，欲專治其職務也。近來頻數遷遞，無暇察理其任，故致有如此之弊。自今以後請勿頻遞，以防濫僞之弊。各司書吏額數，載在《大典》。近來吏不奉法，於用事之地，托稱預差，數外入屬，無有紀極，而兵曹尤甚。爲官吏者，亦便於使喚，許以爲謀利者之窟穴，甚爲未便。請自今以後，兵曹及政府以下各司數外書吏，一切搜括，以充軍額，以革弊風。凡官吏永不敍用，其法已重。當初定罪，固當詳覈，旣定之後，不可輕易還敍。濟用監僉正權邵、繕工監判官李弟男等，曾以濫刑抵罪，無大發明之端，或准本品，或還見敍，物情未便。請竝改正。戶曹正郞李世麟，別無賢能，遽陞六曹郞官，郞官之選益輕。請遞。吉州牧使宋軫，人物庸常，無有可稱，而遽陞堂上，爵賞不重，人無所勸，物情未便。請改正。」憲府啓曰：「敦寧都正李希輔，性本邪媚，隨時諂附，久不容公論，還付仕籍，不失其祿足矣，今授本品正職，物論未便。請遞。濟用監僉正權劭，前任安城郡守時，以濫刑，永不敍用。汲汲還敍，已爲過矣，今又陞敍，物情駭怪，請改正。戶曹正郞李世麟，非徒別無賢能，前爲公州判官時，多有不廉之事。不合六曹郞官，請遞。繕工監判官李弟男，前以濫刑，永不敍用。未久還敍，已爲不可，遽授五品，殊無懲治之意，請改正。」答臺諫曰：「諫院所啓二事，〈兵曹官吏及書吏搜括事。〉皆當。予嘗聞，言者皆曰：『當今無閑丁，故非徒軍士奉足不充，軍額日減』云。以此觀之，一道冒濫甲士，至於四百三十九人，則八道亦不無此弊。此甲士等，雖或有有役者冒屬，而閑丁亦豈少哉？況各司書吏額外數多，此皆軍役人也。專由官吏，不能明察，亦不奉行，多漏閑丁，以致軍額虛踈，至爲非矣。兵曹堂上郞官，當治罪也。然觀此甲士之事，已口傳啓下之人，則堂上豈更察之？郞官雖可察之，亦必不料下吏至此泛濫也。必不能知之事，故已棄之矣，知與不知間，其郞官還除其司，則似異，〈權勿爲兵曺佐郞時事，勿爲正言，而憲府爲論啓，勿引嫌以遞，還授兵曺佐郞。〉若竝罷職，則似重也。政府以下，各司書吏濫數人等，已令定軍役，而非徒各司冒占，吏曹不顧法典，數多定送，此吏曹之失也。吏曹以該司，其司之吏，已爲猥濫，況察他司乎？若泛然奉傳旨，則雖曰額外書吏，一切搜括，以定軍額，以革弊風，必不久而復舊矣。令吏曹，某某司則《大典》元數幾人，而濫數幾人，定限除下，令兵曹定軍役，若有後現額外，則非徒濫占之司，吏、兵曹該掌官，罷職可也。且永不敍用之法，固嚴矣，其情雖不重，拘於法而永不敍用者有之，故自古已懲，則還敍也。權劭之事已久，而亦經四品者，不須改之。李弟男，近以經筵官之啓敍之，已經四品者，而今爲五品，不須改也。李世麟人物則不知，若兩科出身，則戶曹郞官，不須遞之。宋軫，前亦注擬堂上之望。今雖爲堂上，不爲過矣。且兵曹郞官，不數遞可也。但此司郞官，皆可爲臺諫侍從，故勢未得久任，然勿令數遞可也。李希輔，果有物論矣，有才故朝廷不棄也。敦寧都正，豈爲關乎？不須遞也。」


    ○領議政尹殷輔議：「近來譯官等求購書冊，例稱難得，持價而還。必因中朝禁令，不得隨意貿來也。書冊求貿，實是美事，而中朝待我國，視同內服。若呈文禮部，以示求購之切，則必不阻當。千秋使之行，似迫也，於冬至使之往，委遣解事譯官一人，求貿似當。但可貿書冊，令弘文館抄啓付送何如？」左議政洪彦弼議：「歷代書籍，資以爲治。自漢以來，列國諸候曁外國，咸請中朝，使不絶書。我國亦請于朝廷者多矣。講求前例，陳請于朝，皇帝必嘉聽之。且弘文館舊儲書籍，經廢朝之亂，散失爲半，好本雖間有之，不帙者亦多。抄其急要可貿書冊，別定解文譯官一人，須得善本以來，藏諸秘閣，此是國家大事，聖意至當。今行已迫，後行可及」右議政尹仁鏡議：「書冊乃重寶，若呈又禮部，則難得之冊，似可得貿。但上國九廟災，則此是莫大之變。朝廷憂懼，至罪己頒詔中外，今則恐非其時。待洪春卿回還，詳聞上國之事後，更議何如？」以議意，下于政院曰：「書冊求貿事，領、左相議皆同，故落點領相之議也。且書冊，請令弘文館抄出書啓求貿云，此言至當。但我國所有書冊，雖未廣布之冊，猶可漸次印出也。我國所無書冊，自冬至使之行，別貿可也。」


    6月23日


    ○戊寅，憲府啓李希輔、權劭、李世麟、李弟男事，又啓：「軍資江監米，糶民時，塵土瓦石淆雜者，多至八十九石，一石之米，不過二三斗，故民不受去，其餘名爲完石，亦皆塵土相雜，民不願受者甚多。不小軍需之資，虛張其數，至於此極，至爲駭愕。典守官吏庫子，請幷推考治罪。」諫院啓兵曹官吏及李世麟、宋軫等事。答曰：「軍資江監之事，至爲駭愕。典守官吏、庫子，詔獄推之，兵曹堂上郞官，幷送西可也。餘皆不允。」


    ○傳于政院曰：「因憲府所啓，知江監之事。塵土瓦石相雜者甚多，一石之米，二三斗云。豈但江監如此哉？米麪各司，亦皆類此。雖不能盡爲反庫，遣官擲奸，而每一庫，抽出一二石見之，則可知其縮數，與雜物淆雜之事也。但自上如是爲之，則似乎下侵有司之事，然亦不可不爲擲奸也。今日則日暮，不可及爲也，明日戶曹郞官，及監察中詳明者，各一員，每司分往，而每庫抽出在底之穀二石，觀之可也。且使其本司官吏、庫子，不得下手亦可。軍士率去事，移文于兵曹定送，則不能趁時領去，一司幾名率去事，量定其數來啓，而出標信，以入番軍士率去可也。此事可以秘密，而不可招郞官語之，故命招堂上爾。其以此意言之。今雖知之，必無用術之事，然摘奸之事，故秘密言之。」


    ○政院啓曰：「今奉傳旨時，未知江監某員之當推也。不得已泛稱江監官員、庫子，而新授者勿推，前任者拿推事，依傳敎言于禁府。」


    6月24日


    ○己卯，臺諫啓前事，李世麟事依允，餘不允。


    ○戶曹堂上等，以甲戌年江監反庫時，隨參官員書名單子，入啓曰：「甲戌年反庫時，監掌官員，則如此書啓，但其塵土相雜之事，未知何時爲如此也。但考其穀，則出於往字庫而往字庫，甲戌年反庫時，不爲反庫矣。不爲反庫而有如此塵土之雜，是亦未可知也，考各年會計，則各庫移來糙米，入置于往字庫云。意其各庫移來者，乃如此也，然未可的知也，此庫果爲陳久，但京糶，當以舊穀分給，故以此庫之穀，給之也。且近來米麪，各司之事，頗多虛踈。將爲反庫，而以有弊不果也。米麪各司及布帛各司，一時幷擧反庫，則有弊也，次次反庫，而知其實數，其無面者，或生徵於官吏及庫子何如？」答曰：「啓意知道。昨日傳敎之意，則慮其反庫時，不能糾檢，致下人泛濫，而有此用術之事，故使之書啓也。今聞往字庫，有此穀，而又不反庫，則尤不干於此官吏等也。且此庫之穀，捧入於已去各年，而且有各庫移來之米，則未知何時有如此事也。反庫事，啓意至當。但凶荒之時，不可卒擧也。姑見農事待秋成，斟酌更啓爲當。」


    ○以義禁府公事，下于政院曰：「各人招辭，雖以爲甲戌年反庫後，一不開閉封不動傳掌，然以戶曹啓意見之，甲戌年反庫時，往字庫不爲開閉云。此官員等，必不知反庫與否，而如此納招也。官員姑勿刑推，而先推庫子，似可也。但時庫子，其爲任未久，前庫子，亦未知甲戌年反庫與否，則不知何時有如此奸濫，其爲刑推，亦難矣。今次京糶分給時，開見斗量，則其塵土相雜，而米之無免，可知也。不爲開見斗量，此則失矣，以此罪照律可也。」又傳曰：「更料之，以已前之事，爲誤而照律，則官員皆等蒙也，以不爲斗量照律，則不干官員勿推事，付標於判付可也。」


    6月25日


    ○庚辰，兵曹判書金安國，以苔紙五束進上，仍啓曰：「臣居鄕時，見古書，有以水苔爲紙之語，臣試造之。其法以苔和楮，若苔少則加楮稍多，苔老則和楮甚少，而乃美矣。若下諭諸道，而通行於公私，則必有益也。」答曰：「以此爲紙，使頒布中外而流行，則官府民間，亦皆利益也。今以所進紙四束，〈一束留于內。〉下造紙署，使之作見樣造之。」


    ○臺諫啓前事，不允。


    ○弘文館典翰嚴昕等上箚曰：


    頃者以已越江，未越江，分爲二律，兩司旣已越署，而今者更立新條，與前律特異其名耳。曾未一月，遽卽出署，苟同大臣之意，若爲其所使者然。不唯朝廷輕待臺諫，而臺官之自輕，亦甚矣。臣等在論思之地，見臺諫之就輕，不敢不達。


    答曰：「臺諫署經此法之事，時未知之，果署經則異於前後也。臺諫被論，難在其職矣，遞之可也。」


    6月26日


    ○辛巳，以崔輔漢爲司憲府大司憲，金萬鈞爲承政院同副承旨，李澯爲司諫院大司諫，閔世良爲執義，尹元衡爲司諫，金瑞星、宋世衡爲掌令，尹鉉、鄭希登爲持平，權轍爲獻納，金天宇、成世章爲正言。


    6月27日


    ○壬午，傳于政院曰：「昨見慶尙道右道兵使〈方好羲。〉啓本，〈永登浦萬戶宋琚等，以搜討聽令事，往返薺浦時，倭船一隻相逢，先自畏怯，印信軍器，及助防將曺世英，軍人二十九名，無去處，宋琚僅以身免，大失邊將之道。巨濟官囚禁當初幾名同騎船，賊倭幾名相逢致敗辭緣，水使李克恭親到永登浦推考云。〉永登浦萬戶，孤單往來海中，逢倭賊致敗，失其印信，軍人亦不知去處云。常時邊將等，雖有如此等事，率皆匿不以聞，此則適現於事耳。萬戶可卽拿推，而勢似爲難，又不可爲此事別遣使。命敬差官，適以事下去，〈直提學李浚慶，以推鞫薺浦倭奴事，已下去。〉萬戶及事干等，幷令推鞫啓聞爲當。此意言于兵曹。」


    ○臺諫啓前事，不允。


    6月29日


    ○甲申，臺諫啓前事，不允。


    秋七月


    7月1日


    ○乙酉朔，傳于政院曰：「近觀赴京古例，祖宗事大之誠至矣。如加號進賀，自古貫今，無不爲之。前聞言者曰：『如此事，我國有弊，不可賀也。』予亦未嘗見古例，故答曰：『果然。』是皆不知古事也。事大之事，中朝亦有謄錄，不可以一時之言，計小弊而苟簡。九廟之變，予前日所議者，終不遣使奉慰則已，若遣之，當於赴京師之行，加差一使，兼率下人則無弊矣。大廟昭穆盡燒，天下大變。豈有古例乎？聖節使若見龔〈用卿。〉天使，或禮部員，言及此事，則未知何以答之？慮外之事，不可不定。千秋使卒然言及此事，則預知朝廷之意，而答之似可，故言之。三公其議啓。」


    ○憲府啓權劭、李弟男事，且啓：「近者薺浦倭奴，至於越城殺人，邊釁已萌。爲邊將者，尤當警勑。變生未幾，永登萬戶不具兵機，只以單船，冒夜輕發，逢倭致敗，人物盡無去處。必是倭奴殺掠無餘，至爲駭愕。常時主將，不顧防備，而候望等事，頓廢不擧，以致賊變，發於門庭，生變之後，尙不動念。報邊重事，迨不啓聞，其爲玩寇甚矣。其餘事干人，則猶可以敬差官推之，主將則不可尋常在外推鞫。水使李克恭、萬戶宋琚，請竝拿推，以示朝廷警變之意。且水使李克恭，不可在職，請先罷，其交代官，各別擇差，刻日催促赴任。釜山僉使李織，遞任已久。如此賊變竊發之時，已遞之，號令不行，防備虛踈。新僉使李芝，除授亦久。請三日內，催促赴任。近來人不揣己，潛懷濫分之心。以京職驟陞爲幸，邊將及殘邑，則率皆厭憚，百般窺避。弊習至此，不可不革。价川郡守申鍾，欲在京職，希望濫陞，本職除授後，自稱年少有武才，以內地不合，爲窺免之計，到處請囑，至爲無狀。請罷職，以懲泛濫之徒。權劭、李弟男事，不允，李克恭、宋琚、申鍾等事，依允。


    7月2日


    ○丙戌，領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡議：「前因皇帝罪己之詔，遣使奉慰當否，下議臣等。意謂古無此例，又有內外之分，故啓以不必遣使，後更料之，天火太廟，盡燒群廟之主，皇帝詔書，至云欲赴火中。此實天下古今所無之變故。常時如加號上謚等事，尙皆奉表稱賀。今者知有上國大變，若無所聞，恐虧事大之誠。將欲更議，請遣使奉慰而不果耳。伏覩聖諭至當。於冬至使之行，加差一使偕往，則似爲無弊。千秋使若遇龔天使、或禮部員，言及於此，當答之曰：『我行入來時，押解官到遼東，欽錄詔書而還，想必啓達』云，似當。近來倭奴，依泊薺浦者，亦知其幾，出入閭閻，恣行販貨，鎭將禁令，一切違拒。近日敗船之地，卽薺浦門庭，而尙不顧忌，同舟之卒，屠殺無遺。其將寇擾南徼，已兆於此。凡干制敵，不可委諸儒臣，請遞光軫，擇有材略武臣差遣，刻日往代。且書冊購求事，雖呈文禮部，禮部未敢擅便，必奏請施行，移咨似當。但凡干書冊，不可續續求貿，咨文中須及連續許貿之意。」左議政洪彦弼議：「外國於中朝，不得親朝，故遣陪貳之臣，入于中國。如龍興正朝則已矣，間或天子有喪，或出奔蒙塵，其所以奉慰奔問者，亦有禮焉。昔在唐時，祿山之亂，太廟木主，焚爲灰燼，玄宗幸蜀，新羅遣使往蜀。此爲天子蒙塵而奉慰也，非指太廟火災而然也。春秋之時，宋、鄭列國，互有火災，隣國相弔，推此類思之，交聘弔災，似是隣國相好之禮。今者皇朝太廟，火燒幾盡。皇朝之變，無踰於此。朝廷震驚，詔頒海內。今當使臣之行，別寄一臣，以達奉慰之意，聖念至矣。皇帝於我國，遇待素厚。今見此使，想必嘉之。但恐朝廷有識之士，以爲外國於中朝，遣使有時，前無是例，而今創爲之，用此譏其不合於禮也。小國事大，誠雖至矣，其事必有禮矣。今千秋使之行，禮部及天使，將此爲問則：『行到遼東，傳聞之，然我國前例，未知何如？』以此隨便答之，似爲無妨。南邊之事，臣素未解。昔日之事，未暇迂引，以近日之事觀之，庚午倭變將萌之時，朝廷別遣武臣有嚴威者，日以治倭爲事，專尙嚴暴。倭懷憤毒，構亂扇動，此其驗也。館倭及永登之事，慮將生亂，朝廷虞備，固當盡策。但南邊倭奴事情，秪據一啓，未可盡信。僉使金光軫，雖短於武，其於規畫措置，豈無一計？姑仍勿遞，徐待推啓，處置何如？請書籍事，關於治道。要緊書冊，自中國未頒久矣。且奏請帝聽，可一而不可再矣。抄其緊切書冊，奏請何如？」以三公議，下于政院曰：「見此所議，陳慰使入送事，及書冊奏請使，依領、右相議，金光軫仍任事，依左相議。陳慰使旣當入送，但陳慰之稱，乃慰問凶事之使名也。予意今送使，其以進慰爲號。」


    ○臺諫啓權劭、李弟男事。憲府又啓：「淸道郡守張應星，聞故僉正李長吉妾月中桂女子，其父處傳得田民甚多，年雖未滿十歲，欲先入作妾，如此凶年，欺冒監司，受由上京，贈賂之物，多數載持，直到月中桂之家，百般誘說，其母以其年少不應，畏其逼迫，負送他家。應星强貿，空宿而還。其爲用心，貪鄙極矣。請罷職，以正士習。」諫院又啓：「興陽縣監趙世璜，人物庸劣，決不能堪任，請遞。近來倉庫典守奴子，恣行偸竊，官吏視爲尋常，慢不發告，弊習已成，不小軍國之資，日就虛耗。前軍資判官朴麟孫，直守之日，不嚴看守，致令下人，公然開鑰偸出，事甚駭愕。不卽發告，不無掩覆之計，只命遞差，無以懲後，請罷其職。禁軍口傳，必因取才，矢數高下，以次口傳，例也。過限則改取才，然後口傳，亦有其例。近來徇私廢公，其習已成，而唯此事，公道猶存。頃者兵曹羽林衛口傳時，庚子年取才矢數優等者，多未口傳，而以己亥年過限取才矢數不足者，因人簡囑，違例口傳。徇私滅公，其弊無窮，請推，官吏違例口傳者，請竝改正。」答兩司曰：「權劭、李弟男事，不允。張應星，所犯重，故依允。興陽守令，果爲數遞，又遞則久不赴任。趙世璜，人物不知何如，以監察爲縣監，不須改之。近來各司官吏，非徒不能檢下，官事委諸下吏，至爲虛踈，況被偸竊，而不卽報該曹。初欲罷職，觀其公事，公罪故只遞而已，觀此所啓，當罷之，以懲後人。羽林衛等事，亦依允。」


    7月3日


    ○丁亥，臺諫啓前事，不允。


    ○京畿麻田民家，雌雞産雛，有三目、兩頭、兩項、兩觜。


    7月4日


    ○戊子，秋千使李希雍如京師。


    ○傳于政院曰：「今見慶尙右道兵使〈方好義〉啓本，〈其略曰：」加德島羊塲串建置大鎭，亏叱浦相援鎭亦設，而內地各鎭浦軍士，除出多數入防，則加德外面，波惡石險，不得泊船，永無倭人留連作耗之患。永登萬戶致敗，倭奴猖獗之勢，正如庚午。設鎭加德島，而歲遣船，亦於左道東萊毛老里，設館接待「云。〉所言甚爲有理，而事極緊急，其議于三公以啓。」


    ○慶尙右道兵使〈方好義。〉馳啓。〈略曰：「倭奴等，剌殺伏兵三人，又於永登萬戶宋琚往還薺浦時，乘夜追到，所騎軍人及助防水使軍官，亦竝殺害，搜奪衣糧，全船無去處。只萬戶及率人二名，投水游出，驕悍已極。今玆別遣敬差官，嚴辭開諭，而所犯之人，固諱不告，則是辱及朝廷。失今不治，而若出變患，則後悔莫及。臣意水軍節度使，以舟師，橫截海口，驍勇陸軍，圍立館北，盛陳軍威，備設討殺之形，頭頭倭奴招致窮問，則勢可輸情。如其固諱，其所騎來船隻，移浮洋中，擇其空船，先焚以示嚴威，則意必殺人正犯者，摘發規告矣。若以爲異國使臣，而棄咎不治，則日漸長惡，土墻移築時，不無殺害人物之變。將有大患，罪不可赦。無遺討殺，似無將來之患。」云。〉 ○敬差官〈李浚慶。〉馳啓。〈其略曰：「臣到薺浦，與僉使金光軫，招倭人等，反覆究問，則供曰：『同館倭人，雖曰同類，而非一處所居，諸島倭人，各以其意，迭相來往，雖在一館，有同異類，又無統領，難以推閱。且我國之俗，本無笞杖，若有作罪者，則潛謀捕殺，蓋畏其報復耳。在本國尙如此，況我輩今在此，何能指摘發出乎？』臣且詢其國俗，若有罪犯當死者，則必手刃告者，同死乃已。今此倭人等，相顧猜畏，莫敢發言。審其辭情，亦或不無其理。第一船主沙滿老愁戒，本月二十七日辰時發向本島，未及挽留。」〉傳曰：「此啓本，乃軍機重事，不可不速議，卽刻議政府、兵曹、備邊司，幷全數命招議得。」


    ○臺諫啓前事，趙世璜事如啓，餘不允。


    ○白氣自乾方，至巽方布天。


    7月5日


    ○己丑，臺諫啓前事，不允。憲府又啓：「薺浦倭奴作變之事，將至不測，朝廷畫籌，不得其策。水使當主將之任，非才略出衆，物望素重者，兵機等事，措置失宜，必誤國事。金以豪，人物庸劣，且無踐歷，雖平日無事之時，不可以如此之人，授主將之任，故前日全羅道水使除授，亦已論遞。今此重寄，決不可委諸此人。請速遞差，以才望俱優者擇差，使之親聽議得之意，二日內催促發送。」傳曰：「如啓。」


    ○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、戶曹判書尹任、兵曹判書金安國、右贊成梁淵、吏曹判書成世昌、右參贊李芑、漢城府判尹禹孟善、同知中樞府事宋叔瑾、行上護軍張彦良、禮曹參判愼居寬、兵曹參判韓琡、詣賓廳。傳于大臣等曰：「二品之人，亦可爲水使。張彦良號爲知邊事，而時在閑地。特授此職何如？」大臣等回啓曰：「上敎允當。但彦良再度中風，今未盡差，扶病艱行。今方邊事緊急，水使不能安坐，必當乘船出入。有風濕之人，似難爲之，恐爲未當。李思曾，年少無疾，又有物望，僉議以爲最合。」傳曰：「然則李思曾當遣，但未知思曾，備諳南邊之事乎？尹倓，自薺浦遞來未久，細知倭情，遣倓何如？」大臣等回啓曰：「倓，倭情則固能知矣，必未若思曾年少身輕，武才卓越，而又有謀略。衆議咸以思曾爲當。今聞群議，則倭變殺戮，在薺浦門庭，而僉使金光軫，不能救援。在遠水使，亦已拿來，而僉使尙不拿來，物情未便。且邊事旣急，宜遞文官，而以武臣差遣，似合時宜。」傳曰：「李思曾，衆議如此，單望注擬差遣，而使來聽今日之議可也。薺浦僉使事，亦如所啓，當以有材略武臣差遣。」殷輔等議啓曰：「薺浦倭奴橫恣之狀，及圖爲處置之宜，前巳議啓，通書對馬島主，俾令戢治，第一船主，已齎去矣。不意復有成群，越限恣殺伏兵，襲害永登船之變，不久疊發，益爲駭愕。不宜姑息含容，以釀稔惡構變之謀。固當有以處之，弭患於未然也，臣等反覆商度，未得合機之策。旣遣敬差官，嚴加詰問，固諱不輸，竟不得犯人。此外他無可施之計，然不可聽其固諱，終釋不治也。慶尙兵使所啓，則固難施行，今旣固諱不告，請依前議，留館諸倭，不給留浦過海之糧，盡令入送，若不推覈犯倭，戮于境上，則今後出來倭船，一切永不接待事，嚴辭開諭，俾語島主，則島主想應畏懼，盡心推摘，得其罪人以獻矣。如此則國威不挫，而邊虞似無。」又啓曰：「今此處置，定計至難。累計中，一計，則薺浦留館之倭，盡拘不送，而通書島主，使推摘犯人，以正典刑。一計，則以爲留館三百餘倭，切不可盡拘，盡拘不放，則恐多自盡。只拘頭倭，而放送下倭，令島主摘送犯人，以正典刑似當。然倭奴之性，躁暴輕生。今若拘留，必皆自殺，亦將害人。百爾所思，皆未若此議〈梁淵所達。〉之爲當。且今此在京之倭，與彼倭不相干涉，雖其格軍之倭，與彼倭同來，此倭實非與聞，宜以好待之，仔細開諭，島主處曉諭書契，亦幷授送何如？」又啓曰：「李浚慶旣奉命推鞫，且其啓本亦云：『語倭曰：「爾不直招，則報朝廷處置」』今令浚慶同兵使，以議得內辭緣，招頭倭語之似當。」答曰：「幷依所啓施行。」殷輔等又議：「加德島設鎭事，前已議定，今兵使所啓之意似當。但有倭釁，徐觀事定，更議處之。弓箭潛賣、火砲傳習禁防節目，令兵曹磨鍊施行何如？」又議：「今觀平安道兵使〈金舜皋〉啓本，〈建州衛彼人童多方可等，不畏國令，多率人口，林投水邊結幕來居。雖曰越邊，迫近諸鎭，不可不去，前以嚴辭，諭以速還，今六月二十日，又極諭急速撤還之意，答曰：『已曾來居者，爲先討逐，則我當退去』故，必先治自前冒居者之罪，而茂昌、趙明千兩處中，當先攻一處，而趙明千，則所入之路，險隘難及。若茂昌，自楸坡踰牛嶺，至茂昌童尙時家，二十餘里。唯牛嶺高險，亦可騎馬通行。童尙時冒居境內，己亥年春體探時，約以秋若不退，雖死無怨，而至今仍使諸胡視效。九十月江水半氷，舟楫不通，彼此不能相救之時，昌城以上軍馬三百餘名，別抄入攻，以示國威，則趙明千等胡自然遁去矣。〉童尙時驅逐，似合機宜。但童尙時冒居之地，在茂昌諸胡環列之中，似難以二旅之卒，輕擧入征。且今西邊，農事不實，民方飢苦。興師動衆，似非其時。姑待歲稔，改議施行。」答曰：「啓意至當。」


    ○以宋麟壽爲成均館大司成，李思曾爲慶尙右道水軍節度使，宋孟璟爲薺浦僉節制使。〈史臣曰：「兵曹判書金安國，欲擇差永登浦萬戶，顧問左右曰：『崔汝華何如？有薦望乎？』吏卽搜出薦望置簿，乃知事鄭百朋所薦。始者朝議以爲，守令、萬戶、僉使，類多貪汚無行，侵漁軍民，令東班三品，西班二品以上，各擧堪爲所任者，此祖宗朝良法，擧爾所知之意也。有識宰相，則各擧其人，而宰相大夫中，亦有貪汚無識之人，則或以賄賂，或以里閈，或以親舊，不擇賢能，而苟塡其薦。觀其所薦，而其人可知。前萬戶崔汝華，行若犬豕，不孝不友之人也。去二月十九日經筵，金天宇所啓，同生不和，而居于都城之下者，雖指其兄崔汝商，而其實，汝華尤甚者也。母死未幾，汝商、汝和兄弟二人，於殯前，扶執鬪鬨，而其在平時，反目情狀，不忍殫記。憲府因經筵官所啓，乃知二人所爲，方欲治罪，而汝商逃躱，故未能畢推也。百朋位至六卿，受國重眷，而如此無行之人，擧而薦之何如？汝華嘗賂奴婢三口于金安老，爲玉浦萬戶，極其貪虐，未久居殿。厥後安老見敗，而還推所賂于安老之家。百朋不知此意，而薦之乎？」〉


    7月6日


    ○庚寅，臺諫啓前事，不允。


    7月7日


    ○辛卯，臺諫啓前事。諫院又啓：「內贍寺判官李世麟，非但人物輕妄，前爲公州判官時，貪縱無忌，官庫虛竭，下人逃散。如此之人，不可不懲。當初敍用，物情以爲未便，至於陞授郞官，物情尤爲駭怪。駁遞未久，又卽還敍，殊無懲戒之意，請罷。」權劭、李弟男、宋世義事不允，李世麟事依允。


    7月8日


    ○壬辰，臺諫啓前事，不允。


    7月10日


    ○甲午，舍人金魯，以三公意啓曰：「薺浦僉使金光軫，所失不一。若用軍律，則何間於文武臣乎？國論以爲不便，請依李克恭、宋琚，仍拿來。」答曰：「如啓。」


    ○憲府啓前事，又啓：「永登浦萬戶宋琚，在薺浦門庭，逢倭致敗，全船被害。僉使金光軫，在咫尺之地，全不救援，事發之後，亦不登時追捕，大失邊將之道。所當與李光</a>恭等，一時拿推，而倭奴之作變，專以光軫固其防禁，使不得自恣也，若卽加罪光軫，反陷倭奴術中。當初不請拿推者，以此也。今則倭奴已令斤逐，而光軫亦已見遞。同是失律邊將，不可在外推考，請拿推。南方倭奴之變，將至不測，雖小小鎭將，不可不擇差。永登浦萬戶金善夢，人物輕妄，且無知識，不可使號令軍卒。請遞擇差，催促赴任。平安道虞候，其任最關，猶重於兵使。長在江邊，巡檢別鎭。脫有警急，未可遠稟兵使，臨機應變，猶在其手，折衝、禦侮，亦當其身。非才略出衆者，必不得堪其任。虞候權福手，身多疾病，氣力衰敗，且無弓馬之才，不合關重之任，請遞擇差。」皆如啓。〈史臣曰：「權劭、李弟男，皆以濫刑被罪，永不敍用，而至是收敍，兩司論啓，已十餘日矣。劭之爲人，一時以多術滑吏稱，多有攀緣請托之事，人皆鄙之。時方監德興君劭家之役，而上之留難至此，外人多疑之。及其改正，又傳于該曹，隨闕授職于繕工監，使之仍監其役。人之疑者，益言矣。大抵時之監造王子第宅者，爭尙奢巧，以副內請，而遂媒請托因緣之路，其弊有不可勝言者。」〉 ○傳于政院曰：「權劭改正云者，以不當陞僉正也。劭曾監造德興君之家，必爲繕工監官員，然後合於監役。降授時，同監隨闕擬差事，其言于明日政廳。」


    ○禮曹以答對馬島主書契，入啓。〈其辭曰：「前者第一船主回還齎去書，應已達矣。薺浦留倭橫咨之狀，與夫處置之意，皆稟自上命，想足下悚然敬承，商出措置之令矣。治惡於未稔，遏亂於未作，使彼此兩和而無釁，彊圉平安而無虞，固王政之大慮，其先事而爲之圖以處置。此輩特在朝廷一號令之餘，邊將一震威之間耳，所以必付足下治之者，蓋欲使檢戢之威，全出於足下，俾管下之衆，畏懾足下之嚴令，不敢復有所犯也。國家所以恩護足下，令不虧忠順之續之意至矣。但不審足下，得書之後，果何以處之乎，而留館兇頑不逞之徒，非不聞知通書貴島之故，而猶不悔戢，反益肆橫？邇間兩度之犯，俱係兇殺寇亂，輒發於旬月之中，尤爲駭愕，耳不忍聞。一則數十成群，乘夜踰越墻限，剌殺官兵三人，一則潛乘昏暗，成群騎使中船，掠害邊官因事往來之船，於薺浦相近之處。殺人者死，寇亂必誅，古今天下大法。法之所犯，無間國之彼此。苟或容姦，不致於辟，則死者含冤於冥冥之中，天地鬼神，必加殃禍於弛法之人矣。邊將具由馳啓，請加殲殄。國家以爲：『此非盡擧館之倭所爲，蓋出於其中最獷惡之徒。今若不辨而竝誅，則非王者至仁之情。』特遣近臣，馳往浦所，欲究正犯之徒而抵罪，留館船主十餘人等，非不知犯人之爲誰，而竟隱諱不告。其容姦黨惡之罪，亦所當治。邊臣猛將，蓋用憤激，請殲不已，主上復以爲：『犯人則已矣，不告之罪，雖曰黨惡，自餘犯人有聞，豈宜淫刑縱誅，以致玉石俱焚之濫乎？』乃命廷臣議之，皆謂『不論罪之輕重，一切誅討，固非一政，然殺人寇亂之徒，不可不究極而致辟，在館之倭，旣不摘告，無從鞫辨。彼旣黨惡不首，罪亦重矣。兩犯之時，凡在館者，不給留浦過海之糧，不復接待，盡令入送本土。通諭島主，島主苟能嚴鞫作變之時，同館之倭，捕獲兩度正</a>犯之徒委使押送，顯戮於境上，以正天誅，則宜嘉奉命討罪之忠，優示奬典，撫綏如舊矣。島主自先代，世輸忠款，管下之人，苟有寇犯之罪，則常承我國之命，盡心誅禁。曩者雖有庚午之變，厥後感國家棄罪，還待如天之恩，悔警自新，效順益虔，在今島主，納忠彌篤今聞玆變，且承國家嚴諭，豈不惕然興懼，罄誠推鞫，期得罪人以獻乎？卽今在京倭使，不干浦所之犯，請命禮曹爲書付送，令諭島主，試觀處置之如何，果能捕告犯人，則依向議施行，如或依違不卽捕告，則非徒貴島之船，雖深處信使之船，請一切永不接待。非我絶之，彼自絶之也，尙誰咎乎？』廷議如是，主上不得不從，然不許遣將誅討之請，姑命開諭，足下審而處之。其委曲加恩，涵洪施仁至矣。貴島之中，豈無通利害、度義理老成智計之人乎？足下其共商議而行毋貽後悔，以不失寵綏之福。」〉下于政院曰：「書契中，有非徒貴島之船，雖深處信使之船，請一切永不接待云，似爲未便。如大內殿，小二殿，日本國使送之船，固當接待。只言貴島之船，永不接待，而不及於他倭可也。島主若不捉送正犯之倭，而幷深處信使之船。不許接待，則恐不合於交隣之道也。以此意改述其辭事，言于知製敎，而禮曹成公事時，日本國大內殿、小二殿，則接待事，言之可也。」


    ○臺諫全數啓曰：「薺浦僉使金光軫犯軍令之罪，尤重於李克恭等，而不卽啓請拿推，遷延至今，國論以爲未便。若用軍律，無間於文武臣云。臣等居公論之地，懜不致察，其爲不職甚矣。所謂國論未便等語，正指臣等之失也。臣等重被物論，不可恬然在職，請速遞臣等職。」答曰：「大臣、臺諫所啓之事，各陳其意而已。豈有指臺諫之言乎？勿辭。」累啓不允。


    7月11日


    ○乙未，諫院啓曰：「權有慶以判官陞四品，絻過十朔，今爲長興府使，非但官爵猥濫，今方有邊釁之時，以有武才武臣，連爲內地守令，亦爲未便，請改正。醴泉，地大物衆，事務繁劇。張陸，以病精神昏耗，喜怒無常，前爲沃川郡守時，全不治事，民怨亦多。今爲郡守，決不能堪任，請速遞差。」答曰：「如啓。」


    7月12日


    ○丙申，諫院啓曰：「長興府使南舜民，前爲善山府使時，多有不謹之事。不可復爲臨民之官，請遞差。」答曰：「如啓。」


    7月13日


    ○丁酉，傳于政院曰：「禹鍾，〈以通事齎銀赴京，至義州現捉者。〉以絞待時，照律入啓。近者齎銀赴京，非買賣所現捉者，全家徙邊之法，已署經。當行用，而今此照律如是，無乃法前法後之異耶？其問于該司以啓。」政院回啓曰：「此人犯在法前，故不得以新法議擬也。」傳曰：「禹鍾事，啓覆時，自有議論，但啓覆未必在近，而且旣知未穩，不必緩待啓覆。當遣史官，收議于大臣。」洪彦弼議「禹鍾所犯，雖在立法之前，按律歸結，乃在立法之後。當初議立新條，爲其犯死刑者衆，而有妨於聖上好生之德，故議擬以設，然律之輕重，死生隨之，下未敢擅。」領、右相議同。傳曰：「改照律。」


    ○日暈。


    7月14日


    ○戊戌，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、兵曹判書金安國、左贊成柳灌、右贊成梁淵、知事金麟孫、黃琛、吏曹判書成世昌、海陽君尹熙平、右參贊李芑、判尹禹孟善、同知事宋叔瑾、張彦良、禮曹參判愼居寬、兵曹參判韓淑、參議安玹、禮曹參議趙士秀、兵曹參知崔演，詣賓廳議啓曰：「對馬島主通諭書契，將付留館倭人之行。但臣等更聞之，水使〈李克恭。〉啓本，以謂永登萬戶致敗時，初見有船追來問之，則自謂倭人云。監司〈宋純。〉啓本，則以爲，只有倭聲囂譟，而船有檣木云。若船有檣木，則必非留浦倭三所船〈倭小船名。〉也。唯兵使〈方好義。〉啓本，以爲必留浦倭人所爲云。然其辭虛的，未可灼知也。今通諭島主書契，專指爲留浦倭人所犯云。如非其所犯，則如是通諭，不當矣。萬戶宋琚，旣受命拿來，今明日當至。留館倭之行，姑遲留數三日，待宋琚之來，詳細究問，得其虛實然後，如其眞留浦倭所犯，則送此書契，若非的然，則改其書契爲當也。故前日會議諸臣，今更來啓。且前日平安兵使〈金舜皋。〉啓本，請以三百軍卒，驅逐童尙時，而命臣等議之。臣等常時以爲，童尙時冒居于鴨綠江越邊深處，而其族類甚盛矣。慮其以孤軍進驅，反爲所敗，故以爲審見事勢，更議以啓之也。今者更考地圖，且詳聞之，童尙時本居越邊深處，近來移居于鴨綠江內茂昌之地，只有數三戶孤居。止此數戶擊逐，則軍馬不多用，事勢不甚難云。請依兵使啓本事，更爲議啓。」傳曰：「啓意皆知道。童尙時事，所宜更議，留浦倭作變之事，如其實則已，果如非其所犯，則亦有其冤。且於倭人，當示之以實。苟一事不實，則後必以爲事事皆然，而失信於異國矣。姑留留館倭人之行，而宋琚催促上來可也。但此倭奴之事，旣生釁端。若其所犯的實，而島主尙不擧行通諭之意，摘送正犯之倭，我亦永不接待，則倭人必反憤怨，而作耗不已，公私海採，濟州往來者，多被剽掠之害矣。南邊旣不靖，而又有事於西徼，征禦紛然，民必大困矣。驅逐孤單之寇，雖其用兵之少，擧事之易，其深處部落又從而逞憾寇擾，則不亦病乎？此非汲汲之事也。觀勢爲之若何？宋琚所供，朝廷當會議，窮極詳問。若然則必無欺隱之事，當於何處問之？」殷輔等回啓曰：「宋琚當反覆盤詰，以得其實。雖問於闕庭，非如訊囚之用刑杖，只使著笠平問而已。問之於此，則非如他處，無異上問。豈有修飾隱諱之理乎？此關係軍機，國之重事，故欲問於此，而隨所聞卽啓也。童尙時事，上敎至當。徐觀南方之事，酌量而處之爲當。」


    ○政院以禁府堂上意啓曰：「禹鍾服招以謂，以造帶事，買銀於申年云。申年供招，亦符於禹鍾所供，更無違端，可以推閱，故已放之。但更料之，赴京通事處，賣與銀兩者，必有分利之意也。釋此不治，則無以懲賣銀分利之徒。請還囚推考何如？」傳于尹殷輔等曰：「今者銀兩現捉通事禹鍾承服時，以謂欲造帶，買銀於申年云，申年之招亦同，更無違端可推，故放送申年，而禹鍾以一罪照律。以此禁府，昨日啓之。予以爲，舊法則只罪齎銀通事，故放送賣銀之申年，似爲可也，但後法則受者、寄者、賣者，其罪同，而放送申年，爲如何？故欲問之而不果，姑依公事啓下矣，今者禁府，又啓如此。此宜分明辨析然後，此法乃可定也。若一切以爲分利，而決以重罪，則常時賞銀者。亦不得爲也，赴京之人，若託以造某物，欺誑買之，則必有見欺而放賣者矣。以見欺放賣之人，而謂之分利，如此治罪，則亦有民怨。又當初知情放賣，有分利之計，而及至推鞫，輒爲托稱之理，亦不無也。凡用法之初，當審辨而得其中然後，可無後日之弊。此人雖實分利，所爲乃在新法之前，則其間亦當有分辨也。將何以爲之？其議以啓。」三公議啓曰。「申年所供，聽禹鍾造帶之言也，決非實情。當依新法，全家徙邊，但此在立法之前，全科治罪，似淺冤悶。近有梁同處賣銀者治罪之事，據此例治之爲當。此後如有赴京人員處賣銀者，勿論知情與否，一切置法何如？」答曰：「依議施行。」


    ○憲府啓曰：「近來各司數外書吏，極爲太濫。抄出充軍，甚合事宜，然承傳內，今後一依《大典》數定，而《大典》之數，則非指仍仕，指時大而言也。《大典》內書吏註云。『仕滿二千六百，去官後驛渡丞取才，入格者敍用，未敍用前，仍任其司。』以此觀之，仍仕本無定額。至甲戌年，朝廷慮其太濫，事緊各司仍仕吏，從議得酌定其數，而今此承傳，以仍仕，竝計時仕數內，承傳本意，則欲一依《大典》，而仍仕，竝計時仕數內，則反違《大典》之法。請令該曹，詳考爲公事，更奉承傳。前別坐李睆公事，照律事已判付，而照律則祖母奉養有缺，罪關綱常，至於錄案。不小錄案之罪，不可不取服。徑照定罪，請依公事，進來推考。凡罪人照律，隨其所犯時國法，而不可從其犯後新法也。通事禹鍾犯銀之罪，犯在新法之前，禁府照律宜矣，而以爲取服在新法之後，更議而改照。不小斷人重罪，不可輕易低昻。請依初照定罪。」答曰：「近來書吏減下事，議定時，予亦知《大典》之數，乃言時仕，非指仍仕也。但甲戌年受敎，仍仕有定額。今若以仍仕，不計於時仕數內，則亦無定限，而其於以軍額減耗，除下充補之意，似異，故使之竝計數內，而勿用各年受敎耳。然啓意至當，改之可也。李睆事，事關綱常，亦當改之也。禹鍾事，予亦非不計法之前後也，但其犯雖在法前，而其服招，乃在法後。設使今日，以禹鍾爲法前之犯，而斷以一罪，明日亦有犯者，以爲法後，而全家徙邊，則其於爲好生之道，立新法之意，似異也。大抵凡啓覆，斷死刑時，必與大臣議而決之也。今亦議于大臣，而其議如此，故斷以全家之律。不允。」傳于政院曰：「凡立新法，必議于大臣而定之。書吏事，其召政府郞官，議于大臣。」


    7月15日


    ○己亥，尹殷輔議：「《大典》內，書吏去官者，敍驛渡丞，未敍前仍，仕其司云。比來悉革驛丞，代以察訪。自後去官書吏，渡丞外，無所歸之地。以此仍仕之數，比舊滋多。考據《大典》，諸司書吏，各有定額。今不可增減，仍仕者，則果無定數，以甲戌年受敎觀之，時適仍仕之數太濫，故朝廷起議，各司公務，緊歇分揀，量定其數。令該曹磨鍊，仍仕者勿幷計時仕數內，而一依甲戌年酌定之數，餘皆充補軍役似當。」洪彦弼、尹仁鏡議同。傳于政院曰：「大臣之議皆同，不爲落點。時仕吏則依《大典》之數，仍仕吏則依甲戌年量定之數，數外吏，充補軍役。」


    ○憲府啓禹鍾事，又啓曰：「《大典》內，親年七十以上者，勿敍三百里外遠邑守令，而他鎭將則不與焉。如遼遠苦地，人皆厭避，故雖有七十以上親，非獨子，則勿拘《大典》差遣事，各別受敎，行用已久。近者窺避之徒，紛紜呈訴。於國家重邊之意，甚爲有妨。沿邊之地，非獨子，勿拘《大典》差遣事，請申明擧行。前別坐李睆事，府初以風聞緘問，而以其不小綱常之事，事干人幷推閱事，判付矣。在前府中風聞擧覈事，無推閱事干之例。請勿推事干，依例推考。」禹鍾事不允，餘皆如啓。


    ○慶尙右道水軍節度使李克恭，禁府以決杖一百，發邊遠充軍照律，命杖贖，馬梁充軍，徒役三年。


    7月16日


    ○庚子，傳曰：「親年七十以上者，當依《大典》，勿敍三百里外守令。親年六十八九歲者，赴任後，其親年滿，則遞來弊多。此等人亦勿差，但重地擇差者，勿拘此差遣宜當，以此改奉承傳。」


    ○憲府啓禹鍾事，答曰：「廷議已定，不可更改。」


    ○弘文館副提學李彦迪呈歸養狀，〈其狀云：「母年七十有三，羸病轉深，氣力日耗。近日受由歸省，身未解職，不可久留，母子涕泣，相別痛念。餘年之無多，猶幸逮養之有日。臣之一弟，今爲集慶殿參奉，兄弟俱在官。衰病之親，傍無奉養之人。乞許令依法歸養。」〉答曰：「人君以孝理國，故有歸養之法。雖可以申明，亦有一子二子諸子歸養之差。如關係者，則雖一子，不可聽其歸也。況卿時任侍從，又兼東宮輔養之職，其任重矣，亦有違於一子歸養之法，往來覲親可也。」


    ○政府專數，該曹知邊事堂上等，以永登浦萬戶宋琚推訊事，會于賓廳。傳于三公曰：「頃者禹鍾之事，犯雖法前，服在法後。若斷以一罪，則後現者減死，而此人獨被大罪。罪同而律異，亦非好生之意，故議于卿等，咸曰：『論以法後爲當』，故允之，今臺官言，犯在法前，未可論以法後云。用法須詳愼，而論以一罪亦重。今朝廷皆會，廣議可也。」殷輔等議啓曰：「近來犯銀禁者，以潛齎取服，照以潛賣，罪名律名，不相稱於斷死刑，深爲未穩，故啓立新法。禹鍾所犯，雖在法前，斷罪在今令。若置之重刑，恐虧聖上好生之德，臣等前議已盡。」傳曰：「知道。」殷輔等，以宋琚推案入啓曰：「宋琚反覆詰問，皆修飾而無實言。且其結縛事，亦隱而不言，傳聞其事而問之，則不能隱諱，直招也，大槪多修飾之言也。其所招曰：『一船之人，非盡死也。賊倭只刼奪衣糧而去，人則生存也。』同船人朴順石、朴繼林處，若問之，則一船之人生死與否，可以的知。若推此人後，通諭書契，則留浦之倭已入歸，而書契隨後入送似緩。書契內，勿言殺害人物之意，只言剽掠刼害邊官往來薺浦之船云，則何如？朴順石、朴繼林，必的知同船人生死與否，驛路雖爲有弊，必窮推的知爲當，請拿推。」〈史臣曰：「當初書契云：『殺死軍卒，至三十人云。』今改之如此。全軍覆沒，將之大罪，故宋琚只云盡數投水，未知生死，而朴順石、朴繼林二人外，皆無去處，則其餘盡死明矣。夫爲倭所襲，迫於擊剌，盡爲投溺而死。此非爲倭所殺而何哉？今議，至改書狀，以掠害爲辭，若行刼而不殺人者然，失其實矣。」〉傳曰：「宋琚，朝廷會問於闕庭者，與予親問無異，其言多有不直，禁府刑推宜矣。書契中，以此辭修送可也。」知義禁府事成世昌啓曰：「宋琚，請奉傳旨刑推。」傳曰：「如啓。」


    7月17日


    ○辛丑，傳于政院曰：「慶尙右道兵使方好義啓本，已下該司，然不能獨斷。政府、兵曹、禮曹堂上，皆命招議啓。」


    ○傳于政院曰：「薺浦留館倭人，皆畏懼奔還。若掩覆其罪犯，反歸咎於我，而喧說於其國，則其類必信聽作黨，來寇邊境，是可慮也。備禦之方，方好義必已措置，八道監司、兵、水使處，亦下諭可也。慶尙道及濟州，則禁戢公私海採，勿令海上行船事，竝諭之。」


    ○諫院啓曰：「倭奴之縱恣久矣，殺害邊氓，凌轢邊將，近來尤甚。邊將懷保全遞還之計，例皆掩覆，不以上聞，故益肆無忌，至於刃殺守卒，追擊鎭將，竝發於旬日之內，且欲殺害僉使。〈金光軫。〉兵使方好義啓聞，豈無所據？所當窮問，嚴示國典，朝廷以化外之人，優容放還，許令島主，推覈犯倭，戮于境上，此亦慮患不得已之計耳。其通諭島主，文告之辭，不可不嚴明峻截，以示國威。今觀書契，語多婉順，似不足以折彼兇狡之氣，況追擊宋琚之事，不取實，兵使啓聞，反以傳聞，疑其賊倭所爲，欲窮推宋琚，然後取實。宋琚之敗，在於暮夜，則館倭、賊倭，勢所難詳。若以館倭所犯，誤指爲賊倭，而書契之中，削去此條，則是諱彼之惡，而反示刼弱，使彼甘心長惡，無復徵畏。其爲後患，將不可測。且在京倭人，已知發程之期，今又久淹，亦爲未便。請不俟宋琚畢推，速付書契以送。訓鍊軍卒，修嚴武備，雖平時，尙不可緩。況今邊釁巳兆，所當汲汲。近者以旱災，凡軍士鍊才、武臣觀射、中日習射等事，竝皆停廢，至爲未便。凶荒之歲，人心易亂，盜賊竊發，亦爲可慮。《周家荒政》，亦以此爲重。武備之事，尤不可廢，請令該曹，一一擧行。」答曰：「島主處書契之辭，所當嚴峻，可改處改之。昨朝廷推宋琚之意，非敢欲指賊倭也。詳知其實，欲入書契之辭，而宋琚諱不直言，書契當速修，故書契之辭，則不待宋琚之推。此非欲畢推宋琚後，爲書契也。但方推宋琚，若現出他語，則大臣等必有議也。鍊才、觀射、習射等事，如啓。」


    ○憲府啓禹鍾事，又啓曰：「新除授守令赴任期限，雖有法例，今年則凶荒太甚，從馬人等，入京久留，行橐已盡，飢餓困苦，至爲可矜。守令等已署經參謁，則更無所爲之事。請令該曹，隨從馬到京，卽時催促赴任，以除民弊。自今後不計民弊，故爲遲留守令，竝令摘發，推考治罪。」答曰：「禹鍾事不允，守令事如啓。」


    ○召政府專數，知邊事該曹堂上，傳曰：「觀此倭奴之事，邊患將大。濟州往來人及南邊公私海採船，決然難行。觀古事，倭奴非徒南方，無處不往。此勢雖異於古，賊謀難測。是以各道及濟州，無不下諭防備矣，若衝東擊西，竊發於意外之處，則備禦諸事，豈可忽哉？常時軍令解弛，此未便也。武士鍊才，尤加勉焉。方好義啓本，可議事頗多。雖下該司，該司不可獨斷，故欲與大臣議之。且宋琚昨日會問時，雖不直招，今日禁府之推，或有他語，則當與大臣議之，故命召矣。通諭島主書契，不必待宋琚畢推，然後定，故昨已議定，而諫院亦以爲勿俟宋琚畢推，宜速發送云，固當急送。且其書契，請嚴峻其辭，以示國威云。可以嚴峻處，同議而改文辭可也。」又以宋琚推案，下于大臣等曰：「見此推案，明白服招如此，而又可以刑推乎？竝議之。」大臣等議啓曰：「臣等見此啓本，將欲開諭留館倭人，而盛陳軍容之際，倭人等，自知前殺伏兵之罪，又以宋琚之招見之，其所敗，必是倭人也。故反懷疑懼之心，恐其見誅，三百餘人，中船三隻，盡騎奔還。島主專賴我國資生，而聞將不接待之言，則必深責之。彼倭等，不得容於本島，而益懷憤恨之心，則不無肆毒來寇之弊。抄送助防將，分防要路，不得不爾，但凶荒之歲，發送亦難，而其弊不小。是使吾民先困也。兵使啓本以爲，閑良及出身作散有武才者，竝抄出分防云。姑使兵使，加抄如此等人，分防要害之處，常如敵至，日日戒嚴爲當。助防可當之人抄出，使之治裝，且備戰馬，而若有事，則卽時發送亦當。以此意，令兵曹爲公事，回啓何如？且虜寇充斥，必聲東擊西，古今之通患。將此倭釁，通諭各道，在所當爲，但兩界則與倭路遼絶，不須諭也，京畿、黃海道，亦可勿諭也。且習射之事，果不如古時。古者城中，多見張侯習射之處，近者絶無，城外亦然。凡弓矢之事，常時鍊習，然後精巧，作輟則生疏。都城內臨壓處外，勿令禁止，中日習射及試射等事，依古行之爲當。且昨日宋琚，朝廷會問于闕庭，無異於上問，而猶欲修飾，以所聞窮詰，然後見迫。事覺雖加刑訊，猶不足惜也，其所敗之船，昨云不知去處，今招乃曰：『在安骨浦邊近處。』其作賊，必是留館倭人所犯也。薺浦、熊川人，亦一樣騰言，宋琚亦以爲，留館倭人所犯。宋琚更無可問之事。水使已論罪決杖，今加刑訊，而又決杖，則殞命可慮。上裁何如？且書契之辭，不可迫切嚴峻。臣等之意，已斟酌論定，勿改無妨。」傳曰：「啓意至當。且薺浦留館倭人，速送可也。其棄去雜物，使之分明開坐，兩件成籍，置一件於邊將之鎭，授一件于今去倭人，使之悅報，而消其怨怒也。此意，語今去倭人，使之轉諭諸倭何如？此倭等孤單，入去爲難，姑留之，有日本倭人來歸者，與之偕送，亦何如？」大臣等回啓曰：「倭人事，已與禮曹議之，必爲公事回啓，故臣等今不議啓，倭人速送及物件成籍事，上敎至當。」


    7月19日


    ○癸卯，以宋琚照律公事，下于事政院曰：「宋琚減死，告身盡奪，杖一百流三千里。」


    ○諫院啓賣銀者申年，請從新法，改照律定罪事。答曰：「議于大臣發落。」


    ○尹殷輔議：「近有梁同處賣銀者，治罪之例，故前日辛連孫〈卽申年。〉治罪事下議時，啓以據此例罪之，今更商量，禹鍾旣從新法治之，辛連孫亦當依新法。」洪彦弼議：「新舊法立，輕重不齊，致有物論宜矣。辛連孫賣銀之犯，在新法之前，其所斷決，在新法之後。從新法論之，似爲太重，從梁同斷之，似爲安便。且辛連孫，當初賣銀之時，豈能預知其新法之立乎？與知有新法，而敢犯之者，亦有間矣。大抵罪人刑人，雖依於法，必原其情，若以辛連孫從新法定罪，似爲過重。」尹仁鏡議，與殷輔議同。以三公議，下于政院曰：「禹鍾斷以新法，則辛連孫亦以新法斷之，故從領相議。此意言于諫院。」


    7月20日


    ○甲辰，領議政尹殷輔等啓曰：「近來軍令解弛，邊將防備之事，不爲用意措置。宋琚旣知薺浦留館倭人，至殺伏兵，而往來薺浦，乃不持弓箭，無備而行。留館之倭，詳知其無備而追擊，明矣。且宋琚遇倭，當力戰拒敵，而束手投降，至於見縛。若斷以軍律，則其罪當死。近觀照律，則只以闕庭僉問時隱諱之罪，爲目，而斷以斬待時，至爲未便。須正其罪名然後，後日邊將，知不持兵器，見賊先?，束手投降之罪，爲當死而知所懼也。請宋琚照律罪名內，添入此意，使邊將明知而畏之。」傳曰：「宋琚定爲死罪，以爲過重，而減死矣，啓意至當。可添錄罪名，而改爲照律。姑勿減死，待啓覆時議之。」


    7月22日


    ○丙午，憲府啓曰：「前薺浦僉使金光軫，犯軍令之罪，本有定律，不可容貸。況水使李克恭，旣已充軍，光軫則特命末減。不可罪同而罰異，請依律定罪。熊川縣監李有</a>茂，右道水軍虞候禹成，兵曹旣行移推考，自有其律。以鎭將犯早令，則不可在職，況今防備最急之時，以罪人尤不可號令軍卒，請先罷，速差他員督送。」答曰：常時兵。水使，則雖曰不及聞知，事變發後，例必充軍，故李克恭充軍也。金光軫以爲，宋琚來鎭時，適以病未得出見，召入而接之，還去後，自鎭至致敗處，地且迥隔，故未及聞知，翌日乃聞，卽行搜捕云。宋琚以爲，大小角竝吹接戰云，其實本無器械而致敗，其言皆歸不實矣。當初光軫之遣，爲禁戢興販而擇差也。禁戢之事，尙有踈漏，故如是生事也。然若充軍，必快倭奴之心。是反陷於倭奴術中也。其治罪止於是，無乃可乎？金光軫尙未及知變作，況禹成、李有茂，在於深處，尤不得知之。然不可在宮，罷職可也。「再啓金光軫事，不允。


    7月24日


    ○戊申，憲府啓金光軫事，答曰：「只罷似輕，告身盡奪可也。」


    7月25日


    ○己酉，以慶尙道觀察使〈宋純。〉啓本，下于大臣等曰：「見此啓本，對馬島主，踰墻剌殺守卒者，及作弊諸倭等，皆摘發拿送。其間或有自盡，幷其屍體而倭使押來。初豈謂島主如是之盡誠乎？今乃捕送，甚美事也。兩間相好，而邊釁庶可弭矣。押來倭人，厚待加賞，島主處，嘉喜之意，另加開示可也。此等事，熟議處之。」尹殷輔等議啓曰：「對馬島主，敬承朝廷之命，劃卽摘發兩犯罪魁，押送我國。其忠順之意，似爲嘉美，誠如聖敎，但島主書契，時未來此。其處置罪倭等事，似難遽定。請令監司，卽問押來頭倭，以島主所傳之語，及摘發罪倭事狀，幷島主書契，作急馳啓後，更議施行。其押來倭人等，姑許接待，毋滯上送，罪倭等堅囚嚴守，勿令自盡，其殺人之倭，詳鞫殺害守卒情由，及自死三倭同犯與否，延時羅三人，又加推覈前犯，幷卽馳啓。」傳于政院曰：「以議意爲書狀，急諭監司。」


    7月26日


    ○庚戌，諫院啓曰：「內資寺正李培根，前爲洪州牧使時，多有誤事，年又衰耗，決不能摠治一司。請改正。」答曰：「如啓。」


    ○憲府啓曰：「近來人心淆薄，彝敎大毁，喪紀泯滅，雖在有識士類，不謹禮制，縱恣無恥者，比比有之，士林莫不憤憾。知中樞府事曺潤孫，年過七十，在母喪，雖不得一從禮文，公處廣衆之中，在家對客之時，公然食肉，至於爛熳，略無忌憚，其爲無識甚矣。一道奉命之人，或有相對共啗，而不覺其非，其士習不正，從可知矣。潤孫以秩高宰相，所行如此，遐方僻村，有關觀瞻，不可復齒朝列。請削去仕版，以勵風敎。成均館直講金泂，所行邪鄙，不可爲師表之任，請遞。刑曹佐郞韓鉤，四祖有痕咎，不可爲六曹郞官，該曹不詳察注擬，亦爲非矣。韓鉤請速遞。寧越郡守，七朔之內，三員相繼身死，官事板蕩，且値凶荒尤甚。當此擇差之時，非有斡能之人，蘇復無由。郡守金希聖，系出賤賈，而人物庸劣，決不能堪任，請遞。」答曰：「曺閏孫，全不知有此咎，故猶有特命參贊，而呈辭時，或下諭給食物調理，此乃優待老宰之意也。觀此咎，甚爲關重，依所啓爲當。金泂則非如他職，師表之職重矣。依允。韓鉤、金希聖竝允。」


    7月27日


    ○辛亥，以慶尙右道兵使方好義啓本，〈獲送罪倭事。〉下于政院曰：「大臣來會時，以此啓本議之可也。且熊川官奴波回、蘭孫等，與留館倭，白鐵九十斤，官木九十同，交易相約，而持去後，不卽給價，故踰墻出去云。波回等，可以拿推于京，但其事干在彼，不可不憑推也。擇定剛明差使員，盤詰推鞫事，其言于該曹。」


    ○政府專數，該曹知邊事堂上議啓曰：「島主使倭宗大郞等所言，守卒刃殺四人內，三人自死之語，書契所不載，不足取信。宗太郞亦曰：『殺害防禁人二十餘名，及城底濫行人等，島主時方摘發，隨後出送』云。先來倭使，姑令留浦，給與糧饌，待島主畢推刷出送，方許上京接待。且島主畏懼國威，其書契，只通邊將，不敢送禮曹。宜令邊將，靳固詰答朝廷，則似若不知，使賊倭，不得窺我國淺深，其於待夷之道，實爲得體。但毋滯上送事，曾諭本道監司。監司若在距薺浦遠地，則袛受書狀，必在數日之後。今若改爲書狀，直送薺浦，則可及前書狀未到之前，倭奴如未登途，則依前計議施行，若已登途，則不可中止，仍許上來何如？」又啓曰：「當初只觀監司啓本，守卒刃殺四人中，三人自殺之言，以爲或然，其實書契不載，故不可信。宗太郞所言，亦前未及知，而今始知之。是以，此議與前議有異。」傳曰：「議意知道。」


    7月28日


    ○壬子，憲府啓曰：「皇太子前冬至進箋時，暫待三年事，已有聖旨，而其後赴京之臣，問于禮部，則汝國當俟更諭而爲之云。不待三年，又不待更諭，先自進箋，非禮之正也。副使之行不定，而預先差下，辦其行齎，貽弊亦多。遼東雖已進賀，我國邈在海外，不必强同。今冬至副使，請勿遣。今年凶荒，比古尤甚，平安一路，饑困方極。赴京之行，減省一員，除弊亦多。質正之任，書狀可以兼之，質正官請亦勿遣。中國有大災變，故我國至於進慰，其誠至矣。又以呈文，兼求書冊於遇災遑遑之日，進慰之誠，似不專也。況我國書冊，未有不足。治國之要，不必更求經典之外，請勿求書冊。」答曰：「冬至副使入送事，已令押解官，聞見於遼東。押解官之還，若曰遼東以爲，自今年當始進箋，則臨其時，未知朝廷之議，將如何也？若於冬至使發程之後，八九月間，禮部以進箋事通諭，則旣已知之，不可不送也。此事可議于大臣，然大臣亦必未能預定。姑待押解官聞見出來，可送與否，臨時議定可也。其時不得已入送，則行裝不可卒然備之，今則不可決其送否也。質正官，古者一年兩行次，皆入送，而今則三行次一度入送事，已議定，臺官之啓誠當。予意亦以爲，勿送爲便。且爲災進慰之時，兼求書冊，果爲未穩，然求書冊，亦是美事，在祖宗朝，至有奏請之事。今者至以呈文，求貿書冊，似不專於進慰之誠也。然初與大臣議定，今當更議。」仍傳于政院曰：「以此二事，遣史官，議于三公。」


    7月29日


    ○癸丑，尹殷輔議：「質正官不遣，已過三行，今冬至使之行，在所當遣，但前此質正官，別無聞見而還，似爲無益。今且平安一路，連歲凶荒，民方飢苦。此行不須入送，姑待後行何如？凡購求書冊，專爲有關於治道也。在祖宗朝，至煩奏請，此實美事，非物貨貿得之比。今雖呈文請貿，恐不虧進慰之誠。」洪彦弼議：「外國於中華，其所質正者，不但文字言語，所重者必在是矣。頃來爲此官者，別無聞見，似爲無益，故不送此官，已過數行，若因此不遣，則恐將全廢。依舊送之何如？所謂書籍者，專指有資於治道者而言，非指其不關雜書也。資以爲治之書籍，我國曾已有之，不須更求他書，然我國所儲有限，求益於中國，有何不可？且書籍，非物貨之比，其於進慰，似不相妨。」尹仁鏡議：「今此冬至使之行，質正官例當差送，但黃海、平安一路，凶荒已甚。若以書狀官兼之，則除弊實多。書冊求留事，臣前議已盡。」上落點于殷輔議。


    ○尹殷輔、洪彦弼、尹仁鏡議：「皇太子前進箋年限，頃日赴京使臣，探問于禮部，則禮部答以當通諭云。禮部通諭之前，似不必別遣副使，況拜表日期，曾以十二日卜定。是日以後，至月終，更無吉日，勢難進退。押解官聞見遼東，雖以爲今年爲始，進箋日期已迫，必不可及，此行雖不送副使，恐爲無妨。中朝若問何不進箋太子？當答之曰：『往日赴京之使，探問進箋年限，則禮部語以當通諭云。不待通諭，進箋未安，故不敢耳。』以此答之似可。」傳于政院曰：「以議得之意，言于憲府。」


    ○諫院啓曰：「赴京人員齎銀之禁，非不密也，而奸細之徒，巧詐百端，齎持潛賣，略不止絶，貿買之物，車輛盈路。使書狀，以遠路同行，徇情蔑法，慢不知禁，非但銀兩日布於中國，一路之弊，亦有不貲，國家禁條，徒爲文具。若沮貿買之利，則齎銀之路自絶。請令該曹，量一行公貿易卜駄及例卜，定其回還車輛之數，而使書狀，依此定數，例呈兵部，出給車輛一路，常加檢察，如有濫卜，一一開數，啓聞屬公，回還使臣越江臨時，自上時遣侍從，摘奸于江上，數外卜駄，亦皆一切屬公。使書狀，不依該曹定數，濫出車輛，或於一路，不禁濫卜，江上見捉者，竝皆重治。凡全家徙邊者，年七十則只贖，故七十者，預知免罪，故犯其禁者，容或有之。請今後年七十者，勿許率行，以防其弊。」傳于政院曰：「年七十者率去，而或有身死，則亦難處之，勿率爲可。其奉傳旨。禁銀之法，不得已議于大臣而處之，以此意答諫院，而分遣史官，議于三公可也。」政院以三公意回啓曰：「此乃新立法之事，而酌定亦爲重難。明日詣闕，與該曹同議以啓。」


    ○是時，命禁士大夫華美服飾。


    史臣曰：「戶曹佐郞金生海，所着極侈，正郞權?於座上大責曰：『君籍髡緇之富，〈妖僧學祖曾慈生海之父璠而傳財物。學祖乃璠之同姓三寸敍父也云。〉衣纖僭之服，自以爲豪，其於識者之見何？』生海慙赧，不敢出一聲，流汗而已。」


    〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之九十五〉


    八月


    8月1日


    ○甲寅朔，憲府啓曰：「慶尙右道兵使方好義，性本貪狡，到處殘虐，日以割剝爲事。軍卒不勝其苦，一日共謀離叛，大開營門，一時奔出，欲屯城外。好義始覺其由，及其半出，僅閉城門，艱得止之。此近古所無之變也。好義以主將，撫御失道，致此大變，掩匿不聞。自知不保，托病求退，極爲無狀，請拿推。近來人心頑悍，管屬之人，少有不愜，輒謀構陷主將。今軍卒之變，駭愕莫甚。此漸一長，末流難制。脅從則已矣，首倡之人，不可不窮推痛治。請別遣有物望諳鍊京官，明辨審理，使無玉石俱焚之弊。」答曰：「好義軍卒之變，至於如此，其代之者，必以撫御得體，能鎭壓之人，然後可堪也。從二品以下，勿論職秩高下，有名望者擇差，催促赴任可也。」


    8月2日


    ○乙卯，以求貿書冊記，下于大提學金安國曰：「中朝求貿書冊事，曾已議定。卿於前日，欲考《文獻通攷》，抄啓可貿之冊云。待其啓而欲言之。冬至使〈許磁。〉赴京臨逼，故予乃考見《文獻通攷》。冊名雖多，雜冊不可貿也。抄其可貿之冊示之，又有可貿之冊，卿亦書啓。貿冊之事，不可專委於通事。吏文學官鄭蕃，能文者也。使之兼掌，審擇貿之。」仍傳曰：「《歐陽濮議》，必議濮王之事，《役法撮要》，必論役民之事，《本朝事實》，似是大明之事，《仕途必用》者，必關於官仕者也。《王朝名臣奏議》則校書館，已有所藏乎否？《司天考古星》，必論天文之書也，《交趾事跡》，必記交趾之事也，適因卿詣闕，故不待卿抄，而先示予所抄。」安國回啓曰：「臣聞抄啓書冊之命已久，但以兵曹事務煩劇，且冬至使及進慰使文書，時方修撰，故無暇及此事，而未能搜閱抄啓矣。伏見此抄錄，擧皆要切，臣亦當參考以啓。但不得盡貿於一時，每行次，隨所得而貿來爲當。今鄭蕃兼掌而貿之，上敎亦當。禮制爲重，所當先貿，故《開元禮》二三冊，已書送于禮曹矣。」傳曰：「知道。此抄記，卿其持去，相考參酌，擇其緊要，而使之求貿可也。」


    ○傳于兵曹判書金安國曰：「慶尙右道兵使，所當擇差。南方兵事將興，以禹孟善除右道兵使何如？」回啓曰：「相當之人，只有孟善，而共議以爲，平安道事機至大，朝廷屬孟善以處之，至使往觀而來，今若移差南方，則西邊之事，無可付者。南方事則對馬島主，畏服國威，至捉送罪人。生變之患，不至如西邊。」遂以梁允義爲嘉善慶尙右道兵馬節度使。


    ○日暈。


    8月3日


    ○丙辰，三公及該曹堂上議啓曰：「赴京行次車兩事，臣等前議已盡，但各司公貿易物貨，自有其數。令該曹，酌定回還車兩多少付與，使書狀，回程臨時，以該曹酌定之數，告兵部請出，則奸濫之徒，貿買雖多，末由得輸，是則似可爲也。然赴京使臣，事完將還，兵部郞官，就館所驗包，量給車兩，古也。若肇開新例，則中朝恐或勒定常規。自後我國公貿之數，亦不可預定多寡，後雖欲加請，據此數以答，必不見從，似有所礙。且遼東大人，例於數外，加出七八，付之伴送，責徵銀兩。往還皆然，此習已成，勢所不禁。各行回還時，爲伴送者，小有不愜於意，輒卽發毒，託云潛齎禁物，一行籠子，拔刀刺割，毁及物貨。譯官等，厚遺請沮，受弊不貲。今若使書狀，以不多數，請出兵部，以遏其利，則必發憤恚，如弓角等凡干禁物，窮極搜出，申報禮部，使之生事審矣。往在辛酉，禮部郞中孫存，欲酌定車兩之數而不果。永平府鄕試策題，亦擧車兩之弊，以爲問。遼東、廣寧、永平一路，深患此弊，欲減者非止一日。兵部樂聞我國使臣之請，卽定爲恒式，移文一路後，不得加減，則如回還時則已矣，每行入歸時，糧料等物，定難輸去，此甚可慮。臣等以爲難者此也。臣等有一計，自今赴京行次，還越江之日，令書狀官，公私卜駄，一一親監，盡輸空館，計數堅封，翌日早朝，與使眼同，凡公貿物貨及例齎貿買之物，分揀計除，其餘濫數物件，具數啓聞屬公。團鍊使與通事，相應數外卜物，故爲落後，寄置越邊人家。後現則團鍊使嚴加懲治，如有捕告，全給被捉之物，以杜奸濫之弊何如？」傳于大臣等曰：「所議皆當矣，予意以爲，赴京一行，有奸濫之事，則使、書狀亦治罪事，已立法。一行雖有奸濫之事，自畏其被罪，其肯摘發乎？大抵在上國之地，使、書狀，固任糾檢也，越江之後，則朝廷亦當有禁戢之法也。使、書狀，苟非正己者，安能糾檢一行之人？遣御史摘奸于江上事，曾已議定。雖不可恒式，不時下送摘奸何如？卿等意亦然，則改付標可也。」殷輔等仍啓曰：「遣侍從摘奸事，曾已議定，至下諭本道而知會，禁銀之法，非不密也，今行次，〈千秋使。〉復有齎去云。臺諫亦有所聞而啓也。此等之法，所當反覆申明，故如此付標以啓。」傳曰：「啓意知道。諫院之議，似爲得宜。故予以爲車兩之數酌定，則雖不得以時加減，後弊可除，故言之耳。大臣之議，熟計而無餘蘊，當依議施行，而又以此意，言于諫院。」諫院聞命，仍啓曰：「大臣之議，以肇開新例爲難也，但兵部，於館所驗包卜物之數，一從我國使臣所定，使臣亦以該曹所定，請出車兩，則必無妨礙矣。豈勒定常規，不依請數而給之乎？臣等所啓，爲後日無窮之弊，請勿留難。」答曰：「大抵此法之立，非予卒然定之也。大關於中國之事，故累與大臣、該曹同議。予之意亦不外此，故不允。」


    ○憲府啓曰：「守令遞代，自有期限。金海府使金潤瑩，以梁山郡守未箇滿，遽爾陞遷。凶荒之歲，使兩邑之民，俱困於迎送，其弊不貲。且如此不時遷轉，恐啓後日毁法行私之弊。朝中雖曰乏人，豈無可爲者乎？請仍任。」答曰：「守令數遞，果爲有弊，故自上屢言于該曹，而臺諫之啓亦宜。但金海大處，所當擇差，而無可備望者，故金潤瑩注擬云。予亦以爲同道相近，故落點。已令除朝辭，交代赴任，不須遞之。」


    8月4日


    ○丁巳，諫院啓車兩事，答曰：「更議之。」憲府啓金潤瑩事，如啓。


    8月7日


    ○庚申，戶曹參判李賢輔，以年老辭職。〈史臣曰：「賢輔不喜榮幸，每爲親求外補，及其親逝，位至二品，而年不甚衰，猶不欲留朝，累乞退休，竟蒙允而去。識者以爲有知足之志云。」〉 ○憲府啓曰：「國家深慮後日之弊，禁銀之法，反覆詳定，非不嚴密，而犯者相繼。今千秋之行，犯銀者非止一二人，而爲使、書狀者，不顧奉命之意，曲庇同行，無意糾察，使下人冒法自恣，至於此極物情莫不駭愕。李希雍則不能檢察之罪，自有定律矣，書狀官，兼帶臺官檢察，其任重矣。立法之初，所當刻意糾察，李安忠，以市井孽屬李富聃，請于希雍，稱打角夫率行，而富聃所犯銀兩甚多，至於銀兩入盛籠外，以書狀官懸栍，點馬初不能覈，僅得辨之。且富聃，當點檢卜駄之時，銀兩入盛之籠，隱置于書狀官寢床下。此雖安忠所不知，大失臺官體統。回還越江，請卽拿推。戶曹佐郞尹杲，前爲冬至使書狀官時，一行之人，非徒不能檢擧，多犯銀兩，其奴亦先犯之，其時不治其罪，物論以爲未便，請罷尹杲之職。」答曰：「禁銀之法，至爲詳密，而犯之者相繼，予亦爲痛心。禁條，有使書狀竝治之法。安忠拿推可也。尹杲之事，雖在法前，然一家之人，猶不能檢察，可罷也。」


    8月11日


    ○甲子，傳于吏曹判書成世昌等曰：「今觀金海府使之望，李彦迪爲首。此人合於六曹參判，而宜在朝廷者也。補外養親，於其身則美事也，不知朝廷，以外任爲相當而擬之乎？」世昌等回啓曰：「此人呈辭而去，自上命除近處守令然後，乃可擬也。但昨日諸宰相以爲，此人終是爲其親，難於在朝，不得已而下去，又難於趁時上來。其家近處守令有闕，擬之爲便云，故擬之也。」傳曰：「知道。」以李芑爲議政府右參贊，鄭順朋爲漢城府右尹，李彦迪爲金海府使。〈史臣曰：「彦迪篤學力行，事君盡忠，言論正大，而世昌遽爾補外，以難於在朝爲言，其謬甚矣。」〉


    8月13日


    ○丙寅，御朝講。


    8月14日


    ○丁卯，御夕講。


    ○諫院啓曰：「李彦迪乞歸養，自上以進退有關，不允其請，而今爲金海府使。於李彦迪養親之義，得矣，有乖於朝廷重惜不許歸養之義，請遞。方好義割剝軍卒，使之離叛軍卒，出城叛走，匿不以聞，其罪重矣。不待畢推，遽卽照律，至爲未便，請收成命。以好義招辭觀之，觀察使宋純，不爲不知，不以啓聞，亦爲非矣。請竝推考。藝文館奉敎南虯年，多有物論，不合史官，請遞。」答曰：「李彦迪事如啓。方好義事，予亦見其招辭，多計料，故令爲照律也。只見招辭，不推事干，刑推似異，推事干，然後刑推，則久滯於獄，故照律。前例，宰相之人，則先推事干，歸一然後刑推者，亦有之矣。今未見事干招辭，而刑推，亦不可。待敬差官推事干公事，然後更稟刑推。其照律公事，改判付可也。宋純、南虯年，皆依允。」


    8月18日


    ○辛未，御朝講。憲府啓曰：「慶州府尹趙績，衰耗不能治事。永興府使朴世英，亦已衰耗，決不能堪任，請竝遞擇差。」皆不允。


    ○雨雹。


    8月19日


    ○壬申，御夕講。


    ○憲府啓趙績、朴世英事，世英如啓。


    8月20日


    ○癸酉，憲府啓趙績事，不允。


    8月23日


    ○丙子，聽啓覆。


    ○憲府啓趙績事，不允。


    8月24日


    ○丁丑，御夕講。憲府啓趙績事，不允。


    ○日暈。


    8月25日


    ○戊寅，御朝參。〈史臣曰：「時，朝參久廢，至是始御之，外司之臣，望見天顔，多有爲幸者。」〉 ○諫院啓曰：「慶州府尹趙績，衰耗不可任煩劇之地。憲府累日論啓，自上至今留難，物情未便，請速遞。」如啓。


    ○以李淸爲漢城府右尹，宋麒壽爲司憲府掌令，吳祥爲司諫院獻納。〈史臣曰：「淸無政事才，承旨時，草一傳旨甚艱。其能堪京兆煩劇之地乎？」〉


    8月26日


    ○己卯，憲府啓曰：「幸學，勸勵儒生，固是美事，但今年凶荒，近古所無。都下阻飢，一布之直，僅給數升。凡爲弊事，一切停罷。此命一下，遠方韋布，希望僥倖，雲集京師，其弊無窮，請停。」答曰：「如啓。」又啓曰：「司醞署令李璨，衿川農莊蓄穀，爲典守奴子所偸，因此作謀，欲勒取民財，以所偸之穀，虛張其數，寄置某某民家納招事，刦誘奴子，因呈狀起訟，闌囚村民。且有一民來謁，璨以其奴子所偸之穀，亦寄置其家，刦勑拘繫房內，搆飾呈狀之際，其民刦威，以其田地，成文贈納。此事，觀察使林百齡，時方推閱其奴子及事干等，一一供招。李璨所爲，極爲無狀，不可一日在朝列，請速罷黜。」如啓。


    8月27日


    ○庚辰，兵曹判書金安國，以求貿書冊單子入啓曰：「前日命小臣，中朝可貿書冊，抄考書啓，故臣以藏書閣東西文武樓書冊，憑考歷代書冊，則我國所無者甚多，故歷代書冊，多抄啓。然不能一時盡貿，每行次，價物量給，隨所見貿來爲當。於禮部移咨請貿則當以經學理書爲主，故多抄實學也。諸子百家，不能盡抄，故只抄名家。且雜書、醫藥、卜筮、天文、地理，亦不可不抄，故名錄若是其多也。元及大明書冊，則於全史及諸集中抄書，但恐甚疎漏。自今行次，以某某冊爲主先貿事，自上命之乎？令弘文館付標啓之乎？且藏書閣不秩書冊，竝抄貿來事，曾有傳敎，故別抄書啓。此等冊不秩卷數，令弘文館啓考，而貿來充數乎？取稟。且天文、曆法、兵法等書，乃中朝所禁，禮部若聞求貿冊名，則不當幷錄他書以示，故別錄以啓。前者自上抄下書冊，皆付錄此單子，但其中《李翰</a>林集》，乃《太白集》也。曾印頒布。《諸葛武候傳》則已刊於慶尙道，《諸葛忠武錄》、《救荒活民書》，則前已貿來。《皇朝名臣奏議》及《孝行錄》，仕途必用，弘文館有之，故竝不抄啓。」答曰：「皆知道。所當先貿書冊，令弘文館付標，予亦可付標也。不秩冊則相考卷數，書於冊名下以入可也。天文、曆法、兵法等冊，中朝所禁，則令通事，隨所見貿來可也。」


    ○御夕講。


    8月29日


    ○壬午，御朝講。大司諫李澯曰：「今年凶荒，近古所無。苦旱之餘，風災又作，西成望絶，市價太減。方秋如是，明春可知。救荒賑恤之策，不可不周，然此特騷擾而無益。近者親拜宣陵之命，已下。聖上之孝誠，則臣無有間，但人君一動，不無下人之貽弊。古者遭凶荒，處以喪禮，皆爲民而已。」上曰：「若是則不如不爲也。」參贊官權應昌曰：「政敎風化，必自朝廷始。古之宰相朝士，以廉恥相尙。近來黃海、忠淸等道，築防海澤者，比比有之，非己力所爲，乃貽弊各官，百姓含冤。此非無主陳荒之地也，窮民無力，不能自耕也。非徒此也，王子駙馬亦爲之。此乃下人交結市井之人，或上言或呈該司，至與無知蠢民，起訟爭辨。其於事體何如？」上曰：「先自王子不爲然後。下可以效。當令痛禁，使士大夫爲法也。」〈史臣曰：「是時廉恥道喪，權重宰相，於黃海、忠淸二道，築防海澤，請官役民，民甚怨苦，故應昌啓及之。」〉 ○憲府啓曰：「富寧府使徐壽千，素無弓馬之才，不合禦侮，請遞。忠翊府都事黃允寬，前爲會寧判官時，昵愛私妾，多泛濫作弊之事，及其遞來，暴揚上官之失，以謀陷爲事，所爲悖理，請罷。」壽千事不允，允寬事如啓。


    ○日暈。


    8月30日


    ○癸未，御夕講。侍讀官宋世珩曰：「嚴光之節，奮乎百世之上，而聞者莫不興起。扶持世敎，氣節最關。東漢之末，國勢傾危，不絶如縷，跋扈之臣，羅列天下，簒奪神器，亦不難矣。然而搢紳間氣節澟澟，爲社稷則視死如歸，爲君父則折首不悔。是以維持世道，不至易滅。西漢之末，不至衰微，而氣節掃如，故王莽簒位如反手，上書稱賀者，一日千數矣。以當世之事觀之，紀綱頹靡，士氣萎薾，無異西漢之末。若有不測之變，果能有視死如歸者乎？崇尙氣節，培養士氣，不可不汲汲也。」又曰：「貿冊中朝，甚美事也，但所貿之冊，世所罕有。若市肆無所得，而出自皇帝之內帑，則遣使稱謝，不無其弊。徐待後日何如？」上曰：「非皇帝前奏聞之事也。移咨禮部，則亦不甚難矣。且書冊，非如他物，大臣亦云無妨，故如是也。」


    ○憲府啓徐壽千事，依允。


    九月


    9月2日


    ○乙酉，憲府啓曰：「事大雖當出於至誠，然不以禮而遣使煩數，則反歸於不誠。近來國家，常朝之外，如謝恩、陳慰、進賀、欽問等項，別遣使价之事，紛紜相繼。我國及中原一路之弊，雖不足言，煩數之誚，好名之譏，恐不能免也。今因九廟之災，別遣進慰之使，非不知不可，而不曾啓之者，以出於聖上至誠，而朝議亦定也。及聞李順宗之言，進慰與否，問于遼東大人，答曰：『在此無進慰之事。外國不同，自心爲之』云。遼東以內服之地，親承聖語，而尙無進慰之禮。我國以海外之邦，不待聖詔，而私自聞見，强遣使臣，忠敬可嘉之名則美矣，其取譏於中朝有識之士，寧不寒心？假如復加寵命，至如降勑，則謝恩之禮，亦不可闕，如此極凶之年，民多流離，不務急民之實政，反擧不當爲之虛文，此非保國之道也。今此進慰，請勿入送。如此之事，一開其端，後弊無窮。自今以後，常朝例遣外，凡別遣使价，一切勿送。」答曰：「自今以後，常朝例遣外，一切勿送云，此必不知祖宗之例也。方今之事，比於祖宗朝，則猶減也。凡遣賀之事，出於意料之所不及，豈可預定其規矩乎？當遣使之時，可與不可，朝廷自可定議耳。今此進慰之事，非如他事，故朝廷上下，已議定之，進表已成，明日發行。聞李順宗私聞之奇，若停之，則此慰非誠矣。況下國預慮皇恩降勑之事，亦不可也，決不可止之。」再啓，不允。


    ○日暈。


    9月3日


    ○丙戌，冬至使許磁、進慰使李霖如京師。


    ○憲府啓勿遣進慰使，不允。〈史臣曰：「我國雖在外夷之列，中朝視同內服，而我國服事恪勤，其來蓋久。號稱禮義之邦，豈無其由？今者九廟之災，至於木主俱焚，而帝詔有曰：『若墜淵赴火』云，則其懼災罔極，而必以喪禮處之矣。進慰之擧，不得已也。以一國風憲之官，而暗於禮制，有此失中之論，當時之事，亦可知也。」〉 ○憲府啓曰：「濟用監納布，提調看品捧之，例也。雖色員，不得擅捧。前副正禹安國，不言于行首及色員，凌晨來司獨坐，三人之布，多捧至五同，潛藏于私庫。其用術判然，而自上以爲別無用術，徑擬以斷，深爲未便。納布三人及禹安國竝窮推治罪。」依允。


    ○以許伯琦爲司諫院獻納，李首慶爲正言。


    9月4日


    ○丁亥，聽朝啓。


    ○日暈。


    9月6日


    ○己丑，憲府啓曰：「北道評事金忠俊，人物暗弱，前爲戶曹佐郞時，不能堪任。評事亦是使命，已有擇差之敎。此人不可差遣，請遞。」依允。


    9月8日


    ○辛卯，弘文館副提學權應昌等上箚曰：


    財者，人之所同欲。人君所以用之者，不由於光明正大，則其何以淸出治之源，杜利欲之門乎？今者齎銀抵禁之人，納布售奸之徒，旣正其罪，則其所犯之物，該官處之，自有其所，而方在推鞫，獄未歸決，遽沒其貨，移諸尙方，有若因人之罪，而利其財然，恐貽以財傷義之譏。貪穢之氓，賈禍之財，以爲國家之用，亦已辱矣，以之爲王者帑藏之私用，不可使聞於衆庶也。寶悅遠物，公貿濫觴，已爲不美，至於密招譯官，責貿奇邪，便門之外，物貨狼藉，折筭價直，有同闤闠。譯官或語于外曰：「宮中私貿，如此其多，欲不齎銀，勢不得已。」此言流布，取羞非細。此雖殿下所不知，內間之事，外人豈能詳辨？殿下律家之地，旣已如此，則將何以禁牟利之徒乎？財之所存，各有其司。當其用時，必有承傳，然後惟正之供，而所費有經。今乃直用甘結，需索無名，遂使支用，歸於暗昧。非但此也。用財之時，或礙公道，則私召地官之長，〈尹任。〉間有法外之旨，視同一家之臣。是雖戚里親屬，旣爲國家正卿，則待之固不當如是也。此皆發於私，而害於公。其有累於光明正大之德，豈不大哉？近年以來，凡上章論列，殿下必聽納弗咈，樂善之誠，至矣，然朝廷失政，則易於勉從，言涉刑家，則有所厭聞。竊恐殿下，其於出治之本，有未了然也。伏願殿下，克去己私，恢廓光明，益篤律身之功，以淸化民之源，不勝幸甚。


    答曰：「今觀上箚，至當。凡爲屬公，必待畢推。近以銀屬公之際，禁府適啓曰：『銀雖置府，無以推閱，先宜屬公』云。故予意以爲，此必難於處置，而其言不妨，故允之。予嘗聞譯官牟利之徒，憑藉公貿，欲齎銀兩，禁銀之後，自無其弊。予亦未及知之事，或有之也。若欲辨之，則是反爲厭聞其失矣。今此啓意，當深察省愆，改之則如日月之食，豈不可乎？」


    9月10日


    ○癸巳，傳于政廳曰：「右尹無可當之人。左承旨李名珪，超資爲右尹。」


    ○諫院啓曰：「外府之財，以待邦用之有法者，莫非惟正之供，人君不可以私用。若付之私昵之人，致有法外之用，則非但傷財蠹民，爲聖德光明正大之累，莫大於此。戶曹判書尹任，職爲地官之長，自上無名之用，雖有顯旨，所當執啓，苟循法外之旨，以致用度之濫，其失職甚矣，請遞。右尹李名珪，陞堂上纔過十朔餘，遽陞二品，官爵猥濫，請速改正。」答曰：「尹任之事，予所不知之事也。然物論如此，則遞之可也。李名珪，人物可當，則朔數雖少，不須遞也。」憲府亦啓李名珪事，依允。


    ○以禹孟善爲平安道節度使，李彦迪爲漢城府判尹，李浚慶爲弘文館副提學，〈已上特旨。〉李芑爲刑曹判書，柳仁淑爲戶曹判書，南孝義爲漢城府左尹，鄭順朋爲右尹，權應昌爲承政院左副承旨，權纉爲直提學，尹元衡爲典翰，林億齡爲司諫院司諫。


    ○傳于政院曰：「前日弘文館箚子云：『以至親之人，間有法外之旨。』此言必有所以也。雖在虛實之間，別無的指之事，故初意以爲無妨，今觀兩司所啓，皆論此事。發於公論若是，予無私用之地，而所論至此，人君累德，莫甚於此。下人之所知，上不知之，則君臣之間，情意疎隔矣。自下以某事論啓云，則上下可以解惑矣。權應昌今爲承旨，問之可也。」又傳曰：「以諫院所啓觀之，予言於戶判，官府之物，私用於法外之地云。政院所不知之物，由何地而用之乎？此事必有所指。戶曹堂上郞官，非不知矣，速考以啓。政院必聞所指之事，予未得知焉。」承旨等啓曰：「臣等未知的指某事，故未得啓達。」應昌回啓曰：「臣在弘文館，議箚子時，箚中之辭，外無各別之意。但用財之時，有所妨礙於公道，則私召尹任，入某物之譏有之，故於箚子中及之，各別指的，某時入某物之事，不出於議。」答曰：「下意洞知，則上意亦無礙矣。尹任常時不數數問安，或因公詣闕，而問安之時則有之，人之見，或疑召矣。凡入雜物，以政院或捧傳旨，或捧甘結，何有妨礙，而先言於尹任然後，入之乎？頓無此理。予所不爲之事，群下自然洞知矣。」


    9月11日


    ○甲午，受常參，聽朝啓。傳于大臣等〈啓覆後退在賓廳。〉曰：「今日朝廷適一會，故予之所懷，不敢不盡言。自古上下之情，不通而相礙，則危亡立至。是故，上之所懷，言於下，下之所懷，亦言於上，此上下不阻隔也。況事關君德，而下有誤聞之事，則非徒群下之致疑，後世觀之，豈可乎哉？近觀弘文館箚子，曰：『用財有所妨礙，則私召地官之長，間有法外之旨。』前後專無此事，而指何事有此言乎？一以駭之，一以憫之。若問之則恐有妨，故大槪答之。弘文館隨所聞言之，而不的指，必有誤聞，故知悉而已。其後臺諫，聞此箚，或言：『尹任苟循法外之旨，府當推之。』或曰：『大累君德，莫甚於此，請遞尹任。』此事，臺諫亦非別有所聞，只因箚子以爲實也。予前後無私言於尹任，入該司之物。問于政院，則答曰：『臣等不知某事』云，問於權應昌，則答曰：『非有他意，該曹入某物之時，私召尹任，使入之也。所聞之議如此，故及諸箚子』云。此則初不知實否而論之，當然矣，朝廷則必皆言曰：『自上何物，私於尹任處入之乎？』孰不疑之也？凡該司之物，令政院捧承傳進排，例也。其間何物，有所妨礙，而私言於尹任，然後入之乎？以事體計之，則雖某人爲戶判，例當以政院捧承傳，何有妨礙，而私言之乎？予意以爲，本無此事，何人構說此言乎？尹任居戶曹久矣。衆庶必以黯黮之事，繫干於上，而喧言至此乎？尹任雖至親，位至崇班，其間至嚴。何有法外之言乎？尹任不數問安，因他詣闕，或有日晩而問安之時。人必疑之，何足怪也？況於尹任，予不親言，必使承傳言之。該曹進排之物，先言於尹任，豈有近理乎？頓無此事。上下之情，如此言之，則洞然以釋矣。此非言弘文館箚子之是非也。近日朝廷皆疑，不可不辨言</a>也。」大臣等回啓曰：「上意言于下，下意達于上，上下情志交孚，非偶然事也。弘文館箚子，亦非指斥言之，泛然論之之辭也。古云：『警戒無虞，罔失法度。』唐、虞至治之世，猶以此言爲戒。弘文館上箚之意，亦欲使君德益修也。自上惕慮，尤爲警戒，至爲當矣。如有所失，則下人孰不知也？尹任久爲地官，疑下人構說，然豈可取實？」


    ○大司憲崔輔漢、正言李首慶啓曰：「臣等詳見弘文館上箚，以所聞論之也。如有其事，則自上改之可也，無則益加修省而已。若是則虛實自然洞知也。旣問政院，又傳于賓廳，此近於强辨，而又以侍從之言，爲未實也。非但有妨言路，物情皆以爲未便。臣等之意如此，故敢啓。」答曰：「予意雖不言之，朝廷自可知之。但上下之情，不可阻隔，故祖宗朝，上情亦莫不下喩。上下之情，不阻隔然後，君臣如魚水之歡矣，是以言之。」


    9月12日


    ○乙未，傳于政院曰：「予觀失農各官書啓，八道皆如是，民生艱苦至矣。市上米貴，近來尤甚。秋成若是，明春可知。救荒等事，則戶曹及賑恤廳，勉力圖之，近者常平倉，意欲分給，而戶曹止之。如此之時，無乃擧行乎？頃者大臣等，請軍士祿俸給之者，市價由此而增也。可食之米，給之然後，市米可補也。減省公事，已啓下矣，其後各司提調，還請不減云。不得已不減事則已矣，不緊之事則還減可也。且京外農牛多死，明年耕種之事，甚可慮，計無措置矣。古云：『一民飢，曰我飢之；一民寒，曰我寒之。』此人君念民之意也，予甚憂慮焉。」


    ○大司諫李澯等上箚子曰：


    聽諫非難，用諫爲難。用諫非難，悅諫爲難。聽而不用，則聽之無益，用而不悅，則言之者日疎。人君之威，雷霆也，勢，萬鈞也。雖導之使言，和顔色而受之，聽其言而用之，犯雷霆之威，壓萬鈞之重，而敢言者鮮矣。況訑訑之意，旣見於言色，又從而强辨之乎？頃者侍從，目當今之痼弊，陳藥石之格言，可謂深且切矣。殿下反躬省念，苟有其實，便當惕然改之，雖或無此失，亦當更加修勉，必自反曰：「我無此失，何必致人之言如是也？我之致此言，必有其由」，益務光明正大之德，以釋群下之疑可也。今者上箚之臣，職移喉舌，輒降淸問，欲究言緖之所指，公卿臺諫，來會闕庭，反覆詳辨，以侍從所言，置之不實，歸之於衆庶黯黮之說。是豈徒訑訑之意，見於顔色？其厭聞不悅之實，必將距人於千里之外也。臣等竊恐，言路由此而漸塞，終至於不可救也。伏願殿下，勿辨人言之虛實，惟恐在我之不盡，益篤納諫之誠，務昭淸儉之德。


    答曰：「今觀上箚，苟有其實，改之，或無此失，更加修勉，此言至當。予初見侍從之言，雖不知所言之爲何事，不爲厭聞，故不問之，只答大槪而已，其事歸於大聞，中外之人，以爲未審，故不得已言之，此非厭聞之意也。」


    ○大司憲崔輔漢等上箚曰：


    臣等伏覩下賓廳及問權應昌傳敎，有曰：「自古上下之情，不通而相疑，則危亡立至。」又曰：「自下所知之事，自上不知，則君臣之間，似乎阻隔也。」臣等不勝感激。臣等於是時，不以所聞知上聞，則臣爲有罪。夫臣之於君，子之於父，其愛戴之誠，皆由於天性之固然，而不容已。一有君父之過擧，或騰於人口，則爲臣子者，其忍坐聽人言，而不思所以規誡之，納於無過之地乎？臣等伏見近年以來，用財無節，入內之敎，頻數不時，需用之濫，庫藏一空，及臨供用，未免增賦於民，而民生日益困悴。侍從、言官，以是懇懇於經席者，非一再，而殿下聽之邈然，反有咈然之色。進言愈切，宣索愈煩，衆口囂囂，不可防遏。私召地官，財歸暗昧之譏，自爾致之，將何以止之哉？侍從上箚，盡言不諱者，皆發於愛戴之誠心，欲納於無過之地。臣等之論啓者，亦豈外於愛戴規誡之誠乎？殿下下敎至再，多自明之辭，無引過之意。臣等不知殿下，以群下之盡言，爲非實而然耶？抑惡其暴揚隱微，而彰君之過歟？君子之過，如日月之食，改也，人皆仰之，何嫌於人見其過哉？殿下旣有累德莫大之敎，又有捧承傳、捧甘結，何有妨礙之敎。承傳、甘結，濫用則一。惡其累德，而不祛德之所以累，其爲累，終大矣。殿下之所以强辨不已者，若出於惡其聲之念，而內實忌諱，則是乃遂非文過，其爲阻隔，又有甚焉，誰肯犯雷霆之威，爲殿下陳其所惡聞者哉？臣等又念，人君享一國之富，尙方供御，足以奉其用度，而需索用度，至於此極者，不過爲嬖幸子女之奉爾。古昔聖賢之君，必思與賢臣碩輔，共享其安樂，而澤及於民。今也，注恩濫被於嬖族之微，寵齎偏及於戚畹之家，而出貢賦奉上之民，未蒙惠澤，反見侵削。邦本已至扤捏，雖有子女玉帛，將誰與享其富貴哉？大抵天地生財，只有此數，益於上則損於下。人主當節用以愛人，不可以好貨而散民。昔宋祖，以四海之富，猶曰我爲天下守財。況以褊小之邦，不腆之財，橫費太濫乎？伏願殿下，用財毋濫，克謹節儉之德，改過勿憚，益篤樂聞之誠。


    答曰：「人臣使人君，當節用以愛民，不至於民弊者，至爲切當之言。予何不念哉，亦豈小有厭聞乎？侍從上箚之事，初雖不知某事，若問之則有妨，故只答大槪而已。自上專不知某事，雖欲改之，何可得也？此不得已問於下也。使上意洞然知悉，則上下之情，不爲阻隔也。常時納某物，政院捧承傳，各令其司進排，例也。私召地官之言，不言而可酌矣。朝廷雖知之，中外豈能盡知？是故言之，非厭聞也。」


    9月13日


    ○丙申，臺諫全數啓曰：「今此進慰表辭內：『動惟賢德，儻出仁愛之心。』且曰：『仰覩綸音，慨荒城之靡逮』云。仁愛之言，則天爲失德之君，先出災變，以示譴告之意也。用之於陳慰，語甚未穩，且非親承聖詔，而稱仰覩綸音，不可也。荒城靡逮之語，則似以綸音不逮我邦爲慨，恐有後弊。此等語，多有未安之意，故文書監進提調，或以爲未安，至於査對之日，議論不一，而終不改之。事大文書，至重之書。必三度監進者，欲其詳盡無誤之意也。表文如是其不當，而都提調等，當國大事，委靡牽合，不能詳察。大提學金安國，事大文書，專委修撰，而亦不詳盡，至爲非矣。强遣不可遣之使，倘或反受表辭不恭之責，則事關非輕，悔之無及。進慰使渡江尙遠，請速下書勿遣。事重且急，故臣等合司以啓。」答曰：「啓意見之，不小表辭，多有誤處，至爲駭愕。其表辭則可以改爲矣，今已發程，還止若何？廣收廷議可也。」卽命政府堂上全數及六卿等，〈禮曹則全數。〉收議于賓廳。傳于大臣等曰：「千秋使去時，進慰入送之意，已知之，中原一路，下人等，不無傳播之理，中止之何如？觀臺諫所啓，不小表辭，多誤如此，涉於不恭，至爲駭愕。追止未安，勢可得改乎？」尹殷輔、洪彦弼、尹仁鏡、金安國、李芑、柳仁淑議：「進慰之行，古無其禮，於今創見。揆諸事理，似爲難便。因此國論，久而愈激，今臺諫所啓宜矣。但聖上曾率百官，奉表授使者，使者登途，爲日已久，一路傳聲，亦必已及遼東。今者中止，似違事體。只將表文疑誤處，修改追送何如？」柳灌、梁淵、權橃、成世昌、愼居寬、趙士秀議：「我國於中朝，有慶卽賀，有憂卽慰。事大之誠，固當如是。九廟之災，古今所罕，遣使進慰，似合事宜，但內服諸侯，未聞有陳慰者。此非誠心不至，必有所以。我國先內服諸侯而進慰，於禮亦恐未安。雖已拜表登途，物論久而愈激，不必違拂衆情，强遣不可遣之使。及在我國境上，止而勿遣，恐無不可。」上從三公議。三公等因啓曰：「仁愛人君之語，似乎規警，不合慰安之意。中朝以爲不恭之意，則未及料也。臣等之意如此，故査對之時，亦議而不改也，更料則臺諫之言，亦爲是矣。速改及送何如？」答曰：「不小慰表多誤，故初意以爲駭愕，以其言觀之，不至大妨。予意如此，此必大臣不改之意也。」且以《大明會典》付標下示〈朝鮮國下，載錄曰：「慶慰、謝恩，皆無常期。」〉曰：「勿爲他計，宜速改製送可也。」其改製表文曰：


    廟貌聿新，方申奉先之禮；天意未測，忽値非常之災。率土震惶，含生驚怛。欽惟孝齊大舜，欽同帝堯。感因至諴，寧爽昭應之理？動惟玄德，儻出仁愛之心。旣盡誠於慰安，願小寬於傷慟。伏念，臣職守攸繫，奔問無階。仰覩綸音，慨荒城之未逮；秪抱悃臆，望層宵而增摧。其所改之句則：「數或失恒，雖盛世難免乎變異；理終有定，惟至德能轉乎休祥。」仰覩綸言，改以邈想班行。


    9月14日


    ○丁酉，臺諫三啓，請勿遣進慰使，不允。


    9月15日


    ○戊戌，生員辛百齡上疏曰：


    民者，國之本也；食者，民之天也。古之王者，必使赤子，免於飢寒者，豈歲常豐足而然哉？蓄積足而備先具也。昔魯莊公，享國二十八年，當有九年之積，而倉廩虛竭，使臧孫辰告糴于齊，而《春秋》書之，以爲人君之大戒。胡安國以謂：「此寄生之君也。」臣讀至於此，未嘗不嘆息焉。不意今者，國無常儲，旱乾之災，前古所稀。民生嗷嗷，如嬰兒之絶乳，其死可立而待。當此之際，殿下雖有哀憫之心，而無蓄積可以備患，無隣國可以告糴，將何以濟民生乎？居民之上，而使之飢死，不能救之，則是孤負百姓也。臣未知後世之人，亦謂殿下何如主也？臣有愚計，聞諸鄕老，民遭凶歉，方秋艱食。若至明春，死亡無餘矣。王者値非常之變，亦不可無權以處之。古有納粟拜官之事。此雖漢、唐之弊政，而在今若借而用之於善，以救民生，則安有不可乎？以穀之多少，差官之高下，使之免役稱號，傳榮子孫，則有穀者爭相納焉。殿下何惜一紙之虛名，而不爲權宜之擧乎？若曰官爵濫而免役多，不可行也，此不通之論也。若使其人，必任以事，齒於朝列，則可謂濫矣。只給官名尊顯鄕閭，而取其所有，濟其所乏，則公私皆得矣。且自今以至來歲，餓殍相望，則其失豈止免役之多而已？當凶歲救急之策，莫切於此。伏願殿下，與大臣共議，然後施行，臣之至望也。且殿下獨享富貴，而四方民瘼，了不聞知，其可乎哉？昔日安居樂業之民，今則去鄕里遺親戚，流離道路者，不知其幾。若使鄭俠，復生於今，而圖上九重，則寧不惻然於聖衷乎？亦願殿下，崇儉德、省浮費、謹儲蓄，以敦國本，以厚民生，則大平之治，指日不可，豈謂七年之病，難得三年之艾也？


    疏入，傳于政院曰：「今觀此疏，他餘事則切當矣，其中納粟拜官之說，雖有古例，勢不可擧行。其疏亦以爲，議于大臣云。此可以議乎？」政院回啓曰：「此乃弊政，若不可施行，則何必收議？」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「非堯、舜之道，不敢陳於王前，乃君子責難之道也。豈可以漢、唐之治，道吾君哉？況以大學莊修之士，方有壯行之志，而屑屑陳疏，乃以漢、唐弊政之愈甚者，爲救荒長策，其無識妄作極矣。當時士習卑汚，學術不明，儒者之論，至此鄙陋，豈不寒心哉？」〉 ○以金安國爲判敦寧府事，李芑爲兵曹判書，鄭順朋爲刑曹判書，朴祐爲漢城府右尹。


    9月16日


    ○己酉，憲府啓曰：「全羅道興陽羅將權孟孫等，以虞候〈尹自莘。〉決罰官奴象伊致死，至於扶執揮置，擅囚奴子，事甚駭愕。近來人心頑悍，凌辱使命，所關非輕。所當各別痛治，使一道人心，有所懲懼。今以本道都事推考，事似不嚴，請令災傷御史羅世纉，仍留推考。虞候亦是使命，近來專不擇人，例以雜類差下，故如是失道，見辱於人，以致虧損國威，至於此極。新除授鄭嗣周，亦庸雜之人，請遞，今後以出身顯名人擇差。今年全羅道沿海各官，皆失農，而康津尤甚。引儀朴自芳，以縣監仕滿臨遞，恐以失農仍任，許多結卜數，災傷審定時，多不以實，以之次失農報使而遞任，使一境之民，曖昧收稅，愁冤莫甚。請罷，以懲其餘。」答曰：「皆如啓。」


    ○傳于大臣等曰：「各道災傷失中守令應罷者，今年凶荒，迎送多弊，故與大臣議之，降資之法已定矣。但應罷之外，守令或以仕滿，而因失農，恐未遞還，故以災爲實者有之，或有御史之歸，不給文書，不爲立栍指示，使不得憑考。如此之人，拘於小弊而不論，則非徒舊法毁也。亦無懲戒之意，如此例外作罪者，照律治罪何如？」大臣等回啓曰：「上敎允當。」


    9月19日


    ○壬寅，傳于政院曰：「近來久廢經筵，而輪對亦不爲，故欲於二十一日御輪對，而適齒證尙不快差，玆以停之。此意，政院知之而已。」


    9月22日


    ○乙巳，傳于政院曰：「諸君公主家舍，雖不得盡爲畢役，若敬顯公主、鳳城君家舍，則不得已畢役後，可行吉禮矣。繕工監官員處，畢役日期，問之可也。」〈史臣曰：「諸君、公主、翁主家舍，侔擬宮闕，爭尙奢侈，董役之官，率皆承順，務衒已能，經年不成，勞役不休。以是軍丁日繼流亡，鄕閭村落，十室五空。凡役處，或稱書員，或稱使令，攀據權勢，優游徒食，以宮室爲窟穴，專事侵虐軍卒。該董之官，雖知其弊，而或怵於勢，或恬於因循，或甘於分利，痼成積弊。宮室之侈，未有如今日，而軍民之困悴役董，亦有未如今日者也。」〉


    9月23日


    ○丙午，傳于政院曰：「今年凶歉大甚，諸道軍士，生理尤難。凡軍營摘奸及軍裝摘奸事，限壬寅年秋成，不爲可也。此意，言于兵曹、都摠府。」


    ○諫院啓曰：「築城要害，事關創置，非守令所敢擅便。濟州牧使尹仲衡，擅發民丁，沿海築城，民怨不貲，至爲駭愕。請先罷後推。康津，地大物衆，介於兩營之間，又値凶歉尤甚，民皆失所。年少武臣，非但不能堪任，事皆牽制，不得自由，其弊不貲。縣監朴應，人器不合，請遞，蘇復間，以文官擇差。」答曰：「皆如啓。」


    9月24日


    ○丁未，受常參，聽朝啓。典獄署囚私奴石榴，〈與朴莫同等作黨，水原等處行人所持什物刦奪，朴莫同被捉，補盜廳拘留，突入解放，亂打軍士。從重，斬不待時。〉鎭川囚私奴文昆，淸州囚內資寺奴林三、私奴朴孫。〈文昆，柳湖之奴也；林三，柳湖之婢夫也。朴孫聽文昆、林三敎誘者也。昆以鎌刺柳湖，林三以杖擊孫湖，朴孫以石打柳湖。昆、三，凌遲處死，朴孫從重斬，幷不待時。〉 ○日暈。


    9月25日


    ○戊申，憲府啓曰：「漁川察訪金德老，所行悖戾，不合朝官，請罷。且漁川道各驛，皆在江邊，警報最重，近來例以庸常之人差遣，不務蘇復，反加侵漁，人馬漸至凋弊。今者方有西鄙之憂，察訪請以秩高廉謹幹能人，各別擇差。且常時收告身罷職人員，必於冬夏兩都目書啓者，以示懲戒之意也。如有不得已之時則已矣，當此減省之時，都目亦不遠，不可諉諸乏人，而非時抄啓。請勿書啓。」答曰：「金德老事，察訪擇差事，皆如啓。罷職人員書啓事，近來人物乏少，或有以不緊罪見罷，而可爲敍用者，故已令書啓，不須改也。」


    ○御夕講。侍讀官李滉曰：「臣承御史之命，至永平縣，則其地水災尤甚，山谷之田，盡爲頹覆，而傍水之畓，則漂落不存。嗷嗷百姓，失業流離。臣之歸，成行來告曰：『焦傷之地，則可望來歲，如我窮民，無有後望矣。境內講武場，限年耕食之地，永永許耕，則流民復業，庶可得蘇』云。臣以爲永平，以路傍殘邑，無田畓少居民，而所餘窮民，盡爲流離，則邑不爲邑矣。講武便否，臣未及知，但以所聞見啓之。」上曰：「祖宗朝講武場，不可輕易處之。議于大臣。」滉又曰：「今者以凶荒，如受由外方子息婚嫁，皆不得爲。此雖除弊之意，然《周禮》《荒政》十二條，婚不備禮者亦多矣。男女失時，感傷和氣，故使不失其時。今者使不得受由而歸，則恐有乖於荒政之本意也。」上曰：「年險之時，以乘馹爲有弊，故如是矣，若以私而行，則不至有弊，更議之可也。」


    9月26日


    ○己酉，三公啓曰：「濟州牧使尹仲衡，以諫院所啓罷之。仲衡擅便築城，至爲非矣，但非爲新創，乃因舊基修築，以備防禦。五島倭人，〈五島倭人事，見庚子九月十八日。〉久知虛實，不無作賊之弊。此朝廷所以遞士秀而送仲衡之意也。〈趙士秀爲牧使時，稍有邊釁，以武臣尹仲衡差送也。〉擅便之罪，推之可也，罷職似過，請勿罷。」答曰：「築城重事，必監司、兵使，親審啓聞，然後築之，例也，而仲衡擅發民丁，至爲駭愕，故已罷之矣，今觀大臣啓意，勿遞可也。」


    ○大臣等進于閤門外，傳曰：「近者予以有故，不得而議之。今年凶荒太甚，非徒老弱塡于丘壑，至於人將相食。凡民之中，最苦者軍士也。是以敎兵曹、都摠府，限明年秋成，勿爲摘奸，而其中尤甚者，則摘發治罪可也。圻甸之民，勞苦倍他，如轎軍、造墓軍私借之役，京畿監司〈林百齡〉處，已言之矣，然守令豈盡奉行乎？察訪等拘於人情，或枉道乘馹，督令立馬，其弊不無。京外官員，飮食豐侈禁戢之事，視爲尋常，而專不奉行。如此之年，尤不可不禁也。苦仕軍士，艱待祿俸，當給可食之米，市米由此可增，人心風俗之惡，不可勝言。下卒之人，凌辱官員，此事至爲駭愕。朝廷之上，若風淳俗美，則下必自效矣。對馬島主，其心則雖不可知，然連送罪倭，以誠納款。祖宗朝亦有遣使之時，今若遣使宣慰，則一以示重厚之意，一以審倭奴情狀，而彼亦感恩，邊患庶無矣。西邊新兵使〈禹孟善。〉擇送防備之策，不可不議也。文官送西人等，不須還陞本館，以軍職次次陞遷，則兩路遷轉文官，六品者自多矣。大綱如此，其察而議之。」


    ○上御思政殿，引見大臣。領議政尹殷輔曰：「今年凶荒，前古所無，明春將何以賑救？且凡民之中，最苦者軍士也。贏糧遠道，典賣連命。若被懲罰，則勢將難支。軍裝摘奸之事，雖不可永廢，而擇其尤甚者，治罪何如？外方居民之中，畿甸尤苦。轎軍、造墓軍等事，已於監司處，諭之矣，察訪等拘於人情，枉道乘馹之輩，全不考覈。此亦監司可以檢察也。京外飮食之侈，自上傳敎，不一再，而下不擧行，更加禁戢可也。減省之法，自古有例。戶曹〈戶曹請減省。〉之意是矣，苦仕之人，專仰祿俸，而若以不可食之米給之，則抱悶罔告。軍士祿俸，則以可食之米，題給可也。以幼凌長，以下慢上，澆漓成習，淳朴道絶，至於使命之人，見辱於下卒，凌暴頗極。若此之流，不可以法治之，必以敎化隄防。對馬島主捉送罪倭，亦輸誠納款之事也。使之生理，在我，勢不得不爾，然前有對馬島敬差官之使，自庚午反亂之後，不爲遣使矣。今因罪倭捉送之端，特加褒賞，更新約束，以見厚意，則彼必感矣，不必遣使宣慰也。至若西方之事，至爲可慮。沿江越邊，漸成居落，合氷連陸，則突爾而至矣。且義州、麟山越邊，唐人入居者，漸成部落，交通賣買，潛竊牛馬，何事不爲耶？莫若因舊基修築土城，削去外面，鑿壕其底，閉城門，使不得出入可也。徐待年豐，修築何如？關防最緊，莫如江界。必有才望人，可以鎭壓野人矣。且江界則爲主鎭，上土、滿浦則爲屬鎭，而主將則以堂下官，屬鎭則以堂上官差之，事體顚倒。請以堂上官擇差何如？新入居之人，如上土、滿浦等地，以爲防禦事緊，而使之赴防，則無田可食，不得聊生也。兵使與監司同議，宜穀可居之地，折給居住，則不至逃散矣。可行條件，一一書啓，使新兵使施行何如？西邊之事，視古尤重，自前皆以重臣爲監司。前監司今已臨遞，須擇有名望解邊事者，差遣何如？」左議政洪彦弼曰：「西邊南邊之事，是固可慮，而目前飢餓之民，尤爲惕念。請自明春，限秋成減祿，〈百官祿俸。〉以活民命似當。飮食之事，豐侈糜費，弊莫如此。請一切減省，以三時爲兩時何如？」上曰：「祿俸不可輕減，徐當看勢爲之。他餘條件，令戶曹磨鍊可也。」彦弼曰：「西邊之事，在今尤重。義州牧使，〈金景錫。〉雖若可人，然以武班刦於權勢，下人亦不畏戢。使臣之行，連絡不絶，疲弊已極。請以有名望臺諫侍從之人擇遣。若是則西方之憂稍弛。」上曰：「進香、陳慰〈以昭聖皇后崩逝。〉等使，不得已入送，而謝恩使〈以夾江禁耕事。〉又將隨歸。陳慰使之還若復降勑，〈答慰使。〉則亦不得已謝恩使入歸矣，若是則一路之弊不小。禁耕謝恩，當於正月間，看勢入送。」彦弼曰：「夾江土肥，明年不無復有冒耕之弊。今若謝恩，則據此更爲奏請，亦不難也。」殷輔曰：「進香、陳慰、謝恩三使，作爲一行，而減其不緊下人，則弊亦不多也。」判敦寧府事金安國曰：「對馬島主，奉承朝廷之命，捕送罪倭，其心可嘉。別行褒奬，則彼必興感矣。自經庚午之後，減其糧料，而彼人等，每修書陳請。當此機會，歲賜米豆及歲遣船等，斟酌加給何如？且今年飢荒，前古所無。賑恤廳、戶曹等官，救民無計矣。儒生〈生員辛百齡。〉有以納穀拜官陳疏者，而政院以爲官爵重事，不可採用，故其言無施，然納粟拜官，雖無可取之事，而其欲救國家未救之民，以活垂死之命，爲心則誠可嘉也。擧此權宜之一端，以微官軍職授之何如？」殷輔曰：「此事，人皆曰不當，但古有因凶荒鬻獄之事。又考《大明會典》，則永樂時，亦有鬻獄之諫。皆此出於不得已也。」彦弼曰：「唐德宗幸奉天，只有糲米數石，欲以告身納粟，陸贄猶且極諫而止之。今雖荒甚，後世貽譏之事，決不可行也。」上曰：「外方私儲之穀，知數給民，以國穀還償無妨。」左贊成柳灌曰：「天災流行，國家亦不能救。荒政處權之事，古亦有之也。市上無一粒，百姓塡於溝壑，間有耽歡遊宴，不畏法禁之人。自上必減省浮費，然後下可以效。古云：『從好不從令。』豈不信哉？」安國曰：「《周禮》《荒政》，殺禮多婚。如此之時，士大夫固當殺禮，而王子駙馬婚禮之時，亦從減殺然後，下可以效也。」柳灌曰：「凡犯禁之物，一切沒官，與《大典》意相異。今後令勿沒官似當。如此之時，尙不爲酒禁，欲待明春爲之不當。請自今一切禁斷。」右贊成梁淵曰：「臣受賑恤之任，但有虛名，頓無絲毫之補。今年凶歉，左右已啓之矣，明年種子，計無所出，故奴婢身貢布，從自願以租納之，則一匹之價，尙不準二斗云，百姓必無自願者矣。京中從仕人之或取外方私穀，以補用者亦多。以其穀納于其本邑，而爲種子，以京米償給，則可以補種子也。京畿水軍，已因監司之啓，分番遞入。八道亦皆移文將行，但步兵專役於營繕，無息肩之時，使之分番減朔可也。不緊貢物，戶曹已盡作租，如綿布等物，尙未磨鍊云，竝令改磨鍊亦當。平安道軍民之困，一則以赴京往來之數也，一則困於邊將之侵漁也。中原貿藥之布，至於三十餘駄。人民之困弊，實由於此。酌量爲之何如？廢朝無罪被誅子孫，欲慰其魂，而付軍職給祿，至今三十餘年。豈可與功臣永世不忘之義，同也？此當更議。」兵曹判書李芑曰：「武臣，須及强壯之時用之，氣力衰耗，則無可用也。以可用之人，拘於久任，空老於倉庫之間，亦多防礙。」上曰：「久任之法，一時改之，則後必援例矣。」梁淵曰：「久任則南行之人，猶可爲之，邊將則非人人所可爲也。」柳灌曰：「武班之人，弊習多矣。前者望定軍官，則雖秩高之人，皆自分赴任，今則百般避厭，不屑其任，禹孟善之行，亦多如此。此等之人，勿敍京職何如？」平安道節度使禹孟善曰：「入居人等，守令不爲完恤，故便卽逃亡。須折給可耕之田，限十餘年勿稅勿役，使居于江界內地，以待完富，然後分防于上土等處，則可見實邊之效也。不撫恤守令，摘發治罪何如？」


    9月27日


    ○庚戌，御朝講。上臨文曰：「擇卒不如擇將，此言信矣。我國，西南之憂最大。亦必擇人，以寄閫外，然後庶可無虞矣。」領事洪彦弼曰：「上敎至當，但名爲擇人，而玉珉之不分，則擇之何補？必也左右皆曰賢，然後任之，則庶可得人矣。近年以來，邊將撫馭失道。南方之構釁，豈盡出於倭奴之稔惡？先失其道者，實在邊將。今此之時，武嬉不競，雖曰凶荒，百事俱廢，至如講詰戎兵之事，不可廢也。」參贊官李浚慶曰：「凡有倭人之凌侮，專出於邊將之貪黷，甘心屈辱，不以爲恥。積弊成習，幾十餘年，尹倓〈前爲薺浦僉使。〉痛革此習，改絃易轍，而金光軫〈以薺浦僉使，因倭人作變見罷。〉又加尹倓，使軍民人等，潛帶物貨，赴館買賣者，一切禁斷，而邊民抱怨，無一人爲朝廷致力，而與倭同心焉。此豈非凌侮之習，由於我民耶？臣意不遞光軫，則可鎭彼倭之凌，亦妨我民之奸。臣又見南方海邊之民，以捉魚爲業，冒利入海，遇倭見殺者，不知其幾許也。彼見殺之人，豈盡不得敵倭而死哉？特以殺害朝倭，則主將被罪，故先自畏刦，束手赴死。若使水使，守令等官，置簿鮑作之船，作屯而入，同時而返，或有設機於要害之處，則倭人自不敢犯矣。尹倓初歸，別令精造鼻居刀船，其捷疾無異倭船。此則可賴於緩急，然必擇人，然後規畫得宜。當此機會，更新約束，下諭何如之？」上曰：「此言至當矣。邊將失道，故弊習若是，此擇差〈宋孟璟爲薺浦萬戶。〉之意也。」掌令金瑞星曰：「各官酒庫之事，至爲濫溢。用之如水，一朔之米，幾至百斛，虛用不可勝言。請別下諭檢擧，則必不至此之甚也。」上曰：「調度糜費，專在於酒，一切禁斷可也。」上又曰：「祖宗朝，不時幸學，或講或製，使士激勵故士林增氣，多士輩出。近欲幸學，而外方儒生，聞聲騷擾，則弊甚不貲，故停之矣。若隔一二日，行之則何如？」彦弼曰：「干戈搶攘之中，亦有息馬論道之事。雖曰凶荒，學校之事，不可廢也。」特進官宋麟壽曰：「儒生等專無興感之意，此臣不職之所致。但前有幸學之奇，則士皆竚立而激發，且聞姑停之言，則摧沮之狀，發於辭氣。若無時幸學，則儒士別有興起之心矣。」特進官權橃曰：「科擧頻數，則人皆僥倖，士無成就之期，不可爲也。」上曰：「科擧頻數，則果無做功之暇，講製勸奬，何妨之有！」


    ○以李彦迪爲議政府右參贊，尙震爲漢城府判尹，柳灌爲平安道觀察使。〈震以平安道觀察使，特命超資爲判尹。未幾，物論以內輕外重啓遞，而仍任。〉


    9月28日


    ○辛亥，傳于政院曰：「常時各道貢稅，收納民間，國家用之，甚非輕事也。押領官等，視爲尋常，領來之時，漕卒偸用，欲免其罪，故爲致敗，而拯出其米，還給居民，使之改色，其弊不貲。參考《大典》及各年受敎，押領官及水卒等，嚴加禁戢事，言于該曹。」


    冬十月


    10月2日


    ○甲寅，上以初三日冬享宗廟大祭親行事，出昌德宮齋宿。


    10月3日


    ○乙卯，親行冬至大祭于太廟。


    ○傳于大臣等曰：「今年凶荒，前古所無。外方守令，慮被流民之責，使不得出境，坐而待死。勿令拘禁，任其就食何如？行幸時駕前訴冤之事，不可廢也。然有着服如婦女朝士者，至爲紛擾。囚禁治罪何如？」大臣等回啓曰：「駕前呈訴禁戢，亦是新立法條，不可輕易。飢民等，各其所在守令，若或拘禁，使不得轉丐他境，則資活無計，坐以待死，誠可憐憫。兩界外，就食飢民勿禁，俾延溝壑之命何如？」答曰：「以議得意，施行可也。」


    10月4日


    ○丙辰，平安道節度使禹孟善啓曰：「野人童尙時，來居茂昌此邊。尙時已出去，而其孫三人，作幕居住，每令出去，則遷延不從。臣之歸，彼必來見。若令出去，而不卽從命，則虧損國威，如此凶年，又不可用軍馬，處置甚難。何以爲之？欲知朝議取稟。」答曰：「邊方重事，當於大臣處收議，然後發落。」


    ○諫院啓曰：「近者西鄙殘弊，且有邊釁，故廷議欲遣知邊事重臣爲監司，然內外輕重有殊，而非素知邊事者，不可遣也。今以柳灌爲平安道觀察使，非但未諳邊事，且有內輕外重之弊，物情未便，請遞。義興縣監愼弘祚，爲漆原縣監時，以兵使梁允義，婚姻家相避，與新昌相換，已經一月後，吏曹據漆原人呈狀，又與義興啓請相換。政事之間，任便紛擾，莫此爲甚。吏曹官吏請推。禹安國所犯深重，當初以流三千里照律，以功末減，物論猶以爲，情罪不相當。今因上言，移配近地事，判付云。至爲未便，請收成命。」〈禹安國爲濟用監副正，進獻白苧布，與下人同謀，潛納私庫，見捉照律，杖一百流三千里，功減徒三年，公州配去。〉答曰：「頃者大臣，論及西方之事，當擇重臣以爲監司與兵使，而同議處之，則西顧之憂，可忘云。故予以爲重臣無幾，而梁淵雖在今爲賑恤使，救荒事緊，亦不可差遣，故以柳灌爲當送矣。今若改之，與大臣之意有異，不允。吏曹官吏事，推考可也。禹安國事，如所啓。」


    ○憲府啓曰：「朝廷方有西鄙之虞，其選委方面之任果重，然以事勢觀之，不過撫恤軍卒，招集流亡而已，別無警急之事，而特以重臣代遣，不知廷議之所在也。朝廷每患乏人。所謂重臣無幾，而柳灌方在弘化之地。必以此人差遣，殊無內外輕重之分。若以爲知邊事之人可遣，則灌素不知邊事，尤不可强遣。江界、義州，皆是關防重地，兩鎭主將，一時無故徑遞。又以崇品人，特除方伯，非但都下之人駭怪，邊民亦必以朝廷當擧大事，物情騷動，夷虜驚惑，反致生變可慮，柳灌請勿遣。江界、義州，竢秩滿差遣，亦未晩，如此凶年，迎送有弊，請皆仍任。萬頃縣，年前遭海溢之災，國穀全不收納，今又凶荒，將爲棄邑。縣令權湜，人物暗劣，不能治事，請遞。《大典》內，軍職遞兒，隨品高下，各有等級，所以酬功報勞，如非得已，當一遵成憲，不可輕毁。今者因一時之議，以高品遞兒，分作卑品，無問爵秩高下、功勞多少，例付司勇於執政之人，普施私恩之計則得矣，非帝王礪世磨鈍之意也。一毁舊章，貽弊如此，不可開端。請勿改。《大典》四館七品以下官員，遷轉之路，自有常典，不可以一時積滯，輕立新條。今者四館送西人員，不許還入本館，付軍職陞遷，非但別作一途，有違《大典》之法，其送西者，反以爲幸，甚爲未便。付軍職陞遷承傳，請勿擧行。喪人李叔幹，前以黃腸木敬差官，下去全羅道，昵愛南原妓生，駄行各官，聞其母病苦，仍率其妓，來于其父〈孝完。〉任所萬頃縣，遭母喪後，潛置其隣邑同生家，發引後，仍爲永執之計，寄置京中所知之家，事甚駭愕。有關彝敎，請削去仕版。」答曰：「柳灌事，大臣等重慮西方，予意亦然。江界、義州、定平改差事及《大典》軍職陞降、四館送西人陞遷事，皆與大臣議定，今當更議。權湜、李叔幹事，如啓。」


    10月5日


    ○丁巳，平安道江界縣雷動。


    10月6日


    ○戊午，三公議啓曰：「近來西方，軍民彫瘵，邊圉虧疎，虜醜滋蔓，已露輕侮之迹。越邊唐人，櫛比滿野，可憂之事，難可具陳。本道觀察使，須以重臣差遣，凡干規畫處置，悉以委寄，似合機宜，臣等有此計久矣。前於面對時，語及西方，以尙震箇滿不遠，遞任時，欲代以重臣，是日有政，裁自聖衷，特命柳灌，至下敎曰：『自此可忘西顧之憂。』自上責望，如此其重，臣等雖欲請留，朝廷旣已請遣重臣，及其命下，旋請勿遣，心所未安，不敢啓達，柳灌改之何如？義州彫弊，近來尤甚，加以赴京每行，銀鐵搜捕之事，咨文點馬及本道都事，預先久留於此。一應供給，責辨於民，民不堪命，日就流亡。本州牧使，若以出入臺諫侍從有名望文臣差遣，則非徒赴京下人挾持銀兩者，嚴加搜檢，鎭民與唐人交市者，亦能禁絶，不煩點馬都事，而奸細之徒，自當畏戢。臣等於面對時，啓以此意，今已擇差。〈以李潤慶爲牧使。〉義州則非挈家之地，別無迎送之弊，不必追改，惟江界則新授府使，以定平府使〈閔應瑞。〉移差。如此凶歲，衙眷迎送，果爲有弊。臣等又聞新舊府使，人物相等云，職秩高下，非下所擅。且近來人物乏少，至如六曹郞官，亦或不卽充補，三館南行，數多積滯。其送西人員，亦不常，多不還入本館。自軍職陞遷，已有舊例，以此爲疏通之路，似爲無妨。宋琚以邊將，空鎭出入，單舸無備，遇賊大敗，又於闕庭推問時，告不以實，罪固深重。但夜半昏醉，賊船相迫，驚惑失措，坐受其敗，勢所必至。前此以已服辭緣，照擬一罪，特命減死，其後受刑已多。今又加刑，必致傷生。凡軍職人員應受祿俸者，遞兒不多，每付無祿，將高品遞兒，分作卑品，使之均一受祿云，故可其所報，曾已轉啓。今更思之，《大典》內，軍職遞兒，自有高下，隨其應付者，陞降有差。今若更改，則似涉紛擾，依舊典施行何如？上土此邊，童尙時子孫三人，來居已久。開諭出送，若不聽命，則討逐之事，雖不大擧，可以逐之。但今則合氷之時，不可爲也。來二月間，看勢爲之何如？然不可遙度，姑以此言于兵使。」答曰：「皆依議可也。但四館以軍職陞遷事，更思之，送西者，必作罪人也。以此陞遷，則作罪者，反以爲幸，事體甚異。臺諫啓意是矣，此事不爲擧行，而其餘條件，奉承傳可也。前者駕前呈訴，至爲紛擾，故議于大臣矣，禁戢之法，古亦有之，不須改也。此意言于大臣。」


    10月7日


    ○己未，以詔誥謄黃二道，〈聖節使洪春卿越江，先送啓本，遼東咨一道、聖詔一道、太后遺誥一道。昭聖皇太后遺誥內外文武群臣：「予昔獲事孝宗敬皇帝，亦旣有年，不幸龍馭上賓，攀號莫從。武宗皇帝嗣統之日，繼膺尊號，晩賴今皇帝仁孝誠敬及皇后。皇太子榮養周至，予甚愧無德以堪玆。壽逾七十，獲從敬皇帝于地下，當無憾矣。顧惟皇帝，丕承祖宗大業，夙夜勵精圖治，郊廟、陵寢諸大典禮，制作悉備，功光祖宗多矣。老懷殊竊慶幸，但國家萬幾繁殺，皇帝尙宜保愛聖躬，以靈承天地宗社。文武群臣，其各殫忠赤，匡輔明王，恢弘德業，永保億萬年無疆之休，皇太子宜務學成德，以隆大本。予生無德可稱，喪服悉稍遵累朝皇太后遺誥。妣以日易月，二十七日而除，哭臨三日卽止，凡喪禮從省約，祭用素器。皇帝皇后，毋以我故過爲痛念。中外臣民之家，音樂嫁娶皆不必禁，宗室諸王，各免赴喪，但遣人進香。在外文武衙門，竝免進香，特玆誥諭，宜從予言。」奉天承運皇帝詔曰：「朕惟德懋施遠，禮重愼終。此隆古聖王經制崇典所以成先德者，禮無不備也。朕自繼統以來，尊養皇伯母，亦旣有年，乃今旦夕遠壽，追恩隱切。稽行闡名之禮，具在典彝，敢不率而行之？洪惟皇伯理大行昭聖恭安康惠慈武皇太后中德純備，柔道惠從，事我皇伯考孝宗敬皇帝，翊理乾綱，修明內治，誕育皇兄，承毅宗皇帝，丕予鴻業，保壑靈休，淑儀旣著，徽號式昌。曁予沖人，勉圖化理，仰荷慈範，式我宮闈，一朝升遐，四海感慟。祇奉遺誥，眷念朕躬，以及子孫黎民，三復訓辭，哀切朕衷。爰考舊章，博參輿論，於八月二十四日，敬告天地、宗廟、社稷，上尊諡曰孝康靖肅莊慈哲懿翊天贊聖敬皇后。嗚呼！惠德難名，徽旨如在。顧情文之兩盡，庶聞譽之無窮。布告萬方，咸使知悉。」遼東都指揮司爲達禮制懷遠人，以昭一統盛治事，案照先抄蒙欽差巡撫遼東地方兼贊理軍務都察院左僉都御史任案驗，準禮部咨，該本部題，儀制淸吏司案呈，奉本部送禮科抄出，翰林院等衙門修撰等官龔用卿等，題進備行本司：『今後凡有禮制，誥告天下者，遇有朝鮮國使臣，朝貢回還，卽依式謄黃詔書一道，該國使臣齎奉回國，徑自開讀行禮，庶以彰華夷一統之盛。其恭遇國家大典，禮應該遣使詔諭者，仍遵照舊例施行』等因。除遵候外，今有欽差行人司行人李倫、都察院進士李潤，各齎捧遺誥，拜尊諡詔到司，開讀訖，依式謄黃貳道，交付該國使臣洪春卿等，齎奉回國，徑自開讀行禮，合咨前去，煩將開讀，過日期緣由，希文回照施行。須至咨者，右咨朝鮮國王。「丁酉年謝恩兼進賀使南世雄、書狀官李乙奎，聞見事件，有謄黃之命。其題本曰：」翰林院等衙門修撰等官龔用卿等一本：『達禮制，懷遠人，以昭盛治事，臣等恭奉顧命詔諭，朝鮮國王，出郊外鞠躬送候，詔過無五拜叩頭之禮，迎至開讀處，方行拜禮。亦無生員迎詔之文。臣等語其禮官曰：「今天下迎詔，皆先於出郊，行五拜、三叩頭禮畢，然後至宣讀時，自有開讀之儀。今汝國王迎詔，不先五拜，是與天下異禮也。同一天子之詔，同一天子之臣，而豈可有異禮乎？天子以天下一家之心，待汝國王，行禮不宜獨異。況詔書初至，汝國王見君之始，尤不可不盡其敬。至如生員，佩服孔子之道，明人倫之敎，習禮觀化，沐浴皇朝之治，乃不出迎詔，有是理乎？汝邦素稱秉禮之國，乃不知尊上之禮可乎？」辨論反復，開諭數四，其禮官具臣等之言，啓知國王。越數日，國王遣其禮曹官復來曰：「自昔迎詔之儀，本國行之已久。今聞詔使之言，得禮之正，敢不遵守？」乃易儀註，改正增入出郊五拜叩頭之儀，生員俱另出郊接詔。至其日行禮，國人聚觀，皆嘖嘖嘆我皇上聲敎之遠。禮儀達自開國以來，未有如今日之盛者也。臣等看得國王諱，讀書知禮，可導以善，每語以正理，無有不從，故其館曰慕華、曰義順，其堂曰忠順，皆明其向化遵上之心，誠不忘也。詔書一至，竭一國之人，皆奔走供事，民雖老稚羸弱，莫不扶杖往聽。其尊君之心，靡有止極，其心至誠，其禮至盡矣。《傳》曰：「見有禮於其君者，事之如孝子之養父母。」臣等觀其國王尊敬朝廷如此，竊歎我皇上一統之盛，遠被遐方。古所謂王者無外，良有待於今日也。臣等歸至開化城地方，其國迎慰使刑曹判書鄭士龍等來言曰：「詔使方出國門，王設太宴，以饗群臣，無論崇卑，俱升一級，仍令有司，開科取士，蠲釋逋負，免除正稅，皆推天子廣蕩之恩，與一國之人，同樂此大慶也。」臣等益歎以爲賢。竊謂春秋之法，諸侯用夷恩，則夷之，夷而進於中國，則中國之。朝鮮國，自我朝洪武以來，奉秉臣節，朝貢不絶，極稱恭順。若不闡揚其賢，以成其美，何以彰善癉惡，爲事君之勸哉？臣等以爲，朝廷凡有牽制詔誥天下者，皆宜使之一體知悉，不必別爲官員，遠涉外境。每遇聖節、冬至，其國陪臣之在京師者，或別賜勑，與之領回，則彼慕華向方之心，益篤而不渝，尊君親上之誠，益堅而不二，可以爲外國事朝廷，表勸裔夷誠服，將有所感發而興起矣。王者大一統之治，孰加於此哉？惟聖明採擇焉。』奉聖旨知道了。「禮部三本，」達禮制懷遠人以昭一統盛治事，內開看得翰林院修撰龔用卿、戶科給事中吳希孟各題稱乞，達禮制懷遠人，以昭一統盛治事一節，爲照我國家荒服諸國，惟朝鮮國王，素稱恭順，委與諸夷不同，每歲萬壽聖節、冬至，俱遣使朝貢，未嘗之絶，而國家禮遇該國，每從優厚，亦未嘗以夷禮待之。若恭遇登極及冊立東宮大典禮，俱遣使詔諭其國。近者元良誕生，華夷胥慶，皇上特推無外之仁，遣修撰龔用卿等，齎詔往諭，著爲令典，恩至隆渥。該二臣奉詔至彼，其國王諱，又能遵依典禮，一從使臣之言，及推廣皇恩，以及國內，具見該國循理慕義，敬事不違之實，誠可嘉尙。今旣該各官奏稱，今後凡有禮制詔告天下者，宜使之一體知悉，不必別差官員，但其國陪臣之在京師者，或別賜勑與之領回，亦無非達禮懷遠之意。相應依擬査得祖宗舊制，凡有詔誥天下，雖宗藩諸王，亦各該布政司謄黃，遣官齎捧，各王府開讀。今朝鮮國，雖係荒服，前此國家禮制，如四郊。九廟告成，及上兩宮徽號等禮成，詔告天下，雖不及該國，其王聞知，俱備勿置誠，遣使上表朝貢稱賀。今後國家一應禮制，凡有詔誥者，使之一體知悉，亦不爲過。合無俟命下之日，本部備咨巡撫遼東都御史，轉行遼東都司，今後凡有禮制，詔誥天下者，遇有該國使臣朝貢回還，卽依式謄黃詔告一道，付該國使臣，齎捧回國，徑自開讀行禮，庶以彰華一統之成。其恭遇國家六典，禮應遣使詔諭者，仍遵照舊例施行，惟復別有定奪，奉聖旨依擬。「〉下于政院曰：」前者龔用卿，奏聞中朝，請以朝鮮依內服例，凡有詔告。天下之事，皆通諭，故今者加上尊諡及昭聖皇后遺誥，自遼東謄黃送來。其遺誥中，有中外臣民之家，不去音樂，宗室諸王，各免赴喪，但遣人進香云。以此觀之，則外國可以進香。又云：『在外文武衙門，幷免進香』云。然則似不可爲進香。此事何以爲之？尊諡事，觀承文院謄錄題目，則亦無不遣進賀之時。以傳聞猶可進賀，況親諭我國乎？其速收議于三公。「


    10月8日


    ○庚申，議于三公曰：「中朝因龔天使奏聞，詔誥如是，中朝之待我國至矣。考于謄錄，則上尊諡皇太后，則進賀、謝恩等使，有例矣。崔演以詔誥及夾江禁耕事謝恩，十一月擇日，兼送何如？」三公回啓曰：「昭聖皇太后〈弘治皇后。〉遺誥，有文武衙門竝免進香云。前例，陳慰使、進香使，同歸之時則有之矣，若以加上尊諡，遣進賀使，未之聞也。此必慶弔不可兼行之意也。詔誥通諭於我國，可以謝恩，當待洪春卿、〈以聖節使赴京。〉李和宗〈以押解官赴遼東。〉回還後，更議處之何如？」答曰：「知道。」


    ○以柳灌爲議政府左贊成，沈連源爲司憲府大司憲，李瀣爲執義，許伯琦、金魯爲掌令，權轍、吳祥爲持平。


    10月9日


    ○辛酉，聽啓覆。


    10月11日


    ○癸亥，御夕講。特進官申光漢曰：「啓覆時，爲大小臣僚入侍者，人之死生甚關，欲其反覆詳議，不敢獨斷之意也。近來入侍之人，難於啓稟，莫敢開口，循蹈守轍，已成弊習。古云：『執其兩端，用其中於民。』使各陳達，無有疑礙，則下必盡言而無隱矣。頃者希春之死，物議多端。其父爲人所傷，則勢不暇計其死生矣。古云：『殺人之父，人亦殺其父。』希春之事，固異於常也。此雖旣往之事，臣之所懷如是，故敢啓。」上曰：「大抵啓覆時，朝廷皆入參者，欲其詳議，無有可疑之事也。近者下人之不言，果如是矣。希春之事，其情似異矣，然大臣以爲，恐有後弊，故依律。」


    ○平安道定州雷動。


    10月12日


    ○甲子，御朝講。上曰：「兵者凶器，動惟危亡。今西方野人驅逐之事，不可輕易處之。此朝廷之所當深慮也。」領事尹仁鏡曰：「往者驅逐之時，籌策不善，軍馬多斃。至於戊子年間滿浦僉使沈思遜，無軍備入彼境，卒遇賊變。自此以後，別無見辱之事，用兵之事，無以爲計。閭延、茂昌、江界之地，入居人等，不得聊生，逃散無餘，守令恐其被罰，不卽馳報，孤單如此，何能逐也？必養民積穀，待時處之可也。」大司憲沈連源曰：「兩界精兵，盡爲流亡。土兵則氣力精强，善爲防禦，南兵百人，不能敵土兵一人。今者漸至彫弊，流亡如此，必撫摩存恤，以慰其心，然後出死力，以報深恩，近來邊將，專事剝割，不務撫恤。以如此流亡之卒，欲行驅逐之擧，此國之大事也。」大司諫李澯曰：「朝廷賞罰，自上裁斷，獻可替否，與大臣共議決之，則事必當理。近來弊習已成，傳旨公事，則該司雖的知抱悶之情，以取招承服爲限。如今聖明之時，雖無冤抑之事，而積習不改，則縲絏之人，恐至於罔詔也。」知事柳灌曰：「李澯之言當矣。一奉傳旨，下不得論斷矣。《續錄》云：『勿拘承傳，須原情取招』云。此法甚善。下人雖不得自斷，若知冤悶之情，則啓稟何如？」特進官鄭順朋曰：「元情從實爲之，而承服之辭，太相遼反。今之獄辭，類皆如是矣。」上曰：「刑曹、司憲府，或有啓稟之事，而義禁府則專以承傳意，限承服刑訊，果爲未便。依《續錄》申明可也。」


    10月15日


    ○丁卯，親祭于文昭殿、延恩殿。


    10月16日


    ○戊辰，傳于政院曰：「平安道貢物量減事，該曹已移文曉諭矣，今又加省，務令存撫。國家爲民之意，如此其至，而牧民之官，視爲尋常，專不奉行。以此民不見實惠，大非減省之本意也。大抵減省之法，中外如一，而平安一道，則境接上國，使臣陸續，民弊倍多，故別施蠲減之意。如守令等，有不奉行者，摘發治罪事，觀察使處下諭可也。」


    10月17日


    ○己巳，御夕講。


    10月18日


    ○庚午，傳于政院曰：「祭用犧牲，染病故失者頗多，中外如一。該司亦不得救療，責納價物於各官，而故失如此，則徒貽弊百姓而已。前者分養于近京各官，臨時取用事，下敎矣。其後未知擧行，問于該曹。」政院以禮曹意啓曰：「近京各官，牛疫尤甚，故不得分養。前者園墻牢固，各司移養，而今則在於太平館。觀其疫氣，移養何如？不小祭享犧牲，留養外方未安。」傳曰：「有錢穀各司分養事，如所啓。」


    ○憲府啓曰：「承旨居喉舌之地，職任重大，都承旨則凡出納之事，皆所取斷，其任尤重。曺光遠，人物庸常，初除承旨，已被彈論，猶靦然就職，物論非之。況八九朔內，驟陞長官，物情尤爲未便，請遞。通禮雖云階梯之職，必須爲左通禮，得朔數，乃陞堂上。禮曹參議金明胤，時任右通禮，遽陞堂上未便，請改正。」答曰：「曺光遠人物，雖不得卓越，以左承旨，遷都承旨，例也，不可遞也。金明胤，不可以階梯職拘係也。以判事，猶陞堂上，況此人，中雖沈滯，歷仕已久，而右通禮，判事以上職也，不可改也。」〈史臣曰：「明胤，非無用之才，而歷仕亦久，其陞堂上，不可謂濫也。但以明胤，曾以薦擧科出身，而罷科之後，又以甲申年出身，登仕路，乃至如此，故物論多短之。」〉


    10月19日


    ○辛未，庭試文臣堂上官，〈製『雪擁藍關』排律十韻。〉同副承旨金遂性居首。


    ○憲府啓前事，不允。


    10月20日


    ○壬申，聽啓覆。承旨鄭大年，啓前永登浦萬戶宋琚推案，〈琚，薺浦往還時，倭船一隻相逢，先自畏怯，見縛於賊，印信、軍器及助防將、軍人，全數無去處罪，斬待時，三覆。〉上曰：「左右皆曰可殺，然後殺之，此重死罪之意也，左右其言之。」領議政尹殷輔等啓曰：「宋琚卒遇賊變，事勢窘迫，非臨敵投降之類，情法似不相合。」上曰：「琚，迷劣之人也。此果重事，故與大臣議之矣。若以邊事論之，則依律宜也，然以情而言，則減死可也。」


    ○傳于政院曰：「今觀全羅道觀察書狀，金堤、〈郡守鄭世臣。〉龍安，〈縣監趙德壽。〉政迹可嘉，當爲褒賞。但德壽資級甚卑，而世臣已爲通訓。盡心救民，政聲有素，今又如此，可陞堂上，其議大臣。」


    ○憲府啓前事，不允。又啓：「江陵判官李用剛，性行狂悖，凌蔑上官，貽弊於民。本邑失農尤甚，如此之人，不可一日在官，請罷職，以勵其餘。」如啓。


    ○大司諫李澯等上箚曰：


    庶官、庶職，莫非天工，入仕之路，必以至正。邪逕一開，末路難救。近者政事之際，其得蒙御批者外，間以爲多出於請托宮闈。此言一播，趨利患得之人，靡然爭附，自謂苞苴內囑，是爲求仕之捷逕，公然喧說，略不忌諱。臣等聞之，不勝寒心。此必因緣奸細之徒，賣殿下以謀己利。是豈必殿下之所知，然其所以致此者，皆由殿下刑家之道，有所未盡於內，光明之德，有所未孚於下，使奸細之徒，得售其計。聖德之累，孰大於此哉？伏願殿下，惕然深省，整肅宮闈，務盡威如之道，以杜趨利之逕。


    答曰：「今觀箚子，不意有如此之言，至爲駭愕。政事之間，如堂上官，則或有特用之時，堂下官及初入仕之人，則銓曹擬望而受點。今者士習不如古，必有求官者，或有請於戚里姻婭之家，而雖上不知，幸有受點，則不無如此之言。然予必有不愼，而致此言也。當更加深省，嚴勑宮闈之間也。」


    10月21日


    ○癸酉，御夕講。


    ○憲府啓前事，不允。


    10月22日


    ○甲戌，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、判敦寧府事金安國、左贊成柳灌、右贊成梁淵、禮曹判書權橃、參判愼居寬、同知中樞府事尹漑啓曰：「胡御史所送草稿，〈押解官李和宗往遼東見胡御史，則御史以禁耕謝恩草稿書單子以給，見下。〉別無聖旨，而但嚴治冒耕之人，使不得交通，則彼此得以兩安云。此皆自伐其功也。且曰：『後日不無冒耕者』云。此欲使我國爲謝恩也。然此事非宜於謝恩，而奏請則可也。夾江之事，各執所見，議論不一，今無冒耕之人，而以爲後日之慮，先爲奏請，亦何如耶？謄黃謝恩，已久之事。龔天使丁酉年奏達，今已五年矣。不須謝恩，而我國奉命之臣，往來頻數，平安一路軍馬，以迎送凋弊。用虛文，爲國害甚大。臣等之意以爲，不須謝恩也。」上曰：「啓意已知之矣。」


    ○大臣等議啓曰：「鄭世臣，恪謹職事，勤恤飢民，盡心救活，不啻赤子，前此歷數邑，亦皆有績。在所褒奬，以勸其餘，但爵賞，非下所擅。」○傳于政院曰：「鄭世臣、趙德壽，皆加資可也。」


    ○憲府啓前事，不允。


    10月23日


    ○乙亥，御晝講。


    ○諫院啓曰：「昭聖皇太后遺誥，在外文武衙門，竝免進香事，旣謄黃移咨，而摠兵都司等衙門，亦不進香。中國旣欽依遺誥，猶不進香，而我國獨遣進香使，至爲未便，請勿遣。」臺諫啓曰：「夾江禁耕謝恩事，非有聖旨別降，只因御史，冒耕人定罪事理，奏下，而苟循胡御史之意，强遣謝恩使未便。謄黃移咨事，龔天使題本，在五年前，今乃謝恩，非但似緩。況題本云：『以彰華夷一統之盛』，而別無褒奬我國之意。遣使謝恩，亦未便。大抵內外有殊，禮亦有節，過、不及，皆非也。違禮過恭，恐貽中朝識者之譏，請勿遣。」


    ○憲府啓前事。又啓：「金堤郡守鄭世臣，別無異績，因本道觀察使啓本，命授堂上加，請收成命。」皆不允。


    10月24日


    ○丙子，御夕講。


    ○臺諫啓前事，曺光遠事依允，餘不允。


    10月25日


    ○丁丑，諫院啓前事，不允。


    ○傳于政院曰：「諫院以皇太后遺誥，依文武衙門例，不送進香云。予意以爲，自古陳慰、進香，無不遣之時。況今皇帝，以內服待我國，凡詔誥等事，皆諭之時乎？若不以諸王例，遣人進香，而自爲文武官例，不送進香，甚爲未便。遼東雖不陳慰、進香，爲皇帝之事，不可不遣。前者李芄爲陳慰使，李之芳</a>爲進香使，之芳越江後得病，以陳慰使兼行。此則異於初不遣之意也。兼行之事，中原必不爲責。夾江謄黃，趙士秀兼之，陳慰進香，安玹兼之，弊亦除矣。但夾江之事，已奏下，皇帝之事，故欲謝恩，以堅後日之禁耕矣。其以此意示大臣。」


    ○以尹漑爲工曹參判，崔輔漢爲全羅道觀察使，任權爲同知中樞府事，沈光彦爲司諫院大司諫，李澯爲承政院右副承旨。


    10月26日


    ○戊寅，傳于領議政尹殷輔等曰：「昇平日久，不念邊事，南方倭奴之釁，未嘗忘于懷。今聞中原胡虜，竊發東西，以此尤警。今者武班可將之人，皆散在外任，而若有緩急，則了無可任之人，不可不慮。且古有遼東請兵我國之事，今若有如此事，則將何以處之？欲治兵備，則民情騷動。兵曹當潛思默計曰，某也可將，某也其次，則庶可有備於緩急矣。邊事雖重，必須內備，然後可倚以爲應。此意大臣等知之。」殷輔等回啓曰：「上敎至當。臣等居常思念，西北已有邊虞，南方亦不可謂無邊虞。武班之人，須預用試可然後，可知賢否，而爲倉卒之用矣。武班之人，特加擢用爲當。」又議啓曰：「陳慰則爲皇帝，進香則爲皇太后，事別而禮各重，勢不可混，故自祖宗朝，必各遣，已成例。今不可違祖宗朝舊例而兼遣。且我國自祖宗朝，凡遇皇恩之降，無問大小，必送謝恩之使，況自上有褒命，在下感激謝禮，所不可廢。命之合否，事之久近，非所計也。今此謄黃之事，皇允雖在五年之前，禮部題奏褒奬之辭特重，而典禮之頒，始於今年。我國承受，漠然不謝，恐未安於禮。謄黃謝恩，臣等意，勢不得不送。旣送謝恩使，則夾江奏請，亦便於兼送，但夾江之事，雖自遼東奏下，而我國別無聖旨，據以謝恩，有礙事體。縱使謝恩，只奏下而已，無益於夾江永</a>禁之事。若依御史之草爲奏本，以請永遠禁息之命，兼入謝恩，則事穩而有益，故臣等議啓，以易表爲奏，意在於此。」左議政洪彦弼別啓曰：「我國奏請中朝，事非容易。曾將宗系事，連歲累奏，雖蒙聖旨，時未撰改。又將夾江事上奏，事之輕重相懸，有難言者，而恐於中朝見聞，指爲煩擾。鴨江以西，卽上國地。今此奏本雖以慮兩地邊氓，潛要構害爲辭，而其意則似在於爭疆。分辨角露，言之甚難。朝廷若因此譏議我國，則其爲虧損，豈細哉？惟據遼東來咨，爲謝恩之行似可，而又無顯然憑藉，以爲頭詞者。人之有言宜矣。然小之事大，雖事之微，必歸恩於皇朝。間或有未盡者，而不至於非禮。況胡御史，以謝恩終始言之。此言未可盡從，而其言之，豈無所以？大抵奏請，近於爭辨；謝恩，歸於輸誠。辨之不及於誠，而誠之貴乎天下久矣。今若以謝恩爲先，則後日奏請，應有地矣，其於禁耕，庶幾有賴，而事亦得以鞏固矣。陳慰進香，俱是弔慰之禮，安玹兼之，謄黃、禁耕，兩謝之事，趙士秀兼之，務除西道之弊，聖慮至矣。」答曰：「陳慰、進香，若兼之，則果違祖宗朝舊例，各送爲當。謄黃事，恩出於上，下豈不謝？夾江事，議雖不一，揆諸事理，皇帝不知之事，則奏請可矣，已奏下禁斷之事，又奏請，則非徒事涉爭疆，胡御史反怒其無功矣。因奏下之意而先謝，則後更奏請，勢似有力矣。左相之議，深爲有理。兩謝兼行，此不得已之事也。」


    ○憲府啓曰：「大司諫沈光彦，前任富平府使時，解由未出。言官非他官之比，雖有小嫌，勢難在職，請遞。前全羅道觀察使任權，金堤郡守鄭世臣褒奬狀啓時，諸民亂雜等狀，同封上送，且云：『考閱，可悉群情。』非徒大失事體，狀辭簡慢，請推考治罪。政院則若有如此失體之事，所當請推，而瞢然不察，殊無出納惟允之義。都承旨、色承旨，請竝推考。」皆依允。


    10月27日


    ○己卯，諫院啓前事，不允。


    ○聖節使洪春卿，還自京師。


    10月28日


    ○庚辰，諫院啓前事，不允。


    ○以宋純爲司諫院大司諫。


    10月29日


    ○辛巳，幸成均館。王世子隨駕。三公啓曰：「儒生甚多，若落點講經，則能文者，或不得受點。無遺燭刻試製，而入格者講經何如？」答曰：「啓意至當。製述而入格者講經，則兼試兩事，雖爲賞格可也。」


    ○上詣文廟，入于文宣王神位前，上香，行四拜禮，王世子以下百官儒生同。禮畢，遂御明倫堂，以擬本朝謝夾江冒耕邊民治罪刷還表，出題試儒生。


    ○製述入格儒生等，分東西引入，講經旣畢，書入格人分數〈柳渾八分，兪絳四分半，李元祿四分，崔德鍾三分，韓垣二分半。〉以啓。議于三公曰：「近有頻取人不當之議，然以此五人，可爲取人乎？」三公啓曰：「恩數之事，自上斷之，臣等不敢擅便。」更問于三公曰：「爲別試無妨與否，其議以啓。」回啓曰：「無妨。」傳曰：「以坐次，書榜以出可也。」又問于三公曰：「武科不可偏廢。若取文而不取武，則武士缺望，文武一體，竝取爲當。限二日錄名，翌日爲始開場，初試分二所，各取二十人，而錄名，自明日爲始可也。」


    ○臺諫啓曰：「儒生不勤鍊學業，有時視學，講經製述，特賜及第，是聳動勸勵之一事，武科亦合試取，如此極凶之年，擧子裹糧之弊，豈小哉？前亦有不取武科之例。須於今日內，還收成命。」答曰：「武科累日爲之，則果有贏糧之弊，但取文士而不取武科，則武士缺望，朝廷皆云文武一體，不可偏廢。迫定日期，試取爲當，故自明日爲始錄名，至明明日又明日試取，不可改也。」


    ○傳于政院曰：「常時放榜臨近，則禮曹取稟遊街，今則凶荒太甚，不可爲也。」


    10月30日


    ○壬午，傳于政院曰：「常時閭里間，盜賊興行。況如是凶荒之歲乎？前有故爲衝火，以致擾亂，而乘隙作賊之人，不爲不多，在今日不可不慮。其招左、右捕盜將、從事官言之。」


    ○臺諫啓前事，不允。


    ○以全羅道觀察使〈任權〉啓本，〈全州判官具壽延，聽記官林璉之訴，記官張致智，猛酒大五器勑飮之後，鐵鎖結項，疊積夫瓦，立之其上，立柱高懸擊鼻，還去其瓦，引領致死。至爲駭愕。雖無必欲故殺之情，實違官人制下之法。先罷其職。〉下于政院曰：「全州判官具壽延，記官張致智，勑飮猛酒，立之積瓦，高懸打鼻、引領致死。監司所爲，雖無故殺之情，至爲駭愕。此豈非故殺之所致耶？所當拿推，而但事干則捉來爲難，令其道御史〈羅世纘，以災傷御史，因爲敬差官，興陽羅將權孟孫，凌辱虞候事，時方推考。〉羅世纉，推考可也。具壽延則辭緣具錄，使司憲府，奉傳旨推鞫亦當。」


    十一月


    11月1日


    ○癸未朔，工曹判書洪景霖、參判尹漑啓曰：「前者江原道觀察使〈金銛。〉啓本，京人洪長壽等，於旌善地禁山，黃腸木多數斫伐云，卽令刑曹推考治罪，所斫木板，還屬繕工監，而本道所貢材木蠲減事，已下傳敎矣。頃因其上言，〈洪長壽等，詐飾上言云：」以貞順翁主家舍修粧板五百葉，貿易下來，無緣被奪，無遺屬公，願蒙恩還受「云。〉判付還給云。但右人等，當初刑曹推考，自供之時，絶無貞順翁主之辭，而今乃如此陳訴，造飾姦詐明矣，乃以欺罔之言，還給已曾區處之物，至爲未便。何以爲之？敢稟。」傳曰：「當初已爲屬公，而除其外貢，則可減民弊。頃觀上言，以爲非自己之物，故命還給矣，啓意果然。以所啓之意，爲公事可也。」〈方今市井庶人，自己犯法屬公之物，及與人相爭難推之物，多獻于王子、駙馬家，使之推尋，以爲分利之計，王子、駙馬，以爲己物，而或呈狀。或潛達，而多遂其所欲。自上豈知此輩之術哉？〉 ○御夕講。


    ○憲府啓夾江禁耕奏請事，諫院啓勿遣進香使事，皆不允。


    ○傳曰：「具壽延所殺之人，雖曰管下吏胥，以情而言，則故殺明矣。其問于檢律，相考以啓。」政院回啓曰：「承政院檢律李千壽，以爲當斬。刑曹檢律朴世亨、張弼，以爲威力制縛，因而致死，當絞，皆一罪也。」傳曰：「具壽延所犯，初以爲濫刑其府記官，罪不至死，故只令羅世纉推之，今觀律官所照，事關死罪。死罪則差使員同推，例也。更令差使員同推乎？且令羅世纉推之乎？事干囚禁事下書，無乃可乎？其以此意，遣史官，議于大臣。」尹殷輔議：「常時定差使員同推，乃各道監司，鞫其道內死囚，恒例也。若委京官推鞫，則不必有同推官也。應推事干，敬差官自當囚之。」洪彦弼議：「具壽延於管下吏，當因罪犯，依律決罰，而非理侵暴致死，情犯非輕。令羅世纉，囚具壽延及事干推鞫，情狀啓聞後，依律施行何如？」尹仁鏡議：「張致智之死，至爲駭愕。具壽延枉刑之罪，所當痛懲。旣犯重罪，不可一日在其處。臣意以爲，拿來推鞫，而事干則令敬差官。推考啓聞。」


    ○全州良女永非，一産三兒，男一女二。


    11月2日


    ○甲申，傳于政院曰：「令敬差官推考事，三公之意，大槪無異焉。但右相之議，具壽延拿來，而事干則令敬差官推鞫云。若有憑閱之事，則不可異處推之，竝令敬差官推之。」


    ○御夕講。檢討官金天宇臨文曰：「光武，仁明之主，萬古稱之，而韓歆以直言死，仁明之累，莫大於此。大抵容受直言爲難，故以光武之仁明，而不能焉，遂殺上公之尊。如下光武者，則雖有危亡之禍，孰肯言之哉？司馬公曰：『切直之言，非人臣之利，乃國家之福。』雖勸之而猶不肯直言，況加以罪責乎？當於此，各別留心焉。古人云：『邦有道，危言危行；邦無道，危行言遜。』國之治亂，以言與否而可占。臣見近日之事，以言爲諱，閭閻村巷之間，父兄之敎子弟，皆使不危其言。此非大平氣象也。臣見經筵之上，有進言者，上必優容而樂聞，然如此之弊，必有所以。若無以言受罪者，則自無其弊矣。」


    ○政院以禮曹堂上意啓曰：「卽位一二年間，遼東求請之物不多，只求笠子等物，厥後所求漸煩，比年來行次煩數，而每行求請，其數不少，如綿紬等物，不得已貿易于市裏，其弊甚多。雖送于此行，亦必更求於後，則無窮之弊，不可不慮，故議于大臣，而今行卒迫，未及備送。當送于後行事，爲公事以啓，不得已，今行次當送乎？更取稟。且猪口病斃之事，臣等亦爲憂悶。不小犧牲之用，如此多斃，此莫大之災，至爲驚愕。牛疫則猶或用方法以治之，如猪則無方可治，未知何以爲之？且罪倭狎來倭人，昨日饋享于本曹，而倭人自言曰：『宗太郞，只持邊將了書契而來，吾等則持禮曹書契而來，與太郞接遇，同禮何也？』答曰：『宗太郞，多押罪人而來，故差減於特送之例，而已皆優待之事也』云。且前日，以邊民與倭人，交相貿易，必有明文。其有明文者，雖不一一推問，幸因言端，問其有明文與否事，有傳敎，故昨日倭人以謂，島主向其本國，盡其誠心，不偶然爲之云，因其言答之曰：『我國亦待汝島主，甚款厚，至於邊民，有或與汝等相爲欺瞞者，特加重典』云，而其端無有明文之言，故更不問也。」


    ○檢詳以三公意啓曰：「武科殿試，將行於慕華館，但此地，正當西北風。近雖陽氣稍溫，少有風氣，恐不宜於殿坐也。慶會樓下，亦當北風，似爲未安。光化門外，亦有爲殿試之例，今此殿試，亦於光化門外爲之何如？」


    ○傳于政院曰：「遼東大人求請之物，予未知朝議如是，以爲大人等，若欲得求請之物，問之，則對答爲難，而越江日限不迫，故欲及付送矣。彼人之欲，果無窮。今雖送賂，後必更求，而貿易於市中，其弊不貲。今行則使言行迫，未及齎來，而來年入送，則該司貿易綿紬當送，而可以除弊矣。倭人問答事及犧牲事，竝知道。」


    ○答檢詳曰：「啓意知道。予亦以爲，日雖似瞹，元氣涸寒。慶會樓下則以其水邊尤冷，而慕華館則可以設帳，故欲爲於此矣。前日則以其雪塞，故不得已試之於光化門外，此非試才馳馬之所，而馬多橫逸，有才者不得售其才。今又試之於此處，則恐成後例，今不甚寒，試於慕華館可也。」


    ○臺諫啓前事，皆不允。


    11月3日


    ○乙酉，臺諫啓前事。答曰：「奏請於中朝之事，果爲非輕。言順則可，不順則甚不可矣。大臣與大提學等，奏請文字，豈偶然措辭哉？近者但觀其議之大槪，而不見奏草，不知辭意之當否。當觀奏草，然後答之。」又答諫院曰：「遺誥云：『宗室諸王，各免赴喪，但遣人進香，文武衙門，竝免進香』云。中朝，本不以文武衙門例待我國，而以王禮待之。藩王則免與不免，皆不擧論，依舊例進香甚當。中朝豈問其汝國依文武例，不當進香乎？我國不干於宗室，又不干於文武衙門，而進香與否，亦無擧論。依舊例進香何妨。」


    11月4日


    ○丙戌，聽啓覆。


    ○臺諫啓前事，不允。


    ○政院以承文院都提調意啓曰：「奏請之草，命入於內，初以謝恩製表，而又當爲奏請。奏請之事，必廣求前日所爲之事而爲之，故雖起草，而時未磨勘也。」傳曰：「夾江奏請事，兩司累日論啓，而今日啓覆時，又聞其議，不可奏請云。欲見其草而發落也，速令起草，入之可也。且進香事，皇太后遺誥以爲，宗室諸王進香，文武衙門，竝免進香云。以此論啓之意，予非不知也，遺誥只論宗室諸王、文武衙門，而不及外藩，則送與不送，揆其可否，送之似當。若問汝國不當進香，而何以進香乎？則答以不擧論外藩，故依舊例進香似當。如不進香，而中原人若問汝國何不進香云，則答以依文武衙門而不爲云，似乎不可。反覆揆之，送之似當。令赴京使臣，亦知此意而答之可也。」


    ○諫院再啓進香使事，不允。


    ○傳于政院曰：「見禮曹單子，犧牲又斃十四口。不小祭用犧牲，不多日之內，多斃至此，誠非細故。前見京畿監司〈林百齡。〉書狀，廣州牛隻羔猪，多致故失。令醫員齎藥救療，牛則或死，而猪與羔羊，則全不死云。以藥救之，則亦可救也。又一處多養，故如此也。各司分養一二口何如？以此言于禮曹可也。」


    11月5日


    ○丁亥，傳于政院曰：「幸學取人時，老儒崔德種爲及第，問其年則六十六歲云，更令詳問其齒而啓之。近來如此年老，而登第者鮮少。古云：『皓首窮經。』此人之事，至爲貴矣。若入三館，則七十前，勢不得去館。特授六品，勸勵後人事，奉承傳可也。」


    ○御夕講。侍讀官韓澍曰：「近聞王子、駙馬，交結市上之人，多行不義之事。此雖自上所不知，而有關於刑家之政。周詩云：『振振公子。』釋之者曰：『文王德修于身，而子孫宗族，皆化於善。』以此見之，義方之敎，恐未盡也。於刑家之政，要須留念焉。」上曰：「如此之事，吾未及知之。若知之則當禁之矣。予未能禁，故恐致如此。」澍曰：「自上雖未及知，恐有累於聖德也。」〈時，淸原尉韓景祿、礪城尉宋寅，交結市人，多行不義之事，已有公論，故有是啓。〉 ○政院以禮曹意啓曰：「大平館移養猪七十五口，皆得生存。私場移養猪九十口，而病斃者五十，其餘四十尙存，而時方救療。且前日成均館行幸時，勿爲動樂。明日則武科殿試，何以爲之？取稟。」答曰：「不爲可也。」諫院啓進香，夾江事，不允。


    ○承文院都提調等，以夾江單子啓曰：「夾江禁耕事，初欲爲謝恩，而後改爲奏請。奏請則當考各年事跡爲之，故昨日始製此草，而文書未及爲之。拜表日，請次次退行。」傳曰：「當更議處之。」其單子曰：


    朝鮮國王臣姓諱，謹奏，爲邊民冒耕界地，荷蒙聖恩，已經依議禁革，乞賜明降，再加禁息，永綏邊徼事。臣竊照本國鴨綠江邊地方，委與上國連境，有夾江、馬耳山等處地面，在於江套交界去處，又係建州?賊往來必由之路。若使人民，散住耕牧，必被賊虜搶擄。小邦境雖接近，長江隔限，猝難及援。其在藩臣捍衛之義，豈得自安？況兩民逼處，或有意外構釁之虞，致缺小邦忠恪之禮，於皇朝綏小之仁，亦在所慮。比年以來，空曠之地，絶無住種，自嘉靖三等年，有遼東人民董禮、瓢雄等，聚集群衆，潛入前項地分，蓋房耕種，陰與本國義州民人金同難等，私相交結，盜竊牛馬等物，爲弊不貲。該嘉靖十年十一月內，有賀正陪臣工曹參判吳洗澣等，將請稟蒙都司，轉呈巡按御史，出給告示，發仰委官東寧衛千戶金州乾省諭董禮等，移還腹裏祖業，仍差官員，往來巡視。又該嘉靖十一年十一月內，前項瓢雄等，不遵禁諭，仍舊住種，有本國義州牧使金鐵壽，與伊講說括退，有瓢雄等捏稱本國人民行凶，打死閔鐸等八名，虛情赴分守道告批，指揮傅承慶，問擬瓢雄等誣告，徒罪發落。又說嘉靖十二年三月內，有前項起內首目人民董禮、瓢雄等，瞞稱帶有批文，復來耕種，臣就咨遼東都司，乞再禁戢，當蒙都司，轉呈巡按御史，蒙批行委，定遼中衛指揮朱贇等，公同湯站守堡指揮傅承慶，査勘明白，將董禮等問擬發落，仍拆毁房室，督令各復原業地方。又該嘉靖十三年閏二月內，前項起內人周偉等，又來屯種，執稱東寧衛郞中許令耕種。臣當將前因咨，蒙遼東都司，轉呈巡按御史，批行分守道，會同都司査勘，又經行委指揮金汝乾、武擧徐佐，勘明問擬，周偉等，强占山場，盜賣官田罪名，仍追盜賣地價入官，前田盡行平踐，於原耕等地內，竪立石碑三座，書刻撫按等衙門禁革，遼東軍民，不許在此住種，朝鮮軍民，不許越此採取字樣。又該嘉靖十四年四月內，有瓢雄等，遇革釋放，不行回籍應差，各又違禁，帶領百十餘人，仍又占種前土，臣又咨遼東都司，轉呈巡按御史，行令都指揮僉使魯鐸、督同守堡指揮査鍪，親詣査革，將瓢雄等，問擬應得罪名。又該嘉靖十八年，有遼民人王賢等，意圖占種前田，隱情捏作，臨堡荒田，告願納科節次狀，赴巡按御史告批，指揮康鉞査係不應提究。間有王賢等，却又糾同周偉等，密將竪立禁碑內，不字改鑿本字，及將盜占田土，私相盜賣，各得過價銀入已，多端違法，慮恐事敗，矇情越渡關泮，肆意裝誣，奏下都察院，蒙行巡按御史差委指揮瓢守淸等勘明，連人呈解，當蒙御史明究始末，快剔積弊，卽將各犯，擬罪具按。敍蒙之呈，上垂念綏靜邊境，兼復仁覆小邦，準擬施行。目今巡按御史，欽過聖允，禁戒甚嚴，已將各犯，依擬發遣，其改刻字樣，又行更正，另差巡邏之人，按月呈報。邊界晏要，實出聖恩，感戴罔措，無路報稱。臣第念各犯，自前恃玩頑法，節次住種，屢蒙巡按御史，行令都司，問擬拘解，每每故違，纔過一年半年，輒又冒來，住種如故。卽目雖蒙巡按御史奏準發落，誠恐各人，懷憾小邦，難保日後無事。況兼巡按御史任滿回京，彼時申禁不嚴，未免奸頑之徒，復踵前弊，竟難禁遏。伏望聖慈，念臣微懇，將臣所奏情詞，乞勑都察院，轉行遼東巡按御史，再行湯站等處地方，照依舊規，永遠禁斷，庶免上國人民被搶擄之虞，小邦失救援之義，兼免兩處人民，逼雜惹釁，以全小邦忠恪之節，便益。爲此謹具奏聞。


    ○傳于政院曰：「觀坐奏辭，大槪如是矣。但永遠禁斷，兼免兩處人民逼雜惹釁等語，預防未來之事。禁耕後，未見更犯，而如此預奏，似爲未安。此事，臺諫勉諍，卿等亦欲觀明春冒耕奏請云。予意亦然。更觀明春犯耕，然後令聖節使奏聞，亦爲未晩。皇朝有不小喪禮，而陳慰、進香等事緩，豈可再退拜表乎？此奏當姑止。且詔誥之來，固當謝恩。我國之意，爲新命謝恩，而有謄黃之來，則不可每謝，或謝或否，似難。若止此奏，則謝恩何如？」仍傳曰：「明日，以此議于政府、禮曹堂上專數、六卿判尹等處可也。」


    ○以刑曹公事，〈通事崔潜、閔億孫等，前年四月，以聖節使通事赴京時，淸原尉處，唐物貿易，賓白布五同十三匹，笠帽三十三等，分受濫駄事。〉下于政院曰：「前年四月有赦，而七月立法。此乃法前之事，而以法後照律，淸原尉亦以法後之例，而請推。於此公事，分法前、法後，而判付未便。此公事還下該司，令察而改之可也。」


    ○忠淸道石城縣、平安道江界府雷。


    11月6日


    ○戊子，幸慕華館，取武科。世子及百官隨駕。取李濱等九人。


    ○尹殷輔、尹仁鏡、梁淵、李芑議：「夾江之地，前此御史曾侁，嚴加禁斷，三處立石，內刻遼東軍民，不許在此住種，朝鮮軍民，不許越此採取。其時三堂姓名，亦皆書刻，委遣大人魯卓，向熟滿野禾穀，盡數芟刈。其禁戒如此其嚴，而曾侁去後，遼東軍民，尙貪耕獲之利，造家冒耕，略無畏忌。今者胡御史，本處各犯，隨罪輕重，痛治有差。夾江軍民，固所知戒，但胡御史任滿回京後，禁若不嚴，如前住種無疑。臣等意，懲旣往之弊，欲防將來爾。曾御史在朝，位望俱重，胡御史亦將還朝。當此機會，奏請爲當。若待明春冒耕然後，奏請似緩，謄黃謝恩，則當初禮部題本，已過五年，恐不須追謝。」洪彦弼、權橃、柳仁淑、鄭順朋、南孝義、愼居寬、金明胤議：「鴨江洲田之事，請于中國，在祖宗朝所未有，言之甚難，議之不易。或可或否，雖似不齊，而其重難之意，則未嘗不同。當初遣李和宗遼東之時，朝廷之議，在於謝恩，而不在於奏請。及和宗還，見胡御史所錄之語，始有奏請之議。臣之無見，以爲謝恩，雖無顯據，猶庶爲之，奏請之難，如上所陳，決不可爲。後因人言，謝恩無憑，製表者無以爲詞。臣將此意啓之，更收群議，又歸於奏請，屢變而不足，臺諫指爲兒戲宜矣。然原其意，則皆主於重難，而致有異同之說焉，非喜爲更變也。今者公論激發，久而不止，姑停奏請，以待後日。詔誥謄黃，今若遣謝，則謄黃異日出來，不可不謝，弊不可勝。竝停除弊何如？」傳于政院曰：「奏請可爲，而謄黃謝恩，皆不可爲云。左相之議，奏請、謝恩，皆不當爲之云。若不爲謝恩，則不可獨爲奏請，而遣使皆停之可也。故落點于左相之議。」傳于三公曰：「夾江奏聞事已停之。陳慰使不知此意，則卒難應答，當知廷議而去，然胡御史〈文擧。〉不如龔天使之易見也。亦不可遣人言之，且無通言之路，則我國人，不可先言也。若於北京，幸遇胡御史舍人，而其人幸問夾江事，汝國何以爲之云，則可答曰：『國王聞大人之敎，感激欲謝，則無聖旨，欲奏請，則更無犯禁者，難以煩奏。徐觀明年，若有冒耕者，則欲爲奏請』云，與彼人似無相遇之理。但意外相問，則所答之辭，不可不知也。」殷輔等回啓曰：「上敎至當。」


    11月7日


    ○乙丑，擬參贊望時，吏曹判書成世昌曰：「例以六卿之人擬之，今如權橃、柳仁淑、鄭順朋，方判六曹，爲國治事，而遷之閑位，無乃於國事虛疎乎？然旣有命，不得已而擬。」遂以三人竝擬焉，上落點于權橃。〈史臣曰：「按贊成、參贊，亞於三公。先王時，倚任隆重，故凡有收議咨訪，必與三公同之，所以付弘化之責。自廢朝革舊，至今上朝，猶未復古，每有收議，只於三公，不及於贊成、參贊，無所倚任，遂爲閑官。然位次則尙在六卿之右，每有參贊之闕，必以六卿遷之，有用之才，歸於無用之地。此所謂國事虛疎，而設官之意，失之至此，可勝嘆哉！又按李龜齡，病不能仕，而自上命除參贊，而言官亦無所言。是由上下，常以參贊，視爲養病之地故也。又以六卿而遷參贊，則六卿之闕，又無以塡之。是政，權橃以禮判，而遷參贊，禮判之望，又以右贊成梁淵擬之。淵若受點，則是塡參贊，而虛贊成也。其補東壞西之弊，亦甚矣。」〉 ○以權橃爲議政府左參贊。〈史臣曰：「橃好讀書，老不釋卷，經幄之間，每進嘉言，雷霆之下，猶不顧身，國有大事，坐而待朝，然短於謀事，暗於知人，徑情直行，未免有疎戇妄謬之病。」〉


    11月8日


    ○庚寅，諫院啓曰：「近來人心頑暴，以下陵上，以賤陵貴，弊習已成，爲法司者，所當痛禁。頃者市井人等，作羅於漢城府之事，大關風俗，至爲駭愕。前右尹朴祐，則以私怒論罪，固當也，其餘官吏，則非親見之事。作羅之人，移關治罪，則不得不以下人所告爲之，爲刑曹者，亦不得不以關內所付人，推閱而治罪。推問則不可以平問，其勢必至於刑訊。當刑訊，承服者定罪，逃避者督現，則刑曹亦無所失，憲府竝出緘問，以爲市井人伸救之地，使陵侮之風益長，物論皆以爲未便，請遞。」如啓。〈史臣曰：「用人，擇之精而用之久，然後可責其成。況言官，尤當以公平正直之人爲之，使無自失，然後乃久其任。臺諫重於百僚，而憲府長官，尤重於一司。近來爲臺諫者，雖曰擇差，而間非其人，至於風憲長官，擇之不精，或授非人，故多有所失，而或於一月之間，旋差旋遞，不久其職，又何望振紀綱、矯風俗乎？此當今巨弊也，於一事可見。」〉 ○御夕講。參贊官李浚慶曰：「臣因諫院所啓，以達本館之意。頃者市裏人，作羅於漢[城]府，〈漢城府右尹朴祐之孽屬，有細木綿出市人，而市中座主、有司等，以此人爲有奸濫之事，呈訴于平市署而治罪。朴祐以其治罪不當，其人等捉致決罰。後市裏人金守漢等六人，憤怨方甚。此黨亦有舍人司之人。六人等因舍人司發牌，依勢作黨成群，突入于漢城府堂上坐起之廳，卽捉掌務吏孫守長，頭髮捽曳，爭相亂打。漢城府痛其受辱，移關刑曹，而刑曹論罪照律，爲首者杖一百徒五年，隨從者減一等，杖九十、徒一年半。〉此大關風俗。邇來俗尙甚惡，陵上之風，成習已痼。爲憲府者，若此關風俗紀綱之事，則當痛治嚴懲，而反以刑曹，爲不分揀，不干而論罪，至出緘問，似有伸救市人之意。其於風俗紀綱，大有所不可。臣聞之，朴祐以曹司堂上獨坐，捉致市人推問之時，言辭不恭，朴祐怒而治罪，市人等卽訴憲府尹，朴祐以私情發怒，治罪我等云。憲府信聽其訴，而推刑曹非矣。市人等，憑藉議政府人，突入漢城府，亂打府吏。漢城府，乃京兆衙門，如是作羅，至爲駭愕。且刑曹論罪之人，若窮民可哀者，如是伸冤可也，此皆豪猾之輩，而所犯至此，反以刑曹爲不分揀，不干而歸咎，外間議論，皆以爲未便。朴祐徑自決罰則非矣，然其決罰者，皆豪猾之徒，其於制豪猾，亦無妨矣。以此事而朴祐坐罷，無乃過乎？市人等罪關風俗，痛治爲當。舍人司，以市人之事，至令發牌捉來，非矣。大抵此司，常時多爲非法之事。」〈舍人司，乃都堂重地，尤當敬謹，而因循舊習，稱古風而行不當之事亦多，至於減膳撤樂之時，宴飮作樂如舊。此所謂非法之事也。〉特進官權橃曰：「漢城府掌務吏，見打於市人者，憲府又移關刑曹，而欲治其罪刑曹。承憲府之報，不得已治罪，然難於成其罪名，是亦顚倒也。」上曰：「市人打吏事，至爲過甚。初欲依律治罪，而漢城府、刑曹，皆被推於憲府。予疑其間，幸有誤事，故欲待畢推然後爲公事矣。今又聞副提學〈李浚慶。〉之言，刑曹則無改推之事。但豪猾之徒，恣橫作羅者，則所當痛治。朴祐則以私罪見罷也。刑曹因漢城府之報，如此治罪，果不失矣。」浚慶曰：「上久不御朝講，故下人不得盡其欲言之意。近日日氣似溫，朝講若不能屢御，則晝講時，如朝講例，而侍從、臺諫，使之多入侍講何如？於事有所不可乎？」權橃曰：「凡經筵入侍之人，各有職掌之事。每入參於朝、晝講，則其職事，必有廢矣。」上曰：「自古朝講，則領經筵、知經筵，皆入參，晝、夕講，則欲從容講論，故與朝講有異。然依朝講例，使侍從、臺諫多數入參，亦是美事也。但此乃新例之事，議于大臣可也。」〈史臣曰：「朴祐之爲人，本性疎闊，雖不避嫌，治罪市人，然原其意則無私也，罪豈至於罷乎？竟以市井一細人之訴，至罷京兆堂上之官，而上亦不知其過當，下人陵上之風，自此益張矣。」〉〈又曰：「近來經筵官，例爲口讀而已，未有講論義理，開發聰明之益。然朝講，則臺諫、侍從多入，故亦因此進言者多矣。浚慶之啓，亦以此也。且朝講不數，而雖屢爲朝講，其入侍之人，不過領經筵一員、知經筵一員、特進官兩員、參贊官一員、臺諫各一員、經筵官上下番記事官三員而已，非一司之員盡入朝講，豈有廢事之弊乎？若因此屢進藥石之言，以補袞闕，則不可謂廢其職也。且以廢事啓之者，其可謂知大義乎？三公之議，亦如是，不知經筵講治之義，甚矣！」〉 ○以宋麟壽爲司憲府大司憲，沈連源爲成均館大司成，柳辰仝爲執義，吳謙爲掌令，李滉、李仲樑爲持平。


    ○日暈，兩珥。夜，木星犯左執法星。


    11月9日


    ○辛卯，尹殷輔、尹仁鏡議：「凡干交際，依中原例，代酒以茶，似爲便益。但國各有俗，言語相接間，細瑣之事，不必一一苟同。中華、我國，自有會飮之禁，如遇凶年，則至禁壺酒，不須肇開新例。晝、夕講臺諫入參，似爲宜當，祖宗朝舊例，只入朝講，意有所在。常時朝講稀，而晝。夕講頻御。若令竝入晝夕講筵，則廢事必多，故如是也。晝、夕講，特進官入侍，是接賢士大夫之道，固爲美事，然亦先朝所無，而多廢職事，實無所裨，亦依古例何如？臣等欲啓者久矣，今因下議，竝及此事。洪礪之罪，緣坐仁慶之妻，至絶屬籍，實是律外，果如所訴。」〈金仁慶妻李氏上言，命議大臣。〉傳曰：「依議可也。」仍傳于政院曰：「用茶事，大臣議以爲，不可開新例云。八道下書時，只言禁酒可也。特進官事，載於《續錄》，此必只於朝講入參之謂也。竝入晝、夕講事，乃後設之事。大臣以爲，不須入於晝、夕講，然此議出於議他事之端，而弘文館方請臺諫竝入，晝、夕講之時，不可竝減特進官，依舊例可也。」


    ○憲府啓曰：「政院，喉舌重地，職任出納。凡啓下文書，六承旨各有分掌，及期擧行，不可委諸下吏，小有遲滯，而全州府尹南世健推考公事，啓下後，非徒累日遲滯，至於亡失，致令改書以啓，慢忽甚矣。色承旨、都承旨，請竝推考。」答曰：「如啓。」


    ○東宮嘗爲嵋等事，自內上疏曰：


    惶冒天聰，情激以達。伏以天顯之親，一氣所分，喘息呼吸，相爲流通。友于之情，自不容已。雖或有非常之變，出於慮外，而古之人，猶有以恩掩之者。往者嵋之事，臣年幼，雖不能詳知其首末，然其禍之慘，所不忍言。妖孽之作，雖曰朴氏，嵋也焉得而知之？竄在遐裔，亦已過矣，厥後又興大獄，母子相踵而死，洪礪亦隕杖下。變故之極，古所罕聞。其於兄弟之情，爲何如耶？死者旣已矣，而嵋之一女子，棄在民間，與庶人無異。孩提之童，亦何罪也？此尤痛心者也。二翁主年少女子，不預其事明矣，而屬籍亦絶。思念至此，不覺流涕。由臣一身，而兄弟之變，至於如此，此臣常懷痛悼者也。孟軻氏有言曰：「身爲天子，弟爲匹夫，可乎？」今臣侍居東宮，天寵極矣，而使二姊一姪女，尙班下賤。反躬思之，顔厚有忸怩。人於兄弟之間，不藏怨焉，不宿怨焉，親愛之而已。如臣者，有何怨怒於兄弟，而不得親愛之乎？至於籩豆之儐，飮酒之飫，亦不得和樂而且湛焉，則惻然之念，益切于中，故前此微達，未蒙允兪，更達微衷，以瀆天聰。伏願垂憐。


    下前光川尉金仁慶妻李氏上言〈其上言曰：「癸巳年五月廢爲庶人，同年八月黜外，丁酉年十月，以洪礪緣坐，至絶屬籍。是律外之事，諸兇之羅織酷法，衆所共憤。近年來，以國家大慶，屢濡鴻恩，女之被廢，至爲曖昧，而獨未蒙天恩。如今凶歲，資生爲難，哀悶無際。以璿源支孽，下同編氓，今至九年。伏望特許恩命，以解冤廢。」〉于政院曰：「復其屬籍，還給職牒，金仁慶亦給職牒敍用。」


    11月10日


    ○壬辰，御思政殿，引見全羅道觀察使崔輔漢、江原道觀察使韓淑，以學校刑獄等事，敎勉之。


    ○陳慰使安玹、進香使趙士秀，如京師。


    11月11日


    ○癸巳，文武科唱榜，以權停例行。


    ○左邊捕盜大將黃琛啓曰：「年運凶歉，故盜賊多興，門外則明火强盜，夜夜恣行。常時檢擧捕獲，而但以左右邊捕盜軍官十人，捕盜部將三人，軍士五十餘名，以此勢難捕捉。門內鼠竊拘盜，不足慮也，門外東西江合氷後，則必交通作賊。以一牌軍士，安能捕獲？且十月乃農隙。自此閭閻間，伏兵設盜直幕，以其里人循環守直，然有勢者則拒之不守，雖或守直，而皆是兒童殘弱之人，時或全闕。當此之時，雖有明火之賊，安能相救而追捕耶？徒有虛名而無其實矣。都下盜賊，如是橫恣，至爲駭愕。臣意他無可爲之策，但其所居里中，如內禁衛、兼司僕、閑良，有武才人，勿論閑散，定捕盜部將，其里若有賊變，令趁時救援，邀於要路，追逐捕獲，則此人等，皆備弓矢者也。捕盜之事，庶可能也，故取稟。」答曰：「皆如啓。」琛又啓曰：「若定統將，而不能捕告者，須治罪然後，必當盡力捕之。有能捕告者及不能者，磨鍊賞罰節目，無乃可乎？取稟。」傳于政院曰：「以此啓意，奉承傳于刑曹。」〈史臣曰：「都城之下，明火强盜，恣橫無忌。黃琛爲大將，若罔聞知，都下喧闐，不自掩然後來啓，而所啓籌策，皆是緩下也。軍令之解弛，可以三反也。都城之下，尙且如此。況四方之遠乎？橫行群不逞之徒，厥數不多，而櫛比閭井，夜不能寐，可爲寒心。」〉


    ○大司憲宋麟壽等上箚曰：


    親賢疇咨，君道之要；陳善納誨，臣職之當。故四門之闢，帝舜所以廣聰明也；十日之寒，亞聖所以警君心也。九重之深邃，婦寺之褻狎，其害有甚於鴆毒，故古之欲正其君心者，必以廣延賢士大夫爲急。非僻潛消於不瑕有愆之頃，治道胥益於朝夕啓沃之際。豈區區細務，可同日語，而顧欲以彼廢此哉？國家於朝講，旣有臺諫入閤故事，猶以爲未也。又引特進官，輪侍講論，其意甚美，其來巳久，固無可議，而前者大臣於經筵啓，以特進侍講爲無益，而徒曠職事，欲廢之，自上以接賢士大夫爲重，而不可廢也。臣等聞之，以爲聖學高明，深知輕重之所在，其進於善也無窮矣。爲大臣者，固當將順之不暇，今因下議，諉諸廢事，竝欲擧特進官而廢之。上問親賢之道，下進疎賢之策，大臣之引君當道，固如是乎？殿下聞大臣此議，不以爲怪，得非以大臣之議爲可，而移好善樂聞之心乎？臣等不勝缺望。大抵近來，大臣謀國，棄其根本，而出於尋常，因循苟且。議事之際，不無輕重失宜，慮事舛錯。此豈夙夜盡誠，謇謇匪躬之意乎？伏惟殿下，益進聖學，以廣從善之量，上下交孚，以盡吁咈之美。


    答曰：「此箚果當。近者大臣，有以特進官爲曠職，而不須入參晝、夕講之論。予意怪之，故答以特進官入侍，其來已久，而竝廢之論似異，可仍舊例云矣。人君接賢士大夫之時多，則可以涵養氣質，薰陶德性。宰相輪侍於經筵，甚美矣。」〈史臣曰：「大臣竝廢特進官之論，非徒有妨於君德。亦可貽弊於後世，臺官上箚非之，宜矣。自上因臺諫上箚，而批答如是，亦可謂美矣。然人君徒知接賢士大夫之有益於德性氣質，而不能聽其言、從其計，則是好親賢之名，而無親賢之實也。當今之弊近是，惜哉！」〉 ○辰時，日北有一抱。


    ○忠淸道禮山、瑞山、大興等邑雷。


    11月12日


    ○甲午，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡等，詣賓廳啓曰：「特進官入侍晝、夕講之事，祖宗朝所無，而且恐其司，多有廢事，故前日收議時，以依祖宗朝舊例事啓之矣。果以廣延賢士大夫，講論治道之事，揆其司之廢事，此特區區耳。其輕重之不同如此，臣等之議誤矣。大抵近者，圖議國事時，慮事舛錯，輕重失宜，多有誤事，此臣等不職之故也。不職其職，而安敢冒處重地？請遞臣等之職。」答曰：「特進官入侍晝、夕講，雖非祖宗朝事，考諸《續錄》則有之矣。予卽位而後，議于朝廷，令特進官例入晝、夕講久矣。此廣延賢士大夫之美意也。大臣近因臺諫，竝入晝、夕講之議，欲竝廢特進官似異，故已言予意也，他餘議事，未可知也。大抵議論，初雖各異，終歸於正，則固無妨也。臺官之上箚，欲令大臣詳察而自警，非駁之也，勿辭。且晝、夕講，秩高宰相罕入。予意猶以爲未便也。」〈承傳內官李承豪，私謂三公曰：「秩高者，非謂三公也。閑官、武班人多入，故有此傳敎。」〉殷輔又啓曰：「臣之失，甚於左、右相，非徒誤議，前於經筵，亦有所啓矣。大臣之責，當以日接賢士大夫，講論治道，務廣聰明之事啓之，而臣於經筵議得，皆誤議以啓。自上問親賢之道，反以疎賢之。策啓之臣之所失如是，安敢冒處？請遞。」彦弼、仁鏡等又啓曰：「臺官論三公，至於上箚之事，近所無也。臣等所失多，故至此。臣等之失，自上洞照，在職未安，請遞。」答曰：「勿辭之意，已盡言之。臺官之上箚，欲使加警之也，勿辭。」〈史臣曰：「殷輔諳練國事，多所裨補，而未知聖賢學問，故未免明小暗大之失。」〉 ○諫院啓曰：「通事申洵，初以全家徙邊之罪減等，定徒役於三水郡地。上恩已重，不畏國法，纔過四五朔，令其父冒呈上言，情甚汎濫，特命移配近道，至爲未便。請仍定勿移。」答曰：「如啓。」


    11月13日


    ○乙未，以賑恤廳公事，〈「凶歲糜費之弊，惟酒尤甚。各官則酒庫革罷事，已曾下諭，京中迎餞處，幷一禁矣。王都，四方表準，風化所先。秩高各衙門，及六曹小各司，多定酒母，雖遭謹災遑遑之時，用酒如水，小無戒禁。貪殘典僕，以此失業者頗多，至爲未便。依各官酒庫例一禁，違者令法司摘發，掌務官痛治爲當。禁酒之令，雖似嚴密，閭閻釀醞猶舊。百計思量，禁斷甚難。都下各市賣麯處七八，一日所賣，大槪不下七八百門，其所釀米，幾至千餘石。其爲糜費，誠爲可慮。禁麯之令，近於迂闊，通財之路，又不可永防，當此非常凶歉，不可不禁。令平市署，限明年秋成，一切痛禁麯市何如？」〉下于政院曰：「觀此公事，欲痛禁麯市。若顯然出市放賣，則禁斷宜也，大抵酒之作，非爲飮也，觀古事及戒酒文，則乃爲祭祀設也。末流崇飮，至於迷亂，不計虛費，日就於甚。在常時猶爲不可，況於凶歉之歲乎？潛相買賣者，若遽令法司禁之，則禁吏依憑作弊，橫捉無辜，告官而或笞或贖，則其害多矣。欲痛禁麯市，則不可不廣曉閭閻，掛榜知會，且秩高衙門，及六曹小各司，用酒如水，以致典僕失所，此言是也。酒母多定，本有法禁，下不奉行，故弊習如是，當摘發痛治也。本有此法，而不奉行者，已有責矣，掌務官皆推考可也。」


    ○以李夢亮爲司諫院司諫，宋世珩爲司憲府掌令。


    11月14日


    ○丙申，諫院啓曰：「弘文館博士以下，乃新進極選之地。故多聚雜加之人，曾不得參於其列。金鎧以中訓大夫，今爲正字，物情皆以爲未便，請遞。」答曰：「若忠義衛，則爲儒生時，其聚加，自至於多。前亦有如此之人，不允。」


    ○御夕講。


    11月15日


    ○丁酉，御朝講。諫院啓金鎧事，依允。檢討官金天宇曰：「臣下鄕見之，田穀雖曰稍食，自今民多飢餓流散，至爲慘淡。明春則必盡爲餓莩矣。且外方之民，患未得水，聚居水濱。誠以自前年迄今，焦乾太甚，或過二三里，泉脈不通。過淸州聞之，非徒飢死，若合氷則必至渴死，結幕水邊者，比之有之，此亦非常之災也。凡救恤民生之事，賑恤廳雖力爲措置，下人之不奉法日甚，故民不蒙惠矣。樂工、樂生，選外方，隷掌樂院，而不成材，則其司官員，以丘史率行。曾聞淸州人，有定于樂工者。其父曰：『盡蕩家産，吾不聊生。』遂自縊而死，今年又有如是縊死云。人之所惡，莫甚於死，而自決如是。使爲政者見之，豈不衋然？民不聊生，皆法司不能糾察故也。選上女妓，願留者外，皆限明年下送，而樂生則不然。祭享時可用成才者外，其餘依妓例放送何如？」上曰：「樂工、樂生等，只爲其業，則何至於死？別有侵暴之事，故至此耳。女妓及樂工，俱放送事，當初未有公事乎？當更察之。大抵外方守令，濫刑者多。全州判官，〈具壽延。〉故殺下吏，公州判官，〈尹彦正。〉以酒味薄惡，方禁酒之時，三次打下致死。已著者如此，其間不露者何限？此弊甚重。」大司憲宋麟壽曰：「公道大壞，皆以私情爲之。雖小事，非勢與片簡，恐不能濟。率皆以公滅私，安有如此之風乎？公道之滅，日益甚矣。譬諸一身，百病俱發，救之實難。爲儕輩者，在常時，皆欲救弊，至於有爲，無有勉勵者，只言無如之何，蹈古循常可也。或用力於其間，以國事自任者，則衆咸嘲笑。深恐如此，而循致土崩之勢也。士習如是，其何能扶植國家乎？下人之事，自上亦何以知之？各以所聞知，用力於國事，則不至於此，而皆以爲無如之何。是故，百司解弛，吏胥亦慢。法司不能檢察而然歟？朝廷不能尊嚴而然歟？自上軫念至矣，而下無奉行之人。此乃無實而然歟？非但百司解弛，承政院亦解弛，晩仕早罷，以爲常習，後來者亦皆效之。法司所啓公事，至於亡失不察。如此之習，一朝何能振起？」上曰：「積弊之習，不可一朝而變也。然棄而不治，則日益甚矣。以近日之事觀之，大臣未有盡心而力行者。紀綱皆委於臺諫，而自懷避權之心。紀綱在於上人，然後可也。近來人心頑詐，風俗薄惡，有所施措，恐見忌憚，故國事日至於解弛也。」麟壽曰：「旣委質爲臣，則當不顧禍患。若爲身而畏禍患，則有患得患失之心，而終無所不至，可爲寒心。」獻納尹鉉曰：「大臣之責至重，治國如治家可也。近來屢經朝廷之禍，故大臣畏之，不欲權勢之歸己也。藉權而行私，是則非也，以至誠而爲之，則是乃公道，何權之有嫌哉？燮理陰陽云者，非自然無爲而化也。大臣必竭力擔當，然後國政理，而陰陽和矣。近來別無可畏之禍，而猶若是也，至於謀議之時，因循苟且。前者臺諫，嫌其苟同之弊，啓以各陳所懷之事。其後朝廷有會議之事，則書當、不當字，巡示左右，當者歸於當，不當者歸於不當，若捧圈點，然於大臣之體，不當也。」上曰：「大臣之避權，懲前日之事也。前日之專權，以其私也。若行公道，則寧有專權之嫌？」尹鉉曰：「大臣事多苟且，每稱上敎允當，至爲寒心。且飮食勿侈事，每下諭監司、兵、水使，而監司、兵、水使，及凡使命之臣，在常時，皆以爲飮食不當豐侈，及其臨時，若不豐侈，則却云雖使簡約，不宜如是草草而不可食也。故守令等以爲，豐侈則無事，不然則得責，不得已而如是爲也。監司處，特爲下書，使之別加糾察爲當。」麟壽曰：「昔程明道有言曰：『治道當以正風俗、得賢材爲急。』風俗之正，由於賢材之得。賢材不得，則風俗不正，風俗不正，則棄禮義而捐廉恥也。風俗之不正，莫如今時。人心頑詐，習俗薄惡，至於弑父之賊，往往有之，而人不以爲愕。人性本善，而多有悖戾之事。以其禮義不行，孝悌不立，故世道日卑，至於此極也。古人有言曰：『人存政擧。』必先養人才、正士氣，然後政事修擧，而今則士氣沮喪，人才不出，善政何從而出耶？此所以朝乏良才，鄕無善俗也。三代之學，皆所以明人倫也。在今之世，人不知五倫，故人紀紊亂，漸至難救。若人倫明而根本立，則雖凶年，不足以爲害也。」鉉曰：「前者諫院上箚之事，近來初入仕官員，或有誇言請托於宮闈而受點，或曰：『汝與某人，同入某望，則安能受點乎？』如此之事，自上何以知之？中間必有自上不知之事，假借爲言，而偶然受點，則以爲皆我之力，故傳播外間，至於成風。萬無此理，而外言若此。宮闈嚴截，則不得憑藉爲言也。此雖虛言，其於聖明，大爲累也。」上曰：「諫院上箚之時，欲辨之，而似乎自明，故不言也。近來人心巧詐，不干於宮闈者，誑人而受賂，幸有受點，則以爲己功。如此之人，雖未的聞，亦不無也。此實宮闈不嚴之所致，當自省察也。」


    ○傳于政院曰：「經筵，大司憲〈宋麟壽。〉以爲，百執事懶慢成習，此言是也。六曹、漢城府、掌隷院，多事訟煩之地，堂上雖一人坐起，不至廢事。前者使議政府糾察，其後更議，以爲煩瑣，故還停，而付其糾檢于法司也。其招六曹郞官，及漢城府郞官言之曰：『懶慢不坐，故事多積滯，其勤仕而無怠也。』若掌隷院，則只有一堂上，許多之日，豈無事故？然勤勤坐司，不至滯訟，竝言之也。獻納〈尹鉉。〉以爲，外方私行，多出入官府云。守令非惟不能恤民，私行以接待，厚薄爲毁譽，故盡心應待，而剝民膏血。前者雖以私行禁斷事，下諭各道，若其親舊，則守令亦以拒絶爲難，監司隨聞摘治可也。在常時，猶爲不可，況此凶荒之歲乎？此意竝入于下書。」〈史臣曰：「經筵進言，無不採行，聖念至矣。但失農處，進上減省，全減一條，乃救災之良策，而汗漫間，偶未傳敎，未施於政，而參聞承旨，不復啓稟，進言侍臣，不更陳悟，惜哉！」〉 ○憲府啓曰：「各道魚箭折受，民弊不小。近者私奴億同等，駕前陳訴，該司防啓甚當，而自上特命折給，以啓汎濫之徒，牟利之途，至爲未便，請依該司公事。」傳曰：「改判付可也。」


    ○傳于政院曰：「見平安道觀察使啓本，義州軍官丁世純，唐物被捉云。此人例當拿推矣，以招辭見之，南官護送軍，賣之以己物，買得云。其眞僞未可知也，事干不可不推，往來間驛路有弊，下書于監司，令其道都事，急速推考，得實啓聞可也。其搜捉唐物，當爲屬公，然推考未畢，徑爲屬公未便，得實啓聞時，其被捉唐物屬公上送事，竝言于刑曹。」


    11月16日


    ○戊戌，聽啓覆。承旨金遂性、洪暹啓典獄署囚私奴崇年斬，良人李羅斤乃絞，〈崇年潛奸石今，與李羅斤乃同謀，刺殺本夫白莫石罪，斬。李羅斤乃，聽從崇年陰囑，白莫石刺項罪，以從而加功，絞竝待時。三覆依允。〉洪州囚私奴孫伊斬，〈孫伊，謀滅上典邊承翰，其家烟突內，潛投鐵佛罪，斬不待時。三覆。〉橫城囚良女古邑之凌遲處死，〈古邑之，與奸夫四寸娚劉致良，同謀殺本夫全益昆罪。〉竝三覆。上顧問大臣何如？領事洪彦弼曰：「孫伊之事，更思之，其鐵佛去處，不能推現云。事涉疑似，請廣問左右。」禮曹判書金安國曰：「均是死罪，而有斬、絞之分，推鞫之事，小無所疑，然後定罪爲當。凡謀殺人之事，有已行、未行之辨。此人之潛投鐵佛，不知爲已行乎？爲未行乎？詳審處決可也。〈投佛烟突逆跡已影，此非已行而何哉？安國所言誤也。〉且推案云：『班中奴京同敎誘爲之』，而京同則以捉逃奴婢事，出去而不還。罪則當死，但以未歸一耳。」彦弼曰：「大獄已成，不可復生，但其鐵佛事，似不分明。」戶曹判書柳仁淑曰：「孫伊公事，臣在刑曹時〈判書。〉照律。當初推鞫時，鐵佛置處，更行移問之，則得之烟突後，置之於寺，其寺已毁，故不得云。大抵行兇器杖，固當推現，然常時雖未獲其器杖，罪狀分明，則決之也。」上曰：「其鐵佛，非初不得也，得而置之於寺，寺毁而不得，此豈不分明哉？關係綱常之罪，依律可也。」


    11月17日


    ○己亥，傳于大臣曰：「祭祀，國之大事。犧牲雖不肥腯，猶不合祭祀，況相繼自斃乎？近者雖移養，染疫多死。豈無其故？此必祭祀不能誠敬之所致。凡享官及祭具，不謹不潔之事，更加察之。且水旱之災，旱乾尤妨於農事。今年自春至夏，旱乾尤甚者，去冬無雪，土脈不滋故也。今又冬節過半，尙不降雪，臘雪亦未可期。若明年亦如此，則無如之何。須預爲念慮焉。我國祈雪，無古例，故議論不一矣。然我國凡事，多倣天朝之事。爲農祈雪，似無妨焉。且如此險年，盜賊必起。近者捕盜將，捕盜之事，詳悉措置，而京城四山，多有險阻，人跡不到之處。如此意外不慮之地，不無盜賊偸物隱藏之理。當時摘奸人及山直等，雖以時巡行，如幽深險阻之地，則不盡巡視。盜賊雖匿，何以捕獲？白岳、仁王尤險，非軍令，難盡巡視。然不須各別起軍令，捕盜將，或一朔、或二朔，例爲一度先啓，然後領其軍，不計險地巡視，則似可也。近來百司，懶慢成習。凡公事下該司，該司限內，勢未及回啓，則其後掩置，或過期、或至五六朔，不回啓，是曠職之故也。有三堂上衙門，則雖或一堂上獨仕，不爲廢職矣。前者政府，考其坐不坐，反有不宜之論，故已停矣。此條則不可更立也，令法司糾察，最甚者，罷之可矣。六曹、漢城府、掌隷院之官，或因公詣闕，或議得之日日晩，勢不得坐矣，雖有早罷之時，憑此不坐，曠日自多。非如言官不更坐之例，日若尙早，則不廢坐起亦可。且人命至重，故雖犯一罪者，至於三覆。近者凡居外職者，乘其私怒，不畏國法，枉殺吏民，陸續現露，此皆下官也。下官不畏上官，而上官不檢之所致，下官被重罪，而上官其無罰乎？雖非自己所犯，亦不可安然在職，遞之似當。予嘗懷勤於政事，夙興夜寐，晝思夜度，事無大小，如是議之，不計煩矣。卿等亦可憂念國事，上下不爲怠惰可矣。今日大臣等，來會賓廳，以此議之可也。」


    ○傳于政院曰：「見漢城府公事，有參軍呂世琛者，只書姓而不署。嘗聞之，凡公事，郞官先署而上之，堂上乃署。郞官署，而堂上不署，則或下吏不及捧而然也。堂上署，而郞官則不署。大抵近者，官吏於公事，或不書日月。他司則已矣，漢城府，乃決訟之地，益當謹察，而以不署事觀之，其不察公事可知。此人不可只推，遞職可也。」


    ○政府、六曹、漢城府堂上全數、知邊事宰相等，承命詣賓廳，啓曰：「對馬島，主敬承朝命，各犯罪倭，累次根捕，差人押送，顯戮南徼。又畫爲防制姦賊之策，條具書契，以嚴約束。一，館荒申事。〈譯云，館舍不得破毁事。〉一，於唐人之網傷狼藉事。〈譯云，朝人捉魚處，不得歸到事。〉一，令公法度之前肖申事。〈譯云，邊將之令遵行事。〉一，夷中罷通事。〈譯云，里閭不得歸到事。〉一，唐人口申知音仕事。〈譯云，朝人不得相交事。〉一，就買賣唐人打剝事。〈譯云，魚藿買賣時，朝人衣笠不得破毁事。〉一，諸巨酋使送人數，爲買賣人閉關申事。〈譯云，興利人等，不許上官入接，奪房不當事。〉右事於有肖背者，卽則加可成敗之肯如件。〈譯云，在法者卽行斬殺事。〉使凶悍之徒，有所戒懼，不敢輕犯，其爲國輸款至矣。褒賞之典，在所另擧，參稽舊例，往在壬午，島主斬獲薺浦倡亂盛親父子，竝賊倭二人擒獻，使倭之還，以綿布一百匹、正布一百匹、米豆幷一百碩等物，付遺島主。今據壬午賞格，斟酌多小，量宜磨鍊，賜給何如？但壬午之功，大於今年，而賞格止此。今年之功，未及壬午，而頃日磨鍊之數過之，咸以爲失當。請更斟酌磨鍊以啓。」傳曰：「可。」領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、右贊成梁淵、左參贊權橃、吏曹判書成世昌、戶曹判書柳仁淑、工曹判書洪景霖議：「凡冬月雪覆阡陌然後，土脈滋潤，來麰蕃茂，將受厥明之賜，歲之豐歉，亦可以此而占驗矣。前代祈雪，考史可見。我國近雖無例，祈雪卽同祈雨，依中朝例，今始設行似當。」兵曹判書李芑、刑曹判書鄭順朋議：「《春秋》書無氷，不書無雪。祈雪非三代之事，是以禮文不載。自祖宗朝以來，不曾擧行，恐不必創開新例。」殷輔、仁鏡、淵、橃、世昌、芑、仁淑、景霖、順朋議：「今歲大饑，盜賊興行，勢所必至。如四山高險，人所罕到之地，將所偸物色隱藏之理，容或有之。令捕盜將，有時巡檢爲當。凡因公詣闕宰相若早退，則在所例仕本司。各其該郞，自任懶慢，啓下已久公事，累朔淹滯，緩不回啓者，令法司糾察，其中最甚情不容恕者，論罷爲當。凡下官，性若殘酷，則管下各人，小或遲緩，輒發盛怒，橫加箠楚，以致傷生。上官耳目所不及，在所可恕。以下官之罪，延及上官，至於罷職，似爲曖昧。」殷輔、仁鏡議：「近來赴京員人潛齎銀兩者，例令咨文點馬搜檢。今次陳慰等使之行，偶無點馬，故奸細之徒，自以爲此行無所搜檢，容有挾持者。此行當在中路，今雖遣御史擲奸，恐不爲晩也。後亦因以爲例，似爲無妨。」〈五條議，皆用之，惟不用李芑等議。〉又以賞賜島主單子，〈島主處，綿布一百匹、正布五十匹、米豆幷八十碩、豹皮二張、虎皮二張、四張付油芚二浮、二張付油芚二浮、桂三角、茶食三角、燒酒二十甁、乾雉一百首、栢子一碩、淸蜜四斗。代官處，綿布四十匹、正布三十匹、米豆幷三十碩、四張付油芚一浮、二長付一浮、桂一角茶食一角。〉及約束單子啓曰：「約束中未盡處，今更商量付標。」〈約束，見十月初十日記。第四條改付標，供給之具官皆量七字曰，皆自官。第七條改付標，必是奸賊令邊將討殺不饒十一字曰，論以賊倭我國人與賊倭同罪。館內買賣時，違禁物色被捉者，我國人則依律治罪，倭人則依約不給留浦過海等糧。又添一條曰，對馬島主書送禁約，亦於客館書板懸掛，今來接倭人等，常川一一依行，邊將亦常檢擧，其有違禁約，而不至犯，我國論以賊倭之約，自見犯爲始，不給留浦糧，亦不給過海糧。〉殷輔、仁鏡又啓曰：「犧牲故失，上意以爲，不謹祀事之所致。自上孝誠極至，而念及於此。非但犧牲爲然，如馬畜野獸等亦死，而常時觀察使啓本云：『牛疫相染而死。』然聞民間，以牛死告官，則官徵其筯，故鮮有告者。其告而啓本者，僅五分之一，大抵雜畜多死，恐非不謹祀事之所致也。年運凶荒，自上宵旰憂勤，聖慮無所不至，而下敎至此，臣等亦安敢有怠慢之心哉？但資器暗劣，不能小補國事，常懷兢悚耳。」答曰：「啓意皆知道。但卿等以爲，上官未能知下官所爲之事，在所可恕，然全州判官，〈具壽延。〉特爲殘酷而殺吏，公州判官，〈尹彦正。〉亦於三日內，屢爲濫杖而殺之。其上官〈全州府尹南世健、公州牧使李若氷。〉皆不能檢制，今已推考。所失如彼，而安然在職，似爲未便。故予意欲遞而問之耳，非至欲罷之也。今議以爲不當遞云，無乃不知予意乎？更議以啓。」殷輔等回啓曰：「下官所爲，上官容有不及知之之理。且如此凶年，倂遞二員，則迎送之弊不貲。又非自己之犯，勿遞何如？」傳曰：「啓意至當。」


    11月18日


    ○庚子，夜，大雨雷電。


    ○傳于政院曰：「今年凶荒已極，而救荒事，雖屢下諭監司，其所措置，予居九重，何以知之？初欲以明春，遣御史，觀其救荒之狀，但慮春則飢餓尤甚，而使命往來有弊，故今欲遣也。小紙所付人等，〈韓澍、金半千、李世璋、鄭希登、李震、金泓、尹希聖。〉其速命招。平安道則邇來使命已頻，咸鏡道則農事稍食，故此兩道則不遣也。此人則單騎往來，俾無迎送之弊可也。各官失農尤甚處，及之次失農處，令戶曹書啓。」


    ○以閔世良爲司諫院司諫，金瑞星爲司憲府掌令，黃博爲持平。


    ○史臣曰：「自庚寅年以來，旱暵饑饉，無歲無之。去庚子冬，溫暖如春，霰雪不下，已爲今年大災之兆。至春而瘟疫大熾，至夏而旱暵極慘，至秋而百穀不登，萬民失所，至冬而餓莩相望，哭聲徹天。災害之酷，近古所無，而又自十月至是，愆陽無雪，暄暖如春。憂危罔措，而雷電之變，復出於此日。仲冬震電，古所未聞。哀我人斯，一何運命之窮也？」


    ○京畿果川、坡州、黃海道平山、新溪，雨雪雷動。慶尙道彦陽、蔚山、咸陽、鎭海、漆原，雨雹雷動。全羅道金溝、任實、益山、龍安、潭陽、淳昌、沃溝，大雷電。


    11月19日


    ○辛丑，御朝講。侍讀官權轍曰：「冬則宜雪，而大雨震電，未知其終有何災也。此必有所召，或政敎解弛之應？或來歲癘疫之徵也？陰陽舛錯，日候不調，凶歉之災，歲歲尤甚。來年之事，亦何以知之？臣聞慶尙道飢民，已至流離。國家修擧荒政，蠲減貢賦，固非偶然，須自上益加省念焉。」大司諫宋純曰：「士氣盛衰，關國家之治亂。士氣盛，則公論行，紀綱擧矣。士氣衰，則貪汚之風，謟邪之習，由是而出。近者士氣摧挫，公論紀綱，無足可觀。狃於昇平，人心怠惰，百司解弛。天災不虛，人事所召。須培養士氣，整頓紀綱。」上曰：「懶慢成習。六曹則統察百司可也，而全不勤坐。大抵官吏，不爲奉法，立法未久，旋卽犯之，遵守無人。上下更加勉勵焉。」轍曰：「習俗靡靡，雖有志者，莫敢爲之。各司無有盡心治事之人，悠悠泛泛，安坐待遞。人心之解緩，若是其甚，天變之作，未必不由於此。且近來儉朴之風，掃地而盡，婚姻之事，爭尙奢侈，吉禮之時，與國爲婚者，公然求請於列郡，至於各司防納，無不爲之。爲之者以爲例事，而恬然不恥，聽之者以爲有規，而不怪。自上須知其所以應答求請者，皆出於民之膏血也。今歲極爲凶荒，民生以此尤困。另加嚴禁，使無猥濫之事爲當。」知事金安國曰：「奢侈之習，不能徒法以禁之。須自上勉行節儉，以示下人，則下人自效。王子駙馬婚禮之奢侈，未有如今之甚。與國爲婚之家，不得已爲非道之事，恐有累於聖德。況此凶歲，自上痛加裁抑，只行禮文，節減浮費雜事，則聖德豈不大哉？前亦以此意啓達，而尙未聞禁戢之敎也。」上曰：「屢下禮曹，而猶不能禁。當令政院言之。」特進官尹思翼曰：「去夜雷動，今日雨雪。《春秋》書大雨震電。庚辰大雨雪。胡安國曰：『震電者，陽精之發；雨雪者，陰氣之凝。』雷未可以出，電未可以見。大雨震電，此陽失節也。雷已出、電已見，則雪不當復降，而大雨雪，此陰氣縱也。《詩》曰：『燁燁震電，不令不寧。』註曰：『若妾婦乘其夫，小人陵君子，夷狄侵中國。』災變不可一槪論也。臣聞慶尙道倭人之變，島主拿送罪倭，而罪倭自相擊殺，事甚殊常。其空館奔還之事，武士皆以爲，倭人畏方好義〈右道節度使。〉而然也。此非好義之威，使之然也。昔吳、楚相戰，吳立其罪人於前行，使之觸頸，敵人聚觀，乘其不備而擊之。老子</a>曰：『將欲取之，必固與之；將欲翕之，必固張之』，島主捉送罪倭，安知其不有深意也？且臣爲黃海道觀察使，自豐川渡阿浪浦時，兵船只有三四隻。祖宗設備之意，尙非偶然，而如是虛疎。非徒黃海爲然，京畿亦然。如有倉卒之變，則安能措置？變生無方。倘有如紅軍之變，則如入無人之竟矣。」安國曰：「昨日傳敎曰：『與島主更定約束，有以賊倭論斷之言。邊將妄加誅戮，則邊釁生矣。』臣欲奉上敎爲公事，竊思之，我國人鈞魚海採，而被倭人所刦，至有相戰之事。恐不能從容生擒，而依約論罪也。倭奴以殺害而加我，我欲據義而治之，其間必有多致殺害之事矣。至於潛通買賣，見捉於我國之人，我國之人，欲論以賊倭捕獲之際，遽有殺害之事，恐不能及矣。臣意如此之時，則必有邊將不及啓聞，而自處之事矣。」上曰：「倭奴與我國人相戰，至有殺害之事，則何待取稟乎？但有客館小犯，邊將不啓，而妄行誅戮，則不可。」領事尹殷輔曰：「島主使送倭人言，島主曰：『夜行墻外者，射殺無妨。』更定約束，添入此言何如。是雖傳言，其爲島主之言，信然矣。」安國曰：「將殺之言，不合於帝王政令。論以賊倭之言爲當。」又曰：「倭人潛夜橫行者，必欲爲賊也。有如此者，邊將當登時捕殺，如是爲約無妨。」


    ○傳于尹殷輔曰：「近來災變，非徒疊見，又有冬雷之變，豈無所召乎？雖日日講論，徒言無實，何以應天？近者聞諸經筵，大司憲宋麟壽所論，切當於時弊。本源不立，故人心由此而邪，風俗由此而惡。人心風俗如此，則末流之弊，難可勝言，古云：『禮義廉恥，是謂四維。四維不張，國乃滅亡。』此言雖似尋常，乃治道之本也。不遵禮義，則不知尊卑上下也，不崇廉恥，則貪風日滋，民不蒙澤。當今豈無此弊耶？雖爲上者，引導之失宜，在下者，亦豈可不念哉？」又曰：「公道盡滅，私情大行，此亦時弊也。大事已矣，雖小事，莫不如此，故決訟官吏，不公辨理，抱冤者多。一民有冤，足傷和氣。且事大之事，漢語尤重。近來雖使文臣肄習，不親與唐人相語而習之，故生疎。爲漢語者，堂上官則或差使臣，堂下官則差書狀質正，使之與華人相接言語可也。且可用武臣，抄之已久，亦不精選，更薦啓下，令兵曹用之，一一養望，亦可矣。卿等必有所懷，予將延訪焉。」


    上御思政殿，引見尹殷輔、尹仁鏡。殷輔曰：「自上欲聞闕政，而咨訪臣等。以近事觀之，聖慮無所不至，下人更無可啓之言。庶無災變，而又有冬雷之變。冬雷，變之大者，未知何由而致也。日日講論，徒言無實，何以應天，上敎至當。講論之言，不如施行。古言：『應天以實，不以文。』必有修省之實，然後可以上答天譴。禮義廉恥，是謂四維。宋麟壽所啓之言，雖似尋常，大關治道。一遵禮義，則尊卑上下之分有定，崇尙廉恥，則貪風自戢，親民之官，庶無侵漁之事，而民蒙實惠。此言至切，正中時弊。近者治貪汚之吏，褒廉謹之官，似有激勵畏戢，而未見有所勸懲，臣等亦甚慨歎也。」又言曰：「公道盡滅，私情大行。若能以公道自任，而不用私情，則安有妨政害治之事乎？庶事皆得其理矣。今公道滅、私情行，故國事不治。此言亦中時弊。且詞訟，雖不如刑獄之重，其冤悶則同也。若不伸理，亦足感傷和氣也。誤決官吏，自有治罪之典，而尙不懲艾，不公辨理，是私情大行故也。且事大之事，甚爲重大。天使出來，則接待之時，言語必須假譯而相通。漢語一事，甚爲關重。常時文臣，雖肄習《老乞大</a>》、《朴通事</a>》，只解讀而已，不得與唐人接語，故未易成就。堂上官則爲之使，堂下官則爲書狀、質正，屢遣中朝，與華人相語習之，則庶有益矣。但堂上官，素知漢語者則可也，不知者則雖屢遣，固無益矣。書狀官則雖不知漢語，亦或差遣，質正官則須以肄習者差送然後，與唐人接言，學其前所不知之語，以至於精通矣。金安國專任事大文書，亦爲司譯院提調。嘗言曰：『北京則遠矣，不可入學。抄年少文臣可習漢語者，請入遼學然後，可以精學』，而近來所無之事，故不敢啓達耳。且可用武臣，前者政府與該曹同議，抄錄入啓矣，但抄數似多。多則不精，今更請選兵曹，別爲養望可也。不然則物望不重，士卒不附，卒用於緩急，則聞見亦爲駭怪矣。」仁鏡曰：「昨夜雷動。安有如此災變乎？災不虛生，必有所召。國家治亂，在於輔相。輔相得其人則治，不得其人則國事非矣。如臣之庸劣，冒處重地。須賢者在相位，然後無天災地變，而自有治效矣。大抵人事，有失於下，故天變應於上。雖不可的指其某事之應，災變之來，亦必有所召矣。古者雖危亡之國，或無災變，雖治平之世，多有災變者，此天心仁愛其君，使之恐懼修省之意也。須自上恐懼修省，應天以實可也。」殷輔曰：「祥多者其國必亡，異衆者其國必興。異衆則其國似至於亡而必興者，以其遇災，側身修行，使無闕政，故轉災而爲福也。」仁鏡曰：「外貢及物膳進上，爲年凶而多命蠲減，愛民之仁，可謂至矣。然災變不息，未知聖躬，有所失而然耶？刑獄之間，尤不可不念也。且如此氷凍之時，營繕之役，必命盡停。如有未停處，竝令停罷何如？親民之官，莫如守令。在漢之世，或自守令，入爲大官，以其賢材衆盛故也。今則不然，人材有限，六曹郞官，僅能擇之，何暇擇其守令，然守令須得其人，然後政平訟理，民絶愁怨。一女含冤，六月飛霜。民無冤枉，然後不傷和氣矣。」上曰：「守令不能盡擇，勸懲分明，則自然勉勵矣。近來外方，有勤謹守令，隨其監司啓聞，欲褒賞特加，而物論以爲南行之人，爲堂上未便云。若賢者，則雖南行爲堂上，無妨，尤可聳動於見聞矣。」殷輔曰：「守令之賢，的知其實爲難。雖南行之人，其治迹所當顯賞者，則特加爲堂上，足以勸勵他人矣。」


    ○傳于大臣等曰：「引見之時，有未及答言之事。抄年少文臣，入學遼東事，奏請爲可云。遣子弟入學甚爲美事，以近古所無之事，故不爲耳。遣文臣于遼東，請學漢語，何以爲辭乎？常時押解通事二人往焉。通事一人文臣一人，入送，則雖留數三日學之，豈偶然哉？如是爲之何如。」殷輔等回啓曰：「常時押解官，到遼東交割後卽還。假使留數日學語，安有所益？徒有弊而已。」答曰：「知道。」


    ○全羅道全州、礪山，雷電。


    11月20日


    ○壬寅，御夕講。侍讀官權轍曰：「臣聞祈雪事已定云。旱乾之災，皆人事所召。人君須責躬修省，去時弊絶民瘼然後，天道順災異息，不可以禱祀爲也。」上曰：「此乃不得已之事。前年冬無雪，故今歲凶荒已甚。中朝亦常祈雪。又頃者議于大臣，而大臣亦以爲可，然不必强爲也。」


    ○憲府啓曰：「年歲凶荒，餓莩相望，盛冬之月，雷變示警，營繕土木之役如舊，殊無謹災恤民之意。大臣所啓，至爲當矣，請一切停罷。」依允。


    11月21日


    ○癸卯，御夕講。檢討官金天宇曰：「當今軍卒之弊，至爲可憂。凡軍額有名無實，上番之時，若一旅，則來者僅十分之一。有逃亡者，徵諸一族，一族又逃，則又徵諸隣里。以一身而爲一族之役，爲隣里之役，一年徵役，至三四度，雖富實之人，何能支當？一年則賣牛馬田地，猶可支持，至於其後，不能支而逃走矣。又因其逃去，而移報本官，使之督送，守令亦無憑據，必徵諸一族隣里，故絶戶流散，國無完軍。若過數十年，必有難處之事。此朝廷上下所共知，而憂之者也。且設備之要，軍卒爲重，木綿爲輕。若有緩急，則以木緜而充軍額乎？〈絶戶人，徵納木綿故云。〉此事，須議處爲當。」上曰：「兵在精不在多，必完實然後，可用。若虛張其數，而疲殘如此，何用於緩急？減額從實之議已久，而重事不可輕易，故迄未決耳。當議于大臣而處之。」特進官李芑曰：「軍籍之弊，果如所言，元額則不可毁也。然其逃亡絶戶，可量減。軍卒之有保人，使之有所支持，而今則無保人，而只單身立番，故困弊而有怨。開國百餘年以來，良民漸少。昔者高荊山，以侍衛虛疎，內禁衛外，別立定虜衛，故軍籍多，而保人不足也。臣爲兵使時，雖有逋戶闕立，未嘗侵困，故或有還來者。邊將須擇如祭肜者以付之，然後軍卒之事，庶無虞也。」上曰：「中原之事，不可預慮。近聞遼東地方，有夷虜之變。中國有事，則必徵兵於我國，祖宗朝亦有如此之事。兵曹官員，每留念武事，預選將來將帥，以備緩急可也。」芑曰：「人不能盡善，有長有短，知其長短而用之爲當。」上曰：「近聞廷議，擇將而不試用，實爲未便。武士不可徒選，選而用之，以養望可也。」芑曰：「所用非所養，所養非所用，正謂此也。每以武臣，爲無踐歷而不用，其終能有踐歷乎？無踐歷，故無物望耳。」上曰：「武臣，循資用之，故易至衰老。衰老則不可陞。少壯之時，試任邊方可也。」芑曰：「滿浦僉使，今雖欲擇差，無爵秩可當之人。如有可用者，預爲陞用可也。」特進官李彦迪曰：「軍額減耗，不堪其苦，逃散而多有絶戶故也。軍士之中，惟水軍最爲苦役。聞諸外方，僉使、萬戶等，一應日用凡供客之物，皆需索侵督，而加之以年凶，故水軍皆至逃散。他軍不至如是之甚，欲治此弊，莫如先治邊將割剝之暴也。水軍役重而番數，故不堪其苦。不出五六年，將盡逃矣，朝廷議其變通，講求扶護之策爲當。甲士，奉足四人，故軍士多投屬甲士。其額外之人，減以爲水軍奉足，或革罷旅外正兵，以定其奉足，如是加給然後，水軍庶幾蘇復也。」天宇曰：「人心巧詐，軍卒之中，少有豪黠者，則謀免巧避，冒屬忠順衛、忠贊衛，只餘疲殘之人，雖欲加給奉足，於何得之？前者令各道抄啓，而唯全羅道抄來，他道則未聞也，別無催促之事。軍卒貧殘者，偏受其弊，豪黠者，獨免其役。不知如何而可也。軍卒之弊，今已極矣，時無切迫之害，故朝廷置而不念，至於禍敗已急，自無及矣。」芑曰：「一年中，水軍之番六朔，正兵二朔，苦歇殊異。水軍分四番，立三朔，則庶得蘇復矣。」上曰：「朝廷處之可也。」


    ○傳于政院曰：「經筵官所啓軍額之事，非偶然憂慮之事。自前朝廷所共知也，而常患未得可施之策。宜及其可救之時，爲之規畫，他日大臣會闕庭時，其以此意議之。且軍士謀欲早除，冒年入籍，以貌辨其老似難，將何以防姦？除軍易，故軍額日減。此事幷議于大臣。」


    ○憲府啓曰：「監察設立之意，本欲分列臺監，糾察百司，檢勑繆愆，而近來全不擇差，徒有分臺之名，未聞糾檢之實，至爲未便。其中庸劣尤甚柳穀、趙瓘、李幼彦，請先遞擇差。」如啓。


    11月22日


    ○甲辰，下御史李世璋救荒摘奸單子于政院曰：「此兩邑〈長湍、利川。〉守令，不能救荒，推考可也。」又傳曰：「《衍義補》，議論似好，宜進講於經筵，而《綱目》亦可進講。然經書，乃本源，雖不可遽止，進講之書，隨其畢講，更以經書進講可也。《小學》雖爲兒時所習之書，然亦是好書，宜於進講他日。以此意議于大臣。且侍講院書筵，講論警戒之言，例爲書啓，而近者久廢不擧。更爲書啓之意，言之可也。」〈史臣曰：「己卯之人，崇尙《小學》之道，而治效未至，群小陷之。一敗之後，幷罪其書而廢之，至是復有進講之敎，亦見天意之悔悟也。然上意不能堅確，向道之念，暫開而復蔽，以致君子進退之無常，可勝嘆哉！」〉〈又曰：「自己卯以後，《小學》爲世大禁，人不敢挾持者，二十餘年矣。丁酉以後，金安國等再還于朝，犯笑罵倡言，士林後學，間有從而好之者。」〉 ○禮曹以修答對馬島主書契之意，報政府曰：「貴島管下之人，出來我國，累犯奸濫惡亂之事。罪雖在彼，平時不能檢下之失，亦應有在。然自承朝命，惕然奉行，劃卽盡心鞫捕，押送我境，致戮示衆，至於再度，忠順之節，良足可尙。主上嘉之，命依舊接待，賜物示褒，以及下人。具在別幅，足下其敬領，體主上恩撫嘉厚之意，益殫忠績，永勿替好。但奸悖之徒，今雖致罪示懲，苟無禁約之申，難保後日之犯。貴島議定全條，書送于我，貴使復傳足下之言，云有違令條者，卽行斬殺。其意嚴，而且益見足下措處之善。玆因足下書送之條，我國亦申定約束，幷貴島令條，勑邊將檢行，亦錄送貴島。貴島亦宜廣行知會，俾出來之倭，永久警戢勿犯，則兩好彌固。我國恩待貴島，亦有加無替，豈不美哉？且掠害邊船，在於薺浦相近。他賊倭未及來犯之處，故意是留館之倭所爲，今觀足下書辭，鞫捕果似不易。然足下旣盡心奉承朝命，前之罪倭，已得捕送矣。掠害邊船之倭，豈終不獲乎？唯足下，畢效忠績，期於捕獲，以討其罪，則豈不尤嘉乎？以此辭緣，令藝文館，書契修答，而近日薺浦僉使宋孟璟牒報內節該，凡島主處入送書契辭緣，在浦不得聞知，脫有問答之事，恐致失對云。今此修答辭緣，知會于邊將，今後島主處，修答書契，或係關事，則例於邊將，行移知會，使之預知問答，致不差誤。又邊將若於以賊倭論各條，徒依約束，不稟于朝，輒將討殺，則或致邊釁。是故倭人等有犯約束，捕捉持次，兵刃拒敵，期於害我。勢難拘捕者討殺外，可以拘捕者，勿爲登時討殺，例爲啓稟施行何如？依牒呈施行何如？」政府轉啓，依允。


    11月23日


    ○乙巳，左議政洪彦弼啓曰：「臣素有風證，發作無時，近日議事及辭免，臣獨未參，心甚皇恐。臣本章句迂儒，識慮淺短，職在庶官，尙不能堪，況此具瞻，決非所據。冬月雷變，咎同夏雪。輔相非人，亦足召此。伴食貽譏，久妨賢路。乞遞臣職，代以賢者。救災永圖，無踰於此。」答曰：「大臣等，庶事無不謹察，冬雷之變，非卿所召，予將引見。」上御思政殿引見，上曰：「近來日候如春，至月雷動。變不虛生，惶懼罔極。見京畿救荒單子，擧一邑而可知其他。有一校生，飢甚僵臥，不能出聲云，至爲慘怛。如此之事，豈止於此邑？賑恤廳則有之矣，予甚憂念。」彦弼曰：「自上憂勤，無所不至，而下人無有體上心而行之者。如臣無狀，居輔弼之地所致也。自上雖不下問，臣謹當盡白焉。輔相之賢否，有關國家之治亂。冬雷之變，咎同夏雪。職由臣之無狀，常啓之，而自上以爲例辭。近者朝廷之上，持公論之人，皆曰：『大臣於國事，不盡心用力焉。』亦見臣之累此職也。雖無識之人，於其所不堪之職，鮮有恬然而安處者矣。輔相之職，須擇其人所欽服者，然後方可。徒能言于上前，退而無實者，則其誰倚重哉？臣前亦屢啓，救荒之事，莫急於此時。明春則飢民，安得以保活？必至於盡死矣。賑恤廳雖能隨所聞見，盡心措置，然不如觀察使之親臨其地，目覩而處之也。京畿觀察使，來月當遞，各別擇送爲當。外方無儲穀，故救活甚難，然守令持饘粥草食等物，出入村巷，盡心而救之，則餓飢之民，庶得緩死矣，臣言至爲汎濫。尹殷輔，〈領議政。〉舊人也。諳練多識，外方之事，無所不知。賑恤廳事，使之兼摠可也。以一家之事觀之，須舊老之人可任。至於一國之事，亦何異耶？適下問救荒之事，故如是敢啓。卽位以來，三十餘年，勤訪治道，固非偶然。民間之疾苦，下情之眞僞，相業之賢否，無不熟閱而審識。重大之任，當初須擇人以授之，旣任然後，信之專之，以責其成可也。臣獨入而獨啓，言涉過濫，今之在六卿之列者，皆盡力國事，可委大任，凡有國事，所當專任。雖或有言之者，答之曰：『此人安有欺予之事？』又敎其人曰：『予專付汝』，則其人亦必感激，盡心國事，務欲使上敎，不歸於虛矣。八道觀察使，方面重任，以寄千里外生民之命。疾苦愁怨，所當撫恤解釋。是故，成宗朝不以通政差之。六曹則判書專治其司之事，以在參判之列者，循環差之可也。大司憲，糾察百司。小小之事，人君不可親察，信任此人，勿爲搖動，則其於國事，庶可理也。且近來，不無威權在下之弊。自上以臣等，爲避權而退縮，無所建白，物議亦然。大抵威權，不可在下。雖賢者，久執權柄，猶有專擅之譏。小人專權，則無所不至，或有敗國亡家之禍。威權當在於上也。凡國事，當自上判斷，而不可每事下問也。雖小事，當堅執之，不可以一人之言輕改也。《書》曰：『監于先王成憲，其永無愆。』《傳》曰：」遵先王之法而過者，未之有也。』我朝世宗、文宗、成宗之法，粲然備具，此我國之成憲也。遵行三宗之法，何治不能成也？若不得已沿革之事，有時或更張矣，不然則愼勿輕改也。且講官之設，爲備顧問。臣聞古事於先臣，成廟每御經筵，講讀臨訖，又令加讀而聽之，講官之小考閱者，數見窘急。古今帝王，漢帝、唐宗之事，拈出而講，論其政治之得失。今之經筵則不然，未得見先朝古事。近來特進官，雜人多參，入侍進戒之辭，雖有之，然涵養性情，薰陶德性，皆講官責也。且擢用武士之事，自上常常下敎，然用之之道，不及於古。古者若可用武士，則或爲近臣，或除閑曹參判，今亦如是擢用可也。且製述之事，亦有異於古也。古者月課卽製入，大提學親到弘文館，考其優劣。成宗朝曺偉，每等居首。下問曰：『何善製若是耶？』對曰：『偶然耳。』曰：『汝言是』，極爲褒奬。今則無如此之事，故無有激勵之人。且武備之事，亦爲虛疎，而不及古也。國家之所重憂念者，西邊也。耕牛盡斃，則明春農作，何以爲也？上國人民，逼居越邊，至構瓦家。閭延、茂昌，野人滋蔓。大明啓運，今百七十餘年，運數庶幾。如有意外之變，則西門先受其弊，須完固以待。前者平安道觀察使尙震、義州牧使金景錫，一時幷遞，故朝廷有外重內輕之說。雖秩在嘉善之人，若知其道之事，則可以爲之，不須以在贊成之列者爲也。〈柳灌爲監司而還遞故云。〉西邊之事爲重，而其次，乃賑救飢民之事爲大也。此等事，須先留念焉。詞訟簿書之間，如有緩慢之事，專委有司而治之可也。萬一有事於西方，則恐以臣爲不言，故如是啓之也。「上曰：」此言至當。小事乃有司職也。方今大事，莫如西邊之事，與救荒之策耳。其能堪此任者，在所愼擇。前者有外重內輕之論。雖二品之人，若有可當者，則銓曹擬之可也。平安監司〈尙震。〉遞期臨近，須以文武兼全者擬之。「彦弼曰：」言雖多而無益。爲治之道，自有條理次第，自上留念焉。臣竊見《尙書》，三代之嘉言善政，皆載於此。爲治之道，莫要此書，日日留念焉。且《大學》，乃存心出治之書。是故宋臣朱熹</a>，以誠意正心，每惓惓於其君。世則以爲迂也，我朝世宗，夜讀《庸》、《學》，固非偶然。至於《史記》，如有問難之事，必下問集賢殿學士，不能仰對，給冊而使之讀焉，以觀其博學與否也。進講之際，拈出其帝王之事，其用人如何，聽諫如何，商確論難，此進講之要道，而今則不然，讀之一遍，卽掩卷而出。是無益也。「上曰：」經筵，常進講《史記》。其聞古今治亂甚好，然經學，乃本根也。《史記》畢講後，進講經書，曾欲議于大臣矣。「彦弼曰：」《大學衍義補》，乃皇朝丘濬所撰也。進講今已十餘年，速畢爲當。前者《性理大全</a>》，欲爲進講，無有解之者，故迄未進講。如《律呂新書》，不必進講，《大極圖》則理學之淵源，以時講問爲當。成宗朝亦進講，而多不能盡，只抄其關於治道者而進講焉。九重之內，潛心好學，其於治道，多有益也。自上何書不覽？須擇其關於治道者而留念焉，近來延訪大臣，憂勤治道，無所不至，而下無遵奉之人。大臣之中，臣尤庸劣。有左右之人，臣豈敢欺？臣非徒不知邊事，吏治與外方之事，皆不能識，只以章句發身。今朝辭免，以眞情直啓也。願遞臣職，代以賢者。今之賢者，固非一人，臣安敢久爲冒處乎？一人久處所失漸多，譏謗亦興。終被顯駁而退，則上之待之也難，臣之處之也亦必有所窘矣。且祈雪之事，前古所無，此乃新例之事也。況犧牲盡斃，擧行似難。古人云：『臘前三白，豐年之兆。』今已雨雪，當斟酌爲之也。祈雪事，只見於宋臣蘇軾之詩，未聞漢、唐亦有此事也。「上曰：」遇災之時，修省人事，此乃根本。如祈禱等事，末節也，但土脈不滋，則來春旱乾之毒易入。中朝且有祈雪之事，故議之也，更聞之，物論以爲不可，雪且已下，不須爲也。「彦弼曰：」賑恤廳事，若令尹殷輔同議處之，則凡有規畫施措，豈無裨益？殷輔乃臣右僚，如是啓達似濫，臣意以爲，自上憂勤，無所不至，老成之人，庶能奉行，故敢啓。「上曰：」賑恤廳與戶曹，同議爲之也，然人之計慮，豈無有不及處耶？使大臣而兼監，則必多有議爲之事。明春之事亦當另加措置也。「


    ○傳于政院曰：「救荒事急。歲前則已，歲後則民生孔艱，朝議須別有措置之事。今聞左相之言，賑恤廳雖與戶曹同議，領相亦當參監云，此言至當。老成之議，自異於人，其令同議爲之。」


    ○御夕講。侍講官宋世珩曰：「近來引用油蜜甚多。以爲油蜜，非民之衣食，然皆出於民之膏血。比來連歲凶歉，到今尤甚。民若不堪，以至失業，則將何以爲國生民保安，然後本固，而邦亦寧矣。今年凶荒大甚，生民不死則流亡。國穀有限，不可人人以活之，但日用之物，另加節減，掃除民弊，則庶有一分之賜矣。聞諸營繕處，所用西士乙木〈緣上所鋪者也。〉及蒿索，分定民間納之。其於聽聞，雖若輕易，民之受弊大矣。諸營繕處，大木所斲之材，可以用之，而以人情私用。且藁索則有米麪各司網兀〈結裹米石者也。〉可用，使之進排，無所不足也，捨此不用，而分定各官，責納民戶，此雖細微，足爲民弊。如此之弊，一切減之可也。」上曰：「諸營繕處，依憑作弊之事，實是不貲。可已之事則減之，以除其弊可也。」世珩曰：「西北邊事，朝廷當憂不忘。如此凶荒之時，若有緩急興兵之事，將何以爲之？臣爲兵曹正郞時，軍額至爲虛疎。定虜衛、別侍衛，古之精兵，而今則庶人皆爲之，故無才者甚多。如此之人，還下爲正兵，定虜衛、別侍衛，則內禁衛取才，矢數不足者，年年多有之，以如此之類，充定不妨。別試及鄕試入格者，外方鄕材甚多，抄出而竝皆口傳，則善射者多，而皆爲精兵矣。」上曰：「大抵今之所患，在於兵不精强。設別侍、定虜衛本意，則士族人，皆當爲之也，今皆庶人爲之，故士族人，厭其卑賤而不爲。軍額漸至虛疎，此朝廷之所共慮，當廣議處之也。」特進官洪景霖曰：「冬雷之變，《綱目》亦不多書。自上憂民之飢饉，固非偶然，而下人不體上意，使民有怨苦之心。如此之變，固不虛生，須應天以實，益加軫念焉。臣爲守令時見之，國家所乏之物，不得已引納也。然明年所供之物，引納於今年，窮民已爲艱備，明年又爲引納，百姓以此尤悶焉。如其不緊之事，皆停之，則窮民庶幾蘇復矣。近來蠲減之物甚多，率皆輕歇之物也，故實惠不加於民矣。引納之事，各別斟酌停之何如？」上曰：「民弊，在常時，尙不可忍。況當此之時，益加留念，使之無弊也。」


    ○政院啓曰：「領議政尹殷輔，今當參監賑恤廳。其別稱官號乎？無官號而只令同議其事乎？取稟。」傳曰：「此新規之事，招政府郞官，議于左右相。且經筵官以爲，諸營繕處蒿索。西士乙木，分定民間，以此窮民尤爲困苦，營繕處大木所斲，米麪各司綱兀，用之無妨。此言爲當，其言于該曹。軍額事，大臣及兵曹，後日來會時，議其便否以啓。」


    ○司諫院大司諫宋純等上箚曰：


    數年以來，陰陽不調，寒燠失候，當夏不雨，當冬不雪，使禾穀不成，而生民阻飢。八方愁嘆，餓莩相望，至於六畜俱斃。當時之禍，可謂慘矣。加以深冬之月，霧雨雷電，無異盛夏之月。是豈無人事大失於下，而致此迫切之災乎？天之譴告，如此其急也，而殿下應之之道，徒汲汲於祈禳之間、號令之際，而無惕然警悟之實。恐懼修省，例爲答災之空言，而災異則猶故也。此不幾於侮天乎？以今之事觀之，宮禁不嚴，內治不淸，旁蹊曲逕，邪趨諂進，而言語之路，直通於閭巷，私謁之門，有同乎市廛。凡人主耳目之所聞見，不由士大夫進見講論之際，而容有二毫或由於他，則非但爲聖德之大累，他日危亡之禍，將無以救矣。獄訟多端，奸濫無窮。辨理伸冤，自有攸司，上言陳訴，不待兩造之備，先有判降之旨。僥倖有所遂，抱屈者無所伸。下之致疑，固有罪焉，上之取疑，亦其宜也。四方正供，自有常數，而國家用度，近尤無節，百司空虛，市井蕭然。是不過眷愛之奉、賜與之厚，而出入之間，轉賣轉納之言，播諸人口，甚可羞也。君臣之間，當義合而禮接，廣信而普任。稍有偏倚之跡，或啓衆人之疑。如其賢則已矣，幸非其人，不獨爲善之士，漸爲解體，生奸成亂之弊，未必不由於此。前日之事，亦可鑑也。人主居深宮之中，其心之正不正，若不可得而窺者，而其符驗之著於外者，如十目所視，十手所指，有不可掩者。公私之辨，善惡之分，非有學問積累之力，終不可得也。近來天災之至，人事之失，恐皆出於聖學間斷，而誠正之功，有所未至也。伏願殿下，修己以誠，使人事無闕，應天以實，使災沴自弭，不勝幸甚。


    又啓曰：「同知中樞府事任權，前爲全羅道監司時，以不緊之病，秋冬等褒貶，纔隔一朔，而徑自呈辭，至爲不當。又於入京之日，所受發兵符，亦不親納，至使子弟〈謂弼善任虎臣，於權三寸姪。〉代納。是皆不畏公論而然也。物情皆以爲未便，請罷其職。司饔院主簿李建陽，人物麤暴，有一朝士之妾，爲亡夫守身，而服姑母之喪，威力奪奸。〈前縣監韓備妾也。備旣死，爲備守義，建陽貪其富實，因嫡娚司評具渰脅奸而爲妾焉故云。〉司僕寺主簿李庭檜，〈建陽猶子。〉人物悖戾，亦奪奸朝士〈評事朴大仁。〉之妾。皆有關風俗，請竝命罷職。」答曰：「觀此箚子，正中予病。其曰修己以誠，人事無闕，應天以實，此尤切當也，予更加留念焉。任權實爲得病，則勢未能親納，然職在宰相，而所啓至此，諫院豈偶然計而爲耶？李建陽、李庭檜事，所關甚重。竝皆依允。」


    ○政院以禮曹堂上意啓曰：「見倭人等陳訴之書，〈禮曹宴享後，陳訴呈書曰：」謹伏陳禮曹大人御前下。熊川禮房朱相孫，受去白銀金捌拾一斤，山?皮捌拾令，此價無許捧也。幸朱相孫，明文有之，而詐誑倭人，如賊如奸而已。嚴責之，則此價豈有失却乎？「云。〉我國人與倭人相通，銀鐵潛相買賣，非徒不給其直，本物亦不還給云。如此之事，我國欲聞見懲治者久矣。倭人之言，不可盡信，奸細之徒，不無所犯。邊釁未必不由於此，前者島主捉送罪倭，我國深嘉。如此奸細之徒治罪，則倭人亦必感悅矣。司中不敢擅便，與政府同議處之何如？」傳曰：「近來朝廷上下，欲得如此之人，而大懲也，此人等拿來推問可也。」仍傳于政院曰：「倭人等訴書，欲卽下而示之，恐其喧播也。其名當秘密抄下，速招禁府郞官有幹能者二人，留門出送，直抵其縣，掩捕而來。若下有旨，則恐其逃躱也。」政院回啓曰：「都事下去，不能獨捕。必須發軍，而守令若不只聽都事之言而發軍，則無乃下書可乎？」傳曰：「下書斯速書啓。倭人訴書皆曰：『熊川人』云。若發軍於其官，則不無逃避。都事二人，分往隣官，發軍掩捕可也。」〈俄而抄書其名，而下朱相孫等七十餘人。〉 ○義禁府經歷安舜佐、韓慶雲啓曰：「常人名同者多，分辨爲難。皆拿來，則傳旨外事也。何以爲之？」傳曰：「同名人盡數拿來，則禁府可以分辨也。」


    ○以小紙書阿伊孫之名，〈付倭人訴書。〉傳于政院曰：「此人居京云。速令當直郞官，捕囚可也。」


    ○傳于政院曰：「昨觀倭人陳訴之書，犯罪者頗多。銀兩全不給價，至爲汎濫，故已令禁府郞官二人，直抵其縣，發軍捕捉也。治罪之事，則當依啓痛懲也，若下諭本道，則喧播，彼人等，必逃避故如是也。銀兩之爲國禁，已諭倭人矣，今當更言之曰：『爾等書示之人，已令拿推矣。然我國禁銀鐵，汝已知之，而尙且如是買賣，此大犯國禁。此後若又齎來則，甚不可也』云可也。若不曲諭，後弊亦如前矣。」又傳于大提學〈金安國。〉曰：「左議政以爲，成宗朝月課製述，實非偶然，勤勤勸勵。今則不然，而文藝之事，甚爲虛疎云。近日只請推掌務官而已。掌務官雖催促，豈能爲之？自己亥至于今，三年不製，其不檢擧不卽製進，亦可知矣。他事猶責其懶慢，況文藝之事乎？大提學須勤勤檢擧可也。不可獨推掌務官，不製者亦可推也，已久者則不推爲可。」


    11月24日


    ○丙午，傳于政院曰：「歲時觀處容舞，乃古例也。然今有災變，動樂未安，勿爲可也。且元日進豐呈，曲宴、會禮宴，亦勿取稟事，其竝言于禮曹。」


    ○以諫院箚子，下問于政院曰：「諫官之言，非欲辨之也，政院，乃王言出納之處，非不知也，故問之。箚子所謂，凡人主耳目之所聞見，不由於卿士大夫，而或由於他云。予未能解見也。凡傳敎，則或因卿士大夫之言，或因公事之端，而有之也，未有私聞諸某處之言。幸傳語之際，有枉傳之言，使下人致惑而然耶？予未能省覺焉。承旨等必知之，其啓之也。」左承旨權應昌等回啓曰：「諫官之意，未知也，出納之時，未聞有如此之言也。」


    ○傳于政院曰：「平安道，與他道不同，境連上國，使命絡繹。野人滋蔓，逼居此方，今之大憂也。須撫恤軍卒，愛養民力可也。前者節度使，〈禹孟善。〉知朝廷之意而去也，監司尙震處，須頻馳書狀，不如親言，飮食勿侈事，每下書諭之。前聞丁酉年天使時，使命之下去，似奉法令，上來之時，還如舊習。以此事觀之，下人之不奉法，若是甚矣。飮食愼勿奢侈事，更加言之。且赴京使臣，六朔內須復命之法，爲一路留滯之弊也。久留中原，則亦多弊，故如是矣。此意赴京使臣，皆知去矣，監司亦勿留行，勿濫給駄數。此意，令今去平壤庶尹李元孫，幷傳于監司。」


    ○禮曹啓曰：「銀鐵令倭人，後勿持來事，已開諭。近者臣等更聞之，前則倭人持銀鐵，來賣於我國，故立法嚴禁，使不得買之，今則倭人等，於中國南徼，販賣有利，故我國銀鐵，反爲買去云。我國之寶，如金銀珠玉等物，非但不通中國，亦不通于倭、野人之法，載在國典。我國寶物有數，而盡輸倭國，豈其可乎？近者只禁買銀，不禁賣銀，下人不知有法。請申明國典，使不得轉賣倭奴何如？」答曰：「銀鐵只聞倭人來賣於此，未聞其買去也。大抵我國人，金銀珠玉，潛賣他國，自有法禁。該曹爲啓目後，掛榜知會可也。」


    ○義禁府啓曰：「昨日京人阿伊孫，命拿囚，此人不得聞見。但聞有河有孫者，聲相近、字相似，疑其倭人之誤書，捉致推問則曰：『妻家在宜寧，故熊川人知之，熊川人，持銀鐵到吾家』云，事狀殊常。放之則不無逃躱之弊，幸有推問之事，姑拘留不放何如？」傳曰：「熊川河有孫捉來後，不無憑閱之事。着鎖囚之可也。」


    ○平安道內，牛隻染病故失，去八月十七日馳啓後，各官所報：熙川一百六十八首，德川三十六首，雲山三十二首，龍崗三百六十七</a>首，甑山二十五首，江西一百二十首，咸從一千一百三十七首，義州二十三首，合一千九百九首。監司尙震狀啓也。


    11月25日


    ○丁未，上行冬至望闕禮。世子隨班。


    ○王世子以權停例，率百官上箋陳賀。


    ○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書金安國、左贊成柳灌、右贊成梁淵、左參贊權橃、兵曹判書李芑、右參贊李彦迪議：「朝、晝、夕講，幷進史學，史學果非聖經賢傳之比。欲講經學，上敎允當。待某史先畢，次講經書何如？《小學》，乃初學之書，雖不進講於經筵，有時潛心於燕閑，亦不爲無益。」又議：「凡軍卒凋弊，比來尤極，無以支役，日就流亡。究厥所由，以居計貧殘，而扶保者少也。如定虜衛之設，始自近年。其試才入屬者，率皆軍士奉足。以此正軍，全無扶保之人。其致不實，勢所必至。先是有大臣〈鄭光弼。〉具由啓達，請革定虜衛。厥後不更取才，有闕不充，雖不煩革罷，而歲久自無矣。別試、鄕試入格者，內禁衛取才，矢數不足者，令兵曹抄名成冊，以備緩急。且軍卒厭苦本役，欲速老除，當初定軍役時，數多加年，未及五十，已除軍籍。額數耗減，必由於此。案付年歲，雖滿六十，人之壯老，猶可以貌定。令京外官吏，見其容貌，身尙壯健，勿拘軍案，不許老除。京外加年壯丁搜括時，必先考據戶籍，故巧詐之徒，賂遺色吏，故爲漏付，使之括刷無憑，甚爲奸濫。自今戶籍磨鍊時，京則五部官員，外則留鄕、別監，各以其面分授，檢擧各戶生産之數，憑閱隣保，詳加搜刷，俾無漏丁，其有脫漏者，令該曹計其丁數，以軍籍事目，差減磨鍊，申報本府，轉啓施行。軍士在逃最久者，有分揀減除之時，故奸詐者，故爲逃躱，以待年多，希冀減去。若容易減之，則人多效此，軍額日耗，不可擧行。全羅、慶尙兩道水軍，依忠淸道例，分四番當否，及破旅外，正兵推移，給保便否，令兵曹磨鍊施行何如？」傳曰：「知道。」


    11月26日


    ○戊申，以權轍爲司諫院獻納。


    11月28日


    ○庚戌，司憲府大司憲宋麟壽等上疏曰：


    上天示災以警人，故人事益修；人君省己以應天，故天意可回。是以，考政者，必求於天端，弭災者，必推於人事。天人之際，其應昭昭，不可誣也。臣等伏見近年以來，天災時變，疊現層出，今歲尤甚，夏而不雨，冬而無雪，疾疫荐臻，民畜俱殄。天之示警，迫切至此，誠宜恫瘝在身，戒劇淵氷。反躬修省，有以盡消弭之方；敦本責實，有以答上天之威。而區區於文具之末事，屑屑於制令之細務，未見反之於一已，推之以本原，克盡夫側身應天之實。故天不悔禍，警告未已。盛冬之月，雷在地中，乃理之常，而曄曄震電，不寧不令，四方郡邑，報奏非一。嗚呼！冬雷之變，有類於夏雪之異。陰陽失節之極，未有如此之甚者。夫上天之譴怒，乃至於斯。使國家無有疵謬之政，仳離之民，炳幾識微之君子，所當長慮却顧，閑微而杜漸，猶恐隱伏之禍，或發於不測不虞之中。況今朝政之失，民怨之多，皆足以致天災者，雖愚夫愚婦，無不知之。固難得以盡擧，姑撮其一二，則宮闈之間，未盡齊整，正家之道，未盡嚴肅，女謁盛行，公道雍遏，奢侈日極，牟利日深。以之習俗不正，貪汚成風，以之仕路不淸，紀綱解弛，士氣之偸靡，民生之困瘁，莫有甚於此時也。安於因循，狃於尋常，不卽惕然瞿然回心而向道，使上天仁愛之心，變以爲茫茫，眷眷之意，變以爲漠漠，則臣等深恐國家之危，將發於朝夕之近，而莫之救也。伏願修己以立根本，謹獨以務其誠實。根本苟立矣，誠意苟篤矣，政事法令之間，施爲應接之宜，自然循序，而無不各得其當然之理矣，天人感應之理，不期應而自無不應矣，於爲國乎何有哉？侍從以此而陳論，臺諫以此而執奏者，亦非一再矣，殿下聞之亦熟矣。每示優容之色，而內無警改之意，徒有納諫之名，而竟無納諫之實。豈非以爲言之者，塞其言責而已，不甚留意而然乎？或以爲昇平旣久，人心習俗，自趨於非僻，有非人力之所可卒革，而委之於尋常乎？抑欲革之，而將不得其道乎？昔者賈誼，當漢文全盛之朝，猶以爲措火積薪之下，至於痛哭流涕、長太息者，其言雖若太過，而究其實，亦非苟爲激發過高之論也。蓋憂其漸之將然，而預言之。嗟夫！憂其漸之將然者，獨且至於痛哭流涕？況今蔽痼已甚，邦本已撓，岌岌然慮其朝夕之變者，將何以爲心哉？臣等請條陳其弊，以究其所以然之故。伏願殿下，深探其本，以盡其所以變移之方，不可苟且以徇外而爲人也。《傳》曰：「欲治其國者，先齊其家。」又曰：「正家而天下定矣。」蓋以家而言，則身爲本，以國而言，則家爲本。殿下處九重之內，居幽獨之地，接御婦寺之際，未能一如外朝之齊勑，內言或不得不出於外，外言或不得不入於內。內外未盡有截，禁掖未盡肅穆，衽席之間，寵倖之人，或有累於光明正大之域，不能無黯黮偏私之疑。戚里姻婭，出入宮間，略無防禁，因緣憑藉，窺覘恩幸，外爲盡誠之狀，內營謀利之心，請托攀附之計，或有時而得售，以之席寵怙勢，招權納賂。官職之除拜，由於銓選之公，而或云得失，猶可以容人力。訴訟之勝負，由於曲直之辨，而或云與奪，猶可以有營爲，幸中其說，歸之己功。女謁之行，依憑之請，必不盡達於冕旒之聰，而瑣瑣之徒，欲遂己欲，誇耀寵貴，受人贈賂。衆聽疑怪，不能無惑於其間。夫閨門房闥之中，正始之所由基，王化之所由本也。內治之不肅，壼掖之不嚴，乃至於此，正家之實，恐未盡也。夫風化之本，在於律身而正家，法令之行，當自貴近而率先。近來王子、駙馬之家，未聞義方之訓，徒極侈靡之奉，婚姻務盡其華盛，第宅務盡其宏大，車服什物之數，日滋月長，畫棟雕梁之制，連跨里巷。民力竭於外，國儲殫於內，而莫之恤者，豈非慈愛有所偏係，而不暇念其他乎？《傳》曰：「宮室崇侈，民力彫盡，怨讟竝作，莫信其性。」然則其所以愛之者，適所以害之也。況貴所居室，民之表率，而每以崇奢泰、廣營利爲事，爭占山澤，務植田園，惟得之求，不恤其他，依托寵靈之私，表裏市井之徒，每至於冒法陳訴，冀欲與之共分其利，而殿下亦牽於慈愛之偏，或有時而從之，曲循其願，俾遂其私，導之以利，啓之以貪。


    以此刑家而訓民，民安所不至乎？是以貪風大肆，奢侈日甚，上自宮闈，下至閭巷，婚姻宮室，衣服飮食，莫不潛分而踰制。奢心旣侈，無有紀極，其費旣廣，力不足以自辦，則營求百端，聚斂無藝。民方飢饉流離，糊口之不給，上困於引徵之貢，下厄於需索之煩，將救死之不贍，尙安能保其他乎？不唯是也。絲麻米穀，日輸於南蠻，以市白銀珠貝之珍，布帛貨財，絡繹於北京，以貿錦繡金玉之寶。空一國有用之財，易異方無益之物，以助侈靡之欲，以殘民生之命。古人云：「奢侈之害，甚於天災。」不其然乎？人心俗尙，長於溫飽之中，狃於奢靡之習，惟以美衣服、大宮室爲高致，而以崇謙讓、尙節義謂之迂闊，急奔競、趨利途爲切務，而以恬退守靜謂之疎拙。折簡爲長策，請託爲公道。大閑旣廢，四維不張。居官者少淸謹之人，莅民者多掊克之輩。權要貴近，干請煩瀆，列郡承風，酬答恐後，瘠民封已，略無顧忌。廣占田宅，古者士以爲恥，今則爲之無厭。苞苴顯行，古者人以爲恥，今則受之不憚。俗習之陋，一至於此，豈不寒心？夫人材，國家之元氣；學校，風化之本源。古者求治之主，莫不以此爲先務，設爲庠序學校以敎之。其敎也，皆所以明人倫也。人倫明，而賢材衆多。治隆於上，俗美於下，非後世之所能及也。今者儲養之方，敎育之道，非不至矣，正路榛蕪，而聖門閉塞，士習不正，趨向偸鄙，尋章摘句，惟懷利祿，鹵莾滅裂，莫究義理。衣縫掖之衣，而不知儒行之爲何事，如有以聖賢爲師者，必以爲狂而竊笑之。少有步趨端嚴者，則必以爲愚而慢侮之，漸成弊習，不務古人爲學之方。雖曰讀聖賢書，而要其志之所向，則皆與聖賢，背而馳者矣。及其僥倖科目，一躡仕版，則又惟官資崇卑，祿廩厚薄是計，豈能盡力於國事民隱，以無負於任使之者哉？以容默保位爲深智，以建明有爲爲愚妄，悠悠泛泛，莫肯朝夕，偸安苟且，同底靡靡。父兄之所敎誨，師友之所勸戒，皆欲不危其言，不危其行。唯諾成風，無敢言極諫之節，軟熟相尙，無特立獨行之人。屢更變故，習尙益偸，其自爲便利之私，則惟日甚於前日。語及時弊，則皆諉諸不可爲，事涉更張，則皆欲推之於人，而不欲自當於其身。不自勉己，而勉諸人，不自責己，而責諸人，蹇蹇匪躬者，未見其人，臨節不撓者，未知其誰也。士習之壞，乃至於此，可謂之國有人乎哉？以此朝廷之上，紀綱不立，百工惰哉，萬事隳哉！視官司如傳舍，視國事如越人，庶僚苟祿，不事其事，國勢陵夷，元氣萎爾，如坐敝船之中，浸浸然及於胥溺而莫之知。上無以檢其下，下無以承其上，上自廟堂，下至百隷，士私其身，人各其心，脈絡不貫，體統紊舛，怠惰解弛，以度歲月，無維持鞏固之勢，有土崩瓦解之憂。訏謨之臣，避嫌畏事，苟存形迹，不敢建明，應對顧問而已，秪順上敎而已，至使廊廟之重，殆爲奉行聖旨之司。輔弼之任，果如是耶？馴致綱維委地，無所管攝。法令禁制之細，每勤於宵旰，簿書期會之末，亦煩於宸裁，屈至尊之威，侵有司之務。大本不立，衆目莫擧，統序旣乖，勞而無補。糾擧檢勑之任，只寄於耳目之官，振作頹綱之責僅托於彈劾之間。如是而望治者，不亦遠乎？職在喉舌者，不但出入而已，敷奏復逆之間，猶當隨事納誨，使人主非僻之心，潛消默奪可也。頃以臺諫箚意，下問之際，非不知公論之所指，輒發阿順之言曰：「無此事也。」近密淸選之人，尙且如此，士氣之萎薾，可知矣。由是而公道不行，私門大開，仕路不淸，賢否雜揉。銓選當以公而無私，而仕進必申於權勢之門，一官有闕，簡札雲集。爲銓曹者，亦難取捨，惟視請簡之高下，以爲注擬之低昻。世族未必皆可用，而失業童穉之人，輒居薦擢之列，寒門未必皆可棄，而窮經白首之士，終無自拔之路。愚智不擇，正邪誰分？薰蕕雜進，珉玉同升。日月久次者，漸爲陞薦之階級，守正奉公者，亦無拔擢之異褒。黜陟不嚴，幽明或混，宜殿而最，宜最而殿，皆出於干請之私，盡由於愛憎之心。


    勤謹廉靜之士，不但無以爲勸，而反致多口之毁，貪饕無忌之人，不但無以爲懲，而反有不虞之譽。世之執法不阿，守正不撓者，百無一二。中智之人，猶將隨俗變化，而同趨於不善。況本庸庸瑣瑣之儔乎？是以庶官庶位，未有空窠闕位，而揀一訟官，擇一守令，則每有乏人之嘆，而終亦不得稱職之人而授之。典城百里，受字撫之寄者，但在營私家稱賓客而已，豈有加惻隱於細民者哉？哀痛之敎，惻怛之旨，溢於瞻聽，而便歸於文具，徒寓於空言。十室九空，村落爲墟，邦本蕭然，勢不可支。民生之困，孰有甚於此時者乎？至於邊境之上，將帥之人，尤不以愛恤軍卒爲先，每以割剝殺虐爲能，怨罵謗讟，有不忍聞。主將視士卒如草芥，士卒視主將如仇讎。卒有刁斗之警，尙安能望其如子弟之衛父兄，手足之扞頭目乎？唯其如是，故邊塵不起，而民戶日蹙，軍額日空。南方水卒，固已且然，至於兩界，則徒有其籍，而無其人。設若虜騎長驅而至，則當誰使之折衝而禦侮乎？至如六鎭之民，不堪侵剝之苦，去碩鼠之害，懷樂土之願，潛移於他境，而莫之恤也，至有與爲婚媾者，義州之民，亦或潛投遼東，逃奔避役之是甘，不敢保其懷土之徙思。思之至此，寧不爲之扼腕長嘆乎？民生之困弊，邊圉之空疎，至於至極者，皆由於仕路不淸，而擇人不審也。說者皆謂，人材乏少，善良無幾。按簿指點，可用者少，內外庶官之衆，豈得人人而擇之乎？臣等竊以爲不然。《傳》曰：「爲政在人，取人以身，修身以道，修道以仁。」仁者，無私心而有實理之謂也。古之爲治，亦豈借才於異代乎？爵賞者，人君之砥石，所以礪世磨鈍也。好惡定於上，勸賞行於下，人知趨避，而士務自礪，則賢材之作，多士之興，將不期然而然矣。殿下患士習之不正，則不過擇師表之人，明示趨向之方，以勸導之而已。患仕路之不淸，則莫如依祖宗朝嚴試才之規，參以糾察之人，不使庸雜不學之輩，濫廁於其中，則人知砥礪而自勉矣。至於邊隅守境之臣，列邑莅民之官，其所以漁奪民財，驅迫軍卒者，豈皆麤猛而自爲姦利哉？亦由於首善之地，好尙不明，而習俗之弊，有以驅之也。《詩》曰：「周王壽考，遐不作人？」然則作人之機，皆係於在上之人。伏願殿下，先自務實激礪，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，則其感應變化之速，有不可以言語形容者矣。苟或不然，則憂勤宵旰，亦無補於大體，而終歸於解弛之習矣。天語丁寧，徒有感於一時，而終無持久之益矣。百僚促促，惟細務之是勤，不過治簿書、急期會，以塞責而已，徇耳目、眩視聽，以營私而已，亦何有於盡其職之實乎？自古國家之禍變，常生於民心之離怨。民心離合之機，其端甚微，而其禍甚慘。方今民窮財竭，域內虛耗。國勢萎弱，於斯極矣，則無怪乎災沴荐臻矣。昔者宋景公有君人之言，熒惑退舍。天聽雖高，有感斯通。至誠未有不動，而不誠未有能動者。夫誠者，眞實無妄之謂，豈聲音笑貌爲哉？臣等未知殿下，日用常行之道，言語號令之發，其能盡其誠乎？非有學問之力，素養之功，則雖欲誠之，而終不可得也。臣等伏見殿下，每遇災沴之作，惕然憂勤，常欲改紀政事之闕失，振作委靡之弊習，似可以感人心、回天意矣，而惟天譴告之災，彌嚴而不殄。是殿下有望於下，而人不知感，致謹於上，而天不悔禍者，豈非以應天感人之本，未立而然乎？《大學》《傳》曰：「所謂誠其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自慊，故君子必愼其獨也。」夫誠意，乃自修之首，而愼獨，爲用功之始。苟能用功於致知之事，則固已知其善之當爲，而惡之當去矣。然其一念，始發於須臾之頃，端緖之初，有實焉，有不實焉。蓋有他人所未及知，而已所獨知者，是乃人心念慮初萌動之端，善惡誠僞所由分之始。其理甚細微而幽隱，然其爲學出治之本，乃在於此，而有不可移易者。苟能於此，幾微之初，致其審察之力，體認眞的，發端不差，則所謂正心而修身，齊家而治國者，將擧此而推之而已。苟不用力於斯，則萬機之煩，庶事之衆，頭緖茫茫，竟無下手之處。雖使盡心力而爲之，亦將泛而不切，勞而鮮効，必矣。伏望殿下，於宮門深邃之中，志氣淸明之際，澄神定慮，反己靜觀，察天理人欲之分，致擴充遏絶之功，則義理於是乎判，敬畏於是乎立，逸欲於是乎戒。由是而制事出治，由是而用人臨民，所操者簡約，而所及者廣博，天心其有不回於上乎，人心其有不感於下乎？修己之實，自無不盡，而正家之道，自無不至矣。奢侈之弊，自歸於敦朴，請托之事，自不干於其間，而人心習俗之不正，紀綱士氣之不桭，亦將無不各得其正，而不足爲聖明之軫念矣。頃者殿下於遇災之日，講求治道，有意於經籍之本源，《小學》之格言，將欲講之於經幄，以究出治之原。此聖上學問之功，發見於側修之際，天人感應之機，正在於是。臣等聞之，孰不感激於心乎？此宗社無疆之休，此生民萬世之福也。伏願殿下，終始于學，留心存省焉。〈此疏吳謙所製，而其所陳說則皆宋麟壽之意也。〉憲府啓曰：「倭人所訴銀兩貿易人，名數甚多云。遠方之人，若盡拿致，則如此凶年，養獄亦難，虛實未及辨，而必有凍餒致死者。雖囚本道推之，可以得實。假令京官發遣，雖似有弊，猶愈於全數拿來之弊，請命囚本道推之。近日諫院箚子之辭，自上問于政院。言官指陳，公論所發，政院非不知之，而對以無此事，阿順無狀甚矣。請竝罷職，以正士習偸靡之弊。」


    ○諫院啓曰：「前日臣等箚子所謂，凡人主耳目之所聞見，不由於士大夫進見講論之際，而容有一毫或由於他，則非但爲聖德之大累，他日危亡之禍，將無以救矣云者，非指由政院出入事而言也。近日姻婭多門，閭巷言語之路，直通於宮禁。萬一戚里家私言，有惑於聖聽，則定非國家之福。此爲朝廷所共憂慮之公論，政院亦明知之事也。當其下問之時，宜辨明啓達，使上意洞知，而非但不能辨明，至於以諫官箚意，爲未可知，矇朧回啓，使朝廷公論，反歸於難信之地。近來士習偸靡，小有違拂之意，則陽若不知，曲爲承順，甘於自保之計，當時之事，至爲寒心。承旨等請先罷後推。」


    ○答憲府之疏曰：「觀此上疏，皆切上下之咎，無以加言矣。此疏，上下不可以尋常視之，而沈潛玩省，念在於玆，無一刻忘焉，則至可也。但摠要而言之，則上下不知公私義理之辨，亦不察民心離合之關，怠惰成習，不究挽回世道，故至於此極也。災變豈不見乎？徒聞其言之善，而不改其過，有何益哉？上下更加惕慮焉。」又答曰：「禮曹以倭人所訴熊川人等，或不給其銀兩，或不給其價之事，秘密封啓。此非他事之比，或奉承傳，或下諭其道推之，則先自傳播，其人等不無逃躱之理，故予亦知其拿來之弊，而不得已卽令禁府郞官拿來，飢荒之時，養獄爲難，果如所啓。其速諭禁府，分囚各官，勿令拿來，發遣京官推鞫爲當。且政院所答之辭，不可知，豈有他情乎？予初聞之，以爲必不知之事，故如是也。若知之之事，以不知答之，則兩司公論至此，行公甚難。罷職似過，改差可也。」


    ○答諫院曰：「此言初未解見，欲問諸諫院。然則是厭憚而强辨也，故未知中間言端，有如是之辭乎？以此問于政院也。往者朝廷之變，出於姻婭之家。予有懲創，故姻婭之家，出入私言，萬無矣。外間豈能盡知乎？政院所答之辭，必無他情，公論至此，不可曠職。罷職則似過，改差可也。不必推之。」


    11月29日


    ○辛亥，御朝講。侍講官金魯臨文曰：「帝王御夷狄之責，莫過於內備政事。是以漢光武不通四夷，不望邊功，西域請納款，閉玉門關以謝之。唐李泌有遠事之志，德宗患吐蕃之强，欲其衰弱。識者以爲，南方之虛竭，皆李泌所致。大槪御夷狄之道，只在修吾政而已。」又曰：「郡邑軍額虛耗。如有絶戶者，守令督出徵送，故害及安業之人。此國家之所當議，故啓之。臣聞世祖朝，令八道軍額，搜閱啓達。其時守令，逢迎上旨，虛張其數而上之，故八道軍額，多有虛僞。賢守令，則兵、水使雖督責，以實答之，而不爲侵虐。至於上番，則雖賢守令，不能防之，徵一族而送之，故安居者，亦受弊，破産失業，然賢守令，尙能以其策而保護，不賢者則畏兵、水使，侵督徵送，其弊豈偶然哉？且八道公債之事，係於民食，不可輕議，但臣聞四十年前，公債未納之數，至四五萬石。如此極凶之年，則自上議于朝廷，蠲減何如？積年耗穀，凶歲督納，至爲未安。是以古昔聖主，屢免民租。四十年前之租，若誕降蠲免之命，則民得蒙其實惠矣。」上曰：「軍丁事，當察而處之，公債事，當與大臣議也。」司諫閔世良曰：「獻納權轍避嫌時，〈月課不作事。〉下敎曰：『當觀本院之議。』本院之議，則以爲事同尹鉉，遞之爲當。」上曰：「前者尹鉉亦見遞。本院之議，又如是，則遞之可也。金魯所謂禦夷狄之言，至當。帝王之政，置夷狄於度外，內修吾政爲先務。邊氓所當撫安，而邊將侵暴，故無有蘇復之期。如有不虞之變，則將何以處之？京軍不如土兵。土兵實，然後可以禦敵，見憲府之疏，漁奪民財，驅迫軍卒之言，其爲切至。邊將如有侵漁之事，朝廷當痛察治罪。」世良曰：「餘丁亦不能閑居，多有假伴人，私役甚苦。一道之內，假伴人不知其幾何員。不有假伴人，何人能自首而減之乎？守令拘於人情，不敢搜括。是以爲軍士者，不得有奉足矣。至於已甚者，則毁官役以給之。朝廷上下，以一心而自檢，自此而後，皆不多占，則餘丁有餘，而民力自寬矣。非徒宰相，自堂下官，至如生員儒士，皆占伴人。當初請出，籍以農舍守直，官役人亦多投屬。外方品官，冒接良民，多置雇工者，每令抄出治罪，而假伴人無路搜出，外方之人，獨受其苦者有之。朝廷大小之臣，齊心自檢爲當。外方絶戶，雖欲補之，皆是伴人，故未能充補，至爲未便。」上曰：「伴人本有定數，而以人情爲之搜出，則民丁自有餘矣。法司糾察，如有犯法者，治罪然後，其弊自無矣。」〈史臣曰：「是時公道掃如，慾浪滔天，在朝之士，上自公卿，下至一命之官，或稱伴人，或稱雇工，多占良民，以爲己奴，徵索無厭，以富其家。爲伴人者，始苦官役，百計投屬，終難堪索，逃還本役者，比比有之。宰相則梁淵、黃憲輩所占，爲尤多，至於五六十人，故時人謂之萃淵藪。今因世良之啓，令各道抄啓數外伴人，則監司、守令，私相匿之，抄不以實，至以無勢堂上官，及武班堂上、儒生、散官等，所占殘民數口，爲數外而馳啓。其欺罔君上如是也，可勝嘆哉！」〉持平黃博曰：「本府當察，而弊習已成。法當伴人，則猶可爲也，法外伴人，恬然冒占，土豪品官，皆以爲分內事。兵曹別爲察之，搜出爲當。軍士則無保人，而單身立役。若一人絶戶，則徵其一族，延及隣里，一邑之內，皆受其弊。弊至此極，其治也甚難。朝廷若共爲盡心禁戢，則民力可寬，而軍額庶優矣。」世良曰：「今歲凶荒已極，民將流散。自上軫念，無不蠲減，唯鷹子進上，京畿外，皆有之，分給各牌頭獵雉，而爲祭享之用。但八道如忠淸、全羅、慶尙等道，本非所産，而以民間所耕，貿鷹進上，一鷹之價，至於二同。如此凶年，至爲未穩。進上揀擇時，又備餘數，及其進上，皆歸於人情私用。兩界及黃海、江原等道，則有捉鷹之處，可以無弊封進，下三道不産之地，議減何如？」上曰：「此言甚當。人情之事，若多有之，則蠲減可也。」知事梁淵曰：「臣任賑恤之責，措置之事，計無所爲。可行節目，已啓下矣，然不可以此賑救許多飢民。今年六道，〈京畿、忠淸、黃海、江原、全羅、慶尙。〉凶荒已極，其中慶尙道尤甚，賑救最難。此道穀本不多，非全羅道之比，上下道失農處甚多。朝廷不另加措置，則救活難矣。京畿漢江以南十五餘官，〈果川、利川、安山、仁川、陽城、陰竹、安城、廣州、水原、龍仁、陽智、竹山、振威、南陽、驪州、富平。〉失農尤甚，與慶尙道無異也，忠淸道其次也。黃海道沿海各官，不甚失農，山郡方食田穀，乃其次也。慶尙、忠淸、黃海等道，明春須委送京官，親爲救荒爲當。別遣京官，弊則有之，然京官若下去，則朝議聖念，皆所親知，其於救荒，庶可能也。朝廷之上，雖有所規畫行移，各道觀察使，盡心奉行者，未之聞也。雖或有之，守令無有奉行者。雖有弊，擇侍從、臺諫有諳練勤事，且無病者而送之，出入民間，簡略便易。持救活之物，如有飢民，飼而救之然後，守令亦有所畏懼矣。在此徒以文字行移，賑救遠方飢民，不亦難乎？臣聞前者慶尙道饑荒，以沈連源、黃憲爲敬差官，分道下去救荒。聞其時節度使、守令之言，當其下去之時，守令畏懼，黽勉救恤。或以爲守令?於罪責，飢民垂死之人，藏於丘壑云。然其時皆盡心爲之，敬差官上來後，飢民多死云。不可徒以朝廷事目，行移各道而已。前者李彦迪啓曰：『各官數外穀多在，可以推移救民。』臣聞之，適以病未卽啓達，臣意以爲，國法則公債出納之際，例捧備耗三四升，今則不然，守令多捧成例，故會計元數外，備耗多至萬餘石。元穀一樣給民，或給種子，不緊者則以爲私儲，雖有飢死之民，不施救恤，或爲衙養，或用人情，或釀酒以待賓客。如此數外之穀，臣欲爲公事以啓，守令必不以實而牒報，故不爲公事。臣意以爲，有名重者下去，與監司施措，發倉以救飢民，則守令雖欲隱匿，亦不可得矣。」上曰：「此言至當。數外之穀，守令必不直報。雖使有弊，必京官下去然後，守令必有所畏謹矣。」梁淵曰：「救荒之策，非徒發倉廩而已，勿爲徵斂，是乃上策。雖斗升之米，使民不出，則其賜多矣。」金魯曰：「赴京行次，近則無矣，往者臣聞諸李世球，〈曾以書狀官赴京。〉赴京之時，中原一路，難堪車兩之出，或有賣子而出。如官員者，貪我國人情物件，每問使來，又在何時。中國待以禮義之邦者，以其至誠事大也，反以我國使价連絡不絶之故，以致遼陽一路，薾然疲弊，深可愧也。我國人食性，異於中國，故乾糧雜物，數多齎去。出來時車兩，則已定矣，赴京時車兩，定數爲難，故中原驛路之弊，至於此極，故臣敢以聖上事大之誠而啓之。且父母之家，由我而疲困，則雖以孝子之心，昏定晨省，尙不可以頻煩。伏願自上，計慮中原一路之弊而斟酌焉。」上曰：「此言至當。民弊則上國、下國，何有異也？近者論議不一，或有以爲不當而停之。不得已之事，則不可不遣，例外可已之使，則不須强遣也。」


    ○傳曰：「賑恤使梁淵所啓，京畿各官菜蔬及果實，因月令薦新，因循多數封進，故民受其弊云。自今一次薦新外，當限年，或半減、或全減，速令司饔院書啓。且臺諫所啓，宰相朝士，至如土豪品官等，法外假伴人多占，故民丁日減云，此言至當。冒占假伴人現露，則痛治事，奉承傳可也。伴人之法，載在《大典》，前者各官以人情，私給伴人。搜括啓聞事，曾已下諭，而至今不擧行，觀察使亦牽於人情，不能摘發也，更下書可也。且鷹子進上事，極爲有弊云。所産處則已矣，不産之地，限癸卯，其勿封進。梁淵所啓各道救荒事，如啓爲之可也。慶尙上下道，各差送京官爲可云。今者以熊川推考事，當下去，歲前則推熊川人，歲後則留在救荒爲可。今日政，以勤檢無病，盡心於公事之人差出，使之預爲治裝可也。」


    ○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼啓曰：「臣暗劣無狀，時居重地，不能謀國，如三公之位空也。故百事解弛，災變疊臻，專由不稱之人，久受大任也。臣等所失之事，法司上箚斥論。非獨法司之意也，持朝廷公論而言也。朝廷皆以爲不稱，而不可居具瞻之地，請速遞臣職。」答曰：「昨觀法司上疏，皆切當於上下之失。自古人非堯舜，何能盡善？知其過而能改之，則斯爲善矣。予以否德，卽位已久，必不如初，而多有所失，然其改之不難也。在下者，亦觀其疏，不以爲尋常而省察之，則民生自無愁苦，而善治可見矣。卿等豈有各別所失而然乎？勿辭。且當今無不困悴，而邊氓尤甚，土兵亦皆不實。雖有邊警，何能禦侮哉？兩界邊將，非徒割剝，通販胡奴，弊甚不貲。予欲不意特遣御史，如是則邊將自可謹愼矣。去京甚遠，未及聞知，故縱恣無忌矣。」殷輔等三辭，命勿辭。


    ○以韓碩老職通政加單子，下吏曹政廳曰：「老職通政者，以老老之意爲美，故年八十以上資窮之人，或因子女上言，而特授通政。近來援例陳乞者多，遂爲例事，然都下八十以上之人，非一二，而外方則不知其數。若一一授之，則雖曰虛資，不宜猥濫。予意以爲，自今以已行實職爲定限，如東班副正以上，西班大護軍以上之類授之，則民志定而且絶猥濫之弊。卿等其議啓。」判書成世昌等回啓曰：「前者雖有年過八十之人，資窮不易，而又蒙特旨，然後爲之，故未見人人陳乞之煩，今則聖恩均許，而上言陳乞者亦多。誠宜自今定限，一從實職，以定民志，上敎允當。但此乃新定之法，願問于大臣。」傳曰：「可。」


    ○以權纉爲承政院同副承旨，李瀣爲弘文館直提學，林億齡爲典翰，羅淑爲司諫院獻納。


    〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之九十六〉


    十二月


    12月1日


    ○壬子朔，傳于政院曰：「救荒敬差官下送事已定，若下去而民間救荒，如橡實菜蔬等物有無，必欲一切齊整，則反有其弊。隨便處置，使之無弊事，敬差官下去時，言之。」


    ○傳于政院曰：「憲府疏曰：『士路之不淸，則莫如依祖宗朝故事，嚴試才之規，參以糾察之人，不使庸雜不學之人，濫側於其中，則人知自勉矣』云。其言至當。前者金安國亦云：『蔭取才事，當各別設科。』其時尹殷輔云：『前有吏曹判書梁淵，各別嚴明取才，不解文字者，不得參與，當遵守此規。』予亦以爲不失此規可也。但疏中之言如是，此乃新立規之事，議于大臣以啓。」


    ○日暈，冠。


    12月2日


    ○癸丑，傳于政院曰：「軍額日減者，以其無良民故耳。予意公私賤役歇，良民役苦，厭苦而投歇，此良民所以日縮也。是以立法，使私賤、良民，不得相嫁娶。雖立此法，禁斷爲難，而更無他策。《大典》及良民之法，擧行何如？雖擧行太濫，則不可也。使之代納贖身，其贖身者，爲公家之所役，則於公私兩全，良民庶幾有補，而其役稍歇矣。以此事，朝廷上下，每有憂念，而立其法條，則亦不可輕易更改。其竝以此意，議于大臣。」


    ○御夕講。特進官金銛曰：「臣爲江原道觀察使，察道內之事，嶺西則田穀甚好，救荒不難，而時無飢餓之民。唯嶺東，水田專不得食。襄陽、江陵、蔚珍等官，尤甚失農。適今年橡實多結，故民多備在，臣巡行時，或有所見之處。賑濟幕則有名無實，飢民雖至於死，不欲入幕。然事目所付之事，不可不爲。大抵救荒凡事，各官守令，無不盡力措置焉。前者御史摘奸而來，守令如有不謹之事，以至見遞，則飢荒之歲，恐有迎送之弊。」上曰：「各道歲後，欲下送御史，以察救荒之事。如是然後，守令必盡心措置矣。失農處守令，又遞之，則豈無其弊？徐觀其公事而爲之也。」


    12月3日


    ○甲寅，御朝講。


    12月6日


    ○丁巳，憲府啓曰：「方今民皆飢饉，上下遑遑賑救之時，不緊之物，因循古例，亦有貿易之事。非制節財用，專務恤民之意。凡係干賑救不得已事外，一應細瑣貿易，請一切停寢。平安道一路田稅，輸納江邊各官，以備軍糧，古例也。今年江邊各邑，農事偶然，一路各官，失農尤甚。請今年一路田稅，仍納其官，以除飢民轉輸之弊，亦以賑救貧乏。」答曰：「皆如啓。」


    12月8日


    ○己未，閔齊仁爲平安道觀察使，金銛爲漢城府右尹。


    12月9日


    ○庚申，諫院啓曰：「學官金憲胤，人物輕邪，前日立朝時，內托姻婭，首犯邪逕之罪，分竄于外。得還朝廷，至於還受職牒，已爲足矣。學官雖非遷轉之職，受牒數日，銓曹汲汲擬差，至爲非矣，請改正。」答曰：「如啓。」


    12月10日


    ○辛酉，憲府啓曰：「及第出身，乃士人入仕之初，尤當謹其禮際，養其氣節，以待用可也。今則一切號爲新來，肆行侵虐，泥塗沒身，糞穢滿面，責設宴會，飮食如流，少不如意，則窘辱其身，百端醜態，鞭撻下人，楚毒難狀。爲新來者，晝夜奔走，應給之不暇，苟賤汚濁可羞之事，皆非人類所可爲，而甘心爲之。其應用之物，糜費鉅萬，新進寒士，無由自辦，則丐乞請貸，無問京外，唯務目前之急，不顧廉恥。其甚不自濟者，或依贅於富商之家，以資其事。失身墜名，如此之甚。又侵虐之際，務爲苛刻，或冬月入水，或盛暑曝日，因以得病，有至捐生廢疾者，其害亦慘。士大夫間，先倡此風，故雖微官、雜品、軍卒、僕隷之賤，無不皆然，至於監察法司之官，猶未免俗，爭相慕效，盡蕩家産，亦不堪支，或賣田土奴婢，或賣家舍，其弊至於此極。如有欲革之者，則皆以折新來剛銳之氣爲辭，此尤不思之甚也。歷觀唐、宋之世，以科目取士，其新進之士，但極其恩榮以寵之，非有一毫之挫辱，未聞其時之士，因此驕蹇難使也。且以胡元之陋俗，猶未有此事。只以前朝之末，朝廷濁亂，權貴子弟，得志驕橫，先進患之，因以作俑，末流難防，因循痼弊，恬不知怪，至使吾東方禮義之俗，反有如此之陋風，至爲可羞。侵虐新屬之禁，載在國典，頃來朝廷，亦申明痛禁之令，非不詳盡，而至今不革而愈甚者，徒有禁弊之令，而新來之名猶在也。後進之於先進，一位嚴於一位，上下相接之際，自有其禮。先進苟無失道，則後進孰敢犯禮哉？請自今出身之人，監察之類，革去新來之名，一以先、後進之禮待之，許參免新，侵戲責辦等事，一皆罷之。況今凶荒太甚，市布一匹，僅直數升。如此之時，雖有一分糜費，皆當禁斷，而若不革新來之名，責辦糜費之弊，法亦難禁，敢啓。」答曰：「啓言至當。果因此弊，多有糜費陋辱之事，而傷生殞命之害，亦大矣。其弊豈偶然哉？只以一時之禁，不能痛革。當以此別奉承傳。」仍傳于政院曰：「以諫官所啓奉承傳時，凡新來，自士大夫至軍卒僕隷，皆當痛革事，竝入承傳可也。」


    12月11日


    ○壬戌，傳于政院曰：「凡新例事，與大臣議定可也。新來弊風，所啓甚當，而改舊立新之事，大臣所當與知。使政府郞官，言于大臣，且掛榜，使京外人，皆知之。」


    12月12日


    ○癸亥，領議政尹殷輔議：「今年禾稼，大旱之餘，或得雨少蘇，有所成熟，或得少蘇，旋自縮損。所在守令，禾嫁踏驗，適値少蘇之時，因所見等第，移牒監司。厥後災實，雖與初所報懸殊，已爲無及，不得追改，致使貧民，未免業去之稅，果爲矜憫。然已定之稅，不可以數民之訴，遽卽更改。但康津失農，在道內尤甚，明年種子，准備無計。依李震所啓，聽民情願，本縣應出田稅，除上納以皮穀准計，輸入官倉，使之播種趁時爲當。本縣連境珍島、海南、興陽等官，亦皆類此云。令該曹依右例，磨鍊施行何如？絶戶軍丁，責出一族隣里，果爲害及齊民，閭里騷然，人多仳離。在所隨宜處之，但人皆厭苦軍役，百計窺免，故爲逃躱，以待年久，希覬減去，故在逃軍戶，不得不推現之意，前議已盡。且閑丁搜括，例先考據戶籍，自今戶籍磨鍊時，生産之數，無遺推刷錄入，俾無脫漏事，亦已議啓。諸道官糴，斂散以時，救活民生。一於受破年久，而容易蠲減，則官儲虛竭，雖遇凶年，末由救活。」政院又以三公意啓曰：「及良民三字之法，辛巳年行用，甲午年還廢。此事不可輕議，後日於賓廳，廣議何如？」答曰：「議得後發落，啓意知道。後於賓廳，廣議可也。」


    ○傳于政院曰：「近來各道監司、兵、水使，或立法、或除弊，凡書狀數多下送，徒煩祗受而已，一不奉行，了無見效，無一人糾擧治罪者，無一弊因下諭減除，而民生受惠者。是以前者啓請，成冊置簿，前官傳於後官，使不相忘，其意非偶然，而無各別勸懲，故監司、兵、水使，例視尋常，一送袛受書狀，則徒爲文具。予意以爲，各道以曾下諭一時小事外，能久遵行之條，政院考其書狀，兩件成冊，一件入內，一件置政院，監司、兵、水使或啓本，或書狀，有所施行者，與無一事擧行者，每年末，政院抄啓，則自上自有勸懲。今年已暮，自明年如是可也。奉承傳可行之事，考諸所掌，該曹則事必紛擾，政院則自初下諭事，與啓聞書狀摠會之處也。易爲考推故云。且各道監司、兵、水使，不知此意，則只於本道，奉行敎令，而不知當爲啓聞也，其以此辭緣，下諭可也。」又傳曰：「反正以後，下書可行之事，謄書成冊可也。各道監司、兵、水使，常時應爲啓聞事，則依例爲之。自上所傳敎者，如某郡有某私行犯捉治罪之類，爲啓聞，則自上欲知其書狀擧行與否之意，非欲知其罪之事也。」


    12月13日


    ○甲子，傳于政府、六卿、判尹等曰：「前者旣有國典，而又多受敎，法條混雜，人莫知所遵，故欲速斤正可用之法，適以年凶停寢。豐年難期，而斤正甚急，若設局斤正則有弊，決不可爲也。予意以爲，六曹則堂上郞官多員，堂上各一員，郞官各一員，坐于某公廨，斤正抄類啓下後，與政府、六曹，共議定之可也。且及良民三字之法，立而又廢。非不計其如是紛更之不當也，予聞諸經筵公論，皆以爲近者，良役最苦，賤役反歇，故婚嫁皆以私賤，良民則日縮。是以立法，使不得與賤人婚嫁，而此法尤難擧行，無異於舊。及良民三字，本載法典，而往者行之，旋以賤少而停之，豈爲可乎？還立此法，代納贖身，則良賤兩全，亦無害矣。」


    12月16日


    ○丁卯，以書下于政院曰：「人君之職雖煩，如簿書期會則末也。用人之事最關，用人失當，小則不堪其職，大則係於治亂，豈不重乎？近觀物論，或云自上因私而用之，或云自下折簡而求之，此論甚當。雖無此事，當留念而察之，幸若有之，豈不警懼哉？上下勿謂尋常，更加動念，惕然改之，永杜此弊，不致人議，使用人之際，公正嚴明，甚可也。古者用人，爲官而擇人，後世用人，爲人而擇官。公私之辨，至爲遼越，豈非大失哉？古者野無遺賢，雖草澤之士，若賢則用之，雖勢家子弟，不賢則不用之。後世不務用草澤之士，而多用家門子弟，故鄙陋之言，上下所不免。當今雖曰乏人，古云人不借於異代。十室之邑，必有忠信，豈無人才乎？若不求官爵，而沈滯於草澤，人不知賢，而不能擧用，豈不惜哉？然與奔走營求者，豈可同日語哉？人君勞於求賢，逸於任人。此乃勞於擇人而用之，則終無可勞之意也。是故用人之事，上下更加勉焉。近來士習日卑，如京外好官，則營求百端，若非好官則謀避，得爵者自以矜誇，不得爵則惟懷憾慨。患得患失之風，未殄故也。欲正其士習，先正其養育之地。近來居館學者，雖非年老，求官是急，物論皆曰非之。欲正養育，必先擇其師長。養育之不正，由於不擇師長故也。雖小政，上下猶可念之。況其大政，尤不可不念，故敢以所懷言之。且近者百司之員，不重久任而數遞，故其人視如逆旅，不懋其職，度日爲事，故百司解弛，官吏數遞之弊甚矣。乘間用術，如倉庫之物，尤爲虛踈，此亦官吏數遞故也。如兵曹郞官，尤爲數遞，侍講院，輔養重地，所當久任，而輕遞若此。緊關之闕，必以此人遷補則可也。每以姑息之計，闕此塡彼，以致數遞之煩。此外之人，豈無可擬於緊關之闕乎？東宮近以日寒，雖停書筵，輔養長官，不卽差之，似輕其任也。守令之賢否，係於生民之休戚，僉使、萬戶，亦關於軍卒之弊瘼。況如此飢荒之年乎？所當擇差，不可不慮。政院其以此意，言于政廳。」


    ○傳于政院曰：「近來赴京使臣，相繼死於上國地方，可爲駭矣。前聞李希雍，病不能陞降，遼東人譏之曰：『汝國豈無宰相，而敢送如此人乎？』此言甚可愧也。老病之人，不可遠遣域外也。大抵專對之任，須當擇遣，故多數擬望，而雜以已行之人，其未行者尙多，則亦何必雜擬已行之人乎？且雖擇差，若有托故厭行者，則法司自當糾察。明年亦多例赴之人，今不可不擇遣之。且六曹，統屬百司。郞官若非出身，則物論皆以爲不可，然已任其官者，則不可無端遞之。若遷於相當之職，以文官擇而代之，亦可也。且錄事之弊，往於經筵聞之，則或曰：『擇其可用而備望。』此言似當。但前者，或備三望，或擬全數，其法不一，故已令大臣議定，不宜紛更。此人希望僥倖，多集京師，亦不無其弊。雖多數書啓，可用者則可也。如老病人，則久滯不敍，豈無其冤？多給自願影職可也。以此言于吏曹。」


    ○全羅道興德、高敞縣雷。


    12月17日


    ○戊辰，諫院啓曰：「近來市井商賈之徒，交通王子、駙馬之家，凡所謀利之際，如田宅、臧獲、物貨，莫不憑藉謀奪，共分其利。弊習已成，人皆憤鬱。頃者淸原尉韓景祿、礪城尉宋寅所推之事，是其一驗也。其未現著者已矣，情狀已露，而尙不懲治。自上或令勿推事干，終又全釋其罪，非但無所懲艾，有乖於義方之訓。物論深以爲未便，請畢推定罪，以懲後人之效尤者。永興判官金潭、瓮津縣令郭連源，俱以衙眷乘轎，已蒙其罪。若論其邑之弊，則瓮津亦失農之官，金潭獨以人吏陳訴，仍任。是罪同而罰異，用法不均，請勿仍任。」答曰：「淸原、礪城等事，予意亦以謂失矣。予亦欲罷以懲治，然年少駙馬，不識事理，徒聽奴隷之言，必致如此之非。一時竝罷，似爲未便，故不爲也。自上敎以義方，治其奴隷，法司亦當推治，自可懲戒，故棄之耳。崔潜〈潜與閔億孫皆通事，赴京時多持物件，而淸原尉韓景祿等，自以爲己物，與市井人謀利相分之事。〉等事，法司方更囚事干，自當推治，彼駙馬等，已無畢推之事矣。永興判官事，依啓可也。」


    ○江原道安</a>峽、金城、淮陽等官畜猪，及咸鏡道高原、永興、定平、洪原等官牛隻，多疫死。


    12月18日


    ○己巳，諫院啓淸原尉、礪城尉等事，不允。


    12月19日


    ○庚午，諫院啓前事。且曰：「憲府當初，可以論執則論執也，及其公論之發，然後稱其不職，强具辭避，事甚苟且。非但此也。金潭等衙眷犯轎事，旣已推考定罪，旋則退。永興人吏等狀，事已倒錯，而又於引嫌之際，多有自明之語，殊失臺官事體。勢難在職，請遞。」答諫院曰：「淸原尉等事，不允。憲府則已被物論，不可在職，其遞之。」


    ○以宋純爲司憲府大司憲，沈光彦爲司諫院大司諫，尹元衡爲執義，金魯、宋世珩爲掌令，鄭彦懿、吳祥爲持平。


    12月20日


    ○辛未，傳于政院曰：「新來侵虐、婚姻奢侈等事，前因憲府之啓，節目磨鍊事，捧承傳于憲府，而過累日後，更奉承傳于禮曹，使之磨鍊。他餘細瑣之事，雖累日不啓，猶可也，如此事，朝廷上下，所欲痛革，而況今都目臨近，則四館新來，必多有之。宜速考法典，昭然曉諭中外可也，而至不磨鍊以啓。近來百司官吏，懶慢成習故也。禮曹官吏，行公推考，而斯速磨鍊以啓事，言之。」


    ○諫院啓前事，不允。禮曹啓曰：「新來侵虐、婚姻奢侈禁斷節目，載在《大典續錄》，受敎者，今當申明擧行也，禁斷受敎，亦在於憲府、刑曹云。此亦取來考見擧行，而如有未盡條，則司中更欲磨鍊以啓，故不得趁時回啓。」答曰：「知道。」


    12月21日


    ○壬申，諫院啓前事，不允。


    12月22日


    ○癸酉，憲府啓曰：「近來商賈之人，交通王子、駙馬之家，凡所謀利，莫不憑藉，公然攘奪，其弊已久。今者淸原尉韓景祿、礪城尉宋寅等所犯之事，已發於公論，不可不懲。請照律治罪，以懲後人。尙州，本以路傍煩劇之地，加以今年失農，在本道尤甚。牧使黃恬，病酒昏暗，非但不能治事，民方飢餓流離，而矇然不知。當此凶年，迎送之弊，非不計也，救荒急切，不得已啓之，請遞。監察柳叔連，性本嗜酒，前以禧陵祭監，責出酒肴，終夜痛飮，至於使酒。請罷。」答曰：「韓景祿、宋寅等，皆是年少無識之人，必以奴僕之言，致此失矣。祖宗朝，年少王子、駙馬有所失，則治罪誤導之奴，而自可懲之。餘依允。」〈史臣曰：「王子、駙馬年少無識者，自上旣不能導以義方，而馴致不義之習，至於論啓，則强援祖宗朝故事，又欲治誤導之奴，其導率之責，豈在於奴隷乎？」〉


    12月24日


    ○乙亥，傳于政院曰：「昨夜二更，如聞空中迅砲聲，隱隱如雷，故今朝欲知其變，而使別監往問于觀象監曰：『昨夜無他災變乎？』則答云：『無之。』其聲也似非天雷地震，而但有隱隱聲而已，然亦非常之災變也。以是觀之，常時雖有災變，內外觀象監，必不候察也。內外觀象監，候望之官，斯速招來，更問去夜二更間災變有無。」仍傳曰：「其聲，人人似皆聞也。政院亦得聞之耶？」承旨洪春卿回啓曰：「不知何聲，而入直承旨史官，皆得聞之也。」


    ○傳于政院曰：「今日雖曰國忌，午後則公事出納，例也。雖非災變，政事間用人之際，多有可議之事，故今欲論議于大臣耳。昨日有非常之變，吾意以爲，偶聞而問之，則人人皆得聞之云。其招議政府全數、曾經政丞、六卿、判尹、三公。或有服制，〈領議政尹殷輔喪妻，右議政尹仁鏡喪其繼後子。〉如其身病則已矣，如此之事，不可不會議也。其服制日且已久，須以入來事言之。若有病重者，亦可以遣史官議之也。」


    ○政府、曾經政丞、六卿、判尹等至，傳曰：「去夜聞之，雖不可的指天雷地震，而實是非常之變。大抵近來災變疊臻，豈無其應乎？予亦近有所懷欲議，而適値明有大政，用人之事，尤欲議之也。今日雖國忌，行祭後則凡雜公事出入，故命招會議。予欲引見，以國忌未果也。近有物論，以爲用人之際，求官者請托受點云。此論至當，專爲人君用人不公之事也。是以近者，以予意已敎於銓曹，一切嚴抑，欲公用之也。雖某人受點，有何損益於上也？以銓曹之擬，公然點之。其不得者之言曰：『某人某家門故受點。』我何能爲？此人情之常言也。且予雖無心，累擬不點則曰：『某人爲之。』我何能爲？此亦人情之常言也。予非長於深宮之君，自少長於閭閻，盡聞公卿大夫之事。至於士庶人之情，何事不知乎？古亦不無如此之言。人情物態，今何異於古乎？今致物論，亦若此也。予意以爲，人君用人，若有名士大夫，則見其賢否，雖或有特用之事，無不可也。如微官，則予非徒不知人物，其人根派，亦何能知之今則落點之時，如講書之例，以天地玄三栍，納于筒內觀其望而自上抽之，出一栍則點于首望，出次栍則點于副望，例爲如是，則事甚公明，而除授者雖或不得，必曰天命，而不怨矣。不然則士習漸卑，求官者甚多，人心不如古，予雖不得一聞其名，如或落點，則不公之議輒發。非但未便於當今，又當流弊於萬世。抽栍，古無之事，似異於用人之體，於廷議何如？予意深思，莫如此事也。且婚姻之奢侈，新來之侵虐，比於古則尤甚，故或因法司之啓，或予奉傳旨，立法革弊，非不可也，但以本末論之，婚姻之事，人君與宰相，先自犯之，欲革此弊，豈不難哉？是以國婚之家，先自檢抑，上下一心爲之，則其俗不勞而改之也。且如新來之侵虐，比於婚姻之事，改之尤不難也。每因災變之端，論此事而已，無一改之效法。雖末事，欲救痼弊，不得已爲節目而糾之，則人各有畏法之心矣。立法亦不得不爾也，然莫如在上者先自爲之。非徒此事。喪葬之奢，亦同於此，深有乖於古者喪儉之意也。且邊事，不可不念。近觀平安兵使禹孟善啓本，胡奴迫近我境，恣行莫甚，勢不得已驅逐矣。然平安兵使，雖曰西方稍稔，明年農事，亦不可知。且近來上國往來之弊，亦多有之。不宜輕發吾民，以驅於死地。至爲重難，朝廷自可熟議矣。若不得已，依兵使所啓驅逐，則邊事不可不重。須以有名望秩高宰相，稱巡察使，鎭於其地令兵使驅逐，則雖有他邊事，亦可措置矣。義州牧使，朝廷共議，以有名望文臣爲之，則凡事皆好云。此意甚可也。但義州，上國連境，實有不虞之變。有一武士判官，何能當之？文臣雖有射才，莫如武臣軍卒。若預知其將之無武才，則至爲可慮矣。常時則有名文臣，在於重鎭可也，若有邊事，則莫如擇武臣之爲愈也。朝廷共議，纔遣文臣，予不欲速遞，然其勢亦不可不慮，故幷議之。」


    ○以黃海道觀察使鄭萬鍾書狀，〈黃州牧使李元和、判官李思臣牒呈：「廣遠樓出火燒盡。此必官屬人等，疾怨州官，結黨同謀，付火明白。留鄕品官金千孫等，密告可疑人，故今以延安府使趙如晦，定差使員，方推問耳。且廣遠樓，天使往來時，宴享排設之處，遽爲煨燼，年凶時卽難重建。萬一天使出來，則所見埋沒，所係非輕。須以嚴明窮詰，期得其情，明示典刑，以矯惡風。以差使員推之，反同尋常，京朝官下送，推考定罪何如？」〉下于大臣等曰：「黃州廣遠樓失火。其衝火之人，有密告而摘發，京朝官發遣推考云。使命之去外方，不無其弊，以爲重事，故請於朝廷。監司之計，亦云得矣。且廣遠樓已煨燼，如此凶年，不可卒成。若天使不意出來，則亦安能易構乎？其事至難，竝議以啓。」


    ○尹殷輔、柳溥、洪彦弼、尹仁鏡、金安國、柳灌、梁淵、權橃、成世昌、李芑、柳仁淑、李彦迪、鄭順朋、南孝義等議：「昨日之變，出於深夜，只聞其聲如雷，難辨天雷與地震。聲出之時，有見窓戶與坑堗，有搖動之狀，似因地震而有聲也。災變殊異，豈無其應？上下所當益加警惕。今承下問累事，亦修省中所當謹者。用人之際，務欲公正，聖慮至矣，然因銓曹注擬，裁自聖簡。落點望單子，是祖宗朝舊例，豈應別立他規？抽栍之事，恐妨政體。婚姻奢侈，新來侵虐，禁斷之事，皆當今鉅弊，所當痛革，然旣有《大典》之法，又有累次受敎，法令非不詳盡。苟能糾禁無弛，則豈不戢革？狃久而禁弛，人情之常，以致濫弊斯極。今若申明前法，加具未盡之條，令憲法之司，嚴加禁革，則庶可變矣。但糾治之事，例自法司磨鍊，故人人知懼而不犯。若只令該曹爲之，則恐玩而不戢也。且徒恃倚於法，而自上不身率之，則下不從令，自古然也。請先禁飭公卿達官，務從法禮，率之以儉，則下誰有不從乎？喪葬之事，送終之禮，固宜從厚，然貴賤有等，豈應踰僭？近來不分貴賤，厚葬成風，以致貧不能具，過期不葬者滔滔。亦宜禁戢，以革其弊，竝令法司糾察何如？及良民三字，舊在法典。今若行之，似廣從良之路，然行之未久，旋卽廢之，其來已久，徒爲紛擾。今雖復設，其後必行難期，姑依法典施行何如？法條斤正，關於政理，適値凶年而止。今若以六曹堂上、郞官各一員，量率其下人，會于公廨，斤正抄啓後，共議而行之，似爲便益。但人之所見各異，法之行否，存削爲難，不得已諳練法典者，會議而商確之，庶可行用。姑待來壬寅年秋成，復設斤正廳何如？古者學優則仕。如不知學者，遽使莅官臨職，實有害焉。銓曹試才，以知其學否者，其意有在。自祖宗朝以來，令銓曹試之，不參以糾察之官，豈無所以？今當更令銓曹，嚴明考試，庶勿使僥倖者獲參。不信銓曹，而參以他官，以開新例，恐妨事體。義州牧使以武臣差遣事，上敎允當，但今任牧使李潤慶，雖文官，武才計略亦優，勿動似當。」三公又啓曰：「武昌此邊冒居彼人驅逐事，軍機重事。後與知邊事宰相，同議以啓〈因平安兵使禹孟善啓本，有此議。其啓本曰：」池寧恠等處來居彼人，日至蕃盛，漁獵我境，縱恣出入。雖曰驅逐，悛心遁去之理萬無。今年農事稍稔，軍人贏糧，不至艱窘。明春間昌城以上五郡，驍勇軍三百餘名抄選，不意掩襲，焚蕩巢穴，以示國威。「〉何如？守令衙眷乘轎事，宗親之女，則有屋轎勿禁之法，載在《大典》，然若依此法，則後設勿乘之法，具不得行。路傍之民，常在平時，其役尙倍於他。況今飢荒之歲，若發轎軍，則皆當顚仆以死。安有如此憫惻之事乎？雖違《大典》，請勿改此法何如？廣遠樓衝火事，至爲痛憎。天使宴享之處，其事至重，遣京官推考似當。但聞黃州失農，在本道尤甚，京官發遣，至爲有弊。其道監司，固非偶然之人。令監司推考啓聞何如？」答曰：「啓意及議得之意，皆知道。但婚姻奢侈、新來侵虐禁斷之事，令法司磨鍊而後，人人自知畏懼而不犯云。節目磨鍊事，當初果可令憲府爲之，前臺官以爲，節目則令該曹磨鍊，禁斷則法司當糾檢云。故令禮曹節目磨鍊，掛榜知會，曉諭中外，然後犯者治罪，則甘受其罪，故已令禮曹爲之，此則不必强令法司爲之也。且轎軍事，雖平轎，皆可禁之乎？此言未顯，故更問之也。」仍傳于政院曰：「喪葬之事，送終之禮，每欲議之而不果。今適大臣入來，故共議之也。貴賤有等，不可踰僭。近來厚葬成風，以致過期不葬，至爲非矣。以所議辭緣，奉承傳于禮曹，依新來侵虐、婚姻奢侈禁斷節目，磨鍊以啓可也。且廣遠樓衝火人推考事，大臣欲以其道監司推考啓聞云，監司必不可親往推之，必定差使員推之，則其所推之事，視爲尋常。常時若不遣京官，則例令其道都事推之。今者黃州失農，在本道尤甚。故京官可遣而不遣，令其道都事，備細推考啓聞事，爲書狀可也。」尹殷輔等回啓曰：「乘轎事，當一切禁之。若分平轎與有屋轎，則其法必當還解不固矣。請勿更改。」答曰：「知道。以日寒久坐，其賜酒。」


    ○日暈，兩珥。地震。


    12月25日


    ○丙子，臺諫啓前事，又啓曰：「永興，今年八九朔內，府使、判官，相繼數遞。迎送之際，人吏困弊。使往迎家眷于遠道，則其勢不能支。請限明年秋成，勿率家眷，判官李鵠，給馬下送。」李鵠事依允，餘不允。


    ○吏曹政廳啓曰：「弼善任虎臣，擬檢詳望而受點，其代無相當可擬人。弘文館校理李世璋，選在知《易》之類，可當擬望，而只以本曹正郞金半千，異姓四寸相避，久不擬望。然異姓相避，有似不切，請竝擬望何如？」傳曰：「毁相避之法而竝擬，則必有物論。若無可當之人，則不須備三望，雖二人擬之可也。」


    12月26日


    ○丁丑，臺諫啓前事。憲府獨啓曰：「藏氷軍人供饋之物，量給置簿考見，則戶曹佐郞柳渾，分明着名，而府中所聞亦然。金生海緘答時，庇護同官，答不以實，誣稱書吏僞着，至爲無狀，請各別推考治罪。」答曰：「金生海推之，餘不允。」


    ○以倭呈文粘連禮曹單子，〈小二殿使送都船主廉德，饋餉本曹時，書契進呈曰：「上來時緊切文書，及銀鐵等物，入盛包子一隻，今月初十日，奉安驛止宿點視時，無去處，不得推尋，盡情來告。」他國客人之物偸竊，至爲奸濫，有關綏遠之體。令京畿觀察使，擇差剛明守令，各驛驛吏次次退推，客人未發還前，推給後，犯盜人等，依律科罪。京通事、鄕通事，客人之物，不爲檢擧領來，致令閪失。令攸司推考科罪。〉下于政院曰：「倭人例多齎來銀鐵寶物等，而如此上來之時，人或偸竊甘心，則每於往來之路，其弊無窮。不可緩忽推之，然此非京官發遣推考事也。京畿觀察使處，各別下書曰：『倭人等止宿某處，見失齎來物駄云，其驛所任人與可疑人，專數捉致，期於得情，推得其物，痛治犯人，俾無後弊。』」仍傳曰：「京、鄕通事，令攸司囚禁推鞫。」


    12月27日


    ○戊寅，以李英賢爲弘文館修撰，尹希聖爲副修撰。


    ○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「三陟府使趙績，前爲善山府使時，非但昏惰不能治事，多有不謹之事，不合臨民。咸鏡都事成夢說，人物孱劣，前爲六曹郞官時，多有物論。都事於一道，糾察守令之官，此人決不堪任，請竝遞。」皆不允。


    ○日左旁，有一直氣，色赤黃。日北有珥。


    12月28日


    ○己卯，千秋使〈李希雍身死。〉書狀官李安忠，入京肅拜，上御思政殿引見。安忠曰：「入歸時到遼東，則御史胡文擧之舍人，來言於通事金驥曰：『夾江禁耕之事，御史之力居多。前日申洵還歸時，寄言當行謝禮之意，而至今不爲。須告汝國王，速行謝禮』云。蓋傳御史之意也。掌印大人，求請畫硯四面及酒肉於臣之行，搜于一行，硯面魚肉贈送，則大人擇取大硯二面，而還送小二面曰：『換他好硯更來。』臣卽換送則受之矣。一行包子乾糧之物所載車兩，掌印大人，專掌抄發，故請發車子二十五兩，則可以載歸，而只給二十兩，更以載重而車小爲請，則不肯給之。觀其意，欲得人情也。遂給人情，然後載得二十三車，而行到廣寧，廣寧御史，本糾察三大人不法之事。曾聞大人車兩用術之事，臣行未到之前，先自摘奸，以知二十三兩之數，而且考遼東差關，則以三十兩書塡。遂捉致伴送問之曰：『此行車兩之數，只二十三，而於差關何如是三十耶？』伴送答曰：『初以三十兩載來，而前路車子數小，故合載二十三車』云。御史不信其言，更使官員，詳察卜駄輕重。伴送恐其生事，求人情之物而欲賂，蒼黃奔走。御史知虛張其數用術之事，故於三十兩內，減五兩矣。前聞遼東，虛張車數，以捧其價，大人與伴送分用，而今見違錯，則其言果然矣。鞍山守堡官，楊戎其名也。曾聞其處，人心極惡，一行憂之，比到其地臨發，閉城門求人情，如願給之，然後出送。回還時，又到其地，其官所爲，下人效之，一行之人，以不給人情，無端亂打，又閉門不出，遂給人情，然後出送。鞍山無馬，故遼東之馬，前一日已聚，而不卽給之，書物目而索人情，依其數給之，然後出給人馬。臣等至北京，進獻方物，呈禮部，下人等，方物外裹之物及隔紙，皆拔取私用。進獻人參，有斤數，而以大衡稱量爲准，而下人以小衡，分累運稱量，其數爲縮。通事金驥曰：『大衡天下通用，請以大衡稱量』云，竟不聽焉。補數人參，例爲別齎，而其人等以爲見樣人參，而欲各分用。金驥曰：『此人參，進獻若不准其數，則以此補之也，』亦不聽焉。令我國人自獻，而累次推捉，給人情，然後無事納之。回還時，廣寧摠兵官，弓四張、梅花碎魚皮一十張求之，而送下程焉。前例送來下程，則必修回謝之禮，故令金驥持人情往射，則所求弓張與魚皮，令上達入送云。金驥答曰：『以言上達爲難，書給文字，則欲持歸上達』云，摠兵官曰：『前送求請物目，付伴送吳弼承，傳于遼東鎭撫高嵩，令傳送汝國上達』云，而不書給也。遼東三大人徐府，亦求鞍子一件。序班孫碧，護來我行，而碧年少多俠氣，自稱陌太監之姪云。太監，當時用事之人也。前例護行序班，備酒肉饋之，故一行欲設辦饋之，則碧欲侵毒我國之人，不來食焉。在前序班之類，侵漁我國之人，到山海關，則以糾察禁物爲名，而持二刃刀及長錐，一行貿易之籠及衣籠，皆衝剌斫破。一行之人，畏其公貿之破，預備人情之物以給之。臣之行，少備人情之物，而若犯禁，則必且哀乞，臣等以爲，無禁物則無可乞之事，故如弓角，象毛等物，欲上達後更貿，而今不貿來也。明珀纓子及擣鍊鴉靑、回回靑等物，無之故未得貿來，琥珀、獨活、馬牙硝等物，亦未得貿來。肉豆蔲，出於南方交址之國。中國，近與交址不相通，故無此物云。使李希雍入歸時，其氣衰弱，啓行之日，奄發痢證，僅爲肅拜。到留義州，其氣尤弱，一行以不得生還爲憂，至遼東，不能食，只飮水，浮證亦發，僅得救藥，小歇而行。行到湯站，旣食生雉，喉渴之際，又飮濁粥，咽喉遽塞，氣色卽異，時無招醫之暇，臣躬磨蘇合圓以飮之，則藥亦不得下，而氣絶不蘇。」上曰：「皇帝至今不視朝乎？」安忠對曰：「不視朝累年云。權臣郭勛，囚禁而照律事，載於聞見事件矣。以一罪照律入奏，而未知發落。來時聞之於路，則減死而徵贖馬八千匹云。前者通報，例於玉河館門爲之，故給人情則易得聞之矣。今則主事，以爲外國聞見之處，爲之不當，故於北闕爲通報，而未易得聞矣。且傳聞九廟之事，遣翰林學士於南京，書位版名次而來後，始造九廟云。」


    ○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「三陟府後趙績，前爲善山府使時，非徒不能治事。且有不謹之事，今則衰耗益甚，不可復爲臨民之官，請遞。」答曰：「成夢說事依允，餘幷不允。」


    ○以平安道兵使禹孟善啓本，〈「臣巡歷江邊防禦，糾檢彼人來居形止，則各鎭堡將士等，狃於昇平，防禦踈闊，鍊習弓馬者無幾，至爲可慮。趙明于以下池寧怪、林投等地越邊，來居彼人，日至蕃盛，漁獵我境，縱恣出入，江界以北，爲厥淵藪，此實門庭之寇。擊逐之擧，在所當急，而第緣此道，軍馬凋殘，實難輕動。姑待年豊，軍馬精强後，致討便宜。彼人童尙時，外似效順，內實售奸，我境密邇之地，池寧怪越邊，其婚姻朴權吾家投接，與深處野人，互相締交，江界境內，採蔘、田獵，如入無人之地，至爲凶悍。其子孫童阿同介等三戶，近年以來，茂昌此邊冒居自恣。前日累次開諭，多有褻慢之語，略無還歸之意。馬馬海堡等處，曾聞彼人往來，不得摘發之際，江界府牒呈，李孫家近處，彼人往來云。此胡等深入內地，窺覘虛實之事，似爲不虛。茂昌此邊，隨後來居者，五六戶事，邊氓等說道，則所當體探踏審多寡後，擧事便當。此等地，則道途懸遠，往返之間，動浹旬日，軍馬疲勞而已。彼見我軍，先察機微，竄入溪谷，則慮有遺失之弊。閭延、茂昌等地居胡，自癸未年驅逐後，其爲滋蔓，一至於此，而今阿同介等雖驅逐，悛心遁去之理萬無。若還師卽時，誘引種類還居舊基，徒勞我師，有損無益。今年農事稍稔，軍士贏糧等事不至難窘。明年農事豊稔，未可逆知，遷延之間，虜勢漸盛，後必難圖，臣意以爲，明春間，昌城以上五郡，驍勇軍三百餘名抄選，不意掩襲，焚蕩巢穴，如有違梗，殄殲厥類，以示國威，則趙明于以下冒居胡人，亦少畏戢。」〉下于備邊司。備邊司堂上尹殷輔、洪彦弼、尹仁鏡、柳灌、權橃、金麟孫、黃琛、成世昌、李芑、李彦迪、張彦良議啓曰：「在前茂昌諸胡，雖不肯還歸本土，猶畏國威，身居越邊，只佃我境。近來邊將，嚴辭曉諭，責還舊居者，每勤諄諄，童尙時非徒不遵朝命，反爲家于此邊奉浦。今雖移接越邊池寧怪之地，其子若孫，仍居本處，而隨後來居者，亦五六戶云。若不討逐，則日就滋蔓，其部落彌滿諸峒，雖欲征討，勢所難爲。禹孟善啓本，似無遺策，其規畫處置，與前金舜皋所啓，一樣詳盡。令備邊司，依所啓具由受敎，密諭施行何如？」還下備邊司，司又粘啓曰：「童阿同介違約，冒居我地。爲邊將者，自當巡哨討逐，非擧兵深入征討之例，事不嚴密，恐失軍機。當江氷半解，人馬不通，彼此不能相救之隙，輕兵量數抄發，不意掩討，毋致違誤，秘密行移何如？所討醜虜，不爲殄殲，抗敵者外，順服者及老迷弱，幷捉來江界府，囚禁馳啓，以待朝廷處分，而但兵難遙制，令兵曹臨機處之何如？」依允。


    12月29日


    ○庚辰，政院以慶尙右道兵使〈梁允義〉啓本〈「今十二月二十一日，巨濟縣令元淮牒云：『側聞玉浦萬戶李泓，今月十一日，加德島伏兵定送，十五日未明，還浦持十三名所騎船一隻大洋中逢風飜溺，二名則浮水依陸，猪島生還，其餘十一名，則與船隻幷無去處』云。玉浦萬戶李泓又牒：『今十二月十五日，加德島搜討船，還浦而點驗，則鎭撫金有石騎持船一隻不到。仍日暮，十六日五更頭，整齊兵船，親令分衛，可疑幽深諸島搜覓，而永登浦境內猪島水軍丁義文、吳彦京，則依陸生存，救護率來，他餘人及船隻，無去處』云。永登萬戶鄭雲，以加德島伏兵都將帥，領率各浦兵船入歸，則雖交代之後，大洋中，必候風順逆，待明出來可也，徑自乘夜出來，逢風飜船，十一名溺死無去處，至爲駭愕。鄭雲及玉浦兵船領率鎭撫射官，幷爲推考事，移文觀察使。」〉啓曰：「永登萬戶鄭雲，以加德島伏兵將入歸，而徑自乘夜出來，逢風飜船，人物多死，移文推考云，此人必囚禁推考也。然則永登不可久爲空鎭，先罷鄭雲，其代斯速差出以送。」


    ○臺諫啓前事，不允。


    ○禮曹啓曰：「新來侵虐、婚姻奢侈、厚葬禁斷，節目磨鍊事，已傳敎，而若一時磨鍊，則恐其稽緩。，故先以新來、婚姻節目書啓，而厚葬禁斷節目，則隨後磨鍊以啓。」傳曰：「知道。」新來侵虐禁斷秩：


    一，《大典》內，新屬人侵虐者，杖六十，申明擧行何如？一，嘉靖七年，司憲府受敎，新屬人侵虐，責辦宴飮，傾財破産，貧乏者不得入屬，弊將難救，所當痛懲。今後犯禁人，以制書有違律論斷，犯禁人內，監察則房主、有司，四館則上官長、掌務官，軍士、吏典、雜類則其中行首掌務，爲先論罪。監察則府禁亂書吏、羅將等，摘發爲難，令義禁府痛禁。一，內禁衛、兼司僕，則以有才人試取軍士，侵虐爲甚，尤爲未便。令兵曹，新屬人姓名口傳後，卽移文憲府，以府考察。一，新屬侵虐飮酒，備辦設宴處，各其部管領等進告，而如不進告，後日見發，則管領等論罪。闕內入直軍士及雜類等，新屬侵虐酒食破費事，外人檢察爲難，令兵曹及各所衛、部將考察，而凌夷考察者，後見，則兵曹衛、部將，幷爲推考，申明擧行何如？一，新來侵虐處，如四館、訓鍊院宣傳官、義禁府郞廳、部將、內禁衛、忠義衛、兼司僕、忠順衛、忠贊衛、定虜衛等，及諸軍士、工匠、雜類、錄事、吏典、僕隷，五部參奉、觀象監、司譯院、典醫監、惠民署官員、生徒，內侍府、掖庭署別監、中禁，勿論尊卑貴賤，一應成衆處，竝爲痛禁，而法司於新來侵虐處，色色作栍，每色新差，除新入屬者，抽栍出禁亂，摘發痛治，而如或禁亂吏不告後現，則重論罪後，降定皀隷。諸色卑微、軍卒、雜類等，連續新屬，則逐日禁亂，抽生摘發可也。新來侵虐，類皆成衆處所爲，則侵虐所犯，旋當播聞人耳矣。法司聞見，糾擧嚴治。刑曹亦掌禁非違，故新來侵虐之法，載在《刑典》。亦令刑曹，如法司抽栍禁亂，嚴治何如？新來之名，依承傳永革，一以所授官號稱呼。凡干非理侵虐，使之成病，或致傷生等事，徵求許參，免新設辦，一應費財等事痛禁。唯投剌先進家，以致敬禮竢令，參見舊官後行公事，略存舊禮，以存尊先進之意，違者重論。先後進之間，無等級相敬之分，則新進之輩，幸於革新之風，遽起傲慢之習，或有以後凌先，以新凌舊，以少淩長之弊，反墜士君子敬讓禮義之風，可慮矣。先後進、新舊官，等級禮分，則依舊益嚴，如有慢忽職任，凌蔑先進官長之失，次次檢擧責礪，俾禮敬之風，愈謹於舊何如？一，四館、訓鍊院官員等，奴隷驅使之屬，狃見其主侵虐新來之事，亦效其尤，侵虐新來之奴，致令其主，備辦酒肉，大設饋具，費財益甚，爲官員者，反被賤隷之侵，疲於貸財，貴賤顚倒，悖戾尤甚。近年以來，其風浸蔓，及於議政府表率百僚之地。如此弊風，尤所不宜。幷令痛禁，如有犯者，重論何如？一，生員、進士等，侵虐新生員，稱云接房禮，或本家或主人家，使之盛辦宴具，至設油蜜果，張音樂，殊忘禮節。縱飮無忌，雖使富饒子弟，有所裕爲，已犯儒生素禮，況乎貧窮儒生，亦令辦設，勢將難爲，仍廢居館，甚爲不當。侵虐辦飮儒生等，堂長色掌停擧，參飮儒生，則令學中致罰何如？一，外方各類新來侵虐人，令觀察使、守令、留鄕所，考察摘發治罪，婚姻奢侈人，亦依此例，考察治罪何如？一，前後禁斷節目，日久漸至陵夷，以至於廢，則不無弊復如前。法司各別謄寫成冊，每朔初，該掌書吏，於臺長前，呈告申行，廢不呈告者，科罪除錄。婚姻奢侈禁斷節目，亦依此例施行何如？


    ○婚姻奢侈禁斷秩：


    一，《大典》《禮典》婚姻條，婚夕炬火，二品以上十柄，三品以下六柄；註，女家同。新婦謁舅姑，酒一盆，肴饌五器，從婢三人，奴十人；註，堂上官女子則從婢四人，奴十四人。《刑典》禁制條，堂下官以下婚姻，用紗羅、綾段、罽毯者，杖八十。申明擧行何如？一，《續錄》《禮典》婚姻條，王子女吉禮時，本家及主婚家，一應雜事，毋得過制，侈靡之事，一皆禁斷。申明擧行何如？一，可行受敎《刑典》禁制條，婚姻紗羅、綾段、金銀、珠玉、珊瑚、瑪瑠、明珀，凡奢侈之物，勿論堂上官子女一禁。違者家長，以制書有違律論斷。申明擧行何如？一，《五禮儀》王女婚禮內，納采、納幣饌品，不過三果。納幣，大君用綃，玄三纁二，諸君用紬或布。親迎，大君諸君衾褥，皆用綿紬、綿布，衣服皆用綿紬、綿布，夫人衣服，皆用綿紬、綿布。同牢，大君諸君饌品不過七果，大君諸君夫人朝見，殿下用棗栗盤朝見，王妃用腶脩盤，饌品不過三果。大君諸君，見夫人之父母，饌品不過五果，王女下嫁，納采、納幣饌品不過三果。納幣，用紬或布，玄三纁二。親迎，衾縟用綿紬、綿布，壻盛服公服，其衣服用綿紬、綿布，公主、翁主盛飾衣服，用綿紬布。同牢，饌品不過七果。公主、翁主見舅，用棗栗盤，見姑，用腶脩盤。朝見後，見宗親諸尊長，家禮，壻饌品不過五果，宗親、文武官一品以下，納采、納幣饌品不過三果，納幣用紬或布。二品以上，玄三纁二，三品以下至庶人，玄纁各一。親迎，衾縟用綿紬、綿布。有職者，不拘時散公服；文武兩班子孫與及第生員，紗帽角帶；庶人，笠子、絛兒；其不能備紗帽、角帶者，笠子、絛兒亦可。衣服皆用綿紬、綿布，饌品不過七果，庶人隨宜或五果。婦見舅，用棗栗盤，見姑，用腶脩盤，棗栗無則用時果，腶脩無則用乾肉。此條申明擧行何如？成化八年本曹受敎，近者婚姻過制，納采者，必用綵段，婚姻之夕，設盛宴以待賓客。婚家用綵段。金銀、器皿，盛之函籠，使奴負之，其餘冠帶之屬，亦皆家具，捧以前行。無此則人皆侮笑，故競尙華侈，務欲勝人。謁舅姑之日，宴饌幾至數十品。夫家多以布帛酬之，又以衣服、綵叚、器用之類，多贈新婦。其乳母新奴婢，稱禮物，爭務多給。奢侈成風，貧寠之家，不能備禮，以致婚姻失時者有之。嚴加禁斷，申明擧行何如？弘治十五年司憲府受敎，近來富商、大家，競尙浮華，婚需粧具，務劇奢侈。貧者爭相企慕，而力不能辦，遂致婚姻愆期，弊將難禁。今後納采及寢具，用紗羅、綾叚者，笠飾用金銀、珠玉，纓子用珊瑚、瑪瑠、明珀者，同牢宴外，用油蜜果者，僭擬鞍具馬先送者，新婦謁舅姑時，用紗羅、綾叚衣服及金銀珠玉，而女子備給者，勿論堂上官女子，一皆禁斷，違者家長，以制書有違律論斷。一，婚姻之家，每爲某月某日某家納采，某月某日成婚事，告于所居部，部前期牒報憲府，則書吏發送摘奸，如書吏不得摘奸處，則醫女發送摘奸，而納采成婚之日，如不預告而後現，則不徒婚姻之家，所居部官員及管領，竝爲推考重論。一，凡婚姻，納采、成婚之日，則顧畏禁亂，勉從法制，一應禁物，或先或後，潛密相送之弊不無，則士族家隱密之事，發摘甚難。摘奸時，縱不得摘發，隨後所聞，推考治罪。一，婚姻之日，圍繞賓客，塡門塞巷，大設宴席，行果備呈，縱飮不已，糜費不貲。今後圍繞賓客，不爲宴飮，臨時圍繞，違者非徒主人，宴飮賓客，幷爲科罪。一，家貧不給資粧者已矣，其不至貧乏，而婚嫁愆期者，各其所居部管領，令其進告其家長，依律罪之，違者，其部官員及管領，竝爲推考科罪。一，新婦謁舅姑時，俗尙須着靑紅金線衫，故貧家未易得辦，奔走求備，弊亦不貲。今後稱家有無，服着，而靑紅金線衫則一禁，如有犯禁，不徒治罪婚家，首母幷爲推考科罪。一，王子女吉禮時，本家及主婚家與宗親過制等事，令宗簿寺，依例禁斷，亦使憲府，風聞糾察。一，大君、諸君、公主、翁主嘉禮時，服飾、衾褥、器皿、幣物、饌品等，一依《五禮儀》而行之，用紗羅、綾段、金銀、珠玉、侈靡爲尙者，主掌內官及主婚人、夫人、駙馬家長等重論。器皿，以金銀鑄造事，往來人贈物，用紗羅、綾段、綃絹、綿紬事，同牢宴外，大小宴床及往來人供饋，用油蜜果事，其弊愈甚。如有犯，則主掌內官、主婚人、主家長等，以《制書有違律》論，受者亦重論。凡納采、納幣、成婚，一應行禮日，外則宗簿寺，遣書吏摘奸，內則遣醫女摘奸，司憲府亦遣書吏糾察，宗簿寺吏及醫女等用情，不告與否，萬一各不發告，見出風聞，則醫女及兩司禁亂書吏等重論，吏則降定皀隷，醫女則降定殘司下典。士大夫婚時，禁亂書吏及醫女，亦依此定罪何如？一，大君、諸君、公主、翁主嘉禮時，往來使价人等，紗羅、綾叚、綃絹、綿紬等，稱禮物贈給，其弊不貲，一禁不給。如或一開贈給之端，其流還至難防，雖綿布微物，竝爲一禁。士大夫婚姻時，乳父、乳母、問安奴婢、新奴婢贈給之物，雖少，一禁，首母禮所當贈紗羅、綾段、綃絹、綿紬等一禁，略贈綿布。如有所犯，不但兩家家長重論，受者，竝爲重論何如？一，大君、諸君、公主、翁主嘉禮時，儀軌相考，不爲過制奢靡，而《五禮儀》內，大君、諸君、公主、翁主、夫人衣服，皆用綿紬、綿布。如兩邊禮用奴婢、下人等，亦用綿紬，上下無等，甚爲奢濫。奴婢等衣服，皆竝易以綿布，而凡干奢汰事，竝爲參酌裁減何如？


    ○日暈，有珥。


    12月30日


    ○辛巳，政院以慶尙右道水使李思曾啓本，〈永登浦萬戶鄭雲，以搜討將，次第入歸，而於道則已呈發行狀，又托病在浦，而迷劣軍官代送之罪，鎭撫趙成守、金彦文、金守福等，同類船一時領來可也，而或先或後，不爲相救，先自棄來，至爲不當，故此人等，與敗船生還丁義文、吳彦京等，固城囚禁，永登萬戶，竝爲推考。〉啓曰：「昨見兵使梁允義啓本，則永登萬戶鄭雲，以加德島伏兵將入歸，而徑自乘夜出來，逢風敗船云。似乎親到，故罷職事，已捧承傳，而今見此啓本，則鄭雲托病不歸，以迷劣軍官，代送致敗云。兵、水使啓本各異，何以爲之？敢稟。」傳曰：「永登萬戶雖往，而徑自出來，或托病不往，其爲敗軍則同也。前日兵使啓本，亦是公文而命罷，則不須改也。啓本之前後有異，該司必察而爲公事也。」