三十五年
3个月前 作者： 佚名
（己丑）三十五年清康熙</a>四十八年
春正月
1月2日
○朔甲戌，命更罷楊口掘土之役。初以楊口，邑殘民貧，命司饔院，移取他邑白土，司饔院奏以非楊土，則器甚苦窳，請更取用，上從之，令未頒，適楊口縣監李簹，以差員入對，陳其自罷掘土之役，幸無他弊，上知爲民弊，又命罷之。
1月3日
○乙亥，引見差使員、上來守令，咨詢弊瘼。
○遣史官于成均館，搜取儒生到記，命承旨，與藝文提學，偕往試取，賜居首李廷弼第。
1月4日
○丙子，引見差使員及辭朝守令，勉諭之。
1月5日
○丁丑，上御仁政門，受朝參。領議政崔錫鼎首陳體天自强之道，副提學趙泰耉又陳順時行令與春同德之意，竝嘉納之。吏曹判書趙相愚陳黨論之弊，請召屛退之大臣，收用靳點之諸臣，上曰：「朝廷是非，在所當論，若能不雜私意，就事論事，則夫誰曰不可，而今則一事差誤，惟以攻擊爲主，如得奇貨，如是則其可保合乎？」相愚又言：「自上觀其論議，就其中尤甚者，而斥黜流竄則可矣。因此而用舍或偏，誠非建中之道。豈可使如臣無似，置在銓地，而注措取舍，一從上意乎？」上曰：「只慮朝廷之不協而言之耳。予豈欲卿之必如予意乎？此則意外之言也。」
1月6日
○戊寅，判中樞府事徐文重卒。文重，久處蔭塗，頗著吏才。登第後以幹局見擢，至相位，而事多踈漏，又無學識以輔之，名聲大損於蔭官時。特以恪謹奉職，不擇燥濕，爲時所稱，至是卒，年七十六。時，方開大政，上命政院，考大政與停朝市相値時，仍行與否前例，政院奏無可考，仍稟以大政，異於散政，大臣之喪，與凡停朝市有別，何以爲之？上以爲：「雖以散政言之，旣已開政，無中止之事。況大政尤重，旣已開政，仍令行之。」
○爲都目政。以李晩成爲大司成，李寅燁爲弘文提學，李觀命爲應敎，吳命恒爲校理，沈壽賢爲副校理。
○判中樞府事李畬，因縣道陳疏，申新正之祝，仍乞因災修省，上優答之。
1月7日
○己卯，將仍行都目政，副提學趙泰耉上疏爭之曰：
朝市之停，載在國典。雖卿宰之喪，猶不得開政。況大臣，人主之股肱，其所視遇者，敬禮自別。聞其凶報而不卽罷政，其與卿卒不繹之義異矣。凡事之遇變節者，當觀其合義者而裁之，顧何拘於前例有無哉？
上答以疏辭，亦有意見，命以後日退行。
○諫院以大臣喪，停朝市，啓請今日大政，姑退數日，又論：「喉司於開政前例下詢之時，最後一啓，語甚泛然，殊無力請之意，以至因循開政，國家規例，未免廢隳。請當該承旨，從重推考。」答以大政已有退行之命矣。承旨事，初不賜允，因政院苟簡，特命依臺啓推考。
○憲府論各樣軍保物故立案，而未及代定者，請依水軍例，特許減除身布，從之。
1月8日
○庚辰，流星出狼星下，入南方。
1月10日
○壬午，追行都目政，以李觀命爲司諫，沈壽賢爲持平，李晩堅爲應敎，李世最爲獻納。
○江原道海水，自臘月初合氷，闊可五十里。長自高城北，至咸鏡道界，至是始解。
1月11日
○癸未，上謁大廟。
1月12日
○甲申，以趙泰億爲執義，洪重周爲掌令，李敏英爲承旨。
1月13日
○乙酉，先是，掌令尹會白上曰：「古者時推人員，只於都政啓擬，且不給祿，近來此法廢閣，無所拘礙，故人不知畏，未卽緘答，照勘無期，違牌紛紜，亦未必不由於此。請依舊章申飭。」諸臺以此引避，處置請出。後領議政崔錫鼎白上，請更加定式，上問諸臣，皆言：「連歲凶荒，旣已輟祿給料，又以時推未勘，而不爲給料，非朝家使臣之道。」命限給祿前，勿拘，又命三司，則啓請竝擬他官，擬望之時，俾勿啓請。工曹參判閔鎭遠言：「朝臣違牌，或由情勢，或緣疾病，雖廉隅太勝，未免紛紜。若以爲給祿無拘礙之故，有此輕犯云爾，則是待士夫薄也。」上是之。
1月14日
○丙戌，月入軒轅右角星內。
1月15日
○丁亥，引見大臣、備局諸臣。初平安觀察使權??，啓請設科江邊七邑，尉悅人心，禮曹以遣重臣，竝取文武事，覆啓行會。至是，領議政崔錫鼎以爲：「此與通一道設科有異，事體差輕，依濟州、南漢例，差遣御史，文則只取若干人，武，直赴或給分似好，請詢問入侍諸臣。」或言：「文武俱設，旣無前例，且關後弊，只試武才爲宜。」或言：「旣已行會，不可中改，歸重武才，文取數人無妨。」上命差遣御史，只取武才。初，東萊倭館，只許五日開市，因本道狀啓，後設朝市，而只許魚菜，不許米升之交易，倭人以爲：「渠輩生理，只憑開市時米穀，若塞此路，實難支過，而竝許米升，亦載在約條。」錫鼎請詢問諸臣而許施之，判尹趙泰采言：「米升異於石斛，固不可禁。每日開市，只限早朝，而晩後則禁其往來，仍罷本府遣吏收稅之規，可無彼我人濫雜之弊。」諸臣皆以泰采言爲是，上從之。工曹參判閔鎭遠曰：「殿下聰明睿智，無讓於古先哲辟，而國事日非，災咎荐疊，究厥所以，都是上下情志否塞之致耳。殿下之引接臣僚，不過曰備局次對、法筵開講、各司官輪對、辭朝監、兵使引見，而次對所稟，只是簿書之末，法筵惟訓誥數語是討，輪對官堇能記其所掌，監、兵使，則每以到任後隨事馳啓爲言，殿下亦未嘗親出玉聲，與之反復。如是而止，則雖日三接，亦何益乎？自古賢君之爲國，皆以立志爲本，故行王行</a>覇，惟其志。今殿下臨御四十年，王覇兩道，無一可論，此實坐無立志。臣竊望大奮發大振作。聖心如有所思，而疏啓有可底行者，大事卽召大臣議之，小事召備局堂上或承旨議之，劃卽擧行，或披覽古書及先朝日記，事有合於今者，卽召近臣，使就議廟堂而行之，大小朝臣，或自鄕或以外任還朝者，召問民間事及列邑之弊，宜有變通者，卽令廟堂，稟旨擧行。晝講則務以經傳微奧之旨，反復問難，輪對則必問各司官所居鄕邑，俾達邑弊民瘼，竝及其監司、守令之賢否，又命備局及六曹堂上，時時持未回啓文書，入奏而決之，六房承旨，亦令逐日持公事入侍，不拘體貌，無時燕見於寢室，如家人父子之爲，則上下情志流通，而廷臣之賢愚邪正，亦莫逃於聽言觀貌之際，弭災應天之道，亦不外此。」上嘉納之。鎭遠又奏：「無論職秩高下，閑散軍職、軍門將校，自外來者，必以沿路所聞見，農形、市價、盜賊、災異之有無，及窮民之抱冤者，京差之作弊者，守令之貪虐者，作爲單子而條列之，呈于備局，備局取考虛實，如有異聞，必上聞之，且自上時或招見，親自詢問，則遐遠民情，庶無壅閼矣。」上曰：「朝家處事，自有大體，不可若是瑣屑。且末世人心澆薄，呈單招問等事，必有後弊。上段所達輪對官等事，亦然，至於備局事，亦有緩急，不必一一卽爲擧行。」鎭遠謝，又奏：「君臣猶父子也，父子間何言可諱乎？王世子春秋</a>鼎盛，而尙無元孫誕降之慶。自上深軫宗社之憂，俾盡救嗣之方，又於引接臣僚之際，使出坐御床側，參聞機務，燕侍之時，亦問以政令得失，使明習國事，則進益必多矣。」上答以竝當留念。又奏：「兩王子之於王世子，必須致嚴於名分，而亦令源源陪侍，使尊卑隆殺之節截，天顯友愛之情篤，實殿下齊家之一大法也。」上曰：「此言亦好矣。」又奏：「伏聞去冬闕內調馬時，一王子見內乘、別軍職、宣傳等飢餒之狀，備酒饌以餉，武士輩皆醉飽矜誇云。見人飢寒，推其惻隱之心，思有以濟之，此誠仁之端也。豈不美哉？第王子之私，施惠</a>於朝臣，事理甚不當。王子方在沖年，雖不及深思，而次知、宦侍輩，不能諫止，誠可惜也。伏望申飭宦侍，使知此意。」上良久曰：「唯。」司諫李觀命，論故判敦寧府事權是經在世，爲其無子，取族人子爲子，未幾而死，則取諸孫行，以爲繼後，而又取繼子第，爲第二養子，喪出之後，繼孫及養子，皆服衰麻，倫常之乖悖，莫此爲甚。請令禮官，稟旨釐正，以正風化，上令該曹稟處。
1月16日
○戊子，拜李頣命爲左議政，尹拯爲右議政，以李震壽、李觀命爲承旨，兪命凝爲司諫。拯，本儱侗不明，且有背師之罪，而謬爲時輩所推尊，直以白衣拜相，識者爲世道憂之。
○召對玉堂官。檢討官丁道復讀膏肓爲膏盲。先時，獻納李允文詣臺，傳啓以毒痡爲毒痛，時人謂之毒痛納言，膏盲檢討。
1月17日
○己丑，月暈回木星。
○修撰李世瑾上疏，略陳遇災修省之道，上優奬之。
1月18日
○庚寅，流星出胃星下，入坤方。
○同副承旨李觀命，初以司諫治論事，疏呈政院，會，陞職政院，見疏語多譏切當路，因沮却之，時議非之。至是，觀命始以其疏上聞。其略曰：
臣聞人主一有所好，下必以其好進之。今殿下喜圓而惡方，故群下以不言餂之，殿下留心於近功，故功利之說，日進於筵席。至於陰雨之備，睿念方急，則版鍤之役，中外繹騷，鎭堡之設，變革紛然。方外之警未至，域內之憂方大，而殿下不思本末輕重，不復諮詢審量，銳意擔當之言，是信是從，興作無漸，國力將竭，殿下今日之所好，可謂得其正乎？噫！言路之杜塞久矣。名器之混淆，官方之紊舛，職由於此，而搢紳之間，無一人爲殿下言之者，寧不寒心？登瀛之選，一世所重，而李廷濟之輕淺，金始煥之卑屈，鄭纉先之庸鈍，亦得與焉；槐院、籌司之衣緋兩兼，近世所罕，而資望素輕，奔趨勢塗者，輒先濫居。且治逆之嚴，國之重典，而隄防漸弛，文之翰苑</a>，武之制閫，俱是極選，凶逆之甥，或薦或擬，而可否之地，喑無一言，銓注之際，略不疑難，其何以嚴國法而服人心哉？世降俗微，正學寢晦，循塗守轍者，指爲死法，鑿智騁私者，自視超悟，或至悖乖朱子之成說，而恬不爲怪，識者之憂，固已久矣。今伏聞有以《禮記類編》，刊進於中宸，將欲參講於法筵。臣取考其說，則求異乎朱子者，固不可毛擧，而至若《庸》、《學》，朱子自謂：「一生精力，盡在此書」，微辭奧旨，闡明無憾，則此豈後人所可容議者，而《大學》第四章，攬而合之於第三章，而統之曰，右釋止於至善，而去其釋本末一章。《中庸</a>》第二十八九章之正文，割截句語，釽裂數行，移東而入西，繳下而就上，至於費隱一章，義理最深，章句所解，至矣盡矣，而今其附註二條，顯有所信本旨底意。且程子之表出《庸》、《學》，意非偶然，而今此《類編》爲名，不過分類便覽之書，則其爲體段，亦非經書之比，乃復還編《庸》、《學》於其中，使先賢表章之本意，暗昧而不明。至於《孝經》一書，元非戴氏所記，而遽然編入，一掃朱子刊誤之義。旣離而復合，初無而强附者，其意安在？豈不欲因此論，自謂高明獨得，而表見於當世耶？末世聰明才辯之士，不肯篤信聖賢，謹守成法，竊得零碎光景於石火泡影之中，傲然自大，欲爭輝於日月之明者，往往有之，而自不覺其自欺欺人，而末流之弊，未免同歸於誣聖侮賢之科，臣竊惜之。臣於頃年，奉承聖敎，辨破朴世堂所著《思卞錄》，欽仰殿下衛道尊賢之至意矣，固知此書，不足以撓奪聖志，汨亂聖聰，而旣命刊行，又將參講，則四方聞之，必以輕信異言，妄疑於殿下，誠非細故也。古人有言：「經文一字之誤，流血千里。」朱子亦嘗欲以無極二字，書諸史牒，今此紛改經文，隨意增刪者，不特一二字之謬誤欠缺而止耳。伏願殿下，益堅聖意，嚴加痛斥，使此等背馳朱子之說，不復作於世也。〈槐院、籌司指李濟，翰苑指柟甥趙翼命，制閫指黯甥金叔云。〉
上答曰：「爲國之道，安不忘危，則陰雨之備，烏可已乎？功利等說，予實未曉。翰苑、制閫，其所云云，未知指誰而發也。玉堂新錄三臣，予未見其不合，則疏語之不公，槪可知矣，兩司提擧，譏詆非常。噫！戚里兄弟，〈卽指閔鎭厚兄弟也。〉竝帶樞密，此誠朝廷之未穩處，而汲汲於伐異，抑獨何哉？至於新刊《禮記類編》，予已繙閱矣，此豈可與《思辨錄》，比而論之乎？其所爲言，用意至深。噫！《類編》序文中有曰：『其規模義例，悉倣朱子《通解》，而一言一句，不敢妄有所刪削。』此果一毫近似於疏中所云耶？噫！爾輩之必欲甘心於領相，固已久矣，今又以誣聖侮賢之罪，歸之於領相，予實駭惋也。噫！黨習日痼，無藥可救。今者喜事之疏一出，而廊廟虛矣，玉署空矣。國勢日益杌隉，誠不知稅駕之所也。本職遞改。」初崔錫鼎纂輯禮書，名曰《類編》，凡禮經章句，率以類會，截東補西，割上移下，務去煩複，俾便考閱。又取《庸》、《學》，還編于舊次，而添刪篇題，破裂章段，有全沒朱子說，而只存註說者，有截斷程子說，而代以已說者，有以下章置上，而刪其章下之釋者，有以他註新附，而亂其本註之義者，蓋條置巧而大本鑿矣。又著《或問》，備他人之言，以自誇詡其言。大抵以已所編定，爲合聖賢旨意，一時朝紳、野服，如南九萬、朴世采、尹拯、朴世堂、林泳、閔以升、李世龜、徐宗泰、吳道一、崔奎瑞、李寅燁、朴泰輔、李世弼、鄭齊斗、朴鐔、羅良佐諸人，稱爲講確參證，而竝標列焉。宗泰本無別號，錫鼎私爲其號而書之。及書成印行，宗泰見而羞之。時，宿儒幾盡凋零，俗士趨名利，新學專章句，錫鼎愈抗然自信，及經筵以《禮記》繼講，玉堂官權尙游等，請刊是冊，以備參考，上許之，《類編》遂行，識者竊憂之，士林之論，稍稍起矣。新有中土人李沛霖所著《四書同異條辨》，自虜中來，其辨《大學》綱條，悉依朱註，處士金昌翕嘆曰：「豈以禮義之邦，而不如陸沈之鄕乎？」政院陳李觀命遞改還收之啓，有曰：「言雖過激，其疏則臺諫時所陳，不宜遽加摧折，以示訑訑之色。」上不聽。
1月19日
○辛卯，以兪命雄、任舜元、李師尙爲承旨，沈壽賢爲副校理，黃啓河爲修撰，崔昌大爲司諫，李世德爲持平。
○前副提學趙泰耉、副應敎李正臣、校理鄭栻、副校理沈壽賢，以曾參館錄完議，因李觀命疏，竝引嫌陳疏，上以黨習日甚，所論不公，爾無可嫌等語，各賜批答。正臣再疏，附進所懷，略曰：
鄭饡先之忠厚篤實，乃謂之庸鈍，李廷濟之明敏才華，乃謂之輕淺，隨其身體之壯小，顔貌之肥瘦，生出不雅之話本，一筆句斷，無復餘地。至如金始煥聰明才識，久爲儕流所推，外似和順，中實耿介，目以卑屈，實未知指何而言也。李濟之文學、才望，求之一世，亦不多得，其處己則不喜交游，其在職則恪謹奉公，居內居外，望實俱隆，而今乃以資望素輕，奔趨勢塗等語，爲其題目。噫嘻！此何言耶？且戚里之兼帶籌司，古例有無，臣固未知，而廟堂旣薦之，殿下亦旣許之。今玆承宣之疏，只論李濟之事，則惟當明其事之是非而處分可也，今乃提出別人，聖敎至嚴，一扶一抑，事係偏着。大聖人包荒之量，恐不當如是也。
上答以偏着之說，殊未可曉也。
○修撰黃啓河以同錄三臣之被論，引嫌陳疏，仍略救李觀命曰：
城役一款，實循公共之議。國家之儲蓄將竭，中外之繹騷方興，識者之憂，固不在於外警，而主事之臣，慮不及此，必欲排衆論而任私智。功利之斥，正中其病，而殿下乃反摧折之太甚，臣不勝慨然。《禮記類編》之有違於朱子章句者，非止一二，且已刊布中外，將爲參講法筵，則儼成一秩經書，有異篋笥私錄。諫臣疏論，實出尊經衛道之意，而斥之以甘心，目之以喜事，終至譴遞而後已，亦豈所望於殿下恢弘之量哉？且念閔鎭厚兄弟，自是休戚之臣，竭誠奉公，卽朝紳之所推許。官人之道，惟觀其才智能否，如非應避之地，則顧何傷兄弟之竝居，而遽有遷怒之敎，扶抑太偏。大聖人包荒之德，恐不當如是。伏願少霽威怒，亟收嚴批焉。臺臣所懷之疏，旣到喉司，而諉以移職，還爲出給，事未前聞。尸居不職之承宣，固不暇責，而倘使殿下，素有樂聞人言之意，則出納之臣，其何敢任自沮抑，無少持難哉？嚴批譴遞，大是過擧，則入直承宣，亦當登時繳還，而草草一啓，未免後時，臣竊惜之。
上答以費辭張皇，扶植黨論，予甚不取也。
1月21日
○癸巳，月犯心後星。
○以趙泰億爲副應敎，李眞儉爲修撰，李廷濟爲副修撰。
○領議政崔錫鼎因李觀命疏，上疏對辨曰：
都堂之選，旣據本館之公論，而採擇遺珠。李濟文學，固有定價，才術亦嘗著聲，且恬靜自守，不喜出入，其所醜詆，無亦近於謂隨、夷溷耶？趙翼命之翰薦，先進皆可，公議可知。然數件得失，所爭不至大段，而至於《類編》一款，關係至重。先正臣李珥論晦齋《改定大學》曰：「聽訟一章，別爲釋本末章，尋常未知其穩當。」珥豈有不篤於尊信朱子而然哉？蓋三綱、八條，旣爲大題目，而《淇澳》詩，爲明德之至善，《烈文》詩，爲新民之至善，而明德爲本，新民爲末，則本末之意，已包於其中，雖不立釋本末之目，亦自不害故也。今所編改，旣無經文之移換，又有緖論之可據，而若以信用先正之論爲罪，則臣亦甘受矣。《中庸》二十八章，兩子曰字有違朱子分章之例，故附註曰：「末段恐當爲下章之首，或首段當入於前章之末。」夫以朱子義例論之，此段宜在釐正，而猶不敢直爲移屬，只得疏論。其所以若以欲倣朱子之例爲罪，則臣亦無辭矣，費隱章附註上條，謹述程子之說，下條亦取《語類》所論，以備參考而已。《庸》、《學》還編，謹遵朱子《通解》，還入《學》、《禮》之例，亦得東儒權近還錄於《禮記淺見錄》之意，正所以表章，惡在其昧昧也？《孝經》文體，與《戴記》諸篇，旣其倫類，而《禮記》、孝經，當爲附合之論，屢見於朱子雅言</a>，則今以强附爲說，抑又何哉？臣於經傳諸書，竊嘗積久探讀，或不無一斑之見，而至於禮書，則積工多年，粗有硏覈，旣有附註，又有序文及或問，心公眼明，自可曉然，而今忽抉摘粧撰，肆口嘲罵，豈急於持人而未暇着眼考閱耶？
仍乞鐫解職名，上遣史官諭之曰：「李觀命疏語，專出黨伐，已不勝其慨嘆，而至於《類編》事，其抉摘粧撰，必欲構陷之計，予已洞燭，而卿之疏陳，又如是明白。誣聖侮賢等語，豈非無據之甚者耶？世道險巇，良可寒心。於卿有何不安之端也？」
○兵曹判書李寅燁上辭疏，仍辨李觀命所論城役事曰：
設險固邦，有國所重，而人之所見，有萬不同。若論城事之利病，時義之當否，明白說去，直截論執，則夫誰曰不可，而今乃藏頭遣辭，指意不白，有若以臣爲逆揣上意，迎合陳請者然，噫嘻異哉！蓋此沁都，自孝廟朝以來，欲築而未及。其間名臣碩輔，如故相臣李浣、閔鼎重、金錫冑、趙師錫，今領府事尹趾完，皆却顧長慮，以內築爲請，至於曾前莅守之人，亦有慮其制置備禦之踈虞，至以文殊、白馬之設城，長峰、注文之置鎭，延白之移屬，內城之廣築爲言，規畫、方略，具載奏牘。版鍤之役，鎭堡之設，固非今人所創請者，而今觀命未暇考檢先輩、長者之遺論，乃以銳意擔當，繹騷變革爲罪，何其言之不訒也？若夫制閫之擬，似指金俶而言也。方黯賊之秉權也，人鮮能免其侵淫，而惟俶也，未嘗有點染之迹。前後屢入於擧擬者，蓋以此也。法網太密，區別太偏，必欲枳塞而後已，甚矣乎！
上答曰：「以卿至誠憂國，每被意外人言，不能專心於職事，此予尋常慨然者也。矧玆築斯，國之大計，則夫安有私智功利之可言哉？其意所在，不難知也。金俶事，言亦得宜，尤無所嫌。」仍不許所辭。
1月22日
○甲午，江原觀察使李台佐辭陛，上引見，諭以量田一事，盡心了當之意。
春正月
1月23日
○乙未，以李善</a>溥爲承旨，趙道彬爲執義，宋正明爲副修撰，李端章爲說書。
1月24日
○丙申，修撰李眞儉上疏辭職曰：
文學、才識，臣不如李廷濟，峻直風裁，臣不如金始煥，忠信篤確，臣不如鄭纉先。雖幸見漏於指摘中，臣以同錄之人，何敢自以爲獨稱是選，而揚揚冒居乎？況彼一篇主意，專出黨伐，首尾命意，廣設機穽，歷數朝臣，殆無完人。似此手段，雖謂之一網打盡，可也。評題人物，自非高眼之大過人者，固難容易下得。未知觀命，重厚敏達，獨超一世，介特潔行，自檢無愧，有能壓倒同朝，作此傍若無人之擧耶？
上以伐異之論，斷非公心，爾無可嫌，答之。
1月25日
○丁酉，以金演爲都承旨，尹星駿爲大司諫。
○領議政崔錫鼎呈病乞免，上特遣承旨，敦諭至三四，上竝賜不允例答。鄭栻應製之文有曰，義例悉倣於《通解》，而斥以侮賢，章句竝列於本經，而謂之救異，見者笑之。
○司直李觀命，因李寅燁疏，申章對辨。其略曰：
臣之先臣，曾任江都，備論兩城之當築，屬島之設鎭，而至於內城，則其時廟堂，方欲措置，故疏中有欲請未暇之語。其後還朝上箚，乃曰：「外援如白馬、文殊，最爲緊重，然有難一時竝擧，待時區畫，固無不可」云云，則其不事汲汲，審量緩急之意，蓋可見矣。今臣所論，則不是，專指江都，嶺南之鳥嶺，海西之棘城，功費甚鉅，完了無日，而沁築之役，又方張矣。所謂中外繹騷，國力先竭者，正指此也。今寅燁攻臣而不足，乃擧先臣章牘文字，以爲鉗制之資，且快憤罵之心。凡今之人，孰無父母，而以此加人，其亦忍矣。
上答曰：「托以申辨，益肆詆斥，誠可駭然也。」
1月26日
○戊戌，左議政李頣命，再疏辭職，上優批不許，至是，又上疏曰：
近者水旱連年，寒暑失候，星虹作乖，震雹不時，山木多蝗，海水無魚。陰陽之變若此，以臣微誠，何以和之？乾剛日亢，讜言不聞，皇極不建，淫朋日滋，儉德未昭，侈俗滅義。袞職之闕，若此，以臣蔑學，何以補之？飢疫流行，札瘥無數，征斂日甚，怨詈朋興，生理斷絶，盜賊歲滋。邦本之瘁若此，以臣薄德，何以固之？士論橫潰，朝風漸薄，義理堙晦，廉恥全喪，紀綱不張，私意公行。四方之本若此，以臣輕望，何以鎭之？訏謨莫定，命令無信，軍國之事，棼如亂絲，漕法更申，海防復舊，而尙多難行之節，西賦纔變，東田又量，而俱是未了之政，以臣庸才，可以整之？況弱國多憂，四境風寒，防之則竭國力而不足，置之則何所恃而無恐？必得股肱之良，爲衆人所信服者，使之和朝廷集人才，革弊政救民生，得其親上死長之心，作我金湯。惟此一事，可以無患，而顧臣弱冠備禁近，顚髮今已種種，聖明已察其身事本末矣。此豈臣所可跂期於夢寐者哉？且臣深有不敢安者。前任二相，以一時少難安之情，豈宜必遞，而竝許其辭？今雖復申前命可也。至若在外二相，或所被人言，出於排軋，而尙未盡禮收召，久閑田野，或自鳴至冤，直暴衷曲，而嚴責非常，一斥不復。昔進今退，前聖之所發歎，虛老多年，公議之所共惜，而獨使不似之臣，再叨匪據，臣之私心，寧不自愧，而物情之未允，理宜必有。知難知足，卽古人之所勉，讓位推賢，亦臣子之效忠。聖明苟以此許臣，特允所懇，豈但臣身之大榮耀？亦可以礪一世士夫之常節也。
疏奏，命遣史官傳諭曰：「頃年大臣疏語，可謂非常，而反以批旨爲非常，予實未解也。卿其宜速視事，以副予望。」其後頣命復上疏曰：
蓋臣嘗以原任大臣事，仰陳於前席矣。臣素知其坦率易直之性，實無傷人害物之意。且憐其風波積畏，必有冤迫不得已之情，言不知裁耳。設使二臣，尙有深相恨者，亦望聖明，如漢帝之處寇、賈，使之咸囿於蕩平之化，未必不爲淸朝之美事，故略及其事，而語不詳悉，致勤誨責。只此一事，尤不可冒居於匡弼之地也。
上賜例批。
1月27日
○己亥，憲府論頃日將臣之以病在告也，有御醫看病之命，而醫官鄭斗俊偃臥其家，不卽奉行，替人傳語於將臣，使之送肩輿擡去。其慢君命蔑事體之罪，不可不懲。請拿問定罪，上從之。
○召對玉堂官。上曰：「予以近日事，欲一言之久矣。方今時論，有老少之稱。老宜緩厚，少宜峻激，而其實不然。少論猶以保合爲名，而老論專以訾毁爲事。如領相所纂輯，有何背朱子者，而至謂之誣聖侮賢？且都城議築，未聞有功利之說，及兵判主沁築，始以此目之，予實慨然。日者吏判，以靳點數臣爲言，故特從曠蕩之典，有此收用之擧，而一置臺地，其害如此，每有疏論，輒復侵斥領相，提說已往，比如諺所謂撥埋火。如是而何望其保合乎？」侍講官趙泰億略陳明辨是非，務歸調停之意，宋正明仍言遷怒之爲過，上曰：「予於戚里兄弟之兼帶籌司，常有未穩之心，及見諫疏，不覺說出，此如俗所謂醉中眞情發也。豈是遷怒之意耶？」
1月28日
○庚子，以元聖兪爲承旨，李世最爲修撰，趙泰億爲司諫，李翊漢爲獻納。
○引見下直守令，特加勉諭，仍命訓鍊大將李基夏、工曹參判閔鎭遠，往審江都形便。時，鎭遠因李觀命疏批，呈病乞免，上命只遞籌司。至是，上疏陳旣遞籌司，不可參涉廟謨，上命勿辭下往，鎭遠終不應命，更命備局堂上趙泰耉，偕基夏往審。
○倭人許減大差倭及裁判倭、差倭等供給中，熟麻、山麻、草席、鐵釘、帆竹等物，又減裁判、差倭料豆五十石。訓別輩以差倭疊到，所費浩繁之意，言于裁判差倭，差倭通于島中而有是矣。
二月
2月1日
○朔癸卯，工曹參判閔鎭遠，上疏言江都事，所見旣與李寅燁無異，非斥之來，不可獨免，仍以翰薦之無言，爲自咎，至曰：
臣先仲父鼎重嘗曰：「逆賊親戚，必人人皆知爲王導，然後可用，不然而用之，則此危道也。」使臣早知趙翼命之爲逆甥，則必不至喑無一言，而惟其不能早知者，由臣昏謬之致云。
上賜勿辭例批。
○執義趙道彬在鄕陳疏，右李觀命所陳諸條，因論聖批移怒之爲過當，曁李寅燁怒子弟，而譏父兄之爲傷風，李廷謙援先賢而救錫鼎之爲無倫。又言：
新錄之臺疏，訾議不比尋常，而一邊擧擬，必欲角勝，無亦縱恣之甚耶？天曹亞席，地望淸峻，而初旣見塞於銓官，乃反替居其職。一身廉隅，猶自放倒，政例壞敗，有不足怪也。
上答以層生之論，尤所不取，仍命勿辭上來。時，李正臣、李眞儉輩，迭疏斥諫臣，而至於《類編》事，猶不敢顯言救之，柳鳳輝素諂附錫鼎，嗾其妹壻李世最，投疏右《類編》，而疏乃自製之。大司憲李廷謙又上疏有曰，若以《類編》爲可罪，則《心經》、《大學衍義》、《聖學輯要》等書，亦皆可以爲罪云云。李廷濟被論纔數日，吏曹參判李墪，卽擬之於玉署望。先是，李健命塞墪銓望，至是，墪代健命爲亞銓，而忘廉冒據，開政自如，故道彬疏，竝及之。及道彬疏出，墪陳疏反詆曰：
蓋官以諫爲名，而陳疏者，乃一隊主張時論之家，其平日之一言一事，無不見售，謂可以莫余違也，而臣不量時勢，獨抗其議，爲其與者恚怒而躍起。若使臣，不恤公議，惟其言之擧行，則豈不壞人才而負職責乎？
上優答之，道彬引避見遞。
○右議政尹拯上疏辭新命，上遣史官宣批曰：「卿養德山林，夙負重望，寡昧之尊信，士林之矜式，爲如何哉？今玆枚卜，亦云晩矣。論道經邦，微卿其誰？須體至意，無執撝謙。」
2月3日
○乙巳，領議政崔錫鼎因趙道彬疏，陳箚乞免，仍言：
頃年大臣疏語，蓋因浮訛交亂，增一時之疑怒耳。旣得事狀，宜不必如漢臣之仇怨。事過之後，尙何論相恨之淺深，而乃煩僚相之爲言，至望朝廷之處置，實非意料之所及也。
上答以右揆爲言，固多未解。欲其共濟，而望絶和靖，於卿有何不安之端？道彬疏語，不過掇拾敲撼之計，誠可異也。呈告至五度，又遣承旨諭之曰：「卿每遭橫逆，跋疐數矣。良由黨伐日甚之致，豈但卿不幸而已哉？昨年益平之疏，已極危險，而不料臺閣之上，繼有此不美之習也。夫禮書編摩，何關論議，而用意構捏，敲撼乃已，寧不慨然？噫！以卿才學，足爲救時之相。當此災異驚心，飢荒溢目之日，扶顚之責，微卿誰任？此予所以眷待倚毗彌隆者也。」仍命卽出論政。
2月4日
○丙午，御晝講。
2月6日
○戊申，御晝講。仍引見下直閫帥、守令。
2月7日
○己酉，月犯五車東南星。
○憲府論湖西分定僧軍六十名，乃以六千名誤書，知委道臣，致令該道，有繹騷之患，請該堂推考，該吏從重科罪，從之。
2月8日
○庚戌，左議政李頣命呈病乞免三度，竝賜不允批答。
○吏曹判書趙相愚、參判李墪，因情病，連日違牌，上命入參議前望單子，除趙泰老爲參議，仍卽開政，以權尙夏爲大司憲，趙泰億爲副應敎，林象德爲正言，李晩堅爲執義，李正臣爲司諫。
○李基夏、趙泰耉，自江都還，上引見，俾陳形便。基夏展圖紙，以手指陳，仍曰：「包築南山，雖有闊大之慮，而捨此則不成城子模樣矣。第統言一島利害，有三可慮焉。甲串氷澌，冬不通船，此一也，海泥沮洳，今皆堅實，無非船泊之所，且各墩相距稍遠，矢石不相及，此二也，若失外勢，只守內城，則樵採不通，炊釁無路，此三也。城池大計，所關至重，更宜廣詢廟堂，爛熳商確。」泰耉亦言：「南山不可不包築，而第卽今春耕已迫，恐非古人不奪農時，冬月城郞之意也？」上許令大臣，更往看審，而仍以來冬明春擧行。
2月9日
○辛亥，上親臨受宗臣講，純通七人，竝加資。
2月12日
○甲寅，慶尙道義城金鶴山下，有成三問舊基，儒生等創設祠宇，竝享朴彭年等五臣，又以李世華、吳斗寅，曾經方伯佐幕，朴泰輔亦有繡衣之行，傍建別廟。仍陳疏請額，上下其疏于禮曹，禮曹覆啓許施。
2月13日
○乙卯，以姜鋧爲禮曹判書，韓配周爲持平，李世最爲副校理。判府事徐宗泰素知鋧爲人，及鋧之掌文衡也，心嘗不滿之，而業已薦望，故不忍直斥，惟深自慙悔，有問者輒引咎，鋧頗聞之，而泯然若不知者。至是，傳者漸多，鋧不得已陳疏自列，宗泰上箚曰：
崔錫恒、姜鋧，爲新薦望，而錫恒爲首薦，及至圈點，鋧以準點爲首擬。臣嘗觀古事，文衡首薦，例爲優點。蓋圈點之擧，雖是廷推之意，而旣委於主薦人，則視其意之所在故也。先輩望重，人所信服，其事自然如此，臣不爲廷論所信。於是，益有不安於心，對人語次偶及之，不料斯語，過傳違實，爲其引嫌之端也。
鋧益慙怒，而猶不爲力辭。
2月14日
○丙辰，李觀命旣論斥《類編》，館學之士，始有封章之議。東學兼敎授趙泰億脅齋生，拘學隷，使不得與焉，齋生皆逃散。時，錫鼎之黨，聞泮儒方治疏，欲沮敗之，而未得其會。上將以十五日，親臨講儒生，儒生擧案之數甚少，上特推該房承旨，仍命加數書入。同副承旨李師尙乃上疏曰，聞儒生等，以《類編》事，將欲陳疏，立異不參者三十餘人，一倂施罰，只以參疏儒生若干人，擧案以來云，上曰：「觀命假托尊經，倡之於前，意在敲撼，而諸生和之於後，益惹不靖。賢關士習，固已不美，而立異者，一倂施罰，尤可駭然。使之卽解儒罰，一體書啓。」時，泮儒封疏將出，聞嚴敎遂止，仍撤食堂。同知館事趙泰采，入泮招集諸生，使卽解罰，齋任金在魯等不肯承命，書進所懷，有曰：
臣等此疏，實是共公之論，而惟其本書，出於巨室，故不顧義理，巧事規避者，亦或有之。崖異公議之徒，竝皆施罰，自是館學通規。雖然，立異被罰者，不過五人，其餘不以立異被罰，而且在殿講擧案之後，不參疏儒生之入於擧案，亦至四人，則擧案多少，元不係於施罰當否。師尙寧不知此，而欲以恐動天聽，沮敗士論，其先事告訐，欺瞞聖明之狀，有不忍正視也。
泰采以此上聞，仍請招大司成李晩成，同爲勸諭，而師尙又謄取被罰儒生三十四姓名及罰名而奏之，上益疑之。及再諭不入，乃下敎曰：「朝論岐貳，黨伐日深，假借禮書，恣意吹覓，必欲驅大臣於毁經侮賢之科，固已不韙，而成命之下，不卽解罰，敢以只是五人等語，肆然欺罔，事之駭然，孰有大於此者乎？不參疏儒生，勸入可也。」命下，儒生等拜辭文廟神門而退去，諸堂上率館官，直宿。大司成李晩成上疏諫曰：
士論之於國家，猶人之於元氣，元氣盡則人死，士論亡則國亡。太學，賢士所關，我朝三百年來，加意培養。設令士子輩有一時過激之擧，未嘗輕加摧折者，蓋所以重士氣也。今《禮記類編》之書，變亂經傳，其所背馳於朱子之說者，不可殫擧，誠斯文之變，世道之憂。自此書之出，士林齊憤，公議轉激，而直以氣勢所壓，人莫敢指斥，特諫臣先發其論耳。但其疏語，不能條分縷析，以彰其僭妄之罪，而嚴峻之批遽下，營護之說雜進，以至於聖經寖晦，異言喧豗，則彼平日誦法孔子</a>之徒，陳章辨論，乃其職耳。近來章甫</a>之干涉朝論者，其習不佳，臣亦病之，而至於此論，則出於尊經衛道之意，實是士論之不可已者。況以一國之首相，席殿下之恩寵，黨比漸盛，聲勢熏爀，儒生輩不顧觸犯，乃欲抗論，今日士氣，雖視古漸下，亦可見祖宗培養之澤，猶至今不泯。譬如嚴冬積雪之中，陽氣綿綿僅存。殿下縱不能培植而扶護之，亦豈忍摧剝而斲喪之乎？且人君聽言之道，唯當觀其言之是非而進退之。今諸生之疏未及上矣，殿下何以知其措意設辭之如何，而先入訐告之言，徑加摧折之敎，使士林公議，鬱而不伸？此豈特訑訑顔色，拒人於千里之外哉？且居齋儒生，或怵勢避事，或旣參旋出，疏廳施罰，勢所固然。解與不解，固當付之士林，不可以人主之威，有所强迫，則勒令解罰，尤非國體所宜。臣固知聖意，蓋以殿講時擧案之埋沒爲慮，而殿下不留意於培養士氣，徒區區於科擧勸課之末節，今日待士，亦云賤矣。噫！道莫高於聖賢，書莫尊於經傳，而敢以一人粗淺之見，擅毁先儒已成之書，割裂章句，汨亂辭旨？其書具在，可以按覆，而自辨之辭，猶敢曰非有一字移動，鑿經之罪，欲掩彌彰。試以《庸》、《學》與所謂《類編》者，細加參檢，則其僭汰之狀，一見決矣，而今乃不問是非，不論枉直，惟以慰安大臣爲事，諫官有言，則曰此假托也，此敲撼也，嚴辭而峻斥之，士論將發，則曰此黨伐也。此吹覓也，先事而嚴責之，惟恐讜直之言，或至於前，噫！臺閣，國家之耳目，而殿下自塞其聰明，士論，國家之命脈，而殿下自戕其元氣，其爲大臣地則至矣，臣未知國將稅駕於何地也。
疏奏上，下批曰：「今日本館草記之批，不啻嚴截，而費辭張皇，極意奬詡，固已無嚴矣。況疏中構捏領相，罔有紀極，至以席殿下之恩寵，黨比漸盛，聲勢熏爀等語，直驅之於罔測之地，是誠何心？予實痛惋也。如使今日國體尊嚴，專事黨論，安敢乃爾？尤極縱恣也。本職及兼帶，爲先許遞焉。」時，不參疏儒生，亦無入齋者，遂命停殿講，至望日文廟焚香，惟館官行禮。
○領議政崔錫鼎呈告至十五度，上遣都承旨敦諭。
○掌令尹會論承旨李觀命，張皇一疏，詆斥滿朝，其所爲言，罔非黨伐，吹毛洗瘢，無所不至，必欲空朝廷而後已，其用意之不美，遣辭之駭悖，莫此爲甚。至於前大司成李晩成疏，則庇護欺罔之儒生，極口奬詡，掇拾觀命之餘論，恣意構捏，外托尊經之名，內售傾軋之計，不顧嫌礙，語多危險。不料宰樞之列，乃有如此風習也。請竝命削奪官爵，上從之。會父徵夏，遊於狹斜，甚無行檢。與其弟徵周，始皆師事宋時烈，及時烈被謫，遂附托奸壬之黨。徵周與一權宰圍碁，指圍處曰：「雖宋時烈之圍處，無以過此。」其人推枰叱之曰：「君非宋時烈門人乎？」以此人皆鄙之。至是，泰億以利啗會，使論劾晩成等。
2月16日
○戊午，時，李晩成旣被罪譴，趙泰采以癸未年，爲同知館事，儒生空館時，奉命勸入他儒生，見非公議，到今不可再誤之意，陳疏引入，只有同知館事趙泰耉，守空館，督召不參疏諸儒，齋任李秉鼎與儒生數三人，遂入泮，而不入食堂。泰耉奉上敎開諭，秉鼎等以所懷書進曰，前後批旨，所以致疑於諸生者，俱是情外，特殿下未見其疏，故有此敎耳。臣請取在魯等疏語，一一陳白焉。其疏曰：
自我朱夫子纉千載之墜緖，集群賢之大成，闡發道奧，定著集註、章句，以垂萬世之敎，此正天地之常經，古今之通誼，而不幸曩時，賊鑴者，輕視先賢，擅改《中庸》章句。鑴之末終猖獗，實基於此，而朴世堂《思辨錄》，又踵而起，今崔錫鼎又以其所爲《禮記類編》者，干冒宸嚴。是何異言，數起於聖世也？臣謹按朱子《庸》、《學》篇題，語約意盡，不可加減，而於《大學》則初頭添入十一字，末端去學者必由是以下，而代以己說焉。於《中庸》則初頭十六字，及恐其久而差也，六字竝皆刪去，至於放之則彌六合，卷之則退藏於密，以下四十一字，尤是喫緊不可無者，而一筆抹去，代以他說。子程子之上子字，乃集先師之稱，而亦竝刪去。《大學》雖曰三綱八條，而三綱八條，亦自有本末，故朱子章句，另出釋本末一傳於三綱之下，八條之上，與三綱八條，竝列爲九傳者，夫豈偶然，而今乃直爲刪去，合於上章，統之曰：「右釋止於至善。」至引先正臣文成公李珥之言，以證其說，是誣朱子之不足，而竝與李珥誣之也。且聽訟一節章句，以爲觀於此言，可以知本末之先後云者，以其爲釋本末傳，故其言如此。今旣改作釋至善章，而又不敢不存其本註，使此數章句，無所歸宿。首尾衡決，用意屈曲，何至於此？《大學》傳之五章，此謂知本一句，移置於經一章之末，而附註其下曰：「旣云衍文，則不如依古經還存于此。」至其所自爲《或問》則曰：「經一章之末，若無此一句，則本亂末治，爲未了語，而欠關鎖矣。」此不過附註，則欲遮立異之迹，《或問》則自矜獨得之見，而乃以朱子所定，謂之語未了欠關鎖，其不滿之意，亦難掩矣。《中庸費隱章》附註，尤極謬戾。後學所當信者，惟在於定著之章句，而乃取程子之言，語類之說，以附其後，又曰似與章句所解有異，顯示其軒輊之意。二十九章之首一段附註，其下分屬兩處曰：「王天下有三重焉，此一句，當在非天子不議禮之上，其寡過矣乎此一句，當承吾從周言，從時王而寡過也」，全無謙謹之意，可謂縱肆之甚矣。今其《或問》以不用朱子所定，傲然自許，乃曰：「竊恐《大全》所載攷異，似出於一時編次，而非定本也。」又曰：「句語贅剩，承接齟齬。」至其所自稱道，則乃曰：「該擧極論，無復餘蘊」，尊朱子而遵義例者，固如是乎？至於《中庸》分節，聖賢之言，如化工之賦物，本非有意於安排布置也，章句四節，至矣盡矣。饒氏之增爲六節，已涉駢枝，而今乃復增爲九節，自謂與《大學》，俾令作對。夫經書之體，豈如科場偶儷之文，而必求作對歟？若夫《禮記》之書，或有句句割移者，或有直補正文者，穿鑿傅會，率不用《儀禮通解》，而尙與《庸》、《學》有間，臣不暇條陳焉。噫！《庸》、《學》二書，朱子之一生用力有別，今乃直就成書，信手增削，有若先生、長者點竄小兒之文，若是而欲免於侮聖鑿經之罪得乎？且其或問所謂：「章句，順此節文，妥適不合古聖賢本旨者幾希，儘有自信，必然俟百世而不惑等說」，其凌駕前賢，妄自尊大之意，溢於言表。竊恐此習日滋，寖以成俗，則末流之害，將不知所屆矣。噫！背異朱子，若是其狼藉，而恣意營救之言，前後迭出，詞臣代撰之文，〈卽鄭栻所製不允批答。〉悖謬無嚴，而至於李廷謙之疏而極矣。《心經》、《大學衍義》、《聖學輯要》，曷嘗有一毫變朱子之書，背朱子之訓，而乃敢比而同之？如許無倫之言，殿下亦且奬詡而不之斥，殿下之意，縱在於慰藉大臣，獨不念尊賢之意，從此而不嚴乎？臣等得見《四書朱子同異條辨》，卽中土人李沛霖所著，而成於今乙酉年間者也。有禮部尙書李振裕者，爲之序曰：「聖天子右文稽古，一以子朱子爲宗，嘉與海內之士，臻於一軌。」噫！夷虜之臣，尙知以宗朱子，褒提其君。況以堂堂我朝，而敢進背異朱子之說，參講於法筵，使我聖明尊經之意，?昧而不章，此不可使聞於隣國也。昔我孝宗大王時，有以論學冊子投進者，孝廟以授先正臣宋時烈曰：「此說得無悖於朱子乎？」時烈曰：「朱子之後，義理大明，後此而有著述，皆剩語也，又或違於朱子則乃異說也。」孝廟深善其言。今日殿下之所當祖述者，豈不在於孝廟乎？又按其編末附錄，有講確、參證、編校等目，殆近三十餘人，而先正臣朴世采，亦置諸講確之列。此不過畏公議之嚴，而爲藉重之計，誠可駭也。伏願聖明，嚴加譴斥，命毁其板，使一世，咸仰我殿下尊經衛道之至意云。凡此所論，苟或一毫近似於架鑿糙撰，則雖謂之黨論可也，雖謂之吹覓可也，而今其所論，逐節辨破，明白說去，使毁經手段，難掩本色，則此實尊朱子也，衛斯道也，斥異說也，而今聖明，未覽元疏，遽然以黨論吹覓等語，勒驅之於罔測之科，三百年賢關養士之意，果安在哉，而國家元氣，從此斲喪無餘矣。此豈但流涕歎息而止哉？臣等雖未及同參疏末，而若其尊經衛道之誠，實與逬出諸生，初無異同，晏然替入，豈有是理？
仍不肯入堂，泰耉以此上聞，上覽之，命還給曰：「稱以所懷，有同疏章。儒生何敢如是縱恣乎？」命下齋儒皆退出。
2月17日
○己未，掌令尹會論：「日昨儒生招入之命，一則爲守聖廟，一則爲解儒罰，則任師儒之責者，只當隨問書啓，而乃反爲儒生所?，以其不公之疏，添入於書啓，使售其敲撼之計，此固前所未有之事，而若以繼入者，謂之不參疏儒生，則不宜假借他人未成之疏，猥達宸聽，若已參涉疏論，通其疏議者，而使之入齋，亦非當初明命之本意，請當該堂上，從重推考。掌務官李彙晋與齋任輩，潛通密謀，無故儒生之欲爲入齋者，絶不許入，只以自中參涉者，謂之不參疏而許令入齋，誠極駭然。請罷職。上只允罷職事。
○以李善溥、許玧、金弘楨爲承旨，李世瑾、權詹爲副修撰，宋正明爲吏曹佐郞，林濩爲大司諫，尹星駿爲大司成。
○諫院論：「日昨湖南禁衛軍闕番，實是前所未有。關文浮沈，雖是下吏慢忽之致，而不能檢察之失，在所難免，請監司朴弼明罷職。」上命從重推考，至累啓始允。沈埈、崔守慶復科還收之啓，至是乃停，禮曹啓請埈許赴後日殿試，崔守慶仍給紅牌。
○領議政崔錫鼎因李晩成疏，及李秉鼎書啓，上疏申列，上優批勉出，有曰：「李晩成之疏，造意危險，必欲傾陷乃已，與昨年鄕儒疏，一串貫來。宰臣如此，他何足論？《類編》事，不過假借而已，其心所在，灼然可知也。秉鼎之托以所懷，謄進未徹之疏，固已無忌憚，而疏語專在凌辱，不在辨明也。卿之篤信朱子，豈不如兩臣而然哉？良以世道險巇，黨習日痼也。」
2月18日
○庚申，雨雹。
○上謁永禧殿。
2月19日
○辛酉，大司成尹星駿入泮，招諸生勸入。李秉鼎等，又以師席之被罪，臺閣之詆斥爲嫌，終不承命，拜辭神門而退。星駿以此上聞，上敎曰：「旣有不參疏儒生勸入之命，而秉鼎謄進其疏，已極無嚴。今又强引不當引之事，終始違拒，尤可駭然。他儒生勸入可也。」於是，進士洪遠度等十餘人，承命入齋。
2月20日
○壬戌，御晝講。召見輪對官。
○下宋廷奎獄。廷奎頗自明，上命喉司，招發論人李允文，驗問之，允文力陳廷奎不法狀，語極慘覈，聞者掩耳。
2月21日
○癸亥，日暈兩珥，白氣如虹，逶迤指北。
○楊州儒生崔有泰通文八路曰：
天地間至邪之氣，托於安石之新經，流毒四海，餘波東注，鑴賊繼起，變亂章句，末乃猖獗，西溪老夫，復踵前軌，《思辨一錄》，大紊吾道，幸賴堯鏡之高懸，莫逃鬼蜮之回互，然猶懲討不嚴，遺根滋蔓。近者領議政崔錫鼎，志在毁經，心甘侮賢，撰出《禮紀類編》，其序曰：「正其脫亂，從順文理而已。」又曰：「俟百世而不惑。」氣勢所壓，人莫敢誰何，其所爲害，奚但流血千里而止哉？且其附錄中所謂家弟、兒子、族姪、門生之稱，尤極駭悖。是何錫鼎之門，知禮者多也？至於館學、章甫之擧，實是一國之公議，而誘逐諸生，縛留泮隷之擧，出於泰億，先事訐告，激惱天衷之疏，出於師尙，迎合上意，獻媚大臣之論，出於尹會。此所謂王左右，無非相國之人也。彼泰億平生使氣，縱恣妄悖，頃年庠製，以三木關靑衿，變學宮爲畫地，儒疏將上，陳章迎擊，今又移其習於爲大臣立功之地。惜乎！名門有此鄙夫也。師尙行己不正，作事陰秘，大行王妃賓天之日，適滯湖西，赴哭客館，嚼肉斟酒，貌哀心悅，鄕儒目覩，指以無母。尹會以訟牛者爲祖，反師者爲父。蝨附權門，乘機抵掌，甘爲巨室之鷹犬。從他擧世之唾鄙，言之醜矣，何足責也？第伏念聖上今日過擧，亶由師尙輩之沮遏，而若以批旨之嚴峻，逡巡退步，終無一言陳暴，則三百年培養元氣之意，果安在哉？今願與八路多士，齊聲叫閤，以討邪流毁經侮聖之罪。
會見之詣臺引避曰：「今有崔有泰者，假托儒名，通文館學，捏誣大臣，傍及直陳之承宣，無故之儒臣，至於臣，轉加一層，醜詆之言，上及先故，敢以擧世所不聞所不知之言，鑿空創出，僇辱備至。蓋此等手段，固有主張之人。戶曹正郞金楺，以邪毒之性，挾文墨之技，言貌侫詐，蹤迹陰秘，凡係朝論，無不參涉，出入主論之家，作爲心腹，皷動唇吻。加以近來逞憾於厥叔之被劾，蓄憤於復科之見格，益肆蛇蝎之性，輒售嚙噬之計，凡所以敲撼搢紳，壞敗國事者，靡不用極。前後激成排軋之論者，非止一二，今又嗾其猶子，首倡疏論，出入泮村，指揮謀計，挾助儒生，違拒君命。今番攙入於草記者，亦其代撰之疏也。如此回互不正之人，不可一日留置於京輦，以亂國家，故臣將欲請投畀，啓未及發，渠乃反爲先事狙擊之計。所謂有泰，又非別人，乃是楺同鄕親昵之間，則製給通文之狀，灼然可知也。噫！太學以禮讓爲本，而在魯肆然欺罔，角勝君命，已是世道之大變，而秉鼎以李澤之姪子，挾其私怨，構捏首相，〈澤嘗以記注事與錫鼎互相疏辨。〉而又復冒恥喪廉，汲汲新薦。遠度以亂家之子，猥忝親薦，冒沒入齋，偃然薦望，差出同任。人之無恥，胡至於此？臣竊痛惋也。」後數日，處置請出，趙泰億亦陳疏自辨。〈史臣曰：「時，泰億出入榮顯，嗜利無恥之徒，皆附之，聽其潛嗾，構捏朝紳，人皆側目，而恐爲中傷，莫敢發。由是益恣肆無忌，其在上前，輒飾辭而衒能，獻媚而自固。至是，自言：」嘗論罪三臣，以此得罪時議，爲人所陷。「上以爲然，每陳疏，輒以優批答之。是時，錫鼎食河豚幾死，南九萬聞而笑曰：」可撰之書非一，何必《禮編》，可食之物甚多，何必河豚？』此雖似戲劇，而實則不滿於《類編》也。「〉 ○諫院啓曰：「三司承召之人，除拜後未卽上來，或至半年，職責瘝曠，分義未安。請自今計程途遠近，除拜日字過限，則令本院稟旨催促，永爲定式。」從之。
○初，朝家議營二王子第宅，東平尉鄭載崙謂李台佐曰：「吾嘗與故判書洪萬容，相逢於靑平尉沈益顯之家，萬容酒後，顧視第宅曰：『此家誠宏侈，而吾家則又過於此。他日朝家有用處，而使之還納，則當敬納焉。』」台佐言于李寅燁曰：「聞東平尉之言，以爲洪萬容曾於明安公主營第時，欲納其家而未果云。」寅燁以此，聞于上，趙相愚亦從傍贊之曰：「此福家也，宜買之。」至是，萬容之孫承文正字錫輔，上疏辨台佐所傳飜誤之狀，載崙亦上疏言無欲納之語，寅燁因此陳疏乞免，上不許。台佐固無足道，寅燁之爲人所欺，以此陳請，相愚之以福家爲說，俱可駭已。
2月24日
○丙寅，左議政李頣命呈告至十四度，上許副之。
○四學儒生金道淳等上疏論《禮記類編》，請毁其板刻，焚其刊本，還收前後嚴敎，招入逬出儒生，明加趙泰億威?居齋儒生，尹會反詈泮儒父子之罪，答曰：「泮疏其果出於尊經耶？其心所在，灼然可知，而爾等乃敢掇拾餘論，恣意護黨，已極駭惋，疏末所陳，亦出構捏，尤爲不美也。」
2月25日
○丁卯，以李頣命例付判中樞府事，李世維爲承旨，安時相爲持平。
2月26日
○戊辰，時，連日大雪，寒氣澟洌，政院陳戒請加修省，上嘉納之。
2月27日
○己巳，正言具萬理，上疏斥李頣命、趙道彬，救趙翼命，上嘉奬之。
○御晝講。講官吳命恒、李眞儉，陳遇災警惕，隨事調停之道，仍請益加誠禮，敦召尹拯，兼致崔奎瑞、鄭載禧，又勉召崔錫鼎、李寅燁，上竝納之。命恒又言：「李命世所坐雖重，而廢棄殆將十年。十年則天道亦變，聖世豈有終棄之人乎？」上問諸臣，皆如命恒言，命敍用。
2月28日
○庚午，御晝講。侍讀官吳命恒因文義，陳麗王陵墓崩頹，子孫陵夷狀，上命擇差參奉及殿監，各陵有頉，自松都卽報禮曹，俾卽修改。
2月29日
○辛未，流星出織女星下，入北方。
三月
3月1日
○朔壬申，遣御史沈壽賢，試武才于平安道江邊七邑。初，廟堂稟旨取二技，額數則定以五十人，及試二技，只二十七人，單技遠射一百三十步、四十步四人。壽賢還朝奏曰：「入格旣不滿定數，單技遠射之類，若不一倂賜第，遐裔人民，必缺望矣。」李寅燁力言其不可，遂命賜二十七人第，其餘賞賜有差。
3月2日
○癸酉，召對玉堂官。校理吳命恒言：「尹會方辨所被先誣，而乃以洪遠度爲亂家子，未免尤而效之。」且言：「所論爽誤，人皆稱冤。」會引避自伏，處置見遞。
3月3日
○甲戌，以李廷謙爲吏曹參判，梁聖揆爲掌令，鄭纉先爲校理，李正臣爲應敎，李頣晩爲司諫，李敏英爲承旨，李震壽爲全羅道觀察使。
○憲府論：「全羅監司朴弼明，身爲藩任，頒令不嚴，禁衛軍期日淹過，終至闕番，平時例徵，猶且違期。脫有緩急，將安所恃？請拿問處之。番軍關文，泛授該邑主人，以爲替傳者，事甚緩忽。請自今使營裨，直傳兵營事，定式施行。日者章疏紛紜，假托尊經，實售傾軋之計，而又有崔有泰者，從中而出，作一通文，僇辱大臣、諸臣，罔有紀極。有泰以鄕曲無識之人，其不能自辦之狀，衆所共知，請邊遠定配。」上卽允，末端兩件事，弼明事，至五啓始允。
○冬至使先來狀啓入來。其啓有曰：
槪聞皇帝廢太子之後，旋卽悔悟，復立爲太子，將以來月初，告廟頒赦，發送勑使。張飛虎之子萬鍾，據有海島，兵勢頗盛。崇禎皇帝第三子流落村間，近來起兵浙江，或云：「已爲平定，而餘黨尙存，此外海賊亦多。」云。
3月4日
○乙亥，右議政尹拯三疏乞免，上遣史官勉諭曰：「予平日不識卿面，思卿一念，不曾暫弛，卿豈獨無戀予之心耶？」仍命須速造朝。
3月6日
○丁丑，流星出房星下，入坤方。
○上親祭于大報壇。王世子從。
3月7日
○戊寅，副修撰李世瑾陳疏請敦召尹拯，上嘉奬之。
3月8日
○己卯，大司成尹星駿上疏言：
泮儒食堂，軌度嚴正，而女人排饌，甚爲褻瀆。旣是亂後一時權行之規，且乖聖王導之以禮之敎。請依國朝舊典，皆令男僕代行。
上從之。
○大司憲權尙夏，自縣道陳章乞致仕，上優批不許，遣史官諭之。
3月9日
○庚辰，御晝、夕講。上命申明兩西守令之因先故回避客使者，兼官代察之規。因檢討官李正臣言也。
○時，三省罪人尙伊，拿來已久，因大臣引入，不得設鞫。承旨任舜元，引孝廟乙未委官有故，原任替行之例，請宜變通，上可之，遂命原任按鞫。
3月10日
○辛巳，以林象德爲修撰，徐命遇爲正言，李世最爲吏曹佐郞。
○諫院論：「全羅右水使閔任重所帶褊裨，濫杖海南下吏，終至隕命，本縣檢屍推捉，則任重謂有自己分付之事，而終不出給，俾不得成獄云。請任重及海南縣監林世弼，竝拿問覈處。」上從之。其後廟堂議稟，罷任重而囚世弼，已而放送。
3月12日
○癸未，流星出天中，入巽方。
○持平安時相論：「日者定配罪人崔有泰，自畿營發關楊州，使之刻期捉送，則楊州境內，元無有泰爲名者，故更爲發關於道內各邑，窮搜廣捕，則有自稱有泰者，乃始來現，而問其居住，則非楊州，而自鐵原移居積城矣，考其號牌，則非有泰而乃宗泰矣。且於秋曹捧招時，不但不文無識，言辭擧止，無一毫士夫貌樣，則未辨眞僞，輕施流配，非但處分之不嚴，受嗾變幻之罪，終不覈得，則日後之弊，不可勝言。請嚴究得實，依法科罪。有泰變幻居住，改易字名，糢糊納招，情迹可疑，而今乃泛然啓達，循例發配，事體殊極未安。請刑曹當該堂上，從重推考。」竝從之。
○太學齋生朴斗山等謀逐齋任，猝然捲堂以爲：「吾輩尊慕儒相，至發召還之議，而見格齋任，不敢入堂。」大司成尹星駿以此陳稟，上以齋任張植、尹鳳韶等，乃敢輕視儒賢，終始阻搪，特命停擧，諭以所失在彼，俾令勸諭入堂，齋生遂還入。時，館學換奪，一視朝廷之得失，士之自愛者，皆羞入其中。是以居齋儒生，卒皆偸薄不檢之輩，非爲糊口，輒覬公薦，皷煽論議，隨時取媚。至是，星駿爲其所?，事多不正，人皆鄙之。
○進士李獻英等百餘人，上疏請召尹拯，上嘉納之。
○四學儒生尹瀗等四十餘人，上疏請亟將新刊《類編》，毁去其板子，仍收法筵參講之命，而特正臺臣詈辱士林之罪，收回師長譴斥削黜之音，又命政院前後批旨中，嚴斥館學之辭，一皆爻周，而太學逬退之儒生，更以溫辭開諭，使士林增氣，正論益明，邪枉之說不作，附麗之徒知戢，上特下嚴敎，疏頭停擧，仍命還給其疏。時，朴斗山等逐泮任，冒居齋舍，故瀗等從四學陳疏。
3月13日
○甲申，以南致熏爲都承旨，李晩堅爲副應敎，趙泰億爲執義，金東弼爲正言。
3月14日
○乙酉，諫院論：「望闕禮肄儀，一依親臨擧動例爲之，而西班二品以上，只二員，東班無一人來參者，事體未安。請無故不參人，竝從重推考。取見尙伊等文案，則其中有姜文璜者，實爲緊證，而終不擧論。踈忽之失，在所難免，請本道監司及當該考覆官推考，敬差官竝從重推考。」上竝從之。
○領議政崔錫鼎對尹瀗疏陳辨，上優批勉出，有曰：「媢嫉輩情態，予已洞知，而一面嚴斥，一面勉副，萬無是理。但當益加誠意，期回遐心而已。」
3月16日
○丁亥，以權尙游爲吏曹參議，韓配夏爲承旨。
3月17日
○戊子，月犯心後星。
3月18日
○己丑，正言金東弼連參鞫廳，以獄情多有可疑，詣臺陳啓，請尙伊姑爲移送刑曹，應問諸人，亦令本道，詳加究問後，依法處斷，上不從曰：「已陽與尙伊相奸之情節，旣已承款正刑，則尙伊無一毫可疑之端，而終始抵賴，極爲兇獰。惟當嚴訊，期於輸情而已。鞫廳罪人之堅忍不服，前後何限，而未聞有更査之擧。此路一開，流弊可勝言哉？」翌日晝講時，上謂承旨曰：「推鞫事體嚴重。罪人或請査或請拿，必完議以啓，其或有疑端者，大臣以下請對以達，例也。今則罪人情節，少無可疑，而參鞫一臺官，獨以所見陳啓，實是前所未有之事也。此則省鞫，而至於逆獄罪人，或有唶舌不吐實者。如此之時，參鞫臺官，以獨見陳啓，則其弊將如何哉？一開此路，有關後弊。此後則凡鞫廳如有可啓之事，大臣以下，必完議以啓，或請對以達，而臺臣不得獨啓事，定式施行。」東弼因上敎，引避退待，處置請遞，仍停其啓。
○持平韓配周上疏，陳曾任南邑時所見民瘼愍切，關防踈虞狀，請革罷各道營將，以除枉害良民，浪費官廩之弊；令各其守宰，兼領討捕，如金海、溫陽之例；東萊軍卒之見屬各衙門諸色者，竝令歸領本府，俾爲守堞緩急之備，一如廣州、水原之例；慶州、安東，兼以防禦，作爲獨鎭；密陽且兼防禦，皆令備局議薦，如東萊、義州之例，上下廟堂稟處。
3月19日
○庚寅，憲府論掌令洪重周，除拜已過三朔，而尙不趨命，請遞差，從之。
○御晝講。命司僕提調趙泰采同入，仍命復設咸興都連浦牧鎭。泰采又言江都牧場，不可猝罷，上命與大臣商確。泰采又以各道點馬別監，必以本寺官一二員，每年春秋輪回下送事，陳稟定式。時，上連行晝講，或又行夕講。勤學之志，吁其至矣。
3月20日
○辛卯，以柳鳳徵爲掌令，李肇</a>爲校理，李眞儉爲副校理。
○御晝講。召見輪對官。
○命追給故功臣尹根壽賜牌田，其餘功臣未盡折受者，定式防塞。以根壽功大故也。
3月22日
○癸巳，以李廷濟爲正言，金始煥爲修撰。
○領議政崔錫鼎上疏乞免，有曰，徒欲效誠於魯芹之獻御，不復致慮於羿彀之中傷，上優批勉出。於是，忠淸道儒生安太奭等三百五十餘人上疏，又言《類編》事，八路之疏始起矣。
○上講《春秋》已畢，將以《禮記》進講，校理吳命恒稟旨問講規於崔錫鼎，錫鼎外托縮伏，不敢對，遂以私意附奏。錫鼎方以《禮記》事，得罪士論，章疏紛紜，而命恒之必請問議，錫鼎之偃然附對，俱可痛已。
3月23日
○甲午，冬至使閔鎭厚、金致龍、金始煥等，自淸國還，引見勞慰，仍問虜中事。鎭厚對曰：「聞朱三太子，兵勢稍盛，而大抵漢人，知我國之不忘皇朝，時時來言朱三事，此不可准信。所謂海浪賊，强弱不可知，而似是勦刦村落之賊也。臣於歷路，見金州衛海村一空，問其故則皆云，海賊常出沒於此。張萬鍾事，得見漢人所示巡撫奏本，有曰十二月二十日，寇登萊，又曰二十三日，寇靑州。萊、靑之間，雖曰接界，而其所去來，豈在數日之間乎？又見所謂廷臣會議草，有曰：『請調發江南兵四十萬、浙江兵三十萬赴戰。』若然則七十萬兵赴戰之際，沿海必騷擾，而居民晏然無憂懼之狀，此可疑也。蓋聞譯官之言，皆以爲虜中形止，漸不如前，胡人持皇帝陰事，告外人無所隱。如乍廢太子，旋復其位，敺曳馬齊，仍官其子，處事已極顚倒，而又貪愛財寶，國人皆稱曰愛銀皇帝。且太子性本殘酷，百姓公傳道之曰：『不忠不孝，陰烝諸妹。若其諸子之暴虐，乃甚於太子』云。胡命之不久，此可知矣。又聞皇帝與九卿會議，問其故則以爲，有南訛僧者，以神術惑衆，交通太極?子，前者刑而失其屍，至是又來而欲殺，則必逃去，不殺則必爲亂，故方會議于暢春園』云矣。」上曰：「虛誕矣。」
3月25日
○丙申，火星犯輿鬼西北星。
○憲府論：「別監宋鼎熙爲名者，與惡少六七人，會飮娼家，而琴歌喑咽，酒肉狼藉，本府禁吏，登時執捉，則敺打所由，欲爲懲治，則隱避不見。事雖微細，關係紀綱，請囚禁科罪。」從之。
3月26日
○丁酉，以南相夏爲掌令。
3月27日
○戊戌，土星犯井銊星。
夏四月
4月1日
○朔壬寅，有男子黃順中者，變着女服，或蒙頭或跨馬，出入人家，行止極可疑。捕廳捕捉取招，稱以爲神所使，別無行盜執贓之事。命移送刑曹。
4月2日
○癸卯，全羅道觀察使李震壽辭陛，引見勉諭。兵曹判書李寅燁請對，同入奏曰：「邊備解弛，城堡隳壞，寇來則民無所依。請申飭北路、三南，城郭、墻壁，漸次修築。且江華德積，土地、人民，皆屬御廳，僉使有若客寄，無以成樣。請罷僉使，以御營所送別將，陞萬戶。又以大報壇與大內相通，開鎖時宜令政院稟旨爲之。」竝可之。又言：「鳳城將以採蔘軍事，隔江傳道我國，申飭沿邊云者，似爲我國地，而亦莫測其意也。數萬兵採蔘時，必多騷擾，我國潛商，亦不無生事之慮。使虞候，巡境檢察似宜。」大臣以爲：「我國不可先動，而第虞候巡境，不至有煩聽聞，略加警勑，猶勝於全然抛棄矣。」上以爲：「旣未詳知，而自我先動，似涉大段。」俾問於大臣而稟定之。
4月5日
○丙午，以趙泰億爲承旨，李正臣爲執義，李明浚爲修撰。
4月6日
○丁未，遣都承旨南致熏敦諭于右議政尹拯。時，拯累疏辭職，上輒遣近侍宣批。承宣、史官，相續道路，沿路各邑，疲於供億。
4月8日
○己酉，上親行宗廟夏享大祭。王世子行亞獻禮。時，國綱解弛，朝儀紊亂，侍臣，直乘馬入太廟洞口。上偶見之，卽命推考，仍囚治憲吏。及上將事，執事之人，或有睡未及起者，正時已過，而禮官不請出次，上怪之，詰其故，朝臣多竊歎者。
4月9日
○庚戌，執義李正臣上疏，陳壬辰倡義人郭再祐忠節，請頒準諡之職，上特許之。
4月10日
○辛亥，近例，親祭時，臺臣雖見差祭官，而內摘奸時，稱以臺閣，事體有別，不爲進參。時，諸臺竝隨衆趨參，因物議引避，仍附倉卒間未及下馬之失，處置見遞，上以臺諫亦爲拜禮於摘奸事，旣有筵敎，而諸臺未詳定式，命更申明定式。
4月11日
○壬子，以金致龍爲承旨，洪禹瑞爲副校理，李澤爲副修撰，權詹爲司諫，李縡爲獻納，韓祉爲正言，李熊徵爲掌令，金東弼爲持平。
○御晝講。自是日，始講《禮記》。上不以《類編》參考，下亦無敢言者。上以知經筵趙相愚，方帶判金吾，問姜以徵獄事，相愚曰：「以徵之傳簡，必非不知爲何書，而無心傳給也，又非爲溥傳其父母安否也。中間弄奸，灼然可知，而一向牢諱，誠極痛駭。」上曰：「旣有吐實免死之命，而終不就服，可怪矣。」仍以滯獄爲慮，令承旨、儒臣，各陳所見，承旨趙泰億、儒臣吳命恒、權詹，皆言死囚不可輕宥。上不得已命加更鞫，俾諭告則免罪之意。
4月13日
○甲寅，渡海譯官崔尙?、韓重億等，自馬島還。初，尙?等到馬島，以禮曹書契贈倭人，倭人知書契，以奸倭勘律事爲言，托曰：「受此書契，必受江戶之責。」終不受見，只以奸倭白水源七者，捉付護行裁判船，尙?等遂還持書契而來。東萊府使權以鎭馳啓，請尙?等辱國之罪，命議于廟堂，邊遠定配。
○禮曹以權是經家繼後一款，稟旨收議于諸大臣。判府事李濡議曰：「先正臣金長生所撰《疑禮問解》中，答人兄亡弟及後，兄妻立後奉祀當否之問，有曰：『長子妻無子，而有子，當奉祀也，又更思之，長子妻無子，已移宗於次子，到今立後，必有辨爭之端，未知國典如何也。』此雖歸重於古禮，而亦以移宗一節，爲難之意也。權是經旣取相勛立後，相華之移宗，已在於此，而其繼後之到今承重，禮典無所據。若使相勛，仍主宗祀，而相華之繼後者，爲其衆孫，則父子、祖孫，亦失其倫矣。」徐宗泰議曰：「相勛爲人後而爲別子，禮律無據，道理甚乖。第父子之倫一定之後，誠有不可還罷者。自今明爲定制。繼後子雖無子而死，必待當爲其子之後者，而毋得疊立他子爲當。上命依宗泰議施行。
4月15日
○丙辰，土星犯東井第一星。
4月16日
○丁巳，上親臨試儒生講，命優等進士李光</a>普、柳綎，竝直赴殿試。
○淸復立其太子，赦天下。虜使儀度、額眞頭等，侍衛敖垈、內閣學士年羹堯，將勑書來。
4月17日
○戊午，以趙道彬爲執義，李正臣爲副應敎，林象德爲修撰，李眞儉爲副修撰。
4月18日
○己未，拜徐宗泰爲左議政，以李世瑾爲校理。
○館學儒生李眞鼎等上疏，請敦召尹拯，上嘉納之。
4月19日
○庚申，諫院論：「邊上州府，如非文臣陞資差遣，則必以老朽疲劣之武弁，苟充以送，稍有形勢，輒皆圖免。慶源一窠，數月之內，四五易倅。此路一開，後弊難防。請前後以病不赴者李衡</a>祥、李順坤等，竝依律充軍。」上始不從，後命竝準期不敍。
4月20日
○辛酉，以安時相爲正言。
4月21日
○壬戌，御晝講。召見輪對官。侍讀官李世瑾請翊衛司官員，必以山野中人擇差，使入講筵；知經筵趙相愚請禁各州縣生祠，上竝可之。後，翊衛司一員，無論書筵、召對，一體入參事，改稟，仍命定式。時，臺諫方以副摠管全百祿，拔自遐裔，承乏濫玷，啓請改正，上諭相愚以臺言過當。西路人亦依北道例，除臺、侍、閫帥。
4月22日
○癸亥，副校理洪禹瑞上疏。略曰：
王子第宅，本非禮官職責，而向日筵臣，遽以洪錫輔家爲請。況當初欲買而旋停，實爲聖德之光，而乃於經年之後，猝然提請，遂以榻前定奪，書出朝紙，此何擧措也？昔漢明帝有言：「我子豈宜與先帝子等？」仁穆王后久當金墉之厄，只有貞明公主，與同患難，正位東朝，哀念篤至。仁廟仰體慈旨，爲之建第，營作之際，曲軫聖慮。公主沒後，曾未數紀，使其子孫，不能保守舊基，殿下此擧，或有歉於漢明之言乎？先朝將營淑敬公主第，而完原君舊第，在其中。其時臺臣爭論之曰：「豈可爲今公主第宅，强奪舊王子家舍乎？」罪死臣許積繼入對極論，卽有移建之命。先大王轉圜之德，人至今稱頌。當時臺諫之風節如此，而積也亦能乃爾，今日朝臣，可以知所愧矣。第宅一款，有何機關，而筵臣此請，驟發於趙泰耉承嚴敎之後，甘心營買，挺身指陳，而福家等說，雜進於筵席，自速其固寵保位之深譏。古語曰：「富貴易得，名節難保。」臣爲之一嘅也。《類編》之書，爲一世大是非。夫鑿經毁傳，斯文之變怪也。使大臣無是事，則言之者，當伏詆誣之罪，實有是事，則人可得以攻之，殿下亦安得以私之也？此書旣已刊傳，衆目皆覩，非如隱微難知之事。有何毫分干涉於偏黨，而前後批旨，皆出情外，一切强歸之黨論，其何以服人心而定士論乎？必須明示聖意，毁去其板，使背馳朱子之論，不敢復作，然後世道庶可救也。泮儒之尊賢衛經，自是分內事，而殿下過聽訐告之言，使近百多士，蒼黃逬出。李晩成身爲師儒之任，抗章爭論，可謂不負職責，而彼尹會者，仰人口氣，乘機擠陷，凡可爲大臣地，無不攘臂擔當，盡其死力。至於大臣自處之道，尤所未解。公議旣發之後，惟當引咎辭謝之不暇，而前後章奏，周遮掩覆，必欲角勝乃已。臣未知此等是非，果可以力制而硬定耶？
上答曰：「筵臣所陳，意在省費，寧有他意於其間哉？禮書事，前後批旨，予意已諭，而相繼投疏，若是其紛紜耶？予實未曉也。」
4月25日
○丙寅，引見大臣、備局諸臣。
4月27日
○戊辰，吏曹判書趙相愚，以洪禹瑞疏論主第事引入，左議政徐宗泰筵白請牌，而猶不應命。時，參議權尙游在外，上命廟堂，差參判，未差之代，以李墪爲之。
4月29日
○庚午，火星入軒轅右角星內。
五月
5月1日
○朔辛未，以姜銑爲都承旨，南相夏爲執義，李正臣爲司諫，林象德爲副校理，李廷濟、丁思愼爲修撰。
5月4日
○甲戌，流星出東壁星下，入北方。
○禁府捧宋廷奎更招原情，及李允文所引物主等供辭，與允文所劾，頗相左。允文以軍銜陳疏，請更覈，上以至請更覈，構陷乃已，尤極不韙，命還給其疏。
5月5日
○乙亥，月入軒轅右角星內。
○引見大臣、備局諸宰。判尹兪得一曰：「都城內外開墾土地，曾有禁令，而人不畏法，處處冒耕，宮城咫尺之地，賢關密邇之處，亦多起墾，便有田野氣象。又聞興德洞有水田，殆落種五六石云。當一倂禁斷，而第木花田，與禾黍有間，此則姑令勿禁，其餘竝依松禁律，杖一百徒三年爲宜。」上命以杖一百定式。執義南相夏論：「副司果李允文憑藉言責，敢售陰計，宋廷奎事，構誣之狀，已盡綻露。所當愧縮，而猥以軍銜投疏，至請更覈，侵詆按獄之臣，顯有脅持之意。請削奪官爵。」上曰：「罷職不敍。」又以允文疏，率爾捧入，請推當該承旨，上從之。左議政徐宗泰言請推之過，相夏遂引避退出。相夏蓋以廷奎血黨，不顧嫌疑，徑發報復之論，入侍諸臣，無不駭笑。
5月6日
○丙子，持平金東弼論：「近來侈汰成風，閭巷庶人之喪，輒用香亭子，〈奉神主小轝。〉於返魂時，哭婢前導，賓從後擁。至於婦女乘轎，俱有限制，而士夫孽妾、醫科、雜職之類，率多冒禁犯科，市井輿儓，稍有家貲者，莫不慕效而行之。請令五部，申嚴禁制，隨卽査報，嚴治家長，如有不爲報知者，當該部官，從重論罪。」又處置出南相夏，停李允文事，上竝從之。相夏慍其停啓，詣臺引避，東弼亦對避，掌令柳鳳徵處置，出相夏遞東弼，時議非之。鳳徵又引避，持平鄭纉先處置請遞，上以處置殊涉乖當，爲答。纉先亦引避遞職。
5月11日
○辛巳，上出西郊，迎虜使。引見遠接使姜鋧於幕次，問上、副勑人物，鋧對曰：「上勑，卽胡武，而爲人稍沈晦，副勑年羹堯，卽內閣學士，以文見用云，而見其詩句，僅知押韻而已，人物敏而頗苛。有一人隨來，蹤迹殊常，試令物色，則應天府人殳敏也。爲觀東方山川，以家丁名數出來，而爲人倨傲，副勑以丈人行待之云矣。」
○上還御仁政殿，受胡勑，仍接見虜使。殳敏者，稍解醫理，有識朝士，皆遣子問藥，人皆慕效，不知羞恥。時，去丙、丁已遠，尊周之義寖晦，虜使入城之日，士夫女子，多占路傍家舍，競爲觀光，且副勑稍能書，故士夫因譯舌輩，求其筆蹟者又多，識者駭歎。上接見虜使時，兩勑所率家丁，或佩劍入殿內。後，校理吳命恒奏曰：「防患之道大踈。此後請以將士或別軍職，侍立左右。」上以處所狹隘不許。
○吏曹參議權尙游，曾在玉堂，與同僚，聯名草記，請刊《類編》。至是，上疏至曰：
泛認其書，如類聚之比，便於繙閱，其刊本文字，全未披見。到今公議方張，罪無所逃。
上以公議之說，殊未可曉，答之。
5月12日
○壬午，因胡赦，赦雜犯死罪以下。
○以金興慶爲司諫，鄭纉先爲持平，兪命雄爲承旨，李明浚爲修撰，韓配夏爲忠淸道觀察使，宋正明爲副校理。
○判敦寧府事閔鎭厚，上箚辭守禦使、備局、槐院提擧，政院以重臣進言外，無得以箚辭職，曾有受敎，遂却之。鎭厚添入掩蔽阻搪等語，攻政院，政院始捧入，仍聯名陳辭疏，上答以不捧得體，還給鎭厚箚。鎭厚又疏言：
丁巳相臣所稟定，只言六卿，無崇品擧論之事。臣所帶之職，非六卿，而乃從一品實職，援用此例，有未可曉。
答曰：「所謂六卿，卽重臣，而崇品亦重臣也。何必强爲區別，而張皇至此耶？」
○時，崔錫鼎之黨，疑通文人崔有泰，本以他儒，爲巨室所脅，假名對獄，欲因此窮覈，釀成士禍，胥爲浮言而疑亂之，及刑官捧有泰爰辭自明之言，頗有理，所援引儒生許浩、任述等，又非大家子，故事遂已，有泰還配，浩、述等皆放宥。於是全羅道儒生金載白等千餘人，上疏曰：
錫鼎以雕篆小技，本無學識，乃敢毁經侮聖，僭妄莫甚，而反詰言者，指有爲無，至於鄕儒之通文發疏議者，械繫究覈，焚坑之禍，迫在朝夕，中外儒衿，飮泣相弔。此可擧揩也，此何氣象也？錫鼎可謂聖門之蟊賊，儒家之敗子，而所謂講確參證，列錄諸人，擧皆顧藉含默，不敢爲自明之計，於此亦可見權勢之所在也。
疏奏以嚴批責之。京畿儒生趙璟等七十餘人，又上疏曰：
錫鼎凌侮先賢，汨亂章句，自以爲是書一撰，足以誇獨得之己見，樹不朽之事業，恃熏天之氣勢，挾擧朝之諂附，乃敢刊布中外，眩一世之耳目，又請進講法筵，累聖學之高明。究其罪則比世堂而有浮，跡其心則與賊鑴而同歸。其僭妄之誅，無所逃於天地之間，而殿下不惟不罪，又從而榮寵之，彼迎合上意，諂附柄相之徒，乘機吠影，改頭迭出，泮疏將上，則師尙訐告而沮抑之，所懷纔徹，則會也奮筆而醜辱之，鄕儒發文，則時相捏罪而請竄之，學儒施罰，則星駿裂榜而反擊之。〈初，學儒閔興洙等塗墨尹會，又罰朴斗山等諸人，粘其榜於神門，星駿爲大司成，使裂去之。〉噫！此輩亦一人耳。豈不知自家用意之不正，而猶且冒恥爭先，挺身吠噬者，豈有他哉？辱儒之墨未乾，濫玷畿幕，〈卽尹會也。〉媚相之疏纔投，卽亞銓席。〈卽尹星駿也。〉凡此效味，立至於影響之間，則縱使錫鼎，恣行胸臆，有過於此，亦何暇懲討其罪，爲殿下效忠也哉？由此觀之，則錫鼎之權，不翅與人主侔矣。殿下雖亟加裁抑，如湯去鴆，而蛇蚓之結，猶難得解，今乃言言而從之，事事而奬之，假以恩寵，長其氣焰，在殿下慰藉侫臣之道，則可謂至矣，而國事將稅駕於何地耶？臣等之尤所慨惜者，殿下試看錫鼎之始終。其果有一分可取者乎？更變舊章，乃其所長，背馳名義，尤其本色，而九登黃閣，行政其久，一生事業，止於毁經。其欲以此一部書，佐殿下致太平耶？臣竊哂之。至於名入講確之秩，雖有主客之異，若其毁經之罪則一也。彼名公、巨卿，未知眞有講確之事，而無辭自解耶？抑或實不參涉，而畏勢不敢辨耶？是未可知也。
上答曰：「今玆《類編》之刊行，殆近十年，毁經侮賢之目，猝發於今日。爲人求罪，灼然可知，而可謂大臣之至冤。托以公議，意在角勝，而今乃曰：『領相之權，不翅與人主侔。』何其言之陰險，至於此耶？且疏中竝擧講確之人，欲加毁經之罪，誠可痛惋也。」京畿、全羅道儒生朴光元等三千餘人，乃合辭陳疏曰：
《類編》之書，作一禍福之資。排擯而罹禍者，幾人也，營護而食報者，亦幾人也？簪紳中正直之士，語涉排擯則黨與交攻，墮坑坎而下石，李晩成、李觀命之一竝黜削，卽其效也。臺閣上諂媚之徒，意在營護，則銓曹吹噓，揷毛羽而升天，廷謙與會、星駿之卽縻好爵，亦其效也。白簡彈墨之辱，遍於儒林者，前古所無，而奸會創之，禦魅對吏之擧，及於發文者，士禍初頭，而時相啓之。此皆出於錫鼎恣行威福之故也。噫！其書不火，其人不黜，則爲朱子樂入禍網者，將不勝其接跡矣。雖使刀鉅在前，鼎鑊列後，恐不得私一侫相，長拂公議也。
末論尹星駿事曰：
急於換奪館學，拆去罰榜，至停四學之任，悶其應差掌議之數，俱在削薦中，擅開齋櫃，招一齋生，取薦記，刀割削字，卽差掌議。凡此設施，實出爲錫鼎杜絶儒章之計，而朝換泮任，夕擬吏部，面皮雖厚，何敢自解乎？
疏奏，上命還給。兩道儒生李齊松等上疏更申前請，上亦命還給。時，嚴旨屢下，士林冤鬱，繼起之疏，將不知其幾，掌令安時相乃上疏曰：
泮儒等欺罔之狀，旣已敗露，浩、述輩陰嗾之迹，亦且難掩，而旋自四學，通告八方，鄕儒一二怪鬼輩，攀聯於京洛者，陰受風旨，主張而慫慂之，或誘之以免軍籍，或啗之以許儒錄，艱辛募得，俱收雜取，或勒取路費於校院，或責討糧資於各邑，貪餌上道者，不過十餘人，而及其陳章名錄之虛張，動至千百，以爲眩惑聖聰之計。古今天下，豈有如許公議，如許士論耶？臣以爲自今以後，無論京鄕，凡有儒疏，只錄其赴闕者姓名，俾絶其虛張眩惑之弊也。且國子之任，表率多士，章甫之徒，稱以師長，曾無斥而呼之者。今因聖上之處分，移怒無故之師席，直去姓字，臚列罪狀，殆若叱罵奴隷。誠不料士習之乖悖，至此之甚也。指嗾有泰之發文者，旣露於秋曹之査問，悖迹巧情，半吐半呑，一招解釋，終無勘律之擧，處分固已失之太寬，而後弊將不勝其紛紜，臣竊慨然也。
疏奏，上卽命喉司，自今儒生之以《類編》陳疏者，令勿捧入，仍下批于時相曰：「此輩情狀，予豈不燭乎？但朝家處分，貴在得中，不可徒取一時之快意也。只錄赴闕者姓名之說，實涉未安矣。」
5月15日
○乙酉，以崔昌大爲應敎，趙道彬爲副應敎，權詹爲修撰，金始煥爲持平。
5月16日
○丙戌，上幸館所，行宴享。
○司諫金興慶啓曰：「朱夫子《庸》、《學章句》，一生精力，盡在此書，雖有小智管見，宜不敢妄有變改，而《類編》之書，移動正文，換易意旨，任自割裂，無所留難，刊行於中外，參講於法筵，斯文之變，孰大於是？請亟寢《禮記類編》經筵參講之命，仍命毁去板本。」又請還收李觀命、李晩成削奪官爵之命，又論：「尹會之頃爲掌令也，凡爲大臣之地，靡不挺身獨當，館學儒生之倡議抗疏者，極口醜辱，諫臣、宰臣之進言不諱者，用意擠陷。況其時通文中所遭，誠非細故，而引避辨明之辭，先及於他人，反忽於己事，爲世駭笑，恬不知愧，而旋赴畿幕，揚揚自如，請削去仕版。正言安時相，身居臺閣，詆斥士論，罔有餘力，或謂之假名，或謂之募得，而軍役、儒錄等語，語意無倫，凌踏備至，至以只錄赴闕者姓名爲請，投合時好，僇辱士林，請削奪官爵。日昨有以《類編》事陳疏者，勿爲捧入之敎。凡人君聽言之道，可用則采之，不可用則棄之。況衛道尊經，自是儒生之責，豈可以事關大臣，一切斥絶，使士林公論，不達於黈纊之下哉？請還收儒疏勿捧之命。」上答曰：「掇拾醜詆之餘論，至有毁板勿講之請，已涉不韙，而伸救兩臣，搏擊異己，俱非出於公平之心，予實未曉也。」興慶以嚴旨引避，大司諫林濩劾之曰：「當初首發之人，非但就事論事，挾以黨論，意在傾軋，厥後繼起，轉加危險，外則托名經傳，實欲壞亂朝廷，其所侵辱，上及腏食之先正，語意無倫，決非士論，而司諫金興慶掇拾前後之餘論，挺身擔當，激助風浪，一扶一抑，都出黨伐之習，用意不靖，擧措駭然，請遞差。」上從之。後，濩又停興慶所發五啓。初，錫鼎每引先正臣李彦迪所著《大學補遺》爲證，故前後儒疏，皆斥其非，至是，濩以辱及先正等語，勒加於士林，人皆駭憤。
5月17日
○丁亥，以梁聖揆爲掌令，李澤爲修撰。
5月18日
○戊子，以李頣晩爲司諫，吳命恒爲持平。
5月19日
○己丑，上出西郊，送虜使。
5月25日
○乙未，引見大臣、備局諸宰。時，久旱，適甘雨沛然，上顧諸臣甚喜。先是，禮曹參議趙泰億以松蟲爲災，疏請設行酺祭，上答以量處。至是，左議政徐宗泰白上，請先行於三角、木覔、松岳，諸道則問於道臣，隨其尤甚處設行，上可之。刑曹判書崔錫恒進曰：「罪人李英建，以敺打其父，初乃設鞫，後因大臣啓稟，移送本曹，囚禁八年，已受百餘次之刑。蓋英建，本以愚悖酗酒之人，言辭不恭。厥父坐油機上，將欲打下，而年老無力，自跌機下，借書呈狀時，誤以敺打樣書之。其後厥父，亦呈狀，多所伸辨其本情，容有可恕，又經赦令，宜參酌減死。」宗泰又傅之生議，上命減死定配。掌令梁聖揆亟請還收，不允。初，渡海譯官崔?尙等，因臺啓，配密陽等地。至是，聖揆又論尙?等情狀，殊極痛駭，律以編配，失之太寬。況密陽乃渠輩平日往來留連之所，尤不可仍配其地。請竝絶島定配，上從之。
5月26日
○丙申，以洪重夏爲承旨，金興慶爲執義，趙泰東爲咸鏡道觀察使。
5月27日
○丁酉，大司諫林濩上疏，請收人才，修軍政，募勇健，又曰：
朋黨之極，必有大禍，請召大臣、原任重臣及名士之主論者，反復開諭，其有悍然不從者，罪之，殿下亦宜克恢偏私，黜陟臧否，一循公議，朝論庶幾和平矣。
上答曰：「召諸臣開諭之說，終歸虛文，未知其爲保合之良方也。」
5月28日
○戊戌，以盧世夏爲掌令，李肇爲校理，沈壽賢爲修撰。
○修撰李澤上疏曰：
《類編》之書，爲今日大是非，而是書旣已進御於上前，又復別置於館中，則便爲講討參考之書。臣豈可屈其意見，隨衆進退於講席，自取苟簡之誚乎？殿下近日處分，殆至於以陰爲陽，以白爲黑，凡有疏論，必曰此出於黨論也，排抑摧壓，威制力遏，下之持時論者，窺測殿下之淺深，亦隨以黨伐之目，厚誣一世。彼草野韋布之士，何與於黨論，而悶聖心之或悟，慮多士之齊起，做出僞錄募得之語，欲以眩亂天聽，杜絶言路？日昨諫省之啓，實扶一線公議，而諫長突然論遞，殆無一言提及。主意但以黨論爲欛柄，而又謂之決非士論。且其辱及先正云者，尤有未曉。前日相臣疏中，援引先正，欲自倫擬，故儒疏所論，只引李滉所論，而曾無挨逼之語，則今以辱之一字，自作悖語，橫加大賢，以爲牽連周遮之計，至於重發之論，一倂獨停，其不顧事理，一意掩蔽，乃至於此。此實由於殿下好惡失正，是非顚倒之致也。日者儒臣疏論主第事，明白剴切，辭義嚴正，當初筵白之諸臣，固當愧服，而乃反詬罵言者，不少退縮。夫勿買具家，命下之後，論買他第，不過一宮差所爲。顧何與於宰執之訏謨，而別擧先朝貴主之第，交譽力請，使昨年勿爲勒買之盛意，終歸弁髦？納君無過之義，果如是乎？至於省費之說，亦甚詖遁。設或有些少減省之利，只思國用之有補，罔念聖德之貽累，亦豈非徇利忘義乎？固寵導諛之斥，至發於公議之地，不欲請牌之議，又出於廟堂之上，而乍入旋出，不恤人言。噫！國而是非倒置則爲亂邦，人而廉恥都喪則爲匪人矣。切願開廣言路，使是非不至於相蒙，勑勵群工，使廉恥不至於掃地焉。
上答曰：「禮書事，予意已悉，迄可止矣，而張皇投疏，意在角勝，可謂太無忌憚矣。兩臣筵奏，本無他意，屢召應命，亦非放倒，而掇拾搆捏之論，必欲擊去而後已，尤可駭惋也。」初，洪禹瑞論主第事甚切，及澤之陳疏，斥寅燁尤力，上覽之，至疏語太激處，怒投之床下曰：「此漢輩，蓋是難者。」時，寅燁逬出城外，還納兵符，上優批慰諭。
六月
6月1日
○朔庚子，執義金興慶，上疏辨林濩之啓曰：
論事之道，必須先辨是非，而諫長於其本事，倚閣一邊，只以黨之一字，爲脅人之欛柄。臣未知諫長，權度不定，涇、渭不明而然耶？抑心知其非，而牽礙於宰制，馳騖之勢，不能自樹，甘心阿附，乃爲此挺身立功之擧耶？若使廷臣，擧皆惡異喜同，護過匿非，欲免黨伐之目，苟爲和附之議，則其於榮身媒爵之術，可謂得矣，而終將置國事於何地耶？
上不報，命遞其職。林濩又陳疏對辨，上優答之。時，濩病甚，凡有疏章，皆倩人構呈，及興慶之引避也，時輩使濩劾之，濩不敢違，力疾詣臺，病遂越加，乃死。
6月3日
○壬寅，時，開政有命，而判書趙相愚，以李澤疏引入，參判李墪有病。參議權尙游，違召坐罷，問于大臣，以趙泰老爲吏曹參議。
○領議政崔錫鼎上疏有曰：「臣於前後諸疏之發，其有可辨者，隨手箚錄，非苟欲屑屑較辨，只爲事關經傳，目以毁經侮聖，有不可終於泯默。」仍進一冊子，上優奬之。其冊子有曰：「儒疏以爲，朱子一生功力，在於《補亡章》，而臣之一生用力，亦在於此。」以儒疏中，以其截去《補亡章》頭辭，爲罪故也。其他飾辭自辨，蔑先聖而誇己見，皆此類。
○先是，儒疏，皆以朴世采之入於崔錫鼎《類編》中講確，爲非實狀，世采門生李挺英等，亦上疏辨誣，錫鼎陳箚自明曰，答問非一，簡尺俱存。敎官梁處濟，求見其簡尺，而終不出示，處濟抵書于尹拯而問之，拯不答。處士姜錫朋亦世采門人也。以挺英等疏語，不能痛辨，與其徒四五人，將陳疏，先以書議于拯，拯報曰：「栗谷之論晦齋《大學》，只辨其得失而已，何嘗謂之斯文大變耶？尊先師未嘗參涉，則只可告他，使之去之而已，驚動何至於是耶？無乃懲於向來西溪事耶？彼所以爲說，前後一般，黨人之所爲也。今乃踵其後，作一場紛紜，豈未之深思耶？無已則與同志，從容論辨，作一說，以明尊先師本意，以曉觀者，抑未爲不可也。」處濟以書譏之曰：「先生以《思辨》之駁，歸之於黨人之所爲，實未料黨之一字，出於先生長者之辭也。知其非而言之者，固其黨也，知其非而不言者，獨非黨耶？只說義理之如何，不必以黨之一字，橫在肚裏也。」拯不能答。錫朋知其不可與議，遂上疏曰：
臣先師之學，一尊朱子。嘗有一家子弟，自西溪來，先師問曰：「宗兄作何工夫？」對曰：「方改撰經註。」先師愀然曰：「此兄可謂枉用其心。」其後有以《思辨錄》來進者，先師輒拒而不見。所謂宗兄，卽朴世堂也。其惡人之背異朱子說者如此，則於今日變亂三書，當痛惡斥絶，猶恐其不及焉，何暇有講論商確於此者乎？且臣師抵故副提學林泳書曰：「聞汝和送所纂禮書於令許，末端以季肯兄及生閔彦暉爲證。此書曾於延城時，略見其面目，不省其中勘定當否如何，而其說至此可笑。」所謂汝和卽崔錫鼎之字，季肯，朴世堂之字，彦暉，故縣令閔以升之字，生則世采自謂也。臣師自言其無所參涉如此，至於嘆咄。只此禮書猶然，矧爾三書乎？今右議政臣尹拯亦入講確中，而臣等聽於士友之言，則拯曰：「實不知也。自上頒賜《類編》，然後始知有此事，不勝怪訝，以書抵羅良佐，問何以有此？」云云。其於臣師，旣歿之人，無講確而謂之講確，亦可以傍照，而知其虛罔矣。
又條擧《類編》僭妄處，而辨破之甚切，喉司稱以有禁，遂却之，士林憤鬱。
○初，趙翼著《庸學解論》，其家人求序文於朴世采，世采辭之曰：「先相國遺書，殆與文公舊註，勢抗力敵。夫集註、章句旣行之後，不宜各立門庭，以犯一統之義。是爲儒家宗法之大忌。鄙見旣如是，雖復黽勉隱括，而爲之勢難全沒，其大旨恐亦不可用也。」至是，錫鼎引翼所著書爲證曰：「翼之復定傳註，與臣所自編註懸別，而朴世采亦嘗許之。」世采門生，又擧世采辭序文，書而明之。翼後孫命興，上疏追怒世采不已，而不敢以一言挨逼《類編》，人皆笑之。
6月4日
○癸卯，以權詹爲執義，李肇爲副應敎，宋宅相爲正言，韓配周爲持平，吳命恒爲修撰，林象德爲副修撰。
○知敦寧府事宋奎濂卒。奎濂與宋時烈、宋浚吉同宗，且同居一鄕，多所浸灌，時望頗重。爲人恬靜，多退少進。自己巳後，仍不復起，一時稱其勇退之節。是年，以年八十，增秩崇政，尋卒。後諡文僖。
6月5日
○甲辰，蔚珍縣連日地震。
6月6日
○乙巳，以丁思愼爲校理，梁重廈爲承旨，孟萬澤爲大司諫。
○召對玉堂官。侍讀官宋正明稱鄭纉先等三人被論之冤，請更加開釋，期於勉出，上可之。仍下敎曰：「李觀命疏中指斥，專出吹覓，且非公心。鄭纉先等一向撕捱，無意行公，分義所在，豈容如是？今後毋敢復言情勢，俾卽察任。」
6月7日
○丙午，開城留守申銋以本府事宜，狀聞于朝，廟堂不省，銋復馳啓，譏切廟堂。李寅燁怒之，因登對斥銋甚力，上然之。至是，銋以勑行所用雜物，列錄狀聞，上敎以此乃前所未有之事也。其意專在於侵斥廟堂，辭氣大欠和平，命罷銋職。
6月8日
○丁未，以崔錫恒爲吏曹判書，金宇杭爲兵曹判書，兪得一爲戶曹判書。
6月10日
○己酉，諫院論：「牟利之大賈，赴燕之象胥，或稱轉販，或諉路資，戶、兵曹、司僕寺及各軍門銀貨，多數貸去，還來後不卽備償，或以物貨願納，甚至以田土、家舍，折價請償，所謂物貨，未免太半失本，若其田土、家舍，終歸無用。請自今凡商譯中貸去者，一切禁斷，雖或不得已許貸，切勿折價代納事，定式施行。」從之。
6月12日
○辛亥，忠淸道觀察使韓配夏辭陛，引見勉諭。
6月13日
○壬子，司諫李頣晩論：「客使接應之際，或忽防閑之道，則必貽意外之患。乃者勑行在館之日，謂有善寫善醫者，無論士夫、胥徒，或問藥或求筆，無不奔波，任自出入。況儐接之間，一動一靜，必待稟裁，而都監全不檢察，一任其聚集。杜防之道，貴在嚴密，懲礪之方，不容緩忽。請館伴及延接都監堂郞，竝從重推考，差備官亦令科治。」上從之。姜鋧方與徐宗泰有隙，聞宗泰嘗遣子問藥，嗾頣晩發此啓，其實欲發宗泰事，令宗泰不安也。宗泰卽首實，判中樞府事李頣命，曾遣外孫問病，亦上疏請罪，上竝慰諭之。
6月16日
○乙卯，以李寅燁爲刑曹判書，趙相愚爲判尹，柳述爲正言，權忭爲校理，崔奎瑞爲開城留守。奎瑞終不赴。
6月19日
○戊午，副護軍閔鎭厚上疏辭籌司之任，上不許曰：「卿之所處之地，與他臣僚有異，故前日批旨云云，蓋以兄弟之竝帶，爲未安矣。厥後一遞一否，可知予本意也。」
○獻納李縡上疏曰：
殿下有聰明睿知之姿，承惟精惟一之訓，而第義理之公，常奪於偏係之私，躁暴之病，輒發於喜怒之節，執德不固，作事無漸，諛言易入而多惑，善端乍萠而旋晦，疑生於億逆，過成於好勝，輾轉激惱，病根益深。目今嬪御之列，竝置私第，丘史之賤，闌入淸禁，閫域不嚴，出入無防，外言之入，內言之出，已多深憂，而掖庭小隷，橫行街巷，閹寺、騶從，擬於宰執，其驕肆之狀，又不啻兆見而已。宮家所乏者，豈良田、美宅，而洛中申第，相繼折入，各占數區，無有限節，至使强買之譏，上及聖朝。折受査罷之擧，實光聖德，而覆奏之際，旋有所靳固。水旱飢饉，百姓之顚連道路者，殿下不此之念，而只欲爲宮家富益富之計，惜乎，殿下不能以若保赤子之心，易其愛之欲富之念也。賢辟之用人，必量其才而授之，官如權衡，稱物不失銖兩。今殿下，於用舍進退之際，只循一時之好惡，其人之長短稱否，漠然若不經於聖心者。而以殿下之明睿，臧否淑慝，宜無不知，而惟其惡剛而喜柔，好懦而厭直，不求其正己，而求其適意，不取其可畏，而取其可喜，故用舍乖舛，名器日賤。此豈非好惡之心，不得其正也？夫人才，必須儲養於平時，可以得力於緩急。殿下今日所儲養者誰歟，所親信者誰歟，所恃以寄百里之命，當一面之寄者誰歟？萬一國家多虞，四方有警，則抑將何以應之耶？苟殿下，勿以同異爲用舍，愛惡爲進退，惟才是擧，惟賢是用，而猶曰眞才不出，官方不淸，則臣未之信也。殿下每以朋黨爲憂，而臣愚以爲，殿下亦不免乎黨論也。何者，古之欲去朋黨者，必以明是非爲先。蓋是非明則公議定，公議定則朝著寧矣。今殿下，於是非之分，不能知之明，而守之確，搖奪於波蕩之中，眩亂於靑紫之別，而又或知其是而不能是之，知其非而不能非之，徒知彈論之爲伐異，而不悟營救之爲黨同，意欲鎭定，而反益其乖裂。此豈非是非之心，不得其正也？伏聞向日筵中，有老少緩急之敎，不識，有諸？彼臣下之稱東稱西，謂老爲少者，不過私室之談，而有識亦且羞道。是豈廈氈吁咈之間，所當言者哉？在朝百官，均是臣子，而今乃區別彼此，顯有左右色目之稱，至形天語，殿下何示人不廣也？今日言路之杜絶甚矣。廷臣豈盡不能言？卽不敢言耳。蓋其意以爲，今之進言者，雖切中時病，而未見有採用之實，此無益也，出一言論一事，則一切歸之黨論，尤無益也，又或語觸忌諱，雷威易發，此可畏也，大小相戒，緘口結舌，而殿下又傲然自聖，輕視臣僚，欲以爵祿，驅使一世，故患失之類，惟以含默保位，阿諛順旨爲事。間有敢言之臣，一鳴卽斥，或棲遑下邑，或見枳銓選，又或橫罹罪籍，久靳牽復，謇諤者日踈，庸碌者日親。惟殿下，幸而無大失德，必亡國之擧，設或有之，決知其無一人敢諫矣。故臣崔晛坐逆獄當刑，仁祖大王下敎以晛曾於夜對直諫，予頗苦之，厥後思量，眞是愛我也。今雖有罪，必不負初心，特命減死，聞者爲之感泣。試以昨年李東彦事觀之，殿下之累降嚴敎，欲置極刑者，得無愧於聖祖事歟？搢紳之間，名節掃地，侫辭泉湧，諛言日進。如頃年尊號之議，近日主第之請，最爲朝廷之大羞恥。世道至此，尙復何言？時事累嬗，世路多巇，父詔其子，兄勉其弟，惟以隨俗俯仰爲計，不復知有經術節行之可貴，而非徒不能培植，又從以剝喪之，僇辱驅逐，無復餘地。至於疏章勿捧之命，遽出於臺疏欺誣之後，是欲箝一國之人口，折四方之士氣，雖謂之喪邦根柢，未爲過也。彼敎冑之長，不識訓迪之爲何事，惟逐逐於爭奪之場，回互崎嶇，用意甚勞，及其被人詆斥則乃曰：「非我也，聖上處分也。」彼固不足責，而臣所惜者，虧國體也，累聖德也。噫！爲治之道，莫先於以實心行實政，而備局次對，盡歸空談，經筵進講，只遵常規，大小事務，一切置之皮膜之外，而政令顚倒，銷刻無常，人心不信，國體益輕。試以築城事言之，自北城而爲都城，自都城而又沁都矣，十年之間，所成何事？進銳退速，有始罔終，委靡遷就，莫知所屆。此猶如此，他尙何論？
上答曰：「有懷疏陳，蓋出無隱，予甚嘉尙。可不留心焉？丘史出入，自今禁斷，閹寺騶從，毋得過濫爲宜。噫！人主之所惡，莫甚於黨論，而爾之疏曰：『殿下亦不免於黨論。』辭氣忿忿，少無忌憚，告君之辭，安敢乃爾？極爲寒心也。其他患失保位、庸碌日親、欲置極刑等語，指意非常，尤可駭也。」縡以嚴敎引避。後，正言徐命遇處置，以營救重辟，〈卽李東彦〉語極謬戾，遞之。
6月20日
○己未，火星入太微西垣內。
○白川郡錢浦邊大石，自移一間許。
6月22日
○辛酉，諫院論：「太常係是祭享所需，各項封進之物，奸吏輩任自那移，每當祭物封進之時，督責貢物主人，主人等旣已准納當年條之後，又未免引年之弊。請令有司，按簿査徵，依律科斷。」從之。
6月23日
○壬戌，流星出牛星上，入坤方。
○召對玉堂官。檢討官林象德言：「端宗大王復位之後，被戮諸臣，或命立祠，或命褒贈，而獨金宗瑞、皇甫仁，未蒙伸雪，議者以爲闕典。伸冤復官，雖不可輕議，昔六臣罪名未除，而宣廟聞朴彭年子孫，淪於賤隷，特命去其賤籍而除職，遂爲士族。今皇甫仁未聞其有子孫，而聞金宗瑞後孫，在湖西，而淪沒賤品。況宗瑞以柱石大臣，又有開拓六鎭之功。雖使有罪，實有十世宥之義，擇其後孫中可用者而甄錄，似光聖德。」上命分付兩銓。
6月24日
○癸亥，以宋廷奎爲承旨，金斗南爲掌令，宋正明爲獻納。時，廷奎以胡赦，蒙宥矣。
6月25日
○甲子，引見大臣、備局諸宰。時，吏曹判書崔錫恒，以兄爲首相，弟爲銓長，爲難安之端，連章乞免。於是，左議政徐宗泰，引鄭太和爲領相時，其弟致和行公之例，請開諭勉出，上命牌招察任。宗泰又奏：「去年節使到灣後，太子方物，以皇旨，使停止，故留置灣上矣。太子今已復立，以此特遣賀使，則所留方物，似當付送。設令彼或不受，在我不害爲從厚之道。」上令諸臣，各陳所見。左參贊趙泰采、韓城君李基夏，皆以宗泰言爲是，工曹參判趙泰耉獨言：「先爲移咨禮部，得其可否，然後送之似得宜。」宗泰申言其不必移咨之意，上命送之。宗泰曰：「似聞太子，素非平常底人，且於我國，常懷不平意云。今若更送方物，則當以前文書還付，而以此辭意，別爲移咨禮部似好。」上然之。基夏方帶訓將，仍奏申光夏爲人精緊，金得魯身體勇健，且有膂力，柳萬增力才藝，亦爲過人，請竝令勸武，上可之。光夏，故大將汝哲之孫，得魯，故相臣構之姪，萬增，故兵使德三之姪也。
6月29日
○戊辰，領議政崔錫鼎呈辭幾四十度，陳疏過二十，上始許勉副。
○宗廟直長李相休上疏，言太廟、社稷之名之以署等，列於惠活、典司之間，倒次於寺監、倉庫之下，事甚謬戾，請改署爲殿，奉揭殿額，仍陳北漢、洪福築城之宜，上答以太廟、社稷，皆以署稱號，且省記書於諸司之下，心常不安，欲一釐正矣。覽爾疏辭，實合予意。宜令禮官稟處，而至於扁額，予以爲不可也。所論二城事，蓋出憂時，而有難輕議也。
6月30日
○己巳，流星出五車星上，入北方。
○以丁道復爲執義，梁聖揆爲獻納，權詹爲副修撰，宋正明爲吏曹正郞，林象德爲副校理。
秋七月
7月2日
○辛未，召對玉堂官。檢討官權詹言：「儒罰不必久施，請解太學兩齋任停擧。」上許之。翌日，又命四學疏頭儒生，竝解停。以視學在前故也。
7月3日
○壬申，以宋徵殷爲大司成，金演爲京畿觀察使，權尙游陞爲開城留守。
7月4日
○癸酉，流星出貫索星上，入西方。
7月5日
○甲戌，以南致熏爲都承旨，李彦綱爲判尹。
○引見大臣、備局諸宰。全羅監司李震壽以折半留庫穀物及山城軍餉，量宜分糶事，先已分付列邑，而仍爲狀請稟處，左議政徐宗泰以爲：「此雖出爲民之意，而先給後稟，事涉顚倒，請推考。」上可之。仍下敎曰：「大抵姑息之政多，故作事漸不如古。守令以姑息而論報，監司以姑息而狀請，退捧減捧，國穀漸縮。此莫非姑息之病，予嘗慨然矣。」宗泰又請未及分給者，使卽停止，上可之。工曹參判趙泰耉，盛言故參判曺漢英庚辰一疏，澟然有尊周之誠。三年燕獄，危辱備至，而終不屈服，宜有易名之典。宗泰又稱其節槪文章，可合賜諡，命贈職贈諡。泰耉又陳故府尹黃一皓，被禍慘然之狀，請一體贈諡，上曰：「日昨擧動時，過南別宮紅門外，想其冤死之狀，心甚惻然也。其許之。」宗泰又陳故判書朴長遠，名德行檢，請特贈議政，上許之。司諫李頣晩論：「土豪之貽害小民，不可勝言。富饒者多積子貨、錢穀，散給貧丐之類，以田土文券，爲其典當，及利息日滋，無以准償，以其所典當者，仍成買賣，奪其田土，且稍有氣勢者，誘聚游民，曲加庇護，脫免烟役，公然驅使，甚至屠牛販利，匿結逃賦。請申飭各道監司，摘發科治。」上從之。又論：「廚院副提調坡山都正杉，行己鄙陋，處事狂悖，視膳之際，擧措乖戾。且路遇大臣，不識回避，及其被呵，隨後哀乞，請遞差。」上不從，屢啓始允。
7月6日
○乙亥，以李萬選爲承旨，李濟爲黃海道觀察使。
○諫院啓請自今，毋論僉、萬戶、別將、權管，另加擇差，雖久勤當次者，其老敗者則切勿差除。又論：「先朝撤毁尼舍，蓋出防禁左道之計。近年以來，所謂尼舍，在於京城咫尺之地者，非止數三處，而尼徒往來街市，不啻紛紜，出入閭閻，恣行誑惑。請令漢城府，一一摘奸，諸處尼舍，竝卽毁破，尼徒之出入城市者，一切禁斷。」上以邊將擇差及尼徒之冒入城市者，嚴禁事，依啓，答之。頣晩以批旨，不及老敗二字，送言喉司，欲微稟得旨，承旨梁重厦以爲：「擇差事，旣已准請，則老敗一款，自在其中」云，故頣晩遂退去。後，正言徐命遇，只改傳尼舍撤毁之啓，上敎曰：「頃日邊將啓辭批答，只以擇差事依啓矣。老敗一款，旣不連啓，又無停啓之事，該曹若以爲混同蒙允，則今此大政，當次久勤者，或以衰老未差，有違當初區別之本意，不可不明白下敎。政院察啓。」政院具由仰對，上曰：「老敗者，勿爲差遣，自在不允之中，而承旨之未詳本意，以准請爲答，殊甚率爾。」於是，命遇、頣晩，竝引避見遞。後，正言徐命淵更發老敗人勿爲差遣之啓，上終不聽。
7月8日
○丁丑，戶曹判書兪得一上疏言：
因人得聞，向日，臺官於公會中，擧臣曾忝本兵時被劾之語，有所酬酢，而臣漠然無聞。冥行顚隮，慙悔之極，不可仍冒。
上賜例批。於是，獻納梁聖揆上疏曰：
臣常觀重臣莅官，多煩苛之誚，居家有侈忲之習。曾在西銓，頗通賂遺，致有人言，重被臺劾。當此國儲匱竭，民生困瘁之日，不可付諸此手，故臣頃忝憲職，果與同僚，有所酬酢，搢紳之間，傳說譁然。重臣宜無不知，而晏然冒出，已失自處之道，延過累日，始乃自列，吁亦異矣。然臣始發言，終不提論者，蓋出斟量之意，則今不必呶呶索言，而如使重臣，克袪舊習，誠能勵食蘖之操，追却金之義，則向者臣言，安知不爲重臣之藥石也？
上答以過當之論，爽實之事，追提於數年之後，予未知其得當。
7月11日
○庚辰，諫院論：「醫官權聖徵，久處內院，鍼術最精，其在保護聖躬之道，不可使之暫出。請今番使行時，勿令帶去。掩胔之政，卽先王所重。向在戊己疫死之類，朝家特令槥瘞近郊，而曾未幾何，破土耕墾，枯骸朽骨，散棄田間，委翳不收，所見慘然。請令各部，一竝收聚，更爲埋置。」允之。
7月12日
○辛巳，以金弘楨爲承旨，宋成明爲檢閱。
7月13日
○壬午，副校理林象德上疏，首言僧尼亂俗之弊，請亟允臺章，毁撤尼舍，又曰：
我朝古時臺諫，尙有一日屢啓之規，故臺章之可否從違，動決於三兩日之內，自累啓之規廢，而遂有經年爭執之例，上下相持，各有厭意。臣謂自今，復開臺章一日累上之路，至於榻前啓辭，體面尤別，事理得失，尤宜口諭面命。許其隨意辨對，委曲而曉之，優容而納之，寧有牽裾折檻之狂？無爲應文備數之歸，則聽言之聰，制事之明，亦必大有補矣。
末又請深加本源之工，毋以私吝虛僞之念，留之心術隱微之地，發揮精神，略去邊幅，使至公至實之心，孚于上下，答曰：「頃年臺啓之批，已喩予意，斷非出於崇奉也。一日屢啓，不惟古今異宜，當此朝論日潰，黨習日痼之日，決不可爲也。」
7月14日
○癸未，以李明浚爲掌令，徐命淵爲正言。
○召對玉堂官。檢討官吳命恒，因文義陳尼舍事，請亟允臺啓，李肇又力言之，上曰：「予意非一毫崇奉也，亦非以爭執之言爲非也。宣廟朝太學生，上章闢佛，宣廟手札賜批曰：『在首善之地，講論者道義也，期待者程、朱也。宜動心忍性，切磋琢磨，敬義夾持，表裏交養，爲他日眞儒，立於朝端，上輔寡君，下澤斯民，使治隆而俗美，則吾道之衰，異端之盛，不足慮也。何必如太武誅沙門毁佛寺之爲哉？』以此觀之，其時似以毁撤爲請，而聖祖之批如此。頃年，予之臺啓之批，亦此意也。」終不聽。
7月15日
○甲申，東萊府使權以鎭馳啓，金井山城多有頹圮處，城門亦破傷，不得開閉，上覽之，以監董官循例塞責，全不着力，命還收賞加，而仍令攸司勘治。
7月17日
○丙戌，以李晩堅爲司諫，吳命恒爲獻納，鄭楷爲持平，趙翼命爲正言，李健命爲吏曹參判，許玧、吳命峻爲承旨。
7月21日
○庚寅，流星出天中，入乾方。
○江原道杆城海水，六月成氷，廣可十餘把，厚如紙。
○前判書閔鎭厚上箚曰：
竊聞朝廷，將以停留義州之方物，追付於今番使行。夫畏天事大，必以禮義。少或踰越，君子病之。況我國之於彼中，雖壓於形勢，歲輸金繒，其不可一毫有加於常例之外則明甚。今玆方物之停留，旣因彼咨，則彼必無還索之理，萬一還索，我以直辭折之而有裕矣。顧何必務悅其意，爲此苟且無名之擧哉？縱彼谿壑之慾，以簞豆而見色，我之所爲，初出計較之私，亦足可羞。倘或以辭却之曰：「嘉爾之誠而義不可受」云，則雖傾東海之水，何以洗此辱哉？此猶不足言。觀今天下，雖在長夜之中，草野秉彝之性，亦或有能知義理者，若操筆而書之曰：「朝鮮追送旣停之方物，以爲媚虜之計」，則今日君臣上下，將何辭自白乎？惟聖明，更詢廟堂，亟寢成命，毋取譏於今後。
答曰：「追送方物，元非常例之外，而媚虜二字，語意非常，終莫曉也。」左議政徐宗泰以此上辭箚以爲，媚虜等語，汚衊無餘。仍乞更詢群議而裁處，上下批慰諭，仍命依箚辭，更問於諸大臣，皆言還寢無妨。上曰：「玆事付送無妨，不送亦無妨，而諸大臣之意如此，不爲付送可也。」
7月23日
○壬辰，先是，江原監司李台佐，以嶺西三邑、嶺東九邑改量田總，修啓條陳，制賦便宜，請令廟堂，商量其法，元田大同減四斗，續田大同或三手糧，比元田更減其賦，仍用隨起隨稅之規，備局覆啓曰：「關東之民業凋殘，大同征賦之重，反有加於三南。只緣崖峽之間，漏田居多，稍有所支賴，今經新量，悉入搜括，一切按結徵賦，無以慰一路繹騷之情。元田應捧之敷，比量前剩一百餘石，則該曹亦不當以減縮爲慮。東民百年之利病休戚，在此一着者，誠如所論。必當詳加斟量，以爲永久遵行之地。大同四斗減給之請，雖難準許，特減二斗，一結一年所納，定爲十四斗，續田三手糧，亦令全減，隨起隨稅，始量之初，已有定奪，自當依此擧行後，繼量春川、橫城、洪川等三邑，一體施行。」
7月24日
○癸巳，以李?爲應敎，權世恒爲修撰，趙泰耉爲大司成，李世最、李縡爲吏曹佐郞，李肇爲司諫。
7月25日
○甲午，命故大司諫尹煌贈職贈諡，錄用其奉祀孫。因校理李世瑾所白也。故執義尹宣擧亦因儒疏，命贈職諡。
○左議政徐宗泰三箚祈免，上遣承旨慰諭甚至。
7月26日
○乙未，爲都目政。以尹行敎爲副應敎，洪禹瑞爲副修撰，李世最爲吏曹正郞。
7月27日
○丙申，都目政。以丁思愼爲校理，宋正明爲副校理，林象德爲吏曹佐郞。
7月28日
○丁酉，陳賀正使臨陽君桓、副使兪集一、書狀官李翊漢辭陛，上引見宣醞。
○忠淸道德山等十邑海溢，大興等三邑海溢，黃海道殷粟等三邑海溢，蟹損蟲災。
八月
8月1日
○朔己亥，日蝕。
○先是，三名日諸道所封進方物、朔膳、物膳，因年凶減省，至是，禮曹請復舊，上又命限明秋姑減。
8月4日
○壬寅，同副承旨吳命峻上疏以爲，邦內量案，歲久多訛。量後加起，盡歸猾吏，以致歲入大縮，國計衰痛。請急遣各道敬差官，搜括量後加耕，上命廟堂稟處。
8月5日
○癸卯，以申慶濟爲掌令。
8月6日
○甲辰，藥房入診。左議政徐宗泰，請對同入言：「太學儒生之以疏擧，承嚴敎空館者，開諭還入，齋任之私自施罰者，亦開諭解罰，竝使觀光於謁聖盛擧爲宜。」上可之。會，左參贊趙泰采上疏，又陳此請，上答以已有處分。於是，太學齋任兪勉基入泮，疏儒被罰二十四人內，十四人解罰，金在魯等十人，諉以罰名甚重，不爲解罰。
8月7日
○乙巳，以李寅燁爲戶曹判書，朴弼明爲大司諫，李世最爲副修撰。
8月8日
○丙午，以李廷濟、李深爲正言，閔鎭厚爲刑曹判書。
8月10日
○戊申，時，秋雨成霖，禜四門祈晴。
8月11日
○己酉，上詣文廟，行酌獻禮，試儒生于明倫堂，出御下輩臺，試武士。文科取金相玉等五人。正言李廷濟進前，申前啓尼舍事，上又不從。廷濟又言：「今聖上親臨太學，尊師先聖，八方多士，莫不瞻仰。今此尼舍之啓，出於斥邪穢崇正道之意，而尙未蒙允，豈不貽聽聞之訝惑耶？泮水堂闢入一兩諸齋，卽先朝撤毁慈壽、仁壽兩區尼舍，而移建者也。此聖上所臨觀也。」上曰：「只撤京城最迎處，可也。」
8月14日
○壬子，去夜，上命還入尼舍事擧行條，上敎中添入不必一倂撤毁，郭外尼舍中，十一字改下，仍敎曰：「頃觀林象德疏本，甲申臺論停止後，有新結尼舍云，只撤此一處，從今申飭，毋得加構。」政院請還收曰：「頃日臺啓頷可之敎，適下於聖上視學之日，滿廷臣僚，橋門多士，莫不欽頌我殿下尊聖學闢異端之盛意，而曾未數日，乃有此改下之敎，致令朝令，旣行而復反，聖德旣光而復晦。傳曰：『知及之仁，不能守之』，此今日殿下之所當猛省處也。」上不聽曰：「日昨諫臣之以所懷陳達也，不曰依啓，以只撤最近處，措辭批下，予之本意，不在於一倂撤去也。若以臺啓爲頷可，則是錯認也。夫闢異端之道，不在於盡撤與否。昔我宣祖大王答館儒批旨中，何必如太武之誅沙門，毁佛寺之爲哉之敎，至爲允當。聖批若果未安，則詞臣何以載之於幽宮之誌也？今玆參酌處分，蓋出此意。是豈一毫崇奉而然哉？」獻納吳命恒適詣臺，卽發還收之啓，上不從。玉堂又上箚爭之曰：
殿下所引聖祖批旨，尤有所不然者。今若勸殿下，以誅一國之沙門，毁八路之佛寺，則宜殿下以此爲喩，而今臺臣所請毁者，不過逼近京城之四五尼舍，則顧何難於一倂毁去，而强取太武事，以爲固拒之資乎？
上答以太武事，卽聖祖批辭，而拈出爲言，殊涉未安。正言李廷濟又上疏曰：
臣於伊日，陳奏纔了，天語如響，卽令撤去，無少留難，固知聖意，只在於遵先志斥異端，而今日下敎，至於如此，豈不慨然乎？
上答以喉司之批，備悉予意。命恒又論：「除職者，攷解由，乃是不易之典。武弁中未出解由，冒授京外職者有之云。請令兵曹，詳査改差。」從之。
8月16日
○甲寅，以趙泰耉爲吏曹參判，李台佐爲吏曹參議，宋正明爲吏曹正郞，李墪爲副提學，兪命雄爲承旨，洪重夏爲江原道觀察使。
8月20日
○戊午，引見大臣、備局諸宰。戶曹判書李寅燁曰：「江都築城事，諸議參差，只令留守，主管築役，而訖無明白敎令，故留守亦難於擧行。如欲築之，幸今歲稍稔，劃卽始役，俾勿過時可矣。」上曰：「頃見江留狀啓，以無定奪爲言，此未會決築之本意也。今已秋深，宜亟始役。」左議政徐宗泰曰：「大計旣定之後，又復前却，則何事可做乎？但慮周遭太闊，運石極艱，畢竟就緖，有不可必也。」寅燁曰：「或欲包南山而竝築，或欲因舊址而改築。南山則東西二水門之役，極其浩大，只依舊址而包絡左右兩麓，南山則別築墩臺，以爲猗角之勢，似爲便好。」諸臣皆言：「小而堅築，宜於防守。」上命外南山而築之。寅燁又言：「延豐漢院，實據守之要路，而舊有德周山城，今盡頹廢。請移屬忠州，使牧使李聖漢主管修繕，忠州接近延豐處，亦宜量其量卜多小，換給延豐。」守禦使閔鎭厚又言：「南漢、南山甚高，俯壓城中。自前有築城之議，而連築本城則太闊，別築一城則難便，群議多以築墩爲宜。請與將臣李基夏、尹就商，同往看審而定之。」上竝可之。鎭厚又言：「全家徙邊罪人，主戶身死者，妻子放送，雖非應行之規，而卽今兩南、西北，俱被凶歉，流離飢餓，殊甚矜惻。固宜依前放送，以示好生之意。罪人金昌奎，決無來現之理，而其母與妻，一向囚繫，瘐死可慮。亦宜參酌疏放。」上竝可之。寅燁以昌奎母妻之全釋，爲太過，陳達保放。司諫李肇申前啓尼舍事，上不從。肇又力爭之，上曰：「宣廟朝手批如許，而伊時無敢以崇佛疑者。今予所敎，出於十分參酌。豈尼徒締結宮屬，夤緣請囑而有此敎乎？列聖批旨，宮中有諺錄，故慈殿嘗覽宣廟批旨，而城內雖或毁之，城外則不必毁去爲敎。予旣親承慈旨，今以不御世之故，而遽然變改，非子孫之道，區別新舊，參酌處分，而曾不以此事發說矣。今者衆說嘵，嘵不得已言之矣。」宗泰曰：「今承下敎，始知聖意之所在。第閭巷小民，豈能盡知之乎？語雖無倫，不可家道戶喩。事本微細，而有損聖德，非小矣。今雖不必一倂除去，逬而遠之，使不得接跡京城宜矣。」寅燁曰：「一切撤毁，雖不容易，先朝時所構尼舍外，新建者，卽命撤去，則上不違慈旨，下不至誑惑矣。」校理李眞儉、執義丁道復，亦言之，上終不聽。
8月22日
○庚申，月犯五車東南星，月暈回土星。
8月23日
○辛酉，以李彦經爲大司諫，尹德駿爲大司成，姜鋧爲判義禁，李廷濟爲副校理，徐命淵爲持平，李端章爲正言。
8月24日
○壬戌，咸鏡道觀察使趙泰東、開城留守權尙游辭陛，上引見，竝加勉勑。
8月27日
○己丑，上謁敬陵，行酌獻禮，歷展于翼陵、明陵。
8月28日
○丙寅，義州府尹權??，以開市時所聞彼中事，馳啓曰：「鳳城將因瀋陽將奏請，所屬軍兵，今方鍊習騎射，取其材藝。五月間，皇帝特遣西洋國人，善解天文、地理者，來到鳳城，歷覽地理，圖畫山形後，轉向水上云云，或曰往見白頭山及寧固塔。皇帝方留蒙古地方，九月間，當還北京云。」
九月
9月1日
○朔戊辰，以李明浚爲修撰。初，崔奎瑞爲冬至正使，病不應命，上遞之，仍命以從二品備擬，及以李墪，末擬也。乃落點於當品首擬之李彦綱，彦綱又以戊寅奉使時，冒禁購書事，引嫌辭遞。是日晝講時，上問曰：「副提學李墪，年過七十乎？」特進官閔鎭厚曰：「六十八歲也。」上曰：「此人雖以久次言之，固合陞擢，而但見甚衰多病。崔奎瑞旣以病許遞，而又遣衰病之人，有非體下之道，故不拜之矣。」仍命更以從二品備擬，大臣乃薦趙泰耉，陞拜正使。
○獻納吳命恒上疏，論尼舍事，上不從。
9月2日
○己巳，御晝講。知經筵姜鋧，請愼妃祠宇修改時，移安告由事，勿爲啓稟，直爲移文擧行事，定式施行，從之。講訖，引見黃海觀察使李濟，勉諭之。
9月4日
○辛未，以朴弼明爲承旨，尹德駿爲吏曹參判，李肇爲應敎，韓配周爲司諫。
9月5日
○壬申，月犯心後星。
9月6日
○癸酉，上謁太廟。
○司諫韓配周停尼舍啓，因物議，引避見遞。
9月7日
○甲戌，館學儒生李必重等上疏，請敦召尹拯，上嘉納之。
○上下敎于政院曰：「醫官金有鉉，敢以今番陵行時隨駕，不能跨馬遠行，猥煩天聽，已極可駭，而又以明年，若又受點，則決難生還等語，肆然繼達，尤爲縱恣。渠雖老妄，安敢乃爾？姑先削職。」
9月9日
○丙子，夜，電。
○以金興慶爲執義，李明浚爲司諫，梁聖揆爲掌令，趙翼命爲持平，李世最爲校理。
○設儒生輪次于泮宮，命居首進士沈尙鼎，直赴殿試。
9月11日
○戊寅，御晝講。上曰：「箕子八條之敎，實爲東方之大功。其祠在平壤，曾遣近侍致祭，而歲月已久矣。今又遣承旨致祭。武烈祠同在平壤，卽宣廟朝爲皇朝諸將石星、李如松、李如栢、張世爵、楊元創建者。尙無致祭之事，實爲欠典。亦遣禮官致祭，竝申飭守護焉。」先是，平安道有德池筒，周回甚廣。癸未年間，監營割筒洩水，盡作屯田，落種幾至一千五百餘石。閔鎭厚陳建榻前，以該筒穀物，移屬慈母山城，自備局句管，而民人等，稱以民田，多有混入，呈訴稱冤。趙泰耉爲監司時，打量査覈，其中百餘石地，狀聞還給矣。後，吏曹判書崔錫恒，謂此必土豪、奸民冒占之致，請還屬慈城，上可之。於是，泰耉言：「旣已從民許給，而卽爲還屬，則失信於民大矣。若因此失信，則所得小而所失大矣。」上曰：「末世奸民之言，未必盡信。續續出給，非收拾之本意，事體亦爲顚倒矣。」
9月12日
○己卯，引見大臣、備局諸臣。左議政徐宗泰，請申禁守令之乘轎濫率，各司官之平服出入本衙者，上可之。又言：「外方人才，率多沈翳，至如嶺南，地大而文風盛，科目甚夥，而仕宦者常尠，銓曹每患窠窄，不得調敍。國初如僉正、判官，多用文官，而近世蔭路太盛，右族居先，故此法不得行。今令該曹，特採衆論，其中表著者，擬差於僉正以下諸窠，似好也。」又言：「前執義鄭齊斗，出於名家，天資近道，處靜求志，深有淸脩之節。姑先試用於藩維之任，恐無不可。」上竝可之。又曰：「金鎭圭爲人固滯，論議之間，主張太過。此固病痛，而長處亦多。君上闕失，隨事直陳，長於文學，主試頗公，淸苦一節，亦足可尙。略其病而取其長，固不害用人之道，而當初罪名，旣不至顯著。今已年久，似當牽復。」上曰：「予亦非欲永棄也。戚里之臣，主論太過，故欲裁抑之也。」上曰：「壬辰之亂，平壤收復後，宣廟親謝於李如松，問前後勝敗之異，如松曰：」見來北方之將，恒習防胡，故取敗，後來之將，能用戚將軍禦倭法，故全勝。「宣廟仍請見戚書，如松秘之不出。乃令譯官，潛購出來，下于都監，使之鍊習各軍門。卽今遵用者，乃戚法，而但無活法，故曾令將兵之臣，講究活法之意，下敎於趙相愚爲兵判時，而相愚未幾遞職，因循至今。更令兵曹，依前下敎，分付將臣，從容講究可也。」
9月13日
○庚辰，憲府論：「愼妃廟創建，聖意非偶，而第其守護者，不過廟僕數人、軍卒三名，呵禁不嚴，雜人闌入。且於廟門不遠之地，有一射場，衆夫喧聒，聽聞可駭。請令內官守直，一切禁斷。」上令該曹稟處。禮曹判書姜鋧因晝講，陳昭顯廟則內官守直，而愼妃廟之只有典僕者，出於減殺之意，請詢大臣而處之，上曰：「愼妃祠，不可與昭顯廟同。只令申飭典僕，禁其雜亂可也。」
9月14日
○辛巳，以金興慶爲應敎，權世恒爲修撰，吳命恒爲副修撰，鄭齊斗爲執義，李宜晩爲獻納。
9月16日
○癸未，流星出室星下，入巽方，雷電。
9月17日
○甲申，雷電。
○御朝講。侍讀官李世最，因文義言：「父兄之仇，在所必報，而後世恩讎太分明，言議少有挨逼，視同仇讎，至不欲同朝，誠未知其可也。」上曰：「不與共天下，不與共國云者，乃指父兄深讎也。近來少有挨逼，輒曰事關父兄，何可同朝，殊可怪也。曾以甘、凌事下敎，而固守己見，不遵傳敎。國有紀綱，安敢乃爾？向者申靖夏，亦以嫌礙辭春坊，予已欲下敎而未及矣。」時，靖夏以史官入侍，乃陳情事痛迫，迫不得已之意，侍讀官李眞儉言：「史官之榻前引嫌，殊未安，而承旨不爲請推，亦乖事體。」上可之，遂命推考。
9月18日
○乙酉，以李壄爲大司諫，李師尙爲慶尙道觀察使。
○御晝講。侍讀官李眞儉盛言外方生祠之弊曰：「稍有形勢，政涉要譽，則擧皆立祠，至於一時奉命之臣，亦或有立祠者，其弊不可勝言。除先輩已故者外，生存者生祠，一倂毁撤，則彼諂諛之民，必以爲無益，而不復建祠矣。」上是其言，命竝毁之。
○時，故判書趙絅後孫九輅等，爲絅上申辨疏。蓋光海時持平丁好寬，首發永昌大君按法之啓，及至廢母之論，稍持異議。後，絅製故相李德馨碑文，特書曰：「猰狗舐糠，必欲及米。臺官鄭造、尹訒、丁好寬等，共發廢母后論。」蓋廢母之論，實權輿於誅永昌之啓，故絅書之如此。好寬孫時翰，作一冊，名曰《辨誣錄》，其徒趙湜宰晋州，刊行之。李玄逸、李栻、李維樟等，爲序跋，頗詆絅有曰：「創前人所不道之言。」至欲以好寬，比於李德馨、李恒福、李元翼諸人之立節。九輅等以此陳辨，上答曰：「丁好寬之罪惡，與造、訒無異，而趙湜輩，肆爲無倫之言，眩亂是非，誠可痛惋也。不可不嚴明處分，《辨誣錄》板本，爲先毁破，湜等，令該府，亟正黨邪之罪。」是時，玄逸、維樟已死，湜、栻被拿納供。義禁府讞奏曰：「趙湜、李栻等，刊布丁家私錄，固已謬妄。若其序跋之語，尤涉不諱。相臣墓道文字，旣是名卿所撰，則雖有不慊於心者，直加訾毁，殊無顧藉先輩之意。況李元翼、李德馨、李恒福三大臣，昏朝樹立，炳如日星，湜敢以好寬癸丑之避，比之於元翼乙卯之箚，至謂造、訒破括，比擬不倫，遣辭無嚴。德馨、恒福所參，是出置之啓，而栻乃反換錄正律，其曰龍洲〈趙絅號也。〉之筆，其將人人而誅乎云者，語絶悖。大抵兩大臣出置之議，非以永昌爲有罪也，自內擁立之說，旣出於兇賊之口，伊時朝議，至藉宗社爲言，其保護全安之道，寧不如出置闕外之爲遠嫌，一段苦心，可質神明。若如三司之議，必罄于甸人，則誓死不從者，此固兩大臣權度之素所審定，其時按法之論，主意逈別。栻於供辭，旣服其誤聞，乃反誣引諸說，或反其本旨，或截其句語，變亂捏合，至以出置正律，不必多辨等說，恣其譸張，欲售其終始眩幻之計者，尤極駭然。兩人疑亂事實，誣詆先正之罪，不可不懲，宜杖一百徒三年。」上允之。後，李德馨等三家子孫，各陳章訟辨。
9月19日
○丙戌，命前應敎李肇、襄陽府使李海朝、前修撰任守幹、北評事李縡、南平縣監林象德、司書洪萬遇，賜暇湖堂。大提學姜鋧，同吏曹抄選。
9月20日
○丁亥，命湖堂被抄人及承旨、翰注、玉堂、春坊、騎省郞官，會銀臺，親出表題試之，命大提學姜鋧科次。又使鋧製進，御筆親批，賞賜有差。湖堂被選人，皆在外，獨肇、萬遇在，屢違牌不來，上命後日來會。
9月21日
○戊子，以洪景濂爲掌令，李肇爲應敎，權詹爲副校理。
○時，上講《禮記》幾畢，問繼講冊子于諸大臣，左議政徐宗泰言：「宜講《通書》、《西銘》、《正蒙</a>》諸書。」右議政尹拯辭不對，校理沈壽賢，以私相問難，宜講《近思錄》之意，歸奏，上命以是書繼講。
9月25日
○壬辰，弑夫罪人宣玉，三省鞫問，就服正刑。
9月26日
○癸巳，以兪得一爲刑曹判書，朴熙晋爲持平。
○掌令洪景濂上疏曰：
公道不行，黨論日熾，嶺南人才，率多淹滯。李濰、崔柱厦，被選槐院，而臺臣擊去，李增祿，家世文望，尤爲表著，而終始枳塞，道德之後，忠貞之裔，收錄絶少。當路世族，不論賢愚，起自白徒，布列州府。請留意於公之一字，以爲立極表率之地。
上答曰：「今玆疏陳，遣辭或欠稱停，而留意於公之一字之說，大意固好。可不留心焉？」
○命贈故上洛府院君金時敏、原州牧使金悌甲、兵曹佐郞姜壽男諡；西川府院君鄭崑壽祠宇造成時，題給物力，錄用其後孫。藥房入診時，都提調李濡、提調趙泰采所建白也。
9月28日
○乙未，湖堂被抄人李肇、洪萬遇，應製五、七排律各十韻，命大提學姜鋧科次，賞賜有差。
9月30日
○丁酉，以趙錫周爲掌令，李宜晩爲副修撰，柳述爲獻納。
冬十月
10月2日
○朔己亥，命判府事崔錫鼎，往審江都築城形止。
10月5日
○壬寅，引見大臣、備局諸臣。左議政徐宗泰，陳嚴緝淸白貧窮，年老病重，宜給相當藥物，上可之。先是，有純褒純貶抄啓之命，而吏曹久不擧行。至是，判書崔錫恒言：「純褒抄啓，固宜十分審愼，從略抄進，而純貶抄啓，未知其得當。蓋繡衣廉問，非不詳悉，而毁譽虛實，或多爽實。從前廉問時被罪人，日後或不無可觀之事。設令眞有負犯，一入抄啓，便是禁錮，書名錮人，恐非聖世所宜。臣意被劾御史，見彈臺啓者，自銓曹，參酌輕重，勿復檢擧宜當。」上可之，只令書入純褒。判敦寧趙相愚曰：「人有廉貪，國有賞罰。今若書入純褒，而掩置純貶，則顧安有勸懲之意哉？」校理李眞儉亦言：「貪汚之類，書名入啓，永廢前程，少無所惜，且賞罰分明，然後人知畏法，有褒無貶，恐非勸懲之道。」錫恒曰：「貪汚不法之人，則臺官可以糾劾，朝家亦可重究，豈可謂無勸懲乎？」上是錫恒言。先是，朝議欲修築都城，斲石車運，軍儲匱竭，而朝論矛盾，竟又中寢。於是，兵曹判書金宇杭請只修女墻，乃分授禁衛營、御營廳、訓鍊都監，同力修築。大司諫李壄論：「禁中跟隨，自有定限，而近來宰相、名官出入時，騶從過多，請申飭騎曹，一依定式施行。都城內白晝行喪，明有禁令，而近來常漢輩，白日裹尸，恣出都門。請令京兆，申飭五部，嚴加禁斷。」掌令梁聖揆論：「松禁非不申嚴，而無賴之徒，與山直輩，結爲契房，任自偸斫，請令京兆，一切禁斷。」竝從之。
10月6日
○癸卯，以李敏英爲承旨，李大成爲吏曹參議，李台佐爲大司成，李世最爲吏曹佐郞，李頣晩爲執義，特擢執義鄭齊斗爲戶曹參議。
○王世子患瘧彌留，至是快愈，上命賞賜藥院都提調以下有差。
○御晝講。上以近來大司成，遞易頻數，全無久任責成之意，諭吏曹判書崔錫恒，限周年勿爲遷轉。
10月8日
○乙巳，右議政尹拯累疏，輒賜優批，至是，又陳疏祈免，上遣史官傳批曰：「尊賢，居九經之一。歷觀前代，雖明哲之君，必求賢爲師。況予昏愚之質乎？雖治平之世，必得賢共理。矧今屯艱之會乎？惟卿德行高而學問正，爰立作相，實出慕卿之深，望卿之重也。文純公李滉，七十之年，卒乃就召，亶由我聖祖之至誠也。卿年高德邵，無愧先正，而只緣予諴淺禮薄，造朝尙遲，予實慙恧，不知所以爲諭也。卿其體寡昧之尊賢，幡然就途，毋孤至意。」
10月9日
○丙午，印信僞造啓覆罪人李鉽，從獄中作兇書，如小札樣，使一女兒，乘昏投納于御營大將金錫衍家。錫衍拆見，請對袖進，上命招大臣、禁府堂上、兩司長官，設鞫于內兵曹。鉽被拿時，先納一封文書，仍供曰：「甲申六月，借居會賢坊洞，倉洞居姜宰承來訪，卽姜萬鐵子也。言曰：『今兵曹判書尹世紀，是吾一家人。兵判養子有眼患，欲得識字人，與之破寂。』仍要與同往，而以寒士蹤跡，不爲進去。其後武人崔洽，以世紀言請來，卽與洽步往，世紀曰：『吾子有眼病，君言鼠膽爲良藥云，然否？』曰：『然矣。』又問曰：『君與宋相爲何如間耶？』答曰：『亡父與宋相同壻也。』自是頻頻往來，世紀多有顧見之事。八月，更往其家，則無鞍馬，只有一平轎子，入大門則寂然無人，中門不開，總角奴子，立門內曰：『申政丞來到』云，仍曰：『大監有令，不報來客，徐入可也。』問兵判所在，則其奴曰：『在後房，與申政丞對話』云。卽入坐其房外窓前退廳，則語聲相聞，而亦不辨其爲何語也。俄而，兵判妾子尹濁，開窓見之甚驚，辭色不平。申政丞出去，兵判起立，辭色亦有異。使總角奴，送書招宰承，兵判與入內邊房，俄而，宰承出來，書李白</a>秦人相謂曰，吾屬可去矣之句於簡片，秦字書以眞字，去矣二字，書以擧義，側手以示，固問曰：『知此意否？』屢次頷首，宰承嚙其紙，投庭中。仍進坐附耳語曰：『兵判聞尹就商之言，故要兄至此耳。以兄學兄之外祖〈外祖卽故府使李英發也。〉術業，所見高明，每欲計事，而遷延未果。今聞兄，聞兵判與申相相語之言云，今則無相隱之事矣。東宮得位，則吾屬皆將死。卽今禍老張死之童謠，〈其時街巷兒輩，作事不成，每稱火爐匠士，故翻傳爲此說矣。〉誠極可怕，三十一字之天讖，誠非偶然。兄意果如何？以文字答曰：『族矣無妄言。是可忍，孰不可忍也？』俄而，兵判出來，其說話略如宰承言。仍使進坐曰：『伯夷苦節，太公大義，孰取孰舍？』笑答以伯夷不到於太公之家，吾今到此，有何他意？勿慮焉。兵判目其子濁，持一冊子來見之，則歃血完議之書也。首書申琓，次書尹世紀，次書尹就商，次書尹澤，次書姜宰承，越三四張後，列書五六十人，皆名不知者，而知名者，丁時璧、時斗、李世樑、宰承之弟宰興、沈鳳翼也。仍使濁，取血來，世紀自嘗，俺與宰承，次第飮罷後，使書名着押。又曰：『君名鉽字，與金鉽之鉽字同，改以鋽字』云，故以鋽字書之。仍曰：『君我禍福一體，愼之。』又言：『訓局，與禁營合擧，則此萬全也。此則世紀、就商之策也，符同內官，陰毒東宮，此申相之計也。』後，世紀遞兵判後，宰承又出示一大冊，內書人名，比前冊子尤多，幾至七十，其中有慶尙水使韓姓人，典獄奉事尹斗晩名，而宰承以其冊，納壁莊中。待宰承就睡，取其冊而歸家，埋置廳下，宰承與丁時璧兄弟，迭來推之，至以偸取羊裘樣，呈捕廳捉囚後，搜探家中，還奪其冊子。故宰承書二張，宰承母諺書一張，宰承推冊時成標書一張，典獄呈狀一張，已爲現納於文書中，而預構原情，亦同入，見此則可以詳知。」云云，又言：「以此告于獄官，使之轉達，而獄官尹斗晩泛然題退」云。世紀方以金吾堂上參鞫，走出胥命，鞫廳請拿宰承、時璧。時璧招言：「以前部將，罷散居京中，聞宰承與兵判有族誼，鉽以醫人，出入兵判家，故望其通情，與之相交。宰承及鉽，稱以通情得官，貸用興陽出身宋必元錢六百兩，鉽又偸必元所欲貿之毛衣。後聞鉽，偸毛衣，置在西門內，故呈捕廳捉囚，親入封對，鉽受二次亂杖，以此嫉如仇讎，有此誣陷。」宰承招言：「與尹世紀爲七寸親。尹判書謫泗川，同生宰興，亦謫泗川，受其眷恤，情意相親，放歸後，仍與往來矣。尹判書子眼患非常，而武人沈鳳翼言：『鉽善治眼疾。』告于尹判書，邀來醫治，而終不見效。追聞鉽行止於鳳翼，則乃是盜賊云，故告于尹判書，請勿更爲款待，自是斥絶，不相往來。且其偸竊羊裘也，揣知渠之所爲，言于羊裘主人，故以是嫌怨，有此誣陷」云。鉽預構原情中，毒藥等說，及其再供時，稱以無他看證，宰承母無通書之事，而冊子持去後，始有哀乞之書，必是宰承弟妻或宰承妾之筆。獄中書札，軍卒或傳給，或自墻外投之，雖未知必是宰承書，而辭意筆跡，似是宰承之書云。書給成標時，則李世樑及尹主簿名不知人見之云云，世樑旣已身故，尹主簿卽聖彦也。鞫廳拿聖彦、斗晩。聖彦言：「全無所知。」斗晩言：「今月初四日入直時，有一罪人突出呈狀，取見則多有侵斥本署官之語，而有一封書繫於末端，外書以秘密，御營大將親執開拆。固不勝其驚愕，而罪人私書，不可傳致軍門，獄卒輩亦言：『鉽虛罔，有同喪性人』，故不爲取信，果爲矇然題退」云。鞫廳又請鉽與宰承、時璧面質，互相牴牾，終未歸一。鞫廳大臣以下請對。左議政徐宗泰言：「鉽所納書札，辭意凶秘，最爲關緊，而宰承以爲非渠所書，諺札亦非其母之書云，而皆無參證。第二札中句語凶秘處，皆有塗改之痕，此固可疑矣。」諸臣皆言其可疑。知義禁李彦綱曰：「所謂推冊後標書本紙，稱以見失，所納者，乃是謄本，此已有難取信，書札紙色，終非天然，顯有追後竄改之跡矣。」上曰：「予亦見其書札，則紙色暗黑，塗改分明，所見果同矣。」宗泰又請拿世紀及其妾子濁、尹就商，以無顯著之事，命姑勿拿囚。又拿沈鳳翼、姜宰承母。鳳翼言：「曾與鉽同爲借入家舍，而鉽自言善治眼疾，故果爲紹介於尹判書家，而亦以一婢借鉽，其婢言：『鉽有兩刃劍、三枝槍，夜出朝還，日昏時則聚無賴輩於家後南山，行止殊常』云，故言及宰承，此外全無所知」云。宰承母景德言：「鉽因宰承貸錢事，適於宰承下往關西時，作書恐喝，或誘說，故果以善爲調劑則可幸之意，答之，因此節節竄改，有此構陷」云。世紀招則言：「有罪無罪，天日在上。不忍汚諸口吻，逐節陳辨。」濁招言：「鉽偸去家中粧刀、牛黃之後，聞以他處作賊之故，被囚捕廳，又爲呈狀。鉽因此加受亂杖，自是絶跡含怨，作此叵測之擧」云。世紀與鉽面質，鉽語多違錯，景德諺書中，挾書加書抹改之跡，亦現發，鞠廳請上裁，上以鉽情狀絶痛，特命嚴刑得情，訊杖至八度，卽輸誣告情節。宰承初謂書札，非渠手筆，及屢推，始言：「鉽每言其請囑除官事，誑誘武弁，多受賂錢。又以渠行盜賊之事，言于時璧，常陰欲陷害，故果有往復書札，而至於凶言處，皆是鉽所竄改。」鞫廳以變幻可惡，請刑推，受刑一次，終不服。十七日鞫廳請對啓曰：「鉽自當依律擧行，而宰承、時璧等告者，旣以誣告自服，則凶謀一節，雖不可問，此輩自是一種不逞之徒，交相締結，出入宰相之門，誑誘鄕曲武夫，中間受賂之狀，旣已現著。決不可全釋，似當參酌定配。」上曰：「鉽乃印信僞造罪人也。予見御將請對時，所進小紙，已知其無實。以爲十二月當死之人，欲進兩月了矣。書札及預構供辭，難掩其粧撰之跡，且甲申年事，今何始告於六年之後乎？決知其虛踈，而旣曰上變，則無論虛實，被告之人，不可不一番推覈，故拿來各人矣。鉽旣以自做兇言，明白承款，各人無更問之端，竝放送，宰承、時璧，竝邊遠定配。」判府事崔錫鼎又言：「在囚罪人，旣稱告變，則無論虛實，宜卽告知于堂上或大將，而尹斗晩泛然論題，亦宜勘罪。」諸臣皆以錫鼎言爲是，上令該府照律。知義禁趙泰耉引《大明律》告狀不受理，杖一百徒三年例，請以此照勘，上可之。餘皆放送。鉽結案曰：「繫獄當死，或冀可生，且尹判書、姜宰承，呈捕廳推治，故因此嫌怨，乃有誣告之事。預構原草中凶言，無非做出之語，申政丞、尹大將，則不可獨擧兵判一人，故有所竝擧，而尹大將則捉囚同生於捕廳，故以此懷嫌竝告。禍老張死之說，果有童謠，故借用之，三十一字爲世字，故傅會做出，以指世紀之世字。成標書，亦是做出，而諺書中加書塗擦等事，亦是自作自改，自作凶言，陷人惡逆的實」云。籍沒家産等事，竝如法。持平朴熙晋啓曰：「尹世紀初不知鉽之爲何狀，而爲藥邀見，不是異事。至於宰承，乃是惡逆餘種，而不爲斥絶，與之昵狎，從中用事，憑藉受賂之狀，見發於宰承手札，難掩於各人招辭。身爲卿宰，迎接無狀之輩，終致釀成誣告之狀，殊失士夫飭躬遠禍之道，請削奪官爵。」上問於錫鼎，錫鼎曰：「以朋輩間責勉之道言之，則固以爲非矣。第宰承，以世紀之親戚，相從於謫所云。人之明察未易，何以知其無狀如此乎？臺啓雖出，責勵之義，臣未知其恰當矣。」上遂不從，屢啓，始允之。
10月10日
○丁未，持平徐命淵上疏，首請以一箇實字，體驗身心，參互事爲，以爲不篤不措之功，又請蕩洗文爲之末，習用新一代之精神，頻引輔臣，賜坐論事，如宋朝天章、皇朝煖閣故事，脫略虛文，開示中誠，施設之際，廣採群情，赫然明斷，毋致輕撓。又論：
諸宮家、各衙門折受還給，徒有其名，未有其實，而度支每於節使入燕，輒以二千金，買取錦段、豐貂，以備御供衣襨，流來舊例，雖不可輕議，方當民窮財竭之日，豈無裁損之道，而況聞貿來之物，不盡爲御用，羨餘之數，或爲頒賜諸宮之歸云，是亦不可以已乎？或減其物種，省其羡數，取足爲御供而止，或間年送貿，以省不急之費，則其於尙儉之實，豈不有益哉？
又論守令遴選之道曰：
自今另勑銓部，抑其躁妄，擧其才能，必以曉事識體者，選爲守令，則庶得爲官擇人之實，而若有屢試顚沛，罪干贓汚，則追正銓官謬擧之罪焉。侍從之莅外邑者，久任責成，聲續頗著者，擢試大邑，治有異等，實效茂著，則雖用漢代賜金增秩，入補九卿之法，亦無不可矣。且其拜辭也，輒賜引對，別加飭諭，則人人必思自勵，而如有不似者，卽加澄汰，則該曹初不敢以不似者擧擬矣。至於賑後考績，必以活民善治爲律，勿以穀數爲差，只以治最八道者，方許加資，則稍近於古者用治行，爲天下第一之意矣。淸北守令，亦間以侍從差遣，如祖宗朝滿浦等處文臣差送之例，則彈壓慰悅之道，庶有實效矣。近來西路邊將，多以本土人差送，專務善事，不識防備，亦申飭該曹，勿以西路人，塡差本道邊將焉。臣頃詣臺廳，目見女僕之負戴出入者，連絡成群，牛馬駄載者，雜遝於政院、賓廳之間，而略無呵禁。此後嚴加禁斷，無使有其名而無其實焉。
答曰：「歲貿唐物，令尙方稟旨量減。守令、邊將事，令該曹稟處。闌入雜人事，固當嚴禁，而牛馬出入，自是呈手本爲之者，不宜混禁也。」
10月11日
○戊申，夜，流星出天倉星下，入西方，出玉井星下，入坤方。
○前數日，五道儒生奇挺溟等，疏論崔錫鼎《禮記類編》，且付進冊子，辨破錫鼎所進冊子之說。政院據傳敎退却，則疏末侵斥政院，政院啓稟，上命捧入。是日，李齊松等一千六百餘人，又呈疏，略論《類編》事，專請安時相誣罔之罪。承旨李敏英，以此事雖因《類編》而發，疏中不及《類編》是非，則累千多士之疏，有難終始退却，不得不捧入之意，爲啓，上曰：「此等疏章，旣有勿捧之命，而擅自捧入，已極無嚴，疏中不及《類編》是非云者，欺罔亦甚。當該承旨，從重推考，此疏還出給。」敏英因此陳章見遞。
10月13日
○庚戌，以姜銑爲都承旨，李彦經爲承旨，金始煥爲校理。
10月15日
○壬子，陞執義李頣晩爲承旨，特擢副提學李墪刑曹判書，以丁道復爲執義。
10月18日
○乙卯，月暈廻木星。
10月19日
○丙辰，以洪萬朝爲都承旨。
○藥房入診訖，都提調李濡奏言：「李鉽以死囚，獄中上變，如朴應犀變書，辭語極凶慘，耳不忍聞，口不忍道。雖其奸情已露，而特以告者，故不得直請刑推，自上洞察情狀，特命嚴刑，終使罪人就服，而今者人心之妖惡，如此，實國家之所大憂也。」上曰：「然矣。」退出後，下嚴旨曰：「李濡以誣告罪人李鉽事陳達，而朴應犀事，揷入其中，心甚不平，泛然答之矣。噫！應犀以死囚，受賊臣爾瞻之陰嗾，從獄中上變，延興府院君、永昌大君，慘被其禍，金墉之變，此爲根柢也。今此李鉽以妖惡之人，不過爲死中求生之計，應犀之事，何可比論於此事，亦何敢擬議於今日乎？世道至此，極可寒心。政院知悉。」濡待命金吾門外，政院啓稟，上命勿待命。濡仍出城外。翌日入診時，上又下嚴敎曰：「李濡遣辭無倫，旨意非常，而兩司諸臣，媕婀無一言。尹世紀事，固不可謂飭躬，而此則論之可也，不論亦可也。昧於輕重，論此而不論彼，予用慨然也。」提調趙泰采曰：「李濡果妄發矣。第濡平日言辭頗長，故借獄中上變而言之耳，若其本情，則斷斷無他矣。」上曰：「非謂本心如此。若謂本心如此，則豈但以政院知悉爲敎乎？」
10月21日
○戊午，以徐宗憲爲江原道觀察使。
○大司諫李壄、司諫李明浚、持平朴熙晋，因筵敎引避。壄避曰：「所引應犀事，比擬不倫，而若其本情則只據獄中上變之事，有此率爾妄發，殿下之追下備忘，竊恐有歉於待大臣之道。」明浚避曰：「大臣之言，只以死囚獄中上變之事，援據以陳，而辭不達意，未免一時做錯。以此深咎，輕加論劾，非臣意慮之所及。」熙晋避，兼附下敎尹世紀事惶悚之意，掌令梁聖揆處置請出，允之。仍敎曰：「大臣所陳朴應犀事，意慮之所不到，而亦非語次間一時做錯之比。其所擬議，殊甚驚駭，安得默然無言乎？但以政院知悉爲結辭者，蓋出斟量矣。臺臣避辭中，有歉於待大臣之說，已未可曉，而李明浚以爲只以死囚獄中之事，援據以陳，未知應犀之事，必爲今日之可援耶？殆不成說，良可駭也。」
○放定配罪人沈益昌。益昌於己卯科獄，論奸未成律定配。至是，其子廷玉上言，該曹稟請上裁，上以遠配十年，足以懲罪，特宥之。
10月22日
○己未，月犯軒轅左角星。
10月24日
○辛酉，復拜崔錫鼎領議政，以韓配周爲司諫，崔宗周爲持平，宋正明爲校理。
10月27日
○甲子，副修撰李宜晩演《魯論》，道千乘之國，敬事而信，節用而愛人，使民以時之義，作爲箴語，目之曰五要，投疏附陳，疏末又曰：
目今財匱民窮，邦本不固，此誠君臣上下，一意儉約，與民休息之時，而數年以來，處處設城，版鍤遍一國，臣恐任事之臣，或未深思也。況希功之徒，不計功役之巨細，不問壘堞之完否，惟汲汲於一資半級之賞者，亦不可謂必無矣。然則今日陰雨之大計，反爲無恥輩媒進之階，而畢竟所築，不過民怨而已。
答曰：「省爾疏辭，繼覽箴戒，治國之要，稟在於此，深嘉爾愛君之誠焉。疏末所論亦好，而第當此憂虞溢目之日，陰雨之計，不可少弛也。」命賜虎皮一令。
○領議政崔錫鼎上疏陳《類編》事，前後被斥難安之狀，乞收新命，上遣史官傳批曰：「曩者勉副，蓋不獲已，缺然之心，久猶未已。此時元輔，微卿莫可，今日重卜，夫豈偶然？至若侵斥之說，備盡開釋，予不必多誥。卿不宜深引，速出論政，無孤子</a>終始倚毗之意。」
10月28日
○乙丑，以權忭爲掌令。
十一月
11月1日
○朔戊辰，慶尙道觀察使李師尙辭陛，引見勉諭。
○執義丁道復上疏，請以春宮患候平復之慶，亟行告廟陳賀，又言：
玉候未寧，而都提調待罪門外，提調獨任重責，殊非重事體之義，合有變通之道。
又請各邑糴穀虛錄，守令身犯，固無可恕，監色庫子等偸竊之類，別立科條，從其所偸多寡，或論以一罪，或施以次律，守令則勿論，俾絶眩亂舞弄之弊。答曰：「藥院賞典，已示志喜之意，至於告廟，予意以爲不然也。殊非重事體之說，所論得宜。都提調之任，今姑勉副，而疏末事，令廟堂稟處。」
11月2日
○己巳，以李墪爲大司憲，吳命峻爲大司諫，尹樟爲持平。
11月3日
○庚午，太白晝見，是後，終歲屢見。
○上候左邊闌門穴下，濕痰凝聚結核，或受針或受灸，藥院自今日直宿。
○領議政崔錫鼎三疏祈免，答曰：「卿元無誣侮之罪，則前後人言，專出於爲人求罪，必欲擊去之意，此予所以深惡痛斥者也。至若近來疏章，亦非鄕儒之所獨辦，必有陰嗾而激成者，事之駭惋，孰甚於此？然則卿之深引固辭，不惟大有損於事體，正中其敲撼之計矣。卿胡不念及於斯耶？體予思想，病裏愈切，亟回遐心，速出視事。」越二日，錫鼎肅命，仍直宿藥院。
11月6日
○癸酉，平安道觀察使尹趾仁狀陳本道災荒，請減歲收米豆，廟堂以爲係是正供，請勿許，上特命量減，通一道每一結，尤甚邑減二斗，次邑減一斗。
11月7日
○甲戌，雨雹。
11月8日
○乙亥，土星犯天樽第一星。
○以崔奎瑞爲刑曹判書。
11月9日
○丙子，雷。
○藥房入診。都提調崔錫鼎陳畿邑敗船拯米，爲醎水所浸濕，民不得食，而到今還捧，無異白徵也。上命停捧。
11月10日
○丁丑，正言李深上疏，陳紀綱解弛，風俗壞敗，人才衰乏之弊，上嘉納之。
11月11日
○戊寅，輔德李晩堅陳疏辭職。有曰：
新書〈卽類編也〉作一邦禁，前後章疏，輒被抑却，是非顚倒，士氣沮喪。如臣妄觸忌諱者，宜在廢斥之科。
上許遞職。崔錫鼎方直藥院，卽退出闕外，陳箚乞免，上遣史官諭之，以當爲面諭之意，錫鼎乃進參入診。上曰：「李晩堅之疏，非有新語。且只爲參考，而每謂之進講者，全昧本意而然也。」仍慰諭錫鼎。
11月12日
○己卯，憲府請還收沈益昌放送之命曰：「益昌以順億之出送試券，重被科場用奸之律。該府覆奏，雖以不受還送，有所稟裁，如使益昌，初無相約之事，順億何以出送試券乎？當初定配，旣出末減，不可以歲月之稍久，輕加肆赦之典。」上從之。
11月13日
○庚辰，月犯昴星。
11月15日
○壬午，月犯五車東南星。
○以宋儒龍爲執義，吳命恒爲校理。
○時，判府事李濡，胥命城外，不敢以章疏自列，領相崔錫鼎因入診啓曰：「濡旣在大臣之列，且聖明已悉其本末，雖有一時語言之失，似當寬假優容矣。」上曰：「只曰知悉，而其後更無下敎，則意非出於必欲譴罰也。不必一向引罪於城外矣。」是後，濡陳疏，上遣史官慰諭以事過之後，不曾留在胸中，安心勿待罪，卽速入城。
11月16日
○癸未，月暈廻土星。
○黃順中累訊不輸情，上命停刑，全家定配絶島。憲府論：「順中換着女服，稱以靈巫，出入閭家，不分內外，蒙頭騎馬，恣行晝夜，假托祈禱，以濟其奸，其惑衆誣民，瀆亂風化，莫此爲甚。至於蠟脂染髮，細作眉毛一款，渠亦終不能自掩，其奸妖情跡，固已畢露，取服正法，斷不可已，而議稟旣出意外，勘罪止於定配，其爲失刑，莫甚於此。請仍囚嚴刑。」上不從，屢啓始允仍囚之請。大司憲李墪，以前任秋曹時，順中定配之命，不卽覆奏，直爲擧行之故，見非物議，引避見遞。
11月17日
○甲申，月暈廻土星。
11月18日
○乙酉，流星出羽林星下，入坤方，月犯輿鬼西南星。
○備邊司，初以舊未捧身布，西關、嶺南、湖南外，其餘諸道，則兩年條收捧事，頒降事目，諸道農形，晩後大變，木花尤失稔，故又請只捧最高一年條，令前已捧之布，則竝令上納，俾無中間消失之弊，從之。
11月19日
○丙戌，月入軒轅右角星內。
○以李周徵爲承旨，左承旨朴弼明，例陞爲都承旨，崔奎瑞爲大司憲，李世瑾爲副修撰。
11月20日
○丁亥，江原道觀察使徐宗憲辭陛，引見勉諭。
11月21日
○戊子，玉堂因陽至上箚，勉以淸心寡慾，仍附雷變修省之道，上嘉奬之。
11月23日
○庚寅，流星出北斗星下，入東方。
○命停啓覆。以上候未寧故也。
○領議政崔錫鼎、左議政徐宗泰，因雷變，聯名上箚，請策免，仍陳警動修省之道，上躬自引咎，優批勉出。
○四道儒生李弼基等五百餘人，上疏請敦召尹拯，優答之。
11月28日
○乙未，以金始慶爲掌令，金錫衍爲刑曹判書。
○逆楨孫墀，擊登聞鼓，訟楨冤，至擧明聖王后下敎爲言，援金錫衍爲證。錫衍上疏請譴曰：「臣於辛巳六月，方任江都留守，爲承仁顯王后患候加減，入議藥廳問候，仍與之酬酢私說話。臣問閔鎭厚曰：『昨年楨之繼子爀，擊錚原情中，引尊叔父老峰公語爲證云，尊叔父果有是言乎？』鎭厚以所嘗聞於其叔父者，答之曰：『爀之言非做出矣。』臣曰：『不肖兄弟，於庚申後，承引對於明聖王后，則下敎曰：「楨全不畏愼，自取其死。天道昭昭，誰怨誰尤？但其逆謀，未有現出處，而處以逆律，予甚惻然。」慈敎如此。今聞公言，始知尊叔父之言，乃然耳。』所謂尊叔父老峰，卽故左議政臣閔鼎重也。侍藥之地，自不無傍聽之人，以致傳播，至爲擊錚者訴冤之端，臣實不安于心也。」上賜例批。
十二月
12月1日
○朔丁酉，上候有加，入啓章疏及不緊公事，還下政院，只命以最緊公事，入之。
12月2日
○戊戌，正言李端章論：「國綱解弛，懲討不嚴，逆家餘孽，肆然擊皷訴冤。此固世道之大變，而刑曹判書金錫衍，昨陳一疏，至引先后下敎，縷縷爲說，殆若伸救者然。噫！事係內間，雖尋常言語，宜不敢傳泄。況先后下敎，何等嚴重，而年久之後，私相說道，致令逆楨遺孽，擧證於爰辭，分義道理，豈容如是？請罷職不敍。逆賊緣坐，自是不易之典。姜宰承兄弟，俱是正刑罪人，萬松之姪子，初旣邊配，則何可遽因自訟，而有所寬貸乎？宰承父萬鐵，雖不吐款而斃，亦一奸逆，終使其子，偃息輦轂，恣行奸濫。頃者設鞫之日，居間受賂之跡，狼藉畢露，善地編配，失刑殊甚。請姜宰承絶島定配，其弟應被緣坐，而放還者，竝依前定配。」上不從。
12月3日
○己亥，以李墪爲吏曹判書。
12月6日
○壬寅，藥房移直司饔院。
○宣陵冬至大祭時祝文，誤書獻官姓名於御諱之下，謹遣臣之上行，大祝亦依此誤讀。陵官報禮曹，禮曹啓請獻官、大祝，竝推考，上特命拿推。諫院啓曰：「凡於塡祝之際，陵官例爲在傍參看，其所不察，實無異同，請一體拿問。」從之。
12月8日
○甲辰，流星出北極星上，入東方。
12月10日
○丙午，藥房入診。都承旨朴弼明曰：「奉朝賀南九萬、判府事李畬、金昌集，來到城外，大司憲崔奎瑞等，在外諸臣，不知上候輕重，聞藥院移設，驚惶上來矣。」上不答，退出後下敎曰：「今番證候，本自不輕。況腫處濃潰，閱月水剌厭進之餘，今初四日，中氣暴虛。伊時自量，實有無窮之憂，而卽今病情，亦不可謂回頭矣。今日，朴弼明以大臣事陳達，而乃以不知輕重爲言。身在藥院，以證候置之輕重之間。若然則藥院不必移設，醫官不必待令。人臣分義道理，豈容若是？凡爲人臣而歇視君父之病者，心常駭然。決不可置之，姑先從重推考。」弼明逬出胥命。
12月11日
○丁未，流星出軍門星上，入巽方。
○藥房入診。都提調崔錫鼎曰：「藥院提擧不備，事體苟簡。朴弼明旣不施罪，宜令察任。」上曰：「君父之病，閱月彌留，爲臣子者，聞而上來，分義所當然，朴弼明以爲不知上候輕重，而以藥院移設之故，上來云，此謂輕乎？重乎？身居藥院，乃以不知輕重爲言，實非意想之所及也。」錫鼎曰：「上敎至當矣。第我國風習，如婦人女子，動多拘忌。至尊患候，尤是致謹之地，不敢顯言沈重，所達如是矣。」上曰：「語雖誤達，旣施問備之罰，使之入來直宿可也。」弼明遂入直。
12月14日
○庚戌，以金始煥爲正言，金斗南爲掌令，李明浚爲副校理。
○上命時急公事，斟酌捧入，留院公事，亦間間入啓，而日暮後，勿爲入啓，待平復，依前限以人定。
12月16日
○壬子，月犯輿鬼西南星，流星出天園星，入坤方。
○右議政尹拯陳疏乞免，遣承旨敦諭。
○淸州靑川江斷流。江卽俗離山下流，?川上流，根源最遠，大旱不竭，是日斷流五里許。
12月19日
○乙卯，賜柑試士于泮宮，居首人李鳳翼賜第。
○龍川等五邑地震，昌城雷動地震。
12月20日
○丙辰，以趙泰億爲大司諫，沈壽賢爲獻納。
12月23日
○己未，夜，流星出參星下，入坤方，出織女星上，入東方。
12月25日
○辛酉，流星出王良星上，入北方。
12月26日
○壬戌，流星出天中，入艮方。
12月30日
○丙寅，上候久在未寧中，都目政不得設行，命殿最中、下守令，變通出代。
○以權尙游爲平安道觀察使。
〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之四十七
