第三章 政治之意见

    毕斯麦居帕米拉亚，被举为帕米拉亚之代议士。代议士者，代表一地方之人民，而议国家之大政也，亦谓之议员。毕斯麦既为代议士，主张尊君权、排斥民权之论，视立宪若仇敌，尝谓宪法为侮辱君权、破坏国体之物。


    一日，毕斯麦独坐酒肆饮酒，适有绅士数人，亦入肆，围坐而饮，纵谈政治。语次，谤及王室及亲王。毕斯麦闻之，不能耐，即厉声曰：汝等勿在我前，作不敬之论，不然吾将挥吾铁拳矣。绅士见之愕然，乃不复语，少顷又谈。毕斯麦大怒，跃起，以酒杯掷绅士，中其额。绅士仆地，血涔涔然，众皆骇愕。毕斯麦徐步出酒肆而去。


    是时毕斯麦已为议员，又为新闻主笔，其言论皆与立宪民权反对，然立宪政治已为欧洲文明各国所通行。盖不立宪，则无国会；无国会，则无议员；无议员，则百姓不知国家之政事；百姓不知国家之政事，则对于国家不肯负纳税当兵之责任，而地方自治之团体，亦不能成立。然则以专制一君主之聪明，及政府少数官吏之能力，而欲管领数千万里之地、数万万之民，宜其无成效也。故虽以毕斯麦之雄才，竭全力以反对立宪，而时势所迫，卒使德国不能不立宪。千八百四十八年十二月，德国发布新宪法，时毕斯麦正为国会会员。


    德意志本为联邦，联邦分南北二部，曰南德意志，曰北德意志，中有二十五国，三王国、六大公国、五公国、七侯国、三自由市，并普鲁士为二十五，其形势甚散漫。当时南部之势最强，而联邦霸权，独为奥大利所握。奥大利者，固与德国联邦，不同种族之国也。


    毕斯麦之意见，以为联邦形势甚散漫，必须统一各联邦，而建一新国，而后国权乃尊，而国家之基础亦固。然奥大利种族，本与诸联邦不同，凡不同种族者，不能统于同一政治之下，故奥大利必须排斥之。


    毕斯麦既以统一联邦排斥异族为宗旨，而同时又以反对民权扩张军备为手段，意谓吾欲新造一国家，此真所谓非常之功也。非常之功，必待非常之人。彼辈凡夫俗子，决不足与共谋大计。若兴民权，则诸事必听众议，而吾之政略，必不能畅行无阻。故暂时必须由少数人专制而断行之，而事乃有济。然欲排斥奥大利，决不能不用武力。且当新国建立之际，诸联邦谁不欲为元首，而欧洲各强国，亦必有乘机窥伺之虞。故非扩张军备，则无以为此政略之后盾。


    【批评】


    毕斯麦之反对立宪民权，并非有自私自利之见。盖彼系普鲁士人，普鲁士不过为联邦中之一国，彼欲统一各联邦，而建立新国，自不能不以普鲁士为联邦之长，则强图普鲁士之结合，及维持王室之尊严，皆为重要政策。执此政策，自不能不用专制手段。非如今世人反对立宪民权，全系为保持权势与利禄起见。盖必有毕斯麦之雄才，而后方可主张专制；亦必有毕斯麦之公心，而后方足反对立宪民权也。


    联邦种族相同，故必欲统一之，则权势不分，而国家基础巩固矣。奥大利本不同种族之国，不同种族必欲排斥之，则人种不杂，而国民感情亲厚矣。此等见解，真是谋国者根本之见解。


    欲统一联邦，若不先排斥异族则统一之功不成；欲排斥异族，非扩张普鲁士军队之势力，则排斥之目的亦终不达；欲扩张军队，则军队之费用必巨，若听议院之议决，则必有许多反对之人，故同时又不能不行专制之手段。盖毕斯麦既抱此等宗旨，自不能不用此等手段，则此宗旨与此手段固是相联系者也。读者须于此窥见英雄苦心，不可徒责其手段之不是，亦不可不问其宗旨若何，而但学其手段，则庶可免画虎类狗之讥矣。


    毕斯麦住在帕米拉亚，被选为帕米拉亚的代议士。代议士，就是代表一个地区的人民，讨论审定国家的大政方针，也叫做议员。毕斯麦当上议员以后，主张维护君主制度，反对人民民主权力，对立宪制抱着仇视的态度，他曾经说过宪法是损害君主权力、破坏国家体制的东西。


    有一天，毕斯麦独自坐在酒馆喝酒，恰好有几个绅士，也到酒店围坐在一桌喝酒，毫无顾忌地谈论政治形势。说话间，诽谤了君主王室和贵族亲王。毕斯麦听到后，不能忍受，立即大声呵斥他们说，你们不要在我面前说这些大不敬的话，否则我将用我的拳头揍你们。绅士们见此情形十分惊诧，于是暂停谈论。过一会又谈起这个话题，毕斯麦闻声大怒，一跃而起，用酒杯砸向几个绅士，打中了其中一人的额头，绅士倒在地上，头上血流不止，其他人震惊不已。毕斯麦则慢悠悠地从酒馆离开。


    当时，毕斯麦已经成为议员，又是新闻报刊的主笔，他发表的言论都是反对民主立宪制的，然而立宪制已经成为欧洲发达国家的普遍制度。如果不立宪就没有国家议会，没有国家议会就没有议员，没有议员则老百姓就不知道国家的方针政策，老百姓不知道国家的方针政策，就不愿意承担国家纳税服兵役的义务，并且地方的民间自治组织也不能组建。然而以专制君主一个人的智慧，和为数不多的政府官员的能力，想要统治管理数千万平方公里的地区、上亿的人民，自然成效不大。因此，尽管毕斯麦有雄才大略，竭尽全力反对立宪制度，但受社会形势迫使，最终德国不得不采取立宪制。1848年12月，德国颁布新的宪法。当时，毕斯麦正是国会的议员。


    德意志原本是联邦体制，联邦分为南方和北方两个部分，一个叫南德意志，一个叫北德意志，共有二十五个国家，其中三个为君主王国，六个隶属王国的相对独立的公国，五个小公国，七个封建诸侯国，三个自由市，加上普鲁士一共是二十五个国家。联邦内部非常散乱，缺乏凝聚力。当时南方的综合实力最强大，整个联邦的霸权掌握在奥地利手中。奥地利虽然是德国的联邦，但却与德国的种族不同。


    毕斯麦的意见，认为联邦国家权力分散，必须要将各个小国统一，建立一个新的大国，然后国家权力才能被尊重认可，国家的基础也更加稳定。但是奥地利种族本来就与各个联邦国家不是同一个种族。只要是不同种族的人就不能够形成一个政治体制，因此建立新的大国必须要排斥奥地利。


    毕斯麦既坚持把统一国家、排斥外族作为根本追求，同时又把反对民权、扩张军事实力作为主要手段，阐明将要建立一个新的国家，这可真是所谓异乎寻常的事业。异乎寻常的事业，必然需要异乎寻常的人。那些普普通通的老百姓是决不能够和他们共同谋划大事业的。如果实行民主制度，那么国家各种事务都要参考普通群众的意见，而我的政治主张必然就不能够顺畅施行。因此暂时必须由少数人独揽朝政，独裁专行，然后大事才能成功。然而，想要排除奥地利，决不能不使用武力。而且建立新的国家的时候，各个联邦侯国哪个不希望成为元首，欧洲的其他强国也必然会有乘机侵略的可能。因此，不扩大军事实力，就失去了施行这种政策的坚强后盾。


    【评论】


    毕斯麦反对立宪民主制度，并不是出于自私自利之心。因为他本来是普鲁士人，普鲁士不过是德国联邦中的国家之一。他想要统一各个联邦国家，建立一个新的国家，自然不能不主张将普鲁士作为联邦的元首国家。而强力推进普鲁士内部团结，维护君主王室的尊贵地位，都是重要的政策内容。执行这样的政策，自然不能不用独裁专制的手段。不像现在人们反对立宪民主制度，不过都是为了保护自己的权力和利益不受损害。因此必须有毕斯麦这样的雄才大略，而后才能主张独裁专制；也必须有毕斯麦这样的大公无私的心怀，而后才能够有资格反对立宪民主。


    联邦国家的种族相同，所以一定要把他们统一之后，才有可能不使国家权力分散，国家的基础才能巩固。奥地利本来就是与联邦种族不同的国家，不同的种族必须要排除在外，这样国家的人种就能保持纯正，国民之间感情也会更加亲密。这种见解，真是谋划国家大事的人的真知灼见。


    想要统一联邦，如果不先排斥不同种族，那么统一国家的事业就无法成</a>功。排斥不同的种族，不扩大普鲁士的军队实力，那么排斥的目的也终究无法达到。想要扩张军队，那么军费支出规模必然很大，如果就此听取议院的讨论决议，则肯定有很多反对的人，因此同时又不能不实行专制制度。因此毕斯麦既然抱定这种根本宗旨，自然不能不用这样的手段。这样的宗旨和手段是相互关联的，读者必须要从其中认识到英雄的一片苦心，不能只是批评他手段的不对，也不能不考虑他主张的宗旨是怎样的而仅仅学习他这种手段，这样才能避免闹出画虎不成反类犬的笑话。