凡论

    称「核真」者，以坊刻之讹，故加核也。坊刻类以南身记北事，耳以传耳，转相舛错，甚至风马牛不相及者，其不真也固宜。然综前后诸刻而论之，有三变焉：其始国难初兴，新闻互竞，得一说则书之不暇择者，故一刻出，多有所遗、有所误、有所颠倒，此出于无意，一变也。即而南奔僞官，身为负涂之豕，私撰僞书，意图混饰，或桃僵李代，或渊推膝加，且谬谓北人未免南来，一任冤填，罔顾实迹，此出于立意，又一变也。十七年之铁案即翻，占风望气者实烦有徒；归美中珰，力排善类，甚至矫诬先帝，创为「收葬」之言，培击东林，明立逢时之案；捉风捕影，含沙射人，此阴险之极，出于刻意，又一大变也。夫书三写，则以鲁为鱼，以帝为虎，犹无意也，岂有立意、刻意而就中虚实尚可究诘乎？


    神庙自辛丑以后，不选净身男子者二十年。至熹庙时选一次，先帝十七年间乃选三次。宫中增万人，每月米增七万二千石，每年靴料银增五万两，此皆可已而不已之费也。先帝又以独断诛魏忠贤，收倒持之柄而自操之，遂谓此辈由我操纵。故厌薄朝官，则以中官参之，中间有时撤回，以明驾驭之在我，而不知此辈如毒药猛兽，未有不终罹其祸者也。天下大患，伤于有所恃，中于有所忽，而败于有所狎。


    六月，马士英首参从逆六臣，而曰此辈皆素号正人君子，盖明为阮大铖辈立地步矣。大铖即用，引类呼朋，遂欲翻逆案，刻《要典》，甚至构及国本建言诸臣，是明与先帝为敌亦不顾也。一二逢迎时局者，乃称曹化淳面奏先帝云：「魏忠贤而在，事不至此。」【化淳闲住在外，未闻特召，何处面奏】？先帝叹息传旨，收葬其骸。又称先帝召对，有荐杨维垣、霍维华等者，此皆绝无影响之事，傅会成书，公然刊布，更假岁月，必将登诸奏牍矣。


    按国本建言诸臣，在万历二十五年以前；二十九年立东宫，三十三年以后，顾宪成</a>讲学，乃有「东林」之名，先后相去七八年。其后称「复社」者，乃庶吉士张溥</a>以评论时义，标榜为之，与宪成相去几三十年。溥所论之文，与宪成所讲之学，秋毫无涉。至于仕途号为东林者郑三俊、刘宗周</a>诸人，不过稍有骨气，不能随俗俯仰，便名为东林，其与东林原无涉也。王德化，司礼监掌印者也；王承恩，亦司礼秉笔者，而先帝所命之总提督也，二人皆见任。曹化淳于庚辰年吿老，暂委守彰义门。王之心，原任亦秉笔者，闲住已久，二人俱非见任。遭变以来，并无王之俊。杜勋非「杜之秩」。曹化淳本信府承奉，与忠贤地位悬绝。坊刻于诸珰姓名尚未辨清，而迎合时局，谬为夸诩，殊堪喷饭。


    襄城有兵，成国无兵；襄城后死，成国先死。万耳万目不可揜也，何德何仇而颠倒言之？且一献门耳，其在十八日，人共知为曹化淳，固无疑矣。至十九日，一曰朱纯臣，一曰张缙彦</a>，一曰傅景星</a>，何献门者之多乎？不知大权全归中贵，故能献门以媚贼。若文武诸臣卽欲献门，谁其听之？


    主忧臣辱，主辱臣死，此千古格言也，况主死而臣乃反辞辱乎！且辱与荣，对者也；冠裳车服，贼之所谓荣者，吾即以为辱，则桎梏桁杨，贼之所谓辱者，吾将以为荣。荣、辱有何定论哉？


    自南中欲锢北来诸臣，遂倡为刑辱之说，计将一网打尽。坊刻竖儒，未御喻厥旨，乃谬引「刑不上大夫」之说，横生巧试，何比拟之非论也？余偶未罹贼刑，兹于受刑诸臣，悉为明著于篇，以质公论。


    「从逆」一案，为授僞官者言也。一命亦逆，无容宽假。顾贼中之官，无不求而自至者，一切蝇营兔窟，不遗余力。就中分为二途：求自见者什之二三，求免祸者什之六七。然即求官而得之，安可原情而代为解脱乎？第大僚易知，庶官难详，耳目所经，仅存大概。坊刻按数求备，未免厚诬。


    自城守不坚，风鹤成习，先帝乃罪倡逃者，责在诸绅大姓。「逃」之一字，为朝廷见在疆土无虞设也。今京城吿陷，虏寇相仍，除奉身远引，原无别法；而名之曰「逃」，吾不知其何所逃也。逃寇乎？逃虏乎？逃朝廷乎？余家在河北，义切从王，无以余为逃者。然以目江南诸公，余窃为不平焉。商周之际，仅得首阳两饿夫。北都殉节几二十人，可谓盛矣。自开辟以至于今，兴亡代有，万无举朝尽死之理。且君臣之义一也，在内者宜死，在外者不宜死乎？在朝者宜死，在野者不宜死乎？但隔一城，便作歧论，吾不知其果何据也。圣人责人，不为已甚，难行之事，恐其穷而不可继也。今夫从逆得官，人类不齿，以正刑章宜矣。若未污僞命，而兼受刑拷者，亦皆有死之心，无生之望，视死者仅逊一等。若一槪抹杀，中材以下能无灰心？请竢虚公，必有定论。孔子</a>曰：「吾犹及史之阙文也。」史有专官，载籍可考，犹将阙之，况三千里外无根之游谈，何据而知其尽为实也？昔人云：「若将青史为直笔，恐有无穷受屈人。」南中持议虽刻，然有「存疑」一欵，犹然阙文之遗意也。坊刻漫分「刑辱」、「从逆」为两欵，而「刑辱」中有云『或开从逆』，至「从逆」中亦云『或开刑辱』。夫刑辱之与从逆相去甚悬，假使以从逆而冒刑辱，固厚幸矣；倘刑辱而列从逆，可乎不可乎？即在两可之间，何不别立「未详之案」？乃强为分别，以致是非淆杂，徒滋多口。余兹集止载见闻所及，其疑似者阙之，故曰「略」也。


    坊刻意旨有在，专以雌黄缙绅，其国事坏乱之由，未之知也。兹集始十七日中贵登城，而天下事遂不可为。千古永鉴，岂直一时实录而已哉？营兵缺额，一缺于癸未秋冬之瘟疫，再缺于李曲沃、卢九德之调发，而不尽然也。每一大珰皆隐占二三百名，每月领粮，顾人差操，从来无敢问者。昔李邦华协理戎政，稍稍禁约；己巳之变，仅以身免。自是举朝咋舌，遂成牢不可破之局。呜呼！庙社有灵，此圣子神孙所当力为振刷者也！


    是书据事直言，虽所亲昵，不敢著一曲笔。如同乡张凤翔，门生方大猷、时敏、李丕著等，凡属实迹，槪不为讳。至素称嫌怨如张若麒者，坊刻皆称其为「贼侍郎加尚书</a>」，宜若可随声附和，而事所本无，不敢增饰。至于身所经历，一一备载其真。如有牵强附会，巧自解免，天地鬼神与二祖列宗实共临之，必不容其摇唇鼓舌，肆欺于光天之下也。


    释法遯识