二十四年(上）

    （癸丑）二十四年大明弘治六年


    春正月


    1月1日


    ○朔丁卯，上率百官行望闕禮，進表裏于兩大妃殿。


    ○御仁政殿受賀，上進宴于兩大妃殿。


    ○御仁政殿行會禮宴，倭人阿可馬多羅沙也文等十三人，野人浪都浪介等六十二人入參。傳于倭、野人曰：「今日乃正朝，予饗群臣，爾輩亦可醉飽。」皆對曰：「上恩至大，敢不醉飽。」賜物有差。


    ○兀良哈僉知羅松介等十四人來獻土宜。


    1月2日


    ○戊辰，議朝官犯罪拷訊當否。沈澮、盧思愼、尹壕、許琮、李鐵堅、韓致亨、柳子光議：「刑獄所當愼重，雖一杖豈宜忘加，須反復究問，辭證俱備，無可疑然後乃可拷訊。」鄭崇祖、李封、盧公弼、朴楗、尹孝孫、宋瑛、金升卿議：「凡鞫人，辭證俱服而猶不服，則不得已刑訊得情例也。然或有誣服者，豈可不窮鞫而加刑杖乎？況朝官素養廉恥，若非關係國家贓汚之罪，必不受杖而誣服，古云：『箠楚之下，何求不得？』若不窮覈而加之以杖，則曖昧之事必多。」曺偉、金應箕、韓斯文、黃事孝、尹俶議：「刑獄必先鞫，辭證事狀明白無疑，然後當刑訊，若辭證不明而遽加拷掠，則箠楚之下，必有誣枉，況古刑不上大夫，朝官刑訊，尤當愼重。」鄭誠謹議：「邇來士習不古，守令或侵漁貪汚，或怵於威勢，斷理不公者，在所不恕，但辭證不具，而杖訊犯人，有違於法。」傳曰：「群議當矣。」


    1月3日


    ○己巳，武靈君柳子光來啓曰：「前日臣啓開城府城子七處頹壞，今者令奴更審，二處則改築，故只有五處。」傳于承政院曰：「差遣敬差官推鞫可也。」〈史臣曰：「子光世居南原，外若剛直，內實陰險，睚眦必報，氣焰熏灼，南人畏之如虎。鄭淮爲府使，搜括隱丁，裁抑不饒，子光銜之，啓以南原邑城頹壞，蓋欲中淮而幷及開城府之城，至使其奴審視之，其用心不正甚矣。後監築官皆被罰，鄭淮得免。贊成韓致亨曰：『早使子光如此，不如不啓。』子光從傍聞之，大有慙色。」〉 ○軍器寺提調沈澮等來啓曰：「銃筒箭，請令諸道，分定諸邑造作。」傳曰：「分造諸邑，則貢物量減何如？」都承旨曺偉等啓曰：「頃者，國家以宙字、昃字兩銃筒便於用，欲多造，設造箭都監。臣往觀之，木工先造矢斡，刻匠鑿其附羽處，皮工附羽，鐵匠做鏃，又鍊匠鍊之，造一箭，用工人至五，六人。如外邑無工匠難造，必收布民間，借造於京納之，其弊不貲。臣等意，設造箭都監，歲造萬箇，或使軍器寺監造何如？」傳曰：「然，但此政丞所啓也，予欲試驗其速，分送見樣箭，令造納。」


    ○傳于承政院曰：「假農作，不須務爲鋪張，略設《豳風》《七月篇》所載。」


    ○司憲府持平閔壽福來啓曰：「司導寺正金嗣源乃吏曹正郞柳濱妻三寸親也。法當相避，雖以守令考十上，例當陞敍，吏曹不引嫌注擬，請鞫官吏。漢城府判官柳軫曾爲都摠府都事，擅閉宮城門，狂妄莫甚，本府辭訟煩劇，非諳練不可任也，請竝改正。」傳曰：「嗣源陞職，取稟而擬望，非關於郞官。軫之賢否，當議大臣。」


    1月4日


    ○庚午，司憲府持平閔壽福來啓曰：「金嗣源，前則陞禮賓寺正，而吏曹以柳濱相避啓遞之，今則擬除司?寺正，用情明矣。不可不問。」不聽。


    ○司諫院正言李瑺來啓曰：「崔灌方被覈而陞階，除海州牧使，閔孝曾以校理超陞副正，朴三吉、金崶皆以正郞，未箇滿陞授四品。申澗開城府都事，仕滿降授司圃，李文植不學狂妄而授監察。吏曹專擅陞降如此，請改正，兼鞫其由。」傳曰：「灌可用人，故予特授。孝曾曾經四品，其拜副正，有何不可？」崶與三吉，人品亦可用，故陞授耳。但澗何以降授？文植眞不學狂妄耶？其問吏曹以啓。「瑺更啓曰：」前此六曹郞官，必久於其任，不輕遷轉，若仕未滿而陞遷，則何以責其成效？崶與三吉之職，請須改正。「傳曰：」三吉等仕日多少及仕雖未滿陞授，前例考啓。「


    1月5日


    ○辛未，司憲府持平閔壽福來啓曰：「吏曹不論相避，陞敍金嗣源爲司導寺正，鄭來弼前以參奉拜宣傳官，被臺諫論駁改正，而兵曹又超授部將，吏、兵曹用情明甚，請鞫之。」司諫院正言李瑺亦啓嗣源事。傳曰：「嗣源爲守令考十上，乃例陞也，何情之有？來弼果誤陞也，當使改之。」


    ○領議政尹弼商上狀辭職曰：


    竊念，臣有硜硜小人之態，無堂堂大臣之體，連遭詆毁，乃其自取，雖睿恩偏重，丁寧諭慰，臣將何顔冒居具瞻之地乎？況今下血眩暈，諸證復作，雖欲就職，末由也已。伏願察臣情懇，解臣職事。


    不允，賜批答曰：「國家安危所係，方敦終始眷注之恩，大臣進退非輕，何有逡巡退避之計？實非寡人之所望，盍思君子之攸宜？惟卿忠茂朝廷，功高帶礪，才旣優於濟世，弼亮三朝；智亦周於經邦，平章庶品。何圖倚賴之重，乃有謗議之興？鄭子産之賢，未免輿人之刺；文潞公之量，亦有時論之譏，在古尙然，今何足怪？況諸生之狂簡，縱醜詆其何傷？雖毁譽悠悠於一時，然是非昭昭於百世，予豈灼見而洞釋，卿何纖介之復存？解位就閑，情雖切於求去；推誠委任，義益堅於請留。毋執牢讓，勉安厥職。」


    1月6日


    ○壬申，兵曹判書韓致亨、參判申從濩來啓曰：「鄭來弼生員也，雖曰參奉，已經司果，又試將才，於例應授部將，故臣等擬望。今憲府駁臣等爲徇私，不勝惶恐。」傳曰：「果可用則終不可棄，但已命改之，後政敍用可也。」


    ○司諫院正言李瑺來啓曰：「繪畫非關國體，而好尙雜技，亦非人君美德也。昨日命抄東西班六品知畫格者以啓，臣等竊以爲不可。且潘佑昌、李云秠，俱以啓功郞拜守敎授，凡守職者必人器相當，此輩何關有無而必守敎授乎？今士習不古，皆有媒進之心，故如此耳。請改正。」傳曰：「佑昌等拜敎授果非矣，其問吏曹。圖畫署員不知畫品，故令抄知畫格者使檢察耳。」瑺曰：「圖畫之事，自有其工，人君不宜致意，故敢啓。」傳曰：「然則文武之外，皆爲雜技，豈可盡廢乎？」瑺曰：「圖畫自是工人之事，不必廣取朝廷。」傳曰：「然則圖畫署官員提調，皆可廢耶？」瑺曰：「古云，人君好技藝，則以技藝中。」傳曰：「百工技藝，咸精其能，此言何謂也？然爾力言，予當從之。」


    ○傳于李瑺曰：「李文植之狂妄，問吏曹，對以不知，諫院何以知之？」瑺對曰：「文植不學狂妄，朝廷孰不知之？」傳曰：「文植狂妄，朝廷皆知，則吏曹何獨不知？更問以啓。」


    ○司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：


    官爵朝廷之公器，操其柄以駕馭一世者，人主也；奉其法以注擬人物者，銓曹也。人主不得而私，況銓曹乎？金嗣源，前日授禮賓正，以正郞柳濱相避，卽啓還改。今濱猶在銓曹，而曲爲之辭取稟陞敍。柳軫前以都摠府都事，擅閉宮城門，又點馬全羅也，方在論駁之中，不自斂避，偃然發行，其爲狂妄甚矣，而今授漢城府判官。鄭來弼別無可用之才，但以李克</a>均之妾壻，夤緣錄用，棄參奉而就西班，其志將以驟進也。果未閱歲，遽拜部將，吏、兵曹任用，失當如此。請竝改正，且治弄權之罪。「持平閔壽福啓曰：」臣等聞昌平縣令李世武病死，葬于光山，賊發塚斬斷四肢，割其勢納諸口中，而其子諱之，事關風俗，不可不窮鞫，請遣朝官，發屍以辨眞僞。「傳曰：」金嗣源取稟授之；柳軫不可以一事之失而終廢不用；來弼旣中生員，又試諸將才，而曾經司果，皆不可聽也。世武事馳書于監司，使之開棺審驗可也。「承政院啓曰：」發屍非美事，況世武非罪人乎？令監司窮鞫衆證，得情何如？「傳曰：」政院雖云非美事，欲得罪人耳，但不必別遣朝官也。「


    1月7日


    ○癸酉，吏曹啓曰：「漢城判官柳軫武科出身，又與武臣講書之列；監察李文植職次相當，故擬望也。」傳曰：「漢城府乃剪煩治劇之地，柳軫姑換差，徐觀其爲人而後用之可也。」


    ○司憲府持平閔壽福來啓曰：「金嗣源有相避，而巧辭啓達陞敍；柳軫狂妄不學，而濫授漢城判官；鄭來弼雖已改正，然以九品超授六品職，其用情明矣。請鞫吏、兵曹官吏。嗣源、柳軫，請竝改正。且平安道去年凶歉，今方賑恤不暇，而又動大衆築義州城，恐不可也。」傳曰：「嗣源例當陞敍，來弼人言可用，吏、兵曹有何情乎？漢城府果煩劇之地，軫當換差。築城，國家大事，成大功者，不計小弊，築之無妨。」壽福曰：「凡民秋冬雖有儲穀，至春則必皆告糴。平安道去年凶荒，當秋亦乏食，況春乎？動大衆、興大役，民將何以爲生？請停義州築城。且潘佑昌等欲因敎授經出爲參上，乃媒進之計也。請須改正。」傳曰：「佑昌等事旣有例，又資級相當，不須言也。築城事，予豈不恤百姓而爲之？其議于大臣。」李克培、李鐵堅議：「義州邑城狹窄，人居稠密，其退築不得已也。今年以農事不實停之，則明年農事又未可知，恐無畢築之期，逐年漸築爲便。且當番步兵，當領水軍，皆除防戍赴此役，則不是病民。」盧思愼、韓致亨、鄭文烱、朴元宗議：「本道失農，方事救荒，築城雖重，役民非時，姑停爲便。」許琮議：「邑城退築，亦大段役事，且距邑十餘里之地，無可築之石，數年之間，勢難畢築，姑停邑城，先築長城何如？」柳輊、鄭崇祖、洪貴達、朴楗、尹孝孫議：「築城國家大計，不可以小弊而止。但本道因去年失農，今方事救荒，假使今年豐稔，民必未能盡償宿債，何以贏糧赴役？但使留鎭軍士拾石燔甓，以備他日之用爲可。」宋瑛、金自貞、金升卿、申從濩、韓健、金友臣議：「《春秋</a>》書築城重民力也，今年失農而義州等處尤甚，加以年年防禦，民生困敝，不可時屈擧贏，若本無城子，則不計豐歉，當急急造築，舊城雖狹，猶且完固，足以容民，倘有不吳，庶可入保。若曰以當領水軍、留防正兵役使，均是贏糧，無損於民，則是大不然。土木之役，其苦甚重，贏糧必倍於留防，當領之時，姑停爲便。」曺偉、金應箕、韓斯文、鄭誠謹、黃事孝、尹淑議：「義州，我國初面關防，遼東人往還之地，邑城卑隘，且無譙門樓櫓之固，上國瞻視，甚爲埋沒，不可不築。長城之築，國家爲之規晝十有餘年，而至今未就者，緣本道民力不裕，不能大擧故也。臣等意以爲，此兩役皆不可緩也，而亦不可一時竝擧也。今年本道凶荒，朝廷方遣官賑濟，而又不可驅之於版築之役，姑停此役，遣重臣審定長城基址及城邑形勢，待秋竝抄烟戶軍，先築邑城爲便。」傳曰：「此乃國家大事，非如韓昭侯之時屈擧贏也。且歲之豐歉，未可預料，今年不築，明年又不築，則何時而可築也？」盧思愼等啓曰：「去年失農，今方救荒，百姓安能贏糧供役乎？」許琮曰：「遼東新設湯站以逼我境，故欲築長城，以防逃民。臣請待豐稔，先築長城。」傳曰：「予當斟酌處之。」


    ○前此，承政院啓曰：「院使待敎鄭光國收議于宰相，光國以史官逐日收議未便，不肯從，請推鞫。」命憲府鞫之。至是藝文館奉敎柳崇祖等來啓曰：「國家設官分職，翰林則掌記時事，無與於政院，前者有緊急收議事，則啓請分送，特一時之命也。近來注書等請于承旨，以收議之事甚多，每與翰林分道而往，遂成格例，是翰林爲注書之郞也。」注書宋千喜啓曰：「近來多議事，而分道收議，已有傳敎，故請遣耳。豈以翰林爲郞也？」傳于崇祖曰：「設官分職，雖曰如此，注書、承旨，皆兼春秋掌記時事矣。注書只有二員，未及收議，故使與翰林分道耳，何以曰注書以翰林爲郞乎？此言非也。」崇祖等更啓曰：「承傳本意，蓋以軍情緊急事，則分道收議，而近來托以多事，每遣史官，豈收議之事少於昔而多於今耶？」傳于承政院曰：「果如崇祖等所啓，則何以事不緊急而每令翰林收議乎？」


    ○下書全羅道觀察使許琛曰：「人言故平昌縣令李世茂藁葬光山之地，有人發屍，斬斷四肢，割其勢納諸口中，其子諱之，窮極推鞫，若有疑端而固諱，則發棺檢驗。」


    ○司諫院正言李瑺更啓潘佑昌、李云秠事，傳于吏曹曰：「從資級降授訓導。」


    1月8日


    ○甲戌，吏曹來啓曰：「李文植若果爲狂妄，則安能宣傳官去官爲司紙乎？以司紙與監察，職次相當，故擬望。」傳曰：「知道。」


    ○司憲府持平閔壽福來啓曰：「內農作，欲知稼穡艱難也，然臣等竊聞農事之外，多造物象，其弊不貲，且令分邊較勝負，故各自務勝，而市人、工匠悉聚闕庭，至爲騷擾，若不可中止，則農事外，勿造雜象爲可。」傳曰：「所造不過《豳風》《七月》之事耳。」


    ○司諫院正言李瑺來啓曰：「金嗣源陞敍，吏曹用情明矣。且圖畫署別提申銖乃吏曹佐郞南宮璨妻四寸親也，法當相避而啓稟敍用，有違《大典》之法，請竝改正。金崶以五品，仕未滿而陞授四品，當改正而命換差。朴三吉雖再爲正郞，未滿十朔而陞授僉正，俱未便。申澗以都事仕滿降授司圃，金秀英前以評事，無故作散，亦爲不可，請治吏曹專擅陞降之罪。」傳曰：「嗣源，吏曹取稟而陞敍，崶與三吉事，前此仕未滿者，例皆推移擬望，有何情乎？銖、澗、秀英事，其問于吏曹。」


    ○議政府檢詳閔師騫將堂上意來啓曰：「金宗直諡，奉常寺以文忠擬贈，國朝得此諡者，只趙浚等數人耳。宗直事業，不及浚等甚遠，而諡議全用贊聖人之語云：『身任斯道，據德依仁，忠信篤敬，誨人不倦，以興起斯文爲己責，貴王賤伯，博文約禮，淸而不隘，和而不流，文章道德，高出一世。』其虛美如此，請改諡。」傳曰：「宗直事業，果與浚等不相侔，何爲如此議諡？其問于奉常寺。」


    ○訓鍊院正李晟等上疏曰：


    國朝設成均館、訓鍊院，以待文武之士，將相皆由此出。在祖宗朝，常選用士類，今者兵曹因童淸禮上言，許差習讀官，淸禮雖占科名，然其父童所老加茂始革面來款，其獷猂之習，至其子未盡革，臣等羞與爲伍。習讀官仕滿則例授東班職，或授監察，或授郞官，或出爲臨民之官，淸禮雖仕滿，決不可任此職也。伏願殿下，甄別士類，勿使混處。


    傳曰：「議于領敦寧以上及議政府。」沈澮、李克培、尹弼商、盧思愼、李鐵堅、鄭文烱議：「淸禮向化雖久，衆議如此，況於習讀官不關有無乎？依李晟等所啓何如？」尹壕、許琮議：「淸禮旣登武科，則爲訓鍊習讀固其宜也。況其父所老加茂，國家待之異於他野人乎？」傳曰：「淸禮改除他職。」


    ○以趙文琡爲朝散司憲府執義，朴時行朝散司憲府掌令，許輯奉訓司諫院獻納。


    1月9日


    ○乙亥，上御宣政殿，引見野人李麻具等十七人，敎曰：「爾等於北征時有勤王之勞，故特饋之。」仍賜物有差。


    ○司諫院大司諫安瑚等上箚字曰：


    法者，人主所依以爲治者也，苟一撓之則奸邪得行其志，而國政日非矣。金嗣源初以長湍府使仕滿授副正，又陞爲正，吏曹以正郞柳濱相避，啓而改之，其不得復用明矣。今又飾辭啓請而敢用之，當初啓而改之者何意？今又啓而陞之者何意？其爲弄法明甚。申銖亦佐郞南宮璨之應避者也，知相避之不得敍用，而設計以爲若使妻母上言，則殿下必敎之以不計相避，於是使妻母上言，得行其計，是殿下墜於吏曹之術中矣。況非相避而敍用承傳者，不知其幾許，一切置之而先用相避之人可乎？毁相避之法而用嗣源、申銖；毁箇滿之法而用金崶、三吉，申澗無故而降授，秀英無故而作散，臣等見吏曹私意毁法而擅予奪之權，國事之非，從可知矣。請鞫吏曹官吏，又改嗣源等職。


    傳曰：「予已言之，爾何復言？」


    ○奉常寺奉事李黿承召問，書啓曰：


    「士習之不明，由於道學之不行，道學之不行，源於師道之不傳，宗直始唱正心之學，誘掖後進，以正心爲本，身任斯道，興起斯文爲己責，其功反有賢於功名事業之卓然者矣。諡法有博文多見曰文，博聞多能曰文，道德博聞曰文，若以多見多能名之，則宗直正心爲本，身任斯道之功，泯滅於後，故以道德博聞議諡。


    命示議政府。政府啓曰：」臣等非以宗直爲不肖也，但其議諡有云：『淸而不隘，和而不流。』又曰：『據德依仁。』此皆聖人地位之事，且黿之書啓有云：『道學之不行，源於師道之不傳。』如程、朱、張子者，始可以道學言之，其他如司馬公、邵康節者，尙不得純於道學，況宗直乎？又云：『始唱正心之學。』正心之學，果始於宗直歟？又云：『誘掖後進。』其所誘掖者，特詩文而已。誘掖以道學者，臣等未之知也。且以平生歷敭之迹攷之，亦有所失，前此憲府啓云：『言不顧行。』此言未必虛矣。議諡大事也，今奉常議之如戲事，臣等疑其有情，請鞫問何如？「傳曰：」若以如此之事，必鞫奉常寺，則後雖有賢者，必降議其諡，但以宗直所行之得失，更議其諡何如？其更問以啓。「


    ○命內官金處善賫宣醞食物，往賜判中樞府事孫舜孝第，仍賜御札曰：「卿每以忠恕勸我，我每以正直待卿，近日不見鴛行，爲日已久，想必有疾，載念于懷，特遣人示意，且慰老，卿其一歡。」


    1月10日


    ○丙子，忠淸道觀察使尹坦辭，上引見敎曰：「觀察使之任重矣，近者臺諫駁卿不稱其職，予則不以爲然，大抵守令等不奉法，卿其明愼黜陟。」坦對曰：「敢不盡心？」


    1月11日


    ○丁丑，御經筵。講訖，掌令李承健、正言李瑺固請李文植、申銖事，不聽。


    ○兀良哈上護軍伊充應巨、骨看中樞李把剌速等十四人來朝。


    ○日本國肥前州下松浦五島宇久守源勝遣人來獻土宜。


    ○御晝講。侍讀官兪好仁啓曰：「《文天祥</a>集》，忠憤激烈，實爲詩史，使人讀之，自有感慨之心，印頒何如？」上曰：「可也。」


    ○司諫院正言李瑺書金硉等六人名以啓曰：「此人等職次人器，皆合掌令，何必以仕未滿如金崶者擬望乎？且監察李文植，狂妄素著，其父誼以文植昵愛娼妓，多失行，擯不相見者數月，一日遇諸途，使走馬前，豈合於監察乎？申銖、金嗣源，皆以相避，冒法注擬，請竝改正，兼鞫吏曹官吏。」傳曰：「文植改差，餘皆不聽。」


    ○御夕講。


    1月12日


    ○戊寅，受常參，視事。左承旨金應箕將刑曹三覆啓本啓：「定州囚禮賓寺奴加都致、宣川官奴順同、金伊仇知從唐人李上佐之誘，背本國向遼東罪，律該斬不待時。」右議政許琮啓曰：「平安道觀察使柳輊云：『順同乃其官房子，至迷劣者也。』是必因加都致誘引而然也。」工曹參判金升卿啓曰：「雖然，罪重不可棄也。」上曰：「雖云迷劣，年旣十八，不可不罪，依法施行可也。」司諫權俱請鞫吏曹官吏。吏曹判書洪貴達啓曰：「雖有相避，守令仕滿者書啓除授有前例。」上曰：「有例則擬望何害？」權侹啓曰：「歙谷乃內地，不必急急築城。」右議政許琮啓曰：「前朝之季，江原道悉爲賊藪，如此昇平時，築之固善。但以緩急之勢言之，歙谷之城，在所當後。」上曰：「先築歙谷之城何耶？其考啓。」琮又啓曰：「義州舊城，足以備禦，不必退築，但雉堞低微，於瞻視埋沒，加築爲便。若先築邑城，則前所聚石，必盡用矣。長城之築，恐未就也。姑停邑城，先築長城何如？」上曰：「已命兵曹判書審視矣。」琮又啓曰：「海浪島在上國之境，而吾民潛往來捕水牛，立重法痛禁何如？」上曰：「然。」


    ○御經筵。


    ○御晝講。


    ○靑松府院君沈澮卒。輟朝，弔祭禮葬如例。澮，字淸甫，靑松人。領議政府事溫之子也。澮坐溫罪廢不用，文宗始授敦寧府主簿，累遷至副知敦寧府事。景泰癸酉陞通政僉知中樞院事，俄陞嘉善同知敦寧府事。天順丁丑陞資憲工曹判書，轉判漢城府事，辛巳加輔國崇祿領中樞院事，尋加大匡輔國議政府左議政。成化丁亥陞領議政，尋移領中樞院事。戊子南怡謀亂誅，賜輸忠保社定難翊戴功臣號，封靑松君。辛卯賜純誠明亮經濟佐理功臣號，丙申復爲左議政。時廢妃正位中宮，澮以奏聞使赴京，受誥命還，賜臧獲、土田。己亥遞封靑松府院君，丙午以年格乞退，不許。弘治辛亥賜几杖，至是卒。年七十六，諡恭肅，敬順事上，恭；剛德克就，肅。有子潾兵曹參議，瀚純誠佐理功臣靑川君，湲內資寺判官。〈史臣曰：「澮性簡重，雖無學術，天分正直，其議國政，不迎合傅會，終始愼密，能保全勳名，外戚之賢，無有如澮者。」〉


    1月13日


    ○己卯，上以沈澮卒，進素膳。司饔院提調、承旨等請進肉膳，不許。


    ○漢城府啓：「《大典》，凡訟田宅者過五年則勿聽，而獨於財産不定限，奸詐之徒紛紜爭訟，請依田宅亦定限。」命議于領敦寧以上及議政府，皆議云：「依啓目施行。」命召六曹及臺諫等示之。鄭崇祖、李封、申從濩、金克忸、朴元宗議：「依啓目施行。」盧公弼、李淑瑊議：「家財細碎之物，比田宅爲輕，故初不定限，若因一弊，輒立一法，則法不可勝立矣。好立法而不能守，當今之患也。臣等意不必定限。」金升卿、安瑚、權俱、朴時行、許輯、崔自霑、李瑺、權景祐議：「家産比於田宅，田宅重而家産輕，過限則重者猶不聽理，況輕者乎？但官吏昧於用法者，亦或有之，依啓目施行。」傳曰：「依漢城府所啓。」


    ○傳旨戶曹，賜靑松府院君沈澮賻米、豆幷一百碩、紙一百卷、白正布二十匹、白綿布二十匹、正布五十匹、石灰五十碩、淸蜜一碩、黃蠟三十斤。


    1月15日


    ○辛巳，分遣史官、宣傳官，審視刑獄。


    ○諭西北面都元帥李克均曰：「三衛如更請歸順，則答以酋長親來許和。趙答郞哈更請被奪物色，則亦依前說之。彼雖曰歸順，譎計難測，前此每於正、二月間作耗，防禦諸事，卿其更加措置，毋或少弛。」又下書李克均曰：「溫下衛酋長中樞金劉里哈、護軍金主成可、朴古里等，屢報事變，其功可賞，故各送衣一襲、靑綿布一匹、紅綿布二匹、笠靴帶囊。若一時全給，恐遂成例，終難應索，當竢三人出來，量宜節給，但金劉里哈則酋長，獨給無嫌，如金主成可、朴古里等，與前日同來，三衛酋長子弟偕來，則只給例物，不可獨給此等物件，使生嫌隙。卿悉此意，詳諭金允濟，善處之。」


    1月16日


    ○壬午，上遣中官賜酒讀書堂。弘文館副修撰金勘上箋謝恩。


    ○司憲府持平閔壽福來啓曰：「奉常寺議金宗直諡號，有據德依仁，忠信篤敬，博文約禮，誨人不倦，淸而不隘，和而不流等語，雖孔子</a>無以過此。宗直不過正直淸苦能文人也。諡議有同聖人，請鞫其情。」從之。


    ○領議政尹弼商上箋辭職曰：


    不能者止，宜安分以退藏，居寵若驚，敢竊位而冒處，用敷危衽，丐辭煩機。伏念臣鉛槧譾材，斗筲賤品，早因緣於科第，得僥倖於班聯，濫被光廟卵翼之私，仍守陵泣血終制；猥蒙聖上指嗾之命，遂征虜獲醜言旋，是固職分之當爲，亦惟成算焉叨奉。黃閣立登者已卄載，白髮老醜之俯七旬，不戒盛滿，難居巨寵利之旣極，以致殆辱，隨至衆謗毁之交謄，目以非人，指曰奸鬼，旣得有靦乎面，反爲無形與聲，固當匿迹藏身，甘與魑魅而遊戲，將何擧頭開口，久居鼎鼐而留連？累陳三瀆之煩，未蒙一言之肯，遣內相湫隘敝廬，賜宮壼雨露香醞，祗益臣罪而不知死所。更招物議而愈積毁言，諒無地而自容，但叫天而呼訴。伏望察臣危懇，怜臣至情，特降允愈之音，俾處閑散之地，則殘骸養氣，仗聖德而不僵，餘喘偸生，祝皇齡之曷旣。


    命承旨黃事孝賫賜宣醞，又賜批答曰：「毗倚之誠，初無間於終始；進退之義，旣敦諭乎再三，何不諒其予衷，徒堅守其高志？卿之勳伐，銘旗常而有餘；卿之行能，書竹帛而不足。早膺世廟之簡拔，遂作寡人之輔臣，相得之歡，如魚之有水；共濟之理，若梅之和羹，雖謗議之橫生，惟誠信之益堅國耳公耳。人咸知許國之忠，念玆在玆，豈容有投抒之訝？前旣腎腸之披露，今何箋牘之復來？居寵若驚，卿雖切於辭避；任賢勿貳，予方仰於老成。勉安厥官，仍斷來請。」


    1月17日


    ○癸未，御經筵。


    ○江原道觀察使李諿辭，上引見曰：「守令賢者少愚者多，如其愚也不可一日在職，何待六期乎？殿最時須嚴明等第。」


    ○御晝講。


    ○下書西北面都元帥李克均曰：「今方救荒，義州邑城，來秋退築。」


    ○御夕講。


    1月18日


    ○甲申，御經筵。講訖，領事李克均啓曰：「以失農停義州築城，此大事不可停。今春拾石，待秋築之何如？」上曰：「可。」特進官鄭佸啓曰：「臣於去年奉使上國，經由此地，饑饉甚矣，赴防則只齎朝夕之糧，若令拾石，則其費倍萬矣。」上曰：「天道不可預料，來秋豐歉安可必也？今年停之，明年亦然，則終無畢築之期，今春拾石，待秋而築，不亦可乎？」特進官金自貞啓曰：「義州城邑完固，亦不甚狹，足以容民，不須退築。」上曰：「今雖不能築城，令拾石可矣。」佸又啓曰：「中原則以磚築城，前日義州所燔磚，不知幾何，今亦加燔何如？」知事李克增啓曰：「臣觀義州土性與遼東無異，燔磚可矣。」克培啓曰：「古云：『迨天之未陰雨，綢繆牖戶。』今當國家閑暇，不可以小弊停築城也。」上曰：「每年必曰：『今不可築。』則終無畢築之期矣。」


    ○御晝講。


    ○以金硉爲朝散司諫院司諫，李浤通訓司諫院獻納。


    1月20日


    ○丙戌，上御宣政殿引見野人中樞羅松介等二十一人，敎曰：「汝等從征有功，故特饋之。」仍賜物有差。


    1月21日


    ○丁亥，承政院啓曰：「義州邑城退築，業已命停，而旋令當番軍士拾石。臣等以謂，平安道去年凶歉，今方救荒，不可役民，雖曰以當番軍士拾石，其裹糧之苦倍常，姑待早穀成熟，始役何如？」傳曰：「大抵築城當漸次爲之，故先令拾石，其議于築城體察使。」


    ○承政院啓曰：「前此藏義、津寬兩寺忌晨齋時，各令所屬寺僧抄送，使之負木而無弊，其後令兵曹抄定正兵十五名，使之負木。設正兵爲侍衛也，而至使負木，甚不可，請依舊令僧人負木。」不聽。


    ○成均館司成李文興引年乞退，不許。


    1月22日


    ○戊子，御經筵。


    ○御晝講。


    ○藝文館奉敎柳崇祖等啓曰：「史草備善惡、垂勸戒。近來凡有所考，必考史草，遂成格例，雖出上命，猶爲不可，況下之人啓請乎？昔唐太宗</a>欲知起居注所書，褚遂良曰：『史官書人君言動，善惡備記，未聞自取而觀之也。』今史局秘記，輒考書啓，深恐後弊不小也。」都承旨曹偉等啓曰：「此非如唐太宗之自取見也，亦非悉考全史也。況臣等皆職帶春秋，竊以謂無妨。」傳曰：「《政院日記》有脫漏，故欲考耳。史官所記，使史官考之，有何妨乎？」


    ○御夕講。


    1月23日


    ○己丑，御經筵。


    ○築城體察使李克培啓曰：「義州近地無石，且拾且築，功未易就，故請先拾石，然年饑役民不可，待早穀成熟始役爲便。」傳曰：「可也。」


    ○藝文館奉敎柳崇祖等啓曰：「歷代人君，唐太宗外，未有取史官所書而觀之者也。今少有可疑，考諸史草，例以爲常。歷代豈無難決之事，未聞有考史草而決者也。一之已失，不可再也。」傳曰：「此非取全史而觀之，考之無妨。」


    ○議兵曹正郞李孝篤已仕滿，階卑不得授四品之職。尹弼商議：「令吏曹考啓後更議何如？」李克培、盧思愼議：「階卑不得授四品則去官無由，然不可久居一司，仕滿移敍他曹，以待階高，然後陞敍爲便。不可以一、二人之事而壞《大典》之法。」許琮議：「《大典》不得越三階而授，則當依《大典》施行。但用人不可局於一例，才德出衆者，亦在睿鑑可否。」從思愼等議。


    ○利川府使卜承貞考滿當遞，邑人上言請仍任。上命議于大臣，皆議云：「臣等不詳知承貞之爲人，若善治郡則不可不褒奬也。」傳曰：「近來有言善於治郡者，則果皆褒奬，今予所以議者，欲觀其公論而奬之，非欲從府民之言而仍任也。」


    1月24日


    ○庚寅，賜御札于西北面都元帥李克均曰：「卿久在邊場，不遺備敵之策，心懸北闕，豈無覲君之情？夢寒戍樓，莫效充國之智；威行漠地，特比衛靑之雄。玆以賊畏授首斂迹，覘隙防禦之事，不可少弛。然冬雪已消，春氷方解，思欲見議問邊事，卿其申令邊將，乘閑上來。」


    1月25日


    ○辛卯，上詣文昭殿、延恩殿行別祭。


    ○御書四更山吐月，殘夜水明樓之句，下承政院曰：「此杜工部詩也，予祭後過慶會樓，水月相暎，因時景，忽憶此句，承旨、注書、史官，以此詩意製律詩以進。」


    ○司憲府持平閔壽福來啓曰：「臣聞還駕時，將幸永膺大君第，今此禮行，侍臣在前，百官從後，閭閻湫隘，不可幸臨也。」傳曰：「予非無緣欲幸也。其除侍臣前導。」時王子養于此第，故有是敎。


    ○幸永膺大君第，賜琰妻宋氏米八十碩、布四百匹。閔壽福又啓曰：「琰妻帶方夫人多賜米布，臣未知因何事而濫賞至此也。」傳曰：「米布之賜，豈無所由？其勿復言。」


    1月26日


    ○壬辰，兀良哈都萬戶阿哈等八人來朝。


    ○下書京畿觀察使李季仝曰：「道內守令賢否，卿所知也。利川府使卜承貞政蹟備錄以啓。」


    1月27日


    ○癸巳，司憲府持平閔壽福來啓曰：「桂城君珣家投石儒生，令義禁府杖訊，此非關國家事，而年少儒生遽加拷掠未便。」傳曰：「恂若爲石所中，於予心何如？雖非珣家投石，亦豈可乎？已付攸司分揀，爾何來言？」壽福曰：「恂年少，無乃信聽豪奴之訴，羅織而來啓耶？雖實投石，自有其律，何可拷掠？」傳曰：「有司方辨是非矣。」壽福曰：「恂奴突入學中，拘執儒生，恃勢放恣莫甚。今王子非一，臣恐後弊不少矣。」傳曰：「恂奴若入學中，予當不貸。」


    ○賜酒于承政院、弘文館。御書春日憶曾點，律詩命製以進。


    1月28日


    ○甲午，司諫院正言李瑺來啓曰：「遷都席杖，乃儒生自古戲事，因此雖或投石，夫豈有情？恂奴捽儒生髮以歸，則其友相救以鬪，勢所必然，儒生年少質弱，不可遽加訊杖。」不聽。


    ○議政府舍人李粹彦，將堂上之言來啓曰：「四學儒生，擧皆年少兒輩，不識事理，不可刑訊。且司諫院以順安縣令崔淑卿，不待署經赴任，請罪，當解見任，別敍。平安道去年失農太甚，迎新送舊，弊必不貲，請仍任勿遞。」傳曰：「淑卿勿遞，儒生事不聽。」


    ○弘文館副提學安琛等來啓曰：「命改金宗直諡號，且鞫議諡之員。臣等以爲，其議果於宗直過矣，然我國名之曰文忠，釋之以道德博聞者，非一宗直，雖得此諡何妨？況一名之，則不可改者諡也。且四學儒生皆年少狂童，不宜刑訊，請以夏楚罰之。」傳曰：「議諡事，政、憲府皆曰太過，故命改而鞫之耳。儒生狂妄自恣，今若不罪，後無懲艾矣。」琛等更啓曰：「恂奴闌入學宮，拘執儒生，至於猝髮，其無忌憚甚矣。如此悍奴，雖痛治之，尙且難禁，反囚儒生，加以刑訊，則其弊不貲。且宗直所失小，可謂善人矣。前者申叔舟、崔恒、權近，皆以文忠議諡，臣意以爲不可改諡也。」不聽。


    ○傳旨議政府曰：「圜土之中囚繫之苦，度日如年，況今陽和發生之時，宜順時令，決遣無留。其令中外典獄之官，體予欽恤之意，明審疏決，俾無滯鬱之冤。」


    1月29日


    ○乙未，司憲府啓：「仁川府使鄭眉壽，以淸風君源已耕海澤，論以過限不墾，奪給參判韓健，罪知非誤決，杖一百永不敍用。」傳曰：「眉壽固非知非誤決者也，必不從健請囑。政院其議啓。」曹偉、金應箕、韓斯文議：「春分後假給立案，誤決明矣。然假決非永決之比，而該吏五次刑訊，終無聽囑之狀，臣等以爲眉壽初爲守令，不閑吏事故耳。論以知非，似太重。」鄭誠謹議：「怵於威勢，斷理不公者，間或有之，但此不歸一推覈而以知非誤決科斷，似未合情法。」傳曰：「健非請托者，棄之。眉壽果誤決矣，然豈知非誤決？只以誤決照律可也。」〈史臣曰：「仁川有閑地數千頃，宗室淸風君源已占耕，參判韓建囑府使鄭眉壽奪之，及源告爭，健之巧僞立見。健以椒房之親，憑藉權勢，恣行不義，有一朝官有好鞍馬，健欲之，不與，乃乘間强奪。其貪縱多類此。」〉


    ○京畿觀察使李季仝來啓曰：「利川府使卜承貞，勤於勸農，耕種不違民時，且修葺倉庫，民不知勞，此人乃篤實者也。」傳于承政院曰：「若如此則固宜勸奬，後政更啓可也。」


    ○傳旨刑曹：「律文越度沿邊關塞，因而出外境者，絞。今後有往來海浪島者，依右律施行事，曉中外。」


    二月


    2月1日


    ○朔丙申，吏曹啓：「史官掌記時政，其任非輕，勿論職秩高下，廣選除授，但慱士則以七品員例陞六品職，而更擇授檢閱，於事體不可。除七品員，只試八品以下員。」藝文館奉敎柳崇祖等來啓曰：「國家重史官之選，自祖宗朝，七品以下員皆得薦望，今者輕變舊例，只許試八品以下員，臣等恐選取未廣也。」命議于領敦寧以以上及議政府、承政院。李克培、盧思愼、許琮、李鐵堅、金應箕、韓斯文、鄭誠謹議：「四館八品以下員，其數不少，其選取不爲不廣，依吏曹所啓爲便。」尹壕議：「依舊例七品以下竝試何如？」柳輊議：「博士入格則拜奉敎，著作入格則拜待敎，隨品差除何如？」曺偉議：「史官之職，古有左、右史，又有起居注，起居舍人，本朝沿襲前朝之制，只以奉敎以下新進八員，專掌國乘，恐乖古制，然行之已久，不可猝變。選取之際，當擇博學能文之士，而拘於古俗，若門地寒微，貧未應辦者，雖有三長之才，百計規避，而本館亦不肯薦望，若爲應辦者，則當早與備薦之中矣。豈至歷九品、八品至博士然後與薦哉？今史官不改其弊，而欲廣選取之路，是徒有其名而無其實也。臣意以爲《大典》本無限品選取之文，今宜仍舊施行，而七品員不欲與選者亦聽。」傳曰：「依吏曹所啓施行。」


    ○司憲府持平閔壽福來啓曰：「桂城君奴玉同捽儒生髮辱之，其罪大矣，豈可容貰？請照律定罪。」傳曰：「昔白龍爲魚而豫且打之，白龍訴于上帝，上帝曰：『汝爲龍則誰敢侮之，今爲魚故人得以打之，無足怪焉。』以是觀之，儒生脫衣冠而處，則孰能知其爲儒乎？」不聽。壽福更啓曰：「曩者昌原君晟奴，雖朝士凌辱無忌，今王子君非一，奴輩恃勢自恣如是，將來之弊，恐不小也。」傳曰：「前者杖訊安陽奴不貸罪，今豈庇護桂城奴乎？投石儒生皆赦之，獨罪玉同不亦偏乎？」


    2月2日


    ○丁酉，司憲府持平閔壽福來啓曰：「仁川府使鄭眉壽從韓健之請，以有主海澤奪給，其知非誤決明矣，而命以誤決照律，情法恐不相當。」傳曰：「其執吏杖訊五次不服，情迹未著，豈可論以知非乎？」


    ○司諫院正言李瑺來啓曰：「恂奴內隱同旣坐罵儒之罪，則捽儒髮玉同獨不可罪之乎？」傳曰：「予常戒兒輩勿放縱，今儒生投石，故恂使玉同拿致，玉同其敢違主命乎？且儒不禮服，玉同果不知其爲儒也，故昨以魚龍比曉也。」瑺更請之，傳曰：「臣聽君言，奴聽主言，其義一也。今請罪玉同者欲罪恂也，若罪恂則當用何律？」瑺曰：「蕃王，文帝之愛子，一不下司馬門，公車令得以劾奏，雖王子若有不法，事亦當罪之矣。」傳曰：「執法者當如是矣，然今恂年少，且非事關社稷，豈可以此而罪王子乎？所言雖是，不合於事，故不聽。」


    2月3日


    ○戊戌，司憲府大司憲李世佐等上箚子論恂奴玉同及鄭眉壽之罪，不聽。


    2月4日


    ○己亥，司憲府大司憲李世佐等上箚子，略曰：


    臣等竊惟，王者之法，如天之垂象以示人，雖權貴無所苟免，然後下之人畏法而知所避矣。韓健、鄭眉壽，俱以戚里相結爲黨，奪人之田，不以爲憚，殿下必罰無赦，使人曉然知爲惡者雖戚里，無所逃於法。嫡妾之分，如天地之不可易，李仁錫得爲庶孽，織成巧言，欺罔天聰，殿下當夬決無留，使人曉然知雖嬖倖無所投於其間。伏願勉從群議，以昭公道。「命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、李鐵堅議：」李引錫事，當從憲府所啓。「許琮議：」韓健、鄭眉壽，相結請托，情狀未著，必欲得情，終至於拷訊，若非重罪，士大夫誰肯受刑。事涉曖昧，李引錫，於嫡於庶，俱無明白之狀。「鄭文烱議：」健與眉壽，照律後更議。李引錫事，從憲府所啓。「命留政院。


    ○三衛野人致書云：「大王建</a></a>州衛、左衛、右衛甫阿吐都督、羅下都督、吐老都督、三衛三都督阿車下達罕都督大皇帝向望，其後朱哈人作賊，三都督不知。建州衛胡羅衛都督子作賊，送右衛、左衛、甫何衛、羅下、吐老三都督叔伯叔弟巨奴吐王、童若沙、於馬赤送王時里汝、巨車、甫何吐童子達罕子其應巨奴郞時、羅何、於馬赤等。三都督送吾馬下地在羅何都督父雍車都督。皇帝，皇帝時時溫恭勤，金皇帝知道。皇帝，皇帝時時知道，雍朱、衆巨、陳他里、非巨、羅雲吐、盤知巨、所羅哈等三衛人送前羅下都督，滿浦地若沙等名人在送七人死外大都，今滿浦地在大都，金皇帝知道。羅下都督子羅溫車書寫。」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商議：「今此書契之辭，雖未細知，大槪不過欲歸順，送人報知而已。」李克培、盧思愼議：「下該司議啓後更議何如？」許琮議：「書契之意難曉，大意不過示其歸順之意而已，依前諭，待酋長親來，聽其歸順事開諭何如？」鄭文炯議：「今書契不得曉解，然不過納款之意，令邊將語之曰：『汝等若誠心歸順，國家必不絶之，許由永安路上來。』如是語之，以觀情勢何如？」柳輊議：「今觀書契，文意難曉，大槪歸順之意也，亦有遣子弟和好之義，臣謂來者不拒，重加褒奬，聽依求請，若請上京，則許從永安路何如？」上從許琮議。遂下書西北面都元帥李克均曰：「今觀三衛書契，與前書契之意同，若欲歸順，酋長親來事，依前諭答說。」


    2月5日


    ○庚子，御經筵。講訖，持平辛鍵啓曰：「韓健、鄭眉壽、李引錫鍚事，命議諸宰相臣，以爲不必議也。海澤十年不墾後給他人，此則其主隨築隨耕，健之請囑，眉壽之知非誤決明甚。李伯常先妻李氏無子，聚裵氏甲子年前已生子，裵氏若嫡則其所生之子，豈不載於其年帳籍乎？伯常守黃州在丁卯年，守密陽在庚午年，其云出外而不錄甲子年帳者詐也。況癸酉年帳內，引銅丁巳生，則甲子年生已八年矣。今稱庚午生者亦詐也。請從群議，論以孽子。」上曰：「眉壽聽請形迹未著，而永不敍用可乎？引錫先王朝已許爲嫡。」知事洪貴達啓曰：「金宗直之諡，以聖賢事議之果太過，然九原之魂，尙亦知之，今改諡，於事體何如？」檢討官南世周啓曰：「前此，以道德慱聞之文爲諡者多，何必改之？恐後來援此亦改惡諡矣。」領事許琮曰：「道德云者，如程、朱然後可也，諡議云，忠信篤敬，據德依仁，淸而不隘，和而不流，以孔子時中言之，過情甚矣。奉常員以私情議之，甚不可。」特進官柳子光曰：「惡諡不可改，過情之諡不可不改。」上曰：「議諡者，以其好惡名之，不可不改。」


    ○日本國關西路九州都元帥源政敎、肥前州下松浦三栗太守源滿、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。


    ○以閔孝曾爲朝散守司諫院司諫，閔輔翼承議守司諫院獻納，崔連孫宣務守司諫院正言。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    2月7日


    ○壬寅，全羅道觀察使許琛進生麂麞二口，傳于承政院曰：「何以獻麞乎？放之何所？」僉啓曰：「曩者，掌令申經，於經筵啓長興得蓮島麂麞，請差人守之，其時欲觀眞否，令監司生獲以進，可於仁川島放養。」傳曰：「姑放後苑，待休息送之。」〈史臣曰：「麂麞有無，不關國家，而經之所啓如此，人譏其不識臺諫之體。」〉


    2月8日


    ○癸卯，左副賓客宋瑛等來啓曰：「近日上體未寧，議政府、六曹皆問安，而世子不侍藥，每講書筵，似未安。」傳曰：「此言是也，然予病已向愈，書筵不可一日廢也。」


    ○分遣弘文館、藝文館員于文昭殿、延恩殿、昭敬殿，奉審禁火之具。


    2月9日


    ○甲辰，京城地震。


    ○司憲府大司憲李世佐等上疏，論韓健、鄭眉壽、李引錫事，不聽。


    2月10日


    ○乙巳，承政院啓曰：「平安道凶荒莫甚，而賑恤敬差官崔潤身啓以民無菜色，又無流移，此言過當，請下書責之。」傳曰：「可。」


    ○議政府領議政尹弼商等來啓曰：「都城地震，由臣等瘝官所致，請辭職。」傳曰：「此豈卿等之過也？地道貴靜，今乃如此，君臣當交修以答天譴耳。」弼商更啓曰：「臣以不德，久居首相，屢被謗言，請免。」盧思愼、許琮啓曰：「天猶君也，地猶臣也，今地震專由臣等，請免。」傳曰：「咎實在予，何關卿等？但掌刑官吏，不明愼折獄，以致冤抑耳。漢之責免三公，豈其可乎？」


    ○司憲府大司憲李世佐等上疏，略曰：


    韓健以戚里致位宰相，揆分已踰，而猶爲不足，暗囑守令，奪人土田，請者、聽者，其罪均矣。殿下當依律科斷，以示公道，乃以健爲非請托，眉壽爲非聽囑，縱釋不問。李引錫之母，乃伯常之妾，攷諸版籍，則引銅已生於李氏居室之時，母旣爲人之妾，則子求爲嫡子，不亦難乎？古云：「陰陽失序，則地震。」今當仲春，京師地震，斯亦災變之大者，願殿下恐懼修省，刑罰務得其中，貴賤務辨其實，以答天譴。


    傳曰：「眉壽等事，已議宰相，皆云情跡不著，故原情斷之。古人云：『無以妾爲妻。』予豈不知嫡、妾之分？但引錫先王朝已許通，今不可論以庶孽也。地震之變，亦豈由於引錫等事乎？」


    ○司憲府持平閔壽福、司諫院正言崔連孫來啓引錫、眉壽事，皆不聽。


    2月11日


    ○丙午，日本國關西路肥、筑、通守重朝、肥前州上松浦九沙島主筑後守義永、鴨打源永、對馬州太守宗貞國、宗大膳國幸遣人來獻土宜。


    ○傳旨議政府曰：「地者，任物至重，靜而不動者也。本月初九日京城地震，究厥不寧之由，咎實在予，冞切祗懼。慮有中外獄官，不哀敬明愼，以傷人命，或慢於理斷，以致留滯，傷和召災，未必不由於此。凡在庶官者，益勤乃職，使獄訟無滯冤枉，畢伸吾民之可怨咨者，務盡除去，仰答天譴，以副予修省之意。」


    ○司憲府大司憲李世佐等上疏曰：


    臣等竊聞，天無私覆，地無私載，日月無私照，王者奉三無私，使一世之是非曲直，擧不逃於吾法令之外，然後人心悅服，和氣旁流，無彗孛飛流，山崩地震之異，始可言大平之治矣。殿下勵精圖治，好謀能斷，近年以來，聖學已高，獨任其明，外示從諫之形，內多專斷之實，好惡未盡當理，刑政未盡合宜，臣等請條陳焉。《禮》曰：「公族雖親，不以犯有司正術也，所以體百姓也。」宗族猶爾，況異姓之親乎？近聞韓健之母與元祉之妻，堂姊妹也。非不知元祉之爲母黨也，而濫奪元祉之田，此而可爲，何所忌憚？鄭眉壽奪彼與此，此所謂助桀爲虐者也。二人同心，自犯有司。殿下之不以此二人者爲有罪，而奪有司之執法者，豈非隱其親而然耶？《禮》曰：「妻不在，妾御莫敢當夕。」妻、妾之等，猶天地與冠屨也，雖人君不可易置之也。伯常卜妾，在李氏同室之時，引銅生於丁巳，而李氏亡於己未，同母之兄生於有一妻一妾之日，則豈有同母弟獨得爲嫡哉？引錫姦巧有餘，僭欲無窮，濫蒙聖恩，腰銀厚祿，不自知足，猶且希望非分之事，寅緣權貴，諂事左右，以賤藝通姓名於九重，蔑朝廷之法，蔽萬人之目，售奸計於聖明之下，此誠小人之尤者也。殿下其可以裵女爲伯常之正妻，以引銅爲伯常之嫡子乎？大抵人無釁焉，妖不妄作。今地震之變，天實示警懼於殿下，尤不可委天數於適然而莫之省也。《書》曰：「無偏無黨，王道蕩蕩，無反無側，王道正直。」伏願殿下，體天地日月之無私，行平易正直之王道，修人事以弭天變。


    不聽。


    ○司憲府持平閔壽福來啓曰：「禹埏以相禮未箇滿，陞爲安邊大都護府使，恐吏曹有情也。且安邊地廣民衆，非如埏年老者堪任也。請改差，鞫吏曹官吏。」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、盧思愼、許琮議：「埏，累經守令，稍知民事，且此邑非煩劇之地，何不堪任？」鄭文烱議：「埏爲白川郡守時，臣爲觀察使，詳知其爲人，性本慈祥，勤謹奉公，宜於字民之任，後又爲丹陽郡守，頗有聲績，臣妄意安邊可能治之。」傳曰：「議如是，其令赴任。」


    2月12日


    ○丁未，司憲府大司憲李世佐等、司諫院正言崔連孫等更論啓李引錫、韓健、鄭眉壽事，不聽。


    2月13日


    ○戊申，夜初鼓，流星出河入參，尾長一丈許。


    ○司憲府大司憲李世佐等來啓曰：「韓健事涉於貪汚，鄭眉壽事關於弄法，不可不罪之也。李引錫事，《大典》云：『嫡妾父子間，凡情理迫切事，卽移他司，使之論決。』己亥年旣以妾論定，而不卽告移他司，乃至今日，固爲違法。雖曰先王朝許通，伯常父子出入韓明澮家，有同家臣，明澮以其婚書入啓，卽許赴試，此非許通例也。」傳曰：「明澮啓婚書事，聞諸何處？」世佐等啓曰：「臣等何以知之？以婚書許通之言，出自引錫。」


    ○司諫院大司諫安瑚等上箚子，略曰：


    「韓健別無才德，致位宰相，上恩至重，固當飭躬自檢，而今乃冒占人田，務爲廣植之計，眉壽聽從其請，違法奪給，則是宜斷之以法，明正其罪，而殿下置而不論。引錫之兄引銅之生，在丁巳，嫡母李氏之亡，在己未，則裵氏之爲妾，不攻自破矣。國論素定，而今者引錫辨飾百端，上疏稱冤，事下憲府，推究本末，質諸帳籍，復歸於實，則是宜斷以大義，正名定分，而殿下特論以嫡，臣等反覆思之，不勝痛心。若曰健必不請托，而眉壽亦不聽請，則臣等之惑滋甚。冒名在家之奴，因緣告狀，强奪非己之有者健也，則此士君子所不忍爲，而謂非請托可乎？不攷文記，不計務停，取寡婦之田，以畀權貴者眉壽也，則此正猾吏知非誤決者之所爲，謂非聽請可乎？殿下以健位列宰相而信之篤，以眉壽曾經顯秩而保之深，然而所爲若此，國家忠信待士之義何居？此而不懲，則貪風何以戢而廉恥何所勵乎？引錫謀求爲嫡，而指帳籍爲誤錯，然則一國傳信之公文爲不足信，而引錫誣飾不根之言獨可盡信耶？況引錫招辭云，兄年癸亥，己年丙寅，而引鍾四十九之年，偶現於逢賊取招之時，安有四十九之弟而兄爲丙寅者乎？是必遞減其年，欲自別於癸酉之帳，而牽合於辛酉娶裵氏之證也。情詐立現，斷無可疑，此而不正，則將恐賤隷蠭起而欲爲良，群孽幷興而欲爲嫡，貴賤何所分而名分何所定乎？伏望體天無私，廓揮剛斷。


    不聽。


    ○兵曹據永安道都巡察使呂自新啓本啓：「雙靑口子專爲鉛金洞、沙里洞、加先洞三處賊路設堡，今不可革罷。北靑金昌歧實賊路要害，而拒雙靑六十餘里，賊若由此入寇聖代社，則雙靑豈能及救？請依自新所啓，於金昌歧古驛基，別設堡防禦爲便。令觀察使、節度使，其權管及戍卒等事議啓。」命議于領敦寧以上議政府及知邊事宰相。李克培、尹壕、李鐵堅議：「呂自新親審便否，當依所啓，但雙靑口子等處新地居民等，多是吉城、明川以北之人，前日方欲刷還，而其時特命仍居撫存，今若設堡，則北民憚於防戍，相繼逃來，令兵曹嚴立禁防。」鄭文炯議：「雙靑口子雖設堡防守，戍卒難得，仍舊何如？」申浚、李季仝、李從生、辛鑄、李封議：「依兵曹啓目施行。」下書永安道觀察使成俊曰：「今欲設堡於金昌歧，但地多可耕，慮北道之民厭苦防戍，潛逃而來，反致邊事踈虞，其防禁節目及戍卒分定事，與南道節度使議啓。」


    2月14日


    ○己酉，執義趙文琡等書啓李引錫等事：


    一，李引錫嫡母李氏之死，不載辛酉年帳，而乃書甲子年帳，則李氏之死於癸亥、甲子年間明甚。以此計之，李氏生時，引錫三兄弟已産長無疑矣。一，《大典》內，凡誤決父子嫡妾良賤分揀等項，情理迫切事，許卽訴他司，過三年者勿聽。引錫若眞伯常嫡子，則己亥年以妾論定之後，固當卽訴他司，而十餘年間不更陳訴，其非嫡子明甚。李伯常詩，庚年逐客甲年回之句，不現於李引錫所納文記及前後推案，臣等未知何從而上達乎？殿下覽此詩，不付有司以辨曲直而據而爲證，又召引鍾，問招內年歲增減之由。大抵中外辭訟，皆付之有司，使之處決而獨於引錫之事，不信有司，別取私書而參證之，又進其人而參問之，萬一奸人曲爲之辭，不輸其情，安可從其飾辭而斷之乎？一，堤防海水，以爲稻田，施功甚難，以鹽氣消盡爲期，故十年之內未易盡墾，而韓健恃其權勢，與守令相應，以京家率居之奴，冒稱新徙之民，告狀濫奪，其貪汚不法莫甚。鄭眉壽聽健請囑，審其陳墾而勸農，報以有主則不取信，逼令所親書員報之以陳，然後奪而與之，況春分後凡訟田土，一切停罷，時執者耕食，此從白根之法也。以有主方墾之地，春分後違法奪給，非知非誤決而何？「傳曰：」健等事，情迹未著，不可加罪。引錫事，改分揀則可知其實。健等杖訊畢鞫乎？以時推定罪乎？抑棄之乎？令議政府、領敦寧以上六曹、漢城府議之。「李克培、尹壕議：」以健之受立案、眉壽之給立案觀之，則似有請囑之狀，然非用杖，無以現推。古云刑不上大夫，健與眉壽皆不可加刑杖，以時推照律定罪何如？「鄭崇祖、呂自新、朴楗議：」事干不服，而不可遽加刑於眉壽，眉壽、韓健不服而以全科論斷，則亦曖昧，但情淺阿曲，不可全釋。「李封、權景祐議：」眉壽假給立案，雖違於例，不可論以知非誤決，事在赦前，不宜追論，且假受立案者，非健之奴，論以請囑，亦或曖昧。「盧公弼、洪貴達、金自貞議：」事在赦前，追究置法，似礙大體。「尹孝孫、宋瑛、權侹、申從濩、金克忸議：」眉壽、韓健之事，以事勢觀之，似爲有情，然臣等審知眉壽之爲人，常以用心不阿，取信於人，其不聽請而撓法明矣。但敢爲告爭，得已不已，是則不爲無罪，然其請囑情迹未著，而且在赦前，探情刑訊，似乎未安。「傳曰：」健等不承服，以時推照律可也。「


    ○西北面都元帥李克均上箋，謝曰：「臣本無能，屢膺非分，稱効寂蔑，徒速尸譏，伏遇聖恩莫量，天地與大，恕臣迂於發慮，謂臣習於籌邊，適値西鄙之不康，委以元戎之重寄。少班生之蕩易，何天聲之遠施：無方叔之壯猷，致荊蠻之孔熾，幸賴聖化遠達，戰士咸精，潛消觸藩之情，勤叫款塞之懇，豈意聖上宥過奬後？乃降御書，慰諭特深於愚臣，行事實愧於名將。奎章燦爛，日月齊光，寶墨縱橫，龍鳳爭起，臣何裨益，獲此恩頒？臣敢不十襲珍藏，期永寶於苗裔；一心竭盡，庶少補於絲毫。」克均又啓曰：「前者下諭云：『溫下衛酋長金劉里哈、金主成可、朴古里等，屢報事變，其功可賞，特賜物，待三人來，撙節量給。』臣意，我大國賜給，不宜撙節，以示不裕，待三人出來，稱以宣賜，一時專給，仍語之曰：『爾等向國無貳，勤勤報變，且皆年老，不得遠來北門，又與兀狄哈素有搆嫌，未得來朝，國家嘉乃誠心，特送物件，聖恩至重，不可不知。』以此開諭，且金劉里哈雖曰酋長，皆不能御下，與金主成可、朴古里等一例許給。」下書于克均曰：「溫下衛野人金劉里哈、金主成可、朴古里賜給事，議諸大臣下諭矣，而卿乃擅斷，已違於理，且稱謝御書而寄於政院開拆，是可乎？卿其知悉。」又下書曰：「今觀卿啓，金劉里哈、金主成可、朴古里賜給事，反其下諭之意而擅斷之，如已給之則已矣，邊將若未給之，姑令留置，急速取稟施行。」


    2月15日


    ○庚戌，司憲府大司憲李世佐等來啓曰：「李引錫事，法司已再覈正，宰相、侍從又議定之，不可改分揀也。《大典》限法亦不可毁也，請議諸大臣。」傳曰：「可。」李克培、尹壕、韓致亨、柳輊、鄭崇祖、呂自新、洪貴達、尹孝孫議：「李引錫事，觀前推文案，雖似明白，然更下禁府覈實，引錫發明則冤抑得伸，不得則是非判然，改分揀何妨？」盧公弼、權侹議：「觀憲府所啓，兩有可疑，不宜輕易許通。」宋瑛、金自貞、申從濩、金克忸、李叔瑊、權景祐議：「今觀憲府抄啓，引錫兄弟之生，皆在嫡妻李氏生前明甚，不必更辨。」傳曰：「引錫事，已令禁府更覈矣。」


    ○內醫院主簿許羝撰進《醫方要錄》三卷。傳曰：「甚便於觀覽，令內醫院校正印之。」


    2月16日


    ○辛亥，傳于禮曹曰：「祭先農，非徒躬耕也，爲民祈年也。獻官諸執事，苟不精潔以致其誠，則必無感格之理，其令曉諭，洗濯齋戒。」


    2月17日


    ○壬子，國忌。


    ○司憲府大司憲李世佐等論啓李引錫、鄭眉壽、韓健事，不聽。


    2月18日


    ○癸丑，傳于工曹、漢城府曰：「文昭殿北城底禁限內家舍，竝令撤去。」


    ○司憲府大司憲李世佐等來啓曰：「李引錫，先王朝特許赴擧，非永爲許通也。且再以孽産論定，今不可改分揀也。韓健、鄭眉壽，雖不得全科罪之，請罷職，以懲其後。」傳曰：「罷職與否，在予裁斷，今卿等請罷健等職，是政不在上而在臺中也。卿等以健與眉壽戚里，故疑我，然奴不可疑其主，況人臣乎？罷職之語，非所當言也。引錫雖改分揀，有何不可？」世佐等更啓曰：「健與眉壽之罪，以律論之，不止罷職。臣等屢煩上達，未蒙允可，故敢以罷職論請，豈政由臺中而然乎？引錫事，改分揀，非惟壞《大典》之法，援例者必多矣。」傳曰：「健、眉壽請囑，情狀未著，罪疑惟輕，不可加罪也。引錫事，今若改分揀，其心必以爲快而安其分矣。」


    2月19日


    ○甲寅，司憲府大司憲李世佐等來啓韓健、鄭眉壽、李引錫事，不聽。世佐等曰：「健與眉壽、引錫事，屢請未得蒙允，是臣等無狀，不能盡其職故也，請遞臣等之職。」傳曰：「近來臺諫言事而不得請則必辭職，何好爲此習也？」世佐等曰：「臣等辭職，自知搪突，不勝惶恐，然心有所懷，不能格天，故辭職耳。」不聽。


    ○司諫院大司諫安瑚等上疏曰：


    法者，天下之公器，法一撓則刑罰失中，而民無所取信。禮者，天下之大防，禮一毁則名分失序，而民罔有定志，是故古之明王，未嘗屈法以伸私恩，亦未嘗廢禮而成僭亂。殿下臨御以來，勵精圖治，守祖宗之法以馭民，遵先王之禮以導民。不意今者，以韓健、眉壽之故而廢祖宗之法；以一引錫之事而紊先王之禮，臣等不勝痛憤。夤緣請托，冒名告狀，攫奪他人之田，韓健之情畢露，而殿下以爲無情；依阿權勢，違法奪給，眉壽之罪已著，而殿下欲寬其罪。引錫之爲妾子，質之帳籍而無疑，考諸歲月而不謬，殿下乃命改辨，臣等竊惑焉。況韓健於趙元祉切族也，深知田園之饒，便生攘奪之心，使京居之奴冒受立案，貪黷行詐，莫此爲甚，此正《詩》所謂：「人有土田，汝覆奪之。」孟子</a>所謂：「非其有而取之者，盜也。」此而不罪，則恐林廉之水靑公文，將復起於今日也。眉壽爲仁川府使非一、二年，豈不知海澤耕墾之由、健奴之有無，而乃於春分之後，奪給其田，如恐不及，非聽健請而如是乎？引錫之事，分揀已定，于今十五年矣。嫡、妾之分，猶天地之不可易，而萬世公議之所在，不可紊也。且國家設三年戶籍之法，藏諸公府，而謂不足信，則戶籍何所用乎？伏望法天地日月之無私，使有罪伏其辜，而貪風得以自戢；嫡妾不相亂，而名分各有所定。


    不聽。


    2月20日


    ○己卯，司憲府大司憲李世佐等、司諫院大司諫安瑚等來啓韓健、鄭眉壽、李引錫事。傳曰：「健與眉壽事無情，不可加罪。引錫事，政院攷前決年限以啓。」政院啓曰：「引錫事前決後已八歲，果過限矣。」傳曰：「令領敦寧以上，議政府、六曹、漢城府共議論斷可也。」世佐等更請健與眉壽之罪，命議宰相。李克培、尹壕、鄭崇祖、李叔瑊議：「依前議施行。」盧公弼、洪貴達、鄭敬祖、金首孫議：「韓健之請囑，眉壽之聽從，事迹未形，固難追鞫。然眉壽假給立案，有違於法，韓健之與族親爭訟，烏得其罪？但事在赦前，不可追論。」宋瑛、申從濩、金克忸議：「健與母之四寸親訟田，不得無罪，眉壽春分後假給立案，是則不練達公事而然，若論以知非誤決則過重，況事在赦前乎？」傳曰：「健棄之，眉壽只坐誤決。」


    2月21日


    ○丙辰，日本國肥前州上松浦寶泉寺住持源祐位、石見州藤原周布左近將監和兼、豊州太守大友親繁、對馬州太守宗貞國、太膳國幸、左須郡代官石見守宗國吉遣人來獻土宜。


    ○火剌溫兀狄哈司猛有川等六人來朝。


    ○禮曹啓：「《文獻通考》漢制皇后蠶服，靑上縹下深衣制，貴人助蠶服，純縹上下。公卿列侯中二千碩夫人助蠶者，縹絹上下。晋武帝太康六年，蠶於西郊，皇后著十二?步搖，依漢、魏故事，衣靑衣。公主、三夫人、九嬪、世婦、諸太妃、太夫人及縣鄕君郡公侯特進夫人外，世婦、命婦，皆步搖，衣靑從蠶，比齊內外，命婦宮人從蠶，則各依品次，皆服靑紗公服。又皇后親桑於蠶壇，服鞫衣，率六宮躬桑三條，命婦以次就桑，服鞫衣者採五條，展衣緣衣者九條，以授蠶母。唐制，命婦之服六翟衣者，內命婦受冊、從蠶、朝會，外命婦嫁及受冊、從蠶、大朝會之服也。靑質繡翟，編次於衣及裳，重爲九等。宋制，公、特進、列侯夫人、鄕校世婦、二千碩命婦助蠶，則靑絹上下。其制如此，今以靑衣助蠶何如？」傳曰：「命婦之服用鴉靑。」


    2月22日


    ○丁巳，上御宣政殿，引見野人伊應巨等十人，敎曰：「爾等於北征時有勞效，特饋之。」仍賜物有差。


    ○傳旨吏、兵曹，嚴貴孫敍用。


    ○有名寶玄者來敦化門外，見承旨鄭誠謹告曰：「商富大賈，多賫禁物，潛往三浦，夜與倭人私相和賣，其人今還在京，卽當拘來，若少遲留則逃匿矣。」誠謹以啓，命兼司僕二人，各率淸路隊五人搜捕，仍傳曰：「如此奸僞者必多，當速遣人于浦所，拿致窮訊。」


    2月23日


    ○戊午，以李克墩爲崇政廣原君，金礪石資憲刑曹判書，鄭崇祖嘉善禮曹參判，金升卿嘉善刑曹參判，韓健嘉善工曹參判，安琛通政吏曹參議，金首孫通政兵曹參議，金克忸通政工曹參議，朴元宗通政兵曹參知，李德崇通政弘文館副提學，李封資憲慶尙道觀察使。


    2月24日


    ○己未，議親行先農祭後世子陳賀事。尹弼商、李克培、尹壕、李鐵堅、鄭崇祖議：「王世子旣率百官，致詞進箋陳賀不妨。」洪貴達、朴楗、尹孝孫、權健議：「唐《開元禮》，凡陳賀，皇太子先百官行禮。我朝先王之制，王世子先入陳賀訖，首相押百官陳賀，必有所據，今王世子率百官進箋陳賀，恐不合事體。」宋瑛、申從濩、金克忸、金首金、孫敬祖、權景祐議：「今於大小朝賀，王世子率百官陳賀，必有所因，令該司商搉古制以啓後更議。」傳曰：「世子先賀後，首相押百官陳賀可也。今後凡朝賀、朝參，皆依此例。」


    2月25日


    ○庚申，流星出織女星南入敗苽星，狀如大梨，尾長五、六尺許。


    ○司憲府持平閔壽福來啓曰：「親耕時，令畿內士庶觀光。但士族婦女群聚道傍民屋，男女混處，恐有醜聲，請一切禁之。」不聽。


    2月26日


    ○辛酉，都承旨曺偉啓曰：「親耕後，御觀耕臺，四面設帳，若左、右將軍入侍帳內，則似逼御座，若帳外則有違儀註。且臣竊聞，士族婦女咸欲觀光，至有經宿，恐男女混處失行矣。」傳曰：「左、右將軍捲帳挾侍可也。觀光婦女，各率婢僕，何可混處失行乎？」


    ○弘文館直提學宋軼等啓曰：「臣等聞親耕後還宮時，至女妓歌謠廳駐輦，使領敦寧以上入侍，恐外人謂殿下崇尙戲事，而聖德有所虧損也。」傳曰：「觀儺雖戲，而宰相與弘文館員皆入侍焉。且此事非自今日，何妨？」軼等更啓，傳曰：「領敦寧等勿令入侍。」


    ○傳于承政院曰：「凡巡將受牌，不夙則暮，甚不可。今後定時可也。」右承旨韓斯文啓曰：「日入遲速，冬夏有異，定時爲難。今後巡將，必於午前擬望，日入前五刻受牌。」傳曰：「可。」


    2月27日


    ○壬戌，正朝使金克儉、副使金悌臣還到遼東，馳啓曰：「所賫方物，到玉河館點檢，御前進獻白細緜細二十匹，封裹外面一隅，隱有刀割痕，可容手掌，開封計數，只有五匹，必是沿路車夫乘昧所竊，卽便奔告禮部，禮部具由奏達，奉聖旨移咨。」傳曰：「使、副使，豈可日日審視耶？押領官當晝夜不離看守，而今若此，殊失予事大之義，當遣人於義州，拿來推鞫，而使、副使待上來鞫之可也。」其禮部咨曰：「主客淸吏司案呈，據朝鮮國差來押物官尹偉、金順宗等狀告：『偉等蒙本國王批差，管押方物，赴京慶賀，依奉管押行至遼東地方，將方物照檢見數，倒關起車，分載前來，於本年十二月十三日到玉河館，本月十八日再將方物點檢，不期進獻御前白綿紬一包，見得封裹油席外面一隅，有刀割痕，可合手掌，開包計點，不見一十五匹。當取稟知。正副使金克儉等，通將同來押物押馬等官幷打角夫役人等行李，逐一盤檢，止有帶來油紙、土扇、麤布、藥材等物，竝無緜紬在內，偉等切思前項不見綿紬一十五匹，必是遼陽這邊路上車夫，乘昧竊去。告乞分割竝轉行追究便益。』據告到司案呈到部，參看得尹偉等所告，係是進上方物，不覺被盜，所據押物官尹偉等幷伴送舍人郭仁、康英照管不嚴，以致被盜，俱合有罪。但尹偉等係外國委官，難以提問，其沿途裝載車戶人夫，合無行移。都察院轉行北直隷幷山東巡按監察御史，將通州以東遼東都司以西一帶，所在官司站遞衙門著落該管官司，逐一檢究，原撥裝載門戶人夫到官究問明白，將追出原盜綿紬差人解部，犯人依律問罪。及伴送郭仁等合候事完回還，亦從巡按山東監察御史，經自提問通行具由回奏本部，仍移咨朝鮮國王知會。今後如遇節令朝貢，須要選差的當人員，管押方物，被盜事理，未敢擅便，本部於奉天門題奏，奉聖旨，是欽此欽遵，擬合通行，除外合行。」


    ○傳于承政院曰：「予聞外間欲觀光，搆幕於含春苑墻外者，部將盡令撤去，觀光自祖宗朝有之，何必撤去？勿禁可也。闕內兒輩，亦於此墻內搆幕以觀，其知之。」


    ○傳于承政院曰：「親耕儀註，女妓獻歌謠時，宰相皆下馬，而侍臣獨不下馬不可。左通禮啓駐輦時，皆下馬可也。」


    ○是夜大雨。傳于承政院曰：「今天雨雨，明日不能行祀事，爲之奈何？」承旨等啓曰：「臣等謹稽《文獻通考》，漢章帝元和中乙日，祀先農及耕於乙地，齊武帝永平中耕籍田用丁亥註：『時有司奏，正月丁亥可祀先農，比來竝用立春後亥。』王儉以爲：『亥日籍田，經記無明文。』又云：『漢文用此日耕籍、祀先農，後王相承用之，非有別儀。』宋徽宗</a>政和元年，臣寮云：『孟春之月親耕，下太史局擇日，不必專用吉亥。』大抵歷代皆以亥爲主，非亥日而行之者亦有之。且今先擇亥日，而亥日未得行祭，更擇後吉日用之，何妨？」傳曰：「更擇吉日。」


    2月28日


    ○癸亥，禮曹判書盧公弼等來啓：「祭先農吉日，三月初二日、初六日、初十日。」仍啓曰：「初十乃乙亥日也，古人皆以亥日爲司主，然或有非亥日而行事者。」傳曰：「以初十日爲定，古人皆主亥日，今雖不得已退日，當用亥日。」


    ○分遣史官、弘文館員于昭格署、奉常寺，奉審諸事。


    ○奉常寺啓：「先農祭饌具已設，犧牲亦宰，何以區處？」上問政院，政院啓曰：「奠物不可用於褻處，犧牲獻兩殿，米食與壇直脯醢等物，令戶曹區處。」傳曰：「可。」


    ○都承旨曺偉啓曰：「臣觀親蠶古制，或四月或生蠶後擇日，或穀雨後上巳，今日氣尙寒，來三月十六日桑未及抽葉必矣。二十七日穀雨，其翼日乃巳日，但適値貞熹王后忌日，不可行事。」傳曰：「親蠶不必待桑葉之長也，十六日不可改也。若桑不生葉，則退日以行可也。」


    ○司諫院正言崔連孫來啓曰：「李希孟呈辭，而吏曹於弘文館修撰擬望，受點後恐人議之，尋請改正，而後政又不改，必有其情。」傳曰：「希孟限內還上來，故吏曹取稟不改正，是豈用情？」


    2月29日


    ○甲子，司憲府持平閔壽福來啓曰：「韓健、鄭眉壽，縱未能全科罪之，亦宜少懲，而今皆全釋，不勝缺望。親耕當行前夕，士族婦女搆幕於路傍，權停後欲避雨，半夜與軍士雜行。古語有之，宵不下堂，今男女昏夜混處，於禮可乎？曩者，洪孝廷之妻欲觀光，經到素不相識之家，婢僕等與人爭鬪盡散，而孝廷妻終夜獨在，況前此因觀光失行者亦有之，請婦女觀光者禁之。近日久不御經筵，殿下廣迎賢士之心，恐不如初，今正朝進獻方物，至於被竊，而禮部亦移咨，請幷使、副使、書狀官、押物官拿來鞫之。」傳曰：「爾等經筵之請甚是。予近因不寧，未敢御耳。健與眉壽，前日已盡。婦女在家亦有失行者，觀光何必禁之？正朝押物官，已令拿來，使、副使待來京鞫之可也。」


    ○議李引錫事。尹弼商、李克培、尹壕、李鐵堅、鄭崇祖、盧公弼、洪貴達、宋瑛、權侹、朴楗、尹孝孫、李叔瑊議：「《大典》定限如是，不宜更議。」申從濩、金克忸、金首孫、金敬祖、權景祐議：「今觀李引錫推案，引錫招云，李氏死後辛酉年，其父伯常娶母裵氏，癸亥年生兄引銅而甲子帳書已亡李氏而不書生存裵氏，已爲可疑，而引錫自謂丙寅生而引鍾招云甲子生，則引銅兄弟之生，在於李氏生前明甚。況《大典》云，如父子嫡妾良賤分揀等項，情理迫切事，許卽訴他司，其情理迫切者，今日不得伸冤，則明日亦可更訴他司。引錫等辛丑年以妾産論定後，至五年乙巳，更訴不伸，至八年壬子更訴，引錫等知不可爲而過限不訴明矣。」傳曰：「今觀引鍾招辭云甲子生，而其年李氏死，則其兄引銅生於李氏生時明矣。且憲府亦以過限爲言，依前以妾産論定可也。」〈史臣曰：「引錫稍工於書畫，諂事上黨君韓明澮，得拜內侍敎官，又娶朴仲善孽女爲妾，由是見知於月山夫人，夫人乃仲善嫡女也。夫人凡有事白於上，必使引錫幹之，以此上亦知引錫名，如有書畫事，必命掌之。」〉 ○司憲府啓：「前富平府使申從洽非法役民，縱吏徵斂，記官從安等，以羊猪柳器床花價，收綿布一百二十四匹，戶長李陂等放杻炬軍、驛修理軍、炭燒木軍、樻子擔持軍，收綿布一百七十四匹，以親民之官，役民等事，委諸奸吏，侵害於民，而瞢不擧劾，事雖赦前，不可全釋，請奪告身，以懲後來。」傳曰：「事在赦前，不可追論，棄之。」


    2月30日


    ○乙丑，慶尙道觀察使李封來啓曰：「臣素患喘滿，且腋下時或刺痛，若經年馳驅，恐生他證。」傳曰：「遞差。」


    ○司憲府持平辛鍵來啓曰：「申從洽之罪，論以赦前棄之。雖曰非從洽自犯，奸吏所爲，曚然不知，如此庸暗者，不可不懲，請收職牒。且薛柱人物庸下，而以功臣嫡長，不試才拜司?寺主簿，請改正。韓健、鄭眉壽，不可全釋，請抵罪。且婦女觀光，非不得已事也，不可不禁。」傳曰：「薛柱事，當問吏曹。健、眉壽事，前言已盡。從洽事，乃衙前所犯，不可幷罪守宰。婦女觀光，祖宗朝有之，何必禁乎？」鍵又啓曰：「任儧，以安東判官居殿，而有軍功敍用之命。儧以此已拜司果，而吏曹今擬固城縣令，不曰司果，以前判官入望，又以軍功書啓，而聞本府將劾，卽啓改正，用情明矣，請鞫官吏。韓健、鄭眉壽等事，反覆思之，不可全釋。富平人吏抄軍，應出七、八名，則至於入、九十名，而從洽朦然不知，如此暗吏，若不罪之，無有懲戒者，請罪之。婦女恣意觀光，夜半男女相混，於風俗不美，請須禁之。」傳曰：「任儧事允之。餘不聽。」〈史臣曰：「從洽貪縱無厭，役民不以法，徵納綿布，轉其家，民皆切齒，特以勳閥巨族，人莫敢言，及事覺，臺諫亦只云庸吏，而不極論，得免錄贓案云。」〉


    三月


    3月1日


    ○朔丙寅，日本國肥前州下松浦丹後太守源盛遣人來獻土宜。


    ○咸陽郡守金駿孫辭，上引見曰：「守令之任，七事爲重，當務其實。國家雖擇遣，豈無侵漁者乎？穎川黃覇，善於治民，名垂後世，往欽哉！」


    ○司憲府持平閔壽福、司諫院正言崔連孫來啓曰：「薜柱不試才而擬除主簿，不可不鞫。」上曰：「柱，功臣之後，固當敍用，然非試才者，而吏曹用之，可鞫也。」壽福等又論啓金克儉、申從洽及婦女觀光事，不聽。


    3月2日


    ○丁卯，司僕寺提調盧思愼等來啓曰：「御乘馬只有一匹，請遣朝官于全羅、慶尙、永安等道，廣求。」傳曰：「可。但以賤直求良馬，不可得也，若得可乘者，優給其直可也。」


    ○司憲府持平閔壽福來啓申從洽事，不聽。


    ○以李季男爲嘉善慶尙道觀察使。


    3月3日


    ○戊辰，傳于承政院曰：「予今讀《詩》《伯兮篇》，征戍之苦，不可勝言。今兩界赴防者，豈無如此詩所云者乎？經年戍邊不得歸家者，令兵曹詳悉考啓。」


    ○賜德源君曙、河城府院君鄭顯祖、西陵君韓致禮、領敦寧以上及六承旨、尙衣院提調，各西洋布一匹、都羅綿一事。


    3月4日


    ○己巳，同知中樞府事李誼來啓曰：「正朝使路失進獻綿紬，故中朝移咨云：『今後擇的當人員以遣。』臣本庸劣，今爲聖節使，於國體何如？請辭。」傳曰：「當問于大臣。」


    ○議李誼奉使當否于領敦寧以上及政府。尹弼商、許琮、李克培、尹壕、李鐵堅議：「李誼諳練，其於奉使，有何不可？」鄭文炯、柳輊議：「專對之任，固難其人，然中國推誠待我使价，往還實無難處之事。近者金克儉之行，則偶爾失物，臣意謂李誼可堪其任。」傳曰：「其令誼赴京。」


    3月5日


    ○庚午，兵曹判書韓致亨來啓曰：「親耕盛禮，而三廂六衛軍士不足，請以京居下番軍士與各品伴人充之。臣觀上國，殿陛衛士甲胄鮮好，我國甲胄麤惡，造小葉兒水鐵甲十部，與頭頭味相間侍衛，而甲衣皆用鴉靑綿布。」傳曰：「可。」


    ○戶曹判書鄭崇祖來啓曰：「軍資監米穀，陳陳相因，落庭者頗多，終至無用，請收空石於受祿之家，改量入盛，爲先支用。」傳曰：「朝士家收空石，頗失事體。」不聽。


    ○司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：


    「殿下親祀先農，躬耕籍田，致孝乎宗廟，盡力乎稼穡，以示勸於萬民，車駕載旋，康衢獻謠，含齒戴髮者，欣覩咨嗟。但禮義天下之大防，婦人有閨門之修，傅母不在，宵不下堂，以此防民，猶有風雨雞鳴之刺。臣等竊聞，前月二十七日，士族婦女，於昌慶宮近傍，競結觀光之幕，營備口腹之饌，乘轎騎馬者相望於道，窘於暴雨，容身無地，失其僕從，昏夜叩人之門戶，哀乞投寓，蹂藉無別，至有顚仆折傷者，曾謂我朝鮮禮義之邦而有此等風歟？且觀禁苑之內，緣墻設圍，結架垂簾，殆非嚴謹內外之道也。又何以禁外人之爲非乎？旣往不諫，來者可追，伏願命禁游觀婦人。


    傳曰：」世祖朝觀光男女，雲集路傍，猶不禁之，是人君大度也。苑內設圍，兒輩欲見之耳。「


    3月6日


    ○辛未，御經筵。講訖，掌令朴時行、獻納閔輔翼論啓婦女觀光不可事，不聽。輔翼又啓曰：「今朝廷應行儀禮，與《五禮儀》禮不同者多，如近日王世子致詞之禮是已，請將各年承傳，參考五禮以定。」上顧問左右。領事李克培對曰：「自文宗朝，王世子先群臣陳賀致詞而出，然後群臣入賀，此《五禮儀》之禮也，勿紛更可矣。大抵祖宗成法，所當遵守，若紛更則國家多事，有司無所措其手足矣。」上曰：「是也。然儀註相異者，不可不參酌變通也。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    3月7日


    ○壬申，御經筵。講訖，大司憲李世佐、司諫閔孝曾論啓婦女觀光未便事，不聽。左副承旨鄭誠謹啓曰：「都摠府，但點檢入直軍士耳，今事權與兵曹無異，徵贖侵責，軍士不堪其苦，下問則可知其實。」上曰：「問之。」


    ○河城府院君鄭顯祖來啓曰：「公主墓在衍禧宮北，昨日儒生十五人醉到公主齋宮，拔去法堂鎖鑰，偸佛經汚毁佛像，又於沙峴下路遇齋宮僧，亂打刦奪度牒與衣。臣聞之，卽使人，其徒皆散走。但執李世達一人而來，夜二鼓火起墓前，盡燒塋域，此非野火，必儒生奮其徒被拘執，潛來縱火耳，請鞫治其人。」傳曰：「其下義禁府鞫之。」〈史臣曰：「公主卽顯祖之配也。顯祖輕信僧人之愬，誣陷儒冠，有識非之。」〉


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    3月9日


    ○甲戌，禮曹啓：「今勞酒宴，世子入侍時，依祖宗朝例，書筵官一人、中官一人隨入殿內，俯伏於後，他宮僚及中官，權處階下，候世子出入侍從。」傳曰：「書筵官、中官各一人隨之，止於殿外，在注書、翰林之後，候世子出入隨從，其餘宮僚與中官，處於幕次。」


    3月10日


    ○乙亥，上詣先農壇，行祭如儀。祭畢傳于承政院曰：「前月會天雨雨，未克行事，今則星月明郞，行祀之時，事無差失，予甚喜之，欲降恩旨，還宮後啓之可也。」遂詣籍田親耕，五推而止，還御觀耕臺。世子從耕，大臣尹弼商等亦從耕，庶人終畝如儀。駕至興仁門內，成均館生員劉瑾等獻歌謠。其文曰：「聖神應千齡之運，化國之日方長；禮樂必百年而興，籍田之儀乃擧。乾坤交泰，朝野騰懽。恭惟主上殿下，四乳養民，重瞳燭物。功成理定，式克至于今日休；宵衣旰食，不敢寧于上帝命。菲飮食而惠鰥寡，躬稼穡而服艱難。玆當暮春之良辰，特講祈年之縟禮。戾東郊而躬祀，緣南畝而親耕。播黍稷示勤於黎氓，供粢盛致孝乎宗廟。群臣首至地而拜賀，四民手加額而欣瞻。廻日輪於黃道，屬輿望於翠華。臣等俱以狂簡之徒，獲蒙菁莪之敎，欣欣然有喜色；共聞車馬之音，蕩蕩乎無能名。咸仰天日之表，不勝蹈舞，敢獻歌謠。」詞曰：「樂彼東郊，厥壤衍沃；農祥晨正，土膏動脈。王曰臣工，時事將作，載涓吉亥，有事王籍。春官祗栗，先事戒勑，廬幕星羅，靑壇嶽立。王乃夙駕，淳濯齊宮，公卿駿奔，執事益恭。仙丈環衛，旗常婀娜，宵升于壇，奠璧獻斝。鍾皷更豗，簫管融冶，登降拜俯，玉佩錚鎗。神保煥赫，飯沃羶薌，洋洋如在，産祥降福。王乃躬耕，葱犗縹軛，冕以從事，乃耕一墢。五推而舍，觀耕御幕，班三以多，百畝告訖。出自宮闈，種獻穜稑，魚鱗繡錯，乃播乃植。都人士女，垂髫戴白，觀望如墻，鰲忭雀躍。金輿載回，羲御未昃，甲騎如雲，擁衛前後。魚龍雜沓，鵷鷺左右，萬歲如雷，曰我父母。丞哉我王，敎民稼穡，三農勸耕，昏勞自勖。休徵時至，曰雨曰暘，溥彼田原，擢穎揚芒。禾稼油油，滋若雲煙，多黍多稌，穰穰有年。含飽皷腹，皞皞康莊，粢盛旣潔，酒醴其香。神格鬼享，俾熾而昌，不顯我王，德冠千古。無怠永久，惠我東土，天錫我王，黃耉眉壽。眉壽萬千，永荷天佑。」


    耆老曺壽命等獻歌謠。其文曰：「伏聞千畝之制，三推之義，所以重社稷而勸少民，奉粢盛而敦大孝。周德下替，禮旣廢於百年；漢道中興，詔始行於三世。有嚴熙事，復覩昌辰。恭惟主上殿下，聖繼伸傳，功成治定，以夏禹勤儉之德，知成王稼穡之艱，不敢般于遊田，顧惟力于溝洫。惠澤隨雨露而溥，萬物育焉；菽粟如水火之多，百室盈止。尙軫惰農之自安，謂宜務本而身率。以殷仲春，載涓吉日，輾金輪於黃道，移翠華於靑郊。潔爾牛羊，旣昭格於先嗇；以我耒耜，聿躬履於甫田。於！赫縟儀之成，誕膺嘉祥之至。有穉有穧，寡婦利其遺禾；如茨如梁，曾孫樂其多稼。嗟！吾民之福，伊我后之功。載當法駕之旋，益慰都人之望。輦路登呼山之祝，康衢動擊壤之歌。瑞日輝輝，祥風習習。臣等桑楡晩景，蒲柳殘姿，屬聖人五百歲之興，傴僂而瞻天表；値仙桃三年千之實，蹈舞而獻歌謠。衆口齊聲，五章均賦。其一。玉殿風傳漏，金莖露洗空。雲移仙仗出璇宮，夜月正矇矓。華屋霏春霧，霓旌拂曉風。明明文后卽田功，萬姓樂時雍。其二。淡月靑壇逈，蒼雲翠幄張。於論鍾皷奏喤喤，明德又馨香。旨酒淸而潔，皇靈樂且康。吾君精意感農祥，祈穀致豐穰。其三。初日寅賓後，東郊俶載時。紺轅親御禮三推，玉佩響參差。奔走臣工在，趨蹌保介隨。蒼生感位亦何爲，爭誦大田詩。其四。瑞日明丹闕，卿雲爛紫宸。萬人歌舞迓金輪，綺陌動香塵，車衛三千士，龍旗十二辰。太平文物更彬彬，佳氣滿城春。其五。四境開耕稼，三時協雨風。農人有慶獲年豐，叩腹帝何功。化國韶光麗，春臺氣象融。養得餘年壽域中，億載仰重瞳。」


    女妓寶千金等獻歌謠。其文曰：「伏以東郊有事日，馭驅六龍以照臨，下民爭懽嵩呼，環四境以蹈舞，山川動色，草木增輝。恭惟主上殿下，剛健對時，中和育物。艱食庶食，思夏禹之儉勤；康功田功，體周文之徽懿。念厚生要修乎土穀，而奉先莫切乎粢盛。維暮之春，卜日斯吉，肅靑壇而三獻，庶幾貽我來牟。勞玉趾於五推，于以敎民稼穡，甸徒競勸以終畝，上帝明賜以有年。聳熙事之觀瞻，値韶華之浩蕩。瑞日臨丹闕，車駕載旋祥。風吹翠華，士女咸覩。簪紱塡街而喜色，笙歌動地而懽聲。濟濟靑衿，其口皆能誦德；皤皤皓首，厥心正欲貢年。妾等逖離蓬島，來隷梨園，入夢楚臺，雖慙十二峯之暮雨；馳誠漢殿，願獻三千歲之仙桃。」


    詞曰：「霂紱催花條風，蘇柳東郊正値靑陽。塵淸黃道寶輦輾，春光袞冕躬耕耒耜，敎我民畢力農桑，斯民福大平日月，醉飽樂時康，熙熙皆帝力，喧喧萬口彊，歌誦唐、虞緬，華山矗矗、漢水汪汪，中有篷萊窓闕，繄一人萬壽無疆，蓮花臺雲輧霜珮，拜獻滿庭芳。」


    ○上御仁政殿，王世子陳賀訖，百官上箋陳賀如儀。箋曰：「恭己無爲，贊天地之化育；祈年孔夙，示稼穡之艱難。盛禮考成，歡聲競沸。恭惟功參輔相，德合彌綸。粒我蒸民，克蕆先農之祀；播時百穀，聿講終畝之儀。玆萬姓之攸依，賴一人之有慶。伏念臣等，俱以庸質，獲際昌辰，佇頌周年之屢豐；多黍多稌，竊祝箕疇之五福，曰壽曰康。」仍頒敎，王若曰：「蓋聞王者，躬籍千畝，服勤稼穡，非惟供粢盛，致孝于宗廟，所以躬率以儉，勸民務本之意也。予以寡昧，叨守丕緖，思所以奉宗廟、厚民生，而未得其道，歷稽古昔聖帝明王之臻至治者，莫不以民生爲重，予竊有志於斯，頃於乙未、戊申兩年，嘗擧躬籍之禮，予所以敬天、勤民者非不至矣，而歲或不稔，民尙艱食，深惟其故，實由予躬率之未至，農自不暋耳。肆於今年三月吉亥，又用舊典，率世子、宗宰、文武百官，齋戒沐浴，祗祀神農、后稷，而又躬緣南畝，行五推、七推、九推之禮，以至庶人，畢力終畋，將使四方萬姓之聞者，莫不具起，敏於耕稼，各遂生生之業，其不在玆歟！屬玆縟禮之成，盍布寬大之澤？自今月初十日昧爽以前，除謀叛大逆、謀叛、子孫謀殺毆罵祖父母、父母、妻妾謀殺夫、奴婢謀殺主、謀故殺人、蠱毒魘魅盜及關係國家綱常贓汚，故燒人家墓外，已發覺、未發覺，已結正、未結正，咸宥除之。敢以宥旨前事相告言者，以其罪罪之。於戲！旣重穀而務農，將受來牟之賜；宜滌瑕而棄咎，廣布雷雨之恩。」


    ○日本國畿內攝津州兵庫津平方式副尉源忠能、一岐州南海飯田出羽守源集、豐州太守大友八郞師能、對馬州??豆南天道山藤阿比留治夫大夫茂國遣人來獻土宜。


    ○對馬州太守宗貞國特遣久禪，來獻土宜。其書契曰：「去歲饗庭新右衛門尉職宣爲專使，所送黃金、朱紅之價，謹拜領。每歲不貳其價應求，而綿布尙方之所有已賜之，其意猶重，且又宗國吉回時，辛亥年例米太幷二百碩受訖，歡忭之至也。就中，臣比頃欲營大船，而命島中令覓良材，吾對馬以爲小島，未覓得良材，臣之曾祖以來，纖毫靡不聖恩，臣特蒙深恩，今又啓此事者，以慙以懼。雖然，非貴國之助者，百事難成矣。伏庶幾命邊吏賜鐵幷板若爾者，命本島之工匠，令往于浦，以令營船。鐵本以非本島之産，爲釘鉋望焉。愈雖恐貴國之費用，爲專使遣森戶兵庫助久宣，今承報命，重遣使者，蒙鐵板之恩賜。久宣口實陳者，伏望啓達。進上練二匹、大刀二把、馬二匹黑毛，照領萬幸。」


    ○傳于政院曰：「正朝使金克儉等亦在原例乎？事干上國，不可棄之。」


    ○命賜從獻官尹弼商鞍具馬。從耕雲山君誡、韓致亨、李世佐、安瑚，耕籍使鄭崇祖，左右衛將軍任光載、李鐵堅，禮儀使盧公弼，進幣爵酒官洪貴達，都承旨曺偉馬各一匹。奠幣爵酒官安琛，堂上執禮李琡瑊，內官金處善、金子猿，禮曹參判鄭敬祖，左承旨金應箕，右承旨韓斯文，左副承旨鄭誠謹，右副承旨黃事孝，同副承旨尹俶兒馬各一匹。傳旨吏、兵曹，典祀官金秀光，協律郞慶絍、韓忠順，贊者鄭旻，左通禮鄭叔墀，右通禮鄭蘭孫，奉禮金靈雨，司僕寺正朴林宗，夾侍金守貞，畿邑令李仁文、權仲愷、尹坡、金悰，耆民朴仲成代加一資，執禮崔璡，大祝趙文琡、表沿沫，祝史李復善、李均，齋郞李琚、黃啓沃，執尊盧公裕、兪好仁，捧俎官李懿孫、趙穎、閔訔、金瑩、李德洪、黃厚仁，掌牲令邊希達，爵洗位李粹彦，盥洗位柳應龍，贊者閔琳，謁者金崶、李世英、李管林，贊引李孝篤、尹承世，奉常寺副正朴璟，主簿閔景翼，籍田令朴三吉，奉靑箱官安晋生，受俎官李守元，禮曹正郞金淑貞、李自健、許輯，佐郞南慄、李大亨、梁賀，祭監韓謹、姜諿，注書宋千喜、孫澍，夾侍文賮，耆民李昌文，方山崔繼霖、李春、尹自賢、安從仁、魯忠、金壽、張仲老、柳美、崔子諸、李永、徐存、徐好、韓有才、朴仲善、朴長守、孫七星、金守卓，典樂令朴??、姜仲孫、金福根，雅樂令張得仁各加一資。


    ○司憲府持平閔壽福、司諫院正言崔連孫等來啓曰：「祭執事加資如是，故朝士希望恩數，或以父兄折簡，或身自奔競爭占執事，士風不美，侍從執事，有何功勞？且赦者小人之幸，君子之不幸，前年八月赦，今又赦，無乃數乎？」傳曰：「有古例，不允。」


    3月11日


    ○丙子，承政院啓曰：「武臣以十人爲耦，三日射侯，魁于其耦者加資，今選耦不均，雖能射者欲居魁，請居下等，且耦數多加資猥濫，請合衆耦而居一、二者，或分左右，各居魁者加資，如不得已則令李季仝等更選其耦何如？」傳曰：「予意以爲，雖不善射者，亦令興起以自勸勵耳。且季仝等何能盡知人弓品乎？令兵曹聚所選人于闕庭，歷問衆耦弓品，則必各自言無隱矣。」


    ○承政院以親耕時世子侍從鄭光世等論賞取稟。傳曰：「不可與我侍從人同科，其賜虎皮各一張。」


    ○上御仁政殿行勞酒宴，宗宰及諸執事曁耆老、隨牛人、從耕人、平治人等皆與焉。


    ○左副承旨鄭誠謹啓曰：「金山君衍、始安君擢、會原君崢、鶴林君頣侍殿上，自初筵時相與戲言，或論娼妓事，請鞫之。」傳曰：「前日接見野人時，衍與擢言笑自恣，然不之問也，今則推鞫可也。」


    ○傳旨司憲府曰：「正朝使金克儉、金悌臣、書狀官權受益不檢察，致令方物綿紬十五匹被盜，推鞫以啓。」


    3月12日


    ○丁丑，仁惠王大妃誕日，停賀禮，令都承旨曺偉進表裏。


    ○都承旨曺偉啓曰：「祖宗朝讀箋官必以集賢殿員肄習，今則臨時據定，故不能善讀，請自今擇文臣使之肄習。」傳曰：「可。」


    ○傳于承政院曰：「親蠶日逼，而都中桑葉未發，其令京畿觀察使採桑葉以進。」


    3月13日


    ○戊寅，聖節使李誼來啓曰：「進獻方物，只以兩板合結，外裹油芚，臣之此行，適當雨水之時也。恐被漏濕，請造木櫃用油紙塗隙以備雨濕，且防盜竊。」傳曰：「可。」


    ○前此，忠贊衛偰珍上言，云蔚山北門外，産深重靑，至是，觀察使李克墩採進。傳曰：「此深重靑品好，其賞告者，禁人採取。」


    ○司諫院正言崔連孫來啓曰：「金克愧，以衆子，別置室以祭其父，依憑祭祀，擅用親家布穀，又收未分奴婢之貢，僞造其母文券，貪縱之罪，雖經赦不可不治。且先農祭時，禮曹稽制司郞廳掌儀註等事，雖賞之可也。其餘郞聽，有何功勞而亦皆與焉？典樂朴??，以妾産位至四品，已過限職，今又別加，監役官曹倜以通仕郞，南孫以前副司勇，幷陞授司猛，此皆猥濫，請改正。」傳曰：「克愧僞造文書，其亟辨之，倜、孫改正可也。朴??與禮曹郞廳別加資事，不聽。」連孫再三論啓，不聽。


    ○雲山君誡等以宗親病審未便事上疏，仍啓曰：「臣等若告病，則宗簿寺遣醫審覈猶不信，又問諸切隣，若東班朝士，則雖參奉告病不更驗，而宗親則如此，有乖殿下親親之意。」傳曰：「宗親豈盡識理乎？近日德津君等事，已爲明驗，若不檢覈，則詐僞難禁。」


    ○司憲府持平閔壽福來啓曰：「今賜床于承政院及弘文館，承政院百事所萃，而曠職廢事，竟日遊衍，甚爲未便。且朴??及禮曹郞廳加資事，諫院論啓甚當，請改正。」不聽。


    ○以閔永肩爲嘉善同知敦寧府事。


    3月14日


    ○己卯，受常參，視事。左承旨金應箕將刑曹啓本啓：「寧越囚私婢丁令與其娚永忠謀殺其夫林千罪，律該丁令凌遲處死，永忠斬不待時。」命議于領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府。


    ○御經筵。講訖，掌令李承健、正言崔連孫啓禮曹郞廳及朴??不宜加資，上顧問左右，領事許琮對曰：「??孼産，其職有限。禮曹郞廳，稽制司外，果無其功。」上曰：「臺諫之言是矣，當依所啓。」特進官尹孝孫啓曰：「王世子禮服具七章冕服，常服具翼善冠袞龍袍，冠服名制等級與百官異者，所以貴貴也。前此，王世子於朔望朝賀具公服，今則具朝服，朝服乃百官正至朝君之服也，非徒與百官無別，且非古制。前此，正至、生辰受賀，王世子具公服，百官亦公服，今則百官公服，王世子有冕服，冕服乃大祀、慶成、正至朝君重服也，不宜於受百官之賀。前此，師傅、賓客相會，王世子具公服，師傅、賓客亦公服，今則師傅、賓客公服，而王世子具翼善冠，乃常時輕服也，不宜於會師傅賓客之禮。今於上項行禮，王世子具七梁遠遊冠絳紗袍，則合於古而宜於今，庶令事體矣。」命禮曹參酌議啓。


    ○御宣政殿，引見平安道都元帥李克均，克均啓曰：「聞兀狄哈，常以爲朝鮮雖强，豈能踰蔚地峴乎，今北征，深入示威，又於高山里斬獲甚多，虜人相謂曰：『兀狄哈受制如彼，我輩豈敢當哉？』乃殺牛祭天誓告曰：『更不與朝鮮構釁，永爲臣服。』自是不敢遊獵於江邊矣。」上曰：「江水何如？」克均曰：「近日多雨漲溢，然或有灘可涉處，故沿江賊路，或鑿陷穽，或設木柵，或置機木於江中，使賊不得闌入。前者宋殷家口被擄者，以邊將處置失宜，不盡入保城內故也。」上曰：「夏月農民布野時，亦或有賊變。」克均曰：「臣亦慮此，於江邊芟草斫木，使賊不得遁形，又使軍卒守護農民，以備其變。且義州城不可不改築，然比諸碧團城子，爲有緩急，臣意以爲，當先築碧團，次及義州。」上曰：「遙制爲難，卿已親見，來秋與韓致亨同審便否，先城碧團可也。」克均又啓曰：「平安道軍士，冬則合防，夏則助防，赴京之行，有半護送、別護送，無休息之期，勞苦莫甚。臣謂中原設靉陽之後，八站之路，頓無賊變，護送軍一依《大典》數抄定可也。」上曰：「可。」克均又啓曰：「平安道，今年雖曰小歉，然山多橡栗，拾而食之，不至餓死，而戍卒亡者九百餘人，平壤尤甚，此軍法不行故也。今已經赦，不可罪之，然若如此，則嚴加痛懲事下諭何如？」上曰：「然。」克均：「今年本道改軍籍，節度使戍江邊，不暇爲之，請擇遣知事體諳練朝官。」上曰：「可。」


    ○司憲府持平辛鍵來啓曰：「畿邑令與注書，皆無所爲，不可加資。」傳曰：「畿邑令已有前規，注書所爲事亦多，其勿言。」鍵又啓曰：「公事出納者承旨，而注書俱書記而已，畿邑令徒侍立壇側而已，請皆改正。」不聽。


    ○司諫院正言崔連孫來言曰：「侍講院輔德鄭光世、承文院博士朴億年、弘文館正字李寬皆出身科第，而光世爲書筵官，寬爲經筵官，雖己之資，猶當推與諸弟，而竝受代加，無廉讓之風，有躁進之心，請改正。」傳曰：「代加有法，其勿言。」連孫更啓，不聽。


    ○傳于承政院曰：「禮曹正郞李自健、許輯，佐郞南慄、李大亨，典樂朴??還收加資，各賜馬一匹。」


    3月15日


    ○庚辰，受朝賀。


    ○日本國肥前州松浦志佐一歧太守源義、薩摩州日向太守盛久、島津藤原持久、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。倭司果四郞三郞等二人來朝。


    ○司憲府持平閔壽福來啓注書加資，不聽。


    ○司諫院正言崔連孫來啓鄭光世、李寬、朴億年代加未便，不聽。連孫又啓曰：「孼柱不試才而授六品職未便，不可不改正。」傳曰：「改正。」


    ○御宣政殿，講儒生柳貴等十人書，略通者一人，粗通者三人，餘皆不通。左副承旨鄭誠謹啓曰：「今觀儒生講書，專不讀書者也。臣問諸館員，生員、進士無一人聽講者，甚可慮也。」領議政尹弼商啓曰：「今國家給學田，廩養有加，勸課之方不爲不備，而儒生不讀書至此，良可歎也。」


    ○傳于承政院曰：「儒生不讀書乃爾，無乃勸課之道未盡乎？今後一月內三次殿講，皆通者賞之，否者罰之，以爲勸懲若何？」承旨等啓曰：「一月內三次殿講，似爲煩數，但朔望殿講，連三次通者，直赴殿試爲便。」傳曰：「卽召成均館員議之。」


    ○諭平安道觀察使李則、節度使曺克治曰：「凡爲邊將者，當部領軍馬，常加操練，使不得逃躱，今聞守禦之官，撫禦乖方，鈴束不嚴，去年赴防軍士，多有逃亡，而平壤人逃者，幾至六百名，不畏軍令，當依律處之。適今已頒赦令，玆不追論，但慮狃於舊習，冒犯軍令者，亦復有之。今後如有亡者，依軍法施行。」


    ○又諭李則曰：「今聞廣梁水軍之居平壤者，專不立番，非徒守備虛踈，其習火炮鍊才等事，必皆廢而不行矣。卿職帶水軍節度使兼尹平壤，而鈴束不嚴，致有此弊，深爲未便。今後當番起發之際，嚴加點檢，如有逃亡者，痛繩以法，毋致緩弛。」


    ○下書永安北道節度使卞宗仁、南道節度使金繼宗、平安道節度使曺克治曰：「予嘗讀書，至《伯兮篇》：『自伯之東，首如飛蓬。豈無膏沐，誰適爲容。其雨其雨，杲杲出日。願言思伯，甘心首疾。焉得諼草，言樹之輩。願言思伯，使我心痗。』等語，哀其戍邊者，其室家之情甚苦也。自壬子年二月以前軍官赴防者，諸鎭將親子外，竝令遞代，仍將此意曉諭諸鎭。」


    ○傳旨義禁府曰：「韓懽以大妃至親，配外已久，特放之。」


    3月16日


    ○辛巳，受朝參。


    ○御經筵。講訖，持平閔壽福啓注書不宜賞加，不聽。正言崔自霑啓：「鄭光世、朴億年、李寬代加，請改正。」上問左右，領事尹弼商對曰：「子代父加，有何不可？」上曰：「然。」侍讀官兪好仁啓曰：「今命永安道點馬，市御乘馬于斡朶里，我國諸道牧場多良馬，而濟州尤最，良馬不爲乏也。彼雖來獻，猶多却之，況市之乎？古人有問國君之富，數馬以對，今求馬徒示弱耳。」上曰：「漢文帝却千里馬，予何獨市駿於彼人乎？爾言誠是。」


    ○傳于承政院曰：「注書加資事，持平閔壽福於經筵言曰：『前敎云注書出納公事，事與承旨等，注書但書記耳，豈與承旨等乎？』予豈不知注書不干出納公事而有此言乎？承傳內侍誤傳歟？承旨誤聽歟？其召壽福問之。」壽福來啓曰：「昨日持平辛鍵來啓其事，退傳上敎曰：『注書出納百事。』云，故臣啓之如此。鍵豈無所自而言之若是乎？請問鍵。」傳曰：「可。」持平辛鍵來啓曰：「注書出納百事之敎，臣非造語，實聞於承旨韓斯文，其時臣啓注書及畿邑令事，而注書事獨無傳敎，臣卽問之，則斯文大醉云：『忘不入啓』，以此推之，則斯文因醉誤傳上敎明矣。」傳于承政院曰：「承傳內侍、承旨中有誤傳者，其詳問以啓。」


    ○御晝講。


    ○閔壽福啓曰：「今武臣試射，從弓品高下，每以十人爲一類，每類居首者加資，如此則加資者必多，爵賞猥濫，甚不可。注書不與執事而加資亦不可。」不聽。


    ○御夕講。


    ○承旨韓斯文啓曰：「臣本不能飮，昨日因議得飮宣醞而醉，注書事初則頓忘，追想以啓，然注書出納百事之語，臣實不言。」傳于承政院曰：「予所不言之語，或誤傳或誤聽，俱不可。問於其日參聽史官以啓。」檢閱李?來啓曰：「韓斯文傳上敎于辛鍵曰：『政院乃各司公事所萃之地，而注書所爲事亦多。』鍵啓曰：『承旨則出納公事，而注書則只書承傳而已。』臣之所聞止此耳。」傳曰：「然則出納之言，出於辛鍵，其鞫之。」


    ○傳旨司諫院曰：「持平辛鍵聞注書所爲事甚多之敎，而以注書百事出納之語，傳說於閔壽福，其推鞫以啓。」


    ○御夜對。


    3月17日


    ○壬午，受常參。


    ○御經筵。講訖，大司諫安瑚啓曰：「鄭光世，以三品官而受代加，務欲躁進，不可不改正。」上顧問左右，領事李克培對曰：「父與之而子受之，何有不可？」瑚曰：「雖其父與之，當讓於其弟矣。」上曰：「若求之於他人則非矣，其有何妨乎？」瑚及掌令朴始行又啓試射每類居首者加資，爵賞猥濫爲不可，不聽。


    ○議私婢丁今殺夫事。尹弼商、李克培等議：「以人倫論之，則父與夫無輕重，若知義理，識事體者，則父雖有命，必有處之之道。丁今一愚婦也，徒以父命爲重，安知大義？與雍姬之事相類！」李鐵堅、韓致亨、李克均、柳軼、鄭崇祖、盧公弼、朴楗、權侹、宋瑛、申從濩、安琛議：「妻妾謀殺夫，天地所不容，丁今啖其夫以毒藥，兇計已行，其不死幸也。從父之命殺他人，猶當置之於法，況殺其夫乎？此而容貸，人倫滅矣，依律施行。」傳曰：「承旨等亦議啓。」韓斯文、鄭誠謹、黃事孝、尹俶議：「丁今一愚婦耳，不可責以古人之道，但殺夫之謀已成，此律文所謂已行者不容於天地之間，依律斷罪，有何疑乎？」傳曰：「依刑曹所啓。」


    3月18日


    ○癸未，都摠府書本府所爲事以啓，命示承旨鄭誠謹曰：「何事不干於都摠府乎？」誠謹啓曰：「都摠府所爲事，不止於此，然以所啓觀之，亦有不干之事。臣意，一切軍務，兵曹掌之可也。」傳曰：「今觀都摠府所啓，非專掌擅行，其來久矣，豈因權歸都摠府乎？」誠謹有慙色啓曰：「臣意非以爲權歸於都摠府也，其間作弊事多，故敢啓耳。」


    3月19日


    ○甲申，御經筵。講訖，執義趙文琡啓曰：「今武臣分二十八類試射，每類居首者各加一資，假令居首者皆資窮，則二十八人同陞爲堂上官，其猥濫甚矣。頃者平安道高山里之戰，斬獲甚多，人皆以爲僉節制使姜漬必陞堂上官，上猶惜官爵，但超資而已。今試射者無斬敵之功，若是可乎？國家春秋都試，亦合計畫數，唯居一等者加資，臣意以謂合衆類居首二、三人加資，其餘隨畫數賜物有差，則爵賞不濫而勸勵行矣。」上顧問左右，領事尹弼商對曰：「李菤、沈亨能射人而居第二、三，不得加資，而他類中居首加資者，其才不及菤類遠甚，則是能射者不得蒙賞，而不才者僥倖得之，此不可也。」上曰：「合衆類論賞，則不善射者終無加資之理，何以激勵哉？」特進官李封啓曰：「武士有才者，須及時擢拔，老則無所用矣。今如此勸勵，則後日可用矣。」上曰：「武士當及膂力方强而用之，少而不試，老將何用？」文琡啓曰：「雖非加資，或賜馬或賜弓矢，則是亦君賜也，孰不惑激勉勵哉？且學校賢士所關，而今之儒生，專不受業於師長，競尙異議，不究性理之學，人才日卑，甚非細故。」侍讀官閔輔翼啓曰：「儒生等以挾書爲恥，而皆有干祿媒進之計，或屬忠順衛、忠贊衛，占取資級，或至四、五品，一朝登第，則前日師長反居其下，儒生輕蔑師長，職此之由。」文琡啓曰：「今四學長官，或出使或他務，無一員在學中，故儒生懶隋，不專學業。且外方訓導，其初試才，或倩人代講，得除其任，不知半行書者多有之，間有解文者，專不訓誨，日以營産爲事。新及第除訓導者，纔脫儒冠，志驕氣逸，謂我不久於此，守令亦待以賓禮，日事飮歡，由是放心遊戲，曾不注意於敎訓，雖有志學之士，成就無由。臣意以謂，生員、進士圓點，必以聽講日計之，四學官員，幷承文院、校書館分差常仕，外方訓導，令監司考講，其不堪任者，收職牒充軍。生員、進士雖不取才，亦除訓導，則敎養有方，人才作成矣。」同知事洪貴達啓曰：「先王朝，鄕村有學行可爲師表者，擇爲學長，故儒生皆心服尊敬學業焉。今儒生之不學，由訓導不堪其任也。臣意，革訓導、設學長，則不至於此矣。」弼商啓曰：「一法立、一弊生，許多郡縣，豈盡得人？訓導亦豈盡不學營産之人乎？宜令諸道觀察使攷講，其不能者充軍可也。」貴達曰：「臣少時觀之，金鉤、金末爲兼司成，常仕敎誨，故儒生亦不得不學焉。今李克增、成俔亦可任敎誨者也，亦兼司成，委任責成可也。」曺偉啓曰：「敎授、訓導，人皆賤之，士類皆恥焉。臣意以爲，以文臣輪次差除，考滿卽遞可也。」上曰：「然。」文琡又啓曰：「三明日，諸道監司進馬禮也。諸邑守令，擇民間馬，送于都會官，都會官擇送于監司，監司又選其良送于司僕寺，司僕寺拔其尤者以進，其不中選者，監司錄簿以備後進。其主，以馬之故，贏糧往來，歲以爲常，受弊不貲，故得良馬，輒賣之。軍士之無良馬，以此也。請依祖宗朝故事，監司進馬，勿取于民間。」弼商啓曰：「監司進馬只一匹耳，以守令衙養馬封進可也。」上曰：「以此諭諸道。」弼商啓曰：「今諸牧場良馬，牧子竊賣之收其利，以駑馬換納。世祖朝有人密告云，良馬五、六匹在牧子家，遣人擲奸，則有十匹矣。」偉啓曰：「諸邑守令，職帶監牧，而專不檢擧，致有此弊。」上曰：「每年遣官點馬，則無此弊矣。」


    ○下書諸道觀察使曰：「新除授敎授、訓導，到任後須卽考講，其堪任與否開錄以啓，才雖堪任，懶於敎訓，曠官費廩者，亦或有之，竝錄啓。」


    ○司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：


    校藝武士，拔其尤者而賞之，誠激昻勉勵之道。但人主所以駕馭一世者，唯爵賞而已，雖一資半級，不可僭加於人。國家於春秋都試，居一等而賞階者，多不過三、四，或僅有而絶無。且辛亥北征斬虜之將，未受高官，從軍之士，只得一階。夫發彼有的，特一藝之能，而三日戲射，孰與萬死戰鬪之苦？殿下靳爵賞於慘慘劬勞之人，而反輕施於燕燕居息之人，其可乎哉？若曰纉武功於平時，將有用於倉卒，是亦勸勉之策，不可但已，則於衆耦之中，取一、二人而賞之，猶之可也，居首二十八人，盡加以階，則爵位豈不猥濫哉？請留三思。


    傳曰：「一時加階者多，故以爲猥濫，然近來武士廢業，故欲以此勸勵耳。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。講訖，侍讀官表沿沫啓曰：「外方儒生所讀書，每月逐日塡書徒，送于監司，而監司攷講時，不攷書徒，則講所持書，故儒生常不讀書，臨時記誦數篇而已。今後觀察使，必以書徒所塡書講之，以儒生所業精否，黜陟敎官，其中特有顯效者，次次陞敍，縣陞之郡，郡陞之州，則師生皆爲激勵矣。」上曰：「勸學條商議時，幷以此參酌。」


    3月20日


    ○乙酉，忠淸道量田巡察使李克增來復命。


    ○司憲府啓：「正朝使書狀官權受益不謹檢擧，進獻綿紬十五匹，致令被盜罪，律該決杖六十贖、徒一年半還職，然係干上國，不可輕論，請收職牒，外方付處。使金克儉、副使金悌臣罪狀，上裁施行。」命議于領敦寧以上及議政府。盧思愼、柳輊議：「方物被盜，雖不謹愼所致，事非有情，當蒙赦宥，不可律外加罪。」尹壕、鄭文烱議：「依啓本施行。」許琮、李鐵堅議：「金克儉等，照律以啓後更議。」傳曰：「克儉等罪，予將斟酌，受益之罪，事關上國，照律亦如此，其決杖與否，政院議啓。」承旨等僉啓曰：「事出不幸，勿決杖爲便。」傳曰：「克儉、悌臣只罷職，受益贖杖六十，盡奪告身。」


    ○築城都體察使李克培來啓曰：「諸邑城監築差使員，未能遍察，委諸監考，而監考謂無賞罰，徒欲速畢，築不堅牢，旋卽頹圮。監考請依差使員例，五年內完固則論賞加資，頹圮者，不揀赦前，決杖一百，且修築時勿發他邑之民，更以其初分受邑軍人役之。」命示領敦寧以上，尹弼商、盧思愼、尹壕議：「依所啓施行。」許琮議：「築城時從事官，專委監築，而論罰反輕於差使員，誠爲未便。今後一依差使員賞罰。」傳曰：「許議政之議是。」


    3月21日


    ○丙戌，王妃幸後苑採桑壇，率王世子嬪及內、外命婦，親蠶如儀。


    ○王世子及百官陳賀，用權停禮，遂頒敎。王若曰：「農桑，王政之本、衣食之源，不可緩也。古者，王親耕以爲農先，后親蠶以勸女紅，《無逸》田功之戒、《豳風》條桑之詩，皆所以重民生而開衣食之源也。予以否德，纉承丕緖，夙夜孜孜，期致富庶，以厚民生。仰惟古先哲王，躬率導民之意，頃於己未、丁酉兩年，始擧耕蠶之禮，予所以敦勸農桑，非不至也，而逐末者多，力本者少，民罹凍餒之嘆，國有捐瘠之憂者，實由予躬率之未至而然也。於今年三月乙亥，躬耕南畝，以講五推之典，又於本月二十一日，王妃率王世子嬪及內外命婦，復行親蠶之禮，所以不憚服勞而爲此擧者，非爲誇美於後世，欲吾民有所觀感而興起也。中外長民之官，體予勤民之意，遍諭村巷，勸民農桑，使之男有餘粟，女有餘布，優游飽煖之鄕，共躋仁壽之域，顧不偉歟？」


    ○司憲府持平閔壽福來啓曰：「正朝使金克儉、副使金悌臣進獻綿紬被盜，致令禮部移咨，致問我國，事大之誠掃如矣。今置輕典，中朝聞之，以爲何如？請依本府之啓論斷，具由奏達。」傳曰：「予意以爲，不必奏聞，攷例以啓。且克儉等定罪事，以憲府所啓更議于領敦寧以上。」


    ○上進宴于兩大妃殿。


    ○命賜親蠶時採桑女及蠶母緜布各一匹。


    ○命饋宗宰一品以上、議政府、六曹、漢城府、繕工監提調、諸將、先農祭執事、禮曹郞廳于明政殿庭。


    ○平安道節度使曺克治馳啓曰：「溫下衛護軍金主成可、朴古里及酋長金劉里哈子指揮無澄巨等到滿浦，謁僉節制使金允濟，允濟以草綠紬襦帖裏各一給之，仍語之曰：『爾等向國無貳，勤於報邊，且皆年老，不得遠來北門，故國家嘉乃誠心，持送賜物，聖意至重，爾不可不知也。爾若如一納款，則賞賜不止於此也。』主誠可等北面叩頭而謝，且曰：『前者趙達郞哈啓請還物色，若不得舊物，以他物給償何如？』允濟答曰：『其初鬪死時，散失草野，若有之，堂堂大國，豈吝些小物件乎？彼若誠心納款，則國家恩賜，豈止此亡失之物哉？且我邊民被擄者多，而不一刷還，反求償遺失之物，其敬畏大國之意安在？但前有功勞，今若來款，我當以物賞之，以此歸報。』主成可等喜曰：『後當與達郞哈偕來，願有所贈，使之釋怨，且高山里戰亡人之族古羅哈言曰：「三衛人雖歸順，不許朝京，又無恩賜，不如草竊得利之爲愈也。」』允濟曰：『彼之反覆，固不足信，禍福之機，曾已開諭，今何多言？爾自思之，悔無及矣。』允濟又問：『劉里哈何不親來而遣其子？』答曰：『劉里哈病劇濱死，故未來耳。』」命示赴宴宰相二品以上，仍傳曰：「劉里哈若病苦，則其子何得來乎？此言詐也。主成可所言亦難信也。」尹弼商、盧思愼、李鐵堅、韓致亨、韓致禮、鄭佸、鄭文炯、尹孝孫、李陸、權健議：「此輩狼子野心，雖其父病苦臨死，欲受賜物，則棄之而來，無足怪也。主成可備知國家之意者也。達郞哈求償之請，非徒不禁，又從而傳言之，其意未可知，然若不聽達郞哈之請，則恐其生怨也。」李克增議：「劉里哈不親來而遣子，其詐可知，但狼子野心，不可與之細較，若達郞哈更來請還其物，以他物給之，犬馬畜之無妨。」李克均議：「劉里哈年過七十，前日主成可之來，已報病苦，今所言非虛也。野人性本貪貨，其父雖病，聞有賜物，豈不來乎？趙達郞哈怨弟被殺，每領兵作賊，主成可勤勤款誘，率來歸順者，欲中達郞哈所求，以悅其心而已。達郞哈若來，邊將據下諭之意，論功給物，則其意自釋矣。」具壽永、鄭崇祖、盧公弼、呂自新、元仲秬議：「彼人之心，雖不可保，然主成可屢報事變，其言不虛，頗有功於我，似非難測之人也。趙達郞哈所求，其弟死時散失之物，雖知不可還給，而然且來言者，是必冀還舊物，或得他物，以解達郞哈之憾，而邀功於我也。不然則迫於達郞哈，不得已而來言耳。無澄巨之來，以人道言之，父病子不可離出，然此輩貪利無厭，苟有利焉，何恤父病？」金礪石議：「無澄巨棄父病而來，輕親重利，無足怪者。趙達郞哈其弟遺失之物，已知國家不給之意，今更請還，似乎不順，然彼貪黷之輩，亦不過務得利而已。達郞哈若來，則優數給物，以釋宿憾何如？」傳曰：「議雖如此，父若病重，則子豈得來乎？且金主成可旣知國家之意，猶不言之於趙達郞哈，而乃以不可不給來言，其心未可知也。今雖賜物，邊將只以私贈之意開說可也。」下書平安道節度使曺克治曰：「趙達郞哈更來，若請亡弟伊郞之物，當語之曰：『汝弟與邊民鬪死，草野間遺失之物，何更得之？』且以綿布若干給之，仍語之曰：『汝雖有罪，改過歸順，故給物。』」


    3月22日


    ○丁亥，兵曹啓曰：「義州於赤島在西江、鴨江交流之內，又有狄江截流</a>於賊路，賊未易渡，且與邑城纔隔一江，往返便易。前此令民耕穫收稅，公私取利，今憚於守護，而勿許起耕，令戶曹議便否以啓何如？義州北接野人，西連上國，爲一方巨鎭，而中朝使臣往來之處，固宜雄據山河，廣築城郭，以壯形勢，而邑城低微窄狹，脫有不虞之變，數萬兵甲，何以用之？其增修邑城，又築義順館以下長城便否，令觀察使審定啓聞後，更議施行何如？」又啓曰：「黃海道七站，境連西鄙，軍機飛報及使臣往來，絡繹不絶，而金郊驛尤爲凋殘，故蘇復間，正兵二十戶，一年相遞助役，此特一時權宜，非經遠之法，而沿路各站，借此爲例，以損軍額，此甚未便。今方改軍籍，其未充數日守助役，以加現閑役人爲先充定，其諸將軍官之行，支供米豆，以所在邑倉穀題給事，令戶曹商議施行。」傳曰：「更示前議宰相。」


    ○中宮御宣政殿，行勞酒宴。世子嬪及內，外命婦入侍。


    ○司諫院啓：「司憲府持平辛鍵聞注書所爲事甚多之敎，而以百事出納，誤傳於閔壽福罪，律該杖七十贖。」傳曰：「鍵非常員，只左遷。」


    3月23日


    ○戊子，以李陸爲嘉善兵曹參判，李宗準承議司憲府持平，柳仁洪承議司憲府持平，辛鑄嘉善同知中樞府事，蔡壽嘉善同知中樞府事。


    3月24日


    ○己丑，國忌。


    ○司諫院正言崔連孫來啓曰：「辛鍵啓畿邑令、注書加資未便事，而承旨韓斯文醉酒，忘失其言，過半不啓，承旨職掌喉舌而飮酒沈醉可乎？請鞫之。」傳曰：「斯文非私飮也，雖忘之，亦非有情也，不須鞫之。」連孫啓曰：「斯文雖飮宣醞，何至於縱飮沈醉？若非醉而鍵所云如此，則鍵爲不可，請鞫治罪。」傳曰：「鞫之。」


    3月25日


    ○庚寅，上御後苑，觀宗親射侯，賜勝耦虎皮、鹿皮。


    ○永安道節度使卞宗仁馳啓曰：「慶源鎭使甲士李陽根渡江覘賊，陽根病不能行，以子承實代送，爲虜所獲，竟不還。此實主將不嚴號令故也。請待罪。」傳曰：「宗仁雖有罪，姑貸之，諭以後勿如是。」


    ○司諫院獻納閔輔翼、正言崔自霑、崔連孫來啓曰：「承旨韓斯文推鞫公緘，僉議出草後，司諫閔孝曾不議諸左右，擅自增減，臣等言其不可，孝曾厲聲悖色曰：『增減之意，汝輩豈能知之？』大體埋沒，請避嫌。」命召孝曾問曰：「公緘草增減何意？汝等豈知之言，汝果言乎？」孝曾對曰：「辛鍵啓以畿邑令、注書加資不便事，韓斯文只啓畿邑令事而不啓注書事，故輔翼草緘曰：『承旨出納惟允，乃其職事，臺諫所啓，任置不啓。』臣抹乃其職事以下之語，而添以任情縱酒，過半遺忘等語，輔翼等詰之，臣答云：『姑以是問之，更問臺諫啓二事，而何獨忘於注書事，不亦可乎？』『豈汝輩知之？』之語，臣實不言。」傳曰：「其下司憲府分揀。」〈史臣曰：「孝曾於公緘草內點抹檃括之辭不非，輔翼等何自是其言而相詰乎？孝曾則剛直，輔翼則驕愎，不欲相下，而連孫亦偏狹，而皆昏醉，相率避嫌，胥失之矣。若自霑則性甚惴弱，謾不知可否者也。授以諫官可乎？」〉


    3月26日


    ○辛卯，司憲府啓：「正朝使押物龍漢雨、尹偉，進獻方物不謹看守，綿紬十五匹被盜罪，律該杖七十、徒一年半，但事干事大，罪犯非輕，請決杖一百，發邊遠充軍。」傳曰：「漢雨，罪之魁，依律處之。偉減二等贖。」


    3月27日


    ○壬辰，御經筵。講訖，大司憲李世佐啓曰：「命減正朝使押物官之罪，此輩唯護私物，而進獻方物謾不看守，至於被盜，我朝開國以來未之有也。此輩雖決杖充軍，猶爲輕歇，況減等乎？但使、副使亦不可只罷職，請收職牒，外方付處，奏聞中朝。」上曰：「押物爲首者，當依所啓，餘則不可無差等。」特進官李克均啓曰：「進獻方物，至於被盜，事體非輕，押物與使、副使，依憲府所啓罪之，而奏聞天朝，俾知我國驚懼之意可矣。」上曰：「事果大矣，宜何如處之？」世佐啓曰：「我國進上物押來者，如或遺失，必重論，竝鞫監司者，重事上之禮也。今進獻綿紬被盜，而不加以重罪，則中朝聞之以爲何如？」克均曰：「數克儉等之罪，付處于外，具由奏聞可矣。」上曰：「押物依所啓罪之可也，且奏聞有例乎？」世佐曰：「禮部郞中，招我國通事，授咨文曰：『汝國宰相爲何而來乎？』此言誠可寒心。使、副使亦當收職牒日，獨移咨禮部未穩，請必奏聞。」領事盧思愼啓曰：「雖無前例，奏聞何妨？」上皆可之。世佐又啓曰：「邇來，儒生以挾冊爲恥，皆袖書而行，其不把冊者，執致于本府撻禁何如？」上顧問左右。思愼對曰：「依學令罪之可矣。」上曰：「罰一警百可矣。然儒生撻楚於憲府，古所無也，不可爲也。」克均曰：「儒生之不把冊者，執之皆送于成均館，以學令論罪爲便。」上曰：「此言當矣。」特進官鄭文烱啓曰：「今儒生全不讀書者，其故在於取人煩數，又不講經也。臣聞先農祭後，儒生疑有別試，坌集京師者，是其驗也。臣謂勿數取人，以待儲養有成，且雖別試，亦必講經可也。」大司諫安瑚啓曰：「武臣試射，妾子多與焉。妾子自有限職，雖居首不得加資，臣意合衆耦計畫數，其尤者數人加資，則庶合事體矣。」上曰：「大抵弓力，强弱不同，苟合計畫數，則不能者自以爲我不能及，無有激勵之志矣。」文烱曰：「國家春秋都試，一等入格者加資，其餘二、三等皆給仕，各尸有差等，今射官亦計畫給仕有差，則於勸勵亦得矣。」上曰：「業已判下，不可中止也。」克均又啓曰：「開州衛人，待我國人甚厚，遼東大人亦盡心護送，請送盤纏布以謝。」上曰：「可。」克均又啓曰：「滿浦軍士車裕等爲許混所詿誤被罪，將卒間烏得不從？今經大赦，此人等宜可赦。」上曰：「從將帥奸計，爲國生事，豈可乎？」左副承旨鄭誠謹啓曰：「孟子曰：『民爲貴，社稷次之，君爲輕。』戰國之時，人君以牛羊使民，故孟子之言如此，近來營造王子君家甚侈大，人不堪其苦。《大典》，軍士保人，每朔毋過緜布一匹，而臣爲海州牧使，番上軍士點考時，有一人手持綿布七匹，跪而笑曰：『我爲軍士保人，二朔給綿布七匹，戶首猶以爲少而杖之。』此專是營繕煩而役苦，代立者倍取其直，故保人盡賣財産而給之，役民不可不節也。正兵番上爲侍衛也，而如都摠府、兵曹，名爲伺候，多數分定，濫收傭直而放送，承政院根隨亦以正兵定送，侍衛軍士以根隨帶行，豈其可乎？令兵曹以番上都目憑考省記，則軍士去處可知矣。」文烱曰：「古者營繕，皆以彭排役之，今彭排數少而役處多，故不得已役正兵。」上曰：「然。國雖小，王子之家與庶民同乎？侈大不可事，多有言者，故其間閣制度已定限，今不可更減也。非徒此也，諸處公廨傾頹者多，亦豈不修？土木之役，不得已耳。」世佐曰：「正兵，都摠府、兵曹以伺候定率，政院以根隨帶行，誠謹之言然矣，安有收綿布取其直而放遣者乎？」誠謹曰：「不然。臣在外時，當番軍士有還家者，問之則曰：『某都摠府某衛將家納緜布幾匹而來矣。』上曰：」位卑者則已矣，安有宰相受正兵傭直而放送乎？「誠謹曰：」當時摠管呂自新，以廉謹聞，下問則可知矣。「上曰：」雖有之，何由擿發？「思愼曰：」貧乏人受直代立者則有之矣，豈有宰相而受其貨哉？「上曰：」數外加率者亦有之歟？「誠謹曰：」豈其無乎？「世佐曰：」如武夫衛將，則或有如此者矣，兵曹、都摠府安有此事乎？伺候自有定數，令兵曹考之則可知矣。「誠謹又啓曰：」國家營繕處多，故不得已而役正兵，如忌辰齋柴木，可使游手僧徒取辦，而必役正兵，此祖宗朝所無之事也。「上曰：」其來已久矣。「誠謹又啓曰：」祖宗朝王子家，或令自營，雖或造給，亦不如今日之高大矣。「上問左右曰：」若如此言，王子君家可不造也。國家初令內需司營構，洪政丞言其不可，故令繕工監造成耳。王子將何物而自營乎？人情莫不欲子女有室屋，勞民營繕，勢不得已也。「世佐曰：」上敎允當，但過乎高大，則用民力太重，果如誠謹所啓矣。「上曰：」其初非欲其高大也，用昌慶宮造成餘材，不可斲而小之，故間閣稍寬闊，繼造他家者皆如此樣高大，此實予之過也。「誠謹曰：」臣非欲使王子自營，當給基地與價布，令自造家耳。「侍講官金崶啓曰：」監造者爭相侈大，故王子家間閣雖有定限，淸風、丹陽等郡材，才已盡越大嶺，取材於慶尙道之境，猶不足，故又取材於黃海道諸島，船運于京，非徒弊及于民，若盡伐之，則無以作兵船，於軍國大計何？「上曰：」以造王子家，故材木已盡乎？言者皆云豊川尉任光載之家僭擬宮闕，其後予見之，但欄墻高大耳。制度不壯麗，豈僭擬哉？「崶又啓曰：」今之俗尙豪侈，雖儒者至用綃爲衣裏，若朝士則單衣皆紬綃，染以靑紫，貧者皆企而及，節儉之敎，不可不行也。「上曰：」此言是矣，但法已具，不可更立條格。「崶曰：」婚姻鞍馬之飾，爭尙華侈，恐觸禁令，先送婦第，故法不能禁，古人云城中好高髻，四方高一尺，人心好尙，其可以法令止之乎？所令反其所好，而民不從。當自上行之。「上曰：」然。「


    ○慶尙道觀察使李季男辭。


    ○傳于司憲府曰：「正朝使金克儉、副使金悌臣、書狀官權受益，收職牒，付處外方，押物龍漢雨決杖一百、充軍，尹偉、崔閏玉依律。但尹偉，領議政之子、功臣之後，贖。」


    ○司憲府掌令李承健來啓曰：「司諫院司諫閔孝曾等被劾，累日曠官。大司諫安瑚不能率下，請竝改差。」傳曰：「孝曾等改差，安瑚換差。」


    ○傳于司憲府曰：「儒生不挾冊者，本府執之，送于成均館撻楚，宗親彰善以下持靑?者，本府執之，送于宗簿寺推鞫。」


    3月28日


    ○癸巳，都摠管任光載、李鐵堅、鄭文炯、具壽永，副摠管呂自新、辛鑄、曺幹、朴安性、李朝陽來啓曰：「鄭誠謹，於經筵啓云：『都摠府堂上，受價布於伺候而放送，若問呂自新則可知也。』臣等聞之，不勝駭愕。伺候，古則以彭排、隊卒，間者以正兵定送。堂上則四，郞廳則三，各自帶率，何有受價放遣之理乎？且兵曹定送後，臣等帶率而已，其代立與否，臣等未之知也。誠謹必有所聞而啓之，請須辨正。」傳曰：「其問于自新。」自新啓曰：「臣聞誠謹啓本府事，謂曺幹曰：『未知指何事歟？』幹曰：『退立軍士當決罰，准朔立番，而受價布放送，此府中例事也。安知聞此而啓乎？』臣答曰：『若受價布不退立，則軍士何所懲乎？本府之事果誤矣。』」傳曰：「此事，其問于曺幹。」幹啓曰：「前日，臣與任光載、李鐵堅、具壽永、辛鑄、朴安性、李朝陽同坐議之曰：『未知誠謹因何事而啓之，疑本府有汎濫事。』招問經歷梁瑗，答曰：『近日都摠管盧公弼入直時，有一正兵當退而納價布還歸，疑指此事也。』臣等曰：『此事果誤矣。』臣只以此意說與呂自新矣。」光載等啓曰：「臣等雖無狀，職任則重，誠謹豈無所聞，自新豈不知同僚所爲事而言乎？請須辨正。」傳曰：「誠謹豈欲害人而言之？旣有所聞，則當以實啓，其心雖是，若誤聞而啓之則亦非矣。其令司憲府分揀。」自新啓曰：「臣與誠謹，但言退立，不言伺候事，而光載等竝請辨正，實爲未便。」誠謹啓曰：「臣所啓，非獨指都摠府，泛言衛將、部將也。非獨言伺候，竝言使令及根隨也。且授價布事，非今日所見，曾牧海州時，都摠府衛將所移文云：『有番上軍某人亡歸其家。』臣執而問之，則曰：『我非亡來，納價於某官之家，受帖字而來。』臣以爲此必管軍書員等所爲也，及聞自新言，有一都摠管，受軍士退立價布，予實非之。臣意謂，自新廉正，凡軍士受弊事，若問於自新則當悉啓之，故敢啓。」傳曰：「爾斥言都摠府及衛將、部將受軍士價布放送事，予答云：『如在下衛、部將則未可知也，位高如都摠管，豈如此爲乎？』爾又言：『人心豈盡如一乎？』的指當時宰相而言，今曰泛然，此遁辭也。爾若指言某宰相受軍士價布，則當鞫其人矣。今不的指，故都摠管等皆懷嫌請辨矣。」


    ○都摠管盧公弼來啓曰：「臣素知正兵有退立者，欲納價布於本府，臣問於郞官，則答云有例，臣遂許之，此實臣庸劣，思慮未周也，請待罪。」傳曰：「卿若不爲則固善矣，業已爲之，且有前例，其勿待罪。」


    ○傳旨議政府曰：「俗尙不可不謹，下之觀感，專在於上，今者儒生服飾，士大夫婚嫁之具，競尙華侈，此皆上之人未能躬率之所致也。自今，上下務要節儉，斥去奢靡，以革弊風。」


    ○傳旨議政府曰：「人主命令，莫重於爵賞，而舊例政批官敎，用施命之寶；賜土田、臧獲用大寶，輕重失宜，有乖事體。自今月二十八日政批官敎，用大寶；一應賜牌，用施命之寶。」


    ○以曺淑沂爲通政刑曹參議，李德崇通政司諫院大司諫，權景祐通政弘文館副提學，鄭錫堅朝散司諫院司諫，尹璋承議司憲府持平，金崶朝散司諫院獻納，金士元承議司諫院正言，閔壽謙承訓司諫院正言。


    3月29日


    ○甲午，國忌。


    ○傳旨司憲府曰：「右副承旨鄭誠謹所啓，都摠府受退立正兵價物事，則誠謹聞諸韓斯文，斯文聞諸呂自新，自新聞諸曺幹，明有證驗，都摠府衛將等私受正兵之爲伺候、使令、根隨者價布事，則誠謹不指言所聞處，其問誠謹，若有指言者，竝鞫以啓。」


    〈成宗康靖大王實錄卷第二百七十五〉


    夏四月


    4月1日


    ○朔乙未，日本國關西路筑、豊、肥三州摠太守大宰府都督司馬少卿藤原政尙、肥前州平戶寓鎭肥州太守源豐久、安藝州小早川美作守平持平、藝州海賊大將國重、小城千葉介源胤、薩州伊集院寓鎭隅州太守藤熙久、松浦志佐一歧太守源義、對馬島太守宗貞國、國分寺住持崇統、宗貞秀遣人來獻土宜。


    ○承政院啓曰：「興學，在於師表得人，苟得其人，則儒者自然心服，願學者衆矣。不得其人，則雖詳於勸課節目，亦末也。前者李克基爲大司成，兪鎭、張綱、盧自亨爲館員時，生員、進士居館者多，學舍不能容，今新授典籍黃玎，爲人精於學問，篤於孝行，甚合師表，但以奉養老母，今在慶州，必不忍遠離就職矣。古之人君，有以安車蒲輪迎賢士，今宜下諭於玎，褒其有操行學問，兼示特除本職之意，則玎必感激而來矣。」傳曰：「善。」


    ○司憲府掌令李承健來啓曰：「今以儒生等爲縱火公主墓，將杖訊之。臣等聞，儒生與僧相鬪處，與墓遠，又鄭顯祖於敦義門外，執儒生而歸，杖之於家，其日已暮，勢不得還歸墓地而焚之也。若愚稚儒生，畏杖誣伏，則此死罪也，處之實難。世宗朝水口門外草菴住僧，爲明火强盜所殺，僧海田認洞裏伐石者所爲，義禁府捕鞫莫山等皆服，幾獄成，會正賊朴萬等見獲於延曙驛，亦鞫于禁府，具吐情實，且出正贓，然後知莫山之招皆妄也。世宗惻然，特降恤刑書，以諭中外。今儒生事，恐或類此。臣恐，素與僧有嫌者焚之歟，僧欲致罪儒生而焚之歟，未可知也。律云：『須於放火起處捕獲乃坐。』豈可以疑似而遽加刑訊乎？」傳曰：「放火非儒生而誰？鞫之則可知。顯祖在何處打儒生乎？」承健啓曰：「儒生初與僧鬪於沙峴北，僧奔告顯祖，顯祖遣奴拘執儒生于敦義門外，縛致其第打之，送于刑曹矣。」傳曰：「放火實儒生所爲，不刑訊而何？」承健更論啓，不聽。承健又請通事尹偉當依律治罪，不聽。


    ○下書前德山縣監黃玎曰：「近者，國學陵夷，儒生等專不讀書，予甚軫慮，思欲振起，聞爾淸修廉退，學問精熟，雅合師表，今除成均與籍，斯速上來就職。」〈史臣曰：「玎居慶州事母孝，登第以母老不仕，爲本州敎官十餘年，母沒始出仕，歷正言、慶尙都事，嘗欲爲一縣，展布所學，朝廷知之，除德山縣監，未幾又棄去，吏民愛慕，留之不得。爲人樂易寬和，不屑聲利，居鄕里未嘗入官府，以敎誨生徒爲事，優游十年而卒。」〉


    4月2日


    ○丙申，受常參，視事。左承旨金應箕將刑曹啓本啓：「寧越囚私婢丁今，聽其父辛丁夫言，置毒謀殺其夫林泉罪，律該斬不待時。丁今娚永忠，從父言打殺林泉罪，律該絞。」上問左右。廣陵府院君李克培對曰：「丁今初聞父命，乃曰：『妻而殺夫，何面目見人乎？』乃棄毒藥，父强之而後毒之，則是迫於父命，非其情也。況林泉非因毒而死，終爲永忠所殺，則可減死矣。」吏曹判書洪貴達啓曰：「雖有父命，夫可殺乎？林泉幸不死耳，其意欲殺之也。」上曰：「依律處之。」〈丁夫病死獄中。〉掌令朴始行啓杖訊儒生未便事，不聽。貴達啓曰：「賤隷輩則可忍杖矣，兩班子弟，若加刑問，則豈得不誣服？」上曰：「敢於公主墓放火，是可忍也，孰不可忍也？」都承旨曺偉啓曰：「火微爇起於表石下，若故爲放火，則當盡燒矣，何止於此？」上曰：「火起而旋卽撲滅耳。」始行啓曰：「儒生無違端，又無證左，不可刑訊。」應箕曰：「儒生，日暮時與僧鬪於沙峴，其距墓甚遠，徒步者勢不得還至墓地也。」上曰：「雖不知某人所爲，然窮鞫則自然得情矣。」應箕曰：「其日適寒食，必祭其墓，無乃香爐餘燼延爇歟？」上曰：「事體非輕，幷鞫墓傍居人。」


    ○御經筵。


    ○都摠管任光載等來啓曰：「鄭誠謹所啓伺候加率事，於推考傳旨不及焉。伺候之數，正兵四十五，補充隊二十四，兵曹定送于衛將所，衛將所移送本府，然後堂上各四、郞廳各三帶行，固無加率之理，雖或有一、二人請於衛將加率者，朝廷以謂都摠府皆如是可乎？請竝錄傳旨辨明。」李鐵堅亦啓曰：「光載於本府會坐處，乃曰：『納丘史價物者或有之。』此言必有所指，臣與具壽永固問之，光載不答，必因僚中有是事而言之也。請須下問，以釋群疑。」傳曰：「伺候加率，幷鞫之可也。丘史代立事，亦問光載。」光載書啓曰：


    都摠管等聞誠謹所啓，會本府議避嫌與否時，臣語曰：「取直而放丘史，豈無其人乎？」同僚以此爲有所指，啓請下問，臣敢諱之？同僚中收價放丘史者，則臣未聞矣。但年前臣代韓致禮爲內瞻寺提調，致禮傳丘史於臣，其中貴山、貴同及名不知一人，或晩來，或數日不來，臣怒將笞之，貴山曰：「我，鄭承旨奴也，仲同，鄭承旨婢夫也，名不知人，鄭承旨乳母子也。」臣曰：「承旨家奴僕，何以爲內贍選上也？」對曰：「主自拜內贍副正，奴等各取選上價物，納於主宅而隨行，會宅內多事，遲晩如此耳。」又後連三日不來，將欲徵闕，誠謹使人請曰：「近因家中多事，奴輩闕進，幸寬罪。」仍以政院丘史三人代之，其一名曰莫同，其二忘其名。臣答曰：「何不早報？」卽還送。翌日臣詣闕庭，遣別監謝誠謹曰：「吾初不知公之奴僕也，公必以我爲量窄也。」別監回報承旨之謝，今若問誠謹，其敢諱乎？


    傳曰：「誠謹使人，其姓名誰歟？其更問于光載，且光載所言，問于誠謹質之。」光載啓曰：「臣與誠謹未嘗同盃酒接慇懃，亦無睚眦之釁，有何心哉？幸因同僚談笑，至煩聖聽，惶恐死罪。誠謹使人時，臣不問其姓名，故不知之。但貴山居誠謹行廊，仲同居其家傍，莫同年可十四五，自云政院日守也。其初內贍寺奴毛知里領貴山等而來，若問毛知里尋得貴山，詰其所爲，則無所逃矣。臣雖庸劣，豈可以無根之言上達乎？言人之過失，非臣本意也，迫於鐵堅等，上瀆天聽。」誠謹亦啓曰：「光載爲內贍寺提調，臣卽遞副正，郞廳之丘史，何由換使乎？家婢夫無名仲同者，臣乳母年老無子，此實辨之不難。但貴山者臣奴也，屢在逃橫行，臣尋迹捕來，亦不肯供役，何得代臣副正時選上乎？前年十一月有別監來傳光載之言曰：『丘史有罪，欲罪之，今因公使人，始知公奴，吾甚愧焉。』臣答曰：『吾頓無使人事，今承伻諭，不勝驚惶。』答之如此而已，其他皆非臣所謂也。臣與光載，素無交分，朝士與駙馬，品類夐異，臣何因使人口報乎？臣於翼日，拘執貴山問之，始知代立選上事，乃杖三十。臣自筮仕以來，奴子代選上隨行者則或有之矣，收其價入己，臣實無之。若少有入己事，則親朋同僚，皆當知之矣，臣何敢欺天乎？今光載啓達如此，不勝痛悶。」


    ○傳曰：「仲同、毛知里等囚義禁府。」


    ○司憲府執義趙文琡來啓曰：「通事等分受方物，路中被盜，其受罪固當矣。然漢雨以打角夫而受重罪，如尹偉輩以正官押物，反置輕典，可乎？」傳曰：「已議定，尹偉輩雖贖，亦受重罪矣。」文琡更啓曰：「贖與杖懸異，今若如此，則後日赴京者，雖押物正官，必請於使、副使移受他人，尹偉等雖不得如漢雨之罪，請勿贖，依律論斷。」傳曰：「金順宗、崔玉潤、尹偉等，竝依律杖七十、徒一年半，但偉功臣之子，杖贖。」


    ○御晝講。


    4月3日


    ○丁酉，大雨雷電雹。


    ○御經筵。


    ○司憲府掌令朴始行來啓曰：「今聞義禁府囚儒生，皆二十歲以前年少人也，若杖訊則非殞命必誣服，請留三思。」傳曰：「已令分揀矣。」始行又啓曰：「公主墓放火事，聞者孰不驚愕？得情科罪當矣。但此事旣無顯迹，又無違端，杖訊恐無據也。儒生等皆兩班子弟，上必以臣等爲庇護也。然有懷不敢不陳，願更酌量。」傳曰：「賤人之墓，猶不忍縱火，況公主墓乎？事甚重大，不可不鞫。」


    ○傳旨議政府曰：「雹者，陰脅陽，臣侵君之象，純陽之月，古尤忌之，本月初三日丁酉雨雹，此正變之大者。深惟致此，未知其由，方今豈有臣子弄權之弊？慮有冤抑未伸，奸僞或行，其令中外典獄之官，明允疏決，俾無鬱抑，以答天譴。」


    4月4日


    ○戊戌，左承旨金應箕啓曰：「聞鄭顯祖言：『儒生朴琳家路，繞公主墓，故予曾塞之，恐琳以是懷嫌爲此事也。』臣意，此實疑獄，請更問顯祖後杖訊。」傳曰：「此言果是，其問之。」


    ○義禁府判事李鐵堅、鄭佸來啓曰：「鄭誠謹奴貴山等推鞫事，出自都摠府，臣等與同知事朴安性皆帶摠管，請避。」傳曰：「移憲府。」


    ○司憲府掌令李承健、司諫院獻納金崶來啓曰：「儒與僧相鬪於弘濟院前時，日已暮，各還其家，明有止宿之處，旣還京，犯夜復歸，必無是理。儒生等皆血氣未定之人，今若刑訊，則或誣服或殞命，冤抑豈少哉？今雨雹示異，此等刑獄，不可不謹也。」傳曰：「予於刑獄，非不愼重，但未知雷災爲儒生之獄耶？然已停刑訊矣。」


    ○弘文館副提學權景祐等上箚子曰：


    凡獄囚，必須辭證明而不服者，然後可刑訊。今以焚公主墓事，命拷訊儒生，竊以謂不可。聞其日儒生十五聚飮朴琳家，飮罷還京，在後七人與僧徒相鬪，力弱奔北，其一見捉，其六宿于門外家，質問皆驗，是不可指儒生懷憤放火也。律云：「須於放火處捕捉，有顯迹乃坐。」又云：「犯重罪贓證明白，而不服則拷訊。」臣等不知，謂儒生有顯迹乎？有贓證乎？初昏相鬪處，距墓十餘里，幼少輩驚散倉黃，何暇潛懷報復，犯夜還至墓所乎？曖昧如此，不可拷訊也決矣。願留三思，毋使失刑。


    傳曰：「予旣慮此，姑緩刑訊，欲更問河城尉而處之。」


    ○鄭顯祖來啓曰：「儒僧相鬪時，儒生一人走入伐石所，一人走入射侯處，一人囓僧臂脫走，此三儒其日必不入城，止宿于外，此其可疑也。朴琳以宴主，必不與他儒偕入京城，假使入來，安知陰敎在家奴子縱火乎？況塞路事有宿嫌，此其可疑也。又私奴叱同、金他乃等，盜竊公主墓地步數內之地，臣禁之，彼豈不怨咨乎？此亦可疑也。」傳曰：「竝下義禁府鞫之。」


    ○任光載來啓曰：「臣聞鄭誠謹啓云：『光載之啓，非臣所爲，問於致禮則可知。』及問致禮，致禮啓曰：『丘史非臣送於光載，乃本司自送耳。』其實不然而致禮敢如是啓者，前日誠謹爲內贍副正時，致禮爲提調，誠謹掌試策，問提調作弊，皆內贍事也，人皆云：『此指致禮而言。』致禮必以此引嫌，不以實對也。臣與誠謹，素無讎嫌，都摠管等會議避嫌時，坐中皆曰：『誠謹所啓，必有所指者，而欲掩護其發言之人，只據呂自新言也。』又一副摠管言：『誠謹非正人，睚眦之怨必報。曾啓一守令不廉事，其守令聞之曰：「誠謹於我有嫌，曾使人乞澆奠床，適多事不從，其折簡猶在我篋笥中。」』坐中嘆曰：『有是哉！今而後乃知誠謹發人之陰私，掩己之邪慝，要君干進也。』此言談笑間偶然聽之，不記先發者，若問諸都摠管，則孰曰不聽乎？且己酉年講武時，成俊爲支應使，謂臣曰：『諸邑進供酒，味雖醇美，而酒房宦者非得厚賂，則不納焉。吾嘗海州，酒酸薄不可飮，意必生事，吏報曰：「已得納，豈無術歟？」此眞所謂外直內詐，權謀不測者也。』臣以俊言語坐中，皆曰：『彼所爲如是，而誣斥人不實之事可乎？』或笑或嘆，臣又戲言曰：『納價放丘史事，摠府、政院中必有之矣。』同僚自生疑惑，因此啓達，下問於臣，臣以所知誠謹事啓之。前日問臣以誠謹所使人姓名，對以不知，臣今聞於丘史曰：『居松峴，其名莫同，執之無難。』臣素不言人過失，今意謂言人之過失輕，諱上之問，其罪重，故敢以直啓。」傳曰：「丘使實致禮送于光載家歟？本司推送歟？其更召問致禮。且誠謹睚眦之怨必報，請澆奠床不得作嫌等語，發言者誰歟？召問諸摠管。」致禮啓曰：「臣遞提調後帶率丘史，卽送于交代任光載之家，然其名則未知。」傳曰：「今所言與前所啓何異乎？」致禮啓曰：「光載謂臣錄丘史名以送，臣無此事，故前啓如此耳。」都摠管李鐵堅、具壽永，副摠管曺幹、朴安性、李朝陽來啓曰：「都摠管會坐時，坐中一人言：『鄭誠謹請澆奠床於一邑守不得，後以其邑守爲不廉啓達中傷之，豈爲正大乎？』然臣等未記言者爲誰。」都摠管鄭文烱、盧公弼，副摠管辛鑄啓曰：「臣等其日適不參會，故未聞此言。」傳曰：「此事先發言者，摠管等皆諱之，可乎？明當更問。」


    4月5日


    ○己亥，日國本肥前州下松浦五島守久守源勝、一岐州上松浦鹽津留助次郞源經、松浦志佐一岐州太守源義、筑前州宗像郡持守氏卿鄕、對馬州太守宗貞國、兵部少輔宗茂勝、橘氏立石右京亮國長，遣人來獻土宜。


    ○傳于都摠管等曰：「光載與誠謹本無讎嫌，澆奠床等事，豈無所聞而言之歟？雖曰日久而忘，言端豈出則可以記憶，何諱之？且誠謹納酸酒事，今問於成俊矣。予意以謂誠謹本正大之人，然若如此，則內外異行，豈正人乎？」李鐵堅、具壽永啓曰：「誠謹事發言之人，臣未記憶。」朴安性啓曰：「去三月十六日，臣與曺幹同入直，幹謂臣曰：『誠謹敬差官時，求祭床不得，恨守令，中傷之，此非正大之人。』云爾。昨日賓廳聚會，幹謂臣曰：『前日聚會，豐川尉云：「誠謹事，欲反壓之。」吾引具壽永之袖，問何事乎？壽永曰：「此欲言澆奠及選上代立等事也。」』臣答曰：『如所聞，書啓可也。』」任光載啓曰：「朴安性啓，曺幹謂臣言誠謹事，欲反壓之，此非臣之言也。臣之坐與幹隔遠，其間坐者多，臣若發此言，則他人不聞而幹獨聞之乎？若問於都摠管等，則臣之言不言著矣。臣於誠謹，本無嫌隙，反壓之心，豈芥於胸中乎？無此心則不發此言明矣。無乃幹有所聞，語窘而妄啓乎？」命問于曺幹，斡啓曰：「去三月二十八日，都摠管等避嫌後會坐賓廳，光載言：『誠謹，我欲反壓之。』臣引具壽永之衣，問此何事乎？壽永答曰：『此前所言求澆奠床不得作嫌事也。』臣聞此而已。十六日，與朴安性同入直時，未嘗出諸口，昨日右言根下問時，安性言：『此事吾非聞於聚會處，似聞於方外，然未記知。具壽永、辛鑄亦共聞之。』臣實與安性同入直言之，則光載何以言聚會日副摠管中，先發此言乎？遞直日言之，則呂自新何獨不聞乎？臣之不言明矣。」傳曰：「幹所啓光載反壓之言，諸摠管等亦聞之乎？」鐵堅、文炯、辛鑄、安性、朝陽啓曰：「光載反壓之言，皆未聞也。」永壽啓曰：「幹所啓光載反壓之語，臣實不言於幹，幹亦不曾引臣之衣。」安性啓曰：「去二月二十五日以後，移病在家，三月十六日，與幹連三日入直，同月二十八日，賓廳聚會，今四月初四日聚會將啓時，澆奠言端，忘其所聞。幹曰：『前會具壽永答我問曰：「必澆奠等事也。」』臣聞之，因記前所聞以啓。二十八日以前之會，則臣病不參焉。觀此言則非二十八日聚會所聞。」傳曰：「反壓之言，諸摠管皆不聞，幹何處聞之乎？安性所啓選上事，幹云不言，安性亦何以聞此言乎？引袖之言，幹明言之，而壽永何以云不知乎？大臣等，宜以所聞直啓，今何皆諱耶？」幹又啓曰：「臣入直時，正兵退立事，與自新、安性同坐開說，若竝說澆奠事，則自新豈不聞之乎？臣與安性獨言，則光載等豈皆曰一會時聞之乎？昨日安性曰：『澆奠事，似聞於他處。』則臣之不言亦明矣。麻叱波知〈奏樂者，彼此相對互奏一曲，諺云麻叱波知。誠謹軋光載，光載又軋誠謹，如麻叱波知然。〉之言，似聞於光載，而光載曰不言，同僚皆未聞之，且臣坐處隔遠，臣疑其誤聽。」永壽啓曰：「昨日曺幹問臣曰：『今日命召何事耶？』臣答曰：『以光載所啓，欲問誠謹請澆奠床也。』此外更無所言。幹若引臣衣問之，而臣有他言，則擧臣連坐，辛鑄亦豈不聞乎？」辛鑄啓曰：「曺幹與壽永引衣相問答之言，臣未之聞。」傳于承政院曰：「誠謹所啓不廉守令之名，考日記而啓。」承旨等啓曰：「未有考也。」傳于曺幹曰：「何以虛事言於安性，而下問時乃以疑誤啓之乎？」傳于光載曰：「卿言守令云：『誠謹請簡在篋中。』此言猶記，獨忘其名何耶？更以實啓。」幹啓曰：「去三月二十八日，會賓廳談話間，光載之言以麻叱波知誤聽，昨日乘醉說與安性，且誠謹澆奠事，同僚會坐處聞知，而疑聞壽永妄量發說，死罪萬萬。」光載書啓曰：


    臣若實知守令之名，畏誠謹諱啓，則前日安敢書啓誠謹過惡？前日成俊所言及貴山、貴同、莫同等事，皆從所知，歷歷啓之，豈獨諱守令之名乎？鐵堅、壽永等亦曰：「此言出於坐中，但不知先發者。」臣若有情，則其時何不用意聽之？況臣之同僚，以臣戲言爲實避嫌，則臣獨立而彼皆爲一心也。若的知先發者，臣何畏避而諱於上前乎？今日曺幹以臣不言事，言於同僚，以至上達，彼我之心，有異可見。曺幹、安性等啓辭相推不定，無乃有意乎？臣若詳知前日啓書，何不竝錄？臣迫於事勢，揚人之惡，甚至於此，愧汗沾背，多言至此，尤憎惶恐。且臣意，考前三、四年史草日記，若有誠謹言守令之事，則必是其人也。


    傳曰：「幹雖飮酒，安可言坐上所不言之言乎？終當覈之。光載云：『誠謹請澆奠不得，乃以不廉傾守令，摠管等非不知其名，而今不直言可乎？」光載更書啓曰：


    下問事，非臣所發，實出於同僚談笑中，臣之情實，具於前啓，別無他辭。


    鐵堅、壽永、朝陽、曺幹、安性書啓曰：


    初不擧姓名，只稱守令，故未知其名。


    ○傳于承政院曰：「前日令兵曹，補充隊與正兵去處攷啓，何至今不啓乎？司憲府所覈都摠府退立正兵收價事，與鄭誠謹選上收價事，須速分揀以啓。」


    4月6日


    ○庚子，上幸慕華館，觀武臣及兼宣傳官文臣等射。先試騎射，次三甲射，次毛毬。學正尹金孫不慣躍馬，纔發馬遽墜地，傷右臂流血，命賜藥。有武臣射毛毬墜馬，馬逸入圍內，追突東西，入侍宰相皆離席起避。左承旨韓斯文、大司憲李世佐啓曰：「逸馬闌入圍內，衛士莫有禦者，假如觀獵時有猛獸當前，其能禦乎？請鞫衛、部將。」傳曰：「可。」仍賜騎射五中、毛毬三中者各弓一張。


    ○都承旨曺偉啓曰：「同知事李瓊仝遭喪廬墓，服闋未幾中風，左臂不仁，鄕村得藥餌甚難，請賜中藥。」傳曰：「村巷醫亦難得，令醫賫藥往救。」


    4月7日


    ○辛丑，傳于司憲府曰：「鄭誠謹請澆奠床事，諸摠管等非不知言</a>根，而今皆諱之，不可以此加刑於宰相矣。誠謹亦必欲辨明，其問於誠謹以啓。」


    ○傳旨兵曹曰：「前日通行標信有遺失，故今改造曰通符，其自今行用。」


    ○司憲府掌令李承健來啓曰：「都摠管等累日詣闕啓誠謹事，臣等未聞其詳，但被告者當發明己事，不可攻發告者之事。摠管多斥誠謹之陰私，務欲傾軋，是非朝廷之美事。且摠管等自相推調，不以直啓，失大臣體，請竝鞫之。」傳曰：「指何事言之乎？」承健啓曰：「納丘史價與請澆奠床等事，是誠謹陰私而摠管等攻發，若以言事而反爲被告者之所捃摭，則係關言路，將來之弊，不可勝言。」傳曰：「誠謹非言事，固當推鞫，觀爾所啓，庇誠謹明矣。」


    4月8日


    ○壬寅，傳于承政院曰：「昨日李承健所啓非矣。若誠謹請澆奠不得，而反以不廉啓之，則是中傷之也。誠謹皆以爲正直而所行如是，則是誠小人也。不可不推覈而知虛實也。此實關於誠謹進退。憲府云反爲被告者之所捃摭，弊不可勝言，予意憲府之啓，其弊反爲不小也。此事，都摠管等云，副摠管中有先發之者，則守令之名非不知也，而皆諱之，是亦不可也。若分揀則可知，憲府不分揀，反以是啓之可乎？於政院意何如？」承旨等啓曰：「憲府當推鞫分揀而經來啓之，固可於也。」傳曰：「凡事詳覈知其是非，然後言之可也。今誠謹澆奠等事分揀，則誠謹及諸摠管之心，皆以爲快矣。憲府不分揀，反以爲係關言路何歟？」


    ○司憲府大司憲李世佐等來啓曰：「誠謹所啓，實出位之言，且有不直處，將鞫問情由以啓，然誠謹以其所懷達於上前，有同言事，而被告者反摘言者之陰私，爭相非毁。凡人在劾，尙不得告擧他事。況都摠管等皆當國大臣，而敢爲告訐，若此不已，有忤大臣者，皆被陰中，將無所不至，其漸豈不深可畏哉？且摠管等當下問之時，不欲表其言之出於己，互相推調，不以直啓，是豈大臣事君之體乎？臣等雖無狀，安有挾私？但持國是者，臺諫之職，故敢此上達耳，非右誠謹也。」任光載啓曰：「今朝廷之上，皆言誠謹多謀，無怨不報。前日天使艾璞來辱命，多失威儀，人皆比之曰誠謹，因指誠謹而曰艾承旨，朝廷所知也。且本月六日，慕華館行幸時，臣問李誼曰：『講武時君爲從事官，海州亦進酒否？』答曰：『有。』又問酒味何如？誼知因誠謹事問之，笑曰忘之，臣問曰：『聞君於支應使前議酒味，有差使員數人隨君，是誰也？』答曰：『長淵縣監李自淵、平山府使李庚</a>也。』臣意誼能記憶其時差使員，則酒之美惡，豈獨忘之聊？若下問則必從實以啓矣。今之朝官，文臣則有同年筮仕，久則有同官或作契，以堅交情，臣則未免乳臭時，驟蒙國恩，乃至今日。前日李鐵堅等，以臣戲言，疑指同僚，啓請問臣，臣無交親，於此可知。且下問時，韓致禮啓云：『臣不送丘史於光載。』再問時聞毛知里供辭，且與臣對面，勢不得諱以直啓之，於此可知畏誠謹也。」傳曰：「予非以光載言爲是，而以誠謹言爲不可信也。但欲知虛實，故分揀耳。西陵君送丘史于光載家，事初則不言，而再問然後言之。故光載之言如是耳。」傳于司憲府曰：「誠謹所言若實則可矣，不實則以近侍之臣，外雖正大，內實如此，將何用哉？故伺候等事，已令分揀耳。摠管等之意，亦以爲己則不正，而言人所不爲之事，故擧誠謹事啓之耳。若誠謹之言信，則摠管等非矣，固當鞫之，如不信也，則此事尙然，他事可知。以此使之分揀，欲知彼此是非，而今不從傳旨分揀，反曰誠謹之言有同言事，此非右誠謹乎？」世佐等啓曰：「臣等豈以誠謹所啓爲是而有是啓耶？盧公弼退立正兵納價放送事，呂自新言於韓斯文，斯文言於誠謹，則誠謹固已詳聞矣。及至啓達，恐忤宰相，不斥言公弼，請問自新，引而不發，俟其自現。臣等亦知其不直，究問情由，豈有一毫用情乎？但摠管等，以誠謹言己事，今日摘一事，明日摘一事，務相傾擠，猶恐不克，至於下問時，自相推調，不直啓達。身爲宰相，尙且如此，則下民之爭相告訐，何以禁止？此臣等所不忍含默而敢言者也。」傳曰：「納伺候價布事，誠謹請問自新，而及問自新，則其言頗殊。若的指某人納價布云爾，則當鞫問其人，以實其言矣。摠管十員，豈皆然乎？誠謹泛言而不以實啓，豈正大乎？摠管等云，誠謹請澆奠于守令，不得，以不廉啓之，而不曰某守令處請之，又不曰某摠管出此言也，亦豈可乎？此不可不分揀，且非言事之比也，而今云係關言路，此非右誠謹乎？」世佐等啓曰：「臣等若不鞫誠謹，只論摠管等事，則似右誠謹矣。方鞫誠謹而幷請鞫摠管等，豈容私意於其間哉？係關言路云者，凡進言於君上者，皆可謂之言事，言及於己，而欲擠言己之人，此豈聖朝之美事？摠管等言誠謹之事，而不言守令之名，與誠謹言摠管之事，而不的指其人，何異哉？然以臣等爲右誠謹，請避嫌。」傳曰：「予當處之，姑退。」傳于承政院曰：「今憲府右誠謹明矣，必不能分揀矣，若義禁府則堂上二人干於伺候事，司諫院則亦不得辨此事，仍使憲府推鞫，而改官吏可乎，抑別定他員分揀乎？其議于領敦寧以上及議政府。」尹弼商議：「命憲府速推斷，而若有右助容私之迹，罪之可也。」尹壕、柳輊議：「義禁府堂上之兼都摠管者，令避之，別定他員分揀何如？」許琮議：「憲府之啓，恐防言路，豈有容私而右誠謹乎？以此而盡遞臺官，恐爲不可，仍令畢鞫。」傳曰：「領議政之議誠是，令憲府勿避速推，如或有誤，固當受責。」


    ○兵曹據永安道節度使卞宗仁啓本啓：「兀良哈等居會寧檢天之地，效順已久，乃我國藩籬，而兀狄哈等相繼侵伐，此必以北征向導，懷憤而然也。邊將不登時救援，使人畜多被搶擄，是自撤其藩籬矣。自會寧府至檢天，道路遠近，救援難易，令宗仁考啓。」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、盧思愼、尹壕、李鐵堅、鄭文烱、柳輊議：「依啓目施行。」許琮議：「檢天居兀良哈等，無一人從北征，於我國別無功勞，不必救援，雖欲救援，距會寧幾二百里，道路險阻，勢不相及，但檢天距富寧、鏡城、明川、吉城不遠，恐兀狄哈等乘虛而入侵我境也。且若來檢天則當經由兀良哈諸部落然後可至矣，常令兀良，啓細探兀狄哈指向，連續來報，益嚴隄備，毋有後悔事下諭何如？」李克均議：「兀狄哈噬我之情，未嘗少弛，如今農務方殷，守護等事，不可少弛，令鎭將日謹防護，毋致失機。」從許琮議。


    4月9日


    ○癸卯，司憲府大司憲李世佐等來啓曰：「臣等雖皆庸劣，紏察百司，爲任非輕。傳敎云：『爾等當受責。』此疑臣等陰庇誠謹也。不可靦然在職，請避。」傳曰：「其勿避，要當公正。」世佐等又啓曰：「誠謹啓伺候納價布事曰：『若下問淸介如呂自新則可知也。』是朝廷宰相，自新之外，皆盜蹠也。臣聞之痛憤，豈有右助之理乎？古人云：『疑則勿任，任則勿疑。』今不信臣等，至議諸大臣，請避。」傳曰：「任賢勿貳，去邪勿疑。分揀然後可辨邪正，勿避速鞫。」世佐等更啓曰：「古者大臣被論，則闔門待罪，今都摠管等憤誠謹言己事，攻發陰私，今日啓一事，明日啓一事，期於中傷，及下問言端時，互相推調，不以直啓，殊失大臣之體，請竝鞫之。」不聽。


    4月10日


    ○甲辰，全羅道任實縣監盧處元濫刑事推鞫，敬差官李宜茂來復命，仍啓曰：「去二月望時，臣在靈光郡，處元弟處利等，成群突入臣廳事，毆打臣帶行伴人，又掠臣衣籠，臣捕得五人，不勝憤情，亂箠無算，處利因此殞命，臣旣辱命，又濫刑殺人，請待罪。」傳曰：「若囚處利等而啓聞，則自有國家處置，今爾枉刑以致其死，非矣。」命憲府鞫之。


    4月11日


    ○乙巳，日本國對馬州宗彦七貞秀遣人來獻土宜。


    ○都摠府都摠管盧公弼來啓曰：「臣被鞫正兵納贖事，雖有例，實違於法，臣若有識，何敢如是？今雖蒙宥，安敢靦然在職，請解臣職。」傳曰：「卿若入己，則固不可靦然在職，此非入己事也。」


    ○司憲府持平李宗準來啓曰：「鄭誠謹奴貴山等推鞫事判下云：『所居不歸一，覈之。』臣等敢以爲，雖貴山云居于長孫家，長孫云貴山居吾家，皆誠謹家奴，相爲容隱，內贍寺奴今丁、壽同皆曰：『貴山居誠謹家。』此皆公證，而其言如此，則貴山之居誠謹家明甚，已畢鞫，不必更問。但今丁、壽同欲刑訊者，誠謹之奴代選上者，至於三名，而誠謹又以政院使令三人代送于光載家，必有由矣。況今丁、壽同等，自誠謹副正時帶率日久，則必知誠謹使奴子代選上收價與否也。臣等又聞，弘文館校理崔溥爲濟州敬差官，聞父喪出來，海中遭風，漂到中原，及致我國留連，不卽奔喪，其用心可知矣，不合經筵官。」傳曰：「崔溥之還，我欲知中原事，命撰日記以進，故留連耳，非忘哀而不奔喪也。溥有才，於弘文館甚合，其勿復言。」


    4月12日


    ○丙午，受常參，視事。


    ○御經筵。講訖，司憲府大司憲李世佐啓曰：「鄭誠謹奴貴山不承服，若欲得情，當用刑杖，然奴主間相爲容隱，拷訊亦難。」上曰：「誠謹則曰此奴不在家中，今丁等則曰貴山常在誠謹家，若據誠謹言刑訊，則貴山必爲容隱，據今丁等言杖問，則必不容隱矣。」世佐又啓曰：「誠謹言：『仲同非乳母子，亦非婢夫，不干於我。』實則仲同居誠謹隣，出入其家久矣。其不爲婢夫，未可知也。」特進官李克均啓曰：「選上奴令人代立，而退修農業，通國例事。臣赴京時序班李祥云：『凡朝士丘史，官家皆以銀充給。』如是則假使貴山代立，不爲甚非，而直以納價論誠謹，似曖昧。」上曰：「當分揀矣。」世佐又啓曰：「今諸司訟案，分授朝官，令親啓受者，久未啓達，留案私第，使訟者見聞，恐不可。」上曰：「訟案浩繁，承旨未易稟斷，故分授耳。」


    ○承旨曺偉、金應箕、韓斯文、黃事孝啓曰：「政院使令正兵，臣等各率三人，今聞憲府以其中有取價代立者，將鞫之，請待罪。」傳曰：「勿待罪。」


    ○議政府啓曰：「古之議諡，太常議報于吏部，吏部覆之移尙書省。今全責奉常寺，年少新進之士，未必不以人情好惡以擬，金宗直之諡可鑑矣。請依古制議諡，且堂上官有罪，宜下詔獄，而近日皆令憲府鞫之。今鄭誠謹事，其是非，臣等雖未得知，追身庭問，恐違尊禮之義也。請自今堂上官以上，皆下詔獄。」傳曰：「議諡事，果如所啓，令弘文館，考古制以啓。誠謹只關廉恥，非係社稷，若下禁府，則當卽囚係，下憲府以此也。若至刑訊，則當移詔獄矣。」


    ○傳于承政院曰：「崔溥事，議吏、兵曹以啓。」吏曹判書洪貴達等議：「溥承命撰日記，未得遽歸，非故留也。」兵曹判書韓致亨等議：「溥在濟州，聞喪卽奔，因風漂泊大洋，九死十生，僅達中土，自南京抵燕都，水陸萬里，艱苦萬狀，得還本國，聞喪日月已久，與初躄踊之際有間，況承命撰日記，其情可恕。」傳曰：「溥遠達中土，備嘗艱苦，不可不來復命，且聞見日久，則漸至忘漏，故予命撰進日記，何可遽歸？情可恕也。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    ○以黃事孝爲通政承政院左承旨，尹俶通政右副承旨，盧公裕通政同副承旨。


    4月13日


    ○丁未，受常參。


    ○御經筵。講訖，持平尹璋啓曰：「崔溥雖承君命，方在哭躄之中，逗留至八日，不卽奔喪，其大節已失，雖外官不可用也，而況於近侍乎？」上問左右。領事尹弼商對曰：「此非平常事也，以君命留連耳。」璋曰：「修日記只一，二日事，至留八日，而不奔喪，與朋友對話自若，求忠臣於孝子之門，溥不能盡孝於親，其能盡忠於君乎？」上曰：「若接待朋友則果非矣，可遞本職。」特進官呂自新啓曰：「永安道沿邊居民，冬節入保巨鎭，民甚苦之，皆願仍居小農堡。小堡旣有守護軍，距巨鎭不甚遠，脫有變，猶可及救。阿吾地距撫夷堡不遠，撫夷之民入保於阿吾地，民多無家可容，故設土宇以居之，請加築撫夷城子低微處，仍留防，以除其弊。」上問左右。弼商對曰：「此自新目覩事，臣難遙度。」上曰：「民若苦之，問情願以啓可也。」自新又啓曰：「三水、甲山，冬月雪深時，虜不得來，夏節則防禦最緊，今南道節度使在北靑，距甲山遠，聞變往救，沿路館驛難堪支供，因此逃散，若移北靑鎭于甲山則，無此弊矣。」弼商曰：「前者成俊亦啓此事，已議之矣。祖宗設營於北靑鎭，必有深意，豈徒爲事變往來哉？」上曰：「然。」自新曰：「聖代岐有驛館舊基，赴防軍卒皆由此抵甲山，地近賊路，乘間竊發，誠可慮也。請移金昌堡於此，以固防備。」上曰：「不可在此遙度也。」自新曰：「自撫夷歷慶興至造山堡可九十餘里，築長城，功役至重，但自撫夷堡抵慶源十里，下有耶春海，自東入西，距豆滿江陸地纔三十里，請築長城于此，移造山於東頭，慶興於中央，與撫夷連排，則十里間營鎭羅列，其內土地平衍沃饒，海産亦多，民得樂土而防戍輕。」上曰：「當更議便否處之。」自新曰：「北道苦寒而無綿絮，烟臺軍衣布衣，徹夜坐更，誠可憐憫，請造衲衣分賜。」上曰：「當量數造送。」弼商曰：「非徒永安道，平安道烽燧軍亦可造給，然若開端而力不能繼，則不可矣。」獻納權柱啓曰：「臣赴京回還時，見遼東護送人，多賫紗羅綾段而來，臣問曰：『欲買何物乎？』曰：『牝馬也』，問其直曰：『段一匹也，汝國馬雖小，與中原馬交合則産大馬，甚良。』臣意，雖小物不可許擅自互市，況馬乎？」上問左右。弼商對曰：「雖有禁令，利重故潛相交市。」柱曰：「我國牝馬之直，不過綿布五、六匹，得段子一匹則利倍，故法不能禁。遼東人與義州人往來交際若隣里然，平安道事煩役重，中原無事，故皆欲逃去。」自新曰：「永安道五鎭之民，以牛馬鐵物，收賣皮物於野人，不自靳惜，請一切禁之。且減進上皮物。」特進官韓致禮啓曰：「臣聞，北征時兀狄哈家多有我國農器，是必以皮物收賣也。」上曰：「買賣之禁，考前例重罪之可矣。」柱曰：「雖禁鐵物，我國人赴京者，多持火燧與?子相販，此雖小物，積之旣多，則鎧甲矢鏃皆可造，且銀價重利倍，故冒禁賫去，售重貨而來，請申明禁止。」上曰：「旣有法矣，使、副使若不禁之，則改法何益？」柱又啓曰：「中國不鄙夷我國人者，以有衣冠禮貌也。通事等到義州，棄置衣冠，便服而行，及抵京師隨班時，賃着破帽，頓無儀容。今後赴京者，請令具衣冠而行。」上曰：「當令書狀官考察。」


    ○左議政盧思愼，以其子公裕拜承旨來謝恩，啓曰：「上恩至重，但公裕口吃，恐未能啓事也。」


    4月14日


    ○戊申，平安道節度使曺克治馳啓曰：「建州衛野人趙達郞哈、童他時可、劉時哈，溫下衛金主成可、朴古里等到滿浦言曰：『前者請還我族人被殺時所失物件，且請歸順朝京，至今未知可否，敢來耳。』鎭將金允濟卽以前降諭書及兵曹受敎之意曉諭之。達郞哈仍請欲於山丹等處漁獵，允濟答以不可。達郞哈又言：『被殺者子弟，欲謁見節度使。』鎭將答曰：『彼若誠心歸順，則當許之矣。不必汝率來。』命示領敦寧以上及政府。尹弼商議：」越邊山獵，斷不可從。「李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅、柳輊議：」令該曹議啓後更議，何如？「許琮議：」彼人等，托以田獵，來近江邊，窺覘虛實，甚爲不可。又恐或與我國因此構隙，許混之事可鑑矣。權辭勿許何如？「鄭文炯議：」趙達郞哈、金主成可等接待節次，前者諭書及該曹受敎內詳盡無餘，只在邊將奉行如何耳。趙達郞哈若更請山丹等處遊獵事，依前開說，防禁爲便。「李克均議：」趙達郞哈，丹山等處漁獵事，勢不能禁，且其所居距山丹纔一日餘程，求獵甚切，若更請，當答曰：『汝若誠心歸順，何必相疑？但汝等風俗，父子兄弟，不能相制，萬有一人有不逞事，則汝等何以自明？況汝等居處，最近我地，路亦無礙，而前此問罪時，師不一及者，以汝等不喜作耗耳，汝等當斟酌爲之。我不必固禁。』以是答之何如？「傳曰：」克均之議，甚合予意，然恐邊將失對，姑從許政丞之議。「


    ○傳于承政院曰：「每赴京之行，開州大人處，例送人情布子二匹。」


    ○下書永安道觀察使成俊、北道節度使卞宗仁、南道節度使金繼宗曰：「呂自新啓云：『沿邊小農堡之民，冬節則疊入于巨鎭，頗有移徙之弊，而不無凍傷之人，農堡旣有守護之軍，雖有大賊，距巨鎭不甚遠，可以及救，故民欲乃居也。卿等同議便否，幷問民情以啓。」


    ○永安北道節度使卞宗仁馳啓曰：「加訖羅居阿令介到穩城報云：『尼麻車兀狄哈酋長吾乙都介欲效順來款。』」命議于領敦寧以上及政府。尹弼商議：「吾乙都介若出來順服，當接待饋餉，仍語曰：『汝雖云順服，其心未可知也。若果至誠歸順，則當厚待。如此開說何如？」李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅、柳輊議：「下該曹議啓後更議何如？」許琮議：「尼麻車歸順之言，安知不玩我也？隄備之事，益謹措置。吾乙都介若出來，則來者不拒，接待爲便。若欲朝京，則擄去人物雖不刷來，姑令上送，以開自新之路。」鄭文烱議：「吾乙都介若來，以歸順爲辭，當語曰：『汝寇造山，恣行殺擄，桀驁無禮甚矣。然若欲歸順，其擄去人物，無遺領來，自伏其罪，則當報朝廷，聽從所願。』觀其情勢何如？」李克均議：「吾乙都介若親來歸順，接待以觀其意，但古人云：『納降如受敵。』待之之時，益嚴兵衛事下諭，何如？」從克培等議。


    ○奉常寺改金宗直諡議以啓曰：「宗直爲人，志操廉正聰明過人，博覽群書，靡不硏窮，訓誨後進，士類景仰，其居官處家，務從簡易，文章政事，蔚然可觀，謹按諡法，博聞多見曰文，居敬行簡曰簡，秉德不回曰孝，淸白守節曰貞，請諡之曰文簡、文孝、文貞。」命議于領敦寧以上及政府。尹弼商、鄭文烱、李克均議：「今觀議諡，宜贈文簡。」李克培、盧思愼、尹壕、許琮、李鐵堅、柳輊等議：「擬諡似當。」從弼商等議。


    ○下書永安道觀察使成俊、北道節度使卞宗仁曰：「呂自新啓云：『自美錢鎭至造山堡，長城未築處幾三百里，自撫夷堡歷慶興至造山築長城，則相距可九十里，其功役至重。有海浦自東入西，橫亘瀰漫相望于撫夷堡名曰耶春海，距豆滿江，其間陵地不過三十里，築城於此，功役輕歇，移造山於東頭，慶興於中央，與撫夷連列，則防禦亦便，所謂扼其喉之勢，而其內沃饒平衍之地，可萬餘結，民得樂土，防戍亦歇，其便否同審以啓。」


    ○傳于承政院曰：「內命婦遭父母喪者致賻物數，自一品至四品，分三等酌定以啓。」政院以一品嬪、貴人爲一等，二品昭儀、淑儀及世子宮良姉爲二等，三品昭容、淑容及世子宮良媛、四品昭媛、淑媛爲三等以啓。傳曰：「以此永爲恒式，沈淑媛今遭父喪，以此例致賻可也。」


    4月15日


    ○己酉，國忌。


    ○司憲府啓：「戶曹正郞金孝貞等朝參時，外仕班定後，越次談話罪，律該笞二十贖，附過還職。」傳曰：「曾聞，中朝朝士於班定後，言語譁然，位次不齊。予意謂，我小國，班列猶且嚴正，上國乃反如是耶？今孝貞等旣照律，不可加等罪之，後有如此者，其重論。」


    4月16日


    ○庚戌，上幸箭串閱武。


    4月17日


    ○辛亥，永安道觀察使成俊馳啓曰：「去己酉年講武時，臣爲支應使，海州牧使鄭誠謹所賫酒味甚薄，不宜進上，而臣忙入司饔院，故未及點退，臣還來問之，則已納酒房矣。臣意謂，必賂典酒者納之也，因戲曰：『曾聞誠謹直人，非眞直也，乃能人也。』誠謹年少後進，臣素不識其爲人，但聞在弘文館時，言多切直，故因納酒事戲言之耳。其外直內詐，權謀不測之言，不出臣口。」傳曰：「觀俊所啓，必有其言。」


    ○弘文館直提學宋軼等啓曰：「司憲府，以崔溥不奔喪，久留于京駁之，然溥在濟州，聞父喪而還，遭風漂至中原，還到本國靑坡驛，上命撰進日記，溥之留連，非忘哀，乃重君命也。若以接對朋友爲非，溥非邀請談話也，友自往弔溥，不謝絶耳。進退人物，所關非輕，請博採衆論。」傳曰：「爾等言是也，予將廣議。」


    4月18日


    ○壬子，司憲府啓：「弘文館應敎李宜茂枉殺盧處利罪，請依法杖一百，永不敍用。」命議于領敦寧以上及政府。尹壕、李鐵堅、鄭文炯、柳輊議：「依啓目施行。」許琮議：「侍從不宜決杖。」傳曰：「宜茂決非枉刑者也，以奉命使臣，受辱於處元子弟，不勝一時之憤，偶爲之耳。論以枉刑而決杖，永不敍用，於情理安乎？更議諸宰相。」許琮議：「上敎允當。但法旣如此，若隨人輕重，恐有後弊，律雖有議賢、議能之文，亦不可輕用。」李鐵堅、柳輊議：「宜茂之罪有定律，臣意不可以人廢法，故前議依啓目施行，然宜茂可用之才，上敎允當。」鄭文烱議：「宜茂，以侍臣奉命而去，處利陵辱，不勝憤怒，箠打偶爾致死，情實無他。」御書：「宜茂之罪，非他濫刑之比，特只杖贖，奪告身。」


    ○司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：


    今聞，崔漙僚友，憫溥之情，訴溥之冤于殿下，豈不以溥之淹留，因書啓日記之命而有是言也歟？臣等以謂，親喪固所自盡，故禮有聞喪行百里之文。當此時也，皇皇如有求而不得，日行百里，猶爲遲遲，遷宿望鄕而哭，乃其節也。溥聞喪之後，漂泊萬里之外，回自京師入國之境，則當依禮文而奔喪，雖有記行之命，襄事之後，悉敍遊歷，封章上達，未爲晩也。乃施施然弄翰繪詞，以售其才，對朋接友，談話自若，大節已虧，餘不足觀。彼僚友之救，與臣等之駁，是非存焉，伏惟裁擇。


    仍啓曰：「人物進退大事也，弘文館居論思之地，但當論啓人君過擧，而今啓請同僚事，漸不可長，館中必有首唱者，請問之。」傳曰：「溥漂泊大洋，萬里歸來，不得不復命，且其所聞見，不得不纂進，以是留京累日耳。但接見賓客似不可，故令換差，而弘文館言其可恕。昔匡章被不孝之名，因孟子而發明，故欲廣採衆論，命收議耳。」世佐等又啓曰：「近來文學之士，交相爲援，其弊不小，弘文館雖謂溥有操守，然大節若是，則豈其然乎？」傳曰：「凡事當觀情理，今卿等及弘文館所言不同，當觀群議而處之耳。」


    ○以洪瀚爲通善司憲府持平，李枰通政行南原府使。


    4月19日


    ○癸丑，宗貞國特送久宣辭。南原府使李枰來啓曰：「臣以不才，前所經歷，輒遭謗毁，況今宿疾纏綿，南原地廣民稠，事務浩繁，非臣所堪，請辭。」傳曰：「往就乃職，恪謹無怠。」


    ○司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：


    崔溥，大義已虧，情何可恕？人之大倫，莫大於孝，父母之死，未得與之永訣，則終天之慟，倍於他人，速還鄕里，欲見在殯之柩，固人情之常也。奚暇留心筆墨，致意文字間，引接親朋，具敍間關之事乎？彼僚友之營救，不知出於公論歟？出於私情歟？不過沮朝廷之正義，爲私援於朋友也。此風一開，後弊難禁。高麗之季，李崇仁在服掌試，亦出於君命，而時議駁之。權近上書救之，吳思忠極論黨附之罪，豈宜聖明之朝，復襲前朝之弊風？請問首唱此議者，以杜其漸。


    命議于大臣。尹弼商議：「弘文館所啓，但愛惜溥才，非有他情，然揆之大義，此弊不可開也。臣意謂，憲府之啓爲是。」盧思愼議：「僚友相救雪冤，雖是厚風，恐國是奪於橫議，弊將難救。」尹壕、許琮、韓致亨、鄭崇祖議：「僚友相救，若出於公則可也，少有私意，弊將何如？憲府所啓似有理，而溥事恐涉曖昧。弘文館亦侍從言事之地，其論救，疑若無私。」洪貴達、尹孝孫、金自貞、申從濩、安琛、金首孫、金友臣、朴元宗議：「同僚非其人，則拒之而不受，唯臺諫爲然，近來弘文館亦然，前此以爲非其人而斥之者有矣，而當時未有議其非者斥之，而旣無非之者，則以爲善人而請留之，恐未爲失也。」李德崇、金崶、金士元、閔壽謙議：「弘文館所啓，非有他意，只敍溥事，請採衆議，恐非營救僚友而然也。」傳曰：「崔溥是非，令大臣更議以啓。」思愼、尹壕、許琮議：「崔溥平生操行，臣等所不悉，初到京未卽下歸者，乃承命修日記也。且雖初喪，成服之後則當對弔客，溥寓城外，親舊來弔，接之恐非過也，以此爲累，情實曖昧。」李克均、鄭崇祖、盧公弼、金礪石、金自貞、李淑瑊、金首孫、金友臣、朴元宗議：「臣等聞，崔溥素有操行，其守喪也，廬墓三年，絶不歸家，非誠孝之至而然歟？其留撰日記，不卽奔喪，重君命也，非初喪躄踊之時，而朋友來弔，不得不見，今不論溥之素行何如？而以此不情之失，遂爲終身之累，恐是曖昧。」洪貴達、安琛議：「崔溥迫於君命，非忘哀而故留也，親朋赴弔，勢不得不受，固非邀致而談話也。臣等知其情如此，故注擬於弘文館。」尹孝孫議：「崔溥後進，曾不相知，臣居南原，溥在羅州，守喪廬墓，適在一時，聞溥經明行修，誨人不倦，臣遣子師受《周易</a>》，因此備知溥行喪。溥恒在墓側，朝夕必親執饌具，雖職分當爲，誠孝出於天性，一鄕推服，今溥奉使，遭風漂泊，萬死一生之餘，寄寓驛吏之家，曾有交分者，孰不往弔，溥亦豈敢閉門不納乎？況成服後有接對賓客之禮，溥若以此受惡名，則國家旌別淑慝之義安在？」李德崇、金士元、閔壽謙議：「崔溥在濟州聞喪，不暇候風以致漂泊，初非薄於其親，但到京之日，雖有上命，當以迫切之情，申聞輒行，而累日淹留，不卽奔喪，宜見駁於物議。」金崶議：「崔溥事，不無所失，然到京逗留，出於上命，情或可恕。」傳曰：「憲府以爲，弘文館庇僚友，弊不可長，若以愛憎爲之毁譽，則弊果大矣。然溥不可以此終廢，當更通諭，決議以啓。」弼商啓曰：「溥累日留連則承命而然，在所勿論，其接待朋友一節爲不可也。博採衆議，上裁。」思愼、尹壕、致享、崇祖、礪石、從濩、孝孫、自貞、首孫、友臣、元宗、德崇、士元、壽謙曰：「臣等前議已悉。」金崶曰：「崔溥承命遲留，情或可恕，故前於本院署經時不駁。」大司憲李世佐等曰：「溥之廬墓等事，臣等所未聞，溥在中原，不得如意行止，及到我國，固當倍日而行，撰日記，雖有君命，當略記顚末，辭歸可矣。觀其日記，留心筆墨，致意於文字，溥在哭泣中，何暇如此乎？若以溥爲曖昧，或銓曹或大臣言之，或自爲申訴則可矣，今弘文館欲庇護僚友而啓之，此臣等前所未聞，其於事體何如？」傳曰：「卿等欲鞫問弘文館先唱者，然亦從公議而爲之，不可問也。前者臺官以溥接朋友爲不可，故已令遞之，今群議如此，後當通用。」


    ○永安道觀察使成俊馳啓曰：「今羅曖堡城子，已退築，置萬戶防戍何如？」命議于許琮、李季仝、呂自新等。許琮、季仝議：「仁遮外堡與三水，相距遙遠，其間羅曖堡，設萬戶似當。若設萬戶，則城內所居之戶，當不下三、四十，而相遞赴防軍士須滿七、八十名乃足矣。今本堡元居民，不過十數，本道軍數亦不多，軍人出處似難，令本道觀察使、節度使，戍堡軍數，備細議啓。」自新議：「羅曖堡距仁遮外堡三十餘里，距三水郡四十餘里，而元居土兵不過十餘戶，形勢至爲孤單，今設萬戶，而依前受敎，犯罪徙民三、四十戶抄入此堡，以爲土兵，且南道相遞赴防軍士二、三十人，令節度使酌定，仍舊赴防爲便。」從許琮等議。


    4月20日


    ○甲寅，直提學宋軼等啓曰：「館中共議云：『崔溥留連，非其心也，事涉曖昧，故啓之。』今憲府駁臣等庇護僚友，請避嫌。」傳曰：「勿避。」


    4月21日


    ○乙卯，日本國大知賀島守護兼海州太守源繁、對馬州守護代官宗助六盛俊遣人來獻土宜。


    ○司憲府啓：「鄭誠謹請祭床言根，都摠管等知而不發，互相推調，請上裁。」命議于領敦寧以上及政府。尹壕議：「都摠管等，於明白事，相諱不直招，至爲不當，然大臣不可刑訊，以時推照律何如？」許琮議：「以光載之言觀之，鄭誠謹請澆奠事，副摠管中必有言之者，聽者雖忘，言者亦豈忘哉？當下問時，隱諱不啓，憲府推鞫，亦不直招，殊無大臣之體，固當得情治罪，然欲得情，必至用杖，古云刑不上大夫，伏惟上裁。」柳輊議：「鄭誠謹請澆奠床，都摠管等若有所聞，則下問時萬無相推隱諱之理，恐是浮浪之言。」傳曰：「許琮之議甚當，聽者雖或忘之，言者必不忘也。卽招都摠管等問之。」李鐵堅等承召而至，傳曰：「大臣於君前，事雖至死，有所不諱，今我再問，不以直啓，大臣之道，果若是乎？前日下問時，雖或忘之，今必記憶矣，且勿諱言之。」李鐵堅、具壽永、李朝陽對曰：「其事同僚有言之，臣等無心聽之，故忘却未啓耳。白日之下，何所憚畏而不以直啓乎？」曺幹啓曰：「鄭誠謹請澆奠事，前日朴安性以爲臣言之，臣實痛悶。去二月十九日，呂自新代臣入直，與安性同坐，問府中事，臣答云：『鄭誠謹啓兵曹應行事，本府行之耳。』仍取前日所啓單子草示之，自新、安性曰：『此本府當行事也，誠謹所啓何意？』臣答云：『未知其由，但府中有退立正兵價物徵納事，疑聞此事而啓之也。』此外無他語。臣若說澆奠事，則自新亦在座，豈獨不聞乎？若臣獨與安性言之，則光載、鐵堅、壽永、朝陽，何以曰一會時聞之云爾乎？一會日，座中喧說，臣聞之其發言者，則臣無心聽之，故未得記憶，何敢隱諱？」朴安性啓曰：「三月十六日，與曺幹連三日入直，幹謂臣曰：『汝聞本府事乎？』答曰：『不知。』幹曰：『鄭誠謹，於經筵啓本府兼行兵曹之事，翌日諸摠管欲避嫌，聞退立正兵納價事，遂散去。』仍說誠謹請澆奠作嫌事，故臣前日以此啓。今曺幹言此事，曾聞於僚中，不與臣言，疑幹必聞於上項翌日及十六日以前各日之會入直時，與他事竝言而忘之耳。但不知諸都摠管聞於何日何處之會，而有此澆奠之啓乎？」鐵堅、壽永又啓曰：「此事前日聞之，而其後忘之。月初四日，因光載書啓下問，乃能覺悟，安性則啓曰：『去月十六日澆奠事，聞諸曺幹。』幹則曰：『吾與安性言府中事，非十六日，乃十九日也，其時亦不言澆奠事。』幹若實言之，則其心必記所聞之處。」傳曰：「今觀安性所啓，幹必言之矣。其令憲府鞫之。」


    ○司憲府啓：「鄭誠謹正兵價物自家捧納事，及數外請率人員不指的納招，請刑訊。」命議于領敦寧以上政府。尹弼商、尹壕議：「雖不服招，其情迹已露，不須刑訊，以時推照律何如？」許琮議：「都摠管等正兵價物徵納事，誠謹聽靈山正兵之言，旣告于憲府，若知受價物人及數外請率者，則豈不直招乎？以時推照律何如？」柳輊議：「誠謹雖欲發明，觀其事勢，雖不刑推，終難掩覆，以時推照律何如？」傳曰：「誠謹初啓時，似若知爲某人，予曰：『有識宰相，豈爲如是事乎？』誠謹至曰：『臣下之心不同，納丘史價放送者有之。』今則曰：『大凡啓之，而不的指爲某人。』只以盧公弼之事言之，然公弼納價於官，非自納私用者之例也。誠謹之意，必不在是，此甚非矣。且選上價布事，誠謹則曰：『奴自受之，非干於我也』，彼則曰：『誠謹自納於家。』且澆奠床請乞事，誠謹亦云不知，誠謹如常員則當刑訊得情矣，然居大夫之列，而近日侍從之臣也。不宜刑鞫，事未歸一，而直以時推照律，似未可。更議于前議宰相。」尹弼商議：「誠謹於上前明白啓達，及其推問，皆是遁辭，安有內臣如是之理？固當刑訊歸一而後定罪。然情現事白，不須更推，雖時推照律，該司豈不據事以照？」尹壕議：「鄭誠謹不得無罪，然近侍又從大夫之列，時推照律，前議已盡。」許琮議：「上敎允當，但誠謹選上價物，雖自收納，事在赦前，且奴主之間，閱實爲難，都摠管等正兵價物收納事，今不直招，若欲窮推，必至刑訊，臣意謂，雖以時推照律可也。」柳輊議：「鄭誠謹選上代立事，雖不服招，情迹已露，不須更問。況奴主間赦前事，閱實爲難，且都摠管受正兵價物事，亦於上前分明啓達，後變辭罪，亦難逃。臣意謂，侍從之臣雖不訊問，詐不以實之罪已著，故議以時推照律。」從弼商議。


    4月23日


    ○丁巳，受常參。


    ○御經筵。講訖，司憲府掌令徐彭召啓曰：「今儒生等以焚公主墓，久繫於獄，臣意以謂，其夜儒生等投宿處分明，安得犯夜還歸縱火乎？」上問左右。領事許琮對曰：「儒生皆年少，旣已來京，則固難犯夜還歸，少有知識，相鬪後必不卽往縱火，是必前與墓直有隙者，乘儒僧相鬪，欲歸罪於儒而焚之也。儒生等繫獄已久，保放何如？」上曰：「可。」獻納金崶啓曰：「鄭顯祖縛致儒生，送于刑曹，雖賤人尙不得私門結縛，況士族之人乎？」上曰：「李世達供云：『顯祖不打我。』顯祖亦云：『不打儒。』必是奴輩恐其逃逸，縛致刑曹耳，非私門結縛之比也。」許琮啓曰：「顯祖不打儒而奴輩擅縛，不可不鞫。」知事洪貴達啓曰：「弘文館校理崔溥，已令許通，又無代其職者，仍任本職何如？且今若換差，則後雖爲此等官，臺諫必以其時換差爲疑矣。」上曰：「臺諫以溥不奔喪駁之，然其情可恕也。」彭召啓曰：「臺諫駁之，旣命換差，不可仍任也。」上曰：「溥非不奔喪，予欲聞中原事，命纂日記耳。其接待朋友，亦不得已也。故舊來弔喪，何得不見？非杯酒談笑之比也。然已令換差矣，後雖許通，今則不宜仍任。」


    ○御晝講。


    ○司憲府持平洪瀚來啓曰：「吏曹判書洪貴達，於經筵啓崔溥已許通用，而其所授校理，時無代授者，請仍舊，上顧問，而左右皆曰不可，故未得蒙允。初以臺諫論啓而命遞之，其後弘文館營救不得，該曹當承命遞差，而請仍舊，必有其情，請鞫之。」傳曰：「貴達，以時無代溥爲校理者，故啓請耳。豈有情哉？」瀚又啓曰：「再收群議命換差，而吏曹已經政事，故不換差，乃請依舊，懷私施恩，其情已露，請須鞫之。」傳曰：「吏判豈有情哉？」仍問承政院曰：「某日換差事承傳，而某日有政事不換差乎？政院卽考啓。」瀚又啓曰：「臣等非以貴達受賄賂請托也，人君用人，專付銓曹，權甚重矣。今溥已令換差，該曹不承命，啓請仍任，恐將有用權之漸。」傳曰：「是必無情事也，然覈問則自當發明矣，其鞫之。」


    ○御夕講。


    4月24日


    ○戊午，受常參。


    ○御經筵。講訖，持平洪瀚啓曰：「近來，大臣相告訐，有累聖治，請付有司覈之。」大司諫李德崇啓曰：「曺幹於上前猶不直啓，雖憲府何以得情？諸摠管互相推調，而獨鞫幹未便，請雜問歸一。」上曰：「大臣等非故欲發人之陰私，鄭誠謹云，受伺候價布，故都摠管等欲暴白。豐川尉亦發誠謹事，而言不分明，故問之耳。必有言者聽者，而問之則不的指其人，徒曰言發於副摠管以下也，今問曺幹則可知矣。」領事盧思愼啓曰：「必有發言者，而初不直告，今雖覺悟，終必不言矣。」德崇又啓曰：「伺候納價，則都摠管等固宜發明矣，澆奠床事，有關於報復，而亦不明言，甚不可也。」上曰：「若使誠謹實有此事，則以私嫌中傷人，其可乎？不可不歸一推鞫。」瀚又啓曰：「誠謹事果非矣，都摠管等於上前亦不直啓，與誠謹無異，請皆鞫之。」不聽。德崇啓曰：「南人性本强悍，前者禹允功，以守令中箭；鄭誠謹以使臣被辱；至於奴主相害者間有之。今李宜茂亦以使命，爲盧處元等所辱，此風不可不革也。」上顧問左右。思愼對曰：「風俗不可遽革，當以漸也。」上曰：「宜茂以奉命使臣，至被搜索衣物，其俗强悍可知，然豈擧道皆然乎？」瀚啓曰：「西北鄙空虛，徙此人等以實之何如？」上曰：「無罪之人尙皆徙邊，況此輩乎？姑下書諭之可也。」


    ○御晝講。


    ○司憲府持平洪瀚來啓曰：「鄭誠謹所啓伺候納價事，諸摠管等只可發明己事，而捃摭誠謹陰私，爭相告訐，是奸細之民所爲，豈大臣之體乎？有累聖明風敎，若不推論，何所懲乎？」傳曰：「予於經筵已盡言之，此非爭相告訐也。」


    ○諭全羅道觀察使許琛曰：「本道風俗素稱强悍，雖有使命，略不畏憚。前者累有奸暴之行，繩以重典，而罔悛其惡。比者任實縣監盧處元，濫刑殺人，特命李宜茂往鞫，而其弟處利、處貞，其叔變象等，率其奴隷，乘暗成群，搜索駄載之物，非徒凌辱使命，是不有朝廷，此風不可長也。卿悉此意，廣曉道內，若有如此頑悍不率者，痛繩以法，使一道之俗，反薄歸厚。」


    ○御夕講。


    4月25日


    ○己未，御經筵。講訖，大司憲李世佐啓：「摠管等發誠謹陰私，關於事體，不可不鞫。告擧他事，雖細民不可，況以大臣爭相告訐可乎？」上顧問左右。領事許琮對曰：「令都摠管等，以爲彼得言我之事，我獨不能言彼之事，以此啓誠謹陰私，而誠謹又欲實其言，將旅帥等文字告于憲府，爭相告訐，甚非朝廷美事。」上曰：「誠謹言都摠管等受伺候價布事，摠管等欲避嫌，光載言丘史代立納價事，而不明言其人，摠管等不自安，請問光載，故光載亦不得已以素聞誠謹事啓之，初非無緣而言也。若其他摠管，則尤無可鞫事。」世佐曰：「光載初豈不言於諸摠管乎？必相與議之，而難於無緣啓達，故嗾令光載啓之耳。」許琮曰：「光載意，誠謹己則不明，而敢言人事，恐上不知，故啓之。近觀士風，大抵如此。頃者，司諫院官員等，亦以僚中不緊事，爭相傾軋，殊無相讓之風。」世佐曰：「誠謹請澆奠床事，摠管等雖曰不詳聽，然以不詳聽之言啓達亦非矣。皆當國大臣，爭相告訐，事體非輕，請須鞫問。」許琮曰：「若鞫則當先問光載矣。」上曰：「光載一一書啓，無可鞫事，但誠謹言大臣無實之事，而終不直啓，固非矣。」許琮曰：「誠謹旣言摠管等收正兵價物等事，摠管等又言誠謹請澆奠事，互相摘發，謀欲報復，於事體甚不可。」上曰：「誠謹請澆奠床事，雖在赦前，若因此言守令不廉事，則其心術可知矣。」


    ○戶曹判書鄭崇祖等來啓曰：「《大典》田宅條，功臣田傳子孫註云：『女子身死後，移給繼姓子孫。』議者曰：『功臣田，必傳於繼姓子孫者，所以重功臣奉祭祀。』故功臣之親女子身死，則必移給繼姓子孫，而若孫女、曾孫女，則初不在分得之例矣。一則曰：『雖孫女、曾孫女，若繼姓者，則亦爲分得矣。』二者莫適所從，將安取衷乎？註又云：『嫡室無子女，傳良妾子孫，無良妾子孫，則賤妾子孫。承重者只給祭田三十結，其餘屬公。』不知，良妾子女則承重子外，又依嫡子女均給乎？註又云：『賜田，同代盡則屬公。』不知此代字，指其祭代而言之歟？指其世代而言之歟？或曰：『京畿土地有限，若世代盡而而後屬公，則後日有功者，無地可賜。』若此言則代字乃指其祭代而言也。大抵，大夫祭三代，士祭二代，只傳於二、三代奉祀者而已。今用法若何而可？請取稟。」傳曰：「其議于領敦寧以上及政府。」


    ○御晝講。


    ○刑曹判書金勵石等來啓曰：「《大典》，强盜妻子，各於所在官永屬奴婢，而殺人取貨者妻子，則不擧論。故於官奴婢，或屬或不屬，用法不一。今李介同，奸人之妻，仍殺其本夫，其妻子請屬官奴婢，而命勿屬，不識今後爲恒式乎？」傳曰：「可。」


    ○司憲府啓：「鄭誠謹，令自家奴代立內贍寺選上，而仍取價物，下問時不直啓，又盧公弼都摠府退立正兵納價放送事，詳聞於韓斯文而諱不直啓，摠管及諸將等，稱伺候濫率數外正兵，或受價物者，誠謹亦必詳知矣，而不指的啓達罪，律該對制上書詐不以實者，杖一百、徒三年、告身盡行追奪。」命只收職牒，外方付處。〈史臣曰：「誠謹晋州人陟之子也。爲人有操守，必欲動以禮法，父母一時俱沒，居墓三年，婦翁嘗有病，自墓直抵婦翁第，視其妻在傍，不與言而還，朝夕奠饌，必手自炊爨，服闋每遇朔望，必親祭於墓所。雖在官，亦移病而往，久居經幄，言多切直，然性褊迫急促，無寬弘之量，見人過失，雖小必欲言之。嘗奉使對馬島，島人皆惡其量窄，自弘文館直提學，特爲海州牧使，不妄賦於民，凡事務遵法令，爲政不寬和，雖有小過，不寬貸，吏民皆憚之。坐濫刑見罷，久不得敍，鬱鬱不樂，爲京畿災傷敬差官，敢爲苛刻，吹毛覓疵，守令坐罷者多，擧道稱冤陳訴，後爲奉常寺正，凡干祭享等事，務爲精潔，苛責僚下，及爲承旨，見人過失，雖小必摘發請劾，人多怨之。或云：『誠謹父母墳近隣有良人居，頗饒不干謁於誠謹，誠謹爲弘文館員，以其人爲館皂隷，其人哀乞得免，自是誠謹役使之如家人。』國法年壯處女，家貧無以爲禮者，官給資粧，誠謹從妹有年壯不嫁者，爲請於官，得資粧嫁之，其家贈奴婢以謝。誠謹多欲類此，而喜言人過失，人謂賣直。兵曹參判申從濩嘗戲之曰：『人謂君爲艾璞。』誠謹怒，從濩曰：『此非余言，乃人言也。』誠謹默然，誠謹屢有請於從濩，而其折簡必曰：『同封簡內事曲盡，別書所囑之事以附之。』從濩謂郞廳曰：『此人好言事，若言人以折簡干請事，可以此示之。』令題簡背曰：『艾承旨請也。』」〉


    ○司憲府大司憲李世佐等上箚曰：


    李鐵堅等持光載嗛言，俱詣政院，請殿下問之，其譎詐甚矣。是摠管等深嫉誠謹言己陰事，共論誠謹陰私，豈言之者不詳而聽之者不審乎？事之首尾，固已悉矣。下問時不以直啓，豈大臣事君之義乎？朝有變色之言，則下有爭鬪之患，互相告訐，以圖報復，在小人猶甚不可，況以大臣而忍爲之乎？伏願亟命推鞫。


    不聽。〈史臣曰：「光載年少，不識事體，恃寵驕縱，不足責也。鐵堅以政府大臣，朋比光載，陰行詭計，謀陷誠謹，有同市井之態，朝議鄙之。鐵堅性奢靡淫巧，致飾車服，當世無比。」〉


    ○御夕講。


    4月26日


    ○庚申，受常參。


    ○御經筵。講訖，持平尹璋啓曰：「都摠管等憎誠謹言己之事，反摭誠謹陰私以報復，而下問時不以直啓，豈大臣之體？不可不鞫。」上曰：「劾誠謹之餘，又劾大臣，不合事體。」璋曰：「此專爲報復，其流之弊，將至於睚眦必報矣。」不聽。正言金士元啓曰：「京畿之民，如居廣州者越耕龍仁，則凡出軍差役，奔走兩邑，其弊不少。大槪民家率丁不多，至有單身無賴者，兩邑出役，甚可矜悶，請依世宗朝故事，越耕者合錄於所居邑。」特進官柳子光、尹孝孫啓曰：「非獨京畿，他道皆然。」上曰：「當考祖宗之制。」子光又啓曰：「前此有蔭子第，皆不定軍役，今軍籍時，一皆充軍，雖無才，未有屬處。士大夫子孫遽定軍役，似不可。」上顧問左右。孝孫對曰：「有蔭子弟當屬忠順衛矣。若未口傳者，或定軍役。」子光曰：「以不口傳，皆屬軍役，似甚不可。有蔭者，雖或遺漏，恐未害也。」上曰：「無事閑遊可乎？」子光曰：「在外方貧窮不能自立者皆定役，於朝廷待士大夫意何如？」上曰：「當議諸大臣。」


    ○永安北道兵馬節度使卞宗仁馳啓：「鍾城何伊亂居兀良哈中隱、愁隱豆來告云：『尼麻車兀狄哈沙只大等到野人於厚大家云：「伊伊仇車兀狄哈酋長伐赤，乃領軍候，五月間草長時，將作耗於平安道義州等處。」』」傳曰：「彼人報變，不可盡信，但近者邊鄙無事，恐有竊發之虞。節度使豈偶然措置，然其備邊事，都元帥下去措置何如？卽召李克均議啓。」克均啓曰：「臣意，伊伊仇車種類本少，是必尼麻車自欲作耗托言爾。建州衛野人皆斡朶里種也，與尼麻車世讎，若作賊義州，則必歷建州衛，恐未得輕易出來矣。大槪南北事變，五月後最緊而淺灘亦多。臣當慮建州衛野人陰結火剌溫來耗，然碧潼居名芿叱同者被擄於建州衛十年而還，言曰：『建州衛或與火剌溫結援，作賊於中原，若不得利，則火剌溫侵掠建州衛中最單弱者以歸，故建州衛不輕請兵。』云。今邊境稍安，臣別無所爲，而號稱都元帥，領兵出入已三年矣。心甚未安。」傳曰：「果如所啓，安得每稱都元帥長在西北乎？然今當下去，審視防禦形止，若有頑不率令者，則示其嚴威而還。」


    ○司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：


    古之大臣，少有過言及己，則闔門待罪，雖有敦諭，猶自引咎不出，以待朝廷之處置，所以示自貶、重廉恥也。今都摠府堂上等，被誠謹之論，雖無事實，當就詔獄，以辨其情，反懷陰謀，私相議論，擿發誠謹之過，事之始終，聞之詳矣，而難於發言，織成光載含蓄之言，飾辭上達，使之發露，罪固大矣。及其下問，復皆隱諱，其反復情狀已露，而殿下不卽推問者，豈非以大臣之故歟？然大臣之負殿下多矣，殿下詎可以大臣待之耶？伏望亟命推問。


    不聽。持平洪瀚啓曰：「此事有關於報復，且曺幹云不發說，以無根之言啓達可乎？古云：『行法自貴近始。』請須鞫之。」傳曰：「許琮云，幹多病，前忘後失，幹雖實說之，今若固諱，則不可刑訊也。」


    4月27日


    ○辛酉，司憲府更請刑訊曺幹，傳曰：「事在赦前，雖不加罪，欲知誠謹正、不正耳。然今誠謹已被罪，幹雖隱諱，不可刑訊，特棄之。」


    ○都摠管任光載來啓曰：「臣於誠謹無恩怨，衆所共知，豈欲陷害乎？但以爲同僚所疑，故直啓耳。誠謹，國人皆曰狼愎，畏之如虎，臣若畏誠謹，則前日之言，不須直啓，此專是畏睿鑑，不知他故也。謬蒙天恩，濫廁摠管之列，恐違聖命，至今不辭，此事皆由臣口，而臺諫駁臣不已，請遞臣職，下臣於獄，得臣情狀，不勝幸甚。」傳曰：「豈可以此遞摠管乎？」光載更請辭職，不聽。〈史臣曰：「任光載，元濬之孫，士洪之子也。元濬，自世宗朝累爲攷試官，縱其私意，無所不爲，而潛托元濬，得中科第，至有居魁者，宋瑛是也。場中綱紀，以此陵夷，元濬實斯文之罪人也。士洪亦猜險奸譎，光載又如此，時人譏刺稱三父子。」〉


    ○司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：


    光載之言，不自於入啓之日，同僚之聽，非始於請問之時，聞之素而議之熟矣。然不得明言其事，固已譎矣，及其下問也，皆若不知，其所聞之人所言之地，理屈辭窮，歸之於曺幹，而幹亦不服，其中藏巧詐，陰懷報復明矣。豈非事之甚著而推之甚易歟？此而不治，其弊將睚眦必報，有不可勝言者矣。伏望亟命推鞫，以正朝綱。


    不聽。持平洪瀚啓曰：「酒味澆奠等事，光載豈盡獨聞乎？此必摠管等相議而言之，奸謫已著矣。自古朝廷紀綱之陵夷，專由大臣犯罪而人主恩貸之也。殿下守祖宗法度，若不治摠管罪，則臣恐朝廷紀綱不振也。」傳曰：「若欲究竟此事，不得不用刑也，爾等雖請刑訊，予豈從之？」瀚曰：「雖不得刑訊，若其罪大，則或竄或黜，在上裁如何耳。」不聽。


    ○司諫院大司諫李德崇等上箚子曰：


    光載等當誠謹論啓摠管之日，宜各直達自明而已，諸摠管具詣政院啓曰：「近聞光載之言，誠謹亦不正，引而不發。」欲上問及光載，光載卽以誠謹丘史代立爲啓，其後光載又啓曰：「誠謹之事，諸摠管以我爲獨知，而諸摠管亦有所聞。」仍以誠謹求請澆奠爲啓，諸摠管則推諸光載，光載則托於諸摠管，交構言端，陰欲中傷，非大臣用心也。迨言根下問之時，亦不卽實對，皆以不言不聽，强爲之辭，而歸之於曺幹，幹亦以不言，已對上問，今雖窮詰，豈遽自服？若光載所啓實，則諸摠管之諱非矣，摠管無有所言，則光載之啓詐矣。豈可獨推曺幹？誠謹如無所犯，實是誣陷，假使有犯，亦是報復，報復誣陷，非朝廷美風也，不可不懲，此而不懲，恐傾軋俗成，言路亦塞。請下光載及諸摠管等于憲府，憑推抵罪，以戒後來。


    不聽。


    ○正言閔壽謙來啓曰：「今聖節使之行，令金箔匠賫金隨去，臣等未知其由，但我國自前朝請免金銀，今若持往，爲中朝人所見，則必以爲金銀産於本國，請停之。」傳曰：「令秘習其吹鍊之方耳。」壽謙曰：「金銀雖使我國匠人吹鍊，自祖宗朝至於今，國用不乏，何必習於中朝乎？國家禁令雖嚴，猶有以金銀爭相買賣者，今許賫去傳習，則勢難秘密，人豈不知？雖使答之曰：『沿海居民，覓之於倭。』與倭相通，亦非可聞於中朝也。」傳于承政院曰：「以該司啓請傳習之意與諫院之辭，議于領敦寧以上及政府。」尹弼商議：「我國，祖宗朝屢請免金銀貢而不得，使王子君更奏而後乃准。今雖使秘密，安保其匠人必謹也？況《大明一統誌》，本國所産金銀居首，若更責貢，則將何辭以對？我國匠人鍊金自好，不須學於中朝。」李克培、尹壕、李鐵堅、鄭文炯議：「司諫院所啓，大槪似是，臣意妄謂，不愛其銷鑠，累次吹鍊，則常金可至於赤金。」盧思愼、許琮、李克均、柳輊議：「不須持金，而只令金箔匠，多賫人情而去，學其吹鍊之方何如？」傳曰：「尙衣院提調啓請，學鍊金之術於中朝，予以爲我國不用金則已矣，若用之則必欲極其精鍊，故允之耳。然世宗朝咸寧君艱難請免金銀貢，此非急務，其停之。」仍傳于政院曰：「倭人善用金，厚與人情，令習其吹鍊之方可也。」


    4月28日


    ○壬戌，吏曹判書洪貴達請辭職，不許。


    ○慶尙道觀察使李季男馳啓曰：「熊川居孔若明等二十四人，啗石花、生藿，相繼暴死，此必遇毒也。臣令沿海守令，一禁採海物者。」傳于政院曰：「豈石花、生藿殺人乎？此必食河豚也。若以此禁採海物，則沿海之民，失其所資矣。令監司詳問致死之由何如？」右承旨韓斯文啓曰：「石花至夏節甚實，然河豚遺子，故人不得食，今之死者，意食此耳。沿海之民，所賴以生者海物，不可禁採。」傳曰：「其下書監司，使之詳問致死之由，勿禁採海物。」


    ○司憲府執義趙文琡等上疏曰：


    竊惟《虞書》，以人主、大臣爲一體；《春秋》以天王宰相爲一心，君不疑於臣，而臣不惑於君，直道而事之，不匿厥旨，故爲上所望而知也，爲下可述而志也。古之大夫，當譴責，則白冠釐纓，盤水加劍，造乎闕而自請罪。此無他，爲大夫者，不可不以廉恥禮義飭其躬也。如或食君之祿而忘君之恩，先利而後義，植私而廢公，悅人讃己，惡人毁己，朋友以讃，不胥以穀，而征以中垢。君欲有所聞而問焉，則不以直對，所謂聽言則對誦言如醉，斯乃不以節行報其上，非人類也。今摠管等，或身爲宰相，或寵居戚屬，雖謂之柱石肺腑之臣可也。一有官職不修之誚，則闔門不出，果有罪也，甘伏而不辭，果無罪也，足以曝白於聰明之下矣。此之不爲，惟怨是圖，今日覓誠謹一疵，明日覓誠謹一疵，詭其辭，奔告于殿下，問其言根也，則相匿不白，曾謂大臣而有是行哉？人臣之罪，莫大於欺罔，欺罔之實，惟鐵堅等當之。彼旣不以大臣自處，殿下安可以大臣遇之？推鞫窮詰，以謹罔極可也。乃置而不問，則祗益驕恣，罪至不可救耳，亦非全安大臣之道也。彼之情狀，殿下知而不問乎，不知而不問乎？殿下必明若觀火矣。如知其奸而赦之，則爲惡者何所懲艾？觴酒豆肉，讓而食惡，民猶犯齒；衽席之上，讓而坐下，民猶犯貴；朝廷之位，讓而就賤，民猶犯君，今此大臣，不和於朝，爭先告訐，則下民之轉相誹謗，理勢必至，上下無禮讓之風，朝野起爭鬪之心，則國非國而大可畏者至矣。伏願丞下推問之命，益勵廉恥之道，爲大於其細，圖難於其易，國家幸甚。


    御書：「近觀都摠管等所爲，果失大體，然深探其意，不過欲發明而已。誠謹之疵，實出於光載窘迫之口，非憎誠謹而欲將陰事以執怨也。誠謹所啓，旣爲不實，則摠管之過，亦可恕也。且人君有問於大臣，而不以直對，其可乎？然若久而忘之，則其所不直，亦何咎乎？今雖推之，事不過此，假使如前用拷鞫之乎？不聽。」持平洪瀚啓曰：「御書以爲出乎窘迫之口，摠管等非因有司急迫推詰而言之，乃徐議誠謹之事以啓之耳。若欲發明誠謹之言，則只白其丘史事耳，乃以酒味澆奠無實事斥之，其欲報怨明矣。自於垂問時，不以直對，其爲欺罔亦明矣。誠謹言摠管之事，摠管等謀欲報復，捃摭陰事，卽詣政院而啓之，非久而忘之之事也。誣詐之狀，如此著現，斷不可不刑訊。」不聽。


    ○司諫院大司諫李德崇等上箚子曰：


    鄭誠謹聞都摠管等貽弊軍卒，直請啓達，公道也，而上之更問也，不以實對，信有罪矣。光載等惡其害己，擿發誠謹根隨代立，澆奠求請等事以啓，上以陰中守令之事，丁寧下諭，欲求得其實，則豈可中止？設使誠謹實有是犯，光載等，身爲大臣，不可用小人告訐之術，以肆報復之計也。況以不根之言，冒達天聰乎？及其再問，皆曰不言不聞，略不以冒達爲謝，謀免誣陷之罪，大臣之義安在？凡君前毁譽，實關人物進退，故命憲推鞫，臣等竚俟明斷，伏覩傳敎，宰相不可刑訊，聖上曰敬大臣則至矣，宰相初以人之過惡啓達，而終相諱不直達，是不敬君上也。光載等，一則報復，一則誣陷，一則不敬君上，雖不用刑杖，三罪已著，而專釋不治，非徒臣等憤激，抑亦朝廷所缺望，伏望勿惜貴近，斷以公道，明治光載等之罪，不勝幸甚。


    不聽。


    ○聖節使李誼來啓曰：「自義州至靉陽堡二日程，乃賊路也。如此草長時，賊之出沒，難可料也。況今有聲息，請給半護送軍。」傳曰：「前日李克均啓云：『越江後鎭堡連設，無可疑也。平安道軍士，奔走防禦，無休息之期，請自今勿給半護送軍。』予已允之矣，不可聽也。」


    4月29日


    ○癸亥，上幸東郊觀稼，駕至濟川亭，傳于承旨等曰：「今觀農事何如？」僉啓曰：「或有未及播種處，然芒種未至，不足深慮。」右議政許琮啓曰：「聞京畿則雨足，慶尙、全羅兩道有旱徵，此可慮也。」傳曰：「今所觀處，亦不甚長茂，慶尙、全羅兩道，皆不雨，予甚慮之。」仍命饋農民酒。


    ○傳于承政院曰：「兩界烽燧，每番六人，故命各給衲衣六領，今觀戶曹所啓，每烽燧各給一領，有乖予意，其更諭該曹議啓。」


    五月


    5月1日


    ○朔甲子，遣同知中樞府事李誼如京帥，賀聖節。上率百官，拜表如儀。


    ○傳旨戶曹。賜領敦寧尹壕米、豆幷六十碩，以中宮將獻壽于其第也。


    ○司憲府大司憲李世佐等上疏，略曰：


    李鐵堅等，以宰相懷報復之計，倡告訐之風，不可不治罪者有三，心險而奸，言僞而辯，孔子謂之不可不除。今也，怨人論己，發人陰私，非心險而奸歟？倡爲不根之言，終諱先發之人，非言僞而辨歟？此可治罪者一也。恃其權貴之勢，欲擠言己之人，懷私報怨，此可治罪者二也。不恥不仁，不畏不義，罪大而不可解，此可以治罪者三也。帝王之道，莫大於明以照奸，灼見肺腑，則無所用恕，伏惟亟命推鞫，必罰無赦，公道幸甚。


    傳于承政院曰：「鄭誠謹旣已被罪，故憲府又欲罪諸摠管也。然誠謹豈可謂之正大乎？摠管等所言，不過欲發明己事，非欲害誠謹也。其議于領敦寧以上及議政府。」尹弼商、尹壕、許琮議：「今觀憲府之疏，雖間有過當之辭，大意極是。」柳輊議：「憲府疏意允當，然揆諸小人相傾之跡，似若不同，誠謹將不實事欲害摠管，摠管等不獲已將誠謹事發明而已。」御書：「諸摠管不可鞫也。」


    ○司諫院大司諫李德崇等上疏曰：


    日者鄭誠謹將摠管等不法事以啓，摠管任光載等如以誠謹所言有中己失則當汲汲謝罪之不暇，如其所言出於虛妄，則當從容自明而已，反懷陰中之計，摘發誠謹之失，交構不根之言，以動聖上之念，是豈有識者之所爲乎？及其再問之日，言之者反曰無有所言，聽之者亦云無有所聞，其爲慢上行詐，莫此爲甚。臣等伏覩御書：「近觀摠管等所爲，果失大體。」彼光載等誣陷報復之情，殿下已洞照矣。臣等所言，雖未剴切以當聖心，殿下已知大臣失其大體，則將焉用彼相哉？凡君子、小人之分，在存心何如耳。仁禮忠信君子也，胥讒相軋小人也，以光載等報復誣陷之事觀之，則非徒失其大體，其爲用心，無異於胥讒相軋之輩矣。今殿下置而勿問，則大臣不可以刑杖鞫之，其待大臣之體，固當如是，然其過惡已著，則不煩刑杖，自有他典。伏願殿下，特慮後弊，斷以大義，抵罪不饒，以快衆望。


    不聽。


    ○唐人田呂、羅仍歹，會婦女三知命、我剌等，自建州衛逃來永安道穩城鎭，就差聖節使通事司譯院判官康邵押解遼東。


    5月2日


    ○乙丑，都承旨曺偉啓曰：「近觀天氣，朝則寒、晝則煖，旱徵已著，慶尙、全羅兩道，專賴川防，而不雨已數月，使之祈雨何如？」傳曰：「可。」


    ○議政府啓曰：「中朝禮部郞中李雲，前日鄭佸之行，書諱避字樣付之，又近日金克儉等失綿紬時，呈禮部之文，雲親自製給，與我國繾惓者也。雲之求請物件，今行次付送何如？」從之。


    ○議政府又啓曰：「弘文館、承政院、臺諫等覲親掃墳時，皆得乘馹以行，而議政府反不與焉，於事體何如？今右贊成鄭文炯，因焚黃往龍仁，請給馬。」傳曰：「今後例給馬。」


    5月3日


    ○丙寅，受常參，視事。左承旨金應箕將刑曹啓本啓：「順天居私奴萬山，以私奴性仇之所騎馬踏損其田，與之相詰，性仇之以兩膝壓觸萬山胸膛，萬山拔所佩刀，刺性仇之腹肚殺害罪，律該鬪歐故殺人斬待時。」上顧問左右。大司憲李世佐對曰：「刺殺明矣。但其初心非欲殺之也。」應箕曰：「觀其招辭，只欲離却，非故殺也。」上曰：「議于議政府、六曹、漢城府。」尹弼商、盧公弼議：「萬山與性仇之相鬪，雖無殺害之心，旣以刀刺腹，卽有害心，當論以故殺。今若論以鬪毆殺蒙宥，則恐成格例，非止殺之義也。」李克均、柳輊、鄭崇祖、金自貞、權侹議：「臣等謹按《律解辨疑》，鬪毆者原無殺心，因相毆殺人者絞，以刃相毆而用刀，卽有害心，又非因鬪爭無事而殺，是名故殺，雖因事而用兵刃殺者，與故殺同。今萬山雖初無殺心，又因毆鬪，然至用金刃，加之致命之處，卽有害心，未免故殺，律當處斬。」金礪石、李陸議：「萬山爲性仇之所窘，意在離却，遂用金刃，加致命之處，雖因毆鬪所爲，便有殺害之心，按律則當論鬪殺，原情則事涉故殺。」尹孝孫議：「旣用金刃，刺腹肚以殺之，是故殺，不可論以因毆鬪而殺。」申從濩、朴元宗議：「萬山、性仇之，本無讎怨，因一時鬪狠，用金刃殺害。《大明律》鬪毆條：『凡鬪毆殺人者，不問手足金刃他物竝絞。』斷以此律爲當。但事在赦前，伏惟上裁。」傳曰：「殺人，罪之重者也。如其故殺，雖人主不可擅生之也。鬪毆殺與故殺定議以啓。」弼商、崇祖則曰：「以金刃刺殺致命處，此故殺也」餘皆曰：「當論以鬪毆殺矣。」傳曰：「性仇之年壯而力强，萬山年小而力弱，雖以金刃刺之，然見侵於性仇之，不忍其苦，要以離却耳。然則鬪毆殺，而事在赦前，可減死矣。」


    ○御經筵。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    5月4日


    ○丁卯，御經筵。講訖，大司憲李世佐啓曰：「摠管等事，反覆思之，有關風俗，斷不可不鞫。」司諫鄭錫堅啓曰：「鄭誠謹，以侍衛軍士緩急可賴，而不宜納價，故啓之耳。且選上之法載在《大典》，一月應受緜布二匹，守令陳省亦皆以六朔十二匹載錄矣。誠謹雖實令代立，非伺候收價之比也，而摠管等以此斥啓，烏得無情？摠管等已會議而只啓爲任光載之言，引而不發，以光載位高駙馬，故使之啓達，是爲報復之計明矣。誠謹若啓摠管等所不爲事，則但當自明，如其所爲則下問時亦當直啓矣。反斥誠謹之失啓達，而旋卽諱之曰不言不聞也，雖親戚交友間不當如是，況於上前如是，其不敬大矣。豈可容貸？」上顧問左右。領事尹壕對曰：「臺諫之言甚當。」上曰：「卿等以誠謹性直被罪，故若是啓耳。誠謹初啓之意，專指私納正兵價布放送者也，其後鞫問時，則曰泛然啓達而已，無指摘之人，如此貪婪事，雖微者，如己所不爲，則當欲自明，況位高宰相乎？以此摠管等相謂曰：『誰爲如此事乎？』商議之際，光載有疑言，故啓之耳。假使摠管實有此事，亦難刑訊。」錫堅曰：「若明言某言之而某聽之，則報復尤顯，故難於直啓耳。」世佐曰：「澆奠等事，無緣而發，專爲報復也。上雖以誠謹爲不直，然摠管之過甚於誠謹，欺罔莫甚，凡臺諫所論，或有過情之言，然此則非情外事也，又非以誠謹被罪而言也，且反壓之語，必有根源矣。」上曰：「反壓之語，其時已分揀，歸於虛妄矣。」錫堅曰：「酒味澆奠等事，無緣竝啓，非報復而何？」上曰：「安可以此探宰相之意，悉令治罪乎？」錫堅曰：「事若隱微，則固不可臆料而鞫之，今事迹已著，鞫而罪之，何不可之有？」上曰：「若如憲府所啓，則摠管等果非矣。然勢窮言之耳，豈報怨而然乎？」錫堅曰：「報復明矣。雖不可刑訊，亦不可不誅意而治罪。」上曰：「臣而無君則誅其心可矣，安可以摠管等言誠謹事而誅心罪之乎？」世佐曰：「聞摠管等來啓之時，亦有止之者矣。」上曰：「其召光載等問之。」


    ○司憲府持平洪瀚來啓曰：「摠管等，大臣皆議云當鞫，而今又不允臣等之請，殿下於朝廷之事，舍大臣、臺諫之言，而將安所取衷哉？摠管等譎詐報怨之迹，著現無疑，臣等豈有他意？專欲爲朝廷，維持大體耳。」御書：「憲府所啓，予已悉之，所以不聽者，以無形迹也。而今日臺諫等以予不罪摠管爲非，力陳其譎詐，故召摠管等問之耳。」瀚又啓曰：「摠管等斥誠謹無實之事，請殿下問之，是不敬也。下問言根之時，終不實對，是欺罔也。願殿下，斷以公議。」傳曰：「何以云無實之事也？若刑訊誠謹與宰相等，則自當歸一矣。」


    ○司憲府大司憲李世佐等、司諫院大司諫李德崇等上疏曰：


    竊惟天下之事，不過曰情與僞；人君之治，不過曰明與斷而已。人有大罪，而出於失誤，則情亦可恕；人有小罪，而出於詐僞，則法不可赦。顧吾之明，患不能卞其情僞耳。苟能明見如卞黑白，則當夬吾之決，行吾之斷，以罰其罪，然後人曉然知其明之不可欺，畏其斷之不可犯，用其情而無欺君罔上之弊，刑罰可淸，朝廷可肅，始可言治矣。如知其情之誣僞不誠，而妨於貴近，難於果斷，施恩目前，置之不問，則彼知其不足畏也。放縱自恣，無所忌憚，其弊可勝言哉？今任光載等發摘誠謹過咎，間以無根之言而似若不記聞言之處，殿下以爲近於情歟？出於僞歟？李鐵堅等將光載隱語，請問於殿下，殿下亦以爲近於情歟？出於僞歟？素結首尾之救，預作同聲之應，此出其言，彼執其咎，彼問其詳，此致其疑，佯爲自辨於殿下，而陰欲報復於誠謹，使人莫測其回譎，豈但行其怨欲？實亦有累治化。孔子曰：「權衡誠懸，不可欺以輕重；繩墨誠陳，不可欺以曲直；規矩誠設，不可欺以方圓；君子審禮，不可誣以奸詐。」今聖明在上，無幽不燭，魑魅魍魎，詎能逃怪於靑天白日之下乎？伏望殿下，亟付有司，按律治罪，以懲欺罔，以副輿情。


    御書曰：「收議而知大臣之心，聞論而知臺諫之體，酌而行之，有何不可？予自斷之，姑退待命。」


    ○諸摠管等皆赴召，而獨李鐵堅以病不赴。傳曰：「臺諫云，卿等於誠謹事，或有欲啓者，或有止之者，其欲啓者爲誰，止之者爲誰歟？臺諫又云，總管等相議而啓之，孰先倡議乎？各書以啓。」任光載啓曰：「諸摠管等聞誠謹啓加率伺候納價布等事，會議避嫌，有論誠謹言與行實者。臣亦曰：『承旨、摠管中，豈無納丘史價者乎？』李鐵堅等請問於臣，臣不敢諱，如前所啓，但酒味事，則臣有素聞，而恐聖上不知下人之詐曲，故因以直啓之。豈有相應？」具壽永啓曰：「去四月初一日，臣詣闕問安後歷入都摠府。光載等謂臣曰：『鄭誠謹推考傳旨，無加率伺候之語，我輩發明無由。』令臣啓之，臣詣承政院，以府中意入啓，未得蒙允，翌日詣闕，又見光載、鐵堅等，謂臣曰：『昨啓事，與諸僚更啓發明何如？』俄而諸僚皆至，偕詣承政院啓請，而鐵堅又啓曰：『光載有疑言而不發，若下問，豈敢固諱？』臣不意，鐵堅之啓而光載之發也。所謂疑言，臣本不知爲誠謹事，豈相應乎？且其啓達時，朴安性言：『憲府推考後，必有傳敎，不須更啓，願不參焉。』」辛鑄啓曰：「前日鄭誠謹推考傳旨，不錄根隨加率之語，故竝錄事，完議時，臣與之耳。所謂光載疑言，臣素所不聞，豈相應乎？」曺幹啓曰：「本府根隨加率事啓達時，臣適有病未參，故未知所啓之事。」朴安性、李朝陽啓曰：「去四月初二日，錄事奔告臣等曰：『本府有議啓事。』臣詣闕，則諸僚已到承政院門外，卽次次入政院啓請，幷問加率人事，後李鐵堅啓云：『任光載有欲言者而不發，問亦不言，此必光載聞僚中有加率者而未能發也。如有上敎，則豈不啓達乎？』光載承下問，書啓誠謹選上代立事耳。臣初不聞鐵堅欲啓之議，臣其時就光載前曰：『加率事，憲府之推如有未盡，則當有上敎，勿啓何如？』遂不參啓。」傳曰：「待李鐵堅病差，當畢問處之。」


    ○下書聖節使李誼曰：「中朝若問金克儉等科罪律名，當答曰：『乘輿服御物條云：「遺失者杖七十、徒一年半。」有司據此律照啓，殿下以事關上國，特收告身，竄諸二千里外。』且今送禮部郞中李雲處人情物件，因便贈給，常說曰：『大人於本國事，一一指揮，殿下聞之，聊將薄物以表誠意。』」


    5月5日


    ○戊辰，受朝參。


    ○日本國一岐州代官牧山十郞源正、對馬州太守宗貞國、守護代官宗助六盛俊、兵部少輔宗茂勝遣人來獻土宜。


    ○命承政院、兵曹、弘文館及入番諸將，會于南賓廳，賜宣醞，仍命各製端午七言律詩以進。


    ○前此，成均館生員、進士、幼學十餘人殿講，或略或粗者數人，餘皆不通。其後入侍經筵者，以儒生不勤學啓之，命成均館堂上與禮曹，同議勸學節目，至是，議啓：「一，生員、進士等，規避日講，暮聚朝散，雖或在學，不肯聽講，且不製述者頗多，自今一朔內十日以上聽講者，及三旬製述一度次等以上入格者，依着名日數給圓點，其不及此格者，圓點減半。一，每別試時，圓點臨時定數，勿計夕點，只計朝點。一，《大典》，前秋初試，春覆試，其意蓋欲積學三冬，今之儒生，苟中初試，則本無積功，四、五朔內刻意記誦，僥倖得中，故常時專不用意讀書，初覆試，姑依古例，竝於春初試取。一，生員、進士兩親及繼後父母，老病陳省，則例當不計圓點，若收養、侍養，則奸僞難辨，竝勿用。一，《周易》，理學之宗，而近來儒生學《易》者少，恐《易》學從此廢絶。自今講試三經內，先講《周易》，不通者勿試。一，每月殿講講畫，後式年通計，三通以上者直赴會試，二通以下者，於初試分數幷計，粗略勿用。」命議于領敦寧以上及政府。尹弼商、李克培、柳輊議：「此一時救弊之策，非永久長行之法，姑依節目試驗。」盧思愼議：「依節目施行爲便。但第三條，初覆試竝於春初試取事，恐不可行，雖二、三朔內刻意記誦，是亦讀書，且《大典》之法如此，豈可輕爲紛更？第四條收養老病陳省勿用事，亦恐不可。收養父母死，則服喪三年，與親父母無異，若眞老病，豈可勿用？第五條先講《周易》不通勿試事，亦恐不可，中朝用專經之法，各取所長，得人爲多，若必學《易》，然後取之，恐得人不廣也。講《易》者，於諸書畫數加給，則人將自勸於學《易》矣。」許琮議：「製述有能、有不能，不入次等者，圓點減半未穩。前秋初試入格者，雖四、五朔刻意記誦，於學者，固爲有益，有積功者，講畫自多，無積功者講畫自少，依《大典》施行，恐無妨也。《周易》雖理學之宗，五經不可輕重，先講《周易》不通者勿試，似爲膠固，其餘節目，竝依此施行。」李鐵堅議：「依節目施行。但講經節目，載在《大典》，不可輕改，講《易》者，依表箋製述例加給分數何如？」鄭文炯議：「依節目施行爲便，但三經內不通《周易》者勿試之法，亘古所無，前例限三經試講，過三經則自願四五經皆講之給分，其來已久矣。若不通《周易》者，悉令勿取，則其他能通四經者，亦不得與試，其於大體何如？設科取人，將以大用，古今將相，皆通《周易》者爲之乎？況中朝則設專經之法以取人，不必講三經，欲使儒生，須業《周易》，則講畫依表箋例倍給何如？且古云疏科目養其人才，儒生之不聽講、不勤讀，實由於試取之數，亦由於取之以詞章也。我國倣中朝之制，三載一設科，欲其儲養而取之也。其間或因諸館乏員，或欲勸學，無時別試者，古之道也。然臣觀丙午以來別試取人，無歲無之，或一歲再取之，加以粗一書者皆取，或專取詞章，國家何暇儲養儒生，誰復專意經書？臣妄意，依古法疏科目，以儲養，雖當別試，專主講經，則儒生何不聽講專心讀書乎？」李克均議：「第一條，一朔內十日以上者，恐其日數少也，十五日以上爲斷。第五條，《周易》三經內備經恐不可也，依表箋分數倍畫給之何如？」傳曰：「前日經筵僉啓勸課節目，承旨詳聽之矣，其書以啓。」都承旨曺偉啓曰：「一，新及第權知爲諸州訓導，自以爲，我豈久居於此，守令亦以爲，彼不久居此，日以遊戲爲事，專不敎訓。二，四學訓導，以承文院、校書館權知分差，令常仕則雖本學員有呈辭出使者，可以訓誨無闕。三，外方儒生，謀免軍役，無學術者，請人代講，得除訓導，雖居下等，猶得訓導之名，齒於東班朝士之列，得免軍役，甚不可。今後觀察使考講，最不能者啓聞，其試才置簿內削名，且收告身差定軍役，則不學者不得濫授師表之任矣。四，生員、進士，雖未登第，多有能文者，其中有志者，不屑爲訓導，不肯取才，今後生員、進士有文名堪任師表者，令觀察使啓聞，特授訓導，使之敎訓。五，文臣敎授，人皆賤之，以此雖有學術者，不肯以敎訓爲任已，優游度日，箇滿後亦不卽遷轉，或至五六年、七八年者有之。今後滿三十朔者，依守令例卽遞，而以文臣輪次除授，則人皆以爲己任，不以爲賤矣。六，兩界敎授、訓導，若非本道人，則或初不赴任，或赴任後旋卽呈辭，今後敎授、訓導除授後移文所居處，催促赴任，過限不赴者，推考論罪。」傳曰：「其更議于成均館堂上以啓。」兼同知事李克增等啓曰：「第一條新及第權知爲訓導，以遊戲爲事者，令觀察使嚴加糾察。第二條承文院校書館權知分差四學事，則各有所任，況權知隨時加減，似難擧行。第三條外方儒生請人代講事，自有其罰，不必更立新條。第四條生員、進士堪任師表除訓導事，姑試施行。第五條及六條，該司時方擧行。」傳曰：「前後節目，竝下禮曹施行。」


    5月6日


    ○己巳，禮曹啓：「琉球國王，前後所遣兩使，將偕到浦所，請各遣宣慰使迎來。」都承旨曺偉啓曰：「本道旱徵已著，使命不可煩遣，今鄭光世以失火倭人宣慰事已下去，且日本國使臣，近當出來，宣慰使亦將別遣矣。若四宣慰使往來，則其弊不少，今琉球國使臣一行，次宣慰使，請令光世兼行。」傳曰：「可。」


    ○都摠管李鐵堅來啓曰：「臣與任光載，去四月初一日同入直，聞鄭誠謹推考傳旨，不錄伺候加率事，光載云：『此事係於我輩泛濫，不可不明。』適具壽永到本府，令壽永啓請竝錄加率事，未得蒙允。臣等以謂，若不錄傳旨，無以發明。翌日報諸摠管會議，詣承政院啓時，副摠管朴安性就光載前止之曰：『今雖不明，終當自露。』光載不聽且怒曰：『府中共議事，君何到此止之乎？無奈與誠謹同里閈，欲庇護而然耶？』仍欲請論安性，臣實止之。此則同僚及承旨等所共見也。且聞誠謹言摠管等納伺候價布事，光載云：『丘史收價者，吾亦知之。』臣等問何人，答曰：『不可輕說。』臣等强問則曰：『前言戲之耳。』笑而不發。左右聞之者，皆未安於心，及光載詣政院啓事，言及丘史收價事，諸僚目臣，臣次光載而坐，意謂光載所言無所的指，於臣等有嫌，故卽以同僚之意啓之，下問於光載，光載遂啓誠謹所犯。光載所啓，非獨丘史事，其他傳聞之事，一一啓之，此豈皆臣等所囑？光載雖愚，豈肯爲臣等，不愛其身，獨當誠謹之怒乎？今臺諫覈臣等以謂相應告訐，謀欲報復，臣等不勝痛憤。今壽永等啓以臣所啓請問光載事，皆曰初未聞也，此言不然，光載言放丘史納價事，僚中不爲無之，壽永等以光載爲非，皆欲發明，及初二日詣承政院入啓時，納價事光載亦言之，僚中尤憾，目臣以啓，而今則所啓如此，言與事甚不同也。」傳曰：「摠管等言各不同，令憲府歸一推鞫。」


    ○以愼承善爲崇政居昌君。


    5月8日


    ○辛未，受常參，視事。左承旨金應箕將刑曹三覆啓本啓：「平壤囚良女同伊與亡夫李從林同</a>生兄物故從先通奸生女罪，律該絞待時。」上問左右。左議政盧思愼對曰：「奸狀甚明。」上曰：「依律處之。」應箕又將刑曹三覆啓本啓：「安州囚良人安石同、洪吉山、金介叱同、私奴莫同、水軍吳孝孫、內需寺奴末伊等，與物故洪江、古里、義同、張上佐、安佛生、性同及在逃下通、金七生等，安州居內需寺奴萬山家，明火强奪雜物罪，律該斬不待時，妻子依《大典》屬所在官奴婢。」從之。


    ○御經筵。講訖，同知事蔡壽啓曰：「顯肅公主墓縱火，疑宋他乃所爲也。然三次刑訊，猶不服招，有證其事者問之亦不實。律文云：『須於起火處捕獲乃坐。』今不然而窮訊以杖，似未便。」上曰：「事涉疑似，棄之可也。」執義趙文琡啓曰：「武臣試射，居首者授堂上官，前此已授三人矣。今又將試射，依前論賞不亦濫乎？」獻納金崶啓曰：「陞堂上者，以功以德，不可如是猥濫。臣意以爲，居首者雖不陞爲堂上，或代加或準職，亦可勸奬，且不失信也。」上曰：「今幾畢射，不可改也。」


    ○御晝講。


    ○傳旨禮曹曰：「今頒降《大典續錄》內，其仍舊遵行條件外，新立之條，自今月初七日爲始行用。」


    ○司憲府啓：「行護軍崔興孫，以陵獻官不受香而歸，飾詐不承。請刑訊得情。」傳曰：「無情事也，勿鞫。」


    ○御夕講。


    5月10日


    ○癸酉，國忌。


    ○前監察金好文上疏訟其父漬冤，請以身代父之死。傳曰：「漬事，時方詳覆，色承旨參攷疏意以啓。」


    ○左承旨金應箕啓曰：「欽敬閣已畢修補，但報漏閣則無海子，故雖每令貯水自擊而不腐朽，此閣則有蓮池有欹器又有瀑布，故常貯水於海子，海子用銅鐵而罅隙補以鑞鐵，鑞鐵久沈於水則必消鑠，若每令貯水，則滲漏其下，板子腐朽，隨後改板，勢亦甚難矣。依報漏閣例，每令貯水自擊乎？抑於春分、夏至、秋分時，令貯水自擊乎？」傳曰：「貯水海子，可暫試之耳。但十二時自擊，則不可暫廢也。若廢而塵塞其穴，恐致差違，每令注水可也。」應箕曰：「貯水流注激籌箭，使之自擊，其餘流或爲瀑布，或入欹器，不可廢其瀑布欹器，而只令自擊也。臣意以爲，冬節則氷凍，雖有溫堗不可爲也。如春分、夏至、秋分等，月限十日，貯水自擊，則傳習者不忘其術，而雖或有破毁處，亦可見而修理矣。」傳曰：「可。」


    ○刑曹啓：「今承傳敎：『文昭殿雜物及祭享物饍，數多偸出，摘發無由。今後把門甲士有捕捉者，一以報刑曹，一以告政院，其捕告軍士論賞節目議啓。』臣等參議律文：『凡盜大祀神祇御用祭器帷帳等物及盜饗薦玉帛牲牢饌具之屬者，皆斬。其未進神御及營造未成若已奉祭訖之物及其餘官物，皆杖一百、徒三年。』其捕告犯死罪者，爲首給別仕則三十，綿布則十匹，隨從別仕則二十，綿布則七匹。捕告犯杖一百、徒三年者，爲首給別仕則二十，綿布則七匹，隨從別仕則十五，綿布則五匹，從願論賞何如？」傳于承政院曰：「犯杖一百、徒三年者，捕告人論賞則當矣。其犯死罪者捕告人論賞，無乃太輕乎？」承旨等僉啓曰：「上敎允當。」乃於《大典》，强盜捕告人論賞條，貼標以啓。傳曰：「盜神御物者，比强盜則其罪尤重矣。《大典》强盜捕告人論賞條，及刑曹所啓節目，政院僉議折中以啓。」僉啓曰：「《大典》云，捕竊盜者，都給綿布十匹，捕强盜者都給綿布五十匹，爲首捕告者有賞職，而捕竊盜者則無賞職。今觀節目，雖捕告者多至十人，各給綿布，則似優於《大典》論賞之條，而至於捕犯徒三年者，亦得別仕，則是必不據《大典》而斟酌以啓也。請依《大典》捕强竊盜論賞之例。」傳曰：「前者，臺諫云，雖小法，不可輕易立之，此關於祭享重事，必厚賞其捕告者，然後盜竊者畏於被捉而不得肆矣。以《大典》及刑曹節目，議于領敦寧以上及議政府。」尹弼商、盧思愼、尹壕、許琮、李鐵堅、鄭文炯、柳輊議：「捕死罪者，依《大典》捕强盜例，捕徒罪者，依《大典》捕竊盜例論賞爲便。」命從群議施行。


    5月11日


    ○甲戌，受朝參。


    ○司憲府持平洪瀚來啓曰：「今聞中宮幸尹壕第獻壽時，命忠淸道觀察使尹坦來參，此雖家門盛事，觀察使乃一道之主，守令凡事，稟而行之，且農務方張，道路頗遠，不可來也。」傳曰：「坦中宮三寸叔也，忠淸道境連京畿，路不甚遠，上來何妨？」瀚又啓曰：「觀察使雖約，其騶從卒徒必多，況今有旱徵，且播種未畢，請勿令上來。」不聽。


    ○傳于承政院曰：「龍山江讀書堂已成，其扁類及記，宜及明日懸掛，令弘文館員盡會于彼，予將賜酒樂。」


    ○漢城府啓：「監察安崇仁結項致死，請鞫其由。」傳曰：「崇仁妾及同居人等，令義禁府推鞫。」


    5月12日


    ○乙亥，賜唐體紗帽于都承旨曺偉曰：「衣冠當從華制，予觀中朝人紗帽甚好，令特賜爾，爾着此則人皆觀法矣。」


    ○弘文館直提學宋軼等來啓曰：「今日命臣等會讀書堂，特賜酒樂，上恩至重，但此堂在十里外江湖之間，動樂宴飮未安。」傳曰：「予奬勸耳，何未安之有？」


    ○西北面都元帥李克均辭。傳曰：「防禦諸事，勉力措置。」仍賜弓箭及石雄黃一斤。克均啓曰：「平安道不甚飢困，今崔潤身以救荒敬差官，往在本道，請令還上來。且李惟淸委去軍籍事，以八月爲限，然平安道郡縣頗多，八月內恐未及竣事，請緩期限。」傳曰：「軍籍事，問于兵曹，餘從所啓。」


    ○司憲府持平洪瀚來啓曰：「聞賜酒于讀書堂，酒樂不合於讀書之處，又方天旱，請停之，且禁民間用酒。」傳曰：「聞平安道雨澤周足，下三道旱亦不甚，若禁酒則徒貽弊小民耳。姑待十餘日禁之可也。且讀書堂本寺刹也，今爲讀書處，故特賜酒樂以勸奬耳。」瀚又啓曰：「祖宗朝集賢殿，唐、宋時學士院，皆重待而未聞賜酒樂縱慾江湖者。大抵人情憚戒愼而好逸樂，今賜酒于讀書堂，使之縱意游樂，恐有關於風俗。江左弊風，聖鑑所洞照。凡朝士率妓樂會飮江湖者，非但法司痛禁，殿下亦必斷罪不饒也。今如是，而後有犯禁者，殿下何以處之？人主一言一動，不可以輕，勿爲一時之恩，爲後日長遠慮幸甚。」傳曰：「爾言果是，賜酒樂雖不合於讀書，乃所以勸奬之也。其流之弊，必不至如江左也。」瀚啓曰：「非以爲江左弊風便生於今日，恐其流之弊，至於如此耳。前日沿江構私亭者，盡令撤去，此必恐朝士流蕩，將如江左也。今若如此，則殿下所爲，無奈前後有異乎？酒肉則皆已備辦，當饋之矣，請收賜樂之命。」傳曰：「前者，右議政爲接伴使，與天使董越</a>等遊江上，天使問曰：『此處何無樓閣乎？』右議政答曰：『舊有樓閣，殿下盡令撤去。』天使曰：『此非獨便於一時，可無弊於萬世矣。』然此則爲勸學，亦以優待弘文館，非爲江湖之與也。予初不知此堂之在江湖間也。」


    ○承政院啓曰：「凡朝士五品以下官，必署經出謝，然後受祿。臺諫或有故不坐，則遷延累日，不得署經，非以有罪也。我國朝士，專仰祿俸，而至於八、九品，所受僅二、三碩，而科後受祿者，戶曹皆以久陳穀題給，殊無忠信重祿之意。請今後勿令如是。」傳曰：「雖曰用舊蓄新，但取二、三年之間之穀，推移用之耳。豈可如是？其問于戶曹。」


    ○兵曹啓：「今考內禁衛等，數月間或稱父母病，或稱養親病，呈辭者三十五人。此輩以禁旅，憚於侍衛，詐稱親病，中間慢遊，甚不可。令諸道定剛明差使員，病狀及收養侍養眞僞，詳悉推鞫啓聞。今後除呈辭，依他軍士例，考本道陳省給暇何如？」命議于領敦寧以上。李克培、許琮議：「內禁衛，依朝士例，病親呈辭，自昔而然，今依他軍士例，陳省給暇，則不無缺望，且違先王朝內禁衛接待之體，仍舊施行。但令兵曹，泛濫者檢擧攷察何如？」尹弼商、盧思愼、尹壕議：「依所啓施行。」從克培等議。兵曹啓曰：「祖宗朝，內禁衛數少，或以朝士兼之，故依朝士例呈辭。今則內禁衛數多，前者北征及兩界赴防時，紛紛呈辭，故不得已受守令陳省給暇。今若如此，則侍衛恐或虞踈，而緩急亦不可賴。請依本曹啓目施行。」傳曰：「姑依群議，益加檢擧。」


    5月13日


    ○丙子，蘂城君魚有沼嫡無子，以私婢眞珠爲妾，生孝誠，上特許眞珠爲良，又生孝禮，以良女丹非爲妾，生子光。有沼曾以孝誠主家祀，契券已成，及卒，禮曹因丹非上言，更以子光爲嗣，至是眞珠又上言曰：「從父命則孝誠當主祀，分良賤則孝禮亦妾良後所産，而於子光爲長，法當奉祀。」禮曹據前受敎，請勿聽理。傳于承政院曰：「孝禮乃眞珠良後所生，宜奉有沼祀。」都承旨曺偉等啓曰：「孝禮，孝誠之同母弟也。兄旣不得主祀，而弟得爲祀，恐悖於理，若從父命，當以孝誠爲嗣，若從《大典》良妾子爲主祀，則當以子光爲嗣，今若以孝禮爲主祀，則孝誠必曰：『我無得罪於父，且父已命我主祀，而今見奪於弟也，必更上言，更訟不已。」傳曰：「孝誠，其母爲賤時所生也，不可主祀，有沼遺命誤矣。孝禮則其母許良後所生也，與子光俱是良妾子，而孝禮則長於子光，予意孝禮當主祀。」偉等啓曰：「孝禮之母，雖曰永許爲良，本係私賤也，子光之母雖曰妾，而乃鄕吏之女，則鄕吏於仕路無所防礙，以子光爲主祀，該曹所啓當矣。」命議于領敦寧以上。尹弼商議：「眞珠，後雖爲良，元係賤口，與鄕吏之女幷論，則尊卑不侔矣。依《大典》，以子光主祀似穩矣。況一母所生，一良一賤，舍其兄而立其弟，亦爲未穩。」許琮議：「前者，禮曹以孝誠，其母爲賤時所生，不許主祀，孝禮乃良後所生，視子光均爲良妾子，當以年之長幼爲定，以孝禮主祀允當，若論以本係賤人，則何貴於從良？」李鐵堅議：「魚有沼生時，以子光不主祀，則雖其母良人，今不可主祀，孝誠雖其父生時命爲主祀，有違《大典》主祀之法，此二人皆不得主祀，則以孝禮爲主祀，上敎允當。」鄭文炯議：「禮曹啓目及曺偉等所啓，眞不易之論也。」柳輊議：「孝誠賤時所生，不宜奉祀，孝禮乃良後所生，則與丹非所生子光，以長幼次序奉祀甚當。」傳曰：「許琮等議，甚合予意。禮曹雖以孝禮爲不得主祀，然眞珠、丹非，均是良妾，而孝禮兄也，安可廢其兄而以弟主祀乎？其以孝禮主祀。」


    ○弘文館直提學宋軼等上箋謝恩曰：「地禁淸切，叨依日月之光；天語丁寧，忽霈雨露之澤，末由報效，冞增兢慙。伏念臣等，俱以譾薄之資，獲忝侍從之列，補袞無一字，徒抱愛君之忠，誠刻楮費三年，未有華國之文藻，每憂不稱之刺，敢望非常之恩。瀲灔宮壺，香分千日之露液；縹緲仙樂，夢迷九奏之鈞天，銘佩何言，醉飽以德，人謂稀世之寵，自懼踰分之榮。玆蓋伏遇殿下，持盈守成，右文興化，革金地而建書院，錫華扁而開瓊筵，顧惟劣能，亦與盛事。臣等謹當感激隆眷，砥礪小心，庶竭夙夜之勤；不負素學，倘有涓埃之助，少答洪私。」


    5月14日


    ○丁丑，國忌。


    ○傳于承政院曰：「今觀義禁府推案，安崇仁之死，專由監察等徵酒肉煩苛，或三、四成群，連續來侵，貧不能當故也。是監察殺之也，安有如此之風乎？予欲革此風，其窮問崇仁族親以啓，其妾姑放送，使之護喪。」


    ○兵曹啓曰：「前日李克均所啓軍士戶首奉足中分壯弱移定事，雖或似可，然其保內則可相移定，他保內則不得移定事，已載于前事目，況取才軍士，則尤不可移定矣。若然則八道皆然，豈獨平安道乎？雖或移定，差使員豈盡詳明？恐或眩於壯弱，而徒致紛擾也，仍舊施行何如？」傳曰：「議于領敦寧以上及議政府。」李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅、鄭文炯、柳輊議：「依兵曹所啓施行。」許琮議：「軍籍事目內，正軍殘劣而保人有實者相換云，臣意非徙劣弱者之保人，雖他人之保人有實者亦當相換也。軍士皆樂爲正軍，正軍之殘劣者，非豪强之徒，卽請托人也，相換爲便。但相換之際，官吏用術，慮或有騷擾不精之弊，禁防節目嚴立何如？」從許琮議。


    5月15日


    ○戊寅，中宮幸領敦寧尹壕第，行獻壽宴。賜尹壕鴉靑紗圓領、藍紗搭胡、紅紗帖裏各一領；尹坦黃紗搭胡、白紗貼裏各一領；尹坡白綃帖裏、藍綃搭胡各一領；尹殷老黃紗搭胡、白紗帖裏各一領；尹湯老白綃帖裏、藍綃搭胡各一領。上命賜酒樂于隨駕宗宰，又賜壕胡椒五斗、蘇木二十斤、扇子二十柄、鑪口一部、白鹿皮一張；殷老、湯老各各胡椒二斗、蘇木十斤、扇子五柄，他餘族親及隨駕宗宰、諸將，一品各賜胡椒三斗、扇子五柄，二品各胡椒二斗、扇子四柄，三品堂上各胡椒一斗五升、扇子三柄，堂下官胡椒一斗、扇子二柄，諸司官員及從事官、部將、內禁衛、兼司僕、羽林衛等，各扇子二柄。


    ○傳于承政院曰：「領敦寧家，本不能富饒，而今日費財，其賜米、豆幷五十碩。」


    5月16日


    ○己卯，亂臣姜利敬之子漢，以貞熹王后六寸親，上書請許通仕路。命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商議：「漢，亂臣親子，不可輕論，但考利敬罪名何如？」李克培、李鐵堅、柳輊議：「漢以亂臣親子，得保首領，以至宥放，聖恩至重，仕路許通，恐爲未安。」許琮、尹壕、鄭文炯議：「下義禁府，考例以啓後更議。」從許琮等議。


    ○司憲府持平尹璋來啓曰：「今芒種已過，而旱氣太甚，請禁酒以謹天戒。」傳曰：「今年節晩，秋麰時方收穫，春麰雖間有不實處，非但天旱，地有肥瘠故也。京師果旱矣，然豈可以一道一邑之不雨，遽禁酒乎？當馳書諸道，知皆不雨，然後禁酒。」


    5月17日


    ○庚辰，傳旨議政府曰：「今當農月，風雨不若，播種愆時，麥亦失秋，念我民生，曷勝憂慮？災無妄作，人實召之，潛思厥由，罔知攸爲。凡百有司，體予至懷，各警乃職，移歉爲豐，轉災爲祥。」


    5月18日


    ○辛巳，開城府留守韓僩來啓曰：「兵曹以本府城內者皆工商之徒，與京中無異，軍籍限三月晦日督畢。然府內田摠四千餘結，業農者頗多，豈盡工商哉？今若擧此事，物故者則已矣，逃亡者必囚隣里族親督現矣。今當農月，恐或有弊，請依京畿例，待秋成籍。」傳曰：「果如所啓，此事若要速成，恐有錯誤，亦或廢農也。依京畿例退限。」


    ○司饔院提調柳子光，以土作沙器燔造立釜、臥釜形狀來啓曰：「臥釜則火焰橫亂於其中，故沙器易至苦窳。今因吳愼孫得聞中朝立釜燔造法，此甚有理，立釜則火氣直上，燔器皆平正，然欲作立釜，當用利川粘土。請令附近官，輸土于沙器所試之。」從之。


    ○司憲府持平洪瀚來啓曰：「近觀氣候，頓無雨徵，請禁酒。」傳曰：「禁酒則豪富者日醉而得免，貧弱者或治病或壽親，罹於罪網，亦非所以謹天戒也。況今旱不至甚，待諸道啓雨澤，然後禁酒未晩也。」瀚啓曰：「凡禾穀生成，至六月而止，七月以後則當稔矣。今農月幾盡，猶不立苗，其不有秋可知。禁酒雖有小弊，小民無遠慮好糜費，請須禁止，以謹天戒。」傳曰：「當廣諭中外，使愚夫愚婦，毋得糜費。」


    5月19日


    ○壬午，以尹俶爲通政承政院左副承旨，盧公裕右副承旨，權景祐同副承旨，李宗灝通政掌隷院判決事，姜龜孫通政弘文館副提學，黃事孝嘉善黃海道觀察使，朴崇質嘉靖同知中樞府事，柳洵嘉靖行僉知中樞府事，元仲秬嘉善行訓鍊院都正。


    5月20日


    ○癸未，黃海道觀察使黃事孝來啓曰：「臣母年今七十八歲，朝夕難保，不忍遠離，況方面之任至重，如臣庸劣，何以能稱？請辭。」傳曰：「卿有兄弟，道里又不遠，可以往來相見，其勿辭。」


    ○傳旨戶曹曰：「《大典》田宅條，功臣田傳予孫，註，代盡則屬公，代盡云者，謂無子孫也，非祭禮三代二代而止之謂也。女子身死者，移給繼姓子孫，女子云者，乃指親女，非指代代孫女也。同註，嫡室無子孫者傳良妾子孫，無良妾子孫則賤妾子孫，只給祭田三十結，其餘屬公。又註云，賜田同者，乃與大文功臣田傳子孫同，非與註文同</a>也。功臣主祀爲重，雖賤妾子，特給祭田三十結以祀之，賜田則一時特恩，不干於主祀，雖承重者，妾子孫則不應給也。自今以後，一依上項條件行用。」


    5月21日


    ○甲申，受朝參。


    ○御經筵。講訖，大司諫李德崇、持平洪瀚啓曰：「曩者，旱不甚猶禁酒，所以謹天戒節糜費也。今旱甚，請行酒禁。」上曰：「可。」德崇等又啓曰：「諸君家營造不輟，今年雨雹地震，災異屢見，加以旱災，土木之役，人甚苦之，豈無起怨咨傷和氣乎？」上曰：「然。」德崇又啓曰：「濟川亭修理所需，國家旣給魚箭，而又給歸厚署所納神堂退米。因此棺槨材木不足，請還給歸厚署。」上顧問左右。領事尹弼商對曰：「國家設歸厚署，給太白山、雞龍山等處神前退物，以爲貿材之需者。上自大夫，下至士庶人，皆得棺槨以供喪用也。今者移給濟川亭，重修僧人，歸厚署不能貿棺，故引鉅軍三十名皆遊手矣。」德崇啓曰：「中朝使臣來觀漢江樓者，必以此樓爲遊觀之所，今但當修理耳，不必大張。」特進官李克增啓曰：「聞今造家者，或有貿歸厚署板子者，其於爲喪葬設立之意何？」弼商曰：「昔者，歸厚署造棺槨，官員親監納諸庫內，有欲買者，隨其價而給之。今聞造棺槨，置諸下典家，使賣之，喪者倉卒求買，一棺之價多至十餘匹，下典受價，分半納官，餘皆自用，甚不可也。」上曰：「此必有法，官吏不能奉行耳。」德崇又啓曰：「今書筵講《尙書》、《春秋》、《通鑑》三書，世子方在初學，恐不得專意一書。」上曰：「此欲世子博覽而通文理也。」瀚曰：「《通鑑》與《春秋》皆史學，旣講《春秋》則《通鑑》可易解也。世子年少，綱目雖未進講，《少微》不可廢也。」德崇又啓曰：「外方盜賊盛行，《大典》境內有强盜，則罪及守令，故匿不以聞，請弛《大典》之法而行捕捉之術。」上曰：「若不罪守令，則難以弭盜。《大典》之法亦不可廢也。」德崇曰：「令諸道觀察使多方措置，使盜賊不得橫行爲便。」上曰：「可。」德崇又啓曰：「前者平安道送綿布貿穀備軍需，遂禁行商之興販者。近日禁令廢弛，興利者坌集，盡鬻民間之穀，船輸于京，恐軍需將自此不敷矣。」弼商曰：「果如此言，平安道綿布稀貴，米價賤，且通水路，輸轉易，故興販者多往焉，不可不禁。世祖朝平壤、安州、寧邊等邑多儲穀，軍資有餘，近來匱乏，惟寧邊稍有所儲。」上曰：「興利人禁止可也。」特進官成健啓曰：「辛巳年受敎，勿論山谷平地，陳荒田一皆免稅，若山腰瘠薄田，以陳免稅宜矣，平地田亦用此法，甚不可。如是則惰農無所懲而國家收稅過歇矣。」上顧問左右。弼商對曰：「國家旣見欺於民，奸吏又從而用術，收稅之數果少矣。」克增曰：「續田雖一年陳必免稅，正田則雖每年陳不免稅者，所以懲惰農也。若平地諸郡用此法，使之免稅，則惰農無所懲矣。坡州等郡土地，雖曰險阻瘠薄，豈如江原道乎？臣往見江原道，其山田皆以正田施行，百姓訴悶，臣擇其山上險阻磽薄，牛不得耕，人所難行之處，以續田施行，雖續田，若土厚必起耕，況於平地，何用陳荒免稅之法乎？」弼商曰：「我國收稅輕歇，有似貊道，陳荒免稅之法，不可行於平地郡縣矣。古人云：『治世以大德，不以小惠。』行貢法可矣。」


    ○倭司直仇羅沙也文國助等來朝。


    ○御晝講。


    ○傳于義禁府曰：「獄囚久滯者，其速按問決放。」


    ○下書諸道觀察使曰：「前者强盜竊發，而不盡心追捕者，與畏罪而匿不以聞者，竝治罪事再諭，而邇來諸道盜賊興行，所在守令，不捕不聞，甚爲不可。今後境內强盜刦略者，多設方略，盡心追捕，以除民害。」


    ○御夕講。


    5月22日


    ○乙酉，受常參。


    ○御經筵。講訖，司諫鄭錫堅啓曰：「近者唐浦、蛇梁等處倭人，因釣採而來剽掠，居民全由濱海而居，賊易犯故也。國家於庚戌年間，竝海民舍悉令撤去，邊將因循不撤，屢有倭變，輒未及救，臣意以爲，沿海五里之地，使民不得居，以爲限界，則賊難卒犯，而援兵易及矣。」上顧問左右。領事許琮對曰：「沿海之民，悉徙內地，必興怨咨，且倭賊竊發非一邑，雖徙民處內，安保其必無賊也？」同知事李世佐啓曰：「加背梁、三千鎭乃賊路要衝，分泗川鎭兵一旅戍之，故許民近海而居。如錫堅所啓，固城、巨濟、昆陽等邑海濱居民，入保內地爲便。」特進官李鐵堅啓曰：「彼民無土田，資海錯而生，雖徙內地亦無妨也。」上曰：「果如所啓，但恐百姓不知國家之意，反生怨咨，待秋遣大臣，同觀察使、節度使巡審便否可也。」琮曰：「臣曾爲全羅道節度使時，對馬島主書契勃慢，國家慮其有變，令沿海之民或徙內地，或作農堡，而終不果。」鐵堅曰：「雖作堡，不能守護則無益矣。」上曰：「然。」琮又啓曰：「世宗、世祖朝投化野人有族類强盛者，或授兼司僕，使之侍衛，厚給祿俸。近來不然，若有來投者，請許之。」上曰：「其令大臣議便否。」


    ○御晝講。


    ○諭永安道觀察使成俊、北道節度使卞宗仁曰：「前者兀狄哈作耗於兀良哈之地檢天里，恐彼人聞五鎭防禦嚴固，欲由此而入侵，於我隄備諸事，倍前措置事已下諭。近見卿啓，兀狄哈欲入寇於平安道義州等處，安知彼人不聲言寇彼而竊發於本道乎？卿須毋忽，盡心措置，且兀狄哈由檢天等處而入寇我境，必盡經兀良哈諸部落，兀良哈若不來告，則必與兀狄哈通謀矣。卿須招耒諸部酋長，詳問兀狄哈動靜馳報，毋致後悔。」


    ○諭永安南道節度使金繼宗曰：「昔者北道節度使卞宗仁馳啓云：『兀狄哈作耗於兀良哈之地檢天里。』兀狄哈北征後，懷憤不釋，聞五鎭防禦嚴固，必欲由此而入侵於我矣。宗仁近又馳啓曰：『兀狄哈欲寇於平安道義州等處。』安知彼人不聲言寇彼而欲乘虛入侵乎？事益可疑矣。況檢天距端川、甲山甚邇，隄防諸事，謹愼措置。」


    ○命召議政府，議刑曹、司憲府、義禁府、宗簿所鞫人罪犯輕重疏放。


    ○御夕講。


    5月23日


    ○丙戌，司憲府持平洪瀚來啓曰：「考《漢書》《五行志》，多以災變歸咎大臣。今放輕係，實爲天變，而都摠管等亦在原例，此非小民冤枉之比，以大臣欺罔君上，罪犯至重，不可不畢鞫也。」傳曰：「爾等之意，以爲摠管等所犯有以召天變，蓋拘於《京房</a>易傳》而啓之也。然小民罪犯，尙欲蕩滌，況大臣之事乎？」


    ○馳書諸道觀察使曰：「自春徂夏，亢陽不雨，予甚軫念。獄訟之間，慮有冤枉，本月二十二日，命大臣錄囚凡罪之可恕者，悉皆原免，卿其體予至懷，道內一應輕係，酌其情法疏放後，罪名錄啓。」


    ○兵曹判書韓致亨來啓曰：「我朝開國已久，宮闕陵寢及諸司廨舍，頹漏處至多，補東缺西，營繕不絶，所役彭排、隊卒，數皆不準，其番上者，彭排則不過二、三百，隊卒則不過四、五十，故不得已役正兵，而正兵等皆以他人代立，其代立者以役苦多受其價，二朔內或至緜布十七、八匹。請闕內入直者外，勿禁代替，準定其價，使代立者毋得濫受，且守門將所管不小，而以忠順衛、忠贊衛、族親衛等，微劣人抄定未便。今後以西班職及敦寧府官員擇定，而依中朝之制，別置直所於門內，使不與軍士混處，且令佩大圓牌，以識別何如？」傳曰：「其以兵曹所啓之意，問于領敦寧以上。」


    5月24日


    ○丁亥，國忌。


    ○傳于承政院曰：「禁酒本意，非徒謹天戒，欲禁民糜費，而司憲府禁濫吏卒，不遵國法，惟賂是視，豪富者雖縱飮自恣而不現告，貧殘者雖持壺酒而輒誣告，安有以國家之禁令，爲奸吏之囊橐乎？今後禁吏，隨所摘卽以告所在里，以爲他日證驗，如有誣非罪之人，恣行泛濫，則許令被告者陳訴，義禁府分揀所訴，果實則其吏卒依前例全家徙邊，如有不實則亦令反坐，以此法意，掛牓通街，使憲府衙前及里巷小民，無不周知。」


    ○司憲府大司憲李世佐等、司諫院大司諫李德崇等來啓曰：「近日原免輕係，專爲旱甚，慮有小民之冤枉也。但都摠管等，亦在勿論之列，此則大臣故犯之罪，尤關於謹天戒，不宜輕棄。今年端午，富商市井之徒，鐘樓後結鞦韆，分南北爭勝負，極其奢侈，與彩棚無異，都中士女，坌集如雲，有婦女二人，亦乘轎往寓其旁妓家以觀之。此非爲遊戲之資，實欲聚美女宣淫也。其有關於風俗大矣，而亦在勿論之列，請畢鞫。」不聽。世佐等又啓曰：「都摠管之事，非他雜犯之比，實是故犯，關國家大體，其事之首尾，聖鑑所洞照，臣等承命推鞫事多詐譎，且如澆奠等事，亦不以實啓之，欺罔之罪，莫大於此，若賜覽推案，則詐譎情狀，無所遁矣。」傳曰：「澆奠事，何以知其不實乎？」世佐等對曰：「摠管以此事啓於上前，而終無端倪，只曰此言發於副摠管以下，更問則又推諸曺幹，幹亦曰不聞不言，故臣等以爲不以實直啓也。」傳曰：「君上有問於大臣，而不以直啓，果不是矣。然予聞幹前忘後失，言之而曰不言，不言而曰言之也。假使幹實發是言，而忘不記憶，則何以爲之？小民之罪，尙皆宥免，況大臣乎？」世佐等又啓曰：「凡人臣於君上之前，懷私報復欺罔等事，所不忍爲，而當國大臣所爲，當爲若是，大關事體，斷不可棄。假使猾民犯罪，有司方鞫之，猾民曰：『有司今雖鞫我，我亦將有以中之。』則殿下亦將不治其罪乎？且以一家之事言之，其主有問於其奴，而奴不直對，則將不治其奴之罪乎？人主行法，當自貴近始，願殿下勿以權貴而曲貰之。」傳曰：「予將覽推案以處之。」


    5月25日


    ○戊子，御經筵。講訖，掌令徐彭召啓曰：「令伺候正兵代立之價，二朔之內多至十五、六匹，而代立者皆稱其員家奴，然則其主何以不知乎？家中奴子代立者，請更鞫之。」上問左右。特進官柳子光對曰：「凡公私賤隷一年身貢，不過二匹，而今正兵二朔之價，多至十五匹，至如赴役瓦署，則雖欲自立，本署奴隷多般侵害，終必代立而後已。由是外方正兵當番上之期，必傾家産而來。都摠府、兵曹衛將，素有伺候、使令，而堂上、郞廳皆帶率，若使人代立，則何以禁軍士私自代替者乎？臣意以爲，兵曹、都摠府加設羅將，定額三百，分爲三番立役，則庶無此弊，而雖使代立，其價不至如此之多，而軍士不甚困矣。」上問左右。同知事蔡壽對曰：「我國朝士，根隨甚少。大司憲法官也，而猶不得已帶率羅將，然不可以此而改法，如有發覺，當依法治之。」子光啓曰：「《大典》內正一品根隨五人，豈以三公之尊，只率五人乎？古人有言，官屬衆盛，足任使令，大臣體貌，不可埋沒。」特進官尹喜</a>孫啓曰：「法不可紛更，豈宜輕議？」上曰：「《大典》之法，固不可輕改矣。若使家奴代立，則雖曰不自用，豈可謂有廉恥乎？」子光啓曰：「役處正兵，豈不知自立而必傾財代立乎？專由旅食甚艱而役事至重，少有遲緩，鞭撻狼藉，而徵贖亦煩，此誠可哀也。」領事盧思愼啓曰：「步、正兵則必屬役處，故代立者亦重其價。臣嘗考古制，亦有軍卒役價之制，今之役處，正兵宜許代立而酌定價物。」上曰：「可。」司諫鄭錫堅啓曰：「國家營繕，無歲無之，而必役以正兵、船軍。桑林六責，有曰：『土木興歟？』旱乾之災』，未必不由於此也。諸君、翁主家造成，不可已也，然伏覩祖宗朝諸君、翁主家，垣墻非苦今日之廣大也。有獻其地者，國家優給其價，故旁近居者，爭相獻焉。今一王子家基之價，綿布多至五千餘匹，其費不貲，臣意以爲，國家擇一大家買之，仍舊修補，則費省而民不勞，庶合事體矣。諸君、翁主衆多，非止一、二家，此乃可繼之道也。」上曰：「若必擇大家而買之，是强奪之也。」錫堅曰：「非欲奪之，欲買而因修補耳。」思愼曰：「所買之家若好，何必改構？」上曰：「城內好家無幾，誰肯獻焉？營繕不得已耳。非徒王子家，如宮闕、公廨，年久多頹漏，固當趁時修葺，因此土木之役，年年不絶，予豈安心？勢不得不爾也。爲今之計，但當定其正兵等立役之價，使不得濫收耳。」彭召啓曰：「濟川亭重修，僧智性旣受綿布一千五百匹，又受魚箭，以取其利而用之。若國家造成，則所費豈至如是之多乎？國家欲其無弊而付之僧徒，僧徒欲久操利柄，遷延不卽斷手。前者，工曹屢請治罪而不允，今又刑曹以杖八十照啓，而命勿論，臣竊以爲不可。」上曰：「濟川亭乃中國使臣遊觀之所，且予觀水戰之地，而規制狹陋，故曾欲改構。弘文館以爲不可，故停之，乃給所需，令僧徒修創，而國家不與焉。予不知何時可畢成也。」子光啓曰：「臣觀上國蓬萊宮不多日造成，是皆不役軍士而傭人役之。今僧徒以利故緩耳。此亭舊三間，雖加造二間，其費豈至如此之多乎？其功費令該曹議啓可也。」子光又啓曰：「宮門必使宣傳、兼司僕、司鑰備三員，然後開閉，法也。今曉，臣詣東墻門，司鑰獨往開之。請宣傳官、兼司僕、司鑰守門，推鞫治罪。」傳曰：「若非卿啓，予何以知之？令禁府鞫之。」


    ○御晝講。


    ○傳旨戶曹，進中米一百碩于大妃殿。


    ○傳旨尙衣院，賜雲山君誡彩段二匹，以翁主下嫁而誡主婚也。


    ○軍器寺都提調盧思愼等來啓曰：「本司柴場內，沙器所移排，而今又退標禁止，恐柴炭不足於用。」傳曰：「《大典》軍器寺柴場二十里，而司甕院沙器所柴場無定所，隨薪木茂密處移徙。前者內侍申雲審定沙器所柴場，植柳木爲界，故至今相傳云申雲柳木。司饔院提調，以是來啓，故予允之。今卿等所言如此，予難以遙度。兩司提調皆大臣，其共議所用多寡，量定柴場限界。」思愼等啓曰：「諸司柴場，其初各從水涯折給，故以二十里爲限，柴炭足用。今則水邊之木已盡，故深入山間，取用不可限以二十里矣。今承旨韓斯文已審見，請從所啓，定其限界。」傳曰：「兩司提調皆大臣，而所言如此，予將更遣他宰相與承旨審定。」同知中樞府事成健、左承旨金應箕等承命往審司甕院、軍器寺柴場圖地形以啓。傳曰：「羔岾、加仍邑山、木刈山、余末洞、無涯山、都麻峴竝給司饔院，依舊禁伐，如有火田者抵罪，花利沒官。彌羅洞乃廣州公私日用柴木所賴，其勿禁伐。」


    ○傳于義禁府曰：「內官李陽挑弄桂城君家問安婢，其決杖七十。」


    5月26日


    ○己丑，傳于承政院曰：「予觀監察金尙義等，其徵求亦不已甚，但安崇仁迫於徵債，且嫌不署經，自縊以死耳。今欲以時推論尙義等，其問于義禁府。」禁府啓曰：「上敎允當。」


    ○傳曰：「侵虐新來之禁，載在《大典》，而猶不畏憚，其議禁防節目。」都承旨曺偉啓曰：「內禁衛等侵虐新來，宴飮自恣，徵求無厭，緣此雖才藝卓異者，若門地寒貧，則未得入屬，於國家用人，甚爲妨害。且四館及監察之風，其來尙矣。有如錄事、書吏、別監，凡成衆處，侵虐新屬者多，嚴立節目，一切禁防爲便。」傳曰：「《大典》之法雖在，而憲府亦不能糾察。今後痛禁節目，令司憲府議啓，予當與大臣議定。」


    ○賜承旨等交綺帖裏、白苧布帖裏各一領，注書及入番翰林白苧布帖裏各一領。


    ○傳于承政院曰：「今觀推案，都摠管等云：『任光載獨與李鐵堅密議，不告諸摠管，而令具壽永啓達，不得爲公正。』此語與大司憲所啓，謀欲報復之言相近。且云：『誠謹曾爲災傷敬差官時，覈啓鐵堅莊田以實爲災者，遂成嫌隙。』然誠謹非謂以實爲災，乃謂輕歇等第也。其時以此鞫鐵堅，適以赦棄之。若曰因此有嫌，則果如鐵堅公緘所答。朝士，因其公議，含怒宿怨，輒生報復之計，則何事爲是？且云：『豐川尉、李鐵堅、具壽永等，同恃肺腑之權，共成鼎足之勢。』若如此言，則是在下者不有其上，而君失爲君之道矣。憲府何不以平常之辭問之，而取爲過當乃爾？誠謹旣啓正兵加率伺候定送等事，而不明言某宰相受丘史價布，烏得爲正大乎？憲府欲庇誠謹而罪大臣，予欲問情由，其議于領敦寧以上及議政府。」


    ○傳旨司憲府曰：「新屬人侵虐之禁，非徒載在《大典》，屢降傳旨下諭，而近來監察、四館及內禁衛、忠贊衛等諸色軍士、錄事、吏典，下至工匠、僕隷等，侵虐倍於前日，故如史官、內禁衛，國家重選，而雖有才藝者，若無資財，則百計故避，非但有礙於用人，因此傾財破産，失其家業者，亦多有之。法司檢擧陵夷，遂至於此，弊將難救，思欲頓革此風，別立科條，將與大臣共議施行，禁斷節目，商議以啓。」


    5月27日


    ○庚寅，戶曹判書鄭崇祖來啓曰：「今禮賓寺供饋處摠四十一，以有限奴婢分役于四十一處，不得已以三、四人幷定二三處，一食時之間，奔走供饋于彼此，勞苦莫甚，且近來飮食尙侈，少不稱意，或加鞭撻，或囚家僮。今年奴婢逃亡者至十五名，若此不已，則不多年間將盡逃散矣。臣觀近來氣候已有旱徵，而琉球國使臣，近當到京，其支應等事，專委禮賓，不可不預爲之備，不得已供饋處則已矣，其餘不緊處，請皆停罷。有奴婢處，令各司供饋。」傳曰：「可。」


    ○命擇遣兼司僕、內禁衛于營繕諸處，摘奸赴役軍人及監役官吏等以啓，兼司僕等書軍人及官吏闕到者以啓。傳曰：「軍人定送後，若令兵曹嚴加檢擧，則功役易畢矣。判書、參判則位重且多事，參議、參知及郞廳等，不時往營繕處，檢擧何如？」承旨等僉啓曰：「堂上則不可監督，郞廳以時檢擧似便。」傳曰：「參議、參知，有時監督，郞廳則數往檢擧可也。」


    5月28日


    ○辛卯，命召領議政尹弼商、領敦寧尹壕、右議政許琮、右參贊柳輊。傳曰：「憲府事，宰相或云仍舊，或云勿問，予意則不然。其推案云：『任光載、李鐵堅、具壽永，同恃肺腑之權，共成鼎足之勢。』此則君弱臣强時事也。又云：『鄭誠謹極論摠管等事。』誠謹初未嘗極論也。又云：『鐵堅與光載，入直三日，密議以啓。』此則予亦知之。光載以所聞事微發，故諸摠管欲自明以至啓達耳。又云：『有宿嫌大臣。』豈以嫌情爲報復之計乎？此則欲庇誠謹而歸罪於大臣耳。雖法司，豈宜如此？予欲鞫之何如？」弼商等啓曰：「憲府請推摠管誠是。但云：『同恃肺腑之權，共成鼎足之勢。』如吏、兵曹判書擅權自恣，則其所云當如是也，今指摠管等，實爲過當。然臺諫欲覈大臣，亦當如是矣。今鞫憲府，恐未便也。」傳曰：「憲府雖法司，豈可以情外宿嫌等語，加諸大臣乎？予所知之事尙如此，況予不知之事乎？」弼商等啓曰：「所謂宿嫌等語，臣等亦以爲過當，鐵堅果有宿嫌，則方誠謹論摠管時，乃不嫌於此，顧嫌於久遠之事乎？此實情外之言，凡公緘皆以過情之言，抑以問之，從古然矣，請須優容。」傳曰：「此非言事，乃公事之失也。豈可以法司而饒之乎？先是，司諫院有公錯，幾至刑訊，今憲府之事，何以異此？予欲問其所以然也。憲府聞予此言，則何敢安然就職乎？」弼商等相顧而笑曰：「如是則必不得請矣。」遂啓曰：「上意如是，更有何言？推鞫可矣。」獨琮再三微笑，離座更啓曰：「摠管等，皆干戚里，今若鞫憲府，似庇護戚里，恐有物議也。」傳曰：「大臣之言如是，予當勿問。」


    ○義禁府囚繫監察裵嗣宗、趙永錫、金尙義、金義琛、李塢等之子，上書訟父之冤。命承政院試才。承政院以緹縈救父論爲題，獨塢之子貴宗製進，年十八，餘皆不能。上又命製閔雨賦，所製頗可觀。傳曰：「貴宗能於製述，他日必有所就，漢文帝以一女子之言，猶赦其父罪，今特爲貴宗赦諸監察。」


    ○司憲府持平洪瀚承召來，聞摠管等勿論之敎，遂啓曰：「鐵堅嗾光載發誠謹陰私，以大臣欺罔天聰，至於此極，不可不畢鞫治罪。」傳曰：「予見推案，憲府所失甚多，初欲鞫之，以大臣之言，已命勿論矣。今爾等自掩其失，而爲誠謹乃欲致罪於大臣，夫豈是哉？」


    ○大司憲李世佐等來啓曰：「白日之下，固難遁情，以人情言之，則誠謹已被竄，摠管等乃勳戚大臣，豈敢欲庇誠謹而請罪摠管乎？臣等俱以無狀，待罪法司，前旣錯誤啓達，今又失於公事，至於再議大臣，臣等何敢靦然在職乎？請辭職。」傳曰：「旣與大臣定議。」不聽。世佐等更請辭職，又不聽。


    5月29日


    ○壬辰，武靈君柳子光來啓曰：「臣聞金化加乙峴有劇賊二十餘人，結屯刦掠行人，臣恐漸聚儻與，如金日同拒敵官軍之爲也。是必京中無賴之徒，今若聲言捕獲，則彼必逃匿，請密遣武士，若爲行人狀以致之，從而掩襲則可盡捕矣。」傳曰：「擇武臣可遣者，密授方略遣之可也。」


    ○司諫院正言閔壽謙來啓曰：「臣等意謂，摠管等終當抵罪，今命棄之，不勝缺望。任光載發誠謹事凡六條，而今皆推調於諸摠管，諸根出處，終以不知答之。其言六事，豈盡不能記乎？皆諱不直啓，奸詐莫甚，不可不懲。」傳曰：「光載六條之說，出於閑話間，豈知有今日之問而記之乎？光載年少氣銳，故輕發是言耳。憲府欲成摠管之罪，緘問不公。故予欲問其情由，議于大臣，而大臣云事涉戚里，不宜鞫問，故置之，其勿言。」


    5月30日


    ○癸巳，繕工監提調鄭文炯來啓曰：「今聞文昭殿竝改瓦。臣意以爲，神道尙靜，今若撤舊瓦盡改蓋，則泥壁丹靑，皆當改之，工役甚鉅矣。此殿若雨漏，則不得已改蓋矣。今不然，但當改葺破瓦耳。請令大臣更審之。」傳曰：「議于領敦寧以上及議政府。」


    ○兵曹判書韓致亨來啓曰：「今者，盜賊興行，非徒外方爲然，京城亦多。世祖朝行密封之法，又令諸邑守令，同時搜捕，有可疑者囚禁啓聞，分遣敬差官推鞫，故盜賊疑畏不得興。行密封之法，不無玉石俱焚之弊，無他可救之術，姑行此法何如？」傳曰：「密封之法，不無曖昧，可疑人搜捕事，亦不擧行。但坐更之法廢不行，今可復也。」都承旨曺偉啓曰：「外方若有强盜，隣里人不救者固當罪之，其或奔救而奪其所偸者，刑曹以爲不得捉獲竝罪之。臣意謂，强盜捉獲甚難，其往救追逐明白者，勿坐罪何如？」傳曰：「可。」


    ○傳于承政院曰：「今後行幸時，注書二員竝隨駕，史官一員留宮。」


    ○史臣曰：「戶曹正郞鄭鐸，夜過九里街，後宮沈氏家奴，以石投中。鐸頤頰流血淋漓，鐸下馬入沈氏家，索水洗之，家奴十餘人奪鐸所乘馬，縛從者，賴隣人救之得免。鐸告攸司，攸司只鞫家奴一人，坐以輕律，臺諫亦不論啓。」


    閏五月


    閏5月1日


    ○朔甲午，上詣文昭殿、延恩殿行朔祭。


    ○司憲府大司憲李世佐等來啓曰：「前日，以本府推鞫摠管等有所用情，欲問情由，以大臣之議而止，命復就職。本府非他司比也，雖自謂無暇，猶不能稱職，況今爲人主所疑，而靦然就職，心實未安，請解臣等之職。且鄭誠謹，前爲災傷敬差官，以李鐵堅振威田地以實爲災事啓之，鐵堅屢詣政院避嫌，故本府以有宿嫌問備也。光載、鐵堅，皆以戚里大臣，同議誠謹事，而又使具壽永啓之，故本府亦曰：『同恃肺腑之權，共成鼎足之勢也。』」世佐又獨啓曰：「臣與誠謹，素無交分，但於前日經筵，因論守令事，臣啓：『誠謹爲州守法。』又於經筵，誠謹啓王子君第舍過制，請給家價，臣啓曰：『給價事，不合人情，然誠謹據所見聞，至誠啓達也。』臣恐殿下以此疑臣素與誠謹相善，謀欲庇護而然也。臣念及於此，惶恐無地。」傳曰：「卿此言不干摠管推鞫事，未知所啓何意耶？」世佐曰：「前日請罪都摠管時，似右助誠謹，欲遞臣等之職，今又敎云爲誠謹請罪大臣，臣自料斷無他情，故擧此以明無情耳。」


    ○司諫院大司諫李德崇等來啓曰：「臣等屢請任光載等事，而傳敎曰：『摠管等果失大體。』光載等譎詐情狀，已瞭於聖鑑，物論皆知聖上不饒抵罪，今命棄之，與初傳敎相反，臣等缺望。光載答公緘，以爲六條皆諸摠管所言，而問諸摠管，則皆云不言不聞，質諸光載則云未能記發言者，以此觀之，則諸摠管等實所不知，而光載、鐵堅同直本府，捃摭誠謹過失，隱然請問，譎詐之計著矣，罪不可貸。」時適尹弼商、許琮、韓致亨，以事詣賓廳，傳曰：「予觀摠管推案，有肺腑鼎足等語，欲問情由，宰相等皆曰可，獨許政丞云：『事涉戚里，不宜問之。』故摠管及憲府竝棄之。今大司憲所啓，必以予爲惡誠謹言王子君第舍之而加以罪也。然予豈以其言事而懷嫌哉？且如不共戴天之讎，則謂之宿嫌可也。鐵堅莊田事，豈可言宿嫌乎？此憲府之失也。共恃肺腑之權，共成鼎足之勢云者，憲府之意，必以爲我見欺於摠管等也。予雖不諒，自料無見欺之事也。憲府又以爲見疑於人主，請辭職，皆可改差乎？且諫院所啓有捃摭誠謹過失等語，是何意耶？大抵臺諫求見推案例事也。今諫院不求見憲府推案，亦何意耶？」弼商等啓曰：「以勢觀之，憲府似不卽就職矣，改差似可。世佐所啓之意，未可知也，臣等以爲，傳敎云庇護誠謹，故恐上以爲與誠謹相知已久，故自嫌於心，畏而啓之耳。」許琮啓曰：「諫院書啓捃摭等語，必指光載所啓澆奠等事也。其不求見推案者，無乃有不公推問之處故然歟？」傳曰：「誠謹初於經筵啓摠管事，至曰臣下之心不同，及憲府推問時，只曰大凡啓達耳，所言不直，故旣坐罪謫外矣。予於經筵但曰：『誠謹被罪之後，請鞫摠管，無乃不可乎？』不言大司憲庇護誠謹也。且大司憲所啓誠謹守法等事，予無心聽之，故忘不記焉。誠謹雖曰守法，牧海州時，枉刑殺人，豈可謂之能守法乎？人臣於君前論事後，乃言曰以某事啓達，無乃以是過我，其可乎？君臣之間，當如魚水相歡，安有君疑臣、臣疑君之理乎？大憲以下，皆可換差，大司憲則欲問情由，何如？」弼商等啓曰：「上敎允當。」傳于世佐曰：「如不共戴天之讎，則謂之宿嫌可也。月城君豈以莊田小事懷嫌哉？其曰有宿嫌，無乃不可乎？且守令賢否，予未得一一知之，宰相知薦之，則予猶爲喜，豈以此而疑卿哉？且同恃肺腑之權等語，似君弱臣强時事也。然光載駙馬也，鐵堅、壽永皆戚屬也，若出入吏、兵曹，操弄權柄，則言之如此可也，都摠管則但於入直摠兵而已，今言</a>之至此，無乃不可乎？」世佐啓曰：「臣以無狀，偏蒙上恩，長在侍從之列，罄竭心力，思報聖恩之萬一，雖不能稱職，安敢有情於公事間以負聖恩乎？今都摠管推覈之際，再聞右助誠謹之敎，無以曝白心懷，敢以前日論啓誠謹事，妄料自嫌，曝白無情耳，豈有他意？假使臣有右助誠謹之心，執義以下臺長，豈肯聽臣之言？執義以下，雖有阿私，臣亦安敢聽其所爲乎？臣若以殿下爲惡誠謹，言王子君第舍事，懷嫌加罪，則臣罪當死矣，然萬無是心。」傳曰：「卿云臣與誠謹素無交分，凡朝士與弘文館、司憲府，孰無交分？然當論事，則不如計其交分之有無也。況當推問時，人君豈敢問某也與某也有交分乎？予未解卿意，故問之耳。」


    ○司諫院大司諫李德崇等來啓曰：「今以旱災，議放輕係，而諸摠管等事竝勿論。凡輕係云者，小民或無知妄作，或情理可矜，或未伸冤抑，罪犯不重者也。此則在所當免，以答天譴，彼光載、鐵堅等，以廟堂貴戚大臣，心術不正，一至於此，此而不懲，非所以答天譴也，實所以傷和、召災也。請皆罷免。」不聽。德崇等又啓曰：「光載、鐵堅等，用心譎詐，謀欲陷人，欺罔天聰，此眞讒邪之徒。昔成湯遇旱，以六責禱于桑林曰：『讒夫昌歟？』今方憂旱之日，豈可以讒邪之輩，擬諸輕係而勿論乎？若專釋不治，以長譎詐之心，則安知天之譴告，不有甚於斯乎？乞速罷免，以答天譴。且憲府員皆換差，未知其由。」御書曰：「天人之際，固未易言，而今以諫院所論觀之，得失之徵，應皆將屬事而視之耶？爾等將大臣無迹之事，成後世有疑之罪，是亦天不爲非歟？諫院所言，可謂膠固不通，不足與語造化之妙矣。且憲府非以言摠管事而換差，嫌予言其所失，而自請辭職，在所難拒，故不得已聽之耳。」德崇等又啓曰：「大臣用心之邪正，有關於治道，光載、鐵堅，不可不鞫而罷免也。且言官或有過越之辭，不可聽其避嫌而遽卽改差也。外間聞憲府改差，則必曰殿下憚於聽諫而然也。於事體何如？」不聽。


    ○傳旨義禁府曰：「甘泉副守子衡去五月二十八日逢杖致死，其打下人，斯速推鞫以啓。」


    閏5月2日


    ○乙未，前此，下書諸道觀察使，令進道內儒生等製述。至是進所製詩、賦、義，命洪貴達等科次。永興校生林繼春居首，慶州校生李蕃次之。都承旨曺偉啓曰：「永安道距京師甚遠，前此業儒者甚少，近來儒生連續登科，今觀詩賦，非獨林繼春，他儒所製入格者亦多，專是設都會敎養故也。臣意以謂，書冊等物，特賜繼春，以示褒奬之意。」傳曰：「甚合予意。其賜綿布團領、襦帖裏、裌帖裏各一領，綿布十匹，令觀察使待秋上送。」


    ○弘文館副提學姜龜孫等來啓曰：「都摠管報復鄭誠謹事，許旣推覈，尋命勿論，憲府之更請抵罪當矣。以言事而輕遞臺官，有妨事體。」御書曰：「今遞臺官，何妨事體？爾等深究事之本末，細探情之偏正，予心所向，自可知矣。」龜孫等又啓曰：「都摠管等，因誠謹言己之事，摘發誠謹之失，以至上達，其報復情狀已著。臺官擧劾其情，不過正朝臣相軋之風耳，非有所偏也。今釋摠管之罪，反遞言事之人，豈非妨於事體？願留三思。」不聽。


    ○司諫院獻納金崶來啓曰：「今憲府官吏竝命換差，恐言路塞矣。請勿遞。」不聽。崶更啓曰：「憲府推案雖有錯誤之語，必是反覆覈問，以得其情耳。今論劾大臣，而反遞言官，有累於殿下從諫之美。」不聽。


    ○司諫院大司諫李德崇等上疏曰：


    伏以臺官以言爲責，君有過則諫焉，臣不正則紏焉，故言而得中，從之如流；言雖不中，亦不之罪，以廣進言之路，此聖帝明王所以能長治久安者也。近者任光載、李鐵堅等，惡人逼己之言，陰懷報復之計，作爲疑語，欺罔聖聽，其用心不正之罪，不可不治也。憲府啓請推鞫，乃其職也，推鞫之際，雖有過當之辭，不過欲得其情而歸一耳；啓達之時，雖或有觸犯之語，亦不過發明其無私耳。豈可以言語文字間之差，輕遞言宦哉？臣等恐外議洶洶，將以殿下爲愛惜戚里之臣，惡聞讜直之論也。伏望命復臺官，罷光載、鐵堅等職，以止外議，以惜公道。


    傳曰：「憲府於摠管，當以平常之言問之，而其辭皆過當，故予欲推問其由，議諸大臣，皆曰不可，故予不問之，憲府以此引嫌辭職，至再至三。大司憲又獨啓曰：『前日臣言誠謹海州牧使時政績，及論王子家舍過制，疑上以是謂臣右助誠謹，然臣與誠謹，素無交分。』觀其語勢，似若謂我以誠謹言王子家事而罪之也。予若以此罪之，則前日言王子家事者，不知其幾也，豈盡罪之？且人臣逆探主意，便生疑慮，豈君臣交孚之義乎？予欲問情，臺官聞而不復職，故予命換差耳。」


    ○司諫院正言閔壽謙來啓曰：「臺諫論劾摠管已久，朝廷望其抵罪，今以言語文字間差失，竝遞言官，而不治摠管等罪，臣等缺望。」不聽。壽謙更啓曰：「憲府則已遞矣，光載、鐵堅等，請罷職。」傳曰：「凡治必服招，今不承服，豈可以此而刑訊大臣乎？」壽謙更論啓，不聽。


    ○弘文館副提學姜龜孫等上箚字曰：


    臺官之紏劾摠管，實愜公議，摠管等深銜誠謹發己之私，心懷報復，欲奇計中之，陽爲避嫌之辭，以待上問而發，謀之孔譎，彼焉瘦哉？且其反壓之言，蓄於心而發於口，及對上問，回互掩諱，不以實啓，其報復之狀，欺罔之罪，固難逃於聖鑑矣。夫有怨必報，瑣瑣庸夫，尙且恥之，況肉食者乎？歷觀前代，憸邪傾憸之小人，値暗主而陰中傷人則有之矣，未聞有處聖明之世，而公然傾軋，無所忌憚，至於此極也。臺官之反覆啓請，必欲抵罪，豈不快於公論？其是非偏正判矣，而殿下釋摠管、遞言者，臣等恐自此朝廷相讓之風消，而相軋之習長，臺諍之路塞而姦巧之計得矣。伏願亟收成命，勿遞臺官，公道幸甚。


    御書：「已諭予意，更有何說？」〈史臣曰：「李世佐爲大司憲，不深劾摠管根隨正兵收價，何者？以其壻鄭洪孫爲都摠府經歷故也。且世佐與光載父士洪同里閈，雖迫於公議，或有陰助之意。」〉 ○傳于承政院曰：「旱乾已甚，大殿及中宮、王世子宮竝減膳，只進九器。」


    ○議政府啓曰：「今以文昭殿改蓋燔瓦，大小人員墳墓步數外松木，許令斫伐。臣等以爲，軍人等豈量其步數而伐之乎？上雖曰步數外，各爲其親艱難培養，而一朝盡斫之，不亦憫乎？請令勿伐。」傳曰：「可。」


    ○傳旨吏曹，還給權景禧職牒。


    ○以成俔爲嘉善司憲府大司憲，崔潘通訓執義，黃啓沃通德守掌令，潘佑亨朝奉守掌令，安子誠通訓行持平，柳坰朝散行持平。


    閏5月3日


    ○丙申，司諫院大司諫李德崇等上疏曰：


    昔劉向作六正、六邪之說，論正臣曰：「虛心盡意，進善通道，勉主以禮義，諭主以長策。」論邪臣曰：「中險外實，巧言嫉賢，所欲進則明其美、隱其惡，所欲退則明其過、匿其美。」豈不以人臣之用心邪正，有關於國家之治忽而云然哉？臣等所以伏閤抗爭者以此也。光載、鐵堅等同直摠府，作爲六條，或云毁人自立，或云要君干進，或云內貪外廉，言與事異，或云請澆奠不得而含悵，或云海州牧使時枉刑殺人而卽爲承旨，觀此語意，固非出於窘迫，亦非出於閒話也。又於政院同啓之日，不各自陳達，而鐵堅請殿下問於光載，光載則似有不得已之狀，觀其事勢，一則陰懷傾軋，一則欺罔聖聰，其經營作爲、用計譎詐之狀，已瞭然於聖鑑矣，奚待乎臣等之言？然殿下所以不治其罪者，必以光載等爲戚里貴近而寬貸之也。夫廟堂具瞻之地，摠管統兵之所，以正率下則衆從而正，以不正而率下則衆從而邪，其爲所關不亦重乎？以如此用心不正之輩，久處兩地，則臣等竊恐，國事將日非矣，豈宜不加之罪而又仍其官乎？伏望殿下，勉從公道，夬斷罷職。


    不聽。


    ○永安北道節度使卞宗仁馳啓：「兀良哈於弄介等來報于美錢鎭曰：『兀狄哈四十餘名，群至越邊耕田處，掠我農器與牛而去。』尼麻車兀狄哈所老等來報于鍾城曰：『同類酋長吾乙都介，將於朝鮮及兀良哈里中報復。』又報云：『都骨、波卵乙、小巨節等三姓兀狄哈，欲於朝鮮及兀良哈等處農民擄去，方聚會軍馬。』」命示領敦寧以上及議政府。尹商弼、李克培、尹壕議：「近日彼人聲息不絶，度其聲勢，若有可乘之隙，則必入寇於我，更加謹愼措置，毋得少忽事下諭何如？」盧思愼議：「兀狄哈本與野人作讎，國家入征時，又爲嚮導，其怨報之心，豈有暫忘？致毒於此，理所必然。若邊將整鍊兵甲，伏其要路，使野人誘引而來，乘機勦殺，使匹馬無返，彼必懲艾，後不敢輕易而來。但邊將以爲，非切於我，而畏刦首鼠，坐觀其變，聲息不絶，紛紛如此，良以此也。」許琮、柳輊議：「兀狄哈等連續作耗於兀良哈，若有間隙，必侵入於我矣。不可視爲自中尋常之事，緩於隄備，須謹愼措置以待之可也。且令城底野人細探兀狄哈指向處，臨機應變，毋使有悔事下諭何如？」李鐵堅、鄭文炯議：「近因節度使啓本，益謹邊備待變事，累次下諭，更無措置之方。」傳曰：「盧政丞之議甚善，然豈得使匹馬無返乎？予欲令邊將，以其意說與兀狄哈曰：『汝等若連續作耗，則吾當發兵窮討。』又使邊將聚兵江邊，爲入征之勢，以威之何如？其以此意及盧政丞之議，更議于宰相。」尹弼商議：「兀狄哈等，雖屢侵斡朶里之居，然時不可犯邊。今若伏兵要路，誘引勦殺，雖得一時之利，其爲後日之患，將不可勝言。且觀兵示威，沮其兇謀，可則可矣。但邊將失計，萬一蹉跌，此亦可慮。今計莫若嚴兵固守以待之耳。」李克培議：「議者所謂，邊將鍊兵甲，伏其要路，使野人誘引而來，乘機勦殺，誠爲良策。其使匹馬無返，使彼懲艾，後不敢輕易而來等事，非臣之明，所能逆覩。但待秋深木落，耀兵觀勢事，更議何如？」尹壕、李鐵堅、柳輊議：「上敎允當。」許琮議：「今江水方漲，草木茂密，且方炎熱，若遠追則人馬疲困，恐或有不意之事。今不可輕動，當嚴備固守而已。待秋冬，水淺氷合之時，臨機設策，與兀良哈挾擊之，則得利而無害矣。」鄭文炯議：「邊將要路伏兵，令野人引誘而來，乘機勦殺，必使懲艾之，論理或然也。然臣意以爲，寇我邊鄙，則多方設策，勦殺可也，時無侵我之狀，只與城底野人相攻，而我乃興師越江勦殺，更加搆釁，則邊患何時而息？況勦擊之時，利不利亦未可必乎？但令城底野人，細探兀狄哈去留，嚴兵守邊，臨機應變可也。」


    ○刑曹判書金礪石卒。輟朝賜賻，弔祭如例。礪石字殷卿，光山人，江華府使洙之子。成化乙酉中進士，其秋世祖親策士，礪石所對策居第二，上覽之，召見于內殿，命進酒。放榜日，上製詩一章，令和進。初拜成均學諭，兼帶藝文館檢閱。丁亥，礪石入侍經筵，世祖敎曰：「酒令人狂，爾其勿嗜；驕使人慢，爾其勿驕；欲不可滋，爾其忍之。人之保身，莫過此數者，爾宜體予之言。」仍命寧城君崔恒書『毋嗜飮，毋驕矜，毋嗜欲』九字，御押以賜之。戊子陞軍資主簿，己丑拜兵曹佐郞，以事罷，尋授兵曹佐郞，壬辰陞正郞，癸巳遷議政府檢詳，丙申陞金人，戊戌轉司憲府執義，己亥以事左授成均司藝。時帝命攻建州衛，元帥尹弼商辟爲從事，辛丑拜司諫院司諫，壬寅陞司僕寺正，擢拜承政院同副承旨，癸卯由右副承旨陞右承旨，未幾超拜都承旨，丁內憂，特命賻贈。服闋除吏曹參議，丁未出爲忠淸道觀察使，未幾特加嘉善，戊申遞爲同知中樞府事，又兼判決事，尋爲慶尙道觀察使。庚戌拜戶曹參判，轉兵曹參判，特加嘉靖爲江原道觀察使，辛亥授同知中樞府事，遷大司憲，壬子拜禮曹參判，癸丑特加資憲刑曹判書，至是卒。年四十九。諡曰恭繆，不懈于位，恭；名與實爽，繆。〈史臣曰：「礪石，少聰慧善伺候，喜干謁，曲營世譽，不宿然諾，嘗爲兵曹佐郞，務徇人意，無不響應，軍士翕然稱之，遂有能名。歷華要驟登高顯，性貪鄙邪諂，能揣知上意，俯仰遷就，以希恩遇。常作簡牘，奮筆如飛，頃刻數十紙，以營私利，遇人疾病喪弔，必皆親造，趨附者衆，凡有要求於人，不應輒嗔。家世寒素，而暴致富饒，平居車馬塡街，及卒門無弔客。」〉 ○傳曰：「五部各置捕盜將一人，又置文臣從事官各一人。」


    閏5月4日


    ○丁酉，司諫院正言閔壽謙來啓曰：「摠管等事，特以大臣之故而不罪之，雖不得置之於大罪，當罷其職事，以懲其後。且持平安子誠，出身不正，世祖朝創圓覺寺時，設庫使、署令、通贊等影職，許令輸木石拜是職，子誠其時亦輸木石，得拜影職。持平柳坰曾爲正言時，於經筵啓曰：『奉常寺提調丘史過多。』上曰：『此憲府檢擧事也』，坰乃啓曰：『臺官亦不長在憲府，以人情而不能檢擧耳。』及掌令權景禧嫌避，則坰變辭乃言曰：『所啓非如此也。』乃退告僚中曰：『予於經筵所啓是矣。』諫院皆避嫌，而物論皆非之。坰與子誠皆不合臺官。」傳曰：「摠管事不允。柳坰事考啓，子誠在世祖朝，國家旣出令募之，而從令之人，反以謂非，可乎？其根因亦令考啓。」壽謙再三論啓摠管事，不聽。


    閏5月5日


    ○戊戌，持平安子誠來啓曰：「世祖朝，或寫佛經，或輸木石，皆受影職，而臣亦與焉。然如臣之類，曺幹、金永銖、金暉、鄭晣、慶絍等，皆出入臺省，至於臣身，獨被論駁，臣恐有他事可駁也。就職未安，請避嫌。」傳曰：「命諫院考啓後當處之。」


    ○持平柳坰來啓曰：「去戊申年七月間，臣爲正言，於朝啓啓曰：『諸司提調及長官，多率丘史，南行則勞苦倍於長官，而獨無丘史，甚未便。且諸邑衙屬守令等，數外濫占亦不可，請申明檢擧。』上曰：『已載《大典》，在憲府檢擧何如耳。』臣啓曰：『憲府亦不能檢擧也。』憲府聞臣所啓，累請避嫌，臺諫一體，勢難相容，故臣請辭職，而上命換差。今諫院駁臣，未知何事。他釁咎則已矣，若因此事，則臣請自明。」傳曰：「若如爾所啓，則不宜論駁也。」正言閔壽謙承召詣闕，傳曰：「子誠輸石補官，承上所命，何不可之有？且此類出入臺省者非一，而獨論子誠何也？今聞柳坰所啓，其事亦不爲非，而駁之何也？此人等無乃有他事可駁乎？」壽謙啓曰：「子誠之類，雖或爲臺諫，其時臣等不在言責，安得論啓乎？世祖方建寺刹於大都之中，子誠以儒生募輸木石，以受影職，其心可知。柳坰啓丘史事當矣，憲府雖避嫌，坰略無所失，而遽卽避嫌，怯懦甚矣。其後坰若如上前所啓，而直告於僚中，則豈有合司避嫌之理乎？是必坰變辭於其間，考《政院日記》則可知矣。」傳曰：「坰事考日記。子誠事，其類爲宰相者亦多，豈皆無立志乎？使之就職可也。」壽謙啓曰：「子誠，以儒者豈不知此事之爲可愧乎？自少躁進之心，未能自遏，故敢爲耳。憲府，朝廷紀綱，紏察百官之地也。己若不正，則安能正人乎？朝廷亦必曰：『某也出處不正而今爲臺官也。』若是則孰有嚴憚之心乎？朝綱恐至於陵夷矣。」今議于領敦寧以上。李克培、尹壕、許琮議：「此一時命下之事，而輸木石得職者非獨子誠也。臣意以爲，不可以此防人前程。但臺諫一體，而諫院駁之，伏惟上裁。」盧思愼議：「當論人物如何，不必追論少年時事。但臺諫一體，旣相論駁，則不可相容。」傳曰：「後當通用，姑令換差。」


    ○武靈君柳子光來啓曰：「闕門開閉乃重事，近來以爲尋常，不無疎虞。臣意，自今開閉時，其所衛將，令部將往監焉，翌日朝報都摠府曰：『與某司鑰、某宣傳官，詣某門，無事開閉。』都摠府檢擧以爲恒式。」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商議：「闕門開閉之法備盡，不須別立新法。」李克培議：「令該司商議以啓後更議何如？」盧思愼議：「非時開閉，必待符信，朝夕開閉，則旣是常事，且時之早晩有定，奸僞無容其間，然不委諸司鑰，而使宣傳官、注書監開閉，則其事不爲不重。若又關由衛將、都摠府而後開閉焉，則非徒轉報煩多，行之爲難，闕門開閉，不由大內而歸於都摠府矣。臣意以爲，仍舊爲便。」尹壕議：「柳子光所啓闕門開閉，似爲詳密。」許琮議：「宮城門開閉，不使衛、部將管攝者，恐必有深意也。但開閉者，或有不親監之弊，後有如此者重論。」李鐵堅、鄭文炯、柳輊議：「注書、司鑰、都摠府郞廳，同審開閉宮門，載在《續六典》及《大典》，行之無弊，而紛更舊法，有違大體。」從弼商議。


    ○柳坰事，承政院考日記以啓。傳曰：「出於無情，其令就職，又以此意說與諫院。」


    ○正言閔壽謙來啓曰：「憲府論摠管事，全數見遞，本院亦累日伏閤請罪，而摠管等曾不避嫌，其無忌憚可知，請罷職以懲之。」傳曰：「朝廷已議而置之，若避嫌則似涉於僞而非其情也。」不聽。壽謙又啓，不聽。


    ○義禁府啓：「私奴仲同供稱：『前月二十八日晡時，坐家前，素謁見李衡</a>亦到同坐，適有歌童實仇知急到言於衡曰：「姜守仁，以余素交親勿金，無禮過行，奪網巾亂打，請卽往救。」，衡卽往禁之，守仁云：「吾所打人，汝何以堅禁？」，執衣襟，因捽髮相詰，吾亦往見而還。衡與守仁相詰後，還到吾家，踞礎石而坐，吾與實仇知、勿金、石山同坐，實仇知彈琵琶，與衡最相近而坐，俄各分散也。』衡與仲同、石山、實仇知、勿金，素結伴交遊，終始相從，則非不知衡致死根因，請刑訊得情。」命依所啓，幷刑訊守仁。


    閏5月6日


    ○己亥，持平柳坰來啓曰：「憲府言事之地，內無愧怍，然後可稱職。今諫院論駁如此，臣何顔就職？請避嫌。」傳曰：「前事無愆，何嫌乎？」


    ○傳曰：「文昭殿修理時，各室位版，移安于景福宮古東宮。」


    ○繕工監提調鄭文炯來啓曰：「文昭殿改蓋瓦燔造，功役甚重，臣審本殿營搆，于今六十年，蓋瓦完固如新，今不必改瓦，但殿後面陰處，可用新瓦，補其破毁耳，如此則功役省矣。」傳曰：「當純用新瓦，不可雜以舊瓦，使瓦色異也。其議于大臣。」尹弼商等啓曰：「舊瓦至今堅完如新，今雖燔造，恐不如舊瓦，當如文炯所啓。」


    ○諭永安北道節度使卞宗仁曰：「卿所啓北虜聲息具悉，兀狄哈與野人，自相攻擊，固是常事。然國家北征之時，以野人爲鄕導，故結怨尤甚，侵耗不止，豈以我國爲有恩而獨怨野人乎？畏我兵威，慮有後患而未敢耳。彼之相攻，雖不關於我，與我連境之地，肆行無忌，我亦不可不預爲之備，況今農民布野，慮或乘間竊發，防禦諸事，更加措置，毋或少弛。今送書契，擇城底野人中與兀狄哈，素無讎嫌可信人，賫往諭尼麻車兀狄哈，彼若如前出來，亦將書契內事意，使人開說可也。」其書契曰：「比來，爾等連續作耗於我沿邊兀良哈等處，此雖非我國之地，然爲我相望之處，擧兵相攻，馳突無忌，是不有我國也。將欲出兵討之，蓋不足與較，姑存含忍如此，邊境細事，朝廷何由得知？知之則當大擧直擣窟穴，殄殲乃已，後若如是不已，則我邊將亦當乘機勦擊，使匹馬不還，其無悔耶？爾知此意，後勿如是。」


    ○司諫院大司諫李德崇等來啓曰：「傳敎云：『摠管事，無形難罪。』光載、鐵堅等，同直摠府，秘議後俱詣政院，鐵堅先啓云：『光載有言，引而不發，請問光載。』光載相應入啓，質諸摠管，則皆曰不聞，其詐計明甚，非無形也。憲府問備時，光載以或說六條爲諸摠管之言，而諸摠管則以不言不聞答之，反詰光載，則以不記憶爲辭，此亦譎計明甚，亦非無形也。請澆奠床不得，非毁守令事，及行幸時進惡酒等語，則光載直啓，亦非無形也。如此事狀非一，罪不容貸，請罷免。」不聽。德崇等更啓曰：「臣等雖承上諭，心知不可，尤切憤激，初以憲府疏議于大臣，大臣或云所論甚當，或云所論極是，此公論所在，不可廢也。又於憲府疏末，御書：『摠管所爲，果失大體。』其後政院招問時，諸摠管所啓不一，命憲府歸一推考，此皆上深悉公論所在而欲治罪也。今則以戚里貴近之故，旣不抵罪，又不罷免，是上命終始牴牾，恐外間窺上意淺深。請罷免不饒。」傳曰：「卿等雖以予爲牴牾，予無牴牾也。今若鞫之，十摠管皆刑訊，其可乎？」德崇等又啓曰：「柳坰事，以爲無情，令就職。前日坰於上前啓諸司提調、長官丘史多率事曰：『憲府雖或知之，亦不檢擧。』其時掌令權景禧啓曰：『臣等安有知而不檢擧之理乎？』坰卽啓曰：『臣之所啓，不如是也。』是則刦於景禧發明之說也，退而語同僚，匿其變辭之狀，故合司避嫌。坰之爲人，不合臺諫，於此可知。」傳曰：「其時換差，只以臺諫相駁不相容故耳。坰別有不合臺諫之事乎？」德崇等啓曰：「不可的指爲某事不合也，但觀坰於朝行間，行止擧動而知其不合也。」傳曰：「卿等所啓，似涉不公。」德崇等啓曰：「坰，人皆云性度不中，又於上前畏刦變辭，故敢啓耳。」傳于承政院曰：「坰之事，諫院初以變辭啓之，考日記則不然，故命就職，次啓以朝行間行止擧動觀之，似不合，又啓以性度不中刦懦無所守，期於必聽後而已。若是則於人物進退何如？且未知坰之心術何如，其問于領敦寧以上及議政府。」


    ○持平柳坰來啓曰：「臣聞，諫院駁臣不合臺官。前臣爲獻納時，鄭錫堅以執義同駁鄭洙事，爲臺諫者執之而已，乃窺上終不允其所啓，外抑鄭洙而陰救之意在其中，有若鄭洙自訴之文。以此諫院合司論憲府，憲府自文其過，反謂諫院模稜，至再至三，互相詆毁，以此臺諫竝皆換差，與臣反目非一、二日矣。臣爲獻納時，錫堅默不彈劾，自反目以後，欲修前怨，如此排斥，臣與錫堅有隙事，殿下所知也。大司諫李德崇，自謂無咎，排斥小臣，德崇亦非無咎人也。向者與金礪石受人貂皮事覺，礪石則冒喪詣闕自服，德崇則不直啓達，窮推然後乃服。大抵臺諫論人長短，無諸己而後非諸人，德崇牽於錫堅而議臣，臣以爲德崇不合臺諫人也。憲府論都摠府事，未蒙允可而換差，持祿之臣，皆不欲爲臺諫，臣不以患失爲心也。前日正言時啓達事，爲國家也，非爲一身計也。諫院若附會臣他釁咎，則臣未之知也。臣之所啓，伏惟裁度。」傳曰：「此事不可不分揀，承旨僉議以啓。」承旨等啓曰：「被論於人而反言論己者之事，可爲驚駭，不可不分揀。」傳曰：「此事荒唐，似若狂者之所爲，令憲府推鞫，而某某人欲不爲臺諫事，竝鞫以啓。」


    閏5月7日


    ○庚子，受常參。


    ○御經筵。講訖，掌令潘佑亨啓曰：「近因旱乾，命停文廟東西廡改造之役，去月望祭兼告事由，而無緣遽停，恐不可也。」顧問左右。領事李克培對曰：「旣告始役，今當停役，亦宜告之。事神之道，不宜如是瀆也，請勿停役。」上曰：「可。」正言亦壽謙極論任光載、李鐵堅等誣詐之狀，請罪之，上顧問左右。侍講官宋軼啓曰：「摠管等欲報復誠謹，其心術奸譎，朝廷無不知之，有識之士，皆欲痛懲，上獨以謂不知，是見欺於摠管也。朝廷有報復之風，不祥莫大，若以言事而必報復，則誰肯以事言於上乎？苟無言於上者，則朝廷得失，上罔聞知，而國事日非矣。摠管之非，上豈不灼見乎？釋此不治，則後日貴戚大臣，如是蠭起，朝廷相傾之習，當自玆滋矣。上從諫如流，而今摠管等事，啓之不一而不從，臣恐聖上從諫之德至此而虧矣。」上曰：「其初，鐵堅、光載相議與否，旣無形迹，何以的知？特憲府疑而言之耳。鐵堅請下問光載者，以光載在府中，但云摠管中豈無收丘史價者，而不明言其人故也。豈相議而欲報復誠謹耶？雖以我爲不從諫，庇貴戚大臣，然旣無形迹，何以罪之？憲府以臆度而欲鞫之，固不可也。雖細民必服招，然後罪之，況大臣乎？誠謹初以不干於摠管之事言之，而於經筵則曰明白有之，於憲府推鞫時，則曰泛言耳，不的指爲某人，可乎？誠謹泛指衛將、都摠管而言，光載、鐵堅獨爲報復乎？如是而臆度，以謂摠管等欲報復，此不可也。」壽謙曰：「誠謹所啓旣非，故已受罪，憲府鞫之失當，故已遞差，而摠管等報復情狀已著，獨不治罪，何耶？」上曰：「凡事議諸大臣，而大臣議論少有不合，則所司有攻擊之弊，故大臣雖問之而不對。今摠管事問諸左右，而皆默然，不知畏臺諫而然耶？其於事體何如？」佑亨曰：「光載，以或云或云，列六條而言之，若有所聞，則言根出處，當以實啓，若無所聞，是造言以毁之，其報復明矣。誣詐之風不可長也。攻發人陰私，此非美風也，光載則已矣，鐵堅身爲贊成，而所行如是，雖曰非報復，然誠謹之事不言於平日，而乃啓於言摠管之事之後，報復明矣。近因旱災，命放輕繫，諸摠管等所犯至重，不可例以輕繫而棄之也。」上曰：「光載，以六條言之者，乃自中閉話也，何能記憶乎？不可以此而刑訊也。況鄭誠謹已服罪，何事更報復乎？其初摠管中有言者而不記憶耳，豈可臆度而罪之乎？昨司諫院論持平柳坰，而坰反斥言大司諫李德崇之過，是報復也。已令憲府鞫之，然人物進退非輕，而諫院初以無形之事言之，亦非矣。」克培啓曰：「坰但當發明己事而已，乃言司諫之咎，此風不可開端也。」壽謙曰：「安有被人劾己，而反言劾己者過乎？其相傾至此者，專由不治摠管之罪，坰效尤而然也。臣等初論柳坰者，以其心術不正也，心術旣不正，則性度豈得中，遇事豈不刦懦乎？」佑亨曰：「坰不可不改差。」上曰：「已令鞫之，當改差。」壽謙、佑亨等更論摠管等報復之狀，請必罪之，不聽。


    ○李克培議：「臣未知柳坰之爲人，其心術安能知之？但近日爲人所駁，而不自引嫌，反咎大司諫、司諫等，其爲人可知。」許琮議：「臣爲永安道觀察使，則坰爲鍾城判官，觀其人柔直無他，於公事未有錯誤，然心術之微，未能盡知。聞昨日反言臺諫之過，此事甚非，臺諫之彈，恐不謬也。」李鐵堅議：「臣與柳坰，曾不同事，未知心術何如。凡臺諫論駁人物，未蒙允可，則又擧他事劾之者，無他，期於蒙允而已。」鄭文炯議：「柳坰於臣，非族人，且不與同處，未知其心術爲何如。」柳輊議：「柳坰，以變辭駁之，變辭眞僞，考諸日記，不實矣。其擧動不合，性度不中，臣未知之，但諫院論駁，則必不合臺諫者也。然諫院若以爲不合，則當初啓達時，當盡言之，今不得於此，而又言他失，則非所聞也。」命留政院。


    ○御晝講。


    ○傳旨議政府曰：「大臣者，人主所與相可否議政事者也，而當日經筵，臺諫論摠管之事，顧問左右，則無一應之者，未知恐忤予意而然耶，抑畏臺諫而然耶？殊無可否相濟之義。廣陵府院君李克培，則以大司憲李世佐相避，本不參議，朴安性則以摠管被論，竝應對爲難矣。鄭佸、蔡壽，則在所當言，而終無一言，固宜推論，然大臣之故，姑置勿論，後若如是，則推論不饒。」〈史臣曰：「大臣皆模稜，承順上旨，凡議事必曰：『令該司擬議。』及該司議啓，必曰：『依所啓施行。』而略無可否於其間，時人譏之曰：『若知令該司擬議及依所啓施行等語，則雖三公之任何難？』」〉 ○大司諫李德崇來啓曰：「昨柳坰啓，臣受貂皮，不合臺諫論之。臣之受貂皮根因，則臣爲承旨時，慶由恭拜永安南道節度使，臣之奴居甲山，請由恭徵貂皮送來，其後由恭徵貂皮二令送于臣。又其後由恭與魚有沼爭妾，貂皮贈賂事覺，鞫由恭伴人，則曰臣與金礪石處貂皮二令贈送事納招耳。禁府詰之曰：『一般承旨處贈遺，何獨以德崇所受爲奴貢乎？』由恭遽服。臣欲發明，適聞父病，若誣服而出，經三日臣父乃死。然坰以受貂皮爲臣之咎而言之，請避。」


    ○司諫鄭錫堅來啓曰：「前日臣爲執義時，鄭洙拜兵曹佐郞，諫院過五十日不署經。鄭洙之子上疏曰：『臣父不與其乖兄爭，乃臣父之妹壽春君夫人事也。』疏下諫院，而累日不回啓，適洙因相避換工曹佐郞，諫院不分揀以其疏還入內，本府聞之，啓曰：『大抵上疏訴冤者，攸司當辨是非而啓之，今鄭洙雖遞兵曹，其身尙存，今不分揀，則後日詮曹處洙爲難，洙之申訴亦不止矣。前日洙拜監察論遞時，亦不分揀，故今日洙又被駁。今諫院不辨上疏是非，遽入于內不可。』上敎云：『此言然矣。』還下其疏于諫院，乃啓曰：『鄭洙前程事，憲府發明不可矣。』以此相論啓，命遞諫院，而憲府亦避嫌皆遞。此事非臣所獨啓，乃合府啓之，坰亦非獨爲之，諫院僉議以啓，事之本末如此，臣何獨嫌於坰哉？然坰以臣爲有嫌而言，請避嫌。」傳曰：「皆勿避。」


    ○司諫院大司諫李德崇等啓曰：「前日傳敎，臺諫當以有學術、識事體者除授。臣等旣無學術，計慮又不周，備員在職爲難，請避。」傳曰：「果有是言矣。前者憲府換差者，以事勢有不得已故也。諫院以爲憲府言摠管之事而遞差，此非予意也。諫院之言亦非矣，故予有是言也。然勿避。」


    ○御夕講。


    閏5月8日


    ○辛丑，受常參，視事。同副承旨權景祐將刑曹啓本啓：「安山囚良人李其叱金，以鎌刃殺害私奴季孫罪，律該斬待時。」從之。


    ○御經筵。講訖，執義崔潘論啓：「摠管等攻發誠謹之過爲報復之計，以汚風化，不可不治罪。」不聽。侍講官表沿沫啓曰：「臺諫之言，大關事體，不可不聽。鄭誠謹方論摠管之非，而摠管倡六條之說，反壓之，此非報復而何？小民之告擧他事者，猶且加罪，況大臣乎？法當自貴近行。」檢討官姜渾啓曰：「互相詆毁，自古無狀小人之態也。今之大臣，忍爲之，漸不可長。」不聽。沿沫曰：「光載始倡六條之說，殿下窮問其實，光載於是自知其不可，泛稱或云，而不得斥言，其巧僞之狀昭然矣。」渾曰：「人主能容直言，然後德日高矣。近遞臺諫似乎不可。」上曰：「臺官之遞，爾等以爲言事而然耶？彼自固辭，予議于大臣，不得已遞之，非以言事也。」知事洪貴達啓曰：「人言己失，輒報之，此風大行，朝廷之上，喜言人過，此甚弊風。任言責者則已矣，無其責而言人過失，此甚不可。況人駁己之事，我反摘人之瑕而報之可乎？」上曰：「此風當革之。然摠管等難鞫。」沿沫曰：「古者，君臣和於上，萬物和於下，降及末世，相怨一方者有之。今當聖明之時，豈可使如此薄風行於世乎？請懲之。」不聽。潘又啓：「平安道救荒敬差官命還上來，乃遣軍籍敬差官。如此農月，使命有弊，請待秋以遣。」從之。潘又啓曰：「前日承傳云，正兵代立者，令本府紏擧，旋聞兵曹啓代立節目曰：『一朔代立之價選上二匹，正兵役苦加一匹，其濫者罪隊正。』代立之禁纔立，而代立之條又頒，臣未知所從。本府其不檢擧歟？」上曰：「許令代立，又定其價，不須檢擧。」仍顧問左右。特進進官鄭文炯對曰：「役處則可代立，爲伺候者勿許代立何如？」獻納金崶啓曰：「自古雖步兵不許代立，猶且猥濫如彼，今若立法開代立之門，則弊不貲矣。」文炯曰：「先是代立之罪，只杖九十。兵曹判書韓致亨深疾之，請立杖一百、徒三年之法。然其自中所願，難以禁止。前者選上代立者，厚徵其價，及其立法，不得猥濫。今亦定法，則自不濫矣。」貴達、金崶啓曰：「詳定其價，是開代立之門也。一切禁之爲便。」潘曰：「正兵番上時，一朔徵綿布十餘匹，爲奉足者，傾資備給，忍不告訴。況設代立之法，則弊浮於前，且毁《大典》，亦爲未便。」崶曰：「與者受者俱有罪，尙如彼，況立法以導之哉？」上曰：「法之立，防其濫也。人知國法而行之則可矣。但伺候則不可代立也。」崶曰：「又啓修濟川亭改造，伐兒峴馳道，南學修理等事，令僧幹之，又給綿布。濟川亭乃遊觀之處，不宜大修。南學學宮，繕工可修，非僧人之所宜修也。」都承旨曺偉啓曰：「南學修理事，或有獻議者曰，使僧無妨，緣此令僧修之。臣以爲，僧之出入官府旣不可，且於吾道不合。」文炯曰：「此事臣之所啓也，膳工役處甚多，臣見慈悲僧，城中諸處，盡修治之，臣意鼠破木綿一、二同與之僧，以助其役，則事易成也。」上曰：「如彼則功易就，故許之。然僧之出入官府，果不可也。」崶曰：「先是，國家將修濟川亭，弘文館上箚子諫止之，今此擧亦非也。」上曰：「予見此亭，爲風雨所侵，勢將傾頹，不可不重修。今若禁僧修之，則都城街巷修治，將一切禁之乎？」沿沫曰：「是亭基趾，比舊爲大，今雖無弊，臣恐爲後嗣遊觀之資也。中朝之使來觀者，必以我國爲喜遊觀也，如不得已，願勿侈大。」渾曰：「僧徒遊手，使之力役可也。但無度牒者，亦夤緣坌集，是大不可。街巷修治，在所不禁，學宮非僧人之所可修也。」上曰：「學宮果不可使僧修也。濟川亭，業已赴事矣，何可中止？」偉又啓曰：「諸司提調，各其司小小營繕，啓請軍人、工匠，繼之以供饋，不計大體，紛擾莫甚。臣謂諸司修改之處，一切報工曹，工曹分揀緊否，啓聞施行，則事有體統，不至紛擾矣。」上曰：「可。」貴達又啓曰：「江界府使河孟潤已滿瓜期，令立功自贖，然後遞差，臣意邊境有事，方可立功，今當無事之時，何由立功？且考滿則怠生，請改差。」上曰：「可。」


    ○廣原君李克墩來啓曰：「臣以慶尙道監司時目擊事條陳之。一，國王使臣之來，除京中及一路支用外，本浦所費，大槪米一千餘碩，所以然者，使臣初到浦，欲多受留浦糧，托故不卽發行，還浦後亦與主人倭戶及本浦鄕通事符同，或稱裝船，或因物點退，遷延五、六朔，留浦糧料，乃至五百餘碩。是皆鄕通事主倭分利之計，將來之弊，不可勝言。其禁防節目，令該司擬議施行。鄕通事年久任事，泛濫尤甚者，換定他浦。一，近年客人出來之數，比前日少減。然考庚戌、辛亥、壬子三年，三浦所費之數，則大槪四萬五百餘石，若有凶歉，國家將何以待之？其客人所食及應給之物則已矣，如留浦糧濫受及量船時，以中爲大，以小爲中，冒濫受料者，皆鄕通事主倭之謀。一，《大典》內：『孤草島釣魚，倭船收稅，大船二百尾，中船一百五十尾，小船一百尾。』貿布，《海東諸國紀》禁約：『對馬島人釣魚者，受島主三着圖書文引到知世浦，改給文引，孤草島定處外，勿許橫行，釣畢納稅魚。若無文引者，托言不勝風浪，潛持兵器橫行邊島者，以賊論。』故前日倭人例受島主文引，釣魚納稅，不敢負約。臣下界到知世浦，考其文案，則乙巳年倭小船十一艘納稅而已。其後各年，則無一人受文引而到，任意往來海中者，不知其數，邊將逐日候望，倭船幾艘自某邊向某邊，不知去向云云，馳報監司、節度使相續，以此候望者以爲常，聽之者亦以爲常。彼倭則因此潛投小島，乘間竊發，或下陵犯邊，或掠採海船，其負約違法，恣行無忌者，不可勝言。宜將此意，戒勑島主，又令邊將乘機捕捉。一，薺浦恒居倭人所乘船八十餘艘，釜山浦三十餘艘，鹽浦十五艘，而釜山浦、鹽浦恒居倭，則其數不多，距右道賊路遠。薺浦則人多且富，距賊路最近，作耗邊境者，未必非此輩所犯，此輩托我土地，受國厚恩，敢爾如此，將來之禍，不可勝言，亦令邊將設策生擒，通諭島主，兼示本浦酋長，則彼必無辭自服，邊警從此自止。議者，若曰如此，則必生釁，不如且已。臣意以謂，我不犯彼，而彼來犯我，則我之擒獲，何有搆釁之理？若爲我擒則彼必愧，謝之不暇，何敢怨我乎？所可慮者，邊將貪功，輕擧追逐於大洋，以取自敗而已。一，臣初到本道，見倭物價布貨，升數過細，民甚苦之，故將此意馳啓，下戶曹、禮曹，同議定以五升綿布。今考戶曹所送公賤貢布見樣，乃六升也。京外所用各異，客人必不肯受，公賤殘弊，到今尤甚，雖納京中者，皆是五升布，不必過細，貽弊殘民。一，薺浦、釜山浦客人持來銅鐵，前此由水路，移置星州任內花園縣，令京商納價于京而往受之。自丁未年以後，各藏本浦，令京商往貿，因此京商與倭相通，冒禁興販，無所不爲，其弊不貲。請依前例，移置花園縣貿易，以杜其弊。鹽浦則己亥年以前，倭人不賫銅鐵而來，其後所賫亦不多，然水路阻隔，移轉爲難，仍置蔚山除貿易，以備國用。一，右道則海中多有小島，賊之隱泊甚易。其要害處近海居者，距海五里內移置，則彼難於剽掠，雖或下陸，邊將亦可及救矣。」克墩又進碑銘印本三幅，仍啓曰：「此雖佛家之事，但其筆迹必王右軍，且法帖有《證道歌》、《圓覺經》，故敢獻之。」傳曰：「所啓之事，當詳觀而處之。」已而命召領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府議之。又命克墩參議。尹弼商、尹壕、許琮、李鐵堅、鄭文炯議：「克墩所啓似有理，令該司參考舊法議啓後更議施行。」鄭崇祖、呂自新、洪貴達、尹孝孫議：「克墩所啓，皆可施行，其中違法作耗倭人，令邊將乘機捕獲事，最是大段，若邊將得其人處置，不失機宜，使彼懾吾威而欲避則善矣，若輕擧失利，徒生釁端，則其害反有不可勝言者矣。要在邊將得人，而朝廷處置得其算耳。其餘條，令該司參考舊章，酌其可否，啓聞後更議施行。」盧公弼、李叔瑊議：「克墩所啓，皆目擊其弊，似可施行。但其中或有舊立條件，或更有設施之方，未可容易議定。令該司參酌利害議啓。」朴楗議：「克墩所啓，目擊身履，深知其弊。其第一條、二條、五條、六條，令該司商議施行。但第三條釣魚倭人作耗者，移書島主，待其回報，更議捕獲之擧。第四條薺浦倭人竊發事，於倭人釣魚船，定射官禁戢姦細，已有成法，而鎭將不能檢擧，使侵害邊氓，若遵守法令，豈有侵犯？素不嚴禁，而一朝卒然生擒，則恐生釁端。」金自貞、李陸、申從濩、金克忸、金首孫、曺淑沂、金友臣議：「第一條倭人留浦之弊，誠如所啓，皆鄕通事所爲，不可不痛懲，他浦換定，似乎輕歇。臣等意，令所在邑守令、僉使，摘發其中泛濫尤甚者，全家徙邊，以警其餘。第二條倭船尺量冒濫之弊，誠如所啓，前此倭船之來，照點人口給糧，一船人幾至百餘，其費不貲，故世祖朝與島主約束，立量船之法，彼人利於多占糧料，皆潛借三浦倭人大船代點，邊將非不知之，或甘於利誘，或怯於構怨，不能紏擧，以至於此。議者以爲三浦倭船，皆烙印爲標，以防姦僞，如此則激成邊隙，不可輕易擧行。臣等意謂，對馬島及諸島使船，各有定額，而無船艘大小之約，故有此尺量之弊。今後對馬島歲約船五十內，三分其數，一分大船，一分中船，一分小船，其他諸島之船，各因其數，依上項分等，歲遣一船者，則今年大船，明年中船，又明年小船，以此定約，則庶無尺量冒濫之弊。第三條對馬島人不受島主文引，橫行諸島者勦捕事，前此島主處累次下諭，依所啓施行。第四條薺浦居倭作耗者，令邊將設策擒獲事，依所啓施行。第五條奴婢身貢綿布升數過細事，今考戶曹啓目，則所謂諸道下送見樣，乃田稅正布，非身貢綿布也。若貢布過細，則不無民弊，其升數麤細，適中酌定，以除民弊。第六條三浦銅鐵不許興販事，及花園移置事，已有成法，不必更立科條。但蔚山銅鐵除貿易，以備國用事，依所啓施行。」從弼商議。克墩啓曰：「近來客人，無禮莫甚，濟用監、司贍寺官員，齎給回賜物件，如不稱意，輒拒而不受。然京中則猶有所畏憚，至於三浦，則無所不至。守令多般誘之，猶不聽從，使無辜之民，多受其弊，彼必以爲我國畏怯而誘之，恣行其欲，非獨對馬島，至於深處倭人，不關於我者，亦皆如此。以堂堂我國，受辱至此，臣實痛甚。請自今，嚴其待之之禮，使彼不得施其術。議者云，恐生釁端，然依禮待之，則彼安得以此而搆釁哉？」傳曰：「卿所啓果當。但日本卽國王所在，而對馬島主卽其臣也。今若厚待對馬島而薄待深處倭人，則是薄其君而厚其臣也。祖宗以來，畏其鼠竊，待之如是耳。」


    ○傳旨工曹曰：「凡工作營繕，本曹所管，外方公廨修理營造，則關由本曹啓稟施行，而京中諸司，則全不關由，其提調不計緊歇，紛紜啓達，一時竝擧，殊無體統，至爲騷擾。今後社稷、宗朝、宮闕重處外，一應諸司修理等事，竝令申報本曹，本曹審其當否，啓聞施行。」


    ○以尹孝孫爲資憲刑曹判書，朴崇質嘉靖漢城府左尹，李浤通訓司憲府持平，南慄通德持平，柳自英通政江界都護府使。


    閏5月9日


    ○壬寅，吏曹啓：「二品宰相內，除身病、親老及再三赴京者，無可爲千秋使者。請依故事，階雖通政，假銜以遣。」傳曰：「通政中可赴京者，抄書以啓。」


    ○司憲府大司憲成俔等上箚子曰：


    臣等竊惟，人臣之義，當以禮讓，忠敬自任，其可發人陰私而相告訐乎？其可有匿情欺君之心乎？近者鄭誠謹啓正兵濫率事，摠府懷憤詆毁，深欲報復。夫誠謹所爲，未出於正，其受罪固宜，都摠管等尤有罪，而猶安然在職，臣等竊惑焉。小官賤吏尙不可如此，況大臣乎？任光載擧誠謹過惡，形容情狀而啓達，此必與同僚共議而爲之，及下問時，光載曰不知，都摠管亦曰不知，友相庾隱，佯若遺忘，其慢朝廷、誣君上，亦已甚矣。殿下使臣以禮而臣不克謹，待下以誠而下不盡忠，伏望廓揮剛斷，依法定罪。臣等又聞，前日臺諫啓事之時，殿下顧問左右，大臣皆漠然無應，所謂大臣，圖議國政，可否相濟者也。雖無聖敎，固當論啓，況有顧問乎？李克培、鄭佸、蔡壽等，請竝推鞫。


    不聽。


    ○命以領議政尹弼商等爲試官，試宗親藝。庇安守諭居首，習溪副正孝華次之。


    閏5月10日


    ○癸卯，雨。司憲府大司憲成俔等來請摠管等罪，又請鞫李克培等不對顧問之罪。司諫院大司諫李德崇則亦來請摠管等罪，竝不聽。


    ○傳于政院曰：「雨澤周洽，其罷後苑祈雨，仍賜行香使李克增熟馬一匹，監察洪以成兒馬一匹，兒童等各米一斗。」


    閏5月11日


    ○丙辰，雨。御經筵。講訖，大司憲成俔、大司諫李德崇、參贊官姜龜孫請治摠管等之罪，又論李克培等不對顧問之罪，竝不聽。又啓曰：「上日御經筵，不敢遑寧，而特進官呂自新、尹殷老，互相稱疾，終不入侍，入侍經筵，涉於恩數，而自新等如此，甚不可，請鞫之。」上曰：「予聞，自新、殷老皆有疾未入，若如卿言，則果有罪。其鞫之。」


    ○傳于承政院曰：「試藝居首宗親親賜宴，是國家恩數，又關褒奬之道，今雖禁酒，旣已得雨，賜宴何如？且文武科放榜時，若當酒禁，則何以爲之？其考例以啓。」承旨等啓曰：「前此文武科放榜，雖當禁酒，三日特弛禁，但乙巳年別試，以旱停遊街。」傳曰：「依前例賜宴。」


    ○御晝講。參贊官姜龜孫啓曰：「倭人往來，久留諸邑，其弊不貲，此專是鄕通事所嗾也。臣聞，曩者倭人到尙州，鄕通事怒不遂所欲，激成倭人之怒，倭人出宿村家，細知民居貧殘，又竊其舍館所藏之物，殊失國體。請自今沿路守令，某通事領某倭到某邑留幾日開錄，報監司轉啓，則似無此弊。」上曰：「可。」


    ○司憲府大司憲成俔等、司諫院大司諫李德崇等上疏曰：


    臣等竊惟，人臣進言於君，而言不見納者，言有所未盡也；下人達情於上，而情不得伸者，情有所未至也。近日任光載等事，臺諫盡言之矣，大臣與弘文館又盡陳之矣。言之者非一人，啓之者非一日，始自四月以至于今，猶未蒙允，臣等不勝憤鬱，此非臣等之私憤，士林之所共憤也。凡有人若毁我，我亦毁之；若詈我，我亦詈之，互相詆罵不能已者，市井商賈之所爲而謂大臣爲之乎？鐵堅政府大臣，光載摠兵之長，豈不知朝廷大體乎？然猶橫恣，無所忌憚，懷私積怒，則發陰私而深圖報復；聖主垂問，則匿情實而不以直啓，人臣事君之道，果如是乎？其恃寵藉勢，而不畏邦憲，亦已甚矣。此而不問，則其流之弊，不可勝言。將使被覈於臺諫者，擧臺諫之過而謀欲中傷；被推於刑官者，摘刑官之失而謀欲廢置，爲臺諫、刑官者，不能自安，引嫌而退，自非聖人，誰無小愆？惴惴顧慮，將無所措其手足矣。不特此也。爲下者不盡忠於上，寧忤君上，而不可忤大臣；寧負朝廷，而不可負同僚，作爲朋黨，同惡相掩，其害尤有甚焉。常時論啓，每傳曰：「大臣無形之事，難以擧論，亦不可刑訊而得情。」臣等之惑滋甚，所謂無形者，風聞人之過失，而不得根株者之謂也。彼光載或說六條，鐵堅請問光載等語，譎詐明甚，豈云無形？夫伺候代率，比於告訐相詆之罪輕矣；告訐相詆，比於匿情欺君之罪，則又有間矣。匿情欺君，不忠不敬之大者，豈可謂無形而容貸乎？以大臣而貸之，則大臣將無所懲艾；以戚里而宥之，則戚里將無所疑畏，而國之紀綱，將日隳矣。伏願殿下，夬斷抵罪，以副輿望。


    御書曰：「摠管等安有不畏邦憲，懷私圖報，欺罔人君之心哉？近日之事，予已詳諭。」不聽。


    ○司憲府大司憲成俔等上箚子曰：


    臣等竊惟，經筵之設，非徒講論經史，所以備顧問，而使臣下得盡讜論也。君有過言，則進而繩之；君有過行，則諫而紏之，安可承問而含默不對，面從而退有後言乎？李克培，以其姪世佐所嘗推鞫，引避不言，若論世佐之是非，則宜不得預議，世佐爲憲官時，承命推鞫，未幾中止，且遞其職，則所鞫之事，已爲荃蹄，於克培何與焉？此無他，模稜兩端，而本欲不言也。鄭佸、蔡壽，當垂問之時，不措一言，就外變辭，啓曰：「上敎允當，故不啓。」反覆修飾，殊無大臣輔弼之義，請下攸司推鞫，以杜人臣括囊之弊。


    不聽。


    ○御夕講。


    閏5月12日


    ○乙巳，御經筵。講訖，持平黃啓沃啓曰：「大臣雖當待以優禮，然有大失則不可不治罪。摠管等發誠謹事，告訐之風旣不美矣，而下問時亦不直啓，今若不罪則何以懲惡？且持平柳坰被駁，反啓鄭錫堅事，然錫堅所爲乃公事，豈有過哉？假使有過，己方見攻，而告擧他事可乎？是效摠管等報復之事而爲之耳。不革此風，則人各愛其身，無有論人過失者矣。」侍讀官閔孝曾啓曰：「過誤所犯則猶可容貸，此則用心不正，士風所關，不可棄也。」啓沃曰：「邇來納諫之量，漸不如初，有言責者，不得盡言，爲宰相者，亦以爲上不樂聞，故雖知民弊，皆不論啓。如此則將何以治國家乎？」檢討官權五福啓曰：「朝廷之上告訐成風，漸不可長，不可不慮也。」上曰：「坰之報復，情迹已露，今方鞫之。摠管之事，臺諫雖曰光載、鐵堅等相議爲之，然此無迹之事也。今欲治罪，十摠管皆當刑訊，予豈不斟酌乎？今爾以予爲不喜納諫，大臣不言民弊，審爾則爾明言某事不言，某事不聽可也。徒以予有一不聽事，而言之如此可乎？今日宰相亦入侍，如有民弊，當一一言之。」仍顧問左右曰：「以予爲聽諫，不如昔時，然不可聽之事，則豈以臺諫所言而一皆聽之乎？摠管事，言之非一日，然以臺諫無實之言，加罪大臣，則弊反有之矣。」領事盧思愼對曰：「臣等若聞民弊，豈不論啓乎？」啓沃曰：「今立法，不信於民，風俗奢侈，皆自上爲之。」上曰：「擧其事言之可也。」啓沃曰：「近觀諸君、駙馬家造成材木，雖昌慶宮所構之材，無以過之，其輸一木，當用百人之力，江原道則率取材木於深山窮谷，用力倍於平地，前日行幸古東州時，目前皆平原，故上意必以爲擧邑皆然。然山郡則皆懸崖峻嶺，人居蕭條，如狼川等邑，僅百餘戶，而擧一邑之民，難以輸一木，內需司雖送綿布，民皆以尺寸分得，將何用哉？我國建都旣久，而近來宮闕營繕，連年不絶，故材木殫盡。古人云：『役民歲不過三日。』《大典》又有役民之規。今民之在山，幾至七、八朔，可乎？世宗深愛民力，大君家則公家備給，諸君家則給價使自備。今則諸君、駙馬家垣墻及門，雖南墻門、西墻門，無以過也。如此高大，終何用哉？雖諸君、駙馬，若過一、二世，則名位漸卑，奴婢不多，安能守其大家乎？先王朝王子等家，竝給價，使修舊屋居之。臣意，依此例爲之似便。今無四夷外虞，故宰相等皆以爲昇平無事可言，然其實未也。京畿則水軍憚土木之役，逃散將盡；黃海道則材木殫盡，無造船之材，國家不可無遠慮也。殿下，今日與入侍宰相共議定制，勿令侈大，幸甚。」上顧問左右。特進官鄭崇祖對曰：「臣亦聞，江原道材木已盡，大可憂也。況船材須待百年可成，尤不可不慮也。」啓沃曰：「我國建都今已百年，居王都者漸多，因此私處造家亦繁，材木將至殫盡，而今王子家造成監役者，規免譴責，爭尙壯麗，其弊不少。」上曰：「若如爾言，則使王子君，居土宇乎？當初給昌慶宮餘材造成，故有以過制言之者。予屢敎繕工提調，使不侈大。今欲作小家，以爲規制，因旱而未果，予爲人主，豈忍爲吾子，而害吾民哉？雖欲修舊屋給之，然得舊屋亦難。國家不得不造給，若其壯麗，則非予所命也。」啓沃曰：「奉行官吏，欲邀功賞，務爲高大。今金枝玉葉繁盛，將何以繼之？給綿布貿材而用，則其費不過二千餘匹。」上曰：「任光載家造成時，人皆言僭擬宮闕，予後見之則不然也。今爾亦曰：『南墻門、西墻門無以過也。』然豈至此乎？」啓沃曰：「上堅執不悟，故雖有如此弊者，皆不樂言，後雖有大於此者，誰更言之？大抵人君，當舍己納諫，今上意雖知民弊，强欲造家，則雖百端啓之，言必不入矣。上若覺悟，則當大講論，思祛其弊矣。近有天變，去歲至月雷電，今歲二月地震，四月雨雹，今亦旱乾，天人之理，雖微妙難知，安知不由於土木之役乎？古人云：『民怨天怒，如避殿、減膳、禁酒，皆例事也。實德未及於民，則豈恐懼修省之實乎？』上敎云：『其令無家舍，而居土宇乎？』殆失斯言矣，此拒諫之漸也。國君安可使諸君、駙馬居土宇乎？凡人臣進言，上雖和顔納之，猶不得盡意，今上怒形於辭，誰欲敢諫乎？」上曰：「今以予爲過，予無乃誤執乎？予意間數已定，今若使內需司貿材，繕工監造成，則此亦有弊。賣材木者，欲得厚價，爭賣大木矣，用此造成，其壯麗豈減於前乎？」啓沃反覆論之不已，且曰：「土木之役，民所困苦。」上厲聲曰：「予已知之矣。」啓沃又啓曰：「令宰相、特進官，入侍經筵者，所以備顧問也。向者經筵，李克培等承顧問，默無一言，豈不知事之是非而然歟？請鞫之。」上曰：「廣陵已有相避，鄭佸以時任摠管故不言爾。豈有情哉？」啓沃又論啓，亦不聽。


    ○傳于承政院曰：「諸君家造成材木，山郡斫代收用有弊，可於京江貿易用</a>之。」


    ○司憲府持平李浤來啓曰：「聞試藝居首庇安守諭家賜宴，此雖《續典》所載，今方禁酒，請停之。」傳曰：「此事關於勸勵，其勿言。」


    閏5月13日


    ○丙午，御經筵。講至《論語》『唯仁人，能好人、能惡人』侍講官宋軼啓曰：「游氏註云：『常人於好惡，每失其正者，心有所繫故也。』此誠格言也。好惡，人所不能無者，而人主尤當省察。《大學》論好惡，而於平天下章：『唯仁人，放流之，逬諸四夷，不與同中國。』此至公無私，故能得好惡之正。見賢而不能用，見不賢而不能去，此知所愛惡矣，而夫能盡愛惡之道，心有所繫也。殿下當體念。」講訖，持平李浤啓曰：「上以重大臣而不罪摠管等，然讎嫌報復，乃市井人所爲，非大臣之事，請須抵罪。」上曰：「已諭予意，更無所言。」正言閔壽謙及宋軼亦反覆論啓，皆不聽。浤又啓曰：「以庇安守試藝居首，將賜宴，此雖勸勵之事，今當禁酒，闕內猶不用酒，請姑停，待開禁後行之。」上曰：「文武科慶賀，雖當禁酒亦不廢，今依其例行之耳。」特進官尹孝孫啓曰：「時方謹天戒，賜宴未便。」領事尹壕啓曰：「罷酒禁後，行之未晩。」上曰：「可。」


    ○命召領敦寧以上議政府、六曹、漢城府，下御書曰：「臺諫、侍從，咸謂都摠管等嫉鄭誠謹攻發陰私，潛圖報復之計，自成欺罔之罪，罪不可恕，理宜須譴，以予不罪，反謂庇護，謂予堅執，不知外議，予惟人主雖賢，獨斷爲難，況予寡昧，不議大臣，須咨大臣，執中而決，今觀摠管等事，固無報復之狀，唯有發明之情，而非用刑杖，難以得情，雖欲得情，安用刑杖？況豐川所啓，實出於迫，月城之請，亦由乎憫，而臺諫以月城、豐川三日同直，必相爲謀，以欺人主，此乃臆論，非得其實者也。予以不類，叨承祖宗艱大之業，所與圖治者宰相也，所與保邦者宰相也，而一朝以疑事罪大臣，予欲爲之乎？是以不聽言者之言，而猶受拒諫之名，苟非董狐之心，誰飛正直之筆？然此不足慮也，但以臺諫、侍從之言，遽罪大臣，予不爲也，如欲推鞫，亦難用杖，而不推定罪，又傷大體，何以則可乎？予言是耶？臺諫是耶？各言其志而無繫焉。」尹弼商、盧思愼、尹壕議：「伏覩御書，上旨允當。」許琮議：「今見聖敎，其尊禮大臣之意藹然，爲宰相者孰不感激？然大臣有罪過者，隨其輕重而譴罪之，亦刑政之所不得已也。光載言誠謹之失，形似報復，臣曾啓其不可，今臺諫之請，固當矣。光載等雖受罪，亦所甘心，但臣意妄謂，慮囚雖非赦例，其時已宥，而今更追論，是失信於下，亦恐不可也。」韓致亨、柳輊、鄭崇祖議：「今言官所啓，專杜報復相傾之風，摠管則只欲自明耳。今若歸一推考，則必用刑杖，故特置而勿論。然前後憲府及諫官，同辭固諫，累旬不止，且柳坰之事繼出，此臺諫之所以言之不已也。依臺諫所啓，畢推何如？」盧公弼、朴楗議：「士大夫相傾軋，非聖朝之事。光載、鐵堅，若實陰懷報復之計，陽爲不得已之辭，則罪在不赦。今但以同直，疑其預議，而推鞫恐爲不可也。人主當推誠以待下，若求之於未形，而必欲置之於罪，則曖昧之事，必多有之矣。」洪貴達議：「大抵人有言人之過失者，其人但當自明耳。若情不可掩，則但當甘受耳。其有摭捃言者之過失，要必相陷，甚非士大夫美風。若昔大猷朝廷之上，恥無人過，何有此風？聖上治道之美，無讓於隆古，何獨此風不戢？臣常竊恨。鄭誠謹泛擧濫收丘史價者以啓，其實犯之則但當縮蓄耳，無則自如耳。光載何必斥去誠謹陰私乎？臺諫以光載與鐵堅同直，疑其預相謀議，欲推之，其情迹，雖可疑，豈能保其必然也？以疑似之事而必欲窮推大臣，置之於法，恐違大體。然相傾之風，不可不戢，別立禁戢之條，警示中外，以淸士風何如？」宋瑛、李陸、申從濩、韓健、鄭敬祖、金克忸、李淑瑊、安琛、金首孫、曹淑沂、金友臣、朴元宗議：「李鐵堅等被論於誠謹，而因避嫌，遂發誠謹陰私以啓，情雖難知，迹則可疑。臺諫、侍從所啓，實出公論。臣等以爲，畢推洞辨，則獄有所歸。」御筆抹弼商、尹壕、柳輊等議，仍傳曰：「此等議與前議不同，不知當從何議也。」又抹貴達議，問曰：「卿議，初則以爲可罪，終則曰必欲窮推置法，恐違大體云爾者，何耶？」弼商等乃考前議，弼商則曰：「憲府之疏，甚合大體。」壕則曰：「甚當。」柳輊則曰：「不與少人傾害之義同也。」壕無以爲對，茫然若有所失，乃曰：「議得煩數，前後議不記憶耳。」弼商啓曰：「前見憲府上疏，則憲府之意似是，故云臺諫之疏甚合大體。厥後觀憲府推案，則實疑似難明，故前日放輕繫時，亦以勿論啓之。今又見御書，則上意尤甚當，故曰上敎允當耳。」壕聞弼商所啓之言，乃欣然附會以啓曰：「臣亦初見憲府之疏，意謂可推，故前議如彼，今朝經筵下問時，亦啓曰上敎允當，今又觀御書，亦甚當，故以此議啓耳。」輊啓曰：「臣初聞此事，意謂難明，故議之如彼。其後前後臺諫論啓不止，又有柳坰事，相傾之風如是，故臣意謂，若畢推則可知其情耳。」貴達啓曰：「臣常以士君子相傾軋爲非，然光載等同議，情迹未著，若窮推則必至用刑杖，有妨大體，故議之如是耳。」傳于承政院曰：「今見大臣之意，多與予意合，不可罪摠管矣。其召臺諫語之。」正言閔壽謙承名而來啓曰：「前日收議時，大臣以爲摠管等可推，今則云上敎允當，前後變辭，反覆如此，不可從其議而不治摠管等罪也。」不聽。〈史臣曰：「臺諫之論光載等也，上使人責光載曰：『誠謹爲艾璞，艾璞爲誠謹，何與於汝乎而使臺諫之論，至於此耶？』光載解作詩，常和御製，中使相屬於其第，方見寵幸。鐵堅亦外戚大臣，故皆不治罪。」〉 ○下書黃海道觀察使黃事孝曰：「聞黃州等處，蟲害稼，何至今不啓乎？斯速審啓。」


    閏5月14日


    ○丁未，御經筵。講訖，掌令潘佑亨啓曰：「柳坰微者也，其事又小，而上猶以爲非，況大臣重犯乎？摠管等敢行報復之術，及至下問，符同不啓，欺罔已甚，不可容貸。」上問左右。領事許琮對曰：「臺諫所啓是矣。但近日議放輕繫，特命棄之，今不可追論。」知事洪貴達啓曰：「人言己之失，反言其人之失，固已非矣。但形迹未著，已令棄之，似不可更鞫。」特進官柳輊啓曰：「懷嫌報復，自古有之。世宗朝金宗瑞與安崇善有隙，論崇善以兵曹判書注擬失當，謫于外，時人皆知其爲陰中也。今都摠管等事，雖曰自明，故擧他事，涉於報復。柳坰亦效此爲之，請推鞫，至於刑杖，然後斟酌處之。」上曰：「情狀未著，豈可刑訊大臣乎？」佑亨曰：「摠管等罪，以一時慮囚竝皆棄之，至爲痛惜。鄭誠謹已被罪，雖欲自明難矣，尤爲痛惜。」上曰：「罪大臣，豈容易哉？憲府以何故而至痛惜乎？誠謹以他事受罪矣。今言痛惜，亦何耶？」許琮曰：「豈宜爲誠謹冤枉，更鞫摠管等乎？」琮又啓曰：「今王子君旣長，學問方就，世宗朝王子君皆赴宗學，古亦有隨行贊讀伴讀之法，請別立敎養之方。」上曰：「此言甚當。今爲此設師傅矣。」琮曰：「雖有師傅，其肯順受其言乎？使文臣敎誨，則必有所嚴憚矣。」貴達啓曰：「非徒學問，必須出入宗學，以習禮度可也。」上曰：「赴宗學，則必與宗親等相戲而廢讀。選文臣敎訓可也。」


    ○傳于承政院曰：「潘佑亨，於經筵乃曰：『誠謹事至爲痛惜。』其所痛惜，何意歟？其言似庇誠謹而然也。近來臺諫所論，皆以報復有關風敎爲言，佑亨僻處成均館，除授未久，徒欲推鞫摠管，不知其事首尾而妄啓也。」左承旨金應箕啓曰：「臣入侍經筵，聞佑亨所啓，其意徒欲鞫問摠管等耳，非有他意也。」


    ○承政院以典籍黃玎、主簿張忠輔、副司正金麟厚、權知正字黃?擬王子君敎授望，仍啓曰：「前師傅何以處之？」傳曰：「今所擬皆有經學者也，竝稱贊讀官，每二人輪日詣闕敎訓，駙馬亦令來學，前師傅亦勿遞，使敎小兒。」


    ○傳于侍講院曰：「世子逐日所讀，不可多授，新授多則必不能熟讀，舊授亦難溫習。今後依經筵例，明日所讀，自某處至某處，先書以入，則世子必考其應授之書，及至受讀，必有所問，於溫古知新兩便矣。」


    閏5月15日


    ○戊申，受朝賀。


    ○御經筵。講訖，大司諫李德崇啓曰：「摠管等事，臣等非不知上之難於治罪。然臺諫、侍從之言皆公論，請罪之。」持平南慄啓曰：「臣爲禮曹佐郞時，以公事見判書盧公弼於闕內司鑰房。時諸摠管皆會坐，任光載言曰：『澆奠之言，發於副摠管中，公等其不聞之乎？』李鐵堅、鄭文炯皆曰：『不聞。』光載厲聲呼鐵堅曰：『以我爲微劣而如是乎？若然則當令生大事也。』他摠管皆寂然無言。以此觀之，則其有形迹明矣。此而不罪，虛僞成風，非朝廷美事。且柳坰事，與此無異，而坰則鞫之，摠管則棄之，尤爲未便。」德崇曰：「以反壓之言觀之，則可知其情矣。大臣雖曰：『已放輕繫，不可失信。』然所謂輕繫者，指無知小民也，豈謂大臣哉？且光載駙馬，尤不當任事，請遞摠管。」上顧問左右，領事尹弼商對曰：「臣等非以摠管等爲是也，但憲府緘問，有同恃肺腑之權，共成鼎足之勢等語，摠管等安可以此而承服乎？强令承服，恐傷大體，若形迹已著，則不可例視輕繫而宥之也。但放輕繫，出於憂旱，故其時此事亦棄之。今不可追論，在上斟酌如何耳。」上曰：「以駙馬爲摠管，非自光載始，不可遞也。反壓之說，光載已發明矣。昨日掌令言誠謹之事，以爲尤可痛惜，大槪以公論指爲報復則可矣，憲府爲誠謹何至於痛惜乎？予欲罪之，特以臺諫而恕之。光載、鐵堅爲同直議啓，此臆度之言也。安可以此杖訊大臣乎？」侍講官表沿沫啓曰：「他摠管則已矣，鐵堅乃貳公，弘化列於三孤者也。古云：『疑則勿任，任則勿疑。』請遞之。」上曰：「安可以疑事，罪大臣乎？」沿沫曰：「情狀已露，鐵堅決不可置諸政府。見賢而不能用，惡惡而不能遠，甚不可也。人懷報復之計，爭尙傾軋，則趙高、丁謂、盧多遜之禍可鑑矣。古人云：『兵莫憯於志而莫耶爲下。』請鞫之。」不聽。德崇曰：「以駙馬爲摠管，雖有前例，如有所犯，治罪爲難。請遞之。」上曰：「視其人物何如耳，不可以親疎而區別也。」德崇曰：「前日傳曰：『光載年少故如此。』然則不可任事也明矣。如伺候代率及衛、部將不法等事，未能檢擧，其罪亦大，請遞之。誠謹事，是非間固當發明，而副摠管以上皆曰不知，此光載自造之言也。」沿沫曰：「廟堂大臣，當擇有休休樂善之量者用之，而鐵堅嫌論己事，卽欲報復，決不可置於廟堂。名器可惜，今不必更推，直以事涉報復罪，免之可也。」不聽。


    ○司憲府持平李浤來啓曰：「聞執義崔潘前爲金堤郡守遞任時，先送家具駄物，至烏德院等處，有品官，以院主爲證，搜索駄物，已行移問之，而時未回報，臣等不可與潘爲同僚，請改差，且遣朝官推鞫。」傳曰：「可。」


    閏5月16日


    ○己酉，受常參。


    ○御經筵。講訖，大司憲成俔啓曰：「都摠管等，報復情狀明白，今雖不罪，豈可使仍在職乎？」上曰：「情狀未明，已收群議而處之，不可罪也。」正言金士元、侍講官權柱等亦論啓，皆不聽。士元又啓曰：「前者，僧徒因治道路修學宮，上言請輸載諸邑貢布，取其直以資其用，臣意上貢布貨不可使無賴僧徒輸載，且僧徒假仗官威，出入閭閻，作弊不貲，若道路修治則已矣，四學可令有司修補，何必使僧徒爲之？況吾道異端，猶氷炭不同，使僧徒修學宮可乎？」上顧問左右。領事盧思愼對曰：「輸貢布取直，其利甚博，故向者刊經都監，使僧徒輸納，幹事僧出入官府，與守令對坐，其作弊不可勝言。」上曰：「僧徒修學堂，已令罷之，但修治道路耳。然非僧自願，則勿使爲之可也。」


    ○遼東都指揮使司移咨曰：「據經歷司呈抄，蒙巡按山東監察御史案驗奉都察院，巡察遼東二千五百八十三號，勘合前事備行本司，卽委的當官員，自本司以西一帶，直抵山海關止，所在官司站遞衙門著落。該管官司，逐一檢究，原發裝載與示人夫到官追出原盜綿紬連人，一幷解院，及査伴送郭仁等，事完回還，提解問理去後，今據委官東寧衛指揮劉寧檢，將海州衛遞運所偸盜綿紬犯人王宣等，開呈到院，擬合依律，議擬發落。爲此除外仰抄案呈堂，照依案驗內事理，卽將發去，問完犯人陳振等，送海州備禦都指揮王處，著役聽撥，各照徒年限。巡哨吳宣等，發該衛監追贖罪米折穀，送預備倉，上納各完，滿日疎放，與郭仁等各著役隨住贓銀發庫，收貯車輛，發本遞運所公用，各取通關庫收領狀收管，繳照抄案官吏，具依准呈來。蒙此備呈到司，看得追出原盜，本國進貢綿紬一十五匹，據巡按山東監察御史李徑，自印封差人賫捧具題外，合行移咨，前去煩爲知會施行。」


    ○遼東都指揮使司移咨曰：「據經歷司呈抄，蒙欽差分守遼陽等處，副摠兵羅批文，據委官定遼左衛管操指揮使陳鉞呈，蒙差委卑職管領官軍，護送朝鮮國，已故陪臣韓堰靈柩，於本年十月初九日，到地名鳳凰山，該管隊百戶申庚，看見高麗駄帶明盔一頂，隨稟卑職，拘換通事龔秀孫當官，審得愛州尉甲士全隆萬供稱男全萬均。於弘治五年六月內，跟隨咨文賫進官裵止，到於遼東高麗市，用細麻布二匹，與買頭唐倫，買到明盔一頂，備供連盔呈稟，據此照得犯人唐倫。弘治四年行使，違禁牛角弓面，事發有罪，遇蒙赦宥釋放，今又仍蹈故轍，累犯不悛，合發問理，爲此仰本司呈堂，行送法司，從公勘問明白，依律照例，議擬轉呈，合干衙門，詳允發落。蒙此備呈，行據定遼左等，陸衛鎭撫等官哈英等呈，將發下犯人唐倫，連日會審本犯執供。弘治五年二月內，倫因違使弓面事發，斷事司追問間，遇蒙本年三月初八日赦宥釋放，本年五月二十七日，蒙欽差分守遼陽等處，副摠兵羅將倫拘，發定遼後衛鎭撫，收監二十八日，轉發定遼中衛鎭撫，收監二十九日。本衛批差小甲封鉞，將倫押送迤東馬跟單堡靜遠墩，更替軍人張必刺禿守，還至七月內，被軍人劉添兒，告蒙按察司，行本衛提倫，於八月二十一日，解到廣寧問理，九月二十日問完回衛。本年十月內，有定遼左衛指揮陳鉞管領人馬，護送朝鱗國，已故陪臣韓堰靈柩到於鳳凰山，被管隊百戶申庚，得見來接，高麗駄帶明盔一頂，隨拘通事龔秀孫，審得是愛州衛甲士全隆萬供說男全萬均。弘治五年六月內，跟隨賫進官裵止，到於遼陽高麗市，用細麻布二匹，與買頭唐倫，買到明盔等情，據此緣係一面之詞，兼係違禁重情，未得明白，有礙問報呈，乞轉行査照等因案，照前事已行發問去後，令該前因，合行査勘，爲此除外，合咨前去，煩拘全隆萬男全萬均，正身從公，審問要見於何年月日在於何處地，方用何布物買到，是何姓名之人，頭盔彼時交易曾有何人知見，備査的確明白，咨來以憑施行，此係監人待報事理，請勿遲錯。」


    ○下書平安道觀察使李則曰：「義州甲士全龍萬子萬均，去壬子六月隨咨文賫進官裵止到遼東，以細麻布二匹買遼東人唐倫水銀頭具而來，同年十月全龍萬以千秋使迎逢軍着前件頭具，往鳳凰城，爲百戶申庚所捉，其問萬均，以某年某月往遼東某地某人處，用某物買來，而竝問證見人以啓。且義州官吏，於龍萬越江時，不詳察點考，亦爲不當，竝鞫以啓。」


    ○永安北道節度使卞宗仁妻上言曰：「妾夫自少業武，長在邊圉，年前以永安南道節度使移任北道，長子綱之覲父而還，路病而死，次子紀之，今得腫疾幾死，妾又病革，恐生前不得相見，不勝悲痛。」傳曰：「予曾讀《伯兮篇》，憫邊士室家睽離之情，久在邊圉者，許令放還。但北道事緊，宗仁不可曠鎭而來，換差何如？其問于該曹。」兵曹啓曰：「北道刀斗屢驚，時方築城，宗仁備諳邊事，不可換差。」傳曰：「雖無宗仁，豈可虛其任乎？廣選可堪任者，換差可也。」


    閏5月17日


    ○庚戌，戶曹啓：「今承傳敎：『義州人往遼東，用雌馬等物貨，乘夜潛市，至爲泛濫，摘發節目，詳議以啓。』臣等參詳，義州牧使當赴京使臣往來時，迎護送軍齊到後，馬匹毛色錄狀烙印，交付團鍊使，團鍊使領到遼東，點考使不得買賣還，越江後義州牧使將本狀，逐一點考，故失馬則皮張准點，唐軍到義順館後，亦令義州牧使，嚴加禁防，使不得買賣，如有犯禁者，勿揀赦前，依《大典》杖一百、徒三年，重者絞，興販雜物沒官，官吏及團鍊使、旅帥、隊正，知而不告切隣、里正，竝勿揀赦前，以制書有違律論斷。犯者許人進告，告者依强盜捕告例，給綿布論賞，且鳳凰城與義州，相距不遠，不無潛相買賣，常時禁防節目，令其道觀察使詳盡議啓。」命示領敦寧以上及議政府。尹弼商、李克培、尹壕、李鐵堅、鄭文炯、柳輊議：「依所啓施行。」盧思愼議：「義州人，以雌馬二匹換遼東雄馬一匹，我國之馬，皆果下駑駘，遼東之馬，天下之良驥也。以駑易驥，我利百倍，且中朝待我國爲一家，凡有買賣，不爲防禁，我豈可立重法以禁利我之事？且所啓辭緣猥碎多節目，奉行爲難，其禁奸細之事，《大典》禁制條已盡，臣恐此法不可立也。」許琮議：「我國人到中國相買賣，未有禁防，我國反有如此之禁，義州人與遼東人，各有交親，必有漏說，中國聞之，無奈咎我乎？禁物潛買之法，詳載《大典》，犯者罪之，毋赦而已，不必更立新法。」傳曰：「議于六曹、漢城府。」韓致亨、申從濩、韓健、金克忸、李淑瑊、安琛、金首孫、曺淑沂議：「潛賣禁物之禁，《大典》已盡，不必更立新條。但我國産馬，類皆體小，獨濟州胡馬之種爲良。自元世祖初放，歲月旣久，漸不如初，皆爲果下，在世宗朝，於遼東地界，以雌馬二匹易一雄馬，公私賴之，其後因朴元亨之言而止。此特一人一時所見也。今依世祖朝故事，和賣取種以便，國用甚爲利益，然許民買賣，則不無其弊，一禁何如？」盧公弼議：「法設大綱，貴在奉行，若因一弊，輒立一法而不能行，則雖日立一法，何益於事？若能行法，只用《大典》禁制之條，亦足止奸，不必更立新法。」洪貴達、呂自新議：「禁物買賣，固當防禁，但以雌馬易雄，取種於我土，似當有利，然一開其端，將來之弊，豈能保其必無也？況旣有《大典》禁制，不可更張，宜如戶曹所啓施行。」朴楗議：「《大典》禁制，潛賣禁物，科條詳盡，且迎護送軍回還後，照點軍馬啓聞，自是常事，但奉行者或不謹耳。請諭本道觀察使、節度使以禁防疎闊之弊，使之嚴加考察，申明團鍊使擇定之法，又於入朝行次往還時，遣朝官摘發以懲後來。」尹孝孫議：「牛馬之禁，其來已久，況載《大典》不可輕改，其摘發節目，依所啓施行。」李陸、權侹議：「禁防節目，備在《大典》，但當申明擧行耳。不必別立新條。」命更議于六曹、漢城府。韓致亨、盧公弼、呂自新、洪貴達、李陸、申從濩、韓健、金克忸、李淑瑊、安琛、金首孫、曹淑沂議：「若許義州人買馬遼東，則人將據此貿易，弊將難禁，宜禁私買，只令公買取種，以爲國用，似爲利益，姑試何如？」朴楗、尹孝孫、權侹議：「許民互市，固不可行，以雌馬易良驥，於國家誠爲利益，但今日利益，安知爲異日之弊？況輕毁《大典》之法，恐爲未安。」命示領敦寧以上及議政府。尹弼商、李克培、尹壕、許琮、柳輊議：「依前議施行。」盧思愼議：「臣於前議已盡，今觀諸議，其曰不許民買，恐爲不可，沿邊軍民，買得駿馬，國家之利也，有何不可，必欲禁之耶？」李鐵堅、鄭文炯議：「牛馬等物買賣之禁，載在《大典》，不可輕改。但摘發節目，則當如戶曹所啓施行。」


    ○下書平安道觀察使李則曰：「本道義州人民及諸邑護送軍到遼東者，務欲取利，不畏法令，爭以馬匹貿換紗羅綾段，至爲不當。今後以馬易馬則已矣，唐人到義州時，令本州牧使，我國人往遼東時，令團練使，嚴加紏禁，勿令遼東人，知其禁約。」


    ○賜六和湯、香薷湯于領敦寧以上、承旨、注書、弘文館、藝文館員有差。


    ○兵曹啓：「永安北道節度使卞宗仁，命於中樞府知事，作闕差之，今授知事者皆兼大任，但兩界監司兼帶此職，以挈家而往，不受其祿，請作闕以授宗仁。」傳曰：「可。但旣令兼帶京職，而今若如此，則後日監司遞任時，不無隨品降授之弊，何以則可乎？其議于領敦寧以上。」尹弼商、李克培議：「兩界觀察使兼職差遣，已曾立法，不宜紛更。卞宗仁他知事作闕用之何如？」盧思愼議：「觀察使階高者，兼差京職，非《大典》之法，近立此法，只爲階高者行職爲恤耳。兩界觀察使，率衙眷赴任，雖兼京職，祿不及焉。臣意以爲，依《大典》不兼京職，以遵舊章爲當。且遞來時，則隨其人器除授京職，不必帶舊銜而來。」許琮議：「兩界觀察使率眷赴任，非他道之例，臣意以爲，不必兼其京職也。且遞差之時，隨其資品而敍，有何不可？」傳于承政院曰：「今觀群議，多以爲兩界監司，不必以京職兼之。從群議施行何如？」承旨等僉啓曰：「初設兼職，正恐秩高監司遞任時，無可當之職而降授異職也。其尊敬至矣。然兩界監司，則皆率眷赴任，又不受祿，然則雖兼知事，眞虛銜也，此雖《續典》所載，不可不變通也。」傳曰：「今後勿兼。」


    ○以卞宗仁爲資憲知中樞府事，辛鑄嘉善行訓鍊院都正，李均朝散守司憲府執義，元仲秬嘉靖永安北道節度使。


    閏5月18日


    ○辛亥，六曹啓請，收魚箭稅，以資劑藥之費，命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、尹壕、許琮、李鐵堅、鄭文炯、柳輊議：「依六曹所啓，給魚箭何如？」克培議：「六曹雖不資魚箭，劑臘藥久矣，且議政府、宗親府、忠勳府，効此請之者，紛紜難防，仍舊何如？」又令承政院議之。曺偉議：「藥餌之劑，利益於人甚多。今六曹劑藥，非徒療濟六曹堂上、郞廳之疾而已，所劑多則施及於人亦必廣矣。六曹臘藥之價，只麻布十五匹，唐藥價踊貴，難以貿易，依所啓，量給魚箭，以資其用，以廣濟人之路何如？」金應箕、權景祐議：「六曹劑藥，禮曹掌之，藥價出處無由，非議政府、忠勳府之比，且前定布子之數只十五匹，六曹堂上、郞廳，員數甚多，救急之藥，每患不敷，依所啓給魚箭何如？」尹俶議：「六曹劑藥，其來已久，豈劑藥所需有餘於昔時而不足於今時乎？魚箭之請，似爲不可。」傳曰：「國家於小民之病，猶皆給藥療治之，況六卿乎？但魚箭則自祖宗朝所不給也，其令該曹加給價布。」


    ○司諫院正言金士元來啓曰：「彭排、隊率，未嘗入番，而亦受職未便。故去己酉年，本院受敎移兵曹改正，兵曹猶不改正。近日移牒問之，又不回報。今聞命勿改正，且內鷹師則法當受職，外鷹師則受職無法，而《續錄》頒降後，猶因仍除職，甚不可。本院啓令攸司推鞫，今又聞勿令推鞫，而鷹師仍使受職，爵賞當出於上，非下所擅，而兵曹所啓如此，甚不可。」傳曰：「兵曹言，彭排、隊卒，授職已久，人數亦多，改正爲難，已受之祿，亦難還徵，命勿改正。外鷹師受職，必自初而然，當令考之。」


    ○司憲府大司憲成俔等上箚子曰：


    臣等竊惟，金枝玉葉，維翰維城，所係非輕，而但狃於富貴，易至驕佚，則敎養之道，不可不預，而尤不可不嚴也。其在祖宗朝立宗學，旣有大君、諸君之廳，又有諸宗親之齋，就學有所，養成有規者，蓋爲此慮也。今者命擇文臣，名曰贊讀，訓誨諸君，固爲良規，但不於宗學而別處讀書廳，似未可也。所謂贊讀者，將以文學句讀爲主，日與同處，情易狎而禮不嚴，敎養之道，恐未爲至也。宗學則旣有學官，以嚴師弟子禮，又令宗簿，日仕一員，察其擧動，時其出入，諸君諸宗親，異廳而處，無得相狎，學問自不能不勤，禮義自不能不慣矣。諸君雖曰年少，旣已出閤，又入學於成均，當責人以成人之禮，依先朝舊規，令諸君就學於宗學，無失養正之義。


    傳曰：「爾等之言甚當。然兒輩皆年幼，若令仕宗學，見外宗親狂妄之事，則必以爲宗親所爲當如是，不無視效之理。予於潛邸時，亦嘗從敎官學。年少間姑令如此，待年長仕于宗學可也。且贊讀官皆文臣，豈至於情狎？」


    ○司憲府啓：「新屬侵虐之禁，非徒載在令甲，又屢降傳旨下諭，而朝官、軍士、雜類等，略不畏忌，侵虐自如，不可不懲。今後有犯禁者，請以制書有違律論斷。監察則房主有司，四館則上官長掌務，軍士、雜類、吏典則其中行首掌務，爲先定罪，且內禁衛、兼司僕侵虐尤甚，令兵曹隨口傳卽移文本府，檢察痛禁。但闕內入直軍士，則外人檢覈爲難，令兵曹及衛、部將考察，如有陵夷檢察者，兵曹及衛、部將竝論。」命議于領敦以上及議政府。尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、許琮、鄭文烱、柳輊議：「依所啓施行。」李鐵堅議：「憲府所啓，至爲詳密。然《大典》已有新屬侵虐之禁。檢擧陵夷，致有此弊，一弊生而別立新法，則法如牛毛，弊如蠭午，將無以救之，不必更立新法。」傳曰：「依憲府所啓可也。」


    閏5月19日


    ○壬子，司諫院正言閔壽謙來啓曰：「赴京使臣遣二品宰相，載在《大典》及《續錄》。今以刑曹參議曺淑沂爲千秋使，《續錄》纔頒，遽立新法，恐法不信於民也。且王子君就學於宗學，有大君、諸君廳，未開蒙時有師傅，而今別置贊讀官，恐未可。請依舊規，令就宗學。」傳曰：「凡宰相或親老或身病，可赴京者少。吏曹云假銜而送，前亦有例，故命遣淑沂，今言不可當，依前例以二品宰相差遣。諸君贊讀官，若欲革罷，則何難之有？但前日許政丞云，敎子義方，故命設此官。宗學雖別有大君、諸君廳，然外宗親相處日久，則必相親狎，而效其狂妄之事，且朝問安後往仕宗學，夕又來問安，則往來間遊，兒輩所樂，予意贊讀之設無妨。」壽謙啓曰：「大君諸臣就宗學，在昔無弊，況宗學內諸君與外宗親異廳，萬無相混之理，且此事不錄於《大典》及《續錄》，而以一大臣之議，輒立新法，可乎？」傳曰：「非獨一大臣言之，其日言之者非一，而又非欲爲常法也。然爾等言之，當議于領敦寧以上。」尹弼商議：「王子君、駙馬，使師傅敎訓，實爲便當，何必別設贊讀官乎？但當擇差師傅而已。宗學雖有諸君廳，王子時方年少，常時讀書，兼有問安，恐不能堪。」李克培議：「於宗學別設大君、諸君廳敎訓，此世宗朝故事，不須新立贊讀之官。」盧思愼議：「歷代諸王有伴讀、贊讀、文學等官。古制如此，臣意以爲無防。」尹壕議：「常仕宗學，則朝夕問安恐其失時。設贊讀，恐無妨。」傳曰：「此事無害於事體，其勿革罷。」


    ○傳于政院曰：「魚世謙病證今何如？且連食肉汁乎？」同副承旨權景祐啓曰：「大槪向歇。但氣虛，睡輒成魘，若不食肉汁，不得保一日也。」景祐，世謙之壻也。


    閏5月20日


    ○癸丑，吏曹啓：「文臣二品宰相當赴京者七人，而或身病或親老，唯成俔獨無故，而容貌甚衰，何以處之？」傳于承政院曰：「其以諫院及吏曹所啓，議于領敦寧以上及議政府。」李克培議：「赴京不必文臣，臣意依前例文武宰相中揀擇遣之，且有故則臨時三品堂上，假銜差遣亦無妨。」盧思愼議：「入朝使須擇人而遣，或云有病或云親老，人皆憚行，國家何以使人？臣意以謂，雖曰老親，老有衰壯之異；雖曰有病，病有深淺之殊，擇其中歇者，命遣爲當。」尹壕、許琮議：「通政堂上假銜而遣，自祖宗朝行之已久。《大典》雖曰遣二品宰相，若有故則假銜而遣，亦一時不得已事，有何妨乎？」李鐵堅議：「文臣從二品，其數不多，雖有老親，不至衰老，且有同生，則差遣何如？」鄭文炯議：「赴京使臣，必擇三人擬望，吏曹之揀擇，或未出於公正，依前例盡數書啓，則數多宰相，豈無可遣者乎？身病則已矣，其稱有老親，或有冒年者，雖年滿七十，而有侍藥同腹者，則不過四、五朔之行，勿許其辭，遣之何如？」柳輊議：「二品以上差遣，雖載《大典》，然有數宰相或有故，則事宜變通。」傳曰：「今無可遣者，都承旨親年幾許？同生幾人？」曺偉啓曰：「臣母之年六十七</a>，不至衰耗，但今病右臂，晝則付膏，夜則熨艾，而臣無兄弟與妹，以此爲念耳。」傳曰：「其令吏曹，盡書通政堂上幷承旨以啓。」


    ○傳于承政院曰：「吾欲遣都承旨曺偉于中朝，適有病親，不可遣也。然偉有文藝，不可不見天朝，其令吏曹後行次擬望。」


    閏5月21日


    ○甲寅，日本國一岐州上松浦鹽津留觀音寺看主宗殊、西海道肥後州八代太守敎信、肥前州九沙島主源次郞永氏、關西路肥後州守菊池藤原爲幸、對馬州太守宗貞國、越中守宗盛弘、仁位郡宗四郞職家遣人來獻土宜。


    ○左贊成李鐵堅來啓曰：「臣本無才德，雖出身武班，又無汗馬之勞，而位至贊成，臣亦豈不知人器之不稱乎？以此屢請辭職而未得蒙，黽勉就職。近者又以都摠府之事，被駁於臺諫，臣雖在職，豈安於心乎？乞解臣職，以快輿望。」傳曰：「宰相豈皆有汗馬之勞乎？且被論之餘，遽解卿職，則是成罪也。其勿言。」


    ○行上護軍成俶以眼疾辭職。傳曰：「只改差司圃署提調，勿遞本職。」


    ○禮曹啓：「謹按，歷代議諡之制，凡應諡者，太常博士考其行狀，撰定諡文，吏部覆太常所擬諡，尙書省又議定以奏。擬議非一人，覆審非一司，故名實相孚，一諡之後，人無異論。我朝擬諡，獨委諸奉常寺，本寺官非選用，直長以下又皆三館新進之士，以致擬議失中，又無覆諡之法，諡與行違，不厭公議者，間或有之，有違古者大行受大名，細行受小名之義。今後依古制，凡應諡者，奉常寺考行定諡報吏曹，吏曹覆諡轉申議政府，政府質其當否，須要的當後，啓聞施行何如？」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、李克培、尹壕、許琮、李鐵堅、鄭文炯、柳輊議：「依所啓施行。」傳曰：「可。」


    閏5月22日


    ○乙卯，以許誡爲通政刑曹參議，柳洵嘉靖同知中樞府事，權健嘉善同知中樞府事，安瑚折衝僉知中樞府事，權景禧折衝僉知中樞府事，愼守勤折衝僉知中樞府事，曺淑沂折衝守慶尙左道兵馬節度使，金四守折衝全羅右道水軍節度使。


    閏5月23日


    ○丙辰，永安北道節度使元仲秬來啓曰：「兩界諸鎭，箭竹、鐵物不産，故軍士難備長片箭，雖遇賊不盡發射，以備後日鎭將點考之具。請諸鎭所藏之箭，許軍士納穀買之。且於有箭竹諸道，分遣敬差官，多造長片箭，輸入諸鎭，許軍民和賣何如？兩界甲士祿俸，京商以綿布賤價回換，沿路邑驛，因緣作弊甚多。請自今，軍士祿俸，以綿布從時直折價頒給，以除民弊。」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、李克培、鄭文炯、柳輊議：「此皆新立之法，令該司便否議啓後更議何如？」盧思愼議：「仲秬所啓兩條，皆前所無之事。今若施行，弊生多端，恐非良法。」李鐵堅議：「仲秬所啓兩條，不合事體，斷不可行。」從弼商等議。


    閏5月24日


    ○丁巳，司憲府持平李浤來啓曰：「永安北道節度使卞宗仁，今因其妻上言遞差。若親病與身病則已矣，以妻子之病而遞之，恐未便，況本道有邊警乎？且臣等聞新授節度使元仲秬，本無學術，前任義州，使不能堪任，今者北道有事，何以能應變乎？請改差。」傳曰：「宗仁長子已死，次子病垂死，妻又病苦，欲相見。此情理迫切事也。宗仁在邊陲已六年，豈不欲見妻孥乎？予曾觀《詩》《伯兮篇》，凡在防戍者，其父母妻子欲見迫切之情，上下無間。大抵帝王酌量人情而處之，故予命遞之。仲秬雖曰不能善治，然防禦治民，事各有異，況仲秬有才，不可改差。」浤更啓，不聽。


    ○司憲府啓：「柳坰報復情狀已著，而猶抗拒不服，請刑訊。」坰又上書訴冤，命移義禁府鞫之。


    ○吏曹擇文臣通政堂上可赴京者書啓，落點于吏曹參議安琛，仍傳曰：「琛，筮仕已久，又有專對之才，其特加資遣之。」


    閏5月25日


    ○戊午，司憲府大司憲成俔等上箚子曰：


    臣等竊惟，古之命將也，以王者之尊，跪而推轂曰：「閫以內，寡人制之；閫以外，將軍制之。」夫分閫之任，可謂重矣。當擇夫才智兼優，物望素重，人所畏服者而授之，使得如李牧之能備邊，裵度之護北門可也。永安北道當虜蹊之衝，城底野人雖曰內附，而獸心難保，虜常竊發，若失備禦，則風塵相接，爲節度於此者，非有恩威，竝立軍政修擧，才智足以制其勝，德望足以鎭其心，則不能一月居其任也。向者尹末孫爲節度使，衆論不厭，未幾果敗，至今流禍塞北，此其驗也。當無事之日，固欲擇人而授之，況今邊釁大搆，刀斗常警，方勤聖上北顧之憂，而可容易其任耶？今以仲秬爲節度使，殆殿下不識仲秬之爲人而有是命也。仲秬本無學識，又無應變之智，雖少有武才，而年今已老，曾牧義州，聲績甚劣，旣無諳練之實，又無才望之可倚，而必欲陞資，以付重寄何如？批下之日，群議騰沸，殿下將不以北方爲慮，委庸劣之手而莫之顧歟？昔秦人畏吳起，而不敢向西河；齊人憚樂毅而敗騎劫，邊將之賢否，敵人之所窺以爲輕重也。伏願殿下，更留長慮，疇咨廣選，擧北門之事，畀諸重碩之臣，倚任之隆而責成之久。凡可以制邊務而懾虜情者，無不規畫而善處之，則國家幸甚。


    傳于政院曰：「仲秬別無痕咎，只以不能善治義州，以致殘弊命遞耳。今牧使具謙有何學問，卞宗仁亦豈爲年少者耶？邊將豈必用年少乎？若更擇則無踰於呂自新，然自新回自京師，卽遣北方，歸來未久，此亦難遣，其問于領敦寧以上及議政府。」尹弼商議：「臣與元仲秬，素不相接，又不同事，未知其爲人也。以今所見，年雖老矣，氣力尙健，可任以事。但恐臺官灼知其實而啓之也。」李克培議：「臣素不與仲秬同事，未知其人之爲何如。但聞羽林以爲可人，伏惟廣採施行。」盧思愼議：「仲秬，雖位至二品，素不相知，又無名聞，故未知其人爲可以任邊將與否，兩界節度使，自祖宗朝皆以望重大臣授之，久於其任，以至七、八年不改者，蓋以境連夷虜，不可不如此也。近間除帥，似乎輕易，臣意以爲憲府之言爲當。」尹壕議：「依憲府所啓何如？」許琮議：「武臣有學問聞望者，不可多得。仲秬前任慶興有善政，北方人至今言之，爲義州時，聲績甚劣者，未知其何故也。其爲人固非庸劣之輩，然善於其任與否，亦未敢逆料。」李鐵堅議：「仲秬，自少至老，或爲軍官，或爲邊將，經歷頗多，必能曉暢軍務，備諳虜情，其於接待應變，恐無錯誤也。選於朝廷，若復有年少有學問諳鍊邊鄙者則可，若無其人，則仲秬今旣除授，姑試之以責其效何如？」鄭文炯議：「憲府論將帥之道然矣。能當其任者，自古爲難，今仲秬之爲人，學問淺深，臣未詳知，然屢經邊任，旣無不稱之誚，且雖年深，前者三日試射，儕輩無能出其右者，又有將帥氣象，業已除授，姑試之何如？」柳輊議：「方今兩界，聲息最緊，邊將不可不重也。仲秬之年老不稱，誠如憲府之言。」傳曰：「仲秬，於義州雖無聲續，經歷邊事頗多，備諳防禦之事，且治民與禦敵有異，況非甚衰老乎？其勿改。」


    閏5月26日


    ○己未，禮曹啓曰：「今命迎慰琉球國使臣于濟川亭，此雖一時特恩，然其使臣也次郞等，前此再使我國者也，皆無迎慰，且此人等非琉球本國人，皆假圖書而來，其圖書眞僞，亦未灼知，請勿迎慰。」命議于領敦寧以上。尹弼商、尹壕、許琮議：「依禮曹所啓施行。」李克培議：「前此，琉球國王使臣入京時，迎慰之禮或有之。濟川亭上宣醞行禮何妨？」從弼商等議。


    ○兵曹啓：「《大典》及《續錄》，正兵皆在鍊才之例，然正兵初非取才軍士，前此不鍊才，因循久矣。且上番者幾至二千餘人，厥數甚多，本曹軍務浩繁，當番兩朔內，未易畢試，下番後仍留爲難，自願人外仍舊勿鍊才何如？」命議于領敦寧以上。尹弼商、李克培議：「依兵曹所啓施行。」盧思愼議：「《大典》之法，不可以一弊輕改。」許琮議：「軍士鍊才，固是好事，且載《大典》，姑依《大典》鍊才，若有不得已不便之事，然後更議何如。」命承政院議之。曺偉議：「正兵本非取才軍士，而厥數甚多，當番二朔內鍊才畢試之難，誠如兵曹所啓。然《續錄》諸色軍士加階條註：『正兵則鍊才入格者加階。』云，則不鍊才者，皆不得加階矣。今兵曹因循故事，不鍊才甚久，若遵行《續錄》，則爲正兵者，終無加階之理，積勞仕日，竝皆虛棄，甚爲未便。令該司詳究立法本意，更議變通何如？」金應箕、尹俶、盧公裕議：「大抵軍士鍊才之法，不可廢也。在平日若不鍊才，則緩急將安用之？《大典》旣有鍊才之法，不可以一時之弊，輕改成憲也。若曰當番內未畢試才，下番後仍留鍊才，其弊不貲，則除行幸侍衛外，雖政事之日，堂上一員同都摠管，率色郞廳，不廢試才，且於無事日，分三所試之，可於二朔內畢試。若曰厥數甚多，則用兵之時，步兵則多不持兵，除步兵，只試騎正兵爲便。若曰如春秋都試事煩之時，未能及期畢試，則臨時取稟停之何如？」韓斯文、權景祐議：「依兵曹所啓施行。」從思愼議。


    閏5月27日


    ○庚申，議政府領議政尹弼商等來啓曰：「今雨澤周足，農事豐茂，請復膳。」傳曰：「當依所啓。」弼商等又啓曰：「二品以上妾子孫許屬于觀象監，如命課學、地理學則已矣，至於天文學，則其任匪輕，精通者雖淸要之職，亦許敍用。依舊勿屬何如？」傳曰：「可。」


    閏5月28日


    ○辛酉，義禁府啓：「及第柳坰，以有識朝官，憤司諫院駁己，反論鄭錫堅有宿嫌，李德崇有痕咎，謀欲報復罪，律該決杖一百、徒三年、告身盡行追奪。」命議于領敦寧以上及議政府。李克培議：「當依啓本施行。杖則上裁。」尹壕、許琮、鄭文炯、柳輊議：「依啓本施行。」傳曰：「此事不可以朝士所爲而容赦也，但坰乃功臣子孫，特杖贖。」


    ○同知中樞府事成健上疏陳弊：


    一，臣聞琉球國使臣，多賫寶物，近當入京，戶曹以國用麻布不足，令商賈人納之，慶尙道浦所在銅鐵，移花園縣償之，此甚不可。商賈人皆納麤惡之布，潛往浦所，多行賄賂，國用可當品好銅鐵盡擇而受之，其所納布貨，雖給倭人，皆不肯受，將積於無用耳。國用一耗於倭人，再耗於商賈人，其可乎？臣意謂，倭人賫來之物，擇國用最緊而貿易之，其餘則許令私貿易，且勿以銅鐵貿布爲便，不然則以有限之財應無窮之欲，末流之弊，有不可勝言者矣。琉球國初遣使，國家嘉其慕義遠來，特厚待之，其後諸處倭人，欲得厚利者，必借彼圖書，稱爲其使而來，雖其國之使，不可一一厚待，況其假乎？欲慰遠人之望而不計國用之虛耗可乎？且島夷乘舟越滄海而來，若能謹其候望，常嚴警備，隨機應變，則可以易制而無虞矣。近年倭寇屢犯，民多被害者，以不許擅殺，故有以失機而致然耳。今先諭島主，以勦殺賊倭之意，然後申勑諸鎭，使之擒捕，則必能奮擊，賊不近邊矣。麗季紀綱板蕩，邊圉無備，故倭寇如入無人之境，魚肉生靈，我朝列聖，相承講究邊事，算無遺策，沿海之地，鎭堡相望，在我形勢，如是可恃，而徒曰：「恐生邊釁。」唯事厚待，臣竊未解。或曰：「當徙海邊居民，移保內地。」此非策也。何者？其民專以捉魚爲事，所居遠海，則失其所業，何以資生？臣意以爲，姑緩內地築城，用其力之半，各於邊海之地，高築烟臺，擇其壯實者，使習放炮，且令習射，而使三、四人相遞登望，賊若來犯，遠則放炮，近則發矢，迫則投石，如此賊不敢輕犯，而所在鎭將，亦可及救矣。且賊船依泊處有數，已皆設鎭，其餘可泊船而距鎭遠者，亦築煙臺，相遞候望，放火吹角，隨卽報邊如中朝措置，擇將鍊卒，常如見敵，又時遣知事淸簡大臣，巡邊檢察，如是則南方保無可虞，豈可竭吾財，貽無窮之弊乎？一，臣聞，近者隊卒，兵曹從輕試才，入屬者多。所以然者，凡役處，軍夫不足，欲救其弊耳。但軍士保人及諸邑官屬人，避重就輕，爭相投屬，以此軍無保丁，邑無衙前，其弊不貲。又聞壯勇衛額數少而遞兒多，故雖仕滿當去官者，利其祿，不呈薦狀。兵曹知其弊，欲充其數，令各道節度使揀擇上送，且於京中亦選擇之。然此亦軍士保丁及凡有役不可闕者，必多投屬，破東補西，反致紛擾。臣意以爲，隊卒依前規試才，使力弱者不得預焉，壯勇衛仕滿者，勒令去官，以無役人漸次充數爲便。一，前日於經筵，臺諫陳水上諸邑貿材轉輸之弊，請於京江貿易，以便官民。今聞京江貿木之價，比前倍重，然官貿易則擇好勒取，非如私相買賣之爲便，故人皆不樂，不至京江，輒於中路賣之，且貿易用之，雖似無弊，姑以濟一時之用則可矣，非久遠可行之策也。臣聞材木産處不多，若無禁防而許人代取，興販不已，則不多年間，材木殆盡矣，國用將何以繼之？臣意以爲，凡有材木山郡，分遣朝官，審定禁限，明立四標，詳悉置簿，禁伐禁火，如有犯者，嚴加罪罰，竝論守令、山直，則私伐者自無矣。每年酌其國用，各於所在邑，分定計條酌伐，抄傍近居民，使之出浦流下，而其貢賦一皆蠲免，民不甚困而材木不乏。臣又聞，沿海諸島造船材木，禁防疎歇，興販之徒，伐之幾盡，此亦可慮，竝此置簿，一件其官，一件觀察使，一件工曹分藏之。諸島則每年點馬別監，諸山則令工曹委遣郞廳，嚴加考察，如此後可爲永安之計。若私處所用材木，京中則告工曹，外方則觀察使，驗其家舍有無，禁山外計條題給，一依古例。


    兵曹據此啓：「烟臺加設事，若倭寇犯邊，則以勦殺不饒，已諭島主，今不必遣使更諭也。且諸鎭諸浦要害之處，隨其形勢，各設烽燧措置之方，算無遺策，若沿海距鎭稍遠之地，屢設烟臺，調發居民，常時登望，則妨農廢業，實非經久之謀也。彭排、隊卒，壯勇衛漸次充定事。前此，彭排、隊卒，給月俸役之，正兵則但侍衛而已。近者營繕頗多，隊卒數小，不足以供其役，故不得已竝役正兵，殊失事體，若彭排、隊卒皆充其數，則衛士、役卒，各從其事，故曾已受敎試取矣。又《大典》壯勇隊元額六百，而人不樂屬，漸次數小，故分二番相遞，自祖宗朝，侍衛軍士豈虛張其數而故爲不充乎？又《大典》軍士保人之取才中格者許屬軍士，又諸邑官屬人亦許取才。保人、官屬，非正軍之例，若有加年壯及無役人，則隨闕充定，豈以難於塡差而不許屬正軍乎？上項條陳，竝不擧行。京畿諸邑，唯龍仁、振威、抱川、陽智、竹山、坡州、高陽、楊州、長湍、永平、利川、麻田、陽川、砥平、積城、果川、衿川、交河、加平、陽城、陰竹等邑，則凋殘尤甚，人物不敷。今後官屬人竝不試才何如？」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、許琮、鄭文炯、柳輊議：「依所啓施行。」李鐵堅議：「依所啓施行。但第二條彭排、隊卒壯勇衛取才等事，誠如成健所啓，不可以一時之弊，遽革經驗舊章。如各司皂隷、羅匠，各官日守苦役等輩，避重就輕，盡數投屬，則將何以充其數乎？諸司、諸邑民數，豈能周足？所謂破東補西。」從兵曹所啓。


    閏5月29日


    ○壬戌，司憲府持平南慄來啓曰：「量田事至重，十年乃一改量，敬差官若不得人，誤錯打量，則二十年間民受其害。今者，慶尙、全羅道量田都會及打量敬差官者，中外喧傳，皆言不稱，臣等取其職姓名觀之，或有迷劣者，或有狂妄者，或有庶孽者，或有吏典去官者，甚不可也。請改正。」司諫院正言閔壽謙亦來啓。傳曰：「量田所係大矣。敬差官果皆迷劣，則甚不可。兩司於敬差官名下，書其痕咎以啓。」


    六月


    6月1日


    ○朔癸亥，司憲府掌令黃啓沃來啓曰：「量田敬差官內，宣務郞李一仝、行司勇南蓀、副司果黃伯牛迷劣，前司直金唐、司果權淖狂妄，秉節校尉鄭周南、正兵宣務郞鄭致、吏典前司直黃俊卿庶孽，全羅道都會敬差官前判官李演不合，以此推之，則臣等所不知者必多。請鞫吏曹官吏，竝改正。」傳曰：「敬差官來歷書啓後，當處之。」


    ○以李季仝爲資憲漢城府判尹，李世佐資憲京畿觀察使，姜龜孫通政吏曹參議，金諶通政弘文館副提學，權健嘉善行成均館大司成，朴楗資憲知中樞府事，安琛嘉善同知中樞府事。


    6月2日


    ○甲子，受常參，視事。執義李均啓曰：「《大典》之外，條敎紛紜，又撰《續錄》旣頒，而今更有受敎，法如牛毛，如不得已有可改可立之法，該曹報禮曹，禮曹報議政府，詳論立法何如？」河城府院君鄭顯祖啓曰：「條敎紛紜，朝更夕變，民不知法，莫適所從，此言是也。」上曰：「今頒《續錄》詳密，豈復有立法事乎？脫有可改之事，當如執義而啓。」均又啓曰：「近者，諸司文案，分授朝官，使之親啓，雖職卑如參奉亦與焉，甚不可。」上曰：「公事繁多，色承旨不能趁時啓判，故慮其遲滯分授耳。」均曰：「前此或分授弘文館員啓之，今不擇人而授之，其不更事者，或問諸父兄，或與訟者相通，此甚不可。刑房承旨若不能當，則吏房、工房承旨無事，亦可分授。」均又啓曰：「今打量敬差官，書吏去官人及甲士、正兵皆預焉。敬差官乃奉命使臣也，豈可以如此輩差遣乎？」上曰：「厥數甚多，吏曹不能盡知其人，故如此耳。」正言閔壽謙啓曰：「今量田一時竝擧，敬差官數多，安能一一得人？臣意以謂，一年量一道，則事不煩，而敬差官亦可以擇人矣。」上問左右。右贊成鄭文炯啓曰：「國家或因多事，或因歲凶，量田年限已過，若今年不爲，則安知明年又如是乎？不可不一時竝擧也。雖分兩年爲之，許多敬差官，豈能盡得人乎？」武靈君柳子光啓曰：「國家爲一官擇人，猶患不得其人，況今敬差官，幾至二百，安能一一得人？且敬差官雖賢，臨時審量田品高下，豈能如守令之備知？臣意以爲，使守令量田成籍，而巡察使往審其當否，如有誤錯，以制書有違律論之，則庶幾量田精而無弊矣。」顯祖、文炯啓曰：「守令多事，何假兼治？」壽謙又啓曰：「鷹師遞兒職，《大典》不錄，《續錄》又不錄，今更受敎除授。臣意以謂，內鷹師則已矣，外鷹師，雖不設遞兒可矣。」上曰：「設鷹師，非爲遊戲，爲薦新及兩殿進上獵禽耳。」


    ○右議政許琮來啓曰：「李衡致死事，臣廣聞之，衡疑非姜守仁所殺。其事干人許瑛，臣之四寸也，卵同臣之奴也。其初仲同之父誘卵同之母曰：『以守仁打殺納招，則獄事易畢。』卵同母問計於臣，臣答曰：『當以實對，不可以虛事納招。』其後許瑛被推到禁府，仲同父又誘瑛曰：『衡與守仁相詰後，衡卽到仲同家相話事，爾雖親見，不必納招。』臣意謂，事干等，以守仁打殺納招者，皆聽仲同父敎誘也。衡之母亦上言云：『姜守仁明白打殺。』安知亦聽仲同父之敎而然耶？仲同父誘之如此者，其心以謂，若云：『守仁殺之。』則獄事易畢而然歟，抑仲同與衡常時交親，故若逭守仁則以己爲殺之而然歟？其情未可知也。若守仁打殺，則事干人，豈肯爲守仁，如此苦熱，忍杖不服乎？且守仁與衡相詰在大道中，則豈無見聞者乎？世宗朝亦有如此曖昧之事，命作恤刑書，頒中外，今此獄似亦曖昧，受刑訊者頗多，恐非辜殞命也。臣預聞國政，不可以避嫌而諱所聞，故敢啓。此獄事甚重，請別遣大臣鞫問。」傳曰：「召義禁府堂上，以政丞所啓語之，令備細分揀。」義禁府判事李鐵堅等來啓曰：「李衡年二十有三，身且壯健，守仁年纔十六，又迷弱。衡恐非爲守仁所殺，衡乃宗室之子，獄事非輕，臣等愚劣，未能得情，請別命他宰相鞫問。」傳曰：「卿等勿以政丞之啓爲嫌，更虛心鞫問。」


    6月3日


    ○乙丑，都承旨曺偉啓曰：「昨日臣詣延恩殿監膳，醬色淡而過鹹，故羹味甚惡。且所用器皿，年久汚毁者，該司不卽改排，請推問。」傳曰：「醬味何至鹹惡？其令取來，予且嘗之。且招該司官吏，問其由。」


    ○司諫院正言金士元來啓曰：「量田都會敬差官金利貞，前爲刑曹郞官，以濫率選上事被罪。丘致崗，以天文學出身，不經東班職。朴士華，欲以妻父已卜之妾爲己妾，事覺被罪。李演，前爲安州判官，坐罪見罷，性又輕薄。都會非打量之比，必擇有物望者差之，然後可堪其任。打量敬差官金錫貢、黃俊卿、卞瓚、尹性孫、白麟孫、申礩、申磧迷劣，權好仁、權倬狂妄，羅錫剛、李貴孫、林百根、甄末達、鄭淑老、趙潤屋、金彩、林永茂別侍衛，仇叔亨、黃稔甲士，鄭周南、金錫秀正兵，黃伯牛兼司僕，鄭致書吏去官者也。吏曹專不詳察，猥濫至此，請鞫之。」傳曰：「利貞固不可改差，其餘則可當與否，令兩巡察使及吏曹同議以啓。敬差官厥數甚多，故各擧所知，而果未能盡得其人也。豈有情哉？」


    6月4日


    ○丙寅，司憲府掌令黃啓沃來啓曰：「量田敬差官，雖曰厥數猥多，未能盡得其人，然有事歇朝官，有前銜朝士，或武科出身，或生員進士而有職者，或成衆官而有才幹者不爲不多，而今所謂敬差官者，朝官纔十分之一，率皆忠順衛、忠贊衛、忠義衛、別侍衛、族親衛，甚至正兵、甲士、吏典、庶孽亦與於其間，非徒有害於量田一事，其辱使命、羞朝廷甚矣。都會敬差官朴士華年老，李演輕薄，此輩臨事，將以十負爲十結，上等爲下等，民受無窮之害，甚非細事也。吏曹注擬，冒濫如此，今不許推鞫，是欲護政曹之過，不以民事爲重，臣未知其可也。」傳曰：「自古帝王，豈有不以民事爲重，而護宰相之過乎？臺諫初言曰正兵、書吏、妾子等皆爲敬差官，予意亦以吏曹爲非。及聞吏曹與巡察使之言，又於朝啓聞宰相之言，敬差官其數幾二百，銓曹固不能精擇其人也。古人云：『眚災肆赦。』豈可以無情之事，而必鞫宰相乎？量田非欲利於官，乃欲便於民也。予豈以民事爲輕乎？但朴士華年老薄行，李演輕薄，此則吏曹可知而亦差定，推鞫可也。」


    ○司諫院正言金士元來啓量田敬差官濫授未便事，又論金利貞曾以貪汚受罪，不當爲都會敬差官。傳曰：「利貞改差。」


    6月5日


    ○丁卯，禮曹判書盧公弼來啓曰：「金波回臣妾娚也。波回奴居熊川，家近薺浦。去辛亥年，波回將送奴于熊川收奴貢，請臣通簡于薺浦僉使，完護奴家，臣從其請，修書與之。今聞普賢等推鞫時，此事亦露，不勝惶恐，請待罪。」傳曰：「若事涉非法，則待罪宜矣。此特常事耳，其勿待罪。」


    ○忠淸道敬差官鄭叔墀來復命，仍啓曰：「去己酉年，臣與奉常主簿盧瑁，偕往慶尙道，瑁先臣往密陽，未幾病死，臣近日到淸州，與都事鄭綸相話，語及瑁死，綸云：『其時瑁醉，與妓臥，不知其人割瑁陰莖致死，密陽府使許混聞之，令用綿花厚裹屍，使血不外見，厚賂瑁帶去奉常書吏及其奴，戒勿露。』臣問曰：『此言何從聞之？綸曰：『聞諸連原道察訪權光弼。』光弼乃瑁四寸兄也。臣又見忠州敎授金秀賢問之，如鄭綸所言。」傳于承政院曰：「瑁，奉命使臣，冤酷如此，雖經赦宥，不可不治。承政院其卽鞫問之。」乃拿致奉常寺奴古音金問之。古音金供云：「去己酉年七月，瑁爲本寺主簿，以神主木斫伐敬差官往慶尙道，奴隨行，到本道醴泉，記官李世均、豐基日守白山亦隨瑁行，十一月到密陽府，留七、八日，瑁與相地官孫榮往栗林，府使許混來設酌，飮終日，夜二皷而罷，携妓步行，至東上房，府使欲更設酌，瑁稱身不平，與妓入房中，奴設衾枕而退，翌日將向他邑，奴持裝橐先行，纔及五里，有驛子招還，奴還謁瑁，瑁稱頭痛臥房中，病勢漸苦，鼻出血不止，積七、八日而死。」傳曰：「觀此招辭，與叔墀所啓頓殊，其下義禁府鞫之。」


    6月6日


    ○戊辰，琉球國王尙圓遣梵慶來聘。其書契曰：「琉球國王尙圓拜覆朝鮮國王殿下。宓以吾陋邦，附傭曰大島，近來日本甲兵來欲奪之，由是戰死者甚多，雖然每戰勝之者十八九，折衝於千里。竊按吾邦建立五山名刹，幷安藏殿，每日命僧衆繙轉無怠，而奉祈朝皇家之萬歲。厥奇祥異瑞，不可勝計，是眞詮諸部所加護，不亦皇家之厚恩乎？至祝至禱。然則重欲安藏殿之福基，蓋陋邦，乏良材之用，宓願賜貴國尤物，以造創焉，故遣使船者也。緜布若干匹、白苧布一千匹、虎皮豹皮二百張，蒙此恩賜，遣使船於南蠻，以紫擅花梨爲棟梁，以鉛瓦爲苔蓋者也。仍方物件件，具於別幅，胡椒五百斤、大刀一百把、樸段香二百斤、丁香一百斤、烏梅參百斤，商買物銅鐵、沙魚皮、朱紅，彼買物者，吾陋邦有敗毁寺，名曰天龍寺，今爲興所渡之者兩三種，願如先例賜許容者幸甚。」又遣也次郞來聘。書契曰：「夫惟上邦佳政，慈仁溢內，華夷盡服其化；恩澤布外，四海威仰厥德，以是貴國與吾弊邑，雖阻鯨海於萬里，我心常不異衆星拱北辰，因而數遣使船，奉報平安，且蒙惠意之重，特今歲忝賜《大藏經》，卽寄置安國禪寺，以萬世爲國家珍寶也。歡抃之至，言端以不能及，幸甚幸甚，謹欲伸萬一之禮，伏令納拜於闕下者也。諒察諒察。奉獻納方物，備別幅。丹木三百斤、胡椒二百斤、丁香一百斤、烏梅二百斤、鑞鐵一百斤，商買物黃金、銅鐵、木香、朱紅，彼商買物，任先例許容者多幸。」兩使同日入京。


    ○繕工提調韓致亨、工曹判書呂自新等圖上濟川亭營造形勢，仍啓曰：「此亭天使來觀之地，且駕幸于此，觀水戰，其營構不可委諸僧徒，請擇工曹、戶曹、繕工郞廳中一人，往來考察。」傳曰：「今若使朝官監之，則不知者無乃謂予爲觀遊而重其事乎？」致亨等更啓曰：「此直功役甚大，不可委僧徒，須遣朝官董役。」傳曰：「令工曹郞廳董役。」


    ○司憲府掌令黃啓沃來啓曰：「全羅、慶尙道量田敬差官，吏曹初與巡察使同議擬望，今命鞫吏曹猥濫之罪，請幷鞫巡察使。」傳曰：「可。」


    6月9日


    ○辛未，承政院啓曰：「琉球國使臣，皆非本國人，乃中間興販之徒。臣等取往年書契，與今來書契觀之，印文頓殊。也次郞去歲來朝，是必居九州之間，僞造圖書，興利爲事者也。」傳曰：「雖或如此，豈可顯言之。今回答書契，略言印跡不同之意可也。」


    ○西北面都元帥李克均來復命。上引見曰：「防禦諸事何如？」克均啓曰：「臣自楸坡乘舟順流而下，觀沿邊諸鎭賊入可疑處，山坡則刊木，平原則芟草，使候望無礙，分邏卒健弱，或使守護，或使斥候，邊境似無虞也。臣觀皇甫仁所築長城，皆累小石築之。大抵低微，賊可踰入，無足恃也。臣令於城上設棘木，其傾圮處作坑坎，以備賊。臣見各口子權管，余吉昌、鄭眉年，皆不堪任，宣碩弼最有才，善於守禦。曩者昌城之役有戰功，其爲人可用也。」傳曰：「李克均不可長任都元帥，其改差。余吉昌、鄭眉年，亦改權管。」


    ○左承旨金應箕啓曰：「也次郞受琉球國王書契而來者凡三度，初來書契印文，則與前日他使臣賫來書契印文同，而後來書契及今來書契印文字畫，大小頓殊。且前來書契內，幷錄送符驗印信半隻之詞，故其使臣來泊浦所，則必先合符驗而後接待，今無此語，尤難信也。」都承旨曺偉啓曰：「也次郞，去年來我國，其還未久，安得遽爾又來乎？況印文與前書契印文不同，是可疑也。彼以我之待琉球國使甚厚，回奉亦多，故僞造書契而來，以規己利必矣。今我已知奸僞，依前厚接，則後必誑我不止矣。臣意以爲，回答書契，明諭無符驗難信之意，而答賜亦差減何如？」傳曰：「詐僞明甚，還給賫來物件，勿接待何如？其問於禮曹。」金應箕又將成化六年琉球國王尙德所送着印右隻書契以入，仍啓曰：「尙德送此書，其後書契亦着此印以送，則以爲憑驗而接待，今尙圓所送印跡，與尙德有異，而無相合之事矣。」


    ○禮曹啓曰：「也次郞，去辛亥年來我國，前年三月還歸，今者又來，其水路遠近，未得詳知，但每年來往，臣等亦疑其僞。然前此，彼之遣使有僞者，我雖洞知之，猶不與辨而接待之，況國家厚待對馬島主，凡倭使之來，皆經由對馬島，受路引而來，今不接待，則島主亦必愧之。臣等意以爲，可明言書契非眞之意，而從略例答賜，待之如常倭，則彼必愧服矣。」傳曰：「所啓當矣。其議于領敦寧以上及議政府，禮曹亦更議啓。」尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、許琮、鄭文炯、李克均、柳輊、盧公弼、李淑瑊議：「也次郞等賫來琉球國王印跡，不成篆文，與成化己亥年漂流人解送書契內印跡不同，詐僞明甚，遣禮曹郞廳，語以印跡詐僞之故，而彼若强辨不服，則出示前後印跡以質之，仍語以汝之賫來印跡有詐僞，不可接待，然汝等遠涉滄海，艱苦而來，國家特包容之，依巨酋使送例接待，只給回賜，而勿聽助緣求請何如？」傳曰：「觀群議甚當。但此於對馬島雖不相干，然來者經由之地也，以琉球書契印跡可疑之意，修書諭之何如？」弼商等啓曰：「上敎允當。臣等未及計料。」


    6月12日


    ○甲戌，禮曹啓曰：「遣郞官于東平館，詰問琉球國使臣曰：『汝等持來國王書契印跡，己亥、癸卯兩年書契印跡不同，難可取信。』梵慶答曰：『國王封書契給我，我但受來耳。印跡同不同，我不敢知也。』次郞答曰：『吾受國王書契而來已四度矣。其印跡同異，何以知之？』又語之曰：『一國之主，安用二印，其詐僞明白。』也次郞曰：『前此博多人道安</a>，累受琉球國王書契，使貴國來，我亦博多人也。雖居本國者，或不知國事，況我是他土人，琉球國王所用印信，或一或二或至十，我何知之？所望速給修答書契耳。』也次郞等欲受答書甚懇，今若拒而不從，則獸心之輩，不計曲直，懷憤必矣。姑從其請，國王處以兩國通好已久，第無左契，惟以印信爲驗，今來也次郞、梵慶等，賫到書契印跡，不成篆文，其與已前書契大不相同，未可以信使待之之意，修書答之，幷諭對馬島主。」命議于大臣。尹弼商等議：「依所啓施行。」傳曰：「可。」


    ○司諫院大司諫李德崇等上箚子曰：


    臣等竊惟，鄭崇祖本一憸邪喩利之人，只以勳相之子、駙馬之弟，年未三十，濫登膴仕，其爲人大略，朝廷所共知、聖上所洞照，故封君置閑者久矣。往年偶出按慶尙，列郡守長，莫不輕賤之，及其期滿拜戶曹判書，富商大賈之平昔所交通者，欣忭雀躍，公門私第，輻輳波奔，凡有利益，商賈者必曲意爲之，外居奴婢貢布，納于司贍寺，以其布答賜倭、野人後，商賈之徒，將綿紬、綿布，盡易此布例事也。年前李克墩爲慶尙監司時，以司瞻寺及東萊、熊川等邑官吏，責納貢布，升數過細，民甚苦之，具由啓聞，命禮曹、戶曹同議，詳定長廣升數，勿令踰制。今年三月，戶曹乃改布子見樣，觀其升數過細於前樣，此非利益商賈者乎？且以今年三月所定見樣，責納去年身貢，遠道之民，已輸運到京者，皆未納而退，其慢令致期，民之愁怨，不可勝云。往者，國家於忠州可興倉，忠淸、慶尙兩道田稅收納之處，欲設倉庫，安東府當出軍百名，其掌役之吏，每一名收緜布一匹、米一斗，通算綿布一百匹、米一百斗，收給忠州居私奴某，約貿正瓦二千張，未幾有人獻議停罷。安東之民，狀告于官，欲還受米布，前項私奴某聞之，馳赴于京，狀告戶曹曰：「可興倉庫造成，今已停寢，吾受價所備安東瓦二千張，請納于官。」崇祖不問價之多少，不質安東，劃卽移文忠淸監司，令隨瓦時直貿穀，以補軍資。俄而克墩據安東之報，欲取還米布，錄于會計，令右府捉致瓦主私奴某，推問事由，其所供瓦價米布，一如前數。克墩移文戶曹，崇祖以已補忠州軍資爲辭，克墩再次往復，崇祖終不改悔。凡京外瓦一千張之價，綿布不過五、六匹，則以二千張貿穀入官，而坐取百匹、百斗之利，可乎？聞私奴某，乃崇祖幹忠州田庄奴子也。雖或非己之奴，其所經營，乃至於此，其爲利可知。推此則非但安東，其時收民米布，給付可興元居商買之徒，約貿材瓦者，兩道他郡皆然，其交通掩匿，不入於官，而終爲商賈之利者，亦必居多，不可不追究檢括也。京倉之貨，專爲國用，而倭、野人答賜亦甚繁夥，故於司僕納馬之價，不輕以與之。其在庚戌年受敎，則御乘馬價外，一應馬價，皆以外官所在給之。今年四月受敎，則『雖內立差備馬，而必才品優等，將來御乘可當馬，然後方許以京倉布貨給之，而私奴栢同、石乙山、芿叱達、豆虛未、貴奉、豆加伊，驛子金成同、興山等所納馬價，宗祖令司贍寺題給。本寺員乃據其法，以不當給回稟，崇祖勒令題給，此則今年所給耳，考年前文簿則必多如是之類。凡此營爲，無非毁法利己之謀，雖微官小吏，所不忍爲。民部，古之地官卿，國家命脈、生民休戚，所係至重，豈可久委憸邪喩利之人，使蠧國、病民乎？請治崇祖縱恣無忌之罪，以快朝野之望。


    傳曰：「崇祖所爲，實至於此，則爾等所啓誠善矣。令憲府鞫之。」


    ○戶曹啓：「京外軍資倉久陳穀，依別倉例，種子外一應支用，竝以最久雜穀爲先題給，用舊蓄新。」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、李克培、尹壕、鄭文炯議：「依所啓施行。」盧思愼議：「軍資倉陳穀，以別倉新穀換蓄事，載在《大典》。但今檢察官吏不奉行而已，不須又立此法。」許琮議：「用舊蓄新，誠爲美法。但斂敢之際，有利於官而貽害於民，況當力農待哺之時，不可以久陳不食之穀，濟飢也。臣恐此法不可行也。」李鐵堅議：「旣設軍資倉，又置別倉，必有其意，軍資重大，不可任意斂散。」柳輊議：「戶曹所啓，用舊蓄新之意則可矣。但軍資，觀察使不得擅便出納，今依戶曹所啓，則是擅自發倉，恐不可開端也。令諸道觀察使，軍資倉腐朽可換之穀，每歲具數啓聞後，許換新穀。」從柳輊議。


    6月13日


    ○乙亥，戶曹判書鄭崇祖來啓曰：「今於褒貶，命臣行公，然旣被諫院論駁，行公未安於心，況臣才器本不稱職，請辭。」傳曰：「布子及瓦價、馬價等事，未知卿擅爲與否，故已命考啓，但瓦價授奴事，似不干於官家矣，然勿避嫌。」


    ○司諫院正言金士元來啓曰：「近日寶玄所告，富居人等與倭興販事，令義禁府鞫之者，以與外國私相買賣也。聞禮曹判書盧公弼送請簡于薺浦僉使事露，特命棄之，公弼於興利事通書簡，無大臣之道，請鞫之。田稅漕運時私船價，給以軍資倉久陳之米例也，而鄭崇祖用今年所納新穀給之，必有情由，請幷鞫之。」傳曰：「公弼非欲使人興利也，偶因人寄書耳，不可鞫也。戶曹啓稟曰：『給新穀，則可省車價五十餘碩。』故從之，此則爾等誤聞而啓之也。」士元更啓曰：「熊川、薺浦等處，一禁商賈者，畏其私通外國也。彼若無所爲，則不必受簡，而公弼曲通書信，不可不鞫。」傳曰：「公弼之簡，干於興利，未可的知，不宜遽爾推問也。但取其簡來，予將覽焉。」


    ○知中樞府事李約東卒。輟朝，賻祭如例。約東字春甫，星州人，贈戶曹判書德孫之子。正統辛酉中進土，辛未登文科，爲司贍直長，甲戌拜監察，除黃澗縣監。戊寅以儒將薦特拜司憲府持平，己卯以親老辭，拜淸道郡事，辛巳辭郡侍藥，壬午丁憂，甲申服闋拜宣傳官，丙戌遷宗簿寺正陞堂上官，拜龜城府使。戊子以病辭，庚寅拜濟州牧使，甲午拜慶尙左道水軍節度使，丁酉拜大司諫，特加嘉善，以千秋使赴京，戊戌拜慶州府尹，壬寅拜戶曹參判，丙午拜全羅道觀察使，丁未遷漢城府左尹，轉吏曹參判，己酉加嘉靖拜開城府留守，庚戌加資憲，以病辭，遷知中樞府事。辛亥以老辭退，居金山，至是卒，年七十八。諡平靖，執事有制，平；寬樂令終，靖。〈史臣曰：「約東，天資寬厚，柄心堅確，以廉簡稱。累補外寄有聲績，及爲吏曹參判，適判書久在外，獨當收柄，注擬多出於請囑。」〉


    6月14日


    ○丙子，都摠管柳子光等來啓曰：「兵曹，以本府郞廳無標信而牌招守門將朱允文，脫其帽取招爲不可，啓請鞫之。此非郞廳所爲，副摠管曺幹、韓健同入直摘奸時，以允文兜鍪無標，欲入啓治罪，招來取招耳。凡將士犯罪者取招時，脫帽例也。若如兵曹所啓，則凡供辭者，必使着帽對坐然後可乎？且此等輩，必皆以標信招之，則於事體何如？」傳曰：「予初因兵曹所啓，意謂都摠府雖握兵權，豈當如是爲乎，今聞所啓，果如此，則摠府不爲非矣。但守門將牌招，始自何時，考例以啓。」


    ○禮曹書啓曰：「遣郞官，往語梵慶、也次郞曰：『兩國通信，別無符契，只以印信爲驗，今來書契印信，篆文不成，又與前來書契印信，大小不等，取實無據，接待爲難，故本曹入啓，而殿下敎曰：「遠人冒犯溟海，艱苦來朝，雖不以國王使待之，亦不可不館待以送。」，上恩至重，汝等其知之。』也次郞答曰：『前此受國王書契而來者非一，我亦三度來朝，皆無事而還，今乃有如此非常之事，不以國王使待之，則一以得責於國王，二以得責於島主，三以見過於大國，深以爲愧。書契印跡不同，臆意琉球國大臣錯誤之所致，修答書契，備錄此意，則我將歷陳于大臣。』又語之曰：『國王雖聞此事，豈責汝等乎？但治中間姦詐者耳。且汝等受國王書契到對馬島，島主但給文引護送而已，其印信詐僞之由，何爲責汝等乎？且今來書契，雖曰不實，我殿下特加包容接待以送，何以過汝等乎？』也次郞曰：『上德至重，但前此來時，皆蒙接見而還，鄕戚以爲榮，到今未得備蒙上德爲恨。』」傳曰：「知道。」


    ○司諫院正言金士元來啓曰：「凡爲國計者，當用舊蓄新。今船價則千餘碩，而車價則只五十碩，鄭崇祖重小利而輕大費，乃啓請用新穀給船價，此必交結兩江及忠州水邊居人故耳。迹似爲國，而心實營私也。且盧公弼妾父金貴山，本富商大賈，以倭物貿易爲業，貴山已死，其子波回亦繼其業者也，而公弼大臣，修請簡付之，甚不可。請竝鞫之。」傳曰：「崇祖事鞫之可也，公弼事，豈可臆度而推鞫乎？」


    6月15日


    ○丁丑，傳于義禁府曰：「何以請鞫盧公弼乎？」禁府啓曰：「金波回奴莫金供稱，其主受書于公弼，故取其書而觀之，則有因事而往，垂護傾採等語，未知因何事而往，請垂護傾採者何事耶，以此欲鞫之耳。」傳曰：「公弼不必令禁府推鞫，政院其招問之。」公弼啓曰：「薺浦通書事，則去辛亥年冬，妾娚金波回來言曰：『親家奴居薺浦，幸垂恤事通書。』臣意謂請恤奴子，非是干求之事，依其言修書以給耳。浦所倭物潛買事，國有禁令，波回之奴，雖因買賣而去，必不以實告臣矣。若告之以實，則臣雖無狀，安敢冒禁通請，自犯邦憲？薺浦官吏，亦安敢聽臣之請，違法許買乎？」傳曰：「請完護奴子，常事耳，其勿鞫。」


    ○兵曹判書韓致亨等來啓曰：「牌召守門將，脫帽跪地，都摠府雖曰有前例，然初無受敎，又無承傳，不可因循行之。若如所啓，諸將例，皆牌召，則宣傳標信，用之何處乎？且詔獄外，雖憲府，朝士取招時，皆不得脫帽，況受牌守門將，脫帽跪地，可乎？雖實有罪，出番後呼來取招，亦未爲晩。」傳曰：「兵曹所啓，大體果是，其議于大臣等。」尹弼商、盧思愼議：「都摠府直招諸將，似爲不可，標信輕數出納，雖曰有弊，以事體計之，當用標信。」李克培、韓致禮議：「守門將專委守門，不可須臾離門者也。都摠府擅招，於事體爲失，又事事而啓出標信，亦爲煩數，勢不可行，若有推問事，出番後推之，有何遲晩。」任元濬議：「標信用於命召諸將，都摠府若以句問守門將，而輒啓出用之，不特煩弊，而標信之用不重，況部將管宿衛大小軍士，而摠府每以牌召，守門將之任，只禁察出入門者，則其任視部將或輕，而反用標信，於事體亦爲未當，用牌招之，無所妨也。」許琮、李鐵堅議：「守門將所任非輕，凡干推問進退節目，以一時之議，定法似難，令該曹參酌議啓後更議何如？」孫舜孝議：「人主以信爲本，以兵爲衛，內外四門，遣將守之，外固則內堅，理勢然也。城門開閉，用開門符，內門開閉，用標信，此信良法。但外雖大而內實重，若一箇奸人偸佩宣傳一牌，詐令四門，諸守門者靡然從之，則事在不測。守門將見宣傳標信，告都摠府，轉告兵曹，同審出入，可以無疑。」愼承善議：「標信重大，自上出納之物，雖因事啓出，事涉輕歇。都摠府若有鞫守門將事，移文兵曹，啓達施行似便。」鄭文炯議：「都摠府摠察入直將士，故入直部將以牒招之。若守門將或有所失，摠府卽招致，取招請罪，其來已久。若每當推鞫輒啓，標信果輕數，不可也。依舊例進退，庶合大體。」李克均、金自貞議：「守門將職在守門，不可須臾離所，都摠府若有所令，則甘結令之，有所推問事，則待出番推鞫似當。」柳輊議：「守門將別受標信守門，則固非禁軍之例，摠府只領禁軍，何得擅便進退乎？其有不法事，則移關兵曹，若事迫不得已，則啓達推鞫可也。」姜子順議：「守門將所任非輕，不可無標信招致，如有當問事，待其出番取招何如？」申浚議：「守門將必授牌者，重其事也。都摠府不可擅招，若有招問事，啓出標信似當。」盧公弼議：「都摠府職管禁衛，入直將士，皆得糾察，故凡有句問之事，部將及軍士等，以牌招之，舊例也。守門將，所管者只門，而有所句問，輒啓出標信，則是部將不如守門將，而標信之用，實爲輕易。臣意，依部將例，用牌招無妨。」呂自新議：「凡將士受御牌在陣，則無宣傳標信，不可以進退。守門將亦受御牌，摠府非時擅招，不合軍令，如有推問事，啓達何如？」洪貴達、朴楗、尹孝孫、宋瑛、李陸、李亨孫議：「宣傳標信至重，不可輕易出納。守門將之任非輕，都摠府亦不可任意進退。不得已及期重事，則啓用標信，其餘不緊事，遞直後招問未晩。」柳洵議：「守門將，考察闕門出入，其任雖曰非輕，然亦在宿衛之例，凡宿衛之有愆違者，都摠府皆得糾察，其有所句問守門將多矣，必以宣傳標信招之，則上達煩數，而事或遲滯，且宣傳標信，大內所用以號令也，都摠府之召守門將，乃有司常行公事也。以有司之常行公事，而用大內號令之標信，不幾於倒置乎？在軍令，大將召衛將，衛將召部將，部將以下以次而召其下，未聞更用御前標信而後能指揮也。都摠府之於守門將，其綱維體段，亦猶大將之於衛將，衛將之於部將也，何獨於此而疑其牌召之爲擅而有弊乎？御世之規，雖不得已而爲之防制；立法之宜，當有所據而存其大體也。」蔡壽議：「臣觀中國闕門，皆令位重宦官直宿，凡諸衙門公事出入，皆書日時，其重禁衛至矣。我國守門將亦不可輕也，但都摠府專摠闕內宿衛軍士，則守門將亦在統下也。若小小事必啓出宣傳標信，恐妨體統。若皆令招致，則禁衛亦踈，出番後推閱似可。」傳曰：「今觀群議，廣陵之議似是，然部將則例皆牌召，而守門將出番後招問，無奈有妨乎？其問于政院。」承旨等僉啓曰：「大抵大將在外，則衛將、部將、統將皆從大將之令，而入直則皆自大內進退。今群議皆如是，而兵曹、都摠府，則所執各異，宜令該曹擬議，立一定之法。」傳曰：「今後守門將、部將、守鍾將、入眞兼司僕及外城守門護軍，皆以宣傳標信招之，毋得擅招，若有句問事，則出番後招問可也。」


    ○傳旨兵曹、都摠府曰：「禁軍號令，當出大內，今後如部將、守門將、守鍾將及一應受牌入直人員及外城守門護軍、入直兼司僕等，雖有句問事，宣傳標信外毋得擅便牌招，須待出直日招問，而如有緊急事，則啓稟，用標信進退。」


    ○傳旨司憲府曰：「戶曹判書鄭崇祖，於年前李克墩爲慶尙道觀察使時，司贍寺及東萊、熊川等邑官吏，責納貢布，升數過細，民甚苦之事，具由啓聞，禮曹、戶曹同議詳定布子長廣升數，而今年三月崇祖高其升數，擅改見樣而責納焉。故去年貢布，已輸到京者，皆未得納，民怨莫甚矣。往者，忠淸道、慶尙兩道田稅，收納忠州可興里，國家將設倉庫，抄發軍夫，安東府出軍一百名，掌役之吏，每一名收綿布一匹、米一斗，摠計綿布一百匹、米一百斗，給與忠州居鄭崇祖奴子，約貿正瓦二千張，而適停可興倉之役，安東居民等，欲還受米，有狀告本邑，崇祖之奴訴于戶曹曰：『奴如約已備正瓦，倉役雖停，請依數納官。』崇祖不問價之多少，隨瓦時直貿穀補軍資事，移文于忠淸道觀察使，而李克墩欲取還米布，令安東府使捉致瓦主推問，則瓦價米布，一如前數，克墩移文戶曹問之，崇祖以已補忠州軍資回報，克墩再度往復，而崇祖終不改悟。以此推之，則非但此也，崇祖交通可興倉元居人，兩道郡邑，濫收米布，給付商賈者，亦必多有之。司僕納馬價，御乘馬外竝以諸邑所有綿布充給，例也，而崇祖於私奴栢同、石乙山、芿叱達、豆虛未、貴奉、豆加伊，驛子金成同、興山等所納馬價，擅令司贍寺題給。寺員據法更稟，而崇祖猶不回心，勒令題給；用舊蓄新，載在《大典》，而今年漕運私船價，不以舊陳米以新米題給，罔冒啓請。崇祖以該曹判書，多行不法如此，國家委任大臣之意安在？其分揀推鞫以啓。」


    ○兵曹啓稟今年冬節平安道別赴防，亦依壬子年例與否。命召李克均問之，克均來啓曰：「裴山居野人等，不隷三衛，別爲一部落者也。年前夏，昌城越邊九十里之地，此種野人有來造船者，昌城人姜孝福等，殺其二人，虜遂懷憤，欲於義州等處，作賊報復，臣意三衛野人，業已送款，賊酋趙多郞哈亦歸順，所可慮者裴山賊耳。然其衆不過四五十人，今年勿遣助戰將，其諸處木柵權管軍官三十二人內減八，破陣軍十六人內減九，別軍官五十人內減十五何如？」從之。


    6月16日


    ○戊寅，傳于承政院曰：「凡獄事，固難料度，然觀推案，則盧瑁似被殺於妓之奸夫，鄭綸及鄭叔墀等直告不諱，有何罪焉？皆可保放，且此獄甚大，事干皆在密陽，宜擇遣諳練朝官鞫之。」


    ○戶曹參判金自貞、參議金友臣來啓曰：「判書鄭崇祖被鞫事，皆臣等所共議也，而獨推崇祖，臣等行公未安。」傳曰：「諫院啓云判書乃憸邪喩利之人，故只鞫判書耳，其勿嫌行公。」


    ○永安北道節度使元仲秬辭。


    6月18日


    ○庚辰，司憲府大司憲成俔等上箚子曰：


    臣等竊惟，人君以一身之微，處崇高之位，能駕馭一世，奔走萬命，而不敢違者，以法制爲之綱紀也。是故聖帝明王，立法定制，堅如金石，信如四時，通乎上下，而無異用；付之有司，而無所搖。於是乎，四方之綱紀張而崇高之勢尊矣。謹按《大典》，凡詞訟誤決，許令三度更訴，夫以聖上高明之鑑，人之情僞，事之曲直，在所洞照，而必委諸有司，辨其是非，至於三度而後已者，蓋欲謹守成法，開達民冤，使上無自用之失，下戢奸誣之吏也。今沈湄、沈末同之訟，一度決了，法應更訴，而今特勿許聽理，臣等退伏思念，未知其由。臣等以謂，宜下該司，據法再理，理之或誤，則付法吏糾之可也，以宸衷裁之可也。匹夫訟事之得失，雖若無關於國事，而人主撓法之漸，下情不通之弊，其所關不旣重乎？


    傳曰：「爾等上箚之意，予未知也。但曩者，沈湄役所不當得之奴婢，驗問沈政丞，令憲府分揀決定後，責湄納花名記，而遷延不納，憲府請推鞫，予以湄爲宰相，令政院招而敎之，至于再三，湄終不納，湄若無詐僞，當卽上言陳訴矣，湄乃不然。今沈澮、沈末同皆死，聽訟官亦皆見遞，湄始欲僥倖萬一上言耳。非獨此事。凡攸司，已曾分揀，事迹明白，而或上言陳訴，則命留政院者非一、二。今沈湄上言，予虛心命留，而觀此箚辭，咎我太甚，予豈咈爾等之心乎？其更分揀。」


    ○司憲府持平南慄來啓曰：「義禁府請鞫盧公弼，豈無罪而若是乎？請觀公弼書。」傳曰：「禁府請鞫公弼，予以公弼書，只云：『某因事而往，垂護傾採而已。』故予不許之，其勿言。」


    6月19日


    ○辛巳，司憲府持平南慄來啓曰：「鄭崇祖本庸劣人也，其爲戶曹判書，未滿人意，物論交騰，今所犯旣露，而所推之事皆幾乎實矣。戶曹事緊，上官不可久闕，崇祖所爲如此，而參判、參議等皆俛首從之，此亦不可，請罷崇祖職，幷鞫金自貞、金友臣。」傳曰：「諫院箚子不擧自貞、友臣，只論崇祖，以爲憸邪喩利之人，必有意焉。自貞等不可鞫，崇祖推鞫未畢，亦不可遽遞也。」


    6月20日


    ○壬午，司諫院正言金士元來啓曰：「今因鄭嗣瑞子上言，命遣敬差官，更鞫其事。臣等意謂，贓汚重罪，人皆欲免，若此開端，則贓吏之徒，必援此紛紛伸訴矣。其於事體何如？」傳于承政院曰：「嗣瑞推鞫有未盡，故令改分揀，諫院以爲不可何如？」承旨等僉啓曰：「嗣瑞所犯，行臺御史所發擿，再遣敬差官，推鞫事干人，竝已服招，而嗣瑞不服耳。臣等意，嗣瑞必不得免，然有未盡推考事，今可更推。」傳于司諫院曰：「嗣瑞事，當更分揀，其勿言。」


    6月22日


    ○甲申，司憲府掌令黃啓沃啓曰：「李衡致死，大是疑獄，請別定委官鞫之。且聞前月京畿監司到花梁點檢船軍，江華軍四十餘名皆闕。監司移文鞫之，則曰僉使納其番價緜布各三匹而放之。此實大事，監司終無發落，只令船軍退立而已。請遣行臺推鞫。」傳曰：「李衡之獄，雖非關係宗社，然亦大辟，其令領敦寧以上議啓。花梁僉使不法事，憲府言之甚是，速遣臺員鞫之可也。」啓沃又啓曰：「江原道許多郡縣，豈可無黜者，而今殿最中等纔四人而無下等，其於黜陟之道何如？請鞫之。」傳曰：「可。」尹弼商、尹壕議：「事干宗社及情理切害亂言等事，定委官推考例也。如此等獄，遣委官推考無例。」李克培議：「事干疑獄，所係非輕，定委官同推似當。」盧思愼議：「禁府堂上李鐵堅、鄭佸，皆國家重臣，朴安性、蔡壽亦諳練宰相，但令詳悉推考，無冤而已，不必又令委官。」許琮議：「守仁之獄，曖昧之事，臣前日已啓，臣啓以別遣人推問者，使如承旨問之，則事干人知上意，庶有輸情之理，非謂必差委官也，此事臣所明知。古人云：『與其殺不辜，寧失不經。』」傳曰：「李衡之死，在守仁毆打之後，不可謂非守仁所殺，今許政丞云，此事臣所明知，此則似指他人殺之也。政丞乃燮理陰陽者也，守仁事干人，多受訊杖，審是無罪而受杖，則必感傷和氣，政丞果知非守仁所殺乎？其問以啓。」琮啓曰：「臣若知殺李衡者，何至今不啓乎？證佐人皆臣之族親奴隷，是以知非守仁所殺也。臣不引嫌，再度啓達，恐有物議，然臣待罪三公，國家事皆得與聞，今見死囚冤枉，引嫌不啓，於大義不可，故昧死以聞耳。」


    6月23日


    ○乙酉，禮曹判書盧公弼上狀辭職曰：


    臣本無狀，謬蒙聖知，致位宰相，罔極之恩，在臣獨厚，誓竭心力，圖報萬一。然計慮舛錯，動輒得咎，至如通書薺浦，請奴垂恤，臺省之駁，臣無所逃。聖上不以臣不肖，而必欲曲全之，聖恩雖重，臣實有愧，豈可靦面冒處，祇益人譏？伏望遞臣職事，以厭公議。


    御書：「君臣相孚，自古爲難，君若知其臣，臣何愧其君？薺浦通書事，雖出疑狀，人言何恤？予旣聞卿啓，何有疑？卿毋煩辭職，以副予意。」


    ○全羅道量田巡察使朴安性來啓曰：「前此量田時，濟州等三邑，皆不打量，今何以處之？」傳曰：「竝打量。」


    6月25日


    ○丁亥，國忌。都摠府啓曰：「在前入直軍士遞直及食代時，南所部將來告本府後出牌回示。今傳旨內，部將、守門將等，必有標信，然後招致，則遞直、食代時，部將來告本府事，何以處之？」傳曰：「前所以傳旨者，都摠府以不緊小事，擅招守門將、部將等故也。若有應行公事，則部將、守門將，自當進告也。」右承旨韓斯文啓曰：「軍士遞直、食代等牌，在衛將所，當遞直、食代時，部將先告于都摠府，然後告衛將，出牌回示例也。且問此牌根因，則曰其來已久，不知所自然，亦非國家造給也，乃都摠府私造，而又非篆文，但其一面書某所，一面書食代、遞直而已。臣意，前降傳旨，所以重禁衛與守門也，而今更傳敎曰：『若有公事，則部將、守門將，自當進告都摠府。』然則守門、禁衛，反似虛踈，而有違於傳旨，且恐守門將、部將，依憑公事，而私自橫行也。部將二十五員，而四所入直但各一人，餘皆仕本廳，如有公事，則其在本廳者可進告矣。且遞直、食代，於法自有定時，當其時則雖不回牌，使軍士自出可矣，若以爲此牌，其來已久，不可廢焉，則衛將使錄事告都摠府後，回示此牌，令遞直、食代，而部將等不離直所何如？」傳曰：「守門將無他務，專委守門，不可離所，若部將告退食、遞直于摠府，則暫時事，依舊施行，若應行公事，則在本廳者可以當矣。摠府尊嚴之地，衛將不可使錄事告之也。」


    ○司憲府啓：「吏曹判書洪貴達、參判宋瑛、前參議安琛、正郞權璸、佐郞南宮璨、全羅道量田巡察使朴安性、慶尙道量田巡察使尹孝孫等同議，鄭致、仇叔寧、鄭周南、黃俊卿、李演、朴士華不合人員，擬望敬差官，請坐以貢擧非其人之律。」命宥之。


    ○禮曹判書盧公弼又上狀辭職曰：


    六卿分職，各率其屬，阜成兆民，則其爲任甚重，而居是職者，必其身正，然後下莫敢不正矣。如臣者動輒有咎，安能率下？伏望察臣至懇，遞臣職事。


    賜批答，不允。


    ○司憲府持平南慄來啓曰：「臣等聞，濟用監毛物，戶曹託以毛禿和賣，取其文簿考之，則果然矣。本監有溫堗，毛物當點火，不使至此，假如毛禿，當請其司官吏罪，取稟區處，而今戶曹擅令和賣，留庫數少，而和賣數多，此必與商賈人交通，以利於己也。請鞫戶曹當該官吏。」傳曰：「問堂上後處之。」命召戶曹判書鄭崇祖、參判金自貞、參議金友臣問之。崇祖等啓曰：「濟用監牒報，毛物蟲損盡禿，將至無用，本曹取來見之，則果然或半禿或盡禿，國家將無所用，故欲和賣存本，問前例則如濟用監梔子、三甫草，軍資監食鹽，繕工監草薍等物，其數甚多，而皆無取稟和賣，非持此也，諸司及外方諸邑之物，該曹量其有無，或和賣或收買，隨時損益，以備國用例也。故毛物亦令本監及平市署，從市準請監察和賣，安有容私於其間哉？」傳曰：「濟用監毛物，戶曹盡取來見之乎？平市署亦盡見而市準乎？」崇祖等啓曰：「毛物分中下二等，臣等就其中各見三、四張，平市署則同監察一一審視而市準矣。」傳曰：「此不可鞫也。」


    ○傳旨義禁府曰：「前全羅右道水軍節度使黃敬仁，以營中綿布及雜物，盡木籠竹箱，潛授其奴，載船輸送本家，其推鞫以啓。」


    6月26日


    ○戊子，王妃誕日，以權停禮陳賀。


    ○司憲府持平南慄來啓曰：「吏曹官吏差量田敬差官猥濫事，今命宥之，未便。」傳曰：「吏曹官吏，豈受賄賂請託乎？其勿言。」慄又啓曰：「戶曹毛物和賣汎濫事，未知發落。」傳曰：「今聞鄭崇祖所啓，乃濟用監以蟲損毛禿，將爲無用，報戶曹，戶曹令平市署同監察市準和賣，其事似乎公矣。」慄啓曰：「戶曹不稟旨，擅令和賣，甚不可也。且其毛物，豈盡無用？今若推還本色見之，則毛禿眞僞可立辨也。」傳曰：「可。」慄啓曰：「戶曹堂上，不可一日闕員。況判書爲一曹之長，若待畢鞫後遞之，則曠官之弊多矣。諫院摘發之事，崇祖所獨犯，毛物和賣，三堂上皆與焉，亦當竝遞。」傳曰：「皆換閑官。」


    6月27日


    ○己丑，吏曹判書洪貴達來啓曰：「國家以今來琉球國王書契內，印迹不明，其使价乃視巨酋使以待之，令弘文館製回答書契，備載詐僞之狀，臣意不必如是也。彼眞詐僞，則肯將此書以復于國王乎？脫有國王圖書非一，則彼必具由修書遣使以答，是亦有弊，莫若下書對馬島主諭之而已。」命議于領敦寧以上及政府。尹弼商議：「琉球國王處書契，不必修答事，前日下議時，臣等非不慮此也。但今來使臣，强請不已，則拒之無辭，從實答之乃可，故前日議啓如是。假使書契實爲奸詐，不傳我所答書契，何害於我？若其書契實國王之書，而彼遣使回答，我當接待，非害事也。」李克培議：「琉球國王書契修答，前議已定，依前議施行。」盧思愼議：「今受琉球國所送物色，而我亦有回奉之物，則不可無答書，彼不傳，不足慮也。且今來使臣，實爲琉球國所遣，則我雖不答其書，使臣必以我國有疑印跡之事，告于國王，國王當更遣使自辨矣。豈計我答書之有無哉？」許琮、鄭文炯議：「琉球國書契，不修答可也。但也次郞等請之不已，今者修答，不得已也。」李鐵堅議：「琉球國王使臣，旣以巨酋例待之，則幷錄印跡未信辭緣，不得不爾。況今來使臣，亦當强請固拒爲難，從實答之，雖其不傳，何損於我？彼欲自辨更遣使，我待之何難？」李克均議：「今使臣以巨酋例待之者，以書契印跡不信故也。然彼若强請修答，國家終不可拒之，傳與不傳，無關於我國，彼之往來，何足較也？」柳輊議：「琉球國距本國阻遠，前此使臣稀罕，近間煩數，是固可疑，況賫來印跡不明乎？今旣語以不明之事，彼之發明無據，但請答書，今只答書契固無害也。」


    ○吏曹據金利貞上言啓：「利貞前爲刑曹正郞，坐不廉被錮，臺諫駁論當矣。其訴冤宜勿聽理。」命議于領敦寧以上及政府。尹弼商、李克培、盧思愼、許琮、尹壕、鄭文炯議：「干證則曰：『選上價綿布三十四匹，收納于利貞妾家。』而利貞刑訊二次，終不服，適蒙恩宥，不可以如此曖昧之事，廢錮終身。」李克均議：「考其推案，事干人招辭明白，與利貞上言不同，但利貞受刑訊二次不服，且歲月已久矣。」御書曰：「果如群議，敍用可也。」


    ○以鄭崇祖爲資憲河南君，朴崇質資憲戶曹判書，尹殷老嘉善漢城府左尹，曺偉嘉善戶曹參判，金應箕通政承政院都承旨，李宗顥通政承政院左承旨，愼守勤通政戶曹參議，丘致崐通政掌隷院判決事，金自貞嘉善同知中樞府事，金友臣折衝僉知中樞府事。


    ○下書平安道軍官宣碩弼曰：「聞爾盡心防禦，良用嘉悅，特加一資。」因李克均所啓也。


    6月28日


    ○庚寅，司憲府持平南慄來啓曰：「尹殷老前任吏曹參判時，防納事覺罷職，今拜左尹，漢城府掌市廛之禁，聽田宅之訟，苟非廉謹者，鮮不敗事。況戚畹之屬，當養之以恩，不可任事也，請改差。盧公弼聽商賈人之請，以折簡通于守令，本府方請鞫問，公弼懷嫌辭職宜矣，而反有不允批答。不允批答乃施於三公，係國輕重，引身乞退之人，不可用於此等人也。請還收批答，推鞫抵罪。」傳曰：「凡人一有所失則終身不用可乎？殷老該曹擬望而授之，豈以戚畹而不敍乎？不允批答，獨施於三公，出於何法？」慄啓曰：「殷老固非改過自新者也。士林輕賤之，今任此職，若至敗事，則非所以全安之也。請改正。」傳曰：「十年前事，又何復言？人非堯、舜，誰得無過？若更有失，罪之何難？」


    ○司諫院正言金士元來啓曰：「昨日政，兵曹以本曹正郞李世英陞授中樞府經歷，此必世英請于堂上而自占也。世英及兵曹堂上，請竝鞫之。且尹殷老，前者船隻防納事覺，特蒙上恩，被罪甚輕，今乃授漢城府左尹，不合甚矣，請改正。盧公弼，以折簡授妾娚之興販者，通請于守令事覺，方請推劾，而公弼慮有物議，上書辭職，反賜不允批答以寵之。大抵責重宰相乞退，則如是答之可也，公弼辭職，固宜許之也，而況加不允批答乎？爲公弼者，固當封還，今不如是，請還收之。」傳曰：「殷老事勿更言。公弼批答旣賜之，不可還收。世英事，當問兵曹處之。」士元更啓，不聽。〈史臣曰：「殷老，素無才識，因緣戚里，驟至二品，富貴已極，而謀利至此，臺諫之論宜矣。公弼，於前日修史之時，灑淚於其父導世祖好佛之事，則良心猶存，而今所爲如此，是知子女居室，有以蕩其志矣。」〉 ○兵曹判書韓致亨來啓曰：「本曹正郞李世英，昨日政拜中樞府經歷，而諫院以爲臣等從世英之請，世英去二月箇滿，以掌軍籍而未畢，故臣等欲差閑官，使終其事，於中樞府經歷擬望，有何情也？」傳曰：「知道。」


    6月29日


    ○辛卯，司憲府大司憲成俔等上箚子曰：


    臣等謹按，尹殷老素無才德，徒以椒房至親，濫蒙隆恩，班躋二品，於分已踰，固當小心廉謹，圖報上恩之萬一也。而曩者爲吏曹參判時，千岐萬轍，營營求利，惟日不足，巨商大賈雜沓其門，求請折簡，動盈箱筮，至於州縣防納，恬不知愧，以宰相之尊，行商賈之術，士林不齒，臺諫論駁。殿下不以私恩廢公議，罷其職事，而置之閑地，已有年矣，朝野莫不歎仰聖上太公至正之道也。今者以殷老除漢城府左尹，批下之日，物論悠悠，莫不駭愕。夫漢城府，卽古之京兆也，其任重且大矣，豈可使如殷老者任之乎？一朝處詞訟浩繁之地，簡牘雲委，眩於聽斷，以是爲非，以非爲是，弄法行私，陷於罪網，則未審殿下將何以處之？必不得已而罪之，則今日之恩私，適足以害之也。古者明王，於外戚之家，養育以恩，不任以事，欲其終紿保全之也。伏望更留三思，亟收成命。


    不聽。


    ○司僕寺提調盧思愼等來啓曰：「我國馬種，漸至體小，可慮也。祖宗朝亦患此弊，時放大馬于濟州，然不如昔時也。臣等聞諸李季仝，野人多畜大馬，而其欲莫大於朝京，若以獻馬者許朝，則可多得大馬矣。然此事不小，召歷任北方者議之何如？且遼東人，以我國雌馬善孽息，以一大馬換雌馬二匹，若令義州牧使，不煩潛買爲種馬，則庶乎得矣。」傳曰：「此言甚當。其抄歷任平安、永安道宰相及義州、濟州守令中，可採問者以啓。」


    ○司諫院大司諫李德崇等上箚子曰：


    盧公弼爲興利之徒，通書薺浦。夫薺浦，倭物興販之所；禮曹，倭客接待之地，薺浦非違禮曹，紏擧其通書被論之累，播聞中外，則公弼不可冒居其職，其所辭避，不得不爾。殿下非徒不遞其職，又加以批答。凡不允批答，所以寵異大臣，豈可施之於作非內愧之臣乎？此臣等所觖望也。殷老以王妃之兄，位躋二品，實鍮涯分，固當謹愼自飭，以無負國恩，乃憑藉寵勢，凡利之所在，必充其欲，其在銓曹之日，交通守令，代納船隻，行同商賈，罪當投竄，特以懿親之故，只奪其官，未幾復敍西班兼摠府，上恩已過重矣。今又尹于京兆，夫京兆詞訟之繁，市廛之禁，實皆掌之，賂遺興販者之都府，非罔利之臣所宜居也。昨敎云：「十年前事，何以更論？」臣等以爲，殷老之犯，非泛然過失也，實利心所使也。利心根於中，則雖在十年之久，莫能改悟，況其所犯，近在數年之間乎？銓曹非不知人器不相當也，希迎上意，公然注擬，上亦從謬擧，此臣等所觖望也。世英經歷之遷，雖非越次，凡六曹郞官箇滿則陞敍東班，乃吏曹責也。兵曹則雖他東班箇滿者，不得陞敍西班，況六曹郞官乎？雖曰吏、兵曹相通用人，假使吏曹郞官箇滿，則兵曹亦可移授西班乎？其私於世英，違格擅注之情甚著。伏望還收批答，亟遞公弼之職，殷老、世英，亦命改正。


    不聽。


    6月30日


    ○壬辰，傳旨兵曹，還給慶由恭、邊處寧、辛伯琚、全敏、金毛知里、金處義、韓己宗、金義知、李孝仁、孫濱、李崇禮、姜呂孫、金仲龜、李斯</a>根、宋禮山、邊貴孫、鄭石柱、吳仁適、陳禮、秦致山、崔貴淵、鄭承祖、辛瑞生、魏石瓊、魏賢、全有生、朴仁孫、洪末生、鄭石生、鄭羅斤乃、盧信弼、韓成孫、金汶、金泗、金永山、李玉</a>丁、金自麗、崔括、李從根、石春京、卞繼良、金自江、朴興命、金義孫、宋石柱、池龍、禹瑞長、鄭同金、金孝同、沈圭、張金童、裵一丁、李春茂、金潔職牒。


    ○司憲府大司憲成俔等上箚子曰：


    歷觀往古，以外戚致位顯榮者多矣，保全克終者甚尠，何哉？蓋才非令器，位非德擧，徒恃宮闈之榮寵，而不知驕侈之爲非，所以致敗也。殷老素無學術，又乏操行，徒以肺腑之親，位至宰執之列，當守約戒奢，以陰興爲法，淸虛寡欲，以何準爲鑑，抑損奉公，謙沖守道可也。曩在天官，惟利是求，潛結市井之徒，防納郡縣之物，非徒淸議所不容，抑亦聖上之所可恥也。卽罷其職，以快輿望，固當羞縮悔悟之不暇，曾未聞改心易轍，化爲善人，而今者除左尹京兆，掌京都、口帳、市廛、田土等事，戶口之至廣也，詞訟之至繁也，若非廉平治劇之手，則決不可一日處也。以如此重任，付諸非人，可乎？殷老受賕行私，旋見其敗，指日可待，一敗於天官，再敗於京兆，則殿下雖欲屈法伸恩，不可得也。長孫皇后對太宗曰：「妾之本宗，因緣葭莩，以致祿位，欲保全之，愼勿處之權要。」此，後世人主待外戚之龜鑑也。伏願殿下，深念此語，勿使殷老再陷罪辜。


    不聽。


    ○領敦寧尹壕妻田氏上言曰：「子訓鍊副正湯老，以臣女夫妻俱年老，命勿外敍，而今以未經守令，不得授仕加，臣女生前，恐未得陞階矣。」兵曹據此駁啓，特許授仕加。


    ○司諫院大司諫李德崇等上疏曰：


    謹按《書》曰：「惟治亂在庶官，官不及私昵，惟其能；爵罔及惡德，惟其賢。」臣等竊觀尹殷老，以椒房至親，身爲吏曹參判，位非不崇，祿非不厚也，而貪饕無忌，乃至防納官船，射利三倍，此則士君子所不忍爲也，而殷老忍爲之，非惡德乎？漢城府，卽古之京兆也。聽斷詞訟，禁戢姦細，市井絲粟之利，公私逋負之徵，莫不該貫，若不以賢能廉平者處之，則鮮不爲利所敗，其可付之殷老乎？戚里之臣，但當養之以恩，不當假之事權，使長其利心，而觸於刑法。京兆之外，自有他司，可置此輩也。吏曹知其不可而薦之，以成殿下用人之非，銓衡人物之任，豈宜若是乎？伏望亟收成命，幷鞫吏曹幸甚。


    傳曰：「殷老非受賕也，且非犯不忠、不孝之罪，凡人一有所失，輒廢棄不用，可乎？」