三十九年

    （甲辰）三十九年大明嘉靖二十三年


    春正月


    1月1日


    ○庚子朔，以權停例，受朝賀。


    ○憲府啓吏、兵曹堂上事，不允。啓權彬事，如啓。


    ○諫院啓吏曹堂上事、前諫官事，答曰：「吏曹注擬之失，雖曰有之，一時盡遞，豈不騷擾乎？以所失推之，則其意可知也。前諫官，送西可也。」


    ○抄發下三道豪强品官，武斷鄕曲，抑奪民田，侵漁寡弱，恐嚇守令，威制人吏，橫逆貢賦，率占官物者；庶人賤口，恃其豪富，凌蔑士族者；同居婢夫雇工外，避軍役良民冒占者；公私賤容隱役使者；土豪多受公債而不納者；罪犯綱常，情理深重者；僞造文記，奸詐現著，非理好訟者；鄕吏書員，罪犯元惡者；水軍鎭撫，操弄鎭將，侵漁作弊者；兩界逃移邊民許接者：皆令實邊。


    1月2日


    ○辛丑，諫院啓吏曹上事堂，答曰：「吏曹累日曠廢職事，其遞之。」〈史臣曰：「自憲等執政以來，務徇私托，廢閣公論，注擬除拜，率皆苟且，言者攻之。」〉 ○憲府啓吏兵曹堂上事，答曰：「兵曹如啓。吏曹已遞其職，今不須罷。」


    1月3日


    ○壬寅，憲府啓曰：「前吏曹堂上專擅行私之失，已盡啓之，不可止於遞差，請命速罷。正言蔡無逸，物望不重，遽入言官重地，物情未便，請竝遞。兵曹正郞李澤，前以京畿御史，各官倉穀摘奸時，還上及軍資不詳辨斗量，混雜書啓，殊失奉命之意，請推。」答曰：「李澤、蔡無逸事，如啓。吏曹堂上事，不允。」


    ○以申光漢爲吏曹判書，〈特旨。〉任權爲禮曹判書，丁玉亨爲兵曹判書，林百齡爲吏曹參判，愼居寬爲兵曹參判，尹漑爲漢城府左尹，羅世纉爲吏曹參議，〈特旨。〉元混爲兵曹參議，任說爲兵曹參知。〈特旨。〉


    1月4日


    ○癸卯，全羅道古阜、扶安、井邑、金堤、金溝、興德、高敞、萬頃雷。


    1月6日


    ○乙巳，以權橃爲議政府左參贊，鄭順朋爲右參贊，成世昌爲戶曹判書，許磁爲刑曹判書。


    1月7日


    ○丙午，憲府啓曰：「史官掌記時政得失，其任非輕，故其選極重。近年以來，爲史官者，不顧精選本意，間以情好，薦進非人，使史官不重。此弊已成，物論旣爲非之。今者檢閱南慶春，亦有物論，〈與妻母爭利。〉史官不合，請遞。」答曰：「如啓。」


    1月9日


    ○戊申，大司憲閔齊仁還自平安道〈適監司拜是職。〉謝恩肅拜，仍再辭，不許。〈史臣曰：「齊仁素有重名，在關西務從寬大，人以長者稱，至是物望尤重，然識者以心無定力疑之。」〉


    1月10日


    ○己酉，諫院啓曰：「愼居寬前爲大司憲，被論見遞，卽除政曹堂上，物論未便，請遞。監察金璿，前爲綾城縣令時，使其子〈興孝〉縱情恣行，官庫之物，擅自開用，弊及於民。其時觀察使〈金正國〉督令捉囚其子，而托稱逃躱，不能制抑，反爲所制，以致官事倒置，請遞。」皆依啓。


    ○忠淸道文義雷。


    1月11日


    ○庚戌，諫院啓曰：「上土僉使，自堂上官差遣之後，攀緣希望者，旣遂其願，則厭其殘弊，百端請囑，謀徙他鎭，至爲非矣。兵曹務循私情，曲護所知之人，若堂下官，則乘間注擬，使陞堂上，堂上官則例以無勢者，用情塡差，弊習已成，物情深以爲未便。有老親者，勿敍三百里遠邑守令之法，不干於邊將，而劉寬、李枝茂，皆以親老見遞，其於孝理，雖爲美矣，有違法例，且妨於禦侮。一開其端，弊將難救，而兵曹旣不糾冒濫上言之失，又於今政，以辛敬輿，除授本職。此人亦有老親，若效此上言，則空鎭已久，赴任無期，意外之患，亦不可不慮。兵曹官吏及劉寬、李枝茂，請竝推考；上土僉使以在京之人差出，刻期下送。」答曰：「依啓。兵曹則行公推考。」


    ○以權應昌爲兵曹參判，金萬鈞爲刑曹參判，柳智善爲鍾城府使。〈特加〉〈史臣曰：「上以六鎭專任武人，嚴刑重斂，民不得蒙惠，故交差文官者，欲惠我邊民也。然國有大事，必用儒將，若知之不預，養之不早，則及其有事，固難其人。故先王必擇其人，授以邊將，以養望焉，彼智善之庸拙，尙可稱是選也哉？」〉


    1月12日


    ○辛亥，傳于政院曰：「冬至使〈韓淑、金舜皋。〉先來通事入來言，書狀雖無別奇，然凡所聞之奇及山西、山東?子聲息，詳問以啓。」政院以通事之言書啓曰：


    山西、山東?子聲息，則全未聞知。但皇帝不視朝，而命入珊瑚千餘兩作山形，又以眞珠千餘兩，懸綴於珊瑚之梢，日與宮女、宦官，晝宿夜遊於其下。又得虛心之證，眼見鬼狀，道士敎以糯屑作人形，列立於幽暗之處，又設釜於其傍，而煎油於是，道士引皇帝，循諸幽暗而行曰：「於此有鬼。」輒以人形，納諸煎油中，因得病愈云。


    ○憲府啓曰：「司?寺副正李殷雨，前爲錦山郡守時，多有貪汚之事，如此之人，不失其職足矣，陞敍至爲未便，請改正。都摠府經歷李元祐，出身未久，遽陞四品，官爵猥濫，請改正。」答曰：「李殷雨歷仕已久，陞敍非不可也。李元祐久爲刑曹正郞，豈不可爲經歷乎？不允。」


    1月13日


    ○壬子，憲府啓前事，皆如啓。


    ○太白晝見。


    1月14日


    ○癸丑，大司憲閔齊仁等啓曰：「故縣監宋好禮妻權氏呈狀內，三寸姪錦溪正祺，率其奴石及、崔億年、池石堅稱名人等，門扉打破突入，作羅多般凌辱云。故億年、石堅推捉時，逃避不現，府吏發遣根尋，則尹元亮家隱接不出。故億年、石堅及元亮事知奴子，發差捉來，則非徒不出給，所由頭髮扶執，曳入困辱。此臣等不職，紀綱頹廢之故，在職未安，請遞臣等之職。」答曰：「勿避嫌。尹元亮推之。」


    1月15日


    ○甲寅，憲府啓曰：「尹元亮困辱所由之事，至爲駭愕，故臣等避嫌後，欲啓推治之意，自上洞照頑橫之狀，先命推考，故臣等不啓而退。今日仕進，更發府吏，使捉致億年及事知奴子，則元亮親見府吏，多般拒說，略無畏忌之意，非徒億年等不出，事知奴子，亦不出給。凌蔑風憲，莫此爲請，請元亮詔獄推考，以治其罪。」答曰：「法司推考，少有知識，則逃亡者雖未捉給，其事知奴子，則卽可捉給。元亮甚愚癡，衆所共知，是非不畏法司也。觀此事，奴子畏其法司而盡逃，故元亮親見府吏也。由是觀之，億年等始雖投入元亮之家，今則必逃，而不在其家，億年等一族切隣督現，則似可捉也。元亮姑推以法司，觀其答辭。」


    ○諫院啓曰：「國家用人公道，只文、武兩科而已。武科入仕之路不多，而南行求仕者，請囑兵曹，謀占其路，故雖有武才卓越，虛棄不收，老死窮巷者，尙多有之。前日部將中南行，毋過四五人差塡事，已爲論啓，而近來兵曹官吏等，不有公論，終無忌憚，徇私用情，以南行除授，多至十餘人。使武班可用之人，尤爲缺望，南行部將四五人外，請竝改正，以革猥濫之弊。」答曰：「如啓。」


    ○侍講院文學李畬卒。〈史臣曰：「畬字有秋，韓山人，李穡之後。與兄菑，勵志篤學，事母色養，家貧不能具甘旨，孜孜讀書。不幸母遘癩疾，畬與菑晝夜侍藥，不解衣帶，屛去妻孥，親自扶護。如是者數年，竟至不救，兄第哀毁盡禮。菑先折，畬撫其遺孤如己生。平生爲學，一以古人自期，一動一靜，皆不敢慢。爲正言時，議者欲以蘇世讓爲相，畬往見持平李潤慶曰：『世讓爲相，吾當擊之，君意如何？』潤慶應之不快，畬嘆曰：『當世之士，如君者幾人，可與論事者亦幾人，而君亦如是耶？』潤慶慙謝。嘗曰：『黃憲之狺然吠善，甚於世讓，異日之禍，恐至不測。』云。居常多病，多賜告，計其不仕之日，多則例不受祿，凡遺苞苴，一切不受，然人無知者。其爲文學時，已得疾，以儲副國之根本，不可不及時進學，力疾進講，一日不懈。精於《易學》，所得甚高，故進講之際，分析蘊奧，引援譬喩，期於進德，至誠不怠。金安國嘗曰：『經筵、書筵時，與畬幷入侍，吾雖無言而退，安寢矣。』其見重如此。及卒，士林無不嘆惜。」〉


    1月16日


    ○乙卯，憲府啓曰：「尹元亮雖愚癡，法司推捉之人，不可不出之意，亦必知之，非徒隱匿其人，事知奴子，亦不出給，事甚駭愕。而自上命推後，更發府吏推捉，則其奴婢皆令入門，親出固拒，略不畏忌，是必持外戚之勢，輕風憲之地，所關非輕，不可但出緘問。若諉以愚癡，不爲重治，則國家紀綱，自此頹廢，請速詔獄推之，以重風憲。」答曰：「詔獄推考與法司推考，不係於其罪之輕重也。令法司推之，成命已下，不須詔獄推之。」


    1月17日


    ○丙辰，遣沈光彦、黃恬如京師謝恩，以前日特賜銀兩、紵絲、紗羅、勅也。


    ○傳于政院曰：「予近得齒痛，其證雖已差，而齒齦尙痛，且咳嗽證亦發，近不得爲經筵矣。此意，政院知之。」


    ○憲府啓曰：「崔億年當初固諱，而今已現出，事知奴子，則至今不出給，尹元亮輕蔑法司甚矣。若不重論，則朝廷紀綱，因此不振，所關甚重，請詔獄推考。」答曰：「推捉事知奴子者，乃欲推問億年等也。億年等今已現出，則事知奴子，必須推捉事，非予所知也。然元亮事甚悖戾，故命推而欲治其罪耳。治罪詔獄，與法司奚異哉？不允。」


    1月18日


    ○丁巳，內醫院提調〈尹殷輔、鄭順朋、李瀣。〉等〈諸藥房〉問安，答曰：「因感寒而爲咳嗽矣，相當藥五服劑進。」


    ○憲府啓曰：「掌隷院詞訟浩繁，而無堂上，則不得坐起。判決事姜顯丹城縣地掃墳受由，往還之際，訟事必多積滯，請遞。」答曰：「掌隷院聽訟浩繁，果如所啓。然若病親呈辭，則遲速難必，此則掃墳，故給馬以送者，欲其速還也。姑待近日遞之，未晩。」


    1月19日


    ○戊午，政院以禮曹意啓曰：「日本國使臣受竺東堂商物贈給事，大臣處收議下諭，今已三十餘日，而猶未聞處置之如何。遂令他國之使，久留境上，甚爲有弊。又聞小二殿使送出來云，留浦之弊甚多，請令兵曹給馬，移文于宣慰使李若海何如？」傳曰：「受竺東堂事議得後，至今無黑白，故予亦頗疑怪，如啓行移爲當。且小二殿書契〈」貴國之民十九人漂流，而到琉球國之領地美野古島也。今年春夏之交，從琉球國被告諭之於我，而請路於我也，我大嘉悅，將廷取之護還，豈有怠慢乎？「云云。〉中未解處，詳察以啓。」政院回啓曰：「我國漂流人，到泊琉球者，當許刷還云矣。」


    1月20日


    ○己未，宣慰使李若海馳啓曰：「臣令通事張錫祉嚴辭開諭，則客使等發怒不答。錫祉反覆開陳，蔽惑愈甚，客使等答曰：『殿下答書契內，過半許貿，而宣慰使鄙吝，擅減其數。』云，爭相歸咎於臣。客使又曰：『書契內若無過半二字，則國王前歸報有辭，吾等豈敢固執？不改書契，則萬無回去之理。』云，錫祉答曰：『書契改作，則於國體有虧，故不改。』云，則輒發忿懟之辭，堅拒如前。本月初二日，臣病稍歇，力疾就館，親見客使，反覆曉解，其惑益甚。再至館所，嚴辭開諭，而多般歸咎於臣，頓無受價之意矣。且常養客人之數，至於三百二十人，其費極多。東萊官所在倭料，已盡用之，附近各官，移轉計給，其他鹽醬等物，亦分定各官，轉輸之弊，不可勝言，少或遲緩，則輒肆忿怒。臣亦疾病日深，恐未畢使事，憂慮處置之術，日夜商度，極力開諭，而客使等，執書契過半之言，無受價速還之意。請依啓下，五千斤外，又加三千斤許貿，以慰其心，使速回去，以除其弊。」上下此書狀于政院，仍傳曰：「交隣之道，只在於信，他國使臣，以商物爭價，久在境上，事體未穩，狀啓之意，頗爲理。然其令六卿以上議啓。且昨者小二殿使送書契言：『大明漂流之民，來泊其境，我國漂民，亦泊琉球國，大明之人，則欲送于我國，而轉解于中朝，我國之人，則欲以飛船載來。』云。我國與日本國交通之意，固當諱之於中朝，轉解大明之人，斷不可許。然大明人與我國人，一時漂到，只刷還我國之人，而不刷還大明之人，則彼國〈指日本〉將以爲何如？前敎廢朝時天科事，竝令議啓。」政府六曹判書該曹堂上議啓曰：「今觀宣慰使書狀，商物加貿事，牢據前辭，固執不許，則受竺東堂答以：『丹木加貿萬數，則不敢望，請加八千斤。』云。若更如前固拒，則容有終不强之之理，但受竺等久留浦所，非徒供給之弊不貲，多般爭詰，亦恐虧待隣國聘使之體。丹木今雖加貿八千斤，其價一百餘同，務從權宜，依宣慰使所啓施行，令速回還何如？今觀小二殿使送書契謄書，其曰：『大明漂流之民，來泊其境。』又曰：『我國漂民亦泊琉球國，大明漂民，則欲送于我，轉解于中朝，我國之民，泊于琉球國者，則欲送飛船載來。』此等語皆未的確，不可信其必然。況大明漂民，則日本國自可奏聞解送，不必轉送于我也。若我民漂泊于琉球國者，則琉球國亦曾信使相通，何待小二殿使送之請，而遣還於我乎？姑待春江西堂等上來後，更考書契，聽其所言，審其情僞然後，更議施行。」三公又啓曰：「天科興靑等，或分守信者令收貢，蓋因一時傳議，不可據爲恒規。其間雖無定夫與兒息者，擧爲倡類，決無貞信自守者。幷令還役何如？」傳曰：「依啓意施行。」仍傳于三公曰：「天科興靑事，守信者已矣，或有嫁他夫産子息者，近見公事，亦或有代納贖身者矣。然其中豈無守信者乎？又豈無年過六七十者乎？今若一切還役，則與初意似異，而亦薄絶守信者，依前收貢爲當。」


    ○諫院啓曰：「儀賓經歷鄭堯年，前爲淸風郡守時，率母赴任，纔過一年，外任厭憚，先送其母，托以歸養，百端窺避，觀察使〈鄭萬鍾〉朦朧啓遞，已爲非矣。遞來未久，遽授準職，非但官爵猥濫，且無懲戒之意。請罷其職，準期不敍，觀察使亦竝推考。」答曰：「守令呈辭，監司不許，棄官而來，則用準期不敍之法可也。若監司審其病之實否而啓遞者，則不用其法矣。且以監司之啓遞爲不實，而準期不敍，則監司受病實啓聞之法毁矣。又以不實，推考監司，則雖或有實病，監司亦不肯受矣。不須推與罷也。」


    ○夜三更，檢詳李震從門隙啓曰：「議政府蓮亭墻後私家失火，連燒四五家矣。公廨切近處失火，則卽啓救之之意已傳敎，故雖非政丞之意，臣適上直敢啓。」傳曰：「下開門標信及出軍標信，速令部將，率軍三百，留門奔救，可也。」


    1月21日


    ○庚申，諫院啓前事，不允。


    ○判尹鄭士龍啓曰：「臣爲左、右尹及授本職判決事，通計爲訟官者五十餘朔。非徒以昏暗不能處決爲未安，訟者亦以臣之久任，不能呈誤決，甚爲冤悶，請遞。」答曰：「訟官不可數遞，勿辭。」再辭，乃許。〈史臣曰：「京兆之任大矣。苟得其人，任益久而訟益理矣。士龍貪黷不謹，曾遭訟者之辱，至是而遞，吁！亦晩矣。」〉 ○傳于政院曰：「近來都城內外，盜賊興行，火災連緜。大抵火災，若晝則或其家不愼而致之，夜則不無盜賊衝起之弊。近者捕盜之事，專不勤謹，雖使伏兵，喧呼不密，俾盜知避，又或竊發於伏兵之傍，而猶未知之，此乃不能嚴密而然。左、右捕盜大將及從事官，幷推之。且捕盜廳，雖或捉付於刑曹，若不詳愼推詰，輕易放送，則以眞盜而見免者必多，曖昧者則放之猶可也。更加詳愼事，言于刑曹及捕盜將。」


    ○夜一鼓，同副承旨閔世良啓曰：「臣母年八十歲，本以中風病，多年不出房外，自今日午後發熱，又有上氣證，多發虛言，坐臥無定云。闕內夜間，不得出入，母子之間，情理罔極，故敢啓。」傳曰：「知道。其速出去。此甚急事，留門于丹鳳門。若私馬來則已矣，不然則給馬送之。」又傳曰：「閔世良母病救藥，以內醫院所藏者，承旨看審而送之。」


    1月22日


    ○辛酉，諫院啓前事，又啓曰：「戶曹正郞柳世龜、柳洙、刑曹正郞成世英，皆以守令犯私罪，作散復敍，未久遽卽陞品，殊無懲戒之意，請竝改正，以杜後弊。」答曰：「皆如啓。」


    ○以黃憲爲漢城府判尹，李英賢爲司憲府持平，吳祥爲司諫院獻納，李湛爲正言。


    1月23日


    ○壬戌，司諫宋世珩、正言李湛啓曰：「昨日柳世龜等事論啓時，在家同僚處，通簡議之，正言丁熿答通曰：『此條似未盡於鄙意，然僉議已定，在家奈何？』云。臣等之意以謂，此非止之之辭，而又無更議之意，故終不更通而直啓之。丁熿以臣等不爲更通爲嫌，通簡于臣等曰：『更不回示以啓，此熿之無狀，不爲有無所致，同事愧汗。』云。臣等有所失，故同僚之言至於此。不可在職，請遞臣等之職。」答曰：「丁熿答通云：『僉議已定，在家奈何？』而後又通簡者，以更不回示爲嫌而言之也。前言無止之之辭，又無更議之意，則司諫等之不爲更議者，實非誤事也，勿辭。丁璜雖無他意，先後之計則錯料。」宋世珩等再啓，不允。


    1月24日


    ○癸亥，正言丁熿啓曰：「前者柳世龜等論啓時，臣以母忌不與議，及見通簡，於臣意有未盡處，故卽以：『此條未盡於意，然僉議已定，在家奈何？』答之。苟有未盡之意，則更議之端，隱然於其中。大抵所啓，雖完議所定，如有不與之僚，則必須相通歸一然</a>後，乃可啓也。而正言李湛，不以臣意更爲往復，徑自擅啓，此雖不爲機關重事，若其不相可否之失，不無後弊。此實臣之不職，有以致之，冒處重地，實所不敢。昨以母忌，未卽辭啓，尤爲惶恐。請遞臣職。」答曰：「以啓意觀之，似有不相容之勢，固當遞也。然自有公論，不可以辭職而遞之。勿辭。」大司諫具壽聃啓曰：「正言丁璜，頃者司中簡通之時，若有未盡之條，則當以己意直通，更議以啓，甚爲便當。隱然不露其意，使同僚不能解見，而今反以不能解見之失，歸咎同僚，至使竝遞，事甚不可，請遞。臣病未差復，亦未肅拜，而徑自啓達，似爲失體，然同僚去就非輕，故力疾以啓。」答曰：「如啓。」憲府啓曰：「司諫宋世珩、正言李湛所啓，通簡于正言丁璜，丁熿答以未盡，則所當更通，而徑卽啓之，殊失與同僚相議之意。丁熿旣以不更議爲未便，則勢難相容，不卽以啓，先自通簡，失體甚矣。請竝遞差。」答曰：「皆如啓。」壽聃又啓曰：「頃者司中簡通，自丁熿家到臣家，丁熿之言，臣亦見之，而不爲分辨。今以憲府所啓觀之，臣與宋世珩、李湛所失同，請遞臣職。」答曰：丁熿之簡，雖回來于大司諫之家，大諫在家，與司中議論之人有間矣。是故憲府亦以司諫以下擧名啓之，臺諫不可以辭免遞之，勿辭。「再辭，不允。


    ○以李澯爲開城府留守，〈特旨。〉鄭惟善爲承政院左承旨，權應挺爲右承旨，尹元衡爲左副承旨，柳辰仝爲同副承旨，宋麒壽爲弘文館直提學，許伯琦爲司諫院司諫，閔荃爲弘文館校理，金鎧、尹玉爲正言。


    1月26日


    ○乙丑，御朝講。參贊官鄭大年曰：「近來朝廷上下，莫不欲和，而如有一事，則人不知其由，上下之不和可知。初，大臣欲以重臣遣平安道觀察使，自上不詳下意，下亦不知上意，故柳灌下歸之後，物議皆以爲未便，上下之情，不相和孚者如此。若自上從諫弗咈，推誠委任，則自然上下相孚矣。」上曰：「上下之不相和孚，果必有害。然柳灌之爲監司者，今西方多事，故大臣遣重臣之言，陰雨之計也。豈有他意乎？非上下不孚而然也。」司諫許伯琦曰：「敎化之具，如《三綱》、《二倫》等書，皆所當急。學校乃敎化之本，而今且陵夷。大學，首善之地，長幼有序，亦人之大倫，而頃者館中，以年齒爲坐，有以爲不可者。大學尙且如此，則外方何足論哉？」大司憲閔齊仁曰：「國家崇敎化、正風俗，而又以誠心導率，則士心自然還變矣。若言大綱，則《庸》、《學》、《論》、《孟》，何莫非理學乎？《小學》特節目中一書，不必另爲勸講矣。近者聞館中序齒之事，大綱則然矣。但師長以爲不必爲之，而儒生强欲爲之可乎？大抵儒者，以心學爲先務，坐次不必先也。」伯琦曰：「此言然矣。古人爲學功夫，必始整衣冠、尊瞻視，內外交養，而致力於格致誠正，不可以少節而廢之也。」齊仁曰：「臣歷見往事，己卯年間，自上銳意爲治，士林興起，然人皆不先治其身，而徒務外事，其時亦豈無學識之人哉？如趙光祖，篤於爲學，而他儒輩徒有好善之心，而不先治身，以談論人物、評議時政爲事。激習已成，光祖欲抑其弊，反爲所短，終以濁亂朝政，得罪其時。自上亦不能善處，故士林之禍，有不可勝言。要須自上愼簡師長，勸以眞實爲己之學，抑其浮激之習，則勸善之道得矣。」伯琦曰：「學問之道，《小學》之外，皆爲虛僞。雖有晩學，而變化氣質，皆由於此，《大學》乃是用也。」上曰：「時習以《三綱》、《二倫行實》爲不急，其弊大矣。若《小學》齒坐，乃小節之事，當以心學爲先。」知事成世昌曰：「儒生以年齒爲坐，相爲是非，不能和應。鄕黨則序齒可也，國學小朝廷也，以升補、入學爲先後，似當。況學宮制度，自朝廷定之，非儒生之所擅爲也，今無朝廷之命，而自爲之，是似無上。生員則有先後之榜，下齊則有入學次第，故依前爲之事，臣與同知申光漢、鄭順朋議之，而招司成任繼重言之，則東齊依前，而西齊不從。至於是非牴牾，同列之中，或損徒黜學，事甚擾亂。今則東、西齊皆已序齒，此於敬長可也，然無朝廷之命，而擅改舊例，甚爲不可。是必報于禮曹，議于朝廷然後，爲之可也。長官言其不可，而儒生不從，豈其宜哉？」伯琦曰：「臣之意雖不報禮曹，序齒儒者之事，似爲無妨。」世昌曰：「學宮之事，自朝廷處之可也。」齊仁曰：「生員不爲齒坐，而幼學則序齒，故師長亦言其不可，而又不從師長之言，爲學之道，豈在於此哉？且於同列中，各別標榜，或損徒或黜學，極爲不當。大抵自上以誠心爲之，則下自好善，自然成俗矣。」上曰：「儒生以用心爲先，坐次非所當先也。師長豈偶然計而言之？當各治心而已。」領事尹殷輔曰：「儒生之事，臣不得聞之，今因世昌之言，而始知之矣。序齒，鄕黨之事也；館，小朝廷也；儒生齒坐，自古所無。」上曰：「以年齒爲坐，則幼學年長者，反居生員之上，而生員、幼學，亦將無別矣，於事似異。」〈生員、幼學，齋房、食堂，皆有上下之異，上敎如此，而左右莫有辨之者，不幾於莫敢矯其非乎？〉世昌曰：「朝廷自有敎令，而儒生等强違於學令，亦甚違拂矣。儒生之事，是非似難，若任其所爲，則事體亦有所虧。」齊仁曰：「年少儒生，徒知好善之心而已，豈至大謬哉？自上好善以誠，則下人自然眞實矣。」〈史臣曰：「知《小學》之不可不講，而不必另爲勸講，知長幼之不可無序，而曰坐次不必先也云爾，則果合於引君當道之意乎？」〉 ○諫院啓曰：「承旨柳辰仝被論送西，纔過二十餘日，卽敍顯職未便，請遞。」答曰：「柳辰仝雖一時被論，亦他例之事，不至深重，不須遞也。」


    ○守知事崔輔漢辭職，不許。


    1月27日


    ○丙寅，左議政洪彦弼啓曰：「臣有私故，欲啓者久，惶恐未敢。臣自廢朝，遭大患難，〈遭時禍謫珍島。〉自少多病，又前年重病纏身，雖受由針灸服藥，亦未見效，一身之間，上熱下冷，或發淋疾，久未得差。國事每推於同官，又仕進之地稍遠，則亦不能往，心常未安。近來氣力衰憊，病漸緊重，決不能堪，請遞臣職。」答曰：「國家置相，關於治亂。不可以小疾遞之。」再辭，不允。〈史臣曰：「彦弼，恭謹人也。曩在廢朝，洪家一門，皆遭大禍，彦弼懲於目前，自筮仕，常務畏愼，少無崖岸。至于居大臣之列，循其雷同，不敢異議，循默之譏，已著於物論矣。」〉〈又曰：「時，彦弼與領相尹殷輔、右相尹仁鏡，備位三公，無一事建明，徒知保位而已，時人謂之『守文三公。』」〉 ○諫院啓柳辰仝事，不允。


    1月29日


    ○戊辰，傳于政院曰：「予頃者感寒，得咳嗽證，久未視事，故少差而爲經筵，其日適寒，前證復發。醫員朴世擧、洪沈及內醫女大長今、銀非等議藥事，曾已下諭也，此意言于內醫院提調。且中和〈二月初一日。〉晝物，〈別進御膳〉亦可停矣。」


    ○承旨、注書、史官等，詣宣政門外問安，傳曰：「勿問安。」仍傳曰：「醫員二、醫女二、湯藥使令二等，饋宣飯事，言于內醫院。」


    ○內醫院提調等，詣藥房問安，傳曰：「勿問安。」尹殷輔等再啓曰：「愆和已久，發熱可慮，令醫員診脈，以相當藥用之何如？」答曰：「令朴世擧、洪沈診脈。」


    1月30日


    ○己巳，內醫院提調等問安，傳曰：「昨者二度服藥，則自去夜，滿身發汗，熱證稍減，而冷痰咳嗽，尙未歇矣。」


    ○議政府問安，答曰：「昨日屢次進藥後，發汗熱證少減。但咳嗽冷痰，尙未得止耳，然發汗後，則不如初也。勿問安。」


    ○六曹、中樞府、漢城府堂上及大司憲等問安，答同。


    ○平安道孟山縣地震。


    〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之百一〉


    二月


    2月1日


    ○庚午朔，內醫院提調等問安，啓曰：「聞諸內醫女，昨日所無之證〈深頭微痛，咳嗽喘急口渴。〉有之云。更令醫員入內，診脈用藥何如？」答曰：昨日更進藥後，出汗不多，內熱之證未殄，口渴引飮不止。醫員〈朴世擧、洪沈〉等侍候，而診脈議藥，可也。「


    2月2日


    ○辛未，承旨、注書、史官等問安，傳曰：「知道。」


    ○內醫院提調等問安，答曰：「昨日飮藥後發汗，熱氣似減，咳嗽小止。議藥時外，其勿問安。」


    ○議政府、中樞府、六曹、漢城府堂上及大司憲等問安，答曰：「予初因感寒證，脈度不一，故累次進藥，別無加證。頻數問安，廢職未安，勿問安。」


    ○弘文館問安，傳曰：「勿頻數問安。」


    ○忠淸道恩津縣地震，有聲如雷，屋宇皆動。


    2月3日


    ○壬申，內醫院提調啓曰：「昨日勿問安事傳敎，而今聞醫員等之言，熱證不可不速退，一日二度進藥似緩，一日三度可也云。今且議藥，故問安。」答曰：「去夜滿身出汗，故熱不如初，進藥似不可頻數。然觀勢進藥矣。但累日進藥，則氣候漸弱，進食不如常，日數之久，亦可疑慮。且聲澌多汗，故用藥之意，醫女知之。醫員當欲頻見，別無大證，故不果也。小小議藥事，從醫女傳言，議之可也。」


    ○京畿竹山、江原道淮陽、通川、歙谷、全羅道南原、長水、鎭安、錦山、珍山、高山、慶尙道尙州、義城、體泉、星州、開寧、聞慶、咸陽、安陰、居昌、豐基、義興、龍宮、咸昌、忠淸道石城、鎭岑、沃川、文義、公州、鎭川、全義、淸安、靑山、淸州、燕歧、連山、永同、報恩、懷仁、槐山、懷德、木川、淸風、丹陽、延豐、陰城、黃海道瑞興等官，同日地震。


    ○夜，雷電。


    2月4日


    ○癸酉，內醫院提調問上體證候。〈是日不傳敎，故醫女等出語曰：「去夜汗出至於足，故熱氣似減，頭痛、喘證亦減。」云。〉東宮宣醞于內醫院提調及醫員、史官。


    ○黃海道瑞興地震。


    2月5日


    ○甲戌，內醫院提調啓曰：「今日有議藥事，故敢問安。」答曰：「熱則似減，而咳嗽不止。然大勢向歇，停藥似可。近多服藥，飮食無味故云。」尹殷輔等再啓曰：「咳嗽不止，藥不可停。參蘇飮乃開胃進食之藥，臨臥時一進爲當。」答曰：「此藥可進。」


    ○日暈，兩珥。


    2月6日


    ○乙亥，內醫院提調啓曰：「止所進之藥，〈小柴胡湯。〉以他藥改進，故問安。」答曰：「昨日臨臥時，進加縮砂、杏仁、桑白皮、五味子參蘇飮，則夜半後滿身汗出，大槪向歇，而咳嗽亦稍減矣。」


    ○太白晝見。夜，月犯昴星。


    2月7日


    ○丙子，內醫院提調問安，仍啓曰：「大槪雖向歇，而日數已久，猶未快差，醫女診脈，豈如醫員之精微？請令醫員診脈。」答曰：「諸證已差，飮食漸如常，但微嗽未殄。過今明後，醫員可退去，不須診脈，卿等亦勿問安。」


    ○黃海道瑞興地震。


    2月8日


    ○丁丑，日暈。


    2月9日


    ○戊寅，傳曰：「內醫院提調尹殷輔、鄭順朋，各賜熟馬一匹；都承旨李瀣、醫員朴世擧、洪沈皆加資；柳之蕃、韓順敬，各兒馬一匹；醫女大長今，賜米、太幷五石；銀非米、太幷三石；湯藥使令，各給官木綿二匹。」


    ○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡等啓曰：「上體感冒風寒，未久差復，朝廷喜慶，何可盡達？頃者咳嗽猶未快愈，而適當極寒，出御經筵，故前證復發。近日公事，雖暫積滯，若欲速覽，則必妨於調理，姑待日候溫暖，隨後漸見爲當。大抵春節，乃陰陽交戰之時，日氣今尙寒冷，固宜久絶視事，而極調快差然後，徐徐漸見也。宋仁宗，賢主也，御天下萬機之煩，而猶待春氣極暖然後，乃爲經筵，此豈非深思熟慮？且咳嗽之證，以過進冷物所致，今絶不進，則乃永瘳。」答曰：「予病雖愈時，不出房外。豈以旣愈而忽之？愼冷物，善調攝，姑待春氣和暖然後，漸見公事，卿等之言至當。不知於政院，有積滯公事乎？若非汲汲公事，漸見爲當。然予年幾六旬，少或失攝，疾病輒發。前年殿試後，一不行幸，自今歲病患連緜。由是觀之，年衰果不如初也，予之所懷，豈敢諱之？予卽位垂四十年，若過數載，是六旬也。如人臣則此年可以辭職，況人君百責所萃，視事不可不勤，親祭亦不可不爲，而氣衰則計慮必誤。起動不快，雖欲强於視事親祭，而力不能堪。萬一若遇華使出來，則尤不能接待。前於戊戌年，雖欲退休，其時氣力，則比今猶强，而以無端，故人情竝駭矣。予年漸衰，則群情豈以爲駭？歷代帝王年老者，孰不退休餘年？非可駭之事也。此乃予素懷，非令欲速爲之。觀予氣力，漸不如初，則勢恐至於將然矣。」殷輔等回啓曰：「今年日候不調，遽溫遽寒，故下人亦多感寒。上體本以無病，故此證卽愈，豈可以小證之故，遽生如此之計乎？今此傳敎，朝廷群情，必皆驚駭，請勿爲如此之敎。」答曰：「人君之責，莫大於勤，予雖無大病，本有風疾，近來視事，漸不如初，故如此云。」殷輔等啓曰：「聖上宵旰憂勤，始終如一，豈有積滯公事乎？聽政之勤，無以復加。古之人君，在位享國，幾至九十餘歲者，亦有之，此皆自上所洞知，何敢枚擧？今者感寒，是微恙，非大病也，爲此傳敎，至爲未安。前於戊戌年，亦爲如此之計，人心搖動，至於成均館儒生等，亦已上疏。近來人心澆薄尤甚，自上所當鎭定，不可遽生此意於萬一。請自上以此敎爲不當，而更示此敎之誤然後，群疑可釋。臣等初聞傳敎，心甚未安，忙迫間未盡所懷，今復詳見敢啓。」答曰：「古之人君，至於九十餘歲者，有若衛武公之賢君也，予何有善治，而敢比於古哉？今此之言，非由於感冒之病。常念予雖不穀，居萬民之上，夙夜憂懼，何敢慢忽？然心常未安者，氣力漸衰，視事亦不如初，而人心風俗，非徒不能變之，頑風敗俗，莫甚於此時。予非欲卽爲退休也，此乃人君恐不克負荷，謙遜之意也。今聞此言，詳知予意，則豈有搖動之理乎？若果搖動，人心澆薄，尤爲可知，雖以剛明果斷之君，難以鎭定，況如予昏庸者，豈能變之？卿等欲致善治，則其勿以予爲不賢，而所當勉力挽回世道，務鎭人心也。」


    ○慶尙道金山、知禮地震。


    ○對馬島主宗盛長使送信灑也文來。


    2月10日


    ○己卯，傳于政院曰：「邇來氣不平，不能視事，故冬至使回到，不得引見。中朝之事，雖已錄于聞見事件，然若別有所聞見，詳書以啓。」韓淑、金舜皋等啓曰：「中朝聞見，盡錄于聞見事件，別無可啓之事。臣等在北京時，華察使人送簡于臣等，問蘇世讓安否，臣等以服喪在外答之。歷數日，以《應天府鄕試錄》〈華察爲考官，以居魁文刊板。〉贈臣等各一件，又一件令給蘇世讓，又一件令上進。故以冊與簡幷啓達。」〈啓畢，韓淑、金舜皋等欲退未退，欲言未言，逡巡囁嚅者，久之。〉金舜皋先啓曰：「臣等臨發，聞主事宋維元忽已坐起，齊往拜辭，韓淑以病不往，臣與李璖同往拜辭後欲退。主事令立庭中，招通事朴長連言曰：『聖節、千秋兩行次，〈聖節使尹元衡，千秋使金萬鈞、元昆混。〉多用銀兩，牙人爭利，多有害事。旣往不咎，回啓國王，嚴加禁約，使勿如此。』又贈二單子，臣等共見後，卽付朴長連。上使〈韓淑〉以臨行擾擾，未及閱視，至通州，臣等同坐始開見，則一單子初面裂破。問于長連，則磨破云。卽令覓得〈單子浮落片紙。〉，竟不得焉，若問長連，則可知。」韓淑啓曰：「臣本有風濕，不能行步，入去時，感冒寒冷，比及北京，濕病尤重。金舜皋、李璖等拜辭主事時，臣以病不往。及聞主事給單子，以臨行擾擾，未能開見，至通州始見，則一單子初面，有磨破處。問其所由，則朴長連以權辭答之。磨破之意，推問朴長連何如？」答曰：「所啓之辭，已悉其意。主事所言，至爲駭愕。單子磨破之意，政院其問于朴長連以啓。華察所送冊受後回禮事，問于禮曹，蘇世讓處所送冊，亦送于世讓爲可。」政院問朴長連，長連對曰：「始受單子，挾于靴精，更入褡連，至通州，使書狀令出而觀之，則一單子初面，始有磨破碎落處，探於靴精褡連中，竟無得焉。然詳見始面，書聖節使尹元衡千秋使金萬鈞等名矣。」政院以長連所對之辭入啓，傳曰：「知道。」


    ○以李瀣爲嘉善僉知中樞府事，元混爲承政院右副承旨，李滉爲弘文館校理，李首慶爲修撰。


    2月11日


    ○庚辰，傳于政院曰：「冬至使等所啓，提督主事書給之言，至曰：『達于國王，嚴禁銀兩』，事甚駭愕。中朝之人，雖無一言，我國則當嚴禁，況今至此乎？厥初立法，人皆畏懼，而咨文點馬嚴搜，故似可止之。其後於經筵，予聞朝論不一，用銀似無妨云，其時予曰：『雖恒嚴禁，或不能止之，豈可示緩弛乎？』及今觀之，人心解弛，故必犯法如此也。中朝之官，亦詳知我國之禁，故若此云，此皆由邇來點馬，專不用意，嚴搜銀兩之所致也。主事當時，只論兩行次而已，詳觀辭意，則若有後行次犯法，又必言於後行次矣，可不懼哉？兩行次之人衆多，又無指的者，推之則似難矣。自今更加嚴禁爲當。但今聖節使尙震入歸時，主事幸問：『我所言，前行次已達國王否？』則倉卒固難答矣，所答之辭，禮曹預議于大臣。且觀聞見事件，則琉球國使曰：『朝鮮人十八名到我地。』云，與小二殿之言略同，我國之人，不可不推尋。前者大臣等會議，小二殿呈書契後更議云，此意幷悉。」


    ○禮曹啓曰：「我國立法，初則遵奉，厥後漸弛，其來已久，弊將難救。禁銀之法，初似嚴峻，人或畏懼，今則不嚴，故致令主事之言，至於如此，一行之人衆多，不可摘發。冬至使行次，雖時無顯著之事，亦必用銀過多，故主事給單子，安知其因已往之咎，幷欲其警當今之泛濫乎？三行次〈聖節尹元衡、千秋金萬鈞、元混、冬至韓淑、金舜皋。〉書狀官〈閔荃、李洪</a>男、李璖。〉等，請皆推考何如？答主事之辭，尙震之往日尙遠，當徐議以啓。漂流人，則琉球國使云十八名，倭書契云十九名，大槪略同，待小二殿之來，見書契後，亦當徐議以啓。華察所求，乃文房之物，自有前例，不可不送。」答曰：「皆如啓。三行次使、書狀、點馬〈聖節何水、千秋李中悅、冬至朴詠〉等皆可推考。然主事所給單子，今更入見，則千秋使金萬鈞書名單子，其末曰，嘉靖二十二年十月日，所謂聖節使尹元衡書名浮落單子，其末曰，嘉靖二十二年十二月日。以先後言，則聖節使在先，千秋使在後，而於千秋使書十月，於聖節使書十二月，先後顚倒，其間必有奸僞。且昨日金舜皋啓達時，不云詳見金萬鈞、尹元衡等名，但云只見單子，卽給朴長連，至通州，與韓淑同坐始開見，則一單子浮落首行。卽問長連，長連云，始受單子，挾於靴精，後更納褡連，此乃磨破所致云，令搜於兩處，則皆無得焉。浮落之狀，似非偶然，又必有奸僞。以日月計之，則十二月似今冬至行次，若云磨破，則朴長連必自以爲，無據難推而爲之也。且聖節使到京時，其主事尙在職，則其泛濫之事，可錄而給之，若主事新任，則他時之事，必不書給矣。昨日問朴長連，長連云，見始面書金萬鈞、尹元衡等名，故予以爲無他意也。今以日月見之，則顚倒若此，禮曹其詳問分辨而推之。」〈史臣曰：「日月顚倒及多端之辭，皆在下之未及察，而自上之所獨先見也，可謂至明矣。但尹元衡，中宮娚也。有司推之，則自有其辭，以此議者不快。」〉〈又曰：「元衡之奉使也，以京商爲子弟軍官，〈朴彭孫之父，貞元也。〉縱其貿賣，至言還越江之時，積駄如山。一一懸牌而書曰，內卜、內卜云，蓋托爲中殿貿易也。以此書狀官閔荃，本以柔懦之人，莫敢誰何，視若不見，物論非之」〉 ○諫院啓曰：「近來，赴京使臣等不顧國法，慢不糾檢，使下人多齎銀兩，猥濫貿易之言，播騰中外，人皆痛憤。頃者，聖節使尹元衡、書狀官閔荃、千秋使金萬鈞、元混、書狀官李洪男等，略不禁戢，縱恣猥濫之弊，尤甚於前，以致牙人爭利被罪，至於主事，具由所犯，轉達國王云，其汚辱使命，虧損國體，莫此爲甚。請竝罷黜。兩行次通事，所犯關重，請竝下詔獄，窮覈治罪。兩行次咨文點馬〈何億水、李中悅。〉等，非不知國禁之嚴，視爲尋常，亦不用意搜檢，至爲非矣。請竝推考。赴京行次時，齎銀鐵往上國者，大同察訪，嚴加搜檢，不用意禁斷，後現則罷黜之法，載在《續錄》，察訪李賢讜請罷。通事朴長連，主事所與單子，半日程萬無磨破之理，而割去始面，不無其情，請推考治罪。」答曰：「近來禁銀之法嚴矣，而赴京使臣等，略不禁防，使至於此，所啓之言至當。然見主事書給單子，日月先後顚倒，事甚綢繆，故已令禮曹分辨推之。今見聞見事件，則主事宋維元，自千秋使到京時，似新爲此官，他官之事，書而給之，似無其理也。見捉銀兩，則使臣等罷職，乃定法也。且朴長連割去單子始面，情狀綢繆。若此等事，禮曹歸一以啓後，發落也。察訪其罷之。」


    2月12日


    ○辛巳，禮曹堂上等啓曰：「主事所給單子，其一始面以某〈金萬鈞〉分明書之，終見年月，則乃十月也。其一始面浮落者，則終以十二月書之。以此見之，則此單子，乃主事書給冬至使所爲事，而朴長連欲爲掩護，故裂破而不料更考年月，則敗露之意耳。若磨破則其痕亦不如此也。且主事以朱筆親書，各給使、書狀者，使之轉達也。使、書狀受此單子，而若知啓達，則雖不得細見，領其顚末，必爲答辭曰：『下人等如此，而不能檢擧』云，可也。旣不親持來，又授諸下人，以至如此，此其不詳察之故也。」傳曰：「啓意知道。此則關係之事也。卿等在此，而政府牌招，同議可也。」


    ○傳于政府曰：「主事單子二張，年月憑准，則與磨破之跡，似爲荒唐。此等事，禮曹已詳辨啓之，故更不枚擧矣，卿等其與禮曹議啓焉。昨日，諫院未及聞此，故大泛啓以兩行次〈聖節、千秋。〉使、書狀竝罷之，兩行次咨文點馬、兩行次下人等，竝推之云。此單子始面破，行次未辨，故時未定也。然使、書狀之罷，不足慮也，兩行次下人等，無指論而成大獄，則濫訊必多，而玉石俱焚，終難處置。將何以爲之？其竝議之。且宋維元於聞見事件云，纔任數月，則非聖節使時主事明矣。大抵赴京行次，犯法用銀，至爲非矣。然我國則所當嚴禁，而彼主事何有於我國之禁銀，而如此云乎？意中朝官員無恥，百端求索於我國人，而不如意，故出此事矣。前古未聞中朝官員禁銀之事，而以此事起大獄，使我國之人多傷，則必聞於彼，而後次百般求索，有不如意，則如此之弊，恐不貲矣。雖某行次，使、書狀則當罷也，至以一行人全數推之者，若計遠慮，則我國之人，多見侵於彼矣。」諫院啓曰：「聖節、千秋兩行次事，自上以年月倒錯，欲令禮曹分辨然後推問，年月先後，實不足關，亦非禮曹所能分卞。而主事旣與使臣，丁寧面諭，至書單子給之，則少無可疑。假令雖無年月，其不取信乎？如此明白之事，留難未便。尹元衡、閔荃、金萬鈞、元混、李洪男等，請速罷職。赴京貿易之事，專在譯官，一行所爲，無不知之。今者猥濫駭愕之事，顯發至此，所當痛治，而自上以監及一行之人爲慮，不卽兪允，至爲未便。大抵如此之事，必須嚴加痛治然後，奸細射利之徒，庶可畏戢。而自上亦不動念，處之稽緩，紀綱不振，政令縱弛之故，實由於此，誠非細事。兩行次譯官，請速下禁府，推鞫治罪。」答曰：「使、書狀官罷職，不足慮也。主事以冬至使事，書給年月，朴長連欲爲掩護，故裂破，奸僞已著，朝廷共議啓之。時方推覈，厥終供辭當見之也。一行人等，玉石俱焚，王政之所愼也，見彼歸一後，可推也。」


    ○憲府啓曰：「近來赴京通事等，多齎銀兩，縱恣貿易，使臣等非不知之，而身且不謹，故不能糾禁，使下人益肆無忌，仍成積弊。聖節使尹元衡、書狀官閔荃、千秋使金萬鈞、元混、書狀官李洪男，不顧奉命之意，慢不禁戢，致令縱恣泛濫之弊，至此尤甚，取譏中朝，辱及國家，至爲駭愕，請竝罷職。兩行次通事等，所犯至爲泛濫，請竝下禁府，窮推痛治。一行之人，全數囚推，雖似騷擾，軍官子弟等，亦必有泛濫貿易者，請竝憑推治罪。兩行次咨文點馬，拘於人情，亦不嚴明搜檢，至爲非矣，請竝推考治罪。通事朴長連，主事所與單子，托稱磨破，割去始面，必有情由，請下禁府推鞫，依律治罪。冬至副使金舜皋、書狀官李璖，面辭主事，親聞其語，且受單子，旣知關重之事，則當謹持來達，而付之朴長連，致令割去始面，及還下問時，亦不分明啓達，必有其情，請先罷後推。上使韓淑，雖病未進辭，旣知主事給單子之事，則當卽開見，謹持來達，而付之長連，致有奸術，及還亦不分明啓達，殊失上使委寄之意，請罷職。大護軍柳希齡，身不自謹，致令下人多有猥濫之事，騰播已久，物情鄙之，請罷職。」答曰：「所犯行次使、書狀，則法當罷職矣。但此事禮曹已辨，政府共議，通事〈朴長連〉奸僞已著，當急推故，事之歸定，然後治罪矣。兩行次人等，全數推之，玉石俱焚，在所當愼。況事未歸定，固不可先推，待此奸僞歸一後可也。咨文點馬，亦當推之，然時未歸於某行次也，歸一後推之可也。金舜皋、李璖，果如不無其失，而韓淑亦不無其失也。但大臣請更招問，待彼答辭與朴長連推鞫事，觀之而後，皆可治也。柳希齡別爲啓之，故依允。朴長連，大臣等啓之，故已令推之矣。」


    ○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、左贊成李芑、左參贊權橃、右參贊鄭順朋〈禮曹判書任權，參判申瑛亦與焉。〉啓曰：「備忘及禮曹所啓之意，皆已參考。又見提督主事書給單子，則非磨破也，乃故爲裂破也。其間形迹，不無奸僞，必的知單子始面所書然後，可知使及書狀官矣，請急速推鞫朴長連。且韓淑雖以病不能進往云，然上國提督主事，至於書給單子，使之轉達云爾，則不卽見之可乎？金舜皋則亦曰，只見下端，不見上端，倉卒之間，恐未及詳悉以啓。請速命招韓淑、金舜皋及李璖，更詳問之。」傳曰：「啓意知道。速下朴長連于詔獄，推鞫奸僞爲當。韓淑、金舜皋及李璖，今卽命招，更於大臣所在處，問之可也。」


    ○冬至使韓淑、副使金舜皋、書狀官李璖，承命招皆入來。大臣等，令韓淑等，各進前問之。淑啓曰：「臣以病不能往辭于主事矣。副使、書狀官獨往辭，而書狀官先出來曰：『主事言聖節、千秋兩行，用銀太多之事。』云，副使又隨後而來，其言亦同。臣曰：『此單子可見於此處，但因臨發擾擾，唐人坌集，勢不可見也。』行到通州，始開見之，一單則完全，一單則破落。卽問何以破落耶？副使亦頗驚怪。卽招朴長連問之，則答曰：『磨破于褡連內矣。』臣等又曰：『其所破落紙片，卽速覓來。』云，則長連良久而還曰：『覓之而不得。』云。臣則初不見單子形迹，到通州三人同坐後，乃始見之，審其破落處，似非磨破，故反覆詰問，長連終以磨破答之。」舜皋啓曰：「主事常時，則每稱病，一不坐起，至於臣等回程日，乃爲坐起。通事曰：『上使雖以病不往辭，副侵及書狀官，不可不往辭。』臣等卽往主事坐起廳，行揖禮，將出，主事令勿出去而止之。仍招通事，長連卽入跪，則主事多有所言。臣等不知爲何言，問於長連則曰：『聖節、千秋兩行次，用銀太多，牙人爭利，爲害不小，今回轉啓國王，使之禁約。』云。俄而有一吏，進呈單子兩件于主事，主事披讀單子，下端朱筆所書之辭，示諸臣，臣亦受而讀之，而上面則不得見之。主事以朱筆所書單子付于臣，墨書單子付書狀官。書狀官答曰：『銀兩非我國土産，而奸細之徒，潛齎買賣，故我等亦令禁約，而我行駄數亦少，中朝則定給二十五兩，而我國戶曹，定以十八兩，故只持去十八兩，而七兩則棄之矣。須將此意，轉報于兵部何如？』主事有喜色曰：『俺亦聞此行如此矣。』臣等以爲必指前兩行也。出來于門外，欲見其單子，則唐人亦欲見之，臣謂當到於上使所在處而見之，卽付長連。上使坐待臣等之來，下人則皆已發去矣。臣言此事於上使，上使曰：『此處人多紛擾，不能開見。』行到通州細見，則一單完全，一單始面裂破。臣見之，亦疑其長連故自裂破，以護同類，更爲詰問，則終始以磨破答之。且我行次弓角二百對、朱紅三百斤貿來，而此單子內不記，故以爲此非我行次之事也。然不能無疑，故入京肅拜日，請推長連矣。」李璖啓曰：「臣受其墨書單子，主事讀而示之，臣等亦讀之，主事招通事，言其聖節、千秋兩行之事，而乃曰：『今回轉啓國王禁約。』云，臣答曰：『銀兩非我國土産，殿下亦爲嚴禁，奸細之人，如此爲之，當另轉啓治罪。』且言車兩減數之意，主事似有喜色。及出門外，忙遽間，只見朱筆所書，卽付長連，來到上使所在之處，下人皆已發去，上使獨坐，因擾擾不見，而到通州見之。上使曰：『此不小事也。』三人同坐詳見，則一單子無始面，卽問曰：『何以如是耶？』長連曰：『磨破於靴精間矣。』臣以爲荒唐，而問曰：『始面何以書耶？』曰：『不見所書。』卽令覓得其破落紙片，則不能得之云。及到坡州，又爲詰問，則長連曰：『始面所書，乃戶曹參判尹元衡也。』更問曰：『在通州時，何以不言，而今始言之耶？』長連曰：『其時忘却，未及言之。』云。」答曰：「三人之辭知悉矣。三人到通州共見之時，其於破始面單子年月，塡十二月之事，皆無解見乎？只問此事，而以李璖所言觀之，朴長連初曰：『不見所書。』而到坡州乃曰：『某人書之。』云，到坡州，則近京，然後如此言之，似異焉。兩行次人推與不推事，已議之，長連事歸一後畢議可也。」韓淑等更啓曰：「在通州時，年月則不見，而及到坡州，始得見之矣。」傳曰：「知道。」


    2月13日


    ○壬午，以義禁府朴長連公事〈長連供辭，與前答辭同。且曰：「若涉於冬至行次所犯，則其所書：『旣往不咎，用警將來。朝鮮兩使，用銀太多，此回啓國王，禁約銀兩』云者，其不干於冬至使行次，明矣。且其單子，不記弓角二百對，則非冬至使所犯，尤爲明白，而況後行次，問其主事，則其實立見者乎？以十二月書，或謄書年月，亦未可知也。」〉單子下于政院曰：「義禁府公事未盡條件，先更推閱，後必有與大臣議之之事焉。禁府須早坐起，而以此判下辭緣，〈」主事單子，副使、書狀於主事前開見，出門外更見，至於再閱，而長連不說始面所書某行次之言。李璖到通州，問破面所書，則亦隱諱焉，而至坡州更問後，以尹元衡爲言者，必有其意矣。且一單子書朝鮮國，一單子無朝鮮國云，單子所書各異，說導之意幷推閱。「〉斯速推閱啓之，則大臣詣闕時，可及議之。三公及禮曹堂上，待開門命招可也。予意則大臣詣闕後，當言之。」


    ○禮曹啓曰：「朴長連初來言：『主事言：「牙人爭利，多被流竄」』云，此皆使、書狀不檢擧，故如此也。以聞見事件觀之，則權應挺行次時，囚牙子之事有之，而又問於後行次〈鄭大年〉通事，則曰：『自權應挺行次，有是事。』云。使、書狀檢察與否，事狀已現，推與不推，在自上裁之。」傳曰：「啓意知道。」仍傳于政院曰：「李名珪〈壬寅年謝恩使。權應挺爲副使，李彦帆爲書狀官。〉行次使、書狀，當推矣。但使等所任緊重，〈李名珪爲戶曹參議，權應挺爲右承旨。〉行公推考可也。」


    ○諫院啓曰：「聖節使〈尹元衡。〉之事，時方推覈，分辨奸僞，故待事畢欲爲論啓。千秋使，〈元混、金萬鈞。〉則其下人冒法猥濫之狀，昭著無疑，不能禁戢，罪責非輕。金萬鈞、元混、李洪男等，請速罷職。譯官所犯關重，情狀敗露。如此顯發之事所當劃卽痛治，以懲奸細貪利之徒，不可以玉石俱焚爲慮，稽緩治之，請亟下禁府，窮詰治罪。」答曰：「金萬鈞、元混、李洪男事，皆如啓。譯官等，時無指的之人。若盡囚禁，則始成大獄，不可以平問，必至刑訊，則傷人必多，玉石俱焚，不可不愼也。」


    ○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書任權、參判申瑛詣賓廳。以義禁府推考單子，下于三公等曰：「朴長連有未盡之條，故更詰而如前不服，禁府已啓請刑推矣。昨日更問李璖時，璖云，不見始面所書，而今見長連招辭，則主事初給時，璖亦見之，出門外又見之云。若然則璖之見單子，至於兩度，其始面所書某名，萬無不見之理，而今乃云不見，此則甚異於事也。三公等其知此意可也。」又傳曰：「朴長連元情更詰而不服，例當刑推矣。但觀其招辭，皆不足信，惟『後行次，若問於主事，則裂破單子，書尹元衡名與否，眞僞立見』云，此言似然。然上下所共疑者，千秋使單子，以十月塡之，裂破單子，以十二月塡之。由是觀之，則裂破單子，似冬至使行次，而故爲裂破也。然予意以爲始面所書，未可的知，而設使長連承服，罪歸冬至使行次，後日回還行次，〈謝恩使沈光彦、黃恬。〉幸若以聖節行次爲言，則今雖推治，後必有悔矣。三行次使、書狀等，不能禁戢，豈無下人之猥濫者乎？且冬至使等，不小文書，不謹封署，致令裂破，三行次使、書狀等，依臺諫所啓，竝罷職似可矣。昨日禮曹請諭沈光彦等，使加戒勅，而予意以越江已近，恐未及諭，而今更思之，其不能及諭，或未可知也。今速諭沈光彦等曰：『入京詮達于主事曰：「俺等路遇冬至使，大人云兩行次猥濫事，命達國王嚴加禁約」，但未的知何行次也。』問於主事，勢或有難，則大使、副使〈會同館官。〉，主事之下官也，亦可以問之。回程時到通州，令先來通事，詳錄馳啓，則五月間，可的知某行次矣，將此意及其一行戒勅事，及諭於越江前可也。豈可未的知其何行次，而先推之乎？待主事之言然後，更議而推之，似可矣。但千秋使行次汎濫事，已顯著矣。然予意雖千秋使行次時，無指的之人，而始起大獄，濫加刑訊，則於愼刑之意，恐或有乖也。且裂破單子，若聖節使行次，則長連之破，必無情也，冬至使行次，則故爲裂破，必有奸僞。長連及兩行次下人等推之，皆非汲汲事也。待主事之言然後，或議或推，恐未晩焉。」尹殷輔等回啓曰：「朴長連今若推考，則必成大獄，濫及無辜，欲明知然後加罪，上敎至當。但主事所給單子，雖自云磨破，衆人明知其裂破，必有奸僞，刑推得情爲當。雖使赴京使臣問於主事，不解語音，通事傳語，掩護同類，以東爲西，弊亦不無，窮推得情何如？」答曰：「如啓。」


    ○憲府啓曰：「尹元衡、金萬鈞、元混、閔荃、李洪男等事，臣等昨日見韓淑等所啓之辭，只以罷職啓之，今見主事書與單子，冒法用銀之多，莫甚於此。而元衡等略不戢禁，取譏中朝，辱及國家，至爲駭愕，不可只罷而已。請竝推考治罪，以革後弊。兩行次通事等多齎銀兩，猥濫貿易，以致主事具書轉達，其不畏國法，縱恣無忌甚矣。請速下禁府，窮推痛治。近來赴京使臣等，帶行軍官，非皆有武才，亦非皆親子弟，間有謀利無賴之徒，〈柳希齡軍官朴壽彭、尹元衡軍官朴貞元、元混軍官權孝誠，皆市井商賈人。〉多行贈賂，以求帶行，得遂其欲者，比比有之，物論騰播，聞者鄙之。兩行次軍官子弟，請竝憑推治罪，兩行次咨文點馬，請竝推考治罪。」答曰：「聖節使行次事，朝廷時方分辨窮推，奸僞歸一，則自有其罪矣。多齎銀兩，雖某行次，豈可以爲必無猥濫乎？兩行次書狀等，竝罷職可也。通事、子弟、軍官等事，聖節使時方推辨眞僞，不可推之。千秋使行次，猥濫已著，似可推矣。但無指的之人，而卒起大獄，則傷人必多，玉石俱焚，不可不愼也。點馬事，如啓。」


    ○傳于政院曰：「兩行次咨文點馬，苟能用意嚴搜，則弊豈至此？輕忽搜檢，致令猥濫，以此意推之可也。日昨憲府啓曰：『上國主事所給單子，不封署，付下人，以致裂破。』故曾將此意於大臣處言之，而三行次使、書狀等，竝罷職似可矣。今見憲府所啓，則冬至使、書狀等，無論啓之辭矣。今姑不罷，而以不謹持來而裂破之意，使、副使等，推考可也。」


    2月14日


    ○癸未，傳于政院曰：「昨日以三行次使、書狀，竝罷似可之意，言之矣。今臺諫又啓之，冬至使、書狀竝罷職，可也。」


    ○憲府啓曰：「尹元衡等事，尙未歸一，朴長連時方推鞫，使、書狀、通事等，姑得畢推啓之矣。金萬鈞等行次通事等，則其冒法汎濫之事，不可緩治。大抵通事等，不畏國法，齎銀兩貿易，縱恣無忌，莫甚於今時。雖無主事所與之書，若發於物論，則所當痛治。況冒濫之事，顯發於主事單子，以致辱及國家？中朝之人，必以我國紀綱頹廢，貪汚成風，使臣等率多不謹，不能禁戢而然也。朝廷上下，皆被愧辱，思之至此，痛憤莫甚。顯著事狀，至於如此，猶不嚴治，則奸細射利之徒，益爲縱恣，而侮法無忌，有甚於前時，將啓無窮之患。故自上愼刑，美意非不知之，獄事騷擾，亦非不知，事甚關重，不得已敢啓。千秋使行次通事等，請速下禁府，窮推痛治，軍官子弟，亦憑推治罪。」答曰：「前於經筵，右議政、司譯院提調故曰：『通事非一朝慣熟，可用通事等，往者或入居，或殞杖下，通事之事，至爲可慮。』云。雖然摘見其人，則所當推之，泛然以某行次通事，命下推鞫而不服，則不得已以刑訊取服矣。又憑推軍官子弟於通事，則若未顯著，何能指之？杖下殞命者必多矣。非徒千秋使行次也，時方歸一，則某行亦如此矣。若通事多殞杖下，而事知者漸少，則或天使出來，或因中朝之事，於我國有難，則譯語固非一朝之習也。然主事書給犯法事，亦不可全不推之。予觀其單子，各別著錄者醫員也，泛錄者通事也。一行通事數多，醫員數少，先推醫員，則或援通事，或援子弟矣。如此然後，推問其軍官子弟，則亦似近理也。棄其別錄者，而先推泛錄之類，則於事體似異。別錄者先推之似當，然廷議未可知，議于大臣等。」


    ○諫院啓曰：「近來紀綱解弛，貪風日滋，利源所在，則不顧廉恥，爭事經營，上下交征，已至於難救之地，至爲寒心。頃者聖節、千秋兩使等，不顧使命之重，托以子弟軍官，濫率謀利之徒，至有以富商之人，公然帶行，致令多齎禁物，猥濫無忌，使中朝唾鄙，辱及國家，其罪不止於不能禁戢而已。請下禁府，推考治罪。千秋使行次通事等，所犯關重，所當劃卽痛治，而至今留難，物情愈鬱。請亟下禁府，窮詰治罪。聖節、冬至兩行次通事，雖事未歸一，其所犯，則不出於兩行次之人。若待歸一，不卽囚禁，則自知其罪者，豈無逃躱？請幷囚禁，以待歸一治罪。大抵通事，不畏國法，縱恣無忌，雖在罪辜之中，自以爲吾貨尙存，不足慮也，此專由於政令之不嚴。事發至此，而尙且緩治，則頑詐玩法之徒，何所懲乎？冬至使、書狀官等，當初主事書給單子，則所當劃卽開見，參考其意，旣有轉達國王之辭，則尤當謹持來啓，而付之長連，以致奸術，已爲非矣。行到通州，旣見單子辭緣，則所當具由馳啓，而至於先來書狀，亦以不及此，肅拜之日，泛然啓之曰：『問于朴長連則可知。』此非如慮所未及，似有綢繆之狀。金舜皋、李璖，則主事坐起處，只見單子末端，出於門外，人多擾擾，不得開見，卽付長連云，而長連招辭，則舜皋等主事前開見，又於中門外閱視云，言辭各異。必有一是一非，韓淑、金舜皋、李璖等，請竝下禁府推考。」答曰：「兩行次等如此，則果有失矣。但抵京行次，率去富商之人，自前爲之，必非止此行次也。至下禁府推之似過矣，以法司推考可也。千秋使行次通事等，憲府來啓，而已令議之，議後言之。聖節、冬至兩行通事等非一罪，而若先逃於未歸一之前，則此必有所犯，豈必先逃乎？一時竝先囚似擾焉。韓淑等已命推之，觀其辭可也。大抵宰相等，一時多囚，亦似擾矣。」


    ○領議政尹殷輔議：「各行次，多齎銀兩，販鬻太濫，皆下人所爲，若只罷使、書狀，而不嚴治下人，則奸細之徒，無所懲於前，必不戒於後。聖節、千秋兩行次通事等，依臺諫所啓，竝下詔獄，窮推痛治爲當。先鞫別錄者，而通事若軍官子弟，見其援證，據以窮推似當然。但醫員等不解華語，藥材貿易，亦不得自爲，必資於通事。通事齎銀多少，恐或未之詳也。」左議政洪彦弼議：「我國禁銀之法，詳盡備具，初似禁戢，近因解弛，奸計百端，陰運潛齎，詭譎極秘，傾我國民舊儲，盡輸中朝。至主事書錄以通，不但主事所見爲泛濫，恐中朝縉紳間，因此議我國，亦或有之，損辱國體，斯時甚矣。通事等，凡一行貿買之事，無不管主者，以其通華語，常爲駔儈矣。此人等挾銀犯法，所利在斯，先推窮治，以懲泛濫之弊，所引他人，亦可竝推。」右議政尹仁鏡議：「國家禁銀，非不嚴重，而奸細之徒，猶不畏戢，齎銀販鬻，縱恣無忌，至發於主事簿錄，朝廷上下，孰不痛憤？所當摘發嚴治，以戒將來。然一行下人，俱是射利之徒，銀鐵不齎去者少矣。然指的推鞫實難。若不分玉石，而擧皆刑訊，則杖下殞命者，果爲必多，誠如聖慮。先推別錄者，則言辭所逮，恐或有摘出之端。」


    ○以三公議得單子，下于政院曰：「觀此議意，大同少異。右相議則曰：『先推別錄者，則言辭所逮，恐或有摘出之端。』領相議亦曰：『先鞫別錄者。』所謂別錄者，非各別錄之也，藥價該銀幾兩，〈主事單子之辭〉醫員用銀現著，故謂之別錄也。其議雖如此，醫員不可獨推，謝恩使、醫員及上通事先推之意，言于兩司。」且言于禁府曰：「見單子朱書與墨書，則墨書似先於朱書也。何者，千秋使行次以後計之，則只爲一行次，故十月書時，〈單子所書年月。〉不書兩行次之言，至十二月書時，竝千秋、冬至爲兩行次，故如此書焉。〈指墨字破面單子。〉及給單子時，前單子〈千秋使所付單子。〉尙空，故以朱筆，欲其相同而書給耳。以此言于朴長連可也。」〈史臣曰：「凡若此敎，皆自上欲辨其不干於尹元衡之行也。」〉 ○以宋世珩爲吏曹參議，〈特旨〉羅世纘爲承政院同副承旨，金澍爲弘文館校理。傳于吏曹判書申光漢等曰：「吏曹參議羅世纘，今爲承旨矣，前者宋世珩、羅世纘特用之意，朝廷啓之，故羅世纘則已用，而宋世珩不爲耳。資級雖不及焉，亦已經三品，宋世珩特加爲參議可也。」〈史臣曰：「先時，大臣薦羅世纘、宋世珩，議者有以世珩爲不滿，世珩爲人，麤鄙使氣，無怡靜之守，而有喜事之病云。」〉


    2月15日


    ○甲申，憲府啓曰：「近來通事等，玩侮法禁，縱恣無忌，固當痛治，不可容赦。千秋使行次所犯，尤甚於前，泛濫之狀，騰播中朝，致令主事，具由轉達，凡在見聞，孰不駭愕？主事單子所錄銀兩，非一二通事齎持之物，而只命推上通事，物情尤爲未便。所當窮推治罪，以懲其惡，豈可諉諸玉石俱焚，而不盡推鞫乎？以事知通事，多殞於杖下，留念於宸衷，事甚苟且，有乖用法之義，將恐奸細之徒，自此益肆。千秋使行次通事等，全數推鞫，軍官子弟，亦憑推治罪。」答曰：「臺諫以此爲重，啓之宜矣。若現捉之事，則人命不可計，而玉石俱焚，亦不暇計也。但一行許多之人，或有持銀兩者，或否者焉，將推閱，則非但推閱而已，必至於刑訊矣，玉石俱焚，豈必無乎？頗乖乎王者愼刑之意也。先推上通事二人及醫員二人，則必有援引之事，故如此然後，推之可也。」再啓，不允。


    ○諫院啓曰：「聖節、千秋使等，所犯緊重，不可不推于禁府之意，已盡啓之，請勿留難。前者雖間有以富商帶行者，若不現發，難以指的治罪，今此已著之事，不可諉之於前而緩治其罪，請亟下禁府，推考治罪。千秋使行次上通事、醫員等，已命推考，一行通事等，所犯皆同，不可分卞。請竝亟下禁府，窮詰治罪。聖節、冬至兩行次通事等，雖或歸一，此非一罪，不必逃躱事，已有傳敎矣。然推鞫之間，係關殞命，不無逃躱苟免之人，不可不囚，以待歸一。請勿留難。冬至使、書狀等，所失重大，不可諉諸尋常，只令憲府推考而已，請竝下禁府推考。宰相等一時囚禁騷擾之事，臣等非不知矣。事關深重，則不可以騷擾緩治。請勿留難。」再啓，不允。


    ○太白晝見。


    2月17日


    ○丙戌，憲府啓曰：「千秋使行次通事等，多齎銀兩，縱恣無忌，罪狀照着，請勿留難，亟下禁府，窮推痛治。軍官子弟等，亦憑推治罪，使臣等〈金萬鈞等。〉一行泛濫之事，非不知之，慢不禁戢，取譏中朝，辱及國家甚矣。金萬鈞、元混、李洪男等，請下禁府推治。尹元衡、閔荃等事，某行次與否，則時方推閱，雖未歸一，濫率謀利之徒，猥濫無忌之言，騰播物議，辱及使命，虧損國體甚矣。請竝下禁府。冬至使、書狀官等，主事所與單子，不謹齎來，致令長連，用術割去，至於肅拜之日，泛然啓達，使朝廷上下，莫知其意，物論駭怪，請竝下禁府推考。政院居喉舌之地，所當詳愼出納，而金萬鈞、元混、李洪男等，府旣請推允下，而李洪男推考，獨不奉傳旨，所啓內關重之語，亦不俱錄。且咨文點馬〈李仲悅、朴詠。〉請推之事，以拘於人情，歸重而啓之，擅減不錄，所關非輕，色承旨請罷。都承旨鄭惟善，以長官不能檢察，致令臺官所啓，擅自減錄，或不捧傳旨，至爲慢忽。請遞。吏曹參議宋世珩超五資，特陞堂上，官爵猥濫，請改正。」


    ○諫院啓曰：「尹元衡、金萬鈞、元混、韓淑、金舜皋、李璖等，不可以尋常例推，請勿留難。謝恩使〈兼千秋使。〉一行通事等，竝囚推鞫，則罪有所歸，不可只推。上通事醫員，請速竝囚憑推。聖節、冬至兩行通事，宜速竝囚，以待歸一，買賣後現之事，當至一罪，自知其罪，豈有坐待其死，而不逃躱者乎？請勿留難。禮曹正郞丁熿爲六品，未滿二十朔，遽陞正五品，官爵猥濫，請改正。」答憲府曰：「千秋使行次軍官子弟，一切竝囚，泛然推問，則徒爲刑訊而已，未易取服。上通事醫員，各已囚二人，待其招辭，逮及推之，非無故濫訊之例也，議獄之體當然也。聖節、千秋等使、書狀，雖自法司推考，可以推之，非如歸一，大關事例。今當多囚之時，不可竝付詔獄，冬至使、副使、書狀官等，朝廷所共疑，大關之事。所當卽刻歸一，以快人心，近待朴長連承服，故累日未卽歸一，其下禁府，其中李璖，疑端頗多。朴長連同任上通事，不可不知，竝囚禁推考。且此推鞫緩弛，故召三公別論也。色承旨果非矣，姑勿罷先推可也。都承旨不檢察，不無其失，然亦先推可也。近來承旨數遞，政院之事，似虛疎故云爾。宋世珩，大臣薦之，故特用如此，祖宗朝資雖未及堂上，已經三品人員，則或特陞，不須改之。」答諫院曰：「聖節、謝恩、千秋等使事，同於答憲府之意，謝恩使通事，竝囚之意同也。聖節、冬至兩行次通事等，果如所啓，不無逃罪之弊，更與三公別議，刻日歸一，則雖不竝囚，可以歸一。丁熿事依允。」臺諫再啓前事，皆不允。


    ○傳于大臣曰：「近待朴長連取服，故累日未歸一矣。設使承服，當亦復推銀事，故只推長連，未易歸一，此獄事必久矣。如此大關之事，朝廷共見疑端，不可緩弛，須卽刻歸一可也。臺諫亦請冬至使、書狀官，下禁府推之，故依允。下人等雖不得盡知其術，長連同任上通事，必須預知，故竝命囚矣。其中李璖，違端頗多，主事所與單子，親受於主事前見之，出中門外，又見之云，至再搜閱，而對以不曾開見，付之長連，到坡州始知之云，此言與長連招辭懸殊。其他疑端，不能盡擧，當於傳旨，竝擧推之，其不實已著，當先推之。朴長連齎不封署大關文書而來，則同任上通事，亦必見之。然只以禁府例推，則數朔間未易得實，此數人等及此外事干可疑人，亦雜訊之，則言端必見差爽，至爲關重。大臣、臺諫、禁府堂上、承旨等參鞫，則不日歸一何如？」三公回啓曰：「爲推其李璖、朴長連是非之事，至於三省交坐，則未知何如？但不徒指此而已，各行次通事，皆當推鞫，大示國威，只推上通事，萬無得情之理，以各行次通事等推鞫事，而三省交坐，以訊所逮似當。赴京之人，誰不挾銀，不得已三省交坐而推鞫矣。」答曰：「此事輕重次序有之。冬至使等其行次年月，其通事等欲掩其跡，故裂其始面所書處，事狀旣著。又欲掩其跡，所見之書，敢自托以不見，欲歸一於朴長連，其奸僞情跡，朝廷所共知。此事至爲大關，先歸一此事然後，當推用銀之事。不先辨大關之事，而爲用銀之事，至於三省交坐，則次序不亦顚倒乎？不如先歸一某行次然後，推其一行人也。此形跡雖愚者亦知之，不有朝廷，謂可欺罔，不亦重乎？況宰相二員亦被囚，非三省交坐，恐未易得實也。予意先辨此事，復推用銀之事，則次序恐或然也。」三公回啓曰：「朴長連則奸僞情跡已著，此人等〈韓淑等。〉則與彼有關，爲此而三省交坐，則似重。前此未爲之事，〈非綱常大變事關國家，則未嘗三省交坐。〉今始開端，未安敢稟。」答曰：「大關事不可不速歸一，而恐未易歸一，故各別議之，而卿等以爲，爲推挾銀之事，三省交坐，則可矣，爲此事至於三省交坐，則似重云，然則輕重次序似異也。果如此事，令禁府詳悉推問，若未歸一，自當更議。」


    ○傳于三公曰：「觀聞見事件，琉球國使臣曰：『貴國人十八名，漂到我國』云，小二殿書契所謂朝鮮人十九名，漂到琉球國地境者相似。前者琉球之人，亦嘗漂到我國地方，我國以海路難行，送入中原，奏聞還送，〈嘉靖九年己丑十月十二日，附正朝使吳世澣，奏聞中原發回。〉琉球國亦必如是。若奏聞上國發還，則宜有謝恩之擧，赴京頻數，弊由此生。例行不得已之事外，一切愼使勿煩可矣。前者竢小二殿上來，呈書契後更議事，已聞之。禮曹待倭使上來，當宴卽問之，速令直還我國，則可無此弊。大槪已言于禮曹，而未盡言之，卿等適至言之。又見聞見事件，玉河館門，前此只閉外門，此主事〈宋維元〉則竝閉中門，有甚於往日。冬至使等，欲告禮部，而主事曰：『館中之事，我當爲之，豈告禮部乎？』〈初韓淑等告主事曰：『天朝以我國爲禮義之邦，待同內服，素無門禁，今者，至於中門，竝加閉鎖，有同?賊。請告禮部，許令通禁。』主官答曰，云云。〉頃聞每行使臣復命，皆稱中朝官員，求索百端，難以支答，〈近來尤甚，有兼帶之行，則必索兩行人情，討撥車兩，亦非有人情則不爲。〉主事所言，我當爲之之辭，非平穩之語也。後行次使臣等，恐多被侵。是以大槪已論矣，凡赴京使臣，更加愼之可也。」三公回啓曰：「琉球國界漂到人事，待小二殿倭上來之後，更議以啓，上敎至當。」


    2月18日


    ○丁亥，憲府再啓前事，皆不允。


    ○大司諫具壽聃、司諫許伯琦、獻納吳祥、正言金鎧、尹玉啓曰：「冬至使韓淑、金舜皋，書狀官李璖，主事所與單子，旣不詳悉考見，又不謹齎來，致令長連用術割去，其奉使無狀甚矣。不可尋常推考而已，故臣等請以禁府推考。今觀推考傳旨，則決然以欲掩其跡，必有奸僞，不有朝廷，隱不以啓之言推之。其用術裂破，乃朴長連所爲，而若遽以韓淑等，謂與長連知情，而至於刑訊，則非但傷於事體，亦異於臣等所啓之意也。且長連之裂破單子，其欲庇某行之情，不可度知，小有偏向，而至於獄成，則恐有後悔而無及。當初禮曹，只以日月倒錯，斷然以謂冬至行之事，至爲非矣。必有後弊，故竝啓。」答曰：「傳旨所謂，欲掩其跡，必有奸僞，不有朝廷，隱不以啓等辭，指李璖也。傳旨與使等同奉，故未能辨析觀之也。大抵已著之事，如此尙可，未著之事，而遽如此，則果似指一，所啓之意至當。傳旨當改付標四語而推也。他啓意知道。」〈史臣曰：「具壽聃乃一時持公論者，而今者來啓若此，人多快焉。聖節使尹元衡，王妃之娚也。長連之所指者乃尹公，而上之所向，在於韓淑，物情皆爲未便，而諫院之啓，適及於此，以是爲快焉」〉 ○傳于政院曰：「今觀京畿監司〈洪暹〉書狀，江華地瘟疫熾發，人多物故〈八十餘〉云，前者富平癘疫熾盛，已遣醫員救療。若不得往來救療，當別遣醫員。此意招禮曹郞官言之。」


    ○諫院啓前事，不允。


    ○政院以義禁府〈韓淑、金舜皋、李璖等。〉推案〈初辭與前答辭同，李璖且曰：「臣雖無狀，粗事學問，君臣大義，亦嘗得聞，欺罔啓達，與不能檢擧，國典輕重懸殊，欲免不檢之責，自僞誣罔之罪，理所必無。」〉入啓，傳曰：「李璖先刑訊可也。」


    2月19日


    ○戊子，傳于政院曰：「見金衡、金驥招辭，〈衡、驥乃朴長連同任通事。〉金衡押物，金驥則治上使行李，故先來云。且李璖今已承服，金衡、金驥勿推事，言于禁府。」


    ○傳于政院曰：「臺諫啓云，近來一行下人，竝請推，予以爲事未歸一，故留難。今旣歸一，千秋、冬至兩行次通事、軍官子弟，竝依臺諫所啓，囚禁府推考。軍官之中，或有內禁衛者，豈無士族之人乎？若盡以爲挾銀，而同加刑訊，則似乖玉石之辨，當待其辭連然後推之。此意言于禁府。」


    ○憲府啓前事，皆不允。


    ○傳于政院曰：「孝靜翁主〈今上親翁主〉今月十五日解妊後，今日始以病勢危急來告，卽命醫員、醫女，往救而未及往，已氣絶云。予觀淳原尉趙義貞姦狀甚多，當隨後傳敎矣。義貞則姑令禁府，先囚可也。」


    ○傳于政院曰：「前淳原尉趙義貞，性本狂悖，多行非道，積有年歲，予以爲不可不敎戒，故敎戒亦非一再，而非徒不改過，自四五年以來，翁主婢豐加伊，作妾昵愛，翁主居處，如待婢僕，豐加伊居處，如待翁主，家道紊亂，不可不治。故敎戒其身，而婢妾豐加伊，則自內需司治罪，黜之於外，以觀其改過。義貞猶不懲艾，卽遣奴子，潛率豐加伊，還置其家。此亦固有其罪，予以爲年少駙馬狂悖之所致，容恕不治，猶甘其心，自此待翁主尤薄。其設心以爲翁主若死，當以此妾爲家母，其計已熟。翁主今朔臨産，故欲遣醫女，義貞一不上答，到今日病旣急矣，乃始來告。卽遣醫女到家，義貞亦不許入，醫員未及往，中路聞已死云。義貞事狀，至爲荒唐，下禁府推考。豐加伊雖被義貞昵愛，旣與翁主，有婢主之分，而恃其義貞昵愛，常時陵轢翁主，紊亂居處，致令疎薄，以及大故，竝下禁府推考。」〈史臣曰：「是時妬忌之政盛行，宮闈之間，尤甚。駙馬輩皆不得蓄妾，少有犯之者，大肆酷刑，子母有或俱殞杖下，而義貞年少狂悖，昵愛婢妾，累被譴責，而略不忌憚。會翁主貞順不妬，善護得保焉。翁主以産證暴卒，卽繫禁府，竝囚其妾，盡摘平昔之過，而推問致死之由。事將不測，賴有申救之者，止流遠方。」〉 ○大司諫具壽聃等啓曰：「臣等昨見韓淑、金舜皋、李璖等推考傳旨，與臣等所啓本意異矣。且恐有妨於事體，故擧司來啓，改捧傳旨之事，已判下矣。禁府不顧臣等啓意與判下之意，仍以前傳旨推案，啓請刑推，自上亦不以臣等所啓爲關，遽命刑訊。此由臣等無狀，不足爲有無所致，請遞臣等之職。」答曰：「所以問於韓淑等者，只爲主事所與單子，見與不見耳。此『不有朝廷，隱不以啓』等語，則李璖違端頗多，故特文字間措辭而已。諫院來啓之後，卽命改之，傳旨草則已付標，啓下禁府，當於推案付標其語〈不有朝廷等語〉以啓。昨夕來啓曰：『傳旨之辭，已改付標，推案亦欲改之，則恐日暮未及。』云。予意以爲，被數語隨當付標啓之，而此刑問者，只爲李璖見單子與否也，故不曾念及他意而啓下矣。昨禁府雖日暮未及改之，逮夜更啓之時，亦當付標而不爾，此禁府之失也，承旨亦不察也。大抵常時奉傳旨後，有當付標之語，則雖已成牒，亦當卽改，而自上依允啓下者，非敢以彼數語，爲刑訊也，所問之事，不關於彼文字，故意必隨後付標而啓下矣。諫院所啓之事，慮所未及也。禁府官吏等，行公推考可也。」


    ○大司諫具壽聃等再啓曰：「臣等俱以無狀，待罪言地。見今獄事，只欲自上愼重，而豈有他心？單子裂破，乃朴長連所爲，而其情難知。只據招辭，以爲聖節使行之事，則未可也。只見日月，以爲冬至使行之事，亦未可也，兩間歸一，勢所未有。若未究竟其狀，則當與朝廷，反覆商量，務得其中然後，庶無橫罹冤枉之患矣。他無現著之事，而取服士大夫於刑杖間，以爲得情，豈朝廷美事？臣等昨日所啓之意，爲此也。所啓之言，不足取信於上下，而苟且在職，則諫官之重，自臣等無狀而始輕。請速遞臣等之職。」答曰：「觀此獄事，上使、副使與書狀官，輕重各異，李璖再見單子，而及其下問之時，對以不見，此疑端已著，若欲歸一，則勢必刑訊也。大抵士大夫，多在縲絏，非國家之美事，此言至當。且昨日改付標事，承政院則於傳旨改付標，而義禁府未及改之，今日乃始改之。此獄事當先歸一於朴長連，而長連昨日又不服，勢不得不訊於李璖也。豈有不重臺諫之意而然乎？勿辭。」


    ○義禁府堂上啓曰：「以豐加伊捕繫事，就淳原尉家，則寂若無人。有頃有一治喪老宦出言：『豐加伊今不在此處。』仍出一男奴以與曰：『豐加伊去處，此奴知之。』卽問之，則曰：『豐加伊初謫去咸興時，奴實率行，出崇仁門外，尉令奴宋同等，潛挾而出，遂以他婢，換送咸興，交付而還。今聞潛置於順天大宅，托以覲親，尋常往來。』云。」傳曰：「知道。其奴仍囚可也。淳原尉今已囚矣，問其豐加伊所在之處。潛置于順天，亦不無其理。然待趙義貞自言後，往捕當矣。」


    ○政院啓曰：「掌令權勿啓韓澍〈淑之弟也，時爲執義。〉避嫌之事後，不待命而往出，故不得宣傳敎之意。明日命招言之乎？」傳曰：「自古臺諫，有不待發落而去，或推考或遞差。此臺官則其情不可知，必以日暮故徑去也。然失其臺官之體，遞差可也。明日召臺官言之曰：『權勿所啓韓澍勿遞之意，於予意亦然。但不待命而去，失臺官之體，故遞之矣。』」


    ○傳于政院曰：「權勿已命遞之，此事非關重，只失體而已。前者吳潔爲掌令時，有所啓後不待發落而去，此亦爲推考矣。此例考啓。」〈史臣曰：「權勿輕出，雖云失體，以此遞臺官，則無乃待臺諫之道，自此而輕乎？大抵臺諫之任至重，不可以小失輕遞也。上之待臺諫，旣如此輕也，則下人孰敢尊畏臺諫而重之哉？」〉


    2月20日


    ○己丑，臺諫啓前事，不允。


    2月21日


    ○庚寅，義禁府啓曰：「豐加伊去處，問于趙義貞，則曰，逃往淳昌郡農幕云，當就捕。然不無逃躱之理，此啓意未發落之前，先遣羅將往捕矣。」傳曰：「知道。」


    ○義禁府以前淳原尉趙義貞推案〈義貞供稱：「臣非敢以豐加伊隱然作妾。翁主去己亥年間，與臣言曰：『自古年少駙馬，多以無賴，作妾致亂，甚非美事，婢豐加伊，可以作妾。』臣雖因翁主言作妾，尋常使喚，與他餘婢子，靡有小異。且翁主自許爲妾，少無妬忌，常懷感悚，情意彌篤。至於『昵愛豐加伊，待如翁主，使家道紊亂』，豈容有此？豐加伊自壬寅年，受罪歸咸興，聞其中道逃命，往依淳昌農幕而已，豈敢潛置于家？至如『翁主之病危急然後啓達』之事，天地間萬無此理。翁主産後，氣候平安，食飮如常，至十九日喘急嘔吐，一邊啓達，一邊招宗親府藥房，與醫女山非等，當藥百般救療，未幾氣絶。此間眞僞，證左俱在。臣前五月罷職以來，日益惶恐，老母遠在順天，至今不敢歸覲。固無猶甘其心，不從傳敎之事。」云。〉入啓。自內作判付，傳旨以傳曰：「淳原尉姑勿刑訊，以此意問之：若果與翁主情義彌篤，則翁主保母及幹婢，何以盡黜？且翁主臨産之後，欲見外祖母，而嚴禁不招。翁主病危急後，始私招醫女等，詐爲先救之狀，及旣氣絶，不得掩覆，啓以危急，命遣醫員與醫女，路聞已死。且內敎初欲預送醫女，而一不上答，以待候之狀，誣飾供招。豐加伊初黜咸興時，潛以他婢換送，更黜之後，亦不畏上命，潛復率來，咸興別差，移牒內需司，閱其眞僞。前者又僞造承傳內官書簡，令所交大殿別監金潤昌，送於宗親〈玉溪守。〉家，詐稱傳敎，取彩鴨以來。及其現露，招金潤昌閱實，至爲無狀，命召至前，以書敎戒，則見敎戒之書，勃然作色，揮置退去。罪狀旣著，而予包容不治久矣，而以非不從傳敎，巧飾供招。更以此意，問之可也。」仍傳曰：「義貞不道之事，固多矣。然傳旨推考之事，王言傳播於四方，故前傳旨瑣小之事，不曾推之，而大槪言之。多行非道之語，他人必不知爲何事，故欲觀其所答，判付推之。」〈史臣曰：「義員雖不得無罪，其推鞫傳旨，多有不必問之事，有妨王言之正大，故罪之而人不服。」〉


    ○弘文館副提學鄭大年等上箚曰：


    近者紀綱不立，下有玩法之弊，政令多乖，上有偏繫之失。至於奉命朝京者，率皆宰相之列，猶不奉法禁戢，取譏中朝，辱及國家，罪固有在，而冬至使等，旣受轉達國王之文，則卽當驚惕于中，愼密齎還，而慢不動念，致令下人，得售其奸，朝廷上下，莫知端倪。其玩成法，而侮紀綱，莫此爲甚，推原其罪，斷不可貸，雖置重典，固無足惜。第以事未歸一，遽執疑端，命加捶楚，不以平反，縱使輸服，豈不有妨於王政乎？臣等竊恐偏繫之心一萌，政令之乖滋甚，而後日之弊，將啓無窮也。旣以汚辱使命，虧損國體，竝罷使臣，則奸濫之徒，在法無赦。況豪富罔利之輩，干請赴京，販鬻生事，謄播人口者，所當先治，而法官任在糾察，縱釋不問，獄事未久，人情尙鬱。私議于家，遽自停論，紀綱之頹靡，一至於此，可謂寒心。臣等職忝論思，目覩時事，不容含默，敢進瞽說。


    答曰：「箚意至當。」仍傳于政院曰：「箚子之意，似指法官，遞差可也。」


    ○坤方、巽方，白氣布天，日暈。


    2月22日


    ○辛卯，傳于政院曰：「今觀平安道監司啓本，〈」義州居私奴千石等，交通唐人李正、金才，潛齎銀鐵，恣行販貿。右唐人等潛來千石家，爲巡江軍卒所捕，就行推問，千石則時往唐人家未還。使謝恩使沈光彦等，護送軍馬，捉拿出來囚禁矣。同犯人李業孫在開城，已自本道移文，秘密捕捉，京居人徐業從，請令捕治。「〉所稱徐業從，令刑曹速捕可也。」


    ○傳于政院曰：「徐業從命刑曹推捉似緩，令禁府捉付刑曹，奴千石亦推捕可也。」


    ○政院以淳原尉趙義貞推案〈義貞供辭：「翁主保母，臣非敢黜送。前年三四月間，保母與臣言：『今年有厄，請避寓。』臣百計禁止，竟不得回意。且翁主頭頭婢子，非無故而盡黜。凡諸駙馬家，不同私家，日費頗多，而自前年五月罷職，久不受祿。且全羅道船運穀，全船敗沒，家計日空，奴婢等糧料無資，故姑使暫出，以待受祿還入矣。翁主欲見外祖母，而臣嚴禁不招與否，及危急後，私招醫女，先救之事，及氣絶後，不得掩覆，啓以危急等事，家力婢僕俱在，問之可知眞僞。且前內敎以爲，醫女送去當知悉，臣與翁主相議待候，所以不卽回啓者。今翁主已死，無路可明矣。豊加伊非臣潛換以送。翁主自許作妾，而受罪遠竄，似是誣陷，家翁心甚未安，故以豊加伊婢子換送，而見勢上達爲意耳。彩鴨取來事，臣與宗親玉溪守，自少相交，嘗到其家，見一雙彩鴨，請借不許，戲造承傳內官書簡，遣金潤昌取來，非敢以實事相加。下敎之書，非有揮置而退，至今珍藏，尋常奉閱，省愆追悔。」云。禁府請：「傳旨辭緣，不盡承服，刑推何如？」〉入啓，依允。


    ○傳于三公曰：「觀此兩行次下人，前後刑訊者，至於二十四人，皆不承服。且無辭連相逮人，而濫加刑訊，多傷人物，則有乖於恤刑之意也。主事書辭亦曰：『旣往不咎，用警將來。』此必欲警戒後來之意也。後日禁約，倍加嚴重，而今此刑訊，無乃斟酌處之可乎？若不得已加刑，則泛然濫加刑杖，徒爲殞命而已，恐不能取服也。公貿該受通事加刑，而其餘押物、打角通事，則待辭連後，當加刑矣。雖然勢亦未能取服，若以爲主事所錄貨物，不可置之而已，則計公貿之數外，一切分徵於此人等，則雖不加刑，自有懲戒之理。且此獄事，雖似當加刑，然旣非一二人，而亦無指摘者，似難處之，故議之多端，今當如何？若有指摘者，奚計殞命而不訊之乎？此獄事甚難，其議啓。」


    ○以尙震爲議政府右贊成，李瀣爲司憲府大司憲，羅允明爲執義，慶渾、白仁英爲掌令，李澤爲持平。


    ○日暈，兩珥冠，白氣如環貫日。夜，南方、巽方、乾方，有氣如火。


    2月23日


    ○壬辰，領議政尹殷輔議：「各行次通事等濫齎銀兩，販鬻物貨，以致生事，辱及於國，在所窮推得實，明示國法，以爲後來赴京下人之戒。但事繫一罪，寧殞杖下，必不輸情，事未得實，而人多殞命，恐虧恤刑之義，果如聖敎。其中受公貿頭頭通事，爲先加刑，其餘觀其辭逮，加訊似當。主事所錄物貨，除公貿之數，餘皆分徵各人，則亦足以懲戒。然奸細射利之徒，各傾所儲，充納其數，苟免刑訊，以圖後日赴京之利，恐不懲戢。」左議政洪彦弼議：「今此獄事，無專指者，泛囚泛推，人多辭繫，得實甚難。但譯人等，乘國禁近弛，齎持禁物，太濫太肆，見發於主事，損辱國體甚矣。嚴懲大戒，實在今日。須加刑訊，一以示國威，一以懲奸細，以防後日之弊。主事所錄物貨，不須分徵。」右議政尹仁鏡議：「雖數多加刑，未易取服，而杖下殞命必多，果虧聖上欽恤之意。然所犯俱一罪，不可一次刑訊而輕議也。且旣以全數推鞫，則枝葉恐難辨也。主事所錄物貨，亦難分徵，此人等自分必死，萬無輸情之理。臣意雖不得情，嚴加刑訊，以懲後來何如？」從殷輔議。


    ○刑曹判書許磁、參判愼居寬、參議權祺啓曰：「義州唐人交通人等事，命曹處之。但唐人亦被拘囚，其與我國人之獨自犯禁者異矣。且千石之言，與唐人之言相違，〈唐人則以謂：」千石嘗貿我段子，而歸銀不足，我每恐動，故欲乞憐於我而入歸。「千石則以謂：」唐人與李業孫買賣，托稱典當，李業孫兒子取去，欲推尋，故入唐人家。「〉所當推實，而畢竟唐人處置爲難，曹不敢擅斷，請議于大臣。」傳曰：「如啓。」仍傳于政院曰：「觀此啓本，所犯必非一二次所爲。京居人及開城府商賈等，與義州人，交通唐人，恣爲販貿，至爲濫矣。然唐人及事干，皆在彼處，〈義州。〉拿來推鞫似難。擇其道剛明守令若都事推之乎？特遣諳鍊京官推之乎？若然則李業孫及徐業從，械送憑閱矣。此意遣史官，議于三公。」


    ○領議政尹殷輔議：「義州近處，奸細謀利之徒，挾持禁物，唐人家潛相往來，販鬻物貨，素所騰播人口，而今始現捉，在所拿致于京，嚴加推斷，明示國法。但千石等所與交市唐人及事干，皆在本處，勢不可拿鞫。別遣京官，則西路有弊，令本道觀察使，擇秩高剛明守令，定爲差使員，備細推閱，歸一馳啓。京中若開城府，如有犯者，亦當械送憑閱。」左議政洪彦弼議：「義州千石及連逮人，拿推禁府似當，而唐人不可拿致，別遣京官，推考啓聞亦當，而貽弊於其道，不能無也。令本道都事〈尹仁恕。〉推鞫，則觀察使柳灌亦必與知，使之分辨，詳訊歸一，啓聞何如？」右議政尹仁鏡議：「我國人唐人交通，禁物挾持，潛相買賣，事甚駭愕，不可以本道守令推之。別遣秩高諳鍊京官，推鞫爲當。」從彦弼議。


    ○義禁府以淳原尉趙義貞推案，照律入啓。〈義貞當刑，一一以前後傳旨承服。照律斬待時，奉敎免死，盡奪告身，自願付處。〉 ○日暈，冠履。


    2月24日


    ○癸巳，義禁府啓曰：「昨日兩行次公貿該受通事，先加刑訊事，傳敎矣。但冬至使行次，則有公貿該受通事，千秋、謝恩兩行次，則別行次，故無公貿之事。其中上通事等，加刑何如？」傳曰：「然則朴址、朴菁等，加刑可也。」


    ○諫院啓曰：「右贊成尙震爲資憲未久，〈壬寅年資憲〉遽陞貳公重地，未洽物情，請改正。」答曰：「尙震爲資憲雖未久，人物若可用，則何計資歷久近乎？已經六卿，〈兵曹判書。〉踐歷且久，不須改正。」


    ○憲府啓曰：「近來銀禁，非不嚴重，潛齎赴京，販鬻物貨者，每行次皆然，而尤甚猥濫者，已發於今日。柳希齡、尹元衡帶行下人等，尤爲汎濫，而摘推之際，網漏不治，物情憤鬱。兩行次下人等，無遺下義禁府推治，而其中朴貞元〈尹元衡軍官。〉朴壽彭〈柳希齡軍官。〉父子所犯，極爲猥濫，此父子各別囚禁窮治。前臺官等，非不知貞元父子縱恣無忌之事，騰播人口，終不摘出以治罪，且所啓之事，私議于家而停之，物情驚駭。請皆罷職。貳公之位，乃養望之地，雖人物可合者，必須歷試，以滿衆望然後可也。尙震爲資憲，纔經二十餘朔，雖爲兵曹判書，未久被論而遞，其所踐歷亦爲不多，遽以授之，物情驚愕。請改正。」答曰：「此兩行次下人等，曾以泛濫之故，治及其使，不須更以所聞推之。但朴貞元等，當推矣。兩行次下人，無遺推治，則濫獄亦非常矣，不特終難處之，若曰每行次皆然，而獨推兩行次下人，則無乃異乎？主事單子所書，兩行次之人甚多，難以取服，未知厥終，何以處之？況復以所聞起大獄乎？予意不欲如此也。前臺官私議于家，果有其失。然臺官之罷，不先推其意，而遽卽罷之未穩，姑先推考，以觀其辭可也。尙震雖資憲未久，歷仕已多，亦經六卿，初未知不合之意也。今不須改之，不允。」〈史臣曰：「時用人失當，或以循例而不以賢，或無物望而超資序。如震無才德，實所謂鄕原也，而位至崇品，於物情何如？況震在關西，多有不廉之聞。」〉 ○日戴，右珥。


    2月25日


    ○甲午，諫院啓尙震事，不允。


    ○憲府啓兩行次下人事、尙震事，不允。前臺諫事，依允。


    2月26日


    ○乙未，諫院啓尙震事，不允。


    ○憲府啓兩行次下人事、尙震事。又啓曰：「臣等請罷前臺官者，非徒以私議于家爲非也，以朴貞元父子等，不卽摘發治罪而啓之。臺官則今罷，而貞元等推捉之事，禁府置諸尋常，例爲捕告節目而已，不爲多方捕捉，物情甚爲憤鬱。隱匿城中，衆所灼知，托歸外方，其情狀尤爲奸譎。請令竝加窮極搜捕治罪。兩行次使、書狀，竝罷爲當，而壬寅年書狀官李春齡獨不罷，物情未便。兩行次點馬〈李澤、河億水。〉亦皆有不能檢擧之罪，請竝推治。持平李澤，旣爲點馬，則勢不可在職，請遞。」答曰：「朴貞元父子事，壽彭今日自現，故禁府方推之矣。貞元生在吉州云，故已令禁府推捉耳，今當更以啓意，言于禁府。李春齡及咨文點馬推考與李澤事，皆如啓。兩行次下人事、尙震事，不允。」


    2月27日


    ○丙申，傳于政院曰：「禁銀之事，所當倍加措置之時，臺諫請罷大同察訪而擇差，故李賢讜雖非不滿者，而已罷其職，以李純享代焉。此人雖經臺諫，未滿物論者也，亦豈優於賢讜者乎？大同一路，喉襟之地，非徒搜檢銀兩，義州人與京商人來往之時，亦可以譏察也。予意，此察訪另差出入臺諫侍從之人，則人亦畏戢，而當其任者，亦不以爲尋常也。且赴京行次搜銀之人，欲以除弊，故例遣咨文點馬，兼行搜檢。然此必以寫字者差遣，故容或有未洽之人，當其時若或以名士差往，則不須別遣御史也。其未洽者之往也，臨時特遣御史，搜銀則似可矣。大抵點馬，必用寫字之人，故凡赴京下人，預知此行某員當往，似非嚴密也。每行次，特遣御史爲當，而慮其有弊，故名士之往時，不須別遣也。且義州人及唐人推鞫事，已議之，令都事推之矣。更料之，都事留義州，推鞫此人等，或有逃躱者，非一二朔所可畢推，而平安道多事之時，〈方築安州城。〉又有赴京行次，必多可檢之事，監司何能獨察？予意，監司自有所啓，〈請勿以都事推鞫事。〉待其啓後改差，則似爲稽緩。無乃特遣敬差官兼御史，推鞫此事，而未還之時，遇聖節使于義州，兼搜銀兩而還，則似兩全矣。此意遣史官，收議于三公。」


    ○諫院啓尙震事，不允。


    ○憲府啓兩行次下人事及尙震事，皆不允。


    ○全羅道觀察使〈宋麟壽。〉馳啓：「南原府使吳謙、南平縣監白仁傑善政。」命各加一資。〈謙爲政悃愊，賦徭平均，民皆親愛悅服。公債輸納時，官不徵督，民爭負戴而納，猶恐不及，盡納今年之債，又盡納積年逋欠。慮有窮乏之民，盡賣田宅財産者，令勿納，亦不能止。仁傑居官淸謹，勤恤民隱，建立學堂，置學長，而誨其鄕里子弟，莅事之暇，親臨勸講，至誠訓勵，縣人皆樂讀書。他邑人亦聞風就學，盡心敎誨，講論不輟。〉 ○領議政尹殷輔議：「大同道果在義州往來要劇之地，爲察訪者，若以搜捉禁物爲己任，京商及義州人經由之路，嚴密禁防，期在必捕，詳加搜刷，則犯者無路逃免，自可懲戢，擇有名望人所畏忌者，差遣爲當。西路凋瘵，近來尤甚，今爲千石等獄事，別遣京官，兼擧搜銀之任，則使命淹滯，幾閱數月，受弊不貲。千石等令都事推鞫，成命已下，恐不必改之。咨文點馬發送時，另加擇遣何如？」左議政洪彦弼議：「我國立禁防民，自祖宗朝以來，嚴密詳盡，靡有闕漏。今乃遹追前政，節目具擧，奸細冒濫，於斯爲甚，雖曲爲之防，曾未幾時，旋成虛事，良可嘆已。大同察訪，昔有擇遣之命，然人之善於其職者有限，雖一時擇遣，其後繼往者，不如前人。又所操持隄防者，亦不如前，此公患也。今姑差爲衆所推重者，以試之。臣昔年在侍從之列，伏見時遣侍從，追檢義州，其時亦豈無點馬之官？別遣侍從，所以重其事也。此亦依前行之何如？如點馬之官，能擧職、不能擧者，難可論也。凡推考事，朝廷務欲除弊，則例令其道都事推之。義州獄事，都事若知其要，而欲刻日推訊，則費日必不多矣。今若別遣京官推此事，仍留待聖節之行，則留連數月，貽弊不無。」右議政尹仁鏡議：「禁銀之法，非不嚴重，而犯之者相繼，慢法不懲，莫此時爲甚。若別爲措置，則大同察訪，有名望者擇差爲當。咨文點馬，例以寫字者差送，然寫字者有限。若有名之士則已矣，不合物議者，特遣御史，上敎至當。義州人推考，別遣京官事，臣前議已啓。若御史結銜，則非唯推事爲重，聖節使行次搜銀之事，亦能糾檢。」傳曰：「觀此議得，雖似略異，其意大槪相同。以三公意，奉承傳可也。」


    2月28日


    ○丁酉，諫院啓尙震事，不允。


    ○憲府啓兩行次下人事及尙震事，皆不允。


    ○以尹兩爲司憲府持平，金澍爲侍講院文學。


    2月29日


    ○戊戌，憲府啓兩行次下人事及尙震事，不允。


    ○諫院啓尙震事，不允。


    三月


    3月1日


    ○己亥朔，傳于政院曰：「赴京使臣子弟軍官，多率入中原，留日遲速難知，故留糧食物，務在多齎，卜駄猥濫，且汎濫之事，多由此出。近來東八站聲息，亦似寢息，自遼東至北京之間，似別無生變。予意自今，凡使臣等，勿令多率子弟。若兩行次兼行，則子弟等，當臨時斟酌矣。其餘一應下人，〈通事、軍官等。〉兩行次兼帶而去，則一路卜駄可減，至北京弊亦少矣。自今從略改定規矩何如？議于禮曹以啓。」政院以禮曹意回啓曰：「凡赴京行次通事、軍官、子弟酌定事，廣考前例，又問譯官，則凡一行下人，無一人可減者，押物通事，乃隨方物之多寡也。近來中原紀綱懈弛，下人若不謹守車兩，則雖方物，亦恐見竊也。且兩行次兼往之時，未嘗各帶下人，例爲兼率矣。使臣等子弟，未必皆親子弟也。若無親子弟，則以其親屬或稱子弟，雖子弟，或稱軍官以率去。此皆使臣之所自爲，而萬里之路，疾病死喪，安保其必無？子弟不可大略，當初豈偶然計之而酌定乎？今不可輕改。且使臣等不能預度留彼日數多少，故多齎食物，弊果不無。通事等依憑公貿易，多齎物貨，自今凡公貿，如章服不得已可貿之物外，量減何如？且別軍官可以永革。一路如有?賊聲息，則抄發隨營牌，〈平安道兵使帶率軍士之號。〉護送迎來何如？」


    ○傳于政院曰：「禮曹啓意知道。公貿已使減貿，〈癸卯年奉承傳。〉其餘，臨時斟酌可也。」


    ○日暈，兩珥。


    3月2日


    ○庚子，臺諫啓尙震事，憲府啓前事，皆不允。


    3月3日


    ○辛丑，諫院啓尙震事，依允。


    ○傳于政院曰：「禁府所鞫千秋、冬至兩行次上通事等，或三次刑訊，或以病重受二次者，今若竝與病重者而加刑，則不無傷人之理。此若顯發之事，則雖窮推何惜，第以無據之事，而濫加刑訊何如？此事非輕，遣史官，議于三公。」領議政尹殷輔議：「今此獄事，果皆無據。只緣主事條具販鬻之數，致使啓達，虧損國體，莫此爲甚，擧朝慙憤。各行次頭頭通事，不計事之無形，累加刑訊，以事關一罪，有死而已，萬無輸情之理。今若加刑，則必多傷生，恐虧欽恤之仁。」左議政洪彦弼議：「今此譯官等，初欲窮推，深懲後來。但人命至重，死者不可復生，或三次受刑，或以病受一次者，庶幾知懲。今若加刑，則殞命必多，恐虧欽恤之仁。」右議政尹仁鏡議：「自倭銀〈自日本國王使臣安心、受竺等兩運倭奴齎銀買賣之後，與我國商賈潛通，薺浦、釜山、熊川常倭等，肆行貿買，不可紀極。〉流布而後，赴京通事不齎去者，百無一二，推之則不可勝推。但今之囚推者，發於主事書錄，固當窮推得情，嚴示國法。然非顯捉之事，若加栲訊，勢未得實，而能解華語者，必多殞命。他日華使出來，應接無人，此亦不可不慮，斷自聖衷何如？」


    ○傳于政院曰：「當夕議于大臣時，朴壽彭〈柳希齡軍官。〉亦徒以泛濫之故，臺諫啓請刑推，至於二次，此亦無據，且無辭連處。宜與此類〈兩行次通事等。〉同議，而適不顯然言之矣。通事等，大臣議，皆以恐傷欽恤之仁云，此當自上斟酌判付矣，但壽彭之事，亦不現發，今當何以爲之？明日遣史官，更議于三公以啓。」


    3月4日


    ○壬寅，傳于政院曰：「三公之議，大槪相同，千秋、謝恩、冬至行次通事、醫員、軍官、子弟等，幷勿推放送〈獨朴長連不放。〉事，言于禁府。」


    ○尹殷輔議：「朴壽彭泛濫之事，顯發於公論，各別請鞫。今方栲訊，纔至二次，似難輕議。」洪彦弼議：「朴壽彭指爲汎濫，騰藉人口，受刑亦不多，姑加刑訊，以懲後來何如？」尹仁鏡議：「朴壽彭猥濫之事，發於公論，所當痛治，以懲後來。然推之無據，不必至死而後已。但二次刑訊，恐不足以懲戒。」〈入啓無發落，後竟以此仁鏡議，放壽彭。〉 ○以江原道觀察使〈金光準〉啓本〈「江陵府品官前縣監朴遂良等七十七人、校生崔貞元等二十一人、居民姜允潔等二十三人連名狀：『海府界土甚瘠薄，民致貧窶，無有餘畜。辛丑、壬寅兩年，連遭凶歉，民不聊生，將至流散。幸賴前府使具壽聃，政先仁恕，誠心救恤，得免流離。今府使朴光佑，繼莅之初，廣詢民瘼，無用之費，不急之務，一切蠲除，輕徭薄賦，役民均平。如此凶饉之時，賑恤之方，靡不畢擧，御下嚴明，民不見吏，愛民之心，有倍於前。流亡之人，聞風畢集，民之愛戴，有同父母。』臣巡至府境，居官聲績，異於尋常，果如居民所狀之事。」〉下于政院曰：「朴遂良等，以府使朴光佑愛民之心，有倍於前，慮其徑遞，欲使轉達，以示奬典云，朴光佑時未有命遞之事矣。監司到境，聞品官之言如是，及至本邑，見其居官聲績，果異於尋常云，此啓本例當下于該曹也。然該曹所知，只遞與不遞而已，賞典之擧，非其所擅爲也，故今其敎之矣。如此之事，監司若以所聞，實跡啓聞，則賞加猶可爲也。此則歷擧品官之言，而但曰居官聲績，異於尋常云。賞加則似過，以鄕表裏褒奬可也。」


    ○上護軍曺閏孫入京肅拜。〈史臣曰：「閏孫服繼母喪，居晋州時，金正國爲觀察使，邀致于其家。宰牛設宴，杯盤極盛，閏孫着喪衣，出待啖肉如常，觀者莫不縮頸。正國業已往見，雖不得經出，終不下著而還。厥後被論，不齒於朝列久矣，有言舊將不可永棄者，遂付軍職。至是自晋州上來謝恩。」〉


    3月5日


    ○癸卯，大殿誕日。王世子率百官陳賀，命以權停例受之。


    ○憲府啓曰：「千秋、冬至兩行次通事、醫員等，猥濫之事，已現於主事單子，銀兩之數，昭昭載錄，則不可謂無據，所當窮推得情，明示國典，而只一二次刑訊之後，遽命放送，物情憤鬱。今次已現之事，尙不痛治，則奸濫之徒，無所徵戒，而後日無窮之弊，何能防乎？請亟命還囚，窮極推治。千秋使〈元混。〉軍官權孝誠，雖云軍官，猥濫之事，發於物論，請竝推治。朴壽彭父〈貞元，尹元衡軍官。〉子，其中尤甚者，各別論啓，只刑二次，遽命收議，物情駭愕。其父貞元不歸外方，隱伏城中，人皆知之，而禁府不窮極搜捕，亦爲非矣。請壽彭窮推得情，而貞元窮極搜捕，以治其罪。軍器寺僉正尹元老、敦寧府僉正尹鳴殷，已差假奉禮。若有疾病，則當預呈病狀，而今日大禮臨迫時，皆稱病不來，吏曹請推宜矣。自上命勿推，至爲未便。近來百司懈弛，慢忽成習，不可不懲，請推考治罪。」答曰：「千秋、冬至兩行次通事等，雖有主事單子，無的指之人，而或三次或二次，病而幾死者多，有乖恤刑之意，故議于大臣。大臣之議，亦豈偶然？已放之人，還囚刑訊，則亦異於事體矣。朴壽彭無異他人，而受刑二次，故初幷議之，而今則已令加刑。貞元嚴捕之事，亦言於禁府矣。權孝誠事，初未聞此意，故依他已放，今不復更推也。假奉禮差定單子，昨暮啓下，謂之預定，則予未知也。大抵病發不時，故命勿推矣。」


    3月6日


    ○甲辰，憲府啓前事。尹元老等事，如啓，餘不允。


    3月7日


    ○乙巳，大司諫具壽聃、獻納吳祥、正言金鎧、尹玉等上箚曰：


    人主一心，出令之本，心得其正，政無不正，若少有偏私，而生於心害於政，則一時之喜怒，或致政令之顚倒，而光明正大之德，安保其無傷乎？邇者年少駙馬，〈淳原尉趙義貞。〉不服敎誨，狂肆無度，昵私其婢，〈豊加伊。〉有戾家道，罪或有在，而翁主〈孝靜翁主。〉之歛殯未幾，劃命下獄，驅之一罪，天威迫加，已駭聽聞。無知婢子，置而不問，猶之可也，必令根尋拿致，〈往順天趙義貞母家，府羅將拿來。〉杖訊愈急，至以致大故爲問，勢將死而後已。殺一不辜，豈不有累於仁政，而偏私喜怒之害，亦恐有人之議殿下也。


    答曰：「若非關重之罪，則無知婢子，固不足數也。此婢使趙義貞家道紊亂，以婢凌轢其主，顚倒失序，故初命推之矣。置而不問，豈無後弊？此非予偏私之怒也，所以維持綱常之義也。且以致大故之語，非曰此婢子之所爲，特其源出於此婢，不可不推也。」


    ○憲府啓前事，不允。


    ○弘文館副提學鄭大年、直提學宋麒壽、典翰羅淑、應敎李世璋、副應敎鄭源、校理李滉、修撰李首慶、副修撰李挺、李元祿等上箚曰


    趙義貞强狠自用，不遵敎戒，狂悖之狀已著，揆之以法，固不容赦，特從末減，止於流放，〈初以斬照律，命減死，自願付處。〉恩亦至矣。第以至親之間，偏於用法則傷於恩，快於乘怒則害於事。當翁主屬纊之日，義貞所爲，外間雖未詳知。然其迫致大故，則別無顯迹，而拿囚之命，遽出於哀慟迫切之際，至於歛殯大事，皆不得與焉。義貞雖曰有罪，殿下所以處之者，亦失於顚倒，此非乘怒而害事，用法而傷恩者乎？王言如絲，其出如綸。臣等伏覩義貞推考傳旨，歷擧其平日所行，卑猥細瑣，亦不遺隱，似若執疑而來讒，因愛而成惑。使王言之出，近於憤說，豈足於人之聽聞乎？代宗之待郭曖，不如是之甚也。豐加雖有逃命之罪，於翁主不幸之時，遠不相涉，而至以大故之出，歸罪此人，栲訊不止。彼雖微命，若斃於杖下，則私怒之害政，刑殺之失中，豈不爲聖德之累乎？


    答曰：「趙義貞之失，旣甚矣。年少駙馬之事，不足一一責之，故容忍不治久矣。大事適發，〈指翁主死。〉事勢甚爲驚駭，欲於歛殯之後推之，則恐朝廷上下，不知驚愕之意，故卽命推之。此非予乘怒而然也。嘗聞物論，諸君駙馬之失，多以爲自上不敎而然也。大抵予一家之事，雖小失尙可戒之，況如此大事，不可不推論也。平時所行，若不歷擧而竝推，則恐朝廷疑予因一事之讒間而然也，故竝論之。豐加推考傳旨，以致大故之言，非爲此人而推之，乃指義貞之失也。此婢如非關主之罪，則已治義貞，似不足推也。然其源出於此婢，使義貞家道紊亂，以婢凌主，所係關重。凡士大夫之家，若有如此之變，則法司猶當推之，況自上詳知一家之事，而不推可乎？」


    ○申時，日戴抱，兩珥。夜，艮方，有氣如火。


    3月8日


    ○丙午，傳于政院曰：「昨觀箚子，大槪答之矣。外間不得詳知此事之實，故以爲予乘一時之怒而致然也。義貞家禍，非一朝一夕也。翁主自解姙之後，食飮氣候如常，及其不淑之日，飮羹而小便，仍仆不起，不省人事。因此遂至不救，靑色遍體，似爲荒唐，故予不勝驚駭，於傳旨草，有事狀荒唐之語。更思之，當卽檢驗，以起大獄，非徒不詳之甚，他無顯發之事，而遽以此推之，於人聽尤駭，故只推其已著之狀也。且豐加雖曰在遠，其娚豐石在於義貞之家云。義貞之奴則曰，送于順天，義貞則逃往淳昌云。禁府初欲以義貞之言，往捕于淳昌，予固不信，以爲謊辭也，果不獲於淳昌矣。予嘗疑此一家，畢竟必有大變，故前者黜此婢妾於外〈咸興。〉者，欲其鎭靜一家，而義貞或以他婢換送，或潛招以來，往來靡常，近日亦安知其在於義貞家，而逃往順天云乎？予嘗聞成廟朝，豐川尉任光載一家，亦有如此之變，而推之於禁府，豐川尉與一家僕隷皆竄逐。其時待豐川尉甚隆厚，而事勢不得不已故然矣。況義貞不可與豐川之比，而一家之內，且有如此大變，不治可乎？若以情論之，駙馬之失，苟不至重，予何不斟酌乎？義貞所失，其家門已盡知之，外間之人，必自然詳聞也。」


    ○憲府啓前事，又啓：「龍宮縣監金大壯，以忠州可興倉田稅差使員，於捧納之際，各官色吏等猥濫作弊，以致納者不勝支當，怨讟朋興，而猶不檢察，益肆侵督。不可一日在職，請罷。」金大壯事，如啓，餘皆不允。


    ○弘文館副提學鄭大年等上箚曰：


    義貞悖戾之狀，旣已服罪，不容更議。第以事有可疑之端，則當與朝廷而共處，不可諉以一家之事，而斷之以私也。若涉於無據，則不可以暗昧之事，而驅之必殺之地也。如曰一家之事，斷之在我，罪疑而不恤，雖有言者，亦不聽納，則不幾果於自用之失乎？賤命生死，雖不足恤，若諉諸不關，而迫以拷掠，則豈不有虧於好生之仁乎？殿下平昔每以欽恤爲念，獨於此事，少無惻然之意，臣等滋惑焉。臣等非爲一微命也，事非光明，恐累聖德，敢陳愚衷，以俟省悟，而諫官交章，尙不釋然，加刑之命，繼出於上箚之夕。竊恐訑訑之色，拒人於千里之外，而言路之杜絶，未必不由於此。臣等伏見殿下過擧，慮貽後世之譏，不避煩瀆，敢陳瞽說。


    答曰：「趙義貞與此婢等事，初欲議于朝廷而推之。然則今日政院傳敎之意，當盡議之矣。通事等事大獄方張，又起大獄，則必終有大關之事，故不議之，而予所斟酌也。此婢往來不定事，已發於推辭，不可不推，婢主間紊亂之事，輕易不推，則豈無後弊乎？加刑之事，適因他事，一時啓下而後，始觀箚子，別無他意也。」


    3月9日


    ○丁未，憲府啓前事，不允。


    ○大司諫具壽聃等上箚曰：


    疑而成惑，則必至於爲累之大；執而不回，則終歸於改過之吝。不自省悟於中，有以來人之言，言之至前，尙吝而不改，則固知其爲累之益大，而人不樂告以善也。趙義貞一家之變，外間之人，聞或未詳，而其所出入於宮庭之說，亦可盡信，而無疑乎？急治罪之，已爲未穩於情法，而無知婢子杖問猶酷。假有凌轢其主，顚倒失序之事，當責之義貞所使，而歸諸其身，而必致之死，仁政所不忍也。犯法猥濫之輩，事在顯發，而今反以欽恤之意，釋不窮覈；獨於此人，執以爲不可不推，仁心所施，豈無疑惑以間之哉？使吾君欲立於無過之地，職在侍從耳目者，只有此心而已。交章且至再矣，而聽之邈然，尙無悔改。一事之失，猶不可慮，訑訑有色，拒人千里，將恐德累而不自悟，政疵而人不言，國事之非，由今日啓也。


    答曰：「觀此箚意，欽恤之言至當。予亦非欲以一微人之事，拒公議也。趙義貞事，非予一朝卒聞人之讒說而然也。其所失非一二，而敎戒亦非一二。予容忍不治久矣，及其事勢至大然後，不得已治之也。凡私家婢主之間，若有如此之事，則國家尙可推治。況今已發，而所推之事，輕易中止，則他諸君駙馬之家，亦尙不知懲矣。待其承服之後，徐爲斟酌，則於事體亦當矣。」


    ○諫院啓曰：「朴長連所犯關重，得保首領足矣。減流而徒，甚非懲惡之意，請依律定罪。」答曰：「所啓當矣，功減乃例也。且受刑至於五次，今若決杖，恐致隕命，不須改之。」


    ○憲府啓前事，不允。


    ○臺諫啓朴長連事，依允。


    3月11日


    ○乙酉，憲府啓前事，不允。


    ○以鄭大年爲承政院都承旨，宋世珩爲弘文館副提學。


    3月12日


    ○庚戌，憲府啓前事，不允。


    ○京畿觀察使〈洪暹〉啓聞，〈「喬桐居忠贊衛扈翼商母尹氏，年二十五歲時，夫檢律扈重泰身死，晝夜悲泣，守喪三年，頭髮不櫛，朝夕親祭，朔望則不就寢席，竭力備物，詣墓行祭。三年後哀痛悲泣，無異初喪，年至七十六歲，不食酒肉，朔望祭享，盡其誠敬，一如三年。後遇苦病，其子翼商勸酒肉，誓天不食。良女元才，夫水軍朴陸積身故，守喪三年後，父母親屬，憐其早寡子幼，無所依托，議欲適他，呼天痛哭，持刃自誓，執節不從。至今六十六歲，永絶酒肉，每値伏臘朔望，蠲潔飮食，盡誠祭祀。幼學印彦臣，性純孝，敬事父母，常時出告反面，不見二色。其父得病，穀道不通，浮腫氣絶，彦臣含油醬，吹入穀道，遂得下注，絶而復蘇。其父思食雁肉，倚門呼泣，數雁適集于家前，捕得烹餉，其病乃愈。其後父又得痢疾，嘗糞以驗甘苦，父沒送終諸事，一依禮文。又母年七十，得喘證滿身浮腫，將抵死域，指天呼慟，自斫左手無名指，燒灰和水而進，經一夜乃愈。」〉命彦臣賞職，旌門復戶；尹氏及良女元才，賞物復戶。


    ○平安道平壤、祥原、慈山、肅川、永柔等地，雨土。


    3月13日


    ○辛亥，諫院啓曰：「晋州物衆地大，近因守令數遞，極爲疲弊，非有幹能之人，不能堪任。牧使鄭郁，人器不合，請遞。陽川縣令盧僉，前任淸州判官時，子弟多有狂妄悖戾之事，貽弊下人，不勝其苦，慢不禁抑。今不可復爲臨民之官，請遞。安胎使從事官沈義，人物鄙陋，物論未便，請改差。」皆如啓。


    ○傳于政院曰：「近來久不御經筵，不得迎接士大夫，心甚未安。非徒日氣寒暖不調，而咳嗽證雖似歇，然亦不如常，不見永差。故欲竢日候益和視事，予心未安之意，承旨其知之。」〈史臣曰：「人主一心，少或怠忽，則國事日非。殿下雖以病久不視事，而見此傳敎，則其無怠忽之心可知。」〉 ○傳于政院曰：「南部居故僉正柳之淵妻崔氏，自願進上瓦屋三十九間與傍近空地，戶曹折價以常綿布九十五同，其內三十同，則以五升綿布題給爲可。今若以該曹所折與之，則寡居之婦，不無冤悶矣。」


    ○夜，命放朴壽彭。〈其判付云：「大臣之議，亦以爲推之無據，不必至死而後已云，勿推可也。」是夜已深，自內判付于公事而下，故史官亦不得預聞焉。〉


    3月14日


    ○壬子，諫院啓曰：「朴貞元、朴壽彭，前者赴京之時，多載銀兩，猥濫貿易之事，顯發於公論，朝廷上下，孰不知之？以不卽囚禁，緩治其罪，至於盡罷臺諫。其所犯關重，不可諉諸尋常，所當窮覈其罪，而禁府不能捕捉貞元，物情已爲憤鬱。今於壽彭訊問，以大臣之議命放，至爲未便。大臣議得，公論所發之事，指以爲推之無據，其不有公論甚矣。壽彭請還囚窮覈，依律定罪。」憲府啓曰：「朴壽彭父子多齎銀兩，販鬻物貨，猥濫縱恣，略無忌憚，朝廷上下，孰不痛憤？所當窮推得情，明示國法，而貞元托歸外方，隱匿城中，不爲窮極搜捕，壽彭只刑三次，遽命放送，物情駭怪，莫知其由。請壽彭亟命還囚，貞元各別搜捉，竝窮推治。近來刑政之間，多有偏私之係。公論所發，牢拒不納，罪不容貸者，率多幸免，不必窮推者，期於得情，刑政失中，莫此爲甚。通事、醫員等，所當窮治，而諉諸大臣之議，釋而不治，豐加雖不無罪，侍從、臺諫至再上箚，而終執不省，臣等不勝缺望焉。」答憲府曰：「觀朴壽彭之事，雖發於物論，別無現犯之物，而受刑二次之後病重，故近未加刑，昨日又受三次，而猶不服。予意以爲今若加刑，必致殞命矣，然則非徒有違於大臣之議，亦異於愼刑之意也，故如此判下也。何必更推乎？朴貞元今方拿來于吉州，而羅將時未來矣。若果逃躱，則今已日久，搜城中似擾，故嚴立捕告節目爲當，此意竝言于諫院。且豐加事，予已觀物論，故昨日若承服，則當自上斟酌矣，而又不承服。故予計之欲以時推照律矣。然論以大罪，而不待取服，徑易照律爲難。諸君、駙馬瑣瑣之僕隷，以大罪至於詔獄，若不取承服而輕棄之，則亦無以懲其後矣。昨日予豈偶然思之而命加刑乎？待其承服，爲之可也。」


    ○政院以禮曹意啓曰：「唐人〈李正、金才。〉來我地，貿賣現捉之事，自曹雖已聞知，而事旣不屬於曹，而曾與大臣議而處之之事也。唐人曠日拘囚未安，而與我國人，〈千石、徐義、終署。〉終至閱憑，亦未可也。唐人先解送後，推問我國人爲當之意，曹則已知之，而未敢啓達。今日適以畫員取才，刑曹判書許磁〈圖畫署提調。〉來曹，而書狀亦下于曹，問之則曰，唐人項足鎖以囚云。重罪之人，苟不牢囚，則必有逃躱之理也。然上國之人，又不可與我國之人，一體囚之也。此事，初旣與大臣議而處之，請復命議于大臣，先解送唐人何如？」傳曰：「啓意果當。遣史官更議于三公。」


    ○臺諫啓朴貞元父子事，不允。


    ○傳于政院曰：「觀平安道觀察使〈柳灌〉書狀，〈」前者越獄逃亡金世弼，館軍崔義明等捕囚，其所齎持銀五十二兩、唐稱子一部上送。其所與同惡人，潛相密約諺書，付義州牧使李潤慶，使之推其根脚事。「〉金世弼〈以壬寅冬至使崔輔漢行次指路甲士，將銀鐵二斤，遼東唐人處，鴉靑段子五匹、柳靑段子、白馬騮馬各一匹貿來。後現逃躱，橫行京外，復將銀十五斤，還下義州，止宿于宣川地劉石亨家，被捉。囚于典獄，以絞照律，再覆已訖，癸卯九月，越獄而逃。〉今復被捉云。若拿致于京，則發其死心，不無再逃之理。且千石等旣令其道都事推之，世弼幷令推鞫。」


    ○尹殷輔議：「唐人雖犯與邊氓潛相交市之罪，當具由事狀，咨諭遼東都司，竝送犯人，使之推治矣。其所以拘留者，彼此犯人所供各異，故要欲憑閱矣。至於項足鎖以囚，果爲未安，量宜修咨，擇能解華語譯官，付之解送都司，以待處置爲當。」洪彦弼議：「唐人推事，臣未詳知，旣未詳知，議之亦難。大槪思之，上國之人，雖犯法見囚，不可視同我國之人，而久在拘繫，爲先解送，該曹啓意至當。然若解咨事，必須犯法者，聚鞫供招，獄事歸竟然後，且錄移咨，乃其常例。今方推訊，款辭未集，不可遽爲移咨。押解之行，發軍必別，不但弊之多矣，咨文出草，亦當有待而成，姑停押解之行，附聖節使以入送，亦爲不遠。」尹仁鏡議：「凡唐人漂到我境者，則必於禮曹，推覈而解送，例也。此唐人則非如漂流人之比，義州人潛相交通，來往貿賣，所係非輕。雖曠日拘囚，有何不可？第以上國之人久囚，而終難處置，押解官擇定，爲先解送至當。」從殷輔議。


    3月15日


    ○癸丑，臺諫啓朴貞元父子事，不允。


    ○弘文館副提學宋世珩等上箚曰：


    近日殿下於刑政之間，失德滋甚，輕重舛施。無知下賤之微，事涉黯黮，則必欲取服於箠楚；販鬻狡獪之魁，情犯顯發，則必欲縱捨而勿治。兩司爭執之言，非不切至，略不留神，固拒而不聽，群下疑惑，莫測殿下意嚮之所在。若曰一家之事，非外人所預知，則宮中府中，俱爲一體，有罪無罪，當用有司之法，殿下豈得而偏私乎？若曰收議大臣，不可輕改，則是大臣之議，盡出於公，而臺諫之言，獨非公論乎？臣等竊見大臣之議，不顧國家之遠慮，務爲迎合，以成聖明之累德。殿下豈可諉諸大臣之議，而不恤公論之所發乎？公論不恤，故進退人物之間，或失其當〈指柳灌爲平安監司，而尙震爲右贊成。〉；刑政顚倒，故奉使無狀之罪，止於罷免。〈柳希齡、尹元衡、韓淑、金舜皋、金萬鈞、元混。〉若此之弊，非獨今日，豈細故哉？大抵本源澄澈，則私意不留，物欲不行，善言日至，而刑政之間，自無偏私之失。惟其病根未除，私勝而理滅，固滯而不化。故耳目之官，進言非一，而訑訑不受。殿下之失，固在於此，則道路議之，無足怪矣。殿下不自反己，乃以囂囂多言，歸罪於下，此豈聖人樂聞善言，改過不吝之道乎？竊恐自今以往，言路杜塞，刑政日紊，國事日非，殿下憂勤四十年之業，自此大毁，而莫能救也。伏願殿下省念焉。


    答曰：「予於刑政之間，雖或計料之誤，豈有他意乎？雖無知之人，初以大罪推之，似難輕棄也。朴壽彭之事，受刑之多，無異於已放者也。棄大臣之議，獨推之亦難也。大臣之議，亦豈有他意乎？」


    3月16日


    ○甲寅，臺諫將朴壽彭父子事再啓，不允。


    ○命右議政尹仁鏡，習陣于慕華館。


    3月17日


    ○乙卯，政院以禮曹與小二殿使臣春江西堂問答之語單子〈其單子曰：「曹昨日小二殿、春江西堂等宴饗後問曰：『書契云，我國人漂泊于琉球國，與貴州相距幾里？』答曰：『海道六千里也。』問曰：『漂泊處地名云何？』答曰：『書契已備錄矣。琉球國天機寺僧人來言曰：「朝鮮人來泊于美野古島，而路遠不得還送，欲送于汝州，使之轉送于朝鮮。」云。郡衍卽回報于琉球國，琉球之報，計今已回來矣。』問曰：『琉球國有大平山云，此何地也？』答曰：『今來同行之人，皆不見琉球國，未知此山在何地也。』問曰：『琉球國與大明，相距幾里？』答曰：『風便則可以易至，風惡則雖過三年，不易到也。』問曰：『琉球之距中原與距汝州，孰遠？』答曰：『距中原極遠，距我州纔七日程也。』問曰『我國人數，凡幾何？』答曰：『人數則不詳知之，琉球書契曰，十九人也云。琉球初不知漂流之爲何國人也，其後乃知其爲貴國人，卽來喩于我州，以我州近於琉球也。』問曰：『前者，琉球人漂到我國，欲由中原以還其土。今聞汝言，自中原抵琉球極遠云，然則前日漂流人，奈何不由汝州，致由中原而還耶？』答曰：『琉球素與中原相通，入學故也。』都船主曰：『貴國人率來與否，當竢厥終，乃可知也。』問曰：『我國人入中國，聞琉球使臣之言曰：「我國人十八名，漂泊于其地太平山。」云。其所泊地名與人數，與爾書契不同，無乃二度漂流之人乎？』答曰：『琉球書契，只云朝鮮人來淮于美野古島，其餘事，皆不知耳。』卽語之曰：『我國漂人，或必由中原而還來矣。』答曰：『我來時，郡衍差二使臣，其一我也，其一送于琉球，率來漂人也。』問曰：『大明人，漂泊于何地方耶？』答曰：『一船泊于雨草，二船泊于口津，合二百餘人也。』問曰：『書契云，只有一船，而汝曰又有二船，何如？』答曰：『我奉書契後，臨出來時，又聞有二船來泊矣。』問曰：『汝州欲送大明漂人于我國，轉送于中原云。汝州亦相通于大明，何不直送？』答曰：『人數甚多，恐其於水上相害，故欲送貴國，使之轉送也。』又語之曰：『大明漂人，古無自我國轉送之例。且爾將此漂人，直送于大明，則大明亦必嘉汝矣。』答曰：『我州已粧船六七艘，欲直送于大明，若風惡，則雖過三年，何能易至乎？漂人數多，饋餉之資，亦難辦也，』又語之曰：『饋餉雖難，自汝州直送，於事理甚當，自我國轉送，斷不可爲也。』答曰：『以此意修答，則郡衍自當處之。大明漂人之數，皆已書來矣。然則不須出示也。雖然將此意，奏聞于中朝何如？』卽語之曰：『此事斷不可爲也。但漂人書目，出示爲當。』答曰：『所敎至當。直送于大明。』而書目終不出示。」〉入啓，仍以堂上意啓曰：「前者，饋饗後卽問事傳敎矣，昨日倭使饋饗後，以傳敎及大臣之議，枚擧以問之。但其辭多，故書於單子以啓。且前日大臣議，請待其倭使上來，親問之後更議，故此意幷啓。」


    ○左議政洪彦弼啓曰：「臣本以無狀，受此重任，累年于玆，無一事可取，恒懷未安。近者侍從上箚，臺諫論啓，皆歸罪於臣等。臣雖無恥，不可冒處。若擇用他人以任之，則國事亦得宜矣。請遞臣職。」右議政尹仁鏡啓曰：「臣本以庸劣，冒居重地，無一日安心在位，而論議亦不分明爲之，故兩司擧論所議之事。昨日亦靦然出仕爲難，而兩司方啓之時，辭職似難，故未敢耳。弘文館亦論箚，請遞臣職。」答兩相曰：「前者通事等收議之時，朴壽彭之事，獨不顯然議之，故更令史官往議也。近觀物論，以爲非徒議之非也，放之亦非也。大臣之被論，非卿等之失也。予先失，故卿等亦被其論也。此人等加刑與否，何關乎？但料有現捉之物，則輸情爲限，訊之當矣。若無現捉之物，已受刑三次，又加刑，則其如愼刑之道何？此上下曰可曰否之意，卿等豈有順合之理，亦豈有他意乎？勿辭。」三啓，皆命勿辭。議于兩相曰：「凡赴京行次，禁銀之法，非不重也，而不見防禁之效，旣作犯濫之事，則其弊難防。下人等各有其任，難可略其數。然多帶無賴之人，故弊亦生焉。予意以謂如通事則不可無也，其一行漢學通事及蒙、倭、女眞三學通事與醫員等，不得已例赴者外，其餘軍官、子弟、押物、打角人，若以有前程士族之人率去，則人相畏戢，自除猥濫之弊矣。雖云軍官，以禁軍有望於科第者及出身，而在散地者率去，則可矣。如以雜類之人率去，則弊復如初矣。〈朴貞元等，皆擇爲軍官而去，卒生泛濫之弊，故重復敎之。〉但恐士族之人，必不肯赴也。然豈無欲赴者乎？雖不得盡以士族人率去，家門親庶孽之屬，則懸殊於市井之人也。令使、書狀，自望率去則何如？」彦弼等回啓曰：「上敎至當。如此則使、書狀，必擇而自望也。若不擇率，而事又現發，則自有其罪矣。」傳曰：「知道。」彦弼等啓曰：「此小二殿事，前日下問時計料，而其後亦計料，至爲難焉。我國人漂泊于琉球國者，自中原轉送事，古亦有之，由小二殿轉送事，雖不知極古之事，近古則所未聞也。我國人漂泊者，非一二人，人命亦重，固不可不推來。但所無之事，今始開端，而令小二殿相通而率來，則自後雖某事，亦將相通，而誇功於我國者必多，則弊亦不貲矣。議之甚難，須廣考古事而後，可議也。且令弘文館考《高麗史》，承文院考洪武以後《謄錄》，而又令禮曹博考前例，廣議以啓。」傳曰：「如啓。」


    ○臺諫啓朴壽彭父子事，不允。


    ○傳于政院曰：「朝使禁府當直待命者，以豐加若論以重罪，而予命減死，則當卽有處置故然也。今以不重之律〈杖一百，流三千里，流則女人贖。〉論斷，故依允。」〈史臣曰：「豐加者，卒孝靜翁主之婢也。翁主常愛之，故許令駙馬作妾，而未嘗有妬忌之念。在癸卯年，受罪謫咸興時，翁主嘗再詣闕，以陳無罪，上以爲婦人而無妬忌，非情也，使不得入閤門之內，故退去云。豐加當鞫，顔色不亂，無一語錯亂。及侍從、諫官論箚之後，獄官語曰：『朝廷之救汝如此，自上亦知物論。爾雖承服，必有斟酌，何苦受刑若此？』對曰：『朝廷雖如此，上怒未解，何敢承服？且以婢子，得凌轢其主之名，不如死矣。』豐加稍解文。且斷手指，問之，則因母病，斷以和藥云。嗚呼！豈有孝於其親，而不恭於其主至是哉？」〉


    3月18日


    ○丙辰，政院以禮曹意回啓曰：「押物，例必以通事差去，打角夫二人之中，一人則以其子弟率去矣。今若四學通事例去者外，一切以有前程士族之人率去，則爲當。且庶孽之屬，雖家門子弟，嗜利之心，無異於市井之人，使臣親子弟外，一切勿率，則庶不違於上敎，而國事得矣。」傳曰：「如啓。」


    ○憲府啓曰：「朴壽彭之事，謄播於物論已久，一國之人，莫不痛憤。自上以爲無現捉，而不欲窮推，凡公論所發，則雖在士大夫，尙不容貰。獨於一賈竪之事，累日未蒙兪允，非但臣等缺望，巷議紛紜。〈壽彭之族屬，蟠結於宮闈者甚多，時議恐自上以此有私也。〉恐爲聖德之累，請勿留難。」諫院亦啓朴壽彭事，不允。〈史臣曰：「朴貞元父子，乃市中富商，又托肺腑於尹元衡。赴京時，多齎銀兩，恣行買賣，無所不至，故臺諫請推以詔獄。刑訊二次，卽命議于大臣，則大臣皆逢迎上意，外藉恤刑之意，以爲可放，卽見專釋。臺諫以此激發，累日極諫，請還囚窮推，上終不允。」〉 ○政院以弘文館所攷《高麗史》琉球國漂流人刷還前例，〈恭讓王三年，琉球中山王察度，遣其臣玉之，奉表稱臣，歸我被擄人金允厚等三十七人。〉啓曰：「此直自其國發還，非仍小二殿、日本而轉送也。」傳曰：「此前例。他日將有議得之事，故仍留于內。」


    ○以京畿觀察使〈洪暹〉書狀，〈江華癘疫熾發，前者下送醫員，不親自出入閭閻救療，而病勢熾發。〉下于政院曰：「前者癘疫熾發，下送醫員，所當出入閭閻，盡心救療，而疑畏染病，如此爲之，至爲非矣。下禁府推考，可也。」


    ○以京畿觀察使書狀，〈交河癘疫熾發，死者五十五人，臥痛者五十六人。〉下于政院曰：「交河癘疫如此，至爲駭愕，速遣醫員救療。前送江華醫員，已命拿來，速遣他醫事，竝言于禮曹。」


    3月19日


    ○丁巳，臺諫啓朴壽彭事，答曰：「朴壽彭無見捉之物，故留難也，公論如此，則還囚可也。」憲府啓權?事，依允。


    3月20日


    ○戊午，下慶尙道觀察使〈李彦迪〉書狀于政院曰：「固城之民，以癘疫死者，百有餘人，救民不可計遠近也。其依江華、交河例，亦送醫藥救之。」


    ○下平安道觀察使〈柳瓘〉書狀〈被擄走回唐人吳石、兒童、王仇事。〉于政院曰：「此唐人二名，今此押解官，〈李應星押犯罪唐人李正及走回唐人藏醜子赴遼東。〉赴遼時可及解送乎？言于承文院。」


    3月21日


    ○己未，遣注書及內官等，取成均館、四學儒生正月以後到記而來。


    ○憲府啓曰：「今年凶歉，請申明酒禁。」答曰：「如啓。」


    ○以慶渾爲司諫院司諫，韓?爲司憲府掌令。


    ○日暈。


    ○傳于政院曰：「館學儒生，正月以後滿二十點者，抄啓。」


    3月22日


    ○庚申，臺諫啓曰：「忠淸水使李承碩年老，衰耗已甚。本道防備，雖非兩界之比，如此之人，不可委以軍務重任，請遞。」憲府啓曰：「成均館養育人人材之地，其任至重。司成權?，人物煩雜，多有不謹之事。〈英陵行幸時，?以陽智縣監，多爲侈媚之玩以供，故被論。〉直講鄭熊，人物貪鄙，所行悖戾，不容於士類久矣。〈己卯年金淨之謫錦山也，熊爲郡守，淨請覲其母於報恩，熊初許之。俄而命移配，都事至郡，熊誣以亡命，竟抵極罪。〉高習嗜酒昏妄，皆不合師儒之任，請遞。兵曹正郞丁熿，前爲禮曹正郞，以六品未久啓遞，未經一月，又授本職，至爲未便，請改正。近來銓曹不恤公論，任情注擬，多有冗雜，請推。學官閔荃，前爲聖節使〈尹元衡。〉書狀官，以不能糾檢，見罷未久，卽付祿職，物論未便，請改正。」答曰：「李承碩不須遞也，館官皆如啓。吏曹官吏，可行公推考。丁熿、閔荃亦不須改之。」〈史臣曰：「熿慕其亡父母，事兄如父，事兄妻如母，及其兄亡，心喪三年，喪旣畢，奉兄妻入京，凡祿俸盡付兄妻，而聽其命。兄妻不敏，擬以爲己物，不肯多與之，熿之計活甚窘，而尙無難意」〉 ○下朴從貞女子朴氏上言〈「女父從貞，前年爲四品散官，將曾祖贊成剛生鈒銀帶，改造素帶時，欲去照鐵，則懼其失落散土，仍舊不去。赴京時，以兩數稍重，被捉刑訊，至爲曖昧。臣父之帶，都重一斤十五兩，他餘朝官之帶，亦皆一斤十餘兩，別無用術，而與金銀齎去之人，一例刑訊。萬一殞命杖下，獄中冤魂，無如臣父，願蒙天恩，以解冤抑事。」〉于政院曰：「朴從貞銀帶，雖曰祖上傳來之物，而憑閱無據，故刑訊也，無乃有分揀之事乎？問于禁府，此人乃士族，非如商賈之類，故問之。」又傳曰：「前者，赴京人若有拿問之事，則臨其還越江之時，預遣羅將拿來。朴礪可依此例爲之，庾寬不可先推，姑停刑推，而待朴礪拿來後，憑閱可也。」


    ○全羅道觀察使宋麟壽，巡到靈光郡，宴判中樞宋欽于耆英亭。〈史臣曰：「欽，郡人也，亭乃麟壽奉朝廷崇奬之意而所建也，至是設享禮以榮之。欽廉介自守，不喜榮進，爲母乞養十餘郡邑，位亦高矣，而未嘗營産，家至屢空。自六卿退老，近古唯此一人耳，臨溪作亭，以『觀水』爲扁，日事優游，遠近莫不尊之。自少居家，終日正衣冠，不少跛倚，唯對書冊，待鄕中後進，雖年少，必下堂盡禮。其母家法亦嚴，不敢以非義自處，而年至百歲。欽又至九聚，氣力尙剛。特蒙朝廷崇品之寵，議者以爲仁德之驗。道內宰相踈澹者，以欽爲第一，而朴守良其次云。」〉


    3月24日


    ○壬戌，臺諫啓李承碩事。憲府啓丁熿、閔荃事，又啓曰：「漢城府訟者守成、守堅等，本以豪猾之人，凌辱判尹，極爲頑悍。此乃以賤妨貴，大關風俗，所當痛治。刑曹奉承傳推考，啓請刑推，而自上敎以時推照律，又命贖杖。此非如朝士之類，而容貸至此，物情已爲駭怪。刑曹又以文記斜出，置簿用術事，請刑推守堅等及色吏。此人等旣與同謀用術，固當一時推訊，而命先訊色吏，物情尤爲未便。請依刑曹公事，刑推治罪。」〈守成、守堅等，因緣宮壼，攀附於內，故命勿刑推。〉答曰：「李承碩、丁熿事，不允。閔荃事，如啓。守成等事，予以爲文記間事，不當刑訊，而歸咎官吏，亦訟者之常事也，故令以時推照律，而贖杖也。果如所啓，刑推可也。」


    ○日暈。


    3月25日


    ○癸亥，臺諫啓李承碩事，憲府又啓丁熿事，依允。


    3月26日


    ○甲子，傳于政院曰：「夾江買賣唐人李正已差押解官，令先赴遼東，而今更思之，當初左相議〈洪彦弼。〉亦以爲聖節使之行不遠，可以付送云，而慮其久留之弊，用領相〈尹殷輔〉議，命先送矣。然彼金才〈李正同犯人。〉被囚還逃，知李正解赴遼東，必預生計謀，與同惡之人，百計邀奪，以滅其同犯之迹，則外國之人，難與上國人爭，驍勇軍雖多，亦奚以爲？予意聖節使之行，亦不甚遠，若於其時付送，則一行人多，恐無被刼之患，其遣史官，議大臣以啓。左相則初議已如此，不須幷議。」尹殷輔議：「前日，李正等爲先押解當否下議時，以臣所料，李正、金才等，皆已逃躱，而僅捉一名〈李正。〉還收，金才尙未根捕，若監禁少弛，則時存李正，恐或如金才之所爲，故欲速解送遼東，以待都司處置。今承聖諭更料之，唐人與邊氓，潛相交市，上國之法亦嚴，事發則湯站指揮，不無其責，李正解送，指揮亦所不肯。且與邊氓交市，見捉者雖止李正等二人，同犯者亦必不止於此。金才逃還本土，與同犯各人，百計作謀，容有中路奪取之理。聖節使之行，果爲不遠，其時入送似當。」尹仁鏡議：「解送文書，今已畢磨鍊，聖節使發程尙遠，上國之人，久留未便。臣意，李正則驍勇軍多定，押赴湯站，而押解官只持文書到遼東，詳語其由何如？」從殷輔議，仍傳于政院曰：「走回唐人〈藏醜子〉及骨殖，〈朱來住骨殖。〉幷付聖節使以送，而勿送押解官意，言于禮曹。」


    ○下義禁府啓目〈朴從貞女子上言，勿受理事。〉于政院曰：「前者因此上言，令禁府分揀以啓。今啓目如此，有司則當如是矣。然士族之人，已受三次刑訊，無乃有分揀之理乎？明日經筵後，議于三公。」


    ○以李鐸爲司憲府持平。


    ○日微暈，兩珥。


    3月27日


    ○乙丑，御朝講。上曰：「近來軍政解弛。監軍雖曰尋常，亦軍政之一事，自古未嘗有不往之時矣。近聞監軍〈宣傳官元俊良〉不往，而巡將〈柳敬祖。〉因夜深，獨自分軍云。是紀綱解弛，軍令不嚴，故如此也。」大司憲李瀣曰：「聞監軍不進，府方推之矣。但巡將無監軍，則亦不得分軍。雖夜深，不得已啓聞後爲之也。軍機重事如此，至爲非矣。故巡將亦推之。」參贊官宋世珩曰：「士習之於國，所係甚重。尙廉恥節義，則自然朝廷之上，氣節澟澟，當國勢傾危之時，伏節死義之士，彬彬輩出矣。士習若不美，則一時氣象卑諂，吮廱舐痔，將無所恥，雖國勢傾危，人皆苟自保全，誰肯爲國忘身？士習之有關於國家也如此。近來自上頗有勸勵之方，故士習顒顒，興起之心不偶然也。然自上好惡是非，下人不得明知，故有志者疑畏而不敢矣。頃者，學宮有欲爲禮義之行者，居師長之列者，苟以自己之嫌，反欲沮抑。〈成均館寄齋儒生，有欲爲年齒之坐，以明長幼之序，稟于同知事申光漢，光漢曰：」汝等則爲之，其奈時宜何？「深有難色。蓋光漢嘗坐己卯之事被貶，故云自己嫌疑也。〉外方監司，雖或啓聞孝子、順孫實迹，而亦不見該司施行之事，雖有操行卓異之人，〈指丁熿曾以孝友卓異，褒奬。〉苟計朔數，不滿一二朔而陞敍，便以爲躁進而彈駁。蓋自己卯而後，士林之禍慘酷，故士林於爲善之地，無復下手處矣。己卯之人，過於激越，容或誤爲國事。然原其本心，豈有他意？特以自上好善以誠，故自以爲聖主難遇，欲成期月之化，遂致不適時宜，以得變亂之名，臣意保無邪心也。其中趙光祖，質性自然，他人過激之事，率多裁制矣。平生所守，自上何知？臨死有詩曰：『愛君如愛父，爲國不爲家。〈一云，憂國如憂家。〉白日臨下土，昭昭照丹衷。』平生所守，臨死可知。苟有一毫邪念，則豈能於臨死之日，如此不變乎？他人則幾已復職，而獨趙光祖以爲有罪而不復，自上好惡之心不明，故下人皆疑焉。今若明以好善之心示之，則士習不期美而美矣。」〈洪彦弼先入，伏于御前，及宋世珩發此語，遽還其坐，似有不欲預聞之狀。〉瀣曰：「侍從所啓『操行卓異之人，亦以躁進彈駁』者，指丁熿而言也。府中非不知丁熿之異於他人。但去月爲禮曹正郞，以六品未久論遞，今又復爲兵曹正郞，爲六品纔十九朔矣。陞遷人物，吏曹之所爲，兵曹以論遞未久之人，任自薦望，故物論爲之非矣。大抵官爵，不可苟循資格，如有異人之行，所當特用矣。物論以兵曹薦望爲非，故如是矣。」世珩曰：「趙光祖在己卯人之中，爲最賢，雖非毁己卯之人者，於光祖則不敢非毁。一時小人，以駭愕之言啓之，故自上以爲有罪矣。」上首肯者久之曰：「光祖事，前亦屢聞之，果或如是矣。但一時以光祖爲罪首，今不可輕議。」〈史臣曰：「趙光祖被罪於己卯，其心則只爲忠君愛國，而事多失於過激，至於被罪而死。悠悠二十餘年，不得洩冤，物論今始競發。宋世珩於經筵，歷陳光祖之無罪，物情深以爲快，而上深信南袞等無狀之言，不爲快從，士林歎悶。」〉 ○尹殷輔議：「朴從貞女子陳訴內，祖上所傳鈒花帶，以素帶改造，而不去其照鐵，兩數又重，疑其買賣而齎去，訊至三次。而罪且不至於死，今若加刑，不無殞命，恐虧欽恤之仁。」洪彦弼議：「無賴之輩，挾銀猥濫，近來尤甚，不分多寡，一切治罪，乃其法意。朴從貞帶粧銀兩，去其需具之物，而只量其銀，則其數不多，所犯涉於微細，而其所坐則似重。受刑已過三次，固宜分揀。」尹仁鏡以朴從貞異姓六寸，不議。從殷輔等議，命勿推放送。


    3月28日


    ○丙寅，試儒生於仁政殿庭，以《賑飢無奇策賦》，《營洛邑頌》。


    3月29日


    ○丁卯，政院以禮曹意啓曰：「唐人之漂在日本者，不可自我國轉送事，朝議已定，雖有前例，斷不可從。況披閱秘史，至爲重難，恐不須考也。」〈昨日禮曹請考洪武年間《政院日記》，而無之，故今有是啓。〉傳曰：「知道。」領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡、左贊成李芑、左參贊權橃、工曹判書柳仁淑、右參贊鄭順朋、禮曹判書任權、吏曹判書申光漢、禮曹參議金益壽議：「考據往事，我國人漂到琉球國，其國或遣使發還，或由中國轉送，未嘗有自日本出來者。且日本刷還與否，先爲書契，以探我國之意，術必有在，今難輕許。但我民漂泊他境，再罹寒暑，其凍餒羈苦之狀，有難形言。彼旣通我以欲刷還之意，拒而不許，固所不忍。彼之必欲刷還者，不過激賞耳。當答之曰：『在前，我國人漂到琉球國，其國或遣使發回，或由中國轉送，今亦想當如前處置矣，不必由爾國刷還也。然遲速難知，爾若欲速刷還，則在所不禁。』以此意答之何如？」左議政洪彦弼議：「濟州漂海之人，爲東風所掣，則必至中原福建地界，爲東北風所驅，少迤而南，則必泊于琉球。琉球在中國南，激海距中州不遠，我國則甚遠。間雖有來者，多歷上國地方，風旣迅烈，海賊又多礙害，故信使不通久矣。我國之人漂到是國者，小二殿爲書契來言之，琉球使臣入中國所言之說，與之相符，固不虛矣。當令刷來，俾漂民得還本土，豈非爲計之便者？但慮彼號爲小二殿者，性習奸巧，心亦難測。必因行賈而到琉球，得見漂民，具知其國憚於通路，謀爲彼此兩國往來階梯，已得以奮其詐力，藉成奇貨，以爲贏餘之利，其爲計巧矣。且虞異日琉球於我國，有販鬻通請之事，則必因此倭以爲路，此倭亦緣此爲功，乘陵誇詡，徵索無藝，亦不可謂無也。不可輕許，以開後日招辱之端也。海外小醜，非我族類，輕納其言，以啓後釁，不可不深慮。臣意：『我國與琉球交信，發送漂民，曾亦有例，琉球當自處之，令汝等刷還，不但古無其例，我國與琉球相好之意，視昔日似爲乖戾，玆未能從爾所說。』以此答之，庶塞其奸謀。脫如此倭所說，漂民曾已將來，則義不可拒。然此言不可遽信，今姑答之如是，一以折其奸，一以重其國體，徐觀其所爲，審處之如何？」下議得于政院曰：「觀左相議，以爲自昔我民之漂泊琉球者，或自上國轉還，或自其國直送，而未嘗由二小殿發回，今不可開端云，此語至當矣。但我國與琉球，如舊相通之時則已，今不能相通久矣。倭人等來請刷還，答以議意而不許，則彼倭國之人，亦必以我國不愛民矣。故從領相等僉議，答之以此，則琉球當自斟酌，或由中原還送，或自小二殿而解送矣。」


    3月30日


    ○戊辰，賜庭試入格進士鄭仲濩等八人書冊有差。武臣試射居首宣傳官金贇，加給堂上階；其下，賜馬及箭竹有差。


    夏四月


    4月1日


    ○己巳朔，上御宣政殿，講儒生，世子入侍。進士任呂通《中庸</a>》，生員宋大忠通《大學》。


    ○洪彦弼、權橃、丁玉亨、柳仁淑、任權、許磁議：「日本通于中國，攷諸往史，書之者多矣。近時貢銀于中朝，得皇帝賞賜事，安心東堂，齎來書契，言之詳矣。中原漂民，如在窮荒遠外之國，道路元不通於中國，而來附於我，則事大之義，猶或受之。日本修貢中原，顧自有路，今若輕聽其遊說之言，代而受之，於理於例，皆爲不可。令該曹據理言之，以防狡倭探嘗之意何如？」〈有命更議，故議之。〉傳于政院曰：「依議得爲之事，言于禮曹。」又下殿講儒生通、略書啓單子于洪彦弼等曰：「儒生賞格，頃者於經筵，左相啓云：『凡庭試殿講賞格，或給分，或直赴會試、殿試，有妨於科擧。』此意至當。故頃日製述入格儒生，則皆賞以書冊而已。然賞格亦不可廢也。況講經之於製述亦有間，故今日儒生之通者給二分，俾赴鄕、漢城試矣。」彦弼等回啓曰：「上敎允當。」


    ○憲府啓曰：「庭試製述儒生入格者，旣以書冊論賞，而講書通儒生等，則特命給分，一時恩數，前後不同，至爲未便，請一樣論賞。」答曰：「賞格勸勵之事，業已給分，不須改之。」


    ○下庾寬獄中上疏〈其略曰：「臣本以武夫，少習弓馬。入衛禁中有年，幸差謝恩使黃恬軍官，二月初十日到義州，昧爽，同行通事金瑚，猝至臣房曰：『點馬姜瑋搜禁太嚴，顧汝活余。』卽投盛銀皮囊而走。臣臥不及起，禁不能止，卽起袖持追從，則金瑚已入其房矣。臣狼狽無如之，中庭見捉。」〉于政院曰：「觀此上疏，金瑚至爲奸詐。然庾寬已以受寄之罪，取服照律。〈決杖一百，全家徙邊。〉凡獄中上疏，非刑戮及身事，不得爲之。此人則已決罪之後，如妻子上言，陳其冤悶則可矣，獄中上疏，甚爲違格。當該官員，行公推考，可也。」


    4月2日


    ○庚午，下庾寬照律于政院曰：「寬所挾，雖是金瑚之銀，其受人之寄罪，與自犯者一也。故依律定罪矣。然以士族之人，至於三次受刑，今若決杖，則殞命可慮，贖之可也。」


    ○傳于政院曰：「前者，〈癸卯五月二十五日。〉侍講院官員，以師、傅意啓曰：『院實官只五員，書筵不可輟也，而或有疾病事故，則不得爲書筵，故權設兼官四員。但兼官本非《大典》所載，而各其本司，職任緊重，不得入番矣。考本司先生案，則司書以上，皆有左右。雖非國典所載，乃古例也，請依此制，革去兼官，而加設實官四員。』云。予於其時，未及攷見古事，故答之曰：『法外加設未穩，只可如舊。或有懶不入番者，自當啓請推考。』云。近日適觀古書，〈古書，承傳內官云，乃《龍飛御天歌》。〉高麗恭讓王二年，始開書筵，置左、右師、左、右賓客，又以三品官爲左、右輔德，四品官爲左、右弼善，五品官爲左、右文學，六品官爲左、右司經。我太祖元年定官制，左、右師秩視正二品，左、右賓客從二品，左、右司經六品，左、右正字正七品，皆以他員兼之。其後復改左、右師，爲師、貳師，又增置左、右副賓客，其後又增置傅一員，秩正二品。世宗朝，輔德以下皆立實官，其後革實官，皆以集賢殿官兼之。由是觀之，自前朝至于我朝，損益不同，古例非一，此乃多設輔翼之官，意亦美矣。觀今者，弘文館之官，尙有闕員，而或有兼帶書筵者，彼此入番，必靡少休。雖以他官兼之，各爲本職所係，不能專一於講論。前者師、傅欲加設實官之意，思之亦有理。革去兼官四員，輔德、弼善、文學、司書稱左、右加設，則上下番〈文學以上爲上番，司書以下爲下番。〉不至乏闕矣。且觀《高麗史》，忠烈王時，置通文館，令內學館之士，年未四十者，習漢語，其註曰：『時譯官多起微賤，傳語之際，多不以實，懷奸濟私，故參文學士，〈官名。〉金坵建議置之。』云。此事近於今者以文官習漢語之意也。但今則無有樂習者，故不見成就之效。今若以習譯文士，凡赴京行次之時，兼差某任，〈書狀官及質正官也。〉使之出入中原，以資見聞，則似亦有益矣。今者只有朱良佑一人，以良佑及他年少文官，另加勤誨華語，時時赴京，以廣其習何如？遣史官，議于三公以啓。」


    ○尹殷輔議：「侍講院輔德以下，只有五員，如有疾病事故，則不具上下番，至不得爲書筵，故頃者請設兼官四員。然各有本職，不得趁時入番，近日請除兼官，加設實官之意以此也。依古制，輔德、弼善、文學、司書，幷稱左、右，加設四員，使之專任，上敎允當。但自輔德至文學，皆加一員，則上番似爲太多。輔德乃一司之長，請勿加設何如？國家每於科擧之後，文臣年少聰敏者，選屬承文院，令習漢語、吏文，其有將來者，稱爲質正官，每行赴京，卽古金坵獻議之意也。只緣近來文臣，雖有性近者，亦不肯學習，故鮮能曉解華語者。文官中但有朱良佑耳，良佑請於赴京之行，頻數入送，與華人語言，以質所學，又擇年少有將來者，另加敎誨，使之勤習漢語，有時入送宜當。第念凡干技藝，未有不待勸奬而成就者，吏文、漢語，或庭試或殿講，特行賞格，以示崇奬之意，使自激勸何如？」洪彦弼議：「東宮之官，職在調護輔養，掄選惟務得人，不必多員。但近來經筵官，多兼書筵，有礙出入，別設實官四員，以廣講學之路無妨。譯官例皆無識，只解買賣等事。華使語言，則多出於文字，譯官所傳，僅得其緖餘，而意之所在，則決不能通。文官少習漢語，終可能傳語者，間送赴京之行，上敎允當。」尹仁鏡議：「侍講院實官不多，如有疾病事故，至廢書筵，甚爲未穩，固宜加設。但太祖朝，雖加設，輔德以下之官，皆以他員兼之，至世宗朝，雖別立實官，其後改官制時還廢，酌定其數，至不載《大典》，臣意不須別設。國家擇年少文臣，使之習漢語，謂之質正錄，赴京每行次，稱質正官入送，法已在矣，只擧行而已。」


    ○憲府啓：「庭試、殿講儒生賞格，不宜異同，請一樣論賞。」答曰：「如啓。」


    ○下議得單子于政院曰：「觀領相議，以爲輔德乃一司之長，而上番太多，輔德請勿加設云，如此則有縮於兼官之數。且長官雖似多，若下官不足，則自當爲下官之任。譯官之事，領相所議，皆時方擧行之事，故從左相議。」又傳曰：「質正官則有時而遣，書狀官逐行皆往，所當兼差而送。然若其人不可爲臺官者，則例以質正官差遣可也。」


    4月3日


    ○辛未，傳于政院曰：「唐人漂在日本者，不可自我國轉送事，朝議已定矣。然頃者議于大臣時，予適未及思之，故不能以此意議之，是以今更言之。大唐人與我國之人，皆在漂泊之中。今者，小二殿遣使來請，俱欲率來，而上國漂氓，獨不許轉解，使之自送于上國，則彼漂流唐人之意，亦必以爲，朝鮮其國漂民，則許令率來，而吾輩上國之人，何獨不許轉解也？況唐人漂琉球國地，則與中原近，可以易還矣。日本則距中原甚遠，必不得容易轉還，而我國東近日本，西邇上國，若不轉送，則無乃不可乎？前者書契所言，貢銀大明，受賞甚優之說，豈足爲信？觀聞見事件，則〈冬至使韓?、書狀官李璖所上。〉皇帝命南方，不接倭奴云。〈大臣議，引書契之說，以爲倭人通信上國，可以自達，不必憑我國以還云。〉然今者多率漂氓而去，則容或有許待之理矣。但聞洪武年間，有自我國，轉送漂到日本、唐人之例，而竟不得攷見。萬一於中朝禮部，有此謄錄，則必曰：『古則自朝鮮轉送，而今何異於是耶？』予意如此，而前者未及言之，故更言之。其招政府郞官語之，使於三公合坐日，問之以啓。」


    ○諫院啓曰：「近來治平日久，法綱解弛，犯法之事，先起於士大夫之間，略無畏忌，無知庶類，於何取法？兵曹乘輿司郞官，前者或以調習，騎兩驛之馬，其後他司郞官，至於衙仕例騎驛馬，使兩驛人馬，日就凋瘵，成習已久，弊將難救，至爲非矣。請自今令法司，申明糾禁。」答曰：「如啓。」


    ○憲府啓曰：「近年以來，連歲凶荒，民生因悴，莫此時爲甚，而時方修理營繕之處甚多，留衛軍不足，故至役當領水軍，其數多至一千二百五十名，而猶不足。兵曹因京畿觀察使啓本，又請調發兩道〈忠淸、黃海道。〉水軍。如此凶年，贏糧遠赴，飢餓艱苦之狀，不可忍言。如東宮之役，不可停廢，慶原大君家，則爲吉禮已畢修，齊安大君之宅，新造之宅，雖未及畢造，行禮之處，不爲無所。元定留衛軍，亦非不足，不必倂役水軍，以困飢餓之民。諸不急之役，一切停罷。安胎〈公主安胎處，在通津。〉、禮葬〈孝靜翁主葬于陽川。〉兩處外，三道〈京畿、忠淸、黃海。〉水軍，請竝勿役。德興君家，畢造已久，而故緩其役，尙不築外欄墻，至爲非矣。府遣吏摘奸，則元軍一百四十名內，見在者只三十二名。監役官請推考治罪，督令畢役。」〈是時，王子第宅，僭擬宮闕，土木之役，無歲無之，呼耶之聲，闐聒城市。以此吏緣爲奸，董役之官，盡放軍卒，日事于貨，役已踰時，民不聊生。〉答曰：「皆如啓。」〈史臣曰：「連歲凶歉，繕事愈煩，役盡衛軍，猶不足，役京畿水軍，亦不足，調發忠淸、黃海兩道之軍，飢餓困苦之狀，不可忍言，憲府之推監役當矣。卿大夫朱門甲第，爭務高大，求索多方，互相誇張，自不知遜，亦不知愧，人君土木之病，誰能諫正？」〉 ○以李淸爲咸鏡道觀察使，鄭源爲世子侍講院左輔德，丁應斗爲右輔德，李滉爲左弼善，鄭希登爲右弼善，金澍爲左文學，朴公亮爲右文學，鄭滋爲司諫院正言，金鸞祥爲左司書，盧守愼爲右司書。


    4月4日


    ○壬申，政院以禮曹單子〈文廟東廡從祀，陽穀侯顔辛，《文獻通攷》、《五禮儀》、《孔子</a>通紀》，皆作顔辛，《史記》及大明文廟，作顔幸。枝江侯公孫龍，《文獻通攷》、《史記》、大明文廟、《孔子通記》，皆作公孫龍，《五禮儀》作公龍孫。濟陽侯奚容箴，《文獻通考》、《五禮儀》、《孔子通紀》、《史記》，皆作奚容蒧。華亭侯秦川，《文獻通考》、《史記》、大明文廟、《孔子通紀》，皆作秦非，《五禮儀》作秦川。華陽伯張拭，大明文廟、《孔子通紀》，皆作張栻，《五禮儀》作拭。西廡從祀，厭次侯、榮旂，《史記》、大明文廟、《五禮儀》、《孔子通記》，皆作榮旂，《文獻通考》作榮子期。臨胊侯公西與如，《文獻通考》作公西擧如，《史記》、大明文廟、《五禮儀》，皆作公西與如，《孔子通記》作公西如。東廡曾點、顔何、孔鯉、荀況、劉向、鄭衆、盧植、服虔、王肅、杜預、西廡顔無繇、公伯寮、秦冉、申黨、遽伯玉、林放、戴聖、賈逵、馬融、鄭康成、何休</a>、王弼</a>、范寗、眞德秀、吳澄，以上二十五人，享於我國文廟，而不在大明文廟。東廡歐陽脩、西廡后蒼、王通</a>、胡瑗</a>、楊時，已上五人，享於大明文朝，而不享於本國文廟。〉入啓，仍以判書任權〈此事乃權所自建明，故參判申瑛、參議金益壽不與焉。〉意啓曰：「前者臣於經筵，以文廟從祀諸賢名號謬誤處頗多，故啓欲改正，而其後又傳書大明文廟位版見之，果有異同，莫適所從。自上又命依祖宗朝古例，今更詳細考閱諸書，則名號多有差謬，至爲未安。故以成均館位版，與諸書相誤之處，書單子以啓，請令弘文館，博考諸書，參其異同，甚者改其位版何如？且本國則配享，而中國則不享者二十五人，方今大明學校荒廢，位版或有失亡，不足數也。中國則享之，而本國不享者五人，他人則已，如楊時，程子高弟，至南宋，傳道於朱熹</a>，而不享於我國，士論以爲未穩耳。且《孔子通紀》，乃正德年間所開刊也。其於從祀諸賢之事，細論之，甚爲要切，故取進之。此冊或於中原，多貿而來，或印出何如？」傳曰：「知道。禮曹所啓詳盡，不必更令弘文館考之。禮制之事，當一從中國，然以禮曹啓意與傳敎之意，招政府郞官語之，使議于後日合坐以啓可也。《孔子通紀》，令校書館，印出十件，量數入內，其餘分藏于文武樓、禮曹可也。」


    4月6日


    ○甲戌，聽啓復。


    ○尹殷輔、洪彦弼、尹仁鏡、李芑、權橃、丁玉亨、柳仁淑、鄭順朋、任權、許磁、黃憲、申光漢、金益壽議：「大明一統萬邦，日本亦在梯航之列，若上國人民，漂到其界，則所在之國，理宜發回，憑藉隣國，轉解上國，古無其例，以此意說與使价，修答書契何如？雖上國聞之，恐亦無妨。前者文廟東、西廡從享諸儒姓氏，考諸《五禮儀》註，有不同處，又令赴京通事，考諸大明國子監從享諸儒姓氏書來，亦有不同處，以至名、字，亦多誤書，不能歸一。今不可輕易釐正，令該曹博考古制，兼採中朝禮文，然後更議施行何如？」傳曰：「議意知道，如啓。」


    4月7日


    ○乙亥，御朝講。侍讀官李英賢曰：「近來士習不美，人皆苟自保身，不務國事。時適昇平，雖若無大害，萬一有危亂之事，則不知誰肯出而擔當乎？士氣之不振，良由士林之禍慘酷。故人心畏縮，凡爲儒生者，不爲理學，以理學爲取禍之道，以此士習益偸，無復可爲。己卯之時，趙光祖等容或有一時過越之事，但其心則只爲國家之事，豈有一毫邪心？而終被大禍，至今未得伸雪，物情至爲未便。」特進官任權曰：「近來士習，果甚不美，若關於儒道之事，則似若禁忌而不爲。自上臨御旣久，備諳時事，勸勵之事，無所不至，故士習漸變，有志者亦或有之。臣與趙光祖，一時居泮。其初心本不如此，終多有過誤之事。然受罪最酷於他人，而他人皆已復職，光祖獨未復職，士論以此悶默耳。」上曰：「光祖事首尾，予皆知之。當初設心，豈有邪念？他人過激，亦或裁抑云。然終排斥老成，變亂朝政，使之擾亂，故事至於此，不可謂非，亦不可謂是也。他餘枝葉之人，則或有復職者矣。光祖則一時朝廷，豈偶然計之而如此乎？今不可輕議也。」獻納李首慶曰：「光祖若以慕古過越罪之則當矣，而其時啓之者，誣以惡名，至被大罪，不以其罪罪之。今則朝廷上下，皆已知其心矣。然而當初被罪之由，尙不昭雪，恐爲自上不知其心，以爲當被其罪而然也。經幄之間，雖有啓者，尙不釋然，朝廷之意，亦非以光祖爲無過也，特以一時之失，永收其職爲不當，故上下之意皆如是。」英賢曰：「今雖復職，何益於已死之人？然庶幾使後世，知今日之有公論也。」檢討官李樞曰：「《易》云，夬履貞厲。』人君居至尊之位，據能專之勢，賞善誅惡，當以公，不以私也。光祖被罪之時，亦爲不公，事涉黯黮，故士林未知其意。」掌令韓?曰：「持平姜應台，昨日有所啓之事詣闕，適僚議不一，報簡未回，闕門將閉，經自先出，不以不及啓之意，啓達而退。顚倒失體，不可在職，請遞。」上曰：「可遞也。」首慶曰：「近來從諫之實，漸不如初。弘文館疏、箚，固非一二人之私意，必須詢謀僉同，而博採一時公論爲之，所宜重之。近者上箚不一，而竟不快從。若以非關重之事論列，則其不見納何害？果皆取一時未便之意啓之，而天聽未回。君下之情，以是缺望耳。」上曰：「疏、箚間時或有可否之事，自古然矣，非以此拒諫也。」樞曰：「館中上箚，非爲一微命也，〈指豊加也。〉恐傷君德故啓之也。一念之善，足以成敎，一念之非，足以害治，不可以善小而不爲，惡小而爲之。故《書》曰，爾有德罔小，萬邦惟慶；爾惟不德罔大，墜厥宗。』一微人之死生何關，恐積小成大，至累聖德，故論箚至再而不已也。」首慶曰：「侍從不爲從諫之啓，非徒爲一微人之事也。在前用人之事，亦不聽從，〈柳灌之爲平安監司也，弘文館亦爲論箚，而不從故云。〉故物情亦如是。」


    ○弘文館副提學宋世珩等上疏曰：


    國家之興替，係於士氣之汚隆，士氣之汚隆，由於人主之好惡。故漢高慢罵溲溺，而士習委靡，張禹、孔光之徒，僅保身首，而天下移入於賊莾之手。光武敦尙節義，而士氣一新，淸修忠讜之士，踵擧竝起。雖以曺操之奸猾，猶知畏名義，而終身不敢去臣位，則士氣之汚隆，豈不有關於世敎，而觀感興起之機，豈外於人主之好惡哉？殿下臨御以來，孜孜求治，日不暇給，匡直輔翼，振作士氣，其於好善之誠，可謂至矣。而竊觀近歲之弊，士夫之間，器宇厭厭，不見正直剛大之習，朝廷之上，習熟軟美，無有光明樂易之氣。其勢將至上下頹靡，萬事不立，泮渙離散而後已，是豈治世之事，國家之福哉？聖上旣有文王作人之美意，而反至於名敎掃地，氣節不振，日甚一日者，抑何故歟？豈非殿下，雖有好善之誠，好惡之間，不能無偏聽之累而然哉？夫帝王之於人材，成就培養者，無所不極，其至愛惜保全之者，不啻若自愛其身，不敢以非理摧折之，一有剛方好義之臣，則取其所長，而救其所不及，不使小人得以間之。故倚任之里，眞足以鎭服奸萌，潛消禍本矣。頃者，〈指己卯年事。〉殿下以日新之德，撫運中興，夙夜圖治，求賢如渴，十餘年間終始此心，而一二臣僚〈指趙光袓、金淨等。〉生逢盛際，自以經濟爲己任，發言處事，動慕古人，而器業未盡成就，雖有好善之心，未免生踈齟齬之病。殿下一朝得之，推誠相信，言聽計從，過激難行之事，未嘗裁度就中，而不數年之間，超致顯列，盡排舊臣之議，而任之不疑。彼一二臣者，以年少果銳之氣，更事不多，慮患不深。且不知身之才之德之，未可以當此重任，方且感激知遇，思所報效，不能量力而行，以致設施之或拂於時宜。故群情厭苦，積毁成疑，聖眷忽轉，罪責荐加，以前日寵待之隆，不少顧惜。彼受人重任，而有紛擾迫促之弊者，雖曰有罪，原其設心，只恃殿下不世之遇，而行之不疑耳。殿下於平日，惡其過激，則裁抑之可也，惡其紛擾，則鎭定之可也，而假借優待，不曾有裁抑鎭定之事，而所以摧折之者慘矣。彼一二臣者，以新進不更事之人，驟蒙主上眷遇，不揆漸磨之有道，必世之有期，奮發激勵，乃欲以期月之間，立致太平。凡朝廷之上，一事不盡合理，繩糾不已，必欲使毫髮之疵，不容於淸明之化，事歸矯激，卒遽無漸，朝廷之上，不悅者滋多，而當時之籍文墨謏才，致身於宗匠之地者，〈指南袞。〉初若薦推，市恩於士林，以售沽名之計，而及其甘言媚態，不爲淸議所容，論事之際，多被壓倒。以老成自負之心，不耐新進譏侮之恥，忌狠之念旣甚。擠陷之術益巧，乘昏夜無人之隙，狙伺大臣之門，冀遂其邪謀而不中，則又與陰類，藏踪合謀，假托讖語，至加以臣子不忍道之言，螢惑聖聽，〈初光祖慨然欲建明更張，立變一時之俗，動慕古人之事。南袞懷奸觀望，務欲媕娿，論議茅盾</a>，恥其輕侮，陰謀排陷。時鄭光弼以老成大臣，厚重自持，不樂與年少同事，袞窺其有形迹之異，陰欲連謀，乃假爲賤人衣服，乘夜深往見，潛告其謀，光弼不應。乃退見沈貞而謀之，貞曰：「不知上意，不可擧事。」時洪景舟之女洪氏，方以嬪御，得寵於上，袞與貞，深結景舟，約洪氏爲援，潛伺上意，乃作讖語曰：「木子將軍劍，走肖大夫筆。」木子，者李也；走肖者趙也。此蓋太祖得國之讖，袞等因之，以爲說也。飛語上聞，且光祖等，論啓追奪靖國功臣之僞濫者，又欲使宦官不得畜妻妾，以此內外交謗，聖眷旣移，袞等知之，乃與景舟等，夜開神武門，叫闔請對，上變告曰：「光祖等藉公行私，變亂憲章，締結朋比，圖危宗社。」云。上大駭，欲盡召光祖等，撲殺於闕庭，賴鄭光弼叩頭極諫，乃止，誅竄光祖以下有差。詳見己卯年十一月十五日以後日記。〉以酬其私怨。其誣罔賊害之迹，聖上所洞照也。士林之禍一起，羅織之獄俱作，〈金淨、奇遵，初不賜死，後誣以亡命，萋斐成獄，遂賜死。〉一網打盡之言，不獨在於宋朝，而與戊午、〈金馹孫等史禍。〉甲子之禍，竝爲一途。嗚呼！戊午、甲子之禍，在昏亂之朝，無足深怪，而曾謂堂堂聖明之朝，有如此慘酷之禍哉？自其計一行，一時之權，盡歸其手，然後乃取前日殿下所商確建立之良法美政，〈賢良科、《小學》之法及鄕約等事。〉一切反之。彼一二臣者，雖或有罪，而然所行者，乃本先王之遺意，而殿下之所欲行者，今反以是爲罪，讒者之情僞，亦可知矣。甚者，嫉其人之尙廉恥，而廉恥不足以爲罪，則以釣名斥之，嫉其人之有氣節，而氣節乃國家之利，而非其身之利也，則以喜事罪之，嫉其人之好學問，而學問不可廢也，則以曲學排之。《小學》、《近思錄》，乃學問要切之書，而以其人之所尙，指爲禍亂之階，人不敢窺，家不敢藏，父兄子弟之所嘗敎戒者，恐一人言之，或涉於是書也。至如薦賢之法，載在令甲，而以其人之所嘗行也，廢而不擧，師弟訓誨，傳自前代，以其人之所嘗爲也，使不得傳授，一有言方行直之人，群排而衆侮之，必使無所容措其身，其不近於僞學之禁者，蓋無幾矣。自此之後，上之於下，徒取充位，下之於上，苟慕富貴，不顧其他。雖有志事業者，亦且懲羹而吹齏，左右顧忌，莫能展布其懷。當平居之時，唯唯諾諾，卒若有安危之幾，決於須臾之頃者，則顧乃錯愕相顧，而莫能誰何，殿下之所以施於事爲者，亦無所取信。故爲大臣者，習見目前已然之故，自以地嫌位重，旣惡專擅之名，又慮當事之害，依違苟且，務避形迹，偸靡之習，染人耳目。間有不計一身之利害，唯知當官職任，爲分內事者，則〈指金安國、李彦迪等。〉雖在宰相臺閣之列，人共標的而指笑之，甚者，公肆詆毁，必使沮抑，然後爲快。〈奉常寺正李夢弼，嘗爲言官，於經筵啓以爲，當復賢良科，時論詘之，累歷外邑，蓋指此也。〉故以依阿模稜，爲保身之上策，危言危行，爲處世之大忌，父兄有陳咸之戒，朋友無李膺之規，修飾軟語者，爲一代第一人物。至於凾丈之間，顯禁遜弟之行，〈一時太學寄齋之儒，欲爲年齒之坐，知事成世昌大怒止之，亦於經筵啓之。〉粉袍之徒，厭聞義理之學。〈宋麟壽之爲大司成也，常於函丈，告諸子曰：「儒者不可但以利祿爲心，當究義理之學」云。生員宋拘、李純孝出而反脣語曰：「但能干祿，而何用理學爲？」〉不復知名節之可貴，廉恥之可尙，陵夷二十年之久，今日之毁敗極矣。偸靡之習，一至於此，則設有誤國之奸，竊弄威權，誰肯爲殿下言之哉？頃者之事，〈金安老等專權自恣事。〉亦可鑑矣。伏見殿下，近年以來，滌瑕蕩垢，存沒無間，〈丁酉歲，誅金安老後，己卯之人，皆召還朝，已死者追給爵牒。至於沈貞、李沆及坐黨之人，悉復爵牒，生存者，皆召還朝。獨趙光祖、金淨、奇遵不復爵。〉好惡之公，可以洽人心目，而至於己卯之人，霶霈之恩，獨不及於一二，豈不爲聖朝惜哉？若論其時之事，則紛擾迫促，雖不得無罪，然亦從之者，或非其人，不務切己之學，徒尙詭激之習，而其間如趙光祖者，平居而言行無玷，臨死而心志不變，其於不義，雖迫之而不爲，至今未得伸冤於地下。恩典之施，何關於已死之朽骨，竊恐自今以後，建明國事者，以光祖爲戒，而莫敢盡力。一時之人，顯被罪犯者則已矣，〈指金湜亡命而受罪。〉其間或有羅織黯黮之狀，不盡無冤於冥冥。殿下貴爲神人之主，而坐視幽冤之未解，人心之日偸，何不思所以滌蕩而激勵之乎？殿下好善之心，曾無所可議，旣知此人之心，本自無他，而偏聽之累，或未能頓釋，故不知此人之罪，亦在可恕。臣等竊恐當此之時，不肯快示好惡之公，則士氣不復可振，風俗不復可救，而將無以爲國矣。伏願殿下熟察臣等之言，以究今日致此之弊，而慨然反省，一以昭晣已往之是非，一以圖回已墜之人心，則國家幸甚。


    答曰：「觀此上疏，大抵人君崇尙節義，振作士氣，則雖有奸雄，不得窺其間矣。人臣之節義，所不可一日而無，此言當然。其曰：『殿下惡其過激，則裁抑之可也，惡其紛擾，則鎭定之亦可也。』此言亦當。人君愛臣之道如此，而終始保全，豈不美哉？不能如此，而馴致於無及可救，因人心憤激，然後治罪，雖予之所失，觀彼時之事，初雖不無愛惜之心。當時大臣，豈盡非人乎？老成之臣，雖欲救之，彼人豈肯聽從乎？予雖止之，豈其能改乎？厥後治罪者，予從衆意，不得已而然也。趙光祖事，予皆知首尾，初雖果有可取之事，後則排耆舊之臣，變亂舊章，至於科擧大公也，而自相薦人，名之曰薦擧科，後朝論非之，請罷之，則因其憤憒，至有反亂者。〈此指安處謙初參賢良科，後以圖爲不軌，誅。〉此雖非其人之所犯，開端於初者，豈無其失乎？近者朝廷，如權臣枝葉附會者，死後追奪職牒，〈張順孫、黃士佑、月壽千、李任，皆以和附金安老之罪，追奪官爵於旣死之後。〉尙有不還給者，況已往者乎？予意似不可輕議也。近來士習之不美，不尙廉恥之事，上下每憂之。」


    4月9日


    ○丁丑，以李彦忱爲司憲府持平，宋欽爲崇政大夫行虎賁衛副護軍。〈欽，年踰八十，以左參贊，退居鄕里，特陞崇政，雖不在朝，猶付職祿者，尊耆舊也。〉 ○日暈。夜，木星犯房星第一星。


    4月10日


    ○戊寅，夜有白氣，自巽方至艮方，布天。


    4月11日


    ○己卯，御夕講。


    ○義興衛司直柳敬祖〈謹祭祀，睦族宗，其行有可取者。〉上疏曰：


    殿下卽位之年，臣謬忝科目，年四十有六矣。自次立朝，循資而進，至于正三品實職，濫受廩祿，三十九年于玆，上恩至重，日夜祝天而已。臣去壬寅，以老陞堂上，前年又持加嘉善，再荷天覆地載之洪恩，無以仰報涓埃於萬一，唯以微誠獻焉。隆古盛時，爲君則曰，汝無面從，退有後言，欽四隣。「爲臣則曰：」兢兢業業，無怠無荒。「逮至商、周，伊尹</a>曰：」愼乃儉德，惟懷永圖。「周公曰：」君子所其無逸。「古之聖君賢相，交相警戒，至誠無息之意如此，帝王存</a>心出治之要，宗社生靈長久之道，實於是，而世多忽焉。惟聖明體念於此而留神焉。往在廢朝，不矜細行，終累大德，顚覆祖宗之典刑，一國臣民，至于今不勝痛哭流涕也。此天鑑孔昭，不須臣啓之屑屑也。《詩》云：」靡不有初，鮮克有終。「又云：」殷鑑不遠，在夏后之世。「伏願殿下愼終如始，念玆在玆，則億萬年無疆之休，不外是矣。臣非不知陳時弊之不可以汎然之說，冒聞于上，故只撮其前賢陳善納誨之數語，以求正其本焉。本旣正，則何憂乎末流之小弊哉？昔漢之賈誼治安策、唐之魏徵</a>十漸疏，雖或有一之可取，終不若皋陶愼厥身修之一言、傅說學于古訓之一語。伏惟聖上哀其忠款，赦其狂偕而留意焉。臣今年八十有四，死亡無日，故刳瀝肝肺，以效野人芹曝之寸誠。


    傳于政院曰：」觀此上疏，其警君之誠至矣。今已八十餘歲，而猶未忘君如此，豈不嘉哉？特命饋酒，賜鄕表裏一襲，令勿謝可也。「


    4月12日


    ○庚辰，受常參。


    ○御朝講。正言金鎧曰：「凡侍從、臺諫之爲疏、箚者，非徒一司之意，乃知一時之公論而爲之。近來臺諫、侍從之箚，〈弘文館、諫院論豊加事。〉一切不納，下情泯默。頃者侍從之疏，蓋一時公論如此。彼光祖等之事，豈可謂之盡善乎？但以年少氣銳，未嘗更事，讀古之書，見古人之事，謂可行於今日，不度時宜，妄爲設施。其勸奬薦擢之事，於心以爲是，則行之而不疑，雖老成之人，未滿於心，則亦甚沮抑，自是其心，而不計其他，卒致紛擾之弊。以此罪之亦當矣，原其設心，了無邪念，只爲君與國耳。自上亦眷注太隆，言聽計從，自以爲身逢堯、舜唐、虞之治，可以立致，不知時措之宜，竟抵變亂之罪。然其愛君惓惓之誠，亦可嘉矣。今則朽骨旣土，復職何關，第以人君，是是非非，好惡分明，然後人亦有所勸懲。正其紛擾之罪，旣使一國知其所誤，而爲國之誠，獨不見取，不使暴白于一世，是以物情，尤爲憤抑。自上不知其心，後世之下，亦無以知其無邪心也。己卯之人非一二，而趙光祖爲首，求其行己處事，無如光祖之醇正者。但其病在於信人太深，嗜善太過。若爲君子之言者，則便以爲善人，而與許過中，不保其往，若其心以爲不止者，則厭棄亦甚。如此等事，豈可謂純全乎？然其心則不顧其身，而誠於爲國者也。雖以後弊而罪之，其心本不如此也。故侍從之疏，博採一時之公論而爲之，臣之欲啓久矣。人心久而是非益明，故今始啓之耳。自上屢經變故，〈自己卯以後，權奸沈貞、李沆等，伏罪於辛卯，金安老、許沆、蔡無擇等，又伏罪於丁酉。〉其心之公私邪正，固已洞照於聖鑑。然其事有所誤，而心本無邪之意，不曾明示，故士習以此不正，士氣亦以此摧折，得君而欲有所爲者，亦皆疑畏而不敢焉。少有善言美事者，則世俗輒指己卯之事而爲戒，弊習已久，不可復救。己卯之人，事雖有誤，其爲國之心，至爲可嘉。請快從公論，使是非明白，然後人亦有所觀感矣。」掌令白仁英曰：「頃者侍從之疏，其論非發於近日也，當初受罪之時，物論亦已知本心矣。但喜事新進之人，多在其間，遂欲暴露其心，其於建明之際，雖欲勿誤得乎？其被罪也固宜，然而心不如此。尙未昭雪，物情泯默，近來士氣摧折，藉此爲戒。士氣，乃國家治亂所關，而今至於無復可爲。光祖等已受其紛擾之罪，年紀亦久，故侍從欲達其意，而竟未蒙允。恐自上不知其心，而下情如此。」鎧曰：「其時啓之者，以眷注太隆，難於移易。若只以所誤之事啓之，則懼不遂其奸，故乃以讖語不正之辭，熒惑聖聽，期於必信，其時之事，邪正可見。但當初啓之者，以不忍道之言啓達，故恐自上尙未開釋也。今雖追給其爵，何益於已死之人？第自上必明照其心，然後後世可知也。」仁英曰：「是非賞罰，所當一定。當今士林之間，公論如此，誰不知其本心乎？但賞罰不明，則後進之人，恐或不知其被罪之由，而是非亦至於相混。士氣之摧折，職此而然也。士氣之於國家，所係非輕，故物論愈久而不平也。」鎧曰：「自上雖已洞照，屢經變故，懲創多矣。今則士習渙散，以此爲戒，雖使爲此人之所爲，亦不可得也。」上曰：「其時之事，予知首尾。此人等，初豈有他心？但皆慕古而行，及其排斥耆舊，變亂憲平，多有誤事，故不得已罪之也。然其心是非，上下已知之，今雖不爲追改，誰不知其本心哉？國是之定久矣，今若追改，必有後論，亦豈無後弊乎？改之無乃不可乎？」鎧曰：「事若可改，則何計久近？初以爲誤而罪之，後雖知其本心，而若不表白於後，則後世何知其上意之所在乎？今雖復職，有何損益？必也明其如此，然後庶幾有所見白於後世也。若其變亂舊章，排斥耆舊，雖以爲誤而罪之，其心非欲保全功名，爲一身之計也。觀過知仁，其事雖誤，心則無他也。趨附權奸者，雖枝葉之人，其心只爲一身之謀也。心旣不正，行又如此，其身雖已死，尙可追奪其爵，此人則事雖或誤，心實爲國。自上已知其情，則日月久近，何足計乎？」上不答。領事尹仁鏡曰：「己卯人之事，臣適於其時在喪，至於庚辰年終制，故未得詳知，光祖則臣亦不知矣。聞一時之論，其本心則非欲誤國也。但其年少不更事之人，際遇聖君，謂可立致堯、舜之治。故變更憲章，排斥耆舊，遂至誤國，引進年少，互相薦擧，至於擾亂，罪之當矣。然其本心則不然，罪之已久，今難改之，更敎當矣。侍從之意，亦非以謂盡善也，特爲士氣興衰之機而啓之。」上曰：「科擧，至公之事，而私相薦擧，旣爲不正，何以得賢？此人等變亂之罪，朝議大定久矣。今若還給職牒，則國是紛紜不定，得無有後弊乎？」鎧曰：「薦擧爲科，其本心，則所謂善人皆欲用之，而致有所誤，後參是科者，亦或有犯叛逆之罪。〈安處謙、處謹兄弟等。〉初豈知其有此事？好善太過，至於如此也。」


    ○司諫慶渾等，上箚曰：


    侍從上疏，博採一國之公論，欲定萬世之是非，冀雪幽冤，以正士習，言甚切至。殿下固宜虛心容受，而臣等伏見批答之辭，不勝缺望。頃在己卯，趙光祖遇殿下勵精圖治之日，知殿下好賢樂善之誠，自以爲身逢堯、舜之君，可復唐、虞之治。年少氣銳，動慕古道，不揆時措之宜，徒務救時之弊。思欲新一代之政，則不能不更張，而舊章率多撓改；思欲旌別淑慝，則不能不臧否人物，而見忤者增多，怨憤至於後世。取人只在科第，而思振遺逸之士，則有賢良之擧，勳籍之錄，積有年紀，而惡其冗濫之失，則起追奪之論。〈己卯春，設賢良科，又以靖國功臣，冗僞者多，論請追奪四等功臣。〉且其所與而進之者，未必皆善，率多新進喜事之人，爭尙過中之論，以成詭激之風，朝廷失於安靜，國事至於紛擾，然後雖欲裁之抑之，自不能得也。論一時紛更之事，過越之責，則光祖固不能辭其罪矣。第以見其設施之事，皆倣古人之遺意，求其處己之道，則無一毫私邪之心。知有國而不知有其家，知有君而不知有其身，志欲君堯、舜之君，民堯、舜之民而已。豈有他意哉？如有一分私意於其心，則一人之耳目易欺也，萬人之耳目難欺也，一時之公論可逃也，後日之公譏不可逃也。論光祖之心者，當時無異辭，後世無異議，則其人之邪正，固可量焉。光祖之罪，成於二三臣〈指南袞、洪景舟、沈貞等。〉昏夜之啓，而不出於光明正大，則彼二三臣者，果皆無邪心，而忠於殿下者乎？殿下旣以開過激之習，起紛更之弊，已加罪誅，而其人爲國之忠，無邪之心，竟未暴白於今日，萬世之公論，將至泯沒，而其人之目，將不瞑於地下矣。臣等非以光祖爲無罪也。過激之習可責也，紛更之失可罪也。旣以其罪身被顯戮，于今二十六年之久矣。只責其過越之罪，不表其無邪心，而天威未霽，幽冤莫伸，則竊恐殿下之好惡，有所偏而失於中也。若以當時參於薦科者，或非其人，而終有不道之事，加罪於光祖，則謬薦之罪，雖不得辭。堯言跖行之輩，後日構亂之謀，豈得以預知之乎？殿下旣知其有過，又知其無邪心矣，徒治其罪，不原其心，則光祖之冤，無時而得洩矣。殿下近者，滌瑕盪咎，圖治惟新，久廢荒野之人，〈金安國、金正國、鄭順朋、申光漢、柳仁淑、李淸等，皆坐己卯之黨罷散。〉得還朝列者多矣。方與共理國政，而雨露之恩，獨未及於朽骨，故好惡不正，是非靡定，士之有志飭行者，皆以光祖爲戒，以氣節爲禍本。馴致偸靡爲習，畏懦成俗，將至禮敎陵夷，士風大毁。殿下施恩於已死之人，雖若不關，其於作士氣正士習，大有重焉。伏願殿下快從公論，以慰輿情，不勝幸甚。


    答曰：「己卯之時，他餘人則枝葉也，復用當矣。趙光祖初心，則雖曰然矣，竟致擾亂朝廷，其罪不無，故議者亦曰，非無罪也。平時若以爲有罪而治之，則死後追給職牒可乎？於朽骨給牒，雖不關矣，然國是必由是而不定也。若國是不定，則豈無後弊乎？是以不允。」


    ○日暈，兩珥。


    4月13日


    ○辛巳，禮曹啓曰：「前者，文廟配享諸賢名字差謬者，大臣請令該曹博考中朝禮文，然後釐正。請使聖節使詳問而來。」


    ○大司憲李瀣等上箚曰：


    從諫弗咈，人主美德；培養士氣，治道所急。殿下自臨御以來，樂聞善言，舍己從人，在位日久，納諫之誠，漸不如初，而是非好惡，亦失於偏，此殿下所當省念也。往在己卯，新進氣銳之人，好古喜事，務欲建明，輕改舊章，薦進同志，遺棄耆舊。觀其設施，不得無罪，而原其本心，則恃殿下眷遇之隆，思所報效。志大才疎，不適時宜，以致朝政紛更，詭激成習，烖逮其身宜矣。自此以後，凡在士類，括囊相戒，行己處事，務欲軟熟，經幄之間，亦不聞逆耳之言。士習頹靡，一至於此，危亡之漸，可不懼哉？侍從、諫官交章論列，是一國之公論也。公論已發，而未回聖聽，竊恐殿下，以公論爲不足信，而好惡之心，或失其正也。其時之人，復位朝列者非一二，而地下朽骨，獨未霑雨露，豈不爲聖世之累乎？臣等伏見殿下答侍從之疏，竊有惑焉。光祖雖不可無罪，其心則一出於忠君愛國之誠耳。其視專擅之權奸，公私邪正，大相遼絶，豈可諉諸已往，竝置於不恕之地乎？古人云：「論元惡者，十年必棄。」十年之惡，尙可棄也，況此人之心，未始不善，而已過二十年之久乎？伏願殿下快縱公論，以養氣節，不勝幸甚。


    答曰：「他人可敍，光祖則不同。是以不允。」


    4月16日


    ○甲申，傳于政院曰：「吏曹判書〈申光漢〉前於經筵啓曰：『近來人物乏少，幸有窠闕，無計塡差，請四館別薦。』云，予以爲頻數矣。但戶曹郞官旣有一二之闕，禮曹郞官亦多有闕，招政府郞官，往議于三公以啓。」


    ○御夕講。上曰：「近見平安道兵使〈李光</a>軾〉啓本，〈」義州越邊，有唐人來言曰：『?子五千餘名入淸河堡相戰，守堡官及軍人二百餘名被殺，?子等五千餘人亦被殺。又二千餘名靉陽堡圍立，三千餘名湯站地方發向。』云。虛實難知，賊謀難測，方整齊軍馬，以待賊變。「〉近來?賊，擾亂中原，殺害邊將云。前年亦有聲息，近似稍靜，今復如此。是必上國邊備解弛，故如此。於我國邊方，雖似不關，然亦不無受弊之理，申勅邊將，另加措置當矣。且中原，若每有如此之事，而徵兵入討，或於我國之邊境，有作耗之事，則西方措置，不可偶然也。」特進官禹孟善曰：「臣久在西方見之，?賊寇抄遼東等處，防備解弛，其勢甚易，故屢入搶掠如此也。然賊謀難測，我國邊備，亦不可偶然也。臣見西方之事，水下昌城以下，則軍馬不甚單弱矣。自碧潼至江界，雖抄送入居人，然土兵甚少。而自三水至閭延、茂昌之間，野人之來居者，至於四五千；自朔州至滿浦近處，來居野人，亦不下三四千人。古者，溪洞之間，胡人或六七家屯聚而居，今則滋蔓，至於如此。又其土兵單弱，不知何以爲之也。入居人則復戶安業之間，非一二年爲可用軍馬也，不得已另加存撫，備給軍裝爲當。且江邊軍卒頒賜之馬，近來無如此優賜之時。然而單身軍卒，受其未馴之馬，非徒不能喂養，亦且不得調習，損失者居多，而鎭將等或爲摘奸，一切徵立本馬，貧賤軍卒盡賣財産，以充其數，爲弊亦多。節度使等亦豈偶然措置乎？然使鎭將，各其所管軍卒頒給之馬，另加喂養，調習以給何如？且夾江唐人，雖被擄掠，無一人避入遼東，且無防禦，擄去甚易，故雖農時，亦且肆行如此。麟山、義州，最取近於此，而防禦甚爲虛疎，當倍加措置。」上曰：「彼?子等，得利於中原，故時不作耗於我邊也。若於中原利盡，則勢必來擾我邊也。我國常如敵至，倍加防備可也。」


    ○日暈


    4月17日


    ○乙酉，尹殷輔議：「文官六品以上，多有闕員，則別薦以充補之，古也。況今銓曹當政，每有乏人之嘆，六曹郞官，窠闕甚多，尙未得塡差，四館別薦，不得不爲。」洪彦弼議：「當初，四館薦例之外，始有別薦，必因不得已而方有此擧，近來屢爲之，開僥冀之門甚矣。今不可連踵爲之。戶曹郞官，武科、南行，亦可擇擬。」尹仁鏡議：「近來四館別薦頻數，似有驟陞之弊。然人物乏少，六曹郞官，尙未得充補，今此別薦，不得不爾。」從殷輔議。


    ○吏曹啓曰：「前者，全羅道觀察使〈宋麟壽。〉啓聞孝行卓異之人。〈全州居幼學柳承績，孝誠出天。三歲慈母棄世，行年五歲，始知母死，哀慕不已。及長，常欲追喪，風疾纏綿，歲久未差。年及五旬，恐其餘年日短，未遂初志。歲在辛丑，結廬母墳，備祭服，哭泣朝夕，一如初喪，啜粥三年，一不到家。喪畢，圖父母形像，益謹祭祀，期以終身。往在燕山朝，金淑媛父生佛恃勢，欲奪其父田民，繫縛亂打將死，承績挺身手歐得脫。其孝行，罕出古今。幼學崔應泗居全州，天質和順，與物無競，孝心純至，事親無違。其母病劇，嘗糞號泣，疾遂愈。母死，親自歛襲，凡事一遵禮制，親執祭物，朝夕哭位。其廬幕距家纔一里，而三年啜粥，一不到家。色養老父，定省侍側，不顧妻子。父歿，哀傷愈篤，一如前喪，前後居廬六年，一不出廬外，人無間言。幼學金翼漢，亦全州人。性行純粹，持己端雅。少時其父亡，哀傷如成人，事母，承顔順旨，一家征賦，奔走處置，不使母知之。母得風疾，長在床褥，湯藥無少懈，坐臥起居，必親挾持，及病劇，嘗糞知其必危，冒雪沐浴，號泣祈禱，病亦少間。及歿，啜粥居廬，素多疾病，羸弱增劇，親戚勸之退保，亦不聽，凡喪事，竭力誠備，旣葬之後，猶不食鹽醬。家業伶行，奴僕盡逃，妻子無托，凍餒切身，亦不還家。大祥之後，返主宗家，別爲紙疊，朝夕哀奠，一如居廬時。其父嘗貧，分割宗家基田，以給諸子，翼漢告于同腹，盡給長孫，又出別得之田，以給諸兄，其奉祀奴婢皆死，以壯奴充給，自占老弱。孝悌友愛之篤，出於天性。羅州居生員鄭文孫，父早沒，事母順旨，未有少違。母年九十餘歲，常臥不起，親奉溷器，不使侍婢。及沒，文孫年過七十，朝夕之奠，躬行不怠，雖衰病，未嘗以子弟代焉，居廬三年，一不到家。幼學郭居仁</a>，居古阜。自少志學，六擧不中。事親極盡其誠敬，及遭父母喪，居廬六年，一不到家。終制後，朔望必祭，得新物必薦。兄弟皆無子而死，哀毁異常，凡喪葬，一如考妣，袝于祠堂。弟居儀妻曺氏無家，別構一舍於墻內，護恤甚篤，曺氏感恩，欲養其子傳家業，居仁不許，勸養其妹夫宋忠良女，曺氏又欲分其田民，與居仁之子，居仁固辭。遭年凶，賑恤隣人如己家，有窮族無田地，借與己田，久而不推。生員羅應虛，金堤人。性剛直好學，平生以孝友爲己任，事親無所不至。有弟三人，友愛甚篤，遭父喪，與弟三人，廬墓三年，一不到家。又丁外艱居廬，有少子病將死，欲見呼父甚哀，猶不往見，前後喪葬，一遵禮制。其父安世及祖甫重，世以孝友傳家，至應虛愈篤，鄕中稱孝友世家。進士具斗南，綾城人。父死翼日乃生，及長，哀慕愈極，每遇忌辰，前期十日，沐浴齋戒，事母吳氏至孝，承順色養。有二姊，母旣老病，當分財田，鍾愛斗南，欲優給，十南固辭，割己田，許姊資業。二姊先沒，哀傷如喪親，敎誨二甥，一如己子。及丁母憂，哀毁骨立，葬祭如禮，廬墓三年，三不到家。服闋，奉神主如事生，出必告，反必面。凡祭，前期齋沐，愈久愈謹。且爲受業師，忌日必祭，過官門必下馬，雖雨雪昏夜，益虔不變，鄕里咸稱。前軍器寺奉事朴漢忠，珍原人。其母朴氏得惡疾，百藥無效，自斷右手第四指，和酒以進，母病乃瘳。進士鄭彦忠，泰仁人。性本純孝，行己簡默，明於學術。丁外憂，省父時，過家不入，及丁內艱，廬墓三年，朝夕哭奠，躬執祭物。家貧，妻子餒飢，小無動念。葬具石物，極稱其情，皆獨辦，不賴同腹，一鄕欽墓。前訓導金稱，錦山人。父母生時，盡心孝養。年二十，母病嘗糞，旣沒，斂殯祭祀，一從《家禮》，廬墓三年，啜粥。及父喪，年將六十，親自炊爨，凡治喪，一如母喪，寢不解衣，一不到家。服闋，于今九年，朔望祭祀，一如居喪之時。〉命賞以職，如生員、進士之人，則可敍用於資汲相當之職矣；幼學，則不爲蔭取才者多，而其在三館者，〈朴漢忠〉當以次例遷爲賞職，何以爲之？取稟。」傳曰：「此乃勸奬之事，不必拘於常例也。蔭取才有無及例遷，皆不可計也。該曹察而爲之。」


    ○下慶尙道右兵使〈金軼〉啓本〈「今四月十二日寅時，蛇梁鎭東江口，倭船二十餘隻突入圍城，倭人二百餘名自鎭後圍城，良久接戰，南隅擁城破毁。時，萬戶柳澤率軍官，射殪倭人一名斬頭，後巳時，賊倭退走，因海暗，不能候望，不知去處。水軍一人逢劍而死，十人逢箭致傷而生存。倭人所遺棄，弓十八丁、兜子三具、矢服十、甲五、長槍七、大環刀一。」〉于政院曰：「近來昇平日久，西方之事，不至虛疎，南方則無備如此，予嘗憂之。今者倭賊之勢，將至於衝東擊西，至爲可慮。金軼當先送所斬倭馘及所獲弓劍等物，而其軍人死傷之數與相戰節次，隨後與水使〈許碾〉詳悉馳啓爲當，而今啓本只如此，亦誤矣。且死傷之數至少，亦安知不止此而匿不以聞乎？此啓本速下于該司，爲公事可也。」


    ○傳于政院曰：「近來邊事，至爲解弛。南方海採船致敗事，各浦僉使、萬戶等，匿不以聞，已成弊習。今此蛇梁，倭賊突入，至於圍城，而軍士死者一人，逢箭而傷者十餘人云。若實接戰，則其死傷之數，必不止此，似是鎭將匿不以報也。此意欲使其道都事推之，然近於尋常，別遣京官。雖曰有弊，此則軍機重事，不得已別遣也。且近者，狃於久安，各浦僉使、萬戶等，不無多散軍卒之弊。今次蛇梁元軍幾何，而出歸者幾人，留防而助戰者幾人，竝令推問何如？常時烽燧、斥堠等事，欲急軍機飛報，而庚午年亦不謹烽燧、候望，故致有覆城之變。其後立次次推問之法。然竟不見其嚴密也。觀此倭變，彼處烽燧軍候望時，若以爲荒唐船隻，指向於某處云，而哨探相報，且以火飛報爲當，而不謹候望，不知從何處而來，致使圍城，在所察問。在京近處烽燧軍擧火與否，亦可察而推之。在彼烽燧、候望等不謹之事，及賊倭船隻來自何方，接戰節次，竝令敬差官，詳悉推閱，以啓何如？此意議于大臣及該曹。」


    4月18日


    ○丙戌，聽啓覆。〈扶餘囚李亏音同，與義母孝養、其弟三山同謀，殺害其父罪。三覆依律。〉領事洪彦弼曰：「南方倭變，近來所無，至於圍城，是必入寇之計久矣。助防將則不可遽送以動人心，各浦鎭將，所當另加擇差，而在京將士亦宜預選，以備不虞。且聞倭人頗習弓箭云，臣恐自此國家每被其寇抄也。其時突入相戰節次及殺傷多寡，令觀察使及兵、水使，詳悉更啓爲當。雖遣京官，僉使、萬戶等及軍士，必不直言，徒爲騷擾而已。」上曰：「昇平日久，邊事解弛之時，倭人至於圍城，非偶然寇抄之比。勢必衝東擊西，至爲可憂。且旣圍城相戰，則其死傷必多，而其啓本云，死者一人，逢箭而傷者八九人云。南方邊將之事，凡海採船致敗，尙且匿不以聞，況於此乎？予意似有隱匿之弊，故欲特遣敬差官，詳悉推問，且以示予驚愕之意。」兵曹判書丁玉亨曰：「其不至陷城幸矣。臣未知其更將大擧入寇，而姑先驚動耶？衝東擊西，果如聖慮，防備諸事，不可不措置。」上曰：「見倭書契，多有不恭之言，使臣之語，亦不遜順，無乃漸起釁端而然乎？」彦弼曰：「上敎當矣。不無其理。」玉亨曰：「近來待倭太厚，其勢漸驕，上下憂念。不知其終當如何也，果有是變矣。」上曰：「近者石硫黃之事，亦爲相忤。〈安心東堂入其國之後，使對馬島主言于我國曰：」吾行，棄置石杻黃於薺浦而還。「云，朝廷索之，竟無置處。〉交隣之事，雖不當過厚，亦不可太薄。待之若得其中，則自無邊患矣。」知事李芑曰：「昔者國王使臣弸中之出來時，臣爲軍器僉正見之，視射弓則喜焉，觀放砲則懼焉。今則見放砲而不懼，見射弓則曰：『我國亦有如此之事，但不精耳。』云，以學射之事見之，其漸可慮。大抵觀古制於文字之間，不若目見之易習，故臣前爲兵曹判書時，以爲放砲軍機隱事，願勿許見者，以此也。古之所以不爲寇盜者，以其兵力，弱於我也。雖宣慰使之言，亦不敢違越，今則非徒不從宣慰使之言，尋常書契，亦多凌轢之意，其材必有可恃故然也，至爲可慮。若以厚賂爲不生邊患，則自古隣國，誰不相賂？勢若相敵，則終不能不相呑噬。觀其漸習弓箭，勢若相敵，則安保其無後患耶？昔者金人，初不知射事，一人入中原，學射而去，遂爲中國之患。今倭人乘船出入，將無不學，則他日南方之變，終至於不測也。頃者犯邊之時，若能預防，則必未能入，而倭船尋常往來者多，故浮海而來者，至於二十餘艘，不爲驚動，此防備不嚴之致也。」上曰：「烽燧、候望之事，不謹故如此，而庚午年亦然矣。」芑曰：「南方之事，臣所不知，北方則雖百端嚴勑，至封其項以上墩臺，而尙不擧行，晝常在家，至暮而例擧矣。況南方解弛日久，無足怪者。庚午之事，亦無異於此也。」玉亨曰：「烽燧重事，實關軍政，而近來不爲通望而擧，其爲虛僞甚矣。」彦弼曰：「另加檢擧爲當。頃於常參，進告烽燧無事於御前，而倭變之作，乃在其日，烽燧之事，至爲虛疎。」芑曰：「今此擧軍犯邊之事，出於恐動之謀耶？抑兵力有餘，欲陷邊鎭耶？雖未可知，在我當先有備，乃克無患。近來將士等，猶不及於庚午年，頓無可用之人，禁軍則雖或有能射者，而在堂上則無聞焉。爲衛將者，老衰居半，卒有警急，起於朝夕，則不知何以應之也。此深可慮者也。」禮曹判書任權曰：「倭人之居日本者則已，如對馬島，則資我國以生，而觀其書契，甚多倨傲之辭，似有輕蔑之心。近者，至求駿馬，駿馬之請，自古所無。又以爲，題給米、太，乃待常人之道，請加定歲遣船云，語多驕傲，恐有異心而然也。今留館小二殿貿易商物，該曹已爲斟酌，而書小單子，陳訴於本曹曰：『胡椒、丹木，依龍腦例，初以古價磨鍊。更計之，舊價小，而新價多，請更以新價爲之。』云。此則欲於饋享言之矣。且前者平盛長所失卜駄之銀兩，多少未可知，守直人處，已徵綿布五十餘同，又以不足，加徵不已。侵虐我民，必欲充數以給，無乃不可乎？從其所願，一切不違，專無操縱之權，至爲未便。」芑曰：「操縱在彼，國體至輕。南方米、布盡歸於倭，以此慶尙一道，將爲棄地，臣竊憂之。」上曰：「倭奴所失卜駄，一從其言，果有後弊，只以已徵之類給之可也。」彦弼曰：「以小醜圍城之故，遽發謝絶之言爲未當。鼠竊狗偸之事，大國之體，在所包容，固我邊備而已。」玉亨曰：「此非深處倭人所爲，必對馬諸倭之所爲也。」芑曰：「凡所爲國王使臣、大內、小二使送諸倭，皆對馬之倭。君子可欺以其方，當受其欺矣，其實則如此也。常時抄竊鮑作之船則已矣，今至於起軍圍城，島主不可不知，當嚴辭通諭，兼令拿送犯倭，以觀其答辭何如？」彦弼曰：「邊將之事，固不可盡信，雖遣京官推問，亦無妨。但不見可以擔當者矣。」芑曰：「因此小變，別爲措置，則國家之福也。邊方恐懼之心必自倍，而防備可得而固也。」上曰：「此實大事，當更議爲之。」吏曹判書申光漢曰：「近者倭變連發，必有其源。前者來此作賊，〈辛丑年，永登浦萬戶宋琚巡審海島時，留浦倭人，乘夜暗，盡殺一船之人，朝廷令對馬島捉送犯倭，而捉送，故賞賜米太。〉恐不許待，致其恭順。其時但曰：『爾能捉其渠魁，故許待。』云可也。至賞米、太，以開驕心，反以爲題給米、太，非待功之道，請加定歲遣船數，而朝廷不從，則便卽起軍圍城，其恐動之謀，卽此可知。大抵當初接待之時，量意處之當矣，謂之任其所求，則可以百年無事，凡所接待，務極稱意，屢變廷論以從之，似若畏刼，馴致驕敖如此。至於宣慰使之言，略不聽從，多爲不恭。雖掠海採二三艘而去，足爲駭愕，今至於起軍圍城，其驕可知。若示畏刼，則將無復可爲，待之宜以嚴正，益固我邊備爲當。」左參贊權橃曰：「雖不可輕敵，亦不可使驕敖。古者，客使凡有所求，皆乞於宣慰使，雖有悖慢之言，通事以爲不可傳而止之。頃者，李若海之爲宣慰使也，客使言曰：『若不從吾言，則雖來年今日，不可還去。』其侮我國之心甚矣。在我但當防備而已，近來朝廷之事，似爲示弱，深爲未便。且今國家有大事，大可懼者，六年連凶。前年似有秋成之望，竟爲暴霖所害，民間極苦，而上下之念，不如辛丑年之遑遑，會飮如舊，臣實悶之。飢饉之餘，復有事變，則將何以措之？各官殘弊，比來尤劇。金海、熊川、東萊等邑，皆沿海重鎭，將不可支矣。至如金海，南方巨鎭，脫有警急，則將士論兵，必於此地，連歲凶荒，十分困弊。不徒此也。八道各官困於連歉，無不彫瘁，今又春雨雖頻，未知厥終何如也。朝廷狃於連歉，視爲尋常，頗似放心。天運乖戾，甚爲可懼，更加省念。」上曰：「春澇則夏旱，今春雨澤雖數，難保厥終，已令各道，乘其雨水，趁時播穀矣。今年又歉，則民生極爲可慮。」橃曰：「頃者，以倭人不謹供饋之故，至罷守令，倭人往來，尤爲恐嚇，守令等率皆畏刼，怵於罷遞，盡力措辦，弊將何極？」持平李彦忱曰：「弑逆之變，何代無之？但此李于音同，一家之內，三綱之道，淪滅無餘，自古所未曾有。風俗之薄惡，不敢的指爲某事之致。然自上更加惕然，以爲『一夫之不獲，罪在厥躬』則爲當。綱常之變，相繼而出，故上下以爲尋常，不以爲怪。今者上有明主，下有三公，移風易俗，任之于誰而不爲加念乎？風俗之美惡，由於治道之汚隆；治道之汚隆，由於士氣之盛衰。近來，士氣衰微已久，至於經幄之間，亦不聞忠言讜論，可爲寒心。頃者己卯人之事，侍從、臺諫交章論啓者，物議以爲，趙光祖誤爲之事何限？其變亂之罪，自上罪之固當矣。第以心本無邪，而一時被罪之人，皆已還朝，地下朽骨，獨不霑聖恩，其於王政何如？追給職牒，何關於已死之人？至于今二十六年之久，而尙未昭雪其本心，下民之情，以是疑焉。近來納諫之實，漸不如初。凡於經幄所啓之言，不爲虛心聽納，而皆出勉强，若內懷未便之意，而外則勉從者，亦異於從諫弗咈之道矣。」上曰：「趙光祖事，已聞其物情矣。但一時以爲魁首而罪之，與他人有間，故他人則已給之，而獨不給光祖也。朝論如此，給職何難？第已奪而還給，則無乃騷擾乎？綱常大變之出，職是敎化不明之致，上下更加憂念可也。」


    ○傳于政院曰：「昨所命議之事，至爲關重，議政府堂上、備邊司堂上專數、兵曹判書、禮曹判書，皆會闕庭議之，不來於啓覆者，皆命招，使之會議可也。且邊將之不材者，隨宜擇差何如？留京將士，亦當預擇事，竝議以啓。」又下慶尙右道水使〈許碾。〉書狀〈「蛇梁倭變根因更推，萬戶柳澤供：『本月十二卜，倭船二十餘隻，來從東江口，猝入圍城，持其弓矢及登城器具，列立環圍。時，率軍官軍卒，或放砲，或亂射，自寅時至巳時，相戰。倭人逢箭而死者，二十餘人，皆曳之上船，故不得斬馘，只斬一馘，倭人狼藉顚仆者，亦不知其數，因以敗走，海暗不得追蹤。我軍死者一人，傷者八九人。當被圍時，告急於隣鎭，則赤梁萬戶金希章、所非浦權管琴彭祖等，是日酉時始到，加背權管南自容、唐浦萬戶金俊、固城縣令奉貴達等，十三日平明時始到。』云。故柳澤及金希章等，移文于本道監司推考，柳澤則使倭賊圍城，殊失邊將之道，不可在任，急速遞差何如？」〉于政院曰：「觀此書狀，欲遞柳澤云，若遞之，則當先充軍於其處，使之助防也。然昇平日久，不意猝遇賊變，而使不得陷城辱國，又多殺賊，似不無其功。予意欲不遞何如？且其移時相戰，而隣鎭雖聞有變，不卽救援云。其地之遠近，未可遙度，所當馳救，而或晩到，或翌日乃至，至爲誤矣。使其本道推之，似爲尋常，拿推于京何如？且此書狀以爲賊倭死傷者多，而我軍死傷者止此，無乃有匿不以聞之弊乎？此意幷令敬差官推之何如？竝議啓。」


    ○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、左贊成李芑、左參贊權橃、知中樞府事曺閏孫、戶曹判書成世昌、海陽君尹熙平、兵曹判書丁玉亨、知中樞府事禹孟善、禮曹判書任權、戶曹參判張彦良等議曰：「倭寇擐甲冑，帶弓矢，至持故城器具，意在陷城屠殺，大肆其毒。而柳澤猝遇賊變，猶能全城固守，不至敗衂，對敵謀略，雖似不盡。然亦不失職，其仍任不遞，以收餘力，軍政無妨。別遣使命，雖不能無弊。此倭作變，近所未見，賊來所自、拒戰節次、軍卒被傷名數及軍官用將命盡力捍禦等事，令敬差官，詳盡推問以啓何如？」三公等仍啓曰：「隣鎭萬戶、權管拿推事，水使已報于監司，方推云。且海路遠近，有不可知，而可以應援，而緩不赴救之事，亦難遙度，待本道監司推考啓聞，罪之何如？但赤梁萬戶，慢不搜捕，遽自還浦，罪狀現著，先遞推之爲當。烽燧、候望軍等推治事，自入于敬差官齎去事目，故今不議啓，則將帥不在者，遞之而擇送事，與在京將士預選待變事，兵曹自當爲之矣。」領、右相又啓曰：「軍資監逋欠穀，勿論堂上、堂下而分徵者，該曹之意然矣。果乖自上待宰相之意，上敎至當。」傳曰：「皆如啓。」仍傳于政院曰：「今議事皆奉承傳，而敬差官，不出二三日，發送可也。」又傳曰：「堂上官勿徵其穀事，察而爲之。」


    4月19日


    ○丁亥，下平安道觀察使〈柳灌。〉書狀〈「唐人李正，常與譯官私言曰：『吾輩事，若移咨湯站，則庶免大罪，若移咨遼東，則難得脫罪。』云。當初金才現捉時，所持小件記，有納官之語，李正之言，似不虛事。」〉于政院曰：「李正已令李應星押赴湯站，而移咨于遼東矣。今見此書狀，若指揮知情而買賣之事，果與所聞不相遠。此意我國雖聞之，而似若不知乎，抑爲知之而爲之乎？速分遣史官，議于三公以啓。」


    ○尹殷輔議：「指揮若聞我國知指揮與此李正之事，而移咨遼東，則彼必不平於心。應星之往，竝勑一行下人，似若不知然甚當。」洪彦弼議：「湯站指揮，如我國萬戶之例，雜與賈竪，相爲買賣，乃其常事，李正與義州譯官之言，未爲虛也。李應星雖似不知而去，呈咨遼東，後捉李正而推鞫，則指揮關涉之事必發，終將被罪。湯站與義州作隣，事忤如是，彼必怨我，似若不知之計，終無益矣。且李正曾與譯官之言，指揮亦必聞之，柳灌書狀別報之意，重在不移咨遼東，而祗移咨湯站也。依別報施行，只治李正，而免指揮於罪，以結隣好何如？」尹仁鏡議：「李正之言難信，雖或的實，其間恐難措辭，業已移咨遼東，李應星督送爲當。」從彦弼議。


    ○下忠淸道觀察使〈鄭萬鍾。〉書狀〈狀曰：「道內癘疾熾發：尼山縣，男女幷四十餘人死，一百三十一人臥痛；報恩縣，男女幷十四人死，方痛者一百六十六人；淸州，男女幷一百六十三人死，百七十七人方痛，石城居醫員徐徽，發遣救療事。」〉于政院曰：「觀此書狀，各邑癘疫，一樣熾發云。醫員則不可徧送各邑，以京中唐藥，另加下送事，言于禮曹。」


    ○憲府啓曰：「近來昇平日久，防備虛疎，南方尤甚。今以蛇梁鎭倭變觀之，如入無人之境，至於圍城，其軍情之解弛可知。若常時哨探候望等事，預爲措置，則豈有如此之變乎？此兵、水使不嚴軍令之致，兵使金軼、水使許碾，請推考治罪。金海，沿海巨鎭，如有邊警，則非但防禦最緊，治兵等事，必於此地，非有才智兼備者，不能堪任。今此倭賊已構邊釁，後日竊發之患，不可不慮，府使南致勗，才器不合，決不能堪任，請遞，各別擇差。」答曰：「皆如啓。」


    ○兵曹抄啓助防將可當人曰：「此抄擇之人，非必一時入送也。使之預知，而卒有緩急，臨時酌定入送矣。」


    ○傳于兵曹曰：「今見平安道觀察使〈柳灌〉啓本，〈」唐人來義州越邊言：『?子等作耗於淸河等浦，約以草密則寇抄於方山等處』云，故今方整齊軍馬待變事。「〉至爲可慮。唐人之言，不可謂虛也。如方好義者，給軍官二人以送，備禦過夏何如？此非如倭奴之比，不可緩忽，故議之。」判書丁玉亨等回啓曰：「?子等作耗如彼，若送方好義，則邊備果堅固矣。但已有節度使，而又別遣秩高之人，則各別措置，勢似難齊。作耗之事，雖不可預慮，然姑待以送何如？」傳曰：「平安道非如他道，防禦最緊，故曾欲設左、右兵使矣。若加設則弊多，而又送秩卑人，則臨下無威，號令不行。故送方好義於方山鎭以禦，則此乃有武才人也，邊備必固矣。兵使雖在，而勢不能一一防備於小堡矣。兵曹以此意不能獨斷，而議于大臣以處。若姑待，則今當草密之時，恐衝東擊西，不及防禦也。」


    4月20日


    ○戊子，御朝講。上曰：「近來，南方當有倭變，西方亦有?子等草密則寇抄方山等處之計云，西南防禦，不可偶然。擇將、鍊兵、足食，當今之急務。朝廷之計，常若有不虛之變，生於朝夕可也。」領事尹仁鏡曰：「今此蛇梁倭變，至於圍城，竟不得利而還，不傷人而全城，亦爲多幸矣。不意圍城，而萬戶若庸劣之人，則必至陷城而辱國也。」上曰：「蛇梁萬戶〈柳澤〉事，不可謂善措。然善於臨機應變，使不得殺將陷城，亦不偶然也。」仁鏡曰：蛇梁萬戶防備之事，雖不可謂善也。卒遇不意之變，而能如此者，聞柳澤，乃年少有武才之人，能射而却之也。「上曰：」今此蛇梁犯邊之倭，令對馬島捉送，則不無誣飾，而且或要功。但對馬島主，歸順我國者，今當爲書契諭之曰：『今者，倭人大擧兵爲陷城之計，爾以島主，豈不知之乎？』嚴辭以責則何如？「仁鏡曰：」上敎至當。常時如剽掠海採船則已，此則大擧，以至二百餘人闌海入寇，島主必知之。朝議欲乘此機會，拒絶不通云。然不可不先諭島主，島主歸順已久，國恩深重，而如此爲之，必有其由。大抵國家待倭奴、野人不同。禮曹饋餉時，野人則雖有陳訴之言，通事等呵禁止之，使不得言；而倭人則雖有傲慢之辭，以爲不可待之如此，有言必傳，不曾禁沮，故馴致驕傲。聞今留館倭人，亦多不恭之漸矣。「司諫慶渾曰：」近來見朝廷之事，接待倭人太過，所請之事，當酌量國計，一定之後，雖百請不從，則操縱之權在我，而彼不以無禮之辭敢加矣。頃者，國王使臣受竺、稽圓之來也，請貿商物，初雖省約其數而許買，其後言辭多有悖慢，旋議改定，似若畏懼然，國體殊爲不重，輿情憤甚。「上曰：」已議定數，而倭使留浦所，見書啓，則過半許貿云，而其所貿之數，有異書契，歸必獲罪，故强爲陳訴。蓋其書契，矇矓回答，故得以藉口，而窺我國淺深。自今當分明爲之，而一定之後，果不可輕改也。「仁鏡曰：」國王使臣久留浦所之弊至多。南方貨布，一經使臣，便爲掃蕩安有如此之事乎？「慶渾曰：」近來通事等，倭人所言，雖小皆傳，至爲猥濫。彼倭人等，若生汎濫之計，及悖慢之言，通事等以爲如此之事，不可傳也云，而嚴辭禁之，則庶有小戢，而通事則專不如此。且聞，倭人等皆重賂於通事云，彼若不與之同心，則何故輕施其重賂乎？且其一路率來時，守令接待厚薄，使通事致察，因而爲弊。少有不滿，故激倭人，使之發怒，至爲過甚。摘其一二而懲之，然後庶可畏戢矣。李若海之爲宣慰使也，嘗招通事而言之曰：『貿易之事，國家已定其數，汝何敢如此往復乎？』受竺等，來告于李若海曰：『吾輩專恃宣慰使，而宣慰使之言如此，不勝缺望。』云。此必卽時漏通故也。其通謀縱臾，蓋多類此，如此之事，法司察而糾之，使勿漏通爲當。「上曰：」通事等，常時漏通朝議之言則有之，若以檢擧一路，因緣作弊罪之，則恐有薄待客人之弊也。「仁鏡曰：」客人往來一路之事及各官不謹接待者，使鄕通事致察，而外方守令，若或率之以法，待之不滿其意，則使客人，自訴于禮曹，我國受欺者多矣。今後，請使不得如此可也。「上曰：」守令等接待客人，不可謂善也。頃者，臺諫往還，外方守令，尙且薄待，況於客人乎？客人等不無以薄待之事怒也，不可不令通事檢擧也。「慶渾曰：」若懲其濫猥之通事，而檢擧薄待之守令，則兩全而國事得矣。不然，徒爲檢擧守令，而聽其通事之縱臾，一從倭人所願，則恐或後弊之無窮也。「同知事柳仁淑曰：」倭變之必發於今日，朝野之間，計之久矣。觀此小醜，窺我國淺深，必以我國爲畏之也。是以敢肆萬毒，悖慢如此。前者安心東堂之來也，凡貿易之事，屢變朝議，從其所欲，慮或懷憤，以生邊患，務欲悅意，不計遠慮，致使驕縱至此。近者對馬島主，凡有求請，屢却不許，臣意必其先爲恐動，以刼朝廷，然後復有求請，而使之必從也。近雖待之至厚，而慢負國恩如此，臣意欲乘此機會，截然拒絶，則言亦順矣，而彼倭奴等，自不能驕傲也。庚午年生亂之後，識者亦不欲輕許納款，而然時朝議不一，而日本國王亦遣使〈弸中。〉請之故許之。然猶不敢如此驕傲也。近來凌轢一至於此，臣竊恥之。古者，國儲不至貧乏，而國王使臣雖或不賓，貿易之數，不至如近日之多。今則南方貨布，一經使臣，便蕩然無餘。李若海亦曰：『今者南方遺在之貨布，皆鼠破不可用。今若又有使臣之來，則將無以應之矣。』奈何以悅隣之故，而傾國儲以給乎？「上曰：」交隣之事，不可以一失而輕絶也。予意先以嚴辭開諭于島主曰：『又若如此，則必絶不饒』云，而徐觀其答辭何如？「仁鏡曰：」雖曰拒絶，而終未能拒絶，則姑爲開諭，以觀所爲爲當。「仁淑曰：」大擧圍城，爲變大矣。今若示畏縮之狀，則虧損國威，甚不可也。且交隣之道，當爲厚矣。然古者，飮食之事，自有定規，故倭人等不敢增損。近來，通事等敎誘客人，使之檢擧，守令等旣畏罷黜，又揣朝廷厚待之意，務爲侈辦，尊待有加，爲弊不貲矣。今若一切遵其舊規，不至加厚，則客人等，亦不敢以爲薄也。「仁鏡曰：」客人等，非以饋餉發怒也，潛挾私物，卜駄太重，守令等或計民弊而不許之故也。「持進官姜顯曰：」柳仁淑拒絶之言至當。南方將士及朝廷之意皆然。若只罪通事等交通客人傳語之罪，則末務也。近者，朝廷待倭太優，使之驕縱，卒受其弊如此。南方將士及朝廷下人之意，皆以爲庚午年處置，不得其宜，故致有此變。今又不拒，則南方之儲有限，溪壑之慾難盈，南方後日之患，將復大於庚午年者矣。雖曰交隣，倭奴變詐難測，不可待之以隣。當以犬豕遇之。在我國，則以交隣之故厚待，而敢爾狡詐，大肆欺辱，至於如此。今則南方貨布已竭，將至於無可奈何，臣不知何以爲之也。李若海之爲宣慰使也，盡用東萊、金海所儲倭料，而復用熊川所儲，他日若有使臣之來，則倭料出於何處也？受竺、稽圓等憑藉點退布物，故爲遲緩者，欲多?留浦糧料而還。當受而不受，宣慰使李若海雖不一一啓達，其受辱之狀，不可勝言。昔吳準爲宣慰使時，〈戊子年國王使臣一鶚東堂來時。〉倭人等，露刃前立曰：『汝則奉命之臣，不可害也。吾當手刃通事於爾前。』叫噪爲亂矣，吳準驚愕，落于交倚云。彼使臣之前，刼之如此，其驕傲可知，而假借待之，不計受辱，如啼兒止哭，務在悅意，臣竊憂之。臣意莫如拒絶，而以資倭之米、布，頒給于防禦軍士，而嚴加防備，則彼倭人之長技，只水上而已，陸路非所長也。我若不爭其長技，而堅城自固，則徒自出沒於海洋之間，贏糧遠來，勢必自弊，不出一二年，將乞服之不暇，無復有可爲之事。方今武士、邊將，至爲憤惋，皆欲拒絶。不徒大臣之意，芻蕘之言，亦宜斟酌，預防後弊。若以爲不可拒絶，而務爲姑息，則終必有大患矣。「上曰：」待夷之道，當爲遠計，不可容易也。「仁鏡曰：」臣聞東萊之縣，昔不甚弊，今則十分凋瘵，人物殘耗。此縣乃釜山鎭所在，水使往來防備之處。宣慰使若下去，則亦長留于此，而如此疲弊，恐難支待。朝廷不可不另爲蘇復之策也。庚午年倭亂之後，倭人連續作賊於安骨浦，突入圍城，其時熊川縣監，〈蘇起坡。〉能射者也，死傷頗多，遂見挫，而又柳聃年爲兵使，李安世爲水使時，倭復入寇，臨敵大射，敗衂而退，其勢旣屈。然後日本亦遣使〈弸中〉請之，故許之。然其時許之甚輕，酌定船數，亦爲過多，貽弊至今。今雖不可容易改之，然接遇太驕，不可不節。南方備禦，雖似爲難而實易。言若善於候望，謹守關防，固我邊備而已，則倭寇雖來，無能爲者矣。「上曰：」烽燧之事，久成虛僞，今欲推之亦難矣。第以烽燧分明，然後朝廷得知其邊報之緩急，而今之虛僞至此。後弊所關，故已令敬差官〈權轍〉推之矣。「仁鏡曰：」烽燧之事，夜以火報邊，晝以烟氣相通，在法尤重，而近來萬事解弛，非一日而然矣。推之恐亦難也。「仁淑曰：」彼蛇梁之不至於陷城，亦幸矣。大抵各浦水軍等，能知操弓者蓋寡，雖多亦奚以爲？蛇梁之戰，自寅時至巳時，相接防禦之軍，若有能射者，則豈止殪一人而已乎？方今軍額凋耗，尙不能充數，況望其有才乎？此特因臣所見而啓之也。且近來有一弊習。六鎭府使，邊方重任，故自古皆以堂上官擇遣。今則年少而登躡顯秩者，皆生厭避之計，無一人以舊爲堂上而去者，率皆以新授堂上者差遣，至爲不當。且武臣一人，入六鎭後不再任，已成格例，人材有限，擇任亦難矣。「上曰：」再任一鎭，則不可也，若他鎭，則有何不可？「仁淑曰：」古則或有一人徧任六鎭者，而今則若或有再往者，皆懷獨賢之嘆，弊已如此。「慶渾曰：」風俗之薄，亦有由矣。蓋風俗之淳漓，由於土習之美惡也。己卯之時，自上勵精圖理，賢士亦爲輩出，上下同心，共起治道。第以人不能皆賢，事未嘗有漸，卒致變亂，故罪之。然物情未知其由，士林之間，咸以爲有氣節之故而獲罪，少有觸諱之言，不敢出口。父兄所以敎子弟，子弟之所以受於父兄者，皆以唯唯軟熟爲尙，頹靡成習，一至於此。朝廷之上，亦頓無士氣，積習轉痼，因而大臣或有汚貪不道之事，〈指沈貞、金安老等也。〉莫能糾正，及國事已誤，而後始起而救之，損傷國脈，亦已多矣。彼己卯之人，其矯激過中之罪，罪之或宜矣，而其後得權之臣，皆懷邪譎，恐己卯之人復出，則有妨於其事，漸益錮禁，公論尤爲不行，使其無邪之本心，至今未表于一世。是以侍從、臺諫交章而不已也。今若下敎，以爲：『光祖等，初以過激罪之，然心實無邪，故還給其爵牒。』云，則庶乎有快於物情矣。「上不答。


    ○傳于政院曰：「今此蛇梁作賊倭人，使對馬島主擒送，則不無誣飾，而且必邀功，斷不可也。今於經筵，有請乘此機會拒絶云，今雖拒絶，若終不能拒絶，則我國示倭之言，亦不信重也。如此犯邊之事，似若不知，亦異於事體。右相亦曰，通諭爲當。予意以爲，先通諭對馬島及諸倭等曰：『後復如此犯邊，則當爲拒絶。』云，何如？招政府郞官，後日合坐之時，政府全數、禮曹堂上，會議以啓。」


    ○尹殷輔、洪彦弼、丁玉亨、權應昌議：「近於我國，密近上國之境，?子等多聚黨類，屢入作耗，大肆殺掠。今又果如走回唐人之語，則方山等處，竊發可慮，防備諸事，倍加措置，別遣秩高有武才人，守禦似當。但方山上下，江水方漲，稀有成灘可涉之處，似無大擧入寇之勢。在前農民布野之時，彼虜等潛伏林莾，乘便草竊不無也。令兵使時常巡檢，申勑諸將，遠斥候，謹烽燧，常如敵至，日新待變何如？」傳曰：「啓意知道。」


    4月21日


    ○己丑，傳于政院曰：「近見日候，頗有旱徵，予甚憂之。頃者春雨似洽，予以爲或有西成之望。大抵春雨數，則夏有悶雨之嘆。觀外方啓聞，則或有下雨之處。然日候適如此，如祈禱之事，則不可容易爲之，正阡陌，修溝壑，掩骼理胔，及審理冤獄等事，言于禮曹而爲之。」


    4月22日


    ○庚寅，御夕講。侍講官羅淑曰：「頃者，持平姜應台以臺官失體事，掌令韓?於經筵啓遞。南宮翼以水運判官，遽爲六品，故頃於啓覆，執義羅允明入侍，論啓此人驟陞之事。吏曹判書申光漢啓曰：『此人前爲漢城府假郞官，通計其仕則有餘。』云。常時門蔭之人，不可通計前仕，而申光漢自己不當之事，似若自明。而羅允明不卽面啓其失，退則通簡于同僚曰：『南宮翼事，今日聞吏曹判書之言如是，停啓可也。』云。姜應台欲論此事，已詣闕後，僚議不一，報簡到昏不來，應台適有着承傳事，着而還去。此不至於失體，通簡而不及來之意，若言于承旨而去則善矣，而特未及思之耳。韓?入侍經筵，論啓姜應台失體之事，亦不待同僚報簡，遽自啓之，此乃爲失體。待僚議後啓之未晩，而徑自啓駁同僚，恐有後弊也。其日南宮翼停啓事，姜應台時不遞也，則亦當通報而不爲，恐亦有後弊也。常時臺諫通簡，非緊急之事則不爲。南宮翼，一微官耳，停啓之事，待坐起猶可議之，而遽爲通簡，亦是失體。且今倭變如此，則法官當驚愕論啓，而只請推考，視爲常事，亦不如法官之事。且頃者多大浦萬戶〈柳懿恭〉等犯軍機重事，當以軍令罪之，自上末減，〈減充軍，只杖一百，盡奪告身。〉則法官亦當啓而不爲，物情未便。」上曰：「所啓憲府之事，餘皆不知，至於南宮翼停啓事，坐起後，完議可否爲當，而爲一微官之事，急急通簡，果爲非矣。今似被論，遞之可也。」


    ○傳于政院曰：「經筵官羅淑所啓，韓?、羅允明顯被論駁，固當遞之，他餘臺官，〈大司憲李瀣、掌令白仁英、持平姜應台、李鐸〉亦以不論啓水使〈許碾〉事，幷欲遞之乎？」承旨鄭大年回啓曰：「臣退在閤門之內，問于羅淑，則果如下敎，幷欲遞之。」又傳曰：「侍從所啓多大浦萬戶等事，非自己所犯，乃遣軍官搜討而致此，與親犯者有間，故末減矣，此意，招弘文館官員言之。且水使於海路之事，乃自己任事也。予初不知倭寇經行水營之事，物情果以爲未便也。若拿推，則不可在職，先改差而拿來事，奉承傳可也。」


    ○尹殷輔、洪彦弼、尹仁鏡、李芑、權橃、任權、申瑛、金益壽議：「我國待倭，一出於厚，彼宜感激，有加輸款之不暇。今乃忘國厚恩，多聚凶黨，乘其不備，寇亂邊鎭。此必恐動我國，欲悉復歲遣船數也，斷不可似若不知。徐觀烟火等島搜討啓狀，留館小二殿及馬島諸倭處當語之曰：『國家待汝輩，一出於厚，而尙稔凶頑，乃於本月十二日，多聚黨類，入寇蛇梁，其背國厚恩極矣。在所謝絶，不更通信。此實汝等自絶，尙誰咎哉？』以此意曉諭，使之有所戒懼何如？」啓下禮曹。


    ○以林百齡爲司憲府大司憲，任虎臣爲執義，李滉、鄭希登爲掌令，李英賢、李天啓爲持平，方好義爲慶尙右道水軍節度使。


    4月23日


    ○辛卯，憲府啓曰：「慶尙右道水使方好義，前爲本道兵使時，侵漁軍卒，至於叛鎭，後爲守令，又有不謹之論。大抵將帥之任，非徒取其弓馬之才，必使撫恤軍卒，使之和輯，然後緩急可恃。況軍卒凋弊，莫甚於此時？如此之人，決不可遣，請遞。金海物衆地大，詞訟浩繁，近來凋弊亦甚，非有幹能諳練者，不能堪任。府使金澱，雖有武才，不合大處，請遞。」答曰：「方好義南方軍卒叛鎭之事，予更聞之，乃軍卒自中相亂也，後爲守令所誤之事，未可知也。方今南方防禦最緊，且乏人之時，有武才人故差之矣。許碾今已拿來，又遞此人，則彼鎭久曠，不遞之無乃可乎？有武才之人，不可以一失，永廢不用也。金海府使金澱，其人物，則未可知，然以堂上之人，且有武才。關防緊重之時，不必遞之。」


    ○以江原道觀察使〈金光準。〉啓本〈「蔚珍官奴京同，其妻母升今，歐打侵虐事，證雖明白，三年滯獄，受刑十七次，發明，勿推放送何如？」〉下于政院曰：「此京同歐辱妻母之事，其事證已皆昭昭承服，而監司、都事〈成世章〉以三年之囚，而且已十七次刑訊，欲論以疑獄而放之。常時罪人及事干之言各異，而其元告之言，亦各不同，累次受刑而發明，則以疑獄報于政府，或有啓聞疏放之時矣。此則事證一一明告，而敢啓如此，至爲非矣。此公事，刑曹知而回啓事言之。」


    ○傳于政院曰：「前者庚午年倭亂之時，東平館留倭等，自相驚惑，幾至不測。今者南方亦有如此之變，彼留館倭人輕躁之性，自中之亂，不無或至於不測，凡言語，愼勿使驚惑。後日待烟火等島搜討，後更爲議得而來，另加愼密，不得使下人言之。雖言謝絶之事，亦從容開說，勿使驚動發怒可也。此意，招禮曹郞官言之。」


    ○以尙震爲知敦寧府事，愼居寬爲吏曹參判，閔齊仁爲刑曹參判，許伯琦、吳祥爲弘文館校理，南宮忱爲司諫院正言。


    ○卯時，日色深黃，所照木葉皆黃。傍有白氣，圓如日形，移時乃滅。


    4月24日


    ○壬辰，御朝講。檢討官李湛曰：「臣曾爲禮曹佐郞，掌客人接待之事，野人則已，待倭之事，實爲重難。通計歲遣船之數，則對馬島主三十隻，其子宗盛守二隻，諸酋亦幾二十餘隻，受職者又十餘隻，小二殿一年再來，每行二隻，大內殿則三年一來，其船亦多：通計一年，至於六十餘隻。當初立法之時，大船則四十人，中船則三十人，小船則二十人，以是定限，不可加減，而今則托稱數外格倭，冒索糧料，雖有差等，不得已幷給。除此糧料外，又有公貿綿布，厥數甚夥，滿載六七十船而去。生民衣食之源，坐而輸盡，至爲可憂。且聞古者公貿緜布之數，弸中之來也，纔五十餘同，安心東堂之來，至於一千四百餘同，受竺東堂之來，則九百餘同，其數之多，今倍於古。今來小二殿公貿之數，務從減約，而亦四百餘同。〈俗以五十匹爲一同。所謂綿布，皆五升也。〉公貿至此，而又有百姓等私相貿易之物，米穀殆盡。且浦所近處，各官倭料已竭，今皆遠輸於他邑而廩給云，雖無邊警，自至凋瘁日甚。如臣書生，有何所知？彼倭人等，雖曰交隣，唯以貪利爲心，非有以禮義相交，乘此有釁，絶之何如？」上曰：「此言似當。待倭之弊，果不偶然，宰相等亦有拒絶之論。但我國邊民，若不往來海外，則雖拒絶何害？今若拒絶，使倭人發怒，則海採船及濟州往來船，必受其患。且交隣之道，亦不可遽爲一切之計也。厥終永絶與否，姑不可預度。然今欲以言開諭其拒絶之意何如？蛇梁作賊之事，日本大內、小二殿，則容有不知之理，至於對馬島，則不可不知。」領事尹殷輔曰：「今此賊倭依接作耗之處，臣等思而未得，似於蓮花、欲知等島，依接而出入作賊也。水使許碾，欲於十八日搜討云，而其書狀迄今不來。若盡搜討於可疑處，而果皆無有，則留浦倭人甚多，恐其所爲。但弓矢器械兵船，至於二十餘隻云，似非留浦倭人所爲，必自對馬島早發，依泊于木島、加德島而作賊也。今不可似若不知，當語之曰：『國家待汝輩，一出於厚，爾宜款服敬順之不暇，今乃背恩忘德，爲作賊之謀，接待何益？不如拒絶。』云。又以此意，言于留館小二殿及馬島諸倭，則彼對馬島衣服飮食，專賴於我，必將悶極。」上曰：「其形迹，非偶然而來，豈留浦倭人之所爲耶？依泊絶島，若於不意，更入作耗，則邊將搜討之擧，亦不得已也。更思之，其賊倭若一二船，則猶之可也。如此大擧之時，儻或輕發，則得無有後悔乎？人君待敵之道，來則拒之，去則不追。況倭人長技在於船上，若海外追逐，卒然相遇，則反恐見辱也。邊將已請搜討，今不可及止矣。大抵遠追窮寇，實是危道也。」殷輔曰：「誠如上敎。倭人能於水戰，若我軍遇於海上，至於短兵相接，則失措必矣。」上曰：「窮寇不可追也。倭人敗去，必盡死力，以備禦搜討，無乃不可乎？且朝廷之事，於倭人處，易爲傳通，故俾令嚴密事，昨已敎于禮曹矣。前於庚午之變，留館倭人處言之者驚動，故輕躁之人，自相駭惑，幾有不測之變。禮曹另加嚴禁，俾勿交通可也。大臣之議，欲於搜討馳啓後，諭其拒絶之意云，搜討啓聞後，禮曹從容開諭，使勿驚動言之，則復有如前之弊，禮曹預度而言之。」特進官申瑛曰：「昨有傳敎，臣等亦有所聞。凡朝廷之事，客人無不畢知，故前於政府相議時，亦屛人密議。昨日傳敎之後，卽招倭通事，戒以：『凡事漏通，專由爾輩之致。』云。國家厚待倭奴，反生驕心。今來小二殿及常倭等事，使房守軍士，將糧料之餘及雜物，小小貿易，一切役使，少不稱意，輒加侵虐。館官禁止，則曰：『不過不接我輩而已，安有如此之事？』不思感德，唯務逞欲。近者對馬島第一船，泊于浦所，其書契又求駿馬，此前古所無之請也。其志不遜，恐有異心而然也。」大司憲林百齡曰：「倭人來往一路，若發怒，則各官畏待，而鄕通事等，於自己有利，故符同指嗾，甚爲猥濫。且聞，倭人言于中原曰：『朝鮮服事於我，我當序於其上。』云。乃不念厚待之恩，反生驕心，爭昵上國，其言如此，辱莫大焉。交隣之道，亦當有節，雖不能永絶，及於此時，裁制爲當。」上曰：「頃見憲府囚徒單子，以倭通事張錫祉等交通客人，漏洩朝事，將爲推治云。但推其人，則必不直招，須於宣慰使〈李若海〉緘問，盡得其實，然後推之似宜。」百齡曰：「以倭通事符同指嗾之故，南方一路，極受其害。倭人有或以刀穿罷其籠曰：『運輸之人，作穴偸取吾物』，因而督徵物貨，爲弊不貲。此人時未推察矣，臺中所聞如此。且留浦倭人出入無忌，時或踰墻，殺越邊氓，故朝廷議退築熊川城，盡驅居民，移入城內，以防交通之弊。臣爲慶尙觀察使時，巡審便否啓聞事有命，往詢土老之言，留浦倭人，自有外墻，防閉若嚴，則可禁出入，不爲彼之驕傲，反驅吾民於城中，大損國威云。臣意亦恐益生驕氣，故防啓矣。」上曰：「昨見江原監司啓本，蔚珍官奴以枷隅打其妻母，又爲口不可道之言，監司請論以疑獄云。予意萬無疑端，不可專釋也。」百齡曰：「此人公事，則時未及見之。頃於十三日，畿甸內降霜，楊根之境，至於平野盡白。此乃純陽之月，災變之酷，莫大於是。《詩》云：『正月繁霜，我心憂傷。』當長養之節，降肅殺之威，此危亡之兆也。又曰：『人之訛言，亦孔之將。』幽王之時，天譴上降，訛言下行，其必有顚喪之意，先儒論之詳矣。上觀天災，俯參時事，以今揆古，不差毫髮。雖不可指爲某事之應，遇非常之變，自上若事事惕慮，則或可以消災矣。今上有可駭之變，下則人情之頑詐，到今尤甚。朝廷間微細之訛言，雖不敢一一啓達，正如幽王之時矣。」上曰：「純陽之月，至於霜降，至爲駭矣。人心之頑詐，固不可立法一朝而化。自然上下知此意而鎭定，則庶乎變化矣。」獻納李首慶曰：「昇平日久，勵精圖治，漸不如初，雖遇大災，別無警惕之意，下情悶焉。且天災時變，雖甚可憂，有大於此者。十餘年凶荒，民不聊生，今年市上綿布，直米三升。飢歉之災，至於此極，而上下狃於尋常，講求荒政，亦不如前日。堯、湯九、七年之水旱，亦豈至此？自上不爲側身修行，徒事虛文，豈有消災之理？願加軫念焉。採取人言，方見物情。近來公論所發，輒拒不從，亦不優容，故下無進言之路，上下阻絶。雖有禍亂之萌，迫在朝夕，誰肯極言乎？子惠困窮、從諫弗咈之美，俱不如初，物情極爲憂悶。」百齡啓前事，金澱如啓，餘不允。


    ○諫院啓：「慶尙右道水使方好義，性本貪汚，且多猥濫之事，到處不謹，下人怨苦，見敗者非一，猶不懲艾，縱恣無忌。況今本道有警，必須擇將，然後撫綏軍卒，以備妨禦。前水使〈許碾〉旣已被拿，有此邊警之時，不可久空其鎭。此人決不可遣，請速遞之，各別擇差，使速赴任。」如啓。


    ○內醫院提調尹殷輔、鄭順朋及都承旨鄭大年等，承命詣賓廳。傳曰：「去春以風寒久未寧，差復後，始爲視事。自近右肩甲酸痛，或痛或愈。欲廢事調理，而頃者久不視事，今復廢事，不安於心，支持十餘日，尙未快瘳。或付救苦膏，或熨之，亦不見效。今朝則甚痛，欲不爲經筵，而昨旣命爲，今遽停之，則下情必致驚駭，故爲之耳。此非如他病，雖不至臥痛，近欲廢事調理。或針灸，或以五木水沐浴，而針灸則似重難，待五月間，沐浴於五木水何如？自上所爲事非輕，故言之。」殷輔等回啓曰：「向者未寧之時，以久停經筵爲未安，不久視事，前證復發，久而未寧。今亦平復未幾視事，故此證又發。今日若又未寧，雖不御經筵，何妨而强御？至爲未安。今後平復旣久，然後視事爲當。五木水沐浴，竢日候極熱，議于事知醫員而爲之何如？」傳曰：「此非以前證而然也。日候或寒或熱，時令不調之致也。沐浴，則與事知醫員，臨時議啓爲可。」


    ○自巳時至申時，日色薄。


    4月25日


    ○癸巳，以崔彦英爲慶尙右道水軍節度使。


    4月26日


    ○甲午，政院以京畿監司〈洪暹。〉書狀〈今四月二十五日夜，厚陵丁字閣，火燒無餘，姑設帳幕安神，衝火可疑人，時方搜捕事。〉啓曰：「今日雖致齋，此書狀乃火燒陵寢至爲駭愕之事，故入啓。」傳曰：「前例祖宗陵寢失火，或木石雷震，則遣官致祭也。此陵雖與祖宗陵寢有間，然此書狀，速下于禮曹，使爲公事可也。」


    ○內醫院提調〈尹殷輔、鄭順朋、鄭大年。〉等，詣賓廳問安，傳曰：「肩甲或痛或差，此非如大病，乃風氣所致，不必問安也。」殷輔等啓曰：「如上證，金絲萬應膏爲最良，下人試之，多有得效者，考於方文，雖不的指治某證，而大槪能消毒惡瘡，去濃生肥云。又其所劑，多入治風材，成團付之，有何害焉？且其治證，雖無異，付救苦膏，更付此藥，以試效何如？且此藥本不在於兩醫司，而右承旨安玹，前爲全羅道觀察使時劑之，今又於政院劑而藏之。今雖欲用而求於醫司，固難得之。請以政院所藏者入內，過七月後，劑入何如？且安玹精於藥理，爲藥房提調，則雖劑其藥，必擇藥材而精劑。前者亦以知藥理者爲提調矣。」傳曰：「以承政院藥給于藥房，團而作片，如救苦膏體，入內可也。且欲以安玹爲外醫司提調乎，爲內醫院提調乎？若內醫提調，則例以都承旨爲之。外醫提調，後若有闕，下批可也，今不須汲汲爲之。」殷輔等回啓曰：「前者亦有內醫副提調朴英爲承旨時，各別爲之矣。是故敢啓。」傳曰：「知道。」


    ○傳于政院曰：「厚陵失火事，書狀以爲衝火云，其言似當。丁字閣，孤單之處，萬無自然連燒之理，必是衝火也。守護軍等所以衝火者，以參奉等日事侵漁，故怨嫉而然也。〈丁應虛爲參奉，掊克日甚，雖在京家飮食之物，責辦於守護軍，故有不能堪云。〉大槪各陵參奉等，不恤守護軍，惟事侵漁云，言于禮曹，常加檢擧，使不得侵漁可也。」又傳曰：「厚陵參奉丁應虛，無交代而便棄陵所上京云，幷以此意推之。」


    ○日暈。


    4月27日


    ○乙未，政院以禮曹意啓曰：「前日大臣所議蛇梁倭變事，待慶尙水使〈許碾〉蓮花等島搜討後，小二殿使臣〈春江西堂〉及留館常倭等處言之矣。今搜討啓本〈蓮花等島，搜討累日，不見賊船云。〉已來，當卽言之，自曹只遣郞官言之，似爲輕忽。且彼留倭等，則已聞蛇梁倭變之事，而略無驚懼之色，言于通事等曰：『此必中間水賊之所爲也，吾等回還，亦可畏矣。』其得聞之根因，則未可知也。如此之意，別坐〈李翔、朴淵。〉及通事，當卽來告于本曹，而不爲焉。請推考科罪，而其所言之事，則饋餉之時，以言語相通，請於此時言之，以觀其辭色，而書契亦幷入所議之意，修答何如？」傳曰：「近來朝廷公事，通事等旋卽漏通於倭奴，不可尋常禁斷也。令禁府推之，別示嚴重之意可也。別坐雖不如通事，館中之事，不曾檢擧，故使言語得以出入，幷令禁府推考爲當。東平館別坐及丁應虛罷職事，先奉承傳可也。」又傳曰：「厚陵參奉，或呈辭或囚禁，假直官員，速爲差遣。東平館官員，亦皆被囚，客人所見處，不可無官員，大平館、北平館官員中，速分差以遣可也。」


    ○傳于政院曰：「常時陵上頹落，則禮曹堂上，馳進奉審例矣。丁字閣，則令京畿監司，更加奉審以啓，而累日程途，禮曹堂上不必更審，而況今方農劇。若不得已使禮曹堂上往而更審，則差安神祭獻官，而兼爲奉審何如？議于禮曹而啓之。」政院回啓曰：「奉審爲當。」


    ○以慶尙道觀察使〈李彦迪〉辭狀〈「義城縣令南虬年牒呈內：『喪人金應海議送內奴婢決訟時，其隻李軒言：「其逃婢許接人尹巚，交親觀察使，請辭偏聽，縣令亦承順監司志意，不公分揀，訟庭揚惡，聽理未安」』云。臣百計思量，所謂尹巚稱名人，素不相識，而搆成無理之言，公然誣毁。不徒此也。道內人心頑悍，訟官、觀察使所爲，不愜於心，則肆爲詆誣，有關風俗，故李軒囚禁推考，刑問三次，第十八日病死。李軒子阜亦欲誣陷訟官，多般詆毁，觀察使聽尹巚請囑，刑推其父事，呈司憲府移關，在職未安。加以臣本多疾病，受此重寄，黽勉供職，上氣與疝證兼發，雖累日調理，不得差復，多滯職務，請遞臣職事。」〉下于政院曰：「觀此辭狀，若歸咎於監司及守令，則監司當先啓聞避嫌，而自上命勿避。然後可得爲其公事，而李軒歸咎義城縣令，而使其邑推之，又令刑訊三次，監司已爲不當。南虬年乃自己歸咎之事，刑問至於三次，人命得不傷乎？大抵方面重任，不可以訟者歸咎遞之，故使之在任調理可也。自上所見如此，故言之，只承旨知悉而已。」


    ○以京畿觀察使〈洪暹。〉書狀〈「臣當日馳詣厚陵，奉審燒火形止，則丁字閣材瓦及閣內神座平床，擧爲灰燼，自閣後至陵前階砌二三步，盡爲延燒。以前日移安時，所用帳幕，設於陵下而安神，衝火可疑之人，時方執捉推考事。」〉下于政院曰：「觀此書狀，至於神座平床，擧爲灰燼，陵前階砌，二三步延燒云，至爲駭愕。遣官奉審時，三公若有故，則以其次重臣，特遣可也。且祈雨祭，當於漢江、朴淵、楊津等處，沈虎頭而祈也。前以蟲損陳破物用之，何以得雨？初四日祈雨日迫，以新捕虎頭，隨所得催促上送事，下書于忠淸、黃海、京畿三道可也。」〈史臣曰「禱祀猶云末也，況虎頭朽骨乎？不求在我格天之實，而區區虎頭之新舊，是末之末也，惜哉！」〉


    4月28日


    ○丙申，領議政尹殷輔議：「今次聖節使〈宋?。〉之往，宋主事〈宋維元〉若問及前日書給銀兩濫用事，當從實答之曰：『冬至使韓淑等，其單子?還，啓達殿下，殿下不勝驚愕，各其一行使，〈癸卯年聖節使尹元衡、千秋使金萬鈞、元混。〉卽已嚴加痛治。』云，何如？」左議政洪彦弼議：「主事不問，不必先言之，如問則略擧大槪，從實答之無妨。」右議政尹仁鏡議：「宋主事書給單子，出於不正，非他中朝士類所知，若以治罪事答說，則果陷於術中。如有所問：『單子受來與否，俺未及知也。雖或受去，使臣之意，必以爲其單子，若無印信，又無署押，則非公文也。轉達國王勢難，故未果，以是答之，何如？」


    ○以議得單子，下于政院曰：「他議皆然，右相之意，合於予意，故落點也。」仍傳曰：「予觀右相之意，於事體至當。予意初亦以爲，如中朝公文，則我國使臣可受來矣，如此私通之書，不可受來也。當初宜詰之曰：『公文則已，上國大人之私書，陪臣難以轉達。』云，而勢至於不得已，然後受來可也，而無一言受來者，異於事體，右相之議果然矣。其招聖節使言之曰：『宋主事不問，則不可先言，若問之，當答曰：「單子事，俺未及知之。大抵我國陪臣，若非公文，則難達殿下也。雖恐違尊旨受去，必勢難，未達於殿下矣。」』以是答之可也。」


    ○三公啓曰：「厚陵奉審事，本府堂上當卽往，而其道監司已就陵所奉審焉。且赴京行次，亦於明日發程，其道驛馬，盡往無餘，待其驛馬回還後，往審何如？」答曰：「如啓。」


    ○禮曹啓曰：「威化島禁耕事，不得已移咨遼東，而但今聖節使〈宋?〉行次，上通事〈徐彦平〉迷劣云，恐不能分明傳語。李應星素知禁耕首末，且以犯罪唐人李正押解官，持人情物件，在平安道未還，請令齎咨文，與聖節使，一時越江何如？」傳曰：「李應星初定押解官時，亦屢爲紛更，今則已爲下諭，令勿入去，而又使齎咨入送，則號令不一。假令李應星還赴遼東，而禁耕之事，不能目覩，問於大人而回啓。雖迷劣之人，只齎咨文，問於大人，而團鍊使回還時馳啓，則與李應星何異？今雖仍送李應星，咨文不可付騎馬驛子下送，不得已另遣通事，則尤爲有弊。予意聖節使，必久留于義州，通事一人姑在于京，待咨文磨鍊而齎去，追與聖節使一時越江，呈于大人，而團鍊使回還時馳啓，則無乃可乎？」


    ○傳于政院曰：「近來連年失農，今又雨澤愆期，秋成難望。然八月文武別擧事，已諭京外，今不可中止。但外方之儒，皆集京師，則如此凶年，市價驟湧，民生亦爲可憫。予意欲依式年例，京外各爲初試，定其額數，七日間擇日，京外一時爲之；以外方儒生，只入格者上京，而九月間爲殿試，則似爲便當。不然而八月爲初試上來，則待殿試放榜之際，必至於冬月，故欲於七月爲初試也。如此則科擧不廢，而外方儒生亦不多集京師，可以除弊矣。此意何如？初欲徐觀雨勢而言之，然則下諭外方似緩故言之。明日賀禮及査對，大臣想皆會焉，招政府郞官，議于政府及禮曹堂上以啓。」


    4月29日


    ○丁酉，雨。以權停例，拜聖節表。


    ○聖節使宋?拜辭後啓曰：「昨日見傳旨，夾江禁耕咨，令臣行次通事一人，落後持去，一時越江，呈咨遼東後，及於團鍊使回還時報啓云。臣往到遼東，以參行禮宴，車兩不發之故，當留四五日矣。但聞夾江耕種之事，遼東大人無不知情云。若知情而二三日間不爲發落，則節日亦迫，不可久留，何以爲之？取稟。」傳曰：「非久留之事也。呈咨，則彼處當卽有發落。只見其爲與不爲而馳啓，不必備觀其終也。」


    ○檢詳以三公意啓曰：「夾江禁耕咨，聖節使通事一人落後而齎去事，有傳敎矣。但其上通事徐彦平，甚爲凡常人，非徒不知禁耕事之首尾，言語之際，亦恐不能通曉，而又有所受公貿之物，不可送也。李應星，初旣以唐人李正押解官，往於平安道而未還，速爲下諭，令勿上來，而磨鍊禁耕咨，付咨文點馬〈魚季瑄〉以送，使李應星，齎赴遼東，詳語其由，竝令聞見湯站指揮處置李正之大槪，團鍊使回還時，一同出來何如？」答曰：「此事，昨日禮曹亦來啓如此，自上不允矣。今三公之意如是，必廷議皆然，故來啓矣。李應星雖已令上來，而還入去何難？如啓可也。」仍傳于政院曰：「此意斯速下諭於平安道，而李應星與聖節使，一時入送可也。」


    ○禮曹啓曰：「前者蛇梁倭變，一時廷議以爲宜所謝絶，而厥後朝議不一，或以爲姑勿謝絶，嚴辭開諭云。至爲關重之事，而只以該曹與政府堂上，議定未便。後日政府專數與六曹、漢城府及備邊司堂上，廣議以處何如？」傳曰：「如啓。政府與六曹、備邊司，明日會議于闕庭可也。」


    ○憲府啓曰：「厚陵丁字閣，全數火燒，事甚駭愕，奉審安神，不可少緩。大抵事有輕重，弊有大小。先王陵寢，擧爲灰燼，此雖人火，實是天災。凡在臣子所當遑遑奔走，而今以驛馬小弊，不卽奉審，玩災廢禮，有乖奉先之義。迎曙〈驛名。〉一路，雖當赴京之行，畿內他察訪分掌之路亦多，請勿計小弊，刻日發遣奉審。慶尙道觀察使李彦迪、義城縣令南虬年，以訟者李軒歸咎，乘其私怒，彦迪則一二次刑訊事，遽卽回送，南虬年則任然刑推，自己歸咎之事，不但不避，至於三次刑訊，以致杖下殞命，至爲非矣。請竝罷職。」答曰：「厚陵，卽當奉審安神，而至於稽緩，果爲不當，如啓可也。李彦迪、南虬年事，啓意至當，竝如啓。」仍傳于政院曰：「倭奴謝絶與否，非汲汲之事，待大臣等奉審後，議之可也。」


    ○政院以備邊司堂上意啓曰：「金海近來久曠，新府使權?在外，若上來後，又署經而赴任，則如此有事變之時，〈蛇梁倭變〉尤不可久曠。淸州牧使尹倓，有武才武臣，請與權?相換，不待從馬而給馬下送何如？」傳曰：「此言似可。但權?與尹淡，非如同品相換之例。倓以從三品，陞換牧使也。況金海，雖曰沿海，非賊倭要衝之地。當於明日政廳，議以處之。」


    ○尹殷輔、尹仁鏡、李芑、權橃、任權、申瑛議：「近來連年凶荒，今又正當農時，彌月旱暵，西成難必。今此文、武科別試，依式年例，外方則設爲鄕試，試期若於七月，京外同日擇定，量數試取，只以入格者，許赴殿試，則外方儒生，贏糧坌集之弊，庶可祛矣。此實出於權宜，果如上敎。但才不才間，凡有儒名者，必皆赴擧，若都會官距家隔遠處，則不得已六月內往赴，是月除草未畢，恐妨農務。初試日期，以八月初十日前擇定，殿試放榜，以次酌定何如？」洪彦弼議：「式、別取人，格例不同，若令各道初試貢士，與式例相混，又非遵用舊章。今年穡事，下道得雨，畿甸雖似旱乾，若近下雨，則不至凶歉，依初下諭，不改何如？」傳曰：「左相之議，亦似可矣。但非徒京畿旱災，他道皆然，則權宜之事，不可不爲。依領相等議，試日次次進定，則放榜不至於深冬矣。且外方取士，試場極爲虛疎不嚴，特諭于八道，使之另加愼密可也。」又傳曰：「厚陵奉審，觀察使〈洪暹。〉已分明詳審焉。若待諸司堂上奉審啓聞後爲安神祭則，似緩，宜卽奉審，而又遣官祭之似當，議于禮曹以啓。」


    ○雷。如風水相激之聲隨之。


    五月


    5月1日


    ○戊戌朔，政院以禮曹意回啓曰：「厚陵丁字閣奉審，而卽當爲安神祭之意，曹亦已知之。但丁字閣盡燒，此則猶可以權設帳幕而爲之，至如神御器物，亦爲灰燼，此則不可借用他處之物。故時方催促鑄造，然亦恐未易辦也，以此不得已過奉審後，行祭也。」傳曰：「如啓。」


    ○傳于政院曰：「常時暗行御史，則卽牌招而發遣矣，赴京行次搜銀御史，非如暗行，然使臣發程前，不可預定，使一行人知之。今聖節使已發程，預定御史，使之治裝如何？此乃新立之法，故問之。」回啓曰：「果非暗行之比，但御史當追發先到義州，邀截一行卜駄，入庫封閉，且先封驗船隻，今可預定，使之治裝。」傳曰：「左輔德鄭源，曾經侍從，差爲御史，明日發遣可也。」


    ○政院以禮曹堂上意啓曰：留館倭人辭歸日限，在初九日。臨歸例爲饋享，朝廷方議推絶，不可似若不知而饋之，例行之事，今獨不爲，亦似殊異。大臣等厚陵奉審還來後，卽議定何如？且別試鄕擧，與式年有異，所當新立規模。其取人之數及製述規矩，請奉傳旨，行移于八道。「傳曰：倭事，奉審回還翌日，當卽議定，別試取人之數，斷不可過於式年初試也。然各年文、武科別試規矩，則自上落點，然後八道及館、漢城量其多少，酌定其數，而製述規矩，亦書啓則落點，以此行移于外方。武科前規書啓事，其竝言于兵曹。」


    ○傳于政院曰：「今觀禮曹公事，以爲忠淸、咸鏡兩道旱乾。書狀雖不請香祝幣，禮曹請遣香祝幣，虔誠祈禱云，其意當矣。如此等事，監司〈忠淸道鄭萬鍾、咸鏡道金銛〉當盡力爲之而不爾，行公推考可也。」


    ○有政。〈史臣曰：「方今凡百求官者，奔競成風，干謁宰相，賄賂公行，臧獲田土，爭相輸入於權門，而猶恐不及，恬不爲怪。至於政廳，請簡雲集，一官苟闕，三公六卿，皆爭先請之。彼參望者，不惟納賄於宰相，以求其入參而已，又納賂於椒掖姬嬪之家，潛圖之，故一參其望，卽拜其職，以故閭巷之間，或有言之者曰：『某也有鬼神術。』」〉以崔輔漢爲禮曹參判，中瑛爲兵曹參判，權應昌爲慶尙道觀察使，徐敬德爲厚陵參奉。〈敬德，松都人。自少力學，遍遊名山大川，以廣其志。及歸，結草廬於花潭之側，日與學徒講論，學問甚精。其學以高明洞徹爲切，自得深思爲主。家貧饘粥不繼，妻妾啼飢，略不介意。府官嘗有贈與，多不受。居喪至孝，啜粥三年，躬備奠物，極其精潔。留守宋?嘗欲啓褒奬，敬德立庭强訴曰：「家無擔石，安得不啜粥？又無一婢，誰令備奠物？」極陳其不可啓聞之意，乃止，人尤嘉之。及授是職，力辭不就曰：「吾今已老，何事於是？」竟不就。其居松都，有蕭散沖夷之樂，人多慕之，爲詩亦自得安舒，有康節之風。〉


    5月2日


    ○己亥，戶曹參議李名珪，以《豳風七月圖》〈大明朝學士宋濂</a>爲序。〉進曰：「此臣赴京時所得。〈壬寅年，以發還漂流人謝恩使，赴京。〉其時卽欲獻之，以近於書畫，故未敢爾，退而見之，果非尋常書畫之例，乃《豳風七月圖》也。農桑艱苦之態，盡在於是。故元朝學士趙孟頫奉勅所畫，幷書其詩，乃人君所宜觀省。況其筆法之妙，尤爲奇絶。如此至寶，留在私家未安，故敢進。」傳曰：「《豳風七月篇》，乃周公欲使成王知稼穡艱難而作也。是故古之人君，或作屛置諸左右，常觀省，備悉民間艱苦也。」特賜弓箭，且賜酒。


    ○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼〈右相尹仁鏡，奉審厚陵未還。〉等詣賓廳啓曰：「近來寒暑失職，陰陽失序，正當盛夏，氣候如秋。年年失農，今又如此，公私之儲，將至虛竭。安有如此切近之災乎？臣等自以不能爕理之事，仰達天聽，至爲惶赧。然職在爕理，故今來啓達。今此之變，專是臣等不職之致，一日在職，猶爲未安。古亦有免三公之時，請速遞臣等之職。」答曰：「近觀災變，多有陰盛陽微之兆，正陽之月，霜雹不止，旱暵亦甚。陽者，君也，人君不堪其職，故致有如此之變。古語云：『一婦之冤，六月飛霜。』入居之人，怨固不小，然實邊之策，所不得已也，故今旣爲之。然觀古入居之時，輒有旱暵之災，得非民冤所召乎？成廟朝抄民入居之後，有乙巳年凶荒，到今乙巳年，亦近之。設使今歲有稔，京外當另爲儲蓄，況今年如此，明年之事可知。人君遇災，當自修省，而不敢論其他矣。然近來之弊，法令不行，縱肆尤甚，至於迎餞，雖人情所不免，如此酒禁之時，會飮有罪。迎餞自有其處，大平館天使接待處，士大夫多集，公然會飮，其玩法縱肆之罪已著，館官使雜人出入之罪亦現，昨已命推矣。此事於謹災之時，尤爲不當，故竝言之。」殷輔等再啓曰：「自上歷擧致災之由，多方軫念，下敎之言至當。大抵輔相之職，理陰陽，平邦國。自古輔相得人，則寒暑得中，雨暘時若，以致年豐；苟非其人，則陰陽失序，傷和召災，災變多作。如臣等庸劣，冒爕理之地，何望其雨暘時若，陰陽調和乎？請勿以臣等之言爲尋常，亟遞擇任，則庶無如此之災也。」答曰：「輔相雖賢，人君不德，則豈不致災乎？祖宗朝紀綱嚴重，故發一號一令，下之奉行，猶恐不及。近來朝廷之上，法非偶然，京外官吏，旋不奉行，惰慢成習，此予不德，故下不畏也。豈卿等失職而然乎？勿辭。」仍傳曰：「此事，每欲於卿等請闕時言之，遷延未果。前日諫官〈正言金鎧。〉啓云：『政府下吏取長興庫鋪陳用之，本司雖欲還推，亦不還給，必受贈賄，然後還給。』云。此乃堂上、郞官所不知之事，而下吏所爲，若推之，則近於細瑣，故不爲耳。自政府治之，則庶祛此弊也。」殷輔等回啓曰：「君令臣行，而臣等以百僚之長，亦不奉行，故百司懈弛。自上事事軫念，靡有不及之事，罪在臣等。長興庫鋪陳之弊，亦本府之事，臣等未及知之，致有猥濫，亦臣等未能檢擧之故也。自今欲檢擧，使不如此。且陰盛陽微之敎至當。三公論道，六卿分職，而近來該曹所當自爲之事，亦啓請收議于大臣，事甚顚倒。且其捧承傳及下書，皆曰大臣議得內云云，於中外所見，似爲大臣權重。凡政令，一出於上，而每曰大臣議得云，至爲未安。今後使該曹其不能擅斷之事外，請勿收議，而承傳及下書，亦勿擧行何如？且災變之作，由於人心之失和，刑獄之間，冤悶莫切。自上恤刑之仁至矣，然在京刑獄，尙多非辜橫罹。況外方觀察使，雖每檢擧，守令若非慈祥，則人之死以非罪者尤多，請下諭抄書疑獄，自上斟酌何如？」答曰：「政府何事不能奉法乎？京外各司，有不奉法之弊，故幷言之矣。鋪陳事知悉。且奉承傳時，擧論大臣議得者，欲知議得之意也，雖不擧論無妨。該曹不能自斷之事外，勿請收議事，可諭於六曹也。民之切悶，莫甚於刑獄，京外刑獄之官，未盡恤刑，故人之死於捶楚者頗多。雖以慈祥如李彦迪者，亦不愼刑，杖殞輕罪之人，已被物論。況其他乎？疑獄抄啓事，當依啓矣。若見疾於守令而刑訊，則雖有疑冤，何能啓聞乎？近見江原監司啓聞，則〈金光準〉其壻以所着枷隅打其妻母，且發不道之言，事證明白，而以其刑訊數多，請勿推。常時雖疑獄，亦當具由啓聞而已，推與不推，自在朝廷處分。此則不干於疑獄，且罪重之人，旣曰事證明白，而繼曰勿推，監司之誤也。大抵眞僞可疑之獄，隱不以聞者多，似乎無益。然旱災迫切，姑且下諭可也。且觀啓意，承傳下書，每擧大臣議得，其於下人所見，似爲權重云，此引嫌之言也。觀物論，皆以大臣爲不爲國事云，予欲使外人知之，特擧議得耳。予所云『陰盛陽微故召災』者，非謂此也，陽道不能行，則此人君不德之故，古所云陰盛陽微者，異於此也。」


    ○諭八道、開城府曰：「今年旱災，頓無雨徵。災不虛生，必有所召，民冤多出於刑獄捶楚之下，豈無冤枉橫罹者乎？救災之方，莫急於恤刑，凡干獄事，斯速審理疏決，俾勿淹滯，如有涉疑難斷者，劃卽抄啓可也。」


    5月3日


    ○庚子，傳于咸鏡道觀察使李淸曰：「本道去年凶歉，今歲若又失稔，則民生至爲可慮。救荒節目及所當爲之事，卿盡力措置可也。本道守令率多武士，凡於刑獄之間，無欽恤之意，予嘗念焉。如公債，不曾趁時分給，使不播種守令，摘發馳啓。疑獄抄啓事，昨已諭諸各道，卿其倍加措置，付種等事，尤不可失時，其往懋哉。」〈史臣曰：「上之所以敎下之意，丁寧反覆，至深切矣，而但淸年已衰老，不能用意於國事。前爲慶尙道監司時，專廢其任，日以遊宴爲事，縱飮浮戲，無所不至，南人至今鄙之。今雖承上之敎，豈能奉行之耶？」〉 ○傳于政院曰：「今者旱勢如此，若於今月望前下雨，則庶有西成之望，若不雨，則閔雨之意曷極？祀典所載山川祈雨祭，則今已擧行矣。慕華館池邊及慶會樓春堂臺祈雨，次次從速爲之事，其言于禮曹。」


    5月4日


    ○辛丑，憲府啓曰：「前忠淸道水使南致勤在任時，其妻娚許安藩欲干營婢，不從，致勤謂本夫水軍金石哲所沮，遽卽發怒，足掌亂打致死事，屍親發狀於本道，林泉郡守尹光齡、鴻山縣監朴鶴瑞、扶餘縣監李秀根，皆稱病不卽檢屍，過一朔後，始以他員檢屍事，其父金水江呈訴本府。檢屍狀取來相考，則殘傷致死，濫刑明白。尹光齡等，但知庇護致勤，不畏國法，托病窺避，至爲非矣。故光齡等，府方行移推考，南致勤則來在京家，請速推考，依律定罪。且別試，非如式年不得已之擧，連遭凶荒，今方農月，又有旱徵，强變舊制試取，至爲未便，請停別試。」答曰：「近觀大臣之啓，民之冤枉，足以致災，今旱災如此，故尤加恤刑事，已下諭于各道守令矣。南致勤以方面重任，亦不欽恤，濫刑殺人。若此之事，形迹顯著，不可不痛治，致勤罷職，下義禁府推之爲可。尹光齡、朴鶴瑞、李秀根等，以致勤爲其道褒貶之官，而謀欲窺避，托病不往，至爲非矣。如此之罪，不可在官而推之，皆罷其職，而奉承傳推考，以懲後來。且別試、初試，初以濫蒙皇恩，〈癸卯年，皇帝特賜苧、絲、羅、白金等物，兼降勅書。〉故大擧試取事，已諭中外矣。且庚辰年，京外各取事，雖不爲之，然依此規矩，試取之命已下，今復停之，勢似難矣。已收議于大臣，只以入格者上來，則弊亦小矣。何必停之？」


    ○右議政尹仁鏡、兵曹判書丁玉亨、禮曹判書任權、兵曹參判申瑛等，以厚陵奉審單子入啓曰：「移安則已設帳幕而爲之矣。且常時移安，則必致祭。今火災如此，神位驚駭，亦不偶然，而安神祭，至今不爲，至爲未便，另遣獻官祭之爲當。丁字閣雖燒盡，功役不至於重，急令該曹，改作爲當。陵上蓬艾及雜草木，亦多茂盛。各陵則正朝祭後，獻官來啓蓬艾有無，至寒食拔去例也。而此陵，只祭寒食而已，今後，例令該曹拔去何如？」傳曰：「知道。」仍傳于政院曰：「所啓之意與改作之事，察而爲之。」仁鏡獨啓曰：「臣在京時，心常閔雨，而及見近日所經處，則京畿所種者春麰，而不種秋麰，春麰亦皆焦枯不實。早晩若雨，則水田雖似可食，而各官倉庫散盡無餘，兩麰如彼，農糧已無，今年秋事，至爲可慮。且旱災切迫，正陽之月，下霜雨雹，災變如此。如臣庸劣，居爕理重地，而災出非常。古亦有災，則策免三公，請遞臣職。」答曰：「昨昨日他相辭免時，予意已言之矣。大抵切迫之災，莫甚於旱災，予之憂念，曷其有極？此專由予之否德，豈卿等之失乎？勿辭。」再辭，不允。


    5月5日


    ○壬寅，司憲府全數啓曰：「前慶尙道觀察使李彦迪，以訟者李軒歸咎，囚禁刑推冤悶事，訴于本府。行移推閱，次又以受刑三次，杖下殞命事，其子李阜更訴。再度行移，檢屍狀取來相考時，李彦迪呈辭狀亦到。自上以彦迪所爲爲非，而臣等亦因前事論啓，弘文館以臣等爲逢迎上敎而然，議論顯發。臣等忝在風憲之地，重被逢迎之論，不可靦然在職，請遞。」答曰：「李彦迪之事，予初見呈辭狀，以爲是非間，訟者歸咎，則當先引避，而自上命勿避，然後爲公事例也。其官守令〈義城縣令南虯年〉及監司皆歸咎，則其人之歸咎，雖曰有失，不自引避，而先定其刑問次數，又令其歸咎之官，三次後照律事行移，監司與守令，胥失之矣。第以因訟者歸咎，辭職而遞之，則必有後弊，故下諭令勿辭，而其所失之事，特言于承旨，使之知悉而已。此特言端是非，非有施行之意，法司何至逢迎乎？弘文館指意，未可知也，只論議，而非彈駁之事，尤不當辭。勿辭。」


    ○命招政府全數、六曹判書、該曹備邊司堂上，議倭奴拒絶當否。尹殷輔、尹仁鏡、李芑、權橃、鄭順朋、柳仁淑、許磁、黃憲、任權、曺閏孫、張彦良、崔輔漢議：「國家待倭，自有舊規，近來待之過厚，曲從其請，非有感德之意，便生侮我之心，以無用之物，索有限之財，國儲幾盡，將不可支。今又擧兵入寇，若不責以大義，難保厥終，據義防範，此其時矣。留館小二殿及常倭等處，當語之曰：『我國待汝輩，一出於厚，而汝輩背國厚恩，某月某日，於蛇梁鎭大擧入寇，其隣好之義安在？義當謝絶汝輩，不許接待，但汝輩出來已久，今姑接待，後勿出來。』所齎商物，從略許貿，島主處亦以此意，隨宜增減，嚴辭通諭，不許接待，以觀所爲何如？」洪彦弼、丁玉亨、成世昌議：「蕞爾對馬島小醜，地窄土薄，唯以殺掠攻抄爲事，乘間覷隙，蜂蠆發毒久矣。義當因此作變，留館諸倭，不許例贈，幷驅入送，絶不與通，以雪輿人之憤，未爲不可。第念古昔待夷之道，畜之以禽獸，治之以不治，雖有褻言慢語，受之而不辭，似若不聞，豈非深計之得者？乘此衆怒，朝廷計畫，小失幾宜，開釁兆禍，尤宜愼重。臣等意，我國體統規模，宜有容厚，彼之兇狡，不足與校。今來倭人等接遇貿易給糧等事，一依前例，使無形迹，如此蛇梁被圍事，大槪顯言，峻辭怵意：『汝等後雖出來，難信難接。』以是言之。幷通書契于馬島，備言：『負國厚恩，潛謀入寇，以犯我邊鄙，秪彰爾之奸謀。』嚴辭責之，徐觀其所爲何如？」三公仍啓曰：「忠淸道林川、扶安、鴻山三邑守令先罷後推事有敎，憲府亦啓，而行移推考云。方玆農月，迎送新舊，則三邑之民，夫農必矣。推考後，察而爲之何如？此乃重事，故敢啓。」答殷輔等曰：「倭奴背恩寇邊，其罪大矣，物情之欲絶似可。然小二殿異於馬島，不可竝絶也。馬島雖拒絶，而後若有辭，不得已輕許，則亦不可，而若遂永絶，則朝廷遠慮，亦不可不顧，莫若依舊待之，故落點于左相等議也。」〈史臣曰：「國家見辱於倭奴久矣。輿憤共激，而無釁可絶，蛇梁賊變，適在於今，所謂不可失之幾也。會朝廷而廣議，雪一國之宿憤，斯其時矣，今仍舍僉議，而徇一二人之所見，坐弱國體，立張彼勢，使士氣摧挫，而無興起之義，可勝嘆哉？《詩》云：『謀臧不用，不臧復用。』其是之謂歟！三邑守令托病庇護之罪，法司推意觀之，不可曉貸，故如彼爾。今姑勿罷可也。」〉 ○憲府啓請停別試事。答曰：「別試初欲除弊，故如此也，今不須停之。但聞庚辰年，已磨鍊規矩而不行云，必有其意，當更考而答之。且近來外方官吏專不恤刑，濫刑殺人，而守令皆庇護不得檢驗，罪當罷職。故昨日三邑守令，竝令先罷而後推，今觀大臣之啓，欲待其推考而罪之，姑令勿罷也。行移推考，則自有其罪，當罷者久在其職，則不治官事，此意法司知悉，速行移推問可也。」


    ○傳于政院曰：「庚辰年別試鄕擧，何以已定規矩而不爲耶？必有其由，詳考以啓。」


    5月6日


    ○癸卯，義禁府啓曰：「朴壽彭一族，以督現壽彭之故，自三月囚禁者十人，四人以病保放，其餘六人仍囚。今典獄有病氣，且旱徵如此，何以爲之？」傳曰：「放之可也。」〈史臣曰：「壽彭之罪犯輕重，姑未可論，而其交通宮禁，盤結戚屬，凡於推問之際，內外相應，無所不至。當見放之際，固願畢受三次，及暮，禁府啓請加刑，自上敎以勿推。及臺諫啓欲還囚，壽彭卽擧家而逃，至於一族皆逃，論啓浹旬，始命還囚，何能罪人斯得？又欲磨鍊捕告節目，敎以勿俱錄罪犯，其不免偏保之私，而交通宮禁之狀，爲何如也？囚一族切隣而督現，蓋亦不得已也。今復啓請還放者，何耶？知其無益也。自上之快從，又如是徇私滅公，以家忘國，惜哉！」〉 ○憲府啓曰：「別試事，臣等所啓，非但以外方試取爲未便也，正當農月，旱災切迫，連歲飢饉之餘，民將塡于溝壑，別擧取人，甚非其時。初雖爲皇恩而設，遇災還停，實是憂民之意，請停。」答曰：「已命爲之，而今復不爲，則號令不信，故已令收議于大臣矣。」


    ○尹殷輔議：「當初欲依庚辰年舊規，外設鄕試，以近年連歉，今又旱徵已成，豐凶難必，欲先取鄕試，只以入格者，許赴殿試，以除外方儒生贏糧坌集之弊耳。若久不雨，歲將不稔，則其停別試，不得不爾，號令之不信，不暇計也。」洪彦弼議：「別擧試取，例會京師，鄕試貢士，不類舊章，臣意在前議。初以皇恩，曾擧慶禮，取士之命，頒下已久，草澤多士，攻玉鍊器，以待秋時，今遽止之，恐以國令爲難信也。」尹仁鏡議：「國有慶事，則取士有前例，故大擧別試，可已判下。然今當農月，旱災已甚，秋成難必。別試不須今年爲之，明年退行，恐不至於失信。」從彦弼議。


    ○禮曹啓曰：「厚陵丁字閣燒毁改造時，無移還安之祭，但有先告事由祭矣。陵上雜木茂盛，可以一時除去，除去則莎土必頹毁，故除去雜木，而竝修莎土事，擇吉于觀象監，則六月七月無吉日云，或於今年八月爲之，或於明年寒食祭爲之，何如？參奉等不爲預報，參奉白仁豪及前任參奉丁應虛請推。」傳曰：「如啓。」


    5月7日


    ○甲辰，政院啓曰：「昨日朴壽彭切隣命放，而復無可爲之事，爲捕告節目何如？」傳曰：「如啓。」〈史臣曰：「壽彭締結宮禁，故當初受訊杖也，受刑二次，面目皆腫。推官欲病實停訊，壽彭曰：『雖殞命不辭。』推官固止之，壽彭猶强焉，而乃受訊刑，翌日自上有命曰：『受刑至三，不可以加。』遂見釋。厥後以臺諫所啓，命還囚，則已逃躱云。其請受訊者，知上之必放，故病不辭刑矣。禁府官員，承還囚之命，直到壽彭家，則非徒厥家空虛，一族切隣皆空，非預知還囚之意，則豈至於此哉？不徒此也。壽彭一族之家，不至於空者，則皆懸牌於門外曰『大君房家。』守門者，類皆大闕別監之人，禁府之人，不得接迹，雖壽彭偃臥於其中，焉得而知之哉？此皆交通女謁之所致，雖捕告節目，何能得罪人乎？」〉 ○傳于禮曹曰：「別試則宜用舊規，不用新規可也。」


    5月8日


    ○乙巳，傳于政院曰：「前例旱災切迫，則各道山川祀典所載外，另有靈驗處，亦行祈禱事，言于禮曹，考前例以啓。而政院亦考前規，下諭于各道可也。」


    5月9日


    ○丙午，傳于政院曰：「昨見李夢亮〈厚陵丁字閣失火根因推考敬差官。〉啓本，〈」丁字閣失火根因，守護軍高義孫處當問，至今忍杖不服。僧印雲奴檢忠等，以參奉丁應虛處受罪，故懷嫌放火，疑慮刑訊，至今不服，何如事。「〉一度受罪人，〈指月雲等。〉竝指爲可疑而刑訊云。大抵丁字閣失火，雖曰人火，實乃天災。縱不可諉以天災，而不推可疑之人，如此旱災之時，所當另愼其疑獄，若此等人，斟酌而處之何如？此意言于刑曹。」


    5月10日


    ○丁未，三公啓曰：「今當正農之月，旱氣太甚，兩麥已盡燋損，水田晩穀，雖有立苗處，亦皆乾枯，田疇龜拆。及雨付種者，則猶或然矣，以旱不得付種處，亦多有之，今雖得雨而付種，何能有秋乎？民之所恃爲農糧者兩麥，而兩麥已枯，雖欲力農，將何措手乎？近來連歲凶荒，公債已竭，今歲若終如此，則民之救活甚難，安有如此切迫之災乎？臣等備員重任，夜不能寐，不知何以救濟民生也。須自上兢惕，恐懼修省，然後庶回天譴，而恐懼修省之意，必有施爲，而後乃見。避殿減膳、引咎責躬、降旨求言等事，雖似文具，然必須如此，然後庶幾下人知自上恐懼修省之意也。且冤枉之事，多在於刑獄。外方疑獄，則前已啓請抄聞矣，京中冤枉，亦必多矣，另加疏放爲當。」答曰：「近觀旱災極矣，予欲延訪卿等，而予所患肩甲證，書雖似歇，朝夕則稍痛，故未得視事，亦不能引見也。避殿、減繕、求言等事，雖曰文具，人君遇災，所當爲之。予以不穀，君臨四十年，災變無歲無之，而旱災尤多，此予咎德之致也。近者望雨，如飢如渴，頓無雨徵，旱暵之災，豈無所召乎？古云：『靡神不擧』，故雖爲祈禱，此乃末節也。大抵冤悶，莫過於刑獄，以此古之帝主遇旱，則皆講求留念於此事也。然如疏放，則有罪竝免，物情以爲未便。若疏決獄事，俾勿積滯，則京外官吏，所當另加奉行。外方疑獄，已令抄啓，京中疑獄，亦可察而啓聞。在京刑官，尙未免亂杖之酷，況外方乎？京師，四方之所取則者，尤當愼察也。古者有旱災，分遣賢士，審理冤獄。予意曾欲分遣御史，以審理焉。又有邊釁，〈南有蛇梁倭變，西有?子聲息。〉兼欲點檢軍器，但恐有弊，故不爲也。然今遣之何如？非徒獄事，人君遇災，當事事而留念，不可徒爲自咎自責而已。近來京外官吏決事之際，不能平反，故多有冤憫，以致感傷和氣也。且上下不懈職事，皆當恐懼修省。上官不勤坐起，則下官亦效之，故不無空司之時，或政院有所招，仰曹有所言，官員不卽進來。此雖不當言於遇災之時，特以勤職之意，幷言之。」殷輔等回啓曰：「伏見上敎，聖慮已盡，無所不及，自下無可更達之事矣。但分遣御史，上敎果當，而正當農月，御史若往，則雖務從簡約，亦必貽弊，姑勿送之爲當。長官不坐，故下官亦效之敎至當。政府百司之長，必也政府勤坐，然後他司亦皆勤坐，不勤坐起之責，臣等所不得免，至爲遲晩。本府贊成一員未差，東西壁，只有三員，〈左贊成李芑、左參贊權橃、右參贊鄭順朋。〉皆兼禁府堂上官。是不得尋常坐起，請遞其一員。」仁鏡又獨啓曰：「臣奉審厚陵回還時，高陽人民等遮道而告曰：『如此凶年，郡守見遞，〈郡內司圃署菜田，李杉潛隱侵占，戶曹已曾打量屬公，而郡守沈克禮與戶曹正郞柳渾改打量時，李杉處任情還給罪，被推而罷職。〉何悶如之？』云。此非沈克禮獨犯之事，他人皆已命棄，而克禮獨罷，此亦罪同而罰異矣。臣非護郡守而然也。此邑，丁酉年移設〈以遷禧陵故移設〉官舍，尙未得畢修。本以道傍殘邑，又數遞守令，則將爲棄邑，如此旱天，新授之員，何能及措其救荒之事乎？罪同罰異，人吏又遮道呈訴，故敢啓。」答曰：「不遣御史事，知道。所云長官者，非指政府也，乃指六曹等大司矣。政府東西壁兼義禁府一員，遞之果當，然觀獄事緊歇而爲之亦可。高陽郡守公事，予所以如此者，柳渾則赴京臨迫，不可罪之，而司圃署官員，則乃其枝葉，故皆棄之也。沈克禮則以本郡之倅，專掌打量，而法司又以罷照律，故如是矣。初旣罷之，以示其失，而因大臣之啓，仍任無妨。且以李彦迪爲慶尙道監司者，專爲老親也，不幸以濫刑，被論而罷。罷之雖未久，未敍之前，若有可當守令之闕，隨宜擬差，則庶合於爲親之意也。卿等適來故議之耳。」三公回啓曰：「李彦迪事，雖若有所失。然此未及察而爲之，豈有情哉？況彦迪乃朝廷所當優待之人，雖在未敍前，家貧親老，差爲守令無妨。」答曰：「啓意知道。」三公將退，命復會賓廳，傳曰：「今年旱災，雖不甚久，旣晩乃旱，故迫切如此。他餘祈禱之事，今已擧行，在前亦有親祭之例，而適氣不寧，不卽親行。或遣世子，或遣大臣祈禱，亦有古例，先遣大臣祈祭，而次遣世子何如？」三公回啓曰：「旱災切迫，依前例大臣先爲祈禱宜當。」答曰：「知道。」仍傳于政院曰：「遣大臣祈雨事，言于禮曹。」


    5月11日


    ○戊申，降罪己求言敎曰：


    降祥，實由於致和；救災，不外乎反己。桑林極慘，《雲漢》最悲。予雖寡昧而承天，敢忘仁愛之示孽？嘗念箕疇之時若，每遭魯僖之悶雨。當玆農扈之方劇，奈此旱鬾之太虐？赫赫田龜，炎炎野爐。五日十日，已嘆其無麥無禾；一月二月，況望其多黍多稌。生生之氣曷施，化化之理焉依？象龍無益，剪爪何所？勢誠迫於拯溺，事可弛於救焚？顧主位育之能事，旋致仳離之大禍。通天地一氣之流行，而顯微何間於上下？罪固在躬，孰云有數？深思厥由，永言愧悼。天畏棐忱，應天不以實歟？小民難保，感民不以心歟？建德，當先於正大；施令，或出於偏倚歟？處家，莫先於光明；公事，或由於旁曲歟？知人其難，猶混邪正於一途歟？讒言罔極，將亂邦家於不測歟？人情皆在於欲生，或有難明於黯黮，永抱冤於幽明者歟？民心咸願於安土，或有橫罹於疑似，積含恨於遷徙者歟？賦歛重而用不節，君誰與足；土木興而力愈竭，吾誰與樂？馴致乖氣之凝結，寧有和氣之充塞？嗚呼！人怨之已明，無怪天譴之不忒，烏在父母？益增忸怩。不見監門之進圖，疇效綠衣之言事？咨大小之臣工與草莽之士庶，力陳舊弊，毋諱時艱。言雖不中，亦不加罪。因變徵咎，縱莫追於旣往，聞言痛改，庶有復於將來。惟爾政府，體予至懷，曉諭中外。


    〈同副承旨羅世纉所製。〉 ○政院啓曰：「正言金鎧，昨昨遭母喪。」傳曰：「依前例致賻事，書啓可也。」


    ○政院啓曰：「今日疑獄疏放事，言于該司，則漢城府別無疑獄，義禁府則空獄云。」傳曰：「知道。」


    5月12日


    ○己酉，禮曹判書任權啓曰：「臣以宗廟祈雨祭獻官預差，詣闕庭，左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、戶曹判書成世昌亦以獻官來會，僉議以爲，今日雨勢如此，爲祭則何如？令臣取稟，故敢啓。」傳曰：「祭日若隔遠，則猶可以觀雨勢爲之，今則祭日在明，而以雨勢如此而還止，則似以一雨爲洽足而然也，事體甚爲未穩，爲之可也。」〈史臣曰：「久旱小雨，欲停已定之祭，其於格天之誠何如？有是哉！權之妄也。」〉 ○傳于政院曰：「今日自內擲奸于慶會樓池邊祈雨處，則設油幕置香爐於其下，以祈禱云。所當暴露拱立，以盡悶雨之誠，而如此爲之，至爲非矣。其香使〈金公奭〉、監察〈柳繼祖〉、事畢後推考可也。」


    ○以權纉爲兵曹參知，閔起文、李元祿爲司諫院正言，朴承任爲弘文館正字。


    5月13日


    ○庚戌，日暈。


    5月14日


    ○辛亥，以京畿觀察使〈洪暹〉書狀，〈「楊州牧使金光軫、坡州牧使安瑋等，居官守職，賦役均平。安山郡守南宮淑，居官淸謹，自奉儉約，愛民如子，出於至誠，差役之均，不避權勢，例外進上物膳，慮窮民卒辦枉費，故皆官白備納。去辛丑、壬寅年救荒時，親齎饘粥，單騎出入村野，盡心賑救，一境賴以全活。百姓等少有冤抑，悉如子訴於父，情無阻間，相約從令，不忍欺誑，似有古循吏之風。巡到本邑，品官、校生、百姓等，遮擁馬首，具呈愛民之意，審察其情，似不出於虛僞。字撫之誠，久而不衰，願特施奬典，以礪其餘。」〉下于政院曰：「金光軫、安瑋實跡，只云居官守法，賦役平均，其賜鄕表裏一襲。南宮淑則見其實跡，似不偶然，盡心爲之，其給加資，以示奬勸之意。」


    5月15日


    ○壬子，諫院啓曰：「軍器寺判官尹興孝，本以殘忍薄行之人，〈其子伏龍，與無賴之輩，結爲花林七賢，朋淫自恣，法司欲捕治之，匿於其祖希仁家。興孝恐其見忤於法司，反自捉出，竟至於死故云。議者曰：」伏龍事，雖曰無賴，未必皆實，當是時，許沆、蔡無擇、金亹等方用事，以其妬忌，標題羅織。「云。怵於禍及，忘父子相隱之義，興孝之爲人可知。〉又多鄙陋之事，〈其父希仁爲黃海監司時，托以覲親，往來各邑，共誘守宰，多索農牛而來，每行如此，故一道人謂之牛賈。又其父爲全州府尹時，來往一路，惟以徵索爲事。〉不可齒在朝列，請罷。」答曰：「尹興孝非今始授五品之職也，曾以此事被論，而復爲五品久矣，若至於罷，則不可也。不允。」


    ○世子賜生薑于僚屬，仍下手書曰：


    予觀《論語》記夫子飮食之節，有曰：「不撤薑食。」此非爲口腹，但爲通神明、去穢惡故然也。諸君子動慕夫子者，雖於飮食之末，必有取法焉。今以是菜，送于院中，一嘗何如？


    5月16日


    ○癸丑，禮曹啓曰：「昨日倭人饋享後，聞蛇梁賊變之事，皆答以不知。問答旣畢，小二殿使送春江西堂曰：『公貿易，初以舊價折貿，舊價少而新價多，請以新價許貿。』云。答曰：『此則新舊中，該曹自當斟酌而爲之。汝類作賊邊鎭，何顔敢爾來說如此。』云。」傳曰：「啓意知道。但貿易事，自有舊例，當問于戶曹。」


    ○諫院啓尹興孝事，不允。


    ○以平安道節度使〈李光軾。〉啓本〈唐人王昌被擄逃還滿浦鎭，其妻於呂從夫逃來，彼人李亇九車托以其女推尋，答以不來，開諭入送事。〉下于政院曰：「王昌之妻，姑未辨其唐女與胡女也，以其女必從夫，故逃來也。前例如此人，則竝解送遼東矣，胡人來尋，答以不來，其意至當。若還給胡人，則大有其弊，言于禮曹，使知而回啓，胡女則送于遼東可也。」


    ○以刑曹啓目〈「掌隷院牒呈，院訟者趙昌勲公事，院郞官親承傳敎內：『訟官歸咎人，移他司推考，痛治可也。』趙昌勲歸咎罪，杖八十贖。」〉下于政院曰：「郞官親承傳敎內：『訟官歸咎人，推考痛治可也』之言，出於何處？無乃承傳色誤傳乎？初不言推考痛治之意，而掌隷院官員必以自己歸咎懷心，詐稱傳敎所無之事如此，至爲駭愕。官吏當盡推考，而恐聽去官員詐稱，而判決事〈崔演。〉有不知之理，傳敎聽去官員〈司評崔嶔〉，令禁府各別推考可也。承旨居出納惟允之地，凡該司公事，固宜紏正，而如此傳敎所無之事，懜不致察，不爲啓請，當該承旨〈羅世纉。〉，行公推考可也。」


    5月17日


    ○甲寅，傳于政院曰：「大抵凡各司有遲滯之事，若只推其官員，而不推其下吏，則後不用心也，故幷推其下吏也。頃者以三殿祭肉遲晩事，命推司饔院官員，而不推下吏，予所忘却，而承旨亦不察也。另奉承傳，推考可也。」〈史臣曰：「祀，國之大事，而自上忘却，承旨不察，政令解弛，多類此。」〉 ○諫院啓尹興孝事，不允。


    ○大司諫具壽聃等上箚曰：


    我國壤地褊小，生齒日繁。財用之源，本非有餘，而應接倭奴，失於過厚，糜費太甚。凶荒飢饉之餘，轉運連絡，民不堪苦，公私貿易之際，受彼無用，盡輸生民衣食之資，財用虛竭，日甚一日。若此不已，則馴致五六年之久，公私俱困，弊將難救，而彼虜驕縱輕侮之心，益肆無忌。至於今者，又具甲兵，侵犯我邊城，殺戮我赤子，其侮慢國家，一至於此極。如是而不露形迹，一依舊例，則益長彼狡驁之習，而國勢因此而自卑，有同宋室之弊，無復有振起之象，朝廷上下，孰不痛心？雖不能永不接待，及於此時，量減歲遣船數，不許公私之貿，凡所以裁抑之方，更收廷議，博採時措之宜，不失有爲之機，庶無後悔。


    答曰：「今觀所論當然，待倭之事至重，更收廷議似可。但觀此事，雖更收廷議，又無異於前者之各議也。當初予意，亦以爲因此作變，倘遂拒絶，則我國亦似有益，而更爲斟酌遠慮。庚午年大寇之後，嚴定減船之約而屢變之，日本猶以爲不滿，每托此事，頻遣使价而請之。今又減尅歲遣船數，不許公私之貿，則對馬島又囑於日本，而日本及小二殿等，亦托此頻來請之，則其弊反爲多，而朝廷若又因其請而更變之，則示倭亦不信重也。若累年持久而不許，則南方海採之民及濟州往來之人，亦多有害，凡漂民之到於其地者，必不生還矣。亦以大義觀之，右相等議爲當，敎已定依舊之議，禮曹近於宴享小二殿使臣時，已言此意，今於臨歸時，更發他言似難焉。雖不更議，無乃可乎？」


    ○以義禁府啓目〈「司評崔嶔招辭：『本月初七日，本司直宿時，承政院牌招，翌日待開門進去，則趙昌勳公事判付內，勿移他司之法，載在國典，趙昌勳之公事，若移他司，則其法似爲毁之，治罪而勿移分揀事。傳敎聽去，而堂上、郞官處告課。其歸咎人痛治之語，不知言</a>語間誤傳，或下吏誤書塡移報與否，未得分明記憶。而歸咎事懷心，虛稱傳敎所無之事，萬無其理。』云。請刑推。」〉下于政院曰：「觀此崔嶔招辭，甚不分明。當下其堂上於禁府而推之。然不可以郞官之事而下堂上於獄。其招判決事於政院，問之曰：『嶔之招辭有云；告課於堂上、郞官，其告課之時，所言何如？移報刑曹之時，爲公事亦何如？』以此兩律問之，而禁府堂上勿罷仕，仍坐待命可也。」


    ○判決事崔演承命詣政院。同副承旨羅世纉，以傳敎之辭問之，演對曰：「趙昌勳公事入啓之翌日，臣坐起于院，崔嶔以直宿郞官，聽傳敎而去，言于臣曰：『《續錄》之法，凡公事則不可移他司，歸咎人極爲推考。』云。當夕，當該官員金生海書傳敎於小紙以來，言于臣曰：『今日崔嶔親承傳敎內：「訟官歸咎人，推考痛治可也。」云，移報于刑曹時，亦幷入此辭緣乎？』臣答曰：『只以啓目移報，何必入此辭緣乎？』生海曰：『郞官所親承之傳敎，虛棄未安。』云，臣意亦以爲然，而枚擧以報矣。」世纉以其言入啓，傳曰：「判決事啓意，知道。當初崔嶔誤聞傳敎，而以爲歸咎人極爲推考云而傳之，則金生海移書于文字上，不得不曰推考痛治也。金生海非所當推矣，崔嶔以其誤聽傳敎之意，照律可也。」〈金生海乃上之庶弟景明君忱之女壻。〉 ○傳于政院曰：「楊州牧使金光軫、坡州牧使安瑋，前者因京畿監司啓聞而褒奬矣。但此人等，前亦屢爲守令，褒奬之事，此其初乎？考之以啓。」政院考啓。〈「金光軫前爲晋州牧使時，戊戌十月初七日，以廉平公恕，爲政寬簡，吏畏民懷，闔境晏然事，賞加。又於庚子六月二十七日，以莅事勤謹，務祛民弊，威惠竝著，吏畏民懷，賜鄕表裏。安瑋前爲忠州牧使時，以居官勤儉，莅事詳練，賑恤事目，盡心奉行，凡干賑救之事，靡不講究措置，趁時救濟，民不餓死事，壬寅閏五月初三日賞加。」〉傳曰：「予慮前者此人等，只賜表裏而不爲加資，故命考啓矣，前已給加。此意則但欲知之而已。」


    5月18日


    ○乙卯，諫院啓尹興孝事，如啓。


    5月19日


    ○丙辰，京畿觀察使洪暹啓曰：「近因旱荒，另加賑恤事下諭，臣方欲極力措置。但連年凶歉之餘，初春雨水頗足，百姓庶有兩麥之望，正當結實之時，旱災太甚，枯損無餘，兩麥已無可望。故西籍田祭用不合之穀及各官少有遺儲處，移轉幾盡，賑救無策。臣巡過列邑，百姓滿路陳訴，願受京倉之穀。臣以爲京倉，非徒爲賑救，乃軍需也，每年受出，而不得還償，軍資將至虛竭，故不敢啓稟矣。且道內各浦水軍，彫耗漸甚，將不可支，小小進上物膳之際，下吏中間作弊之事，臣方加矯禁，而未能也。如各陵、殿諸處營繕之事，則臣力所不及，臣巡過各邑時，水軍等遮道呈訴，且臣亦有所聞。當初以水軍營繕之本意，皆欲以常身立役也，而弊不如初，率皆代立，水軍若有身立者，則官員及書員聽其欲代立者之言，務欲不得自立。凡定役之際，必以十人一日之役，勒定一夫於一日。故日力有限，而不能滿於其數，則嚴加刑杖，水軍不得已哀乞而退，請立代身。當初則代立之價，一朔常綿布十五匹，其後倍數至三十匹，今則四倍至於六十匹，若不滿此數，則代立者，亦不肯許焉。窮民之家，尺布尙難有之，況至於六十匹之多乎？或賣其牛馬及田畓以償，無此者不得已逃避。營繕之所，又移文於觀察使，觀察使令本浦督徵其價。若無可徵之物，而當身亦逃，則徵之一族切隣；一族切隣亦逃，則又徵之於一族之一族、切隣之切隣。轉加徵責，擧一道皆被其苦，以此逃亡絶戶者之一族切隣，每滿庭泣訴，請爲分揀。若以其逃爲實而報之，則亦非無形影而遠逃，或投屬於人家，或移居他境，不可輕以逃躱取實。而各浦水軍，虛張姓名，流離失所者，不知其幾人，而當番則例徵於一族切隣，其冤痛當如何耶？非一年一度立番而已，一年之內，亦且頻數遞立，其將何以支乎？且其流亡之人，豈無可以分揀者哉？非軍籍推刷之時，不可刑訊而閱實，故因循如此，冤苦之狀，不可勝言。國家雖欲恤民，而民不被其澤，垂泣哀訴，邑邑皆是。彼水軍，何獨非民？亦有何罪，而侵肌剝髓，一至於此？無益於國，而祗爲下人謀利自肥之資，故彼無賴下人之輩，憑藉得利，常以國家有役爲幸。臣意使該曹諸役軍人，酌定課程，使水軍盡得以自立，勿令代立，書員使令亦不多定，少蠲侵虐之苦。且厚陵丁字閣造成事目，禮曹所受敎而行移，非臣之所得與也。但禮曹郞官、繕工監官員、領役部將、救病醫員等，下人甚多。其供饋，皆以各官輪次分定，彼各邑當赴京一路，來往絡繹。頃者奉審及行祭時，大臣出入往來，近處各官疲於供億。臣意欲使各官只供其官員，而下人則令所在官，題給料食，報于禮曹，以爲啓下公事，而不施行。臣見丁字閣舊基甚窄狹，功役可以易就，而官員猥多，皆費官廩，一日之食，不知其幾何人耶？皆欲侵索各邑下人，其弊甚多。禮曹郞官雖往，何益於董役？而外方守令接待文臣，其弊尤多，而所率書吏使令，亦必貽弊。若不送此官，而陵參奉與繕工監官員，同力董役，則似爲便益。領役部將，本欲以董役軍卒也。赴役之軍，開城府正兵一百名，畿內水軍二百名，若有逃避者，雖無部將，使繕工監官員移文于本道、開城府，則自當督赴，何必有部將乎？差遣醫員，所以救療疾病也。下人等雖得暑病，自當以俗方治療。若以虎傷爲慮，則彼外方之人，未嘗避虎，興敎寺在咫尺之地，軍人等可以依宿。且不夜役，醫員亦可無也。彼官員等不思除弊，皆以奉己之薄爲怒，侵及各邑下人，至爲未便。且本以不多軍卒，或稱使令、丘從、伺候，名號多端，軍力亦分，何益於營造？若以故緩其役爲慮，則或不時承傳摘奸，或令本道督役而已則可也。若以大槪論之，彼一二官員供饋，何費之有？所率下人侵漁之弊，所不可不救。且各官下人踰山渡江，負戴供饋之勞，廢農失業，誠非細故。如此屑屑之事，不足以煩上聞。但以畿內連年凶荒，今又旱氣如此，凡干民瘼，雖小事，亦當啓達而矯其弊。況於此乎？事若不已，則不可顧弊，如此可無之事，固宜除之。臣之所見，如此故敢啓。」傳曰：「啓意知道。」仍傳于政院曰：「京畿監司，以耳目所聞見來啓，其意至當。招該司郞官，使爲公事，勿令多遣。」


    5月20日


    ○丁巳，禮曹啓曰：「昨日京畿監司所啓，弊端則固多矣，第以造成先王陵寢，事甚重大，故初以禮曹郞官設爲都監，功役之遲速，下人之汎濫，皆所檢擧，今不可得已也。材瓦輸運之時，繕工監官員不可領來，故差領役部將而使之檢擧矣。然則使繕工監官員時時督役，而部將則可勿遣也。醫員則以官員等多往，而下人甚衆，故使之救病也。然京中及開城府，果相距不遠，倘有病則可以及救也，醫員亦可無矣。若各匠散料題給之事，則彼匠人等，必使躬炊而食，然後赴役，則稽緩甚多，固不可如此。其他小小弊端，則都監官員，自當隨其所見而除之，故今不別爲公事矣。」傳曰：「知道。」


    ○以兵曹單子下于政院曰：「昨日京畿監司所啓，水軍等不得自立其役，代立番價之弊甚多云。予欲知其役處，故令書啓而見之，則果皆不可已之事也。但東宮造成，遠在明年八月，而輸石軍太多，量減其數何如？獻陵、健元陵、宗廟等三處，可以內摘奸，兵曹所掌，當遣郞官摘奸，而功若臨畢，則亦減其數，少休軍力，待東宮造成臨期，則加定而使之督畢，無乃可乎？且厚陵丁字閣改搆處，其功役之多少，未可知也。旣有開城府正兵一百名，而又有水軍二百名赴役，則似乎太多，欲減水軍五十名何如？此意言于兵曹。」


    ○兵曹啓目〈「前者，平安道兵使李光軾書狀，道內火炮諸器，無物不具，而或破毁，或經霾雨，兵家最緊之具，反爲無用之物云。在前，火藥皆自京造作下送，勿令火炮匠下去。外方自有深意，故李光軾除授下去時，亦啓請率去，而自曹防啓，前慶尙右道水使許碾亦皆啓請，而不許矣。然防禦最緊之具，廢棄不用，未便。兩界則亦有下送之例，火炮匠一人，擇送本營，使各鎭堡，皆來傳習，限五朔上送事，行移何如？」〉下于政院曰：「今觀兵曹公事，以火炮匠送於兩界，爲有例而送之。然則其用與不用，何異於西南乎？依許碾所請，慶尙右道亦如此，限五朔傳習何如？且火炮匠，泛然限以五朔上送，則容有遲留之弊，過限則守令及匠人，竝治罪之意，付標以啓可也。」又以掌隷院啓目〈「去辛未年，因大臣議得，凡訟者乳母、新奴婢得後所生，不與他同生分執事，受敎。頃者《後續錄》斤正時，削去此條，故院訟者等，欲分其同生乳母、新奴婢所生事，紛紜告狀，至於久遠使用奴婢，謀欲橫奪，僥倖告狀者頗多。今若不分法前法後，畫一決給，則京外貪利之徒，效此蜂起，斷訟無期。前日和睦之兄弟，反成讎敵，至爲悖理，頑風日滋，誠非細故。請頒降《續錄》前依受敎勿分，自癸卯十一月十四日以後婚嫁人，聽理分揀何如事。」〉傳曰：「此勿分之法甚好，而《續錄》斤正之時，何不載此條乎？招其時斤正郞官問之。」左副承旨洪叙疇啓曰：「臣亦前爲斤正郞官，所掌乃禮典，故不得詳知此事首末。然聞其梗槪，以爲同腹之間，貧窮之人，只分新奴婢，而一人則新奴婢子孫繁盛，一人則專無，至於負薪汲水則未便，故削去此條，其意蓋欲分給也。」傳曰：「知道。」仍傳曰：「觀此啓目，掌隷院欲分法之前後而聽理也。果如貧窮之人，只分新奴婢，而後所生或有或無，則同腹之間，甚不均一，當如此分給矣。至於乳母所生，其數亦不多，而自己乳母所生，分役於他處，則於人情何如？後日大臣，因他事來會闕庭，議之以啓。」


    5月21日


    ○戊午，御朝講。〈因旱災，避正殿，故御宣政殿前月廊。〉 ○傳于政院曰：「往者親祭於齊陵時，欲幷祭厚陵，則其時以爲無古例而防之。在常時，則不必親祭也。近見丁字閣火災，猶以爲非常時親祭之陵，故不議親祭，而遣大臣祭之。但此非常之變，慰安之祭，斷不可不爲，待丁字閣畢造，而秋收後親祭何如？議于大臣。」


    ○兵曹啓曰：「加德島設鎭與否，前議以爲隨後更議云。今當倭變，倍加措置，備禦之時，更議何如？」傳曰：「備邊司堂上及兵曹政府專數，會議可也。」


    ○領議政尹殷輔議：「厚陵有大災變，欲親祭以慰安之，固爲美意。但親祀厚陵，古無其例，常時亦只祭寒食，今不必親祭。丁字閣畢造後，遣官祭之何如？」左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡議同。〈史臣曰：「自上遇先王陵寢之災，驚惕罔措，卽欲親祭慰安之心，固非偶然。第以路必經宿，不宜輕擧，待其事完，秋成後欲行，此甚盛美，而大臣每擧前例而止之，不唯不能將順，反使聖上至誠，有所未達於先王，惜乎！三代古禮，有何不可而不遵，末俗前例，一何固守而難改？前例之害善治，如是夫。」〉 ○憲府啓曰：「交隣之道，雖當以厚，今此倭人先背隣好，擧兵作耗，至於圍城，以義言之，當絶無疑，第以無知小醜，不足與較，含容不絶。但待之略無減損，一依舊例，書契之辭，雖使峻絶，空言無益，不但虧損國威，反生倭人輕侮之心。此待倭一大幾會，關係非輕，言官上箚，猶未蒙允，物情皆以爲未便。請亟更收廷議，以盡處置之宜。」答曰：「近見諫院之箚，此國之大事，當會朝廷而廣議也。」仍傳于政院曰：「明日盡召政府、六曹、漢城府、備邊司堂上，會于闕庭，倭奴接待及加德島設鎭、新奴婢乳母所生分給與否事，竝議之。」


    ○傳于政院曰：「會議，各以所懷爲之，近來議得時，苟從他議，不言是非，退有後言曰：『吾意則不然。』云。此事上下之所深爲未便者，明日議得時，各以所懷爲之事，竝言之。且近者我國漂民泊于琉球國者，小二殿欲發還，廷議亦似許之。彼巧詐之言，雖不足信，若或信然而如此拒絶，則是亦我國民命也，恐有不率來之理，竝議之。」


    ○日暈。


    5月22日


    ○己未，領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡、左贊成李芑、左參贊權橃、右參贊鄭順朋、備邊司堂上尹任、曺閏孫、尹熙平、吏曹判書申光漢、參判愼居寬、參議金明胤、兵曹判書丁玉亨、參判申瑛、戶曹判書成世昌、參判張彦良、參議李名珪、禮曹判書任權、參判崔輔漢、參議金益壽、刑曹參判閔齊仁、參議權祺、工曹判書柳仁淑、參判尹思翼、參議李霖、漢城府判尹黃憲、左尹尹漑、右尹鄭世虎等，承命詣賓廳。傳曰：「今日方議謝絶倭奴之事，平安道兵使啓本又來。〈其啓本曰：」彼人言：『三衛?子等，各率萬餘人，約以本月初六日，發軍水下作賊事。』「〉彼人之言，雖不足信，以湯站地方作耗事見之，不可謂不信。大抵祖宗朝邊警，無歲無之，逮至予臨御，適久無事。參之往古，則無事之後，例必有事，誠非細慮。西方雖有兵使，倘遇不虞之變，則恐未及措置，故曾欲遣武將，整率軍官，防戍於方山等處，而僉議以爲有弊，故不爲也。今以湯站間居民，奔竄避寇之事觀之，不可不預措，予意欲使武士，率軍馬入防，待聲息永絶而還，何如？此意政府、備邊司、兵曹議啓。」


    ○尹殷輔等回啓曰：「水下作賊之事，彼人屢度進告，自上慮有不虞之變，欲特遣將士以助防。進告之言，雖不足信，屢次來言，或有如此之弊，別擇可用武士，遣之助防爲當。但江水方漲，勢不能涉越，農民布野之時，乘便抄竊之事，容或有之，至於大擧入寇，則臣等所不能計也。若送助防將，則不得已以二品之人送之，其弊尤多，令本道另加措置，不送助防將爲當。」傳曰：「知道。」尹殷輔、尹仁鏡、李芑、權橃、曺閏孫、柳仁淑、鄭順朋、黃憲、任權、張彦良、崔輔漢議：「國家待倭過厚，不節之以禮，漸生驕驁，求索無厭，必足乃已，至於興兵，侵我城邑。因循不制，後必難支，故臣等之意，前議已盡。爲國家者，當思百年之計，不可苟懷目前之患。若今憚於生變，待之如舊，恩施無窮，威德漸損，兵備亦從而解弛，卒至於不可救。今因此機會，拒之以義，義嚴辭直，彼必知懼，雖或竊發爲患，終必來乞可期，操縱在我，豈非禦敵之長策？國家沿海設鎭，本爲島夷，申勅邊備，選將鍊兵，以主待客，以直待曲，彼當服義，不肆侵軼。然後觀其誠款，處之得宜，可保無虞，終何有悔？」尹任、尹熙平、申光漢、閔齊仁、申瑛、愼居寬、鄭世虎、權祺、李霖、李名珪、金名胤議：「待夷之道，或治之以不治，或羈靡不絶，乃其常也。若勢有所不然，事有所不可，則必審其幾而處之，庶無至於受侮而生亂。國家待倭，恩禮甚厚，過於常道。雖名爲賚予，實同幣事，至於今爲尤甚。由是未有懷惠之意，漸生驕慢之心，常於往來書契及接待言語之際，非但驕盈已極，乃者屠殺全船之人，〈永登萬戶宋琚全船覆沒中，見前。〉國家不加嚴絶，終至厚賞，以重彼驕侮之心。今又起兵，圍我城堡，雖未得縱其惡，已爲慘矣。不於此時因其自絶而直破姦謀，徒以書契之責，益長彼驕侮，國勢卑而敵益驕。以至生亂然後從而圖之，孰若防之於未然？彼若兵力有餘，則雖事之以珠玉幣帛，而大王所不免，如其勢不能加我，則雖嚴辭絶之，何遽至於凌犯乎？況彼倭所賴而生活者，皆在於我國。縱或屠害我一城一邑，其所得無幾，其不能大擧而入寇，亦可知矣。近來年比不登，民生困悴，而國儲虛竭，生財無路，以有限之財，充無已之求，其勢必至於不得不忤其意，其於生亂一也。宜在彼曲我直之時，斷以大義，除國王使臣外，兩島諸醜，絶不待接，以振我堂堂之勢。待彼自悛歸罪，縱操在我，然後徐觀而處之，亦爲未晩。」成世昌、丁玉亨議：「臣等之意，前議已盡。」尹思翼、金益壽議：「竊見島夷，不遵約條，近來尤甚，至於擧兵來寇，自速罪咎，在所當絶。第念懷綏之道，貴於羈靡，撫禦之方，務在鎭服。因其一犯而遽絶之，難得其心服，則恐非深計。況今邊備虛踈，事多可憂，姑且含容，徐觀所爲，如不悔罪，嚴辭而拒絶之，亦爲未晩也。」尹殷輔、尹仁鏡、尹任、李芑、權橃、曺閏孫、尹熙平、成世昌、丁玉亨、鄭順朋、張彦良、申瑛議：「加德島在熊川境內，而距本縣二里許，近有安義浦，又有薺浦、永登、多大等浦，皆在相望之地。凡有緩急，勢可次次應援，非遼遠難救之地。比之蛇梁，水路不遠，人呼可聽，角聲可聞，三面絶壁，惟一面可以藏船，關防要切，隄備便易。倭寇不能恣行，邊氓得以免患，豈可慮其小弊，遺其要害？築城設鎭，允爲便益。」尹殷輔、尹仁鏡議：「乳母、新奴婢所生不許兄弟相分，乃久遠通行之例也。壬子、庚午等年承傳，則勿令分衿；辛未年，前項承傳，命勿擧行云。厥後因該司啓請，大臣柳洵等議得內：『今若計其分得多寡，更分其後所生，則必有追訟，其高、曾相傳之奴婢爭端，因此蜂起。久遠通行之例，不可紛紜更改。』云，命依議得施行。上項承傳議得辭緣，前日《後續錄》撰集時，竝不錄入，官吏莫適所從。雖不別立法條，依久遠通行之例，施行何如？」左議政洪彦弼〈以病在家。〉議：「待倭之事，臣之愚計，前議已盡，今未敢更有他說。加德島設鎭，臣未經行其地，徒聞人言，未敢臆決。然以所聞計之，島在海中，而四無隣援，形勢孤危。馬島諸倭出入灣泊，依此爲樞轄，漁釣樵爨，亦憑此爲巢窟。今若據守作鎭，倭輩必致死力以害之。正如宋時，永樂之地，西夏所爭，徐禧違群議，敢城永樂，終被元昊來攻屠陷，西釁大起，宋朝指咎爲失計。況我太祖，親經倭奴糜爛之餘，丕謀神算，夫豈偶然？未聞於玆爲捍禦之計，豈不以地孤勢單，終難守護而然乎？脫設新鎭，移排舊鎭者，亦多有之，無端興役，以困邊氓，以啓倭賊懷憤陰窺之路，恐非善策。但當謹守舊疆，益固內備以待何如？新奴婢、乳母所生，新《續錄》不載事，初無思量計較，而偶爾不錄，今依乙亥之議，〈卽柳洵議。〉依舊不分，以止訟端何如？」傳曰：「待倭事，當從衆議。國王使臣外，一切拒絶。加德設鎭事，亦與他浦不遠云，依僉議爲之。新奴婢、乳母所生，亦依議得，不分可也。」


    ○以尙震爲刑曹判書，李湛爲弘文館修撰。


    5月23日


    ○庚申，政院以義州牧使〈金伯醇〉書狀〈「謝恩使沈光彦、黃恬行次，先來通事申長齡等，本月十九日到州言：『?子等五千餘騎，比山、下營等處，約以今明日作耗，近道總兵官等，皆屯兵以待』，又有唐人來避於赤島，言之曰：『?子等前年間，欲知虛實，潛入鎌塲堡，守堡誘致三千餘人，勸之酒極醉，盡勦殺，因此?子懷憤，七千餘騎作屯，謀欲報讐，至今聲息不絶。』云，方整齊軍馬待變事。」〉入啓。


    5月24日


    ○辛酉，傳曰：「僉使、萬戶及鎭將擇送事與防備諸事，在常時，尙不可偶然。況今西鄙有?子聲息云。唐人進告之言，雖不可知其虛實，亦不可謂必無。南方亦已拒絶倭奴，邊釁之作可知。如此之時，邊將及防禦等事，尤不當偶然。不但慶尙、全羅兩道爲然，自古忠淸、黃海、江原等道，凡連水路處，皆被倭寇云。彼倭人等，今已見絶，其計想以爲南方則防備必緊，欲從其不預備處而竊發，慮或寇抄於彼三道也。今若竊發於某處，則人心騷動，防備亦十分緊急，所當另加預措也。近事昇平日久，各道邊將等，放歸軍卒，徵債者多，留防者絶少云。如此有事之時，尤不可如此，以此意，兵曹嚴其節目，啓下而行移于各道可也。且武班之人，在平時棄置閑散，及其有邊備，然後始收而用之，豈合於事體乎？言于兵曹，使之預養可也。」又傳曰：「今已拒絶倭奴，雖或國王使臣出來，邊將等欲要邊功，不無幷加擒斬之理，另爲詳審之意，使兵曹竝曉諭于南方。」


    5月25日


    ○壬戌，諫院啓曰：「拒絶倭奴，朝議已定，備禦之事，若狃於尋常，不能倍加措置，則後日之患，至爲可慮，當此之時，擇將委任，尤所當急。水使崔彦英，雖云廉謹，而恇怯迂踈，且乏臨機善處之略。今方有釁，決不可以此人授之邊閫之重。物情皆以爲憂懼，請速遞差，各別遴選有才望者，刻日下送。」答曰：「如啓。」


    ○日暈


    5月26日


    ○癸亥，慶尙道觀察使權應昌拜辭。傳于應昌曰：「嶺南之事，非如平時，可憂者多矣。今已拒絶倭奴，倭奴等雖非大擧來寇，不無衝東擊西，四出剽掠之患。然則閑散武士及閑良下番軍士等，必有分防奔走之理。且公私海採及濟州往還之人，輕則受其害，重則或有梗路之弊，爲監司、兵、水使者，防備諸事，所當盡力措置。況連年凶歉之餘，今又旱災如此，頓無西成之望，亦爲可慮。沿邊守令及鎭將之衰耗不才者，兵曹已諭外方，使之抄啓矣，卿其斯速抄啓。天旱如此，所宜恤刑，卿其檢察邊將及守令，使勿濫刑。幸有日本使臣及雖在拒絶之倭酋，若率我國漂流人，明齎書契而來者，邊將欲要功，不無托以拒絶，竝加擒斬之弊，如此等事，卿不可不察。」應昌仍啓曰：「南方之事，上敎至當，凡其措置之事，自有朝廷處分。然臣聞之，昇平日久，人心解弛，防備甚爲虛踈。他餘事，則以臣之力，猶能檢擧，但軍卒單弱，能備戰具者蓋少，水軍最甚逃亡，絶戶居半，當番則皆以一族切隣充立，名存實無。推刷閑丁，自本道可以定差使員爲之，然似爲尋常。本道今已拒絶倭奴，軍政之事，不可不更張，臣意別遣京官推刷，則威令可行，而事體亦重矣。近來生齒日盛，閑丁必爲不少，而軍額之虛耗至此，故敢啓。」傳曰：「閑丁推刷事，若特遣京官，則甚爲有弊，差使員猶以可爲之也。若不得已遣京官，則敬差官權轍業已下去，〈以蛇梁倭變根因推考事下去。〉仍使推刷爲可，而未知朝議爲何如也。當議于大臣。」


    ○大司憲林百齡啓曰：「倭通事張錫祉，前臺官時囚禁。〈以慰接國王使臣受竺、稽園等時多有泛濫之事，法司風聞而囚。〉臣爲本職，同僚皆不知所犯，推之不得端緖。或聞見于前臺官，或聞見于其時宣慰使，乃鄕通事有猥濫之事，而錫祉無所犯云。故僚中同議放之，而今聞錫祉之妻，言于臣之三寸家曰：『前日欲免錫祉之罪，綿紬一同，給三寸姪張元宗，傳給于忠贊衛池玉堅，使之納大司憲家，未知納否乎。』云，族人卽通于臣。池玉堅，臣家不遠處居生。中間人詐僞自用等事，臣雖未及聞知。臣實無狀，以致奸詐之徒，生心於行賂，在職未安，請遞。且元宗、玉堅，請窮推歸一治罪。」答曰：「此，元宗等造飾虛辭而然也。勿辭。元宗等，如啓推考。」


    ○領議政尹殷輔議：「慶尙道土地之廣，生齒之繁，倍於他道，而許多闕軍，無計充補，專由諸邑土豪，濫占良民數多，欺隱役使，爲守令者，拘於人情，不敢括刷，致有此弊。若以守令定爲差使員，使之搜括，則人果視爲尋常，弊復如前。委遣京官，嚴其節目，專爲搜刷，則庶不得欺隱，可以充補闕額。」左議政洪彦弼議：「監司者，守令之綱，管攝一道，其責甚重。括丁補籍，乃監司職事中一事，不遣京官，專責新監司權應昌，周密</a>搜括，以補闕漏，似爲便當。應昌之才，足以爲之。近見旱災日甚，慶尙一路，將起新役者，亦多有之，勿遣京官，除弊何如？」右議政尹仁鏡議：「生齒之繁，慶尙道尤甚，然逃亡絶戶頗多，誠非細故。今當防備，倍加措置之時，搜括閑丁，充補闕額，是最良策。令權轍兼行爲當。」從領相議。


    ○以尹倓爲慶尙右道水軍節度使。〈史臣曰：「諫院論崔彦英之恇怯，而換以尹倓。然彦英之爲人，淸謹有武才，議者優之。但倓解文云。」〉


    5月27日


    ○甲子，御朝講。掌令鄭希登曰：「豐加伊奴子呈訴本府曰：『豐加伊之罪，自上採取，朝廷公論，定罪如此，〈杖一百流三千里，流以女人贖。〉有尙宮稱名人打殺，奴主之間，情義悶切。』又不欲明著傷處，加打其禁府所打處云，或謂使之飢餓而死，肌肉憔悴云。此雖上所不知，若有一毫上亦與知，則聖德之累，夫豈偶然？自內願加推察焉。」上遽曰：「予聞物論，已定其罪。私賤之人，自有其主，不屬於宮闈，自內何能推察？法司自當因傷處推之，宮闈則專不干涉矣。」希登曰：「傷處旣不可推察，而或謂飢餓而死，恐難推察也，故姑停之矣。外間之人，恐自上或預知，則甚累聖德也。大抵近來連歲凶荒旱暵，避殿減膳，宵旰憂勤，百僚遑遑，而天聽愈邈。農月已過，頓無雨徵，臣不知何以爲之。」上曰：「頃者乍雨旋旱，至於累日如此，予甚憂之。」希登曰：「天道至遠，如此微細之事，豈足以上干？然東海殺孝婦，而三年不雨。〈豐加伊嘗爲母斷指，及就獄時，瘡尙未瘢，人憐之，故引孝婦以言。〉彼尙宮者，敢以非道恣行殺戮，其冤悶可知。朝廷每審理冤枉，而如此枉死者，尙多有之。一夫一婦之冤，尙召旱災，況於士大夫乎？頃者趙光祖事，侍從、臺諫交章論啓，尙不快從，刑政甚爲失中。其情則不然，而抱冤於泉壤之下。昔鄒衍含愁，而五月飛霜。雖不可指爲某事失，則某咎徵應，某事得則某休徵應，冤氣之感傷和氣，乃理中之事也。近來自上憂勤惕慮，無所不爲，靡神不擧，珪璧旣卒，而旱災愈酷，略無回天之效，不知何由而然耶？以臣無所不至之心，恐或以如此之事而致然也。」正言閔起文曰：「一代之興，各有制度。我國雖曰一遵華制，而不能皆然，獨於紗帽，必從唐樣。當初臺官〈掌令白仁英。〉不知其非而啓之，深爲未便。大抵儀文制度之事，當自上裁斷也。然此則猶與大臣議而爲之。近來宰相等，於軺軒上，皆張黑傘，非徒新創之事，遠而望之，正如東宮靑繖，於瞻視殊爲未安。中原之事，雖云冠蓋相望，方域異俗，不必創開新例也。宰相等如此，則下必有甚焉者矣。」上曰：「前聞臺官之意，非欲必從唐樣也，欲一其異同，而予意亦欲從古體。適大臣之議，皆欲遵唐樣，故然也。衣裳之體，不倣華制，而獨於紗帽，如此爲之，果爲未便。至於軺軒張傘之事，尤不可也。且古則年老然後乘軒，今則雖年少者，位若二品，則便乘軺軒，甚不當也。」〈史臣曰：「近來政令不一，朝更夕變，大臣曰可，則臺諫曰不可，互相是非，議不歸一，民不取信。中朝有褒勅，初命爲別試，中改爲鄕試，終以臺官之言，還止之，今又命於秋來爲之。且紗帽，初以白仁英之言，從華制造之，後又以閔起文之言，復從我國舊制，又用大臣議，更從華制，物論不定，豈其美事？」〉領事尹殷輔曰：「中朝則雖騎馬者，皆立靑蓋，我國則今不見如此之事也。」知事成世昌曰：「臣前於史草改書時〈戊戌年，星州史庫火，改書以藏。〉見之，在世宗朝議軺軒制度時，一依梁制，軒上立靑蓋以遮日，其議以爲老病宰相，難暴酷炎，不得已爲遮日之具云。其時報府行用，不知自何時而復廢也。今則雖或一二宰相爲之，三公時尙不爲，不甚盛行。聞此議論，則誰敢爲之？」〈史臣曰：「今時士大夫，一從任便，不拘法例。古則年老宰相外，無乘軺軒者，今則靑年宰相，若陞二品，則皆乘之不憚，王子、駙馬，亦任然乘之。非徒此也，權橃、柳仁淑等，軺軒之上，又設涼繖，似逼人君擧動而無忌，物情皆以爲未便。」〉起文曰：「四學輪次之法，雖不大關於振作，亦自古通行之法也。每一月二次定試官，聚儒生而製述，今以不載於《後續錄》，故廢而不爲，儒生尤不聚學宮。法司或送吏摘奸，則官員等饋酒以送，報以聚會云，甚爲不當。」世昌曰：「儒生不到學宮之事，非但今時爲然。臣每欲使之聚會，而儒生不可驅迫，故不能也。四學輪次，不知何以不爲也。成均館輪次，雖不載《大典》，猶通行不廢，四學獨不爲之，學官員可以推考也。且聞儒生之來寓學宮，率皆外方無依之人，京居子弟，絶無往者。習已如此，無計可使就學也。前爲圓點之法，反甚騷擾。擇任師長，振起文風，則自然樂赴學宮矣。然安能盡得其洽然者？常爲思慮，未得其策。學校荒廢，到今尤甚，深爲未穩。」上曰：「學校之事，法非不足，第不奉行耳。儒生不可驅迫，誰無父兄者？勸之就學則可矣。」〈史臣曰：「嗚呼！承此敎，則上之無心於學校，可知。豈有在君師之任，而不能使『於樂辟雍，多士濟濟』，而必待父兄之勸哉？典文衡之責者，唯以未得其策爲言，上又歸罪於下不奉行。噫！學校之荒廢，其將無可奈何而已。」〉特進官尙震曰：「拒絶倭奴，朝議則已定矣，請以臣所懷啓達可乎？倭奴來往，非徒各邑受弊，渡海糧及商物貿易，不可紀極，眞巨害也。得此微釁，絶之似可。但帝王待人之道，不可太迫，天子之於諸侯，一不朝則貶其爵，再不朝則削其地，三不朝然後六師移之。且以治盜事見之，初犯、再犯、三犯，各異其律。倭本化外之人，不不可以治我民之法治之。今一犯邊，何可輕絶？當此曲直有在之時，嚴辭書契，以責島主曰：『爾能盡斬賊倭，以見服罪之誠。』云，而彼不能，然後罪惡貫盈，絶之未晩。以前朝事見之，倭寇至入喬桐、江華，雲峯之戰，以太祖聖武，而又有李豆蘭，故雖以阿只拔都之天下奇才，亦見敗。不然，殆矣。今則防備比前朝雖似稍固，連年凶荒，軍卒單弱，加以邊邑無城者亦多，不可謂完固。且馬島，土地磽薄，皆於石上加土，耕麥而食，不見接於我國，則無所資活，將爲窮寇，不得已以抄竊爲事矣。西北邊事，亦甚虛踈，恐有被寇之患也。前朝末，契丹長驅入楊根、忠州、原州之間，至於文班宗親，皆充軍額深爲可懼。且以時運見之，無百年升平之運，今之拒絶倭奴，恐爲輕易也。彼倭衣食之源在我，終必乞降。然一來降，必不輕許，必再三來乞，然後方許納款，則邊民之受害恐多也。」上曰：「拒絶重難之意，予亦屢言之，適朝議皆然，故不得已從之。今不可撓改。常有一念，未知厥終何如也。」世昌曰：「拒絶倭人，臣意極爲未便。議得時就大臣前言之，又屢與尙震私議，而不敢開口也。如對馬島則絶之，猶或有辭，至於大內、小二殿，則初未有可絶之罪，自祖宗以來，接待已久，今若一樣拒絶，則何如？其所齎商物，則處分在我，何足患乎？國王使臣，自祖宗朝，皆待以敵體，然猶不敢違越，宣慰使之言，亦不齎商物。奈何近年以來，率皆桀驁，貿易甚多，以激上下之怒乎？他餘倭，則操縱在我矣。馬島拒絶，頗似有名，若竝絶大內、小二殿諸酋使送，則恐連黨來寇，爲害甚巨也。只絶馬島，則國王之意，亦必以爲，島主不能戢下，故見絶也。」上曰：「如大內、小二殿，似不當絶，而不得已從衆議。初非予本心也。」


    ○傳于掌令鄭希登曰：「朝於經筵聞豐加伊事，恐累聖德云，予聞之甚駭，已答其大槪矣。當推豐加伊時聞之，乃老尙宮朴氏家門婢云。其時國家則但治之而已，其後非徒不干，亦不知也。況奴主間事，予何知乎？恐不知者，有所疑，故更言之。且諫官所啓宰相等軒上張傘，開創古所無之事，不當之意，法司其知之。」


    ○傳于政院曰：「經筵成世昌所啓，以竝絶大內、小二殿爲未便云，此倭果與馬島有間，啓意必有所以，其議于大臣以啓。且諫官，以紗帽獨倣華制爲未便云，予意亦然，竝議啓。」


    ○弘文館副提學宋世珩等上疏白：


    臣等伏聞，莫高者天也，而曰明曰朝，常及於出王游衍，莫微者人也，而對越敬畏，如在乎帝之左右。顯微之際，通達無間，故人事有失於下，則天變卽應於上。雖然人有回天之力，天有從人之理。爲人君者，苟能盡在我之天，而求在天之天，一言之細，一行之微，使無愧於天，一政之出，一令之施，使盡合於天。在我而人事旣修，則在天而不能違越於我也。殿下奉先思孝，事天以敬，視民如傷，下無冤枉，從諫弗咈，有懷必達。綢繆於未雨之前，而邊陲晏然；執法信如四時，而罔或低昻。其所以宵旰憂勤，將四十年于玆，而治效猶鬱，疵政尙多。朝廷無堂堂井井之體，有泯泯棼棼之勢，悠悠靡靡，上恬下嬉，下民愁嘆之怨，上干於天，天降酷譴，災變疊出。數百年先王園寢，〈厚陵。〉一朝盡爲灰燼，雖曰人火，天之所以見戒者，亦慘矣。大抵値非常之變，則當有非常之擧。爲後王嗣孫者，固當震懼驚惑，發罪己之言，謹祭告之禮，一以答上天之戒，一以慰先祖之靈。而不意殿下之仁孝，反有有間先祖之敎也；任典禮之責者，有苟順轉奏之失；〈禮曹回啓有曰：「雖與先王陵寢有間，亦是安神行祀之所。」云。〉居輔相之職者，又委諸郵傳少弊，怠慢於奉審。其褻天災而慢先王，亦甚矣。猶幸殿下羹墻之念，不能自已，而親祭之敎，旋發於悔悟之日，爲大臣者，所當將順其美，而乃以謂：「親祭厚陵，古無其例，豈無所以？」使聖心發見之端，沮遏而閉塞之，則大臣導君爲善之意安在？昔者漢昭帝時，孝文廟災，帝素服遣使，作治六日而告成。《綱目》特書之者，以其知所急而與之也。是宜殿下之所則傚，而大臣禮官，慢於祀事，無刻日作治之實，臣等未知其可也。臣等聞應天以實，不以文。祈禱末節，雖不足尙，不殄禋祀，亦人主爲民勤雨，不可廢之事也。伏見比年以來，旱暵連仍，雨暘愆期，五穀不熟，民皆餓孚。今年之旱，比前尤酷，當玆農月，亢陽不雨，西風恒吹，霜雹地震，一國民人，遑遑失措。殿下悶雨之心，罔有紀極，至以別遣大臣、禮官，虔告社稷宗廟，粢盛已潔，犠牲已具之列，尙有出位干政之謗，況其他乎？殿下誠能虛心請問、樂聞人言如善耶？嘉納而信用之，設若不中，亦褒其樂言之心而不之罪，以示好問之優容，則牽裾折檻之忠，將復見於今日矣。邊圉者，國家之藩籬也。備守之方，莫先於擇將鍊卒，而昇平百年，狃於治安。爲僉使、萬戶者，不問關防之緩急，徒視軍卒之多寡，以爲剝割之資，先殖私財，以官爲市，公行賄賂。得授其任，則爲終身豢養之計，未至鎭堡，先懷掊克之謀，放歸軍卒，徵收價布，駄載絡繹，無有忌憚。南北列閫，操兵控弦者無幾。如是之人，雖托名武籍，行同商賈，以如是之人，臨邊戍守，而望其折衝禦侮，不亦難乎？況今西陲有野人之警，南鄙有島夷之釁，若國家視爲尋常，不爲之備，而設有不虞之變，則將何以應之？臣等之意以爲，方今之計，莫若先擇其有才望廉謹之人，以授專閫之任，又以時散武班之有前程者、權知沈滯者，差爲僉使、萬戶，責以軍機重事，期於成效。如有實績之顯著者，卽加顯賞，以勸勉之，則庶幾汚習革去，而軍卒得蘇，邊圉固矣。今國家以一時射藝之優，有超資勸勵之恩，爵命反輕，人懷僥倖。若以實績之著，擢而用之，不猶愈於一技之易售乎？凡此數事，皆當今切迫之弊，而原其致此之由，則只在殿下一念之差爾。殿下之心，出入於邪正之間，而眩於取舍，操舍於誠僞之關，而忽於存省。以是心事天，而是心不足以格天，則天旣譴告之以災，而非徒不能自省，反以爲適然而自恕。以是心事祖宗，而是心不足以對越其在天，則雖以非常之災，降於安神之所，而不能正德於聽罪之日，反以謂，其如台而莫之顧也。至於聽諫，而是心不足以容之，則外雖有從之之名，而內實拒人於千里。以是心伸冤，而是心不足以伸之，則或混淆於是非，顚倒於好惡，而不能無偏繫之累矣。以是心用法，而是心不足以用之，則或低昻於獨見，出入於任情，而莫之察也。上而不能正其心之所自出，下以不能謹其心之所由施，誠敬渙散，紀綱頹弛，是心尙不能施諸朝朝廷之上，則況能擇其將，委閫外之任，而望其有親上死長之効乎？殿下知觀感之速，在於一心，而先正其心，誠一無間，則風行草偃之效，皆自殿下一心中出來，而尙何災沴之足患，而回天之道，無其道乎？伏願殿下留神焉。


    答曰：「今觀上疏，其言切當。近來災變非常，是予否德之致，常懷憂懼，至於事事，無不省念以答天譴矣。近者園陵之變，至爲駭愕。此有間之言，非有他意也，特以他陵，則當親祭故云爾。然有非常之變，則不可拘於常例，故欲親祭，而大臣之議以爲不可，故不爲，常懷未安。已決之獄，中間所爲之事，予未之知也。大抵冤枉，莫切於刑獄，當更加詳愼焉。失禦主將，果有定律。律官至於爭辨，而執法之官，抑責撓法云</a>，可謂駭矣。不無後弊，當推之。雖無邊警，朝廷之事，足慮者多，況有事乎？君相有司，莫不憂勤軫慮也。治國莫重於用人，擇將鍊兵，足食，修器械，甚急務也，令該司擧行矣。邊將所爲無狀之事，可爲寒心。然銓曹，初不擇用，而秉殿最者，不嚴明之故也。此疏辭，上下更加省念焉。」


    5月28日


    ○乙丑，傳于政院曰：「國之大事，在祀與戎，戎事則今方講究矣。祀事至爲解弛，如祭壇及祭物器具，往者每遣官摘奸，故頗有敬謹之意，久則還爲怠惰，依前例其遣左副承旨洪叙疇、弘文館典翰羅淑于東，同副承旨羅世纉、弘文館副應敎金天宇于西，分往摘奸，各陵、殿凡祭器冠服，亦巡審以啓。特遣侍從，必不偶然，故不遣內官，此意竝知悉。」


    ○御夕講。


    ○領議政尹殷輔議：「四學儒生輪次製述，分數優等者，直赴生員、進士會試，所以激勸，非欲只聚於學也。製述時，雖有假手者，亦偶一爲之耳，不必每次悉資於人也。此事乃近年例爲之事，自當因循擧行，故《後續錄》纂集時，不敢錄入耳，令該曹製述及賞格，幷依舊例施行何如？」左右相議同。傳于政院曰：「以議意言于該曹。」


    5月29日


    ○丙寅，慶尙右道水使尹倓啓曰：「前者不送火炮匠於外方，恐其敵人傳習也。今則拒絶倭奴，必無此弊，凡巡環海島，夜遇賊變，則不得已放炮相應，請率火炮匠以去。」傳曰：「當以啓意，言于該曹。」仍傳曰：「南方今已


    拒絶倭奴，凡弊端已言于監司陛辭之日矣。凡事當往倍加措置，僉使、萬戶、權管等，亦宜知其賢否而黜陟。倭人等雖已見絶，不無欲言某事而來。漂氓之在琉球者，亦令刷還，或有因此事出來。今若一以賊倭論斷，邀功射殺，則邊釁尤生，道內鎭將等處言之，俾令詳審可也。」


    ○成均館生員辛百齡等上疏曰：


    天理昭昭，未嘗泯滅，人心鬱鬱，不平則鳴。揚焉激焉，淸濁自別，口之筆之，《春秋</a>》有嚴，公論所發，焉可誣也？人亡事去，歲月旣遠，而尙欲追訟其冤，傷切懇到，久而愈甚，其必有所以矣。夫好其善，惡其惡，一段眞性，人所固有也。見君子枉陷於小人，而無不哀其不幸者，蓋爲其耳目所接，其心必動焉矣。故弘恭、石顯之有譖，而蕭望之自殺，則先儒刺其君；梁冀之構獄，而李固、杜喬駢首就戮，則後人傷其時。然而孝元柔懦，桓帝暗弱，望之、喬、固，亦被禍於當年而止耳。今又有甚焉者。〈指己卯人事。〉主明臣良，庶事稍康，風雲慶會，千載一時，於是焉，雖或有殄行之讒說，固當堲而去之。方且信而聽之，反加荼毒於忠良之臣，死且不赦，則其於懲惡勸善之道，何如耶？已往不可諫，來者猶可追，所當明示與奪，以定是非，使之有辨於今日，而無疑於後世也。恭惟殿下，有仁厚剛明之資，兼日新不已之功，擧直錯枉，從人舍己，四十年中，動無過擧，中興之業，視古有光，則蓋亦盡美矣。而顧有一事之失，〈指己卯未復職之事。〉不能無累於其間，使殿下無前之治，將歸於未盡善之域焉，臣等竊惑之。漢景，刑名之主，鼂錯，亦非純乎臣者也，苟有讒間，於是乎入焉，則無怪於不得其死，而論者或以爲君臣之義缺。以殿下之聖，而猶不保其一賢臣乎？〈指趙光祖〉無罪而殺士，已非盛世事也。過十年，人事必變，而至于今日之久，曾不能有所悔於殺無罪，則殿下之心，可謂太於忍而失所執矣。嗟乎！儒林之禍，一至於此極耶？古未有極於我朝者，而至于己卯爲尤酷。安知其殿下之世，還有戊午、甲子之禍，而與亂同事云乎？殿下敎育作成之心，可以無愧於世宗、成宗培養之道，而士氣至於掃地蕩盡者，實由殿下未快悟於己卯之時事也。其間陷於非辜，而終未之白焉者，有若二三臣焉，〈指趙光祖、金淨、奇遵未復職事。〉而臣等敢以一介臣，爲最優而名言之，則趙光祖其人也。光祖平生，志行之所尙，學業之大成，臣等固知其有淵源之漸矣。國無君子，斯焉取斯？吾道久東，亦必有傳。蓋光祖得之於金宏弼，〈宏弼，燕山朝人，官至佐郞，被殺。師事金宗直，精於性理之學，且多踐履之功。今上己卯，嘗欲與鄭夢周配享文廟，大臣鄭光弼以爲，雖有踐履自修之實，無羽翼斯文之功，未果。〉宏弼得之於金宗直，宗直得之於前朝臣吉再，吉再得之於鄭夢周。其泝流濂、洛，窮源洙、泗，竊以顔、閔之所學，伊尹之所志，自許其身者，爲如何哉？而實夢周後一人而已。才本爲王佐</a>，道足爲人師，雖糠稗緖餘，猶足以陶鑄唐、虞之治矣，而況親逢殿下之至聖，必以堯、舜其君民爲己任，盡心力而求之也耶？壯必有行，達可兼善。讀聖賢書，所學何事？帝王雖遠，良法猶存，我苟勉之，今猶古矣。率是計也，欲以期月之間，大興成周百年之化，其傷今慕古憂國憂君之素心，誠可嘉也。奈何成功未半，積毁橫生，無罪無辜，亂如此憮，竟使殿下不免有殺賢臣之名乎？氷炭不同器，邪正不同道，道不同，不相爲謀，理勢之所固然，則是變之作，實由殿下辨之不早辨也。


    養雞而不曾誅猫，非其主人之過歟？臣等請先討其當年釀禍之邪黨，而以格君心之說，次及殿下，可乎？誰生厲階，至今爲梗？以《春秋》誅首惡之法律之，則南袞、沈貞，其所謂罪之魁者也。二人本以無厭之小人，患失之鄙夫，不爲淸議所容，常懷忌憚，積怨於骨，期欲作亂者，已非一朝夕矣。而第無其隙，因緣攀附，通路宮掖，〈謂因洪景舟之女洪嬪而通路事。〉知殿下有少怠於接賢士大夫之心，而巧構無根之言，敢假不經之讖，至加以耳可得聞，口不可道之說，使浸潤之譖，得行於其間。然後又嗾其被屈數三宰相〈洪景舟、成雲。〉而合謀之，中夜微服，北門啓鑰，行盜賊陰竊之事，逞狐狸邪媚之態，恐動天聽，擠陷士類，以酬其私怨。大槪如此，餘難悉擧。嗚呼！吐哺握髮，周公豈欺我哉！謙恭下士，未必王莾爲然也。仲由、再求之具臣，夫子猶以爲不從不義，曾謂光祖爲之乎？彼蒼俯臨，白日耿耿。只知有君，無他邪心。古不云乎，知臣莫如君？則以殿下之聖明，有可以知賊臣誣罔之情狀，而殿下崇信讒言，枉殺正人，辭所連及，或可竄黜，使士有一名者，悉陷於黨籍，曾不念後日邦家之命脈，而致有一綱打盡，黃河不流之慘恨。此其故何也？良以殿下執德不固，爲義不終，任賢之際，不得不貳，而或有所未盡其誠也。殿下若不以光祖爲疑，而言聽計從，一如前日，則雖百貞、袞，可得而間哉？殿下之罪光祖，雖非本心，而使其人君一心之淺深，不免爲奸邪之所窺，則殿下有不得辭其責者矣。人之云亡，權奸擅國，因罪其人，更聲其罪。罪其法，則以爲喜事，有如新法之非；罪其學，則以爲曲學，有如僞學之禁。乃敢詆其所爲，一切反之，權奸所導，而流俗不得不從之；自是厥後，殿下之國事，日益非矣，悠悠泛泛，式至于今，偸靡相尙，氣節蕭索。廉恥道喪，奔競成風。至於義理之說，則學問所先，而生徒尙或厭聞之，遜弟之行，彝倫所關，而師友尙或顯禁之。衣冠士類之尙爾，況閭巷無知之氓乎？子而戕父，奴而殺主，吏胥而圖其官，妻妾而謀其夫，敎化風俗之弊，一至於此，而國家之勢，如坐於弊船之中，寧不寒心？究厥所由，則恐亦未必不由於光祖之死，而《小學》之敎，不復明於世也。瞻前而顧後，以光祖之事，揆之於今日，則殿下以爲孰勝？彼權奸之徒，以非理不中之說，譖光祖而罔殿下之迹，雖不能有悟於當年，而想必已悟於後日，則殿下猶可以釋光祖，而至今罪之，臣等之惑滋甚焉。殿下以矯激爲罪，紛更爲罪，搖亂朝廷爲罪，排斥耆舊爲罪，以其有終致叛亂者爲罪，非光祖實有此罪，實皆權奸之黨，有以目其罪而附會之也。欲加之罪，其無辭乎？如以聖人中庸之道，責備於光祖，則似未免或有過中之失，而求其當時之本心，則無一毫邪思，只信殿下好善之誠，而欲以明良之事業，報知遇於殿下也。其君臣相得之分，有如此者，而反使忠君循國之心，終歸於不諒之域而未白焉，則非光祖負殿下，殿下負光祖也。萋斐終成貝錦，黯黮還爲羅織，使我明主，必入于左腹，彼譖人者，亦已太甚。尙賴天道禍淫，無毫髮爽，沈貞、李沆，旣已伏辜。此雖由他事，亦足以證反於前日，可謂罪人斯得。殿下若已明知其惡，則固當行人君法天之道，加陷害忠良之罪，與南袞數輩而追誅之，則旣骨之奸諛，亦未必無知於地下，而罪有所歸矣。殿下旣不能然，而猶以其罪，歸之於光祖耶？


    臣等嘗誦宋朝三百年，未嘗殺一朝士，此史策中盛美。臣等愚心，不願使宋朝，獨受此名。而然而死者已矣，不可復生，只欲使殿下少霽天威，特垂聖慈，以新一國之耳目，而定後世之是非也。屈賈誼於長沙，非無聖主，亦豈文帝之不得已也？而後世弔之者，猶以文帝爲有道，恩猶薄者，爲其以文帝而遇賈生，用之不盡其才耳。其以殿下戮光祖，死猶不釋者而比之，則不旣太甚哉？而安知後世之君子，不有弔光祖者乎？唐太宗</a>，雖其致疑於魏徵，旣沒之後，使猜讒得行。然而有他日征遼之悔，旌勳片石，蹶而復立。太宗且然，而況不爲太宗者乎？靈帝，漢之庸主也，猶能用呂强、皇甫嵩之說，而解天下之黨錮。可以殿下，不如漢靈乎？宋臣蘇軾有詩曰：「弔古泣古史</a>。」殿下嘗於萬機之暇，目擊前史，見有奸臣之欺罔人主，誣陷良善者，則猶必掩卷而不忍，況親於殿下之世見之乎？殿下之於光祖，當其初，則待之未始不厚，而及其終，則待之失於太薄。始之厚之者，殿下也，終之薄之者，亦殿下也，則殿下自殿下，而其心或不能無變。然則使殿下不得不殺光祖者，雖是權奸，而使光祖必至於陷權奸之謀譖者，非殿下耶？信而見疑，貞而爲戮，其死可惜，其情可恕，非夫人之爲慟而誰爲？如使後人爲惡，則惡不可爲；如使後人爲善，則光祖本不爲惡，臣等，竊恐後之君子，以光祖爲戒，而爲善者怠矣。爲善者怠，而正氣不張，則衆邪接迹，邦其杌隉。厥鑑不遠，在彼三兇。〈金安老、蔡無擇、許沆。〉倘能開聖鑑於萬一，察此心之幽抑，可乎，不可乎？不可以示激揚勸徵之典，則不惟九原之忠魂，有所知感，抑亦一時之士氣，有所激勸，而百世之下，公論終有所歸宿矣。大抵天下無兩是，亦無兩非。殿下旣知權奸之爲權奸，則何不以不爲權奸者而可之？論光祖者，當時旣無異辭，後世寧有他論？一國臣民，孰不曰可，而不可其可者，獨殿下耳。然臣等竊以殿下之不可爲疑焉。殿下誠以光祖爲罪，而不知其心耶？抑或知之，而疑未果決耶？無乃殿下在位日久，目覩權奸用事，士林之變，相繼而出，有所懲創於前，姑且欲以鎭靜而然耶？疑者事之賊，決者智之君，願殿下速決之。今者大臣知而不言，臺諫、侍從言而不盡，則豈不以人臣義不顯諫，諫而無驕，故不敢徒觸忌諱，以當雷霆也耶？使之無言，與雖或有言而不得盡其言者，亦未必不由於殿下之罪光祖斯甚也。若殿下終執偏聽之失，而使邪正無辨，則奈於士林何，奈於祖宗何，奈於社稷何？不信仁賢，而國不空虛者，未之有也。君擧必書，使有良史，必以直書，則天下後書，不知殿下之聖，而惟親小人、遠賢臣是聞。百代之下，謂殿下何如主也？而東方一域，將至於萬古如長夜也。朽骨旣土，幽明永隔。臣等區區，是豈有私而然耶？臣等嘗讀《禮經》曰：「好善如《緇衣》，惡惡如《巷伯》。」釋之者曰：「人莫不有好惡，好惡得其正者蓋寡，《緇衣》好得其正。」《巷伯》惡得其正。』


    臣等必以此爲言者，冀使殿下視彼驕人，矜此勞人，以正今日之好惡耳。所謂權奸賊良臣之罪惡，已極貫盈矣。其追加誅削之意，曾論如左，無足多言，而惟以光祖之無罪，爲殿下反覆解之者，蓋亦惡惡短，善善長之義也。苟以其善善之，則褒錄之可也，旌異之可也，不當但以追錫爵命，慰悅其魂而止耳，而殿下尙未之悟，又從而爲辭耶？商猶異代也，而式閭商容，封墓比干，武王有能行之，而致萬姓之悅服，則其顯忠尙賢之道，有以得民之心服也。殿下旣自以非道殺光祖，而猶敢不悔，則其視武王，孰爲慙德？且臣等前所云鄭夢周，乃麗季之忠臣。以私觀之，可謂當時之亂臣，後王之大憝也，而世宗錄用其後，以奬其節，而又列於古今忠臣之後。斯豈厚夢周而薄先祖哉？表忠節，振士氣，誠不得不爾，而至于殿下，因使之配享文廟。然則以殿下不貸光祖之事，而質諸世宗，則殿下未必無負於殿下之家法，而法祖宗之心，又少懈於前日也。光祖之死，固異於比干、夢周，其平生氣節，有足以相上下，則臣等欲以周武王、我世宗褒旌之典，有望於殿下，不亦似哉？臣等亦豈不知恩典之施，固亦無關於已死之人，而敢喋喋者，蓋不如是，無以扶植公論，鼓舞士風，而使是是非非，得其正也。大陽中天，至公無私，而惟此一事，足累聖明，臣等竊爲殿下多惜之。原其致此之由，則殿下固未必無過，而尙不知之乎？人非堯、舜，孰能無過？過而能改，善莫大焉。過勿憚改，夫子所言；改過不吝，成湯所行。太甲自艾，而克終允德；成王旣悟，而執書以泣。推而至於衛武公，年數九十五，而有抑戒之作，故卒爲睿聖；籧伯玉，行年五十，而知四十九年之非，故終成君子人。蓋悔者，吉之先；復者，賢人之事；自新須勇，遷善當速。伏願殿下慨然省，飜然悟，反求初心，深咎旣往，辨邪正，明是非，克審好惡，以中取舍，則公論行而人心定，士習自不得不正，國俗自不得不美。伸屈當年，取正萬世，地下光祖，庶亦多幸。非獨光祖有幸，士林有幸也；非獨士林有幸，祖宗有幸也；非獨祖宗有幸，國家有幸也。國家有幸，則殿下之身，宜無所不幸矣。臣等於光祖事，已盡表白其本心，而至於金淨、奇遵之事，亦不能無辭。淨、遵爲人，雖云不及於光祖，而其所志所行，則蓋亦同也。君臣大義，固已講之熟矣，必不以亡命非義之名，自陷其身，而當時邑宰，有以巧說，陰助於權奸，〈淨謫錦山，其母在報恩，淨欲往覲，郡守鄭熊初許之，旣去，誣以亡命，以至於死。遵謫居牙山，嘗乘醉，不勝戀母至情，乘馬馳半程而還，縣監裵哲中，亦誣以亡命，以至於死。〉權奸仍得以構成其罪，則豈不抱冤於冥冥之中乎？臨決死生，不忍相捨，母子至情，安可奪哉？而殿下獨不聞忠孝一般之說乎？臣等無位無責，乃謀乃言，極知僭越，無所逃罪。然而適當殿下求言之秋，情切于中，不能已已，敢以平居草野之公論，爲今日一言悟主之資，而盡言不諱，故不覺言之支離也。夫天之降災祥，皆原於人主精神心術之運，而迪吉逆凶之應，猶影響焉。雖不敢指的某災爲某政之失，某變爲某事之謬，而竊以臣等之私憂過計推之，亦恐或由於殿下之好惡不明，邪正無辨，而人心天理鬱不得伸，一國公論久而愈激之所致也。臣等見當今之人事，未有急於此者矣。殿下如不以臣等之言爲狂僭而少恕之，則其要只在殿下一念之如何耳。苟能加誠正之功，盡精一之學，絶偏係之私，充本體之明，務循輿情，動合天理，則日月之下，邪正莫遁，淸鑑之中，姸蚩無隱，而知人之道，至是盡矣。伏願殿下念之念之，無輕於此。不然，臣等豈敢徒處國學，虛受大烹之養，而得罪於名敎中哉？〈進士韓智源所製。〉答曰：「趙光祖事，前亦有言者多矣。但光祖豈可謂無其失乎？不可輕易改之之意，已答於前日言者，爾等必聞之，故今不枚擧以答也。光祖尙然，而況金淨、奇遵，何足言乎？」〈疏入，未久卽下，或疑其不省也。〉〈史臣曰：「成均生員辛百齡等，以趙光祖無罪之意上疏，朝廷之議如此，故士林之志亦如此，光祖之無邪可知，而時運之來往，亦可占也。」〉〈又曰：「自誅金安老後，己卯退斥之士，盡收見用，而其時善政，稍欲講行，後進之士，頗有慕効，慨然爲善者多，而光祖等以其領袖，尙未復職。擧朝論列，不聽，大學生等，又上書訟之，累日伏閤，竟未蒙允。是時上惑未解，而大臣多有不悅者，士林皆懼其不從也。」〉


    ○麻田郡守朴世茂上疏曰：


    臣聞天無私覆，地無私載，雨露之所養無私恩，霜雪之所殺無私怨，日月無私照，寒暑無私偏。故高明博厚，正大光明，悠久不息者，天地之道也。人君體天地之道，御萬機之政，一無私心，故中和位育之功，多積而博發，乖戾災害之氣，永絶而不作，措斯世於至治，致國步於久安。苟或反是，而一有所私於其間，則與天地不相似；與天地不相似，則足以召旱乾之災，爲至治之累矣。今之旱災，臣不敢指其某事之失，而亦不可諉之適然之數也。豈有人事不失於下，而天災之應於上者，如是其酷邪？臣恐政敎命令之間，殿下必有所失而然也。疏遠之臣，有何聞見，竊聞之道路，殿下卽位之初，勵精圖治，以臻至治，歲月旣久，漸不如初。宮闈不嚴，干請興行，媒進之士囚繫之徒，因緣出入，終遂己欲者，滔滔皆是，而外人私相語曰：「某也連族某宮人，近必得仕；某也潛結某宮人，終必免罪。」外人之言，往往或不虛矣。果若人言，此實賣爵鬻獄之事。漢、唐中主所不爲，而殿下爲之乎？前日殿下嘗戒東宮曰：「勿聽婦言。」〈世子年少時，上手製《元子戒心箴》以賜，其序其箴，皆以『勿聽婦言』爲言。〉臣意以爲，殿下深燭婦言害政之端，而爲此言，以敎東宮，今亦豈欲甘自處於暗昧之地，而爲害政之事乎？殿下之意，特以某也某宮人之族，一得仕，有何害於義？某也某宮人之親，一免罪，亦何妨於政？專不之察，徒循其請。許多宮人，爭慕效之，咸曰我一人之請，則宮人之請一，而殿下之聽非一。始於一二人之請，馴至三四人，終至於無慮十數人，則賣爵之譏、鬻獄之誚，有不得免焉。殿下博覽經史，洞觀前古帝王之心，而耳目之官，帷幄之臣，亦豈無一陳此言於殿下之前，而殿下聽之，猶邈然不經於心。仁愛殿下之天心，豈不出災害以警殿下哉？衽席之間，幽暗之中，容有一毫私意，勿謂何害何妨，明審義理之歸，痛自刻責，必改乃已，則天譴可免，人怨可伸，災害可轉爲祥瑞，凶歉可變爲豐稔矣。臣來守畿甸，于今六年，備知民情久矣。以耳目之所及言之，賦役之煩，科歛之重，生物進上之弊，以至菜果之類，有不可勝言者矣，亦足以召天災矣。然事涉細碎，固不足以煩殿下之聽。若夫抱冤泉壤，死不瞑目〈指己卯人事。〉者，則不可不陳其情。殿下旣以己卯之人爲無罪，生存者盡收而用之，歷敭淸顯。死亡者，則如金湜、奇遵，身負亡命之罪，〈遵事見上。湜當初竄譎，及再收時，亡命至居昌縣，自縊而死。〉有何所望？至如趙光祖，其生也無一毫邪思，其死有重泉深冤，未蒙追贈泄冤之命，亦足以起怨咨、傷和氣矣。殿下淸讌之暇，深思遠臣之言，爵人、殺人、賞人、罰人，凡爲命令，一以至公無私，以體天地之道。而十日不雨，臣甘受妄言之誅。今當求言之時，愛君憂國之誠，激發於內，不能容默，忘言之過越，謹昧死以聞。


    答曰：「觀此上疏，發於格言，至爲嘉矣。但用人，則隨其擬望而落點；罰人，則從其輕重而論斷。所陳之言，予未知果然與否也。然虛實間，必有所聞而然也。予有此愆，而人則知之，予獨不知乎？更加留念而修省，則其於應災之道，當矣。此疏不陳弊瘼，該司別無回啓之事，可置政院也。」〈史臣曰：「世茂，辛卯登文科，久掌史事。及出守是郡，愛民甚至，又上是疏，人無不嘉其懇切。但以奇遵爲亡命人，不能無恨。然亦豈傷激之言耶？常著《童蒙先習》一卷，刊行于世。」〉 ○生員孫徵上疏，陳制民産、養民心、省賦歛、保軍卒、愼刑罰等事。


    5月30日


    ○丁卯，雨。


    ○尹殷輔、尹仁鏡議：「馬島倭奴，與大內殿等相爲締結，右兩巨酋使倭出來，則都船主以下，皆馬島之倭，例必隨之。若拒絶馬島，則不得不倂與大內、小二殿而絶之。」洪彦弼議：「蛇梁賊變，雖是馬島之指嗾，而大內、小二殿則容有不知之理，不可視同馬島而竝拒之，恐相連結，致生怨心。」三公等同議：「紗帽事，該曹據前議受敎，漸次遵唐制改造事，已於中外遍行知會，宰相朝官，依唐樣造着者，比比有之。衣服長短尺寸，亦從華制，載入《續錄》，在所擧行，紗帽體制，不須追改。」仍以三公意啓曰：「慶尙道閑丁推刷敬差官〈丁應斗〉，今當下去矣。當此農月，非但騷擾，推捕刷出之際，民必多逃，恐妨農務，過農月後，下送何如？」又以領相、右相意〈彦弼初不欲設鎭，故今不同啓〉啓曰：「南方拒絶倭奴，又設加德鎭，事甚重大，不得已特遣重臣，專委責任，然後可也。左贊成李芑，前亦爲西道巡邊使，今亦請以李芑稱爲巡邊使下去，而其設鎭形勢及軍糧、軍器等事，與監司、兵、水使，同議措置，上來後，又使專掌措置何如？」答曰：「啓意皆知道。南方倭奴拒絶之時，凡事極爲緊重，責任李芑，使之往理爲當。敬差官農時下送有弊之事，前於經筵，亦有言之者，但未聞大臣之意，故不允。今大臣之意如此，可待秋成下送。」又以議啓單子下于政院曰：「大內、小二殿，皆當拒絶，然而頃者蛇梁之事，或有不知之理，又不可使含怨者多，故落點于左相議也。」


    ○憲府啓曰：「禮賓寺正田承漑，本以麤雜之人，一司中所行鄙陋，至與下官相詰，不合長官，請遞。」答曰：「如啓。」


    六月


    6月1日


    ○戊辰朔，雨。傳于政院曰：「今者以巫女祈雨，而至於三日不止，賞格，前例考啓。雖無前例，賞給事，言于該曹。」〈史臣曰：「刑政之闕失，足以召旱，而不講弭災之道，徒修祈禳之末，已爲文具，而一雨之得，適出於久旱之餘，則又歸功於巫女，欲賞之，不幾於誤天乎？」〉 ○慶尙右道水使尹倓拜辭後啓曰：「頃者聞傳敎：『今已拒絶倭奴，邊將等欲邀邊功，雖持書契朝倭之船不無，竝指爲賊船而勦殺之弊。』云。臣爲薺浦僉使三年，彼倭之形止，無不備諳。凡朝倭出來者，欲多貿商物，重載物貨，故其船甚大，登船者至百餘人。若荒唐船隻，則甚小而輕，自遠候望，分明可知。且朝倭船則必於未昏到泊於浦所，倘以風水不順，至於日暮，則於加德島外，叫呼鳴櫓，使得聞之，若遇巡環船，必告其所以來之意，雖夜深護來，例也。賊船甚爲輕捷，乘一船者，少或七八人，多或十餘人，潛伏於巖石間，遇海採船，則抄掠而去，可易分辨也。臣今下去，通諭各浦，晝夜瞭望，若有賊船，使之一一捕斬爲當，而傳敎如此，各浦鎭將等，雖遇賊船，疑而不敢捕斬，則將爲門庭之寇，恐有失機之悔，故敢啓。」傳曰：「頃者傳敎之意，慮南方邊將等托以拒絶，不無不分賊與非賊，而竝加捕斬，以生邊事，故云然也。今聞啓意，以爲易辨云，邊將果能易辨則不爾。」


    ○禮曹啓曰：「大內、小二殿，前已拒絶，故將不修答書契，今復許接，無奈修答書契以送可乎？若爲修答，則頃者曾以：『蛇梁賊變，爾非不知，國家包容，故姑依舊待之。』之意爲啓目，允下，知製敎或有已製者。仍以此意，令大提學成世昌，參酌修答何如？取稟。且曾將此意，言于春江西堂等饋享之時矣。」傳曰：「書契修答事，如啓。」


    6月2日


    ○己巳，以謝恩使〈沈光彦、黃恬。〉書狀，〈「臣之一行，今月二十八日越江，軍官朴礪在北京時，潛齎銀兩，許給牙子，爲遼東伴送人所捉，告於主事，轉報禮部。禮部以爲銀兩非中朝所禁，還報物主。還越江後，卽囚義州，銀九十二兩，封入櫃上送。」〉傳于政院曰：「朴礪，速令禁府拿來推考。」


    6月3日


    ○庚午，政院啓曰：「頃者，祈雨巫女賞格事，有敎矣。但自上憫雨，大小人民遑遑罔措，至使巫女祈雨而適雨。彼巫女之祈，安足以格天？而至於賞格，至爲未便。恩數之事，自下啓達惶恐，物情未便，而且無前例，故敢啓。」傳曰：「巫女祈禱之際，適雨連三日。常時，童子等祈雨而得雨，則亦賞格，此人等亦奉上敎而爲祈禱，故命爲賞格。如此之事，果非正道，賞格未穩。啓意至當，如啓可也。」


    6月4日


    ○辛未，傳于政院曰：「近來南北有事變，而各道防禦，至爲虛踈。南方則時方措置，容有少固之理，至於黃海、江原、忠淸三道，則尤爲無備。倭人今已見絶，賊謀難測，不無捨其防禦堅固之處，窺其不備，有衝東擊西之患，故欲遣御史，摘奸于各鎭浦。雖云農月，弊亦幾何？其招此人〈書小紙以下，宋麒壽、丁應斗、李震、李若海、林亨秀、吳祥、李英賢、李彦忱、韓澍等九人。〉，至政院而待命。當分送于八道，所敎三道，尤似無備，故別爲傳敎。」仍傳于政院曰：「以此分遣于八道可也。常時守令，則有相避與否，例爲取稟矣，此則僉使、萬戶，不須取稟也。」


    ○刑曹啓曰：「去五月二十六日，西氷庫近處生員鄭祗家，强盜將火突入，祗身被亂刺，至於碎顱，妻子及奴婢五人亦被刺。祗則初一日致死，其餘逢刃致傷之人，亦已半矣，而無救之者矣。京城近處，盜賊恣橫如此，極爲慘酷。情迹可疑之人，捕盜將已捉付刑曹矣。但無現贓之物，的指爲難。其同黨必多，令捕盜將，秘密捕捉何如？」傳曰：「前例，京城近處，明火强盜，殺害人物，則捕盜將及從事官、軍官、部將推考。今此强盜慘酷如此，爲捕盜將者，所當盡力秘密以捕，而視爲尋常，西道捕盜將〈禹孟善。〉從事官〈申鍾。〉等，皆推考可也。秘密捕捉事，如啓。」


    ○憲府啓曰：「豐加伊致死事，因其奴告狀，事干人推考，則尙宮稱名人銀代，令內需司奴子五名，禁府決放後，卽時捉去其同生家行廊房，十餘日閉鑰拘囚，更於淳原尉〈趙義貞〉家捉去，受刑處加打下，醬庫內二十日棄置致死云。當初豐加伊推鞫時，自上因公論，依法決放，而銀代乃於中間，擅用刑杖，謀欲後日檢驗無據，受刑處恣意亂打，拘囚飢餓，迫脅致死，至爲殘酷。自上所不知之事，敢行兇悖至此，則專擅之罪，尤不可容貸。非徒此也，又撲殺礪城尉宋寅所奸婢子二人事，騰播物論。如此兇惡之人，所當痛懲，請下義禁府，窮極推考，依律定罪。」答曰：「豐加伊決放後，內需司奴捉去事，聞之則非銀代之事也。以曾爲淳原尉之妾，故常率行，而自外拿囚決放之後，無依據之處，內官使內需司人，寄付本主家〈本主卽孝靜翁主母李叔媛也。淑媛已死，其家在鄕校洞。〉而已。凡人呈狀，打殺某人云，則檢屍，例也。此呈狀者，以爲不欲更檢，受刑處恣意亂打云。若曰亂打，則豈只於受刑處乎？必有過傷之處，更檢爲當。但事干，雖曰逢打致死，銀代者，非如他人，本主之同生也。打其同生家婢子之事，非關國家，而亦非兇悖之事也，內人，詔獄推之，近所未有也。宋寅奸婢撲殺事，予未知矣，銀代若在闕內時，則謂之撲殺於駙馬家者，亦異矣。是以不允。」〈史臣曰：「銀代盤據禁中，威行中外，豐介旣致於死，殘酷莫甚焉。又礪城尉所奸婢子，懷孕及産，躙殺其兒，杖流其母，物論騰播。臺諫、侍從累日交章，上猶庇護；兩司合司辭職，至於五六日，大臣又請遠竄後，上黽勉從之。罪則萬死無惜，而止於竄黜，人心不快」〉


    6月5日


    ○壬申，以搜銀御史鄭源書狀，下于政院曰：「所犯，令工曹處置。觀此於乙云、都致等在於彼處，通事、奴子等乃京居者也。常時，義州人如此現犯，則其事干，皆在於彼處，故令於所在處，推鞫例也。通事、奴子等，當拿來于京，而似爲有弊，欲令竝於其處推鞫矣。若使都事〈尹仁恕〉推之，則都事已有所受之任，〈金千石，唐人家往來賣買推鞫事。〉久離本營，亦爲未穩。鄭源業已下去，仍留推鞫何如？速問于該曹以啓。且觀此書狀，以爲通事多有辭連，慮其越江臨迫，不敢囚之，而只囚其所接奴子云。其計亦實不謬，但以御史而如此，恐有後弊。此意，政院知悉而已。」


    ○憲府啓曰：「臣等伏見批答，至爲未安。豐加致死事，其奴狀辭以爲：『受刑處加打下，拘囚絶食，以致餓死。』云，事干婢玉梅、眞德、仰伊金、伊今等招，加打下後，入置醬庫，第二十日致死事納段。受刑處加打下事，雖檢屍，必無左驗，而拘囚故殺，情迹則已著矣。且礪城尉宋寅兩婢子撲殺事，物論顯發，事甚駭愕，故敢啓。而上敎以爲，內人囚詔獄推之，近所未有也。銀代所犯，亦近所未有，故不得不爾。況宮中、府中，俱爲一體，陟罰臧否，不宜異同。今若諉諸內人，有罪不問，法之不行，未必不自此人始，而大累家政矣。自上雖小小冤枉，常加軫念，而獨此銀代，濫殺無辜數人之事，偏加曲護，以爲非關國家，有乖帝王仁民之言，不勝缺望。且豐介義禁府決放後致死事，當初外間，不能詳知，道路相傳以爲，自上令內需司，加杖致死云，物情疑駭。今則罪人旣得，而不卽快從公論，外人之疑，恐未能昭釋。請速下義禁府，依律定罪。」答曰：「雖內人，非如在內而犯罪也，在外私犯，下獄何妨？但打之久，然後死，非加杖也，必悲慟翁主之非命，不及時救療之致也。宋寅家事，雖聞之而未著，大抵非檢屍而下獄似異，故不允。」


    ○平安道兵使〈李光軾〉啓本，〈唐人王昌，率其妻於呂來，建州胡人李於乙巨應巨來告滿浦曰：「王昌所率妻於呂，眞吾女子。」同衛李可仇亦言：「以時養同居，今年二月，嫁與王昌，四月率於呂逃去。」三寸姪李應仇車，亦尋蹤越江，諱而不與。今此於呂所供，滿浦、義州兩處各異，觀其言勢，似實胡女。且李於乙巨應巨所言，至爲兇厲，不無因此構釁，諱而不與，似爲不當，出而與之，亦似難處，馳啓取稟。〉下于政院曰：「此唐人，已令於千秋使之行，解送矣。當速回答，招政府、兵曹郞官，分議于大臣及兵曹堂上以啓也。」


    6月6日


    ○癸酉，領議政尹殷輔議：「王昌之妻於呂，雖實胡女，其父於乙巨應巨等，若不追尋請還，則在所從夫解送。王昌率於呂出來後，亇應仇車及於乙巨應巨相繼尋蹤，反覆請還，鎭將雖答以不來，猶且憤恚，言甚兇悍，容有因此構釁之虞，不可不慮。以此意，隨宜慰諭王昌，於呂，其親屬還給，似當。」左議政洪彦弼議：「唐人王昌率來之女，本是胡人，入送本土，於理爲順。彼人李於乙巨應巨所言，雖似不實，亦不可盡謂虛說，胡人給送，以從其願何如？」右議政尹仁鏡議：「當初推尋時，旣已隱諱，今因兇厲之言，遽卽出給，所係非輕。然彼人明知到此，更來懇請，則父子之間，情甚迫切，我國亦知爲胡女的實，終難隱諱，答以權辭，出給無妨。」傳于政院曰：「胡女於呂，依議得處之可也。」兵曹啓曰：「唐女於呂事，彼人來言，建州衛李於乙巨應巨女也，母和隱珠，長娚李尙古，次娚李海投，養父李可仇，皆歷言之。於呂則〈滿浦所招。〉少時父母俱死，丐乞爲生，年十歲時，寄糊族家，常聞父母遼東人，母方娠，爲建州?子被虜而生焉。後到義州，更名曰阿里居。言語，與滿浦所供不同，觀其所以，似實胡女。今若胡女，則給胡人，若唐女，則不可與也。千秋使尙遠，更問而給之何如？」傳曰：「以大臣議觀之，則於呂定是胡女，還與胡人可也。以兵曹議觀之，則於呂之招有異。胡人常以擄掠人物，買賣爲事者也。慮有因此而還推，則姑置之，大臣之議與兵曹啓意，速下書于平安監司處，分辨後處之。」


    ○憲府啓銀代事，不允。


    ○兵曹啓曰：「於呂之父更來請之，則當曰：『於呂，以唐女明言之，其夫王昌，亦唐人，故竝送于觀察使，使之處置。汝等擄唐女見逃，而怒其逃，欲託以汝女而率去。汝言汝之女，於呂則唐人云，汝等之言，不可盡信。實汝之女，則當與之；若唐女，則上國之人，不可輕許。且未知觀察使之意，故果以不來答之，汝等至再固請，疑是汝女。然已送于觀察使，何以爲之？卽以汝意，告觀察使處之。』且所謂於呂之父不來請，而他人來請，則答曰：『上國之人，不可輕許，其父來則以於呂所言，詰兩端驗眞僞，然後報觀察使處之。』當初以不來牢拒，故今不可卒然到此云，以此意答之何如？」傳曰：「以啓意，下諭時具錄。」


    ○厚陵參奉徐敬德，以肅拜過限啓遞。〈敬德，有孝行學力，以此拜此職。嘗作詩以寄其志，其詩曰：「讀書當世志經綸，晩節還甘顔氏貧。富貴有爭難下手，林泉無禁可安身。採山漁水能充腹，詠月吟風足暢神。學到不疑知快活，免敎虛作百年人。」〉 ○坤方有氣如火。


    6月7日


    ○甲戌，憲府啓銀代事，不允。


    ○義禁府回啓曰：「如此事，〈許繼信事。〉近未有見。但金亨卿之罪，其父自仲，當坐死，自仲年八十一，得不死，故啓達。」刑曹又回啓曰：「如此事，近未有矣。但金哲丁，以盲人殺人，《大明律》，廢疾人與八十歲人同律，比此律用之矣。」傳曰：「許繼信事，議于大臣。」


    6月8日


    ○乙亥，尹仁鏡議：「許繼信獄事，雖曰衆證歸一，繼信年過八十，則非他據證定論之例。律文內，八十以上應死者，議擬奏聞云者，在下不容輕議，必欲斷自聖衷。舍人以尹殷輔、洪彦弼意啓曰：」殷輔，昨日午後得病，右手不仁，言語亦澁，不得已以言啓之。律文，八十以上殺人應死者，奏聞，慮有自上裁斷之意也。彦弼言：『此事，京畿監司洪暹啓聞之事也，臣父子間，隨議未安，未得議啓。』「傳曰：」許繼信事，以減死判付。「


    ○憲府再啓銀代事，不允。


    ○司諫院大司諫具壽聃等上箚曰：


    朝廷處置之事，其論議雖或不同，自上執其兩端，揆度用中，以定于一，則確然固守，不爲橫議所撓，然後號令信而衆情定，國事可濟。近者拒絶倭奴，旣收廷議，博採群策，斷自聖算，國論已定，而遽因一二人之說，旋命更議，變易無常，有同兒戲，如此而望國事之成，不亦難乎？蛇梁之變，不知某倭所爲，而二殿之使，待之如舊，雖云拒絶馬島，而從二使出來者，無非馬島之倭，其留館饋餉之費，貿易轉輸之弊，至於驕縱陵侮之習，在此倭尤甚，則是有拒絶之名，而無拒絶之實。國家如不絶倭奴則已矣，旣定拒絶之議，則當不分彼此，一切嚴拒，一以壯國勢之重，一以杜彼虜輕侮之心。事關機會，不可不愼。殿下有執德不固之失，大臣無擔當國事之人，以致國論不一，衆情靡定，豈不寒心？且擅殺人口，在法無赦，臺諫以此論執，曠日持久，而留難至此，不勝缺望。人命至重，使人人不有國法，擅自殺戮，而不治其罪，則將至於國非其國矣。自古構成貝錦，交亂中外者，未必不由於婦寺，如此陰邪凶狡之類，決不可出入宮禁。況今罪狀已著，豈可容貸？若諉諸內人，不卽窮詰治罪，則無以肅淸宮掖，修明王法，所關非輕，豈不有累於聖德乎？臣等職在言地，凡朝廷宮闈之內，耳目所及，不容含默，敢陳瞽說，伏願殿下留神焉。


    答諫院曰：「凡議不在人多寡，度其事之可否而已。倭奴之事，予初從勿拒之議，其後觀衆議，若此機會之時，不能絶之，則慮有驕凌之弊，故予從當絶之議。且對馬島可以絶，而大內、小二殿不可絶，若絶二殿，則結怨多而邊患劇，邊患劇，則南方之弊，尤有大於此時，而不可救矣。蛇梁之變，未能的知其大內、小二殿之所爲，故只拒絶對馬島矣。今言</a>雖曰二使來，對馬之倭，皆從而來焉。從來之言，是亦有理，遽變前議，是誠執德不固，今又何改？且近日臺諫所論之事，皆干於翁主之家，予已詳之矣。一事則本主〈翁主外祖母。〉之打也，一事則銀代在闕之時也。予之不允之意，已盡言於憲府。不允。」


    6月9日


    ○丙子，憲府啓銀代事，答曰：「銀代收爵牒放黜，不出入可也。」


    6月10日


    ○丁丑，憲府啓：「銀代所犯非輕，不可以輕典定罪，請速下義禁府，依法治罪。」答曰：「銀代事，予已量之，此外不可加也。」


    6月11日


    ○戊寅，御宣政殿前月廊，〈避殿，故御於是。〉引見謝恩使沈光彦、黃恬。〈去癸卯年，千秋使金萬鈞等回還，勑賜白金、紵、絲、羅，故光彦等充正、副使，赴京謝恩，至是復命。〉光彦進曰：「皇帝康寧，視事則依舊不爲。且華察於三月，差南京翰林而去云，故前所求《皇華集》，不得親傳，且舊主事已遞，故留與新主事，俾傳于華察矣。去四月初八日，臣在玉河館，通事金鈞言：『昨日朴礪挾持銀兩，與牙人買賣，而爲伴送所捉，被告於主事前矣。』臣卽招一行人問之，則伴送、序班等處乞憐，不許云。翌日下馬宴後，主事招臣等，至前，出告示二度，分給臣及書狀官。〈尹釜〉臣等曰：『俺等奉使無狀，不能戢下，乃至於此，慙愕無措。當退而推問痛治。』十五日，使館副使來言曰：『前給告示，宜先還。』臣等不知其意，各袖告示而去，主事還置案上，無有復與之意。臣等言：『忝辱使命，罪當萬死，當持啓國王，以處重罪，旣與之，而又何速還也？』主事答曰：『非爲爾國人而告示，疾牙人爭利而然也。』臣等懇請再三，猶不許。至二十一日，禮部招犯禁之人，臣等令金鈞等，率朴礪以往，則禮部云：『此非我國禁物也，卽還給之耳。』臣等退憶告示之意，但記始頭云：『大同館主事宋爲禁約事。土宜交市，自有舊規，前者金萬鈞、李名珪、韓淑等之行，多持銀兩，以致牙人爭利。今此行，亦有齎銀買賣，爲伴送首告，當嚴加禁約。』云。雖不能盡記，大略如此。臣封銀兩，授通事權仁佐，恐朴礪自知罪重而逃，姑杖五十，以寬其心。及至遼東，迎逢軍馬入去，令團鍊使，拿護至義州囚之矣。」上曰：「前行次泛濫之事，亦告之乎？」光彦曰：「只言金萬鈞、李名珪、韓淑等之行耳。且敬謹之間，言語之際，恐未能盡達其意，臣等三人同議，書單子而來，當退詣政院以啓。」光彦等又啓曰：「初三日辭堂時聞，南京給事中兪進德題本，請太子出講云。朝廷時未會議，會議則當有慶事，適於其日發還，未及詳問也。」


    ○憲府啓銀代事，不允。


    6月12日


    ○己卯，檢閱姜士安、內官韓繼貞，承命往厚陵摘奸。


    ○議于三公曰：「慶尙道別遣監築使事，〈爲天城、加德設鎭事。〉兵曹已啓下矣。旣遣巡邊使，〈李芑。〉又遣監築使，〈方好義。〉則南方之弊，糜費不貲。嶺南有左、右兵使，或此一員，可以監築；加德僉使，今以堂上擇差，亦可監築矣。使如此之人監築，則弊可除矣。且龍崗縣令韓汝弼、三和縣令李敦復、順安縣令申汝樑等三邑守令，以入居人見逃事，罪將罷矣。此罪同於前日之罷，不須更議。但慮已已罷者，亦已命敍，三邑守令，今若罷，而又於殿最多有遞員，則西方之地，非如他道，往來之弊，不可不慮。其中或一人見逃，或二人見逃者，皆可罷乎？何以爲之？」洪彦弼議：「加德島設鎭未便事，前議已盡。今當農月，擧大役使，恐民力困疲，不能支也。入居事目內逃亡人，無分一二名竝罷，今當依事目施行。但西方有可虞之事，守令雖有例犯，姑存之，以除民弊何如？」尹仁鏡議：「加德島築城，事關重大，其道雖有左、右兵使，各其本鎭，防備最緊，海島不可往來檢擧，別遣監築爲當。入居人逃亡守令，雖似例罷，然西鄙非他道之比，一道三員竝罷未便，分輕重罷之何如？」舍人又以尹殷輔言啓曰：「慶尙道旣遣巡邊使，又送築城宰相，則果有民弊，上敎至當。但築城大事，而巡邊使，雖往巡審，卽還不必久留。如此大事，擇遣宰相，則不無措置之事，臣意別遣爲當。且平安道三邑守令事，非如他道，而此三員旣罷，又於殿最有遞之者，守令多罷，則迎送之弊甚多。此三員不罷，而姑以他條或降資，示罰何如？」傳曰：「議意知道。」仍傳于政院曰：「領相、右相，皆以別遣爲當，然此議得，竢兵曹平安道守令照律入啓後，一時還下也。」


    ○黃海道御史李震復命，以各浦所捉擲奸單子〈龍媒、茄乙浦、吾乂浦、阿郞浦闕軍及軍器不整事。〉入啓。


    ○憲府啓銀代事，不允。


    ○弘文館副提學宋世珩等上箚曰：


    人君治國，必以齊家爲先，家政之不齊，由人君一念之差。狃於私昵之漸，馴致偏係之萌，排公議而不納，撓國法而不恤，法之一撓，而政令顚倒，國非其國，可不懼哉？頃者孝靜翁主之卒，訃音纔聞，而駙馬下獄，上下駭怪，莫知其端，殿下歸罪於一女奴，天威甚重，賴公論匡救，聖心開悟，得施輕典，可謂與衆共之而定其罪也。今有銀代者，敢於中間逞胸臆，越國憲，將已罪之人，淫加捶榜，殘虐困苦，必死而後已，是無朝廷也，無殿下也。雖尋常殺人者，殿下猶以人命之重，必正典刑，況此乃殿下已與朝廷共議而定罪，此人稔無國之心，肆行暴戾，至於此極，是宜殿下發雷霆之怒，以明示國法之不暇。今者，臺官累日伏閤，而未蒙兪允，諫臣之箚，雖或遷延苟且，輕重失序，〈銀代事，宜當先擧，而於末端言之故云。〉而亦可見公論之難掩，殿下諉諸宮禁之不重，形迹之無驗，牢拒不納，曾不留省，此實臣等之所未解也。事旣昭著，罪人斯得，而亦不過奪爵，出外之微譴，私昵之漸，偏繫之萌，遂至難遏，臣等竊爲殿下惜之。方豐加見殺之初，外人皆以爲如此之事，前亦多出於此人之手，旣殘傷數三人之命，又躪殺新産之嬰兒，如是而尙有所顧惜，撓萬世之定法乎？旣非殿下之所與知，則隨公論所發，快斷而痛治之，以示光明正大之美可也。留難至此，木憚從繩，恐終累聖德也。趙義貞之無狀，則聖鑑所洞照，竊聞翁主艱處兩間，回護委曲者不一再，雖或有欲達天聰之事，輒爲此人所格而退。〈銀代言於上前，則翁主家有故，故不得入來云，言於翁主，則矯傳詔以爲，翁主與淳原尉、豐加同心，不復入來，遂阻父子。〉宮闈禁密，雖不的知有此事，然街論觸發，豈無其由？殿下齊家之道何在？浸潤之譖，得行於至親之間，情意不通，以致家政之乖隔，使殿下有不中之擧者，未必不由如此人爲之階也。是不可使一日接踵於都城之內也。殿下尙欲緩治之乎？法之不行，自上先之，故都城之下，盜賊蝟起，公然黨聚，闌入士人之家，剚刃殺死，而妻孥同傷者，多至七八人，而捕盜之官，視爲尋常，恬不動念。夫捕盜之有將有佐，將以禦暴客也。安寢街衢，無意緝捕，雖群行威刦，近在咫尺，而望見縮頸，歛手而避，反侵平人，以爲免罪之謀。刦於寇暴，而不畏國法，至於如此，況臨敵之危，什百於此，脫有警急，折衝禦侮，其可望乎？法之可畏，有甚於彼，故能竭力，以盡其任。今也無可畏之防，而有苟免之計，間有摘發擬罪，而終必命棄，一不依律。古者重盜賊之禁，重人命也。任其責者，縱盜賊以致殺越而莫之禦，則與自殺者，有何間焉，而殿下必欲貰之哉？詰奸刑暴，司寇之職也，而非徒置不禁斷，雖或就擒，不詳訊鞫，旋卽放釋，無以懲惡，而反肆報復之毒，火其家殺其人，以快其憤。故明知盜賊之所在，而人莫敢發，後日之患，將有不可勝言者。且以寢園之變，特遣朝臣，方加推鞫，而猶不自戢，更肆不道，火其陵側之寺，至再至三，必焚蕩乃已。寺之近陵者，雖不當有，彼頑悍之輩，逞惡肆毒，必於切近之處，而無所顧忌，王靈之不振，安知不自此兆乎？變故若此，而視爲偶然，浹旬之後，始因下吏之傳說，得達于宸聰，臣子之不以國事爲心，至於如是也。近以倭奴絶和當否，已定廷議，旋以一二人所見，輒復撓改，號令不一，將使彼虜得以窺我之淺深，豈不有妨於國體乎？臣等伏見人心之頑悍、法令之撓屈，不忍容默，敢進瞽說，伏願殿下留神焉。


    答曰：「觀此上箚，此人殺嬰兒之事，今始聞之，不能答之。當初豐加之黜，義貞以獻官方在享所，托病而棄出，安有如此之事乎？一日，義貞遣翁主，親達豐加之事，而翁主答以非其時不可入，義貞强遣之，將日暮詣闕，予驚責曰：『雖駙馬遣之，非時詣闕，必驚見聞。』至卽還去矣。銀代之事，予已酌斟，令收牒放黜矣。女人之罪，何以加於此乎？此予所不允也。盜賊恣行，不能禁戢事，予意亦然。但觀捕盜將等緘答之辭，軍數不足，未能周措，如門外伏兵，則果非矣。司寇主盜賊，固當窮詰而求情，疑之則審卞之，俾無置曖昧之地，無可疑，則不可輕放，而當置重典。若不能詳察，而放其大賊，則將必報復於前日所捉之人，而必殺乃已，此司寇所當深察也。陵寢之變，自古今未有之事也。方推未畢，又火其寺，此亦一大變也，已諭敬差官推之矣。禮曹郞官已歸其處，而不爲公文報曹，而因曹吏偶說而啓之。其邑〈豐德。〉守宰〈鄭益謙。〉不卽報，監司〈洪暹〉久不馳啓，皆非矣。當推之。倭奴事，號令雖似不一，遠慮不可不計。況已諭小二殿使去之，豈有他議？大抵人君齊家之事，所當愼察，而近日之事，未能及知而善處之。國法所當嚴重，而人心之頑悍，莫甚於此時。皆予否德之所致，豈不深省哉？」仍傳于政院曰：「禮曹郞官、京畿監司、豐德郡守，行公推考。」


    ○尹殷輔議：「前日因宋主事單子，一行各人囚推時，只令頭頭通事累加刑訊者，非謂別有所犯，以推之無據，欲窮訊一行管檢者耳。權士義若在喪者，則當玆酷暑，累受栲訊，事未得實，而必致傷生，恐虧哀有喪之意。」洪彦弼議：「通事等，皆是泛濫之人，例加刑訊，以懲其後來，不可分其頭及以下者，而爲加刑與不加刑也。然前受刑通事等，旣爲成例，當從其例，權士義宜加刑矣。但以喪人氣弱，殞命可慮，則不須加刑。」尹仁鏡議：「權士義，以喪人不忍加刑，聖上欽恤之仁至矣。然近者犯法者，相繼而出，不可不痛治，姑依前例，加刑爲當。」


    6月13日


    ○庚辰，下議啓單子于政院曰：「今觀議意，則此通事等，皆無所據，而如此盛暑，數多加刑，殞命可慮，勿推可也。」


    ○憲府啓：「銀代事，不可輕律定罪，故臣等論執，至於此極，自上以爲女人之罪，何加於此乎？女人微細過誤，則容或末減，如此中間構亂，專擅殺人者，則近所未有，而罪惡之大者也，豈可以女人而容恕乎？此以不懲，則無以畏婦寺之心，他日縱恣，必無紀極矣。請勿留難，依律治罪。近來赴京通事之輩，冒禁售利，縱恣無忌，甚至主事書所犯，給付使臣，其罪犯，不可輕易推論。今者李名珪〈壬寅年謝恩使。〉之行，押物以下，則依前例，〈金萬鈞之行，現捉銀兩。〉只刑一次，上通事則以喪人，亦免加刑，犯禁之人，無所懲戒，至爲未便。請竝加刑，窮極推考。」答曰：「銀代事，已盡言之，故不允。通事等押物以下人，則依前例刑訊矣。上通事如此盛暑，多加刑訊，則徒爲殞命，而終不關於輕重，故從大臣之議，不加刑也。」


    6月14日


    ○辛巳，領議政尹殷輔議：「太子出講，雖云慶事，古無遣使稱賀之例。常時，中朝視我國爲海外，凡干慶事，例不通諭。近來赴京使臣前後相望，非徒進獻物件未易取辦，西路凋弊，倍甚於前，似難以傳聞，肇開新例。四學輪次官，以本官直講以上兼差，使有統屬，如或不足，以他官有經學者，隨宜擇補，上敎允當。」


    左議政洪彦弼議：「臣嘗觀古史，皇太子冠者有之，未見有以出講書者。中朝賀儀之有無，雖未可知，我國進賀，決無前例。且龔天使被論在外，前日所奏，亦未可期施，方貢之物，勿須預備。四學輪次官初設之意，專爲儒生製述科次而置也。蓋四學官員，例多初登第之人，似不浹於儒生衆望，而又能品藻儒生所製者不多，故擇堂下官文臣能文者，以他官輪定久矣。成均館上、下齋，儒生甚多，館員或訓誨或科次，本職事重，不暇兼帶四學。四學檢擧之責，本學官員，可以爲之。」


    右議政尹仁鏡議：「太子出講，雖是慶事，古無進賀之例，不須預爲之慮，凡干進獻之物，通諭後猶可及備。四學輪次官，例以能文者擇差，其來已久。若以成均館官員差送，則本館亦有所掌，且若有不合衆望者，品藻儒生所製亦難，依舊施行爲當。」從殷輔議。


    ○大司諫具壽聃等啓曰：「臣等見弘文館箚字，指臣等所論，以遷延苟且，輕重失序云。顯被物論，不可苟且在職，請速遞臣等之職。」答曰：「言辭雖逼，弘文館所論，非駁而言也。勿辭。」


    ○憲府啓銀代事，不允。


    6月15日


    ○壬午，禮曹啓曰：「留館倭人處，以書契拒絶之事言之，則客人言：『久留之而不送者，不知緣何事而然也，令乃始知拒絶之意如此也。對馬島則辛丑年間，來獻賊倭，忠謹至矣，於此可見慕義之至誠，吾豈有他心乎？以蛇梁之變，疑吾等也，若吾等爲之，則亦何敢來也？業已來矣，欲拜辭而歸。且一倭病臥，請以水路下歸。』云。曹意則旣已拒絶，其所言固不可聽。明日出送何如？」傳曰：「如啓。」


    ○憲府啓前事，不允。


    ○傳于政院曰：「近者謝恩使〈沈光彦、黃恬〉隨來通事趙範善，持銀兩還送于其家之時，爲義州人首告，今已命拿矣。先是，朴礪亦持銀兩還送于其家，而潛付平安節度使軍官授去事，一一承服。初欲取利中原，而不得入中原，故還送其家，罪可從輕，自上不窮推，有司亦不請推。趙範善之罪，與朴礪固無異焉。今若推趙範善，則朴礪亦可推也。旣不推朴礪而推範善，前後各異，何以爲之？議于三公。」


    6月16日


    ○癸未，憲府啓前事，不允。


    6月17日


    ○甲申，尹殷輔議：「凡僉使、萬戶，自有職次，若不擇授，則侵漁之弊，不減於前。備禦日疏，務從權宜，凡干關防重地，不拘職次，擇受似當。且僉使、萬戶，各其鎭中供給，若不別爲措置，則例將責納於到防之卒。弊復如舊，殊無擇任之意。令該曹，鎭將及軍官廩給，隨宜磨鍊，以絶到防例物輸納之路何如？」洪彦弼議：「僉使、萬戶，例皆以侵漁爲事，愛恤軍卒，不類於是者蓋寡，當不拘職次，擇人以用。朝有此論久矣，然品秩資級，載在國典，不可輕改，祗令該司，擇其中可用者，循舊行之何如？」尹仁鏡議：「武臣雖有可用者，拘於職次，不得爲僉使、萬戶，果爲未便。然經司果爲萬戶，經司直爲僉使，乃祖宗朝通行之法，不須肇開新例。」傳于政院曰：「今觀領相之議，予意如此，衆論亦如此，固當從之。鎭將、軍官廩給，亦隨宜磨鍊，以絶到防收納之弊。然今毁常法而如此廩給，則如或有不賢之人，侵漁軍卒，無所不爲矣。哀我民斯，受弊於兩端，將至於流離失所，則事多不實，國法不得以行矣。後或有物論之紛紜，則終必有改易之弊。左、右相議以爲，擇其中可用，循舊行之云，今當從也。」


    ○傳于政院曰：「前者雨澤周給，故各處祈雨之事，姑令停行，而近來天氣炎熱，雨澤不降，觀八道書狀，則亦不雨云。前例，旱則雖在七月，而亦祈雨，此意卽言于禮曹。」禮曹啓曰：「前日雖下雨，高燥之田，則不足云，今至十餘日不雨，至爲可慮。前因下雨，盤松池邊，蜥蜴祈雨及五方龍祭，皆停之，改擇日行之何如？」傳曰：「啓意至當。但蜥蜴祈雨，暑熱極難，別差醫官，持相當藥救療可也。」又傳曰：「蜥蜴祈雨，獻官、監察，三日露立，如此炎蒸，生死有關，不可爲也。他祭〈如雩祀之類。〉爲之可也。」


    ○憲府啓前事，不允。


    ○以能萬公事，下于政院曰：〈沃溝居裵尙同，德林君伴人。德林君卒，德林君妻姜氏，常以一不來見，行移沃溝。一日京房</a>子稱名人，負濱死人，以爲裵尙同，不意棄置于德林君家前，卽逃去，俄而濱死者死。姜氏以此意，呈刑曹，以相避移義禁府，京房子則以爲德林君家奴能萬，打之云。今漢城府檢屍，則實因逢打致死，頣下有痕，似非打處，故囚能萬，刑訊一次。〉「以是觀之，似不可不推此人矣，若能萬，上典之所打，則此傷處似疑獄。數多加刑，關於殞命，禁府亦以爲疑獄而取稟。明朝議于大臣。」


    6月18日


    ○乙酉，尹殷輔議：「事干人各人招辭，則裵尙同致死，似由病患。但檢狀，傷痕甚多，又有人身要害之處，而屍帳內曰，實因逢打致死。殺人重事，似難以事干招辭，擬爲疑獄，而有所輕重。」洪彦弼議：「裵尙同屍帳考見，則額頣肘臂等處被傷，似是德林君家悍奴，乘怒亂打，以致殞命，實因亦以逢打致死塡之，則能萬受刑太輕，依禁府所啓，加刑得情何如？」尹仁鏡議：「今觀推案，裵尙同，德林君家未到時，語音艱澁，眼精痿黃，勢將垂死，然無傷處，及到德林君家，後身死。又有緊關傷處，逢打致死明白。且觀義禁府取稟之辭，傷處與實因牴牾，屍身亦已腐爛，更驗無據，又無證左，似涉疑獄。然傷處究竟間，加刑能萬，窮詰得情何如？」傳于政院曰：「裵尙同事，議意與予意同，故從領相議。」


    ○憲府啓前事，不允。


    6月19日


    ○丙戌，憲府啓前事，不允。


    6月20日


    ○丁亥，臺諫啓前事，不允。


    ○下平安道觀察使〈柳灌〉書狀〈「大同察訪金半千呈大同館色掌文狀內：『今月初五日，謝恩使沈光彦行次，通事權仁佐現捉黃金八塊重六斤五兩。』權仁佐則囚平壤。但未知此金爲眞金，封不動上送。』〉于政院曰：」今現捉權仁佐，下義禁府，金則未能的知云，招和匠見之可也。常時尙衣院，臘藥時用金，祭享所金銀器改造時，亦用金銀，銀則我國所産，若金則常貿諸市上，今可置于尙衣院。「


    ○尹殷輔議：「趙範善、朴礪所犯，迹同而實異。朴礪則未越江前，將其銀鐵，付之李皐，還送其家，此則在所勿推。趙範善齎還之銀，似是北京買貿之餘，然情未現著，今姑推閱，觀其情迹，初雖持歸，旋恐受罪，在此邊寄，置於人而還推來，則不必治罪。」洪彦弼議：「挾銀現露被罪者，前後相望，而奸濫百端，犯者愈衆，發怒於主事，已爲可羞，而至使播見於禮部，其虧損我國貽譏者非細矣。趙範善見推之事，雖與朴礪相同，其人譎詐情迹，未可灼見，第令詳訊嚴鞫，徐審其所爲而處之，何如？」尹仁鏡議：「趙範善初雖爲販鬻齎去，知法重還持來，似無罪矣，不須推之。」下于政院曰：「趙範善犯銀，與朴礪同，故推與不推之意，問于大臣，而範善今一一承服，〈招辭云，赴京時無銀，則不可得以連命，以此齎持，聞搜括嚴峻，現捉爲慮，所串館墻底埋置，及還掘前埋置處，崔介叱知來捉，照得杖八十。〉不可以議得決之。故議得，不打啓字，還下。」


    6月21日


    ○戊子，臺諫再啓前事，不允。


    ○弘文館副提學宋世珩等上箚曰：


    諫諍之任，所以正君而匡國，其處己論事，一出於正，然後進退，無顚倒之失，愆謬，有繩紏之美，如或曠官失職，因循苟且，不顧公論，則君德之闕失，時政之疵纇，誰得以正之哉？臣等伏見，近日之居是任者，〈指大司諫具壽聃、司諫慶渾、獻納李首慶、正言閔起文、李元祿。〉唯守緩弛之規，以長委靡之習，至於公論顯發，直斥其非，而尙不知警，循例辭避，亦且遲回顧望，經日乃啓。憲府之指擬，亦非一再，而聞若不聞，恬然素位，其處置乖宜，進退苟且甚矣。朝廷之所賴以取正者，唯耳目之官，而其所爲，又至於此，朝廷何所賴而取正乎？赴京之使，勿差老病，已有傳敎，而今者連遣衰白老臣，〈指千秋使南世健、冬至使柳仁淑。〉跋涉遠路，非徒有乖傳敎之意，倘於驅馳疲憊之餘，氣力有所不逮，或失升降拜跪之禮於萬國會同之時，則豈但華人所見，有所埋沒？於人君體群臣之道，尤恐未盡也。前日李希雍取譏中朝事，有可悔者焉。朝廷大小之議，公同如是，而萬里之行，人所不樂，故大臣欲避庇覆小嫌，不以上達。臣等職在侍從，不敢容默，幷進瞽說。


    傳于政院曰：「觀箚子，有居是位者，唯守緩弛之規，至於公論顯發，直斥其非，而尙不知警，亦且遲回顧望，經日乃避云。前箚，雖有指斥之言而不甚，故諫院，雖來辭職，而亦不許，諫院以此就職。此箚所論，果是彈駁之言耶？政院若不知，則問于弘文館以啓，然後發落。」政院回啓曰：「前箚子，但曰遷延苟且，此箚則似顯說也。」答曰：「觀此箚子，顯斥諫官，不可在職，遞之可也。且使臣勿遣衰老之人事，亦當。但前者，以堂上官交差，故人物有餘，依大臣所啓，皆以二品以上差遣，二品之中，有老親，則不遣，有身病，則不遣，至於武臣，若單使之行則不遣，人物可謂乏少也。雖早白，而年少則無妨。然衰老則起居升降，必不如年少之人，令吏曹改差，可也。近來有司，雖有傳敎，不顧其意，連擬衰老之人，行公推考，以示違敎之意。」


    ○仁政門守直正兵李元弼上疏，陳民弊二十五事。政院啓曰：「此人上疏，字有誤處，文理不續，難以解讀。故令此人改誤處更進，則自言本不能文云。然陳弊不可不啓。」傳曰：「今觀此疏，莫知指摘，然似陳弊，故今下，該司自當爲公事。」


    6月22日


    ○己丑，尹殷輔議：「今觀侍從上箚，赴京使臣，擇不衰病者，差遣甚當。但赴京之使，每年例遣、別遣，幷或多至十餘員，而二品以上有數，勢難一切以二品差送。考據祖宗朝舊例，雖武班單使，可送者擇遣，或補以堂上官，古也。依舊例，以二品爲主擬差，武臣可遣者及三品堂上官，幷擬爲當。雖已差出者，年若衰病，行期尙遠，則猶可改之。承旨差赴京使，此乃新例，然事出不獲已，則不得不爾。」洪彦弼議：「臣觀古者，隣國相爲遣使，尙務擇人，以備專對之具，況入貢中國使价，尤宜愼簡。在祖宗朝，一人而有五六度奉使者，聖上卽位之後，亦有三四度奉使而去者，爲其專對之重，愼簡之審而然也。文官三品者，間有入歸之時，此亦難擬以爲常，武臣三品，不可遣也。承旨去官，例當爲使，方在政院，竝擬使臣，前無其例。使乎使乎！古人重之，一人雖屢入天朝，未爲害也。」尹仁鏡議：「赴京之使，以二品以上擇差，俾之專對，甚合事體。但近因乏人，或以堂上，或以衰病差送，果爲未便。臣意除廣擬，依舊例備三望，則該曹，自當選擬。」從領相議。


    ○憲府再啓前事，不允。


    ○以宋麒壽爲承政院同副承旨，李瀣爲司諫院大司諫，韓澍爲司諫，閔荃爲獻納，趙光玉、南宮忱爲正言。


    6月23日


    ○庚寅，憲府啓曰：「大司憲林百齡，前任吏曹參判時，同參千秋使南世健擬望，今被推考，不可在職。正言南宮忱，不愜物望，不合言地，請遞。」答曰：「如啓。」


    ○臺諫啓前事，不允。


    ○以黃憲爲議政府右參贊，李彦迪爲漢城府判尹，鄭順朋爲司憲府大司憲，羅淑爲弘文館直提學。


    6月24日


    ○辛卯，臺諫再啓前事，不允。


    ○傳于政院曰：「孝靜翁主之家，不得受祿，而難繼三年之喪云。春秋，其賜米、太各三十石，以助祭費。」


    ○傳于政院曰：「今觀忠淸道觀察使〈鄭萬鍾〉啓本，雖不明知某國之人，而慮有唐人，私自浮海，而販賣日本，爲風所漂，乃至我國之界，固宜捉來于此，而推問之也。監司處，以此意下書，卽送禁府郞官。率來之時，所經郡驛地，分多定下人，而但累日漂流，豈無飢饉？況今暑雨，亦慮疾病，故救病之藥，療治之人，亦卽下送，使中途無疾病，可也。」


    ○政院啓曰：「譯官洪謙，到良才驛遞馬時，逢忠淸道水使〈池世芳〉軍官持啓本，〈二十二日未時，馬梁僉使鄭世麟馳報云，荒唐大船一隻，藍浦地黃竹島近處到泊。僉使鄭世麟，以爲賊倭，或放炮，或射之，唐人驚駭乘船，漂向大洋，只捕得一人而來。臣整齊軍器，令軍官金崇直送黃竹島，臣直走藍浦，使來前親問，言語、形容，皆似唐人，帶及幞頭，亦唐體。然後乃知唐人無疑，解枷食粥云。〉領唐人而來。禁府郞官、醫員事，何以爲之？」傳曰：「禁府郞官、醫員，皆命還可也。」禮曹啓曰：「前者唐人漂來，則問於禮曹矣。且委官往問，則似不得今日內推之，何以爲之？」傳曰：「啓意固當。委官則左相，而承旨則羅世纉可也。軍官所啓，皆送于委官處可也。」又傳曰：「觀此啓本，則當下禮曹矣。近來，幸有賊倭之船，皆令捕捉，故沿海邊將，若見荒唐船，則以爲賊倭，而有用弓箭而捕之者焉。若賢將，則必不如是，當審察而善處之。」傳于政院曰：「僉使、萬戶，無識如鄭世麟者差送，故唐、倭之不辨，至於如此。大抵敵加於己，不得已應之可也，雖知其唐人，而急於邀功，以唐人爲倭人者居多。旣往已矣，後日之有如此事，亦可慮也。八道及開城留守處，以此意下書，今後勿令如此可也。鄭世麟之放砲縱射，至爲非矣。令監司囚鄭世麟推考事，下諭亦可也。」


    6月25日


    ○壬辰，政院啓曰：「今推唐人，言語不一，至爲奸詐。初問居處，或曰河間，或曰福建，問福建有何物，則曰有某山，卽取《大明一統志》考之，則果有之。又問因何事到來，則答曰：『以貿銀事往日本，爲風所漂而至此。』別無他言。」傳曰：「詳觀唐人李王乞所供之辭，唐人爲是，不可輕易處之，遣史官命議于三公曰。大凡唐人，例於遼東，爲咨入送，若南京人，則奏聞入送，例也。此人，乃福建人，則福建乃南京也，不得已依前例奏聞矣。然則冬至使行次時，兼奏聞何如？乘船人向南云，他處不無依泊之理，若依泊見捉，則一時入送，終不見捉，則以此人奏聞何如？」洪彦弼議：「今日詳觀唐人言語氣色，爲人內深多詐，終日細推，難得其情。大槪雖是福建之人，其餘納供辭緣，未可盡信。同舟人如得捕來，則一時詳鞫，付送冬至使之行，上敎允當。」尹仁鏡議，與彦弼議同。尹殷輔病不能起草，以言啓曰：「今次唐人果是南京人，不可不奏聞。千秋使雖不兼帶，而聞冬至使亦不遠，在逃唐人，亦有被捉之理，雖不被捉，入送於此行無妨。」傳曰：「依議得爲之，此意言于禮曹。且領相，前者不平，而近者似差，今又不平云，遣內醫員，又問之可也。」


    ○臺諫再啓前事，不允。


    6月26日


    ○癸巳，臺諫再啓前事，不允。


    6月27日


    ○甲午，臺諫再啓前事，不允。


    6月28日


    ○乙未，憲府再啓前事，不允。


    ○大司諫李瀣等上箚曰：


    人主之於國家，處心行事，一以至公，不容有一毫之私，然後家政得而國法行。苟或狃於私昵，少有偏係之失，則家不能齊，法不能行，而危亡立至，可不懼哉？銀代以凶險陰毒之人，逢迎合意，恩眷特固，宮禁之間，主張權勢，竊弄威福，非一朝一夕，外間之人，無不洞知，而殿下獨陷於陰巧之計，不覺其奸猾之甚，臣等惑焉。近者豐加之罪，殿下已與朝廷，共議定律，銀代乃於中間，拘囚捶楚，極其慘酷，數旬而死。又宋寅所奸婢，竝其嬰兒而殺之，其爲殘虐甚矣。凡民罔不憝，王法所不赦，而殿下惑於偏係之辭，左右欺蔽之言，易以聽信，一國公論，略不省納，使罪大惡極之人，縱釋不問，其收牒放黜，豈足以懲惡？殿下前者，雖骨肉至親，如有罪犯，發於公論，則猶且割愛，而獨於幺麿一女，多方掩護，至於此極，公論愈激，而天聽愈邈，非徒臣等缺望，閭巷之人，私相竊議。殿下不能明察，致有循私撓法之失，人人解體，豈不痛哉？臣等備耳目之任，見殿下私一宮人，牢拒公論，毁宮闈之政，亂先王之法，不勝痛心。


    不允。


    ○傳于吏曹判書申光漢等曰：「右承旨洪叙疇筮仕已久，且可爲方面之任，故今特授忠淸道觀察使，欲給加而以其爲堂上未久，故不爲，且以其內臣，故特言之。弼善朴世煦，亦筮仕已久之人，且曾經三品，若可爲承旨，則給加特授何如？」光漢等回啓曰：「朴世煦，果可爲承旨也。」


    ○以洪叙疇爲忠淸道觀察使，朴世煦爲承政院同副承旨，林億齡爲弘文館應敎，〈億齡素有退休之志，一時且有侵己之論，故率妻子退居南鄕，今已踰年，雖屢擢用，而不就。〉閔起文爲修撰。


    6月29日


    ○丙申，夜，政院以醫員崔貴誠言啓曰：「領相〈尹殷輔。〉痢疾，自初昏至三更，度數無定，氣候沈困，粥飮不進，病勢至重云。」上遣承旨宋麒壽問病，麒壽回啓曰：「領相病不能起，加朝服而言曰：『病勢深重，上恩至重。』而無他言。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「嗚呼！人之將死，其言也善，斯古人之所愼重，故大臣之病，必卜相，古也。在祖宗皆然，而至今上朝，成希顔薦鄭光弼之類是也。近者，下無薦賢之臣，上無求賢之志，故斯禮遂廢，可勝嘆哉？當上之問病也，殷輔之言，止於如此，侍者問曰『無乃別有所達耶？』殷輔曰：『上不問臣，臣何敢言？』云，如有所言，而不敢言者也。」〉 ○傳于政院曰：「予本有齒痛證，而痛則落矣，今在齒，又痛而搖動。此齒若落，則飮食爲難，齒齦亦浮，濃汁出焉，可能以藥治耶？此意已敎諸藥房，而左承旨安玹知藥理云，與提調同議以啓。左承旨若不來，則承旨聞而言之，可也。」內醫院提調姜顯、左承旨安玹等問安，仍啓曰：「自上本有齒痛之證，今不知何緣而復發也。氣之冷熱及進御亦冷物，則皆足以復發，請下敎。然後議藥以啓。」傳曰：「此非大病，勿問安。今觀證候，熱氣風寒，皆不可謂無，不知緣某事而復發也。大抵風寒，則必生熱氣，故齒動時，齒齦亦暈而熱，似由風寒而發也。齒齦微浮出濃汁，何以則可堅齒也？」姜顯等再啓曰：「先以玉池散漱口，次以淸胃散服之，以牢牙散，外塗痛齒上，且以蓖麻子莖，熨咬痛齒之上，而桑枝亦可用。但牢牙散，入羊脛骨，非容易可劑。」傳曰：「牢牙散，入羊脛骨，則不可爲此殺羊，而大祭亦不遠，隨宜得之，以劑可也。」


    ○大司憲鄭順朋、大司諫李瀣等合司啓曰：「銀代凶悖擅殺之事，彌月論啓，非止爲一人懲惡而已。如此罪大惡極之人，縱釋不治，則君德之累，王法之廢，其漸將至於亂亡而不救，所關非輕。故臣等合司來啓，請下禁府窮推，依律定罪。」答曰：「此事，卿等累日論啓，豈不計乎？事干已閱，事不可不治，故已量宜收牒放黜矣。且豐加於銀代，非凡人比也，設使下獄推之，亦豈無斟酌乎？〈銀代，卽翁主外祖母之弟，與豐加，似有奴主之分，非如他殺人例。〉予嘗觀祖宗朝故事，內人下獄，似以爲難，故欲效中朝故事</a>，設掖廷獄，而更計勢難，故終止之耳。予卽位後，有一內人下獄推問，而諫院上疏，以爲不可，而竟止其事。銀代則雖不足數，而揆之事體，亦豈不難乎？予不欲全釋其罪，而卽已斟酌治之。」再啓，不允。


    ○憲府啓曰：「龍安縣監愼蘭元，正妻棄置農所，專不顧問，率妾赴任，而其嫡子，使不得進見。所行乖戾，不合臨民之官，請罷。引儀南宮弼，用心貪鄙，又有邪譎之行，〈欲買人空地，以造家舍，而適値三司摘奸，以已兼觀象監之官，故立標其處，省價抑買。〉不合朝官，請罷。軍資監正李山?，本以驕妄之人，耆酒沈湎，到處廢事，不合長官，請遞。」皆如啓。


    ○夜有氣，蒼白色起天中，橫如匹練，漸移于南，良久乃滅。


    6月30日


    ○丁酉，臺諫合司啓前事，至于七啓，不允。


    〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之一百三〉


    秋七月


    7月1日


    ○戊戌朔，臺諫合司論銀代事，八啓，不允。


    7月2日


    ○己亥，臺諫合司論銀代事，再啓，不允。又啓曰：「臣等在耳目之任，持公論累日論啓，天聽愈邈，此必以臣等之言，爲不足信也。是所謂不得其職，豈敢靦然冒處？臣等之去就決矣。願上鑑察。」答曰：「近者君臣之間，情似阻隔，實由否德在上，而前所云者，乃自責之意，無乃未解見乎？今曰臣等之言，爲不足信，而又有去就之語，予豈以臺諫之言，爲不足信乎？若決去就，則尤爲駭愕。所當斟酌。」


    ○臺諫啓曰：「臣等伏覩上敎，君臣之間，情意未能相孚，故下不見信如此，此乃予之失也，臣等不勝惶懼。豈敢以上敎，爲不信乎？第念銀代罪惡，雖敎以非關宗社，內人擅行殺戮，其將來之漸，豈不有關於宗社乎？臣等深思熟慮，累日論啓，而敢拒至此，不可冒居言責。伏願聖察焉。」答曰：「予若不從其言，則豈命黜送門外乎？銀代，一幺麿之人，不足惜也。若分明殺人之事，則下雖不言，自上所當痛治之矣，若以不明之事，而大起獄事，則其處置豈不難乎？卿等以此而欲決去就，則非徒駭異於人之見聞，而予心未安之意，亦豈少乎？更加斟酌。」


    ○臺諫合司辭職而退，再命就職，不從而退。


    ○弘文館副提學宋世珩等上箚曰：


    人君居九重之深，聰明不能偏視而周聽，故必以廣耳目納諫諍爲急，誠以國家之治亂安危，繫於公論之行不行爾。臣等伏見，殿下卽位以來，舍己從人之道，靡所不至，凡是非之辨，刑賞之施，雖輕細微瑣之事，苟或有論說，則鮮有所留難，亦可見樂善好問之美意。然而從善不篤，多有偏繫之私。政之有關於治體，事之有累於聖德者，則雖公論顯發，反覆論執，略不動念，習以爲常，至於近年而斯極，臣等竊惑焉。夫言官伏閤，固非治世之美事，而兩司同辭，延至三四日之久，無路回天，請辭而退，觀聽駭異，物情愈鬱。未知殿下，將欲擧一國公論，歸之於虛罔，而莫之顧歟？自古國家危亡之機，必兆於人君厭諫之初。蓋人君少有厭諫之色，則讒侫便投其隙，君心易至蠱惑，下情不得以上達，公論無自以扶持，宗社傾覆，不朝卽夕，臣等，竊爲今日危之。伏願殿下省察焉。


    答曰：「箚意至當。自古人君，與臺諫曰可曰否，若一切聽言，則何有於可否之意乎？況此事，予非全不從也。已收牒放黜，而臺諫以此爲不足以懲之，故黜送門外。此非不從臺諫之言也，而今又呈辭，則非徒不美於人之觀聽，於予心亦豈安乎？」


    ○平安道御史丁應斗還復命。


    7月3日


    ○庚子，命招臺諫就職至六，不從而退。


    7月4日


    ○辛丑，命招臺諫就職至九，不從而退。〈史臣曰：「銀代兇悖情狀，人共切齒，擧一國皆曰，當置重典。臺諫至於力爭不得，上章辭退，而曲加掩護，至曰：『其情實，自上所知，而數多加罪可乎？』嗟呼！公論所發，夫豈偶然，而自上所知者何情？適足以起衆人之疑，而甚中外之惑也。」〉


    7月5日


    ○壬寅，命招臺諫就職至四，不從而退。


    ○下全羅兵使〈韓琦〉啓本〈「搜討群山島，捉獲不知名四人，推問，則供以：『韓山鹽干，與同舟八人，載鹽向黃海地方，浮海到馬梁之前。有大船一隻及左右小船，中有異服之人百餘名，或以紅巾裹頭，或以匹段爲衣。而刼掠船上之初，四人則投入水中，未知生死。安孫等四人則擄去，使指導有井泉之處。至橫看島，汲泉載船，後棄置安孫等於島中，卽掛張雙帆，指向西海大洋云。』」〉于政院曰：「荒唐船人，擄去我國之人，而還棄置云，以我國人所供觀之，則其事分明，不須捉致推閱而後知也。言此意于該曹。」


    ○領議政尹殷輔卒。〈史臣曰：「殷輔字商卿，海平人也。爲人慈祥恭謹，無忮害之心，才長於吏幹，到處頗有聲績。爲平安道觀察使，境內大旱，齋戒祈雨，遂得雨四十里，人以爲精誠所感。爲兵曹判書，軍卒多被其惠。自登第，位至一品，益自愼儉，自奉如布衣時。然素無學術，器局凡下，隨時浮沈，故雖以沈貞、金安老之奸，而不怨焉。及安老死，殷輔獨居相位，卜相，以蘇世讓、沈彦慶、權輗啓之，士林莫不非之。」〉〈又曰：「殷輔天性，慈祥簡澹，篤於自守，雖屢經變故，而未嘗有所汚染。人或譏其浮沈取位，然練達吏事，再長騎曹，蔚有政績。一家之內，友愛和睦，人無間言。惜其爲相十年，一無建明。晩節又惑婢妾，喜爲折簡，至於市井小民，無不得其請簡者。至是以疾卒，生不能忘身，死不能薦賢，時議惜之。」〉


    7月6日


    ○癸卯，傳于政院曰：「前者忠淸道馬梁所捉唐人，〈卽李王乞〉初欲付冬至使解送者，待其緝捕同舟之人，欲一時解送故也。昨見全羅道兵使韓琦啓本，則其唐船，高建雙帆，指向西海云，西海卽中原地界。今已直向其土，其類必難緝捕，冬至使發程，又在九月之初，王乞久留而生死亦難知之，付送於千秋使之行何如？其文書，則可以隨後磨鍊，而追送于義州也。此意問于禮曹以啓。」禮曹啓曰：「漂到唐船，幸有緝捕之理，故留置李王乞，而欲付之冬至使耳。今若不得捕捉，則解送於千秋使，甚爲便當。文書，隨後追送無妨。」傳曰：「此意言于承文院。」


    ○左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰：「臺諫合司辭職，至於累日，而自上傳敎之言，懇惻激切，已無餘蘊，臣等聞之，至爲未安。況今首相新卒，國失元老，凡在上下，孰不悲慟乎？臺諫計之亦熟，而非不知黽勉就職，然猶論執不已者，非只爲一銀代而已，實慮後世之弊也。且門外黜送，非祖宗朝舊法，乃廢朝新立之法，不宜遵用。銀代實一奸人，而旣非近侍，又是雜類。如此奸人，遠竄外方，而不近都下，則臺諫就職，而朝廷必安靜，故敢啓。」答曰：「銀代之爲雜類，予豈不計乎？女人竄外，亦非祖宗朝故事，而曩時之事，〈指金安老時事。〉可爲後戒，況已再斷其罪，〈初收職牒，後黜門外。〉故恐其號令之不一，而留難也。但首相新卒，上下悲慟之時，千秋拜箋又迫，臺諫廢職，尤所未安。可依大臣所啓，竄之外方也。」


    ○至是，命招臺諫，傳曰：「首相新卒，又將有朝禮，〈千秋拜箋。〉臺諫不可廢職，故依大臣所啓竄外。」臺諫遂就職。


    ○傳曰：「銀代自願付處事，下傳旨于禁府。」又傳曰：「在丁酉年，思郞今付處外方，而只定配所於坡州。此意言于禁府，使知之。」又傳曰：「此言勿傳于禁府，可也。」


    7月7日


    ○甲辰，侍講院啓曰：「世子師之喪，世子親臨弔喪之禮，載在《五禮儀註》，而考近年前例，則皆於五日內，遣官弔喪，今則何以爲之？」傳曰：「從近例，遣官弔喪，可也。」


    7月8日


    ○乙巳，傳于政院曰：「頃者，自馬梁捉來唐人，已命解送於千秋使行矣。但唐人入歸，則其見獲轉解之由，必言於鄕土及所到之處，今可諭之曰，汝之同舟者，皆是唐人，而汝則見獲於我國，故今得解送也。同舟之人，若皆下陸，則可以一時解送矣，而近年以來，賊倭興行，故邊將，不知爲上國之人，疑爲賊倭，致令驚怕逃歸。以此治邊將之失，而卽解送汝輩於千秋使之行，以慰思歸之念矣。」


    ○日暈。


    7月10日


    ○丁未，諫院啓曰：「銀代罪犯關重，窮推擬律，則得保首領難矣。自上因大臣所啓，終以外竄，已失王法，物情猶爲未快，而今定配所于長湍，長湍畿內近邑，非外方之例，無異於門外黜送。如此極惡之人，不可置諸都下至近之地，請亟命遠竄。大抵流竄之人，必于遠方者，使之困苦，而懲其惡也。銀代罪惡，止於竄黜，亦甚幸矣。禁府〈兼判事李芑，知事權橃、申光漢，同知愼居寬〉揣知自上終始掩護之意，定其配所，及於畿甸一日之程。雖有從願之敎，旣命竄外，則竄外非畿甸之謂，其不有公論，逢迎承順，以中上意，所失非輕，請罷。司?寺正張世弼，所行鄙陋，〈司中之物，乞於同僚取去。〉不合長官，請遞。」答曰：「銀代之罪，門外黜送，似爲未便，故分配于外方也。前者東宮內人〈卽思郞今〉分配時，雖以外方竄逐，下傳旨，而其配所，止於坡州耳。況長湍，二日程也，名雖畿甸，亦何異於外方乎？今不須紛更。禁府則以有前例〈見初六日〉故耳。豈有他意乎？罷之過矣，不允。張世弼事，依允。」


    7月11日


    ○戊申，諫院啓曰：「畿甸無異於都下，故中朝，以直隷之府，不列外方，則固非流竄之地。長湍直隷京都，豈可使竄外之人，得容於此？大妨遠黜懲惡之義。法外一時之事，〈卽思郞今〉雖或爲權於往者，而事有輕重，則固不可爲永式於後來。銀代罪犯關重，斷不可牽附前例，使之畜惡於近地，請亟命遠竄。自上用大臣遠竄之啓，而命以竄外，則宥其重罪。不可不遠黜外方，而禁府不計罪犯之重，不念所關之大，惟事乎承順恩貸之重，曲從銀代無忌憚之願，其爲逢迎，而不容於公論，甚矣。請罷。」答曰：「累日程途，則無異外方，而女人之竄，又不當加於是也。故不改配所耳。禁府豈有他意哉？罷職似過，故不允。」


    7月12日


    ○己酉，諫院啓前事，不允。


    ○承文院提調啓曰：「宣川漂流唐人〈唐船二隻，漂到宣川大和島、於應浦之間，爲伏兵所獲，言語未能相解，不得取供以聞事，平安道觀察使柳灌狀啓。〉供招之辭，時未啓聞，故解送文書，不得磨鍊耳。若速啓聞，則可及追送於千秋使之行，而未及，則付送冬至使之行，何如？且走回招人李朝〈湯站人爲?子所擄，而六月十二日，逃來理山故云。〉，禮曹欲以付送於千秋使之行，而發程日迫，文書已畢，請入送於冬至使之行何如？」傳曰：「如啓。」


    7月13日


    ○庚戌，以權停例，拜賀千秋箋。〈進賀使工曹參議李霖等，赴京。〉 ○臺諫啓遠竄銀代事，答曰：「前觀大臣所啓之辭，則以爲遠竄外方云者，但指外方，而非極遠之謂也，予有前例，故使之自願付處耳。分配者，有司之事，予豈有私意乎？依初承傳改付標，可也。」


    ○諫院啓請罷禁府事，不允。


    ○政院以『遠竄外方』四字，改付標于銀代竄外傳旨以啓，還下而傳曰：「所謂依初承傳改付標云者，非謂改此承傳也。只於配所單子改付標，以忠淸、黃海、江原等道中，從自願之意，言于禁府。」


    7月14日


    ○辛亥，傳于政院曰：「昨日所敎忠淸、黃海、江原道云者，設諭之言也。不可拘於此言之意，言于禁府。」


    ○政院啓曰：「銀代配所改付標事，言于禁府，而堂上時方被論。故未得行公，敢啓。」傳曰：「此非他行公之例，只定配所，而改付標耳。此言于禁府。」


    ○傳于政院曰：「今見全羅右道水使〈閔應瑞〉啓本，〈唐船依泊於羅州飛彌島，卽發兵船，圍截其船，見其形貌，則或着黑衣，而其數九十餘名。語音不能相通，故大書何地何人，緣何事，漂流來此以示，則皆相視不應，卽發火炮，以射我船，二人中炮而死，二人中炮而傷，故雖有生擒有旨，而勢不得已應以火炮弓箭，而唐人外設防牌，隱匿舟中，促櫓向東，故適因風雨，難得窮追捕獲云。〉漂海唐船，持火炮器具，而殺害軍人，至於數三，不須窮追大洋之中，而期於必獲也。後勿如是，而待其自泊，以爲捕捉事，言于該曹。」又傳曰：「前者蛇梁賊變時，唐浦萬戶〈金俊〉不能登時救援，故依律定罪，而固城縣令奉貴達，亦以烽燧不謹之罪，同被其律。貴達，守令也。近來士大夫，不爲決杖，而旣與萬戶〈金俊。〉同犯軍令，則難以彼此而區別，故予雖知未便，而勢有所不得已耳。此意言于兵曹。且漂海唐船若犯邊，則固當捕捉矣，起軍行舟而追逐大洋，則軍卒必多傷害。兵曹所當行移各道之事，故幷言之。」


    ○政院以義禁府堂上意啓曰：「銀代配所改定事，雖非他行公事之例，而臺諫時方論啓，勢所不敢。」傳曰：「知道。」


    ○左承旨安玹啓曰：「唐人候望事，該曹今爲公事來啓，而臣以所懷啓之，至爲惶恐。但海中島嶼，重疊相望，而唐船出入依泊，僉使、萬戶，雖候望待變，豈得知之乎？且此唐人，今持火炮器具，漂向日本，而敎習於彼，則其爲巨禍，莫此爲甚。令僉使、萬戶，抄擇入番驍勇之軍，伏兵要害，而使不得過越全羅地界，何如？此必中原海賊，捕捉亦爲無妨，故敢啓。」傳曰：「朝見啓本，予亦計之。然爲此荒唐之船，而起兵搜討，軍卒多傷，弊亦不無，故勿令追捕事，已下該曹矣。今聞所啓，果爲甚當。若以火炮而敎習日本，則其爲後患，豈云少哉？此意言于該曹，改之。」


    ○諫院啓前事，答曰：「銀代，已命改付標，其程途遠近，則禁府自當處之。宰相四人，豈宜遽罷乎？行公推考可也。」


    ○全羅道務安縣監李依蕃，因求言之敎上疏。其一曰，實邊，勿以多丁而以有罪者「，其二曰：」水、陸軍輕重，請令均一。「


    ○下禁府官吏推考傳旨，而傳曰：「觀此傳旨，有逢迎承順之語，此雖臺諫所啓之辭，而在推考傳旨，則似不當改之可也。」政院回啓曰：「臺諫啓辭，又有曲從銀代無忌憚之願。此指論禁府之語，而奉傳旨時，遺漏不錄，請以此語，改逢迎承順之辭。」傳曰：「如啓。」


    7月15日


    ○壬子，左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰：「上之避殿，今已三朔。初爲旱災，而今則雨澤周足，秋節亦入。況今若雨，則反致害穀，而前年之歉，實由七月之多澇。請復正殿。」答曰：「初雖爲旱災避殿，而近來災變疊出，月又食之，旣年穀之登，今難預知，徐觀其勢而復殿何如？」仍傳曰：「災傷擲奸事，前則或遣敬差官，或遣御史，故昨日已令戶曹，察其豐凶，報府以啓，而今適大臣入來，故議之耳。今年則雖欲遣敬差官，而近來慶尙道，使命絡繹，弊甚不貲，抽牲遣御史何如？且自祖宗朝以來，言凶荒者，必稱乙巳，明年雖不可逆料其必凶，而亦不可不爲之慮。今年容或有秋，而民無遠慮，必姑息濫費。節用，在常時固當爲之，況於今日，安可不爲之慮乎？以節用之意，下諭各道，則合於憂民節用之道，徐觀勢下諭何如？」彦弼等回啓曰：「臣等嘗觀宋朝，遇災避殿，而得雨則卽復殿，故祖宗朝亦有如此之事。大抵三月，則天道亦變，雖有月食之災，避殿已久，而農事已決，所可懼者，只秋霖害稼耳，況今立秋已久，請速復殿。且前者八道，例遣敬差官，而今則以爲有弊，或抽栍遣御史矣。今者慶尙道，使命絡繹，糜費之弊，十倍於他道，又遣敬差官，則勢將難支，若於此道，別遣御史，而他道則遣敬差官，亦似不可，今年則俱送御史爲當。且乙巳年，臣等亦及見之，六七月全不雨，遂至大饑，天道難知，來年以爲乙巳，而必凶不可也。但黎民雖得秋稔，而姑息妄費，必無後日之計，見農事有成，而節用儲費事，下諭亦當。」傳曰：「復正殿事，如啓。災傷擲奸事，八道皆遣御史可也。且下諭節用之意，雖因乙巳而發，下書時不擧乙巳，只以近來凶歉，不可妄費之意，可也。」


    7月16日


    ○癸丑，傳于政院曰：唐船搜捉事，已令伏兵於要害之處矣，幸或唐人，放炮拒戰，不肯投降，則勢不得已相戰矣，矢石之間，雖幸緝捕，而豈無傷害者乎？解送中原，則彼必隱諱拒戰之實，而恐或以我國殺傷爲說耳。予意欲以解語通事二人，下送于全羅道，而分遣于伏兵之處，若逢唐船而諭以投降之意，則幸或解聽順服，而不至相戰也。此意問于兵曹。「兵曹回啓曰：」上敎甚當。「傳于政院曰：」擇年少漢學通事二人，今日下送全羅道，而又以此意，言于通事曰：『若見唐船而開諭時：「我國非欲殺汝而設法捕獲也，汝輩漂無所泊，故欲濟爾等，汝若投降，則從汝所願，轉還鄕土事。」分明開說，而若不投降，則依兵曹行移，而相戰可也。』且全羅監司、水使處，幷諭此意，而今去通事二人，令水使，分送要害之處可也。「


    ○更竄銀代于大丘。〈禁府以長湍定其配所，諫院固爭不已，至於請罷禁府，故從願改付。〉


    7月17日


    ○甲寅，下慶尙道觀察使啓本〈「對馬島主使送船主三浦羅也文，持書契來到薺浦，其僉使金策，與熊川縣監李龜琛，諭以朝廷拒絶之意，使卽還送，而其書契，謄書上送。」〉于政院曰：「金策、李龜琛，以對馬諸倭，絶不接待事，曾已下諭，故如是還送矣。但今見書契，則似不知我國拒絶之意而爲然也。邊將卽以書契，稟朝廷處置，而還送則可矣，不待而拒絶，前有諭書，故如是也。不知禮曹將何以回啓也。卽速回啓之意言之。」


    7月18日


    ○乙卯，禮曹回啓曰：「倭奴拒絶之事，廷議已定，不可更變，隨其出來，劃卽拒絶，而不爲啓稟事，曹爲公事行移，而幸或倭奴，齎書來到，而更切請成，則似難擅斷，議于大臣何如？」傳曰：「以予傳敎之意，與禮曹回啓之事，收議于政府堂上。」


    7月19日


    ○丙辰，左議政洪彦弼議：「馬島倭奴，譎詐萬端，難得其情。在祖宗朝，雖有侵犯之事，但在我盡其固御之計，難加赫然之怒於彼，此古所謂待夷之道。臣之前議，務爲包容，勿用顯絶，徐待彼之所爲，以爲吾之定計，乃今廷議，已定拒絶之意，已通于彼，此倭之來，指意亦難測，後雖有來者，猶固拒之，審看彼倭奸謀之要領，以處之何如？」右議政尹仁鏡議：「日本國大內殿等使送外，諸倭不許接待，朝議已定。今來倭奴所持書契，邊將不宜開見，亦不須謄書，將前日下書之意開諭，還送似當，而不爾，所當推論。今後馬島諸倭，雖持書契而來，不待朝廷處分，嚴辭所說，劃卽督送爲當。」左贊成李芑議：「日本國大內殿、小二殿外，對馬島諸倭，已議拒絶，幷不接待。今若持書契者，使之留泊，待朝廷處分，然後使之還入送，則數多書契持來，不卽回還，殊無拒絶之意，一從前日下諭書狀內辭緣，絶不接待，甚得號令之正。彼若悔罪，求通於我國，自當有日本大、小二殿之使船，何患其終不可相通？」左參贊權橃議：「馬島諸倭，前此朝廷，待之過厚，反生輕侮之心，日增肆毒，雖無蛇梁入寇之釁，此朝廷不可不拒以立國威。況今拒絶之議纔定，托以書契，欲覘朝廷之淺深，其計亦狡。今後復來，一切不接，以杜詐謾之計何如？」右參贊黃憲議：「今觀馬島書契，已知朝廷拒絶之事，卽遣探問之使，以觀朝廷處之如何，其爲狡詐，不難知也。邊將之開見書契，已失嚴絶之義。日本國王及大內殿、小二殿，則不在拒絶之類，馬島諸倭，若悔罪求通，何患無路？今後托持書契出來者，依前朝議，嚴辭拒絶，督令還送爲當。」


    ○以議得單子，下于政院曰：「今觀議得，別無他論，以此單子，留置政院，而只以禮曹公事，啓下可也。」


    ○下忠淸道水使〈池世芳〉啓本〈「泰安郡守朴光佐馳報，郡南面麻斤浦，唐、倭未辨船一隻到泊，卽抄驍勇軍士，海邊馳到，則高大一船，雙檣懸旗，住泊海口。卽以書示朝鮮地界而曉諭，然後唐人五名，騎持小船下陸而來，觀其形體，以書詰問，則前日馬梁來泊唐船，故供饋接待，而更通書辭，反覆開諭大船之人，則翼日朝唐人十名，又爲下陸而來，故時方接待客舍留置。而船上之人，若皆下陸，則其數幾至一百五十餘名，待其盡獲，而人數雜物，詳錄馳啓事。」〉于政院曰：「唐船到泊，而無譯官，則難以解聽其言，漢學通事二人，急速下送。而忠淸道監司、水使處，卽爲書狀曰：『漂到唐人，反覆開諭，無遺上送，然後可以取供，而解送中原耳，速卽措置上送事。』下書可也。且此唐人勢將投降，雖無逃躱之理，而國家威嚴，則不可不示，別遣禁府郞官，率領軍士而押來乎？只以軍士而押來乎？速問禮曹而回啓可也。且李王乞〈忠淸道藍浦獨山島下陸時被捉人也。〉已送於千秋使行次，而今若畢獲其類，則王乞不可以獨送，千秋使處，當以『李王乞同船之人，今已漂到，故推閱取供，而欲與王乞一時入送耳。王乞則留置所到之處，而王乞解送咨文，幷不齎歸事。』下諭可也。且李王乞業已率歸，而無端留止，則必生疑畏之心矣，以其同船之人，今皆被獲，故欲與一時解送，而留待之意，幷諭于千秋使，而使之寬諭，可也。」


    ○傳于政院曰：「今見忠淸道水使書狀，則漂到唐人，將有來降之勢，故譯官二人，卽命發遣矣。雖或率來取招，而其所供辭，必無異於李王乞之言，推問而後，猶可收議，而但千秋使處，不可不速諭是事，故先議之也。永樂年間，漂到唐人，雖或移咨遼東，而今到唐船，則放砲拒戰，或奪衣糧，或殺軍人，而人數亦多，不可以此而只咨於遼東。以千秋使而兼奏聞，雖不可爲，而禮部移咨，則付送千秋使，亦似不妨。冬至使發程尙遠，數多之人留置，供饋之弊，又豈少乎？玆以欲諭千秋使，李王乞留置義州，而其解送文書，則還送于此，以待禮部移咨，而持去之意。遣史官收議大臣。」仍傳曰：「千秋使處，下諭書狀，姑停勿送，而待其大臣之議，更爲書狀。」


    ○傳于政院曰：「今見忠淸道監司書狀，下陸唐人，今已率歸淸州矣。卽爲書狀，分授通事，一則使歸淸州，一則使歸泰安，而監司處，當以是意下諭曰：『因卿狀啓，譯官一人下送矣。唐人雖已率歸，反覆開諭，急速上送之時，盛陳兵威。在船唐人，雖或下陸，勿復率歸淸州，而直送于京事。』下書可也。且於水使處，亦爲書狀曰：『下陸唐人十五名，監司率歸淸州云，故通事一人，直送淸州，而通事一人，又送泰安矣，在船唐人，多方開諭，無遺下陸，今去譯官處，交付上送事。』幷諭可也。」


    ○禮曹回啓曰：「唐人上來時，以外方軍士，亦可率來。但恐外方軍士，迷劣愚鈍，不解官員指揮耳，別遣禁府郞官，而率羅將數名，檢擧押來爲當。」傳曰：「禁府郞官，初欲下送而議之耳。但上國之人，拿來不可，故欲以部將，下送領來，而此亦不當。故以入番宣傳官二人，給馬下送，而一往淸州，一往泰安，使分授押來，而部將則唐人到京之後，率領軍士，而檢擧留置之處，勿爲虛疎事，幷言于兵曹可也。且唐人上來時，供饋諸事，善爲措置之意，急速下書于京畿、忠淸監司等處。」


    ○洪彦弼議：「唐人在蘇、杭爲海賈者，或被倭寇搶掠，或遭風汛，漂到我國，一船所騎，幾二百餘人，例皆移咨遼東，不奏聞。謄錄所載，如此者非一。唐人等用砲拒戰，殺害我國人物，初看似爲海賊，謄錄內類此者，亦或有之。詳考前例，有例則移咨禮部，未爲不可。但今待唐人畢捉，貨物盡輸，到京百五十人，推閱取招及咨文磨鍊，費日必多，千秋之行，恐不能及。李王乞留義州，只取咨文而來，上敎允當。」尹仁鏡議：「李王乞等，雖是唐人，非他漂流人之比，或殺害我人，或刼奪衣糧，無異水賊，移咨遼東，果爲未便。若諭千秋使，留王乞于義州，則其咨文取來往復之間，動經旬日。且九名〈泰安先下陸唐人九名，故云。〉雖已捉獲，其同船人，亦有來降之勢，則譯官發遣，率來遲速，亦未預期，雖或無遺率來，人數尙多，一一取招，後文書磨鍊，則爲日必久，千秋使之行，恐未及付送也。姑待畢來，觀其供辭，移咨禮部當否，更議處之，何如？」


    ○傳于政院曰：「見議得，則其船上貨物，皆詳錄馳啓，然後可以磨鍊文書。此意竝諭于忠淸監司、水使處。且千秋使，李王乞留置義州，其解送文書，還卽上送，而斟酌留行，以待朝廷處置，而後越江事，竝下諭。」


    7月20日


    ○丁巳，諫院啓曰：「醴泉郡守沈希源，人物庸劣，繁劇之地，決不能堪任，請遞。」答曰：「遞之。」


    ○禮曹啓曰：「漂到唐人，其數甚多，勢難以一時率來，分三運率來。且唐人數少，則可以留置司譯院，而今則數多，太平館頭目所接處留置。且唐人入來，卽當推閱取供，委官預差何如？」傳曰：「分運事，予計之亦然。但三運則不可，分二運率來，而下去宣傳官、通事各一人，分定押來事，忠淸監司、水使及宣傳官處，竝下諭可也。但先下陸唐人十五名，歸淸州云，若以此人，還移泰安，而分作二運，則往復之際，弊亦不貲，各以所在之處，而分運率來可也。留置之處，太平館亦宜。委官則右相爲之，而與禮曹堂上，前日李王乞推問時，承旨同議取供，而推鞫處，則禮曹、太平館中，隨宜爲之可也。」


    ○以漢城府判尹李彦迪，親病及身病呈辭狀，下于政院曰：「母病如此，身亦有病，則詞訟之地，不可久曠。今可送西敍用，而其道守令，待闕差下可也。以此意下諭彦迪亦可。」


    7月22日


    ○己未，舍人李震以右相〈尹仁鏡〉意啓曰：「唐人數多，而禮曹隘窄，推鞫似難，太平館推鞫便宜，而禮曹三堂上亦不足，於推問之時，鄭士龍、尹漑，幷令隨參，而問事郞官四員，抄擇以出何如？」傳曰：「如啓。」


    ○下忠淸道水使〈池世芳〉書狀〈「臣今月十九日，馳到唐船灣泊之處，再三送人，曉諭下船之意，而唐人等不肯下陸，觀其辭色，則以前日殺害我國人物之故，而似有疑慮之心，猶豫遲留事。」〉于政院曰：「今因書狀，知唐人有疑畏之心，而不肯下陸，當以是意，下諭水使，使前去譯官，開諭唐人曰：『我國邊將，初不知上國之人，而疑以爲賊倭，故爾等放砲，傷害我國之人，此實爾等，不得已應之也。且於海中，漂泊日久，故迫於飢餓，而行船之物，亦所當取，豈足爲過哉？乃知上國之人，欲爲慰安，懃懇招來，而爾等敢懷疑貳，不肯下船，爾等之意，難以知矣。況今下陸之人，已至數多，若棄此人而回船，大洋風汛蕩潏，不知所止，則豈不危哉？幸卽下陸，來會一處，實爲便當事。』反覆開諭可也。」


    ○傳于政院曰：「唐人若云，畏罪於中國，而不肯下陸，則亦以此意，當諭之曰：『爾等同船人李王乞，今已入送中原，爾等雖不下陸，而退泊以去，爾輩之事，中國之人，因李王乞，而豈不聞知乎？莫如聚會下陸，而還歸鄕土事。』竝諭可也。」政院回啓曰：「唐人疑畏而不肯下陸者，轉歸中原，恐被私自下海之罪，而今若言李王乞之事，則尤爲驚恐，而不肯下陸也。且通事已歸開諭，而一切不聽，則必有馳報之事，待而下諭何如？」傳曰：「今見唐人答通之辭，則以爲迫於飢荒而告官，物貸粧載，外國買賣云，〈大明國福建泉州郡爲經紀事。切照，本國凶荒，人民飢饉，無奈率告于郡官，粧載貨物，外國買賣，被風漂泊貴國，實天有以作成吾人也。〉果若其言，則雖送中原，而有何罪乎？先已下陸者，則可以入送中原，而不肯下陸之人，則不須强邀之矣。其勿付標，而先送書狀，可也。」


    ○以許磁爲漢城府判尹，李鐸爲司憲府持平，李英賢爲弘文館校理。


    7月23日


    ○庚申，下忠淸道水使〈池世芳〉書狀〈「臣親率兵船，追到唐船所泊之處，待變，而先下陸唐人三十八名，館舍安接厚待，而唐人等常念載船物貨，慼慼愁傷，相對掩涕，欲還歸其舟，而在船之人，則無意下陸，回舟大洋，非以兵威，勢難擒獲事。〉于政院曰：」觀此唐人退泊之意，則必欲還去而如是矣。但譯官已歸，言語相通之後，則必有馳啓，所當待之而後，可以下諭，而然亦似緩，故先言之耳。大抵上國之人，漂泊我地而投降，則所當撫恤而入送矣。不肯來附，而欲還歸去，則不須以兵而追捕之矣。今若起軍追逐，則彼必相戰，而豈得兩全乎？此事之難處者也。下諭水使，當以譯官，反覆開諭，而若不從退泊，則只以下陸者上送，而退泊之船，則不必追矣。但此唐人，漂向倭地，則其火砲器具，倭人必賴而傳習。當此憤怨之時，其爲我國之害，亦豈少哉？前者欲以唐船，有勿歸倭地之議，其言甚爲有理。然興販唐船，往來日本者，必前後相望，倭奴之傳習火砲，恐或終不能防閑也。禮曹當與大臣議，而回啓後，行移于水使可也。且虞候羅光厚〈忠淸道水軍虞候羅光厚，親率兵船，居兒島入歸待變時，聞唐船指向長命浦回泊之奇，以其兵船，擁後而來，致令唐人疑畏驚動，船舷列立，而一人失足溺死。〉，水使已報監司，今雖推鞫，失事驚動，而致令唐人至於溺死，極爲非矣。故幷言之耳。「


    ○傳于政院曰：「今見忠淸道水使書狀，下陸唐人，慼慼愁嘆，愛惜物貨，而相對掩涕云。此人等，非徒愛其物貨而如此嘆傷。同舟而來者，亦豈無父子親戚乎？已下陸者上送，而在船者，則不必追捕事，已命議之，更計之，則已下陸之人，亦不須率來于京。今欲以我國小船，還載下陸之人，追及其船，使得相聚如初，任其所歸何如？此意幷言于禮曹，而議于大臣可也。」


    ○政院以禮曹堂上及大臣同議粘目〈「唐人在船上者幾至百餘，雖書示開諭，而專不回惑者，必是貪戀物貨，不肯下陸。疑懼之際，虞候羅光厚擁後追到，而致令驚惶退泊，幸或通事相語利害之後，則不無聽從回棹之理矣。令水使善爲措置，而唐船若應遠去，則不須强追，而先已下陸者，急速上送事，發馬行移，何如？」〉入啓，傳曰：「知道。」


    7月24日


    ○辛酉，雷震景福宮勤政門東水閣隅柱。上急遣宣傳官許昌茂及中使李承豪，看審以啓。〈許昌茂等書啓曰：「勤政門外東水閣西北隅柱爲半裂破，懸壁亦裂破，柱中自上至下，折破成隙，屋上蓋瓦，半張折而餘宛然，其下有圓穴，可容鍾子。」〉 ○傳于政院曰：「雷震處，雖與文昭、延恩殿不甚相近，而宮城之內，變異之大，豈意至此乎？傳聞世宗朝，震延生殿，世祖朝，內官白忠信，亦爲震死。又於當代，延恩殿各色掌雷震而死，親祭則已爲之，而祖宗朝事，難以知矣，幷考日記而啓之。」又傳曰：「雷震之處，雖與兩殿相遠，一宮城之內，變異至此，神座必有驚動，親祭何如？其遣史官，議于大臣以啓。」


    ○左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰：「闕內雷震，變之大者，天之譴意，誠所難測，固當親祭。但暑氣尙酷，而景福宮亦空，雖行親祭，而不可容易，徐擇吉日爲之何如？」答曰：「朝遣史官，議親祭之事，而予之私故，未及言之耳。予自前月，齒齦痛腫，而左頰稍有浮氣，故近久不視事，而適値雷震之變，於予心豈爲安乎？但雷震處，若祭享所，則親祭之事，不暇議于大臣矣。此則爲其一闕之內，有此變異，故議其親祭之當否耳。今觀所啓，親祭則雖不可遽行，而別遣大臣以祭，似可矣。且外方雷震之處，近來頻數，〈六月十八日，仁川府女人丹今震死；今月十七日，楊口人朴京山震死。〉而況闕內，有此變異乎？必有所召之由，君臣上下，更加修省恐懼可也。」左、右相回啓曰：「外人但知自上齒痛證而已，面浮之證，何以得知？今聞上敎如此，而日氣又尙熱，則兩殿親祭，勢難以行，宜遣大臣以祭，而此正上下恐懼修省之時，上敎允當。」傳曰：「啓意知道。」仍傳于政院曰：「別遣大臣，以祭于文昭、延恩殿可也。」又傳于兩相曰：「泰安漂流唐人處置之事，欲待其上來後議之，招卿等入來故言之。今觀《大明律》，則私自下海之罪輕，而持軍器出境之罪重，故唐人取招之時，若以此語，而磨鍊文書，則恐此唐人，畏其被罪，而解送之時，必有死心，其於我國護還之意，豈不有乖乎？用火箭奪衣糧之事，欲勿錄招辭，何如？委官亦來，故議之耳。」左、右相回啓曰：「唐人取招之事，待其上來，當更以議，然亦不可諱其實。且自祖宗朝，遇此重變，則必有求言，頃者雖因旱災求言，今又闕內之變，至於此極，當以恐懼修省之意，下書求言何如？」


    ○政院啓曰：「親祭前例，今考日記，世宗朝，雷震延生殿，而大赦境內，〈」延生殿雷震，上召左相申槪等曰：『欲布寬恩，以弭災變。』於是大赦境內，出宮人年壯者。「〉世祖朝內官白忠信震死，而亦用赦求言〈」宦官白忠信，震死于左達門之內，卽下赦文，且令大小官吏，各陳時弊，實封以聞。「〉而已，別無親祭之事。且當代延恩殿各色掌震死之時，則以其祭享之所，故卽行親祭，而有用赦求言等事。」


    ○答左、右相曰：「唐人待其上來後，卿等可議而爲之也。但遇災求言，近似頻數，今則欲以責躬之意，下傳旨于政府，未識於事何如？且政院考前例，則啓以皆有赦云。赦雖不可數下，近來不爲久矣。依祖宗朝例，而用赦可也。」左、右相回啓曰：「求言之事，以有前例，故啓之耳。今以責躬下書，亦爲不妨。赦宥之事，近廢久矣，上敎允當。」


    ○傳于政院曰：「成廟朝，進善門外，亦有震人之事，亦考前例可也。」政院卽考日記，謄書以啓。〈成宗朝庚戌七月，震人于進善門石橋上，卽御宣政殿，引見承旨，使奉傳旨于政府，令中外大小官吏，各陳時弊，關係綱常國家外，咸宥除之。〉 ○傳于左、右相曰：「責躬下書及赦宥之事，當竝如啓。但頒赦之事，何以爲之？只奉承傳而已乎？議啓可也。」回啓曰：「今以遇災責躬，而不可會百官，頒赦依疏放之例，而只傳奉旨于政府何如？」傳曰：「知送。」


    ○大赦敎曰：


    天人無間於上下，孽祥實由乎善惡。反躬自責，要誠在我之道。布德施惠</a>，敢緩宥過之典？予以寡昧，臨御積年。嘗軫願治之心，未有善政之應。意慮或至於偏頗，好惡或混其是非。惠澤未敷於藜庶，戾氣馴致乎變異。正月繁霜，旣興周雅之嘆；桑林省愆，不見商家之霖。旻天疾威，譴告尤迫。乃於今月二十四日，雷震景福宮東水閣屋柱，是實警予之變，敢不應天以實。念惟刑獄之間，尤多枉濫之罹。一夫含冤，足召水旱之災。方國繫囚，豈無冤憫之人？玆布廣蕩之澤，庶消災沴之臻。自今月二十四日昧爽以前，除謀叛大逆、謀叛，子孫謀殺歐罵祖父母、父母，妻妾謀殺夫，奴婢謀殺主，蠱毒魘魅，謀故殺人，但犯强竊盜，關係國家綱常贓汚外，雜犯徒、流、付處、安置充軍，已發覺未發覺，已決正未決正，已至配所未至配所，咸宥除之。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之事，下議政府。


    ○禮曹啓曰：「忠淸道觀察使鄭萬鍾，聞唐人下陸之奇，則所當馳往泰安，與水使池世芳，同議處置，而任然退在淸州，反率唐人，來於所在之處，至爲非矣。請推。」傳曰：「予意亦嘗以爲然，其如啓，行公推考可也。且鄭萬鍾備知唐人之事，今已秩滿而遞，新監司〈洪叙疇〉雖赴任交代，而不知首末，唐人措置之事，恐或不能也。命招洪叙疇姑勿赴任，而使鄭萬鍾馳到泰安，與水使同議爲之，而唐人事畢後，交代上來事，下書以諭。而虞候羅光厚驚動唐人，致令溺死，至爲非矣。囚禁推考事，竝下諭。」


    ○下宣傳官李承緖書狀〈「唐船初泊泰安麻斤浦，而今二十一日，發船向洪州於淸代島，故候望搜討事，移文洪</a>州，唐人下陸者，元數三十八名，而其中十五名，亦不歸淸州，仍在泰安，而一人以痢疾，不能運身。一人則其同類李章付書，以送其船人，其船已發向洪州，故恐還說其由於同類，致相驚動，故別置他所。使通事李碩，待得唐人病愈後，與此唐人，隨後率來。其餘三十八名，無遺分運上送事。」〉于政院曰：「下陸唐人，今皆上來，故通事等亦皆上來矣。幸唐船還到泊于某境，則無譯官，不可傳通言語，譯官一員，監司處下送可也。」


    7月25日


    ○壬戌，慶尙道巡邊體察使李芑拜辭，敎書曰：


    創業守成，古有難易之論；經邦禦侮，必賴文武之才。自承艱大之基，亘軫宵旰之慮。心惟危而罔念，求如渴而其難。志在勵精，化猶壅於堂陛。誠存綏遠，德未孚於邇遐。每慮陰雨之難防，只念苞桑之有戒。賴左右匡救之力，乂安旣多。倚將士捍禦之功，戈矛久偃。蕞爾南蠻之種，世爲東國之憂。在前世擾邊多端，迨我朝梗化非一。革面慕義，雖難保永久之安；搖尾乞憐，亦少弛風塵之警。況以不拒之量，難禁納款之誠。接待比諸虜而加優，錫齎在近年而尤重。人馬悴於調發，財力殫於干求。何莫念卵育之恩，而敢肆蜂蠆之毒？勦掠屢行於邊鄙，驕縱顯發於言辭。矧蛇梁入寇之計，誠近代未有之變。主將幸完於操備，生民僅免乎屠殘。海路拒日本而阻脩，兇徒托馬島爲淵藪。亂將在於不測，事旣出於一朝。議者譁然，爭曰一切可拒，計何率爾？將惟萬全是圖。收廷議或有異同，斷僉謀實自寡昧。機會難失，曲直有辭。長惡而屈群籌，有似賂金繒而虧國體；制挺而撻堅甲，孰如控襟喉而扼要衝？設鎭是出於群心，擇將當副於輿望。惟卿才兼文武，識通古今。量旣廓於江湖，辨猶明於涇渭。貢忠納誨，已見許國之容；忍性動心，多有涉難之智。豈徒熟暢邊事？深惟洞察夷情。可應審敵之權，允協制邊之寄。況兵家之畫，每患遙度之空疎，而軍國之形，須憑往審之縝密。山川纔入於眼底，利害自列於心頭。煩卿以杖鉞之行，授卿以巡邊之任。事皆得便宜而自制，罰不拘堂上而專裁。如或事有重難，亦可稟予裁斷。彼加德創立之計，乃祖宗未遑之謀。予豈欲拓土而開邊，又豈欲勞民而動衆？抄腹內羸弱之卒，戍海中孤危之城。勢力多有所不贍，關防寧保其必固？雖然，事因時而損益，畫臨機而變通。採老將籌謀之舊規，出昔年商確之餘。〈乙未秋，右參贊曺閏孫爲巡邊使，規畫設鎭之事，廷議不一，事幾不行。〉鼓瑟不可膠柱，耕田但當問奴。鎭彼朔方，思我烈祖。衆毁共鑠，群言滿庭。賴骨鯁特立之臣，有堅忍不拔之志，〈指金宗瑞城六鎭事。〉犯一時之群忌，樹萬世之奇勳。藩屛最重於保邦，國家斯賴以奠枕。竊念截海之鎭堡，亦是待夷之門扃。雖彊域大小之不同，實經略處置之無異。割據要害，杜曩古窺竊之漸；瞭望風濤，斷舟楫通行之路。拒來只欲懲惡，設鎭乃爲安民。恐九重同仁之素心，歸諸將喜功之赤幟。鎭定要須乎消釁，方略不至於玩兵。且予有憂，卿豈不念？治安日久，士卒迷戰鬪之方；凶歉連年，倉廩有匱竭之患。緩急難求其勇，調度孰支其煩。況三面受敵之邦，有百年昇平之樂。撫禦多乖於北漠，聲息屢報於西關。正是安危之機，否泰之日也。常存經國之遠慮，勿用挑釁之淺謀。但以卿年顔將近於衰遲，膂力有妨於跋涉。重念廉頗之能飯，未至廢隳；況聞馬援之據鞍，顧多钁鑠。從事非關於執作，運籌可仗於神奇。第聞將帥之爲人，要須寬猛之兼濟。恩威可布於遠近，紀律自底於嚴明。然非體念於平時，恐難應用於後日。予之望卿如此，卿其可不勉哉。於戲！使苗格于，久愧唐、虞之德；致虜破膽，佇聞韓、范之名。


    〈吏曹正郞鄭惟吉所製。〉傳于政院曰：「巡邊使，予欲引見，而近適有故，未得爲耳。今方拒絶倭奴，南方之事，深爲可慮，防備諸事，另加措置之意，更爲傳敎，而賜酒可也。」


    ○傳于政院曰：「忠淸虞候羅光厚，今已囚推，則不可在職。前者馬梁僉使鄭世麟，亦以時推而遞其職矣。羅光厚改差事，捧承傳。」


    ○傳于政院曰：「前者送譯官二人于全羅道，而唐船來泊泰安之地，故欲令上來，而唐船今又退泊于洪州云，其還向全羅道，亦爲可慮。今以此意，卽諭于全羅監司及兵、水使，而使下歸通事，分置於忠淸道連境各官，而措置待期可也。」


    ○禮曹啓曰：「漂海唐船，雖向於靑代島，而不無回泊之理。以全船所在，而沿海上來之意，反覆開諭，則庶或聽從，而勢似易致，故敢啓。」傳曰：「今見地圖，則自唐船初泊之處，距於靑代島之間，甚爲隔遠，其還泊不可預期，而大抵舟楫，遇風而行，所向之處，亦何以知乎？幸若唐船，回泊泰安，則使通事諭之曰：『爾之同類，皆赴王京，而爾等漂泊海中，或遇倭賊，或有絶糧之患，則得無後悔乎？』以投降之意，反覆開諭。而已來唐人三十八名，則先送于千秋使，使之率去，而文書則可以隨後入送矣。且泰安留在唐人，亦速率來事，言于禮曹。」


    ○禮曹回啓曰：「於靑代島，與唐船初泊之處，雖若相遠，瞭望之間，不至甚遠。泰安留在唐人，姑勿率未，而唐船倘或還泊舊處，則使自招誘何如？況唐人一名，今方臥痛，難以率來，而已來唐人，其數亦多，文書磨鍊，勢所來及於千秋使之行，隨後付送於冬至使之行爲當。且宣川留置唐人解送文書，今已磨鍊，使譯官齎持下去，幷以唐人交付千秋使何如？」傳曰：「數多唐人，留置供饋，爲弊必鉅，故欲卽付送於千秋使行次也。文書今若未及，則泰安留置唐人，亦使仍在，招誘其類事，爲公事啓下可也。且通事送義州事，亦依啓，而千秋使處越江事，竝諭之可也。且唐人等留置義州時，衣食措置之事及宣川漂到唐人付送千秋使之事，平安監司處，亦下諭可也。」又傳曰：「通事三人，已往忠淸道，而一人則爲以病留在唐人，今在泰安，其一人爲先上來可也。且李承緖，今率唐人以來；郭居仁，則唐船回泊難必，而不可仍在其處，先使上來。而唐船，幸若還泊下陸，則擇差有武才守令押送事，監司處倂下諭。已遞監司，使之留在者，以其備知唐人首末，故欲其措置其始終也。今聞唐船，退向洪州，而還泊難期，則不可久留其處，命招新監司，使速赴任可也。」


    ○諫院啓曰：「災變之生，無非人事所感，人君恐懼修省，固當以實。今者雷震景福宮東水閣屋柱，天之警告迫矣。自上更加惕念，欲求弭災之方，特降疏放之命，罪犯之重者，咸在宥中，有罪者獲免，豈應災之實乎？大抵赦者，小人之幸，故古人皆以無赦戒之。今當遇災，反躬省愆，以盡應天之實而已。宥罪施恩，甚非其時，請亟收成命。」答曰：「昨聞雷震之變，心甚未安。但議原廟親祭，而赦宥之事，初未爲計也。政院書啓前例，祖宗朝皆有赦，故予雖不喜用赦，爲有前例，故議于大臣而爲之。今已奉傳旨，中外皆知，不可還收成命，故不允。」


    ○諫院再啓曰：「祖宗朝用赦事，臣等第未知其何如也。如用赦事，固不當援例而爲之。應天之實，不在於赦，故不可之意，已盡啓之，豈可以敎旨已下，仍遂其不可哉？請亟收成命。」答曰：「初非欲赦而考前例也，命考親祭前例，而適有用赦之例，故爲之。自古赦命一下，則不得還收之事，孰不知乎？不允。」


    ○傳于政院曰：「昨日雷震之處，不遠於原廟，故欲行親祭，而命考祖宗前例，則皆不爲親祭而有赦。故議于大臣，而不行親祭，極爲未安，故別遣大臣祭之耳。政院則皆知其事，而恐外人以爲親祭例當，而今遣大臣爲疑，故言于政院，使之知耳。」


    ○弘文館副提學宋世珩等上箚子曰：


    伏見近日天災時變，發顯層疊，人物雷震，相繼以聞，其氣象駭異，有同亂邦。人事之失，沴戾之乘，可勝言哉？殿下每區區於文具之末，無一毫惕省之實，故天威愈厲，暴雷震擊，又在宮城正殿之側，天之示譴慘矣。殿下所當矍然自反，廣詢己愆，求所以致災之由，以答天譴，反以惠奸究、縱有罪爲應天之急務，殿下之不思甚矣。大臣又不知陳善閉邪之義，唯務依阿取容之態。求言，雖是珥災之末事，在今日所不得已，則諉諸頻數而沮止之，以長殿下厭諫之心；赦者，戕善縱惡之通患，在今日尤不當擧，則謂其久廢而從臾之，以啓奸細幸免之路，其可謂引君當道乎？將焉用彼相哉？夫言路之開閉，宗社之存亡繫焉，人君苟不誠於好問，則雖勸之盡言，猶莫有肯言者。今殿下以爲求言頻數，是可謂誠於好問乎？頃者旣有求言之旨，以是而言之者幾人，以言而祛弊者幾事？古人云：「不見其形，願察其影。」以今觀之，殿下雖日三求言，終無一人動喙者，況先示頻數之敎，拒之於千里之外乎？上下盲聾之漸，將自此益痼，可不寒心哉？古者，重輔相之臣，待遇之禮，終始如一，至於臨死，亦必盡慇懃之誠，諄諄然問其所懷。然後在下無沒身之恨，在上盡禮遇之道，日者，首相之疾〈指尹殷輔。〉彌留累旬，殿下所以待之者，未聞有軫切之念。勢至危迫，始遣問疾之使，亦不及身後之事，使累朝耆舊，有爲國欲達之懷，而不敢開口，〈上遣承旨宋麒壽問疾，殷輔時已危迫，聞承旨之來，意其必有問，而謂壻權纉曰：「承旨別有他事之問乎？」纉曰：「只問疾。」殷輔欲有所啓而不敢，但道上恩至重而已。〉是可謂隆待遇之禮，全始終之恩乎？臣等伏見，人物用捨之顚倒，在今斯極。雖在宰相之列，其去留進退，能爲有無輕重者，亦不恤物情公議之如何，或先外而後內，或急私而緩公。朝廷本根之地，贊化亮功之任，反爲餘事。失政至此，將來之患，有不可勝言者矣。且親老而欲養者，人子之所同。但人君用人則以內爲先，以公爲急，雖有迫切之私，亦有所相顧，而近有置散宰相〈指慶尙監司李彦迪罷職事。〉命敍之日，先有補外之敎，以絶其趨朝之路，已失宰相侍遇之禮。至於一辭陳達，遽遞已授之職，申命銓曹，必遂歸養之使。國家孝理，固爲美矣，至於進退宰相之道，豈不有關？禁府之設，非有司掌禁之比，乃明示王威之司，實是親問。故雖設官分職，而不敢自以爲輕重，一於嚴明，而莫之或撓，所以尊殿下之紀綸也。今之爲試官者，〈李芑、權橃、申光漢、成世昌。〉不顧設立本意，循私撓法，使殿下之綱紀，陵夷不振者，固非一再矣，而又至懦弱沮縮，苟且顚倒於一微賤之人，〈指銀代配所事也。〉坐令親問之嚴，反不若有司之所爲，此果知有殿下者哉？罪關朝廷，與衆棄之，而將定其投畀之所，則殿下有命，雖不得囚其身而廷訊之，亦當拿問家人，以尊照獄之體，而走王府之吏，扣堅扃之門，往返稟決，至於五六而不已，始受不見答之慢，終致相詬責之悖，卑褻王威，羞辱朝廷，中外騰播，莫不駭憤。殿下所執之柄，一朝挫折於問訊匹婦之日，此而不責，將何以爲國？臣等不知，殿下猶使之尸其位而曠其職乎？赴京犯禁之人，納贓于官，國有其典，當付有司，任其處置。頃者數斤之金，馳啓未幾，至煩綸音，分藏彼此，〈通事權仁佐見捉金七斤十兩，則命置工曹，其餘皆納于尙衣院。〉猶恐失之，殿下一念之差，無乃已至於千里之謬耶？事雖微瑣，而累德則大，豈可以輕細而不致察哉？伏願殿下留神焉。


    答曰：「今觀箚子，所言甚當。上下所失多矣，豈無致災之由乎？卽位以來，未見治效，而災變則無歲無之，心雖惕懼，而應之果無其實。近有雷震之變，故命考親祭前例，而赦宥之事，初不爲計也。適考前例，而祖宗朝皆有赦云，故予與大臣不得不議而爲之耳。予豈好赦而然哉？且求言雖曰急務，亦莫力於責躬罪己，故議大臣而爲之，此非予厭諫之意也。且予初聞首相之疾，欲令承旨問病，而承旨啓云，首相勞動，則尤爲不平，故予未得早問其疾，此實上下未盡之意也。且有宰相爲親呈辭，則以孝理國，而宜先宰相，故爲親欲補於外者，恐其未得盡孝於其親而然也，非不重宰相之意也。予觀萬機浩繁，莫甚此時，而計慮未及，處事多舛，細微之事，更加愼察可也。」


    7月26日


    ○癸亥，傳于政院曰：「大臣有病，君臨問疾古也。近緣古今之異，不得親臨問之，遣承旨以問，則亦奚異於親臨哉？頃者首相有疾，予欲早遣承旨問之，承旨啓謂，領相起居勞動，則尤爲不平云，故予亦以爲然，而病至危迫，始遣承旨。旣已失之於前，侍從之言，不亦宜乎？是予未安之意也，政院其知悉。」


    ○政院啓曰：「昨午，忠勳府直房人，無病暴死。有文昭殿別祭，故今乃啓之。」傳曰：「知道。」


    ○以泰安漂到唐人問答文書〈答書文字不可解，郡守朴光內以書，反覆開諭唐人。〉下于政院曰：「唐人問答文書，其言于禮曹，俾無投棄，以憑後考，且令仔細觀之可也。今見此書，〈書甚累度，亦難解見，其一書曰：」頭人十名，逐一開報。高賢、李章、魏祈、徐仁、高隆、李四、張旺、陳大福、黃席。客公六十人，黃大、陳阿五、黃三、劉羔、劉萬、付思、張善、趙枉、錢立、蔣隆、夏凉、蘇匡、周意、周心、吳美、吳仕、吳顯、江碩、江宜右、高德、鄭波、鄭曉、鄭寂、鄭子欽、鄭子敬、林茂、林大、林森、敬天、田宜、田顯、田純賢、田直、何平、何雲、何龍、何觀四、王江、王輿、王萬石幷水夫拾名。「〉則頭人列名以書，而又有客公之語，其指意，誠難解矣。但此唐人，雖不下陸，而若知其數，則磨鍊文書時，俱錄其數，似爲無妨。俱錄與否，詳察爲之事，言于禮曹。」禮曹回啓曰：「唐人答辭下問之處，臣等亦未得解見，入來唐人中，有能文者，則問而可知其意矣。但咨文磨鍊時，俱錄與否，則待唐人入來，而詳問姓名，俱錄亦當。」傳曰：「知道。」


    ○傳于政院曰：「平安道犯禁金銀上送之時，不送該司，而直送于政院，則不可留置政院，故分置他司，近已成例，故予言之，而非慮其失而然也。但不付該司區處，而必自上有命，亦計之誤也。自後先置該司，事畢後判付可也。」


    ○傳于政院曰：「犯禁唐物，例爲沒官，而無某司置處之法，故自趙賢範屬公之物，判付成例〈丁酉年，趙賢範奴事金安老，及聖節使赴京，受安老所授銀兩而歸，及還，鑞鐵至二十餘駄，他物稱是，事敗沒官。〉矣。今者，以爲細瑣之事，自上判付不當云，自今以後，應沒官之物，其推考之司，令戶曹區處可也。此事似爲新法，令戶曹區處事，奉承傳。」又傳曰：「犯禁之物，令戶曹區處，似爲新法，故使之奉承傳，而更計之，以微細之事奉承傳，亦爲不當。招禁府刑曹郞官，諭以傳敎之意，而幷言于戶曹，使各該司區處。」


    7月27日


    ○甲子，傳于政院曰：「頒赦之後，罷職及收職牒人員，無遺書啓事，言于吏、兵曹。」


    ○下忠淸道兵使〈李夢麟。〉書狀〈「臣到泰安郡，唐船二十日退泊居兒島，二十一日向歸於靑代島。泰安郡落後唐人施佳等二名押來，留有瑞山郡，高賢不言事，令郡守朴光佐，相書問答。終日隱諱，反覆更請，至初昏後，高賢稱日本人，李章稱大明人。其所答問文書件記上送事。」〉于政院曰：「此書狀，須速招禮曹郞官授之。但此文書，不得解見，然明日之間，唐人上來者，必入京也，待後來唐人，而詳復推問，則其實可辨矣。誠若日本之人，與唐人同船而來，則非徒不爲移咨而已，所關至重大矣。故施佳則催促上送，而上送時，卽令宣傳官押來事，竝言于禮曹。」禮曹回啓曰：「施佳則今日雖命宣傳官押來，宣傳官昨已令上來。若已登途，則不得已還去率來矣。今當直送諭旨于郭居仁何如？」傳曰：「不須如是，當下諭監司云，郭居仁若已上來，則道內有武才守令，押來可也。」


    ○諫院啓曰：「禁府當初銀代配所定處之時，不有公論，曲從其意，配于畿甸至近之地，至爲非矣。故臣等已爲論啓，今見侍從箚辭，其定處自願，不拿致家人而問之，反使王府之吏，往復稟決於罪人之家，至於五六，其懦弱畏縮，褻王府之威，毁朝廷之紀甚矣。用情失職之事，疊發於公論，如是而苟在其職，則王威益損，終不可爲國，請速遞差。政院居喉舌之地，出納之際，所當惟允，而頃者臺諫，論啓銀代之時，大臣亦啓以遠竄，自上答曰：『外方竄之。』答臺諫曰：『依大臣所啓遠竄。』仍傳于政院曰：『從自願付處事，言于禁府。』則上敎之意各異。輕重懸殊，政院奉傳旨時，所當啓稟，而遽以從自願付處奉傳旨。且禁府於銀代初自願時，不能徇公論、執王威，苟從其所欲，已爲失職矣。然於其時，或有以長湍配所爲未便，將欲啓稟，遣郞官于政院，政院沮抑不啓。臣等論禁府之失，以逢迎承順，以中上意啓之，則所重在於此語，而政院奉推考傳旨時，擅削而不錄，其依阿苟順，曲爲阻當，用情行私甚矣。非徒此也。政院承宣，任重故待漏而進，日入而退。不可一刻虛其任，今者承旨等，不顧承宣重意，唯取自便，日出而入，日高而退，非徒停廢之事尙多，在咫尺之地，少無敬謹之意。所失甚多，不可在職，請罷。」答曰：「禁府銀代定所時，不拿致其家人，而遣吏問決事，常因侍從之箚，已知其意，然專數遞之，似爲未安，姑先推之，以觀其意也。大臣之啓，以爲遠竄外方，予以爲必指外方也，故依其所啓，意謂必竄外方也。至於自願付處，則自有前例，故雖竄外方，必以自願付處奉傳旨，例也，然則予意似無異矣。政院亦據此例，故傳敎時不爲更稟也。禁府遣郞官來啓時，政院沮抑，則果爲有失，而予未嘗知也。逢迎承順四字，於傳旨草本有之，而予意以爲，臺諫之任，當盡其懷，無所不言，至於奉傳旨之時，當有所斟酌也，下旨推考之時，不必盡錄之意，言于政院，政院亦以爲然。然則削其四字，非承旨之失也。政院在務劇之地，早罷晩仕，果有其失，然一時盡罷，不亦過乎？推之可也。」


    ○傳于政院曰：「今觀忠淸監司書狀〈」七月二十二日，唐船來泊泰安郡界，三十八名已皆下陸，其餘移船近岸，亦欲下陸，虞候羅光厚張旗鳴角，領率軍兵船追到，唐船驚怖，遠島指向。萬一風便，直還本土，則彼此無妨，若久泊海中，不得還歸，則其勢必至於剽掠邊境，以資口糧，故各官防備，預先措置事，水使池世芳處移文云。「〉則至爲當矣。風順還歸本土，則無妨矣，久在海中，則必爲邊民之患矣。明日間唐人上來，則急速推訊，然後處之可也。」


    ○禮曹啓曰：「唐人在船者，不肯下陸，慮或倭人竝來也，今見書狀，則極爲驚駭。此人則上來之後，若推之，則其詐自見矣。初意皆以爲唐人，故不得追捕，今知倭人竝來，則雖至追獲，未爲不可，然自曹不能獨斷，故敢稟。」傳曰：「啓意至當。予亦初意其唐人，而今知與倭人同船，則所關重大矣。不可以唐人例待之，曾欲議于大臣，而大臣之意，亦必以爲推閱後處置，故未果耳。唐人入來，則雖日暮卽推之，而使言語不得相通，各處推問，以知其實可也。」


    7月28日


    ○乙丑，禮曹啓曰：「唐人今日入來，則當推之矣。但慮其中，或有倭人，則恐有不測之事，令通事諭之，使不得挾持寸兵，而多定勇健軍卒，雖不至於甲冑，而帶劍持杖，嚴立簷下，以備不虞何如？」傳曰：「如啓。」


    ○諫院啓禁府堂上請遞、承旨等請罷事，答曰：「昨已命推，不允。」


    ○憲府啓曰：「今以諫院所啓，承旨等行公推考事傳敎，而其中左副承旨羅世纉、都承旨鄭大年，所失尤重，不可一日行公，請先罷。繕工監正金漢老，所行鄙陋，不合長官，請遞。」答曰：「承旨等，推考後可以見矣，不允。金漢老如啓。」


    ○左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰：「端揆之任，衆責所萃，苟非其人，覆餗可畏。臣等無狀，忝據重地，蔽賢瘝官，祗召災沴，人論指言謬失者屢矣。義當固辭，猶操不捨，臣等無狀，尤可見矣。今者，侍從又謂臣等爲阿容之態，顧無所用，臣等之失滋甚。將臣等之職，代以時賢相，得其人，國事理矣。公論所望，久在於斯，敢啓。」答曰：「近者雷震之變，至爲驚駭，故侍從上箚，論上下之失，至爲美矣。上下雖有不能及察之事，固當省悟改過，而卿等雖言逼於阿容，其意則不然也，又何嫌乎？勿辭。」彦弼等再辭，答曰：「三公進退至重，有物論而卽遞之，可乎？予念首相之卒，至爲哀愴，又可以遞相乎？勿辭。」彦弼等三啓曰：「近來國家，災變重疊，萬事不如古，其所以如此者，輔相非人也。物情皆以爲然，侍從論啓亦累矣，臣等辭職，非以循例而啓也。代任賢相，則國事理矣。一日在職，未安於心，請遞。」彦弼獨啓曰：「臣之爲此任，今已八年，而重病纏身，雖例爲職務，亦不能爲之，臣尤當速遞也。」答兩相曰：「近來災變重疊，專是予否德之所致，豈有卿等之失乎？大抵災變之出，應於人事，今先察其人心風俗，則可知有災變也。風淳俗美，今未得見也，萬事安得如古乎？嘗聞遇災，不可如婦人之憂愁鬱悒而已。君相更加省察，務盡其誠，而國事無所不念，無所不擧，以答天譴可也。勿辭。」答左相曰：「自古在相位者，必皆老成人也，豈皆無病乎？可以調保而行之，不可以有病而遞，亦不可以年久而遞也。勿辭。」仍傳于大臣曰：「昨見忠淸道兵使書狀及唐人文書，則後來唐人二名之言曰：『唐人凡則三十，倭人則九十餘名，同船來泊，今來高賢，乃日本人也。』云。凡前後上來唐人，使言語不得相通，各置推問，以知其實，然後欲議焉，今適卿等詣闕，故議之耳。若推之而唐人、倭人等，同心興販，同船而來，則當諭之以寬弘之道，使唐人、倭人，各送其國，似爲無妨矣。然俱錄其事狀，而於冬至使赴京時，奏聞可也。」又傳于左右相曰：「凡爲使臣赴京時，禁銀之法雖嚴，而使點馬搜括，則似爲不密，故每送御史，則平安一路，不時馳報，驛路殘弊，難以支當也。斟酌而間送御史何如？當一切送御史乎？」左、右相回啓曰：「今觀忠淸道兵使書狀，倭人與唐人，同船而來，則所當奏聞也，上敎所謂各送其國，亦至當矣。然唐人入來，詳細推問，然後可知也。點馬事，上敎亦當。但差送曾經臺諫、侍從之人，則不必送御史也，不然，則送御史宜也。自上斟酌送之何如？」答曰：「知道。」


    ○唐人入來。命委官〈右議政尹仁鏡〉及左承旨。〈安玹〉往推焉。夜二更，安玹以委官意啓曰：「高賢，或稱唐人，或稱倭人，故先推之，則能解文字，故待明日，而欲爲詳問也。大抵唐人推問，似難於昏夜，故待明日而詳問也。」傳曰：「施佳上來後詳推之意，言于委官。施佳之言，雖以高賢爲日本人，他人供辭，皆稱唐人，則施佳之言，不可信也。」


    7月29日


    ○丙寅，諫院啓遞禁府、罷政院事，不允。


    ○憲府啓都承旨鄭大年、左副承旨羅世纉先罷事，不允。


    ○政院以委官言啓曰：「唐人高賢等畢推之，則皆異於施佳之言。施佳上來，則舍之于司譯院，而推之於禮部何如？」傳曰：「知道。」


    ○傳于政院曰：「今聞唐人陳祖陽病重云，急使醫員，齎相當藥材，下去調治。且下書于忠淸道監司曰：『得病唐人，須速調理上送，而道內有武才守令，定差使員，上送可也。』」


    ○傳于政院曰：「今觀唐人招辭，則有逢箭者來此，而船中亦有之云。不可傷害之意，前已諭之，今乃傷害者，至爲非矣。厥初追射邊將詳推事，下書于監司可也。」又傳曰：「忠淸道水使〈池世芳〉欲見唐人物貨，整兵船而至，使唐人驚怖還走，〈本月十九日，水使世芳，盛陳軍威，急遽馳到，唐船汲水，驚而走也故云。〉亦爲非矣。諭監司，使之推考。」


    ○政院以委官言啓曰：「問唐人曰：『爾等知李王乞乎？』則皆答以爲不知也。李王乞今已往義州，則不得同推也，入啓。」傳曰：「高賢等，雖與李王乞同時而來，不無變辭以供之理，而王乞已往義州，則不可率來而同推，亦不可以不推之。推之而同招，則固當同爲咨文也，不同則不可同爲咨文也。故欲遣京官，晝夜馳往而推王乞也，敬差官急速下送事，明日早啓可也。」


    ○以唐人李章上書，下于政院。〈其書曰：「伏以能活萬人之命者，則厥後克昌；枉一婦之冤者，則枯旱三年。昔曹彬下江南，不戮一人，曹翰伐江洲，屠城赤地，後世子孫，責欲頓殊，明徵大驗，有足稽矣。故君子寧過於愛，無寧過於忍，寧過於厚，無寧過於薄。蓋仁者，以天地生物之心爲心，以天下爲一家，以中國爲一人，乾父坤母，民吾同胞，物吾與也。故疲癃殘疾，鰥寡孤獨之不得其生者，吾生之，夫仁者，心之本也。人而不仁，則本先拔矣，枝葉寧不從而瘁乎？章僻處遐陬，生居同安。人民稠密，寸土如寸金之貴。家室懸磬，炊甑有舊染之塵。兼以往年十月大旱，越春夏不雨，田坼龜文，野草自焚。飢餓輾轉于溝壑，流殍乞丐於道傍。有父子不相顧者矣，有妻子離散者矣。菽水之歡，其能幾何？無奈買賣，造船經商於外國，營求微利，庶一家朝夕之歡。駕一葉之輕舟，凌萬頃之茫然。鯨波浴日，冒死而不顧；狂濤浸天，輕生而災犯。不幸天不之祐，颶風巨作，船幾覆沒，人近沈淹。一聲天，一聲地，一聲父，一聲母，號冤呼籲天，風神遏匿，祝巨先驅，海神澄靜。偶一泊於泰安，幸利見於大人。伏望體兄弟之國，篤私好之情，通貿易之利，從彼此之便，以君子之心爲心，以其所愛，及其所不愛。全百人之命，歸見於父母，推赤心置腹中，明見萬里，庶幽谷發陽春，多感吹噓之力。葵花傾曉日，幸幸光照之秋。托庇二天，河首九里，則章之受賜弘矣。若以一膜之外，便爲胡越，非仁人君子之用心也。唯冀矜其愚而采納焉，垂其情而憐惻焉，幸甚。」〉


    八月


    8月1日


    ○丁卯朔，忠淸道觀察使洪叙疇拜辭，傳曰：「守令等恤刑、恤民、學校等事，卿其察之，黜陟惟明。」又傳曰：「唐船若見於濟州及忠淸、全羅等道，執捉時，毋令傷害之意，前已諭之，而邊將等邀功生事，雖唐人，或指以爲倭奴，卿其詳悉推治。」


    ○政院以委官〈右議政尹仁鏡。〉及禮曹堂上意啓曰：「唐人等，皆不知李王乞云。臣等之意以爲，李王乞之語，惟李和宗、李應星粗解之，今方推唐人施佳、陳粗陽等，觀其招辭，此二人亦以爲不知李王乞云，則當別送咨文，不須遠送敬差官于義州，更推王乞也。」傳曰：「知道。」


    ○憲府請先罷都承旨鄭大年、左副承旨羅世纉，不允。


    ○政院以宣傳官李承緖〈以唐人押來事，下去泰安而還。〉所言啓曰：「唐人等在泰安時，以雜物贈其郡守，〈朴光佐〉郡守送于觀察使，〈鄭萬鍾〉觀察使還送于郡守，郡守又送于臣，而臣已上來，不知所以處置也。敢啓稟。」傳曰：「處置果難。招禮曹郞官，還給于唐人，而竝言還給之意。」


    8月2日


    ○戊辰，傳于政院曰：「執義已遞，〈任虎臣以病辭。〉明日當爲政事。李彦迪曾經省宰，不宜送西敍用，相當實職除授事，幷言之。」〈彦迪家在慶州，爲其親老呈辭，自上命遞判尹，以付軍職，而因待從公論，今有是命。〉 ○政院以禮曹堂上意啓曰：「昨日泰安所送唐人之物，使郞官還贈李章，〈唐人之中，能解文者，故凡應答，皆在於章。〉則答云：『今此薄物，所以表情於泰安邑倅，不可還受也。』再三强之，而後還受，仍言曰：『吾有陳情之表，欲呈于禮曹堂上，而使之轉達國王。』云，故敢啓。」傳曰：「我國人訴冤之事，尙且受之，而況上國之人欲有所言耶？使郞官受其書，示其堂上而入啓可也。見其言，則當有處置之事，故使之入啓耳。」又傳曰：「唐人欲呈之文，其所言不可從，則處置必難，使郞官，其議于堂上而啓之。」


    ○政院以李章書〈其書曰：「伏以殿下，天啓聰明，握神機而獨斷。皇圖鞏固，儲英睿而重光。宵旰汲汲，每懷百姓之無辜；庶事叢叢，恒切一夫之失所。孝友有植乎天性，謙恭夙秉乎生成。勢不自崇，處中國以爲尊；智行無事，接金湯而自樂。誠天生聖人，爲生民之主，爲萬世之利，爲國家開大平者也。今臣章僻處中華，雖休文風之鼓舞，家居瘠土，每遇凶歲之飢荒。門賦式微，形影相弔。父年七十有五，命懸朝夕；母親先已辭世，情事未伸。兒子呱呱而待哺，室家切切而無依。欲傭雇而將菽水之歡，所投無處。從父命而求外國之利，不忌艱難。於紀律固有虧，在人情所無愧。爲子死孝，爲臣死忠，天之道也，臣復何憾焉。幸天道蕭彰，船遇風而來投。吉人默相，衆登岸而歸來。泰安馳報，聖旨下宣。念大明之民，卽朝鮮之民。體兄弟之和雅，哀赤子之無辜。勑館舍之擬宿，宴飮精豐，遣侯人之遞迎，騎從如雲。誠德侔天地，恩重丘山，臣何幸而得此耶？然臣過平澤，有孝子之碑，則知殿下能以一人之孝，爲千萬人之孝者也。今臣等殘喘微軀，蟻蟲薄命，亦欲以孝而事親，漂流而至此者也。惟冀明見萬里，推赤心而置腹中，普照輿情，釋群疑如對面談。哀生民之窮，痛室家之離，特明扁舟，順風送而還歸。體察輿情，從海去而自適，宣降文書，齎本縣以奔放。轉報京都，謝王命而濟活。則善處有兩全之術，權變得疎通之宜。臣等感恩圖報，生雖祈天而祝地，死亦結草而含環。若以間關萬里，轉遞皇京，雖所以憂之，實所以害之，雖所以子之，實所以戕之。蓋臣等無王命而來，乃以王命而歸，非惟勤勞乎王師，怕亦有乖乎國法。如此則臣等寧首碎於玉階，無寧身膏乎草野。伏望殿下，有再造之惠，上察天心，下順人情，勿以過慮，而枉害數十人之命者也。且淑慝不分，民無所勸，善惡混淆，化何以彰？謹奉表以聞。」〉入啓，傳曰：「唐人等，今欲以水路還歸，其所陳訴，不可不答。當使郞官語之曰：『爾等乘騎大船，尙不免漂蕩之苦，況我國小船，何以乘去？雖啓於殿下，必不從之，故還爾之書。』云，使禮曹，若爲自答可也。」〈史臣曰：「章爲親，乘船求貨，漂到我國，其貌如玉，其才如流。坐庭下供招之暇，拈取陳情之表，辭語可以動人，在大平館，斜陽倚柱，瞻望揮涕，思親之念，畏死之慮，誠可矜也。章之所望，只在由海直還，免違禁下海之罰也。從其願欺上國，固知其不可，有欲從願者，是不過惜其才也。士君子惜才之情，亦不可禁也如此。」〉 ○諫院啓前事，不允。


    ○憲府啓曰：「忠淸道水使池世芳、虞候羅光厚，以盛陳軍威，驚駭唐人被推。此唐人船，非如漂流偶泊之類，載銃筒槍劍彭排等物，刦奪我國人衣糧，至於殺害人物，當到泊之際，其意難測，不可孤單相接，只以言語招致。今以嚴示軍威，治罪邊將，則脫有倭奴狡詐，侔樣唐船，直突近境，而未解唐、倭，疑擬之際，變生不測，坐受屠戮，將來之禍，不可不慮，請勿推。禮曹官吏，以不請推被推，亦爲未便，請竝勿推。」又啓鄭大年、羅世纉事，答曰：「羅光厚失事輕動，致令唐人至於溺死，而池世芳亦張軍威，執捉汲水唐人，故命爲推考。而幸若倭奴出來，則邊將不無藉此而退縮，如所啓勿推，而禮曹幷勿推可也。鄭大年、羅世纉事，不允。」


    ○傳于政院曰：「禁府官吏則遞之，而鄭大年、羅世纉，異於他承旨故送西。他承旨〈安玹、柳辰仝、宋麒壽、朴世煦。〉亦竝遞，而假承旨禮曹參議金益壽、上護軍元混，命招入來後，承旨等交代而去可也。且有傳敎事，兩司城上所亦命召。」掌令白仁英承命而來，傳曰：「今見鄭大年、羅世纉緘答之辭，〈銀代配所長湍取稟事，則非爲阻當且抑也，配所定處禁府當自爲，而不須煩瀆上達，故不啓云。〉則與他承旨無異，而罷職似過，故送西矣。當午來啓之時，承旨等緘答，未及見之，今見緘答，故如是判付。」正言趙光玉承命而來，傳曰：「禁府〈知事申光漢、權橃，同知事愼居寬。〉則遞差，而兩承旨，〈鄭大年、羅世纉。〉罷職似過，放送西。他承旨，竝令遞差矣。」


    ○傳于政院曰：「承旨今已盡遞，故考見官案，則人物正乏，而政院則重地，不得已曾經承旨者間差，然後可以治事。赴京之使如李名珪、沈光彦等，雖被罪而皆不緊，或還給職牒，或敍用，而幷擬承旨何如？假承旨，明日於政廳，以此意言之可也。」


    8月3日


    ○己巳，禮曹啓曰：「昨因唐人李章之書，而有傳敎。今若以傳敎之意，直言于李章等，則彼知不得由水路而還，不無生變自盡之虞。姑以權辭諭之曰：『爾等萬里漂泊而來，朝廷徐當處之。』云，以安其心何如？且觀唐人氣色及其書，亦有碎首玉階之句。若待冬至使解送，則似有生變之慮，自曹處置爲難，故敢稟。」傳曰：「啓意知道。唐人姑權辭開諭，以安其心，而施佳上來後，收衆議處之。」


    ○憲府啓曰：「前承旨鄭大年、羅世纉等，所失非輕，不可只送西，請罷。」不允。


    ○吏曹判書申光漢等，於政廳啓曰：「昨敎以李名珪、沈光彦人物可用，竝擬于承旨望矣，臣等已畢擬望，而後聞之，故未及擬望。且古則宰相見罷，而還授職牒，例卽敍用，近則皆先取稟而敍用。此人等，其罷未久，恐不合物情，故亦不敢擬也。」傳曰：「知道。許伯琦〈左弼善。〉出身已久，且經判事，實可用之人也，故特加爲承旨也。」又傳曰：「今日大臣啓差贊成，該曹其卽商量爲之。」光漢等回啓曰：「宜處弘化之人，今在外任，〈指平安監司柳灌。〉竝擬何如？」傳曰：「大臣所啓，意在東壁久闕，今以在外之人差之，則往來之際，恐至久曠，當擬以在京宰相也。此非如下官之比，不須備望也。」光漢等擬贊成望，〈權橃、成世昌。〉而不得一人，問於正郞尹希聖，希聖曰：「李彦迪何如？」申光漢曰：「如此事，當博採衆論不知衆論，以爲何如？」因語參判愼居寬曰：「自上亦曰，不須備望云，雖二人何妨？」遂只擬二人。傳曰：「林百齡，嘉善最久，故超加爲戶曹判書也。」以成世昌爲議政府右贊成，林百齡爲戶曹判書，任說爲吏曹參議，金明胤、權纉、元混、蔡世傑、羅淑、許伯琦爲六承旨，韓?爲司憲府執義，李若海爲侍講院左輔德，慶渾爲右弼善，丁應斗爲議政府檢詳，李彦迪爲知中樞。


    8月4日


    ○庚午，右贊成成世昌啓曰：「駑劣小臣，遭遇聖明，濫蒙天恩，得忝六卿之列，常懷戰懼，無地措躬，而今又陞貳公之任，何以堪當乎？請速遞。」答曰：「卿歷仕已久，爲六卿亦久，贊成之任，豈不堪乎？銓曹薦擬，必由公論，勿辭。」再辭，不允。〈史臣曰：「世昌坦率，無廉謹之意。居家姬妾臧獲，爭捧折簡，請賂爭先，臧獲等置家治産，皆出於請簡之貨云。以此物論鄙之。」〉 ○諫院啓曰：「左副承旨蔡世傑，人物麤雜，不合近侍之任，請遞。戶曹正郞韓世珍，本系微賤，不合六曹郞官；麻田郡守陳文翰，人物昏耗，不能治事，不可爲臨民之官，請竝遞。」答曰：「皆如啓。」


    ○憲府啓鄭大年、羅世纉事，又啓曰：「戶曹佐郞朴詠，人物麤雜，素多物論，〈爲儒生時，僞造國舅尹之任書簡，求索列邑，以爲娼淫之資，又於帷薄之間，有不謹之名。〉不合六曹郞官。刑曹佐郞成詢，素多物論，〈詢，成世昌堂姪也。欲害金魯，搆成飛語，嗾蘇世讓而啓聞治罪，又在儒生時，謀橫得臧獲，親立訟庭，以故皆被重駁，世昌嘗曰：『不圖吾門，有如此不肖人物』云。〉不合兼春秋，請竝遞。」答曰：「鄭大年、羅世纉事，不允。朴詠，則不知其人物矣，以文官，豈不可爲佐郞乎？不允。成詢事，依允。」


    ○政院以委官意啓曰：「高賢日本人與否，反覆問施佳，則施佳答以非也。仍言：『高賢日本人等字，非己所書，而相與問答書示時，只有以買賣事，往來日本之辭，而日本之人，乃挾書之字。』云，故取書質問，則筆畫果不同，而施佳之言，似爲是矣。且兵器持來之事，施佳則隱諱，而李章直言。但李章等，皆欲以水路，任意還歸，而不欲使陸路解送中原，然其奏聞之事，則不可不廣議處之也。」傳曰：「知道。明日政府專數、六卿、判尹、禮曹堂上，其招議之。」仍傳于政院曰：「漂流唐人，自初至終，欲爲詳錄，以憑後考，全羅、忠淸兩道書狀、啓本及禮曹公事，凡干唐人之事，無遺成冊，入啓可也。」


    8月5日


    ○辛未，傳于政院曰：「唐船漂到馬梁之時，予恐邊將妄殺，故下諭諸道，勿射生擒，而且此唐船，本爲行販日本而來，於我國，初不相干，若使追捕，則軍卒必有死亡，故又令該曹，勿爲追捕，而承旨安玹啓云：『唐人今以火炮，幸傳習日本，則其禍大矣。』故予亦以爲然，下諭全羅道，勿使過越他境，而瞭望生擒矣。今更料之，則唐人通行日本者，非但此輩，其火炮傳習之事，終難防禁，而今若投降我國，則護還中原，合於事大之道。迷失海道之船，豈宜追捕哉？忠淸道水使池世芳，移文于全羅道，故分定將士，使之追捕，而至於船破而軍敗，至爲駭愕。請諭諸道，勿令追捕何如？唐船若侵犯我境，則所當應敵矣。邊將先自追擊，則彼亦不得已而殺害我人，勢所當然，豈可徒咎唐人乎？且今見施佳所言，則高賢非日本人明矣，而忠淸兵使，非的實之事，至於馳啓，未知其可也。且此唐人等，今欲由水路還歸，以好生之心言之，則我國之船，猶可給也，金州衛人之船，今在宣川，幷以糧資，載送其地，則不乖唐人之願，而彼我之間，庶幾無害矣。但此事不可使聞於中原，而彼必隱諱，犯法之事，何有自言之理乎？今欲送以陸路，恐有自死之弊，越江後尤難處置故云耳。若以大義言之，則具錄奏聞而轉送中原，固爲當然。但上國之人，亦不宜埋沒待之，將何爲而可耶？大臣、六卿等，其會議。」


    ○大護軍李希輔上疏曰：


    古之人君，委任責成，必擇才以處之，量力以任之，其所不能，不强使授，故功成而職不曠。下之人受委寄之命者，必察其可堪以受之，擇其可能而行之，其所不能，不强冒處，故事遂而責不至。降及衰叔，上不信下，下不信上，上之人，先探其憚勞，抑以付之，下之人，先利其厚賞，尸以不避。故濟濟之風，不起於上，在梁之誚，長在於下，此上下不信之弊也。臣伏見撰集之任，雖非國家之重事，若非學通經史，識達古今，包幷百代而不遺，羅樓諸子而無漏者，必不免萬世之譏也。如臣者，才識譾薄，性品庸劣，不涉聖賢之沿涯，不窺子史之門戶，徒以單庸撇莩，雕篆殘遺，盜竊儒名，以至老而無成，豈當作者之列歟？不意黃髮殘年，謬忝撰稡《群玉》之任，自受命以來，〈《韻府群玉》，有前集、續集，故刪定新增事，癸卯春，大提學成世昌啓請，希輔撰集。〉夙夜憂懼，忘寢廢食，考正其舛謬，刪定其重複，詳於彼者略於此，著於前者刷於續。自去年春，至今年仲秋，未嘗一日休息，竭力盡心，以冀成編，故欲不負國家委任之意。不幸勞瘵內構，百疾外作，加以年踰七十，氣力衰倦，精神昏耗。每撰古人一傳，錄古人一迹，再三伸卷復觀，姓氏旋又忘失。又以《韻府續編》之書，皆唐本也，字極細微，又多訛僞。雖竭精殫慮，眼生黑花，心昏勞醫，昧昧然一字變爲三四，强而行之，必發狂疾，恐負聖明委任責成之望。此不獨臣身老耗所致然也。臣母鄭氏，年今九十，氣息奄奄。人命危迫，朝不慮夕，又多疾病，長在床褥，不能飮食，惟以藥餌爲生。臣星夜湯藥，未嘗離側，今則役於官事，久廢溫凊，老母昏耗，疑臣病臥，日夜涕泣。臣念及于此，則五情都迷，若存若亡，何能賾微窮深，提綱攬要，以纂古書哉？臣以衰耗之質，又加不專之心，此臣之尤所難也。臣性稟疎拙，才識庸愚，不合當世之用。徒以文句微識，忝竊朝端，累經州郡，一無治效，薄命不幸，動被物論，永廢聖世，是甘是宜，聖上寬容，棄瑕匿垢，羈縻散班，祿食沒齒，聖恩之大，如天罔極，臣雖愚昧，豈不知感？獨念年齒衰暮，前途已迫，欲報聖恩，唯有地下。雖授至賤之任，尙欲效死不避，況撰集之任，朝家所榮，今又事功已半，若勉不怠，以卒其業，則掛名卷端，自托不朽，其又奚辭？第以始終不衰者，志氣也，老則衰者，血氣也，雖欲勉其志氣，血氣先衰。聰明有所不及，學問多至底滯，豈不深可惜哉？況《韻府》之書，儒家大範，一有所誤，貽弊萬世。安忍知其不可堪而冒處，欲免一時之責，不顧萬世之譏哉？伏願殿下憐臣衰病，察臣情懇，亟遞不稱之任，以授可堪之人，則國無曠官之歎，臣無冒處之患，雖死之日，猶生之年矣。


    下于政院曰：「此乃撰集《韻府群玉》事也，其問于大提學。」〈史臣曰：「希輔以謟邪之資，得寵於燕山、燕山幸妓身死，燕山悲慟，不能自抑，希輔製其挽曰：『九重深鎖月黃昏，十二鍾聲到夜分。何處靑山埋玉骨，秋風落葉不堪聞。』燕山執其手曰：『此吾之李太白</a>也。』特授堂上。其後益甚貪濁，嘗倅驪州，聞其父喪，鄕吏分役，恬然自爲，故時人唾鄙。到處被駁，而猶以不幸自處，甚矣，至老而不自覺也。！」〉 ○傳于政院曰：「同福縣監鄭居道、法聖浦萬戶吳允弼，與唐船相戰，而至於退北。〈鄭居道、吳允弼等入歸于靈光聲伊島待變時，唐人三十餘名，乘一小船，放炮衝突而至，又自山上，或着紅白頭巾，或着黑衣，揮旗鳴鼓，放炮挾攻。時鄭居道等力窮退北，乘船浮海後，鄭居道所領軍七名，未及乘船，爲唐人所捉，一名則斬項，四名則結縛載船，一名則無去處。而我國兵船，一隻則唐人焚火，一隻則唐人附結其船，指向西大洋事。同福縣吏金允善隱匿林藪之間，而生還以言，故全羅監司鄭惟善及兵使韓琦等有啓本。〉是爲敗軍之將，推之則自有大罪，先遞可也。」


    ○傳于政院曰：「唐船，若到泊我境而投降，則生擒率來事，曾已下諭，而全羅道邊將，以孤單軍卒，輕易追擊，至於敗軍，至爲駭愕。今後則勿遣將士，搜討海島，如有邊將違令輕動者，則囚禁馳啓事，下諭于八道。」


    ○憲府啓朴詠事，又啓曰：「今次別試規矩，文科則三所各取五十人，額數甚狹，若講經後，則入格之數，必至極少，其於大擧試取，恐爲埋沒。武科則規矩甚歇，不才僥倖之輩，皆萃京師，贏糧久留，未易畢試，則公私之弊，亦甚不貲，請令該司，改定規矩。」答曰：「朴詠事如啓。且別試規矩，旣定而復改，似爲不可矣。大臣處議之，則亦以爲甚歇云，故令兵曹、禮曹鍊磨，而欲斟酌改落點也。」


    ○傳于政院曰：「前者唐船擄去我國之人，棄置海島而歸，故其人等幸遇他船，得生還矣。今亦擄去我國之人，而若又棄置海島，則其生還，固難期必，豈無自死之理乎？全羅監司鄭惟善處，可疑諸島搜討唐船時，幷令搜覓事，下諭可也。」


    ○禮曹啓曰：「泰安郡守朴光佐率領唐人，〈施佳等。〉來到瑞山，兵使李夢麟，使朴光佐，相爲書示問答之時，施佳以高賢爲日本之人，故疑其倭人而有書狀矣。及施佳到京後，觀其所供，則以高賢爲大明人，而分明說道，似無可疑，而且見施佳相與問答之書，則施佳所書處，則以草書荒拙，而高賢日本人等字，以正字挾書於施佳所書之傍，非施佳手書，又爲分明。忠淸兵使李夢麟不能詳察，而爲書狀，請推。且挾書之字，不知某人所爲，請竝推朴光佐，察其所以然。」傳曰：「其爲問答文書，卽爲緘封，送于兵使，而下諭之曰：『與施佳書示問答之時，某人所問，而某人所書，卽令詳悉馳啓。』後推考可也。朴光佐處，亦以此下諭。」


    ○左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、右贊成成世昌、左參贊權橃、右參贊黃憲、吏曹判書申光漢、戶曹判書林百齡、禮曹判書任權、兵曹判書丁玉亨、刑曹判書尙震、工曹判書柳仁淑、漢城府判尹許磁、禮曹參判崔輔漢、參議金益壽等，承命詣賓廳啓曰：「唐船若不犯邊，則不須窮追事，上敎允當，下諭諸道無妨。」傳曰：「知道。」彦弼等又議啓曰：「唐人李章等，觀其氣色，自知罪重，若歸中朝，則必置於法，恇懼惴恐，謀欲還向海路，而今解遼東，則其於中路，或有逃躱不順之事。當令所經各官，搜去寸兵，多定軍人，其於止宿處，亦令圍宿看禁，使不至違誤。若越江後，則距遼東六七日之程，數多人口，無弊轉送，似爲難矣。今欲近解湯站，而若無遼東移文，則必不肯受。先定解事通事，押解李王乞于遼東，而仍以告白曰：『李章等三十餘人，因違禁下海，漂到我國，今已被捉，故隨後押解而來矣。但此人等，非如漂流，而解還本土之例，知其所犯非輕，必欲逃逸，以死謀免，故在我國，則以軍卒圍護，僅到境上。今不近解湯站，則八站遼遠之地，無人草野之中，又乏軍卒，則必無順解之理。仰希預先文移湯站，使李章等轉解于遼東。』而雖不見許，再三陳請，則恐無不從之意也。李王乞本是異船之人，〈高賢等，以李王乞，初非同舟之人，海中遇風敗之船，拯溺五十餘人，幷載其船，李王乞卽其人也，故云。〉今雖先解遼東，於事爲便。宣川到泊船隻載送，則恐爲難便。」答曰：「議得事，幷如啓。但押解李王乞者，到遼東而文移湯站之事，馳啓後發遣唐人，則似爲緩矣，而押去通事，則以何人差定乎？唐人等先到義州，而留待遼東文移之奇，而入歸湯站乎？其文書，不錄用軍器，而只以違禁下海磨鍊，則禮曹可諭唐人曰：『爾等以海路還送，則勢難矣。咨文只錄漂泊之事。』云，則唐人安心而去，無他慮矣。如此爲之何如？」彦弼等回啓曰：「咨文急速磨鍊，使通事先送，而唐人則二十日後發送，使留待義州，又別定解事通事三人，押解于湯站，則中原雖小罪，必以長鎖押去矣，若以人情懇請，則又豈不聽而寬宥之乎？李和宗雖年老，而能解華語，請使率去，而交割于遼東。且昨日，委官尹仁鏡啓其奏聞之事，此非重林之比，今若奏聞皇帝而有賜勅，則我國當送謝恩使，而其弊不貲。臣等之意，只移咨遼東爲當。」答曰：「他事，則依所啓可也。但事當奏聞，則不可先計恩數之有無矣，不應奏聞，則何必奏聞乎？但此若移咨遼東，則中朝以爲：『如此事，何不奏聞，而只咨遼東？』云，則似爲不可也。」彦弼等回啓曰：「自上哀憐唐人，而欲不至於死罪，故臣等亦欲不爲奏聞，而只以大槪，移咨遼東矣。今更計之，日本貿銀之事，勢將難諱，不得已具錄其實，奏聞爲當。」答曰：「此人等，自初犯邊而被捉，則當不可原，今以失路，漂泊海口，而邊將誘致率來，若入送中原，而置諸重典，則此雖異地之人，於予好生之心，豈爲安乎？今此咨文，不得已而歷擧漂泊之實，故貿銀日本之事，不可不錄，而中原則不禁用銀，雖錄於咨文，此則不關矣。若錄用軍器之事，則其罪大矣，唐人等必無入歸之心。而有不測之事，中原何以知之乎？此予所以更議也。朝議旣定，今更議之似煩瀆，而予之所懷則如此，故言之耳。」回啓曰：「初欲從實具錄，而自上好生之德至矣，軍器之事，不錄爲便。」傳曰：「知道。」仍傳曰：「李王乞，雖非高賢之類，是亦貿銀日本，遭風失舟，來寄高賢者也。旣以李王乞移咨遼東，而高賢等獨爲奏聞，則前後似異，當一樣幷爲奏聞。而今有走回唐人，〈被捉走回唐人安長兒、陳忠希，今在鐵山。〉以此先送遼東，文移湯站之事，幷言之何如？」回啓曰：「此事，臣等未及料之，上敎允當。奏聞事，臣等已爲入啓，故不敢更啓矣。」〈丁玉亨、許磁、申光漢、林百齡、黃憲等，相與語曰：『自上好生之德，哀憐若此，而奏聞之際，遺漏其實，亦不當，只移咨遼東似當。』云。〉傳于兩相曰：「別試規矩，臺官來啓曰：『講經之後，則入格數少，不合大擧，而武科則規矩甚歇，請改。』云。予亦欲改之，而臨時改之，甚爲不當，故議之。」回啓曰：「規矩狹隘，則有才之人，亦或不中，而今若分三所，各取五十人，而以此講經，則其數必少。成廟朝，累爲六百館試，而六百館試，今雖不可爲也，三百館試，則爲之不妨。武科規矩，過高則亦爲不當，幷斟酌改之無妨。」答曰：「李王乞事，如啓。文、武科規矩，亦改之可也。且高賢等奏聞事，其漂泊之實，則所當詳錄，而其用軍器之事，則非以犯我之計也，只自防患，而於皇帝知與否，似不甚關。他事則雖當奏聞，此則予之所疑者也。奏聞似過，而移咨遼東，則又爲似歇，移咨禮部，無乃便宜乎？」回啓曰：「上敎得中。移咨禮部甚當。」傳曰：「知道。」


    8月6日


    ○壬申，以文、武科規矩，書于小紙〈文科，策問一道，分三所，各取一百人，四書、三經中，抽栍各一書，粗以上。武科，六兩，退三十步，以二矢一矢；步射，二百四十步，退三十步，以二矢一矢；騎射，一次三中以上。四書、三經中，自願一書，粗以上，分二所，各取五十人。〉下于政院曰：「予斟酌而定其規矩，故不落點於前規單子耳。以此言于禮曹、兵曹可也。」


    ○憲府啓曰：「政院出納之際，事雖細微，所當愼重，少無差違。況臺諫所啓，尤爲關重。前日臣等以朴詠不合郞官，請遞，而政院以罷書啓，以致上煩聖問。在喉舌之地，緩忽至此，至爲非矣。注書〈閔思道〉及色承旨〈許伯琦〉請罷。」答曰：「朴詠之事，昨昨疑似易惑之說，造以請罷書啓，昨以請遞書啓，故下問其由，則承旨，以未及詳察待罪。此非注書有情之事也，承旨乃新拜之人，果未及詳察而已。朝官遞罷有關，而臺諫之啓如此，罷則過矣，其遞之。」


    8月7日


    ○癸酉，以慶州府尹望單子〈崔演、權祺、尹溪〉下于政廳曰：「以權纉〈左承旨〉特加除授。」右副承旨羅淑薦崔弘濟，請擬典籍，左右難之曰：「曾有物論。」淑曰：「弘濟曾經玉堂南行，而今不得典籍學官，誠可憐也。」判書申光漢曰：「此人嘗陳疏，論己卯之非，〈弘濟在己卯人方布列之時，以布衣陳疏，顯斥其非。及己卯見敗，至甲申登第，卽入玉堂，大被選用。〉其事之是非，姑未可知，當吾輩布列之時，便論其非，苟非有膽氣者，何能爲之？」深有不平之色。


    ○以許磁爲漢城府判尹，洪春卿爲吏曹參議，安玹爲兵曹參議，尹元衡爲承政院左承旨，任說爲右副承旨，林億齡爲同副承旨，李夢弼爲弘文館直提學，李滉爲應敎。


    8月8日


    ○甲戌，諫院啓曰：「慶州府尹權纉，通政未久，〈辛丑年爲通政。〉遽陞嘉善。且府尹雖二品職，通政可爲守職，乃以未久之人，特授重加，物情未便，嘉善加請改正。宗簿寺主簿成子淸，前以一家悖戾之事，被論〈子淸爲稷山縣監時，其妻以鐵片撲子淸所奸婢子之頭，慘酷之刑，無所不加，竟至於死，而子淸不能禁，故前者諫院啓罷。〉見罷。今不可爲糾察之任，請遞。」答曰：「慶州府尹守職之差，予非不知也，以外官而除授，則不必加也。權纉則曾經承旨，而今又時在承旨，故考諸官案，則爲堂上亦已四年，玆以特加耳。爲堂上四年而陞授二品有無，當問前例于吏曹而發落，故不允。成子淸事如啓。」


    ○憲府啓曰：「慶州府尹權纉，爲通政未久，遽陞二品，物情未洽，請改正。」答如諫院。


    8月9日


    ○乙亥，政院以領中樞府事柳溥看病醫言啓曰：「柳溥彌留浮腫證，而又得泄瀉之證，自去夜，脈度極微，病勢深重云。」傳曰：「前者領相〈尹殷輔〉家問病之事，至於危急，然後始遣承旨，甚爲不可。柳溥曾經政丞，可以遣承旨問病耶？考前例以啓。且遣內醫命藥治療，而安否書啓可也。」


    ○傳于政院曰：「權纉加資事，今見前例，則爲通政或於數年，或於三年陞品。前例如是，不可改正之意，言于兩司可也。」


    ○傳于政院曰：「柳溥曾經政丞，問病之時，何必考前例？遣同副承旨問病可也。」承旨問疾而還啓曰：「柳溥臥席未起，加團領拖帶于身，低聲泣語曰：『初得浮腫之證，而仍添痢疾，泄瀉無度，痢證若差，則庶得生道，而浮腫之餘，病勢至此，恐不得復瞻天顔。』云。」傳曰：「知道。」


    ○憲府啓曰：「慶州府尹權纉，驟陞二品，物情未洽，故臣等論啓，而自上命考前例。二品重加，豈可援古例而濫授乎？請速改正。右參贊黃憲，處心行事，不爲士林所取久矣。前爲吏曹判書時，顯被重駁，今爲參贊，物情未便，請遞。」答曰：「權纉屢經承旨，爲通政亦已四年，則異於二三年而陞品者矣。不允。黃憲之參贊，必以年少而啓之。〈憲年四十三。〉前爲吏判時，雖有一時之論，豈不可爲參贊乎？不須改之，不允。」〈史臣曰：「憲素無學術，幸登科第，蒙南袞卵育之恩，致位六卿。趨向不正，附結尹元老之輩，前爲吏判用人之際，公稱中殿之敎，略無忌憚。以是被玉堂之駁，欲陷害玉堂之人，乃曰：『應敎丁應斗、修撰閔起文，預告我以上箚之意。』云。弘文館欲治二人漏洩僚議之罪，知其誣而止。其傾險類此，及被此駁，又颺語於人曰：『我有何罪？只以不取己卯之事，故然也。』憲嘗判吏曹，擬尹元弼、元老於饒司曰：『外戚之人，當飽其欲。』又注某人於某職曰：『此內旨也。』士林鄙且患之。」〉 ○諫院啓權纉事，不允。


    8月10日


    ○丙子，傳于政院曰：「福城君〈名嵋。卽當代嬪朴氏之子，以灼鼠之變，謫尙州，卒賜死。〉之墓，今在尙州，其妻尹氏之墓，則在楊州。故其女欲於今年移葬于楊州，禮葬事，言于禮曹。」


    ○憲府啓黃憲、權纉事，諫院啓權纉事，不允。


    8月11日


    ○丁丑，以忠淸道泰安郡守〈朴光佐〉書狀，〈「臣於七月二十四日，率唐人施佳、陳祖陽，來到瑞山，與郡守朴鳳瑞同坐，而相書示問答之時，高賢日本人的實與否，强爲書問，則施佳托以不解書字，而只點頭而已，故臣於問答之書，挾書高賢日本之人，而告于兵使。」〉下于政院曰：「今見朴光佐書狀，則只因施佳點頭，而自爲挾書云。非的實之事，而轉告兵使，至於馳啓，至爲非矣。所當罷職，而但光佐招諭唐人，使之投降，其功亦不可不計，故只欲推考矣。以此言于禮曹。兵使則因光佐所報而爲書狀矣，勿推可也。令禮曹郞官，言于委官亦可。」


    ○憲府啓曰：「右參贊黃憲，非徒心事不容於士林，前遭父喪，托稱喪備，求索列邑，貽弊遠近，民甚怨苦。〈憲父胤祖，爲倅比安而死，憲爲大司憲時也。州郡趨勢，欲其攀夤之際，而憲以貪饕之人，又從而求索不已，略不忌憚，故遠近人民，力殫輸轉之弊，朋興罵詈，一路騷然。憲家在陽城，輻輳干謁，卒致豐完，京外巨屋，侈麗莫甚。〉豈可使如此之人，濫居重侈地乎？自上諉以宰相乏少，不卽快從公論，古云：『官不必備，惟其人。』請勿留難。」又啓權纉事。諫院啓黃憲、權纉事，答兩司曰：「黃憲之失，予未知之也。若以已久之事，而輕遞其職，則是棄人矣。人君待宰相之道，豈宜若是乎？不須遞也。權纉事，亦不允。」


    ○政院啓曰：「忠淸道節度使勿推之事，自上傳敎矣。但節度使親餉施佳時，使朴光佐書示詰問爲書狀，而今見朴光佐書狀，則以相答文書監封，告于節度使云，旣與節度使親餉之言，大相牴牾。又於下問，書狀不分明祗答，〈日本之人等字，不分辨某人所書，故云。〉至爲非矣。請推。」傳曰：「所啓果宜，推考可也。」


    8月12日


    ○戊寅，政院啓曰：「領中樞府事柳溥，今朝氣絶云。」傳曰：「數朔之內，老成宰相相繼而卒，至爲慟悼。闕內爲素膳，依前例，別致賻，可也。」


    ○臺諫啓黃憲、權纉事，答曰：「黃憲居宰相之位，固不可輕遞。但以在政府之職者，如此被論，則必自不能安心在職，故依允。〈自上所允，不爲公論，而以若爲憲之不能安心而然，時人以此尤疑憲也。〉權纉事，不允。〈纉之爲人，非不次可用之器，而又以連姻王室，遽陞二品，時人疑之。〉 ○以全羅道兵使〈韓琦〉、水使〈閔應瑞〉啓本，〈「同福縣監鄭居道，唐船相戰致敗時，被擄水軍朴漢林生還言曰：『唐船初擄七名，而名不知三名，則結縛沈水，朱兒亨等三名，則逃沈水中，游泳以去，故獨在唐船之中，見其所爲，則唐人以忠淸道泰安下陸之事而發怒，書示曰：「吾類四十二人，泰安郡守誘致率去」云。而今月初一日，聲伊島依泊，刈取成熟田穀，以載其船後，以唐紙一幅，書給付漢林，使還歸去，而高建雙帆，指向西大洋。』事。」〉下于政院曰：「今見唐人書辭，〈」前去日本，被風漂流，在爾朝鮮國，太守甚是强盜一般，指我大明四十二人，爾收在監養，得好養好好。明年我大明，發大船一百隻，將爾國屯荒。見字是實。「〉則唐人憤怒我國而有發百船之語。此雖不足取信，今若出入諸島，作耗於鮑作船及濟州往來之船，則其害必大，今將何爲而可耶？且其書辭四十二人之言，難解也。幷計溺死之人，而猶未滿四十二人之數，未知指何事而言也。前者唐船漂到泰安時，見其形止，則或有能爲我國言語者云。〈泰安郡守朴光佐，使鄕吏李格等出入唐船，見其形止，則船上之人，或有不如唐人容貌，而我國言語，亦有說道之時。郡守所送飯米十五斗，唐人捧納曰：『此是十五斗也。』其語音無異我國，其同類亦有禁止之者云。〉此若南京之人，則豈知我國言語乎？遼東則壤連我地，故亦或有能爲我國言語者，而相通共來之事，又未可知也。且前見全羅兵使啓本，則鄭居道與唐船相戰之時，我國軍卒，或有被擄者，或有斬項之語，而朴漢林生還所招，亦無是事。故予欲捉致漢林于京，使禮曹問之，而但慮率來之際，驛路有弊，當下書監司而推閱乎？禮曹其議啓。」


    ○領中樞府事柳溥卒。〈史臣曰：「溥偏塞昏惑，又執拗不通。少以文墨之技，發顯華秩，無幹能，又無人望，苟保碌碌，循資而進。貞顯喪，溥爲守陵官，〈溥時年逾六十，有約再娶之婚，已定日期。而聞有守陵之命，溥曰：」我有婚事，而今授此任，甚矣我之無友也。「是以擬望爲恨也。其於守陵也，亦未聞誠敬之實。〉故得至崇班，而丁酉冬承乏，猥忝相位，而公論卽發，〈金安老擅政之時，溥之得陞崇品者，非黨於安老而然也，以其人具臣，而無足忌憚故也。〉贊襄之任，豈昏塞者所可一日處哉？立朝四十餘載，無絲毫之補，而徒尸厥位，竟至老死而後已，伴食宰相，時人以溥爲第一。」〉〈又曰：「溥性本謹厚，別無才德，馴致一品，以領中樞，久享祿位。但多受人財物，請於銓曹，授人之官，發於物論，鄙矣。」〉


    8月13日


    ○己卯，禮曹議啓曰：「今唐人在船者，憤其同類被獲，彷徨近境，乘弱肆暴。或擄掠人口，甚至殺害，或刈取禾穀，以資口糧，故沿海郡縣，騷擾疲困，而爲害不細。雖欲拒戰緝捕，而前旣見敗，不可爲此，而更起軍爲必獲計也。且前者，爲其唐人而不用弓矢，以致凌轢至此，今若不得已應以弓箭，若有生擒之人，則所當具實奏達中朝。高賢等咨文，今不以實，〈持軍器等事〉則恐前後有異，終難處之也，商確更議何如？且朴漢林持還之書所云，其黨四十二人之言，不足取信，而直以我國之言，說解十五斗之語，亦音韻相近而然也。且遼東與福建絶遠，豈有相通共來之理？令全羅道觀察使，究問朴漢林，則當得其實，不必捉致于京也。且此啓本，下于兵曹，而使之措置何如？」傳曰：「唐船之如此橫行，未可的知其意之所在。但自來犯邊，則邊將當應敵矣。然其執獲難必，高賢等不可遲留，何必更議？朴漢林則兵使已報監司而推之云，必得實以啓，不必更諭。漢林亦不須捉致于京。啓本，下兵曹可也。」


    ○臺諫啓權纉事，不允。


    ○以忠淸、江原、全羅三道閑丁搜括御史齎去事目，〈一。豪右之家，不畏國法，多占良民，容隱役使，一口以上，及謀避身役者，決杖一百，全家徙邊。一。京各司及各官匠人之數，載在《大典》，數外匠及奉足，窮極推刷，而數外投屬立案成給者，官吏推考重論，無文案詐稱匠人避役者，決杖一百。留鄕所、勸農、里正等，用情庇護，不以實告者，推考刑問。而不謹奉行守令，非堂上、功臣，則囚禁推考，而其中尤甚者，啓聞罷黜。且罪應全家徙邊者，非堂上、功臣，幷囚禁具錄聞。〉下于政院曰：「今見事目，濫占一口以上，皆以決杖一百，全家徙邊定罪。有司持法，固當嚴密矣。但法極嚴密，則已犯者，巧計窺避，閑丁搜括，亦甚難矣。予意欲以一口以上，則決杖一百，徒三年，二口、三口以上，則爲全家徙邊，而差等其罪，似爲便當。且下三道，前年曾抄作罪人入居，民之怨苦亦多，今若以一口以上，皆全家徙邊，則罪無差等，而豈無民冤乎？議于兵曹，使之差等何如？然則慶尙道，亦當一樣爲之也。」


    8月14日


    ○庚辰，臺諫啓權纉事，不允。


    ○兵曹回啓曰：「閑丁搜括時，濫占隱漏者，不重其法，則無以爲懲，故初以一口以上，決杖一百，全家徙邊，爲事目矣，今承上敎，果爲允當。且以謀避身役者，亦令全家徙邊，則有違於搜得閑丁，欲爲定役之本意。謀避身役者，欲依律定役，而他條亦有可改處，慶尙道御史齎去事目，亦幷改磨鍊，啓下何如？」傳曰：「如啓。」


    ○傳于政院曰：「頃者日候極熱，而予亦未寧，〈自六月有齒痛證。〉久不視事。近來日氣寒涼，而予亦平復，故欲御經筵，適有大臣之喪，累日停朝，過二三日後爲經筵事，當更傳敎矣。且近者久不接賢士大夫，非徒予有所未安於心，外人亦必有疑，故欲令承旨，知此意也。」


    ○宗簿寺提調啓曰：「宗親祭官，厭憚六朔內，滿三度無故托病者，罷職之法，不載《新續錄》〈裒集《大典續錄》以後各年受敎，爲《新續錄》〉，故近不擧行。今若申明擧行，則當以改奉承傳乎？」傳曰：「有關祭享之事，不可疎漏。雖不載《新續錄》，而宗簿寺依前受敎，爲公事啓下，則不必奉承傳也。」


    8月15日


    ○辛巳，臺諫啓權纉事，不允。


    8月16日


    ○壬子，憲府啓權纉事。又啓曰：「慶尙道新設鎭堡，〈加德鎭、天城堡〉軍卒不足，搜括閑丁，不得已爲之，四道一時竝擧，至爲騷擾。幷擧之意，雖欲防逃移之弊，苟有巧避者，非止三道。要在御史搜括之詳盡耳，他道姑停。」諫院啓權纉事。又啓曰：「近年以來，凶荒極矣，而慶尙道尤甚。今年亦以枯旱之餘，難得雨澤，節候已晩，中道以上，水田未及發穗，腐朽殆盡，民之生理，至爲可慮。而築城之役，調發騷擾，體察之行，支費太煩，公私俱困，一道蕩然。當此之時，又遣搜括御史，刷出閑丁，以補軍額，此雖不得已之事，然搜括之事，非數月可畢，使命久滯，貽弊列邑。若欲刻期爲之，則非但不能詳盡，必有騷動之弊，飢饉之餘，又致騷動，流離逃竄，則邦本困悴，誠非細故。一道之事，觀察使無不摠制，請勿遣御史，令觀察使，詳盡搜括，以紓民弊。他道御史，幷皆勿遣，令觀察使爲之。」答曰：「權纉事，不允。且分遣御史搜括閑丁之事，非不知騷擾之甚，而不得已爲之者，閑丁之類，皆入於豪强品官之家，而差使員推刷之事，例爲尋常，下吏之輩，豈能詳盡搜括乎？此備邊司堂上，欲遣御史者也。且或遣、或不遣，於事有異，故亦不得已一時竝遣矣，不可改也。」


    8月17日


    ○癸未，傳于政院曰：「今日大臣，以會講事，來會東宮，故議之爾。祖宗朝事，雖不可輕議，而厚陵〈恭靖大王陵〉之祭，每於一年，只行寒食，予未知其所由然也。凡人祭其先者，尙且不如是，而況於厚陵乎？似爲未穩，無乃有所議耶？且國忌致齋前一日，本非齋戒之日，故例爲視事如常，而亦未安於心。公事則出入啓下，而若視事、行幸之類，例欲勿爲，何以則可也？」左議政洪彦弼〈世子傅〉、右贊成成世昌〈左賓客〉、左參贊權橃〈右賓客〉、大司憲鄭順朋〈右副賓客〉議曰：「厚陵只祭寒食之事，祖宗朝所設本意，臣等以年久無據，未知其所以然也。如此大事，不可以臆見而容易議之，考見春秋館史記，知其所由，然後更議何如？且國忌齋戒前一日，勿爲視事，非祖宗朝舊事，而今若新立此例，則亦非臣等四人，所能議啓，與厚陵事，一時廣議何如？」傳曰：「大臣或於詣闕時，或於合坐時，議之可也。」


    ○兵曹啓曰：「慶尙右道水使尹倓書狀〈」今月初六日，倭船二十三隻，初向木島，而因風逆還向，日暮未得瞭望，又初十日，十九隻自卯島，指向國島外。此屢爲現形，必有所由，故防禦諸事，措置待變。「〉以爲，倭船屢度現形，故曹亦爲公事，而令備邊司，同議爲之何如？且全羅、忠淸兩道，幷下書諭之何如？」傳曰：「如啓。」


    ○臺諫啓權纉事與搜括閑丁事，皆不允。


    8月18日


    ○甲申，傳于政院曰：「權纉加資，爲其除授府尹也。領相〈尹殷輔〉發引時，則纉法當歸葬，〈纉乃殷輔女壻〉而葬畢赴任，則事煩巨邑，久曠未便，故命遞府尹，而加資亦令改正。兩司城上所，若因事入來，此意言之可也。」


    ○臺諫啓閑丁搜括事，不允。


    ○以許磁爲議政府右參贊，〈特旨〉禹孟善爲漢城府判尹。


    8月19日


    ○乙酉，御朝講。領事洪彦弼曰：「近來朝廷，專無老成之臣，而近又相繼而卒，如臣者雖在，而有何知識乎？如有國家大事，則未知將何以處也。關國輕重之宰相，則雖未易得，而在祖宗之朝，八十餘歲，亦有扶持出入闕庭者矣。今退老在外宰臣如宋欽、李賢輔，召置朝列，則雖問一事，而豈無裨益乎？自上亦宜動念於此。且厚陵只祭寒食之事，臣以後生，不能知也。然傳聞，則恭靖大王欲速傳位於太宗，而其讓德至大，故自潛邸時，每云當葬於此，而其陵寢守護軍，皆以奴婢爲之，王子爵秩，亦皆降等之事，皆有遺敎云。以此臆料，則只祭寒食之事，亦必因遺敎而然也，考見史記而議之何如？且國忌致齋前一日，視事、行幸，如常爲之，果爲未安。但人君萬機之政，一日停之，甚爲不可，故前例如此矣。自上斟酌，而不爲視事、行幸，則似當，不必奉承傳，亦不必更議也。且慶尙道新絶倭奴，又設鎭堡，其勢不能支當，已爲之事，今不可中止。但使命連絡〈築城使、巡邊體察使。〉驛路之弊，不可勝言矣。閑丁搜括之事，以其觀察使爲之可也，而今遣御史者，欲其詳盡也。但供億之弊，皆困民力，而邦本先瘁，則當此搆釁之時，其憂亦大。然已議定，而中止亦似難也，他道勿令一時幷擧，而隨後爲之何如？」上曰：「近者予適有故，不爲經筵，故不得與賢士大夫論事矣。老成之臣，相繼而卒，至爲痛悼。大臣之言甚當。國忌致齋前一日視事，果予斟酌，而不爲可也。厚陵事，則考史記議之可也。且倭人拒絶事，當初大臣之議不一，而廷議已定，今不可復有能議也。築城使，旣下去，而軍額充定之事，今不可不爲，閑丁搜括，汎然以監司爲之，則似爲尋常，故權應昌下去時，亦有所啓矣。一時發遣，果似有弊，江原、忠淸、全羅，則姑停亦可。但全羅，則倭船四十餘隻，向去于全羅地方云，亦不可不遣御史矣。」檢討官尹玉曰：「近來國家有土崩之勢，以烽燧一事，亦可知矣。今方拒絶倭奴之時，軍機之事，尤可憂念。臣見烽燧之法，則賊現形則二炬，近境則三炬，犯境則四炬，接戰則五炬，而倭船現形木島之時，只擧平安道之火，而無他報變之事。今者紀綱不立，故法之不行至此，土崩之勢，豈不可畏乎？」上曰：「是雖擧火於沿海各官，而中間有不擧之弊，摘發治罪可也。大抵凡事，皆不捧行，而此事尤甚，至爲可慮。」


    ○傳于政院曰：「左相〈洪彦弼〉以閑丁御史當送與否，當問李芑〈體察使〉云，今速下書以問。慶尙道若不遣，則他道在其中矣。」


    8月20日


    ○丙戌，檢詳以左、右相意啓曰：「厚陵事，臣等欲考史草而更議，今適合坐于本府，考《五禮儀》註，則去廟之主，只祭寒食，有定禮焉，固當一依禮文。然更考史草乎？」傳曰：「厚陵只祭寒食，情義未安，故議之，而國朝世禮若如此，則不須考諸史草，只祭寒食可也。」


    ○以慶尙右道水使尹倓啓本，〈「加德島築城處，彌助項軍八十名，抄發入遣，領率軍官李公亨及軍人四十二名，同船致敗，生存者只十九人，而李公亨，與軍人二十三名，無去處。僉使楊渭，不小軍船，風雨大洋中，不審輕送，致令二十三名無去處，故移文觀察使推考，生還十九名，將問致敗船根因，固城官拘留云。」〉下于政院曰：「今見啓本，至爲駭愕。楊渭，不小軍船，不候風輕發，推於本道，似爲尋常。須罷職而拿來，詔獄推之然後，南方之人，庶乎感動矣。」


    8月22日


    ○戊子，內醫院提調姜顯及都承旨金明胤啓曰：「明日常參、朝啓，以未寧停之，故敢問安。」傳曰：「自近日少有感寒，今日則咳嗽漸數，常參、朝啓，早時爲之，故退行。非緊重之證，勿問安。」姜顯等再啓曰：「此證似歇，然不知厥終，且咳嗽頻數，服藥何如？」傳曰：「感寒咳嗽頭痛咽喉不快，此證當加減劑藥以入可也。」〈醫員朴世擧、洪沈，以加川芎、桑白皮、五味子、蘇子不換金正氣散，劑入。〉


    8月23日


    ○己丑，政院問安，傳曰：「昨日服藥後，他證似歇，唯有咳嗽證不止耳，勿問安。」


    ○左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡問安，傳曰：「近者予雖有感冒之證，似不緊重，故今日欲爲常參、朝啓。自昨咳嗽不止，稍有頭疼證，欲調治，故命退。自昨服藥之後，證則已歇，而唯咳嗽不止。此則不緊，其勿問安。」彦弼等回啓曰：「自上有咳嗽之證久矣，前者以謂差，而還視事，故更發焉。又以久不視事爲未安，勉御朝講。此證發之已久，須久調乃可永差。此證最忌冷物，若御冷物，差復爲難。」答曰：「人君接賢士大夫之時宜多，而今年則如此，故視事之日甚稀，予心豈爲安乎？頃者一爲朝講，何至於感寒乎？時令不調，故易感冒也。近當愼冷物，而久調保焉。」


    ○以成世章爲司諫院獻納。


    8月24日


    ○庚寅，政院以承文院都提調意啓曰：「今日提調齊會，文書出草監校，僉議，李王乞、高賢咨文，不錄軍器，後日若有査考之事，則似爲脫漏而未安，從實略擧，而書塡移咨何如？」傳曰：「軍器當竝錄矣。但若竝錄用軍器之事，則無乃奏聞乎？議啓可也。」


    8月25日


    ○辛卯，侍講院啓曰：「世子，《綱目》今日已畢，《宋鑑》進講何如？」傳曰：「知道。」


    ○政院以承文院都提調意啓曰：「唐人咨，若竝錄軍器，則奏聞爲當，而前日政府六曹議定移咨。前後不可各異，略入移咨何如？」傳曰：「如啓。」


    8月27日


    ○乙未，御夕講。特進官任權曰：「君臣之間，雖以嚴敬爲主，而人主之待大臣，則與他人有異焉。古人云『元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。』又曰：『股肱惟人，良臣推聖。』乃以一體言之也。近者，尹殷輔以首相，柳溥亦曾經政丞，相繼而逝，此人等於朝廷，雖別無建明之事，立朝已久，宜有恩禮矣。前者大臣之卒，例有別致奠，而近則無之，政院當爲取稟，而以爲恩數之事，自下似難上達。自曹〈權，時爲禮曹判書。〉知衆情未穩，故敢達。且此人等，皆年尊位高，而連逝於數月之間，可謂有災變矣。幸學爲爵獻禮，使儒生製述，至爲美意，然此人等今皆未葬，而幸學，無乃過乎？」上曰：「近來大臣相繼而逝，予心未安。別致奠事，政院當改稟，而時未及察也。至於爵獻禮，則非汲汲之事也，四方儒生，今適畢會，初欲於闕庭製述，而大司憲〈鄭順朋〉以爲幸學宜當，故欲爲耳。」侍講官李英賢曰：「前者搜括御史下送便否，當自朝廷處置，而不當問於體察使，〈李芑〉今乃下書問之，其失事體甚矣。」上曰：「大臣以爲當問於體察使，故問之，而予意亦以爲不可也。」


    ○傳于政院曰：「閑丁搜括御史下送便否，侍從以爲不可問於體察使，其言甚當。別遣御史，當自朝廷議之，備邊司堂上議啓，可也。」


    8月30日


    ○丙申，傳于政院曰：「今宰相連逝，幸學似非汲汲。但四方儒生，皆會京師，故欲於來十日幸學，不可進退也。還宮時，其勿動樂。」


    ○以閔荃爲弘文館副校理。


    九月


    9月2日


    ○戊戌，禮曹啓曰：「凡爲拜表之時，若有雨雪，或開試場，〈武科試于慕華館。〉則不得已例於太平館爲査對矣。然査對必於郊外，重其禮也，爲此試場，而太平館査對，似爲未安，限査對之間，姑停試場何如？」傳曰：「如啓。」


    ○傳于政院曰：「朴礪事，朝見囚徒，欲議于大臣，今見其母上言，此辭緣幷議之。」〈朴礪母禹氏上言：「子礪爲謝恩使黃恬軍官赴京時，遼東伴送等以事相詰，以牙子之銀，指爲礪之所持，奔告于主事，轉報于使沈光彦、黃恬，誤陷重罪，受刑十三次，冤悶無際。臣女時年七十二歲，命在頃刻，詳察分辨。」云。夫礪無賴妄悖之人，挾銀之事，衆所共知，而托爲牙子之物，忍刑不服，物議憤之。自上又命議于大臣，以爲別無深意云。犯法者，不罪其罪，而無有所懲，則人何所勸戒哉？小者如此，大者可知。識者不能無憾於紀綱之解。〉


    9月3日


    ○己亥，憲府啓曰：「搜括閑丁御史與觀察使便否之議，事非閫外，則在朝廷處置，無所不可，而必取決於在外之一人〈李芑。〉，此非但有妨於事體，後日之弊，亦且不無，物情甚爲未便。如此之事，自上不可不愼思之也。且閑丁搜括之議，起於慶尙道新設鎭堡補充軍卒也。他道非軍籍之時，竝爲搜括，誠非急務。雖使各道觀察使爲之，必致騷擾，今當凶歉飢饉之時，民有失所之弊，亦不可不慮，請停他道搜括。慶尙左道水使金舜皋，罪犯非輕，見罷未久，其授職牒，已爲未便，今授閫外重任，至爲駭怪。且前爲慶尙、平安兩道節度使時，亦多有人議，如此之人，決不可汲汲收敍，請遞。該曹不顧公議，冒濫注擬，亦爲非矣，請推。」答曰：「搜括閑丁事，前於經筵，〈八月十九日〉左相〈洪彦弼〉啓曰：『其道之事，當問於體察使。』云，故卽下書，而予旋計之，如此之事，朝廷可以議處，不須問於體察使也。然業已下書，故姑欲待之，而近又夕講，有論之者，故卽問于大臣及備邊司，則以爲業已下書，當待而處之。及見體察使回啓，〈李芑啓本曰：」臣道內閑丁堪爲軍士者，則監司、兵使，旣已搜括，但隱丁在豪右之家者，時未搜括爾。觀察使果能上體朝廷之意，盡心搜括，不爲尋常處置，則守令亦盡心奉行，可以集事，而道內無使命，久滯之弊矣。不然則御史雖下來，安能戶搜而家括？不得已而必責之守令與品官，則臣恐守令、品官，欲免罪責，苟具文書未能詳悉，必致騷擾之事。「〉則以爲勿遣御史，而令其道觀察使搜括也。他道果非如慶尙道之急也，然有司會議，而爲公事不須改也。金舜皋，以二品爲三品水使，非如陞職例也，不須遞之。該曹乏人，故擬之，不須推也。」


    9月4日


    ○庚子，御晝講。


    ○憲府啓前事，金舜皋事，依允。餘皆不允。


    ○申時，艮方雷動電光。初更，北方電光，自二更至三更，艮方電光。


    ○初更，木星與土星同度。


    9月5日


    ○辛丑，遣災傷御史宗簿寺僉正吳詳于江原道，吏曹佐郞金?于忠淸道，禮曹正郞林亨秀于黃海道。


    ○傳于政院曰：「爵獻禮有散齋、致齋，與祭無異。昨日懿惠公主女子夭化闕內，似爲犯染，而爵獻禮爲未安。幸學時，令承旨焚香何如？議于禮曹以啓。」


    ○禮曹回啓曰：「幸學而令承旨焚香，有前例，不得已而幸學，則令承旨焚香，亦爲無妨。但幸學雖云美意，而今外方儒生武人等，皆爲此而久留都下，市價翔貴。四方秋務方張，而爲此久留，故今此幸學，衆議未洽。幸因此故問于大臣，而停之何如？」傳曰：「然則遣史官，議于大臣可也。」臣彦弼議：「四方粉袍，期入秋圍，坌集京師，及聞聖上幸學之敎，咸欲一拜天顔，仰瞻觀聽，少展草野懷抱，其所望者重矣，不可中止，以沮多士之志。但躬謁先聖，禮之盛者，不宜苟簡。公主兒息雖在襁褓，亦連枝業，而幸學之禮，近在數日之內，據禮揆情，似爲未安。且令承旨焚香，古禮有無，終未可知，亦似苟簡。臣之愚意，依初上敎，儒生等聚明政殿庭，殿坐試取，以慰多士之望何如？」臣仁鏡議同。


    9月6日


    ○壬寅，遣工曹判書鄭士龍、刑曹參判李麟壽如京師，賀冬至節。


    ○以左、右相議下于政院曰：「初欲爲庭試，而累爲變易，似爲不可，然左相議以爲：『今若不爲，則四方粉袍，必有缺望。』云，故從其所言，而初九日明政殿殿坐，而爲庭試可也。若幸學，則外方儒生，希望取人，而必有留京者矣，若爲庭試，則其行止，惟意之從矣。且左相議以爲：『使承旨焚香，古禮有無，縱未可知，亦似苟簡。』云，此似爲新例而然也。考儀禮，則爵獻禮有致齋、散齋，而幸學則自上只行拜禮，而令承旨焚香，故議之耳。史官無乃不分明言之耶？招政府郞官，而言于左、右相。」


    ○傳于政院曰：「昨日史官收議時，幸學而止令承旨焚香事，無乃不詳問耶？問之以啓。」政院以史官〈鄭宗榮〉言回啓曰：「昨日令承旨焚香，自上退而坐明倫堂等事收議，而左相私論曰：『令承旨焚香，雖有前例，而傳於後世，則似爲苟簡。』云，而如是有議。」傳曰：「知道。」


    ○憲府啓：「幸學乃帝王盛事，久廢不擧，僅聞於今，孰不顒仰？今以懿惠公主兒息化逝，近於犯染，議停美擧。化兒雖在闕內，若非親臨之處，則似不關於聖體，而況在闕外，豈可以人物相通，爲嫌而强停盛擧乎？況兒逝已經六七日，則尤不可以爲忌也。若遣承旨焚香事，甚不合事體，旣幸學宮，則不可不親爲之也。請勿停幸學。」答曰：「昨昨聞公主女子之死，予意亦以爲非如闕內之事也，故未卽議于禮曹矣。昨觀儀注，則爵獻禮有散齋、致齋，而禮同祭祀，聞至親之死，而默然行祭，則非徒心甚未安，不無後議。故卽議于禮曹，而回啓曰：『儒生久留京師，其弊不貲，今玆幸學，皆以爲未便，請問于大臣。』故卽議于大臣，而欲爲廷試矣。予意雖未行爵獻禮，幸學則豈欲停之？但議論不一，故號令亦不一，而事甚不定，依大臣禮曹等議可也。但大臣議曰：『遣承旨焚香，似爲苟且』，而臺官亦以爲『承旨焚香，甚不合』云，令承旨焚香，而自上只行拜禮，此乃常行之禮，非所新議之事也。」


    ○傳于政院曰：「《五禮儀》，以文宣王視學，則致齋一日，散齋二日，幸學則齋儀無之，而只爲焚香。故幸學而欲令承旨焚香，自上退立簷下，只行拜禮，而或以爲事甚苟且，或以爲不合，似以爲新例而啓之，詳考前例書啓事，言于禮曹。」


    ○憲府再啓：「臣等伏見傳敎：『號令不一，幸學雖欲爲之，事甚不定。』云。大抵帝王擧措，不可執一爲之，審其輕重，酌其可否，要於其當，堅定不搖也。今以不關之忌，廢莫盛之擧，有違尊師重道之義，至爲未便，請勿停幸學，親行爵獻之禮。」答曰：「前日夕講時，禮判〈任權〉以爲：『大臣〈尹殷輔、柳溥〉未出葬，而幸學未便，爵獻禮不可爲也。』其言果然。但四方儒生坌集之時，故不從矣。昨觀禮曹所啓，則以爲：『今玆幸學，衆未洽然，請議大臣而停之。』及觀大臣之議則，或曰據禮揆情，似爲未安，或曰犯染未久，幸學未安。廷議如是，而更議以煩，號令不一矣。爵獻禮則後當爲之，今則庭試可也。」


    9月7日


    ○癸卯，以議政府堂上〈左議政洪彦弼、右議攻尹仁鏡、右贊成成世昌、左參贊權橃、右參贊許磁。〉及兵曹堂上〈判書丁玉亨、參判申瑛、參議安玹。〉議〈《大典》成籍條，京外軍丁，每六朔成籍，而癸未年成籍後，至今二十二年不行，固當趁時改籍。但欲軍籍得其實，則不得已先整戶口，且八道依舊例幷擧，不可有先度之行，該曹看歲豐歉，自當處之。慶尙、全羅兩道鎭褒軍卒不充，防禦虛疎，搜括閑丁，以充其額，恐不可緩，故令本道觀察使搜括。江原、忠淸道，則視兩道有間，姑停何如？〉下于政院曰：「依議得可也。前日憲府城上所處，已言之矣，依此施行之意，招憲府言之。」


    ○日暈。


    9月8日


    ○甲辰，以平安道兵使〈李光軾〉啓本〈「溫火衛彼人朴也郞可等進告：『岐州衛彼人王沙乙度可者，以其父被斬於惠山，欲報其讎，請兵三千餘人，作賊結約，故多般禁止，而殺牛饋餉，則沙乙度可者，許給蒙古踏印書契，故齎來。』云。其書契幷上送，而書契辭緣，未得解見也。此近古所無之事，若胡人更來，則何以答說？」○徃山赤下欲冒居惠山越邊，禁而不從，兵使崔漢洪誘以宴享而斬之。〉下于政院曰：「此公事，速下備邊司，而蒙古書契，速爲翻譯而入啓可也。且凡爲上國之事及事變之奇，不計國忌而可入啓矣。」


    ○傳于政院曰：「明日庭試時，京外儒生，想必衆多，若入殿庭而後，名紙踏印分給，則似爲擾亂，預爲踏印事，政院其議之。」政院回啓曰：「殿試時，名紙預爲踏印，而今則庭試製述之文，不知其大小矣，名紙預爲踏印似難。且有三印，明日雖踏之，不窘。」傳曰：「儒生入庭後，名紙亦可踏印，而前日見之，則其授受之際，甚爲擾亂，各以一張，預爲踏印以給。」


    ○憲府啓曰：「大護軍金舜皐，非徒奉使無狀，物情憤鬱，前爲薺浦僉使，大失邊將之威，見侮倭奴。當船隻尺量時，倭奴發怒，抽劍追逐，倉黃失措，或逃隱交倚之底，或走匿軍卒胯下，畏刼之狀，南人至今傳笑。且爲平安兵使時，遞探虜地，軍機大事，初不親往，欺誣啓達，又從而誇張跋涉之勞，衒其功能，其辱國罔上，莫此爲甚。如此之人，只遞其職，甚不快於物情，請罷其職，以懲其餘。」答曰：「金舜皐雖有所失，皆已久之事，軍職亦非華職，不允。」


    ○以知中樞府事李彦迪辭狀〈「臣八月十六日，祇受書狀，以臣爲世子左副賓客，世子時方數開書筵，斯速乘馹上來。臣承命震慄，靡所自容。伏念臣以庸劣，濫被眷寵，數月之間，至於再降召命，感激恩遇，不知報塞。臣前者陞漢城府判尹之命，臣於其時，方患瘡腫，未克趨朝，而老母又年迫八十，宿疾轉劇，風眩喘急，發作無時，精神昏憒，言語錯誤，奄奄氣息，朝不保暮，遠離從宦，情所不忍。披瀝情悃，懇辭恩命，獲蒙聖慈優容，曲賜矜從，溫諭丁寧。又有補外之敎，使臣得遂終養之願，奉戴綸音，感激涕泣，不能自已。今忽不意，又有召旨，以東宮講學之勤，使勿遲稽。睿眷殊隆，至於此極，省循難堪，罔知攸措。臣竊念，方今世子，學問高明，德業日就，仁孝之聞，洽於朝野，生民宗社之福，實係於此。當此之時，特召臣於千里，授以勸講之職，臣雖學術鹵莾，無以報稱，盍願一侍講席，展竭愚衷，庶幾裨補萬一於緝熙之學。第緣母病沈綿，不忍遠離，而君命再下，固辭不就，於義亦甚未安。庶得一詣闕庭，復陳情懇，承命而來，日夜兢悚，奔馳上來。而臣久病之餘，身氣虛弱，未得蘇復，道路勞傷，風邪乘之。軍威來到，傷寒證得發，頭目眩痛，心胸煩悶，寒熱交作，食飮不下。累日治療，日以困悴，差復無期。在道淹滯，久稽趨詣，孤負眷遇之隆，難逃逋慢之誅。伏惟殿下，天地父母，哀而憐之，俯察葵藿之誠，特垂生成之恩，許臣解官治疾，使得保全危喘，臣不勝萬幸。身滯南涯，心馳北闕，無任瞻天望聖，惶懼隕越之至。〉下于政院曰：」承召而中路辭狀，卿之辭狀，雖爲懇切，當爲調保而上來事，下書諭之。「


    ○以判中樞府事宋欽上疏，下于政院曰：「見此疏，則其爲遠慮至當。我國之人，常有輕敵之心矣。西北南方，如有邊釁，則下人之意，皆以爲必克，而如備邊司，及爲邊將者，亦皆易言，而無戒懼之意。審其倉卒之幾，而恒慮用兵之難者，予未知也。今方拒絶倭奴，西方亦有聲息，有遠慮者，所當預先措置之時也。如有唐船、倭船來犯邊境，則雖於海中相遇，而亦以賊船捕捉事，下諭各道。」其疏曰：


    臣年八十有六，精神氣力，日就衰耗，無意於人世，久矣。然尙有葵藿之忱，故不忍默默。竊謂爲國之道，固非一端，其大要，則不過曰內修、外攘而已。內修之道，朝廷固已行之；若外攘之策，則或有未盡修擧焉，臣請陳一得之慮。國家昇平日久，軍政解弛，爲邊將者，狃於尋常，徒有虛名，而無遠慮，其於防禦之事，恬不致意，脫有不虞之警，將何以禦之？臣每念及此，未嘗不太息。今聞邊將，屢見挫於唐船，果如臣之所料。請以臣之所聞及平日所料者，獻焉。彼稱唐船者，雖曰漂流失路，而要皆有心於寇刼者也。若無心於寇刼，則何以多備火砲，而動輒傷人乎？若眞漂流之人，則何以無乞憐之意，而有恐動之言乎？且聞其船堅緻異常，四面皆以板爲屋，又其中寬闊，可容百餘人，其他器械，無一不整，故所向無敵，戰則必勝。我國則異於是，沿邊要害之地，別無戰艦之備，雖多有公私船隻，而率皆狹隘，四面皆虛，無有蔽障。且火砲年久，藥力無效，視彼唐人之砲，眞兒戲耳。其他器械，亦皆殘弊而不鍊，其遇敵必敗，勢之使然也。古人云：「器械嚴整，則士氣精明。」我國之器械如此，則何以能振士氣乎？器械之中，戰艦爲尤重，若無戰艦之可乘，則雖有良將精卒，將何以禦敵乎？爲今之計，沿海列邑，酌其殘盛，分定戰艦之數，使之督造，造船之時，必須用板爲障，一如唐人之船可矣。戰艦已備，則軍卒皆有所恃以爲安。又多備火砲、弓箭、槍劍等物，歲鍛而月鍊之，則雖遇賊船，吾何畏彼哉？所謂有備無患者此也。然徒有器械，而將帥未得其人，則亦何以能禦乎？故得人爲上，器械次之，得人則器械自爾整矣。若未得人，則雖有器械，亦爲無用之物矣。臣請繼自今兵、水使、沿邊守令、萬戶等，皆擇其才德堪爲軍帥者而任之，則恩威竝行，士卒用命，無不一當百矣。其擇人之方，臣亦料之矣。使大臣及諸大夫各擧所知，若所擧得人則賞之，不得其人則罰之，著爲法令，行此之令，信如四時，則必無謬擧之弊矣。臣之所謂得人爲上者此也。然各鎭各浦軍卒不精，其來已久。乘船則畏刼，而不能執弓者，十居八九，間或有能射者，而貧不能備弓矢，空手立番者有之，逢迎鎭將之意，而故不入番，以納其直者亦有之。軍卒之不精，一至於此，故近日爲邊將者，驟聞敵船之至，計無所出，盡搜閑良之類，使之助防，則其類亦不閑軍旅，不慣舟楫，當邊將遇敵之時，亦皆畏刼，無有攘臂而助射，軍卒之不精，於此可驗矣。故擇將爲上，而選卒又次之。欲選其卒，爲將者，當以身之壯弱、射之能否爲取捨，使不至於相混則可矣。但能射者，非獨軍士及閑良而已，公、私賤及閑雜人中，亦多有之，若所在守令，不用私情，精擇置簿，俾免雜役，則可備倉卒之用矣。臣之所陳，非專爲稱唐船者發也，泛論備邊之事耳。若曰備邊之策，非所用於漂流之船，則非爲國遠慮者也。臣又有一慮焉。我國之邊將，遇一敵船，猶狼狽而不敢抗，萬一島倭，掃境內之船，分道入寇，則又將何以能支乎？臣竊聞國朝不接對馬之倭，永絶和親，彼倭不無怨望，故爲此慮焉。幸以臣之一得之慮，不以爲老耄而試之，則於外攘之方，不爲無少補焉。


    ○日暈。


    9月9日


    ○乙巳，上御明政殿，試儒生。


    ○政院啓曰：「世子宜坐東階，而今坐西階未安，敢啓。」傳曰：「可坐東階，而地勢難於出入，故使坐西階爾。」


    ○政院啓曰：「有儒一人，入門時爲所踐踏云。」上曰：「宜卽出外，而另加救瘳。」俄而入啓曰：「其儒已死而出外云。」上曰：「其儒姓名及其父名與所居，詳啓。」〈死者，幼學李儀；傷者，權擇、南成大、李壽曾。〉傳曰：「儒生入門時，不徐緩詳察以入，入門官推考。」


    ○傳于政院曰：「平安兵使書狀及蒙古書契，今備邊司堂上之來此者，與宰相等出題後，從容問之可也。如此邊事，兵曹、備邊司難獨處置，故使之議耳。」左、右相曁兵曹堂上〈丁玉亨、申瑛、安玹、具壽聃。〉議曰：「臣等見此書狀及書契，雖爲飜譯，我國之人，未有能解者，其飜譯亦不可信也。彼人所告，何知其虛實？似爲要賞之計，今當答彼人曰：『汝之所告，似難盡信，不敢遽達朝廷。』云，而其所進告，俾使盡言而勿拒，唯益固我邊鄙之事，行移何如？且蒙古書，斡目河千戶之印倒踏，似是中原之所爲也。」傳曰：「知道。此書狀下于該曹。」


    ○以平安兵使李光軾啓本，〈「今九月初一日，彼人進告于滿浦曰：『王沙乙同可，以其父嘗見殺于惠山，欲作賊于水上、水下，以報其怨，請兵三千餘名，聚軍之際，頭頭彼人等曰：「他衛時方作賊爲計，汝事姑停。」云，而多般禁止，故王沙乙同可，以蒙古踏印書契與我曰：「持納滿浦，轉達朝廷，使我許居惠山之地，則兇謀不作。」』云。彼人等，不多日內，再齎書契以來，反覆巧詐，語及於惠山等事，兇謀可知。作謀之事，亦不可不信也。」〉下于政院曰：「李光軾書狀啓本，連日來到，兵曹、備邊司政丞處僉議之，其令備邊司爲公事。」洪彦弼等議啓曰：「數日之內，胡人書啓，再度來報，必有釁隙，甚爲可慮。臣等皆未諳彼人情僞，當與武臣之能備審彼土部落者，商議以啓。此書啓，爲飜譯後，可以解見。」傳于政院曰：「此書印迹，與昨日書啓同耶？示于解篆文宰臣。」回啓曰：「熹微故不得分明見之，然考其分明之畫，則與昨日印跡，似爲相同，而亦爲倒踏。」


    ○題擬宋富弼請待群臣勿以異同爲喜怒表以試。傳曰：「居首幼學朴虎，許直赴殿試；進士李之行、幼學柳世茂，許直赴會試；生員朴蘭榮、尹興義、幼學鄭彧、進士權信、許曄、生員梁應鼎，給一分。」申時上還宮。


    ○憲府啓金舜皋事，不允。


    9月10日


    ○丙午，遣災傷御史兵曹正郞李士弼于京畿。


    ○憲府啓金舜皋事，又啓：「昨日庭試時，儒生之數，至於五六千，則非廣闊之地，勢不能容，政院所當啓開明政門，而竟不爲之。且光政門之開，亦不趁早，使許多儒生，慮未及入，駢闐於狹窄之地，爭先以入，自相踐踏，或致死或致傷，至爲非矣。色承旨，〈許伯琦〉請推。」答曰：「金舜皋，不允。色承旨事，如啓。」


    9月11日


    ○丁未，憲府啓金舜皋事，不允。


    ○黃海道觀察使〈趙士秀〉書狀曰：


    九月初八日，殷栗縣監〈李公樞〉牒呈：「初六日午時，縣內席島，遼東居稱名人十五名，風席、板葉等合結漂到，率來于官推問，則唐人崔吾乙古者，稍解我國之言，供稱：『遼東吾叱古里島居生，與鹿島居船主池月等，以捉魚事，九月初二日發船，初三日北風大起，船遂致敗，人多溺死，十五人等，板葉、風席執持合結，漂到于此。』」右等，唐人明白，故漂到根因馳啓。


    下于政院曰：「今此唐人，其於冬至使〈鄭士龍、宋麟壽。〉之行，未及入送耶？文書未及磨鍊，則不得已別定押解官以送矣，然則其間豈無其弊？唐人等急速推閱事，黃海道觀察使處，下書諭之，而此意，竝言于禮曹。」


    ○遣左副承旨羅淑，賜別祭于卒領議政尹殷輔。〈史臣曰：「雖無建事之功有無之關，而明詳吏事，蓋亦老成之相。方其疾革之時，無終始眷待，而遣官賜祭，特亦有司循例稟行而已。」〉


    9月12日


    ○戊申，傳于政院曰：「黃海道漂流唐人推問通事，〈金山海〉今日下去矣，若只推問而來，則不可也。急速推閱啓聞，而率唐人等，仍留於赴京路傍，以待押解通事下去，而交付事言之。且冬至使等處押去唐人之意，下書預諭之。」


    ○政院以備邊司堂上〈洪彦弼、尹仁鏡、成世昌、丁玉亨、曺潤孫、尹熙平、禹孟善。〉意啓曰：「體察使〈李芑〉啓本，〈」加德島鎭堡城基，親審監築，而全革鎭軍及防歇處軍事，抄發移定。多大浦，軍士加給，而僉使差出；釜山浦，軍威不足，正兵二隊，除上番留防。東萊縣，倭物輸轉而受弊，近邑輸轉祛弊，而其衙眷，限蘇復，勿令率去。泗川，軍官勿差遣；加德、天城鎭，奴婢定給；赤梁，城內無水，有泉處移排；梁山、昆陽守令，以有武才者，相換事。「〉當爲回啓，而鎭堡沿革、奴婢抄給、番上軍除出等事，至爲重大，不能獨議。政府、六卿、知邊事堂上等，或會于闕庭，或會于政府，而議之何如？」傳曰：「後日政府合坐時，會議可也。」


    ○御晝講。參贊官宋世珩臨文曰：「六五云：『厥孚交如，威如吉。』人君執柔守中，以孚信接於心，則下亦盡其誠信，以事其上，上下孚信相交也。故君臣之際，孚信爲貴。君臣比之於乾坤，乾無獨成之理；又比之於雲從龍，龍不得雲，無以神其靈。君與臣相交以信，則其國治矣。君臣各盡其誠，言聽計從，則可矣。人臣或補養君德，或政事間之事，晝夜以思，而於雷霆之下，不能盡其辭說。孰不以公心而啓之哉？且專尙柔順，則下人緩慢，故人君當以仁、明、武，幷用可也。《中庸》曰：『寬裕有容。』又曰：『發剛强毅。』威不可無也。然人君尙威，則近於嚴厲，故司馬光上疏於仁宗曰：『人主大德有三，仁、明、武三者而已。』武者，奸不能惑，邪不能移也。三者兼備，則而國治；無二，則而國衰；三者皆無，則而國亡矣。今者自上，仁則聖矣，而明則最可省察處，不省於此，則其於君子、小人、邪正、是非之間，有所蔽矣。且該司所啓，士大夫推考公事，例爲自上棄之，此雖待士之道，而第以有罪者，皆蒙上恩，此乃紀綱解弛之漸。若有罪者，則以其罪之可也。此雖末節，然而祖宗朝宰相、朝官有罪，則久置散地，今則士大夫未聞有被罪者。此專尙柔順之弊，與三者皆無則亡者，似矣。」上曰：「小小推考之事，不可一切依律，酌其輕重而罪之可也。」世珩曰：「賞罰失中之意，自館中常有議也。頃者蛇梁倭變之時，主將不被罪，〈慶尙右道水使許碾。〉而固城縣令〈奉貴達〉及萬戶〈赤梁萬戶金希章。〉等，在處與蛇梁，相距甚遠，而充軍。雖以上恩而免，〈以赦見放〉事體甚爲顚倒。主將，爵位已高之人，故人皆掩護，而如萬戶之輩，孤單被罪，此皆賞罰不中之失也。」上曰：「罪同而罰異，甚爲不當。其時主將有他議，故如此也。實爲罪同，則罰亦同可也。」世珩曰：「閑丁搜括，今方爲之，若搜出而本邑絶戶及奉足不滿處充定，則民蒙其澤矣，別出爲赴防軍士，則軍額雖多，實則虛疎，其弊尤甚。臣於鄕村聞之，閑丁多在處，或本軍數少云。有司之爲公事，時未可知也，如谷城殘邑，則今月上番，而來月亦爲上番，不勝艱苦，皆爲逃散，如此等邑，相爲推移，以充其額，則殘弊得以蘇復，而軍額亦充實矣。」


    ○傳于政院曰：「大抵事大之事，不可苟簡。一爲苟簡，則後必藉此而爲例，予心甚未安。而前因試場，爲査對於太平館，而論者非之，此言至當。若下雨，則例於太平館爲査對，故試官，亦以此啓之。予意以爲雖下雨，而慕華館內，可爲査對。今後事大之事，不可苟簡之意，言于禮曹。」


    ○憲府啓金舜皋事，不允。


    9月13日


    ○己酉，政院啓曰：「殿試時動樂與否，禮曹取稟，自上以不入妓樂，鼓吹則陳而不作敎之。臣等之意以爲，人君出入，鼓吹似不當廢也。前例，大臣及宗親至親卒，而日月若不多，則果或權廢，若已久，則凡爲擧動，鼓吹不可廢也。甲午九月十一日，張順孫〈首相〉卒，而二十日，宗親進宴，今之擧動，豈宜苟且？依前例動樂何如？」傳曰：「威儀禮樂之事，啓意至當。但動樂與否，無初恒例，業已傳敎，勿爲似當。」


    ○巡邊體察使李芑復命，傳于政院曰：「李芑復命，其聞見之事，必有所言。今可引見，但明日有朝講，使之入參，可也。」


    ○憲府啓金舜皐事，不允。


    9月14日


    ○庚戌，御朝講。知事李芑曰：「臣往見加德島，則水草有餘，又多石，可易築城也。但加德近處，倭不得來泊，則必泊於烟花、欲知等島，故其間防禦最緊，宜於釜山浦等處，增加土兵也。左道水營，若移設於多大浦，則形勢不當。右浦，非但在於賊路初境，釜山浦往來之倭，皆由於此，主將不可不知，事勢甚難。東萊本殘邑，而奴婢不足，各司奴婢，抄出加給，俾令蘇復爲當。前者，熊川不挈家，而東萊則挈家，限蘇復，東萊亦令勿挈家爲便。梁山、昆陽，前爲內地，今則梁山爲東萊傍郡，昆陽近於烟花等島，防禦俱最緊，因其守令遞時，或差知武事文臣，或武臣可也。前則倭奴歸順，故防禦不緊，自蛇梁生變之後，僉使、萬戶等，始爲措置，論其大槪，則兵、水使，不可不擇差。且赤梁城中，無井泉，常汲於七八里之外，水使尹倓，欲移鎭有水處，而無朝廷之令，故未敢也。若許移則役以闕軍，別無弊事也。水營可移於海雲浦，而但於無事之時，不宜遽移，徐以便宜移設，似可。且左道則難於作賊，故防禦似歇，右道乃直來要衝之路，防禦尤緊，當更加措置也。薺浦、熊川軍卒，皆在減省，而倭人接待，亦於釜山浦，則薺浦僉使，不須以堂上爲之也，但朝廷徐宜處置也。」上曰：「此等事，已命會議闕庭爾。宋欽之疏亦曰：『擇將鍊卒爲上。』云，若以擇將鍊卒爲尋常而不之察，則誤矣。」執義韓?啓金舜皋事，不允。?又曰：「慶尙道風災太甚云，〈慶尙道觀察使權應昌書狀云：」八月十九日，長鬐縣東風大作，翌日，大雨又作，益加亂吹，屋瓦飛落，大木或折或仆，禾穀損傷，或拔根葉。八月二十一日，慶州府東北風大作，境內禾穀，半致損傷，至翌日，金海府，大風振作，早穀零落，晩穀損傷云。「〉減租等事，不可不念。殿下卽位四十年，憂勤則至矣，而災變不息，變不虛生，必有所召。自上須如桑林六責，反躬省愆，節用愛民乃可。苟不節儉，則府庫虛疎，人民困窮，故節儉最當。」〈時，內用無節，府庫已竭，引納之弊，四方不堪，故及之。〉上曰：「災變不止，而風災亦甚，更加省察可也。」領事尹仁鏡曰：「風災甚大，禾穀損傷，政府亦欲議之。」上謂李芑曰：「前月，聞慶尙道倭船見形云，而後無聲聞，此烟花、欲知島往來船耶？」李芑曰：「此必採漁者，故不見其去爾。然頻數見形，則邊將必爲用心，而防禦矣。」


    ○傳于政院曰：「執義所啓，風災各邑減租事，十八日闕庭會議時，竝議以啓。」


    ○憲府啓金舜皋事，不允。


    ○諫院啓：「常時闕內擧動，政院之所專掌。頃者庭試時，儒生之數，多至五六千，則政院所當待其時刻，卽開內、外門，令四館次次整齊，以入儒生可也。乃於昧爽，始開光政門，使儒生塡塞於狹窄之地，至有踏死傷於禁庭，事甚駭愕。至於試官、宗宰，渾塡紛擾，咸失威儀，殿內排設，亦莫不失時顚倒。此皆政院慢忽不職之致，色承旨，〈許伯琦〉請遞，都承旨，〈金明胤〉請推。」答曰：「政院之失，但不能催促開門而已。內官、司鑰曾已命罷，承旨等，行公推考，而勿遞可也。」


    9月15日


    ○辛亥，五更三點，上御仁政殿，出策問一道，〈以仁、明、武三字爲目，宋世珩所製云。〉試儒生，還入大內。日出時，幸慕華館試武士，取忠義衛洪致武等二十四人。上望見路邊有人持物而跪者，詳問曰：「彼何爲者耶？」政院啓曰：「門外百姓，欲進上而來也。」〈或持生栗、霜桃、鮒魚、生雁、生蟹、生獐者，凡六人。〉傳曰：「非如郊外，而敢言進上者，是不過希賞耳，其令退去。」


    ○憲府啓金舜皋事，不允。


    ○諫院啓請推政院事，不允。


    9月16日


    ○壬子，諫院啓請推政院事，不允。


    ○憲府啓金舜皋事，不允。


    9月17日


    ○癸丑，諫院啓政院事，依允。


    ○文科殿試，取生員權容等二十三人。


    9月18日


    ○甲寅，聽啓覆。


    ○以平安道大同生陽館軍吳英等上言〈「各驛館設立之初，鄕吏及元驛子相雜，其來已久。中間鄕吏、元驛子衰殘，蘇復間，以騎、正兵爲竝雜，或三年，或五年，相遞立役之際，道內德川鄕吏崔冏言：『鄕吏則永除館軍。』臣等以正兵而永定館軍，馬價準備，仍致家産蕩盡。況大同道，則上國連境，中朝使臣，絡繹不絶，百倍於他道，而冒風雨霜雪，不分晝夜，飛騰怒馬之前，驅迫長程，無日不往，子子孫孫，貽弊無窮。一般軍士，至今六十三年，仍定苦役，未蒙天恩，臣等無辜籲天，懷冤莫甚。如今大明之時，寬限相遞，則軍務館役，兩全無冤云。」〉下于政院曰：「此上言，下該曹，則可以分揀矣，然今適議政府、兵曹堂上等，會議于賓廳，其竝議啓。」


    ○政院以禮曹堂上意啓曰：「殷栗漂到唐人狄成等，令通事金山海，押領往于義州，以待解送咨文齎去通事〈金應從〉交付後上來事，下書何如？」〈禮曹恐其留待相違，故啓稟。〉傳曰：「知啓。」


    ○議政府及禮曹兵曹、工曹、備邊司堂上有匠人各司提調等，以巡邊體察使李芭所陳十一事，〈其一，多大浦軍士加給，僉使差下事。其二，釜山浦軍威不足，正兵二旅，除上番留防事。其三，東萊縣倭物輸轉受弊，近邑輪輸祛弊，同縣衙眷蘇復間，勿帶率；奴婢不足，縣居各司奴婢八十名抄給事。其四，泗川縣軍官勿差遣事。其五，加德、天城鎭，奴婢定給事。其六，赤梁城內無水，有泉處移排事。其七，梁山、昆陽守令，有武才者相換事。其八，多大浦水營移排，形勢不當，海雲浦移排，則城子狹窄，未可卽移，隨後用入番水軍，漸次拾石，隨便退築移營事。其九，烏壤、金丹串、鹽浦、烏浦，宜革事。其十，金海、赤梁、玉浦、知世浦、彌助項、所非浦、安骨浦，皆防緊，軍馬不可抄出事。其十一，固城、加背梁，亦當其要，勢不可革，仍舊事。〉議得單子入啓。洪彦弼、尹仁鏡、權橃、金麟孫、丁玉亨、柳仁淑、禹孟善、任權、許磁、申光漢、林百齡、申瑛、安玹、具壽聃議：「加德島，旣設鎭堡，備禦、防護規畫條具等事，當依啓本施行。但拈出南兵，貢衛王宮，其來久矣，不可多除，只將一旅留防，梁山、昆陽，今遽相換，迎來送往，極爲騷擾，隨後爲之何如？」熙平獨議曰：「沿革重事，不可輕變，仍舊施行，最合事宜。但赤梁城內無水泉，移排似可。」


    ○政府、禮曹、兵曹、工曹等堂上及有匠人各司提調等，以甲士徐崇禮等上言，議得單子入啓。洪彦弼、尹仁鏡、尹任、李芑、成世昌、權橃、金麟孫、丁玉亨、柳仁淑、鄭順朋、任權、許磁、黃憲、林百齡、南世健、沈連源、申瑛、崔輔漢、金銛、鄭世虎、金益壽、安玹、具壽聃議：「甲士徐崇禮等所訴，果爲冤憫，但匠人及氷夫有闕，勿拘軍士，保率充定，載在法典，不宜輕改。如父子，則情理迫切，令該司斟酌分揀，今若更立新條，則與舊典相妨，恐開紛擾之端。」


    ○傳于大臣等曰：「觀中原之奇，〈押解官李和宗書狀：」九月初一日，臣到遼東聞之，大同地方，有一被擄走回人來云：『小皇子稱名?子，聚兵百萬，侵擾山西，無時馳入帝京，作耗設計事。』朝廷雖不信聽，調發遼東、廣寧等處九千兵馬，令遼東副摠管郝承恩、游擊將軍郭都等，領率入山海關，今在大同等處待變云。「〉至可憂也。中原有難之時，譯官尤當勸勵也，如李和宗者有幾人乎？我國有大事，則每遣和宗，前者得請者，亦已多矣，今次唐人〈李章等。〉交割湯站，無前例甚難，而易得請於遼東大人。〈和宗以李章交割湯站咨文，呈于遼東都司，掌印大人王松</a>曰：」凡走回人及漂流人口，幷直付都司，乃前例也，何以欲湯站交割？如有逃躱之慮，則杖而綁來可也，鎖項鎖足，亦可也。「和宗曰：」我國至誠事大，凡係上國漂流及走回人民，則飮食成禮待之，何敢杖而綁之，亦何敢鎖項鎖足？護送軍馬無名，而亦不敢過江以來，如有人稀草莽間，脫有逃躱之弊，則事體未便，理宜湯站交割，轉送都司爲便。「王松曰：」無前例之事，會議處之。「翌日王松言於和宗曰：『今日與大人御史等會議，漂流之人，實有罪名，不無逃躱之弊，箚付行移，令湯站接遞，轉到都司，無妨。」〉禁耕事，亦曲請而更禁。〈和宗告于都司曰：「夾江冒耕處，未見禁革，未知何意。」王松曰：「前日差經歷楊揆，一看審禁地，則九日耕也。其冒耕之人，今方囚推矣。」和宗曰：「前者，都司大人相繼痛禁，或燒房舍，或伐禾穀，其冒耕之人，幷充軍定役，立石爲標，以示大禁，而頑民尙不畏法，更冒起耕，其爲用心，至爲頑暴。願大人依前痛治。」王松曰：「雖有冒法耕種，今年則秋成已熟，不得已使其民收食也。」和宗曰：「然則夾江冒耕，終不可禁也。何時無冒耕之人，何年無秋成之熟？」王松曰：「我不敢獨擅，亦當會議處之。」翌日，王松言於和宗曰：「今日與大人、御史等會議，夾江冒耕禾穀，不可使冒耕之人收食也。令湯站指揮官，親監收納官倉事，合議已定，汝去知悉啓達。」云。〉況年老譯官也，無乃特加爲勸奬乎？雖三醫司，古不無二品資者也。今中原之事，似將有難，其議于譯司提調，〈尹仁鏡、沈連源、閔齊仁〉使譯語、吏文，勿以爲尋常，更加勸勉。「洪彦弼等回啓曰：」李和宗及雜類之人，同是三醫司，而醫官爲二品者，則臣等見之矣，譯官之爲二品，古例有無，未可知也。但和宗，雖以譯官論之，近無如此之人。累次往來遼東，不無其功，朝廷亦以爲難得，至如加資事，自下擅便爲難，請自上裁。「傳曰：」李和宗，出入中原，頗有功勞，故議其特加，但譯官二品，若無古例，則不必苟且爲之。「


    ○彦弼等，以平安道館軍吳英等上言，議啓曰：「觀其上言辭緣，則果爲冤憫，但赴京使臣，絡繹不絶，中原若有事，則報變亦爲重難，旣已成習，而累年立役之人，今若遽改，則一路之事，恐至甚難。雖其辭緣如此，愼不可開端搖動，請令該司防啓何如？」傳曰：「如啓。」


    ○彦弼以慶尙道風災處減租事議啓曰：「但今不知某邑遇其風災，〈史臣曰：」風災損穀，至於飛瓦，可謂大異矣。權應昌啓本已詳，而以爲不知某邑遇其風災，何耶？抑有所不知耶？以此，時人或有『彼相』之譏焉。「〉災傷御史〈鄭源〉，近必上來，本道災傷啓本，亦應上來，當待而議之，今不可徑議。」傳曰：「風災處三邑，〈慶州、金海、長鬐。〉前已啓下矣，然待災傷啓本上來後，更議似當。」


    9月19日


    ○乙卯，吏曹判書申光漢、參判愼居寬入政廳，申光漢顧謂左右曰：「李彦迪，頃者寄書於余，願乞小縣。彦迪有老親，其意則切矣，朝廷不欲出之於外，奈何？」愼居寬曰：「亦曾寄書於吾，以爲大處，則病重之人，難以莅之，願乞小邑，而朝意如是，此人進退，實爲狼狽。」


    ○以崔演爲承政院同副承旨。


    9月20日


    ○丙辰，御夕講。


    ○傳于政院曰：「今夕講，丁玉亨、南世健等啓曰：『南方軍資之米，米租相雜，當議改之。』云，承旨等亦皆聞之。後日政府合坐時會議事，招政府郞官言之。」


    9月21日


    ○丁巳，傳于政院曰：「通事李和宗，回自遼東，凡所聞見，皆可問也。但其書狀所言：『陜西人被擄逃還而言曰：「小皇子領兵百萬，將不意直趨帝都。」』云，凡常時所聞於人，其人有可取實者，有不可取實者。此等語，聞於何人歟，書於文字上耶？其細問焉。且東八站、湯站等處人民，或三百餘，或二百餘人口，爲?子所擄，而摠兵官捕獲?子七十餘名云，其言是耶？若捕七十名，則其相戰之時，唐官將帥死傷者，亦幾人耶？竝問以啓。」政院回啓曰：「和宗之對以爲：『小皇子事，湯站指揮及一路千戶、百戶等皆言曰：「有小皇子稱名?子，聚兵百萬，欲於不意馳入帝京作耗，爲計已定事，被擄走回人，來報朝廷，朝廷雖不信聽，然調發廣寧等處精兵九千，使遼東副摠管郝承恩及游擊將軍郭都率領，自七月發軍，常在大同等處待變。」云，而不見其文書也。且?子三千騎，屯聚新安近處，一路人民，盡數逃避登山，男女幷二百餘口，被擄而去云。都摠兵官趙國忠領兵三千，到新安防戍云。』而?子七十餘名被捉事及唐將死傷與否，俱未聞也云。」傳曰：「知道。」


    ○以林億齡爲司諫院大司諫，李士弼爲司憲府持平。


    9月24日


    ○庚申，唱文武榜于仁政殿庭。


    ○憲府啓曰：「文、武科放榜時，新及第紅牌，吏曹誤書次第，政院所當詳察安印，而百官班齊後，始知其誤，塗擦改書，事甚顚倒。色承旨崔演，請推。侍講院，養望重地，司書南宮忱，未洽物情，請遞。訓鍊院習讀官李墀，前日赴京回還時，下人濫駄，使、書狀搜出付火，而此人中間用術，先來通事物貨，以爲無主而潛偸入己，以空籠換燒。貪譎無狀，請削去仕版。」答曰：「承旨事，如啓。李墀事，若爲果然，則至爲無狀，如啓。南宮忱，前雖被論，〈前爲正言，被論而遞。〉豈不可爲司書？不允。」


    9月25日


    ○辛酉，憲府啓南宮忱事，又啓曰：「交河縣監薛臣豪，貪汚虐民，闔境嗷嗷，至於出入人罪，唯視賄賂。不可一日在職，請罷。內資寺婢巨勿里等，與內需司奴興守符同，以甘露寺奴婢漏落陳告，辛酉年續案見付。後，庚午年還推本衙門，內資寺奴婢續案施行，甲戌年正案內，亦以內資寺奴婢，仍舊載錄，二十年餘，立役于本寺。而庚子年甘露寺漏落奴婢，隱然成冊，上送內需寺，因此橫奪役使，至爲猥濫。故其時官吏，府方推考。此奴婢等，請還屬本司，續案改正。」答曰：「南宮忱、薜臣豪，依啓。興守奴婢陳告事，則已令勿用矣。但開城府，於推刷時誤察，以爲甘露寺奴婢云，此則見出，可以察見，而彼興守，初以巨勿里，爲甘露寺，奴婢陳告時，以其祖系，爲何如而然耶？其意不曾見著。奴婢細鎖之事，不可奉承傳，其以臺官啓意，言于掌隷院，詳細推之事，爲公事啓下。」


    9月26日


    ○壬戌，以刑曹啓目傳于政院曰：「觀此金延壽公事，〈交通唐人事〉別無違端，而已受刑三次，然猶訊乎？其可止此而已乎？招政府郞官，問于大臣以啓。」


    ○加德島築城使方好義竣事復命。仍以單子〈「臣初到熊川加德島，四面賊路初程。沒雲臺、絶影島內外及倭人接待釜山浦等處，遍歷親審。凡應敵形勢設險防備等事及所聞所見，幷開錄于左。一，加德島四面周廻，水路六十里，北邊羊膓串下端至未串枝，陸路二十五里，廣或五里，或十里，或一里。山勢周遭，澗谷峻險，草木茂盛。東南面，則石崖如削，賊船依泊處。羊膓串、濶浦、水落浦、大項，其中關防最緊，濶浦、水落浦，石築遮路，功役不多。故兵、水使同議，秋收後以當兩鎭水軍，隨宜造築事，議定。一，築城軍等，秋收事迫，欲夜則拾石，晝則築城，故從民願，晝夜通役，期限內畢築役。一，加德烽燧鷹峯，臨壓馬島，山川形狀，昭然俯見，倭船出入之狀，歷歷可數，故烟臺設築。又加乙磨峯，則與安骨浦、熊川、金端串烽燧相准。一，右道南海彌助項、尙州浦、平山浦等鎭堡，乃全羅道連界之地，主將水營在巨濟一隅，相距隔遠，趁時相救爲難，請彌助項僉使，以堂上武臣擇差，使南海及尙州浦等三堡統屬，隨其指揮，整軍馬，趁時應變。且令蛇梁、赤梁、唐浦，竝救援何如？一，左道形勢，左水營在雲海堡，北距東萊五里，西距釜山浦十五里，率東萊軍卒，救釜山及多大浦，又令梁山、蔚山左兵營，繼援于後。一，右道形勢，加德島兩鎭在左道喉舌之地，安骨浦、熊川、薺浦，作爲關鍵，知世浦、玉浦、助羅浦，與加德、天城，互相救援，金海、昌原右兵營，繼援于後。巨濟，島嶼與最多，水使與彌助項僉使，控制西南，晋州、昆陽、泗川、河東、固城、鎭海，繼援于後。如此節目，預定防備，則不但倭奴，聞見有所警懼，沿海居民，海菜生業，永爲無患。一，左道釜山浦，接待倭奴緊重之地，僉使須應得宜，撫禦軍卒，恩威幷行，然後軍卒亦蘇復，至於倭人卜物，輸轉之時，無猥濫之弊。所關非輕，有威望堂上官擇差，接待倭人，言語酬答，不失其宜，鎭服其心，使無驕縱，何如？一，倭館過半頹圮，於倭使所見，事體埋沒，隨便改造。館外高墻深塹，拒柴水場，倍前措置，以防出入早晩。諸酋使送接待，則館舍狹窄，若使露處，必懷怨憤，隨便加築，何如？一，京鄕通事等潛引京商，接於倭館近處居民之家，乘隙潛貿。所貿負重，物貨輸轉之價，與倭人分用，托以倭物，公然輸轉，不但民不堪其苦，倭館近處居民等，牙保興販之利至重，故情同骨肉，至於國家秘密軍機，亦相敎諭，至爲痛心。熊川城底居民，本無田土，專以興販倭物資生，厥類甚多。若於釜山浦合待倭人，則必移接于近處，如前作患，幷別設事目，嚴禁何如？一，多大浦，出入諸倭咽喉之地，城卑軍少，前於庚午年倭變，將卒投入東萊，僅免其禍。今於賊倭窟穴，加德島設鎭嚴備，賊倭若托稱使臣，依泊沒雲島，乘其不意，闌入圍城，至爲可慮。右浦鎭將，以有武才堂上官擇差，多率軍官，道內閑良，幷代稅赴防，一以防戍本鎭，一以救援他鎭，何如？一，加德、天城兩鎭，非但新設絶島，熊川、金海、梁山、密陽，許多居民，海採利重，漁船日集數百，靑魚捉得時，右道沿海各官，漁船蔽海，晝夜捕捉，前此賊倭，乘便殺掠，不知其數。然而居民等貪於漁利，不畏被殺，守護之方，不可不重。故與兵、水使同議，道內閑良有武才者，兩鎭各五十名，代稅赴防事。」〉啓曰：「臣往彼地備觀形勢，以爲平時若能如此，則防禦不至虛疎，加德島旣設鎭，而護守不如是，恐有後悔，故隨所聞所見，而啓聞如左。」且進獻加德島圖形而啓曰：「右道熊川等各鎭，及左道多大等浦，與對馬島相對。聞對馬島形勢於古老人，其長至於五日程，其廣半日程，彼倭發自陶沙只島，經木島、娚妹嶼，抵于加德，木島有井泉，且可藏船，故必休憩于此，過前山浦迤邐，而入于薺浦。庚午之變，倭奴密藏兵船於加德，不意分擊薺浦、釜山、多大、永登而還。今築加德，無藏船處，故於港口投石，高與海等，因於其上，樹木爲柵，其內可藏船萬餘隻也。自加德至熊川，如漢江者三矣。」傳曰：「啓意知道。政府合坐時，與兵曹、備邊司，同議以啓。」


    9月27日


    ○癸亥，御夕講。侍講官金天宇臨文曰：「以將帥事論之，兵戎間對敵之事，不得已臨機應變，固不可預度，亦不可遙制。頃者邊將所爲之事，皆自朝廷下書，伸縮操縱，皆在朝廷，美則美矣。但恐臨機，或致有誤也。漂流唐船之時，朝廷以邊將待以軍威爲罪，使之誘降，又其退去時，復令愼勿驚射，期在生擒，故彼唐人，至於用砲殺人，而邊將不敢措手。此則非緊重之事，如今新絶倭奴，必有邊患，邊將若事事皆稟朝廷，而待其處置，恐致大誤軍機也。」上曰：「邊將若不能自爲方略，而皆待朝廷處置，則事誤矣。如唐船之事，非若犯邊，而輕加接戰，則恐至殺害上國之人，故不得已自朝廷處置矣。」特進官任權曰：「凡事規模，固當內外相維，至於軍機之事，必須邊將臨機處置，安可從中遙制？對馬島已拒絶，邊將固不當許接，如大內、小二殿及日本諸使，不在拒絶之類，若來泊于浦所，則邊將不得不稟朝廷而處之。」上曰：「已拒絶之事，不必取稟，然今乃事之始端，或不能知拒絶之由而來問，則說其始末以送，似可，故予意云爾。今則雖有出來者，卽當還送也。」任權曰：「孔子曰：『君使臣以禮，臣事君以忠。』君臣之間，當以禮相遇。古之人君之遣使臣也，遣之有詩，勞亦有詩，至於遣戍也，軍卒家室之情，必慇懃慰撫，形之歌詞，誠美事也。當今如小小使命，則固不可一切宴勞，若奉大事竣事而還者，得非爲迎勞之事可乎？禮遇臣下等事，自下不敢啓達矣，若發於聖情而爲之，則下情自然感激矣，而近來使臣之禮，似爲欠矣。」上曰：「監司、兵、水使宴饗等事，例也。近果災變連仍，不得已如倭、野人接待，及赴京使臣外，有災變之時，難以如常，故廢不擧行，若無災變時，果當擧行矣。」天宇曰：「近來朝廷上下，頓無禮讓，雖有言及於禮讓，甚者怪之，禮俗安在？以頃日庭試事觀之，儒生爭門而入，自相蹈籍，或死或傷，此古所未聞。古者儒生大酺時，其數豈不多乎？而猶能察禮，不至錯亂，今乃至是。彼儒生，若於平時，能知禮之爲重，則何至於是乎？大抵禮讓之事，士大夫先之而後，下人效焉。今夫在人世而能知學問者爲儒，人亦以有識待之，居一鄕則一鄕效之，今則至於學宮之儒，亦不見有禮讓之習，臣竊憂焉。」任權曰：「禮義廉恥，國之四維，而今則廉恥安在？惟利是求，臣甚憂之。古者文臣，豈無老親，然專不求守令，今則不顧廉恥，忘慙奔兢，何有如此之事乎？祖宗之法，文官未經守令者，不給四品以上加，蓋以文官憚於外任故然也。若近來則不爲守令者爲可貴，以是而觀，亦可見人心貪利之一端也。須自朝廷崇尙四維，而後可矯，而自上不見崇禮讓之意，如何可變也？」上曰：「禮、義、廉、恥，國之四維，四維不張，上下之分，亦隨而紊。然而禮讓之事，不可徒責儒生，須朝廷示之然後，下人效之矣。」


    ○傳于政院曰：「使臣宴饗，所以勞使臣之禮，如待夷狄及赴京使臣，則不可不爲，監司、兵、水使，乃我國所爲之事，故或以災變停之。至於使臣竣事而廻，迎勞之事，考前例以啓。」


    9月28日


    ○甲子，政院以禮曹判書任權意啓曰：「常時赴京使臣，及監司、兵、水使賜宴，自曹例爲啓稟矣。其餘屬於恩數，故自下不敢取稟焉。近者重臣，奉使巡海島而還，〈指李芑。〉監築宰相〈方好義〉亦旣竣事而廻，宜爲慰宴，使下情感動，而此典似欠，故臣適有所懷而啓之，非以爲有前例也。」傳曰：「予亦見祖宗朝古事，或西征、北征之時，則祖宗有親執杯以送之事矣。然近年高荊山、沈彦光，亦以巡邊、警邊使，往還平安道，而不見迎勞之禮，今若强行無古例之事，則不知果合於物情也。但以啓意觀之，如今南方，不無聲息之時，跋涉往還，慰宴宜矣。巡邊使、築城使，另爲饋享事，奉承傳可也。」


    ○聽啓覆。昌原囚私奴吾磨之，其妻貞非及司宰監奴石乙石等同謀，其主金漢玉殺害罪，漆原囚正兵趙世貞，燒殺其妻罪，三覆，皆依允。吏曹判書申光漢曰：「政事間每欲取稟而未敢，近來風俗薄惡，綱常之變，滔滔皆是，若不提撕敎化，則人奚激勸？孝行卓異，累有賞職之命，多至於十餘人，而多不得職，《大典》之法，亦曰賞職云，故又欲單望注擬，而未敢也。如生員、進士，卽當付職，幼學之類，又未識取才與否，久滯不用，徒爲虛文。以此見之，若可爲實職者，該曹隨聞見注擬，其餘姑皆給加，則彼旣免賤，其子孫，又書於四祖，激勸爲何如哉？」上曰：「孝行之人，固當依法賞職，雖不能一時盡用，可次第而用之。賞加事，當議于政府。」領事尹仁鏡曰：「忠孝一體，求忠臣必於孝子之門，孝行卓異者，賞職爲當。方今設鎭加德，又絶倭奴，防備諸事，不可尋常，當爲措置也。倭旣見絶，其爲計必無所不至，或請於日本而求通，不然則出入作賊，乃必然之理。雖有邊警，切勿驚動，益固我隄備而已。且今多大浦，設爲僉使，臣前爲慶尙監司，備觀加德及多大浦形勢，倭若不得泊于加德，則多大浦乃爲賊路初境。新差僉使，當以久歷東班有物望者差遣，而今僉使〈元淮〉，物情以爲無異於前任萬戶芮〈忠仁〉芮云。」上曰：「兵曹似乎擇差，然不知其人物爲何如也，當更問于兵曹。」


    ○洪彦弼、尹仁鏡、李芑、成世昌、權橃、許磁議：「祖宗朝陵寢祭享，固當一依禮文，不敢輕議。但驪州，殘弊已極，獻官往來，支供難備，獻官、監察，依近年例，姑勿差遣，獻官，令牧使代行何如？〈因驪州人上言，而有是議。〉醫員金延壽元犯，似不緊重，受刑又至三次，今若加刑，恐致殞命。孝爲百行之源，推奬勸勵，帝王爲政，所務在是。近來孝行卓異，而命賞職者多。雖不能一時除職，先給賞加，令該曹隨其材器收敍何如？頃因臺諫所啓，軍資倉米、皮雜穀相雜，今方邊釁之時，如用兵糧，至爲可慮。待秋成捧以可食米事，戶曹已曾行移于各道，又以全羅道人民陳訴，量數斟酌，漸次改色事，戶曹亦已啓下。許多往年公債，一切皆以可食米刻督，則貧民不能備納，勢必逃散，此又不可不慮。今年分給公債之米，三分爲率，一分捧以可食米，其餘逐年改色，會計施行，守令遞代時，憑考解由成給事，令戶曹磨鍊施行，何如？」政府及兵曹判書丁玉亨、參判申瑛、參知具壽聃議：「《後續錄》內：『濟州子弟願屬假司僕者，牧使依內禁衛試格取才啓聞，本曹改試十四矢，入格者許屬。』云，而不定其數，依平安道例，二人許屬何如？」政府、兵曹及備邊司堂上尹熙平、林百齡、宋叔瑾、金舜皋等議：「今觀方好義書啓單子，所言皆關防重事，其間多有已行條件。如釜山浦，是倭人接待處，不得已以堂上有威望者擇差。降薺浦爲萬戶，屬加德鎭。至如彌助項，兩道連界要衝之地，其防備最爲緊重，雖非堂上，別選差遣。釜山浦倭館頹圮，無可接處，則日本使臣之來，亦無所接，恐非綏遠之道。須令本道先期修治，使不至暴露。奸民謀利者，交通倭人，無所不至，朝廷雖設法嚴禁，有不能勝，今倭人皆接于釜山浦客館近處，不無坌集成村，爲奸害如舊，須諭本道，設法嚴禁。多大浦，咽喉巨鎭，軍卒單弱，懼不能支，加給軍士百名，軍官三人，若其賊至，策應救援等事，令備邊司，爲公事行移，何如？」


    ○諫院啓曰：「全羅右水使閔應瑞，前於羅州海島，與荒唐船接戰時，非但不能相機應敵，先自畏刼，顚仆舟中，蒼黃失措，以致人多死傷，兵敗北走，至使唐人拊臀笑侮。失誤軍機，罪犯非輕，請速拿推。閔應瑞失誤軍機之事，現在於啓本，兵曹回啓時，用情回護，亦不請罪，至爲非矣。請推。上護軍方好義承築城之命，所當直到加德、天城兩鎭，監督築城，而初到熊川，捨其所事，遍歷他境，已爲非矣。又與監司、兵、水使同議處置，皆非其任，其餘開錄啓達，亦有妨事體。此皆誇功衒能所使，至爲非矣，請推。近來慶尙道凶荒極矣，使命往來之弊，朝廷非不知之，但體察使之行，在所不得已。左贊成李芑承命往來，所當上體朝廷之意，務從簡約，以除一道之弊，而供億奔走，州郡騷然，人馬踏損，禾稼無餘，公私俱困，貽弊莫甚，至於委任之事，亦不經意。殊失委遣重臣之意，請推考。」答曰：「皆如啓，兵曹則務劇，行公推考可也。」


    9月29日


    ○乙丑，御朝講。上曰：「南方新絶倭奴，又築加德，朝廷皆以爲須遣重臣云，故特遣李芑，巡察南方。予意監司、兵、水使，同議處置亦可。大臣往來，雖務從簡約，其下人所爲，豈一一檢擧乎？然姑從廷議遣之，今體察使〈李芑〉及築城使〈方好義〉，竝以不謹往還被推，觀其處置，亦別無經略之事。初旣遣之，又從而推之，於事體似異，但有所失云，故業已命推。予意以爲當初不遣則已，其巡察往來之弊，安得不然。」正言趙光玉曰：「自上特遣重臣于外方，則爲體察使者，所當體朝廷之意，一行之事，別務簡約，而今聞劇爲擾亂，先聲所到，懼其踏損，先刈未熟之禾，不徒一道騷然，久留熊川，將爲棄邑云，其往來之失極矣，故議啓請推。常時奉命，無過於赴京，然竣事而還，亦不見迎勞之事，今者體察築城等事，所失如此，而禮官啓請迎勞云，禮官豈無所見聞，而乃請行無前例之事乎？然亦誤矣。」上曰：「使臣迎勞之禮，古所未聞，問之禮曹判書，亦以爲無前例云。然重臣往還外方，設宴以慰，亦爲非妨之事，故從之。但赴京使臣及巡邊使，近來亦累次往還，而不見如此之禮，雖自今日始亦當，旣令推之，又命賜宴，事體如何？」領事洪彦弼曰：「旣命推之，不可賜宴。」光玉曰：「孝行卓異之人，或命賞職或，命給加，其於孝理，至爲美矣。然自上必須躬行表率，盡其爲道，使觀瞻感化可也。宗廟親祭，久廢不行，至爲未安。必以累次不寧，故然也，頃者，文廟酌獻禮旣已定日，而以不重之故，旋廢不爲，聚多士於闕庭狹窄之地，至於死傷躙籍。此雖臣僚不職之故，自上豈不驚愕而追悔？」上曰：「朔望則已，太廟四享，猶可親祭，而隆寒極熱，則不能爲也，幸有可爲之時，又必有故，久廢不行，心甚未安，文廟酌獻禮，當於某時爲之，但爲庭試旣未遠，而若預定日期，則外方多士坌集，當臨時斟酌也。」彦弼曰：「自上緣故有無不可論，而近者別試、庭試頻數，今若幸學，則必試儒生之才，切不可爲也，開春後爲之至當。」大司憲鄭順朋曰：「近者國家邊備等事，固非偶然措置。但朝廷潛有重大之憂，而上下皆務姑息，掩護而不言，近則似乎無事，然中間醞釀，則將來之患，有不可勝言。每欲啓達，而不可泛然啓之，故未果，前者具壽聃，於經筵，只啓其大槪，亦不能詳。大、小尹之說，其發已久，漸爲標的，指某宰相爲某尹之黨，岐大小爲二逕，安有如此之事？宰相等雖不入於其黨者，亦皆疑懼，指其爲黨者，咸謀自免。人或往見尹任，則指爲大尹之黨，見尹元衡者，指爲小尹之黨，大小疑阻，不能相訪，至有欲移家移居者。〈時，戶曹判書林百齡居尹任之隣，嘗欲賣家故云。〉朝廷相疑，至於如此，其中有被駁者，人輒曰：『此某黨，故如此云。』〈指左參贊黃憲被駁事。〉此非細微之事，然防之無計，宰相亦多有憂者，而不知何以爲之。以臣之計言之，譬如昏夜之中，狗見木影而吠，人疑其孰爲盜賊，迫而察之，竟亦無有。昔有飮酒者，見掛壁之弓落影盃中，以爲蛇也，惡而生病，乃察其爲弓，始釋然無病，今之事正如此也。所謂大尹之黨者，扶護東宮云，小尹之黨者，有心於大君云，上有主上，而私扶護東宮者，邪譎之謀，無狀小人，若有心於大君，則悖逆之狀，口不可道。自古人臣結黨欺君，則有之，安有私相附託，作爲如此之事乎？必有奸人如鬼如蜮，謀欲疑亂朝廷爾。凡造爲是說者，以東宮無繼嗣故然也。東宮早晩有嗣，則宗社臣民之福，而不幸無嗣，東宮亦當爲宗社萬世之計。況大君不多，只有一人，兄弟之間，少無疑阻，豈有他意？此無理之事。臣意自上快示內外，以大公至正之道，幸甚。尹任、尹元衡，皆以至親，居宰相之位，其爲國之心，夫豈偶然？若使二人，絶無猜嫌，懽然相得，則彼邪說，將如蜉蝣遇陰而出，見陽明則卽消磨也。此事人雖不敢開口，自上豈不知之？方今士大夫至於相訪，亦疑慮而不敢，安有如此之事？」上曰：「前者具壽聃略言大、小尹之事，今又聞之，此必有邪議，疑亂朝廷。朝廷疑亂，則事關宗社，朝廷宜快示而攻破然後，邪說乃止。此事甚爲驚愕。」彦弼曰：「臣聞之已久，然不敢開口。順朋之言，深爲有理，豈以偶然之心而啓之耶？臣聞之雖久，若推問其根，則徒擾亂朝廷爾，自上能鎭之，而朝廷有道，則彼邪說，不足動矣，故臣亦掩耳而過焉。人孰無親戚朋友？雖在亂國，亦相訪問，而今則互相疑阻，而不敢問，安有如此之事乎？」上曰：「小人害君子，必指爲朋黨，而一網打盡，至爲可慮。」彦弼曰：「自上知其奸僞而防之，在下皆務鎭靜，則彼何言哉？是以聞之已久，而未曾開口。」知事成世昌曰：「滿朝之人，誰不聞此言，亦不知根從何處，浮言雖動，有識見者，疇敢疑乎？萬無如此之事。如今君子滿朝，朝廷堂堂，何足畏此哉？大抵浮浪不根之語，鎭之在乎宰相，今上自三公，下至六卿，亦皆可倚之人，誰有信之者？此語初果喧說，已而頓靜，今復如是，須加鎭定焉。順朋所啓之意，不過自上預燭奸謀，以示大公至正之道，絶偏係之私，則彼讒言者，將見晛自消，而朝廷泰和，豈足爲害乎？」順朋曰：「自下固不敢問其言根，其言亦不足聽，然朝臣之指爲其黨者，日積疑懼，豈是美事？」世昌曰：「伏見古事，君子與君子同類，常爲國忘私，故君子多在朝廷之時，則如此之事，顧無可疑，然君子無心，而小人日漸投隙，必遂其欲。一君子退而衆君子退，一小人進而衆小人進，君子小人之進退，自上能察則善矣。」順朋曰：「此雖邪說，然下人，不恃上有大公至正之道，致此說也，固當洞然快示內外下人也。自上雖曰不信，內外下人，豈盡無疑？」上曰：「尹任、尹元衡，名雖至親，其朋伴所爲之事，予何能知？果爲驚愕。」光玉曰：「邪說之發已久，具壽聃亦欲使上預知而啓也。小人情狀，有同鬼蜮，投間抵隙，無所不至。自上若大公至正，於東宮大君之間，絶無偏係之念，則彼讒者亦曰：『自上如此，吾術不可售矣。』而當自息矣。彦弼亦曰：『聞之已久，而不敢啓達。』云，大臣若聞之已久，則當早啓而鎭定，豈待順朋而後言耶？」彦弼曰：「光玉之言是矣。然臣雖無狀，以大臣而先發，則恐朝廷擾亂爾。」上曰：「有形之事，則大臣當啓矣，無形之事，推之似難，上下自然鎭定可也。」彦弼曰：「臣亦有罪，然讒言遇明則止，言根自上必知之矣。今入侍之臣，率皆同志之士，吾輩若在，則彼何爲哉？但小人巧於抵隙，斯言未殄，甚爲不可，自上須推其言根，而鎭靜爲當。」上曰：「攻破乃可。小人聚黨，則爲患甚大。」彦弼曰：「如臣劣下，忝在相位，務欲戮力安靜，然民之訛言，不能知之，自上鎭定，則善矣。」順朋曰：「祭享之有飮福禮也。如朔望則已，大祭則固當飮福，而今不爲之。古者雖名山大川祭，皆爲飮福，故奉常寺酒味亦美，今則祭官例於祭後，務欲速罷，不爲飮福，非但禮廢不講，酒味亦無檢擧之方。臣被罪還朝後，往歲差先蠶祭，令設飮福之禮，奉常寺奴子等，無有知其節次者，此禮之廢久矣。」上曰：「往時果有飮福之禮，近不爲之，此禮曹所當察也。」


    ○傳于政院曰：「經筵，大司憲啓以爲：『一應祭後，宜有飮福，而近廢不爲。』云，何以不爲乎？以啓意言于禮曹。且有議事，政府專數、六卿、判尹，命召可也。」俄而又傳曰：「今日所議事不少，兩司長官、弘文館長官，竝命召。許坰推案，有相考之事，令禁府持來可也。」


    ○傳曰：「巡邊、築城等使慰宴事，左相亦以爲『今旣命推，不可賜宴。』云。論議如此，其勿賜宴。」又傳曰：「今日所議之事甚大，故侍從長官，亦令隨參，而適在外，以其亞官隨參似異，其令勿參。」


    ○左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、右贊成成世昌、左參贊權橃、右參贊許磁、兵曹判書丁玉亨、工曹判書柳仁淑、刑曹判書尙震、禮曹判書任權、吏曹判書申光漢、戶曹判書林百齡、大司憲鄭順朋、大司諫林億齡，承召詣賓廳，上下議曰：「今經筵聞大司憲之言，此非尋常之事，亦非但知悉而已。在上亦不能明辨，則人心洶洶，士林亦不自安。是以予意如此。此事非曰兩尹自相朋類，一邊爲世子，一邊爲大君，甚爲不美之事。禍亂國家，豈不重乎？予常時接世子與大君，其禮有差，頓無偏意，世子、大君方有友愛之情，闕內上下，無一毫疑似之端，而不意在下有此邪議，使上下不能安，兄弟之間，亦不能和，至爲關矣。發邪言者無據，固難推問矣，此事其源有迹，許坰推案，卿等觀之，則可知也。〈許坰推案，其供招有云：」許沆謂坰曰：『尹元老等欲陷害士林，搆成虛言。元老歸尹任家謂曰：「當時士林疑我兄弟者，以東宮無繼嗣，中宮有大君故也。古有宋仁宗廢后之事，今之士林所謀難測，吾兄弟以王宮至親，不可緩圖。」』云，又權輗簡內：『元老等，以黃憲、尹安仁爲窟穴，日夜聚議。』云，又曰：『元老見尹任謂曰：「中殿薄待東宮之言，發於士林，吾等不可不明辨。」』云。「〉其時，予以爲，此事恐終未安靜，然奸兇已治，〈金安老、蔡無擇、許沆。〉人心自然鎭定，故予不爲他言也。丁酉年欲害國母者，以東宮無繼嗣，中宮有大君，而發疑似之言，恐動奸兇，其時至於儒生，亦欲治罪，予不聽焉。其後此言不殄，今之爲士林者，不知其端，喧說如此，此非士林之自搆也，亦不可疑於誰發此言也，此言一出於丁酉之事。尹任、尹元衡，皆是至親，予亦豈無所恤之事，然大事不可不早防。外戚之事，自上決斷，則非但邪議鎭定，被罪之人，終至安矣，士林亦安。具壽聃發其幾微，而欲鎭定其邪說，予不示其好惡，故此論至今不止。尹任首發邪議於奸兇，至今不止，至爲非矣，當竄外。尹元衡，使不能鎭定如是，當罷之。如此則似當。」〈議下，諸宰莫不相顧失色。〉 ○鄭順朋、林億齡等旣見備忘記，乃詣政院啓曰：「臣等，今命參於議得，然實大事，請退與同僚議啓。」答曰：「如啓。」〈兩司卽遣吏，盡請同僚，入詣東賓廳。〉 ○洪彦弼等僉議啓曰：「臣等伏覩備忘，不勝驚愕。奸言得行，此國家危亂之機。大抵無根之言，出自奸口，欲亂人國，惟幸人君不惑邪說，明以辨之，靜以鎭之，浮言卽止，如雪見晛，雖有大奸，不得售其術，若不明燭是非，惶惑動搖，終陷奸人術中，非徒致一時紛亂，國家終至阽危。今罪尹任、尹元衡，欲止流言，此無異於抱薪救火，揚湯止沸，亂益甚耳。聖明在上，朝廷亦豈無人？上下輯睦，守正不撓，雖有流言，豈足慮乎？許坰推辭，出於許沆搆捏，朝廷無不洞知，斷不可信。伏惟上裁。」答曰：「卿等之意然矣。但予不能辨之，則流言豈止此而已哉？事係大關，則朝廷雖欲救之，不能及矣。今日之事，非只關於彼人等一身也。所言之意深矣，只知欲鎭定，不亦難乎？予意不過前議也，不治於此幾，則彼人等，終難保之。予豈偶然計而爲治人之事乎？」


    ○大司憲鄭順朋、大司諫林億齡、執義韓?、司諫韓澍、掌令鄭希登、白仁英、獻納成世章、正言趙光玉、沈世霖等啓曰：「臣等伏覩上敎，尹任當竄外，尹元衡當罷之云，臣等不勝驚愕。今朝所啓，只爲邪說肆行，朝廷疑懼，欲自上洞知虛僞，使內外更無疑阻，而人心自安也。今以中間邪說，遽定兩人之罪，恐不得安靜，而反致洶洶也。願自上勿爲邪說所撓，益恢公明之意。」答曰：「今日之事，非只關於彼人等一身也，所指之事，關係國家，治此兩人，則人心自定。前日雖開其幾微，而言者不顯然，故只知悉者，欲定人心，而反不安靜。此事雖奸人，何有自搆之理乎？因丁酉年許坰所招，而喧此言矣。是以尹任加等竄外，尹元衡罷之，欲定人心，而又彼人等自保之道也。物論如是，然專棄之而不示好惡，則邪說終難定矣。尹任只奪告身，尹元衡罷之，以觀後事可也。」


    ○傳于洪彦弼等曰：「答卿等所啓後，又見兩司所啓，同然。但自古人主於外戚，厚以待之，威以服之，此保全之道也。況發於大關之言，而專不治之，反不得保也。前有此論之際，早示好惡，則豈至於士林之不安乎？是以欲鎭人心，更料如此，尹任只奪告身，元衡罷之，以觀後事可也。夜深，故不待更啓而言之。」彦弼等再啓曰：「大抵奸人，以爲不根之言，潛布稠聚，使是非眩亂，邪正顚倒，人主不能燭其奸巧，自陷於危亡之域，而不可救。今者追記已往奸人搆亂之言，欲罪此二人，臣等恐聖上，不能不撓於流言，而視聽從而惑矣。奸人之造爲流言，正爲此也。往者奸兇陰構陷人之事，聖明所洞照，而獨於此事，不能無疑，臣等所未解。聖上不撓於流言，守之以正，則朝廷自當無事，豈有難救之患乎？」答曰：「予意已盡言之。若治凡人，則謂之惑流言，可矣；治至親，則公道也。」〈彦弼等夜深退。〉 ○臺諫合司再啓曰：「臣等所啓，只以無根邪說，撓惑朝廷，故欲自上灼知虛妄，使無疑懼，而人心自安也。今必欲辨治，以示好惡，是反陷於邪說，而俾遂其奸也。所關尤重，請靜以鎭之，使流言自消。」答曰：「示好惡之意，非陷邪說而治之。言雖無根，此人等持身若謹，則何有如此之言乎？予之示貶懲後，此保全外戚之道也。」〈亦以夜深退。〉


    〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之一百四〉


    冬十月


    10月1日


    ○丙寅朔，臺諫合辭啓曰：「奸人巧構邪言，傳播恐動，豈無所計。欲使朝廷疑亂，而得肆其奸耳。昨日所啓之意，只欲聖鑑洞照，以破群疑，今以無根凶悖之言，輒罪二人，一日之間，人心洶洶，至於此極。奸人之所爲計，正爲此爾。自上屢援丁酉年之事敎之，臣等細考許坰推案，其所言，似皆許沆欲害尹元老等，構成虛語，誑誘許坰，使弘文館發議。奸兇構捏之言，斷不可取實，自上以爲有源，臣等之意，實爲未安。請靜以鎭之，務定人心。」答曰：「丁酉年，已觀許坰推案，故雖言之，非敢指是也。發議之初，予卽示貶，使之自愼，則何有如此而不止乎？今又知之而已，則必尤不止，至親治罪之事，雖下人言之，予猶不聽，何如是固執乎？予今示貶，人心自定，故不得已如是也。」〈史臣曰：「元老與申秀涇嘗言，尹任與金安老欲廢母后，造爲不根之說以嚇之，而欲以此事，累及於東宮。上之推許坰推案者，正爲此也。上之此擧，果若至公無私，則任與元衡，同其罪可也，而一罷一竄，輕重懸殊，其偏係之失，亦可見矣。此皆元老之所弄，而臺官非不知也，恐大禍及己，而無一人特出而言者，可見當時氣節之偸靡也。」〉〈又曰：「上之初援丁酉事言之者，欲加尹任以謀廢母后之罪也，朝廷知其上意而力防，故上亦屈辭以對，而元老之謀自窮矣。上誠欲定其人心，而爲此擧，則莫若先定上心。上心不定，故元老之讒，得以間之，而其弊將至於父子相疑，何能定其人心乎？人心之危懼者，誠以上心不定故也。然則罪此二人，而欲定人心者，不亦誣哉？」〉 ○臺諫再啓曰：「臣等職在言責，豈爲外戚得罪，私庇而啓之乎？此人等得罪，而國家危亂隨之，自上不欲自斷，下議廷臣，大臣、臺諫皆以爲不可，連日懇啓，而牢拒不從，此非帝王下採群議之道。臣等欲安靜以鎭之，自上反開洶擾之端，此臣等所未解也。若罪此二人，而邪議得止，則臣等將先力爭治之。此國家危亂之幾，請許面啓。」答曰：「此事，上下別無深意，何至於面對乎？自古藉姦口者，無不治罪。此人等，皆在椒戚，不能自愼，故藉於姦口如此，不得辭其責。是以不計他意而示貶者，欲保他日之意也。予聞此事，以謂尋常，恬然不治則未便，故議之於朝廷也，以兩人之罷，爲反致擾亂，則予未知也。予雖面對，無過於此，故書以示之。」臺諫三啓曰：「一身無罪，而只以藉姦口治罪，則反陷於奸人之術中，以此求鎭定，不可得也。此人得罪，所係甚重，故敢啓，請勿留難。」答曰：「予意已盡言之。不允。」


    ○政府全數、六卿、判尹承命而至，傳曰：「昨觀卿等之言，卽欲開示予懷，而夜深故未及也。其曰：『雖有邪言，朝廷豈無人乎？』此意，予深有感焉。朝廷雖如是堂堂，予以不穀，居君位已久，不能摠攬權綱，故人心不服，屢生變故，豈不寒心？自古豈無小人？小人構亂之意，君子審察之可矣。近來士習似輕，聞人言，不詳審而輕發，故人心風俗，馴致日誤。以當今之勢觀之，如此之事，朝廷上下，不可以爲尋常也。苟能愼重於自治，則人心亦安矣。昨日予欲罪至親，非有疾之而然也。邪言流行，而彼人益自愼重，則自然鎭靜矣，不能如是，故邪言至今不止。不可不示貶也。所以然者，非徒欲使外戚自保，而朝廷士心，得以安靜，此乃國家之福也。在廷者，不審予遠慮之意，徒以爲陷於邪說以治之，此欲其姑息偸安之計也。予所以示貶之者，其意不過如此而已。且近觀朝廷，知尙孝行，而不知尙節義，故士習日非。自古崇尙節義之國，終不至於亡。卿等所言，徒知有人於朝，而不計尙節義礪廉恥，則人心不變矣。已往之邪說，縱云自熄，將來之事，卿等不可以爲尋常，故予別爲言之。」〈史臣曰：「崇尙節義之國，終不至於亡，聞是敎者，孰不感激？上之趨向，雖古帝王，何以加諸？使加以明斷，察微慮遠，登庸善士，培養振作，則海東休治，其亦庶幾。而寄耳目於外戚，憸邪相繼，爲國大蠧，毒流搢紳，過延一</a>國，以此而欲望尙節義、礪廉恥，不亦遠乎？」〉 ○左議政洪彦弼等回啓曰：「罰者天討，人君代天理物，不可有一毫之濫，濫則一人之私，非天理之公也。雖凡人無罪者，罰不可濫，況戚里之近乎？有罪猶可議之，無罪而濫罰，豈先王之舊典？戚里之人，如有所失，臣等有何顧惜而容貸之乎？曩者姦兇〈指三凶。〉捏構匿名書，陷害無辜，惟意所欲，而初欲推之，不見其迹。久而其狀畢露，幸賴祖宗之靈，聖上之明，大姦已除，朝廷淸平。今之造爲此言者，其浮浪無稽，何異匿名書乎？若罪二人，正中姦人之心，彼必自幸，爲亂滋甚，豈不可畏？尹任立朝已久，位至崇品；元衡出身科第，踐歷淸要，其故舊往來之人，雖不爲無。然殿下臨御四十年，培養旣久，朝中正士，不爲不多，重名敎伏節義，必有其人，誰肯黨比私門，以懷反側耶？殿下若確然堅定，守正不疑，使群下和睦，則姦言自止，豈足患哉？不然，前日之禍〈謂三兇之禍。〉，恐復萌於今日。」答曰：「大抵姦人窺伺朝廷而意欲害人，則造爲如此之言，不可不治也。此人等故舊往來者，予非欲治之，此人等自爲謹愼，則如此邪說自熄，而不然，故示貶以鎭之。」彦弼等再啓曰：「古之王者，多不能裁制外戚，而亂亡恒由於此。臣等伏見昨日聖旨，以爲待外戚，必須恩威竝臻，乃可以保全，此甚盛意，明王哲主之所難也。但尹任、元衡等，俱以至近之戚，在恩顧之下，若果立私黨，雖有邪正之殊，其於害國一也，臣等亦當請治其罪，安有擧朝爲玆人掩護之理？以無根胥動之言，加人以罪，雖在小民尙不可，況至親之間乎？今者聖明在上，東宮仁孝友愛，出於天性，臣等雖無狀，各守職分，朝廷上下，可謂和睦安靜，而小人，惡其害己，造成交構之說，欲得可乘之隙，其爲術亦已慘矣。惟當鎭之以正，使姦言未售而自沮，此只在殿下度內。臺官之意以爲姦言，或至夤緣流入，殿下倘有惑志于玆術，恐構成厲階，國家亂亡之兆，未必不由于此。今若罪此兩人，是陷其術，而成其計也。」答曰：「此兩人，予或信其姦言，而治其各立私黨之罪，則果爲如此矣。此人等聞其邪議，而不能謹愼，故邪言不止。今必示貶而後，人心定而朝廷亦安。予豈偶然計而云乎？」彦弼等至於七啓，而答曰：「予聞椒戚藉姦口之事，不可恬然，故議之耳。自古不能自愼，而藉於姦口者，不得辭其責。予今示貶者，欲保他日之意也。卿等若早聞此事，則當早啓，使之鎭定可也。邪議不止至此，然後予示貶，而反致騷擾，予所未解也。」彦弼等八啓，亦不允。


    ○弘文館直提學李夢弼等上箚曰：


    浮言之害，自古有之。率由憸小之徒，爲鬼爲蜮，倡爲凶家害國之說，如水之流，不知其源所自，而自有以騰播衆口，疑貳群情，而莫之遏。苟或少有疑惑，一啓傾撓之念，錯認其端倪，而傅會牽合，擧無形，爲有形，妄欲處置，則此乃陷其姦術之中，益使騰播之不已，疑貳之轉劇，遂至中外騷擾，危亡繼至。故人君必明以燭其幾微，靜而鎭其浮浪，雖有無根之言，四面而至，猶太陽之一塵，曾不足以掩其明，而自然雲消氷釋於冥冥之中矣。近者中外喧傳之說，皆出於憸小鬼域之所倡，而實不足以指斥爲據。故諫臣曾擧其端，只欲殿下益自堅定，不爲所撓，而殿下輒自疑慮，至欲究問，使姦細之徒，得以窺其淺深，尤自扇動而無忌。故臺官申發其論，直曝其僞，所以通上下之情，釋疑貳之意，深明鎭定之有道，使憸邪無以售其術，浮議不得肆其害也。殿下尙不悟言者之議，遽召股肱耳目之臣，聚會闕庭，急收已往之推案，强指虛構之言根，輒罪二人，以爲鎭壓浮言之計，人心驚擾，物情駭怪。群議衆論，極言不可，而牢執偏見，竟不回天，是殿下一念，已爲外撓，而及以無形之虛僞，歸之於有形可信之言，不知自陷於其術，而長憸邪無忌之心也。臣等伏見上敎，自上頓無偏係之私，闕內亦無疑似之端。殿下一家之政，旣已如是，則尤當明知外政之虛妄無實，而疑慮至此，臣等之惑滋甚。伏願殿下，燭之以明，鎭之以靜，亟從公論，宗社幸甚。


    答曰：「自古藉姦口者，不得辭其責。此人等皆在椒戚，以私情言之，豈欲治之？以保全計之，示貶然後，邪議自熄。」〈史臣曰：「侍從此箚，只救兩尹而已，非論國家之大計也。是時萋斐之端，上自東宮，下延大君，其患極矣。浮言可鎭，而其源不可不閉；兩尹可罰，而其罰不可不愼。而略不之及，泛稱憸小鬼蜮之所倡，歸之於無形之虛僞，此是循時保身之論，豈竭忠敢爭者之所爲乎？」〉


    10月2日


    ○丁卯，傳于政院曰：「予患右耳後，微有腫處，去夜自潰，故付膏，不可當風，故停經筵耳。」


    ○傳于政院曰：「孝行之人，與他人幷爲擬望，則殊無薦敍之意，雖不可一時盡敍，該曹斟酌，以單望注擬，而其名下，竝錄其孝行之實，可也。」


    ○臺諫合司啓曰：「大抵奸邪之徒，懷忮害之念，挾詭秘之行，幸災樂禍，伏而伺隙，欲生事朝廷，以爲發迹之地者。有如含沙之蜮，伺影而射人也，爲計百端，揆時勢揣事釁，逆探上下之所疑而不舍者，以必中之說，潛射於冥冥之中。朝廷上下，正陷其術，罔知所以壓而鎭之，確而定之，反欲罪其所籍之人，冀止其邪說，而絶其奸計，謀國之不臧，孰有甚於此者乎？徒使奸人，竊笑而彈冠，思欲益鼓其說，而動售其術者，庸有旣乎？惟幸殿下洞知灼見，以衡平之德，恢鑑空之明，使輕重之不失其宜，邪正之不遁其情，鎭壓乎眩衆之邪，而確定乎不二之心焉，則何憂乎邪說之爲撓，而人心之洶洶也？今以兩尹，藉而撓之，卽以其所藉而應之，則奸人之舞術無窮。自兩尹而上之，又藉而爲言，亦將隨所藉而應之乎？藉之輒應，則其勢將必至於無所不至矣。然則危亂之禍響至，而國家之亡，決不可救。臣等之所以反覆論辨，而不能自已者，正爲此懼，而防其始，乃所以杜其終也。伏願殿下留察焉。」答曰：「所啓之言，大意甚是。奸人欲逞其術，豈止兩尹而已乎？今若不大定，則將來之害，口不可勝言。奸人藉口逞術者，指兩尹爲梯也。一以保外戚，一以防大患，予豈偶然計之，朝廷累日論啓，而如此不允乎？」左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡，率六曹參議以上啓曰：「人主以群情爲心，以群議爲用，庶可仰答天心，以保其家國。有違群情，非天理之公，皆一人之私，國家終不可保矣。殿下以聖明之資，臨御四十年之久，治亦至矣，而其致不安者，亦或屢矣，皆由殿下失於照燭，處之不當之所致也。今者聞一不根之語，處失其中，反成騷擾之端。朝廷言之而不從，臺諫侍從言之而不從，日復一日，牢執而堅拒之，人心日益騷動，姦計日益興行，國事從可知矣。朝廷上下、臺諫侍從，殿下所賴而爲治者，一心極言，皆以爲不可，衆心所集，可見公論。殿下之所命，有違於理，尙不可苟從，誰肯立黨私門，分朋於二人者乎？言之不足畏，灼然可知，聖明何憚於彼，而必欲罪二人，欲杜姦者之口？殿下雖堅執不疑，臣等竊以爲只益亂耳。前者無稽之言，或有所聞，不敢陳啓者，正慮今日計也。殿下聞言，而不露聲色，平心而鎭之以靜，奸言自就消沮，其何足介意？殿下久不允臣等之請，朝廷惶惶，咸懷疑懼，不能自安。朝廷不安，則邦本搖矣，其何以爲國乎？幸殿下不以爲尋常，快從公議。」答曰：「此事，前因具壽聃之言，聞之而已，昨昨大憲詳言之，故予聞之驚甚。此關於國家之變，何以爲尋常乎？予之初慮以爲，必因許坰之招，起此流言，而卿等亦未見其推案，故示之，而仍敎尹任竄外之意矣。卿等以爲過重，故改之，而元衡則藉口無實，故可以罷也。大抵姦人，欲逞其術，以害彼人，則其害無窮矣。奸人藉此二人爲階梯，予先罷階梯者，豈偶然計之乎？此人累聞大言，亦豈安心在職乎？罷職則其心可安，如是而後，後患可防，外戚可保。卿等騷擾論啓，人心似各風靡，此非國家之福也。後有加此大事，則予何能辨之？卿等反覆思之可也。」臺諫再啓曰：「夫造爲不根之言者，固不可的指某人而罪之，所當靜而鎭之，熱消於冥冥，不宜從而擾之，以益其邪說也。許沆謀害元老等搆捏之言，不可必指爲尹任之先發，尹元衡怵於邪議之起，猶不自容，何能使其鎭定乎？兩人皆無罪，而自上以爲二人之不愼而致此也。二人皆以王室至親，必常願國家無事，豈有不愼之事乎？今以流言，反罪至親之無罪，危亂之機，實由於此。臣等累日伏閤，煩瀆啓達，非爲二人地也。伏願三思。」答曰：「予意反覆已盡言矣。」弘文館直提學李夢弼等上箚曰：


    近者，無根之言，流播中外，而所指無實，不足以恐動朝廷。故公卿臺諫反覆極論，至欲入告于內，而殿下局於偏見，不察下情，執之愈固，乃敎以別無深意，何至於面對乎？臣不意殿下之輕受外撓至此也。殿下只見浮言之所關重大，而未見浮言之所傳虛妄，故不知鎭靜之爲急、群言之當採，而直欲明示其好惡爾。夫外間所傳，果實而可信，則其罪豈止於貶斥，而其禍亦豈貶斥一二人所可防哉？彼倡爲邪說者，已試殿下之淺深，而鼓虛不已，將有大於是者，則所言其可盡信，而所指其可盡罪乎？憸邪所幸，正在君心眩惑虛實，而殿下反以爲處置得宜，而坐隳於奸計，益啓扇動之幾。故廷臣合辭交章，爭欲畜止於未發。意切而言公，雖疑惑實深，猶可釋然於一言，而以殿下之明，少不覺悟，此臣之所未解也。故至有面陳之請，亦未蒙允。臣等不知殿下傾惑浮言，而欲罪二人者何事，牢拒物議，而不許面議者，何意歟？廷臣前後所諫，無非爲國家深慮，而殿下終始所答，不過一偏之見，苟且之憂。此固非轉啓之所可回，而傳宣之所可斷也。伏願殿下，勿憚前席之虛己，展盡咫尺之下情，使處置得中，而浮議自消於神化之中，宗社幸甚。


    答曰：「昨日臺諫欲爲面啓，而予適耳後瘡濃，故未得引見。而去夜自潰，玆用未御經筵爾。若惑於邪言，則必欲推之矣。此乃無據流言，故不足介懷。但不小國家之變，此人如階梯云，若先罷此人，則恐爲自消，是以擧朝騷擾，而不允。」彦弼等再啓曰：「臣等俱以無似，職忝宰輔之列，其於國家事，所當盡言。尹任、元衡之罪，發於譸張爲幻之說，而未見其可罪之實，故物議洶洶，群情咸疑。夫疑者，孽之萌而禍之兆也。乃者姦兇等，旣因僭逼之疑，搆成倫理之禍，言之可謂太息。殿下亦足明徵可以定保矣，而今之姦人，又造交構之說，分成彼此之隙，以濟其姦。殿下不察其幾，罪此兩人，將以鎭之，此非所以鎭之，乃所以益其疑也，使國家終底於亂矣，願留三思。」答曰：「今觀所啓，乃者姦兇等，旣因僭逼之疑，搆成倫理之禍，言之可謂太息，此言正當。今此姦人，指兩尹如階梯，恐起如此之事，故若罪此兩人，則無階梯，而搆成之言，恐爲自消爾。如或不然，而浮言若爲自消，則豈必治此人哉？予之勉言不已者，懲前事而畏之之意也。」臺諫三啓曰：「上敎以爲一以保外戚，一以防大患。臣等之意謂，若不愼爲名而罪之，則姦人益肆，巧搆無形之言，以指外戚。自上又謂之不愼，則外戚安有得保之理乎？姦人之計一售，則將無所不至，豈止於兩尹而已？非所以防大患，適所以啓之也。」答曰：「姦人指兩尹如階梯，每以藉口，故若罷此人，則無階梯，而搆成之言，恐爲自消於士林，亦爲好矣。」臺諫四啓曰：「上敎以姦人之計，豈止於兩尹而已？臣等之意，亦如是，故累日敢啓。自上洞知姦人之計，將無所不至，而牢拒廷議，臣等未測其由，不勝懇迫。請勿留難。」彦弼等三啓尹任、尹元衡事，夢弼等又上箚論兩尹被罪不當事。答兩司曰：「予之欲治階梯者，專爲恐生倫理之禍也。大臣等以爲此人等罪之，則姦人逞術，倫理之禍恐生云。予聞此言，釋然感悟。後日幸生邪議，則朝廷可治其發，而終至無事，可得和平矣。」答大臣曰：「所謂風靡之言，非實爲風靡，卿等如是，則人皆似風靡之意也。今觀大臣等意以爲罪此人，則姦人益逞其術，朝議皆如是，故予意釋然，而此人等不爲罪矣。後日幸出邪議，則朝廷可治其發，而終至無事，朝廷豈不安乎？」答弘文館曰：「今觀大臣所啓，如此則恐生倫理之禍，姦人欲逞其術云。予欲罪此人者，防其階梯，欲勿生倫理之禍之意也。是以予意釋然，後有邪議，則朝廷可治之，故大臣臺諫等言，已皆允之。」〈史臣曰：「尹元老，之任之子，陰險姦狡，忍情慝行，有同鬼域。一家之事，矯飾求名，大爲中殿倚重，宮壼之事，必咨元老而後行。故至於國家之政，元老遙攬指揮，而機密計秘，人莫之知矣。及其大君年長，始有覬覦易位之心，以東宮無嗣藉說，日益潛嗾於內，而浸潤膚愬，如火益熾，上之疑惑，亦旣甚矣。而元老又以危疑之勢，微諷於所知，以試左右袒之術，而頤指氣使，雖一時號爲有識者，靡然從之，而元老之門，關鎖晝夜，未見有車馬之跡，其兇秘之術亦巧矣。是以大、小尹之說，喧傳都下，固非一朝一夕之所由然也。時，尹任家在藏義洞，故文士之居于近處者，咸以大尹目之。申秀涇路遇所知文官曰：『汝從何處來？』曰：『見林亨秀耳。』涇厲聲曰：『汝亦交結藏義洞文士乎？』其形諸聲色，放恣無忌，類多此矣。涇卽靈川尉申檥之父，與元老締結同事者也。元老位非謀政，手不操柄，而一國之勢，幾至不救，歷數前世之奸兇，其孰有伍於此者？士氣摧喪，偸靡相尙，旣無獨立願借尙方劍者，而及其機發，爭以鎭定勸之，是雖出於忌器，而謂之兩全，則其邪正是非，不復區別而明之邪？元衡有憂於此，頗自愼焉，以規其兄，而小尹之魁，則名以元衡，豈非以文官而職華耶？」〉


    ○世子以書示于侍講院曰：


    謹言于傅、賓客諸尊位。兄弟友愛之情，根於天理，自不容易，苟非大無道之人，不以一己之私，害天性之恩。今我兄弟，名分已定，截不可亂，況聖上待我兄弟，無纖毫厚薄，不知當以何故，有相疑忌之端乎？兩間至厚，宜無人言，而近年以來，邪議紛紜，無根之言胥動，疑貳之端漸成。前年竊聞經筵之上，有如此之言，寒心竦骨，常懷不安，豈料其言，至今猶未殄乎？此雖由吾不德之甚，亦必有大姦人，藏踪秘跡，肆其陰毒，賊我兄弟，而得售其術者也。此吾之所以痛至骨髓者也。然姦人離間於兩間之狀，兩殿洞照，邦家之安危，一身之禍福，固不足患。但以吾德之不進，以致人言爲憂，不知將何處而可也。故陳吾中情，上言于聖上，下議于諸賢賓客，惟願察其情而恕其妄，少垂誨焉。


    〈史臣曰：「雨雪瀌瀌，見晛無期，而能以誠敬，益加勉焉，友孝之情，拳拳於此，其畢竟德音不瑕者，蓋有以矣，海東休治，庶可得見。」〉傅洪彦弼、賓客成世昌以書上復曰：


    伏覩手翰，下諭懇惻，奉讀再三，感激于懷，不覺涕零。謹再拜復焉。伏以邸下，天質之高，德性之懿，蒸蒸之孝，協於衆心，友友之情，感於上聞。蓋由遜志時敏，學究精微，敬直義方，內外交養，守仁莅莊，日造罔覺，是非邪正，辨析無疑，讒人雖曰罔極，豈間天性無疑之至親乎？讒人殄行，虞朝所不能無，雖在大聖，不能使讒說不行。是以古之聖人，不以讒說爲憂，在我處之盡其道而已。處苟盡道，非徒無傷，疑間自消，光明益著，家國安矣。然則彼所謂姦人之說者，不能曀其光明之德，而反爲增修之具耳。伏願邸下，加意學問，遹追往哲，至誠盡孝，益篤天倫，盡孝友之行，立彝倫之極，德業煥然日新，人神自爾默佑，克享天心，永綏壽福。某等職在輔導，豈敢妄言？伏願邸下留心焉。


    東宮答曰：「垂誨至此，不勝感激。當刻意遵守，幸卒敎我以至無愆，則其爲賜何如？」


    10月4日


    ○己巳，宗親試藝，只溪城副令舜智入格。


    10月5日


    ○庚午，內醫院提調姜顯、金明胤詣藥房問安，仍啓曰：「肩甲刺痛處，請付救苦膏，麝香元、麻黃散亦宜進。」傳曰：「如啓。」


    ○諫院啓曰：「災傷差錯守令罷職，載在法典，今以一時之弊，或稱殘邑，或稱善於居官，只降其資。屈不易之法，行苟且之事，此雖一時之權，而撓法之端一開，則後來行私之漸，必由於此，而末流之弊，將至無窮。降資守令等，請依法罷黜。以全災爲分數災，不可以實爲災論定，而近來該曹，災傷磨鍊差錯時，全災改爲分災者，例皆以實爲災論之，用法似異，請令該曹，更爲磨鍊。沃川郡守權劭，人物庸妄，到處見敗，不合臨民之官，請遞。木川縣監李幼彦，前爲通津縣監時，多有不謹之事，不合臨民，〈幼彦，宗室義新君之子，以門蔭筮仕，而人物輕浮，通津官庫之物，輸與所私之娼，人皆唾鄙。〉請遞。」答曰：「災傷差錯守令應罷，載在國法，而大臣與朝廷僉意，爲民啓之，故降資耳，罪同罰異，果爲未便，然旣與大臣議定。當更議以全災爲分數災事以啓意，言于該曹。權劭、李幼彦，皆不允。」


    10月6日


    ○辛未，傳于政院曰：「世子，《綱目》今已畢讀云。然則其侍講僚屬燕享，自有前例，《綱目》始講以後堂上。郞官、前後官員，來十五日於明政殿庭饋餉，可也。」


    ○左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡詣賓廳問安，答曰：「予自去春，患疼右肩，用藥調治，而夏月則差愈，近還覺痛。去曉發汗，今則似歇。此豈苦痛之病？其勿問安。予之此證，非一時觸風而然也。往在潛邸甲子、乙丑、丙寅年之間，扈從廢朝，不着耳掩，以無丘單騎，冒風雪徹夜奔馳山野之中，不一再矣。必其時風寒蘊畜而發病。予以往行之事計之，猶無病於身。然衰年病固易作，故予自今歲，疾病頻數，如太廟親祭，與拜陵事，未能爲之，而他餘視事、行幸，亦不得如昔勤勤，至爲未安。且聞中原之事，山西之變，不可勝憂，而山東?賊，今年尤甚，搶擄邊氓。中原稍有紀綱，豈不征討其罪乎？常有徵兵之慮，而山西尤劇，故未暇征討之擧矣。然中原多事，則我國亦自多事。萬一遇華使，則予脚力漸弱，不能久立，揖讓進退之間，必不如舊，恐多失禮，亦常懷慮。且予在位四十年于玆，而災變疊見，人心風俗，日益非矣，恒爲兢惕，曷嘗少弛？予嘗講問世子學問，日漸高明，此乃侍講之官，能輔之力也。《通鑑綱目》卷數一百五十，予自丙寅年至乙亥，始畢讀焉。頃聞世子亦畢云，問之則始于甲午，畢於甲辰，其讀之久近，幾似於予，予極喜焉。儲副賢良學識之明，朝廷亦共知之，予欲傳位解權，退閑養病之心，素有懇切，而但恐違群情，未敢遽爲耳。若使世子早習國之大事，則他日之事，豈不美哉？予觀《國朝寶鑑》，恭靖朝有世子句當軍國重事，其施爲之事，未知矣。儲副雖不決事，國之大事，使之預知，甚美意也。政府合坐時，議啓可也。且災傷犯罪守令之事，卿等爲民迎送之弊，以權宜啓之。予意以爲守令等，一時雜犯之罪，時或以權宜降資，無妨矣。若如災傷，則公私大關之事，自有國典，若爲罪同罰異，則事多苟且。然善治守令，民難得之，王者爲民之事，不可不計，故已依所啓，而昨聞諫院之啓，其言亦甚是。當時雖無妨，後日援例，則災傷之法，亦爲輕矣。大抵我國，容恕權宜之事頗多，故下不畏法，玆以命更議也。」左、右相回啓曰：「災傷之事，已議。〈議云：」國家用法，當固守不變，庶可行之悠久，而後亦無弊，諫院有論宜矣。但守令數遞，官由是疲弊，民困於迎送，交傷難救。今時尤甚，若拘於法，因循不救，則邑棄而不收，民散而流亡爲殘邑，而請留守令，以降資爲罰者，爲此也。守令之職，係一邑之休戚，如能於其職，有惠於民者，爲民別留，是議賢議能之餘規也，庸何傷？二者皆爲民也，事已施行，今不須改也。「〉且如此大關之事傳敎，則朝廷必爲驚動。上體雖有雜證，皆爲無傷。此時奸言興行，而如此傳敎，則一國人心，皆爲搖動，臣等之意，此傳敎似爲誤下矣。」答曰：「予之所云者，示予意而已。合坐時議之云者，國之大事，亦幷告世子而使之早習也。此非所難之事，故議于卿等耳。」左、右相回啓曰：「不能詳察上敎，而臣等妄爲回啓，至爲惶恐。恭靖時事，當書啓。」答曰：「知道。且災傷應罷守令，已爲議得，而予意以爲此事，非只今年，後必援例，予欲當遵法典所載也。」左、右相回啓曰：「臣等之意，一時爲民而已。今聞上敎至當。」仍啓曰：「伏見傳敎，歷擧聖體昔日勤勞之由，垂示臣等，臣等亦豈不知？以臣等所見言之，聖體康寧，雖小小風寒之證，不足爲病矣。中原?賊，傳自塗聽，而天使出來，亦不可預期，此等事，不須預爲之慮也。恭靖朝，雖云世子句當軍國之事，臣等思之，其時事，與今大異，不可援此爲例。」答曰：「恭靖朝事，與今異意，予已知之。但欲使世子，習國之大事之意，議之耳。今更料之，其勢自外司告之爲難，當自內敎而習之。且近者，予因有故，凡視事擧動，及接賢士大夫，漸不如古，心常未安。病若差愈，所當勤勤。且武備之事，近日尤爲解弛。況今西南將有事變之時，當勸勵武士，而使軍令不解也。如習陣之事，法有一朔二度之擧，豈偶然計而然乎？予雖不能親爲之，命將亦可。」左、右相回啓曰：「上敎至當。」


    ○傳于政院曰：「災傷犯罪守令等，降資議得不用，而一從法典事，已諭大臣，應罷守令等，皆奉承傳，可也。」回啓曰：「昨以諫院所啓災傷犯罪守令，令戶曹更爲磨鍊矣，待其回啓，而奉承傳何如？」傳曰：「如啓。」


    ○諫院啓權幼、李幼彦事，不允。


    ○傳于政院曰：「每月二度習陣，乃國法也。近來視爲尋常，每朔停之，有乖於不敎民戰，是謂棄之之意。今後則雖不能親閱，或命將習陣，三朔內，例不可闕其一度，政院察而取稟，可也。且命將習陣時，左廂左衛，右廂右衛，相戰見獲事，例爲來啓，今後則將帥或變陣，或伏兵，從將帥一時之號令，而竝爲書啓事，言于兵曹。」


    10月7日


    ○壬申，內醫院提調洪彦弼、姜顯、金明胤等詣藥房問安，傳曰：「肩甲痛處，付救苦膏，今已差愈，且左脅酸痛，故亦爲付膏矣。此必風氣流注，自然消化，不至緊重，勿爲問安。」


    ○諫院啓前事，不允。


    10月8日


    ○癸酉，以慶尙右道節度使〈金軼〉啓本，下于政院曰：「今觀曺玉貞事，至爲駭愕。在前京外官吏犯贓，則雖一張之紙，一升之米，皆受其罪，故無不畏法。近來廉恥道喪，由於罪贓不嚴故也。曺玉貞及事干人，拿推於禁府。如此顯著之時，示法可也。」〈虞候曺玉貞，使營奴徐乞、白從等，齎鹽藿大口魚，分給於星州、開寧等處營屬旅帥隊之家，貿易綿花，載於各驛牛隻，公然輸來，貪汚無狀。〉 ○以黃海道觀察使〈趙士秀〉書狀〈「平山葱秀山碑石，行人等打破，字多缺落，而不能檢擧，故府使安漢彦及看守人，時方推考。但四面檣垣，更加高築，堅牢鎖鑰，而今傍近居民，循環看守，何如？」〉下于政院曰：「碑文打破，所當推之。嘗聞民間忌之，故屢有此事云。撤閣藏碑，天使出來時還立何如？政府合坐時議啓。」


    10月10日


    ○乙亥，傳于政院曰：「前者政事時，史官不入，不得記上下之言，似不可。乃令史官書之，此甚美意。但史官所書後，雖欲考之，史記不可見，政院別有相考耶？不然則注書幷記政廳事無妨。」政院回啓曰：「一時施行之事，注書掌記，而他餘事，則史官獨記。注書入政廳與否，臣等當議以啓。」


    ○以兵曹單子下于政院曰：「各道雜犯全家入居人，監司畢推，報兵曹分配例也。京商人夫叱金，齎銀七兩，歸義州見捉，則或先啓聞，或畢推啓聞，而啓下刑曹，以擬其罪，令戶曹處置銀兩，乃法例也。今不啓聞，而只報兵曹分配而已，銀兩亦不令戶曹處置，有違格例。其銀兩何以爲之？問于刑曹可也。」政院以刑曹堂上意回啓曰：「夫叱金公事，於刑曹，初未來也。且刑曹公事，則銀鐵等物，令戶曹處置，而外方公事，觀察使當爲處置。夫叱金之銀，不知處置何如？」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「一日萬幾，不爲不多，而微細節目，猶且不遺，上之於事，可謂明矣。然銀兩處置，特有司之事，而必煩下問，則恐未免叢脞之譏。」〉


    ○大司憲鄭順朋等上箚曰：


    經曰：「知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。」夫定靜以應物，安慮以處事，內外殫盡，確然不動，則事物之來，不足以撓吾之所守，安有陰邪之難辨，刑政之失施哉？近者不根之說，起自憸邪，騰播朝野，有同鬼蜮。殿下不思所以靜而安之之道，反欲罪無辜以弭之。大小臣僚各自盡言，辨析虛僞，殿下釋然改悟，灼知邪說之不足動，快從群議。嗚呼！殿下之所以抑邪議鎭浮躁，出於尋常萬萬，一國臣民，孰不感激？奸人將自此消沮，而流言不禁而自止矣。大抵奸細之徒，欲售其術者，必先試朝廷淺深然後，乃行其胸臆。若使朝廷紀綱截然，上下安定，確乎山岳之不可拔，澟乎霜雪之不可犯，則國勢自爾堂堂，而奸不得生心矣。然則今日之流言，庸非國家之自召歟？伏見近來，廉隅剛毅之氣消，而仍循苟且之習長，紀綱頹廢，人心反覆，惟意是逞，不復顧忌。此其勢將至於唯唯諾諾，日趨於不可救之地，豈不寒心哉？雖然，《詩》曰：「舍旃舍旃，苟亦無然，人之爲言，胡得焉？」不能舍旃，或陷於巧搆之舌，過爲之慮，則奸言之息，恐無日也。殿下旣得鎭定之要，而又欲朝廷共保無虞，其鎭定安慮之功，可謂至矣。然易動者心，而難定者志也，於其易動而有所不動然後，操守之功，悠久益新，於其難定而有所堅定然後，固執之效，隨遇益著。蓋心志者內，而事爲者外也。守於內者，苟不堅確，則發於外者，乖戾顚倒，混邪正眩取舍，而莫適所從矣。雖欲鎭定人心，適足以啓紛擾之端，召亂亡之禍，可不懼哉？今內自宮闈，外徹朝廷，皆知彼說之浮妄，而渙然氷釋，百僚之間，更無前日之疑阻，此正今日上下之所共勖也。伏願殿下，公以內植，正以外施，明好惡之念，絶偏繫之私，隆殺等級，一以禮裁，則治道明而國勢安，人心定而浮議息，井井乎朝著日肅，而紀綱自立矣。殿下聖學高明，其於內外交養之方，講之熟矣，而臣等猶不能無懼者，誠以人之心志，易動而難定故也。伏覩下議大臣，欲令世子參決庶務，習知國事。臣等之意以爲，儲副之職，問安視膳之外，更無所爲。《書》云：「孝乎惟孝！友于兄弟，施於有政。」是亦爲政，奚其爲爲政？擇其賢有德者，以爲賓僚，而講論聖學之妙，推明孝友之本，則治平之要，皆不外此，此實爲政之大者，更何習之有哉？殿下雖有一時之微痾，春秋未至耄期，而遽下此敎，大小臣民，莫不驚駭，此亦恐非鎭定之道也。伏願殿下，務恢定靜安慮之道，終始不貳，使泰山盤石之勢，毋爲邪議所撓，宗社幸甚。


    答曰：「今觀上箚至當。予適觀古事，因與大臣論議而已，豈有他哉？大抵小人之邪議，無時無之，上下務定安靜，則足以自消而已。」


    ○傳于政廳曰：「尹思翼，淸白之人也，而今人物乏少，特加擬漢城府判尹。」以李芑爲議政府左贊成，尹思翼爲漢城府判尹，姜顯爲工曹參判，尹玉爲弘文館修撰。「


    10月11日


    ○丙子，御夕講。


    ○政院啓曰：「今者，史官入于政廳記事，注書則不記。故相考無據。注書雖不如史官，常在政廳，其爲後考之事，則書于日記似當。」傳曰：「啓意至當。」


    ○憲府啓曰：「監察朴宗雄，不謹居喪，多有淫醜之行，請罷。」答曰：「如啓。」


    ○諫院啓曰：「判尹尹思翼，性本疎迂，無處決之才，且未愜於物望，請改正。」答曰：「此人以淸白文官，年老宰相，豈不可爲判尹乎？不允。」〈史臣曰：「道喪廉恥，貪風日熾，賄賂公行，惟務濟私，內而百司之官，外而字牧之任者，滔滔是貪鄙之流。思翼雖無公輔之器，而表著淸白之名，超陞宰輔之列。睿眷至此，其爲轉移之機，顧不大歟？但宮禁多徑，女謁有路，苞苴之譏，或傳於都下，則《大學》修齊之道，恐有所未能盡也。」〉


    10月12日


    ○丁丑，諫院啓尹思翼事，不允。


    10月13日


    ○戊寅，御夕講。


    ○諫院啓尹思翼事，不允。


    10月14日


    ○己卯，御夕講。侍講官李世璋曰：「近來自上，每軫念於士習氣節之事，甚不偶然。諫院論尹思翼事，自上以爲有淸德而不允，甚是美事。」上曰：「維持國家，唯有節義廉恥。苟能尙節義勵廉恥，則士習自然美矣。」


    ○諫院啓前事，答曰：「今於經筵聞之，朝廷宜用淸簡之人，不須改之。」


    10月15日


    ○庚辰，受朝賀。


    ○賜書筵官宴于明政殿庭，參宴之官，賜馬有差。〈史臣曰：「世子畢讀《綱目》故也。一時名流，列坐三行，歌皷鬧矢，御廚珍膳，高架盈庭，眞太平盛事，而三殿御後苑臨眺，君臣相得之樂，誠千載一遇也。越數日，上違豫，終致窮天之痛，思之不覺痛哭。」〉


    10月16日


    ○辛巳，大司憲鄭順朋啓曰：「臣職兼成均館同知，因本司事緊，一未得仕進，至爲未安，請遞同知。」答曰：「同知非如大司成之逐日常仕，勿辭。」順朋再啓曰：「同知之任，職掌敎誨，臣本不知經學，雖或常仕，尙難堪任，而一未得仕進。昨見大司成李浚慶，方今儒生輩，極多盛會云。古者同知之任，使之常仕而敎誨，臣則以本職事緊，不能仕進。如此儒生盛會之時，尤當以閑官，兼帶同知，常仕敎誨，請遞。」答曰：「如啓。」


    ○御晝講。


    ○命右議政尹仁鏡，習陣于慕華館。


    10月17日


    ○壬午，吏曹判書申光漢啓曰：「臣自今年正月爲吏曹判書，已經十朔。久爲冒處未安，請辭。且臣承乏，兼帶成均館同知，不得常仕，大司憲亦以此已遞，臣亦請遞。」傳曰：「吏曹判書十朔豈爲久，而又不與憲府同，幷勿辭。」光漢又啓曰：「成均館不能常仕，臣與大司憲無異。大司憲旣以不能常仕遞之，臣亦未安，請遞。且臣又兼承文院提調，而年老且有眼疾，故査對文書時，則字畫熹微，不得詳見，至爲苟且。請竝遞。」傳曰：「成均同知，乃擇差者，不可遞之，承文院，可遞。」


    ○漢城府判尹尹思翼啓曰：「臣本性庸劣，學力全無，以鹵莾之學，僥倖科第，而材識短淺，爲參議參判時，一聽長官之指揮也。至於判尹，則獨斷一司之事，臣決不能爲長官也。請遞。」傳曰：「近來廉恥道喪，而卿之淸德，聞之久矣。爲此擢用，使他人勸戒。故特加卿資耳，勿辭。」


    ○吏曹判書申光漢等啓曰：「首相虛位已久，左、右相次次陞遷與否，昨日下問矣。政丞卒則例於出葬後差出。聞領相葬期在正月，上若以久虛其位爲未安，則次次陞遷似當。」傳曰：「予只知首相發引，不知葬否，故言之矣。葬後陞遷可也。」


    ○以愼居寬爲吏曹參判，金明胤爲京畿觀察使。〈特旨也。〉〈史臣曰：「明胤始參薦擧之科，及己卯士禍之後，罷薦擧科，則乃更赴科擧而出身，靦然呼唱於道路。別無忠言嘉謀之有益於國，前日薦擧之意，掃地盡矣。旣參薦擧之科，而更爲科擧出身者，只此人而已。」〉朴世煦爲承政院右副承旨，金振宗爲弘文館校理。


    ○雷，夜又雷電。


    10月18日


    ○癸未，同知成均館事愼居寬啓曰：「成均館，養育人材之地，師長，當擇其有學問物望者，而後可堪其任。臣自少素無學問之力，在朝之列，無如臣之鹵莾者。臣若爲同知，則非但不能堪任，一國諸生，亦爲之解弛。如臣者，決不可一日冒處，請遞。」傳曰：「同知非如大司成日日常仕，而且非獨一人，銓曹豈偶然計而擬之？勿辭。」


    ○舍人以左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡意啓曰：「事大文書，承文院專掌爲之，至爲重大。故提調，皆以能文者爲之，而使之共察焉。申光漢乃能文而長者，知文字間事，而能察其表咨，故啓爲提調矣。今光漢以年老眼暗，不能察其細字，啓而遞之，非所當啓也。若以年老言之，則都提調，皆年幾七十，李芑、成世昌亦年高於光漢，而皆尙爲提調，豈可以此而遞之哉？且察見細字，則有在下年少提調矣，至於表、咨文，則惟能文者，可以爲之。今之能文者，光漢次於世昌，請仍任。」答曰：「如啓。」


    ○夜，雷電。


    10月19日


    ○甲申，御夕講。侍講官李滉曰：「臣自慶尙道還朝路，聞加德鎭遞番軍卒，分載三船，而一船致敗，過半溺死云，至京聞之，則尙無啓本，或有傳言者矣。且聞其處之事，入番軍士，則以不及期限爲懼，下番軍士，則以出來爲急，皆不候風，而又多載於一船，故如此致敗。主將當其出入之際，候風點檢，使不得多載爲當。」上曰：「有如此事，則卽當馳啓，而不啓，無乃匿不以聞乎？若如是傳播，則必有之矣。下書問之爲當。」


    ○傳于政院曰：「今聞加德島遞番軍士敗船之事，本道及京中，皆已傳播，而時無啓聞，此乃邊將，慮其見責，匿不以聞，其卽馳問于監司，且軍士出入時，必令候風事，幷諭之。」


    10月21日


    ○丙戌，御夕講。


    10月22日


    ○丁亥，傳于政院曰：「來朔日，世子欲親祭永慶殿，日氣甚寒，其勿爲之。」


    ○江原道觀察使金萬鈞狀啓曰：


    今十月二十二日辰時，金城縣見日出時，一虹繞西，一虹繞南。又有圓且光者，如日而微，貫于南虹之半。又有三虹，聯繞乎二虹之外，起自東北，止于東南，其正在西者，中分爲岐，內則色紅，廣一尺許，外則色靑，長布匹許，而其末復合爲一，其在東南者，外向。


    10月23日


    ○戊子，大司憲鄭順朋上箚曰：


    人主一身，子於天而父於民者也。窮神知化而繼述者，子之翼也，發政施仁而懷保者，父之慈也。其所以盡子父之道，而臻一代之治者，不過曰誠而已矣。苟或一心之誠，有一毫未純於天，而未孚於民，則翼有所未供，而上召嚴父之明誡，慈有所未究，而下致赤子之顚連者，勢所不免，可不懼哉？然則盍思所以盡一己之誠，塞丁寧之明誡，而拯無辜之顚連者乎？臣等伏覩，殿下臨御以來四十年間，宵衣旰食，不敢遑寧，孜孜求治者，甚盛心也。其所以供子職而敬乎天，勉父慈而勤乎民者，宜無所不至，而純誠之效，可以致位育之極功矣。奈之何望愈切而道愈遠，志愈勤而治愈邈，天災時變，無歲無之，民風士習，視初益偸？繼以今月十七日大雷電于京師。京師者，君相之所在也；十月者，積陰之月也；雷電者，陽精之發也。陰旣積矣，則雷不當復出，電不當復見，而必于京師而十月者，豈適然哉？殿下體元之道，恐有未極，而任調元之責者，恐有所未盡其職也。上不能體元，而下不能調元。有如是焉，則召非常之變，而致莫大之禍，必然而無疑矣。爲宗子於父母，而家相於宗子者，寧不所思以致此之由，而惕然警省哉？子弑父而妻殺夫者有之，賊妨貴而卑陵尊者有之，則敎化可謂明乎？邪逕通於內而賂賄公行，百度廢於外而惟務濟私，則紀綱可謂立乎？至於邪正混於朝廷，而小人或陵君子焉，刁斗警於邊鄙，而夷狄或侵中國焉。其他不能盡扶陽抑陰之道，而顯召天譴者，難編以疏擧，嚴父之明誡，其可已乎，赤子之顚連，其可保乎？天怒於上，而民離於下，則可謂國非其國，而社稷之危亡，不旋踵矣。夫人之遇災，狃於屢見。始遇而懼，再遇而常，至於屢遇，則無懼，上下恬然，以爲治平無事，而昧夫不測之禍，將起於朝夕。竊料殿下之國勢，有如卵之累而薪之火矣，豈非遠識之寒心哉？伏願殿下，當此之變，不敢狃於屢見，而少弛其警省之念。以天之譴於我者雖屢，而我之懼於天者如初，六事自責如殷湯，側身修德如周宣，內肅宮禁，外正朝廷。一念之誠，無少間斷，純所未純，而應之於天，孚所未孚，而保之於民，則轉咎而休，不期而然，天心仁愛之理，從可驗矣。《中庸》曰：「至誠之道，可以前知，國家將興，必有禎祥，國家將亡，必有妖孽。」「禍福將至，善必先知，不善必先知之。」誠能先其知，而盡其誠焉，則丁寧之明誡不足塞，而無辜之顚連不足保矣。


    答曰：「今觀箚意至當。近日災變，豈尋常哉？上下所當惕然。」〈史臣曰：「風敎之陵夷，習尙之偸靡，有如箚中之論，而因循姑息，徒以文具，爲應天修省之方。嗚呼！緣木而可以求魚乎？畫餠而可以療飢乎？下有空言，無振肅之實；上不警惕，乏純一之誠。執風憲而有言責者，烏免夫戶素之譏哉？其亦不思之甚矣！」〉


    10月24日


    ○己丑，傳于政院曰：「予自昨昨，有疝證腹痛，姑欲觀勢而議藥，自昨日大小便不如常，故不得已言于藥房而議之。其令醫員等，聽醫女傳語議藥。」傳于左議政洪彦弼〈以內醫院提調，來于藥房。〉曰：「今年予屢患此疾，今亦欲自內調治，而非一二日可差，直言病證，議藥于卿耳。」


    ○政院問安，傳曰：「予所患乃疝證也。近者日氣溫暖，而二十一日，遽爲寒冷，故寒氣多入腹爲痛，而且臍下積冷，大小便亦不如常，仍致累日不平，徐觀調理而後，可知也。」


    ○內醫院提調洪彦弼、姜顯、尹元衡等問安，仍啓曰：「上證固爲無傷。但以冷氣至於如此，進服蟠葱散爲當。大小便不如常，亦下部積冷而然，以鹽與葱白，盛于裌帒，熨治何如？且醫女雖入診，然以淺見，何能知之？請令朴世擧診脈。」傳曰：「蟋葱散卽可劑入。鹽葱，則今方用熨，當更觀證勢，令醫診脈。」政府、六曹、漢城府堂上、司憲府司諫院問安，答與上同。


    10月25日


    ○庚寅，上不豫。政院問安，傳曰：「予證與昨日無異矣。」內醫院提調問安，傳曰：「知道。」提調又啓曰：「聞上證，下道閟澁，此由積冷之致。如此病勢，非女醫所能知。累日未寧，擧朝悶悶，請令醫員朴世擧等入診而議藥。」傳曰：「朴世擧、洪沈，其卽待命于差備門外。」


    ○傳于政院曰：「予證不至深重，藥房提調及諸君、駙馬、內宗親外，幷令勿爲問安。予證，待二三日則可知。」


    ○議政府、中樞府、六曹、漢城府堂上及大司憲鄭順朋等問安，傳曰：「知道。」是日醫女長今出言：「去夜三更，上入睡，五更，又暫入睡。且小便暫通，大便，則不通已三日。」云。醫員朴世擧、洪沈入診脈，則左手肝腎脈浮緊，右手脈微緩。更議藥劑，五苓散加麻黃、防己、遠志、檳榔、茴香，五服以進。


    10月26日


    ○辛卯，上不豫。政院問安，仍啓曰：「昨命王子、駙馬、內宗親外，令勿問安，而臣等居近密之地，故敢問安。」傳曰：「知道。予證，大槪則似歇，然大便尙不通，故方議藥耳。」內醫院提調問安，〈彦弼私問內官朴漢宗曰：「上體夜來如何？」漢宗曰：「內官亦不親侍，不能詳知。大槪似與昨同。但聞上方曉入寢云，以是觀之，則似爲少歇矣。」〉傳曰：「予證，女醫知之。」〈女醫長今言：「去夜煎進五苓散二服，三更入睡。且小便漸通，大便則如舊不通，今朝始用蜜釘。』云。〉政府問安，仍啓曰：」昨者命勿問安，故退去，然未安於心，故敢問安。「答如政院。


    ○內醫院提調詣藥房啓曰：「進服藥餌，宜若有效，而下道累日不通，其悶豈少？今方日寒有時，接見醫員之際，開閉窓戶，則爲未安。一日之內，雖未可再見醫員，一度入診何如？且夜間容有問藥之事，則雜醫直宿，甚未安，臣等亦可直宿，請自今日，令朴世擧、洪沈直宿，以備問藥。」答曰：「啓意知道。朴世擧、洪沈，今當見之。夜直事，診候後當更言之。」兩醫承命入診，右手脈與肝腎脈，與昨日同，而左手寸脈，比昨稍浮，臍下微痛。用蜜釘後，大便尙不通，但如白膿之物微下。加桃仁、麻黃、附子蟠葱散煎進。傳于藥房曰：「提調，其勿直宿，朴世擧、洪沈，輪次直宿可也。」


    ○日暈。


    10月27日


    ○壬辰，上不豫。政院問安，傳曰：「予證以下氣不通，故尙未差愈，然當自差，勿問安。」藥房提調啓曰：「自上命勿問安，而未安，故敢問安。臣等多見疝證，雖證勢暫差，而下道少通，此後當益加調治。臣等全不知醫術，兵曹參議安玹精於醫術，聞見博而所驗異於常醫。請於藥房常仕同議。」傳曰：「知道。」


    ○政府、中樞府、六曹、漢城府堂上及大司憲鄭順朋等問安，答曰：「予下氣似不通，故尙不差愈，然當自愈，其勿問安。」


    ○傳于政院曰：「近有祝文受押事，臥內陋處，出入未安。且不能正書，差病間，依前例承旨代押，可也。」


    ○副提學宋世珩啓曰：「打圍，本爲宗廟薦禽，而且以修擧武事也。但上體累日未寧，尙未快差，勞民動衆，馳驅畋獵，實所未安，而於朝廷事體，亦甚未便，請停之。此乃館中僉意，而恐似擾亂，臣獨啓之。」答曰：「所啓甚當。但不早停，而今已行先告事由祭，此爲宗廟薦禽，而非他畋獵之比也。且予病非重，軍令亦不可輕改，不允。」


    ○藥房提調啓曰：「下道久不通，雖用他藥亦無效。通幽湯，近所不用，然安玹以爲見效甚多云，而所入藥材，亦皆無傷，請一試用。夜間進璠葱散，至於三服云，今當全不進膳之時，用藥似過，至爲未安。請止於朝暮進服。」答曰：「知道。通幽湯，劑入可也。」


    ○雷。


    ○憲府啓曰：「泉岾打圍，雖爲宗廟薦禽而擧，今當上體未寧之時，深爲未便。冒雨露宿，軍卒凍死之弊，亦不可不慮，請亟命停罷。」答曰：「今有雷變，方欲停罷，適又啓之，其命亟罷。」


    ○夜，大雷電，雨雹與雪交下，雹大如豆。


    10月28日


    ○癸巳，上不豫。政院問安，傳曰：「知道。」


    ○傳于政院曰：「命召左、右相。」時，洪彦弼、尹仁鏡，以問安皆在賓廳。傳曰：「昨夜冬雷，正如夏月，至爲惶恐。有非常之變，則必有非常之應，君臣上下，各勑其職，無怠無荒然後，庶可以弭災。予所欲言者非一，而近日下氣久不通，因致困憊，素有心熱證，且兼往來，故未能如意言之。若少差愈，則當更言之，姑言予恐懼罔極之意也。」政府問安，彦弼、仁鏡仍啓曰：「昨日雷電之變，甚於夏月，上體方在未寧，聖心驚動，臣等兢惶罔措。相臣重任，臣等以無狀久忝，今玆之變，專是臣等所致。修擧古事，如責己、求言、減膳、撤樂等事，先擧之，何如？上體未寧，故臣等所懷，未能盡達。」傳曰：「勿爲問安。」仍答左、右相曰：「雷電之變，甚爲非常，若常時則予之所言，非一二矣。今適以病未能盡言，此乃予否德所致，豈爲卿等之失乎？求言、減膳、撤樂等事，皆依啓。」


    ○內醫院提調詣藥房問安，仍啓曰：「累日不得通氣，臣等甚悶。醫女雖入侍，脈度證候加減，豈能詳知？醫員朴世擧、洪沈，許令入診何如？」答曰：「知道。午後當見醫。」


    ○傳于政院曰：「災變非常，觀儺、觀火等事，皆停之可也。」


    ○下求言傳旨于政府曰：


    降災實由於感召，弭災莫先乎側修。遭變異之旣稠，慮闕失之不少。反己自省，求言宜急。予以後侗之眇，叨纉先緖之長。康濟下民，敢弛憂勤之念？對越上帝，亘存敬畏之心。然誠意之未孚，致譴告之孔棘。是荷仁愛之篤，益惕咎徵之臻。當玆閉塞之辰，奈此戰薄之烈？旣鼓動而奮擊，以電以雷；且凌厲而凝嚴，其雪其雹。寒暑交爭於半夜，陰陽相脅於一時。眷彼天道之乖，覺此人事之失。顧居體元之職，屢見失序之烖。究所召之有因，知厥罪之在我。應天不以實，而至諴未格於上歟？愛民不以心，而膏澤未究於下歟？刑賞有戾於正，而勸懲失其中歟？任用或循於私，而進退失其宜歟？政令多闕，而發政或累於偏曲歟？宮闈不肅，而干謁或滋於邪逕歟？無辜橫罹於罪網，而冤抑有所未伸歟？賦斂煩於侈費，而財用有所告匱歟？土木興而民不堪其苦，猶不廢功築之役歟？饑饉臻而人不得其所，猶不恤流離之子歟？坐致乖戾之輒應，寧覩中和之丕功。嗚呼！天戒旣昭，人怨已兆。宜盡警懼之實，庸答右與之勤。然弊瘼之尙多，豈聰明之能逮？欲收嘉言之伏，以補時政之遺。咨爾大小臣工，曁厥草莽臣庶，力陳舊弊，毋諱時艱。言雖不中，亦不加罪。遇災思過，無曰旣往之難追；聞言勇悛，庶幾將來之可復。惟爾政府，體予至懷，曉諭中外。


    ○醫員洪沈、朴世擧入內診候而出曰：「上體困弱，別無痛處，蘇麻粥、篦麻子油進服。」云。


    10月29日


    ○甲午，上不豫。政院問安，傳曰：「知道。」〈承旨等問於內官朴杞曰：「去夜上體如何？」對曰：「不能詳知，或云下氣始通。」〉內醫院提調問安，傳曰：「知道。」政府問安，傳曰：「知道。」六曹、中樞府、漢城府堂上等問安，傳曰：「勿爲問安。」朝，醫女長今自內出曰：「下氣始通，極爲大快。」云。俄而傳于藥房曰：「予今下氣如常，但氣弱耳。提調及醫員、醫女皆來往，而醫員勿入直，提調亦各散歸可也。」提調回啓曰：「臣等聞下氣如常，喜極不知所言。如有渴證，則當御生地黃煎，不可如常時御生冷。且各別調理爲當。」


    10月30日


    ○乙未，上不豫。政院問安，傳曰：「心熱未診而已，勿問安。」內醫院提調與政府、六曹、漢城府、中樞府問安，答與上同。內醫院提調詣藥房啓曰：「心熱之藥，固爲多矣。但天王補心丹與生地黃膏，最當。補心丹，可臨夕嚼下，而生地黃膏，不拘時可服。」傳曰：「劑入可也。」又啓曰：「西果亦治心熱口渴，如以點點進御，不可過多。多則有害。且辰砂五苓散亦治心熱，劑之何如？」傳曰：「知道。」朴世奉、洪沈等，又以加遠志、竹葉、麥門冬、木香參蘇飮，煎進。


    ○南方有氣如火。


    十一月


    11月1日


    ○丙申朔，上不豫。政院問安，傳曰：「知道。予之氣候，與昨日同。」〈承旨等問於承傳內官曰：「上體何如？」對曰：「在外故未能詳知。但傳聞心熱不甚。」云。〉 ○內醫院提調〈洪彦弼、姜顯、尹元衡〉及參議安玹〈解藥理，故亦常仕同參。〉問安仍啓曰：「地黃煎，昨日劑入，而考藥材，則兩醫司〈典醫監、惠民署。〉無遺在云。前聞黃州、鳳山多産地黃，未凍前，二十餘斤，急速採取上送事，有旨何如？」傳曰：「如啓。」


    ○諫院啓曰：「兩醫司，當儲蓄藥材，以備不時之需，今當上體未寧之時，御藥所入生地黃無有云，致令蒼皇發馬，遠取於五六日之地，非徒聽聞駭愕。往來之際，雖不分晝夜，必經數日，醫司頑慢之罪，至爲重矣。藥田之置，本爲種藥，以須救急之用，近來荒廢，反植雜種，其罪亦甚。兩醫司該掌官員，請囚禁推考，提調〈許磁、鄭順朋、鄭百朋。〉亦竝推考。」答曰：「如啓。提調，行公推考，可也。」


    11月2日


    ○丁酉，上不豫。政院問安，傳曰：「知道。勿爲問安。」


    ○內醫院提調問安，仍啓曰：「自昨昨，醫女不出入，臣等未知證候脈度何如？使醫朴世擧入診，何如？」傳曰：「但心熱不退而已，醫員不須煩數出入。」又啓曰：「治心熱，加黃連參蘇飮，甚宜。」傳曰：「煎入可也。」


    ○政府、六曹、中樞府、漢城府堂上等問安，傳曰：「知道。」


    ○諫院啓曰：「內醫院，專掌御用之藥。而凡藥材，常時不謹儲備，當此上體未寧之時，御藥所入生地黃，遠取於五六日之程。內醫院慢忽不敬之罪尤重，該掌官員，囚禁推考，提調亦竝推考。」答曰：「此事皆下人所誤，三司官員〈三醫司鄭。〉皆當推考，而典醫監提調，昨已命推，是予病不能察。今乃更察，提調等未及知之事，不推爲當。」


    ○夜，南方有氣如火。


    11月3日


    ○戊戌，上不豫。政院問安，傳曰：「知道。但擾亂，勿爲問安。」〈承旨等問於承傳色朴謹宗，答曰：「心熱勞熱，有時進退，寢睡不安。」云。〉 ○內醫院提調等問安，仍啓曰：「朝廷之議以爲，醫女雖入侍，豈能詳知？朴世擧事知醫員，請數引見宜當。但自上下道窒塞，以篦麻子油見效，心熱證，雖用方藥，當廣問聞見方爲宜。鄭順朋之子??，年雖少，精於藥理，朝議欲使參論用藥。令來參何如？」傳曰：「予自去春，心熱亦發，未久而止。今則心有勞熱而緩治，故氣甚困憊。醫員雖不啓請，已欲引見，今當召見。他餘事如啓。」


    ○政府、六曹、中樞府、漢城府堂上等問安，傳曰：「知道。擾亂，勿爲問安。」


    ○醫員朴世擧、洪沈入診上候而出言：「上左右手脈浮緊，舌破口渴，體熱掌煩。卽以加竹葉、乾葛、升麻、黃連小柴胡湯，二服煎入。」


    11月4日


    ○己亥，上不豫。政院問安，傳曰：「知道。」


    ○內醫院提調等問安，仍啓曰：「伏聞上候心熱甚盛，請令醫員入診，詳知熱氣加減然後，用藥。」傳曰：「醫員，詣差備門外，待命可也。」


    ○弘文館副提學宋世珩啓曰：「熱證，一刻之內，亦爲多變，宜頻數診察，及時治療，可以退熱。故常人之治熱，必使醫員，不離左右而診脈。近來數日，診脈甚稀，以致熱證重發。昨昨藥房提調等，啓請而不允，昨日亦請，而僅一度入診。如是而豈能詳知？今日亦請入診，已蒙允下，然不可止一度入診，必須頻數入診爲當。此乃館中僉議，而恐以擾亂，故獨來啓。」傳曰：「啓意當然。醫員可於近處來待。」


    ○內醫院提調等，使醫員朴世擧、洪沈，入診上候。朝則脈度比昨浮緊尤重，熱氣加發，語音似澁，呼吸急促。卽進和淸心元，加入小柴胡湯及野人乾水。晝入診，則與朝同，夕則脈度視前稍減，語音呼吸如常，大便乾燥，又以小柴胡湯及野人乾水進。


    11月5日


    ○庚子，上不豫。政院問安，傳曰：「知道。」〈承旨等問於承傳色李承豪，答曰：「醫女出云：『夜來寢睡，似歇。』」〉 ○內醫院提調問安，傳曰：「知道。」


    ○臺諫啓曰：「臣等伏聞當初自上熱證始發，不使醫員趁時診脈進藥，以致熱證重發。今雖證勢稍減，診候用藥，尤所愼重。請自今，朴世擧不離侍側。」答曰：「醫員已令待候於近地，而欲數見也。依所啓可也。」


    ○內醫院提調等啓曰：「上體累日未寧，必爲困倦，如此啓達，至爲惶恐。但病中所急，不過醫藥，而證候加減，頃刻以變。臣等伏聞醫員入診，則自上起居云，至爲未安。見醫何必起居乎？臥而引見，頻數診審而後，證候加減，可以詳知矣。願安臥累診爲當。」傳曰：「醫員之入，坐則當坐見，臥則當臥見。」


    ○醫員朴世擧、洪沈、柳之蕃入診而出，之蕃言于政院曰：「證候大槪向歇。但左手心肝脈，微浮而數，右手脈如常。心熱口渴證猶未殄，故進小柴胡湯。且全不得進膳，只御薏苡粥而已。梅花湯桑枝茶，可以治熱，故常御。」云。


    ○自四更至五更，黑氣自西方至東方布天。初昏，西方有氣直立，長四五丈許，下大上銳。初見時色黑，漸變爲黃白，屈曲狀如龍形。移時乃滅。


    11月6日


    ○辛丑，上不豫。政院問安，傳曰：「知道。」〈承旨等問承傳色李承豪，答曰：「醫員出云：『今曉出汗，而證候與昨日同。』」〉 ○內醫院提調等問安，傳曰：「知道。」


    ○醫員朴世擧、洪沈、柳之蕃入診而出言：「朝則左手關脈，比前稍減，心脈如前，右手脈，比昨稍實。口渴思飮，心熱如前不減。去夜三進小柴胡湯，而暫睡，曉出微汗。夕則左手關脈，還浮有力，右手脈度如一。今朝梅花湯一進，心熱口渴，如前不減。」


    11月7日


    ○壬寅，上不豫。政院問安，傳曰：「知道。」〈承旨等問於承傳色朴杞，答曰：「醫女言：『夜小睡，但心肝脈，四更後似浮，進小柴胡湯，還下，呼吸似爲進退。』」〉 ○內醫院提調等問安，仍啓曰：「自上大槪向歇，但累日彌留，醫員三人〈朴世擧、洪沈、柳之蕃。〉次次入診，自上必爲勞動。朴世擧最爲事知，只令世擧專治，他醫間間入診何如？」傳曰：「知道。」


    11月8日


    ○癸卯，上不豫。


    ○今日俗忌〈上弦日，乃俗忌也。〉，故承政院、內醫院，皆停問安。


    ○內醫院提調等啓曰：「今俗忌啓達，至爲惶恐。但上體大便頻數云，許令朴世擧入診，詳知證候，用相當藥，此朝廷之意也。」傳曰：「知道。」午後朴世擧入診而出言：「心肝脈稍減，口渴小歇，熱氣已減。天王補心丹，與生地黃膏，相間進御之意，啓請而出。」


    11月9日


    ○甲辰，上不豫。


    ○政院問安，傳曰：「知道。」〈承旨等問承傳色朴杞，答曰：「醫女言：『昨昏心肝脈，似浮而發熱，進和淸心元、小柴胡湯，自四更至五更，心肝脈還下，入睡。』云。」〉 ○內醫院提調等問安，傳曰：「知道。」


    ○醫員朴世擧、洪沈、柳之番入診而出言：「朝則右手脈如前，左手心肝脈稍數，餘熱往來無常。夕則左手寸關脈緊實，尺脈微動，外緊內虛。右手寸脈浮實，關脈稍疾，尺脈微數，心熱口渴似加。以加入小柴胡湯，和淸心元連進，黑豆、竹葉煎水漱口，葱豉湯亦進事，啓請。上曰：『前日熱極時，用野人乾水而退熱。幸夜半熱極，則亦欲用焉，預備入內可也。』」


    ○東宮遣左弼善權勿，議于傅洪彦弼曰：「主上未寧，祈禱于山川，亦古事也，切欲齋禱云。」彦弼與尹仁鏡〈右相〉會議，期以來十一日行禱。


    ○日暈。


    11月10日


    ○乙巳，上不豫。


    ○政院問安，傳曰：「知道。」〈承旨等問承傳色朴漢宗，答曰：「醫女言：『去夜用野人乾水，四更後脈度似歇。』云。但非所進見，不得詳知。」〉 ○內醫院提調等停問安。〈上疾旣久，問安似煩，故停之。〉 ○傳于政院曰：「予以久病，不宜滯在一處，故未時移避于昌慶宮耳。開通化門，以出入下人。且政院、藥房等，便當移來，非緊急之司，則明日移來亦可。」〈未時末，政院移昌慶宮，墻垣頹廢，窓戶皆破，無異行宮。大內亦破毁，凡事窘急云。〉 ○醫員朴世擧、洪沈、柳之番入診而出言：「朝則左手脈，與昨夕同，右手脈，稍減。心熱口渴，如前不止。去夜加入小柴胡湯，和淸心元再進，野人乾水，亦再進。」朴世擧等更議，加乾葛、升麻涼膈散，與至寶丹、人參湯，調下宜當事啓達，卽以煎入。夕則與朝同。


    11月11日


    ○丙午，上不豫。政院問安，傳曰：「知道。」〈承旨等，問於承傳色朴漢宗，答曰：「凡聞見，皆傳言，不能詳知。醫女言：『二更煩悶，進涼鬲散，不止，又進野人乾水，今則與昨同。』云。」〉 ○內醫院提調問安，傳曰：「予雖移此，證無加減。提調等，勿爲直宿，而可往來也。」


    ○傳曰：「前日三醫司官員，已令囚禁推考，今愼刑之時，勿囚可也。」醫員朴世擧、洪沈、柳之番入診而出言：「朝則左手寸關脈浮實，尺脈微弱，右手三部脈，與昨同。去夜胸膈煩悶，進至寶丹、人參湯，及野人乾水，煩悶稍歇，心熱口渴，如前不止。」云。世擧等，以上舌破，心熱之所致，請以龍石散摻之，上然之，卽劑入。當午，醫女出言：「左手心肝脈，稍浮於朝，煩悶口渴。」云，進涼膈散。夕傳于世擧曰：「爾等皆知予證，只一人入診爲可。」世擧承命入診，左手寸脈關緊實，氣候困倦，右手脈與朝同。進涼膈散。


    ○世子傳香遣官，祈禱于宗廟、社稷及山川。


    ○政府、六曹、中樞府、漢城府堂上問安，傳曰：「知道。」


    11月12日


    ○丁未，上不豫。


    ○朝，醫女出言：「去夜上候，似有煩悶，進野人乾水、涼膈散、至寶丹。」云。朴世擧等入診，左手心脈如昨，肝脈稍減，腎脈稍行。右手三部脈如昨，心熱口渴，如前不止。進加乾葛、升麻、黃連、麥門冬、人參羌活散及五味子茶及秘丹。午，醫女出言：「午前煩悶，用井花水調蘇合元進御。」夕，朴世擧等入診，心脈似減，肝腎脈與右手三部脈，如昨日，心熱口渴，如前不止。加乾葛、升麻、黃連、麥門冬、人參羌活散及五味子茶，黑豆、竹葉煎水，進入。


    ○日暈，兩珥，戴冠</a>，白虹貫日，有璚。


    11月13日


    ○戊申，上不豫。至是大漸。


    ○以禁忌日，〈上生戊申，故俗謂本命日禁忌。〉醫員不入診。醫女出言：「去夜二更，上小睡，三更熱氣漸發，進野人乾水，而不止。晝及夕，左右手脈度，與昨同。」〈史臣曰：「上疾大漸，而拘術家禁忌，不入醫員，朝臣無一人言者，良可痛也。」〉


    11月14日


    ○己酉，上不豫。自去夜煩悶，比前加發，而又厭御雜藥，故只用野人乾水，和淸心丸以進。都承旨尹元衡在藥房，使人言于政院曰：「上自夜半，又發陰縮證，故朴世擧、洪沈，今入內診候。」云。俄而世擧等自內出曰：「上候諸脈，則如前日，而脈實數，昏倦似緊，故請進加乾葛、升麻、黃連、麥門冬、人參羌活散及蘇合元等藥。」


    ○世子以書示于傅洪彦弼曰：「上證日數已久，藥不見效，罔極之悶。爲如何哉？不知所爲。前言恤囚之意，再再懇達，雖不蒙允。然到此悶甚之時，別無他計，玆欲以此更達。吾意非但今日之縲囚而已，前後士庶之橫罹不辜，而未蒙恩宥者，無乃或滯於萬一乎？願相公廣議朝廷，察其有冤以啓，則吾將轉達。」又使承言內官言于大臣、六卿曰：「疏放事，雖啓達，未蒙允許，若朝廷以時推雜犯死罪以下爲公事入啓，則欲以此據前例啓請。且醫員頻數入診事，自內啓請，而厭其勞動，似有不豫之意。」於是，彦弼與尹仁鏡、李芑、成世昌、權橃、鄭順朋、丁玉亨、尙震、任權、許磁、申光漢、林百齡、閔齊仁、申瑛、愼居寬、金銛、崔輔漢等議啓曰：「上體違豫，久未差復，曾因古禮，旣行祈禱，猶未擧釋囚之事。請放雜犯死罪以下，其餘情涉可放者，令該司考啓何如？此等爲上祝禧之意，亦帝王恤囚好生之仁也。」


    ○臺諫合司啓曰：「上體未寧，彌留至今，只令醫員以時入診，大臣一未得入候，至爲未安。請令大臣入候。」答曰：「啓意至當。有議事，兩政丞、藥房提調、承旨、史官，待命于近處。」政院與史官詣明政殿庭，傳曰：「兩政丞、色承旨、史官等入來。」左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰：「今以臺諫所啓，欲引見臣等，而上體未寧，今已日久，至如醫官接見之時，亦爲勞動云，至爲未安。若不得已見臣等，則從便爲之何如？」答曰：「臺諫雖不啓，曾欲引見矣。」俄而傳曰：「闕服而接見大臣，甚爲未安，故加朝服而欲見之。可卽入來。」於是彦弼、仁鏡、任說、王希傑、姜士安、李戡等，隨內官李承豪，進見寢內。上戴翼善冠，加以朝服，擁衣衾而坐，世子冠帶而伏於其側，內侍二人亦侍。彦弼等以次入伏于房內，上命引燭，〈時日欲落，房內昏黑。〉把筆臨小紙，似欲點綴不能。仍付李承豪曰：「汝以是意，告于大臣。」其小紙書曰：「予病不意至此，更無他言，而氣且困憊，亦何多言乎？天命人事，皆已若此，宰相今雖不得多引見，而傳位之事，決然言之矣。朝廷已知予常欲傳位之意，故不復煩說。」仍謂彦弼等曰：「予病若此，衛將、分所巡將、監軍落點等事，欲使世子爲之，筆畫雖異，亦何傷乎？予雖有形骸，而不爲人矣。勞熱之證，一時暫歇，而又卽還發，往來無常。予之不能莅事，朝廷大小之人，孰不知之？傳位于世子，而後亦合於人心，朝廷上下，不可强執，而大臣等從予意幸甚。聽予言勢，則可知病重，此外如何言哉？予方欲引見大臣，臺諫言之，予甚感焉。予則不可在此位，此外如何言哉？」〈時上疾已大革，氣息奄奄，言語斷續，不能安坐，左右莫不淹泣。〉彦弼等將出言，上曰：「所言何言耶？予病失聰，未能聽也。進而大言。」彦弼啓曰：「心熱之證，想必有源。慮有用心之事，朝廷至誠欲知，嘗欲書啓悶悶之意，而未敢矣。心熱之證，何故久未差復乎？抑有用心之事，而致有此證乎？今之下敎如此，調理則自然差復。在祖宗，豈無疾病而差復之時乎？不爲用心，而久爲調保，則可瘳。」上曰：「予別無用心之事，如小小用心之事，則前豈能無乎？然今則無一顧藉心。」彦弼曰：「聖心釋然，不爲念慮，幸甚。」上曰：「若於此時傳位，則予病豈不少愈乎？病勢至此，闕服而引見大臣，亦豈偶然之計乎？朝廷固欲生我，則依祖宗故事可也。予非敢爲虛說，大臣當反覆計之。今日似爲擾亂，故他大臣，不得竝命而言之。」仁鏡曰：「臣等在位，不知上證何如，問諸醫員，則答以別無他證，只心熱往來云。聖念果有不平之事乎？臣等欲爲啓達而未能，徒有罔極之悶。傳敎事，則何敢如是爲之？古昔帝王，多歷年所者，不爲不多，掃除雜念，調保幸甚。」上曰：「前言監軍、衛將、分所之事，雖異筆，而使世子爲之可也。」世子伏地涕泣曰：「大臣，豈偶然計而啓之？請勿雜慮。」彦弼曰：「如此等事，非養病時所當念慮。世子亦必爲傷痛矣。」上曰：「推位於世子，而大臣從之，然後予之勞熱，似可歇矣。如此時，不可不釋位。」彦弼曰：「臣以迷劣，侍朝四十年矣。爲上之情，曷有窮乎？大抵心熱，皆出於念慮，掃除雜念，則當卽差復。臣等久侍未安，姑退。」


    史臣曰：「上卽位之後，權奸用事，擅亂朝政，致有骨肉之禍，宜乎用慮，竟底於疾。旣不能明睿燭物，而委柄奸兇，又不能奮發乾剛，隱忍而從之，積成膏肓之疾，終於不救之慟。嗚呼哀哉！病勢若此，有何他意？古昔帝王，亦多有傳位之事矣。」


    ○上自午後，昏沈困睡，全不言語，比前漸革。進服五膈寬中散及蘇合元。


    11月15日


    ○庚戌，上不豫。政院問上候於尹元衡〈以提調，在藥房。〉，則脈度證候，甚危急云。


    ○政府、六曹堂上全數會于賓廳，兩司、弘文館、侍講院亦會于明政殿庭。〈百官皆會闕內外。〉 ○注書王希傑、檢閱鄭宗榮請于左右相曰：「夜來承言內官〈金承寶〉之言，史官皆不得知，願聞其詳。」洪彦弼曰：「承言內官，以世子意來言曰：『昨日傳敎之事，〈傳位事也。〉予甚罔極。朝廷，須以不可之意，善爲啓達。』今朝又來言曰：『昨日傳敎，何至今不啓乎？』我等對曰：『與六卿、宰相共議，則今者上體極困，似難啓達云，故姑停之。且疏放，亦祖宗朝故事，而今不遑以啓。』云。」


    ○大司憲鄭順朋、大司諫林億齡，詣賓廳告洪彦弼等曰：「昨日傳位之敎，大臣雖以不可啓之，而可不可之間，今不復分明啓達，無乃不可乎？」彦弼曰：「然則奈何？」仍謂左右曰：「今東宮堂堂名位已定，別無他意。然如此大事，似難獨斷以啓，當與六卿、兩司、弘文館會議可也。」遂令皆會賓廳，而請承傳、承言內官問曰：「上候何如？」李承豪〈卽承傳色。〉曰曰：「因醫女得聞，比朝似歇。」又問金承寶〈卽承言色。〉曰：「昨日入啓疏放事，何不下乎？」曰：「有稟於中殿，故似難啓下矣。」彦弼曰：「昨日臣等引見之後，別有傳敎於世子乎？」曰：「不知也。夜間之事，何以得聞乎？」彦弼謂承豪曰：「擧朝欲有啓事，皆已來會矣。」許磁曰：「昨日傳敎外，別無他事，何以更啓乎？」鄭順朋曰：「不能詳知上意，當爲斟酌可也。」彦弼顧與仁鏡議曰：「別無傳敎，而自下更爲取稟，何如？」左右皆曰：「上候今已困極，姑待來夕，斟酌啓稟可也。」遂不啓。


    ○承言色金承寶，以世子意，言于賓廳曰：「疏放事，上體困倦，故昨日不能啓之，而今亦未果。仍啓于中殿，中殿乃以爲然，朝廷，相與共議而爲之可也。」彦弼使承旨羅淑，將以奉承傳，兩司聞之，招注書王希傑謂曰：「疏放之事，雖所當爲，非出於上意，姑勿爲承傳事，言于色承旨。」彦弼、仁鏡乃謂承寶曰：「疏放，雖有中殿之允，若非有上敎，則奉承傳無據，故色承旨以爲難焉。此雖中殿之意，得無有微諷於上者乎？若然則奉承傳何難乎？請審其然。」承寶稟世子而還曰：「初不得啓稟于上，故不能啓下，而今欲更稟中殿，詮達于上矣。」久之，承寶又以世子意，來言曰：「疏放事，當初屢啓，不得蒙允，而今又更啓，似爲難焉。若踏啓字而下，則似爲允下公事。故欲以內敎爲之，外議皆以爲不可，而勢亦甚難。然於情有不得已者，惟幸共議，以權宜亟爲，何如？」彦弼等曰：「疏放之事，乃祖宗朝故事，宜所亟行。但屢爲啓請，而竟不肯允，雖欲爲公事，以示中外，而於事有甚難者。幸東宮乘間啓請何如？自下勢不可爲也。」〈史臣曰：「疏放之請，雖是東宮誠孝之迫，而不可只以稟于中殿，遽奉承傳。而彦弼等，昧於履霜之戒，便欲擧行中殿之敎，不有順朋之輩以止其事，則臣恐千里之謬，將有所難救也。」〉 ○政府、六曹、兩司、弘文館同議書啓曰：「昨日傳敎，臣等今始詳見，以知上意懇惻。但上證由於心氣，當安靜以調之，若或勞念，有妨調攝。如監軍之號微細等事，上體差復間，姑付東宮處之何如？」午時，李承豪踏啓字而來曰：「如啓。」


    ○午時，朴世擧、洪沈入診上候而出曰：「證勢危重，不能言語，而脈微不行，在傍之人，不知爲某誰。」云。俄而自內急呼世擧，世擧奔入，聞上候還蘇乃出。


    ○承傳色李承豪，以監軍、巡將單子，來示承旨朴世煦曰：「世子今主監軍之號等事，而以落點爲難，故只圈于名上。且軍務例踏『制勝』字，而今不可踏，故只書東西南北而已。」俄而司謁李壽千持軍號言於朴世煦曰：「此則東宮啓於大殿，故踏啓字以下。」云。


    ○未時，柳之蕃來言于政院曰：「上體昏迷之證，視朝益甚，以至寶丹、淸心元、羌活散之水，多進之，則不能下咽，故連續滴下事，得聞於醫女。」云。


    ○內醫提調等啓曰：「自午後，藥物全不進御，而醫員亦不入診，臣等憫甚。請進藥物。」仍謂承豪曰：「進藥事，詮達于東宮。」自上之未寧，東宮夜不解帶，凡進藥物，至如野人乾水，必皆先嘗，其誠孝過人者遠矣。


    ○司謁李壽千言于政院曰：「有入內宮人，其留通化門。」問所入者何人，則答以不知。聞之則上臨終，欲見廢妃愼氏，故入內云。〈史臣曰：「留門引入愼氏之說，蓋出於虛傳。審問之，則以上未寧，召妖尼輩，將禳禱云。」〉 ○酉時，上薨于歡慶殿小寢。〈史臣曰：「上以仁明出世之資，値廢朝昏曀之時，篤行孝友，克盡臣道。廢主亂政愈酷，民苦塗炭，皇天眷顧，歷數有歸，臣民推戴，辭不獲已。遂正位九五，神人胥悅，宗社有托。中興之功，巍巍乎其難名也。自卽位以來，學究精一之妙，志切唐、虞之治，視民如傷，從諫弗咈。三十九年之間，其所憂勤圖治，無非畏天愛民之政，眞所謂希世之賢主。惜乎！仁柔有餘，而剛斷不足，去就用舍之際，未免有雜揉之失。君子小人，互相進退，權奸竊命，變故屢生，治不加進，災孽荐作，使三韓之臣，終不得復見三代之治，有君無臣之嘆，曷有極乎？以如此好古樂善之誠，如得可與有爲之臣而任之，不使小人間之，君臣同德，終始相信，以成旣濟之美，其治效之隆，功業之盛，豈止於此而已哉？」〉〈史臣曰：「臣按中宗大王，恭儉慈仁，四十年間，內無聲色之娛，而外無遊畋之失。卽位以來，勵精求治，朝野想望，太平可期。而倚毗之際，不得其人，始懲於己卯，終失於丁酉，以至朝廷不靜，朋比相傾，遂使好賢樂善之心，暫開而終閉。此無他，趙光祖諸人，有慕古之名，而無慕古之實，徒事紛更，不思漸摩之有道，唯務排斥，大行胸臆於其間，三代之治，固如是乎？自是厥後，雖有嘉言善行，或陳前席，而懲前戒後，未嘗虛懷聽納，所謂雖有智者，無以善其後矣。究厥所失，皆己卯之人啓之也。尙賴聖德仁厚，勤謹孜孜，事上國以誠，馭蠻狄以道，知民疾苦，撫恤痒痾，境內以蘇，怨咨以息，可謂中興之聖主。廟號中宗，其亦以是歟。！」〉〈史臣曰：「上，仁柔有餘，而剛斷不足，雖有有爲之志，而無有爲之實。好惡不明，賢邪混進，故四十年間，治小亂多，竟不見小康之效，悲夫！」〉〈史臣曰：「上，仁慈恭儉，則出於天性，然優游不斷，牽於下人。殺甄城，而兄弟之好缺；黜愼妃、殺朴嬪，而夫婦之好滅；殺福城君及唐城尉，而父子之恩乖；多殺大臣，誅戮相繼，而君臣之恩薄，惜哉！」〉 ○時，日已昏暮，群臣初散，醫女自內出曰：「上候漸急。」都承旨尹元衡，使人急呼諸宰相曰：「毋退。」俄而哭聲自內而出，奔告諱音于藥房。洪彦弼、尹元衡〈以提調在焉。〉號哭而出，諸宗宰百官，先後來哭。左、右相與政院、禮曹堂上，會于殿庭，議殯殿諸事。


    ○留宣仁門，兵曹勒諸衛，謹守內外門及應宿衛之所。


    ○左、右相與吏曹，同議設殯殿都監：以右贊成成世昌、右參贊許磁、禮曹判書任權爲提調，以承文院判校李文楗、司僕寺正李夢亮、軍資監副正李震、弘文館副應敎金天宇、校理金振宗、禮曹佐郞柳堪爲郞官。


    ○中官自內而出，催入《家禮》，政院以初終所用儀註，入之。


    ○洪彦弼、尹仁鏡，稟于慈殿，〈初啓于東宮，而東宮無所可否，故轉啓于慈殿云。〉限成殯前，令兵曹判書丁玉亨，仍直闕內。丁玉亨又請令入直將卒仍七日而遞，皆循舊例。


    ○左、右相又與吏曹同議，設國葬都監：以左贊成李芑、戶曹判書林百齡、兵曹判書丁玉亨爲提調，以軍資監正任虎臣、弘文館典翰李世璋、司成元繼儉、軍器寺副正權轍、繕工監副正全公侃、濟用監副正李瑛、禮曹正郞鄭惟仁、工曹佐郞柳昌門爲郞官。設山陵都監：以工曹判書柳仁淑、知中樞府事黃憲、吏曹參判愼居寬爲提調，以軍器寺正鄭源、司宰監正金瑞星、尙衣院正尹先智、司藝金忠烈、禮賓寺僉正李元祐、戶曹正郞柳世龜、刑曹正郞任楗、直講李春齡、司議成世英、繕工監主簿權煌爲郞官，以右議政尹仁鏡爲摠護使，以同知中樞府事宋?爲守陵官，以完山君壽誡爲代奠官，以內侍林世茂爲侍陵官。〈史臣曰：「初以崔輔漢爲守陵官，輔漢遽懷憚厭，托以有疾，至於擧脚以示左右，期於必改而後已，甚矣！高爵重祿，則輔漢必不辭矣。推是心，是可忍，孰不可忍也？」〉 ○大臣等聞世子出，伏于地。洪彦弼謂內侍金承寶曰：「奈何奈何？須更勉力輔護，毋至失攝幸甚。」承寶曰：「內事，豈敢緩忽？處之已盡得宜。」承旨等又問：「東宮所在處，無乃雜人混擾乎？」對曰：「只有內官九人。侍講院曾已知之云。」


    ○百官以素服角帶從事。


    ○金承寶來言：「中殿欲以文政殿爲殯殿云。」俄而更言曰：「中殿命設欑宮于通明殿，〈在壼內深邃。〉設廬次于麗暉堂矣。」殯殿都監啓稟曰：「通明殿，無乃狹窄乎？今欲入見。」傳曰：〈此下皆中殿之命。〉「今明間可隨意入見。」〈史臣曰：「殯殿之設，爲大臣所當議爲，而命自中殿，因以成之，已失之甚。而都監啓稟，徒以狹窄之慮，而竟無有憂其深邃不合於禮者，其可謂國有人乎？非徒群臣不得伸瞻望之慟，至於擅易哭位，紊禮變分。不入代奠，雜以宮妾，而外人莫之知焉，嗚呼痛哉！」〉 ○禮曹以十六日辰時，擇定襲奠時。傳曰：〈慈旨。〉「沐浴用辰時似緩未安，其以四更內進擇。若有未及之事，當自內備之。」政院使殯殿都監改擇時，都監以爲他無吉時，當用辰時。傳曰：〈慈旨〉「大行大王疾病彌留，用藥甚多，異他例，而日且寒凍，久待辰時，甚爲未安，進擇時可也。」政院議于大臣，大臣議啓曰：「今夜將闌，他無可擇之時，不得已當用辰時。」遂以辰時爲定。


    ○輔德李若海、羅允明等謂金承寶曰：「臣等遠處於外，心甚未安，雖不得入內親侍，亦不可入侍於近處乎？」對曰：「宮人環列，勢不可近。」且問曰：「侍側之人，得無混雜乎？萬一不謹，吾輩當告大臣，大治其罪。」對曰：「當盡心以侍。」大臣等又謂承寶曰：「聞世子處於外地，然乎否？此非禮文，何所據而若是乎？雖是蒼黃未及察之，可於寢殿近處，厚鋪苫而處之。」久之，侍講院又招承寶問之，則答云：「初不能察，出在外地，今已入於簷下。」


    ○洪彦弼招注書王希傑謂曰：「甲寅年有院相故事，其取日記而來。」希傑以日記示之。〈史臣曰：「旣知有院相，而院相之任，尤緊於當初遑遽之中，則固當留宿院中，遵守舊事。而安然退去，如不相干，及其嗣位之後，施施日晩，哺啜而歸，何有於院相之義乎？院相之號，彦弼其亦不思之甚矣！」〉


    11月16日


    ○辛亥，洪彦弼、尹仁鏡招金承寶謂曰：「考諸成廟昇遐時前規，則殯殿都監啓以斂襲時，請入內掌事，而有襲奠後入內之命。今當何以爲之？可取稟於內矣。」承寶傳以慈敎曰：「依前例不入，可也。」


    ○內侍朴漢宗，以襲儀註，來問政院曰：「禮文稱南首，若用此禮而南首，則於地形，排設甚難，何以則可乎？」政院卽議于左、右相。彦弼曰：「襲處甚窄，若爲南首，則似難於排設，吾等亦已料得。然國君喪禮，當一依禮文，不可因地形而苟且爲之。當爲南首，而若排設等事，則因地形，隨宜爲之，可也。」


    ○洪彦弼等啓于中殿曰：「考前例，則小斂時，殯殿提調與承旨二員、政丞二員，入侍矣。今地形狹窄，似不能皆入。」傳曰：「甲寅年，擬入而不入，今亦不入，可也。」〈史臣曰：「彦弼此啓，非也。君父之喪，固當親侍斂襲，俾無遺憾可也，而豈宜全委宦竪，略不經意哉？自內雖有勿入之敎，爲大臣者，所當强請親侍，以自盡焉。而尙嫌地形之狹，先自啓焉，安於苟簡，而自便之甚至此耶？」〉 ○辰時沐浴而襲，午時行襲奠。宗宰百官，哭臨奉慰如儀。〈史臣曰：「奠亦擇辰時，而由諸事未及，至於退行。百司之陵夷，慢不奉行，類此多矣。」〉 ○未時，小斂。申時，行小斂奠，竝如儀。


    ○中殿以長生殿梓宮九字天字標取稟單子，下于政院曰：「九字標，乃一百十五度着漆者，用此可也。」禮曹參判奉梓宮，安于明政殿中以治之。


    ○輔德李若海等招金承寶，問東宮起居，對曰：「饘粥全不進之，但氣候則似平。」且問居處無乃冷薄乎？曰：「起居處有溫氣。若奠時則出外，畢則還次。」


    ○是夕，群臣皆退其家，只有直宿之官而已。〈史臣曰：「謹按我國凡事，不問是非，必據前例，其來久矣。而至於國有大故，群臣會宿之例，則置之而不擧者，抑何意耶？院相與政院，尤不可公然退去，而蒼黃罔極之中，任便若此，焉得見忘身者？嗚呼！」〉


    11月17日


    ○壬子，行朝、夕奠如儀。


    ○遣大臣，告訃社稷、永寧殿、宗廟、永慶殿。


    ○政院啓慈殿曰：「昨日誥命搜出事，已啓達矣。今須搜出，以待殯殿之用何如？」傳曰：〈慈旨〉「在景福宮內帑庫，今將取來。」


    ○洪彦弼、尹仁鏡議，以大提學成世昌、左參贊權橃、吏曹判書申光漢、刑曹判書閔齊仁、吏曹參議洪春卿、副提學宋世珩、舍人趙彦秀、檢詳林亨秀、弘文館副校理李湛、副修撰盧守愼等，撰大行王行</a>狀。


    ○洪彦弼等啓慈殿曰：「臣等考諸祖宗古例，遭喪翌日，例爲勸粥，今乃三日，强請進粥。」又以此請于東宮。


    ○政院書啓世宗遺敎〈遺敎曰：「世子生長深宮，居處飮食，異於平人，遭喪翌日食饘粥，三日後食食。」〉于慈殿曰：「大臣已請勸粥，前例，政院亦有啓請，故敢達。大抵大內及世子，居處飮食，異於常人，蓋居處飮食，習性有異故也。臣等聞世子近以侍藥，久不進膳，而今又遭此大故，情雖罔極，當爲遠慮，先自强進。且以不可不進之意，達于慈殿，此朝廷之意也。」


    ○洪彦弼、尹仁鏡、任權、尹元衡等，入察殯殿而出。


    ○洪彦弼等，以大行大王遺敎，書啓于慈殿曰：「世子嗣位時，用此遺敎，故入啓。」其辭曰：


    嘉靖二十三年十一月十四日己酉，大行大王召左議政臣洪彦弼、右議政臣尹仁鏡敎曰：「予疾大漸，不能莅政，依祖宗故事，傳位于世子某，卿等其知之。」


    慈殿踏啓字而下曰：「其日引見大臣之後，自上更欲諭諸朝廷，手書『言于承旨』四字，而因氣困未果，此意，大臣當知之。且成殯後諸事，一依成廟時例爲之。」


    ○政院啓于慈殿曰：「今下誥命，臣等與大臣開視，乃中殿玉冊也。請更搜出。」傳曰：〈慈旨〉「知道。」


    ○傳〈慈旨〉于政院曰：「王世子及諸君初喪儀註，已入內，而不載大君。〈慶原〉大君雖年幼不能出仕，哭奠，則與諸君同，無儀註無乃不可乎？」回啓曰：「當問于禮曹。」於是取儀註，幷書大君以入。


    ○洪彦弼、尹仁鏡、任權、尹元衡、任說等，於弘敎門外，開視誥命，而還諸大內。洪彦弼、尹仁鏡，詣弘敎門外，以勸粥事，請于東宮。金承寶出而言曰：「再三懇請，終不肯從。乃曰：『大臣累告，至爲未安。但方上未寧之時，百端圖捽，而竟不見效，遭此大變，雖欲進粥，亦何心下咽乎？』」彦弼等語承寶曰：「須晝夜强請勸進。」


    11月18日


    ○癸丑，行朝、夕奠如儀。


    ○傳曰：〈慈旨〉「醫員柳之蕃，來藥房待命，而醫女亦來可也。」於是，內醫提調洪彦弼、姜顯、尹元衡詣藥房，問安于慈殿，仍啓曰：「有命招醫員、醫女，未審何故？」傳曰：〈慈旨。〉「淑媛之類，有不平者，故欲問證候以招耳。」俄而又傳曰：〈慈旨〉「朝召醫員者，爲嬪氣候未安故也，而下人誤傳爲淑媛矣。」彦弼等請承言內官告曰：「聞世子全不進粥，雖爲累請，終不肯從，臣等憂悶之意，難以上達。自古人君，孰不遭喪？須以國家宗社爲念，强進饘粥事，懇達幸甚。且嬪違豫有熱云，此亦久不進膳所致。宜召醫女入診，且進藥物事，詮達可也。」承言內官以東宮意還曰：「大臣累請，慈殿亦累敎，故予今進粥矣。」


    ○洪彦弼等啓慈殿曰：「大斂事，考儀註，則設大斂床於小斂帷外云，而考成廟時儀軌，則奉小斂床，出於外而爲大斂云。二者不同，今將何從？」傳曰：〈慈旨〉「於小斂處爲之，而就殯殿入梓宮，可也。」


    ○承旨任說啓慈殿曰：「來二十日世子嗣位時節次，自內先察，而議定道路爲當。」中官，以道路，書示于政院。


    ○尹仁鏡啓慈殿曰：「大斂及入梓宮時，摠護使與都監堂上，承旨二人，例皆入侍，自內預知之。」傳曰：〈慈旨〉「知道。」


    ○日暈，兩珥戴。


    11月19日


    ○甲寅，朝、夕奠如儀。


    ○摠護使尹仁鏡啓慈殿曰：「殯殿提調許磁得病，不能莅事，請代以行狀廳上堂權橃。」傳曰：「如啓。」〈史臣曰：「微細事，輒稟慈殿而不殫煩，殊異乎儀註所載。冡宰之道，固如是耶？」〉 ○奉入梓宮。是夜五更，摠護使、殯殿都監及政院詣明政殿治事。黎明，奉梓宮入自弘敎門，直詣通明殿，安于欑宮之前。


    ○辰時，大斂。尹仁鏡、成世昌、權橃、任權、尹元衡、任說及尹潔、鄭宗榮，入伏于歡慶殿前，旣斂，入哭而出。自內行大斂奠。


    ○未時，殯。內侍奉大斂床，由歡慶殿北，至欑宮前。尹仁鏡等入侍于殿內，世子伏于西階下，大君伏于前庭，諸王子皆伏于外庭，遂奉入于梓宮。午時，移安欑宮，未時，成殯，因行奠禮。


    ○辰時，自巽方至北方，赤氣如雲布天。


    11月20日


    ○乙卯，朝、夕奠如儀。


    ○慈殿傳于政院曰：「代奠官，依禮文差出，而但進爵，皆自內爲矣。發引前不入之意，政院其知之。」


    ○成均館生員李友閔、趙勘來告于政院曰：「退在于館，不爲擧哀，甚爲不可，故皆來會闕下矣。願入闕庭擧哀。」政院答以無例，故仍擧哀于闕外。〈史臣曰：「時館中議論不定，相爲是非，問于大司成李浚慶，浚慶曰：『當議于諸相。』至是，浚慶亦報以無例。於是儒生等來會闕下，亦相爲是非，或有俯伏而哭者，或有却立者，聞見者，咸怪之。」〉 ○承旨羅淑以祖宗卽位後頒赦前規，稟于慈殿。慈殿以世宗朝例，落點而傳曰：「此事，議于嗣王，嗣王以爲自上爲之云。故前例考之，則大行大王，撥亂反正中興之主，成宗，非世子而以旁支卽位，唯世宗，與今時同，故落點。」〈臺諫招注書問曰：「凡事取旨于慈殿，有古例乎？赦事亦奉慈旨，不當。」云。〉 ○成服，仍行成服奠如儀。上居倚廬。


    ○群臣皆易朝服就班，而陳鹵簿于明政殿，蓋有卽位陳賀也。承旨尹元衡、元混、羅淑、任說、朴世煦、崔演等，令注書王希傑，奉遺敎前導，史官尹潔、兪絳、姜士安等隨之。左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、禮曹判書任權等亦繼入，將就殯殿，招內侍啓曰：「時已至，請陳遺敎，兼視排設。」內侍出曰：「可入。」於是皆趨入。慈殿傳曰：「昭信寶與大寶，同入一匣，今特幷與外匣而陳之，則陋破奈何？」回啓曰：「只於小袱，裏出大寶爲當。」承旨及大臣、禮官等已詣殯殿前，陳遺敎及寶。未初，任權詣廬次門外，啓請具冕服。內侍出曰：「嗣王哀痛之極，時無冕服之意，凡所啓辭，亦未能達也。」承旨以是意語諸兩相曰：「雖請冕服，嗣王若無聞焉，大臣宜更啓請。」於是兩相詣廬次門外，啓曰：「聖情哀傷雖罔極，但釋冕反喪服，乃周家制度。且大位不可一日而曠，況此禮文，載在經典，宜可勉强從之。」有頃，內侍出曰：「今以政丞之言反覆啓達，亦不聽納。方俯伏不起，不敢更達，奈何？」兩相又啓曰：「聖情豈有窮已？然祖宗朝禮文，宜勉强從之。朝廷咸以爲悶，故敢請。」承旨啓曰：「三嚴已告，而自上不應，故不敢啓矣。」兩相啓于慈殿曰：「釋冕反喪服，乃祖宗古事。嗣王雖爲傷痛罔極，亦不可不從禮文。今三嚴已啓，百官齊會，亦已久矣，嗣王不出，擧朝遑遑，臣等不知所計。請亟勸勉。」答曰：「自內亦極勸矣。」兩相又招承言內官謂曰：「今已日暮，百官班齊亦久，而嗣王不出，山陵及諸事，待卽位後，臣工方可治事。聖情雖無窮已，亦有祖宗常禮，而今乃如此，朝廷上下之悶，容有極乎？遺敎已置殯殿，亦爲久矣，深爲未安。如此之意，懇達爲當。」內官出曰：「再度啓之，而俯伏終不肯聽，奈何？」時百官就班，已暮矣。於是東西班首益陽君懷、左贊成李芑，又詣泰和門外啓曰：「帝王之孝，與匹夫有異。萬民不可一日無君，不可不勉從禮文，今乃久不出，擧朝遑遑，故敢以百官之意啓之。」李芑仍謂承旨曰：「嗣王居處不遠乎？其不可直入，被以冕服，使內侍扶出乎？」承旨曰：「政丞亦有是議，而未果耳。」李芑曰：「其可以是告于政丞。」是時臺諫、弘文館俱詣泰和門外。大司諫林億齡曰：「自上若欲以衰服嗣位，則啓請勿具吉服，不亦可乎？」大司憲鄭順朋曰：「不可。」遂同辭啓曰：「自上哀痛罔極，故如是矣，然國家大禮，斷不可廢。況祖宗朝禮文，宜勉從之。」內侍出曰：「嗣王不能起居，諸事已備而日且暮，非不知矣。啓之已詳，而無答辭，奈何？」內侍又言于兩相曰：「雖百端告之，猶不察聽，自下不能進冠服云。」兩相謂內侍曰：「大行大王遺敎已置殯殿，而日且已暮，至爲未安。且朝臣雖懷無窮之慟，猶釋衰着朝服者，誠以禮不可廢也。此非徒周家舊制，嗣王前日親受之敎，不可不勉從。況大行喪事，嗣位後方可治之，尤不可不慮。」時，副提學宋世珩在泰和門外，問內侍曰：「嗣王氣候何如？聞不能起居云，然耶？」內侍曰：「不能詳知。」林億齡曰：「如有聞見，不可不以實對。」內侍曰：「別無他證，自成服後，摧痛俯伏，不答一辭。」弘文館啓曰：「自上情雖罔極，前古通行之禮，而不忍行，群情不知所爲。」臺諫又啓曰：「大位不可暫虛，而久不嗣位，群情不知所爲，咸懷罔極。」兩相又啓慈殿曰：「夕奠時至，而喪事皆爲遲緩，朝廷百官，咸爲罔極，請亟勸從。」答曰：「再再陳請，而嗣王曰：『有嘔逆證，欲少頃調理而出。』云矣。」李芑曰：「此正排闥直入啓請之時也。」遂與益陽君、成世昌、柳仁淑、林百齡、尹思翼、任權、鄭順朋、林億齡、宋世珩，直入于廬次門外。於是兩相啓于慈殿曰：「今者，宗室及臺諫、弘文館長官與六卿等，皆已入來。此不可直入之處也，然亦悶極，故入來矣。乞更請。」又啓于嗣王曰：「今日大禮不以時行，朝廷之臣，皆會于此，反覆計之，不可如此稽緩。」內侍以嗣王意出曰：「有嘔逆證，夕奠不得哭臨，此意幷知悉。暫爲調理，當依所啓。」慈殿傳曰：「代奠官，可入行夕奠。」傳于兩相曰：「自內數請于嗣王而不聽。又欲親往請之，則對以當爲調理以出云，卿等其知之。」夕奠旣訖，兩相與諸臣詣廬次門啓曰：「朝廷更無可啓之辭。今已日暮，請亟出。」答曰：「今當出。」於是兩相皆退外庭，日已落矣。嗣王以冕服出次，左通禮引至殯殿前，受遺敎及寶，皆如儀。


    ○卽位于昌慶宮。御明政殿簷下，受群臣賀。宗親及文武百官，皆就于明政殿東西庭，通禮詣泰和門外，啓請出次。時，日已昏黑，明燭乃出。太僕進輿，上却而不御，艱難行步，至御座之側，不忍當尊，良久鞠躬而立。承旨進前而啓曰：「陞座然後，群臣得以陳賀。今不陞座，難以成禮。」上於是黽勉陞座，而猶不安御，哀痛之極，泣下如瀉，左右在庭群臣，莫不嗚咽流涕。禮畢，上又步入廬次，釋冕服反喪服。〈史臣曰：「當啓請卽位，上不答，群下方悶之際，大司成李浚慶見右贊成成世昌在前，趨而問曰：『今日已暮，嗣君不起，大禮將何爲？』世昌答曰：『以權停禮行之不妨。』世昌之料事，類皆不思，士林譏侮之。」〉 ○頒赦于中外，百官反喪服就班。奉禮李巙讀敎訖，夜二鼓矣。


    王若曰：皇天降割于我邦，曾不少假。小子酷罹于荼毒，衋無所依。惟我大行大王，至性稟天，大德得位。精一傳二帝之學，憂勤體三王之心。絶聲色遊畋之娛，有恪恭聽納之美。視民如赤子，飢寒疾痛，若在厥躬。用人惟賢材，黜陟進退，必以其正。撫御三十九載，一心不渝。姁媮億萬群生，咸懷永戴。痛遘厲之斯亟，仰號蒼而莫攀。方哀毁于棘憂，詎安忍於踐祚？而大位不可久曠，故遺敎玆用勉承。於十二月二十日己卯，卽位于昌慶宮明政殿。尊大行王妃爲王大妃，以嬪朴氏爲王妃。玆當嗣服之初，宜布作解之恩。自是日昧爽以前，除謀反大逆及毆殺祖父母、父母、妻妾謀殺夫、奴婢謀殺主、蠱毒魘魅、關係國家綱常、事干贓汚、但犯强竊盜外，雜犯死罪及徒流、付處、安置、充軍，已至配所、未至配所，已發覺、未發覺，已決正、未決正，咸宥除之。於戲！惟祖宗之在天，乃付予以家國。庶臣隣之夾輔，將永躋于治平。故玆敎示，想宜知悉。


    ○告卽位于社稷、永寧殿、宗廟、永慶殿。


    11月21日


    ○丙辰，上行朝、夕奠，上食。


    ○摠護使尹仁鏡，往審山陵。


    ○司饔院提調尹任等啓曰：「考諸禮文，三日後進膳云，今乃成服之後，而不爲進膳，情禮皆過，群臣咸憫，故敢啓。」傳曰：「知道。」


    ○臺諫啓曰：「嗣位之後，當取稟頒赦，而未嗣位前，經自取稟，止始之初，顚倒事體，政院所失關重。色承旨羅淑、都承旨尹元衡，請罷。禮曹參判崔輔漢，初爲守陵官，托病窺避，無人臣禮，至爲無狀，請罷不敍。大行大王未寧，上下遑遑之時，人爭婚嫁，猶恐不及。如無識人不足數，刑曹判書尙震、同知中樞府事宋?、戶曹參判金銛，皆在宰相之列，亦爲之不憚，殊無臣子之義。請竝罷。今次請諡之使，非常時例遣。若有問答之事，則非博洽能文之人，不能專對。上使、書狀官，請別擇遣。」答曰：「崔輔漢、尙震、宋?、金銛等事，卒哭後察之可也。頒赦取稟，則承旨等只誤前後而已，不允。赴京上使、書狀官擇送事，如啓。」


    11月22日


    ○丁巳，上行朝、夕奠，上食。


    ○吏曹判書申光漢啓曰：「請諡使，當及期改差，而臣獨斷爲難，故議于大臣，大臣言：『臺諫所啓：「非博洽能文之人，不能專對。」云，今天使亦將出來，此處之事，亦不可不計。正二品班列，無堪爲使者，刑曹參判閔齊仁，雖非正二品，借銜以送，似當。』云，取稟。」傳曰：「如啓。」


    ○臺諫啓曰：「恩命之頒，乃嗣位後慶典，而政院慢不致察，經自取稟，顚倒事體，有妨正始。色承旨、都承旨所失關重，請速罷。禮曹參判崔輔漢，當罔極之際，厭憚守陵官，托病於大臣得免，其無狀極矣。請亟罷不敍。尙震、宋?、金銛之罪，不可容待卒哭之後，請亟罷。」答曰：「承旨事，昨已盡言。崔輔漢、尙震、罷職似過，遞差可也。」仍傳于政院曰：「宋?雖遞本職，守陵官不可遞，其知之。」


    11月23日


    ○戊午，上行朝、夕奠，上食。


    ○黃海道觀察使趙士秀，遣白川郡守鄭弘弼，進箋陳慰。


    ○臺諫啓前事，崔輔漢如啓，尙震等事，皆不允。


    11月24日


    ○己未，上行朝、夕奠，上食。


    ○臺諫啓前事，不允。


    11月25日


    ○庚申，上行朝、夕奠，上食。


    ○右議政尹仁鏡等看審山陵而退，以山形圖，及看山誌啓曰：「敬陵靑龍外，禧陵西百五十步處，爲可用。」上以圖形及誌，還下曰：「大行大王平時以爲：『新禧陵有可用處，世子亦宜知之。』云。今適卜地于禧陵，予心多幸。朝士之中，有精於地理者，卿等更審以聞。」〈史臣曰：「上於是乎失敎矣。若愼重於皇堂，則遣大臣更審可也，何必求之術家乎？由是招邪人不經之議，幾至誤事，所謂差之毫釐，謬以千里也。」〉 ○傳于政院曰：「卒哭前，非如常時，要切公事外，他餘雜事，不入可也。」回啓曰：「凡係國葬，則卽當啓稟。但大行大王未寧時，雜公事多滯，若過卒哭，則幾至四五朔矣。今考前例，過二十七日，則凡公事，皆入啓矣。」傳曰：「知道。」


    ○臺諫啓前事，不允。


    ○政院以千秋使李霖書狀入啓曰：「小王子?子作耗于保定府，京師戒嚴云，中朝邊事，想必甚急。大行大王常懷此憂曰：『萬一天子南巡，則我國先受其害。』云。此意，殿下宜卽知之也。」傳曰：「見此書狀，至爲驚愕。明日示于大臣可也。」〈狀云：「序班李時貞云：『西邊小王子?子，作耗保定府等處，京師戒嚴。』云，二十七日辭于禮部尙書費寀，日午來仕。又問李時貞則：『兵部尙書毛伯溫，軍政失誤爲民，故歷訪而來。』云。又見宮城外東邊，軍卒具器服，分行列峙云，蓋以聲息緊急故也。」〉


    11月26日


    ○辛酉，上行朝、夕奠，上食。


    ○左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰：「伏見李霖書狀，考地圖，則小王子?子作耗之處，當在保定路涿州、易州之間，距帝京二百五十里許。中原幸有變故，則我國西鄙之事，當各別措置可也。」傳曰：「知道。」


    ○臺諫啓前事，不允。憲府又啓曰：「今年凶歉，畿甸尤甚，當此山陵之役，民力將竭。福城君遷葬，一時幷擧，則民不堪支，請待來年秋成遷葬。」〈福城君嵋，上之庶兄，乃朴嬪之子也。朴氏有寵而嵋長成，上雖在東宮而孤弱。沈貞旣構士林之禍，得罪公論，自懼傾危，欲爲東宮後日之地。因雀鼠之變，陷嵋母子，廢黜尙州，及金安老用事，竟謂賜死。至是始有禮葬之命。〉答曰：「尙震等事，已盡言之。福城君遷葬事，如啓。」


    11月27日


    ○壬戌，上行朝、夕奠，上食。


    ○右議政尹仁鏡，往山陵更審。


    ○尙衣院提調〈尹任、鄭世虎。〉啓曰：「平天冠、遠遊冠所飾眞珠、圭玉，院無所儲，不得已今行次貿易也。」傳曰：「如啓。」〈史臣曰：「告訃之行，尹任、鄭世虎請買珠玉，時議非之。」〉〈又曰：「國家新遭大喪，嗣君方在哭擗之中，而宰臣以貿珠爲事，豈導君上以禮，而奉以節儉之義歟？閔齊仁、李浚慶，爲一時名臣，國人想望風采，而不聞有規正之語者，何耶？今有士大夫，纍然衰絰，持貨貿珠者，雖五尺童子，猶知其可鄙也。況以禮義之邦，告君父之訃，而買章服之飾乎？此不可使聞於國中，何況於上國乎？」〉


    ○宗簿寺正李若氷上疏曰：


    臣聞名正則言順，當初推戴大行大王，當依昌邑王故事，以『欲敗度縱敗禮』爲辭，必無後憂。其時大臣，非不能料事，而急遽之際，謂禪授爲順，因循奏達，此可謂名正言順乎？臣久在草野，嘗聞大行大王，以此爲慮，聖學高明可知。第未有機會耳。今者，遭此罔極之痛，凡有血氣者，孰不追感其餘恩，欲使終始無瑕纇之德，而國家無一朝之患歟？當此告訃請諡，如云：「養老王傳位之後，賴大行大王孝養純至，得保病軀，以至遐壽，衰痛漸加，彌留月久，而大行大王，侍藥不懈。養老王薨逝未旣，大行大王，因此傷働，亦至不救，一時告訃。」臣恐正叶大行大王之志，而又無後憂也。所謂善繼人之志者，此非一端乎？或云：「中朝待我國，羈縻而已，必不詳問。」敢以外夷自處，臣竊痛焉。堂堂廟堂，濟濟多士，必有慮及於此者多矣，微臣雖有此懷，不敢陳也。奏日漸近，尙未得聞，忙遽以聞。言語草率，懷抱未盡，惟在殿下量採如何？至於奉慈殿施友愛，其於學問講劘之中，必已自得其道，何待下言？立紀綱、嚴宮禁、抑僥倖、廣聽納、恤民隱等事，俱重於殿下嗣服之初，而臣不暇論者，見今所切，莫先於此故也。伏願殿下，勿謂瞽說而忽之。


    下于政院曰：「拜表日近，示諸院相，〈洪彦弼、尹仁鏡。〉速議可否以聞。」〈史臣曰：「己卯之變，若氷與李延慶退居于忠州，名稱相埒。然延放情江湖，以漁釣自娛，只取衣食才足，若氷務農殖貨，積財不貲，議者以是輕之。其後金安老，自咸昌還朝，路徑忠州，以二人時望所重，邀與相見。延慶謝病不赴，若氷與之同舟，笑語移日，聞者以是鄙之。及被召還朝，尹任請與爲婚，若氷背崔崇祖已成之約，而與之連婚，識者以是薄之。然養老王傳禪之僞，每以爲憂，言之不置。此國家大事，而若氷憂之，則可謂得其宜矣。反正之後，我國人奉使中朝，中朝人頗知其由，至有指斥者云，今雖飾辭誣奏，獲免詰責，豈安於心乎？設使中國全不知之，只亦重爲欺罔而已。然則其策不足施也。至於奉慈殿施友愛等言，皆至論也。大行之時，士氣沮喪，以言爲諱，莫有論事者，而若氷累疏不止，亦可尙也已。」〉 ○聖節使宋?〈還在十月，誤見於此。〉啓曰：「中朝吏部尙書張璁奏改太學祀典，極論孔子稱王之非，尊之以先師之號，定其章服、籩豆、樂舞之數，配享、從祀，多有變置者。」云。


    11月28日


    ○癸亥，上行朝、夕奠，上食。


    ○行冬至別奠如儀。


    ○傳于政院曰：「昨日李若氷上疏之事，不可徒議于院相，廣議朝廷可也。此大行大王極爲未安之事也。前者亦有如此事而不爲之時。〈魯山之喪無告訃。〉然此不可依前例爲之，故議之耳。」左議政洪彦弼等議啓曰：「今者大行大王行狀，當依成廟請諡舊規，撰錄德行政事之美，聞奏而已。但中朝之士，如有意外之問，一依前奏答之，使無終始砥牾爲當。李若氷所言，恐不可用。」副提學宋世珩獨議以啓曰：「李若氷疏內告訃事，當初旣不以直辭，更欺天朝，事甚不正，決不可爲也但大行大王，天命人歸，爲衆所推，名正言順，無以過矣。而草昧倉卒之間，以不直之辭，告于天朝，一國臣民，孰不憾恨？大行大王亦嘗恨之，今當正始之初，亦不以正，至爲未安。春秋館行狀撰集時，據事直書何如？」答曰：「竝如議爲之可也。」


    ○政院啓曰：「朝夕奠儀，臣等不知，今朝始見，則自上哭位，設於階下，與大臣、諸君混列，禮秩不明。大抵哭位，在欑宮戶外之東，載在儀註，不可易之定位，豈可苟哉？臣等又見幄次，設於西階下，亦爲哭位云。此位若設於西，則大君、諸君位次，決不可在東。如此顚倒，至爲未安，請依禮文爲之。」傳曰：「哭位已改設於階上，而然於欑宮戶外之西設之矣。」


    ○摠護使尹仁鏡等啓曰：「臣等更往看審，則無如前所啓之處矣。」傳曰：「陵寢之定，事之大者，欲爲更覓。三息之內，若無用處，則三息之外，尤不可用也。其以前日所擇之處，定用可也。」〈承傳色金承寶曰：「此事稟於慈殿而發落。」云。〉 ○臺諫啓前事，不允。


    11月29日


    ○甲子，上行朝、夕奠，上食。


    ○傳于政院曰：「昨日冬至別奠時，則哭位設於階下，而隔帳於大內，故承旨、通禮可以入侍矣。今則哭位設於階上，乃欑宮戶外，而至近於慈殿，哭止哭之儀，內官爲之。外官不可出入，政院知之可也。」


    ○臺諫啓曰：「昨聞上敎，不忍罪先朝宰相，臣等不勝感激。尙震等俱以先朝宰相，當大行大王大漸之時，略無憂憫，反欲及時成婚，恬然爲之不憚，是皆得罪於先朝者，其用心無狀極矣。往在成廟未寧之時，朝官汲汲婚姻者，皆受罪見罷，而猶不懲艾，是但知濟私，而不知有君者，不可使一日在職，請罷。」答曰：「當議于大臣而發落。」仍傳于政院曰：「臺諫所啓，守陵官亦與焉，予甚難之。議于大臣可也。」


    十二月


    12月1日


    ○乙丑朔，上行朔奠，上食。


    ○左議政洪彦弼等啓曰：「尙震等事，臣等未嘗知之，臺諫豈偶然而啓乎？其婚嫁日月推考，則可知其情。」傳曰：「如啓。」


    ○政院啓曰：「尙震等事，昨日傳敎，議于大臣而後發落云，今大臣之議，以爲當推。此意言于臺諫與否，取稟。」傳曰：「以推考之意，言于臺諫。」


    ○政院啓曰：「朔望奠儀，設殿下哭位於殯殿戶外之東，設大君、諸君位於東階下，而左通禮引殿下出就云，前日臣等入見，設殿下哭位於庭下，異於禮文。故臣等啓請，則自內改設哭位於戶外，又不於東階，而乃於西階。且以爲近於內，承旨、史官及通禮，皆令不入，故內外隔絶，贊禮之任，以內侍爲之，事體似異。大妃進香時，設殿下位於西階，是則變禮也，常時朔望，則一從禮文，常設於東，禮爲當。位次有不可改易者，故敢啓。」傳曰：「慈殿設位，不可改也，〈慈殿恒於殯殿東階設位以哭故云。〉外官不入事，亦已告慈殿，不可輕易改之。」〈史臣曰：「古者君薨，必於正寢者，欲其不死於婦人之手也。今大行大王，旣不能就正寢而薨，大臣不得聞顧命，則已非垂後之良範，而有愧於古之帝王矣。及棄君臣之後，大臣洪彦弼、尹仁鏡，阿承內旨，設欑宮於大內臣僚所不到之處，所侍者，惟宮女、宦竪而已。群臣雖欲望而哭之，得乎？殿下與大臣、諸君，混其位次，頓無君臣尊卑之序，可勝痛哉？平日徒知食祿取寵之爲貴，而以禮義爲何事，及値大變，遑遽失措，爲禮甚苟，彦弼、仁鏡，將何所用哉？」〉 ○傳于政院曰：「先朝歲時，例用布物，今則無所用處，不納可也。」


    ○臺諫啓曰：「臣等見大臣之議，以臣等之言爲不實，尙震等推考則可知云。自前月初四日，政府、六曹、臺諫、侍從二品以上，黎明詣闕，乘昏而散，初十日之後，豈不知大行大王證勢甚深乎？略不動念，恬爲婚嫁，用心行事，至爲無狀。凡在臣工之列者，皆爲痛哭，大臣當正始之初，不顧君臣大義，徇私姑息，以未能詳知啓達，臣等不勝憤激。尙震等，請亟命罷職。」答曰：「大臣之意，豈以臺諫之言爲不實？欲察其婚嫁之日久近而爲發落，故已令推之矣。」


    12月2日


    ○丙寅，上行朝、夕奠，上食。


    ○臺諫啓曰：「臣等伏見昨日傳敎。往在成廟未寧之時，如此汲汲婚嫁者，罷棄不敍，或至七八年，誠以君臣大義至重故也。今尙震等，俱以宰相之人，忘忽君父，至於此極，臣子之義，掃地盡矣。臣等持公論累日論啓，而留難至此，不勝缺望。尙震等，請亟命罷職。」答曰：「尙震等婚嫁之日，非證候大漸之日。且成廟朝雖有如此，其時之事，未可知也。已命推之，見原情處之，未爲晩也。」


    ○右議政尹仁鏡啓曰：「山陵看審事，臣等往于楊州、廣州，遍求而未得，及到高陽，則禧陵百步，有合當處，故入啓。」答曰：「使地理官遍求畿甸，至於置簿外諸山，雖在遠處，咸爲廣搜，如得佳處，諸宰相更往看審，可也。」


    12月3日


    ○丁卯，上行朝、夕奠，上食。


    ○上行別祭于殯殿，親製祭文。其文曰：


    天覆地載，品物以生；父母顧復，子支以成。一髮一膚，皆有所受，自孩至長，養專且久。凡有血氣，其孰無是？矧臣昏塞，倍荷天賜。未生浹旬，奄違慈侍，零丁無護，殆不可遂。雨露回霑，獲保殘軀，叨侍靑宮，恩眷卓殊。進趨龍庭，每接玉音，揆分難堪，倍殫葵心。方期崗陵，永享無疆，何料一夕，遽罹大殃？未半舜齡，天何茫茫？罔極之慟，摧骨熏腸。日月荏苒，因山已卜，只憑几筵，亦將難覿。天長地久，怨慕則深，聊薦菲薄，庶垂俯臨。


    史臣以聞見追記。


    ○夜，電。


    12月4日


    ○戊辰，上行朝、夕奠，上食。


    ○日暈，兩珥冠。


    12月5日


    ○己巳，上行朝、夕奠，上食。


    ○持平丁熿上疏曰：


    事失於前，則處難於後，其失愈遠，而其難愈甚。苟有燭微審幾之見，寧不動心，而思所以預處之道哉？伏覩我大行大王，乘天人之會，無一毫私意之間，其得國也，光明正大，誠以對衆，而言無愧也。顧以當時大臣，貪天之功，不念大命之有歸，自以專廢爲嫌，援立爲力，殊不知吾心可誣，而人心不可誣也，一世可欺，而萬世不可欺也。祖述簒竊之徒，無所辭之遺陳，托以受禪，飾不直之言，旣陷吾君，而又紿天朝，悠悠偸安，以圖一身之利榮，詎暇念及他日之憂，爲如何也？前者若氷之疏意，雖涉於不正而不可用，其愛君慮後之誠，豈云淺淺？議者以爲今之告訃請諡，只錄德行政事之美而已，如有意外之問，以燕山生存爲對，要其歸，因仍苟且，謂中國待我以外夷，必不詳問。姑據行狀而議諡，旣美其諡，則後無可惡。臣意以爲此計，可施於十年之內，而不可施於十年之外。燕山行年，今六十九，而見放于玆三十九歲，則以血氣之身，安能一如金石之久？而更今十年之後，復誣天朝以何辭乎？一時之飾言雖似，而後日之定論可畏。一國之美諡雖得，而天下之惡名是媒，後有秉董史</a>之筆者，旣無所據，而致疑於其間，則以昭昭之行，雖被之以惡名，其將以何說拒之？昔在高麗，爲遼、金所蔽，不得與宋通久矣，然當時之君始終之際，其相繼邪正之實，昭載于《宋史</a>》。今國家於天朝，恩遇之隆，玉帛之交，無異於內服，而又非如高麗之於宋，則一國之大事，豈有愈於君父之始終？而焉能隱蔽其事？而能保其無疾痛於後也？臣愚之計，處事莫若以正。離於正而善其謀者，未必得於謀而反害其正。今我大行大王之得國，本以正而爲群臣所誤，不能正其初而憂於今者，嗚呼極矣！今若於行狀，據事直書之曰：「廢主悖道亂德，淫酗于酒，酷虐于朝，生民之塗炭，宗社之危亡，岌岌乎迫矣。惟我大行大王，當廢朝遜外之日，而宗社未有依歸，以仁孝賢明之所推，天命人心之所同，而成廟正室之子，惟我一身，奮然爲己憂，卒爲天命人心所迫，入繼大統而中興焉。是時二三大臣，不識不文，惟知受禪之爲順，而不念撥亂之反正爲大。當請命之際，曲生疑畏，苟飾欺天之言而勉强之，大行大王亦以草昧倉卒之際，以鎭宗社定人心爲急，且年在幼沖，不暇念及遠大而行之。至於事定學進之後，未嘗不以此爲己累，而捫舌之悔，噬臍之嘆，何嗟及矣？」仍序其四十年言行之美，政事之善以跋之，則天朝之士，苟推忠恕之心，未必不原其實而正其謬也。不幸加冤白日，譴我以罔極之辭，則一國臣民，所當垂涕泣而隨之，期得其正後已。豈但春秋往返而止哉？議者必以臣計爲迂遠難合，而不切事情，事在四十年之前，而欲正於四十年之後，焉能爲辭之順而使人之信，徒啓切迫之患，而必不可用也。臣亦以爲以尺書之修，定已往之謬，決知其不爲容易。雖然，承冒舊謬，而終未免惡名之來，孰若彰露情實，而或可冀天朝之採？凡人之情，姑息於眼前，而顚沛於事後，而莫之省，寧不惕慮哉？今當殿下正始之日，失今不卽爲之所，歲月遷延，而會機已去，則終無以自明於天地之間，而在殿下繼述之道，爲如何也？嗚呼！當中興之初，旣失其機而不直其辭，當中興之後，又拘其往而不辨其僞，重謬習誤，以至于今，易世而苟蹈其轍，則天朝之加我以不祥，將知其必然，不惟大行大王，不得瞑目於九原，而殿下羹墻之念，無時而少洩焉。立君之朝，承君之寵，有與國同休戚之義者，豈不爲之痛哭流涕也哉？伏願殿下矜愍焉。


    〈丁熿謂承旨曰：「此疏非僚中所議。」云。〉答曰：「當與朝廷共議處之。」仍傳于政院曰：「依李若氷上疏例會議。」左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡等〈李芑、成世昌、權橃、丁玉亨、鄭順鵬、任權、申光漢、林百齡、尹思翼、姜顯、尹漑、閔齊仁、申瑛、鄭世虎、金益壽、安玹、洪春卿、具壽聃、鄭大年、李潤慶、宋世衎、林億齡。〉議啓曰：「今觀丁熿之疏，雖似近理，視諸前奏，大爲相背，恐致有難對之問，慮外之事。」宋世珩獨議以啓曰：「此疏意，與臣前議相同，臣則更無他意。但天命人歸撥亂反正之事，如未能直書，當中朝之士意外之問，以養老王薨逝，直說爲當。中朝表裏不來已久，其知薨逝必矣。今不可復蹈舊僞。雖以未卽告訃爲罪，罪則小而事則直。令使臣直說何如？」「傳曰：」議得事，從多爲之。「


    ○副提學宋世珩等啓曰：「大行大王陵所摠護使尹仁鏡等，再往看審，已定於禧陵，朝廷皆以爲至當。近以一夫〈尹霖〉邪說，遽爲搖動，奔走遠近，更求他處，人情莫不駭怪。國家大事，旣與大臣議定，固不可輕改且伏覩前日傳敎之旨，先王亦嘗有意於此地，尤不可捨此而他求。且尹霖當初看審之時，略無異辭，旣定之後，旋搆邪說，使不用此地，其罪大矣。如此無屬處無賴之人，摠護使，輕自率去，俾干大事，物情亦甚未便。請堅定聖志，勿令改卜。禮文內成殯，必於正殿者，欲與朝廷爲禮，故成服後，無內殿參奠節次。今則殯殿在深遠內庭，與外懸隔，承旨、禮貌官，皆不得入。雖有失禮之事，糾正無由，至使代奠官，亦不得行禮，至爲未便。大凡虞祭之前，自上不可親奠，婦寺之褻，亦不可代行。請一依禮文，使承旨、禮貌官及代奠官，幷入行禮。」傳曰：「陵所不可不詳審以定。前者舊禧陵，其初看審之時，豈偶然計而爲之？其後竟至於遷徙。今不可諉諸邪說，而强用其地，不得不廣求於他處也。尹霖則摠護使欲爲廣求而率歸，豈料其如此乎？殯殿事，則依禮文，使承旨等出入可也。代奠官，自前有內人代奠之例，故如是爲之矣。」


    ○臺諫啓曰：「今此山陵再度審定，無有異議，而尹霖當初看審時，極口稱美，以爲京畿之內，如此之地，不可得云。累日後，私見朴世煦，旋發邪言，眩惑人聽。兇惡難測，固當窮推痛治，而以一夫邪妄之語，動搖大事，則是朝廷看審，歸於不實，而反以邪言爲重，不勝痛憤。請停分道更審。」且啓尙震等事如前，答曰：「陵所不可不詳審，故不允。尙震等事，當議于大臣。」仍傳于大臣曰：「尙震等，乃先朝宰相，一從臺諫之請，旣爲未安，而守陵官，自初喪至今，入侍殯殿，尤難進退。故欲推見原情，而臺諫論執不已，如之何而可乎？」彦弼等議啓曰：「臺諫將尙震等事，擧其所失，累日論執，其意誠是。」又啓曰：「臺諫之言誠是，守陵官，當遞其任。亦不可暫曠，故書望單子入啓。」傳曰：「守陵官，依議爲之。」


    ○日暈，兩珥。


    12月6日


    ○庚午，上行朝、夕奠，上食。


    ○傳于政院曰：「尙震等事，議于大臣，已從臺諫之言矣，招兩司言之。且招丁熿，以上疏發落之言，言之亦可。」


    ○臺諫啓曰：「今次山陵再度看審，無有異議，自上亦以爲曾有先王遺敎云，事甚符合，人心洽然，不意有邪妄之人變亂之語，遽動聖慮，命求他處。今當正始之初，朝野顒望維新之政，而拘忌妄言，輕改大事，國人莫知其故，不勝驚怪。況此地，非徒今次摠護使率許多相地官及知地理朝官卜宅審悉，而自前錄以可用，故已定竝陵於一山。求之神道，豈遠於人情乎？前後反覆之邪說，決不可取信而疑搖。設以尹霖能解地理而可信，前旣極口稱美，旋發不合之論，前後各異，反覆無狀，情亦難測，其不足取信明矣。且前者遷陵之事，亦皆出於權奸謀陷異己之計，至今公論憤惋，尤不可援而有所疑也。請勿爲邪說所搖。」答曰：「予意，昨已盡言之。」


    ○夜，雷。


    12月7日


    ○辛未，上行朝、夕奠，上食。


    ○告訃請諡請承襲使閔齊仁、李浚慶，如京師。


    ○臺諫啓山陵事，不允。


    12月8日


    ○壬申，上行朝、夕奠，上食。


    ○臺諫啓前事，不允。


    12月9日


    ○癸酉，上行朝、夕奠，上食。


    ○臺諫啓前事，不允。憲府又啓曰：「典翰李世璋、訓鍊院副正金義貞、平山府使安漢彦、內資寺僉正李敬長、尙衣院僉正趙崇祖、都摠府經歷禹賜範、內資寺直長具澂、典設司別坐金彪、厚陵參奉白仁豪等，俱以有識朝官，大行大王未寧時，恬不動念，汲汲婚嫁，殊無臣子之義，請皆罷職。」答曰：「推考可也。」


    12月10日


    ○甲戌，雨。上行朝、夕奠，上食。


    ○臺諫啓前事，不允。


    ○憲府啓曰：「典翰李世璋等罪狀推考，則不止於罷，而如此之人，不可久在其職，請速先罷。」答曰：「婚姻日期推閱後，欲爲處置。」


    ○日珥。


    12月11日


    ○乙亥，上行朝、夕奠，上食。


    ○臺諫啓前事，憲府啓李世璋等事，皆不允。


    ○弘文館副提學宋世珩等上箚曰：


    人君嗣服之初，一國臣民，顒望維新之治，凡所施爲，當一出於光明正大，不可少有絲毫之累也。山陵，國之大事，而惑於風水之說，捨已定之兆，旁求數百里之外，上負先王遺意，下拂朝廷公議，中外驚怪，莫知其故。臺諫伏閤，累日固爭，留難至此，臣等不勝缺望。人子爲親之誠，雖無所不至，豈可爲一夫邪說所搖，輕變大事，以誤正始之大幾乎？在外無賴之徒，不知殿下之心，徒見國事之輕搖，將蜂起而皷不經之說，以試殿下之淺深，殿下其可盡信而從之乎？今者外間，相傳大行大王賓天之後，廣設齋醮於諸刹，使緇流奔波，倡說誇張，至於宮禁之內，亦有妖尼出入之說。聖明初服，寧有是乎？而遠近喧播，見聞疑惑，臣等不勝痛心。聖人論人子之孝，必曰：「生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮。」蓋爲親之情，雖曰無窮，苟有非禮之擧，則欲以爲孝者，適所以陷於不孝，而慢辱吾親，豈人子所忍爲哉？殿下學問高明，誠孝純至，玄德夙著，朝野翹跂，豈意今日，有牽撓顚倒之事，而致外人相傳之惑也？殿下平日學問之功，正爲今日，而未免有過擧，雖有繩糾之切，未見弗咈之美。臣等竊恐殿下踐履之實，有所不篤，故當此大事，志不堅定而不自覺也。


    答曰：「山陵之事，臺諫論執，予豈偶然計，而累日不從乎？看山之人，今日有先還者，故待其畢來而欲爲處之。且廣設齎醮，妖尼出入之事，則疑在大妃殿，而予則未知也。」


    12月12日


    ○丙子，上行朝、夕奠，上食。


    ○臺諫啓前事，不允。


    ○憲府啓李世璋等事，答曰：「欲知婚嫁日期久近，故累日留難，而今云不應罪同罰異，故從之。」


    12月13日


    ○丁丑，上行朝、夕奠，上食。


    ○江原道都事金就文上疏，其略曰：


    伏見殿下嗣位之後，事有稱賀者，一皆不廢。竊念大行大王昇遐未久，殿下哀毁方新，哭踊彌切，乃以此時，講行賀禮。臣覩此闕失，心實未安。陳慰纔畢，賀箋繼進，未有退抑之旨。臣知殿下欲倣古制，而不敢踰也。夫古制不可踰，而有不合於禮者，則變革之，亦先王之道也。昔宋寧宗當瑞慶節，百官稱賀，而朱熹奏箚，論以壽皇梓宮在殯，不當講賀，立班投進，却賀不受，當時君臣，能盡其誠孝之極，而垂法萬世者至矣。蓋當嗣位之際，釋衰服冕，爲宗社生民之重，不可以私恩廢，百官賀班，雖臣子之所不得已，而非關於繼世承統作神人之主，則殿下在涼闇之初，不宜下受，降旨退抑，有何不可？朝廷上下，因循舊例，莫之敢言，而使殿下不復古禮耶？然旣往之失，不可追改，猶有將來，可以明正禮法，以全誠孝者。伏望聖慈，俯賜傳旨，三年之內，凡有合稱賀事，竝與權免，其節序變遷，亦合進名奉慰，則庶幾上廣孝治，益隆聖德，臣不勝大願。臣聞三年之喪，齊疏之服，飦粥之食，自天子遠於庶人，無貴賤之殊，自漢文短喪之後，歷代因之，人君遂無三年之喪，倫紀廢毁，三綱不明，千有餘年，莫能釐正。宋朝孝宗，孝誠自天，易月之外，猶執通喪，朝衣朝冠，皆以大布。伏願殿下，遵孝宗之法，易月之外，且以布衣布冠，視朝聽政，則益見聖孝之盛，爲萬世法程。


    答曰：「今觀此疏，一出古禮，正激哀衷。但初遭大變，凡百所爲，從朝廷之啓而已，罔極之中，不能致省，遂有此失，予甚赧然。」


    ○傳于政院曰：「相地官等今皆入來，命招摠護使、禮曹堂上、山陵都監堂上，議之可也。」尹仁鏡等議啓曰：「他山皆不合國用，比高陽新定山陵，皆過半不及。」答曰：「山陵以前定處，仍用可也。」


    ○臺諫啓前事，答曰：「看山人皆入來，使之會議，而其議如此，故仍用前定處。」


    ○諫院啓曰：「今此大行大王行狀，文理語勢，多有舛錯。非如凡例文書，中朝憑此議諡，事甚重大，不可不詳盡。頃日磨勘時，簡率爲之，舛錯之處，未盡刪定，請更令朝廷，累日刪定，詳盡磨勘。注書金瀷，以近侍之臣，當大行大王未寧之時，受由往定州，已爲非矣。及聞訃音，猶安然久留，不卽來奔，殊失臣子之義，請罷職。」答曰：「行狀事如啓。金瀷罷職似重，送西可也。」


    12月14日


    ○戊寅，上行朝、夕奠，上食。


    ○以慶原大君瘡疹，停朔望奠及別奠。自是日，不擧哭臨之儀，不敢違慈旨也。


    ○憲府啓曰：「昨聞以大君瘡疹，命停朔望俗節大祭及日次進香，且令止哭，不勝驚駭。大君雖在闕內，初喪大禮，不可停廢，況已出避他處，而廢祭止哭，頓無哀戚之容，竊恐喪禮大毁，而終不能盡也。請勿牽俗忌，一依禮文，俾無終天之憾。凡喪事卽遠，殯于正殿，禮也。大行大王，以能正終，事無不正，而當初成殯時，都監提調及大臣等，苟循內旨，不顧禮文，殯于內殿深僻之處，非徒群臣不能瞻望展哀，至使代奠官亦不得入，執事於其間者，惟婦寺而已。因此妖尼出入無忌，誦經殯側，大爲新服之累。此由三四宰臣無識而誤大事也，臣等不勝痛心。請妖尼等，亟命屛黜，代奠官，依禮文入參，都監、提調等，推考。」答曰：「妖尼之事，予未知矣。但前有如此之言，故已達于慈殿矣。都監堂上，則慈殿傳敎，使成殯於通明殿，故如此爲之，其推考，至爲難也。且廢祭止哭與代奠官不入之事，非不知有違於禮，恐拂慈旨而至於若此，予亦悶焉。」


    ○諫院啓曰：「伏見昨日傳敎，以大君瘡疹之故，殯殿進香朔望俗節之祭，幷命停之，不勝驚駭。大君雖在殯側，而不可以此廢殯殿之大祭，況出避他處，猶惑於邪說，苟且停廢，大失誠孝之意，極爲未安。請依禮文行之，俾無遺憾。」又啓金瀷事，答曰：「金瀷事，如啓。餘不允。」


    ○副提學宋世珩等啓曰：「伏見昨日傳敎，以大君瘡疹之故，朔望俗節奠及進香等事，近姑勿爲云，臣等不勝驚怪。雖匹夫之人，拘俗忌廢祭於親喪，尙不免識者之所譏，況人君正始之初乎？廢棄大禮，則非但駭怪於當世，必取譏萬世。雖或拘忌，大君不在闕內，遠避他處，爲此廢祭，尤所未安，請一依禮文爲之。」答曰：「廢祭祀事及常時諸事，非不知有違於禮，而重違慈旨，至於若此，予亦悶焉。」


    ○左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰：「大行大王行狀，乃大提學成世昌所製，臣等再三磨勘，然諫院以爲舛錯。此果中朝學士所共見，須當僉議詳定，兩司、弘文館長官，請令同參磨勘。」傳曰：「如啓。」大提學以下〈丁玉亨、柳仁淑、申光漢、林百齡。〉已會，彦弼呼左右曰：「昨因金就文上疏，自上有敎，吾輩亦參古今情禮，以處大事，非導上有失也。然無乃自上自以爲有失，而朝廷亦以吾等爲誤處此事乎？此就文之說，出於《尙書》《康王之誥》蘇氏之論，吾等取其諸儒集註而細觀之，不爲誤也。所以於嗣服之初，示天下嚴正也。若其不當爲之事，則孔子何取焉，而載諸六經乎？是以歷代及祖宗，莫不率由此禮，吾等之事，何可以爲誤哉？朝廷啓達此意爲可。上亦嘗讀《尙書》，必知之。」遂與諸宰同辭啓曰：「就文上疏，以初喪受賀陳賀爲非，此非就文之言，乃蘇軾之論。然釋冕反喪服之禮，宋儒不以爲非，其後先儒之論，又以爲：『周公雖不在，召公、畢公俱是元老之臣，以天子卽位之事，示天下四海，乃大計，故如是爲之。』此實周家周密之計也。自此以後，歷代遵用，至于我朝，莫不皆然。臣等之意，則別無所誤也。但恐上自以爲有失，而朝廷爲誤處也，至爲未安。就文之言，亦是儒者之言，固爲無傷。然此事非出新例，載在儀註，斷非誤也。」答曰：「予亦粗知古禮如彼，而常懷未安，適就文之言如此，故但言予情，使之知耳。大臣等何有未安之意乎？」


    12月15日


    ○己卯，上行朝、夕奠，上食。


    ○政院啓曰：「卒哭後公事出納，前有傳敎。而前例，昇遐後二十七日，則公事出納。且今京外公事，多有積滯，不得已啓下，而後可以及期施行，自今日出納，何如？」傳曰：「始明日出納。」


    ○司諫韓澍啓曰：「臣昨日承命，同參大行大王行狀磨勘，以日暮未及爲之。臣更思之，自古臺諫不與朝廷論事之際，只因事之是非而糾正而已。若臺諫同參於論事，則雖有失，糾正爲難。行狀磨勘，尤非臺諫所當參，而大臣啓請同參，非矣。臣卽當啓請勿參，而茫不省悟，遽已同參，以失事體，不可在職，請遞。」答曰：「大臣豈偶然計而啓請同參乎？業已同參，更可廣議刪定，俾無後失。」再啓，不允。


    ○臺諫合司啓曰：「臣等伏聞昨日上敎云，恐違慈旨。慈旨固不可不從，而事妨大體，則或有所不可從。今者初喪，當哀敬盡禮，不少可弛，而以大君在外瘡疹之故，廢祭止哭，略無哀感之容，無異平時，中外聞見，孰不驚駭？雖有慈殿之敎，大行大王在殯之日，不過數月，豈可以俗忌，忍廢喪禮乎？從親之令，而陷於非義，不可爲孝。如此大事，豈可勉從慈敎乎？請勿拘忌，亟從禮文。今日已廢望奠，臣等不勝慟哭。」憲府啓曰：「殯殿都監提調等，〈成世昌、許磁、任權。〉當初成殯時，雖有慈敎，當一依禮文，而依阿順從，殯于外人不得入之處，使喪禮雜亂無章，又多邪僻之事，不勝痛心。請依禮文，代奠官入參，提調等推考。」答曰：「廢祭與代奠官事，上達慈殿，未得蒙允，予亦悶極。哭臨事，今得蒙允，當依禮文爲之。提調推考，昨已盡言。」


    ○臺諫合司再啓前事，不允。


    ○副提學宋世珩等上箚曰：


    事莫大於正始，禮莫重於愼終。以正始之初，行愼終之禮，此固端本出治無違爲孝之日，當令事必歸於至當，禮必期於曲盡，豈可使無名之擧、非禮之事，雜然竝興，因循不改，將以致慈殿有過之地，虧殿下罔極之情，則後日之憾無窮，萬世之譏可畏，豈不痛哉？殿下天賦純孝，至誠懇惻，諒闇之中，凡所以追慕大行之心，奉承慈殿之誠，皆無所不用其極。是心可以通於神明，格于上下，推此而行之，其於正始愼終之道，宜無所不至，而嗣位以來，事多謬於正道，禮或悖於古義。甚至崇信左道，輕廢常祭，臣等竊惑焉。國事聽於內旨，乃主少國疑，臣下無所稟令之時，不得已從權之下策耳，若夫堂堂嗣位之日，固不當曲意承順而爲之也。臣等伏聞殿下謙孝之極，每有政令之出，必稟斷於慈旨，而後施行，不識此語誠然乎？臣等固知殿下此擧，出於愛親敬親之至情，示不敢自專之美意。雖然帝王之孝，有不得不勉於天下之公義者。故古之至孝，不苟以從親之令爲孝，而以事親以禮爲孝。而況三從之義，天經地緯，以慈殿自處之道言之，尤不敢當此無名之擧、非義之事也。苟有此事，所謂胥失之者，所關非輕，伏願殿下勉從公義，而亟改之。欑宮不於正殿，而於深僻之處，已爲失禮之甚。事死如事生，雖曰孝子之至意，然魂升魄降，人神異道，當此之際，尤當潔靜其几筵，盡敬而不敢褻，然後庶幾綏神之理得矣。今則一殿之內靈筵之側，皆以嬪御環侍，此不唯於大行正終之禮，爲甚乖，於殿下寧神之道，不幾於瀆慢乎？伏願殿下，留神而亟改之。家者，國之本，未有不正其家，而能治其國者。故先王，必正身而正家，深宮固門，閽寺守之，內言不出，外言不入，女謁不行，近習屛氣，故無妖邪之惑，無他岐之政。今內庭之邃，曾無限閾，因緣出入，蹊徑非一，率以邪言左道，眩亂蠱惑，以先毁本源之地，玆乃妨政害治之大蠧，不痛革此弊，欲求正始，是猶却行而求前，愈難而愈遠矣。伏願殿下，遵大《易》『閑有家威如』之訓，而痛禁焉。自古異端邪說，蝃蝀於正道者多矣，而浮屠尤甚。其絶倫理害恩義之罪，固聖王之所必誅，而輪回禍福之誕說，亦殿下高明之學，所已洞鑑，今以七七日，設齋飯僧於諸刹，以祈冥福，其爲初政之累甚矣。況以禁內嚴密之地，靈筵淨靜之處，使妖邪女髡，汚雜於其間，大行之靈，在帝左右，日監在玆，其以殿下此擧，爲何如哉？大行大王深斥佛敎，嘗於經筵語近臣曰：「媚佛而求冥福，是學之不明也。予則順天而已。」又手寫箴規以戒殿下，有曰：「務去邪僻，勿崇異端。」言猶在耳，其忍忽忘之哉？內殿焚修，乃新羅無道之君所爲。殿下當祈天求命之日，不法先王之善政善敎，顧欲效無道之君邪僻之事乎？伏願殿下，亟撤齋醮，顯黜妖尼，以盡愼終之禮。且王者之祭禮，自有常法，不可以私意，一日而廢之。今以大君瘡疹，卽命廢祭止哭，乃使先王几筵未冷，已失朔望之享，殿下苫塊纔設，遽徹無時之哭，朝廷大禮，一擧掃地，凡在見聞，孰不痛心？親喪固所自盡，殿下豈不念之乎？始喪也，聲音同接，猶可憑哭。其殯也，事已漸幽，而猶在平昔所居處之地，奠膳盡禮，哭臨盡哀，亦足以自慰。而奄踰旬朔，遠日有期，玄宮一閉，幽明永隔，則殿下維欲一哭于殯前，其可得乎？今當朔望之日，閭巷有喪之家，皆得哭奠，而匹夫之魂，猶受其享。況以一國之奉，忍廢常祭，在天之靈，無所歆格？百僚遑遑，未展攀號之慟，瞻望闕庭，閴如平時，不勝痛哭。慈殿拘於俗忌，大君旣出私第，大內隔遠，固無妨矣。慈殿亦宜遠處別殿，屛絶內人，無相雜揉，而殯殿之內，一付朝廷以行之，彼此之間，絶不相涉，而哭奠如常，有何嫌乎？況爲大君之疾，廢先王之祭，慈殿亦豈忍爲之？殿下每諉以慈殿之所爲，臺諫侍從之言，留難不決，臣等亦知殿下不忍小拂乎慈旨。然孝子之事親，有幾諫之道。殿下必務積誠意，感動慈聽，下氣怡聲以達之，悲泣哀辭以繼之，一請二請，至於百請，期於得請而後已，以慈殿之仁且明，決不欲專制於內，慢先王之喪，奪殿下之哀，以蹈前世干預之失也，明矣。天下焉有父母有過，而子獨無過之理乎？凡慈殿之過擧，皆殿下之過擧也。伏願殿下留神焉。


    答曰：「設齋之事，疑是慈殿所爲，故今方啓請。妖尼則非雜類也，先王後宮，以慈殿弔喪勸粥入來，卽已出去，今不在矣。哭臨事，蒙允于慈殿，廢祭事，則大君瘡疹，發于殯側，故慈殿，尤以爲難。予方懇達不已，亦爲憫極。」〈史臣曰：「箚意出於應敎李滉等，非世珩之意也。」〉


    12月16日


    ○庚辰，行朝、夕奠，上食。


    ○臺諫合司啓曰：殿下承祖宗付托之重，君臨一國，上奉慈殿，凡干誠孝可爲之事，則當無不曲爲之從，若事關大體妨政害治，則斷不可從。若使慈殿欲殺不辜，其可從乎？欲用小人去君子，其可從乎？欲以官爵濫授非人，其可從乎？今當在殯之初，雖極盡誠敬，猶不愜於聖衷，況以慈殿之敎，遽命輟祭廢哭，殯殿之中，恬然若安閑之時，雖遇節日朔望，閴無所享，如此不可忍之事，使國人聞之耶？將何以率一國以孝耶？此非特殿下新政之大累，亦以彰慈殿之過也。殯殿都監提調等，違背禮文，苟順內旨，使喪禮不得其正，所失非輕。請速推考，使知其罪，代奠官，亦令依禮文入參。「答曰：」近日廢祭事，非徒慈殿未安之甚，予情亦爲罔極。大君今雖在外，而瘡疹發於殯側，今若犯忌行祭，而幸有後悔，則殯殿之靈、慈殿之意，曷有窮已？又恐有違於孝悌也。且父王平時有敎曰：『堯、舜之道，孝悌而已矣。』備衋喪禮，則無欠於爲孝，而頓廢俗忌，亦豈安於兄弟之情乎？依大臣所啓而自來朔行祭，凡進香，亦令次次退行矣。都監提調推考及代奠官入參事，昨已盡言矣。「


    ○左議政洪彦弼等啓曰：「臣等俱以庸暗無識，待罪宰相，今當大行大王喪事方棘之時，未能執道秉禮，得合時宜，而顧多瞢昧，見非於公論，固宜。聖上自執喪以來，哀毁過制，嗣位之日，退讓不出，哀慟左右，朝廷，請之至于六七，衆情懇迫然後乃許。殿下哀惻之容，誠孝之實，凡所見聞，孰不感泣？今以大君之疾，慈殿遑遑，憂慮甚極，殿下勉承慈旨，朔望及進香，命停之。殿下雖不得已有此敎，而殿下盡然傷痛之情，尤切切然也，臣等，豈不知之？俗忌之說，雖在宮闈，不能無疑，而大行喪禮至重，不宜少有闕失。來正朔奠，復擧行之，其餘進香，幷許退日行之，勉依禮文何如？」答曰：「啓意知之。行祭事，如啓。」


    ○臺諫合司再啓曰：「臣等今見大臣獻諛取媚之辭，不勝痛憤。左議政洪彦弼，本是罷軟懦刦之人，雖以文字發迹，素無學術，徒懷保身之計，不知事君之義，專務逢迎，致誤國事，不容於公論久矣。今以不經俗忌，廢大行初喪之祭，一國臣民，無不痛憫。爲大臣者，所當率百官力陳不可，而恬不動念，若無所聞，迫於物議，乃以回邪之說，阿順內旨，是陽從公論，而實害正義。大行梓宮未冷，遽忘舊恩，曲爲一身之地，導殿下陷於非義。且使慈殿，未免有專制之過，無狀極矣。國家安危，係於相臣，不可使此人，一日在具瞻之地，請遞。臣等曾欲論啓，國有大事，遑遑哀據之際，先朝大臣，輕易論啓，未安，以至今日。當此新政之初，凡所處置類如此，則國事將日非，而不可救，故敢啓。且臣等伏見上敎，每以稟裁慈殿爲辭，不卽斷以大義，克遵禮文。凡喪制，固所自盡。苟有一毫未盡於初，終有無窮之憾。今大行在殯，以區區俗忌，輟祭廢哭，使喪禮大壞，是不得自盡於大事，而終天罔極之憾，永不可追矣。事關重大，至於此極，則豈可苟順慈殿不可從之命，不斷之以義乎？況有三從之道，無專制之義，古今達禮。前古母后，孰有違越此禮，而能全徽懿之美者乎？今若牽制慈殿，專廢喪禮，則非徒彰慈殿專制之過，而在殿下亦未免不得自由之失也。代奠官，亦令依禮文入參。」〈史臣曰：「洪彦弼少時，名重士林，李耔獨曰：『彦弼固遠大之器，然若爲宰相，則國事必日非矣。』趙光祖亦曰：『彦弼非險惡之人，但稟受卑下，能爲鄙事必矣。』立朝旣久，隨俗浮沈，無所建明，懷祿貪寵，惟務阿順，其弊竟至於廢祭殯殿，時人皆指爲鄕愿。」〉答曰：「廢祭之事，據禮論執，至於累日，固所宜矣。在相位者，執其兩端言之而已，有何他意？今見所啓，不勝驚動。當此遑遑之時，雖有可推之事，尙不可爲，況至於遞乎？此誠不可搖動之時也。朝夕哭臨，則已依禮爲之，停朔望祭享事及代奠官事，予意昭昭盡言矣。」


    ○副提學宋世珩等又上箚，略曰：


    爲大君之疫，停奠祀之禮，臺諫伏閤，臣等上箚，皆答以啓請慈殿，未得蒙允，臣等不勝驚痛。殿下所以未蒙慈殿之允者，豈非殿下誠孝有所未至，慈殿所以不許殿下之請者，豈非溺於慈愛而略於哀誠也？


    答曰：「觀箚辭所論甚切。停祭之事，慈殿之意，與予之心，曷有窮已？然而亦予之誠孝，果有所未至，遂及於此，甚有愧焉。」


    12月17日


    ○辛巳，上行朝、夕奠，上食。


    ○臺諫合司啓停祭廢禮之事及請遞洪彦弼事，答曰：「近日亭祭者，孝悌之道固非一端。違拂慈旨，亦爲不孝，而大君，若有慮外之患，則豈非失於友愛之道乎？大行在殯之日有限，而勢至於此，爲之奈何？當此之時，首相有闕，而耆舊大臣，不可輕易搖動，故不從。」


    ○臺諫再啓前事，答曰：「朝、夕奠與上食，則常行之事，別祭則有間，故不得從之。代奠官及左相事，已盡言之矣。」三啓不允。


    ○副提學宋世珩等上箚曰：


    殿下篤念先王平日之敎，欲盡孝悌之道，臣等固知聖心之懇惻。然先王陟方未幾，旣廢望奠，其爲憾痛極矣。臘節已迫，又將廢享，雖欲曲全友道，獨不虧於孝乎？大禮已壞，大本已失，安有虧其孝而能全其友者乎？臣等之惑滋甚。且慈殿廬次及代奠官行禮，殿下以爲禮文所載，自前從權而行之。然則先王已定之經禮，視爲虛器而不顧歟？夫權者，出於經之所不及，今據一時苟且之弊例，諉以從權，而毁祖宗不易之定制，臣等不勝痛惜。況大王之喪，與內喪不同，豈可使先王正終之地，付之婦寺之手，以致混褻之甚乎？齋醮之設，慈殿以爲不行之事，而遠近寺刹，輪次廣張，略無忌憚，是在此在彼，必有寅緣往來，從臾以成之者。今宜摘發顯治，明示內外，然後可雪殿下之羞辱，慈殿之累德矣。殿下當正始之日，莫急於聽納，而臺諫、侍從，凡有論列，多所牽制，不能快從，一國臣民，孰不觖望？伏願殿下省念焉。


    答曰：「望奠已廢，不勝憾痛，而臘祭又將廢行，覆計之，勢難若此，予之悲痛，曷有窮已？齋醮無據之事，何以摘發而顯治乎？」又上箚，不允。


    ○臺諫辭職啓曰：「先王賓天未幾，據廢喪祭，古所未聞之事，出於聖明嗣服之初，不勝痛泣。自上惑於俗忌，忍廢先王之奠，則二十餘年學問之功，一朝掃地。牽於慈敎，不能自由，致有此事，則專制之漸已成，而危亡之幾兆矣。臣等正爲此懼，伏閤累日，未蒙兪允。此實臣等誠意，不足以動天，其罪大矣，決不可冒處言地。請遞臣等之職。」答曰：「當初至於廢祭者，婦人之習，拘忌之甚，故俾予姑停別祭，慈殿之意，非欲至今猶廢也。予以爲不得爲臘祭，方極悲哀之際，今見辭狀，至爲驚駭。此予廢祭之咎重也，豈臺諫誠意不足而然乎？勿辭就職。」


    12月18日


    ○壬午，上行朝、夕奠，上食。


    ○副提學宋世珩等來啓曰：「臘祭明日當行，而至今無設行之命，臣等不勝憫極。」答曰：「近以廢祭之事，兩司、侍從累日伏閤，予未得勉從，徒爲傷痛而已。」


    ○政院啓曰：「當初祭享之事，臣等啓以一依禮文，今以廢祭等事，臺諫、侍從累日伏閤，而臺諫至於辭職。臣等亦在近密之地，至爲未安。請勉從公論。」傳曰：「累日論執，予未得從，徒爲悲慟。」


    ○副提學宋世珩等再啓，不允。


    ○臺諫承命而至，又辭職而出，傳于政院曰：「命招兩司以敎曰停廢別祭，是予之過，而兩司辭職，尤爲未安，勿辭就職。」


    ○臺諫承命來，又辭職而出，傳于政院曰：「勿辭就職。」


    ○副提學宋世珩等再上箚，不允。


    ○副提學宋世珩等又上箚，其略曰：


    奉親于內，自有家人禮，至於朝廷公共之義，則有不得苟焉而從者。況爲先王初喪之哀乎？況拘忌於茫昧之事乎？伏願殿下，亟達慈殿，幸而許之則天也，不爾，亦當務存哀敬，泣陳不得已之意，仍下不得已之命，使備擧奠之儀，再令代奠官入參，則慈殿豈有終不悅之理，殿下豈有後悔之虞？臣等迫切之至，不勝慟哭。


    答曰：「停廢別祭之事，初雖承奉慈殿之敎，而至今不行者，亦豈以行慈敎而然乎？臘祭已不得從矣。代奠官，則朝、夕奠外，若別祭時，則使入參行禮矣。」


    12月19日


    ○癸未，上行朝、夕奠，上食。


    ○傳于政院曰：「今日大祭，旣未能行，政事不可安然爲之，何以則可乎？」回啓曰：「上敎允當。吏、兵曹，亦欲取稟來到矣。」


    ○吏曹判書申光漢、兵曹判書丁玉亨啓曰：「今日朝廷不得哭臨，而政事乃吉事，爲之未安。明日退爲何如？」傳曰：「知道。」


    ○臺諫承命來，又辭職而出，傳于政院曰：「招兩司，敎曰：『事至於此，予過大矣，甚用愧焉。豈兩司之誤乎？』連日辭職，尤爲未安，勿辭就職。』」


    ○右議政尹仁鏡啓曰：「當初殯殿排設之處，深僻而內外隔絶之意，臣等咸議，而近外處無可當之殿，故不敢啓達。大抵神道尙靜，靈幄之傍，只入執事者，可也。而今聞侍衛一如平時云。燈燭之虞，亦不可不慮，且代奠官不參，尤爲未安。此等之事，皆違禮文，至以俗忌廢祭，而臣等請以正朝行奠，臣等不能思省，甚矣。物論之發，雖指彦弼，啓達之時，臣亦同辭，不可在職。請遞。」答曰：「成殯之時，內外遑遑，皆未致察而然也。侍衛雖象平時，燈燭之虞，自內極愼。停祭事，大臣只論大體而已，何有誤事，而至於辭職乎？予甚未安，勿辭可也。代奠官，別祭則已令入參矣。」仁鏡仍與李芑、成世昌議啓曰：「前日啓請自正朝行奠，其間臘祭而廢之，安有如此未安之事乎？近間無他別奠，各處進香，改擇日次次退行，則臺諫亦或可以就職矣。臺諫之任，豈可暫曠乎？累日辭退，至爲未安，故敢啓。」答曰：「如啓。」


    ○臺諫承命來，又辭職而出，傳于政院曰：「予意已盡言之，勿辭就職，可也。」


    12月20日


    ○甲申，上行朝、夕奠，上食。


    ○臺諫承命就職。


    ○臺諫啓曰：「昨敎代奠官，只令朔望別祭入參，請依禮文，朝、夕奠，幷令入參。左議政洪彦弼，身在相位，所爲無狀，不宜在具瞻之地，請速遞。李沆以兇邪之魁，戕害士林，身死之後，公論愈憤，而今有職牒還給之命，物情驚怪，請還收成命。」答曰：「代奠官及左相事，前已盡言。李沆事，如啓。」〈史臣曰：「李沆天資狠毒，甚於蛇虺，疾善如讎。己卯年間，屢被貶駁，常懷憤恚。南袞、沈貞、洪京舟等構陷士林之後，沆自慶尙道觀察使，特拜大司憲，奮拳語人曰：『時哉時哉！竪子之命，懸於此拳，不殺何待？』極力攻擊，竟殺趙光祖等，猶以不得盡殺爲恨。凡袞、貞等意，靡不迎合，鷹擊鷙搏，忍酷無忌。遂致登庸，至陞弘化之位，及其惡極罪盈，術窮詐得，竟被金安老等藉公論以逐之，廢退田里。安老必欲置之死地，以沆受人犀帶，贓滿當死，沆將自明還京師。李科時在陰城，聞沆行色，遣奴問候，沆方躁怒心熱，臨溪飮水五椀，始出聲答曰：『歸報爾主。爾主洞知我心。』李耔得報大笑，不覺絶倒，時門人在左右者，請其故，終無所言。沆遂詣承政院，辭氣勃勃，略無人臣之禮。重被彈劾，黜配吉州，安老等中以危法，賜死于貶所。臨死對使者，熟看敎書，勃然曰：『非吾罪。』其邪毒狠躁，非獨於善類然也，至於君父之命，亦且抗逆，是異於其鳴也哀，曾鳥獸之不若也。聞者莫不憤詈，而猶以不分身首爲恨。長老言：『沆姿貌如傀儡兀曲，然行步伺影，有類老狐，瞳子轉盪，一瞬不定，觀其形止，卽知其爲凶人。』云。今當聖上新政之初，首給爵牒，稍有知識者，無不驚駭云。」〉 ○以南孝義爲刑曹判書，沈連源爲戶曹參判，李瀣爲禮曹參判，尹漑爲刑曹參判。


    12月21日


    ○乙酉，上行朝、夕奠，上食。


    ○臺諫啓前事，不允。


    ○成均館生員辛百齡等上疏，其略曰：


    竊聞殿下卽位之初，發之於心者，似非盡可爲一時之法，施之於事者，似非盡可爲一時之敎。臣等得與賢關，雖無言責，義不可緘默，請先陳殿下所已失者，而次言當今之急務可乎？臣等竊聞異端之道，有心者皆知惡之，有口者皆知斥之，而殿下爲大行大王，供佛飯僧於名山大寺，以求冥福。大行大王，生而爲大國之君，以先王爲父，殿下爲子，富貴極矣，無可願之事，歿而爲不遷之主，宗廟享之，子孫保之，功德盛矣，無可祓之災，進退無據。古之聖帝明王報本追遠之意，不如是之苟也。《中庸》曰：「春秋修其祖廟，陳其宗器，設其裳衣，薦其時食，事死如事生，事亡如事存，孝之至也。」此殿下所當留心者也。臣等竊聞，殿下爲大行大王，以大內之禁密而納群尼，使之誦經祈福，此何等事？而侍從、臺諫已言之，殿下已改之，故不復極論。臣等竊聞，天子七日而殯，諸侯五日而殯，殯必以路寢者，正先王之終，謹嗣王之始，杜天下之嫌，絶天下之疑者也。若殯於深宮幽闥之中，則安能正始終而絶嫌疑哉？大行大王之殯，密邇于內，而朝夕之事，外廷無得以知之者，不知此何義也？大行大王平日，必臨御正殿，洞開重門，引納群臣，而殯殿深寂，奠儀莫擧，恐非所以安大行之靈也。殿下寢苫枕塊，孝思何如？而前無大臣，後無侍從，掖庭近密，妃嬪不遠，固知殿下有所不安於心也。古之帝王執喪之地，蓋有所也。高宗諒陰三年，滕文公居廬五月。《小學》曰：「中門之外，爲丈夫喪次，男子無故，不入中門，女子無故，不至男子喪次。」此殿下所當留心者也。臣等竊聞，鬼神之說，自古有之，命之長短，事之得失，有命存焉，非鬼神之所爲也。是故怪神，君子不語焉。今癘疫之作，小民無知，遂以爲神，廢冠昏祭祀之禮，納錢帛而求福，殊不知人之生也。受形於父母，臟腑之內，髮膚之際，不無筋骸之穢惡，膏血之査滓，則其勢不得不發之於外，而爲瘡疹也，豈眞有鬼神者哉？殿下以介弟瘡疹，廢朔望之奠，止朝夕之哭，不知此孝子之所忍爲者乎？草野之間匹夫之子，尙且盡三年之禮，宮殿之上千乘之父，不得享初喪之祭，不亦顚乎？假有一種鬼神，擅禍福之柄，事之有敬忽，而報之有死生，不可以事鬼而不事人，愛弟而不愛父。況萬萬無此理？古之帝王愛兄弟之道，不如是之苟也。孟子</a>曰：「仁人之於兄弟，親愛之而已。」此殿下所當留心者也。臣等竊聞，風水之說，三代之前未有也，術家之徒，創爲不經之說，惑世誣民，殊不知山川，無意於高深，而世人有意而求之。豈有報應之理乎？今者殿下爲大行大王山陵已定，役民有日，而遂聽匹夫之言，輕變大事，使群臣驅馳州縣，相視山川，不知殿下爲先王之靈乎，抑自爲乎？爲先王之靈，則先王之靈，已能在帝左右，於昭于天，其無與於某山某水也，明矣。抑自爲，則殿下德爲聖人，富有一國，福祿之盛，無以加矣。古之帝王祈天永命之道，不如是之苟也。《書》曰：「惟上帝不常，作善降之百祥，作不善降之百殃。」《詩》曰：「豈弟君子，干祿豈弟。」此殿下所當留心者也。臣等旣以殿下所已失者規之，又以當今之急務繼言之。當今之務，莫急於明好惡，好惡不明，則是非顚倒，賞罰無章，邪正混淆，賢愚雜亂，而國家之危亡係焉。昔武王定天下之初，首封比干之墓，式商容之閭，當時之民乃曰：「王之於仁人，死者猶封其墓，況生者乎？亡者猶表其閭，況存者乎？」臣等竊聞，殿下當正始之初，赦一旣誅之奸臣，〈李沆〉復其已奪之爵秩，以明示百官，不識此語誠然乎哉？臣等恐國人皆曰：「殿下之於小人也，死者猶赦其罪，況生者乎？」當大行大王勵精圖治之日，所謂奸臣者，行黯黮之術，售凶狡之謀，盡殺朝廷之賢人君子，使國家之元氣，斲喪無餘，是天地之所共憤，祖宗之所共怒，臣民之所共憝者也。雖不見誅於先朝，殿下猶當聲罪致戮，鞭已朽之骨，黜已死之鬼，而不用貸也，況先朝之所已罪之者乎？近者有當罪之臣，則曰：「先朝舊臣，不忍加罪。」獨於已誅之奸臣，則不念先朝之政，而輒赦之，古之帝王誅惡與善之意，不如是之苟也。《春秋》之法有曰：「天下之惡，一也，身無存歿，時無古今，皆得討而不赦。」此殿下之所當留念者也。臣等竊惟當今之務，莫先於正士習，士習不正，則道學不明，人心不正，而國家之危亡係焉。三代之上帝王之治，莫不以正士習爲急務。故世平，則精一執中之學，蘊於中，而雍熙泰和之治發於外；世亂，則扶顚持危之臣，相繼於前，而伏節死義之士，相踵於後。三代之下，王者之治，莫不以正士習爲末事。故世平，則淫辭邪說之學，出於心，而刑名法律之治，害於事，世亂，則逢迎阿諛之臣，誤其主，而偸生苟活之士，賣其國。此固殿下平日之所洞鑑者也。我國自祖宗朝以來，列聖相承，莫不以正士習爲先。故當是時也，道無二致，而敎無二術，廉明豈弟之士，涵養於草墅，忠良正直之臣，輔佐於朝廷。自玆以降，人心漸訛，風俗淆漓，異己者惡之，媚己者悅之，守道者，謂之好名，直言者，謂之矯激，群議衆排，流放竄殛，至于戊午之變，己卯之禍而極矣。嗚呼！此豈治世之事，而尙復忍言之哉？由是爲子弟者，以功名爲先，而以義理爲末，爲父兄者，以正直爲戒，而糢糊爲法。衆之所同好焉，擧而用之，乃公也；衆之所共惡焉，激而黜之，乃公也。今日之勢，正猶垂亡之人，氣息奄奄，而不思所以救之。殿下自今以往，崇行節義之風，痛革委靡之習，使爲人子者，知有其父，而不知有其身，爲人臣者，知有其君，而不知有其身，則將見朝廷之上爲臣者，皆守道循理之人，巖壑之下爲士者，皆窮經尙志之人也。孟子曰：「君臣父子，去利懷仁義以相接也，然而其國不興者，未之有也。」伏願殿下留心焉。臣等竊惟當今之務，莫急於開公道。公道不開，則廉恥道喪，賄賂成風，而國家之危亡係焉。三代之時，公道大明，君子必在朝，小人必在墅，故臣無僥倖之心，士無干祿之志。三代以下，公道不明，君子而未必在朝，小人而未必在墅，故冒進之患生，曠官之刺興，此殿下平日之所洞鑑者也。我國自祖宗以來，列聖相承，莫不以開公道爲先，觀人以行，而不以言，任人以德而不以才，公卿之子，不以父兄而見用，草茅之士，不以賤遠而見棄。自玆以降，爵秩在勢，而不出於賢愚，賞罰由貨，而不係於邪正，權門爲市井之地，功名爲金玉之貴。故富者致産於家，貧者出息於人，宰相可啗則啗宰相，近習可通則通近習。是以除書未出，而物色先定，姓名未顯，而都下已知矣。以之爲將帥，則掊克士卒，以之爲守令，則鳩斂人民，得之不公，而行之不廉，固無足怪也。殿下自今以往，杜絶私萠，務植公道，肅淸宮禁，嚴明內外，不通女謁，不親近習，平一心之衡，而權天下之人，雖勸之以奔競，勸之以黷貨，而自不爲之矣。伊尹曰：「任官惟賢材，左右惟其人。」傅說曰：「官不及私昵，惟其能；爵罔及惡德，惟其賢。」伏願殿下留心焉。雖然，此皆必自上之人躬行於上，而躬行之要本於心，伏願殿下，養此心於未發之前，察此心於旣萌之後，使無一毫之不正。


    〈史臣曰：「己卯年間，趙光祖等受知於大行大王，謂盛治可興，戮力王室，知無不言。賊臣南袞、沈貞，與洪景舟等甚疾之，百計傾毁。以上待光祖等厚，且善類多，難可一一讒間，乃因景舟之女爲上貴人者，密啓朝士不逞者，皆歸心光祖，變不可測。一朝以黃袍加之，光祖雖欲不爲，亦不可得，不如誅光祖，退斥不逞之人。上疑而未決，未幾，光祖等請奪靖國功臣無功而濫得者，袞等啓變在朝夕，上大疑之。袞等借國初『木子將軍劍，走肖大夫筆』之讖，因刻『木子已衰，走尙受命』等語，肖於木葉上，若蟲食之狀，令貴人獻上曰：『後苑木葉，蟲文異樣。』上見之大恐，密令景舟約袞、貞，半夜詣神武門外。袞、貞等啓請以命牌招光祖等，凡號士類者，以鐵椎椎之。鄭光弼聞之，叩頭泣諫，僅停椎殺，捕囚詔獄，分配于外，李沆等竟請賜死。疏辭指此也。先是，尹希聖所撰成均館儒生上疏，稱逞狐狸之態，肆豺狼之虐者，亦謂此也。可見天理之不泯，人心之難欺，雖使袞、貞等之子孫論之，烏得以誣乎哉？古人云：『成敗在於一時，是非定於萬世。』寧不於此三歎！」〉答曰：「今觀疏辭，所論切當，哀憫罔極之中，不敢條答。予當留意焉。」


    12月22日


    ○丙戌，上行朝、夕奠，上食。


    ○摠護使尹仁鏡，以山陵朝、夕奠上食儀啓曰：「儀註云：『王后若同塋，則陵司，設王后神位於靈座之東。』所謂同塋，不能的知一麓兩陵與否。如此大事，難可議定，明日六卿以上牌招，會議何如？」答曰：「如啓。」


    ○臺諫啓前事，不允。


    ○憲府啓曰：「平陽君金舜皋、左尹韓淑，前於赴京辱國之罪，所關非輕。曾被重駁，公論久而愈激，今授本職，物情至爲未便，請改正。大司成羅世纉、副司直洪致武，大行大王未寧時，受由下鄕，及聞諱音，所當不計晝夜，倍道奔還，廣日遲留，不卽入來，殊無臣子之義，請罷。藝文館奉敎安方慶，仕進之初，趨向不正，不合史官，請遞。」答曰：「皆如啓。」〈史臣曰：「方慶，以父恂窮不能自存，急於丐爵。梁淵、黃憲爲吏判，往謁冀爵，政事之日，憲出廳便溺，方慶趨進陳乞，見者，以是詆之。」〉


    12月23日


    ○丁亥，上行朝、夕奠，上食。


    ○右議政尹仁鏡等議啓曰：「儀註內所謂同塋，似指竝入一麓之陵。今此陵所與禧陵，在一洞之內，撤毁舊丁字閣，而兩陵中央，造成合祭似當。」且以魂殿前例書啓曰：「太宗昇遐時魂殿，乃廣孝殿，似在闕外，而無以思政殿。爲魂殿前例，雖非此殿，其無可當之處乎？設使魂殿，排設於思政殿，而天使賜祭時，王后神主無可移安之處，何以爲之？」答曰：「丁字閣，如啓。魂殿，設於宣政殿，可也。」


    12月24日


    ○戊子，上行朝、夕奠，上食。


    ○臺諫啓代奠官入參朝夕奠事、洪彦弼不可在相位之意，答曰：「代奠官事，已盡言之矣。洪彦弼事，兩司累日論執，其意必有所在。然不改父之臣，古有其語，此人之擢居相位，于今七八年，先王之所倚爲重者也，先王昇遐，纔過一月，遽遞其位，則似乖不死其父之意，而大失待耆舊之道。況斯人於予，久爲賓師之任，其爲人大槪，予詳知之，豈至盡爲身謀，專事逢迎者乎？是以予不忍輕改，而速予之過也。」


    ○成均館生員辛百齡等又上疏，略與前疏同。答曰：「今觀疏辭，崇儒道、闢異端之意，可嘉。更加留念焉。」


    12月25日


    ○己丑，上行朝、夕奠，上食。


    ○臺諫啓前事，不允。


    12月26日


    ○庚寅，上行朝、夕奠，上食。


    12月27日


    ○辛卯，上行朝、夕奠，上食。


    ○左議政洪彦弼啓曰：「臣本以庸劣，適承乏忝在相位，于今八年，參決國事，旣多舛誤，近來又多所失。故臺諫論啓臣無狀之事，其言甚合，豈偶然計而爲乎？卽位初年，當擇輔相之臣，如臣無狀，過惡甚大，朝廷外方，孰不知之？須及今日政，遞差幸甚。前者，柳溥爲左相時，臺諫暫論不合之意，而大行大王，卽允命遞。況今國家多事，山陵天使之事，亦爲甚亟，不可以臣之故，而多所淹滯。何以一日冒處乎？請速命遞。」答曰：「今見辭職之意，至爲未安。先朝聖明之時，擇置相位，其計慮，豈偶然乎？其間議事之失，予不知矣，近來所失之事，尤未之覺也。臺諫據禮執法，所論如此，而左相持大體，執兩端，欲其從權得中而已，豈有咎哉？此予所以留難，而臺諫所以停啓也。上下豈偶然計而如此乎？今當多事之時，勿辭就職，詳察國事，予甚望焉。」彦弼四啓辭職，不允。


    ○禮曹判書任權啓曰：「臣本以庸劣無似，忝長禮官，今已周年。近來國家多事，而臣以疾病，久未出仕，累爲呈辭，未蒙允兪。今雖擧頭肅拜，而反覆計之，決不能堪任。請及今日政命遞。」傳曰：「重任，不可輕遞，勿辭。」〈史臣曰：「任權才短，度不能堪任於多事之時，故求退。」〉 ○以洪暹爲漢城府右尹，崔演爲承政院右副承旨，任虎臣爲弘文館直提學。


    12月28日


    ○壬辰，上行朝、夕奠，上食。


    ○遣同知中樞鄭萬鍾于平安道，巡察量田。元田畓十六萬二千五百六十三結四十卜五束內，田十三萬六千九百五十二結八十一卜五束，畓二萬五千六百十結五十九卜。


    12月29日


    ○癸巳，上行朝、夕奠，上食。


    ○以鄭萬鍾爲禮曹參判，李瀣爲大司憲。


    ○自午時至未時，坤方、巽方白氣布天。


    12月30日


    ○甲午，上行朝、夕奠，上食。


    ○禮曹判書任權啓曰：「儀註云：『卒哭後，笠則用白。』而因成宗傳敎，自貞熹王后之喪，始用黑笠，厥後因之，以爲儀軌。故今亦依此儀軌，而朝議以爲不從儀註未可云。儀註、儀軌中，遵用便否，議于大臣何如？」傳曰：「明日朔奠後，議政府及禮曹堂上等全數，會議以啓。」