四年

    （癸巳）四年清順治十年


    春正月


    1月1日


    ○戊辰，正言吳挺垣引避曰：「李時楳、申恦之事，屢覈而得實，廣詢而施罰，凡在物議，固無足惜，而一時竄配，似涉過重。言責之臣，各有所懷，相議還收，未爲不可，故臣與同僚處置請出矣。伏承聖批，有未安之敎，至下特遞之命。處置乖當之失，在所難免，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」


    ○大司諫李一相就職後，卽呈辭單而出。上問於政院曰：「李一相亦參問安乎？」承旨洪命夏具以對。上，下敎曰：「就職時，來在何處乎？」一相引避曰：「臣忝在諫席之長，方切尸素之懼，忽承召命，顚倒詣闕，氷路落傷，扶曳就職，不得進參於問安之列，不得已呈單而退。卽聞，以臣不參問安，特下嚴敎，臣之逋慢，罪合萬殞，何敢苟冒？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」一相退待物論。憲府啓曰：「大司諫李一相引嫌而退，病闕問安，勢也非慢。別無可避之嫌，請出仕。」上從之。仍下敎曰：「元朝異於常日，旣已詣闕之後，咫尺問安之班，何可睨視而不入乎？況其氣力能再入乎？其心所在雖不可知，於情於禮，豈宜如是？李一相推考。」政院啓曰：「臺諫若有應推之事，則待其遞職，乃下傳旨，古例也。」從之。時，玉堂以兩司長官入侍之日，不能力爭申恦等事，欲論之，一相聞之，不得參於問安。


    ○淸使招三公、六卿、大司憲、知義禁等，言曰：「本國人越江採參者及守令邊將之不能禁者，竝來待于安州。監、兵使亦難免罪矣。」遂以戶曹參判許積爲査問使，先往安州，因令本道，緝捕採參人以待之。又追作奏本，附送于淸使之行。其後論罪諸囚，各有差。


    1月3日


    ○庚午，以宋時吉爲都承旨，金慶餘爲大司諫，李逈、李光</a>載爲掌令，元萬石、吳翮爲持平。


    ○應敎李天基、校理閔鼎重等上疏曰：


    頃日申恦等之下理也，臣等竊恐有損於聖上禮下之道，且欲分辨是非，以廣聖聰。而其時箚辭，專以李時楳爲非者，蓋時楳以數日所留之書，再披於臺諫之前，而不言留書之故，有若新從外方來者，形迹之嫌，有難免也。所謂不必深咎申恦者，蓋恦雖不能詳愼，然其擧劾，乃其職事。初又只知自外傳書，則本心無他，從可見矣。以率爾之失，責之於恦；惟輕之典，施之於時楳，則輿情必協，渠亦無辭。而今者竄逐之命遽及於兩臣，在朝臣隣莫不驚惑，皆以爲，加之時楳，已過情法，則又況於恦乎？若論時楳之形迹，則不能無疑，而斷之以設心費意，則有難臆知。執其疑似之迹，顯施構陷之罪，而如有一毫之冤，其於國家待士夫之道，何如哉？恦之樸直無飾，國人所知，其在朋儕，能以義責，又豈預聞陷人之謀，自速誣罔之誅乎？日字相違，申恦證之以營吏之招，書辭有差，李應蓍辨之以元?之簡。應蓍及恦，俱於平日名義自飭，萬無改書與瞞告之理。此實疑訝驚愕，不可知者，而至於恦之被罪，則臣等以爲，決不可也。臣等於恦之竄也，又有一慮焉。恦之情跡，初旣如斯，而以其言事之失，遽加嚴譴，不復容貸，則安知後日，風聞糾劾之擧，不因此而永廢乎？至如喉舌之臣，職是補闕，而斥之太過，臺閣之臣，意在救過，而連被遞免，是豈聖世和平之擧乎？臣等妄有所論列，而不能明陳曲折，何敢晏然於論思之地乎？伏願亟賜遞免，以彰臣等之罪。「


    答曰：」勿辭，察職。「


    ○洪川縣監崔逸上疏曰：


    嗚呼！殿下踐阼之後，擧國拭目，想望太平，而奈何近年以來，治效靡著，庶績叢脞？變不虛生，而天災孔慘，虐我爲讎，而民怨日甚，國家之危，若綴旒然，殿下平日所自期，豈如此哉？良由殿下徒有願治之心，不能盡其爲治之要也。古昔哲王爲治之要，布在方冊，倣而行之，罔不興焉。其間雖有損益，而大本不可改也。譬如醫者，檢古方而治今人之病，罔不療焉。其間雖有加減，而古方不可廢也。所謂大本者何？修身以正其表也，擧賢以治天職也。苟能盡斯二者，則殿下所憂之弊，不祛而自祛。蓋斡轉世道之機，不在口舌，而在於躬行。嗚呼！殿下之修身，亦已至矣，內無聲色之耽，外絶弋獵之娛，日御經筵，講劘義理，斯可謂盡修身之道。而以殿下之擧措驗之，多不合於古道，臣竊惑焉。《詩》云：「予懷明德，不大聲以色。」今殿下之於聲色，豈特大而已乎？辭氣之發，未免麤率；綸綍之下，殊欠渾厚，或有臣子不忍聞者，未審殿下，果以此爲敎訓臣民之道乎？詬辱群臣而心悅誠服，臣未之前聞也。衛武公所謂：「敬爾威儀，無不柔嘉。」者，豈非殿下之箴警乎？臣又聞，臣僚之被行遣也，嚴督以送之，使政院不得出納惟允；王府不得奏其當否；臺閣不得論其是非，喉舌、耳目之任，果安用哉？不幸有小人乘機誣陷善類，則將何以辨明乎？臣恐殿下此擧，非平心處事之道也。臣又聞，殿下拜陵之時，乘輿疾驅，禁旅之屬，頗多不及云。恐非至尊愼重之道，而銜橛非細慮也。《詩》云：「和鑾雝雝，萬福攸同。」此，言人君之擧動有節，而福履將之也。至於奢侈日甚，宮禁不嚴，宮家柴場之濫觴，國言藉藉。殿下果能先愼儉德，以率億兆；杜絶旁蹊，以肅禁闥；嚴飭宮家，毋敢冒占，則轉移之間，痼弊漸除，而治化可興矣。《傳》曰：「一正君而國定。」惟殿下留意焉。臣謹按，唐憲宗時，有司籍李錡家財，輸京師，學士裵垍、李絳以爲：「李錡割剝六州之民，以富其家，今輦輸上京，恐乖遠近之望。願以逆人資産，賜浙西百姓，代今年租賦。」憲宗悅而從之。今逆臣自點，藉其薰天之勢，聚斂皆出於民。咸以爲：「此賊家財，足以辦三勑迎接之需。」伏願殿下，命有司算其籍沒之數，量減逋負，使外方知朝廷輕財恤民之意，則其於收人心之道，豈少補哉？嗚呼！人君之於求賢，猶恐不及，其所擧用，不必求備。各因所長，俱收竝蓄，待用無遺，然後治具畢張，而百工允釐矣。殿下卽位之初，收召群才，虛心採納，其於鎭俗講學，補闕縄愆，則有餘裕矣。惜乎，悠泛之俗已久，直截之風常少，宜招衆人之慨歎，而聖上亦不能無疑於過激，遂使昔者所進，今日而亡。當其收召也，猶恐其不來，及其來也，乃反棄之如遺，此臣之所未曉也。自斯以後，格言不入於殿下之耳，嘉謨罕陳於殿下之前，殿下亦無所嚴憚，而事多率意而直行者，此所以殿下之治，一向退步也。殿下以今日之治，爲已治乎，則臣無可言者。若自視歉然，則莫如迎道學之賢士，而師事之，集剛直敢諫者而列置之，殿下之治，庶幾可觀。不如是，則殿下雖勞心焦思、發憤忘食，亦無補於治道也。


    上嘉納之。


    1月4日


    ○辛未，淸使還，上幸西郊以送之。


    1月5日


    ○壬申，副校理閔鼎重上疏曰：


    臣竊念，今日時政之失、民生之困，所可言者，非不多矣，而天下之事，有本有末，不治其本，則末不能擧矣。臣請先其本焉。臣伏覩，殿下聰明出世，天錫智勇，受祖宗萬世之業，値國家多艱之際，銳意圖理，將使有爲，擧國臣民之所以想望於始初之政者，豈在於三代之下哉？及其事與心違，變故層出，朝無可恃之賢材，國無轉治之善流，則於是乎殿下之志沮矣。紀綱頹弛而整頓未易，朋黨深痼而打破無効，則於是乎殿下之志激矣。大官悠悠，小官泛泛，依違是事，軟熟成習，累賜嚴警，未見恥格，則於是乎殿下之志亢矣。臣愚竊以爲，今日之罪責，實在於群下，而國事之不濟，亦未嘗不由於此也。第未知殿下，亦嘗念之乎？臣願殿下，烈以立沮，和以濟激，寬以制亢，然後國事乃可爲也。至於聖躬之闕失，臣不敢知，而上天之致警，必有其由，則臣請以數事陳戒，而非敢以爲殿下必有是也。深願殿下，有則改之，無則加勉也。臣竊念，人主一心，萬化之本，此心公然後，可以理物；此心正然後，可以察事。所謂公者，九分公而一分未也，不可也；所謂正者，九分正而一分未也，不可也。公必絶偏係之私，正必斥邪僞之念，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。人主一言，興喪所係，作爲敎令，播于邦域，萬民之所共仰，隣國之所傳聞。如或輕發易肆，則後雖有悔，不可磨也，不可及也，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。喜怒之節，哲王所愼，一時有蔽，其害必至於刑人戮人。億逆之戒，聖師所戒，一日不愼，其害必至於疑人猜人，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。人主之病，莫大於自聖，廣言之道，惟貴乎廣詢。逆耳者獲罪，則諂諛漸進；順旨者見納，則忠直益踈，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。人之進退，係世安危，忠不可不早進，邪不可而早退。守義不苟者易踈，先意承順者易狎，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。御下之道，在於禮讓，不在於威令。如或督過太迫，摧折太甚，人皆以免罪爲幸，而廉恥名節，一切壞了，則諍言未聞於平日，義士難責於臨亂，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。用人之方，在於誠信，不在於虛禮。如或片言稱旨，若將置膝；一事忤意，若將墜淵，朝合而爲不世之賢，暮隙而有無窮之罪，則直臣不得完其節，賢士不能保其行，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。嗚呼！凡此八者，實是人君所當戒念，而若求其本，則皆在於一心。更願殿下，恒加誠敬之功，養以和平之氣，自然歲月之久，永消幾微之萠，則發於中而行於政者，何莫非天理之流行歟？然臣念，養心之道在於安靜守一，少有鬧擾，必且害之。帝王之學，雖與韋布有異，然其本末之序，則亦未嘗不同矣。臣伏見，近者朝家多事，奏牘太煩，至於微細之擧，有司之所可自斷者，必經聖覽，然後始得施行。噫！人君之職，豈在於此哉？徒爲勞聖體，費聖慮而已矣。臣願殿下，日親經籍，潛玩於聖賢之訓，廣求儒士，講論乎古今之義。申飭有司，各修其職，非關重大，不必瀆奏，惟以窮格修治之說、寬和平鋪之道，日陳于前，則不但聖學日就於光明之域，其於保護聖躬之方，亦必有得矣。臣旣以狂瞽之言，仰補修省之一助，而若夫治國之要道，則莫先於用賢才、恤窮民、重邊防而已。臣於平日，竊有妄度于中者，竝爲列書于下，冒昧投進，亦乞聖上俯察一得焉。臣竊念，國朝用人之規不廣，其所注擬，一任政官。夫以一政官之所知，何能盡一國之人才乎？臣之愚意，請乞朝廷依程子養賢箚意，別設延英院，以待四方之賢，凡公論推遷，及巖穴之士，皆招致優禮，視品給俸，而不可遽進以官，止以應旨命名。凡有政令，則委之詳定；凡有典禮，則委之討論，經畫得以陳奏，而治亂得以講究也。俾群居切磨，盡其材志，與近侍之臣，互相講論，殿下時賜召對，訪以治道，可觀其才識器能也。察以累歲，人品益分，然後使賢者就位，能者任職，不肖者罷去，而每歲道臣採訪物情，拔尤以聞，且令已赴召者，公薦其所知。武士則設院給俸，拔尤公薦，一如右例，而亦依宋儒胡瑗</a>爲直講時學規，今又別選才智、膂力，分爲二局，令大臣及兵曹堂上武臣秩高者，統而領之，月試其藝，講論兵家。朝廷由此而擢用，則其於竝用之道，各得其方，而無倖占冒得之譏矣。當今之冗食實多。頃者局出身輩，亦得廩料，則國家顧無養才之費，而不思長遠之計乎？更乞震衷裁量焉。臣竊念，我國家去亂已遠，生齒稍繁，而策應多端，賦役繁重，水旱仍之。禾穀不登，流遷相望，種糧俱乏，農不勸力，土不收利，飢餓病癘，死亡居半。此正自古聖王之所不忍，而不可不思所以救活之也。三代以降，王政雖廢，歷世保民之君，亦莫不熟慮乎此。其所稍得古意者曰：李悝平糴之法，而隋、唐用之，大惠於民，宋祖初政，先用此法，而眞宗以後，更設常平，用於軍供，實不濟民。及至朱熹</a>、呂祖謙，講究古制，營建義倉，節目具備，載在簡冊，此必曾入於聖覽。其言以爲：「伊尹</a>之志，周官之意，而至請頒行天下。」豈偶然哉？近日諸道州縣間，有公賦之外，別聚穀物，以補民役者，實出於良吏惠民之美意。若復朝廷因勢利導，修復古制，得以通行，則凶穰各理，利人勸耕，鰥孤有養，廢疾不飢，而論其著效，則不但施惠</a>一時，抑可垂憲於萬億矣。大抵其法，掌之不以官吏，施之不以威令，藏之鄕社，徧及窮閭，如欲行之，顧無難事。但其節目，必須斟酌古今，講議利病，方可以永久無弊。臣頃者奉命湖西，得聞沃川義倉，稍成端緖，皆倣朱子之舊，而當其創設之初，邑人或與議定于鄕老郭志明</a>，其人博學修行，無求於世，而其於是法，素所講究云爾。殿下若行此法，必先禮招此人，熟講審議，然後曉諭士民，使有志者，皆得遵行，則生民幸甚。但其元本，有難猝辦，許令各邑，除出國穀若干石，使之逐年收息，或散貴收賤，子倍其本，然後還其本，則定爲兩便，而昔宋仁宗出內藏庫珠直緡錢三十萬，以賜三司，因諭輔臣曰：「此無用之物，豈不欲捐棄？不若散之民間，以紓吾民之斂。」嗚呼！我聖上恤民之仁，亦豈讓於宋仁宗乎？更乞聖上懋之哉。臣伏見，近日天災時變，層疊竝臻，有若危亡之禍，伏於冥冥之中，而迫在朝夕者。臣誠不知其象何應。第以人事言之，土崩之患，實所當慮，而外悔之侵，安保其必無乎？此誠思患豫防之日，而我國一無可恃。臣常念及，不覺氣短。至於南徼鎭戍，不復留意者，于今幾年？臣竊未曉廟謨之所在也。蓋我東方羅、麗以來，每爲島夷所困，歲被邊患，殆不能支，考之史冊，亦可見矣。由來百年，幸得無事，而亦豈賊心之效順而然哉？臣於春初，奉命湖南鎭堡，則祖宗朝築鑿關防，吁亦固矣。當時醜徒慴慄，不敢近邊。雖經壬、丁之變，不復再生此計者，何莫非祖宗威烈之所及哉？竊觀，近年恬嬉已極，踈虞莫甚，苟不及今速圖，臣恐其後也悔。不避僭妄，略以收布募軍之意，竝陳於書啓。其後該曹、備局，皆以收布乃是防禁爲言，此則不然。諸鎭收布、代立，已成規例，蓋出於形勢之便宜，雖或現出，朝廷亦不得加罪，則有何防禁之意，而獨於募軍一事，難之哉？又以鎭堡土兵，多少不同爲言，此亦不然。各鎭設堡，初旣擇地，實便漁採而又有代立之利，故雖殘鎭居民，亦不下三四十家，而一家或有男丁三四人。以此各鎭稍能成樣，如欲募立，何患無人？其間事情，已盡於前日書啓。至於許屬屯田，募民爲格，則其時臣之所經三屯，皆有附近公田，臣故以此陳達矣。今若有屯田處，許屬屯田；無屯田處，則折給附近漁箭、鹽盆，實爲便好，而如以此兩事爲難，請令鎭浦居民，勿論公私賤，竝許給復，且除雜役，以爲格卒，則浦民等，或父爲募軍，而子爲格卒；或兄爲格卒，而弟爲募軍，平居相依爲生，臨亂同心効力，而且如各鎭主將之所需，亦皆公給廩料，糧饌與紙價、收布等事，竝皆革罷，則可以慰軍情，而整邊禦矣。


    答曰：「覽爾疏章，憂愛格非之說，先百僚而出自經幄，不但嘉悅倍常，實不負予之所望也。條陳等事，尤可見其常念國事之誠，當令廟堂，相議採用焉。」備局回啓曰：「閔鼎重以經幄之臣，累陳疏章，懇懇爲國之誠，出於諸臣之右。先陳八條之戒，而大意，惟在於聖上之盡其誠敬，養以和平之氣而已，惟願聖上體念力行。其下八條，一曰用人，二曰安民，三曰固邊，無非今日切實之事，而文武之才，各有其用，任之以職，知其能否而黜陟之，亦或有失。設院延英，廩養文武，則才未必得而國力先竭。平糴義倉之法，雖是惠民之政，古人亦有行之而見敗者，我國則財賦不饒，紀綱不立。州縣設倉，亦是義倉之制，而米穀不足，逋欠常多。設私倉則以何穀分儲，以何法畢收乎？郭志仁明於此法，則先加禮招，熟講審議，然後可行則行之。固邊之策，惟在結人心，而明敎化，使之親上死長矣。徵布、募軍，實是不揣其本之論，而屯田、給復、主將廩料之事，所當商議處置，以慰軍情。使諸道邊邑，擧行大同之法，則亦在措置之中，竝宜從容稟處。」上從之。


    1月6日


    ○癸酉，觀象監啓曰：「時憲曆出來後，以我國新造曆考准，則北京節氣、時刻，與時憲單曆，一一相合，我國單曆，與時憲曆中，各省橫看，朝鮮節氣、時刻，亦皆相合，雖有些少換次之處，而亦非差違。自甲午年，一依新法，推算印行爲當。且曆法已過改憲之節，而三百年來，無造曆之人，因循至今，今之改曆，正當其時。我國之傳學，事勢甚難，而日官金尙范還自北京，累朔推算，幸而得之，非但術業通明，且有竭心成就之功。其時同事譯官李點，亦多周旋之勞，似當有論賞之典矣。」命金尙范加資，李點賜物。


    ○前領議政李景奭應旨上箚曰：


    臣於向日登對之後，追省愚戇之失，不勝悚慄之至。顧其區區願忠之志，雖九死而靡悔，況今命之矣，敢不演前說，而陳之乎？玉巵無當，雖寶匪用，言而不實，奚益於事？臣愚竊以爲，當今弭災致和之道，恐不外乎改前過、變舊習、革宿弊，以新一世之耳目也。抑天下萬事，有大根本，根本不立，則萬事何做？所謂大根本，唯在殿下一心耳。恭惟殿下，天資明達，大度恢豁，自卽阼以來，絶無大過失，聲色、貨利，凡所以招禍亂者，無一有焉。先王付托之明、殿下繼述之善，信乎兩至而盡美矣，而治效未著，俗習漸偸，民怨日滋，天怒愈甚，此亦無非在下者，不能贊襄奉行而然也，而殿下反躬自省，則其於大根本，果能有以先立，而盡其方耶？若猶有未能盡者，則此非今日之所當着力者耶？王者學問，自有別焉，心上工夫初無二道。古昔人主之正心術，未有不以嚴恭寅畏爲先務，嚴恭寅畏，卽殿下之方所自修者是已，一此而篤焉，罔有間斷，則《書》所謂允執厥中，《大學》所謂誠意正心，《中庸</a>》所謂致中和，皆由是進。然必須涵養之功熟，然後存諸中者，渾然深厚，亭亭當當，未有偏倚之患。發乎外者，卽事卽物，各適其宜，自有恰好底道理，此豈可急迫以求，亦豈可一蹴便到？常加勉力，積以歲月，戒愼恐懼於不睹不聞之地，操存省察於須臾造次之間，觸處潑潑如泉流之不息、天運之無窮，堯、舜、禹湯、文、武治天下之道，皆不出乎此也。然此特臣於紙上語，粗見梗槪之髣髴，其敢謂知道哉？以殿下之明聖，克念而加之意，則其所造詣，非臣愚昧所能量也，豈非宗社之幸哉？殿下旣以益加省愆，答天譴爲意，則雖無大過，苟有可言，何敢以旣往，而不說乎？試以目前所見告焉。夫皇天，殿下之所畏也；殿下，臣庶之所畏也則殿下卽臣庶之天也。以天之天，喩臣庶之天可乎？惟天雨暘、寒燠、風雷、霜雪，各順其時，然後品物咸亨，而民生安矣。如或當雨而不雨，不當雨而雨；或當寒而不寒，不當寒而寒，風雷之不以時，霜雪之失其節，則物何得而生，人何得而安？今年天降之災如此，故殿下之畏之也如此。以此思之，則人主之威怒，非特雷霆；誅竄之刑罰，不啻霜雪，而殿下厲其聲氣，加以責罰，不當怒而怒，不當囚而囚，不必竄而竄，不必誅而誅，則爲臣庶者，其爲警誡震悚如何？氣象之愁慘，復如何哉？以一事言之，則憲府執法之官也。推勘惟律之依，而不斷以私罪，則憲府竝被其罰。以此，雖係公罪，必當之以私罪，被推之人，亦或求其斷以私罪，蓋重則或輕，輕則必重。於是乎公私輕重以律者尠，法以之傾矣。深者獲公名，不幸近矣。況殺戮之刑，出於萬不得已，而律不可殺而殺，時不當刑而刑，則殊非敬愼之道也。伏惟，殿下好生之仁，出自天性。近日讞獄之際，爲囚求生，靡不至矣。前月有一定配罪人，因渠自速于刑，用法於律外。此出於一時之懲惡，而若在近日，必與於生議矣。此等刑罰，其亦不得其中者也，聖心必有悔焉。臣竊嘗伏見，世宗朝下敎有曰：「刑以輔治，律以斷刑，古今之常法也。雖然，律文所載有限，人之所犯無窮，所以刑書，有律無正條，引類比附之文。夫刑固聖賢之所愼，而上下附比毫釐之際，尤所當恤。今之法吏，於比附之際，率從重典，予甚愍焉。罪之疑於重、疑於輕，情理相等者，則當從輕典，若其情理近於重者，務合於法。《書》曰：『欽哉欽哉，惟刑之恤哉？』予所服膺。又曰：『式敬爾由獄，以長我王國。』攸司其念之。惟爾刑曹，曉諭中外。」惻怛之敎，前後非一，殿下之心，亦何嘗不如此哉？恤刑之敎，同一揆也，而若不從律斷之，則或不無過中之擧也。至於流竄，乃舜朝之罪四凶者。如有罪犯可竄而竄，則人將咸服，誰敢冤之？下理之罰，視竄雖輕，束縛牢狴，名器汚衊。畫地不入，實是悲痛之辭也。若使可囚而囚，則亦何敢議？間或宜輕而被竄者有之，不重而見囚者有之，亦或事過之後，激成而加罪者有之，此皆不得其正者也。士夫爲之悼惜，道路以之嗟吁，雖幸不遠而復，其傷和氣則多矣。《大易》之《復》六三曰：「頻復，厲，旡咎。」程子傳之曰：「復貴安固，頻復頻失，不安於復也。復善而屢失，危之道也。聖人開遷善之道，與其復而危其屢失，故云厲，旡咎，不可以頻失而戒其復也。頻失則爲危，屢復何咎？過在失而不在復也。」殿下於用罰，始則雖過，旋輒改之，可謂旡咎，而屢失，危之道也。先儒云：「克己，可以治怒。」克己之工，其敢忽乎？嗚呼！旁無强輔，匹士猶憂，不有賢者，其何能國？惟賢者之輔弼也，罔不以忠諫爲務。「予違汝弼，汝無面從，退有後言。」者，非舜之所以責於禹者乎？高宗之命傅說也曰：「朝夕納誨，以輔台德。」說之復于王也，亦惟曰：「木從繩則正，后從諫則聖。」伊尹之訓太甲也，歎息而告之者，從諫弗咈也。


    其於《太甲》下篇又曰：「有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸非道。」唐、虞三代之時，上下交相勉者，惟弼違、納誨、從諫是望焉。降而後也，號稱治平之世，則其君也必能從諫，其臣也必能直諫。漢文帝、唐太宗</a>之事，亦可驗矣。孟子</a>曰：「入則無法家、拂士，出則無敵國、外患者，國恒亡。」天子、諸侯存亡，亦以爭臣之多少言之。拂士、爭臣之於國家，其重若此，此非今日之所可監者乎？魏徵</a>以爲：「太宗之政，不逮貞觀之初。」太宗問其故，對曰：「貞觀之初，恐人不諫，常導之使言，中間悅而從之。今則不然，雖勉從之，猶有難色，所以異也。」太宗問其事，對曰：「下昔欲殺元律師，孫伏伽以爲：『法不當死。』陛下賜以蘭陵公主園，直百萬。或云賞太厚，陛下云：『朕卽位以來，未有諫者，故賞之。』此導之使言也。司戶柳雄妄訴官資，陛下欲誅之，納戴冑之諫而止，是，悅而從之也。近皇甫德參上書，諫修洛陽宮，陛下恚之。雖以臣言而罷，勉從之也。」太宗曰：「非公不能及此。人苦不自知耳。」太宗因旱詔，五品以上上封事，魏徵上疏以爲：「陛下志業，比貞觀初，漸不克終者，凡十條。」太宗深加奬賞。夫勉從，猶以爲不逮於前，訑訑之色，拒人千里，則將謂之何？若使魏徵進言於今日，論列其漸不克終者，恐不止於十條，此非殿下所當惕然改之者乎？臣所謂改前過者此也。唐穆宗問：「開元治道之盛，何致而然？」宰相崔植曰：「玄宗卽位，得姚崇、宋璟，此二人早夜孜孜，納君於道」璟常手寫《尙書》《無逸篇》，爲圖以獻，勸帝出入觀省以自戒。其後汚暗，乃代以山水圖，稍怠於勤，左右不復箴規。奸臣日用事，以至於敗。自古以來，國家治亂，恒由於賢者之用不用、直言之聞不聞，於此尤可驗。其箴規之有關於自警，亦有大焉。我世宗謂卞季良曰：「《豳風》、《無逸》備載稼穡之艱難，然本土之俗，異於中國。民間生業之艱、徭役之苦，卿其逐月作圖，仍述儆戒之語以進。」夫儆戒之語，載於方冊，而別令作圖，意甚盛矣。今若就《大學衍義》《崇敬畏》上下卷而抄爲一冊，竝與《豳風》、《無逸》而書之，置諸御案，以備觀省，則《詩書》之訓、傳記之戒，一開卷而瞭然於目前，其於恐懼修省，爲益亦多矣。臣在先朝，遇災進言，敢陳《周禮》十二荒政、劉向《說苑》六邪、六正及《漢書》刺史六條之事，竝及湯武盤、席之銘，請寫一通，以寓閒燕之省察。又請依麗朝名臣金審言、崔沖建白之例，令政院取荒政及六正、六邪、刺史六條，付諸政府與六曹，使之各錄于屬司之壁上，外則遍諭八道監司、兩府留守，州縣廳壁，竝令書揭，常加惕厲，得蒙命施。御覽之文，卽令玉堂之臣，寫進一通，而其後政院不能申飭，內外司亦不能修擧，廳壁之上書揭者絶少。京中如此，外方可知。當時尙然，況於年久？只此一事，可見百事之頹廢，甚矣怠慢之習也。此習不變，則事無可爲矣。政院卽喉舌地，號令百司之任也。是故祖宗朝必久任承旨，東壁承旨勤勞最著者，則輒陞亞卿之列。在先朝亦不輕遞，久者十餘朔，近不下六七朔。蓋居其職久，則察其任專，而各房分付之事行未行，可歷歷知也，八路百司之慢忽者，亦可一一推責。今則若過三四朔，必期於遞，不及二三朔，而遞免者居多。近年之事，臣未敢知，而以前日之事言之，故吏無存，不識舊規，官又數易，未諳前事。一番分付，更不糾察，應所擧行，漫不知省，甚至於捧承傳，而漠然未覺者滔滔。天威咫尺之下，未免如此，此習不變，則政令無以行矣。尤可寒心者，勸課《小學》，糾正風俗，乃是啓下之事，備局、禮曹申飭京外，再三反覆，而外方守令尤甚慢之。僻邑殘縣人物稀少之處，則猶有可諉，雄州、大府有可師者、有可學者，而亦不之行。向者自上痛人倫之不明，特降綸音之後，亦不動心，未聞某邑能有行者。不有朝廷之令，不畏君上之命，一至於此，此非可愕之甚乎？此習不變，則將無以振頹綱矣。


    朝廷，四方之所取，則名官百僚之所相敬。名官能自謹飭，風裁可觀，然後朝廷肅而百僚憚矣。古之名流，其律己也可敬，故人亦敬之，今之名流，往往樂放縱而惡繩檢。自上禁酒，非止一再，而以含盃爲高致者，猶或有之。爲臺諫不可不謹，而茶時之坐，不於本府，取其近家，惟意所便。其赴茶時也甚晩，或有食後，緩緩往者。禁亂所以禁僭亂也，禁物之得，或給其從者云，信斯言也，紀綱之壞，無足怪矣。進退用舍，都在銓曹，此習不變，則將無以正朝廷矣。朋黨之害，禍人家國，非惟人主之所深惡，抑識者之所大憂也。近來朝論，益復携貳，風色不佳，聖敎痛絶，若提耳面命，如使廷臣稍知義理，何敢不爲之仰體改心？自古人主惡之，而欲爲驟辨，則朱紫易亂，讒侫乘之。是以陸贄之言曰：「君子以愛才爲心，小人以傷善爲利。愛而引之則近黨，傷而阻之則似公。近黨則不辨而遽疑，似公則不覈而先信。」先儒之所慮，亦未嘗不在於此。然自上臨之以公明，銓官不失其取舍，崇用忠厚之人，斥其已甚之論，則雖有偏私之心，何得肆然無忌憚哉？噫！蒙養不端，長益浮靡，此誠千古之至論。如欲使爲善士，莫若培養於幼時。是猶求三年之艾於七年之病，而不畜則終無可得之理。《小學》之敎，人多譏笑，此言迂緩，必益嗤點，而譬如醫者之隨證投藥，欲治浮靡，舍此何以？內而禮曹、外而監司，申申檢飭，則不猶愈於悠泛度日乎？太學，多士之所聚，作成人才，係館職之得人。在昔師儒以上之官，必加掄選，意非偶然。大司成則尤非人人所可堪當，非有文行，不得與焉，亦不可數遞之任也。臣嘗啓達於先朝，請依舊例，大司成雖拜他職，兼帶大司成，而厥後該曹不考成命，政院亦不申明，此規遂廢。乍拜旋遞，不能久居，尋常課試，尙不以時，循例通讀，停輟已久。賢關揖讓之風，漸不如昔，士習何由而不薄？誠可歎惜。王世子玉質夙成，學業日進，此實宗社無疆之福也。輔導之責，專在宮僚，爲任不亦重乎？學宮、春坊之愼簡，無非銓部之任，廣加聞見而選授，則大小皆得其職矣。前司業鮮于浹，經明行修，固窮之士也。近日銓曹，置之相忘，亦甚可惜。此人貧甚，雖除京職，若無庖廩之別饋，則無以支矣。徐待客使之還，還除以館職，召致泮中，俾與諸生，討論經傳，則切磋之益，必不淺鮮。時使入侍於經幄、書筵，亦何不宜？前郡守徐元</a>履，自少志學，有行且有才識，處之臺職、館職，夫誰曰不可？前郡守崔蘊、前掌令沈光洙、趙涑，自上已知其爲人，故不復煩論。此人等一體任用，則似當有所裨補矣。臣嘗啓達前縣監康汝楫有將才，而該曹授以察訪。察訪於渠，亦云榮矣，而非調用之本意也。然此則姑可置之，前府使許檍，曾以進士，扈入南漢，手提尺劍，驅出士卒，戰勝於南城之外，卽授刑曹佐郞，此亦緩急可用之人也。爲吏亦能廉白，罷歸，朝不慮夕，而不事干謁，飢餓於都下。人才之乏，莫如此時，而雖有可用之才，該曹不能求問，絶不擬望，此習不變，則賢能無由進矣。宗社之祀，國之大事，其不可苟也明矣。孔子</a>先簿正祭器，不以四方之食，供簿正，言其物之有常也。典牲署祭享所供柔毛，不足則別定可也，而似聞，將以外方上送客使所用之羊，換供云。果如此言，則苟且莫甚。吉蠲之薦，豈容如是？此弊不革，則祀事無以潔矣。內需之陳告投托、宮家之折受立案，爲弊極矣，言者多矣。


    雖有査問之擧，而從前爲官吏者，不敢以實報；爲監司者，不敢以實聞。山林易見也，而京城不遠之地，尙有所隱諱，外方遐遠之處，安得不然？至於積年逋欠，最爲民之大弊，歲久難徵，害及一邑者。雖有蕩滌之命，而曾爲守令者，慮其解由之難出，以未納爲已納，瞞報上司，故惠澤未究，良可痛心。若令諸道監司，一一査出而蕩滌，則民可蒙惠。此弊不革，則民怨無以消矣。生民休戚，係於守令。雖有良法美意，莫如守令之是擇。古之人君，特記良吏，或疏名御屛、或貼名殿柱，良以此也。哀我民生，困苦極矣。重之以失稔，何以生活？前後守令之有聲績者，監司馳聞，御史書啓。若此之類，如在散地則用之，若在罷職而所犯不重則敍之。邑倅之缺，次第補遣，則民生幸矣。暗行之廉問，非不盡心，而民間毁譽，或出於好惡，其言未必盡公，而巧言飾非，則未免信聽。善治而奉公者，往往罹於文罔，詢諸廟堂，博採群議，若涉惟輕，衆所稱冤者，則當此蕩滌之日，收用無乃可乎？薦擧之法，使之各擧所知，欲得其人，而私勝成習，類多苟充。春來此法，必須申嚴，毋令薦者，歇後如前可也。此弊不革，則徒長虛僞矣。勳臣家丘史，曾因收議，依先朝受敎還給事，判下甫耳。今聞以大將具仁垕之陳箚，已定之令，還復沮撓。其間未安之狀，不欲多言，此一事之失，數失兼焉。先王之法廢而政令不信，朝綱益壞，此弊不革，則外方失其望矣。奢侈之害，非但靡財費物，貴賤無別，上下無章。安生於上下之分定，而上下之分亂，則禍何所不至？宮中服飾，先去珠、繡，堂下名官，不服絹紗。法府之禁，一依法典，則上好下甚，豈無其效？此弊不革，則民志無以定矣。人情刁蹬，日滋月深，京外人民之不能支堪，率多由此，而司饔院膳夫之於日供御膳，責徵人情，其數輒倍。下輩不敢言，官員不敢告。如或告之，則後日之責，尤有倍焉。不敢言、不敢告者以此也。禁中至近之地，其操縱之恣，乃至於此，各司刁蹬，又何足言？痛懲先於饔院，則外司下輩，亦可少戢。此弊不革，則民生無以堪矣。祖宗朝治國之法，於《大典》詳之矣。《大典》之外，又有《續錄》，《續錄》之外，又有列聖受敎，此皆金石之典，不可撓者也。古人云：「國之將亡，多新制。」法久弊生，弊生則不宜膠柱，而舊章成憲，不可輕壞也。今之從政者，鮮知《大典》，《大典》旣不能知，則其於《續錄》、受敎，又何能知乎？文科初試者之赴會試也，吏曹之於庶官也，監司之於守令也，皆講《大典》，意有所在，而不過爲虛文之歸。居官莅職，任意決事，不曉法典之意者。大抵皆是金科玉條，埋沒於几閣之塵埃，觸法而不之知，犯禁而不之覺。郞官遷轉，未必准朔，各處久任，未必久處。戶、兵、刑三曹，尤是劇曹，官司爲傳舍，吏胥爲居停，事務何以擧，奸僞何以防？此弊不革，則職事無以理矣。嗚呼！舊習宿弊之可變可革者，不止於此，而特陳其槪耳。孟子曰：「誠者，天之道也，思誠者，人之道也。至誠而不動者，未之有也，不誠未有能動者也。」臣雖無似，其所誦之言，乃古之賢聖人之言也。伏願聖明，勿以人廢言，以古之賢聖人之言，爲必可行也，修之以至誠，以盡其應天之實，則人和可以致之，天怒可以回矣。舊習宿弊，何患難祛？臣之此箚，不宜宣泄。如蒙報可，下于政院，如崇敬畏等篇及弊習之可改革者，令注書抄寫，分付各該司，使之或稟或行，幸甚。


    答曰：「箚本之進，已多日矣。每嘗觀覽，亹亹不知其厭也。是知忠赤之言，出於腑肺之自然，敢不服膺，而第恨不敏耳。惟卿毋以身居散地爲辭，連進疏章，勤攻予之過失，豈不幸甚？箚中條陳之事，無非至論嘉猷，當令廟堂密議，而分付諸司，申飭中外焉。」備局回啓曰：「大臣憂國之至誠，不以進退有異。領府事李景奭，夙宵毣毣，懸情宸極，有此縷縷萬言，無非當今之藥石，臣等不敢枚擧仰達。古人云，當寫一通，置之座側，惟在聖上體念而已。至於自下奉行之事，則宜令六曹，各察其屬之應行者，申飭京外，使有實效。」上從之。


    1月7日


    ○甲戌，校理閔鼎重上疏曰：


    申恦之糾劾，乃其職耳，且其情迹，本無可疑。外廷公議皆謂，兩臣竄逐，爲聖世過重之擧，而臣則以爲過重之中，申恦之被罪，尤有關於國家也。何者？事過於前，而慮必在後。如使朝廷之上，實有貪贓之臣，坐受輦輸之賂，而爲臺官者，有懲乎此，莫敢發言，則其患必至塗目塞耳而後已，殿下或未之思耶？臣之前所陳願恕李應蓍者，惜其人而不欲摘細過，爲其累也。臣之今所陳請原申恦者，察其情而實欲廣言路，無所壅也。臣之所慮，不在乎遠，而其驗已立至矣。近日以恦等爲言者，連被峻斥，人人震慄，不敢出氣。雖職居言責者，進不能明言，退不能爭執，終不欲觸人主喜怒，多見其愛身，而不愛君也。循此以過，率而成風，則實非國家之福矣。臣於向日，欲與同僚，上箚以陳，而及其發簡，皆不肯從。大抵其意，皆以爲恐不能匡輔聖德，而終無益耳。此不幾於以姑息待殿下乎？三司之臣，亦且如此，則殿下之所親信者，果誰人哉？將見殿下之國事，日非而無可爲也。


    答曰：「爾以遠慮爲言，不無意見，予亦嘉尙。然此事則豈宜乃爾？爾其勿辭。」


    ○刑曹因臺諫啓辭，囚淑明公主宮奴，問以築堰海曲，貽弊民間之狀，宮奴言：「初果受案於內司，築堰於保寧地。縣人前參奉李畯成兄弟營第於堰底，實欲仍占其地。」上命本道，明覈以聞。忠淸監司趙珩馳啓以爲：「畯成所謂海堰者，自古所築，而皆是民田矣。」上怒命拿致畯成兄弟于京獄以覈之，畯成稱冤不已。刑曹以宮奴果有攘奪之罪，以徒三年照律，請依律文，刺攘奪二字於臂膊，命除刺，仍下敎曰：「畯成營第堰底，亦難免頑惡土豪之罪。」該官悚懼以爲：「畯成罪當徙邊，而乃是韓興君李山甫之孫，請用次律，斷之以流三千里。」從之。


    1月8日


    ○乙亥，東萊府使任義伯請於倭人交易時，依舊例，只行大廳之市。本道監司趙啓遠馳啓曰：「法禁漸弛，利源難防。舌人弄奸，商人陰嗾，市法之壞，至於此極。義伯之欲開市於大廳，雖甚嚴截，而彼人斷無聽從之理。此乃無策而强爲之策也。莫如先斬譯官之弄舌者，嚴立科條。」備局回啓曰：「爭桑起兵，自古爲戒，而義伯欲嚴大廳開市之制，雖出於遵舊規，而今實難行。趙啓遠之莫如先斬舌官云者，極其嚴正，請自今以後，更加申飭。」從之。


    1月9日


    ○丙子，執義金徽引避曰：「校理閔鼎重之疏，以申恦被罪過中，而臺官不能論執，至有愛身不愛君之語，不勝悚然。請遞臣職。」答曰：「如彼不識事之言，不必相較。」掌令李光載引避曰：「李時楳、申恦之被罪，臣嘗念其過中矣。今見閔鼎重疏辭，自顧有靦，不勝悚然。請遞臣職。」獻納柳道三、正言權大運、吳挺垣等引避曰：「待罪言地，無一裨益，物議之來，固所甘心，而愛君之誠，豈獨後於人哉？第凡人意見，各自不同，言與不言，不必相迫，而儒臣旣已重斥，憲官以此偕避，何敢晏然？請遞臣等之職。」司諫尹鏶引避曰：「李時楳、申恦被責之過中，臣於前日避辭中，已略陳之矣。今者閔鼎重陳疏，以愛身不如君等語，顯加詆斥，何敢晏然仍冒？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」徽等竝退待物論。玉堂〈應敎沈之漢、校理洪處厚、修撰權堣。〉上箚曰：


    金徽、李光載、柳道三、權大運、吳挺垣、尹鏶，竝引嫌而退。臺閣之臣，以諫爲任，凡有論議，寧激而不宜軟。兩臣流竄，公議皆以爲過重，而未卽論執，人言之來，固其所也。旣被詆斥，俱難在職，請竝遞差。


    答曰：「所謂公議，未知何人之公議乎，愛護奸邪，豈宜至此？爾等之是非，實涉顚倒。竝出仕。」金徽、李光載、柳道三、權大運、吳挺垣、尹鏶等就職後，皆以見斥於玉堂引避。玉堂以不敢處置之意，陳疏乞遞，上下敎曰：「昨日兩司處置，其在明是非之道，不得不使之出仕，而旣已見遞之人，似難察職，猶且强迫，亦涉未妥。竝姑遞差，以遂其欲守廉隅之志。」


    1月10日


    ○丁丑，進善徐元履上疏曰：


    新設之官，入侍書筵，不可無定式。若依本院規例爲之，則春坊直宿，非蔭官所敢安，至於進講，則事體尤重，何可當也？臣意以爲，別設非爲講官不多也，或者爲書筵廣資益之意，則何必拘於本院規例也。每於進講之日，進善、咨議二人，相替入參席末，以備文義問難，如經筵特進官之例，則別無所妨。臣愚不足言，得其人而責任，則逐日入參，必有其效。願下臣議，令該曹稟處。


    禮曹回啓曰：「初置贊善、進善、咨議，意非偶然，而前後膺是選者，皆執撝謙。今者徐元履深得當官盡職之意，而旣與特進官不同，輪直、進講等事，當依本院規例爲之。第念，宮官多至十員，今若輪回替直，則進見之日少。除其替直之規，非有事故，則每於書筵上下番之外，別爲入參，以備問難，允爲便益。至於進講世子，如有別敎，則間或進講，亦無不可矣。」從之。


    ○前領議政李景奭上疏曰：


    伏承聖批，溫諭諄切，感激涕泣，不知攸報。第臣於前箚中，有措語失實之事，敢復冒陳。無論是非輕重，有所聞見，則論列職耳。泛論則記人之過，非厚德之事；發人之私，爲訐直之歸，君子之所不爲也。自國家待臺諫之道言之，則其論過中者，不用可也，其言失實者，遞職可也，罷亦不可，奚至於竄？陸贄之言曰：「諫者之狂誣，明我之能恕。」狂誣之言，尙可恕之，則豈可以辭語之失實，遽竄臺諫，使人人結舌，而言路閉塞乎？時楳之留札，未知有何曲折，而若以爲故留，則億逆之際，無乃或有非實狀乎？此事，臣於身上親閱之矣。臣與領中樞府事李敬輿，姓及爵名適同，或有誤傳某札者，不過相知間存問之書。柝封之後，始覺其誤傳，而傳者已去，過數日還授之。時楳之還授其書也，臺諫適到此際，何其不幸也？若以爲，故留而示臺諫，則世間寧有如許人乎？人之心事，苟如此則平日所行之事，必有奸巧之甚者。奸巧人之心事，誠非所可測者，臣不敢知，而設以此罪之，非關國家事，竄逐則過重，而苟非目覩，則亦罪疑者也。勒定其罪目，未知於聖王之法如何。大槪定人之罪，當隨其事之是非，比如丈尺、權衡，隨物而應之也。若先度其物之長短輕重，而不以丈尺、權衡准之，則長短、輕重，何以必得其中乎？如欲去偏黨之私，亦莫若勿以色目，而惟察其事之是非也。公聽竝觀，隨其是非而進退之，豈非無偏無黨，蕩蕩平平之王道乎？緣此一事，臺臣不敢伸己見，擧朝無復言是事，則其爲言路之害，不待他日而已可知也。此不幾於子思</a>所謂，莫敢矯其非者乎？臣之所慮，實在於此，其敢爲一二臣之地乎？然此特臣因下敎，而略陳其愚見，惟在聖明之財擇耳。臣之惶恐，到此益深，臣當待罪之不暇，尙何敢論時事之是非乎？昔石建爲郞中令，奏事下，建讀之驚恐曰：「書馬者，與尾而五，今廼四，不足一。獲譴死矣。」石慶爲太僕，御出，上問車中幾馬，慶以策數馬畢，擧手曰六馬。古之謹愼之人，告君之禮如此，而臣於許檍之事，一言而二失。近聞檍之入南漢也，職是繕工監役，而臣乃云進士，其戰勝也，特賜直赴武科，而臣乃云，卽授刑曹佐郞。特因其傳說而錯認，亦緣臣迷忘而紕繆也。先王因故相臣金瑬之議，將出城，而旋卽睿斷還入也，氷坂險艱，許檍有所左右之勞，故特授工曹佐郞。雖有直赴之命，而渠不自言，該曹不爲擧論云。今之所聞如此，前箚之語誤矣。


    答曰：「申恦等事，卿抑未知其詳耶？旣見可駭之事，而諉以非關國家而置之，曾所未聞也。許檍事，年久不能記憶，其勢固然。卿有何失？卿其安心焉。」


    1月12日


    ○己卯，日暈兩珥。白氣一道如虹，出自右珥。〈此乃白虹貫日，而日官不敢斥言之也。〉 ○以鄭維城爲都承旨。


    ○寧海府使崔惠吉應旨上疏，陳民弊，上優批答之。


    1月13日


    ○庚辰，右議政李時白呈告至三，命皆不允批答。


    1月15日


    ○壬午，以閔應亨爲大司諫。


    ○世龍妻在伊川圍籬有病，命內醫，齎藥物往救之。


    1月17日


    ○甲申，以尹絳爲吏曹參判，姜栢年爲承旨，尹鏶爲司諫，鄭斗卿爲校理。


    ○上引見大臣及備局諸臣而問之曰：「淸使回到平壤，何無監、兵使覈問之擧耶？」領議政鄭太和曰：「彼人之事，類如此矣。」上曰：「淸使到松京發賣之物，多於兩西，無乃守臣之不能周防，而然耶？」太和曰：「松京市民，惶怯行賂，自前而然。至於白綿紙，則纔索於地曹，旋賣於松京，此實前所未有之事也。」太和又曰：「見東萊府使狀啓，則倭人欲貿甲冑、馬匹，而聞朝廷不許，大有所缺望。蓋其意，欲用此兩物於舊大君社堂云矣。」上曰：「倭人之所欲，實如兒戲也。」上仍語及申恦事曰：「三司俱遞，鬧擾莫甚。外議謂何？」太和曰：「臣於向日，恐聖怒益激，不敢開陳，而中外之人，皆言遠竄過重矣。」左議政金堉曰：「臣詳聞李時楳之實狀，其罪豈可至於流配乎？」太和曰：「申恦避辭，前後朦朧，實坐樸愚。」上曰：「臺諫之言，貴在明白，豈宜如是？閔鼎重之疏，則有以李時楳爲用意，而疑申恦之見欺，此亦未可知也。是非不明，議論多岐。近見言事者，勢窘辭竭，則輒發寧激不宜軟之語，是何意也？以予觀之，恦與時楳其罪惟均，豈可使恦安臥南土，而時楳獨竄北塞耶？其令該府，移配時楳於南方。」承旨洪命夏曰：「抵書干求，未必應蓍獨然，不足爲累，而恦率爾論劾，曾不顧惜，誠可歎也。蓋恦之爲人，本來愚戇。曾在先朝，駁論崔鳴吉，至請削爵，先朝斥之，出補開城敎授，其不矯飾，可知矣。且權濤嘗爲言官，目見樂安郡守林慶業餽遺金瑬，令郡人納其物錄，因劾金瑬，先王以爲大臣不安其位，出補濤爲興陽縣監。未幾旋卽收用，此亦可據之事也。」上曰：「今日之事，不及於先朝者多矣。何必此爲言？」校理洪處厚曰：「寧激不宜軟之語，實在玉堂箚中。臣誠惶恐。」上不答。命夏曰：「關節之律，當以制書有違論斷，而先朝特命流配耳。」太和曰：「此便是成憲也。」上曰：「姑欲觀李應蓍照律，而處之矣。」命夏曰：「可惜之人，因細過而遽至於此，可慨也。」上問：「可惜者爲誰？」命夏曰：「李應蓍素負人望，廷臣中不可多得。申恦亦決非欺君之人，俱可惜也。」上曰：「李應蓍事，流俗之所不免，至於申恦，則今世之所不見也。苟爲樸直，夫豈如是？」堉曰：「春等納錢，或以米、或以錢，使之隨時以納爲便矣。」〈時，京畿宣惠廳春等米，有以錢上納之令，故云。〉上曰：「錢、米通行，此實便矣。」堉方力主是事，乃言：「行旅多能用錢，自此庶可遍行。請以兩南銅鐵，設局鑄錢於各營，俾得流行於中外。」上以年飢難之，問於大臣，太和曰：「輸送京中，亦有民弊，如此則未或不可。」堉曰：「故宰相宋賛年滿九十，特陞資級，優老之典，古例如此。今者閔馨男年今九十矣。」上命該曹，考例擧行。仍問：「宰臣之耆老者幾何？」太和曰：「金堉、趙翼、閔馨男、尹絅、金壽賢、金藎國、尹履之、沈詻、南銑九人矣。」上曰：「時勢如此，未遑養老之典，良可歎也。頃見上言中，裵景順之父年今百有五歲，其令該曹，給與食物。」太和曰：「朴潢母年亦九十三矣。」上曰：「今在何所乎？」戶曹判書李時昉曰：「可使所在之官，特給食物也。」從之。太和曰：「金集年滿八十，纔有加資之命，而猶未及於崇品矣。」上曰：「予未之思也。卽令加階。」命夏曰：「遇旱災，避正殿，以得雨爲限。今者因星變避殿，與前有異矣。」太和曰：「歲且換矣，宜還正殿。」上曰：「予尙有憂懼之心，豈宜遽還正殿也？」


    ○諫院啓曰：「頃者申恦之論劾李應蓍也，其官則法司也，其事則目覩也。其間雖有曲折，而應蓍之關節，自不敢謂無，則申恦之糾劾，乃其職耳。以法官糾官邪，夫誰曰不可，而殿下以情外之事，致疑於不當疑之地。犯律之人，未及議讞，論劾之官，先加竄逐，又以護黨二字，爲箝制言官之地，不但用律之道，有所顚倒，其爲言路之憂，果如何哉？自是厥後，今幾日矣，而臺閣寥寥，曾無一言，此可見言路已塞之驗也。他日殿下之過擧，雖有過於此者，雷霆之下，人莫敢出一言抗一辭。今日之事，不但爲痛哭流涕而已也。至於李時楳之事，雖不關於言路，而原其本情，則或不無出於無心，此實罪之疑者。罪在可疑，則其罪雖重，尙從惟輕之典。況時楳之罪，在於有罪無罪之間，而執其可疑之端，遽施竄配之律，不亦過且重乎？噫！今日何等時也？天災時變，疊見層出，危亡之禍，迫在朝夕。殿下之恐懼修省，靡不用其極，則當此之時，廓開言路，咨訪闕失，固是第一急務。安可以旣往不說，而終累大德乎？臣等此言，非爲兩臣地也，區區血誠，實出於憂愛之至也。請還收申恦、李時楳遠竄之命。」答曰：「爾等爲一奸邪之申恦，便爲痛哭流涕，不亦可駭之甚乎？所言無倫，予不勝痛歎也。」獻納李逈、正言黃儁耉、朴承健引避曰：「兩臣之竄，實聖朝過中之擧，而雷霆之下，無一人爭之者，不但輿情之悶鬱，其爲聖德之累，爲如何哉？臣等非不知言</a>一出口，重譴隨之，而職忝言地，目見君父之過擧，則豈可以一身之利害，而含默不言，以負殿下耳目之寄哉？言路之開閉，所關大矣。區區所懷，不可不達，故相議論啓矣。今承聖批以爲，一奸邪之申恦，便爲痛哭流涕爲敎，臣等不勝瞿然之至。臣等此言，爲聖德也、爲言路也，而辭不達意，致有嚴旨，何敢仍冒？請遞臣等之職。」答曰：「爲國之道，去邪而已。爾等勿辭。」掌令徐挺然引避曰：「臣所見孤陋，欲待同僚之出矣，昨見諫院啓辭以爲，臺閣寥寥，曾無一言。臣亦臺官之一也，何敢晏然？請遞臣職。」答曰：「斥一奸邪，便謂之拒諫，此實古今之所未聞。爾等之見，不亦謬乎？其勿辭。」逈等竝退待物論。玉堂〈校理洪處厚、修撰李慶徽。〉上箚曰：


    獻納李逈、正言黃儁耉、朴承健、掌令徐挺然竝引嫌而退。遇事論執，臺諫職耳，不可以措語過激，輕遞多官。欲待同僚，意在愼重，尤無可避之嫌。請竝出仕。


    上從之。


    ○慶尙監司趙啓遠馳啓曰：「以鬃笠、硫黃等事，發緘勘問於元?，則?對以『姪子元相以李應蓍之意，送笠具，故果然粧還。至於硫黃，則曾到尙州，有一人持納李應蓍書，書中有曰：「家奴居在尙州，切有所訴，如非難事，採施何如？」云。問其所欲，則願納硫黃而受其價。營中方求貿此物，故乃卽許之。及其覆書，竝陳此意，欲令應蓍，知其所訴之爲硫黃事也。大抵鬃笠粧送之罪，在所難免，而硫黃急於戎器，循例買賣，不專爲私請。』云。」事下憲府。


    1月18日


    ○乙酉，禮曹啓曰：「往年淑明公主〈靑平尉沈益顯尙第二公主。〉出閤時物種單子中，有待明春備給之敎。請令有司擧行。」答曰：「正値春窮，賑飢方急，姑待秋成。」


    1月19日


    ○丙戌，諫院更申前啓，請還收李時楳、申恦遠竄之命，上不從。仍命李逈等，明日來待閤門外。


    1月20日


    ○丁亥，獻納李逈、正言黃儁耉、朴承健來詣闕下，上召見之。仍命校理洪處厚、修撰李慶徽〈玉堂入直之官也。〉入侍。上謂逈等曰：「申恦之事，爾等何以知其冤耶？其各言之。」逈曰：「凡臺官雖以風聞論啓，亦不可罪，況恦之親見者乎？」上曰：「泛論之，則爾言亦然。但近來論啓之說，殊與予意相左，玆以引對，欲聞其詳。」逈曰：「日字差誤，不宜深究，而目覩論啓，遽被重罪，臣只爲他日言路杜塞之慮也。」上曰：「此外無可言耶？」逈曰：「李時楳初不以其書示臺諫，則固善矣。然亦豈有用情陷人底意乎？」上又問儁耉、承健，兩臣惶懼不能明言。儁耉只曰：「臣意與李逈同。」承健只曰：「爲言路慮耳。」上曰：「爾等之言，予旣聞之，而與予所見有異，予當言之。國家設臺諫，意非偶然，豈可以申恦之論事爲非也？第於論事之中，亦有是非之端，雖以風聞論事，若出於公心，則有何罪也？恦則不然，旣去書中之要語，又不免日字之差違。初有用意之跡，後有欺罔之罪，雖謂之奸邪可也。爲恦之道，直擧其書辭，無所刪削，則雖論以重律，未爲不可。國家優容臺諫之道，予豈不知？但如恦用意之事，豈可諉以臺諫而不罪乎？人皆謂恦樸直，樸直者果如是乎？應蓍緘辭，殊無禮讓之風，又況以名士大夫，通關節於武臣，其罪固不輕矣。法府照律，尙今遷延，故應蓍時未被罪，此事究竟之後，兩臣遠竄，方可限年，故初不定限者，亦以此也。予若以恦之劾應蓍爲非，則罪應蓍，豈至於此哉？予意言之已悉，爾等亦宜盡言。」逈、儁耉曰：「臣等只以論事得罪爲慮矣。」上曰：「爾等苟或不知，則不敏甚矣，知而如此，則誠極非矣。」承健曰：「論事之體，初啓未必盡言。恦之論事，亦未免循例耳。」上曰：「爾等猶未釋然乎？」逈、承健曰：「用意之跡，旣未現著，中外之人必曰以言獲罪矣。」上曰：「尙州奴三字及雖非此處之失一款之語，有大損益於應蓍，故恦刪去之，其愚直，異乎人之愚直也。爾等徒知其一，未知其二。在國家辨別邪正之道，豈可置之？古人云：『愛而知其惡，惡而知其美。』爾等可謂阿其所好也。」逈等引避曰：「親承阿好之敎，何敢冒居言地？請竝遞職。」上曰：「阿好云者，非全然循私之謂也，而爾等以此引避過矣。勿辭。」逈等退待物論。洪處厚曰：「恦特一愚人也。雖有用意之迹，而實狀不著，旣被重律，罰已行矣。渠亦必自反，願賜開釋。」上曰：「李時楳則果無現著之迹，似不當勒成罪案，雖謂之無罪，亦可矣。恦則跡實難掩，豈不可惡？」處厚曰：「臣知恦之爲人久矣，決非奸邪之人。」上曰：「予言之甚悉，而臺臣猶未曉解，猶謂申恦無所失，誠可笑也。」處厚曰：「天威之下，不得盡其辭，寧有他意？」上曰：「國家於李應蓍、申恦，何厚何薄？唯當據法治之。外議何以專咎時楳耶？申恦旣非菽麥不辨，則豈必待時楳指嗾而爲之耶？人皆歸罪於時楳，以爲全釋申恦之計，誠可駭也。如閔鼎重之再疏攻斥，不已過乎？不可以疑似之跡罪之，李時楳其令放釋。」上仍問李慶徽曰：「此事是非，爾意如何？」慶徽曰：「臣纔從外方來，未諳顚末，故不敢强對矣。」


    ○憲府啓曰：「李逈、黃儁耉、朴承健引嫌而退。以言爲責，所論者公耳，阿好之敎出於意外。有何可避之嫌？請竝出仕。」上從之。仍敎曰：「李逈等全不解事理，良可歎也。」


    ○獻納李逈、正言黃儁耉、朴承健引避曰：「臣等以申恦事，冀回天聽，連日論執，特蒙賜對，諄諄誨諭，不啻如家人父子。臣等雖甚迷暗，豈不知聖意所在，而但臣等所慮者，只爲言路之有妨、用罰之失當，反覆陳達，不敢承敎矣。旣有未安之敎，又下不解事理之批，臣等聚首惶惑，無地自容。何敢仍冒言地？請遞臣等之職。」答曰：「勿辭。」逈等竝退待物論。憲府啓曰：「獻納李逈等，竝引嫌而退。前席賜對，實是優容之道，雖有未安之敎，出於誨諭之意，有何可避之嫌？請竝出仕。」上從之。


    ○上下敎曰：「李應蓍推考，何至今不爲照律耶？」憲府論應蓍求索朱鬃笠、防納石硫黃之罪，以杖九十，徒二年半，盡奪告身照律，上從之而命除杖。又命與申恦同律。


    1月21日


    ○戊子，以金益熙爲大司諫，鮮于浹爲司業，閔馨男加輔國，金集加崇政階。〈馨男年滿九十，集年滿八十，因筵臣所白，有加資之命。〉


    1月22日


    ○己丑，諫院以申恦等事連啓，上不從。仍下敎曰：「獻納李逈等扶植不正之人至此，其志將欲何爲？如此黨惡之人，不可一刻置諸臺官，竝遞差。」又下敎曰：「申恦身爲臺官，用意陷人，重以欺罔，其罪極重，而特用末減之典，則可謂幸矣。黨類齊憤，必欲全釋，置之於無一毫罪過之地。此等邪念，未必不由予處置之歇後也。前日申恦與李應蓍同律之敎，還收勿施。」承旨鄭維城、洪命夏、姜栢年啓曰：「諫院多官賜對開諭，上下之間，誠意藹然，此實近來罕有之盛擧也。諸臣不能詳陳所懷，徑先退待而出。申恦旣蒙減律之後，仍又論執，雖不能仰體聖明開諭之意，而亦豈有他腸哉？連下未安之敎，至於一時特遞，恐非聖明優容臺閣之道也。」上不聽。


    ○禁府以李應蓍配延安府</a>，命遠道定配，乃改配萬頃縣。


    ○特除李逈爲鏡城判官，黃儁耉爲三嘉縣監，朴承健爲龍安縣監。


    ○上下敎曰：「近來政官，必日晏而來，日暮而罷，事甚不當。政院檢飭。」


    ○禮曹啓曰：「臣厚源頃因李尙安旌表事，面稟於榻前，仍及同時戰死復讎將金良彦事曰：『此人之死，無愧於旌表，而本曹無文籍，旌表與否，無由得知。至於故豐川府使朴榮臣則适變時，猪灘之戰，罵賊不屈而死，今聞初無旌表之典矣。』自上以更加聞見稟處爲敎。以金良彦事，査問於關西，則其時旣已贈爵旌閭云，而朴榮臣事，考見《政院日記》，則備局草記有曰：『李重老、李聖符、朴榮臣、尹廷俊、李師朱、權浩元，一時敗沒戰死之狀，雖未得聞，而心常矜愍矣。今者尹廷俊妻李氏，手持一單子，親訴於本司曰：「廷俊與朴榮臣，一時被執，奮罵逆适，而榮臣在傍，同辭奮罵，李守白指嗾降倭，擧刃亂斫。」云，至於碎齒斬舌，實如此言，則廷俊、榮臣，當與朴永緖一體褒贈，而陣上之事，證驗無人。令黃海監司詳問于陣上生還之人，特加贈爵之典，而自該曹先行恤典。榮臣、廷俊則家貧尙未斂葬，竝令該曹，題給葬需宜當。』卽蒙允許矣。據此而言之，則兩人之事，別無異同。且聞有瓮津士人等，以其縣令尹廷俊死事之狀上疏，而其謄本在廷俊家。求見之則其疏曰：『戰敗見擒，賊欲其屈膝而不屈，罵賊被斬，視死如歸。』云。死節之狀，推此可知，而旌表之典，不行於其時者，未知其故。請問于大臣。」前領敦寧李景奭言：「此事未詳顚末，强其不知而獻議，有所不敢。」領議政鄭太和、左議政金堉言：「尹廷俊、朴榮臣同時死節之狀，士夫間至今傳說。且有載於《政院日記》中者，兩人一體旌表，實合褒嘉之典。」從之。


    1月23日


    ○庚寅，憲府啓曰：李逈、黃儁耉、朴承健等，親承誨諭之後，猶執全釋之論。雖不解聖意之丁寧，而夫豈有一毫他腸哉？言事三臣，一時補外，殊非聖朝優容諫臣之道，請還收補外之命。「累啓而不從。上下敎曰：」李逈瓜限之前，若或遷移，則該曹難免責罰矣。「


    ○大司憲閔應亨在楊州陳疏引疾乞免，上許之。


    ○兵曹判書朴遾上疏，論時務五條。


    其一言，閫帥、邊將資用沒策，一應供億，專責水軍，輾轉濫觴，侵虐備至，散亡相繼，徒擁虛簿。蓋邊將輩，收布於水軍，除出糧軍、饌軍，以爲自供之用，而以其餘布，略給堡下土民，及其上司點閱之時，按簿呼名，點畢還散，其可得力於急難乎？國家初不料理邊將之廚廩，而欲禁其侵漁軍卒，何可得也？臣願三南邊將，依西北例，以元穀給料，而但國儲不敷，宜以統營會外之穀，計給廩料，無統營所儲之處，則除給元穀之耗，以爲支用之資，而嚴立科條，痛禁收布，如有犯者，繩以重律。或云統營之穀，係是軍餉，亦難一向支放，觀其鎭浦大小，量其土兵多寡，以統營之穀，分等散給，春秋</a>糶糴，存本取耗，資其糧料，允爲便益。此在廟堂裁處耳。其二言，山郡僻邑，亦有水軍，距其入防鎭浦，或至五六日程。收布之弊，實由於此。設令絶不收布，使之入防，生長山邑之人，豈知操舟之術乎？今若移此山郡水卒，換彼沿海陸軍，則較諸利害，實爲兩便。自在先朝，已有此論，而終不果行者，水陸之役，苦歇懸殊，遽爾換易，慮有怨端故也。臣願沿海陸軍，不變舊號，亦不世傳，只從附近而分屬舟師，山郡水軍，隨其本額，代行陸軍之役，則水陸之軍，各得其便，而日後山郡水軍之死者，代以陸軍；沿海陸軍之死者，代以水軍，則不出數十年，山郡水軍，盡變爲陸軍；沿海陸軍，盡變爲水軍矣。其三言，流移之民，無所定居，深山窮谷，爲一淵藪。畬田不入於收稅，漏名不籍於軍簿。臣願隨其所居，籍其戶口，依戶牌餘丁之法，而米布、力役之法，量宜定式，以分良民偏苦之役，則其於國計，所補非細。如有土豪容接隱漏者，按法治之，使勿任意去來，則逃移之弊，亦庶乎止息矣。其四言，列邑軍兵、各司奴婢，逃亡甚多，還集無期，其故何也？此輩逃去之際，先賣其田宅，其間或有賣之不盡者，而每年貢布，例徵族隣，爲族隣者，或自占其田宅，以爲己業；或鬻於人，而充其布。彼逃移者，雖有還集之心，已失聊生之望。臣願特施曠蕩之典，宥其逃役之罪，使之還集，而旣還之後，貢布之積欠者，竝皆蠲免。又除本年身役，容其復業，而且其田宅，曾已自賣者及族隣所占所鬻者，無論其價，悉令還給。雖其原居不逃者，此輩之田宅，自今爲始，勿許私相買賣，則存者必不輕易去土，而逃者或可因是還集矣。其五言，頃因柳廷益建白，以南邊戰舡所載銅砲改備事，旣已分付，而竊聞，功役頗多，一時改造，其勢誠難。且銅砲之設，其來已久，雖有破裂之弊，此皆任事之臣，不能致謹而然也。今若盡棄舊砲，改以熟銅，則不但民弊不貲，所易之熟砲，亦難一一精造，不若仍舊，而雖或改備，稍待年豐，隨力隨造，或令統營，精造分給，則是亦一道也。


    答曰：「所陳諸務，實非尋常迂緩之計，予甚嘉悅。當令廟堂議處。」備局回啓曰：「南方邊將糧饌，皆出於水軍，議者言之久矣，湖西則自設大同法，已有此論。請令該廳，酌定邊將月廩，各減本邑之米，兩南邊將朔料，姑以統營穀及各官元穀耗數，參半計給，更觀事勢。各浦鎭堡，量其大小，給與糶糴之穀，以爲存本用耗之地。水陸軍換定之擧，自前已有此議，而水軍則世傳其任，自是法典，故以此爲難。今若只從附近，分屬舟師，而不爲世傳，則依此施行，似爲便益。流移不定居之民，日益增多，而軍簿漸虛，誠能各出米、布，以分良民之偏苦，則其於國計，豈少補哉？請令兵曹，詳講節目，分付諸道。軍役逃避者，其田土許令放賣，以應其役，還集之後，徵其價而還其田土，亦有法例。疏中之意，與此相符，請依此施行。減其番布，開諭還集等事，亦宜擧行。舊砲改造事，姑令停止，以待秋成，更議處之。」下敎曰：「熟銅砲難辦，則雖代以鐵砲，不可停廢。況其銅砲鬻賣，則足以充其措備之物力，以此量處宜當。原疏中，逃軍旣集之後，又減本年身役，容其復業之說，亦似有見，依此施行。」備局卽詢，匠手以爲，鐵砲不便於用，請以舊銅砲改鍊以造，俾無破碎之患，從之。其後以統營耗穀，充給邊將廩料事及水陸軍換定事，議竟不行。


    1月24日


    ○辛卯，黃海監司鄭知和乞解本職，歸救母病，許之。


    ○持平吳翮上疏辭職，其疏曰：


    諫院三臣引對之時，咫尺前席，溫諭丁寧，曾未隔宿，遽降特遞之敎，繼以補外之命，天地之大，猶有所憾。至於申恦之罰，旣減其律，旋卽還收，此豈古聖人不遷怒之義乎？顧此三臣，雖未解着面諭之意，寧有一毫他腸哉？況李逈以獨子無兄弟之人，家有老病之親，而遽作北塞數千里之行，父子相訣，情事戚矣。孝理之下，寧不惻然？今方避殿，久未還御，恐懼修省，靡極不至。政令之間，當務和平，喜怒之際，宜加戒懼。伏乞聖明，亟霽雷霆之威，以示日月之更。


    答以勿辭，察職。


    ○玉堂上箚，請還收李逈等補外之命，不從。


    ○大司諫金益熙上疏曰：


    伏見，殿下天錫聖智，不患不明，不患不斷，而第乾剛太亢，有自用獨運之病；天怒暴發，少寬裕舒泰之氣。群下進言，稍咈聖旨，輒震以不測之嚴威，加以情外之罪名，若將永棄而不齒焉，君臣之義，豈宜如此？伏聞，頃日筵中，又有今之臺諫狗彘不若之敎，噫噫其太甚矣。臣聞，聖人辭不迫切。程子曰：「余平生，未嘗惡言罵人。」設令當時任言責者，識見或有不逮，體例或有所拘，不能盡合聖意，亦何大罪而遽斥以非類乎？惜乎殿下之言，駟馬不及，而入侍諸臣，不敢發一言，匡救其失，臣以爲至痛焉。世宗大王，東方聖主也。臣伏見，其行狀有曰：「禮遇群臣，嘉善而矜不能。」曷嘗如殿下之嚴辭峻敎，以責其不能乎？至於宰列、侍從之臣，或以言事、或以眚罪，撻市者幾人，下理者幾人，削籍流竄者又幾人哉？去去來來，不絶於道路，此實先朝數十年間，所未有之爻象也。臣固知殿下悶周綱之解弛，惡朝著之乖離，斷然行此督責之法，而但人君用法，必擧直錯枉，行以至公，然後人知畏懼，不敢慢焉。苟或不修其本，務矯其末，徒以聲氣威怒而已，則上愈嚴而下愈慢，其弊不可勝言。伏見，近來有識竊歎，長老咨嗟，咸憂法網之漸密，而見其朝綱國體，率不能及於先朝，此可見督責之無益於治體也。申恦、李應蓍之是非，擧朝已盡言之，聖察亦已審矣。殿下初疑恦與時楳，同心陷人，而旋悟時楳事跡未著，特賜全釋，則恦之所坐，亦在難明，豈但以論事奏對之差誤不敏，遽施遠竄之律，而應蓍爲人實可惜，亦豈可以微過小疵，遂掩其美乎？況關節遠配，出於先朝，一時矯弊，實非不易之正律，臣謂，恦、應蓍之罪，皆可量減也。李逈等前席賜對，不察聖意，出而論啓，亦欠曲折，而其視諸臣之憚於照律、怯於處置，不分是非，唯事引入者，猶爲沾沾自喜，不避事之言官，而聖明不諒情實，遽加斥逐，物情莫不驚歎。況逈有老父年垂八十，死亡無日。逈以獨子，遠赴塞北，情理之憯，尤可矜也。殿下旣減申恦之罪，而諫臣激之，則還寢恩命；李逈等之外補，憲府啓請還收，而命於瓜限內勿遷。此等指揮，常若與群下務爲爭勝，此豈大聖人廓然大公，觀理是非，當喜當怒，各付其物之意乎？竊惟殿下聰明仁恕，有好生之德，剛健寡欲，無聲色之娛，眞可謂不世出之資，而發於政、施於事者，或有如是之可憾者，其故可知也。臣聞，沈潛剛克，高明柔克。雖有睿質，必須學問而成德焉。殿下久勞於外，旣少講學之日，作其卽位，又値多事之時，功利之說雜進，性理之談殆絶。每於臨事應物，欲以智力把持，致令血氣用事，失其中和，可勝惜哉。伏願殿下，切實典學，矯治病痛，常以義理，澆灌心胸，使氣質之用少，學問之功多，則動靜云爲，自然純粹無疵，綸綍之發，無非溫厚和平，足以感人，豈有不忍聞之憾？刑政之施，無非寬恕惻怛，足以服人，豈有無所措之嘆？至於應蓍、恦等，罪之輕重，罔逃天鑑，不待群下之請，而必有渙發之恩命矣。且臣前忝銓曹，見侍從官案所載人員，罷黜作散者，過其半焉。每臨注擬，常患不足。當此人物眇然，豈無可惜之才乎？臣謂，除其辜釁至重，不齒公議者外，其餘眚詿輕罪，似在收錄，而至於見遞臺官之不付軍職，旣無前例，又過累月，請議大臣處之。


    答曰：「爾其勿辭，調理察職。所陳事，當體念焉。」


    1月25日


    ○壬辰，地震。


    ○以鄭世規爲大司憲，沈之源爲知經筵，南銑爲同知經筵。


    ○憲府請還收勿施申恦減律之命，上從之。


    1月26日


    ○癸巳，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「災異疊見，昨又地震，驚懼之象，不可盡陳。」上亦憂之。太和曰：「査問使許積，自西來時，曉行見白星復出云矣。」積曰：「光芒大如盆矣。」金堉曰：「所謂白星，非星也，乃蓬絮之類也。且前則出於尾、箕之分，而今則出於東南間云矣。」又曰：「諫院諸臣，固不宜補外，而況李逈有八十老父，以獨子無兄弟之人，千里遠別，足以感傷和氣矣。」太和曰：「情理可矜，孝理之下，合有寬恕之道。」上曰：「守令異於徒配，自可往來省覲。但慮其爲人，不足以奉職耳。」堉曰：「趙壽益曾爲諫長，不卽進參鞫廳，坐此編配，旋蒙放釋，而尙未收敍。臣聞，其時事亦有情實之可恕，且其爲人可惜矣。」上曰：「雖曰無情，事涉可駭，故不得不罪矣。大臣之意如此，收敍可矣。」金益熙曰：「申恦論事，似不明白，固有所失，然其所論，旣非失實。且言事之臣，豈合遠竄？李應蓍通關節於武將，殊欠士夫處事之道，而其人可惜。況關節之罪，至於編配，元非定律，先朝欲矯一時之弊，非垂後不易之典也。臣謂兩人之罪，竝宜量減。」上曰：「暫行國法何妨？」積曰：「採參人收捕時，江邊之民擧皆渙散，安集之策，不容少緩。宜捐米、布，以爲撫摩之地。」上令廟堂議處。朴遾曰：「令本道擇定差使員，分給穀物，而招集之可矣。」上從之。


    ○禮曹啓曰：「校理閔鼎重所薦郭志明、寧海府使崔惠吉所薦李徽逸、權暻等，已有禮招之命，而我國定制，本無聘之以禮幣之事。竊觀祖宗朝故事，雖有下諭給馬之規，亦出於上敎。宣祖朝有以遺逸被薦者，指不勝屈，而其初授職，不過參奉。未聞先有禮招之擧，而給馬下諭，乃在於屢徵不起之後。必須熟講定式，可以永久遵行。請令廟堂裁處。」備邊司請令銓曹，各隨其才，除授相當職，分付本道，使之上送，從之。


    ○上聞許積之言，令日官更候白星。日官連日測候，終未之見。


    ○慶尙監司趙啓遠馳啓曰：「土賊蟠結於湖、嶺間，已數十載。往在己丑年，尙州牧使李??、開寧縣監金珩等收捕誅戮之後，餘黨駭散，兩人旣遞，賊徒復聚，白晝殺人，漸肆其惡。今幸捕得數十人，嚴訊鉤問，則就服者十五人矣。」刑曹請令道臣，梟示於各邑境上，從之。


    1月27日


    ○甲午，副提學愼天翊上疏，引疾乞免，許之。


    ○兵曹以朴遾疏中，流民徵布事，條列以啓，下敎曰：「流民收布，雖已講定，而今年春秋，則民之飢寒俱甚，似難侵擾矣。」


    1月28日


    ○乙未，謝恩正使麟坪大君?、副使兪?、書狀官李光載等赴淸國。


    1月29日


    ○丙申，以宋浚吉爲執義，吳竣爲大司憲，李後山爲黃海監司，鄭世規爲右參贊。


    1月30日


    ○丁酉，右議政李時白上箚乞免，答曰：「前後之批，攄盡予懷，無有底蘊，而卿之撝謙，何至於此？試觀今日之國事，勳舊元老大臣，其可奉身退休乎？卿若不出，予懷蹙蹙，若涉大川，無有津涯，其何以爲心？惟卿金石其操、氷檗其行，台鼎之任，捨卿其誰？予意已固，卿豈邁邁？勿爲控辭，臥閤論道，以副如渴之望。」


    二月


    2月2日


    ○己亥，全南道光州等五邑大雷。


    ○上御晝講，講《書傳》《多士》。參贊官姜栢年曰：「古人多以天命言之。《大學》亦引顧諟之言，而其本在敬。臣曾忝春坊，侍講書筵，因文義，聖上有敎曰：『敬是惺惺法。』臣至今不忘于心，願上毋失此念焉。」


    ○宣惠廳啓曰：「忠淸道進上價米，勘定列錄以啓，則下敎以爲：『此皆民之膏血，豈可濫費？或減其價米，以補民役。』臣等於大同設施之初，進上物種，自京給價封進一款，非不相議，而莫重上供之物，不敢容易變通。及承上敎，廣募下輩之能辦者，以各種價米，算定以給，而第外方所産，貿於京中，其勢未易。封進之際，亦有所費，應募人等要索厚價，則比諸本道所定之價，加給之數，多至四百餘石，而其中若干種，略減其價，所減者僅六十餘石矣。諸殿朔膳，雖或復舊，而本價亦不下三千一百餘石。以此定式，一如京營供上之例，似合便宜，而第法久弊生，毋寧留儲本價於公家，隨其節産，貿諸市上，一如中朝古例之爲愈，故大臣曾以此意，陳稟於榻前。宗廟薦新及誕日、正朝、冬至物膳、臘肉則依舊例，自本廳給價封進，而朔膳節産中，如淸蜜、雉獐、魚鹽、果實之可以預備者，亦依例封進。至如生魚之類，隨其節産，或以他魚代封，各於當産之月，列書物目，稟旨受點，隨節貿進，恐無所妨。若於闕門之外，別設分院，稱以外司饔，計其生魚價米，分爲四巡，各於其節，輸置庫中，其所市貿，使本院官員主之，比於市直，稍優其數，則持魚者，必將求賣而先至，大臣之意，亦不外此。雖不特減其價，而變通之道，捨此無他。」上命議于諸大臣。前領敦寧李景奭以爲：「苟或京外兩便，節産無乏，則試之何害？至於列書物目，稟旨受點，似涉煩瑣，揆以事體，未知其必當。」上下敎曰：「觀此獻議，蓋其難便之意，而三千餘石之說，尤可驚駭，固當變通。但諸殿進上之物，歸之於本道，則民弊甚多；委之於私主人，則虛費亦多，別設外院，則弊必及於市廛。無已則諸殿進供應入之價，從略定數，別置於空闕，使中官掌之，隨時貿進，則非但依中朝古例，亦無浪費民生膏血之患。更議于大臣。」李景奭以爲：「別設饔院之弊，誠如聖敎。若依指揮，善爲奉行，則其弊必省，無容他議。」領議政鄭太和以爲：「該廳啓辭，臣亦同參，而不能的知其行之無弊，猶有後慮矣。伏覩下敎，聖算所及，逈出於群下料度之外，不勝感幸。」左議政金堉以爲：「伏覩聖批，此誠視民如傷，菲衣惡食之盛德也。旣軫本道之苦，又念主人之費，仍慮市廛之弊，欲依中朝古例。委曲至此，豈有三處毫毛之弊，百姓浪費之患哉？令本廳定式擧行而已。但中官非忠直，克體聖意者，久則不能無弊，極擇而授任，嚴法而禁濫，以爲永久可行之道。」上命依議。


    2月3日


    ○庚子，上御晝講，講《書傳》《多士》。


    2月4日


    ○辛丑，上御晝講，講《書傳》《無逸》。上謂筵臣曰：「人君不待躬稼，而宜先知穡事之艱難也。至如世子，生於深宮，何以知之？玉堂官之兼任春坊者，宜以是開陳也。祖宗朝設水田於後苑者，欲使繼體之君，得以知之也。予嘗於耕耘之時，使世子往見之矣。古人詩云：『鋤禾日當午，汗滴田中土。』其勤苦，據此可知矣。予往來西路時，見一瓦屋在路傍，入而憩焉，則穀草、雜物散置庭戶，無可止接處。此則民之稍富者，而其家間苦態如此。何況蔀屋如斗，草食難繼，而長夏荷鋤，或飢或食者乎？思之未嘗不惻然。」特進官李時昉曰：「近來民間多不務農，宜下諭諸道，更加勸課。」上命承旨，草敎而諭之。時昉又曰：「丙子亂後，裁減貢物，每患不足。況奉常寺乃祭享重地，尤似未安。如畿甸、忠淸、江原三道，則皆設大同法，不當出於民結，只以大同之米，計給爲便。」上然其言，而以復設難之，令議于大臣。時昉又曰：「辛卯條貢物，納於壬辰，壬辰條貢物，納於癸巳，而湖南被災之邑，貢物或有未減前已納之處。此類今願移減於癸巳條，此則不宜許也。」上曰：「朝廷旣減貢物，而各邑徑先來納，今不許之，恐失信也。」時昉曰：「然則可以歲幣次木量減也。」上以爲然。時昉又曰：「火田之弊，至於赭山，泉原之枯渴，亦由於此。」上曰：「火田之稅，爲守令之私用，故禁令不行。今後可一依正田收稅，稅重則不禁而止矣。」知經筵沈之源曰：「還御昌德宮，今已卜日，而穢惡之氣，未必銷散。況其壯麗，非比他闕，願寢還御之命，以爲避殿之一助。」之源又曰：「洪茂績、睦行善未付軍職，今已久矣。臨政注擬，每患乏人，乞賜寬典。」上皆不許。侍讀官金始振言南陽之弊以爲：敗舡拯米，改徵無據；司僕諸員，闕額難補；島中生鹿，覓納未易。「上竝令有司稟處。


    ○上下敎曰：「伊川、喬桐兩處圍籬，春夏衣資及婢子輩所服，亦皆計數下送，而今後則每年春秋，定式以送之。」


    2月5日


    ○壬寅，上御晝講，講《書傳》《無逸》。


    2月6日


    ○癸卯，上御晝講，講《書傳》《無逸》。因註釋遊畋之義，同經筵蔡??後曰：「古昔帝王，春蒐秋狩，皆有法度。後世人君，徒知畋獵之爲故事，而不覺其終歸於禽荒，甚可惜也。」上漫應之曰：「我國舊有畋獵之制，兼行講武之典，今則停廢久矣。未知壬辰倭亂之後，有所未遑耶？」侍讀官金始振曰：「未之聞也。」講訖，特進官許積曰：「關西飢民，已有賑救之令，而若用糶糴之例，則恐非實惠，宜勿還徵。」上從之。


    2月7日


    ○甲辰，白虹貫日。


    ○以尹絳爲同知經筵，宋時吉爲京畿監司。


    ○戶曹啓曰：「曾於晝講時，因戶曹判書李時昉之言，以京畿、江原、忠淸三道貢物復舊之擧，有議于大臣之敎。前領敦寧府事李景奭、領議政鄭太和、左議政金堉以爲：『裁減之後，不足之患，非但奉常寺爲然，而以此，決不可加徵於外方。令該曹抄出應用最緊之物，不足之數，以大同餘米給價貿用，而論價之時，從優定式，使主人輩，不至於呼冤宜矣。』」從之。


    ○倭人求貿祭器、樂器、深衣、甲冑等物，許之。


    2月9日


    ○丙午，月入東井星。


    ○上召見領議政鄭太和、左議政金堉、右議政李時白、兵曹判書朴遾而謂之曰：「白虹之變，實甚驚慘，諄諄譴告，有若耳提面命，而予無才德，不知弭災消患之道，何以則可以應天耶？」李時白曰：「昔在宣廟朝，有地震、白虹之變，先正臣李珥上萬言疏，恐懼修省之外，又以勤民爲言。竊念，今者八路飢饉，民不聊生，願聖上特擧親耕之典，以重民事。傳諭諸道，使小民皆知聖上勤民之意，則豈小補哉？」上曰：「親耕亦非文具耶？」時白曰：「宜簡其禮耳。」上曰：「以身先之，未或不可，諸臣之意如何？」太和曰：「此是太平盛擧，恐不宜於今，而又不無其弊也。」時白曰：「西路凶荒太甚，嶺南土賊漸熾，勤民之政，最是要務。」上曰：「卿言是矣。災異之慘，式月斯生，凡我民生，喪其樂生之心，若不保朝夕。予之憂懼，庸有極乎？」太和曰：「恐懼修省，實爲弭災之方。臣意則政令事爲之間，皆宜務合於人心。」上曰：「願聞其說。」太和曰：「刑政之間，喜怒之際，不得其當，而百隷怠慢之習，反甚於無災之日，此誠寒心。」上曰：「政令得失，唯在久任，而近因官守之數易，馴致庶務之廢墜。如兵判則二年在職，稍有實效矣。」太和曰：「六卿久任，唯在聖明，百官久任，宜從《大典》。」上曰：「更加申飭。」上又曰：「右相所言親耕之擧，出於誠意，其問於原任大臣。」又曰：「李景奭曾拜領敦寧，因其固辭許遞矣。今雖還授而淸國未必見訝矣，其言于政曹，幷與趙絅付職。」


    2月12日


    ○己酉，月犯軒轅星。


    ○諫院〈大司諫金益熙、獻納趙復陽。〉啓曰：「近來昊天疾威，譴告沓至。星文騁怪，氣霧塞空，雷吼窮陰之節，地震歲首之月，乃者白虹又貫太陽。此變自癸亥以來，凡有外警內難，一一不僭，不啻明鏡，此耳目之所覩記也。不知何等禍變，伏於冥冥，而災咎之酷，一至於此也。古人云：『未有不召而自至之災，亦未有已出而不應之變。』今日之事，唯當思其所以召之，圖其所以弭之。君臣上下，大警動厥心，畢集群策，罔伏嘉言，以盡應天之實，不可以文具末節，尋常備數。請依宣廟朝遇災故事，會大臣、六卿、三司于闕下，共講弭災之策。」又啓曰：「臣等伏聞，西路癘氣大熾，人之得此疾者，不數日輒死，蔓延於畿甸近地，有若火焰，將無所不遍。松京、長湍之間，死者尤多，自西來者，無不言之，而守土之臣尙不啓聞，誠極可駭。請急令下問于該府，果有稽緩不卽啓聞之失，則竝推考。且別遣近侍，設行癘祭。」上皆從之。


    ○宣惠廳啓曰：「忠淸道朔膳變通之擧，今已講定，各種價米二千一百七十七石，而所減者七百一石。第念，誕日、冬至、正朝、臘日，非如朔膳之比，亦不以應供之物封進，揆以事體，殊極未安。此則給價於私主人，各於節日，依例封進，實合情禮。至於臘猪、新稻、生鰒、紅柿若干種，直令本道封進，其在藩臣享上之儀，亦無所歉。本道及自京封進者，竝別錄以奏矣。」答曰：「旣以省費爲主，則不可分而爲二。凡諸進封之物及臘肉，俱是巨弊，更勿移定于外方。」


    2月13日


    ○庚戌，領敦寧李景奭、領議政鄭太和、左議政金堉、右議政李時白等俱詣賓廳啓曰：「臣等與五曹判書、三司多官，會議消災之策，則各陳所懷，故竝此書啓，以備睿覽，仍附之以臣等淺見，恭竢聖裁。戶曹判書李時昉言：『弭災之道，不外於反躬修德，而必須朝廷淸明，賢俊在位，可以匡救闕失，贊成治化。宿德重望，才學俱全之人，或有不在其位者，恐有乖於非賢罔乂之訓。爲政之要，在於明賞愼罰，而守令、邊將之粗擧職事者，濫施恩賞，臺臣之以言忤旨者，或不付職，或加譴罰，實非刑賞得中之道。崇節儉、省浮費，乃是恤財保民之本，宮中服御之物，務從儉約，以爲躬率之地，則四方效之，奢侈之習，庶幾可袪，而亦可爲恐懼修省之一助。至於恤刑獄、伸冤枉，亦可消災而致和矣。』禮曹判書李厚源、吏曹判書沈之源言：『言路不可不廣，而以言忤旨者，或不付軍職，或加譴罰，恐有累於聖德。刑政不可不愼，而李畯成以宮家田庄事，至於杖配。且凡民之與內需司相訟見屈者，輒用全家之律。理曲者，在法當然，理直者，誤決而枉被其律者，足以感傷和氣。賢俊不可不登庸，而才學俱全如趙錫胤者，蒙宥之後，尙在廢棄之中，豈非可惜之甚乎？』兵曹判書朴遾言：『人君體天行道，喜怒必須得中，刑政必須得當，而竊念，臺諫之勿付軍職、徒配、補外等事，俱涉失中。且聞李畯成之杖配，民情失望；吳忠善〈以差備譯官，隨客使往來，夤緣作弊。伴送使元斗杓以聞，上怒甚，下吏訊之以懲後。〉之加刑，亦涉過當。凡此數者，似是近來失中之擧矣。』刑曹判書南銑言：『聖上喜怒，或未免乖當，刑政亦或失中。以言事而有竄謫者、有補外者，或下勿付軍職之命。至於初筮衆官，無非他日出宰百里之人也。若非其人，則閭里愁歎，亦足以召災。所當愼簡者，筮仕之類也。唯宜甄拔才學，廣收遺逸，上下同寅，而修省之本，只在聖上猛省而已。』大司憲吳竣言：『古人以消災之道，無過於修省爲言。此雖陳言，願以是獻焉。且刑政雖經審理，而囹圄或有冤滯者；詞訟雖曰明決，而外方多有抱冤者。其他以言被譴，前後相望。內司呈訟，亦涉紛紜，此是傷和氣之一端。』大司諫金益熙、獻納趙復陽言：『修省之道，不可空言爲也。人主一念，必須對越上帝，自心術隱微之際，以至精神運用、政令施措之間，絶去私意，一循天意，然後天人一理，顯微無間。仁愛之天，自然感應，寧有不弭之災乎？言路係國存亡，而近來廷臣，以言爲諱，殆至杜絶。古人以城門言路之開閉爲言，豈非今日所當鑑者乎？前後以言事獲罪及其他可用之才，竝宜收錄。頃日兩司多官，不付軍職，亦是前所未有之擧。至於預擇將才，以備緩急，尤不可少緩也。上天之震怒方甚，有若人子被譴於嚴父，所當慄慄危懼，靜而待之。於此之時，動法駕還御壯麗之地，未知其合於天心也。遇災則避殿，況可移御就便乎？內司囚人，古所未有，近來囚繫刑杖，有同王府。中官專主刑柄，外廷無由聞知，此豈但大傷國體？小民怨咨，亦且不少，此弊所宜痛革。且禁府、刑曹，罪囚積滯，亦宜疏決，以消冤鬱之氣。諸宮家之弊及小民，不一而足。至於李畯成之杖配，尤有人言。只憑宮奴之誣訴，不復覈其虛實，囚禁杖配，小民不知曲折，皆謂國家偏私宮家，豈不痛惜哉？湖西御供，貿於京市，雖出於一時便宜，而使中官主其事，有同唐之宮市，其流之弊，有不可勝言，謂宜悉付之該官也。奢侈之害甚於天災，近來閭閻之間，事皆踰制，糜財敗俗，莫此爲甚。宜令法府，嚴加禁斷，而聖上亦宜崇尙儉約，以身導率之也。』掌令權坽言：『消弭之道，要在君上。敬天以實、修德以實，事事眞實，至誠無息。克祛私意，以恢公道，廣開言路，務解民怨，慄慄危懼，終始不怠，則天人一理，豈無感應？至於時政之得失、民生之弊瘼，非一二計，而言路若開，則必有能言者矣。』掌令徐元履言：『天心幽遠，人事多端，不可求之於陰陽盛衰之際，而上年求言之敎，陰盛陽微，爲下蔽上之說，殊涉未安。目今消弭之策，當以人事歸重，而修德爲人事之本也。保障之地土木之役、收糴之弊，大失民情，擧措之間，必以民和爲本。朝廷恤民之政，無日不講，而守令不得其人，則民將歸怨於朝廷。守令可合者，如先王朝各立題目，別薦收用。晋武帝臨朝，惟說平生而已，無經遠之謨，何曾憂之？凡事務存經遠之意，使萬世取法。』持平吳翮言：『戒喜怒、愼刑罰、嚴宮禁、洞開言路、收拾人才、克詰戎兵、厚恤民生、諸宮家橫奴，一切禁戢，內需司所管，歸之有司，此乃目今消災之急務。應天以實，不以文，則天人一理，必有感應之妙矣。』持平金壽恒言：『立根本以固聖志，絶私慾以修聖德，戒喜怒以恢聖量，致緝熙以典聖學，開誠心以待群下，布公道以收賢才，嚴宮禁以杜邪逕，廓言路以來忠諫，固邊圉以禦外侮，擇守令以恤民隱，毋以朋黨而疑正人，毋以過激而挫士氣，毋使宮奴出外方，以絶橫斂之路，勿令中官主御供，以防宮市之漸。』副應敎沈之漢、校理洪處厚、洪處尹、副校理金始振、修撰洪處大、副修撰李端相等以爲：『消災之策，其目有六。一曰，修省以實。毋事文具，懋修實德。必須政令施措，喜怒取舍，一當於理，無拂乎天。二曰，收用人才。山林之士，用之不終，直諒之臣，擯而不收，宜竝收用，以備詢訪。三曰，廣開言路。臺閣之臣，連被譴罰，直氣摧沮，讜言不聞。宜恢容受之量，不罪狂妄之言。四曰，內需司、諸宮家投屬冒占之弊。內司投屬之輩，謀陷本主，宮家立案之際，冒占民田，宜加明覈，俾無抱冤之人。五曰，湖西朔膳價米，令中官主管之弊。宜倣京畿物膳之例，使之授價封進。六曰，陵幸時畿甸動衆之弊。展謁陵寢，雖非遊豫之擧，非時動衆，有乖修省之道。宜令退行，以待秋成。』臣景奭等觀此諸臣所陳，無非切實之言。明賞罰、崇儉約、愼刑政、伸冤枉、戒喜怒、登賢俊、簡初職、收遺逸、開言路、擇將才、去侈習、杜內司、宮家之弊、嚴宮掖邪逕之禁，俱爲今日之先務，而快雪幽枉、疏決滯囚、大開言路、寬假臺臣、收用賢才、節省浮費，尤爲緊切。當此變異孔慘之時，若無着實擧行之效，則此日此擧，亦不免爲文具之歸。在聖上體行之事，則劃卽施之；有司所當奉行者，則亦卽分付而行之。至於陵幸，雖是應行之禮，方在恐懼修省之中，且有農時動衆之弊，徐待秋成，似或得宜。移御雖已卜日，群情猶有所疑慮，更待日月差久，穢氣都消，然後還御，亦愜輿望。湖西朔膳變通，出於省費之聖意，若如畿甸之例，則其弊不貲，故有此不得已之擧。當初請設外司饔者，正爲此也。昔在宣祖朝甲戌年間，有白虹、地震之變，宣祖大王手敎下諭于政院，布告中外，以求消災之方，先正臣李珥上萬言疏，極陳其救之之實。其疏在文集中，燕閒之暇，置之座側，以備睿覽，則其言之合於救災者，比之今日臣等之所言，不啻相萬矣。」上覽之，下敎曰：「多官所論，俱甚切至，予用嘉尙。可不體念焉？」因命政院，就其啓辭中可以體念者、可以施行者、可以自外擧行者，分類書入，政院乃列錄以啓。上以李時昉所論宿德重望不在其位之言，問曰：「此指何人而言乎？」又以金益熙所論李畯成事，答曰：「群意如此，特令放釋。」又以李時昉所論恤刑獄，答曰：令攸司察處。「又以吳竣所論囹圄之冤滯、詞訟之抱冤，答曰：」令攸司審處。「又以金益熙等所論內司之刑人囚人，答曰：」豈宜至此？此必所聞之誤也。「又以沈之源等所論內司相訟誤決被罪，答曰：」所謂誤決，無憑可知，似涉泛然矣。「又以金壽恒所論毋使宮奴出外方，答曰：」依此施行。「又以沈之漢等所論內奴投屬及宮庄冒占，答曰：」申嚴禁令，俾無此弊。「又以吳翮所論宮家橫奴一切禁斷，內司所管歸之有司，答曰：」橫奴宜禁，而內司今難輕議。「以徐元履所論土木及收糴事，答曰：」令攸司審處。「以金益熙等所論請勿移御取便，答曰：」毋惑邪說。「以沈之漢等所論陵幸待秋，答曰：」依此施行。「又以南銑之愼簡初職、金益熙等之疏決罪囚，禁斷奢侈與夫臺官之不付軍職、金壽恒之擇守令、金益熙之擇將才、徐元履之守令可合人別薦，答曰：」令各衙門擧行。不付軍職之人，皆令付職。「〈諫院請召大臣、六卿、三司，會議消災之策，上從之，大臣以下會賓廳，有是啓。〉 ○禮曹以親耕之議，問于在外大臣，領敦寧李景奭以爲：「右相所陳，勸民力本意甚善。以臣愚見，在恐懼修省之時，此事猶非第一件事也。所謂恐懼修省，有本末焉，避殿、減膳、求言，末也。兢兢業業，日加省察，存諸中而爲之德，發諸外而爲之政，喜怒賞罰，無或過中，求聞闕失，必用其言者，本也。如是而煩文浮費，一切擺脫，躬行五推之典，以勸萬民，且依世宗朝故事，誕降十行之敎，則夫誰曰不可？」領議政鄭太和以爲：「若於應天消災之道，先盡其實，而次行親耕之儀，則豈不爲盛擧乎？」左議政金堉以爲：「親耕之禮，雖似不急於消災，而務本勸穡，使民樂歲而飽，凶年免於死，禮義生於富足，歌頌騰於熙皞者，實王政之先務。宜略其威儀，簡其節文，親擧玉趾，暫行縟儀。」答曰：「知道。」


    ○領中樞府事李敬輿上箚曰：


    務本勸穡，爲王者大政，故天子以孟春祈穀，著於月令。宣王卽位不籍，虢公苦爭，可見古人重此事也。夫親行五推之典，以勸四方之民，建白之請，意甚盛也。但祖宗朝以來，爲太平故事，彌文繁節，極其鋪張，習俗已久，聞見亦熟。重農勸民之意，隱而不彰，豊亨豫大之言，先播遠近，則不瑕有妨於恐懼修省之道耶？然若能斷自聖衷，大變前爲，毋襲掌故，田功是卽，盡力溝洫，親勞玉趾，從事耜耒，而誠心祈穀，上格天意，聳動民聽，轉緣南畝，至於煩文末節，一切掃除，則朝廷重本，不尙文具之意，雖不戶喩，或致人感。此則惟在殿下求諸在己，而進退之耳。苟或不然，而徒爲賁飾之歸，則貽笑八方，所損非細。且臣於前日，以御供變通，曾有下詢，而當時疾劇，未達愚見，耿耿在心，中宵不寢。或至精神稍定，復省前議，則雖欲發口，事已後矣。今因獻議之箚，兼陳前日之懷。無隱之義，豈容終默？玆不敢以成事爲嫌，更進瞽說。夫國朝惟正之供，最得任土之意。但法久弊生，民不堪命，更而張之，誰曰不可？別設太官，蓋倣中華舊制，寬湖民一分之力，爲暫解倒懸之道，使上供不廢，民瘼少紓，不可謂無少補也。臣愚猶以此爲亦涉於末節，何也？整頓綱維，肅淸中外，日月之照，尤先於眉睫之近。上自掖庭，下達吏胥，擣破陰幽之窟，嚴截表裏之勢，此其本也。若隨事補綴，架漏東西，則救得其一，寧保其二乎？倘有措置或失，害移京市，則此非細故，不可不深長思也。至於中官主掌之命，聖意所存，要以務簡省煩，而但念，謀事必謹其始，杜漸當自其微。問原之對，初非失人，而貽譏後世；三品之拜，不是任事，而終成厲階。殿下歷見前古，必審得失，慮及後日，何輕視此等事也？擇人之說，意亦有在。設使幸而得人，呂强、承業，不可世有，日後之患，得無如貞元宮市之爲耶？臣之愚意，此則決不可行。無已則極擇司饔院官員，專責句管，而嚴飭中官，使絶掖庭阻搪之弊，則雖不及周官酒漿、膳服，皆屬冡宰之制，亦可救一時之弊矣。宜令廟堂，更爲酌處。嗚呼！以殿下明聖，有何獲戾於天，而凡前牒所載亂亡之徵，叢集於一時也？豈非惟天、惟祖宗仁愛陰隲，乃以此大警動於殿下，而玉成之也？迓續景命，其在今日，祝降時災，亦在今日，其幾間不容髮，而只在殿下之心耳。惟天設后王、君公，惟以亂民，非爲一人。人主識得此理，着在淵衷，無時間斷，勿參己私，若保如傷，以承天心，則天怒可回，民怨可紓，轉災爲福，豈容他求？然必學古有獲，義理昭明，然後乃能知至意誠。克己循理，天下歸仁，亦不外是。臣前旣應旨，略陳提綱挈要之說，不宜復陳腐淺，而目見災害竝臻，使至尊獨憂社稷，區區所懷，敢此竝及，而膏肓垂死，文不達意，其所欲言，豈止此哉？


    答曰：「親耕一款，大臣之意懃懇，故欲爲廣詢矣。設令擺脫煩文，親執耒耟，其奈聞見習熟之譏何？湖西進供，付之饔院之弊，殆有甚焉，決不可爲也。如是不便，則令該廳，依當初所定，行之可矣。災變之沓臻至此，無非寡昧之罪，而但念今日之所望，惟在同寅協恭，共扶顚隮。雖以堯舜之聖，未聞獨治天下也。以予之不才無德，將若之何？不知所諭。」


    2月14日


    ○辛亥，咨議尹宣擧上疏辭職，許之。


    2月16日


    ○癸丑，備邊司啓曰「以諫官所陳，有預擇將才之敎矣。頃日旣抄堂下武臣之不次擢用者，而豈無遺才之嘆乎？宜令本司諸臣，勿論文武，各薦一人，隨才試用。」從之。


    2月17日


    ○甲寅，開城府癘疫大熾，人多死亡。上令醫局，優送藥物以救之。


    2月18日


    ○乙卯，上御晝講，講《書傳》《無逸》。


    2月19日


    ○丙辰，試講儒生於崇政殿，幼學金元龜以下，給分有差。


    ○黃海道癘疫。禮曹請遣近侍，設祭祈禳，令醫司優送藥物，從之。


    ○黃海監司鄭知和馳啓曰：「道內火賊恣行。兵使雖兼討捕之任，而又以守令中武人差授，則禁暴之方尤備矣。」備局請以豐川府使李竚兼之，從之。


    2月20日


    ○丁巳，上御晝講，講《書傳》《無逸》。講訖，都承旨鄭維城曰：「海西癘疫，死者甚衆，皆由於飢饉。請捐管餉之穀，或分糶、或直給以濟之。」從之。


    ○吏曹啓曰：「掌令徐元履以爲：『守令可合人，如先王朝例，別薦收用爲當。』云。曾在先朝以潛心義理，有學行；持身方正，有德行；氣節敦確，可以直諫；不畏强禦，奉公剛果；通達世務，處事明敏；智勇過人，可以制敵，六條爲目，特令東班三品以上、西班二品以上，別薦以啓矣。今亦依此施行乎？」從之。


    ○京圻長湍、坡州、豊德三邑，癘疫大熾，死亡者多。禮曹請差遣近侍，設祭祈禳，又令醫司，優送藥物，從之。


    2月21日


    ○戊午，上御晝講，講《書》《傳》《無逸》。


    ○兵曹啓曰：「武臣講書時，兼習讀李薈，《孟子》四卷連五次純通，請依法典加階。」從之。


    2月22日


    ○己未，上御晝講，講《書傳》《君奭》。講訖，檢討官趙復陽曰：「人才不借於異代，官職各有所掌，而今者庶務，皆決於大官。大官多事未遑，小官悠泛度日，此是弊習也。」知經筵李厚源曰：「外方之人，與內司相訟者，初訟見屈，輒受其罪。臣等之意，必待三度見屈，然後方可論罪也。」上令該院覆啓處之，厚源曰：「臣意無他，只恐小民歸怨於國家也。」復陽曰：「正心、誠意，雖若陳談，爲治之本，不外於此。且近日言路，幾於杜絶，虛心納諫，最爲先務。」上曰：「爲此言者亦多矣，予未曉其意也。人君若以直斥闕失者，不肯容受，而反加之罪，則雖謂之拒諫宜矣，名爲言官，而論事不當者，亦可諉之於言官，而置之耶？」復陽曰：「誹謗之言，不罪而後，忠言進。今以言獲罪，則誰肯爲殿下言之者？」上曰：「四方聽聞，未詳曲折者，雖謂之罪言者，亦或然也。在朝之人，猶不知其是非乎？其言可罪，則公議不可誣也，夫何關於言路之開閉乎？」對曰：「願上務盡容受之量。」


    ○江原道癘疫大熾。禮曹請優送藥物，令道臣分賑以濟之，上仍命內局分送藥物于諸道。


    2月23日


    ○庚申，上御晝講，講《書傳》《君奭》。講訖，特進官大司成李一相曰：「水原軍兵，比諸訓局，爲尤盛，其人習於武事，樂爲之用。卽今守宰，亦勳戚之臣，撫綏之方，似無不盡，而朝廷之所以固結人心者，莫如別遣京官，犒賞示恩。乞議于大臣而處之。」上曰：「水原本武鄕，果如卿言，而年前拜陵時，水原軍兵爲留都而來，予欲試才施賞，而有所畏忌，亦不得强行。卿言如此，當與大臣議之。」一相曰：「成廟置安香室於泮中，壬辰之亂，燒盡無遺。先臣待罪文衡，適見一板於閭家，乃洪貴達、成俔香室落成時懸板序記也。今値多事，未得重建，參祭多官，坐齋無所，請於秋來，拮据營構。」上令該曹，待秋擧行。一相曰：「圓點儒生供饋之規，以二升米爲一日之供，二升豆爲饌價。養士之道，薄略如此，請以一升豆，換之以米。」上曰：「言于該曹。」承旨洪命夏曰：「今此六條別薦，薦目極重，而官爲二品者，未必知人，奔競請囑，互相循私，只致紛擾，難望實效。」上曰：「今世之人，不亦可愧乎？借使被薦，將焉用哉？其令該曹，議于大臣。所謂薦主，勿拘資級，雖在堂下而出入三司之人，亦令擧薦宜矣。」


    2月24日


    ○辛酉，平安道郭山郡雌牛産犢，三目三耳八足鼻四孔。


    ○上令政院，問東西活人署病人多少，仍命醫司，分給藥物以救之。


    ○忠勳府啓曰：「宗親後裔、勳臣支派，應爲忠義衛者，或被侵於雜役，訴冤者多。別設一局，釐正世系，乃是舊規，請令本府有司之臣，稱以修正廳，考其世系，以防冒屬。」從之。


    2月25日


    ○壬戌，黃海監司李後山、慶尙左兵使裵時亮辭朝，面諭以遣之。


    ○上御晝講，講《書傳》《君奭》。講訖，知經筵沈之源曰：「天災、時變，日以益甚，只願聖上，恐懼修省，爲弭災之道。」參贊官李時楷曰：「修省二字，不可摸捉。凡於政令施措間，願加省察。」侍讀官金始振曰：「願以堯、舜爲法。」檢討官趙復陽曰：「立志爲貴也。」之源曰：「頃日分送諸道之藥材，皆是陳腐，必無其效，宜令精擇以送之。」上曰：「然。」復陽曰：「村民不解用藥之方，宜令諸醫，抄出辟瘟俗方，鄕人之所易知、所易得者翻譯，刊出數百本，分送諸道宜矣。」上從之。因命復陽進前，問判中樞之病，復陽具陳實狀。上曰：「昨見判中樞之疏，病未能來，予甚缺然。俟少間，時入京邸，是予之望也。」復陽曰：「當以聖敎，歸語老父矣。」


    ○兵曹啓曰：「上番軍士，其數二千九十餘人，而或言其父母死於癘疫，或言其身方遘癘，幷與老弱而計之，則多至四百八十人。請除其收布，許還其家，俾趁耕種之節。」從之。


    ○憲府啓曰：「宗室不得外居者，國有常法，而亂離以後，散處鄕曲，例付品祿。請令漢城府，驗覈在京者，錄成兩冊，分送宗親府及宗簿寺，以防濫僞之弊。追後入京者，使部官報知于該府，受祿後下鄕者，亦繩以重法。」上從之。


    2月26日


    ○癸亥，白虹貫日。


    ○以尹順之爲都承旨，趙龜錫爲持平，趙復陽爲副校理。


    ○平安監司許積辭朝，面諭以遣之。


    ○政院啓曰：「近因災異沓臻，聖上恐懼之意，溢於言表，其於消弭之道，靡極不用，庶可以格天，而天怒日甚，淫虹貫日之變，疊見於再旬之內，未知有何禍機，伏於冥冥而一至於此耶？以天之示警觀之，其亦急矣，豈不懼哉？自古消災之道，恐懼修省之外，更無他方，而不可以言語、外貌爲也。試以近日人事言之，朝家設施，未免乖宜，諸臣會議，反涉文具。公道大壞，百僞日滋，中外懈怠，大小玩愒，朝無可恃之勢，國有必亡之憂。言念及此，心骨俱寒。伏願聖明，更加惕念，益盡修省之實，動靜云爲，一循天則。內而肅淸宮禁，外而杜絶倖門，寬大爲政，收拾人心，痛革循蹈之風，大示聳動之擧，不勝幸甚。」上卽召見之。左承旨李時楷曰：「日官來報虹變，臣等聚觀之，圓虹橫亘半天，明知其爲貫日也。」上曰：「雖或貫暈，旣犯太陽，可不懼哉？天意若耳提面命，應之之道，安可忽也？」左副承旨姜栢年曰：「古人云：『弭災莫如修德。』」上曰：「修德非一日之所可爲也。」時楷曰：「願以實德應天，推之於事務、政令之間，務存誠實，要之其本，立志爲貴耳。」右副承旨李行進曰：「私意大行，請託紛紜，而臺閣寂然，爾來數十日，了無一言，氣象索莫，臣竊痛之。願務誠實，且肅紀綱。」右承旨洪命夏曰：「今之言者，若論聖躬闕失，則未有獲罪者，而言及同朝，輒加譴罰，或疑護黨，或疑伐異，雖欲言之，不可得也。」行進曰：「今日言事之臣，獨責於君上，而位高之人，則莫敢矯其非矣。」命夏曰：「守令別薦，亦皆奔競，如此而其可得人乎？」時楷曰：「被薦者，不若無薦者矣。」行進曰：「凡進言者，只陳其弊，不及其救之之策，其將柰何？」上曰：「究厥所由，私意大行，虛僞漸滋，其故何歟？」行進曰：「莫如任用賢人，明公私義利之分。」上曰：「所謂賢人，予未之知。或在罪廢中乎？」命夏曰：「雖欲陳達，恐上以臣爲黨同也。」上曰：「第言之。」命夏曰：「趙錫胤實非黨人也。授以師儒之長，豈無所補？申恦、李應蓍，亦宜釋之。」上曰：「恦輩被罪屬耳。」又曰：「近來臺官寂無一言，豈朝廷無闕事耶？抑以予爲不足有爲而然耶？憲府昨日始論宗室事，此是急務乎？人皆謂予拒諫，故纔已允從。而予欲竝遞兩司長官，未知如何。」命夏曰：「恐非待臺臣之道也。」行進曰：「殿下今以不言爲罪，在下者固所甘心。但恐他日，若有以言獲罪者，則是殿下之心不克有終矣。」同副承旨朴安悌曰：「臣與兪棨，素不相識，而棨之謫於穩城也，臣在鍾城任所，聞其人博學多識，抱才莫售，臣竊惜之。」時楷曰：「棨本斷斷無他。語犯先朝，初非有意，而罪廢多年，今可釋之。」上曰：「豈可以其居謫，而知其有才乎？」仍命趙錫胤敍用。時楷曰：「臣等所論，亦是空言。應天之道，豈宜如此？」命夏曰：「願上自反，有則改之，無則加勉焉。」


    2月27日


    ○甲子，上還御昌德宮。上之將還御也，嚴鼓已下，有石城人徐瑞上疏言：


    災異之作，由於氣數，午、未之歲，當有禍亂。


    仍論乾象，自謂前知，又請賜對，得盡所懷，下敎曰：「其誠可嘉，而其語荒誕。所欲言者，試使書啓。」瑞書啓曰：


    昔在丙辰、丁巳年間，其父喆嘗言，三紀之後，昌德宮當有變，宜勿還御。


    上命焚之。


    ○大司憲吳竣引避曰：「臣冒居憲長，當天災孔慘之日，旣無一言匡救。頃於賓廳會議之日，又以若干陳言，隨例仰陳，未免爲尋常備數之歸，方切惶悚。今者虹變再發，雖不知召應之所在，而朝野恐懼，當復如何？卽聞，昨日以臺閣不言，有未安之敎，尸居首席，杜口之責，益無所逃。請罷臣職。」大司諫金益熙引避曰：「卽聞，昨日聖敎以兩司寂無一言，責臣等，而辭旨極嚴，惶悚戰灼。噫！遇災修省之實，莫如開不諱之門，求攸伏之言。聖敎及此，實宗社無疆之休。轉災爲祥，其在今日，而臣不能仰體聖意，進一嘉言，死有餘責。請鐫削臣職。」掌令柳??、正言元萬石、李志安、持平金壽恒，皆以此引避。持平趙龜錫引避曰：「曾忝諫院，在外受命，還朝之日，伏聞以虹變會議。未及獻言，今玆新命，又出意外。前後忝竊，一事含默，何敢抗顔於臺席？請罷臣職。」掌令徐元履引避曰：「臣初除本職，因賓廳會議，承命出仕，翌日遭貞愼翁主之喪，尙在服制中，而察任之後，塞責獻議，其罪甚於不言，而引咎亦後於人，請罷臣職。」答曰：「勿辭。」竣等竝退待物論。


    ○校理洪處尹、副校理金始振、副修撰李端相等上疏言：


    昨於筵中，以兩司不言，至欲特遞長官，而臺臣相繼引避，臣等不言之責，少無異同。何敢冒恥抗顔，處置多官乎？請先削臣等之職，仍治含默苟容之罪。


    答曰：「勿辭察職。」玉堂上箚曰：


    近來天災之慘，愈往愈甚。至於陰虹貫日，賓廳會議之擧，實在欲講消弭之策，而謀之雖多，未免塞責之歸，悅而不繹，或無採施之實。身居臺閣之臣，所當益加淬礪，盡言不諱，冀回警予之天心，而寥寥度日，含默是事，未副聖上求助之盛意，不言之咎，在所難免。新除憲職，昨纔出謝，則諫院已事，不可追論。連以服制，不得行公，則隨事進諫，責在將來，俱無可遞之失。請吳竣、金益熙、柳??、元萬石、李志安、金壽恒遞差，趙龜錫、徐元履出仕。


    上從之。


    ○吏曹以六條別薦之法，議于大臣，則領議政鄭太和、左議政金堉、右議政李時白皆以爲：「東班堂下三品，曾經三司者及西班曾經兵、水使、牧、府使者與夫通政官，曾經東班本品實職，而方在西班者，可令薦人。」從之。


    ○禮曹抄刊辟瘟諸方，頒送諸道。


    2月29日


    ○丙寅，以閔應亨爲大司憲，鄭維城爲大司諫，李之馧爲掌令，吳翮爲持平，吳斗寅、吳挺垣爲正言，權堣爲司諫，吳竣爲左參贊。


    ○上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「虹變疊見，竦懼實深。職忝公輔，無所補益，不言之責，獨歸臺臣，臣誠惶恐。」上曰：「日色甚薄，有如秋陽，變異之外，又是旱徵也。」校理洪處尹曰：「災異荐臻，危懼不一，而賓廳會議，亦無實效。大臣、諸宰，今皆入侍，宜更講消弭之策。」上曰：「爾言是矣。」處尹仍請覈出諸宮家立案處，以祛廣占冒受之弊，又言良民軍役之難堪。太和曰：「軍役固知偏苦，但無策可救。」處尹又言：「內寺奴亦可充補束伍軍也。」上不答。


    ○命賜沈之漢、洪處厚馬裝各一部。之漢等在玉堂承命，以《無逸》、《七月》篇，寫屛風以進，故有是命。


    ○同知中樞閔應亨在楊州上疏，極言宮家設庄之弊，仍陳四條。


    其一，改貢案以固邦本。其二，罷堤堰以收人心。其三，淸本源以謹天戒。其四，明是非以破朋黨。


    疏奏，答曰：「愛君憂國之誠，老而冞篤。當災異孔慘之日，極言予之闕失，予之感悅，庸有極乎？至於改貢案，關係重大，宜令廟堂議處。宮家田畓事，聞甚驚駭。當令該道詳査，如有侵犯民田者，則卽令出給矣。」


    三月


    3月1日


    ○丁卯，左議政金堉乞免，不許。堉爲相三年，上倚任之。初，大同之設也，議者多以爲不便。又欲買銅於東萊，鑄錢行之，民皆不悅，財貨不通，人多以爲言者。乃上箚辭職，其箚曰：


    臣之不稱，每愧在梁之譏，況在群猜衆怒之中，何敢自安？臣於百爲，一無所知。只願民心之無苦、民腹之無飢，而苦無遠近，飢無內外。近者變故之作，皆由臣身，豈有不畏天不畏人，而能保其身者；不能保其身，而能爲其國者乎？乞罷臣職，以定人心，以安國家。


    上優批不許。


    3月2日


    ○戊辰，命以綿布七百匹及米一百石，輸送於水原府，以賞其軍兵之試才者。


    3月3日


    ○己巳，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「各邑糶糴，特許除耗，而江都則獨不許，府民頗怨云矣。」江都留守李曼以面議軍務，上來曰：「本府所供於司?寺者，米、豆若干石，若留置本府，則可除輸運之弊矣。」上許之。曼曰：「今日之事，人和爲上，而民窮財弊，無可施之恩澤。其次設險，而城池、甲兵無可恃矣。敎鍊之方，亦極踈逷。此不但有所忌諱，民且不便，故難可猝擧矣。」上曰：「有兵不敎，何賴於緩急乎？此事果難猝擧，隨便善處。不廢事不致煩，在任事之人耳。」


    ○上御晝講，講《書傳》《君奭》。講訖，知經筵南銑曰：「律有杖一百，流三千里之文。罪人或屢刑之後，又杖一百，馳送三千里遠惡地，故多有道斃者，非貸死之意也。」上然其言，欲令贖杖，參贊官洪命夏曰：「法不可率意輕重之也。」上曰：「然則有司以律論，予當酌其罪而處之，無害於法矣。」特進官李時昉曰：「大同法中，不論兵器之價，何以爲之？」上曰：「兵器固不可廢，計給其價。」時昉曰：「南漢逋欠，幾至二萬石，請自今歲除其耗，只徵其本。」上許之。侍讀官金始振曰：「往年吳達濟、尹集、洪翼漢等死於虜中。在先朝嘗廩其家，而尙無贈官之典，非所以愍忠也。」上令有司贈官。


    ○喬桐圍籬內官，以昭顯世子第三兒有疾，聞于上，命遣醫視之。


    ○命大提學蔡??後，與承旨一人，往成均館試士。故事，三月三日及七夕、九日，例有課試儒生之規，而政府、館閣有故久廢，故有特遣之擧。取李惟亨等七人，居首者直赴會試，其次給分，賜物有差。


    ○命罷忠原縣監柳碩等六邑守令。暗行御史洪處大、閔鼎重以守令之尤甚抛棄軍政者書啓，柳碩及靑陽縣監安光郁、淸安縣監朴??、木川縣監朴?、永春縣監崔琇、懷仁縣監金夏鉉，皆坐罷。


    3月4日


    ○庚午，雨雹。


    ○冬至使齎去歲幣，沈水燒火，見詰於淸國。備局請治使臣不能檢飭之罪，命拿使臣李澥、鄭攸、書狀官沈儒行等于禁府。


    ○上御晝講，講《書傳》《君奭》。講訖，參贊官李時楷曰：「臣昨往成均館，大司成李一相言：『多士之供奉甚薄，前者請於例給中，以豆換米，而該曹惜費，尙不擧行。』云矣。」命卽擧行。


    ○玉堂上箚曰：


    國勢日危，天怒日甚，無年不旱，靡月無災。元月地震之異、陰虹貫日之變，此實前古所罕有者。天之示警，如此其嚴，則其可不務修實德，思所以消弭哉？古語曰：「應天以實，不以文。」臣等請以實之一字，爲殿下獻焉。殿下日開經筵，非不勤學，而不過臨文講讀，不失章句而已，其於進德出治之實蔑如焉。此無非臣等未能引經陳義，裨補聖學之致，固不可歸之於聖躬，而顧使如臣等，備位而充數，不能誠心求訪，以備咨詢，此講學之無其實也。殿下初政，至誠求賢，延召遺逸淸名之士，布列朝端，治化之隆，庶幾可待，而作事無漸，緩急失宜，內起携貳之釁，外致恐喝之問，蒼黃顚倒，相繼退去，殿下亦驚憂自沮，不復收攬，置之相忘之域，孰不曰不承權輿也？且如朝中直諒之臣，進言而被罪，經年不復，此殿下好賢之無實也。殿下於卽位之初，勤恤民隱，訪問弊瘼，德音所曁，中外歡忻，而終無變通之擧，反失民望，豈不惜哉？且錢貨之行，乃裕財之道，若能流布四方，擧國賴之，豈非斯民之大幸乎？但我國本無出銅之山，專仰海外之貢，鑄錢通行，固未易矣。必欲行之，必須鑄之旣多，行之有漸，使民稍知其利而無其害，然後可行也。其或督責急迫，强之於未信之前，則恐財未裕，而民先困也。湖西大同，善政之大者，而講之未熟，前頭有難繼之憂。綿布之麤短者，勿令行用，乃矯弊之意也，而率爾出令，長愚民玩法之習，此皆殿下政令之無實也。殿下如欲革流來之弊，救倒懸之急，必廣詢博訪，是非相濟而後行之。至於在廟堂者，亦各以身擔當，虛心熟講，要歸其當可也。若以爲，議不己出，却坐傍觀，其可乎哉？此亦殿下策勵處也。伏願殿下，於此數者，加之意焉。


    時，災異疊見，上下憂懼，而在言地者，無一人進戒，上遂以不言，斥兩司，故玉堂有是箚。上答曰：「憂虞之際，忠讜之言出於經幄，不勝嘉悅。講學之無實，豈爾等之罪也？不承權輿之歎，亦所自知也。用人與政令無實之言，皆當警省焉。」


    ○持平吳翮上疏，條陳八事。


    一曰，恢聖量以開言路。二曰，盡禮敬以待臣僚。三曰，明公道以收人才。四曰，擇守令以責字牧。五曰，革內司以付有司。六曰，罷立案以戢宮奴。七曰，蠲弊瘼以慰民情。八曰，整軍政以紓民隱。


    上優批答之，令廟堂採用其言。


    ○贈故東萊府使宋象賢謚忠烈。東萊士人朴友桂等上疏曰：


    故忠臣宋象賢，死事孤城，義烈彰著，易名之典，至今闕焉，無以答忠臣、義士之望。且其時敎養官盧盖邦，亦守義不去，死於先聖位板之下，請竝享於宋象賢之廟。事下禮曹，禮曹請以盧盖邦事，問于本道，以宋象賢賜謚，議于大臣。領中樞府事李敬輿以爲：「謚法不專以官位爲限，必求名實之相稱。且伏見皇明典禮，三品以上、兩京大官，方許議謚，而其中立朝有風節及有功斯文者與殉義較著之人，則或以郞署卑秩、縣邑小官，亦皆贈謚。今者宋象賢，與趙憲、高敬命，少無異同，當在贈謚之中。」


    他大臣亦以爲然。領敦寧府事李景奭仍請令該曹，錄用其子孫，上皆從之。


    3月6日


    ○壬申，以趙壽益爲大司諫，姜栢年、金佐明爲承旨，擢洪命夏爲右尹。命夏方爲左承旨，奉職甚勤，事多修擧。且夙夜之地，人皆厭避，而命夏居職最久，故有是命。趙復陽爲吏曹佐郞，沈之漢爲應敎，李天基爲執義。


    ○上御晝講，講《書傳》《君奭》。講訖，侍讀官金始振曰：「臣聞閭巷之言，後苑有別堂，因火燒而新搆云。未知果有是事否乎？若然則不宜有此擧於恐懼修省之日也。」上曰：「果有之，今已畢搆矣。」檢討官洪處尹曰：「此雖已過之事，然願從此惕念焉。」上曰：「內間之事，人主惡聞，故難言也。爾等能言之，予甚嘉之。」仍各賜豹皮。


    ○降寧邊府爲縣，罷其府使李英發。寧邊人有奴殺主者，按誅之，降其邑號，罷其守令。


    ○執義沈之漢還自海西上疏曰：


    臣曾在玉堂，伏奉聖敎，令弘文館抄出《大學衍義崇敬畏》上下卷爲一冊，以《幽風》、《無逸》書作一屛以入。且《周禮》十二荒政、劉向《說苑》六正六邪、《漢書》刺史六條，竝令書進。臣欽仰聖意，不揆僭猥，就聖敎中數款，或取諸經傳，或參以謬見，作圖四幅以進，區區願忠之意，冀蒙觀省。且臣聞諸道路，癘疫方熾，死亡甚多，日氣漸熱，必將蔓延，豈非大可憂者乎？至於海州、延安、白川等邑，諸色軍逃故者，該曹追徵價布，侵及族隣，以至於賣其田土，民何以堪？三邑如此，一道可知。臣之愚意，宜令本道監司，一一明査，物故者永蠲，逃亡者亦限年徵布，以紓民力。


    答曰：「四幅之圖，作之精詳，實便觀覽。當令玉堂，制簇以進。西路之事，予固欲問之，深用驚慘，亦令廟堂議處焉。」仍賜豹皮。備邊司回啓曰：「延、白諸色軍逃故者徵布之弊，非但此二邑爲然，一道皆然，非但一道，諸道亦然。竝皆蕩滌，則虛實相蒙，査別甚難，而今年本道飢荒之中，加以癘疫，此時侵督，尤有所不可。徐待秋成，可徵者徵之，可減者減之，令該曹詳覈處置宜當。」從之。


    ○左議政金堉呈告至三，命皆不允批答。知製敎金振製進之詞，語甚草略，命罷職。


    3月7日


    ○癸酉，上御晝講，講《書傳》《蔡仲之命》。講訖，知經筵李厚源進曰：「日者京畿士人金石堅上疏，請建安興鎭以爲：『江都外援，朝廷不之省。』安興形勢，臣亦粗知矣。此地揷入海曲數十里，通湖西一條路，可峙糧屯兵，內以表裏江都，外以控制湖、嶺。有江都則不可無安興，今若擇置其鎭將，使兵足以守，食足以支，且令監司置行營，時時巡歷，爲緩急入保之地，則他日必有所賴矣。」上曰：「屬有此議，而纔設永宗，故不能竝擧矣。今聞卿言，予意決矣。他日與諸大臣議定。」上曰：「金石堅何如人也？」仍命政院，召見其爲人，使銓曹除職。厚源又曰：「臣待罪禮部，見藥器亂後多缺。今若不因古器之存者，稍加考正，則數世之後，必將湮滅，不可考矣。祖宗勞心創智以作之，後世不能保有其成器，則豈不惜哉？方今災異疊臻，上下憂遑，人必以臣之此言爲迂，而是臣之職，故不敢不言。」上曰：「誠如卿言，然待秋議之。」


    ○江華饑，命給宣惠廳春賦米一千石。


    ○掌令徐元履上疏，其略曰：


    臣伏念，己丑以後，五年之內，可駭可愕之變，連歲相仍，而其中太白經天，乃唐室內亂之變也；太微、熒惑，東晋亡國之變也，至於白星，尤可慘也。消弭之策，所當如救焚拯溺，而朝廷處分，未有大快人意者。漢明帝時，楚獄多濫，適値天旱不雨，帝惻然感悟，夜起彷徨，多所理出，千載之下，可以想見。不如是，何以感動天心也？殿下應天之道，靡所不擧，而天之視聽，一何藐藐？臣常反覆而思，或者冤鬱之氣，久而不散，周流四方，充塞兩間，有非尋常文具，所可感解者耶？殿下宜自思而得之，臣不能無望於夜起彷徨也。繼自今，凡可以變冤氣爲和氣者，靡所不用其極。不問罪之輕重，皆施曠蕩之典，雖逆屬、贓汚，常赦所不原者，亦皆放宥。殿下又自警惕，日夕祗慄，在廷諸臣，飭厲職事，無復悠泛，則豈不休哉？噫！朝論携貳，世無完人，紀綱解弛，人不知君，不幸災異又至於此，爲殿下憂之者，豈特臣哉？唐文宗恥爲凡主，而不能自奮於衰世，使後世無德可稱，此又最可戒者也。


    答曰：「所論切至，於予心有戚戚焉。願治之誠，豈下於古人，而因予否德，不暇於危亡之憂，其將誰咎？今日之要，只在於上下協力，匡輔不逮，以消民怨，以致和氣也。惟我臣工，一何泄泄沓沓，而不知變也？」


    ○判中樞府事趙翼上疏曰：


    臣之子校理復陽來傳，前月二十五日入侍經筵，罷講臨出，招使至前，問臣氣力安否，仍欲令臣來在京中。臣伏聞此語，有若親承聖敎，感謝驚懼，至於涕零，心神怳惚，悸不自定。前於退歸之日，臣年已七十有二矣，日月如流，倐焉又至七十五矣。其凋耗朽敗，理所固然。癃病如此，運動極難，雖使臣强起前進，入城之後，委頓旅寓，不得出入，則亦何益哉？臣之區區之心，亦欲安靜以俟死。豈當於垂死之年，復出世間，流浪度日，終至死於旅寓哉？


    答曰：「卿之志固矣，予之缺然殊深。卿其安心攝養。」


    3月9日


    ○乙亥，東萊府使馳啓曰：「倭譯洪喜男還自對馬島言：『新關白年十三，政事不能自決，攝政松平伊豆守、酒井纉歧守等，專擅國事。纉歧年老，伊豆分黨各立，諸將不從令者殺之。對馬島主以伊豆之弟爲壻。初，新關白未立也，爭立者二人，爲攝政所殺。今四月，攝政率六十六州諸將，往家康之廟，焚香以告，遂立新關白。』云。」


    ○憲府啓曰：「今聞，尙州等邑因討捕火賊，仍致村民騷擾云。尙州近處，飢荒特甚，其可從而擾之乎？況自募討捕之說，人莫不憂之。請令本道監司，申飭各邑，務遵朝廷本意，毋敢侵及良民。」上從之。


    3月10日


    ○丙子，領中樞府事李敬輿上箚曰：


    臣見六條題目，有非今世之人所可承當者。數千里之邦，不敢曰無其人，而如臣庸暗，何能辨至音於衆樂交奏之中，識駿蹄於駑驥步趣之間哉？若孝悌篤行，鄕里稱善者及膂力絶人，可備侍衛者，臣亦粗有聞見矣。京居幼學崔毅量事偏母至孝，其兄有狂疾，無復人理，而將護救養，如保嬰兒。扶餘幼學安宗悌，生養死葬，極其誠孝，其姊貧乏，迎置其家，如子事親。此兩人不但家行出衆，皆有辦事之才。牙山幼學愼仁立，善事繼母，盡其愛敬，其異母兄患大腫，而仁立跪吮終日云。孝悌爲百行之源，取長收用，似有益於激勸之道矣。至於砥平士人尹昌亨，拳力絶倫，能擧大牛，京城士人李元弼，亦有過人之勇，宜充宿衛，以觀其才。江華出身黃楶，丁丑之亂，年未弱冠，負母挾弟，超上戰船，人服其勇。此人則外而邊將，內而羽林，竝無不可矣。臣仍念，求賢非難，用賢爲難。如尹宣擧、權諰、鄭道應等，以篤學向善，已入側席之求，臣不敢更擧。目今搢紳之中，亦豈無才學兼備，可助治化之人乎？若不視如手足、寄以耳目，則安得繩糾啓沃，有補國家哉？直言敢諫，有如瞑眩之利病，在今日尤切。殿陛之間，必有其人，而上下未孚，如水投石。殿下必欲得直臣，何不於已試者求之乎？如李應蓍言所難言，雖古人亦不多讓。且其人廉靜簡潔，不欲爲非義之事，而今番做錯，自貽伊慼，可勝惜哉？臣意宜赦小過，復置舊班。然則彼必淬厲聳動，豈不愈於求未琢之玉也？申恦之發人私書，露章騰聞，固不可謂忠厚，而因此獲罪，實妨言路矣。此非薦人之意，而亦關來諫之道，滋不避贅說耳。


    答曰：「語意諄懇，深用嘉悅。所薦之人，卿之識鑑，必異於常人，當令該曹，除職而試之。末端所論事，亦當體念焉。」


    3月11日


    ○丁丑，上召見諸司輪對官。刑曹佐郞李志安進曰：「臣曹掌禁，而法有所不行。事涉宮家，則禁吏不敢下手，若或執而告之，則乃反侵毒禁吏，請明降指揮，俾無此弊。」上曰：「以侍從爲法官，其意有在。不論宮家及士大夫，犯禁者一切如法治之。」


    ○淸人請開市于會寧，許之。


    3月12日


    ○戊寅，憲府啓曰：「自古人主之優容臺諫，所以重言路也。當初，申恦旣見其書札，則爲法官者，豈可以小事，而不論哉？辨覈之際，雖有踈戇之失，至於投荒，其罰不已過乎？李逈等身居言責，固爭職耳。引見之時，縱不能明辨以對，原其本情，斷無他腸，而補外之命，亦出於慮外，此群情之所以悶鬱者也。申恦之朴訥愚直，國人所共知，而殿下以姦邪目之，至於李逈等，亦以阿好斥之。中外之議，至今皆以爲冤，請特施申恦放還之典，還收李逈等補外之命。」上不從。


    ○左議政金堉屢辭不已，上答曰：「此何時，而卿之引疾辭免至此耶？古人以天休滋至，尙云讓後人于丕時，況今天心不豫，災異沓臻，上下憂懼之時乎？噫！夷考其事，皆由於寡昧之不能善處而然也。予心之不安，其可旣乎？凡所施爲，國耳公耳，赤心可質神明，末俗之嘵嘵，何足介懷？領相屬有疾病，亦不得赴朝，鼎席之空，已有日矣。予將何所恃而爲國乎？卿毋困我，速出論道，以副上下之望。」


    3月13日


    ○己卯，上引見大臣及備局諸臣。右議政李時白曰：「近來變異特甚。臣聞之於人，向者蠶頭岩石，忽有大聲，傍人疑以爲崩裂，就視之，依舊云矣。」上曰：「其聲如何？」時白曰：「如雷鳴之聲矣。」上曰：「近日事，非目覩則不可信也。」校理洪處尹曰：「蠶頭之有聲，變怪之尤者，殿下聞之，無驚惕之意，直諉之傳聞不信，上心不幾於忽災乎？」上曰：「予此言，亦輕發矣。然近來人言亦不可盡信。稍有涉於變怪者，轉相傳說，未免訛謬，人心亦不淑矣。」時白又曰：「臣未及薦人，方極未安，而大臣薦人，恐不必隨例而爲之也。」上曰：「然。薦賢固大臣之事也。」仍謂吏曹判書沈之源曰：「別薦之人，雖未知盡賢，而今姑試用可也。」之源曰：「幼學亦擬初入仕之望乎？」上曰：「可矣。」之源又曰：「初仕之人，例有年限，別薦中，或有未滿其限者，則如何？」上曰：「不必盡拘年限。然古人四十始仕，其意有在。若太少者不可矣。」時白曰：「三十以後則可用也。」上曰：「然。」大司成李一相曰：「徐元履疏中，贓汚及逆屬，亦請蕩滌。曾在宣廟朝，洪仁憲犯贓被囚，老死獄中，祖宗朝嚴治贓吏之意，實非偶然。況如逆屬，尤豈可輕議乎？但近日被罪諸臣之中，如申恦有母年老病重，若不得相見以死，則豈非矜惻者乎？」時白曰：「李應蓍，直言之人也。以小過廢之，豈不惜哉？臣曾在先朝，亦犯關節之禁，流配未久，旋卽召還。應蓍之罰，亦已行矣，何必准限？」上不答。禮曹判書李厚源復言安興設鎭事，原平府院君元斗杓曰：「安興之事，臣嘗與朴遾議之。」李浣亦言：「若如厚源之言，則置重鎭，使僉使主之，監司亦設行營，緩急入保，似無妨矣。」上謂厚源曰：「與右相從容議定。」厚源與時白指畫形勢，盛陳便好，上然之。


    ○左議政金堉復上箚乞免，箚辭有曰：


    閭巷小民之竊議，猶不可逆其意，而强自是，況倡言者，非民乎？以臣之故，延及僚相，謂之傍觀。前後誤事，皆臣之罪，何敢再誤乎？


    上遣承旨敦諭。


    3月14日


    ○庚辰，以鄭知和爲承旨，金南重爲大司憲，洪命夏爲大司諫，元斗杓爲工曹判書。斗杓初以戶曹判書，與金堉議不合，辭遞未幾，與之親好，人多譏之。安邦俊爲工曹參議。邦俊湖南人，年八十，力學不倦。以趙憲門人，崇節義，好言論。但其學術不醇，有尙氣之病。


    ○掌令徐元履引避曰：「臣特無用之陰官，蒙恩至此，不死何以報國？頃者一疏，以死自決，而謗言流布，不勝其藉藉。且聞，昨日榻前有言及臣疏者，人之爲言皆是矣。臣之本意，又有甚者。早令言者，知臣之本意，其言豈止於云云乎？當初臣意以爲，無前之變，必以非常之擧應之，故以逆賊、贓汚曠蕩之意，略陳所懷，而以聖上自思而得之爲語者，竊以爲殿下自思以得之，則必自最近者始之，豈無善處之道也？臣不直斥者，蓋欲歸之於聖德也。至於贓汚，我國之法，常行於弱者、輕者，臣嘗慨然矣。蕩滌而許其自新，未爲不可，而以文法言</a>之，則臣言愚且悖矣，何敢自以爲是也？旣有妄言之罪，決難仍冒，請削臣職。」答曰：「勿辭。」元履於處置請出之後，牌不進當罷，命勿罷。元履初度呈辭受由之後，聞被斥於筵臣，卽出而引避。


    ○上下敎曰：「申恦所犯不正，似難輕釋，而罰已行矣，且有老母病重云，予用惻然。李應蓍其人可惜，何必准限？竝令放送。」


    3月15日


    ○辛巳，是夜，興仁門火，門傍居人覺而救之。命囚治直宿將卒。


    3月16日


    ○壬午，平安道孟山縣雨雪。


    ○義州府尹洪處厚、永宗萬戶全澤辭朝，面諭以遣之。


    ○領議政鄭太和又乞免，不許。


    3月17日


    ○癸未，以權坽爲掌令。


    ○副校理金始振、李端相上疏辭職，不許。金堉見始振等應旨之箚大怒，求退益力，故始振等不自安乞免，不許。


    ○上御晝講，講《書傳》《多士》。上謂筵臣曰：「今觀此篇，殷亡之後，竝以君臣爲罪，不專責於君。然則上下不可不交修也。」上意蓋以勵群臣也。


    ○上御夕講，講《大學衍義》。至論李林甫事，上曰：「自古權奸初非欲誤國滅身，而勢窮之後，則有如騎虎，遂至於無所不爲矣。」侍講官沈之漢曰：「明皇遷蜀之後，始知林甫之姦，蓋由辨之不早也。」上曰：「此章言明皇之不知林甫者，欲汨之也，此言是矣。人主若無欲，則雖大奸，安得而惑之也？」


    ○諫院〈大司諫洪命夏、司諫權堣。〉啓曰：「前平安監司吳挺一、義州府尹姜瑜，曾在任所，敢生圖避之計，一時所患，稱以死病，專廢職務，遞任之後，竝皆差愈，請罷職。工曹判書元斗杓，往來西路，輕信人言，陳達榻前，遂令兩人，竝得遞免，請推考。」上不從。又啓曰：「近來公道大壞，倖門大開，識者之寒心久矣。今此別薦，題目太重，雖難得其近似之人，其中混雜，十居八九，朝家愼簡之意，豈容如是？請令吏曹會議於大臣，十分抄簡，而拔去其濫薦者，俾無混雜之弊。」上從之。


    3月18日


    ○甲申，上御晝講，講《書傳》《多方》。講訖，上謂知經筵沈之源曰：「近來領、左相病不出仕，近日廟堂諸務，右相勢難獨斷。領、左相雖在家，通議可否，無使庶務淹滯。」特進官韓必遠曰：「朴長遠、蔡忠元，皆以微罪久廢，甚可惜也。且前日趙錫胤之竄逐也，催遣太急，是爲喜怒所使而然也。」上嘉納之。


    ○上御夕講，講《大學衍義》。講訖，特進官李一相曰：「臣以安興事，承命往議于領相，則領相以爲：『宜擇武臣中可爲閫帥者爲僉使，而土兵必少，宜移給旁近鎭浦之兵；糧儲必缺，宜留南來漕運之粟。」上曰：「果爲便好。以此意分付該曹。」


    ○獻納李起浡上疏辭職，又曰：


    心者，一身之主，萬化之根。人主之心，主於內治，則眞實而應著；主於外飾，則虛僞而不成。主遠大則興隆，主姑息則委靡。


    仍言操存省察之功、風行草偃之效，上優答之。仍令政院，抄書其要語以入。


    ○正言吳挺垣引避曰：「臣以母病，方呈辭單矣。昨見本院之啓，則卽論臣兄事也。臣兄受任之初，適値客使之行，冒暑疾馳，病根沈痼，頃刻之間，人鬼難分，其可謂不至死生乎？及至灣上，客行已到，儐臣未來，府尹亦病，策應之事，皆獨當之。凡人之病，有由輕而重者，亦有由重而輕者。何必死而後，方可謂之實病也？今日小愈，實是天幸，而情外不近之論，遽出同席，臣何敢晏然仍冒？請遞臣職。」大司諫洪命夏引避曰：「近來西路受任之臣，皆懷厭避，豈不寒心？吳挺一到任以來，唯以燕飮爲事，受傷之後，稱以難醫之疾，專廢職事。解職之後，便卽差愈，人皆以爲怪，故參酌情法，只請罷職，而其弟挺垣忽然出仕，張皇引避，伸救其兄，不顧公議，攻臣備至，臣何敢冒居？」司諫權堣亦以此引避，答曰：「勿辭。」挺垣等竝退待物論。


    3月19日


    ○乙酉，憲府啓曰：「當公論方張之日，不顧嫌逼，伸救其兄，隨聞擧劾，實合公議。請正言吳挺垣遞，大司諫洪命夏、司諫權堣出仕。」上從之。


    ○上引見大臣及備局諸臣。右議政李時白曰：「宗廟親祭之後，例有謁聖之擧，此乃故事矣。」上曰：「故事雖如此，必不可已乎？」時白曰：「此亦激勸多士之擧也。」上不答。時白曰：「今此別薦抄簡之擧，雖出於臺論，而臣則以爲不便矣。人各薦其所知，大臣何得盡知其賢否，妄以己意，分別取舍乎？不如以用舍付銓曹，糾劾責臺官之爲得體也。」上曰：「諸卿之意如何？」吏曹判書沈之源等，亦以爲難便。上又問於玉堂，副校理金始振曰：「臺諫慮其淆雜，雖有此請，而以朝廷事體言之，則右相之言得矣。」上然之。上謂時白曰：「向者宋浚吉、宋時烈等，方欲嚮用，而事有不幸，至於今日，有若相忘者然，予甚惜之。此人等固當置之於內，任之以補拾啓沃之責矣。然今日形勢有不然者，予意欲付之雄州大邑，使展其所學於民，徐觀時勢，由外而內，亦無不可。卿意以爲如何？」時白曰：「聖上愛惜人才之意至矣。」之源曰：「侍從之臣，亦拜外官。暫試於外，非貶屈也，何不可之有？」始振亦以爲可。上謂之源曰：「卿旣知予意矣。」


    ○上御晝講，講《書傳》《多方》。


    ○命前承旨朴長遠、前校理蔡忠元敍用，用韓必遠之言也。


    3月20日


    ○丙戌，上御晝講，講《書傳》《多方》。


    ○諫院啓曰：「流移之民，不定厥居，圖避徭役，有同化外之民。朝廷慮其無所羈束，乃有籍名收布之擧。此雖出於矯弊之意，而此令一下，非但遠近騷擾，各邑雖欲點名成籍，流民旣散，只按虛簿，更無徵布之地。況如兩西，此輩最多，飢饉癘疫之餘，固當與之休息。若令各邑，從便差役，以補民結，則必不至如收布之騷擾。請令廟堂，更議善處。前日朝廷軫恤湖南，有蠲賦之令，或全減或半減，而今聞守令不謹奉行，至有依舊侵徵，以充貢物之未收者。且嶺南討捕之擧，亦甚騷擾，尙州近處諸邑之民，擧家逃避者百餘戶云。果如所聞，豈不寒心？請令監司，摘發科罪。此外民瘼，朝廷耳目之所不及者，亦令諸道監司，訪問以聞。」上從之。


    3月21日


    ○丁亥，以鄭昌冑爲承旨，郭之欽爲掌令，權大運爲持平，趙壽益爲副提學，宋時烈爲忠州牧使。


    ○上召見諸司輪對官。


    3月25日


    ○辛卯，以朴吉應爲承旨，蔡忠元爲吏曹佐郞。


    ○上御晝講，講《書傳》《多方》。


    ○諫院啓曰：「六條別薦，非他年例守令薦之。比在廷之臣，所當惕念奉行，而各擧所親，冒錄題目，使朝廷薦人之美意，反歸閭巷嘲笑之資，誠極寒心。其中如成遠之麤鄙見棄，衆所共知，而兵曹參議兪榥，至以奉公剛果薦之。金翰朝、閔忱之闒茸，朴安期之卑賤愚濫，而前承旨鄭昌冑，至以通達世務、不畏强禦薦之。同知李元龍乃薦其姻親呂爾亮，不顧相避，公然冒錄，俱不可置之，請竝罷職。」上從之。


    3月26日


    ○壬辰，上御晝講，講《書傳》《立政》。


    ○持平權大運引避曰：「今日齊坐，掌令權坽以前正言吳挺垣避嫌措語，旣謂之有傷事體，又謂之有損紀綱，必欲論啓，以懲後人云。臣意以爲，請罷其兄之論，旣發於同席，則出而引避，事勢固然，而遣辭之際，雖或支蔓，語言薄過，不必深罪。觀過知仁，何足爲咎？以此商確，終未歸一。旣難苟同，何可冒居？」大司憲金南重、執義李天基、掌令權冷、持平吳翮引避曰：「凡人之父兄被論，則爲其子弟者，所當縮伏以俟公議。頃者諫院之論吳挺一也，其弟正言吳挺垣，費辭引避，傷損事體，固宜見非於物議。以此發論席上，則僚議歸一，而持平權大運，終日堅執，至於立異。臣等言不見信，未免瀆擾，請遞臣等之職。」答曰：「勿辭。」大運等竝退待物論。


    3月27日


    ○癸巳，正言金壽恒引避曰：「臺閣之上，事體極嚴，士夫之間，嫌疑必愼。前正言吳挺垣不避嫌跡，爲其兄敢生伸救之計，略無顧忌，其情誠可惡，其習不可長。處置請遞，不足以懲其失，而糾劾之擧，久而無聞，亦可謂公議之不張也。臣於再昨本院之坐，以此發論於席上，則長官以姑待他僚齊會，相議以處爲答，臣姑勉從矣。昨日更爲發簡，則同僚適以前啓詣闕，又以更議以處爲答，故欲待今日，商確論啓矣。昨夕得見憲府多官避辭，則亦吳挺垣之事也。本院當爲處置，而大司憲金南重，卽妻外祖也。臣前有論事遲緩之失，後有不敢可否之嫌，請遞臣職。」大司諫洪命夏、正言李殷相引避曰：「再昨齊坐同僚，以前正言吳挺垣不可不相規之意發言，臣等以司諫出仕後，商確爲答。卽見金壽恒引避之辭，論事遲緩之失，責在臣身，臣何敢晏然？請遞臣職。」司諫權堣引避曰：「兩司皆避，臣當處置，而掌令權坽，卽臣兄也。臣何敢是非乎？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」壽恒等竝退待物論。


    3月28日


    ○甲午，玉堂〈副提學趙壽益、應敎沈之漢、校理尹鏶、副校理金始振。〉上箚曰：


    吳挺垣之當初引避，未免有牽私忿懥之失，故其時處置，旣已論遞。事過之後，彈論復發，而語言薄過，不必深論，則不欲苟同，庸何傷乎？多官一時之論，出於重臺閣、存體例，則物議所在，無害相規。發簡往復，意在詳愼，則論事遲緩，何至爲嫌？應避之人，不得可否，在法當然。俱無可遞之失，請持平權大運、大司憲金南重、執義李天基、掌令權坽、持平吳翮、正言金壽恒、大司諫洪命夏、正言李殷相、司諫權堣竝出仕。「上從之。大司憲金南重等就職後，又引避曰：」臺閣之論，自有是非，處置之際，觀其是非，而進退之可也。今者玉堂處置之辭，不辨是非，混同請出，措語苟且，實涉無謂，臣等竊恥之。臣等之論若是，則立異者當遞；立異之論是，則臣等當遞，寧有兩是竝出之理乎？請遞臣職。「持平權大運引避曰：」昨見同僚避辭，則以玉堂兩出爲非，臣不可苟冒。「正言金壽恒、司諫權堣以不敢處置引避，答曰：」勿辭。「南重等竝退待物論。大司諫洪命夏等引避曰：」臣等亦在玉堂處置中，則何敢自以爲與憲府有間，而晏然處置乎？請遞臣職。「答曰：」勿辭。「命夏等不爲退待。諫院啓曰：」語言薄過之說，未免曲護而含糊，兩是之失，自有所歸。不有公議，偏守己見，惹起鬧端，自訟其非，則勢難在職，嫌不可否，勢所固然。請大司憲金南重、持平吳翮、掌令權坽、執義李天基、司諫權堣、正言金壽恒出仕，正言權大運遞差。「


    上從之。


    ○司饔院進葦魚，上下敎曰：「太廟月令之薦，在於明日，而該院之先爲封進於諸殿，事甚未安。待薦新後，始令封進。」


    夏四月


    4月1日


    ○丙申，火星守房星。平安道熙川郡雨雹。


    ○上行夏享于太廟。是日有雨。諫院啓曰：「卽今雨意，終未快晴，風日亦甚不佳。不但以沾濕失容爲未安，違豫調攝之餘，勞動玉體，達夜行禮，則不無觸冒致傷之患。請寢親祀之禮。」答曰：「旣已齋戒之後，不可無端停止矣。」夕上詣宗廟，雨亦開霽。


    4月2日


    ○丁酉，憲府〈大司憲金南重、執義李天基、掌令權坽、郭之欽、持平吳翮。〉啓曰：「臺閣之上，事體嚴切，同席之論，苟有嫌逼，則縮伏不敢伸辨，乃是畏公議而重臺論也。前正言吳挺垣卒然出避，爲兄分疏，乃敢張皇辭說，略無顧忌。此而不治，紀綱不立，請罷職。」諫院亦論吳挺垣，皆不從。


    4月3日


    ○戊戌，以盧亨夏爲持平。


    ○領議政鄭太和呈告至三，命皆不允批答。


    ○憲府、諫院更申前啓，請吳挺垣罷職，答曰：「吳挺垣果不無所失，而此豈兩司俱發之大事乎？如此之習，予甚痛之。」


    ○工曹判書元斗杓上疏辭職，仍言：「榻前所達，只陳其所見，而臺論未免失實。」大司諫洪命夏引避曰：「朝綱已頹，私意大行，至於形勢所在之地，則雖尋常可論之事，亦不敢言之，臣不勝慨然。臣之論挺一等，非獨惡其圖遞，實欲懲後人而振國綱也。伏見元斗杓之疏辭，臣實瞿然，而斗杓復命登對之日，臣亦入侍矣。斗杓以兩人之病陳達曰：『挺一必不回生，瑜病亦危劇，俱以必遞之。』意，縷縷於咫尺之前。臣曰：『此時西路重任，不可一時竝遞。』云則斗杓曰：『瑜病亦不可調理而得痊。』云，此則聖明想必記之矣。曾未幾日，竝皆差愈，斗杓所達，未免驚動天聽，而終歸於周旋之私。今此請推之擧，不過循例相規，而略無引咎之意，反以失實等語，隱然詆斥，此無非臣之妄論所致，請遞臣職。」正言金壽恒引避曰：「吳挺垣縱恣之習，實甚可惡。人心所同，物議齊激，兩司俱發，所謂不謀而同也。殿下不痛挺垣縱恣之習，而痛臣等欲重臺閣之習，竊恐殿下之好惡，不得其中也。請遞臣職。」掌令權坽、司諫權堣、正言李殷相，亦以此引避，答曰：「勿辭。」命夏等退待物論。應敎沈之漢、校理尹鏶、副校理金始振等上疏曰：


    昨日本館之處置兩司也，長官以竝出爲言。臣等以爲，天下之理，彼是則此必非，若以吳挺垣糾劾之論，謂之物議所在，則立異之人，似不當竝請出仕。長官終始堅執，臣等念此小事，不必强爭，故不能終執己見矣。續見憲府避辭，則言意峻截。臣等職在公論之地，重被臺閣之斥，請罷臣等之職。


    答曰：「旣已聯名之後，今始云云，無乃不可乎？勿辭。」副提學趙壽益上疏曰：


    兩司處置之日，臣以爲論事貴在得中。權大運引避之辭，亦非以吳挺垣爲全無所失。初旣論遞，則到今更論，太甚云云者，其論議和平，別無可遞之失。權坽等乃於事過之後，必欲追論其罪，似涉過重，而其意若在於尊臺閣之體面，則相規之論，亦或不妨，故務從鎭靜，不爲進退，而竝請出仕。其時同席之人，亦有以兩司俱發，近於己甚爲言者，非獨臣之妄見如此也。臺閣之臣紛紜引避，而至於無謂含糊等語，一意攻斥，同僚之疏，亦以不得終執己見爲辭，此無非如臣昏謬，冒居首席之致，尙誰咎哉？請賜鐫削。


    答曰：「勿辭察職。」


    4月4日


    ○己亥，大司憲金南重、掌令郭之欽、持平吳翮、執義李天基引避曰：「吳挺垣爲兄分疏，曾所未有，相規之論，元非深文，而同席及玉堂，論議角立，有若大段駭機，伏在其中者然，聖明之致疑，未必不由於此也。諫院之啓，適與相符，非重其事而俱發也。殿下又以如此之習，予甚痛之爲敎。臣誠愚昧，未曉聖意所在也，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」南重等竝退待物論。


    4月5日


    ○庚子，應敎沈之漢、校理尹鏶、副校理金始振等上疏曰：


    兩司多官，今當處置，而臺閣前以含糊苟且斥之，聖批有今始云云之敎，臣等以何顔面，處置兩司，冒居論思之地乎？請遞臣等之職。


    答曰：「勿辭。」於是上箚曰：


    兩司竝引嫌而退。失實之辨，責有所歸，偶然相符，公議可見。俱無可遞之失，請竝出仕。


    答曰：「依啓。此事謂之微細，則憲府之論足矣，諫院之繼發，不已汲汲乎？正言金壽恒遞差。」


    4月6日


    ○辛丑，司諫權堣、正言李殷相引避曰：「本院之論，發於憲府未齊坐之前。旣發之論，不可以憲府先發而中止。在聖上聽言之道，唯當觀其事之是非而已。殿下旣知挺垣之失，而致疑於不當疑之地，不唯不從，反下未安之敎，繼有正言金壽恒特遞之命。同僚旣已彼遞，則理難獨免，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」堣等退待物論。大司諫洪命夏啓曰：「一時相規，雖非兩司俱發之擧，而物議所在，偶然相符。未安之敎，實由於下情之未達。發論者旣遞，則同事者不安，勢所固然，而旣無所失，有何可避之嫌？請竝出仕。」上從之。


    4月7日


    ○壬寅，上將於春塘臺觀武才，令該曹先設初試。


    4月8日


    ○癸卯，以卞時益爲承旨。


    ○上御晝講，講《書傳》《立政》。講訖，禮曹判書李厚源曰：「親祀宗廟之後，卽有視學取人之擧，此乃故例也。今亦依此例，卜日行之於秋間爲當矣。」從之。厚源又曰：「春塘臺觀武才時，或設庭試取士，或設文臣庭試，此亦古例也。宣廟朝，沈忠謙以春塘臺庭試壯元登第，臣之外祖黃廷彧亦文臣庭試壯元矣。」上曰：「然則設行文臣庭試。儒生則已定視學之擧，不必復設庭試也。」


    4月9日


    ○甲辰，雨雹。


    ○戶曹啓曰：「漕轉之法極嚴，而人心奸巧，詐僞百出。故雖或有洋中覆敗者，必明白無疑，然後方許蕩滌，其意有在。曾在丙戌、丁亥兩年，康津稅船所載九百餘石，竝皆覆敗，其時道臣以船中三十四人皆死馳啓，故朝家特許蕩滌矣。今聞，本縣有敗船虛僞之狀，招詰縣吏之上京者，則其時監官輩五人，皆生存云。其奸巧欺罔，誠可痛駭。請令本道窮治得實，以杜後弊，且徵其當初所載之穀。」答曰：「此事旣發之後，不可緩治。令監司親自推問，必得其實狀以聞。」


    4月10日


    ○乙巳，上御晝講，講《書傳》《立政》。


    ○改洪淸道爲忠淸道。忠州牧降號忠原縣已準十年之限，故至是還陞爲忠州牧，而本道亦復其舊號。


    4月11日


    ○丙午，試講專經文臣于仁政殿。兵曹正郞吳斗寅、工曹佐郞崔應天各賜馬。


    4月12日


    ○丁未，以李一相爲大司憲。


    4月13日


    ○戊申，平安道大饑。監司許積請出管餉耗租一萬石、皮穀數千石，以充北京往來雇馬之價，許之，仍命加給，以賑飢民。


    4月15日


    ○庚戌，命仍給貞愼翁主三年祿俸。


    4月16日


    ○辛亥，以宋浚吉爲執義，趙錫胤爲大司成，金益熙爲副提學。


    4月18日


    ○癸丑，慶尙監司趙啓遠馳啓曰：「今者治盜出於爲國安民之擧，而以討捕興謗，自古而然。尙州牧使李??、開寧縣監金珩，盡心討捕，民賴以安，而兩人負謗於世，見嫉於人，至於有盜而不捕，雖捕而卽放者，則名爲良吏，故李翼老開獄放囚，得人名擧，而翼老之竄謫，??、珩之褒賞，實在於先朝明斷，盜賊聞之皆散，數年無事。不幸今者，餘黨還集，焚?殺越，閭里洶懼。討捕使張遇漢、金山郡守申崇耉等，不顧其身，畫計密捕，幾就滅勦矣。臺諫以風聞之誤，至請査覈，臣亦與遇漢等同事者，何敢晏然査覈乎？」答曰：「道路之言，固不足取信，而欲令益加戒愼之意也。觀此啓本，何以作此擧措，取笑於群盜乎？卿與討捕使，竝宜安心，勿撓於人言。」


    4月22日


    ○丁巳，火星犯日星。


    4月24日


    ○己未，諫院啓曰：「堂后先生之罷散者，則不得薦，例也。前正柳俊昌方在罷散中，乃敢薦人，殊甚可駭，亦不可仍用其薦。請柳俊昌及當該注書推考，使之改薦。」上從之。


    4月27日


    ○壬戌，京畿長湍、永平及黃海道長淵、松禾下霜。


    ○諫院啓曰：「守令黜陟，專責於方伯，以重其體統可也。道臣之所黜者，自朝廷仍任，則將何以彈壓守令，號令一道？爲守令者，亦已被黜之後，還莅其任，則待上接下之間，勢必難便。黃海監司李後山以平山府使金宗泌、遂安郡守趙仁亨，不遵其令，罷黜，而昨因大臣之請，有仍任之命。雖出於慮其迎送，而兩邑守令旣已捲還，則迎送之弊，新舊無異，而有損事體則大矣。請還收仍任之命。」上不從。又啓曰：「頃聞，諸敎官各率童蒙，持酒聚會，仍令製述，以較其藝，輾轉作挐，多有酒失，有一敎官，爲童蒙所打傷云。常時不能敎誨之失，在所難免，請令該曹，摘發罷職，其他敎官，亦分輕重施罰，以重名敎。」上從之。


    4月28日


    ○癸亥，上違豫。藥房請入診，答曰：「憂旱之痛，殆有甚於身上之疾病。只自仰天焦慮而已，不必入診。」藥房累請，上始許之。


    五月


    5月3日


    ○戊辰，以李天基爲執義，徐元履爲掌令，姜栢年爲忠淸監司。


    ○宣惠廳啓曰：「湖西大小民役，皆入於大同十斗米之中，秋毫不得加賦於民結，乃是立法本意，而洪州則今年春等米准徵之後，又加一斗三升。雖曰前官之所貸倉穀，不可不充，而不稟本廳，擅自督徵，當此窮春，又招民怨。請牧使柳景緝先罷後推。且貞愼翁主禮葬時役軍之價，所當以大同餘米題給，而監司亦不稟議，直以民戶分定，以致民不信法，請監司趙珩推考。」命皆拿問。其後，上以柳景緝之推移充數，守令之常態，令該府議其罪，趙珩法外出役，以撓法欲訊之，大臣力陳其不可，竝令徒年定配。


    ○領議政鄭太和、左議政金堉、右議政李時白請對，上召見之。堉進曰：「聖候彌留，已近一月，臣民之憂慮，庸有極乎？此闕修治未久，遽卽還御，必有穢氣之未盡去者。凡人有病，亦且移居而避之。請以少間之日，復移前御之所。」上曰：「卿等爲予憂慮，亦至矣。然疾病之來，人所難免，何可移避？」堉曰：「此非獨臣意然也，領相及諸臣之意皆然矣。」上曰：「自有是病，固已慮有是議矣。還御未數月，今復移御，人亦謂何？」


    ○憲府啓曰：「前年兩南，被災最酷，朝廷特除一年貢賦。爲守令者，所當仰體朝家恤民之意，賑救蘇息之不暇，而許多貢物，徑自收納，使當初特除之惠，不及於民，請明査處置。」上從之。又啓曰：「獻納李起浡，性行乖戾，持身麤鄙，居鄕處身，率多詭怪，出入訟庭。非但自絶於門黨，擅弄鄕權，干預官府之政令，前後守宰，皆不堪其苦。且於居家，恣行淫酷之刑，乘其恚妬，刳殺懷孕之婢妾。執義李天基，曾往湖南，慣聞此等之說，傳播洛中，士夫間多有言之者。以常情言之，似不近理，而人所云云，必有其由。以此推之，足知其爲人，公議所在，決不可仍置臺閣，以辱名器。請先遞其職。」累啓而從之。


    5月4日


    ○己巳，木星晝見。


    5月12日


    ○丁丑，木星晝見。


    ○以金始振爲獻納，李曾爲兼說書。


    ○工曹參議安邦俊辭不至。


    5月15日


    ○庚辰，木星晝見。


    5月16日


    ○辛巳，前副提學金慶餘卒。慶餘丙子以後，退居懷德，及上卽位，與金集、宋浚吉等，俱被召以來。未幾，求拜忠淸監司，旣遞，仍還其家，至是卒。臨歿進遺疏，其略曰：


    今日之事，不可張虛聲而受實禍。惟在聖上奮發大志，收用人才。人才不必借之異代，林下之賢，自有其人矣。


    蓋謂金集、宋時烈、宋浚吉等也。


    5月17日


    ○壬午，月入南斗魁星。


    5月18日


    ○癸未，木星晝見。


    5月19日


    ○甲申，木星晝見。


    ○特除應敎沈之漢爲承旨，以李天基爲副應敎，成台耉爲執義，閔光勳爲江原監司。


    ○諫院啓曰：「王世子朝講令下之後，賓客四人皆稱有故，終不得行，請賓客竝推考。」上從之。


    ○大司諫洪命夏上疏曰：


    玉體踰月違豫，今始平復，宗社之幸、臣民之喜，曷有極哉？第念，調病難於治病，戒心失於易忽。竊惟聖候之積傷久矣，纔經宅憂之餘，値此孔艱之秋，憂勤宵旰，心慮已焦，自不覺其受傷於內，而頃者太廟親祭之擧，正當風氣乖和之時，勞動玉體，達夜將事，感傷之候，未必不由於此。臣聞，聖人之所愼者疾，古人曰：「萬方補藥皆虛僞，只有操心是要規。」然則藥餌、食物，治病之具也；淸心、寡欲，治病之本也。苟不治心，何以治病？孟子曰：「養心莫善於寡欲。」《易》曰：「愼言語，節飮食。」程子釋之曰：「愼言語，養德也；節飮食，養形也。」以養德言之，則喜怒得中，然後言語自愼，發而爲中，和之德，凡政敎、命令，無不得宜。以養形言之，則物欲消盡，然後飮食自節，推而爲養民之政，凡貨資財用，無不節之。此聖人所以養德、養形者，不獨爲一身己疾之方也。伏願殿下，毋徒恃藥餌之末，益盡治心，養德、養形之道焉。且臣聞，頃日入診之時，殿下以閭巷間云云者，下敎於入侍諸臣。設有群下之疑，固當因此快釋，況此無根之說，初不近理者乎？近來人心不淑，訛言易動，固知爲此說者，不過閭巷無知之輩，互相傳播也。然建極之德、表率之方，如日月中天，無所礙阻，則雖有怨國不逞之徒，何能乘時煽動，以惑民聽哉？伏願聖明，勿以訛言介懷，益懋聖德焉。今我聖明，遇災惕慮，克勤邦家，逸豫之憂，非所當慮，而亭臺修葺之說，近播於閭閻，前日筵臣所達，亦以此也。有則改之，無則加勉，深有望於聖明也。臣聞，古人曰：「爲治有體，爲政有要。」三公、六卿各率其職，修擧庶事，朝廷之大體也；恢張公道，擇人任官，爲政之大要也。近來紀綱解弛，大小玩愒，廉恥都喪，奔競成風，仕路溷濁，詐僞百出，此無他，公論掃地，私意恣行而然也。姑以六條別薦言之，各擧所親，太半溷雜，不可不抄簡澄汰，故兩司論啓蒙允，而大臣不欲當之，以避怨謗，此亦出於公乎？弊習已痼，難可猝變。若夫轉移之機，唯在殿下奉公無私，明以照下，使內而朝廷，外而四方，隨事綜理，各得其要。毋規規於末務，惟恢久遠之圖，勿察察於細事，以成久大之業，審處時勢，固結人心，防微於未著之前，慮患於未覩之中，則豈不幸哉？


    答曰：「觀此疏辭，誠有感於予心。予雖不敏，可不體念焉？卿其匡輔予之不逮。」初，上之違豫也，民間或言上馳馬致傷。上聞之，謂藥房諸臣曰：「此必不逞輩所造之言也。」故命夏疏中所陳如此。


    5月21日


    ○丙戌，領議政鄭太和上箚曰：


    銓曹以澄汰別薦，來議於臣，而如臣寡識，强欲取舍，無所憑據，故請令該曹，愼擇而用之。今見洪命夏疏辭，則不勝驚悚。臣之不能辨別澄汰，亦如臺諫之不能的指直斥，而乃以欲避怨謗爲言，何無相恕之道也？請罷臣職，以彰不公之罪。


    左議政金堉亦上箚曰：


    人各擧其所知，而所擧者僻於親愛，則一一擧劾，臺諫之任也。不能澄汰，豈獨臣等之罪哉？擧一二無勢之人，以塞其責，以許多澄汰之責，歸之大臣，今之爲大臣，不亦難乎？且臣所薦兩人，亦必有溷雜者，尤不勝惶愧。伏乞亟罷臣職。「右議政李時白亦以此乞免，答曰：」不能澄汰，理勢固然。卿等有何失也？不必相較，安心勿辭。「


    5月22日


    ○丁亥，木星晝見。


    ○大司諫洪命夏引避曰：「近來公議掃地，奔競成風，六條別薦，乃國家莫重之擧，各擧所親，太半循私。若使銓曹，臨政取舍，則恐未必一出於公，故欲其與大臣同議澄汰，以重薦擧之法矣。大臣亦不當之，推諉於臺諫及銓曹，臣誠慨然，妄陳於疏末矣。不料三公，以此陳箚辭職，臣不勝瞿然。以人事君，固大臣之任，豈宜專委於銓曹，任其取舍乎？論一二人而塞其責，則臣固甘心受罪，至曰無相恕之意，則無乃太過乎？古人有言曰：『言君上闕失易，言宰相過失難。』以今觀之，信然矣。臣之當初所論，只擧其甚者，若知其如是推諉，終無結局之期，則豈敢避人怨謗，以負聖明耳目之寄哉？緣臣妄言，大臣不安其位，請削臣職。」正言趙龜錫以曾在憲府，首發別薦澄汰之論，獻納金始振以頃在玉堂，略陳澄汰難便之意於榻前，皆引避，答曰：「勿辭。」命夏等竝退待物論。諫院啓曰：「事關廊廟，宰相待罪，固是淸朝之美事，可見諫官之風采，有何可避之嫌？首發澄汰之論，嘗陳愼重之意，則勢難處置，而亦無可遞之失。請洪命夏、趙龜錫、金始振，竝出仕。」上從之。


    5月23日


    ○戊子，謝恩使麟坪大君?、副使兪?在北京馳啓曰：「臣等得聞，永曆皇帝方在雲南四川，有流賊遙附永曆。吳三桂在漢中，與流賊交戰，淸人出兵助之，流賊閉關固守云。」


    5月24日


    ○己丑，木星晝見。


    5月25日


    ○庚寅，以鄭世規爲刑曹判書，權堣爲應敎，尹鏶爲司諫。


    ○改定封進各殿及薦新太廟之式。上以外方封進之物，或先於宗廟之薦，令禮曹改定月令，使先薦而後進，著以爲式。


    5月26日


    ○辛卯，江華敎授石之珩上疏論時事，仍進《五行龜鑑》，蓋以《周易</a>》推演之也。上優批答之，賜虎皮。


    5月28日


    ○癸巳，諫院啓曰：「六條別薦，名稱表著之外，豈無隨器可用之人？但當其題目者鮮矣。況親愛所僻，冗雜太半，若不抄簡，則政曹取舍，未必一出於公。請勿用前薦，降其題目，擇其薦主而改薦之。」不從。


    5月29日


    ○甲午，先是，珎山君海齡之妾孝德，性凶戾，妬殺其夫他妾之懷孕者，因臺論被囚，累受刑不服。至是，其子擊錚訟冤，命議于大臣，皆以爲當殺。上以事涉宗室，命流于北邊。


    ○戶曹啓曰：「國家生財之道，唯在經界之正，而各道守令，曾不省察田案，付諸姦吏之手，任其出入，本曹亦不考准，故姦僞日滋。臣令算吏，先考忠淸道前歲田案，則其所差錯，至於八千五百八十三結之多。一道如此，其他可知。曾在宣廟朝，判書黃愼別設考准廳，通考八道田案，以知其姦。今亦依此設廳，而但此事久廢，今始行之，若遽用一切之法，則列邑官吏，被罪者多，而必有騷屑之患。今姑以其差錯之多少，只徵應納之稅於田夫，而監官、色吏，亦從輕重徵贖。此令旣布之後，如有犯者，論以重律。」從之。


    六月


    6月2日


    ○丙申，慶尙監司趙啓遠馳啓曰：「機張、蔚山，大小甚懸，而蔚山之下未面，〈面名。〉卽機張之故地也。割大益寡，政所宜先，請從民願，割給機張。」許之。


    6月3日


    ○丁酉，上引見大臣及備局諸臣。上曰：「予患疾彌留，不見卿等久矣。今幸平復，故欲見卿等矣。」領議政鄭太和曰：「聞，鄭命守罪廢云，此誠幸矣。」上曰：「見其咨文，數命守罪狀如彼，而猶免於死，可知彼中刑法之壞亂也。且命守之奸黠特甚，不死則恐有死灰復燃之患耳。」太和曰：「因命守得官者多，何以處之？且其族屬之在此者，不必盡殺，姑徒于南裔何如？」上然之。副提學金益熙曰：「必無後慮，不誅此屬，何所懲勵也？」大提學蔡??後曰：「史役將畢矣。聞，前例有擇其可法可觀者，編作一冊以進云。今亦依前規編進乎？」上問于大臣，左議政金堉曰：「史事極秘，不可宣露。且今將分藏，而不可又開一役矣。」上然之。大司諫洪命夏更申前啓，請改定別薦之規，從之。諸臣將退，上曰：「大臣及兩司長官勿退。」仍曰：「當初澂、潚之出置島中也，爲保全之計，故竝送澂妻矣。今聞澂虐其妻，殆無人理，每曰：『吾家之禍，由汝而發。』侵辱萬端，使其妻求死不得云。久必生變，今欲分置於他所，未知如何。」三公及大司憲李一相，皆以爲可，命夏曰：「分置固無害，而但外人之不知者，又以奪其妻致疑，於不得保全終始則如何？」上曰：「大司諫之爲慮是矣。然變生於意外，則尤不幸矣，不可不早爲之所矣。」


    6月4日


    ○戊戌，遣承旨閱囚于典獄署，釋罪輕者，時當盛暑故也。上下敎曰：「澂、潚之出置於外，本欲保全也。故竝送澂妻，使之依賴而安存矣。澂不念國家德意，視其妻如仇讎，每曰：『吾家之禍，由汝而發。』侵辱備至云，事極痛駭。決不可使一日同處，益肆其惡，其令出置其妻於圍籬之外。」


    ○掌令徐元履引避曰：「頃以僭衣之禁，捕得一漢，乃禮曹判書李厚源陪吏也。捕來之時，其人脫身逃逸，禁吏不得已捕其母來矣。頃者稠中，李厚源言於長官曰：『禁吏受賂於犯禁者，故爲解遣，又作亂於其家，請治其吏。』長官卽囚其吏，將欲治之，兩人面詰，則禁吏似無罪。臣以爲：『禁吏之言直，必是犯禁者誣訴矣。』長官終始持難，諸僚亦皆依違，仍放其犯禁者。臣退歸私室，終宵慨歎。欲以其事，請推禮曹判書李厚源，長官以呈告，不爲可否，僚議亦皆參差。噫！重臣不罪其陪吏之犯禁，反欲治禁吏，吏怯於形勢，無足怪也。臺諫平居，自謂人主耳目，而臨事逡巡，一至於此，殿下雖欲振肅頹綱，誰與共之？臣不自量度，發言於人所忌諱之地，宜乎同僚之不相許也。請遞臣職。」答曰：「勿辭。觀今避辭，可謂鳳鳴朝陽也。」持平吳翮引避曰：「臣昨見同僚簡通，有禮曹判書李厚源請推之論，而前日之坐，臣以病未參，未詳其事之曲折，而推考之啓，辭語太重。臣以此出於言語間相傳，則不可不愼之意答送矣。徐元履遽以此引避，槪厚源聞禁吏受賂，慨然言及，而以此謂之請囑，實涉過重。且不更商確，遽自引避，詆斥又甚，疲劣見輕，莫此甚矣。請遞臣職。」掌令郭之欽、執義成台耉、持平盧亨夏引避曰：「昨見徐元履簡通，則李厚源請推之論也。再昨之坐，有禁吏及犯禁人辨詰之擧，蓋近來禁吏不能禁亂，反有作弊閭巷者，人多言之。李厚源之言於長官者，亦不過惡禁吏之縱橫，慨然言及也，長官之囚其吏詰問者，欲知其受賂與否也。及其對辨，無所取證，遂令兩釋。以此謂之私護一陪吏，請囑臺官，圖治禁吏云，則不亦過乎？況其時已燒其衣，已杖其母，厚源以何事囑臺官，臺官亦以何事應其囑耶？以此論啓，實爲過重，故更欲商議矣。元履遽以此引避，臣等反未免當是非逡巡之歸，請遞臣職。」大司憲李一相引避曰：「曾於本府之坐，禁吏來言：『捕一犯禁者，則中路脫衣而走，只持其衣以來。』云。卽令焚之，更使督捕，則禁吏捕其母以來，杖而放之矣。其後二十餘日，人多以禁吏作弊爲言，禮曹判書李厚源見臣於公會，亦言禁吏受賂之狀。臣於翌日之坐，囚受賂之吏，仍招其給賂者，乃前日脫衣而走者也。禁吏以爲：『若果受賂，豈執其母以來乎？』僚議以爲：『若以誣訴治此人，則必有後弊。』徐元履亦初欲治以誣訴之罪，後乃同議而兩釋之。況旣燒其衣，又杖其母，厚源有何可囑之事？元履未詳厚源本意，先疑其請囑，有此引避而專攻臣身，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」元履等竝退待物論。諫院啓曰：「徐元履等引嫌而退。輿臺之服制僭侈，禁吏之憑藉橫恣，俱爲近日之痼弊，隨現痛懲，乃是法官之事。聞其受賂，囚禁査推，在所不已，而犯禁之人，旣捕還逸，則欲治僭着之罪，正是執法之論。給賂虛實，非所當言，而永杜來告之路，未免苟且之歸。畢竟全釋之擧，殊乖禁濫之法，同參兩釋之議，俱有依違之失。未詳本意，疑有私情，則隨事欲論，其志可尙。而燒衣代罰，乃是已過之事，偶然言及，初非圖囑之比，則臺閣所論，不厭商確，愼重爲答，有何不可？請徐元履、吳翮出仕，郭之欽、成台耉、盧亨夏、李一相遞差。」上從之。


    ○諫院啓曰：「刑者，天討之典，權其輕重，若衡稱物，不可有所低昻於其間也。今見刑曹啓辭，有曰：『孝德之罪，在法當死。執法之官，不敢擬以輕律，必有減死之命，然後乃可。』云，又其擬律之文曰：『以死罪，因下敎減死。』云。孝德旣有照律之命，則刑部之官，所守者三尺也。使其罪可死耶，據法奏當而已，不當死耶，亦宜明辨其疑赦之端，然後適于下服可也。今曰厥罪當死，而請下減死之命，是以壞法之名，歸之於君上也。不曰罪疑減死，而乃曰因下敎減死，是以人君爲可以出入人罪也。旣知執法之臣，不可以輕律施行，則爲人君者，獨可以壞法乎？當死之人，因下敎活之，則不當死之人，亦可因下敎殺之乎？此言若行，必啓日後無窮之弊，請刑曹三堂上竝遞差。」答曰：「只遞當該堂上。」


    ○戶曹啓曰：「本曹歲入，只有田稅米豆，而綿布則本無應入之路，許多經費，專靠於司贍奴婢貢布，而一年所納，太半不足於一年之用，雖以山郡田稅，許令作布，補其不足，而上年西南以歲凶，全減稅豆，作布之數甚少，進獻方物及淸使禮單所備之價，無以拮据。故訓局中旬賞布，亦請與兵曹，分半備給矣。今者又以御營軍試才賞布，責出於本曹，決無辦出之勢。況年例公貿銅、鑞、鐵，皆移送他司，每年以銀計之，則本曹所失，殆五六千兩。兩處軍兵賞布，勢難獨當，請令廟堂，商量變通。」從之。


    6月7日


    ○辛丑，以尹履之爲刑曹判書，金南重爲大司憲，洪命夏爲同知春秋，金逷爲平安兵使，洪茂績爲右參贊。


    ○掌令徐元履引避曰：「臣之引避，正觸時諱，召牌臨門，不得不就，而臣之就職，大有所不安者。臣之避辭主意，在於重臣請推，至於犯禁人事，元非大段措語，而諫院處置，反以欲治僭着者，爲臣出仕之目，請囑臺官之事，則掩護遮藏，何其相反之甚也？臣初與長官爭執之時，長官曰：『禮判所言，旣不能施，又刑其人，則何以爲顔？』云，此非請囑而何哉？一則以臣爲有若失實者然，一則營救其請囑者，强請出仕，臣何敢强顔苟冒？請遞臣職。」持平吳翮引避曰：「當初答簡、再昨引避，與已遞之官無異，請遞臣職。」獻納金始振、正言趙龜錫引避曰：「今見徐元履引避之辭，顯加攻斥，不遺餘力，臣等不勝瞿然。蓋犯禁人一款，乃爲請推李厚源之源委，多官避辭，實基於此，則立落之基，所由判焉。且犯禁人之燒其衣、杖其母，在五月之初，重臣、臺官之相見，在其晦間。言於事了之後，聽於稠會之中，決非私囑之比。元履終宵慨歎，心有所疑，必欲擧劾者，亦是隨事盡言之義。故處置出仕，何嘗有隱斥之意哉？請推李厚源，不過一時相規，非有大段機關，乃曰語觸時忌，以爲箝制臣等之地，何敢晏然？請遞臣職。」正言元萬石引避曰：「今此憲府多官之避，雖緣一事，而是非輕重，自相別焉。犯禁者旣捕還逸，母代其刑，恝視不見，其欲全釋，固無所據，參聞依違，亦未免苟且之歸。固守己見，爭之不得，終宵慨歎，繼以發論，不顧重臣，風采可尙，故相議處置矣。今見徐元履避辭，若使臣早知如此，其所處置，豈止於是哉？請囑一款，多官避辭，摠皆分疏。徐元履初避，亦未有親聞李一相之言一款，其再避乃曰：『一相云：「禮判所言，旣不得施，而又刑其犯禁者，則何以爲顔。」云。同席必聞此言，而其所分疏，一何着實？臣竊怪焉。請囑顚末，曾所未悉，而乃謂掩護營救，不已太迫乎？旣被臺官之斥，請罷臣職。」答曰：「勿辭。」元履等竝退待物論。玉堂〈副應敎洪處尹、校理李慶徽、副修撰李晳。〉上箚曰：


    徐元履隨事慨然，風采可尙。請出非偶，措語何嫌？金始振等遠引源委，雖非別白之論，處置請出，只憑多官之避，則謂非圖囑，初無他意。意見無異，立落不同，不能晏然，其勢固也。請徐元履、金始振、趙龜錫、元萬石出仕，吳翮遞差。「上從之。金始振、趙龜錫引避曰：」玉堂請遞吳翮，則臣等當初處置乖當之失著矣。請遞臣等之職。「答曰：」勿辭。「始振等退待物論。大司諫洪命夏啓曰：」稠中所發之言，斷之以請囑，則同僚之一番商確，庸何傷乎？但不治犯禁之人，殊乖執法之道。掌令徐元履初雖苟同，終有所慨然於心，翌日發簡，旋卽引避。遣辭之際，雖欠適中，欲振頹綱，其志可尙。故本院處置，只出其發論之徐元履、未出仕之吳翮，元履之再避措語，出於不虞，玉堂之請遞吳翮，實涉無謂。始振等別無可避之嫌，請出仕。「上以啓辭中不虞、無謂等語，令政院察啓。政院白其別無他意，答曰：」依啓。人各異見，而遽謂之不虞，似未當矣。「命夏以啓辭措語，旣有察啓之命，又有未當之批，引避請遞，答曰：」適未解見，故問之，何疑之有？勿辭。「


    ○掌令徐元履上疏曰：


    伏見獻納金始振等避辭，斥臣太甚，大司諫洪命夏處置之啓，又歸咎於臣。請囑之事，聖明亦必洞燭，臣不欲更辨，而所謂苟同者，蓋有說焉。臣於其日，與長官爭執幾半日也，同席諸僚，莫不俯首聽命，則臣以眇然弱植，席間形勢，亦甚孤單，長官視臣爲何如也？久而後忽然曰：「犯禁者如不得免焉，則禁吏亦當刑。」云，臣不勝錯愕。乃曰：「令公必欲貸其犯禁者，則兩釋之或可。至於禁吏，唯令公亦不敢任意施刑。」云，蓋出於不平中設辭之言，而長官無所可否，仍令兩釋。臣雖欲引避，日已暮矣，且其兩釋之言，亦出臣口，故隱忍而罷。及其退入夾房，面責郭之欽曰：「今日事，何以至於此耶？」大聲而言之，不覺奮髯張目，近於損傷體面。使之欽果知人間有羞恥事，則敢自引避，以臣爲亦許兩釋乎？命夏旣不知其間曲折，則歸咎於臣，無足怪也。臣情勢狼狽，乞賜遞免。


    答曰：「默觀，近日所爲，予已洞察，豈待言而後知之乎？此皆陽褒而陰逐之計，何其疾之甚也？良可怪也。勿辭，從速出仕。」上下敎曰：「予固知今日國事，無可爲也。私勝蔑公之弊，豈知至此之極也？李厚源之事，已露於徐元履再避中，今不必云云，而雖曰衆中，何敢以陪吏之事，言於臺官乎？徐元履因其目見，慨然於時事，欲一請推，是不過臺閣上一小事。憲府諸人莫不動色，弄出許多醜態，或呈告引入，或立異持難，或不參其事，而惟恐或後，此眞所謂矮人之觀場，尤可笑也。一番推考，營救至此，其他大事，人主何以得聞乎？劾重臣之過，其難如此，則人主之失，其何以言之乎？且近世或有言人主之失，而未聞論一重臣者，豈非可駭之甚者乎？今者惟一徐元履，敢爲此近古所無之事，可皆優奬，而陽爲好言，輒示譏厭之色，是何心哉？李一相、成台耉、郭之欽、盧亨夏等，有欺罔之罪，竝削奪官爵。前持平吳翮罷職，禮曹判書李厚源先罷後推。」政院請還收成命，上不許曰：「此亦末減之科也。豈可以一時啓辭，有若請囑而圖免乎？」


    6月10日


    ○甲辰，以趙壽益爲大司成，柳赫然爲黃海兵使，吳竣爲禮曹判書，李天基爲執義，李延年爲持平。


    ○大司諫洪命夏引避曰：「今日所爭之端，實由於不治犯禁者，則此乃是非之源委，玉堂之咎本院，未可知也。且金始振等引避，出於徐元履之詆斥，則不可不論其顚末，而徐元履嫌其擧名，費了許多辭說，此無非未諳臺閣上體例而然。但臣所愧事君無狀，不能見信，至下陽褒陰逐之敎，何顔仍冒？請罷臣職。」獻納金始振、正言元萬石、趙龜錫引避曰：「復承陽褒陰逐之敎，且特罷請出之吳翮，則臣等不可獨免。請削臣等之職。」特命遞差。政院以爲：「言官不可特遞。」上曰：「然則使之勿辭。」皆不赴召而罷。


    ○憲府〈持平任翰伯。〉啓曰：「聖人用罰，貴在得中，一有輕重，無所懲懼。李一相等因人請囑，而釋犯禁者，雖非執法之道，然至於削奪，其罰過重。請還收李一相、成台耉、郭之欽、盧亨夏等削奪，吳翮罷職之命。且大司諫洪命夏嚴批之下，實出意外，論其顚末，有何所失？請出仕。」答曰：「蔑法欺君之罪，謂若微細，一何自恣如是也？爾等自中之立功則至矣，爾其撫摩身首，試思爵祿之所自來也。洪命夏出仕。」


    6月11日


    ○乙巳，持平任翰伯引避曰：「臣職叨言地，目見君父過中之擧，不得不論列，而反承嚴批，臣實措躬無地。李一相等前後處事，不無所失，而至於削奪，殊欠聖上用罰之道。緣臣無狀，使殿下更添不平底辭氣，臣罪益大。不可仍冒。」掌令徐元履引避曰：「今見任翰伯避嫌之辭，緣臣妄言，致有聖明過中之擧，臣何敢晏然處置？且臣以前任天安郡守時事，方在應推之中，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」翰伯等退待物論。玉堂〈校理李慶徽、修撰李正英。〉上箚曰：


    多官削罷，實涉過中。啓請還收，職所當然，應推之人，勢難在職。請持平任翰伯出仕，徐元履遞差。


    上從之。


    6月13日


    ○丁未，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「曾聞，沈澤之意，蓋欲專治格浦，爲緩急入保之所，又治聖啓山城爲聲援矣。前日朴潢爲湖南方伯，欲治格浦久矣，時多異議而未就，甚可惜也。」兵曹判書元斗杓曰：「臣爲監司時，審看形勢，道內便好之地，無如格浦。可以通南北之命令，作水陸之門戶也。」上曰：「有難則監司無置身之所，不可不急治此地也。」右議政李時白曰：「役民興事，恐非其時，必無益而有害也。」上曰：「朝廷雖欲爲此等事，道臣不謹奉行，則功未可成，沈澤不可失也。宜許令先治格浦，而次營聖啓矣。」上又曰：「江都留守瓜期已近，卿等思其可代者乎。」太和曰：「如李曼者不易得。臣意，欲以曼仍任耳。」上歷問大臣、諸宰，皆曰：「仍任可矣。」上從之。大司憲金南重曰：「李一相等徑放犯禁者，不無所失，而削奪則過重，請還收成命。」上不從，謂南重曰：「推考之律，私罪則奪告身。削奪之罰，不過與推考私罪等也。然推考私罪，則人視之恬然，特命削奪，則世皆驚怪。如是而可以爲國乎？成台耉、郭之欽輩，尤極無謂，雖閱月論執，予必不聽也。大司憲此論，亦出於風聲、氣習之所不得免者，予豈獨以卿爲非也？」副提學金益熙曰：「目今天變孔慘，木星晝見，月犯南斗。災異如此，必講遠大之策以應之，安可泄泄沓沓也？」上謂大臣曰：「何策爲遠者大者？」大臣皆辭不知。上曰：「副提學豈有所見乎？」益熙曰：「臣素昧時務，目見天災孔慘，竊自憂悶。夫符堅，夷狄之主，王猛，覇者之佐，不出十年，據有天下三分之二。況今聖明在上，大臣豈可曰無術，而坐視危亡，不之救乎？」上不應，顧謂諸臣曰：「澂妻欲置其舊家，患其孤獨，俾送于親家，却之不受。此豈人理？」諸臣等曰：「是必迫於形勢耳。」


    ○吏曹啓曰：「以改薦與否，問于大臣，則皆以爲：『今姑置之，待歲首應薦之日，別爲題目，精擇以薦爲當。』」從之。


    6月14日


    ○戊申，以閔應亨爲大司諫，李慶徽爲獻納，金壽恒、李殷相爲正言，權堣爲舍人。


    ○江原道江陵府下霜，道臣以聞。上下敎曰：「六月之霜，豈偶然哉？其地必有抱冤莫伸者，感傷和氣而然。其令道臣訪問，如或有守宰之濫刑，土豪之驕橫者，亦令廣詢以聞。」


    6月15日


    ○己酉，試講儒生于仁政殿，生員崔渲居首給分，賜物有差。


    ○御營廳啓曰：「考績黜陟，官司之通規，本廳不可獨廢。請依訓鍊都監，行冬夏褒貶，以課將士之勤慢。」從之。


    6月16日


    ○庚戌，大司諫閔應亨在楊根召不至。


    6月17日


    ○辛亥，禮曹判書南銑等啓曰：「聖候違豫浹月，賴天之靈，旋得復常，一國臣民同辭稱慶，群情所在不可遏抑。臣等竊考故事，宣祖、仁祖兩朝，亦皆告廟陳賀，次行科擧。至於當代，亦有辛卯年已行之規，請依此擧行。」上不許曰：「以一時疾病之瘳，何至於稱慶設科乎？」


    6月18日


    ○壬子，正言金壽恒上疏曰：


    當初李一相之欲治禁吏，不過痛其受賂之狀，以爲杜弊之地，斷無他意，而至於犯禁之人，厥罪不細，無論給賂虛實，惟當以犯禁逃匿之罪，嚴刑痛治，而乃謂後弊所關，終至放釋，法官處置，誠極苟且。徐元履之據法爭執，未爲不可，而但初旣爭執，則所當終守己見，爭之不得，則亦當卽爲引避，而苟同於兩釋之時，追論於經夜之後，雖欲從而爲之辭，烏得免人言也？李厚源之請囑云者，尤有所不然者。厚源之一生剛果，不通關節，通朝之所共知。夫囑臺官而罪禁吏，雖稍知畏法者，亦所不敢，況厚源以位高重臣，不有國法，乃爲一陪吏報復之計者？求之事理，寧有是哉？蓋禁吏作弊，爲近日閭巷之通患，故厚源適逢臺官，語及所聞而已。何可謂不避陪吏之嫌，而勒加請囑之罪乎？然徐元履未詳曲折，徒見犯禁者之見釋，疑其有圖囑，則隨事欲論，亦非不可，而一番簡通，更不商確，徑自出避，詆斥同僚，至以形勢忌諱等語，費辭張皇，有若大段機關者然。厚源非權臣，推考是薄罰，誠使厚源果有可罪之事，則臺官雖極疲軟，有何忌諱而逡巡哉？元履之爲此言，臣實未曉其意也。諫院處置出元履，而遞多官者，自可見立落之意，而情外之敎、過中之罰，遽出於所未料。至於不參坐之吳翮、處置之諫官，皆不免見罷，殿下之用罰，得無有偏重乎？且徐元履所謂，李一相何以爲顔等語，一相自以爲實無此言，當日同參諸僚，亦言曾所未聞云。徐元履必不以不根之說，仰煩天聽，而李一相雖欲自諱其言，同席之上，豈無參聽之人乎？臣竊怪之。一相果有諱言之罪，則削職之罰，固不足惜，如其不然，亦不可輕施重罰。殿下何不執其兩端，明覈以處，而只以先入之言，遂成罪案，使下情有所疑惑乎？噫！臺閣諸臣一時斥退，固非聖朝之美事。況李厚源、李一相，平日受知最深，而遽因一事而致疑，斷之以欺君蔑法之罪，不亦有乖於推誠待下之道乎？臣之尤有所未安者，前後聖批以國有常刑，試思爵祿爲敎。惜乎，殿下此敎，駟馬不及也。君臣之間，尊卑懸絶，分義至嚴，雖以誠信相待，亦患情意之未孚，況可縻之以爵祿，怵之以刑戮乎？臣恐自此以後，上下否隔，無復見交泰之象也。亢龍有悔，羲經所戒，加膝墜淵，昔賢所歎。殿下其亦念及乎此哉？


    上下敎曰：「金壽恒疏辭，怪妄莫甚。不可置諸臺閣，遞差。」政院以爲：「待言官不宜如是。」答曰：「如此則勿遞。」壽恒再疏而遞。


    6月19日


    ○癸丑，江原道江陵府民家，雌鷄化爲雄。


    ○以韓震琦爲持平，沈玖爲正言，權堣爲修撰。


    ○慶尙監司趙啓遠馳啓曰：「大丘府使李淀及金海府使鄭漢驥、醴泉郡守徐擇履、昌寧縣監柳頲、義城縣令金寅亮等治績爲一道最。」命賜表裏一襲。


    6月20日


    ○甲寅，上引見大臣及文武諸宰，詢問消弭之策曰：「天災時變，求之往古，未有如今日之甚者。危亡之象，昭著如此，昨見江原監司啓本，有雌鷄化雄之變，尤極驚駭。不可一向泄泄沓沓，以度時日。何以則能消弭是災耶？諸卿等試各言之。」領中樞府事李敬輿曰：「天災時變，自古而有然，不見於治平之日，必生於亂亡之世，亦豈有如今日之無變不出者乎？臣退伏私室，徒切隱憂，今日入侍，下敎諄切，左右諸臣，孰不感動而畢獻其思慮乎？臣之愚見，不在他術。古語曰：『人不足間也，政不足適也。』若欲以一事救某災，則天下之事至多，豈可事事而責之也？徒見其紛紜而無實效矣，莫若自求於人主一心。蓋方寸之中，隱微之地，若或有工夫之未盡處，則百端疵害之所由生也。正心之說，雖是迂儒常談，然以理推之，人主果能克正其心，無一毫私慾之累，則必能與天合德，克享天心。如此則有何生災致異之理乎？此則大頭顱處也。至若政令、施措之不快於人心者，時弊、民瘼之牽私而未盡去者，喜怒之不合理者，刑賞之失其中者，皆招災之本，而今日之所當省察者也。若使警懼之念，終始不解，發政出令之間，留意而毋忽，則豈非回泰之道乎？今日聖敎之及此，必是轉移之一大機軸也。」領敦寧李景奭曰：「爲國之道，在於得人久任，今則無論得人與否，久任者亦未有也。以百執事觀之，無久於一職者，朝除夕遷，乍去乍來，慢不知職事。大官、名官莫不皆然，而臺閣尤甚。上下大小，皆悠泛度日，若是而可以爲國乎？」領議政鄭太和曰：「爲國在得人，使如臣者，居百僚之首，有何裨補乎？自古有災異，則策免三公以應之，乞罷臣職，以答天譴。」左議政金堉、右議政李時白皆辭職，上皆令勿辭。上又曰：「雌化爲雄，乃易知之變。東漢時亦有之，宦官專權，奸臣得志，以致覆亡。今日之事，豈不大可懼哉？今日召見大臣、諸宰，意非偶然，卿等須極言無諱。上自寡躬之闕失、朝廷之弊政、士夫之汚習、民生之利病，竝皆言之。」敬輿曰：「臣無所知識，而考之方冊，自古興亂之機，莫不由於人主之一心。故臣之所以進正心之說者此也。豈可捨此而他求也？災異之見，非由一事，而至於雌化爲雄，必爲陰盛陽微而然也。陰陽盛衰之機，固非一端。在朝廷則君子爲陽，小人爲陰；論議之是者爲陽，非者爲陰；在人心則善念是陽，私意是陰，此皆有勝負交爭之形，而足以謫見於象也。若分別於天理人欲，公私之間，則自有不可掩者矣。願殿下試求之心上。」上曰：「泛言之則治心本也，事爲末也。然事已急矣，豈可曰吾心未正，而拱手而坐乎？以予否德，固難一朝正心，以食其效。不可不隨事而救之，卿試言事務之弊。」敬輿曰：「事務亦非一二。然立紀綱、恢公道，爲治之先務也。臣頃往江上聞之，諸宮家有勢者，江居鉅匠、木手，公然役使，材木亦刼取威奪，又使洞內居民，爲役於其家。役民之令，豈可使出私門也？且以小事言之，京城外近地，尺寸之土，各有私占之人，使不得樵牧，此皆非權勢家也，士人有力者，亦能爲之。令本道査覈，非止一再，而終未能禁其弊。事事如此，可謂紀綱之立乎？」上驚曰：「守令之稱以無者，拿推。」太和曰：「守令不可輕易遞易，宜使承旨，査考稟處。」上曰：「然則監司拿推，使之更査。」景奭曰：「監司亦更査而後，拿囚可矣。」大司諫洪命夏曰：「雖更査，必如前日，前日之監司，亦何可無罪也？」工曹判書元斗杓曰：「誠如大臣之言矣。今日救弊，正如防川，補於東而決於西，憒憒無成，此皆紀綱不立之故也。」太和曰：「前日有禁酒之敎，而近日在直者，皆以酒爲事。此猶不止，何事之可爲乎？」景奭曰：「臺諫卽執法者，而綾絹之禁，先自犯之。本府開坐，亦且廢閣，其可責以糾百僚，禁濫僞乎？」又曰：「殿下欲禁奢侈，而掖庭先自犯禁，其可禁小民乎？且聞宮闈不嚴云未知實然也。且聞近有內間興造之事，果有之乎？」上曰：「如是盡言，予誠嘉悅矣。內間果有小亭舍失火，故纔已修治矣。」太和曰：「臣亦聞自內命別造唐瓦，必此事也。」吏曹判書沈之源曰：「近聞，京外決訟之際，輕用全家之律，或有不施全家之律，而遽徵贖布者，甚不可也。」上曰：「然矣。」上因謂諸臣曰：「今日特召之意，豈徒然哉？非欲爲閑言語也。只如是草草問答而罷，則外人聞之，亦以爲何如哉？」敬輿曰：「刑獄固是國家重事。文王之罔敢知于庶獄庶愼者，蓋不欲侵有司之法也。聞殿下於刑獄公事，時有特敎云，若然則安用法吏也？」上曰：「卿之此言，指何事耶？」敬輿曰：「雖不能的知某事，聞或有自外方移來京獄者，因特命而有所處置云。此等事，甚有害矣。」上默然。兵曹判書朴遾曰：「救時之策，唯在君上之自勉。豈可他求？」上曰：「歸之君上，非特今日。予當受以爲過，亦有所不但然者。古人雖曰責難於君，亦不曰策勵群工乎？上下必交修而後，可成治功也。若人主果可獨運於上，堯、舜豈必任百官，分庶職乎？不能任人，亦是君上之責。然今日群臣，皆悠泛度日，每諉之於君上，其可若是而已乎？」因厲聲憤歎曰：「國亡之後，卿等皆爲亡國之大夫，則豈不辱哉？若思後日未免此辱，則何可不共勉於今日也？進賢退不肖，政之大者，卿等宜皆言某人賢、某人不肖，各薦才德智勇之士。」群臣相顧趑趄，不敢先對。上曰：「大臣則不必更薦，以前所薦用之。」命夏曰：「今日入侍咫尺，敢不盡所懷乎？今日之患，請囑最甚。有一守令之窠，則大臣以下爭相干請，銓官何得以擇人也？」大臣皆懷未安。上曰：「薦人固大臣之事，何害焉？」堉曰：「大司成，師儒之長，而無久於職者。得人如趙錫胤，而未久而遞，甚可惜也。請勿輕遞。雖除他職，仍兼爲當矣。」上許之。太和曰：「別薦時，臣方有病，未得薦。今又有薦人之敎，不可終已，而以臣所見言之，則趙壽益頗有才識，李尙眞樸直敢言，韓震琦亦有吏才，皆可用矣。」堉曰：「鮮于浹有學行，可置之太學，爲多士師表，給馬召來可矣。」從之。敬輿曰：「先朝枉死之人，無如黃一皓者，先朝亦嘗廩其妻子矣。今有一子在京，除職何如？」上曰：「言于該曹。」副護軍韓必遠曰：「臣老昏無識，而目見天災孔慘，反覆思之，未得其故。彼昭顯三兒有何罪也？海島累年，尙未內徙，匹夫不獲，猶且召災，況王孫乎？大臣皆在此，請以臣言，問而處之。」上曰：「予當體念焉。」


    6月22日


    ○丙辰，爲都目政。以柳慶昌爲江界府使，尹鏶爲應敎，李泰淵爲修撰，吳挺緯爲吏曹佐郞，趙復陽爲吏曹正郞，朴遾爲知經筵，鮮于浹爲司業。


    6月23日


    ○丁巳，憲府啓曰：「頃於本府開坐之日，聞禮曹判書吳竣家奴，拔劎突入於儒生家，作挐詬辱，卽發府吏捕來矣，府吏執其人於道上，而前牧使柳碩家奴數十人，爭出奪去云。臣等遣吏言于吳竣，使出其奴，則以逃避爲辭。吳竣容護頑奴，不有法府，柳碩則縱奴奪取，此而置之，將無以行法禁，而治悍猾。請吳竣、柳碩，竝先罷後推。」上從之。


    ○謝恩使麟坪大君?、副使兪?、書狀官李光載還自淸國。


    6月24日


    ○戊午，憲府啓曰：「書狀官不能檢飭一行之不法者，幾至辱國，請李光載先罷後推。」再啓而從之。


    6月26日


    ○庚申，上下敎曰：「予惟江邊之民飢寒，越江採參，冒犯國禁，終至於死，雖已行法，良用愍惻。千里塞外之氓，必無斂屍之人。古之王者，有埋胔掩骼之政，其令攸司，特施恤典。」


    ○實錄廳啓曰：「實錄今已完畢。初草、中草及史官時政記，皆應入於洗草之中，或言：『時政記當還於春秋館，不可竝洗。』云。請令春秋館詳考往牒，且廣詢於曾經史局耆舊之臣，以爲稟處之地。」春秋館啓曰：「本館無可考往牒，問于曾經史局舊臣金藎國、閔馨男、沈詻，則皆不能記憶云，臣等亦不能遽爾斷定。如或應留而竝入於洗草之中，則事甚未妥，姑宜密藏庫中，詳訪舊例，徐議處置。」從之。


    6月29日


    ○癸亥，兵曹判書朴遾卒。遾累日過飮而暴死。上下敎曰：「朴遾爲國盡職，事有成就，予嘗嘉之。不幸年未老而死，予甚痛悼。其令該曹，特賜棺材及喪需。」遾久任本兵，持身頗簡，而軍國猷爲，務合上意，上寵任之，故有是敎。


    〈孝宗大王實錄卷之十〉


    秋七月


    7月1日


    ○甲子，仁祖大王實錄成。摠裁官金堉、大提學蔡??後等成書以進，凡五十卷。


    ○實錄廳啓曰：「在前實錄纂出後，摠裁官以下往彰義門外遮日岩，取其草本，剉破沈水，洗其墨迹，送于該曹，謂之洗草。請依舊例擧行。」從之。仍下敎曰：「依舊例賜宴。」


    7月2日


    ○乙丑，以具仁垕爲兵曹判書，兪?爲京畿監司，南銑爲禮曹判書，洪命夏爲大司諫，鄭斗卿爲司諫。斗卿早有文名，嗜酒疎放，遺棄世事，諫諍之職，非其任也。


    ○領中樞府事李敬輿上箚曰：


    頃者臨御延英，晉接多官，遇災戒懼，丁寧痛迫之意，溢於言表，俯詢群工，求助甚切，入侍諸臣，孰不聳動感激？臣識見浮淺，痼疾沈綿，精神昏憒，倉卒奏對，未盡所懷。以此塞責，終負盛意，則臣罪尤大。且志爲萬事之本，悔是復善之機，前日之擧，必悔悟旣往，圖補將來，奮發於一念之間，有此非常之擧，所謂太平，自今日始者也。臣前後受恩，卓越等夷，而咫尺咨詢，未盡固陋，私心耿耿，終夜未已。玆敢略綴舊聞，披瀝肝膽，謹陳如左，曰聖心、曰聖學、曰齊家、曰孝弟、曰惇宗、曰任相、曰推誠、曰禮下、曰愛民、曰勤政、曰立紀綱、曰重名器、曰去朋黨、曰遠讒侫、曰審賞罰、曰恤刑獄、曰明敎化、曰養人才、曰修兵政、曰崇節儉、曰重信義。所謂聖心，蓋心不存，則不熱而煩，不寒而慄，無所惡而怒，無所悅而喜。是以，君子莫大於正其心。此心旣正，則雖熱而不煩，雖寒而不慄，當喜而喜，當怒而怒，朱子所謂大根本者是也。涵養之道，亦非如佛氏面壁，道家淸淨而已，必操存於未發之前，省察於已發之後，勿正勿忘，存存不已。常使一片虛明，斂在這裏，裁培深厚，理明義精，戒愼恐懼，無須臾離，則根本已固，左右逢源矣。苟於操舍存亡之間，無所主宰，則心旣不存，何能應物？雖然，仁熟之功，豈一朝一夕之所致哉？程子以爲：「天德、王道，其要只在謹獨。」若不謹獨，幽暗隱微，便有間斷之處，何以日躋高明也？唐太宗嘗謂：「人主一心，攻之者衆，少懈而受其一，則危亡隨之。」蓋其資性明達，有以識此心之依俙矣。然則聖人極治，終不外此而他求，中主少康，亦必假此而爲治，孰如役志崎嶇之境，徘徊蓁蕪之域也哉？所謂聖學，古之欲明其德者，雖以正心爲本，而本心之善，其體至微，利慾之攻，不勝其煩。聲色、臭味、玩好、服用、土木之華、貨利之殖，雜進於前，陷溺日甚。其間善端呈露，心體湛然</a>之時，蓋十寒之一曝耳。苟非講明此學，開發是心，亦何以復此心之正，勝利欲之私，爲萬化之主宰，應無窮之事變哉？所謂講學，非章句口讀之謂也。必能深體聖訓，明其旨趣，反之於身，以求義理之當，參之於事，以驗得失之機，以至眞知所當爲者與所不當爲者，熟講預思，擬議有素，則裁制輕重，擧而加之。若徒事新奇，務爲高遠，不切身心，旁騖曲逕，則雖與荒怠棄忽者有間，理旣不明，何補於治？且侍講之官，實古師傅之任。是以，世宗朝集賢學士，如成三問、朴彭年、金宗直輩，皆極一時之選，托以心腹，契若魚水，禮節簡易，誠意相孚。聰明安得不廣，上下安得不交？卽今人才眇然，如數臣者，未易猝得，亦豈曰無其人也？人主不能每近儒臣者，以其禮際嚴截，接見有時也。君臣，父子也，奚以煩文爲也？宜如世宗朝故事，使之出入無時，講讀之際，從容陪侍，優游漸磨，則豈與日近婦寺，同日語哉？仍念，元子天資夙成，學問日進，尤宜親近正士，薰陶德性。程子以輔導哲宗，請於宣仁太后，養正之道、防微之意，周備曲盡，伏望取考其全書，參酌以行之，以盡輔導之方。且雖岐嶷之質，自殊常人，念今春秋，纔及成童，伏望左右使令，皆擇老成，起居節宣，常加愼嗇。且於退朝之暇，數令來侍，親自勸讀，提撕不已，以之習恭敬之節，長孝順之心，居處、服用，亦從朴素，使儉德之愼，習與性成。至於儀章度數、起居禮節，逼嫌大朝者，雖小必謹，一循祖宗朝故事，掃除近習、侫臣導諛之規，使敬親尊君之道、隆師忘勢之義，得之於沖年蒙養之時，豈非宗社無疆之福也？所謂齊家，周子之言曰：「家難而天下易，家親而天下疎。」蓋閨門之內，恩常掩義，疎則公道易行，親則私愛易溺，此其所以難也。不先其難，未有能其易者，故《易》之《家人》曰：「威如終吉。」《象》又曰：「威如之吉，反身之謂也。」恩義雖篤，而倫理不可不正；情義雖通，而內外不可不斬。近日宮禁不嚴之說，頗傳外間，臣於頃日，亦常仰達。當今姻婭之屬，皆以士大夫自期者，寧有曲逕之開，以害淸明之治者哉？然閤門起居，俗節酒食，猶從謬習，或爲務勝，聖心所存，亦不無親疎之分。人臣以私享爲禮，人主以親昵爲私，則上下交失，其漸必至於啓寵納侮之域矣。宜遵法典，闕內出入者，竝給信符，使兵曹嚴門戶之禁，以復舊制，宮人不敢出外，族屬不敢入內。祈禱巫覡、規外織染等事，無汚宮庭掖庭，內外使喚，亦皆擇諄謹無言者，各守其職，而如有作奸犯科者，出付有司，隨犯施罰。至於公主諸宮之奉，愛之欲富，此實父母之心，而侈而不反，便失天理之正。作室則使之苟完可也，何必崇臺珍館，以長逸欲；置産則使之足用可也，何必連亘阡陌，與民爭奪耶？若是而不已，則不但諸宮取謗於四方，亦且怨歸於國家。況家室間閣，自有《大典》常制，宜一視成憲，毋敢逾越。且聞延安有新設屯田八百石種，分之四宮，猶可二百，若猶少也，更以公田益之。凡諸築堰新設之議，一切罷之，豈非恩義竝行，而公私俱利也？曾聞宣廟朝，營一王子第宅，卽南別宮也。


    天將謂我人曰：「以爾小邦，而王子第宅，雖皇室親王，無以過此。此所以致今日之難也。」宣祖聞之，自亂後十餘年間，未嘗開一營繕，意者有感於斯語也。許衡有言曰：「天地間爲人爲物，各有分限，分限之外，不可過求。暴殄旣多，得罪于天。」蓋窮侈極慾，實非基福之道也。且漢之常侍，始於鄭衆之封侯；唐之中尉，創於力士之三品，其始豈不微也，而其終至於不可復制，豈宜不思蹢躅之訓，預爲金柅之計也？今日宦官之頗盛，識者皆以爲憂。陽德方亨，彼何能爲，但如摘奸之操縱、進供之阻搪，勢同城社，陰幽成窟。堅氷之戒，實切他日之憂，宜嚴勑中臣，敎以忠勤，待之不惡，勿任以事也。所謂孝友，竊觀聖孝出天，友愛因心，愉容深愛，花萼大被，自是殿下餘事。孝理優於天下，況吾東方乎？《傳》曰：「愛親者不敢惡於人；敬親者不敢慢於人。愛敬盡於事親，而德敎加於百姓。」蓋推愛敬之心，擴而充之。詩曰：「刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。」帝王之於天倫，必使至愛彌深，而敎存乎其內，私恩雖篤，而義行乎其中，然後驕侈不生，厚慶方來，仁盡義至，過此無他。東平之爲善、成器之恭謹，所以享皇矣之順祉也。振振麟趾之詠，深爲國家祝之。嗚呼！今日之變，尙忍言哉？雖辟管、蔡，公義自行，而仁人於弟，何嘗宿怨藏怒？昔周公閔管、蔡之不咸，爲《常棣》之詩，愴然閔惻之意，溫然篤敍之恩，至今三復，猶可淚下。殿下今日處變之道，雖不得已，而霧露之憂，常軫淵衷，因此已發之端，益致親愛之情，無以罪人視也。所謂惇宗，《書》曰：「敦敍九族。」敦者，厚其恩也；敍者，正其理也。尊位重祿，同其好惡，自是親親之義，而禁侈制方，無納於邪，亦敍族之道也。今日諸宗，皆曩時魚肉之餘也。賴先王仁育，優游至今，吁！可謂至德也已。雖然，涵濡旣久，恃恩恣意者，亦自不少。公威奪於私門，國勢分於貴家，千尋嶽麓、萬里海波，指區分畫，認爲己有。樵蘇路斷，遠近受害，公法不敢行，憲吏不敢問，所謂擊斷無諱者，不幸近之。頃日已有國家嚴斷，而令出而反，今日痼弊。有司之法，若無從中旁撓，則人自不犯矣。斷橫恣之習，當自制節始，制節之道，當自親子弟始。俸祿之外，日用服膳，合有優處而不濫。鹽盆、漁箭所利幾何？宮奴四出，各掌諸道，折辱守宰，橫奪漁人，海夫失業，怨咨朋興。自今以後，宜禁宮差，冒法作弊者，許令該道該邑，捉囚重究，魚鹽船稅，竝屬戶曹，問歲所入，准數計給，議政府、忠勳府、耆老所各衙門，亦一體施行，則積年痼弊，可以少祛矣。所謂任相，天不能獨成歲功，君不能獨成治道。三代君臣尙矣，如唐宗之魏徵、宋祖之趙普，亦能托天下之重，成一代之治，豈有手足心膂，茫無所託，而人主可與成功哉？必須誠意相孚，視猶心腹，然後獻可替否而不以爲忤，薦賢任人而不以爲黨，退奸黜侫而不以爲專，興利去弊而不以爲疑。上自君上闕失、宮禁嚴閟，以至骨肉兄弟之間，亦使參議得失，聚精會神，表裏如一，仍使旁招俊乂，列于庶位，裁抑浮躁，鎭定浮議，又或有懷詐罔上者，正其罪戾，以勵百僚。至於六卿之長，分摠庶政，庶司之官，各代天工，而朝除夕遷，如舍逆旅，庶績之熙，其可望乎？宜精擇六官之長，使之各薦其屬，如唐臺省之制，久任責成，必有其效。祖宗久任官吏，輪回吏胥，故官執其柄，今則數遞官吏，元定吏胥，故吏奪其權，主客久近之勢，固其然也。所謂納諫，遜志之言，伊尹以爲：「求諸非道。」季孫之愛，臧訖以爲疢疾。若君所謂是，從而是之；君所謂非，從而非之，雖喜其莫違予言，得無害於事耶？瞑眩利病，逆耳利行，此趙鞅所以思周舍之諤諤也。殿下卽阼以來，虛心受諫，改過不吝，轉圜之美，孰不欽仰？第於喜怒之際，未免億詐之病，風霆振於造次，竄黜繼於朝端，上下驚顧，氣象愁沮。放流之典，古之所以待四凶也。一言之失，便置此科，誰肯犯顔正諫也？唐太宗嘗怒魏徵曰：「會須殺此田舍翁。」以太宗之能受，至於欲殺，包容之度，若是難哉。唯能捨己從人，然後乃致弗咈之美耳。且古者，工執藝事而諫，則內自公相，下至庶民，皆在可言。


    今則雖卿孤之尊，猶以該司自託。若使庶司之長，各得以其官言，則視聽之廣，不爲無助矣。且臺諫之任，與宰相相輕重。故劉溫叟爲御史中丞，十年不遷，及卒，嘆無人可繼，虛位久之。古之興王，重此職難其人如此。竊觀，近日臺府之選，視同常調，遞易煩易，鮮有數月莅事者，欲望恢公論、振頹綱，不亦難乎？宜極選端方正直之士，置之三司，其難其愼，其久其專，責任旣重，人亦自勵矣。且銀臺之任，卽古門下之職，其任甚大。唐太宗嘗勑門下曰：「事有不便，皆應執奏。若但奉行文書，則誰不可爲？」宜精選其人，申明舊制，政敎之不允於公議者，許令封還，使之救於未著之前，政院啓辭，毋出朝報，以存入告順外之意可也。所謂推誠，人主以一人之身，御億兆之上，應萬機之煩，苟非至誠，獨役私智，則耳目心慮之所及者，其能幾何？周防曲察，先自欺也，何以禁人之欺我也？自古好察之君，莫如唐德宗，而建中之事，亦可以見矣。伏見殿下，天資豁達，濟以仁厚。第於宰物之際，未能平心順應，彈惡則疑其伐異，進賢則疑其黨同，大臣則疑其壅蔽，小官則疑其付託，千岐萬轍，機括互設。逆詐億料，纏繞震衷，方寸之地，本體已蔽，安得裁處闊狹，無過不及之差，而至誠盡物，服四方之心哉？窺伺者逞其巧，迎合者投其便，欲靜而愈鬧，欲益而反損，不有回頭轉轍，恐不可了矣。曾子</a>曰：「夫子之道，忠恕而已。」豈非所操者約也？所謂禮下，君使臣以禮，臣事君以忠，自是天經地義。君臣之名分雖嚴，上下之交際，不可無禮，豈可以爵祿、威刑，奔走其臣，使堂陛日卑，廉恥日喪乎？此事，賈誼嘗爲文帝誦之，其曰：「大臣握重柄、大權，而無乃有徒隷無恥之心者？」誠是也。當時，周勃一下請室，誼之言乃如此，設使誼復見今日，太息流涕，必不止此。竊觀，近日笞傌之罰，上於大夫。朝褫金紫，暮撻朝市，忌器之道，似不若是。廣州都督裵伷先下獄將杖，張說曰：「刑不上大夫，爲其近君也。士可殺，不可辱。」明皇亟然而止，此可法也。且《詩》曰：「或出入風議，或靡事不爲，雖忠臣之義，不敢告病，待下之道，理宜均勞。如柳慶昌纔納關節，遽佩塞符，獨賢之歎，人情所同。且其人廉靖有守，頻年在外，臣實惜之。此雖小事，似妨體下之意矣。


    所謂愛民，人主之於民，猶父母之於子也。子有飢寒，爲父母者，有恝視者乎？臣尙記庚寅手敎。引宋曹</a>后」苟有利於天下，吾何愛於髮膚。「之語，本末輕重之分，殿下已自得矣。昔在皇朝仁宗皇帝時，奉使自江淮來者，言其饑饉，遂發江關數百萬米以濟之。其人請與司農議之，仁宗曰：」有司所恤者經費，若與之議，則事不行矣。「誠能以宣仁之心，行仁宗之政，則豈不美哉？苟以河東移粟，爲可盡心，則一勺輿薪，恐無所救矣。連歲遭凶，水旱相仍，而幸今播種不失，雨水稍若，西成之望，或可少有，而但念積飢之餘，逋租實多，公私之困，和糶必倍，古人以豐年之害，甚於凶歲者，殆以此也。臣今預陳者，望殿下留意於此，而有以待有司之請耳。且惠鮮之政，雖在於上，奉行之責，實在牧守。漢宣帝以二千石與我共理，唐太宗書令長之名於屛風，坐起看之，可謂知愛民之要矣。況大邑、大都所以庇國。如湖南之全、羅、靈、南、湖西之忠、淸、公、洪、嶺南之慶、尙、晋、安，其他諸路各有煩要，苟非其人，不但民受其害，不幸遇變，何所依恃？愼擇之典，尤宜加念。令廟堂與銓官同議，必擇出入侍從，已著聲績，愷悌才局之士，必爲擬議，使該曹臨政擇差。旣得其人，兼責養育人才，期復湖嶺昔時之盛，則必有愈於臨政苟充之類矣。所謂勤政，非謂如衛士傳餐，衡石自程而已。天健不息，體之者一有間斷，萬化不成。文王之日昃、商湯之昧爽，豈無所事而然哉？趙武，晋卿也，視蔭而偸，君子知其不終。況帝王之尊乎？《記》曰：」莊敬日强，安肆日偸。「人君處宮壼之邃，極富貴之奉，若非自强，其不中宴安之毒者幾希。祖宗盛時，出御終日，諸承旨迭入白事，公卿、近侍，接見無時，不但志氣漸强，陽明日勝，亦可熟諳人才，益知利害矣。況資博聞之士，以益睿智，近正直之人，以輔德性，其效豈淺鮮哉？且子産之言曰：」朝以聽政，晝以訪問，夕以修令，夜以安身。節宣其氣，而毋使湫底玆心。君子有四時，一之則生疾。「誠使一日之間，對宦官、宮妾之時少，接賢士、大夫之時多，則豈非養命保性之一大助也？所謂立紀綱，紀綱之立，不在於他。只是公平正大，不使纖毫私意，或害吾法，博選忠賢，寄以腹心，使得竭忠盡職，維持此法而已。漢武嚴刑，海內騷然；隋文尙刻，天下愈亂。世或以峻法論紀綱者，何異於以姑息論仁哉？裵度言於憲宗曰：」韓弘輿疾討賊，承宗斂手削地，豈朝廷之力，能制死命哉？徒以處置得宜，大服其心耳。「故處置得宜，何患紀綱之不立哉？諸葛武侯之言曰：」宮中、府中，俱爲一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及爲忠善者，宜付有司，以昭陛下平明之治。「朱子繼之曰：」以蜀之小，又於公私，自分彼此，是以梁、益之半，圖吳、魏之全。況國家形勢，視孔明</a>之時，又如何耶？「近日宮、府之分，判爲二途，凡事係戚掖，獄連內寺者，未能一付有司，此私意橫流之漸，人心不服之大者。於此等事，若無芥吝，則大本旣正，何綱不張？自上宜堅定聖志，勿爲私恩、小仁所奪，勿爲姑循、舊習所拘，先罷內獄。凡係訟訴，一歸刑曹，不使一毫私意，參錯於其間。凡係宮家，一任邦憲，毋使親疎異施，沮撓三尺，則豈非振肅之要務也？所謂重名器，人君之所維持鼓舞，以駕馭一世者，唯名器而已。名器重則斗升之祿，可以顚倒豪傑，名器輕則雖日拜卿相，而人不勸矣，此夫子所以惜繁纓也。本朝素稱貧國，凡有賞賚，以靑紫而代金帛。多事以來，猥濫日甚，人視金玉之班，不甚貴也。嘗聞，祖宗盛時，最重資級，通德舍人，至今稱之。堂上之選則必經正職，由亞長、東壁，地望俱隆，然後始得超拜。由堂上而拜亞卿，由亞卿而擢卿月，皆極一時之望，故命德之器，不至淆雜。今則金玉滿庭，而每患乏人者，由蹊逕多門，而德選實替也。至於李舜臣</a>閑山之勝，權慄幸州之捷，功啓中興，而當時論功，只加一資。今則一軍器之備、一捕寇之功，皆超陞金玉，曾不持難。善治守令，雖稱第一，只給表裏，豈非失其輕重哉？漢世縣治最者，超拜郡守，郡守有績，入拜九卿，非徒激勸，亦可得人。且都監賞格，書字小技，亦皆升階變品，有若大功勞者然，長奔競之風、喪廉讓之節，不改此規，難穆官方。宜一變前爲，毋循謬例，都監之官，施以他賞，毋輕加秩，至若賤隷之徒，勿令臨民，羈的之輩，毋借私恩，使民志有定，曲逕閉塞，豈非治道之本也？所謂去朋黨，植根旣固，流波漸漫，固不可容易爲言。徒欲惡其名而竝去之，則白馬淸流之禍是已，欲兩存而調停之，則牛、李相軋之事是已。


    唯能是是非非，賢賢惡惡，度德而授位，量能而任職，有罪者刑，有善者賞，公明兩至，彼此俱忘，則物各付物，安有朋私之患哉？不然而較量彼此，先分色目，則君子不得行其志，小人得以容其私，顧嫌避跡，依阿淟涊，亦何補於人國哉？《書》曰：」人無有淫朋，人無有比德，惟皇作極。「其曰：」毋偏毋陂，至于會極、歸極。「者，豈有他哉？不過平平蕩蕩，不參己私而已。殿下恭己照臨，已過五年，朝臣之邪正、賢愚，論議之是非、曲直，豈不洞燭？然殿下之以爲邪正是非，未必皆得其情，而或有相反者何也？由惡朋黨一念，先爲之蔽，使人得以窺測，而遁其形影也。宜廓然大公，處以無心，不失衡鑑之本體，使姸媸輕重，各得其正也。所謂遠讒侫，姦侫之輩，類多饒權數、足智術，惟其立心之不正，故不以爲善而以爲惡，不以爲忠而以爲欺。苟非眞明好惡，曲察情狀，何以辨魑魅於禹鼎，消陰晛於日月也？今日朝廷，主德淸明，群才彙進，讒侫之害，非所論於聖代，而人主處高居深，所欲聞者，外間之言也；人主威重勢大，所常好者，阿諛之輩也。治世之憂，豈可無毋若丹朱之戒也？古人曰：」伏節死義，當於犯顔敢諫中求之。「人主知此，則思過半矣。凡讒侫者，必窺伺人主意向，先意承奉，探測君心愛憎，曲加毁譽，有氣勢者攀附而交結；有正直者陽譽而陰斥，情態陰閟，用計多端，若於聽納之際，觀彼俯仰，絶吾偏私，則英睿所照，物無遁形矣。所謂恤刑獄，不原其情，而徒任於法，此治獄之大害也；不亟決折，而久淹留時，此斷獄之大弊也。宥過無大，刑故無小，怙終賊刑，眚災肆赦者，誠千古聖王欽恤之正旨也。由其好生之心，出於至誠，哀矜之至，必察其情，如是天下安有冤民哉？古者服念要囚，不過四五日，而今則偶掛文網者，亦必縲縶逾時，斷獄之體，豈宜如是？宜令掌刑之官，勿兼他事，專意治讞，務令速決，毋使滯獄。郞吏之選，亦擇經術平易之士，使得佐論奏當，如古廷史之制，則不無少裨矣。且今紀綱陵夷，條禁不行，世或有崔寔</a>之論，此似然矣。不知當寔之時，宦竪竊柄、戚里擅朝，政論之作，正爲此也，非謂申、韓遺毒，可施於倒懸之民也。古之能享永祚者，必有以固結人心，使深思厚澤，涵濡生民，然後謳歌之思，沒世不忘，此，先王所以有泰山四維之安，而無一朝土崩之患者也。漢之高祖，約三章之法；唐之太宗，止笞背之刑，爲三覆之制，漢、唐之久長，實由於此。至於宋祖，仁厚立國，逈出前代，常讀《虞書》曰：」四凶之罪，止於流竄，何後世法網之密也？「寬仁之治，爲宋二百年家法，南渡之後，人心不離者，寧不有賴於藝祖耶？臣伏見，先王至仁浹洽，未嘗妄殺一人，好生之德，旁霈千里。是以，三離播越，國勢幾亡，而民情向背，終始不變。嗚呼仁哉！卽今聖明當宁，政尙寬仁，繼述之美，臣無間然。然，殿下志在振肅頹綱，內蓄仁心而外施嚴法，不任三尺，務從重科，勘免之罰，或至徒配。威久而褻，效蔑弊生。宜自今改其前轍，大小獻讞，一從奏當，凡係冤抑，許令有司有所申稟，勿爲太拘於規例。內外繫囚，亦令所司及各道，從速斷決，非逆獄綱常，施刑必待冬月，以示王者順天之意。所謂明敎化，自古立國，各有一國之規模，祖宗創之，子孫守之。夏之忠、商之質、周之文、西京之雜覇、東漢之節義、趙宋之忠厚，以此而始，以此而終，本朝之所以維持至今，果遵何道？只是一箇名敎而已。嗚呼！天地大變，冠裳易置，一片吾東，獨保衣冠，豈可毁冠裂冕，竝與區區之名敎，而弁髦之哉？言之於悒，不欲更論。所謂敎化，所以明人倫耳。君臣、父子、夫婦、朋友，各盡其道，則亡國敗家，何自以生哉？柰何近年以來，閨門之穢、?墻之變、喪紀之紊，間出士族？豈世敎陵夷，風化不明耶？作新頹俗，是在聖明導禮齊刑，不可偏廢。且學校之政，疎略又甚，蒙養不端，浮靡遂長，世道漸偸，導迪失方，若得淸名篤學之士，責之成均之任，痛抑浮薄，專尙實行，成就之效，必不淺鮮矣。竊觀今日風流，有似晋世。銜盃談諧，更無餘事，禮義廉恥，規爲外物，若非表極之地，正其趨向，恐無以回狂瀾於旣東耳。宜申飭中外，居喪盡禮，孝弟敦睦之士，蒐訪啓聞，特加優奬，旌表除職，或有忘哀悖俗，不謹持服，淫穢亂倫，爭鬪不友之類，亦宜摘發，依律處斷。至於期喪，未葬前赴擧者、家長三年內嫁娶者，亦爲立制禁斷。名官之耽酒廢事及廢棄禮法者，開諭警飭，一遵世宗朝故事，使之惕慮改圖，然後猶不改者，令法司、銓曹，甚者擧劾，輕者左敍。守令之潛奸邑婢，仍爲率來者，亦令諸道，從實啓聞，量加罪罰，以厲士風，則豈不爲化俗之小補也？伏見，前府使任有後奉母避兵，久處嶺海逆旅之中，亦能養以甘旨，及其母沒，扶櫬西歸，居廬啜粥，朝夕上塚，三年不懈，今已服闋，而哭泣之哀、號慕之誠，感動隣里，此近日朝紳間罕聞之行。


    且其人素履廉靖，無意進取，文辭蔚然，卓冠儕類，欲求才行，宜居人先。朝乏朋援，尙今湮沒，臣竊惜之，合有奬拔之典，以爲激勸之地。所謂養人才，杞梓豫章之連抱，非一日之長，丘垤無松栢，近郊無美木，若不長養，何以成就棟樑之具？千章之材，非可卒致，而大廈將傾，無木可支，朽株弱棟，每敗國事，爲社稷長遠慮者，其可不預養是人，以辦是功哉？且文章一小技耳，宣祖朝儲養群才，終得其力，中興大烈，辭命居其半。前日湖堂之請，固知非今日急務，而激起文風，未必無助矣。至於碩士、宏儒，他日將相之具，尤宜博訪歷試，果有過人之操，出等之行，便宜深加器異，保養完護。宣祖朝如李恒福、李德馨、申欽、李廷龜等，皆簡自宸衷，拔於郞署。若平居不能知其人，臨亂何以效其用乎？且以宣祖初年言之，金宇顒、柳成龍，皆是嶺士；朴淳、鄭澈，俱出湖中，其餘不可彈記。俱以草野之遠士，竝爲一代之冠冕，而今則未聞湖嶺之士，顯位朝籍。名門右族，未必皆賢，草野疎賤，豈皆無才？立賢無方，何擇遠近？以古況今，只增一慨。且臣在三水時，曾見六鎭人爲邊將者，皆便弓馬、健氣力，不比債送之將。臣所不見，亦復何限？古云山西出將，似不虛矣。宜令諸道監司，悉心蒐訪，以備啓聞；銓選之官，聞見參用，俾無遺才之嘆，以慰四方之心。西北武士，令本道先試弓馬，次觀人物，等第馳啓，編隷禁旅，隨才調用，果有異才拔萃，閫鉞邊符，何所不可？且朱子之言曰：」監司，守令之綱也。「必得名稱素著，才局出人，然後可堪是任。亦宜申明廟堂、銓曹、八道方伯，無論大小，同議掄選，務得其人，則廟堂擇一監司，而一道自淸矣。臣素乏鑑識，前後薦士之命，只以一二家行，仰塞明旨。伏見，李應蓍素著直聲，一眚何害？尹文</a>擧廉潔自守，曾有履歷，守法不撓。但守靜好退，不爲交遊，故人自不知，其所不見知者，尤其可取處耳。二人者，皆編罪籍，似難輕議，而當此求才之日，如二臣者，實未易得，玆敢猥達如是耳。所謂修兵政，昔周世宗嘗曰：」農夫百，不能養戰士一。吾安用此無用之物？「遂汰冗簡精，兵威遂振。然則兵之强弱，不在多少，臣意以爲宜汰。蒐諸道束伍，合訓局、御營，通爲十萬之數，使無幼稚竝籍之患，若非武才絶倫及洞射命中者，皆爲火手，且於出身武學，亦擇精勇，作爲一隊，則兵旣精簡，不患不强矣。訓局之卒，冗老居半，三手原糧，不過三千，而增額加倍，經費之屈，不足怪也。且御營軍保人收米，出於討糧無所，而亦非資給器械之初意也。若汰訓兵一千，以其糧資御營，則不必別收，而軍食可飽也。天下之弊，莫不有源，不求其源，而欲治末流，則橫潰百出，不可隄防。卽今兵政之弊，亦由於良民鮮少，無以充籍故也。公少私多，日漸消蹙。王者所寶，只在人民，而邦域之內含生之類，却與私室分半，幾何而不至於國無良民也？若使公、私賤、良民，竝從母役，則不出十年，良民必多矣。所謂崇節儉，地之成物，有大數；人之成物，有大限，取之有度，用之有節，則常足；取之無度，用之無節，則常不足。錙銖之財，莫非吾民之膏血，奈何暴殄天物，以絶赤子生業耶？竊聞，世宗朝宮人未滿百數，廐馬不過數十，服御、器用，務從儉素，列聖世守以爲家法。臣嘗於穆陵改兆，伏見遺衣，皆綿衣、大練，無錦帛之具，雖古稱菲衣，何以加此？宮掖服美之弊，俑於光海，先朝革汚，遺毒未已。殿下若於淸宴之間，取考祖宗朝井間，則可知前聖克己愛民之至意耳。宮中用度，宜除不急之費，躬率以儉，一變侈習，明勑法官，禁其踰越，上自士大夫，下至庶民，無得犯分過制，豈不可也？所謂重信義，夫子曰：」自古皆有死，民無信不立。「是以，古之王者，不欺四海；伯者，不欺四隣。善爲國者，不欺其民，昧者反是，以至權詐日勝，上下相離，所利幾何，所損又幾何哉？漢昭烈敗亡之餘，流離江漢，而荊楚之士，從之如雲者，徒以信義素立故也。國家每發號令，未嘗愼重，或旣下而旋止，或雖令而不行，此失信之漸也。德音時下，民方傾耳，而旋爲有司所格沮，屯膏不下，民聽不信，此失義之漸也。信義旣壞，將何以使其民乎？自今發號施令，必待熟講，毋偏聽一人之言，毋徒貪分寸之利，廣詢於卿士，旁採乎民情，參之於公議，斷之於廟堂，有不令，令之必行；有不爲，爲之必果。信義旣結，民聽不惑，則可以擧足低仰，丕應徯志矣。


    其終又曰：


    災異之道，其理杳忽，而今此雌鷄化爲雄，可知爲陰盛之漸。昔邵雍</a>有言曰：」國之興也，君道盛，父道盛，夫道盛，君子之道盛；其亡也，必臣道盛，子道盛，妻道盛，小人之道盛，夷狄之道盛。是以，《姤》之初六，預戒女壯，聖人扶陽抑陰，其意深也。伏願殿下，揚善遏惡，是是非非，使君子常長，而小人常消，近忠直而遠讒侫，先德義而後功利，以之扶國家之元氣，基無疆之洪休焉。


    7月3日


    ○丙寅，上引見大臣及備局諸臣，特令領中樞府事李敬輿入侍。上謂敬輿曰：「卿之箚辭，切中當今上下之病，不可泛然答之，故召卿面諭矣。所論無非至言，而至於繼述祖宗仁厚之德云者，尤善矣。」對曰：「芻蕘之言，聖人擇焉。臣言雖淺，若蒙採施，則豈無少補乎？」上曰：「柳慶昌除授邊邑，果非體下之道，江界府使改差。且其爲人何如？」對曰：「廉簡自守之人也。」上又問曰：「任有後何如？」對曰：「其人有文章，且有至行矣。」上曰：「特爲擢用。」又曰：「李應蓍、尹文擧竝敍用。」上曰：「公、私賤、良民，竝從母役何如？」領議政鄭太和曰：「私賤旣從母役，而公賤及良民則獨否，其不均亦甚矣。」上歷問諸臣，皆以爲善。副提學金益熙、大司憲金南重力言其便，工曹判書元斗杓獨難之。敬輿曰：「臣箚略言兵制矣。束伍之無益於戰陣久矣。兵務精，不務多，多而不精，適足以自困也。宜簡精兵十萬，皆習火技，其餘冗兵，盡令減去，則浮費自省，豈不便乎？」太和曰：「束伍則固無所用，然以其不精，而遽損其額，亦不可也。」守禦使李時昉曰：「各衙門軍官，罷定軍役，已有成命，而但山城所屬者，亦已滿千，似難降定矣。」太和曰：軍官之稱，至於千，果極濫雜，改以他號，仍屬山城之役似好矣。「上曰：」卿言是矣。「上曰：」彼中人衣服無章，卒伍之類，亦着龍袍。昭顯世子及予之往瀋也，彼給蟒龍衣，使着之。今麟坪之往也，亦然云，蓋厚待之意也。「麟坪大君?以使臣赴北京也，彼以王弟優禮之，引入殿內，置酒與飮，又與黑色蟒龍衣，?卽於座上，衣而謝之。及其還也，人多有言之者。大司憲金南重聞而欲論之，上聞有物議，慮其未諳彼國之例，乃於是日，引前事而曉諭之，臺臣知上意，不敢發。大司諫洪命夏啓曰：」今謝恩使赴北京之日，譯官輩私相交易，而以其物貨，託稱內用，極可驚駭。請令攸司摘發科罪。「上從之。益熙進曰：」魯山墓在寧越，往在祖宗朝遣邊官致祭，今則久廢。若擧舊典，則其於消沴求雨，不爲無助。「上令該曹擧行。承旨金佐明曰：」實錄洗草時，有賜宴之命矣。取考故事，則洗草之前，有賜宴政府之擧，而承旨、中使皆押宴，成廟《實錄》纂修後，大提學洪貴達爲序文矣。「上曰：」有施賞之典乎？「佐明曰：」嘗聞古來流傳之語，大提學與都廳、郞廳，皆有陞秩之典，先輩文集中有見出處矣。「上曰：」賜宴之擧，不可欠缺，先行政府宴，洗草則退行。「上曰：」鄭命守親屬作弊者，使平安監司摘發處置乎？「太和曰：」曾已密通，而陽德縣監張繼禹作弊最甚云矣。「上曰：」令本道用極律。「太和曰：」殷山府使當還降其號，而成川地割屬殷山者，亦當還之成川，因命守所囑，前後免賤奴婢，竝皆還賤爲當。「上從之。


    7月4日


    ○丁卯，憲府啓曰：「摠戎，國之重任，苟非其人，必致僨事。摠戎使申景琥年老衰敗，病酒昏聵。大小軍政，漫不知爲何事，尸居其職，脫有緩急，其何以得力乎？請遞差。」上不從。


    ○諫院啓曰：「凡淸望新通者、銓曹新擬者，郞官必預議於三堂上然後，擬望例也。頃日之政，新通淸望者，參議不知，新擬銓郞也，亦不通于諸堂上。此雖郞官輩疎闊之致，揆以政體，豈容如是？請前後參政吏曹郞官，竝推考。」上從之。


    ○禮曹啓曰：「以副提學金益熙所啓魯山墓致祭之典，考諸故事，則正德丙子，遣都承旨李自華，祭燕山墓；右承旨申鏛，祭魯山墓。其後因江原監司鄭澈狀啓，聞有魯山墓改修致祭之擧。今當依此擧行，而祀官則當遣承旨或禮官矣。」答曰：「遣禮官往祭。」


    7月5日


    ○戊辰，領議政鄭太和上箚曰：


    魚川察訪邊麟吉以不堪是任，啓遞之後，使之擇差，而吏曹又以南之望代之，之望則又不如麟吉，甚非擇差之意。且聞，初以兵曹郞官備擬，終乃以私而改之，此雖微事，臣竊慨歎。請吏曹前後參政之官，竝推考。「


    答曰：」觀此箚辭，事極可駭，竝依箚施行。今日參政之官，則先罷後推，以懲其慢君命，以私蔑公之罪。「


    7月7日


    ○庚午，上下敎曰：「七夕詩十韻排律，押河字，玉堂、春坊、翰林、注書等在直官員，皆詣銀臺製進，銀臺之官，亦皆應製。」命大提學科次。注書兪瑒居首，竝賜物有差。


    7月8日


    ○辛未，以鄭維城爲京畿監司，權大運爲正言，權堣爲校理。


    ○左議政金堉上箚以爲：


    防禦使元豪，壬辰之亂死於金化，與洪命耉死事於其地，前後相同，請如睢陽雙廟，竝祠於其地。「群議皆以爲，竝祀難便，別立廟祀之。豪乃工曹判書元斗杓之祖也。


    7月11日


    ○甲戌，上賜宴實錄廳諸臣於議政府，在散地者，皆令付職與宴。


    7月13日


    ○丙子，以南銑爲知經筵。初，銑爲判決事，枉奪訟者之臧獲，入內司者前後甚多，遂超拜刑曹判書。金南重爲同知經筵，趙錫胤爲大司成，金益熙爲吏曹參議，愼天翊爲副提學。


    ○日本對馬島主平義成遣橘成正，致書幣于禮曹及邊臣，且請致祭于萬松、家康之廟，朝廷不許。


    7月15日


    ○戊寅，平安監司許積列書命守親黨數十人，分罪輕重以啓。上引見大臣及備局諸臣而謂之曰：「今見許積啓本，旣分其罪之輕重矣。然不可據此爲斷，卿等之意如何？」領議政鄭太和曰：「此輩不可盡殺，固當誅其尤者，而輕者則流配內地。然以臣所聞，如張繼禹、金男，其尤者也，義州罪人五人，皆臣往來西路時所聞者也。且韓德連恃命守之勢，恐脅兵使，骨大民者以己私怨，言于命守，殺嘉山鄕任，此二人亦可殺也。」左議政金堉曰：「罪大者五六人當殺，而其餘則分輕重處之可也。」右議政李時白曰：「臣意似不當如是汲汲治之矣。」上曰：「不然。凡事有機會，不可失也。此類今若置之，則是擧一道而棄之也，何以慰西民之心也？且必爲韓巨源所笑矣。」太和曰：「定州有方得春者，與命守爲婚，而其人善良。本官以命守故，不徵租稅，而渠自載納，人之罵命守者，不忌其在坐，此人可嘉也。」時白曰：「臣承薦人之命，而未得可薦之人，聞尙州人申碩蕃有學行云。如此之人，可除咨議矣。」從之。


    7月17日


    ○庚辰，遣承旨朴吉應與大提學蔡??後，往成均館，試製儒生。


    ○喬桐圍籬中內婢二淑言：「澂在圍中，語其妻申氏曰：『汝在京時，藉慈殿之勢，蔑我矣，何爲從我來？』其後遂與其妻相絶，不與之語。今五月晦間，昭顯第三兒乳母，發言於衆中曰：『我聞，一王子婢子立春、羊伊等，與二王子同坐言：「王子二十八歲，則當爲君王。慈殿卽嫡母也，雖不可報怨，如趙、申兩族，必盡滅之。」』其他不道之言甚多。」上始令內司鞫之，事多連及，乃命逮立春以來，仍以其獄事，出付外廷。禁府以其語犯惡逆，請推鞫，又拿義禮於伊川世龍妻圍內。義禮，潚婢，而逆趙在時，往來巫祝家者也。義禮等屢刑不服，而辭引壬正。壬正，澂婢，而時在圍內，與澂通生子。大臣等請鞫壬正，上以有新産兒不許，其後屢請而許之。左議政金堉上箚曰：


    此獄非如謀逆上變之類，只是參聽不道之言，而轉相告引，且巫卜事，逆趙生時所嘗爲也。其後婢妾輩，妄言而妄傳之，似無更加推問取服之事。以其罪而擬其律，分輕重而或殺或放，無使滯獄爲當。


    命該府，依箚辭施行，禁府請議于大臣。領中樞府事李敬輿以爲：「當初澂、潚處置，出於終始保全之意。其後如有交通內外，形迹可疑之事，則左右使喚之人，窮鞫得情，以絶禍端，在王法有不容已。今此獄辭，有異於是，皆是渠輩中怨苦而亂言者。追擧旣往之說，而旣無可得之實狀，一向訊鞫，嚴刑之下，或有難了之說話，則誠爲難處。臣之愚意，非但三囚，義禮亦宜一體施行。」他大臣皆難之以爲：「義禮則不可不問。」其後義禮加刑而服，壬正亦服，與立春、羊伊皆伏法。


    7月19日


    ○壬午，光州人宋爀之庶母，咀呪其兄而殺之。爀以爲，兄弟之讎，不可不報，遂殺其庶母。命大臣議其獄，大臣皆以爲不可赦，遂殺之。


    7月20日


    ○癸未，遣官祈雨于宗廟、社稷及山川。


    ○兵曹判書具仁垕以老固辭，許之。


    7月21日


    ○甲申，以元斗杓爲兵曹判書，鄭世規爲工曹判書。


    ○禮曹啓曰：「自辛卯六月以後，儒生得恩賜三分者十八人、一分者九人，共二十七人，當分送漢城試兩所，而兩所之取，只六十人，恩賜者幾居半。三年大比之科，新入試取者甚少，今此恩賜中二分者，請直赴會試，只以一分者，分送漢城試兩所。」從之。


    7月27日


    ○庚寅，大司諫洪命夏引避曰：「今番使臣之行，參貨濫齎之說、內司假託之言，傳播衆口，極其狼藉。故臣不勝慨然，請令摘發科罪矣。卽見刑曹公事，使臣申救譯官，不遺餘力。且伏聞以風聞失實爲敎，其間曲折，臣不得不辨焉。渡江之初，許多駄載，揷以內牌，雖未知內司之所給與否，而果無是事，則可知其假託，豈不痛哉？一行使臣，必多目覩者矣。紛紛交易之外，至於咨文中，擧論參貨，啓日後無窮之弊。商賈輩任自呈文於衙門，而使臣不之知，非辱國而何？譯官輩金貴仁、韓有相外，擧皆犯禁，其中有援引姓名者，而聖明諉之規外，置而不問，金貴仁且引數三人，而刑官揮手止之，沒而不書，使貴仁獨被嚴刑，枉死於獄中，刑獄事體，豈有是理？此人心之所以不服，國綱之所以日頹也。今承失實之敎，何敢晏然仍冒？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」命夏退待物論。上下敎曰：「觀此洪命夏避辭，則使臣一行渡江之初，稱以內司貨物，揷牌者五十餘駄云，行臺之官何不禁止，何不啓聞重治乎？且刑官之獨刑貴仁，有意取捨之狀，亦極無謂，竝推考。內司給牌之說，古今之所未有，人之致疑至此，良可痛歎也。」命夏避辭中，所謂援引姓名者，卽譯官張炫，乃宮人之父也。


    7月28日


    ○辛卯，諫院啓曰：「洪命夏引嫌而退。譯官輩私持禁物，假託內司之說，旣已盛傳，則身居言地，不可以風聞而置之。慨然論啓，欲爲査治，自是諫官之責。聖上之慮其失實，罪疑惟輕者，亦出欽恤之意。旣無所失，有何可避之嫌？請大司諫洪命夏出仕。」上從之。


    ○遣重臣祈雨。翌日小雨，賞獻官以下有差。


    7月29日


    ○壬辰，上以金貴仁冤死獄中，下敎曰：「大臣陳啓，君上有命，而刑曹公然掩置，不肯移送罪人於禁府，酷刑徑殺，其心難測。後弊亦不可不念，當該堂上、郞廳，竝拿推。前者下敎擧行條件，使承旨檢飭，而專不惕念，使頑悍官吏，任行胸臆，該房承旨先罷後推。」


    ○領敦寧府事李景奭上箚以爲：


    司業鮮于浹承召入京，久困旅邸，無以資活，今已還去，甚非朝廷待士以誠之道。


    答曰：「鮮于浹之去，予何以知之？予欲見之而未果，若其去不遠，則令亟召還，優其廩祿，置諸館學，以爲士林矜式。」仍下敎于政院曰：「爾等俱居近密，何不早卽啓知耶？年老之人，每召而空還，待士不誠之說，烏得免乎？」


    7月30日


    ○癸巳，左議政金堉上箚，薦宋光一以應智勇之目。光一妖怪惑衆，及被薦，聞者駭之。領議政鄭太和亦薦李枝遠、洪錫武等。


    閏七月


    閏7月1日


    ○甲午，禮曹啓曰：「旱乾方甚，當祈雨於山川，而在前立秋之後，無祈雨之規，請議于大臣。」領中樞府事李敬輿以爲：「今日之事急矣，恐不可以節序已過，而少緩也。然桑林千里之澤，實由六事之責，內外交修，乃合以實之道。」領敦寧府事李景奭、右議政李時白以爲：「秋節向深，祈禱不已，求諸禮意，無已瀆乎？徒責於冥祐，而不求諸人事，非祈禱之誠也，宜速疏決獄囚。」領議政鄭太和以爲：「及今得雨，猶有可望，祈禱之擧，恐不可已。」左議政金堉以爲：「近來祈禱，幸得小雨，此後若連日得雨，恐害成熟之穀，不必祈雨。」下敎曰：「當依領相議，而更觀今明日處之。」


    閏7月2日


    ○乙未，咸鏡監司李基祚，初被領議政金堉之斥，出爲北伯，意忽忽不樂，過飮成疾，至是病劇，累陳疏乞遞，許之。


    ○上下敎于政院曰：「李光載推考緘辭言，揷牌之說，雖未目見，其時已聞其語。且引譯官張炫，藉宮掖作弊之狀，事極駭異，張炫爲先拿問。且其言，與頃日自刑曹覈問時言相左，亦可怪也。副使、書狀官，竝招問以啓。」兪?對曰：「頃日臺論，專爲譯輩發賣之際，假托內司而發，臣在北京，未聞某人有此事，故刑曹之覈問也，不敢不以實答之。李光載之辭，與臣言相左，人之見聞，各自不同，臣何可自是己見，亦何可變其初說？」李光載對曰：「刑曹之問也，臣以被劾未對，今者特推，出於別擧，不得不悉陳所聞。使臣之言，與臣言不同者，聞見之或異，事勢之或然也。」上以御筆爲條目更問之，?對曰：「張炫爲內人父之說，臣在玉河館始得聞之，至於怙勢作弊之狀，臣不曾聞。況五十駄之說，定是風聞之誤，故臣於出謝之日，適逢臺諫，乃言曰：『吾所見只一駄，而內司自前例有貿易之規，意謂譯官之私自識別，不復致疑。』云。厥後臺諫避辭，指臣爲目見，李光載緘辭，亦謂同行目見云，而不擧臣名、不辨駄數，流傳增衍，至於五十駄。臣方欲具短疏自列，適承嚴問，夜漏已深，不能備陳。」光載對曰：「張炫怙勢作弊之事，非臣所能目見，而買賣之時，專擅其利，託內司而奪人私物，此則臣有聞矣。且臣聞，金尙憲爲大司憲時，以家舍踰制，囚治張炫，其時炫羽翼未成，大家請託，極其紛紜。今則其財益富，女爲宮人，非復曩時之比矣。嗜利之心，常人所同，而奪人之物，人莫敢言者，畏其勢也。臣之所以十分致疑，言不知裁者，蓋以此也。」時，麟坪大君?爲上使，私貿甚多，張炫以宮人之父，假托內司，事多濫雜，臺論由此而發。上意在庇護炫等，?乃希旨，隱其實狀，淸議鄙之。


    閏7月3日


    ○丙申，上下敎曰：「大司諫以糾正百司之官，何以全不參問安耶？」政院以有病陳疏，而不敢捧入對，上曰：「有病則豈可冒居？遞差可也。」政院以特遞臺諫爲未安，乃命入其辭疏而遞之，又下敎曰：「假託內司之罪雖重，元非死罪。貴仁輩至於杖斃而不服，予始疑焉，而未究厥由。今觀李光載緘辭與所對之說，則窘迫苟且，徒以贅說蔓語，只自支吾而已。況緘辭中所謂，不有假託之事，誰肯斂手等語，皆以己意，勒成構誣者也。槪觀，此人甚是不吉。做出假託二字，欲網打一行，將侵及使臣，尤可駭矣。所謂二張勢大，莫敢誰何，且恃掖庭之勢云者，果如此，則氣焰薰天，灸手可熱者也，豈書狀之所獨聞，而副使之所未知也？光載設心無狀，欲實命夏輩所論之言，且以掖庭等語，上以箝制，下以沽直，世間寧有如此之人也？且羽翼等說，未知指誰而發，其意亦甚叵測也。依司憲府照律，奪告身之後，使之放歸田里。」


    ○特遞謝恩副使尹絳，以前大司諫洪命夏代之。命夏首論使行私貿之非故也。政院啓曰：「凡臺諫論事，許以風聞，雖或失實，曾莫之罪。命夏身居言地，隨聞論事，乃其職耳。特遞之敎，已極未安，又有差送使臣之命，臣等竊恐大妨言路，爲聖朝之累也。且數千里行期，只隔數旬，裝束行李，何可周旋？此亦有乖於使臣以禮之道，請還收洪命夏差遣使臣之命。」答曰：「近來使行似多濫雜，欲得剛明之人，一番整頓耳。」


    ○憲府〈執義趙復陽、掌令尹珹、金玉鉉、持平韓震琦、李休徵〉啓曰：「參貨乃國之大禁，而張炫、張燦齎去最多，衆口喧騰。不有國法，擅利自恣之狀，殊甚痛惡。衙門移咨，至有定數之言，此輩假託之迹，據此可知。張炫拿問之命，物情稱快，而其弟燦以同罪之人，不可獨免。請拿鞫依律定罪。禮曹參判兪?奉使出疆，譯輩齎參橫恣之事，旣不能據法糾劾，及至發問之時，又不明白陳達，前後變辭，物議皆駭，請罷職不敍。北京使臣，自前掄簡差送，則洪命夏之爲副使，未爲不可，而第命夏纔論譯輩奸濫之罪，因此特遞，已極未安。今者特差使臣之敎，又出於意外，瞻聆所及，莫不惶惑，皆將曰：『命夏以言事之故，有若用罰者然，則豈不有損於包容之德？』請還收洪命夏副使差遣之命。」答曰：「譯輩之挾持禁物，所當治之，而第念貴仁供稱：『一行之人，無不持去。』百步五十步，均是走也。朝廷旣知之後，置之未妥，擧皆罪之，則亦涉紛擾。令該曹問于大臣處之。洪命夏事，已諭於政院矣。且命夏所失，亦非一二，何乃以論譯輩爲言耶？此予不能見信於爾等也，良可愧也。兪?事，所問者假托，所見者非假托也，何必罪之？」


    閏7月4日


    ○丁酉，以李應蓍爲咸鏡監司，閔應亨爲大司諫，李端相爲校理。


    ○諫院〈司諫權堣、正言權大運。〉啓曰：「前差使臣，非不極擇，治行數月，未有他故，而當命夏言</a>事之後，有此特命，臣等竊恐聖上此擧，未盡出於和平也。命夏身居言地，知無不言。其間雖有風聞之未實，言語之失中，究其心則無他。奉使非用罰之地，特命在言事之後，其傷言路，累聖德大矣。請還收洪命夏特差副使之命。」上不從。初，臺諫言張炫之作弊及譯輩私齎蔘貨，以致辱國之狀，上命囚譯官金貴仁數人推問，貴仁受刑而斃。上以刑官等，承臺諫風旨，使無罪者，斃於酷刑，命拿判書尹履之及參議柳慶昌、佐郞魚尙儁。領議政鄭太和上箚曰：


    尹履之年七十有餘，柳慶昌病亦危重。逮係累日，禁府久未開坐，履之若病死於獄中，則尤有傷於優老之仁。


    上令禁府，雖未原情，以其罪照律，禁府以奪告身照律。命尹履之、魚尙儁削奪官爵，門外黜送，柳慶昌在官日淺，只罷其職。


    ○憲府〈執義趙復陽、掌令尹珹、金玉鉉、持平韓震琦、李休徵。〉更申前啓，請兪?罷職不敍，還收洪命夏特差副使之命，上不從。又啓曰：「前書狀官李光載供辭，固多顚妄。至於張炫兄弟事，直陳所聞，未爲不可。陷使臣，實臺論之敎，似非本情，勘律之外，又施放黜之罰，恐非包荒之德。請還收李光載放歸田里之命。」答曰：「光載之言，恐汚齒牙，而爾等反以爲是，不亦爲臺閣之羞乎？」


    閏7月5日


    ○戊戌，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「慈殿症候危重，群下憂遑，而今幸平復。此今日莫大之慶，當有稱慶之擧矣。」上曰：「然。」太和曰：「臣頃往章陵，沿途所見，農事無形，極可慮也。」上曰：「昨日之雨未洽，今日欲雨而不雨，予心如焚矣。」太和曰：「澂、潚雖是稚兒，與群小輩干預兇逆之事。公議以爲，不當仍置其處，而臣則慮其處置之難矣。」上曰：「此獄初不欲使外人知之，而事及慈殿，故出付有司治之。今若以此移置遠地，則衣食藥物，亦何以及時也？」兵曹判書元斗杓曰：「臣槪觀，外方軍簿殊甚虛疎。守令皆恝視度日，而久遠之後，則皆思蕩滌，誠可寒心。」上曰：「得卿任之，庶無憂矣。卿須盡心職事，修擧廢墜。」斗杓曰：「宜擇禁軍別將，久任而以責成效。」上曰：「禁軍若成才，則所賴必多。卿專察檢飭，別將亦勿遷動。」太和曰：「該曹注擬之際，每患亞卿之乏人，請簡自聖衷，擢用數人。」上曰：「然。」其後太和以趙壽益、李行進、金益熙、閔應協、李時楷等薦之，上皆次第擢用。大司憲金南重請還收洪命夏特差副使之命，且寢前書狀官李光載放歸田里之命，大司諫閔應亨亦申前啓，上皆不從。鄭太和以特釋尹履之爲謝，上曰：「卿旣有言，故特屈法而從之耳。然刑官之事，極可駭矣。金貴仁無罪，而酷刑殺之，是何意耶？予恐今日亢旱，未必不由於貴仁之枉死也。且李光載之心，可謂兇慘矣。予初見其緘辭，固已知其無狀人矣。及入對於政院，做出假託二字，以辱國家，又以掖庭羽翼等語，上以箝制君上下以沽取直名，旁誣使臣，陷之不測，世間寧有如此之人乎？洪命夏五十駄之說，一之已甚，其可再乎？張皇引避，而又請姑推光載，使之發出多少說話，以實其所言，其亦巧矣。」太和曰：「命夏不知行中事狀，故有五十駄之說耳。」上曰：「不知，故欲使之一往，而知之耳。且光載與大君，往返萬里，同苦半年，而必欲陷害，乘便竊發，爲含沙射影之計者，抑何心哉？」


    ○執義趙復陽、掌令尹珹、持平韓震琦、李休徵等引避曰：「臣等伏承昨日之批，不勝慙悚。此事只是譯輩多挾禁物，假托辱國事也。衙門移咨，乃是前所未有之語，若非譯輩買賣之間假托之事，則此言奚爲而至哉？國家羞辱，有難盡言，此輩情狀，業已昭著。光載所言張炫等事，不可謂非實狀也。臣等之只擧此一段語者，豈以光載爲是也哉？光載信有罪矣。盡奪告身，已非輕律，又加放黜之罰，則恐非包荒之道。又其得罪，乃先於犯法辱國之譯輩，則物情之惶惑，固其所也。誠恐自此譯輩橫恣，無所顧忌，日後之慮，不可勝言也。臣等旣承嚴批，不可仍冒，請遞臣職。」答曰：「勿辭。爾等欲效光載兇狡之態，以此脅制，使予不得發一言耶？光載之罪，豈止於此也？安便田里，亦寬容之典也。」掌令金玉鉉亦以此引避。大司憲金南重引避曰：「昨日啓辭，臣以母病，雖不得聯名，今日旣已連啓於榻前，未安之敎，臣亦當之，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」復陽等竝退待物論。


    ○刑曹以譯官濫持禁物之罪，問于大臣，大臣以爲：「不可盡罪，其中必有輕重多少之辨，當罪其尤者。」上曰：「張炫兄弟齎禁物最多云，令有司如法論之。」禁府以徒三年照律，後數日，會遇赦，遂釋之。


    閏7月6日


    ○己亥，大司諫閔應亨請對，命書進所懷。應亨書啓曰：


    臣衰病沈痼之中，忍死入城。召命之下，不敢退伏，且欲瞻望天顔，而疾作神昏，有懷未達，退伏私室。伏見憲府避辭之批，辭旨甚嚴，臣竊慨然，終宵耿耿，坐而待朝，願得畢陳昨日之說，然後退死無恨，冒死請對，而有書啓之命，敢陳梗槪，以竢萬一之採施。自古言路開閉，係國興喪，殿下亦豈不念及於此乎？臺官凡有所聞見，不得不上聞者，欲盡其職也，風聞雖或失實，亦宜優容而待之。以今日之事言之，洪命夏之所論，雖出於風聞之失，實閭巷喧傳，已有不可防者，若使命夏不言，聖上何由得聞，而覈其虛實乎？所論不虛，則從輕重而治之；所論失實，亦足以破國人之疑，庸何傷乎？命夏之差使臣，聖意果出於和平乎？還收之請，豈爲命夏地也？李光載前後之對，固多顚錯，至於追加罪罰，亦涉過重。臺臣論列，意在得中，而殿下至以脅制等語，顯加摧折，臣於殿下喜怒之際，竊不勝慨然也。臣旣陳所懷，而顧臣犬馬之齒，已迫八十，筋力精神，作一枯木。其可忝臺閣，論得失乎？請遞斥臣職。


    答曰：「卿言至此，洪命夏事依啓。卿其勿辭，亦勿下去，以副予意。」應亨書啓之後，不待批而出，直歸楊根。


    ○都承旨蔡??後等啓曰：「臣等伏見昨日憲府多官避辭之批，相顧驚惕。不意聖明過中之敎，一至此也。光載前後言語，朦朧顚錯，謂之愚妄則可也，至於兇狡二字，大不近似。不知光載有何心腸，必欲搆捏陷人，而臺諫亦有何意思，乃敢發脅制君上之計乎？李光載言語顚錯之失，罪之以放黜；洪命夏風聞失實之過，罰之以遠行。威怒遽加，責罰過重，臺諫之連章力爭，是豈爲一人地也？彼言旣是，則足以明我之能受；彼言不是，則益以彰我之能容，臣等竊爲聖明惜之。伏願聖明，平心察理，務恢聖量，使衆情得伸，公議得行，上下無阻隔之患，則日月之更，人皆仰之矣。」答曰：「光載不吉之態，俱載其書，何以問於予耶？所論之言，予皆可以容受，而隱然伸救之意，予甚不取也。」


    ○諫院〈獻納徐挺然、正言權大運。〉啓曰：「趙復陽等引嫌而退。李光載之律外加罪，若涉過中，則臺官論執，未爲不可，而未安之敎，出於意外，旣發之論，入侍連啓，固是常例。請執義趙復陽、掌令尹珹、持平韓震琦、李休徵、大司憲金南重、掌令金玉鉉竝出仕。」答曰：「依啓。趙復陽等其意所在，似非尋常，甚可駭也。」復陽等又引避，答曰：「勿辭。」大司憲金南重引避曰：「李光載之論，臣亦連啓，事之是非，與同僚無異，而諸僚再承嚴批，又此引避。臣以同事之人，不可處置，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」復陽等竝退待物論。諫院又請出仕，上從之。


    ○禮曹進故參判鄭蘊諡狀，下敎曰：「姑徐。」鄭蘊，丙子之難，扈入山城，刺胸不死。退歸鄕曲，節義卓然，而易名之典，久未擧焉。至是，上又不許，蓋以諡狀，多有忌諱語故也。


    閏7月8日


    ○辛丑，諫院啓曰：「再昨，大司諫閔應亨詣闕書啓，傳授政院，仍卽下鄕。批答旣下，則政院所當以已去之意陳達，而終不啓知。況聖批中有勿爲下去之敎，而政院居喉舌之地，使聖上不知其去，請當該承旨推考。」上從之。


    ○執義趙復陽陳疏而遞。


    ○江原道江陵等地，海魚多死，浮出水面，道臣以聞。


    閏7月9日


    ○壬寅，以鄭維城爲刑曹判書，尹順之爲京畿監司，尹鏶爲執義，李正英爲吏曹正郞，李晳爲副校理，洪命夏爲冬至副使。上旣於閔應亨書啓之批，許以遞改，至是復差遣。


    閏7月10日


    ○癸卯，以王大妃平復，上御仁政殿受賀，告宗廟，頒敎。敎文：


    王若曰。慈聖欠安寧之候，方軫嘗藥之憂，皇穹垂顧佑之仁，旋致復常之慶，肆當均歡之際，聿宣用亶之辭。念寡躬忝承基圖，奉長樂恒盡愉婉。惟《思齊》之聖德，實協周詩，而訓誨之深恩，遠邁宋后，詎意疹疾之生，冞篤時日之內？起居奔走，不暇正履，而行湯藥砭針，奚忍受痛之久？所幸元氣之回愈，遂見沈痾之就平遐，算可占於無疆，不待岡陵之善禱。群工共抃於有喜，奚但宮闈之至情？旣祗告於宗祊，仍誕告於中外。自本月初十日昧爽以前，雜犯死罪以下，咸宥除之。於戲！以善得祉，永擬歸美，而敭休，敎愛因親，亦冀治邇而效遠。莫若與衆，合施肆赦之章，寧失不經，要究竝生之澤。故玆敎示，想宜知悉。〈大提學蔡??後所撰也。〉


    ○憲府啓曰：「禮曹參判兪?頃於公廳，語臺官則曰見若干內牌，及覈問時則曰全未聞知，其後則言見一駄。一言三變，終始相左，不可不罪。請罷職不敍。」上不從。


    閏7月11日


    ○甲辰，大司諫閔應亨旣歸楊根，上疏曰：


    臣頃於書啓之後，宿患猝劇，不及以聞，徑出國門，逋慢之罪，固宜萬誅，而職名尙在。伏願殿下，先遞臣職，後治臣罪。且臣伏聞，聖明旣納臣之言，又加之溫諭，臣西望涕泣，益切兢惶。臣之芻狗之言，殿下不惟不罪，從而採之，是殿下固有悔於喜怒之過中，而恕臣之愚妄爾。愚妄之旣恕，則忠讜之言必進；喜怒之能愼，則政令之間無失。伏願殿下，愼持此心，終始勉勉焉。


    答曰：「卿言至此，可不勉旃？卿其勿辭上來。」


    ○先是，前水原府使尹昌耉，以欠縮官穀近千石，臺臣論啓，逮繫禁府，累被刑訊，命議于大臣。大臣以爲：「昌耉雖濫費官穀，無偸竊入己之跡，而繫獄已久，累受刑訊，宜從惟輕之典。」命遠竄，定配于蔚山府。


    ○掌樂院正沈光洙上疏曰：


    君之於臣，猶父之於子。若不察其過之輕重，而遽施之怒，則父子之恩，且不得全，況君臣之間，易疎而難親乎？前大司諫洪命夏，不欲媕婀苟容，必以盡言爲任，衰世之下，有志如此者，未易得也。志銳而言數，則過實之言，容或有之，可奬而不可折。頃者論劾譯輩，亦不過隨聞而糾之也。果有是事，則威而懲之，以警後日可也，假使無其事而置之，譯輩亦有所畏戢，庸何傷乎？因李光載顚妄之失，天怒移乙，遂以命夏代爲副使，群情之疑惑，爲如何哉？幸而成命還收，群僚胥悅，曾未數日，又今差遣，我聖上喜怒之無常、號令之顚倒，奚至於此乎？殿下於身心上，無喫着工夫，病根常在，輒發於毫忽之頃，臣竊惜之。伏願聖明，留心焉。


    答曰：「疏辭之忠讜如此，深用嘉悅。」


    閏7月12日


    ○乙巳，上御朝講，講《書傳》《立政》。講訖，執義尹鏶復申前啓，請兪?罷職不敍，上不從。上曰：「本府開坐甚罕。以糾檢百司之官，如是怠慢可乎？」鏶曰：「近來臺諫連承未安之敎，頻頻引避，無安坐之日矣。」上曰：「一月三十日，皆日日避嫌乎？」鏶曰：「殿下責勵至此，臣等亦有罪矣。然殿下之不用臺諫之言，亦已甚矣。以近日之事言之，求言之敎屢下，而絶無採用之實。至於李光載雖無狀，兇狡等敎，實是情外矣。」司諫權堣曰：「近日朝廷，亦安有直言也？然間有一二言者，輒被摧折，甚可憂也。洪命夏稍有盡言之稱，累下嚴敎，又以遠行罰之，張炫反卽蒙宥，此是未安之甚者也。」鏶曰：「外人皆言，大司諫以言張炫事得罪云矣。」上怒甚曰：「執義亦請罷無罪之兪?，屢伸救怪妄之李光載，此則何意乎？」鏶引避請遞，答曰：「勿辭。」仍退待物論。權堣請出仕，從之。上謂承旨曰：「人言如此，譯官加資，其令還收。」領經筵李時白曰：「臺諫亦豈侵害大君者也？譯輩齎蔘之說，大行於中外，故臺臣論之矣。到今雖命還收其加資，而殿下辭氣之不平如此，誠極未安矣。雖父子兄弟，所見各自不同，臣下所見豈盡合於聖明之意乎？」上曰：「使淸使之行，一不出來，實是民生之大幸，故使之加資矣。物情未快，故卽令還收矣。」上又曰：「洪命夏亦勿差使臣。」上聲色俱厲曰：「世道可駭。離間骨肉，人莫不惡其名。今則有識之人，亦不憚而爲之，甚可異也。」知經筵沈之源曰：「君臣猶父子也。殿下此言，何爲而遽發也？」上曰：「蟒龍衣之說，豈非離間之端乎？」時白辨論甚力，上不之省。侍讀官李端相曰：「洪命夏勿遣之敎，尤極未安。命夏亦豈不可作此一行乎？」時白曰：「洪命夏之差遣，有何不可乎？願上還收此敎。」上曰：「前後差改，雖似顚倒，然今日之事，有可畏者，不得不爾。」時白曰：「可畏之敎，亦甚惶恐。」上曰：「不然。人君豈不畏人言乎？今日之事，不得不如是。卿等亦不免外間之是非矣。」時白曰：「臣忝在大臣，以如此微細之事，苦口陳達，而亦未見省，臣何敢在此職乎？」上曰：「卿言若是懇懇，不可不勉從，而予心則未安矣。」權堣請於外方科試，勿許改題，且監、兵使軍官，勿令許赴其道之科，上從之。端相曰：「咨文有國王蔘三十包之說，而回咨中不爲擧論，有若眞有是事者然，請令改其措語。」上曰：「此事殊極可駭。此言是矣，回咨措語改之。」


    ○禮曹啓曰：「慈候復常，旣已告廟、陳賀，則別設之科，所當次第擧行。曾在辛未年，以仁穆王大妃愆候平復，設別試，咸聚京師，初試取六百人，又於辛卯年，亦以慈候平復，設庭試。今此設科，亦依辛未之例，廣取似當。請問于大臣。」大臣皆以爲：「依辛未年例，宜設別試。」從之。


    ○禮曹請令鑄成廳，新造山川祭器及親祭時祭器，從之。


    閏7月13日


    ○丙午，王大妃權御于都摠府。


    ○上下敎曰：「頃以江陵府六月下霜，命監司訪問其地，或有至冤未伸者以聞，而何至今不爲啓聞耶？監司閔光勳推考。」


    ○私婢禮眞弑其主，命三省推鞫，就服，遂誅之。


    閏7月14日


    ○丁未，前大司憲金南重上疏曰：


    臣伏聞，再昨朝講，殿下擧大君衣蟒龍衣之說，罪臺諫以離間骨肉，大臣獨擧臣名以對云。蓋臣初聞，大君在彼中，彼人優禮之以蟒龍衣衣之。臣聞之驚惑，問於其時同行之使臣，則以爲，非眞龍袍也，乃雜繡之衣云。臣乃知傳聞之不實也，終始如斯而已。雖在凡人，不可以無倫之說、罔測之談，處人骨肉之間，況大君何等地位，而敢欲構誣於天日之下乎？臣旣聞嚴敎，不敢以已遞之臺官，而晏然而已，敢此陳暴。


    上不報，命政院，勿出朝報。


    ○黃海道遂安人鄭弘基婢禮香弑主，遂按誅之，降遂安郡爲縣。


    閏7月15日


    ○戊申，貞徽翁主卒，宣祖第一女也。


    閏7月16日


    ○己酉，月食旣。


    閏7月17日


    ○庚戌，禮曹參判兪?陳情乞免，答曰：「卿試觀今日國勢，此何等時耶？論卿不置，特其餘事耳。若使卿早附於光載，以遂其計，則卿之華顯，何可量也？不能作俯仰阿諛之態，故至此耳。雖然，士君子之處心行事，固當如此，何須鬱悒，怨尤於人也？卿不可一向固辭，以損事體，速出行公。」


    ○五衛將金渾上疏曰：


    臣於年前，忝拜北虞候，略知北邊弊瘼。北邊與胡爲隣，人民鮮少。故爲邊倅者，籍其良族，悉充軍額，豐其廩料，日與之操鍊，以備緩急之用；給其奉足，又給其雇工，以代稼穡之勞，而贍其妻子衣食之資。故北邊之兵，最稱精銳。近日則旣不操鍊，又無廩料，爲良族者，又皆投屬校案，以避軍簿。馬之逾嶺者多，而戰馬漸少，品官皆有雇工，而兵無保人，宜量給廩食。且令監、兵使及虞候，巡歷試才，守令、邊將，亦以此黜陟，又別遣近臣，特設一科於明、吉等地，令校生、武學輩，赴擧而廣取之，此足兵之術也。有馬者悉令記籍，使不得買賣，必令賣之於軍，則軍皆有馬矣。且流徙之民，一切刷還，敢有容接者罪之，則民戶自增矣。


    答曰：「武臣之受任邊疆者，固非一二，豈有如爾之留心者乎？當令廟堂議處焉。」


    閏7月18日


    ○辛亥，以李基祚爲工曹判書，趙錫胤爲大司憲兼大司成左副賓客，睦行善爲大司諫，徐元履、任善伯爲掌令，權堣爲舍人，鄭晳爲正言，李行進爲承旨，沈之源爲左賓客，趙龜錫爲持平。


    ○工曹判書李基祚到金化卒。


    ○上御朝講，講《書傳》《立政》。講訖，執義尹鏶引避曰：「兪?之論，旣已停啓。然旣承嚴敎，似難在職，而今又抗顔入侍矣。又聞?自明之疏，多侵臺閣云。?雖欲自掩稠中所聽之言，其可掩乎？聖批旣峻，而?之疏中，乃如是攻斥，不可仍冒。請遞臣職。」答曰：「勿辭。」鏶曰：「金南重以難便之事陳疏，而留中不下，兪?疏批，若是過優，此亦未安矣。」上不答。鏶又曰：「昨日兪?疏批有曰：『此何等時耶？』聖敎誠然，然群下所云，亦若此矣。」上又不答。司諫權堣曰：「別試定於十月，而外方擧子，監試之後似難及期赴科，請令於監試前改定。」上問金堉曰：「此言何如？」堉曰：「若謂有弊於士子，則進退之何妨？」上曰：「然則依司諫言爲之。」上謂禮曹判書南銑曰：「北邊隔在嶺北數千里外，不能遠赴京試，今欲別設科於其地，以慰遠外之人何如？」銑及金堉皆以爲便，上從之。堉又欲於平安道一體設科，上以有煩聽聞，難之。堉曰：「前遣別將于平安道，使之行錢，今聞關西幾盡通行，而但錢不足用云，今當添送。然民必納官，然後可用於民間，或除耗穀，以錢徵之爲當。聞平安監司許積將料理啓稟云矣。」上曰：「然則待其啓聞，議處可矣。」堉曰：「《實錄》當分藏諸處，而史官不備，請先送江都。」從之。


    ○命遣官祭魯山、燕山之墓。初命祭魯山之墓，至是禮曹以爲：「旣祭魯山，則燕山、光海亦宜祭之。」命議于大臣。領中樞府事李敬輿以爲：「此三君，皆曾南面於東土者，香火之典，實係一時之美意。」命先祭于魯山、燕山二君之墓。


    ○設謁聖武科初試。


    閏7月19日


    ○壬子，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「憂旱之餘，今雨太多，恐傷農事。更觀今明，請行祈晴祭。」上曰：「祈雨未久，又復祈晴，似甚煩瀆。然雨若不止，則觀勢而行之。」禮曹判書南銑曰：「北道別設之科，以別試六百之數，分送而試取乎？或數外定額乎？」上問太和，對曰：「別遣近臣，擧措自別，依庭試之規，不先定數，試取以來，等第爲當。」上然之。太和曰：「今日賓廳，翰林取才，被薦之人，臨卷閉口，熟視不講，臣等亦無如之何矣。」上曰：「此何人乎？」太和曰：「說書兪瑒、注書沈攸也。」大司諫睦行善曰：「事體未安，請推考。」上曰：「此非推考之事也。」上謂左右史曰：「翰林皆入侍，詳言曲折。」檢閱李敏叙曰：「臣等當初議薦四人，一則回問可否之際，見阻於先生，一則吏曹徑出六品。見阻者閔點，徑出者鄭萬和也。其後不得已以餘存者二人，完薦焚香，今日取才，又皆不講。誤薦匪人，見欺該曹，臣等之罪也。當初欲陳疏自劾，而事涉煩猥，故有所不敢矣。今以臣等誤事之故，《實錄》尙無奉安之期，請先罪臣等。」上曰：「不遵朝令之人，先罷後推，速行新薦。」太和曰：「大赦則雖遠竄安置，皆錄啓裁稟，而至於放歸田里，不爲擧論，甚可怪也。」上曰：「錄啓可矣。」吏曹判書沈之源曰：「別薦中，被薦最多者，有各別超用之命矣。今則尹宣擧之薦最多，超出六品乎？」上曰：「然。」


    ○上御晝講，講《書傳》《立政》。


    ○禮曹啓曰：「每年春秋有拜陵之擧，今秋則八月二十九日及九月初十日爲吉日云矣。」答曰：「以八月二十九日定行。」


    閏7月20日


    ○癸丑，月犯天廩星。


    ○上御晝講，講《書傳》《周官》。


    ○諫院啓曰：「近來國綱解紐，人不畏法，遠惡之地，皆懷厭避。前吉州牧使洪瑑，敢以親年七十，申報監司，而監司亦偃然馳啓，事極可駭。但瑑有老病親云，情有可恕，不可遽擬重律，請罷職不敍。」累啓而從之。


    閏7月21日


    ○甲寅，以洪茂績爲大司憲，趙壽益爲副提學，吳竣爲右參贊，金宗一爲校理，朴承休爲持平。


    ○上御晝講，講《書傳》《周官》。


    閏7月22日


    ○乙卯，上御晝講，講《書傳》《周官》。講訖，上問武臣鄭榏以西事，榏對曰：「關西戎務久廢，一道之兵，舊額七萬，今不過三萬耳。」上曰：「未充定者，若是之多乎？」榏曰：「兩西率多流民，故兵額日蹙。若行朴遾禁束流民之法，豈不便益哉？且馬兵只二千五百，而其中又有收布者，若勿收布，皆令備馬，則馬兵皆爲可用之卒矣。」上曰：「言于備局。」侍讀官李端相曰：「今此大赦，死罪皆宥，而儒生被停者，尙無解停之敎，此類三十餘人，豈不冤哉？」上令該曹錄啓，是後皆命解停。


    閏7月23日


    ○丙辰，江原道襄陽等邑，大風拔木，海魚多死，浮出海岸。


    ○上御晝講，講《書傳》《周官》。講訖，特進官元斗杓曰：「拜陵時，御營軍亦當隨駕乎？令軍士出入奔走，以習勞苦可矣。」上曰：「然。」斗杓曰：「留都之兵，例用水原之卒，今則請徵他營兵。」上許之。知經筵南銑曰：「朝見東萊府使啓本，則差倭橘成正死於館中，館倭亦有死者云。館倭則例葬於館後，成正則別差也，禮當有別矣。大臣、諸宰皆以爲：『使禮曹參議爲祭文，定守令致祭，使東萊府使致賻於館倭爲當。』」上曰：「館倭則不必致賻。成正則致祭當否，問于大臣。」領議政鄭太和以爲：「令東萊府使致奠，禮曹答書中，略及傷悼之意爲當。」從之。


    閏7月24日


    ○丁巳，實錄廳前後摠裁官領中樞府事李敬輿、左議政金堉賜鞍馬；都廳堂上大提學蔡??後、前判書李厚源，竝加一資；郞廳曺漢英、李天基、權堣，竝陞堂上；各房堂上、郞廳，賜物有差。


    ○戶曹判書李時昉以軍食不繼，請復京畿三手糧，〈三手者訓局之軍也。〉命議于大臣。領中樞府事李敬輿、領敦寧府事李景奭以爲：「畿甸乃王都之根本，視外方，宜加優恤。況畿甸被兵，慘於他道，三手糧之減，幾至二十年，而有司之到今請復，可見其不得已也。但念今年農事，雖曰粗得向熟，未登場之前，難保其有秋。當此之時，復徵赤立之畿民，深恐大有所不便也。」領議政鄭太和以爲：「久停之賦，不可猝徵。如不得已，則前頭淸使供億之費，令取辦於民結爲當。」左議政金堉、右議政李時白以爲：「經用不足，歲事稍熟，雖不可盡復，宜取其三分之二。」命姑待明年。


    閏7月25日


    ○戊午，以李壽仁爲司諫，鄭維城爲知經筵，閔應亨爲同知經筵。


    ○上御晝講，講《書傳》《君陳》。


    ○命下內乘安鈸于獄。上每留意馬政，內廐馬常數之外，命別養能走馬十匹，或於後苑，使宦官及衛士，馳射而觀之。其後又具駕轎馬二十匹，內乘金益勳等，於差備門外，與宦官出入無時，外人未之知也。益勳性便侫，善相馬，上甚悅之，以鈸爲怠於其職，因事命下獄。


    ○上御夕講，講《大學衍義》。


    閏7月26日


    ○己未，兵曹判書元斗杓啓曰：「軍案空戶充定，已有定限，慮民騷屑，每退其限，充額無期。曾在戊子，本曹啓稟，經議備局，以五年一次充定定式，而慶尙道七百，全羅道六百，忠淸道三百，平安道一百五十，黃海道一百二十，江原道八十，咸鏡道九十，京畿七十，京師及松都各十五，江都八人，以此定數矣。自戊子至今年，已過五年，而因林聖翊陳疏，又退五年則是十年全廢也，不可不依當初定式，自今年充定。大槪以今軍籍較之，壬辰以前，則未充者二十五萬，時存者僅十五萬。嶺東及三南，生齒日繁，而守令、方伯，唯以曲副民情爲能事，豈不寒心哉？今者此法當徧行於諸道，而久廢之餘，該曹不敢獨擅，請令備局，更議稟處。」備局回啓曰：「虛位充定，乃是軍政莫重之擧，而拘於十年之限，充定無期，請依兵曹啓辭施行，而但久廢之餘，二千一百四十餘人，一時充定，則不無騷屑之弊，請以元數三分之二，分定於各道，使之充定。」從之。


    閏7月27日


    ○庚申，謝恩使洪柱元、副使尹絳、書狀官林葵赴淸國，上召見之。


    八月


    8月1日


    ○癸亥，以蔡??後爲吏曹參判兼同知經筵，崔蘊爲進善，申濡爲都承旨，吳挺緯爲吏曹佐郞，閔點爲說書，鄭基豊爲弼善，趙絅爲淮陽府使。絅有老母，乞郡故也。


    ○上御晝講，講《書傳》《君陳》。侍讀官李晳曰：「成王告君陳以『爾有嘉謨嘉猷，卽曰我后之德。』以人臣言之，則歸美於君上，固善矣。至於人君，以此責望於臣下，則甚不可也。」上曰：「成王之賢，必不爲此語，恐或上下有闕文。且此言若行，啓後世無窮之弊，聖人何取，而載之於經乎？」講罷，召見諸司輪對官。


    ○遣禮曹參判兪?，祭燕山君墓，參議金佐明，祭魯山君墓。


    8月3日


    ○乙丑，慶尙道三嘉人文繼達孝行表著，東萊人金貴生斷指活母，道臣以聞，命旌閭。


    8月4日


    ○丙寅，奉敎朴世城、檢閱李敏叙罷。朴世城薦安後說、李之翼、金澄，回問可否於先生，校理李端相以爲，金澄不合史職。史官等以此不安，投疏出去，政院請牌招，世城等牌不進，罷職。


    8月6日


    ○戊辰，以趙錫胤爲大司憲，申翊全爲都承旨，閔應協爲大司諫，鄭世規爲左參贊，洪處尹爲應敎，李慶徽爲修撰，金始振爲副修撰，蔡忠元爲副校理。


    ○濟州牧使李元鎭馳啓曰：「有舡一隻，敗於州南，閣於海岸，使大靜縣監權克中、判官盧錠，領兵往視之，則不知何國人，而船覆海中，生存者三十八人，語音不通，文字亦異。船中多載藥材、鹿皮等物，木香九十四包、龍腦四缸、鹿皮二萬七千。碧眼高鼻，黃髮短鬚，或有剪髯留髭者。其衣則長及?，而四?衿旁袖底，俱有連紐，下服則襞積而似裳。使解倭語者問之曰：『爾是西洋吉利是段者乎？』衆皆曰：『耶耶。』指我國而問之，則云高麗，指本島而問之，則云吾叱島，指中原而問之，則或稱大明，或稱大邦，指西北而問之，則云韃靼，指正東而問之，則云日本，或云郞可朔其，仍問其所欲往之地，則云郞可朔其云。」於是，朝廷命上送于京師。前來南蠻人朴燕者見之曰：「果是蠻人。」遂編之禁旅，蓋其人善火炮。或有以鼻吹簫者，或有搖足以舞者。


    8月7日


    ○己巳，月犯心後星。


    ○上御晝講，講《書傳》《君陳》。講訖，參贊官沈之漢曰：「史局皆空，上下番竝以兼春秋入直。不但事甚苟簡，《實錄》奉安亦急，故本院朝已啓稟矣，有晝講時稟處之敎，而本院則無善處之方矣。」上曰：「雖令本館處之，若無史官，誰當薦者？無別樣變通之規乎？」之漢曰：「先朝有以曾經史職者，特兼春秋之例，而此亦出於不得已也。」上曰：「今之新薦者何人，而被塞於何人耶？」之漢曰：「臣亦槪聞之，被塞者金澄，而塞之者李端相矣。」上曰：「金澄是曾爲假注書者耶？」之漢曰：「是也。」上仍問其家世，又問曰：「其餘則何人耶？」之漢曰：「李之翼、安後說矣。」上曰：「前薦則何人，而被塞於何人耶？」之漢曰：「趙復陽塞閔點矣。」上曰：「言于春秋館，使之速爲議處。」


    ○掌令徐元履引避曰：「臣於今日，與掌令任善伯、持平朴承休、趙龜錫開坐，而朴承休以頃日實錄廳馬裝賜給濫雜，欲爲論列，臣有持難之意。臣且以『近日史薦，擧措不美。若撫玩常規，從容於不是不非之中，無所振勵，則日後之弊，有不可勝言。至於史臣上疏，吏曹覆啓，無一快語，亦甚未安。』欲請推主薦史官及塞薦先生，以定是非言發，而趙龜錫以馬裝之嫌起出，所發之論，亦難中止，不得不相議起草。正書之際，朴承休以爲：『塞薦先生，不必竝擧前後之人。』臣則以爲：『單擧一人，有取舍之嫌。』持疑未決，善伯曰：『掌令喜鬧。』云。臣雖無狀，所欲言者爲朝廷也，寧欲惹起鬧端乎？旣被面斥，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」元履退待物論。


    8月8日


    ○庚午，上下敎曰：「司成趙復陽不念國事之重，敢以私憤，擅塞史薦，以致惹起鬧端，使《實錄》奉安，遲延至此，其輕視國事之狀，極爲駭愕。罷職。」政院啓曰：「史局新薦，回問於先生，則各以意見，言其可否，此是流來古規，而況趙復陽之塞史薦，在於數月前，修史未畢之日，豈有輕視國事之意乎？以此特罷，恐非用罰得中之道也。」不從。


    ○上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「史局皆空，今當稟處，而無他善策。特敍兪瑒、沈攸等，更爲取才似當矣。」上曰：「諸大臣以爲何如？」左議政金堉曰：「特敍朴世城等，速完其薦似當矣。」右議政李時白曰：「臣意亦然。」上曰：「兪瑒等決不可敍用，朴世城等敍用完薦」時白曰：「前者臺諫以李厚先之養祖李廷彪與鄭沆同惡，論劾厚先，至於削去仕版。廷彪實無同惡之跡，且其時厚先未及爲養孫，到今禁錮，恐或過重。」上曰：「大臣之意如此，還給職牒。」上曰：「今番史薦，異於常時，而乃敢作梗，情態不測。果是公正之意乎？」太和曰：「當今之世，未見公正之道，而史局新薦，旣有遍問先生之規，知其不合，則塞之亦可。但未知塞之者果是也。」上曰：「閔點之被塞，緣何事耶？」太和曰：「頃年儒生請以李珥、成渾從祀文廟，點等立異於其論，往會於東學，以不可從祀之意，別爲陳疏，故公議非之矣。」上曰：「金澄有何故也？」太和曰：「曾於場屋得疾，幾絶而蘇，人以此爲惡疾云。」上曰：「李端相之塞金澄，必以爲咫尺近密，不可用惡疾之人，而若以場屋猝發之疾，謂之惡疾，則其言似非忠厚矣。塞閔點者，亦有罪矣。渠輩上疏，亦豈是公論乎？況今歲月旣久，何敢一向塞其人之仕路乎？沈攸乃東龜之子乎？東龜誰之子乎？」太和曰：「諿之子也。」上曰：「近日所謂公論，未知其可也。沈諿旣有賣國之罪，東龜又以親密沈逆被罪，而沈攸亦爲翰林，則閔點獨何罪也？」上又曰：「李起浡之被劾，到今外議謂何，見起浡門人疏，始思之。其時予適在病中，精神昏昧，全不覺察矣。起浡無意仕宦，卒然上來，必有欲言之事也。臺論至擧刳胎事，而只請遞差，刳胎卽桀紂之所爲，若眞有是事，其罪豈止遞差？此可覺悟處而不及察。是必懼其人之直言，而只欲爲斥逐之計也。追思悔恨，誠極寒心。不料朝廷有此奸人也。」太和曰：「臺論以李天基爲證，而天基避嫌，不爲明言，尤可駭也。」上謂承旨鄭知和曰：「論劾李起浡臺官査啓。」知和曰：「査出臺官，事體未安。起浡門人等上疏時，其族屬亦參，又有稱譽之辭，不但訟冤而已。」上曰：「一種之論，想必以爲，起浡嗾其門人陳疏也。然政院何可防塞，而不入其疏乎？雖諉以措語不善，此豈可獨責於儒生乎？」


    ○持平趙龜錫引避曰：「馬裝還收之論，發於昨日，臣亦受賜，不敢仍冒，請遞臣職。」掌令任善伯引避曰：「昨日席上，徐元履以史局事發論，搆草之際，元履曰：『吏曹回啓，愔愔如暗中流水。』且啓中多有過重之處，臣與朴承休反覆爭辨，屢加刪削。元履曰：『今日論啓，專爲吏曹，而論議之不一如此。』云，復欲論前後史官先生之塞薦者，朴承休屢言此一段太重，臣亦曰：『竝論前後之人，徒欲起鬧。』云則元履勃然而起。臣於此兩事，別無立異之事，只爭措語文字，而猝被詆斥，請遞臣職。」持平朴承休引避曰：「頃者《實錄》論賞之時，賜馬裝者，至於四十餘人，賞典太濫，故臣發簡於前日，又發於昨日之坐，徐元履不了此言，遽發史局之事，掌令任善伯屬臣起草。至於史局之事，臣初以爲：『本館議薦之後，遍問先生者，所以重其事也，不可以其塞之爲先生之罪。』元履以爲：『史官是則先生非，先生是則史官非。』臣亦勉從矣。及至搆草之際，欲竝推前後先生，臣謂：『事在旣往，不必提起。』善伯之所謂起鬧云者，亦緣臣言而發也。請遞臣職。」答曰：「勿辭。」龜錫等竝退待物論。憲府啓曰：「徐元履等竝引嫌而退。史局一空，誠非美事，則臺諫論列，可謂得體，而旣罷之官，難容更議，欲快其語，何律爲當？凡有新薦，必問先生，若謂通塞，任其好惡，則不爲直斥，殊欠明的。旣從其論，不立己見，傷易欠敬。橫惹一鬧，不必提起前事云者，自有己見，僚席生鬧，己何預焉？馬裝過濫，非指一人，循例引嫌，不可輕遞。請掌令徐元履、任善伯遞差，持平朴承休、趙龜錫出仕。」答曰：「人之秉彝旣同，則一端是非之心，似不全昧，而所見之不明、是非之顚倒，何若是乎？元履有至公爲國之志，承休有循私護黨之心，何以知之？元履之言，慷慨而無偏係，承休之言，回邪而無所據。觀其欲護復陽之計，則灼見其心也。且是非之分明，不趐若九軌之道，爾獨不知其蔽，其惑誠可痛也。徐元履出仕，朴承休遞差。」


    8月9日


    ○辛未，執義尹鏶引避曰：「徐元履以吏曹回啓，無一快語爲非，而旣罷之官，更議何罪？若欲牽强傅致，豈不有關事體？翰苑</a>新薦，必問先生，其意有在，若不先論當否之如何，而只以塞之爲咎，則旣違回問之規，亦有日後之弊。其所措辭，實欠明的，元履雖有爲國慷慨之心，主意所在，臣實未能逆覩於言語文字之外也。朴承休則始同其論，遣辭之際，雖云商確，而別無偏係之意，安知其果出於護黨哉？若謂回邪，則恐非本情也。臣見事不明，致勤嚴敎，請罷臣職。」答曰：「噫！古之愚也，直，今之愚也，詐而已。必欲强爲之說，而文過遂非何也？孟子所謂，遁辭知其所窮，誠此之謂也。勿辭。」掌令徐元履引避曰：「今者史局之事，多有不美之語，傳播士夫間，至曰：『新薦之問，先生所當可否，然本館所薦，若非全不擇人，則先生似不必每每生梗，使翰薦之權，在於先生，不在於本館也。至於頃日被薦人，臨講不講者，出於先生指揮，而史官不可晏然之說，從而鼓煽，使史官不自安者，亦皆先生之所爲。』云。傳播之言，未必皆然，而果若是，則人君威福之權，恐不在殿下手中，豈不大可寒心哉？近來朋比之私極矣，非其所親，無一人得以容力。以此推之，則翰苑乃其卵翼之初程，安得不以爲重也？李起浡居家有孝友之行，臨難有鎭物之才，而一朝加之以無實之言、難明之罪，略無所忌，安知其翰薦取舍，必出於至公無私也？臣非不知直以所聞論列請罪，而臣之所聞，不可盡信，且被薦者，臣皆不審其爲人，故欲竝請推勘，定其是非於緘答，而仰恃天日之照臨也。今見處置之辭，以不爲直斥爲臣之罪，臣何敢不服其罪也？史官之疏，吏曹諉之於旣罷，當今之事，雖吏曹亦何敢言？臣之所失旣多，且不敢冒犯公議，請遞臣職。」答曰：「誠有此忠君循國之志，則勿爲退去，不使予孤立可也，何用固辭，必遞乃已？安心勿辭。」趙龜錫又以不敢處置引避，答曰：「勿辭。」鏶等竝退待物論。諫院啓曰：「欲論史薦之弊，其意可尙，而及其再避，遣辭太深，威福等說，未免過當，且處置已遞，勢難復出。論事之臣，初無大段所失，則徑自請遞，殊涉失當，循例引避，不可輕遞。請徐元履、尹鏶遞差，趙龜錫出仕。」上從之。


    8月10日


    ○壬申，敍用朴世城爲奉敎，李敏叙爲檢閱，以柳俊昌爲掌令，李殷相爲持平。


    ○上御晝講，講《書傳》《顧命》。檢討官李慶徽曰：「死生之際，不變者鮮矣。成王乙丑崩，而甲子乃能引群臣，出顧命，於此可見成王學力之至也。」上曰：「然。不有平日學力，安能臨死生而不亂乎？」


    ○大司憲趙錫胤上疏辭職，其略曰：


    當退之臣，理宜隱默，而昨日之事，誠有不容不言者。趙復陽之不滿於閔點，非謂地望才華之不足，特以其少時傅會邪論，得罪士林也。若使閔點，悔悟宿非，則許人自新，亦無不可，如其不然，詆誣先賢，是何等邪詖，而置之於萬世公論之地乎？其不欲輕許也固宜，寧有一毫私憤於其間？其心只欲明是非、定士論，豈俯仰含糊，善爲謀身者比乎？惜乎聖明不諒本心、不究事理，而遽疑其黨比之私也。至於臺臣論議，亦有所失。趙復陽之不許閔點，自是公議，只宜擧而論其是非，徐元履之泛請竝推，朴承休之不欲提起，俱未知其可也。處置遞出，雖或少差，至有蔽惑可痛之批，亦恐非愼重辭令之道也。噫！今日朝廷之害，孰有大於黨比哉？然惟黨之惡，不辨是非之源，則其爲害，反有甚於黨比，此宜加聖念處也。


    答曰：「卿其勿辭察職。」


    8月11日


    ○癸酉，左議政金堉上箚曰：


    臣承章陵改莎之命，馳進陵所，往來之際，歷察農功，則今年初雖向豐，晩而風旱，傷穀甚多，秀而不實。秋霜已迫，穀未成熟，民之號訴於道傍者，臣不忍見，而不知所以爲答也。呈訴之言，意在薄賦，經費之乏，不可不恤。但兩邑拯米之當徵者，各百餘石，此則似不可督徵也。陵所大路，有兩處浦港，一則天登之浦，一則折橋之浦。每以木搭民不堪苦，郡守沈慣欲募民聚石，欲倣天登，而勢似精衛之塡海，功未易就。若減兩邑之拯米，使之竝力爲橋，則公私之便而萬世之利也。京畿乃根本之地，而結負之數，太半欠縮，量田不可不汲汲擧行，而但以量田爲名，別出均田之使，更爲打量之擧，則此非其時，民必擾矣。臣以爲，今歲田結作米，一依前歲之例，令各邑之官，簡其所率，只與會筭之吏，出入田間，按字作結，限以歲前，民無鷄黍之費，而事必集矣。旣量之後，令本道都事，隨畢隨審，察其能否而賞罰之，可用者用之，可改者改之。自明年春等，乃用新結，結數旣多，減其米數，則十六斗之徵，可使至於十斗也。嶺西諸郡，流民多聚，專以垡山爲業，鳥徙獸移，爲一逋逃難制之民，田野抛棄，名山日赭，此莫大之患。臣以爲，空閑之地設置屯田，擇定別將，或領數十，或領數百，切禁山田，盡闢其野，三年之內，勿徵其稅，使不得移徙，則民有一定之心，國有存保之惠矣。巨濟長木浦、康津古今島，舊有訓局屯田，流來已久。戊子年逆賊自點爲司僕提調，任意移屬於司僕，欲爲世龍折受之地。令本寺考其移屬歲月，則不難辨矣。請令啓稟，還屬都監焉。


    下其疏于備局。備局請竝施行，從之。


    ○大司憲趙錫胤上疏辭職，仍言：


    尹鏶處置之批，折辱太甚。雖在僕隷，猶不當慢罵，矧於臺臣，豈可醜詈至此？一言之失，所關甚大。


    答曰：「論予之過失頗切，予用嘉悅。勿辭。」


    8月13日


    ○乙亥，禮曹請復設方物及朔膳，命朔膳則仍勿封進。


    8月14日


    ○丙子，霜。


    ○以崔蘊爲掌令，宋浚吉爲執義，呂閔齊爲持平，特除李起浡爲獻納。


    8月17日


    ○己卯，上幸成均館，行酌獻禮於文廟，御明倫堂試士，取閔周冕等七人。


    8月18日


    ○庚辰，以吳竢爲藝文館提學，趙錫胤爲同知經筵，李泰淵爲校理，特除徐元履爲執義。


    8月19日


    ○辛巳，憲府〈大司憲趙錫胤、掌令柳俊昌、持平呂閔齊。〉啓曰：「帝王之德，莫大於節儉，躬行義訓，俱宜以此爲先。雖在豐亨豫大之日，猶不可少忽，況此民窮財竭，時事艱危之際乎？臣等竊聞，殿下爲淑明公主，營第於仁慶宮舊基，制度宏侈，工役浩大，物役之費不可勝言，至於三朔所用，軍布七十餘同、料米四百餘石，前頭費用，又可知矣。時屈擧贏，古人所戒，豈其爲公主私第，而軍需國儲，濫用至此哉？雖以殿下慈愛之道言之，亦不宜導之以侈也明矣。且以舊宮之基，分作公主之第，已極未安。請令有司，明劃基址，酌定間架，毋令濫費物力，以彰國家崇儉節用之美意。頃以史局新薦，特罷司成趙復陽，至下情外之敎，臣等竊歎聖明有此過擧也。翰林先生之可否於新薦，自是舊規，而閔點少有侮詆先賢之罪，前日史薦，公議亦皆不許，則復陽豈逞私憤，用心無狀者乎？罪人以疑似之迹，已非用罰之道，抑恐從此史薦不重也。請還收趙復陽罷職之命。執義徐元履前爲掌令，欲論史薦，而竝推前後史官及先生，已失論事之體。至其再避，語意太深，引喩非倫，不但爲忿懥而已。物情皆以爲非，而特授亞憲，此豈用捨一循公議之道乎？請遞差。」答曰：「不允。所論家舍事是矣，當令從略省費矣。徐元履事，予甚不取也。」


    ○以應敎洪處尹爲咸鏡道試才御史。


    8月21日


    ○癸未，夜，黑氣長竟天。


    8月23日


    ○乙酉，以權堣爲承旨。


    ○上引見大臣及備局諸臣。禮曹判書南銑曰：「慈殿久在違豫之中，幸已復常，此雖非無事之時，而群議皆以爲，當進豊呈矣。」上曰：「大臣之意如何？」領議政鄭太和曰：「臣亦聞南銑之言矣。此乃當行之盛禮，從簡設行似當。他大臣亦如臣意矣。」上又問大司憲趙錫胤，錫胤曰：「臣亦何敢有異議？但比年凶歉，宜省其儀節也。」上曰：「令有司擧行。」錫胤曰：「凡在家在國，侈大之害最甚。王子、公主第宅，各有間架之數，其意有在。況今變異疊出，飢饉荐至，此宜節損之時也。今者一公主之第，將至三四百間云，人言雖不必盡然，亦非孟浪。必明畫基址，勿使廣占；酌定間架，勿使過濫，然後皆見殿下節儉之盛意矣。」上曰：「外間之說，卿若不言，予何以知之？至於三四百間之言，必是傳聞之誤也。已令節省矣。」錫胤曰：「不但爲間架，今必酌定基址，然後可爲後日之制矣。」上曰：「豈如是之侈大乎？」錫胤又請還收趙復陽罷職之命，上不從。又曰：「臣之論徐元履，非欲其永廢之也，只是一時相規之意，請遞差。」上曰：「雖有過激不中之語，自是薄過。此人不可不置於臺閣，勿煩。」諸臣將退，上曰：「大臣則留。」錫胤曰：「小臣亦忝臺閣，不可獨出。」上曰：「留。」上曰：「近來人才乏少，而至於武士，尤不可不預求，故欲訪問於大臣矣。」太和曰：「臣未有所知，故前日循例備薦矣。」上曰：「雖然，試言之。」太和曰：「人多以柳赫然爲有才，而臣亦未能詳知也。朴敬祉亦或謂其可用，而纔被重駁矣。」上曰：「右相則必有見矣。」右議政李時白曰：「臣前後踐歷，多忝掌兵之任，武將之由臣而薦拔者亦多，而未見有可當一面之才。至於朴敬祉，果堪擢用，閔寅亮聰明絶人，爲馬兵將，亦能擧職矣。」太和曰：「李浣以成釴爲有才矣。」上問於李浣，浣備陳其可用，上曰：「今之世，亦豈獨無人乎？如李舜臣，亦爲柳成龍所薦拔，卒成大功。今之人則必不能知之耳。」上謂趙錫胤曰：「卿雖文士，亦豈無聞乎？」錫胤對以不知。上問李浣曰：「卿以朴敬祉、成釴爲孰優？」浣曰：「朴敬祉門地武才，固有過人者，成釴亦不必居其下矣。」上曰：「此二人皆未敍用乎？」對曰：「未也。」上曰：「敍用。」錫胤曰：「今承聖敎，蓋欲得將才，而留意於軍務，可見聖意之所在也。小臣不知軍陣之事，然以見於方冊者見之，民必有親上死長之心，然後其兵可用。伏願聖上，盡心民事，除去弊瘼，先安民而後及於治兵。」上曰：「大本豈外於是也？」上曰：「武臣無入侍之事，故以輪對武臣爲名，使之入侍，而其數甚少，令兵曹加抄於堂上中，使之輪回入侍。」


    ○載寧人金起瑞爲賊所殺，其子振鐸欲爲之報仇，毁形潛行，適遇賊於信川地，射殺之，斬其首，以告於官，道臣以聞。有司以爲：「不顧其身，爲父復讎，實是人子之至情。況律曰：『父母爲人殺，而卽時殺者勿論。』合有推恕之道矣。」答曰：「誠孝可嘉，特釋之。」


    8月24日


    ○丙戌，上御晝講，講《書傳》《顧命》。講訖，侍讀官李泰淵曰：「宣廟朝舊臣，餘存者無幾，或賜宴或賜食物，以示不忘耆舊之意，似好矣。」上曰：「優賜食物。」


    8月25日


    ○丁亥，上御晝講，講《書傳》《顧命》。


    ○領中樞府事李敬輿上箚曰：


    臣病伏中伏聞，豐呈大禮，待春將行。凡在臣庶，孰不感歎欣悅？天下之事，有不可已而已者，可已而不已者，不可已而已，則傷於理，可已而不已，則傷於事。人心之欣戚，亦由是分，殿下旣於不可已處不已，故人心順悅。凡在可已處，克己節省，遵守成憲，師先聖節儉之訓，念露臺百金之惜，毋招民怨，浪費國儲，是臣區區之望也。且仁政必自經界始，今此量田，意在均賦，相臣之建議請行，亦非偶然，裁量闊狹，各適其宜，唯觀時與勢耳。畿民之困悴，已到十分地頭，蓋緣百役叢聚，站需無限，膏血之盡，倍蓰於他道，猶得忍耐支保，尙免塡壑、流徙者，以結數多寡，與三南不同也。今年幸無客使之行，稍得息肩，而如此大擧措，一朝設行，則其與初設常平廳，以蘇畿民者，豈不相左？近聞，民心狼顧，大小驚懼。畿甸，國家根本，理宜優恤，而朝廷率爾作事，貽怨於望哺之民，恐非得計也。若使一量之後，皆得其實，能以今之所出於民者，不加其數而均分之，則意在均役，固是大善。以今紀綱、以今人心，終必混淆雜亂，貧富倒置，此不待已行而知之。所加者貧弱，所漏者豪右，必然之勢也。矧今歲春夏之間，民有豐登之望，不幸初秋旱乾，繼以惡風，霜降又早，晩穀不成，前頭民事，恐勞聖慮，當此之時，其可擾民而自益乎？所謂益者，不過數千石之穀，與其失畿輔藩衛之人心，輕重何如哉？王者所庇，由近及遠。輦轂之下，因裁省減削，吏胥、坊民各司應役者，皆不聊生，怨咨盈路，斯民所止，又且動搖，濱死微臣，私憂過慮，不但仰屋竊歎而已。謀政各有其責，語默當守常節，而名忝大臣之列，見此大段利害，不敢曰在家不知，敢陳瞽說。伏願聖明，不以人廢言，更與諸大臣熟講，而裁處焉。


    答曰：「箚辭戒誨備至，可不體念焉？畿輔量田，當令更議處之。」下其疏于備局，備局請以量田之擧，斷自聖衷，答曰：「此本非增賦之計，實是均役之意也。雖云紀綱解弛，旣委於守令之後，嚴明其賞罰，則安敢混淆雜亂乎？素聞，畿甸豪右之輩，全不出役，皆添結於無勢殘氓云。誠得隱漏之結，以除殘民添重之役，以減十六斗之徵，則豈非爲民之實惠乎？以此言之，失稔之年，尤所當爲也。下輩侵民之弊，雖不可顧，此亦嚴飭守令，不至濫觴宜矣。今此動搖之計，未必不出於豪右，豈可作輟無常，有同兒戲？依前講定行之。」


    8月26日


    ○戊子，上御晝講，講《書傳》《顧命》。


    8月28日


    ○庚寅，戶曹請諸道糶穀收糴之數，自今秋，令其道都事，覈其虛實，然後又遣本曹郞官以按之，命議于大臣。領中樞府事李敬輿以爲：「朝廷發號施令，必謹於始，然後國無反汗之失，民有必行之心。若欲矯一時之弊，不度難行之勢而輕擧，則終必無益，徒取煩苛之怨。今此發遣戶曹郞官，一一檢察，果爲長久能行之事乎？臣每歎國穀之日耗，竊思其故，守令拘於交承之嫌，不以實報，或以無爲有，以未納爲已納，故實犯盜竊者，得免刑罰；因事見露者，枉被贓名。臣意以爲，從今以往，守令到任之初，必請差員同坐開庫，報其實數，前者不敢隱其跡，後者不敢容其情矣。」他大臣皆以爲，不當遣郞官，上從之。且令以李敬輿之言，議于他大臣，領敦寧府事李景奭以爲：「宜如李敬輿之議。」領議政鄭太和、右議政李時白以爲：「守令赴任者，在於歲末畢收封庫，未及分糶之時，則虛實眞僞，有難掩覆，而若在未糴之前，則庫無所儲，只憑文書而已，文書之間，奸僞百出，公不勝私。解由之法，非不至嚴，而無不以無欠爲言。以今國綱、時習，交代間考校之際，亦難得其實狀矣。」答曰：「領、右相議是矣，姑徐。」


    8月29日


    ○辛卯，左議政金堉呈告至三，命皆不允批答。


    ○憲府上箚曰：


    殿下勵精求治，今五載矣。以其時考之，宜若有丕變之效，而天怒民怨，岌岌然將不保朝夕，其故何哉？竊恐殿下徒有求治之志，而未得其要也。今日之事，宜靜而不宜動，宜約而不宜豐，宜務寬大而不宜務苛急。何者？粤自經亂以來，賦役繁重，誅求無極，加之以連歲凶歉，民生嗷嗷，而近者政令煩苛，刑法嚴刻，聚斂之風大興，掊克之弊日滋，繕兵理財，未見其實效，而秪足以病民。今之所當孜孜者，莫如輕徭賦去弊瘼，節省寬仁，視民如傷，撫綏鎭靜。期以十年，則求之目前，雖無可觀者，久遠之效，當如食之必飽，芸之必穫也。畿甸田制，有釐正之議久矣。大臣之請行打量誠是，然亦有不可遽行者。自有客使之行，畿民之役倍蓰於平日，而所賴而支保者，以田賦輕歇也。今若不務其得，只務其均，均役之後，出徭且輕則善矣，如其不然，民必病矣。不遣別使，可謂良算，而許多郡邑，未必皆得其人，則一時做錯，民受無窮之害。況官人擾害之患，安得不及於田閭也？古人曰：「慮善而動，動惟厥時。」事雖可行，行之不時，則利未得，而害已至，不可不愼也。穆陵行幸，已卜吉日。祗謁園陵，實出於奉先追遠之誠，而第郊外行幸，此非其時。自前雖有從略省費之敎，橋梁道路之修治、扈衛軍兵之徵聚，其爲弊已不貲矣。上年雖未躬行祀事，瞻望孔邇，足展追慕之誠，稍待年豊，豈有歉於孝思哉？豐呈盛禮，情文之所不可已，然人皆曰：「此禮必行於時和年豐之日。」方今民事艱危，年運飢荒，行此盛擧，實非其時。且其儀物節目，極其浩大，以今物力，決難辦得。在聖上養志之孝，固不當汲汲於此，若至情所在，有難中止，則豈無參酌善處之道也？宜特命當事諸臣，一一勘定，略去浮文，要在只表誠意，不尙虛文，則凡在臣民孰不感歎？觀武藝試文辭，乃是振作人才之意，然此等事，槪皆昇平閑暇時擧措，遠近聞之，若謂聖上不念時事之扤捏，徒務不緊之浮文，則豈非可惜之甚乎？嗚呼！殿下視今日何等時耶？天意不豫，變異層出，民困日甚，怨咨朋興。殿下於此，唯當側身修行，發政施仁，期於回怒爲豫，變戚爲休，終基社稷靈長之福。未見有敬畏之實、懷保之澤，而徒規規於文具末務，征斂爭利之風，動作不時之害，又從而病民，此臣所謂徒有求治之志，而未得其要者也。殿下盍亦反求而改圖哉？


    答曰：「卿等有懷必達，盡言不諱之誠，深用嘉尙。所陳之意甚盛，而事或有不然者。拜謁園陵，固非閑事。畿甸均役，似難撓改。觀武試才，謂之浮文，予所未曉也。豊呈儀節，務從裁損，言甚當矣。側身修行之語，可不體念焉？」


    8月30日


    ○壬辰，以李厚源爲刑曹判書，蔡忠元爲吏曹佐郞，成夏明爲輔德，安後說爲說書，鄭萬和爲正言，李晳爲司諫，閔應亨爲吏曹參判。


    ○昭顯世子第三兒有病，命內醫往救之。


    九月


    9月1日


    ○癸巳，上御晝講，講《書傳》《顧命》。講罷，召見諸司輪對官。參贊官曺漢英曰：「聞，前咸鏡監司李基祚，以病遞歸，死於金化。此乃重臣之喪，似當有恤典矣。」上曰：「未知其實病，不早許遞而使死於道，甚可矜惻。其令兩道監司，護喪以送。」


    ○執義徐元履上疏曰：


    臣之出入臺列，萬不可堪，而亞憲特命，又出夢寐之外，積謗衆怒之中，其駭憤而嘵嘵者，又當如何？頃者史局之薦，亦未免使人憤慨也。當初閔點見斥而應講者，又被沮抑，生梗於新薦者，何意也？金澄所坐者，癎疾也，人多冤之。此事正如李起浡刳殺孕婦之說，論其弟則其兄之事，自爲首尾，而不可掩。起浡十年退居，無意仕宦，一朝召來，顚躓而歸，朝廷待人，埋沒甚矣。聖上勵精圖治，非不勤矣，人心日以益乖，世道日以益險，所謂平平蕩蕩之道，終不可行者此也。臣以言事獲戾，玷辱名器，亟賜遞免。


    答曰：「反覆觀覽，挺然獨立，不欲受汚俗之汶汶者，予於執義，始見之矣。噫！好爲朋比者，寧有正人君子乎？凡所嘵嘵，譬如百鳥之撼耳，於我何有？勿辭察職，以扶世道。」


    9月2日


    ○甲午，上御晝講，講《書傳》《康王之誥》。講訖，知經筵沈之源曰：「日氣早寒，拜陵不遠。群臣之意，不欲上遠出矣。」上曰：「予年方盛，卿等勿以爲憂。且人君亦豈必閉居房闥，不一擧足，只以避風寒而已哉？」特進官李時昉曰：「量田今方擧行，臣意與大臣差殊。大臣則欲只責守令，不出別使，而臣以爲，不爲則已，若爲之則不可如是歇後也。前日三南量田時，事目極嚴，而隱匿尙多。今雖不使巡歷，不可不擇出剛明御史，在京中而督其事，時出而摘奸也。」上曰：「畿甸田政無形，打量之擧，固非得已。土地磽瘠，人民貧殘，而賦役煩重，異於遠方，打量之日，必須降其等第，務從寬大，不可爲一切嚴急之政，以失民心也。」時昉曰：「寬大之政，可施於旣均之後。至於均田之時，則不可不嚴明也。」上曰：「然。且守令亦皆有私用之賦，必不肯盡出，換邑爲當。且御史差遣事，卿與大臣議定之。」時昉又曰：「湖西大同設行之後，凡干弊端，幾盡料理變通，而惟三明日進上馬，京人防納，則倍徵其價於本官。若以本價，直送于司僕寺，使之買之，則似爲便當。」上令議于廟堂，大臣以爲便，從之。


    ○大司憲趙錫胤引避曰：「臣伏見執義徐元履疏辭及批旨，不勝悚慄。臣雖無狀，粗識事君之義，常以勿欺自勉，豈敢不顧是非，惟事黨比哉？臣之論徐元履，所謂引喩非倫者，蓋謂威福、卵翼等語，非所用於史薦可否。且所謂訐人爲直者，蓋曰古人猶惡訐直，況其辭說，全無倫序云爾。何不深究人意，遽以臆度致疑乎？金澄之被塞，若未妥當，則直擧論之可也，而混推前後先生，李起浡之事，人皆以爲冤，則追論其失亦可也，無端提起於他事。至於威福之說，使人驚心駭目，殿下見之，必疑朝臣有擅弄權柄之人，眩亂君心之害，亦豈小哉？臣亦不深咎，只欲明是非而已，所謂駭憤相疾者，何其不諒之甚耶？言事不行，反被人之詆斥，何敢强顔苟冒？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」錫胤退待物論。


    9月3日


    ○乙未，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「戶曹判書李時昉量田時請遣京官，臣意恐有騷屑之弊。畢量之後，或遣御史摘奸則似當，且不必換邑矣。甲戌年量田，亦只換監官、色吏，而守宰則不換矣。」上曰：「然。」上又曰：「今歲不熟，且將行豐呈大禮，諸道民力必困，欲除方物，以紓一分之弊如何？」大臣皆以爲便，上命限明年正朝特減。大司諫睦行善曰：「大司憲趙錫胤引嫌而退。徐元履身居臺閣，有懷必達，未爲不可。請遞之論，攻斥甚急，請趙錫胤遞差。」上從之。校理李泰淵進曰：「臺諫處置，似未妥當矣。徐元履威福等說，雖曰語言薄過，亦不可謂無失。錫胤之請遞，亦非深過，而遽請遞之，是果妥當乎？」言未訖，上大怒厲聲曰：「爾何敢面謾我耶？汝何敢面謾我耶？錫胤之心，路人所知。當睦行善之請遞也，汝乃駭目而欲起，予始怪之，果乃唐突狙擊，汝何敢如是耶？」泰淵曰：「臣罪當死。」仍退出，上曰：「汝何敢先退？」泰淵不省上敎，趨出至戶，上又高聲曰：「汝何敢出？」泰淵趨而入，上曰：「此輩以錫胤爲顔回復生，乃輕侮我，欲愚弄如小兒。錫胤當骨朽於江界者，而予以先朝舊臣，赦除前過，隱忍而收用，猶不革心改慮，護黨自恣乃如此。此輩於黨論，如百鍊精金，必亡國而後已。李泰淵先罷後推。」泰淵於是乃出。領議政鄭太和、左議政李時白進前而伏，上已作色而待之。太和僅僅出聲曰：「趙錫胤、李泰淵，雖十分不當，殿下辭氣之間，大失和平，誠爲未安。」時白亦曰：「趙錫胤如不可棄，亦何必如是折辱也？」上怒曰：「予豈貴重趙錫胤乎？此後國家亦豈復授淸選，渠亦何敢居之也？予豈三歲小兒乎？」大臣等更欲有所陳達，惶恐趑趄，上叱曰：「大臣如無所言，何不退去？」太和等起出，上仍大呼曰：「如李泰淵者，斬之亦可矣。」吏曹判書沈之源亦欲發言，不敢開口，承旨李行進乍起乍伏，亦欲言而不敢發。睦行善以被斥引嫌，上方怒叱泰淵，不之省，李行進進啓曰：「睦行善退待矣。」上曰：「睦行善有何退待之事乎？」


    ○上御晝講，講《書傳》《康王之誥》。講訖，上下敎曰：「李泰淵忿忿自恣，營護黨類，此無他，欲蔽人主之耳目，無一人敢言其類過惡，然後方行其肆然無忌憚之計也。履霜堅氷之戒，國家危亡之兆，其不在是乎？及下嚴敎之後，不肯俛聽，偃然退去，殆無人臣禮。其令該府，拿問處之。」承旨申翊全、朴長遠、曺漢英等啓曰：「論思之臣，一入前席，隨其所見，有所陳達，自是職分內事。雖或有率爾之失，以此施譴，恐非待儒臣之道也。」上曰：「今此啓辭，殊甚駭異。何承旨主張爲之乎？」政院以相議爲之爲對，下敎曰：「三承旨必不一時發論，所言如此，今姑置之。爾等徒知其一，未知其二。此後則先國家後私黨，勿負爾等祖先忠於國家之意。」


    9月4日


    ○丙申，執義徐元履上疏乞遞，上以其勢難在職，許之。大司諫睦行善又以重被儒臣之斥乞免，答曰：「爾無所失，勿辭。」


    ○玉堂〈應敎洪處尹、修撰金始振、李慶徽。〉上箚曰：


    人君之德，莫貴於平心應物。心得其平，則是非自明，好惡自正；一有偏係，則好惡僻於私，賢邪易其位，終至於國隨而亡矣。臣等伏見，近日徐元履之是非，此殿下好惡失當之尤者也。元履初論史局，出於隨聞糾劾，固無不可。混同請推，已非論事之體，及其再避之日，立意太深，措語張皇。至於威福之說，古之小人熒惑君聽之機關，元履乃敢言之，豈非可駭者乎？過激失中，聖敎亦云，而反加寵擢，政體何居？憲府之請遞，實出於明是非、伸公論，昨日大司諫睦行善不顧公議，敢逞私臆，力扶元履，顯斥錫胤，其情誠可惡也。李泰淵昵侍前席，責在論思，有懷必達，奈何以此爲罪，旣罷之而又繫之耶？朝侍威顔，夕下牢狴，道路驚嗟，此豈盛世事乎？伏願聖明，平心恕究，察其是非。請睦行善罷職，還收李泰淵拿問之命。


    上卽召見之。李慶徽已脫直，洪處尹、金始振，與右承旨朴長遠入對，上謂處尹等曰：「爾等箚辭何意耶？」處尹對曰：「徐元履之論史薦，未爲不可，而初不的擧某人，乃請竝推，已失論事之體，至於避辭中所謂威福等說，誠爲太過。趙錫胤欲明是非，大司諫睦行善不顧公議，乃敢請遞，跡似規中上意。李泰淵以經幄之臣，至有下獄之命，故上箚陳達矣。」上曰：「爾等以予爲不知？予試詳言之。近日鬧端，皆由於史薦，趙復陽之沮閔點，亦豈公論乎？所謂兩賢，予亦豈不知其賢也？但今之尊兩賢者，不但慕其賢而已，必欲推之而爲重，此欲推之而爲重，則彼豈不攻之而爲敵也？今以未定之是非，必欲率彼而從己，欲人之無異議，不可得也。且金澄，予未知其何如人，然旣許注書，乃沮史薦，抑何意耶？徐元履之論，本無不可。但元履不能明言，欲使因事而自見，此乃元履之過也。然觀其旣沮其薦，又令應講者不敢進，則威福之說，亦未過也。不欲使異己者，秉是非之筆，其心不難知也。且斥元履而必欲去之者，非欲壅蔽予耳目乎？爾等以元履爲眩亂君心，以爲小人，若使他人，見爾等之壅蔽，則亦當受何等名目耶？趙錫胤亦是自好者，於黨論則如百鍊精金，良可怪也。爾等久在經幄，予之視之，豈比疏遠之臣？予言已悉，爾等亦明以告我。且睦行善之處置，予未見其非也。李泰淵之駭目攻擊，是何擧乎？爾等罪元履以過激，不知錫胤之不中何也？洪茂績嘗言曰：『今人被推考之論，亦必讐視其言。』今果然矣。爾等果見名士宰相之被論者乎？此徐元履之所以取疾於今世者也。爾等若以李泰淵之被罪過重爲言，則或可也，至於請罷睦行善，則所不敢爲者也。」處尹等曰：「聖敎諄諄，臣等不勝感激。」仍論閔點被沮之故、兪瑒等之不應講，非先生指揮之狀，且曰：「徐元履果不無措語之失，則錫胤之請遞，亦豈可深罪之也？」上怒曰：「只言請罷睦行善之意。」處尹曰：「迎合上意，非士夫美事。行善之處置，雖不知其意，而迹涉迎合，此所以請罷也。」上厲聲曰：「爾等以泰淵被罪，由於行善，怒於予而移之於行善，汝等何敢如此乎？」上以原箚擲之於地，聲色俱厲，處尹等惶懼而退。上謂承旨曰：「爾之意見則如何？」長遠曰：「昨承聖批，以勿負爾父爾祖忠於國家之意爲敎，臣與申翊全捧讀再三，不勝感激矣。」仍言玉堂箚意之無他，且曰：「處尹等上箚之後，因承嚴問，卽變前說，則殿下將焉用哉？」上曰：「不須多言。請罷行善，是耶非耶？」長遠未及言，上使之速對曰：「胡不一言是非乎？」長遠曰：「臣亦參昨日本院之啓。旣以泰淵爲無罪，行善處置爲非，今不敢變辭以對。」上怒曰：「若欲罪行善，則予當先受罪也。汝亦欲於黨類中，要得名望者也。」仍大聲曰：朴長遠出去，他承旨入來。「長遠出，史官等仍留以待，上喟然歎曰：」若是而可以爲國乎？「命史官罷黜。


    9月5日


    ○丁酉，以蔡??後爲大司憲，宋浚吉爲執義，沈詻爲工曹判書，吳竣爲知經筵，趙壽益爲副提學，吳挺緯爲副校理，安獻徵爲承旨，成楚客爲咸鏡試取御史，特除趙錫胤爲鍾城府使。


    ○命竄朴長遠于三水，洪處尹削奪官爵，門外黜送。上下敎曰：「嗚呼！朝廷朋黨之害，豈至於此哉？前執義徐元履，深惡朋比壅蔽之習，一開其口，衆怒蝟集，暗斥明攻，不遺餘力，其意何居？苟長此習，指鹿之奸，亶在是矣。大司諫睦行善請遞趙錫胤，乃當然之事，洪處尹等不勝忿忿，敢請罷職於泰淵被罪之後，其心不幾於移怒乎？放恣之習，不可長也。以朴長遠所爲觀之，處尹等似非獨當主張者，姑從輕典，應敎洪處尹削奪官爵，門外黜送。承旨朴長遠簧皷其論，甘心負國，其心尤極痛駭。此而不治，國不爲國，朴長遠遠竄。」禁府初配于南方，命配三水。修撰李慶徽、金始振，亦陳疏而遞，又上疏請與洪處尹同被罪罰，下其疏于該曹。政院啓曰：「臣等伏承洪處尹削黜，朴長遠遠竄之命。昨日拿推儒臣，今日竄黜二臣，一節加於一節，雷霆之下，無不摧沮，不料聖明之世，有此過擧也。臣等職在近密，不得不略陳所懷。」答曰：「知道。」


    ○諫院〈司諫李晳、正言鄭萬和。〉啓曰：「前校理李泰淵以諫院處置爲非者，不過陳其所見而已，雖或有率爾之失，固宜從容進退，而天怒遽震，嚴旨繼降，至以肆然無忌憚，殆無人臣禮等語爲敎，此豈包容之量乎？經幄之臣，朝登前席，夕就牢獄，氣象愁慘，道路驚歎，其有損於聖德，爲如何哉？請還收李泰淵照律之命。」上不從。


    ○校理李正英上疏辭職，答曰：「予雖不入於爾之目，而在吾四境之內，則黽勉供仕，未爲不可。爾其量處。」正英惶恐，明日出謝。


    ○赦嶺南死囚崔瑀。慶尙監司趙啓遠馳啓曰：「開寧人崔瑀殺父讎鄭煌，詣官自囚，受刑三年。蓋崔瑀之父應璧爲開寧鄕任時，鄭煌之女，屬於淸國侍女之選，應璧領詣尙州。煌欲免其女於侍女，塗藥傷面，誣應璧奸其女於中路，致傷其面，應璧受刑而死。其子瑀痛其父之被誣冤死，劍殺煌，詣官自囚。今若殺瑀，則恐妨於復讎之義，不殺則又乖於擅殺之禁。請令該曹議斷。」命議于大臣。領議政鄭太和、右議政李時白以爲：「不可不用法。」領中樞府事李敬輿、領敦寧府事李景奭以爲：「父不受誅，子復讎，《周禮》許之，不當殺。」命依李敬輿等議，特減其死。


    9月6日


    ○戊戌，領議政鄭太和上箚曰：


    臣於入侍之日，伏見天怒遽震，辭氣太過，臣恐有損於聖德，略有所達，言未及盡，惶悚退出，至今思之，愧懼交集。近日之事，誠可慨然。徐元履之被斥，臣亦惜之。玉堂之請罷諫長，尤極不當，而因此轉輾，承旨朴長遠猝被遠竄之譴。槪聞，長遠以玉堂之論爲是云，可謂失對之甚也。長遠爲人質醇，素不樂爲朋遊偏黨之論，獨奉老病偏母，罕有參尋，此則朝臣之所共許也。今者以甘心負國，立節其類，先受重罪，凡在聽聞，必有竊歎之者。長遠初救李泰淵，故徒知前說之難變，不覺語言之錯誤，雖有所見不逮之失，其律豈至於遠配北塞乎？伏惟聖明，垂察焉。


    不聽。


    ○諫院〈司諫李晳、正言鄭萬和。〉請還收李泰淵照律之命，又啓曰：「前承旨朴長遠，猝當下問，雖或妄發，不過造次之失，投之有北，罪不當律。趙錫胤職在言責，有懷必達，雖有愚戇之失，豈宜遠斥北塞？洪處尹以經幄之臣，雖陳箚有過當之失，登對有妄發之罪，固宜垂恕，而遽加重律，恐累聖朝和平之治。請竝還收。」上不從。玉堂〈副提學趙壽益、副校理蔡忠元。〉上箚曰：


    人主之不可不愼者喜怒，國家之不可不審者刑政。苟於喜怒之間，失其和平之道，用罰之議，不察輕重之宜，震之以雷霆之威，繩之以過當之律，則不但人情不安，抑亦君德有損，其可忽哉？臣等竊見，朝家不幸，論議多岐，凡大小是非，必有異同，此無乃朋比之習，有以致之乎？殿下之所以深惡痛絶，欲祛此弊者，孰不欽仰聖德，而第以近日事觀之，被罪諸臣，均有所失，而其間亦有情罪不稱，用法太重者。李泰淵以論思之臣，入侍前席，猝見睦行善之請遞趙錫胤，隨其所見，率爾仰陳，天怒遽震，至下拿問之命，囚繫累日，又有照律之敎。參情定罪，似不至於深重。徐元履之被劾，實是過當之論，玉堂之請罪諫長，亦可謂不思之甚也。然補外、門黜之典，俱涉過重。至於朴長遠，則不敢前後異辭，及承下問，倉卒失對，情有可恕，而特下嚴批，至以甘心負國爲罪案，終至移配絶塞，莫不稱冤。且有老病偏母，千里哭別，亦豈孝理之世，所宜有哉？伏願聖明，平心恕察，竝賜寬貸。


    上不從。


    9月7日


    ○己亥，月入南斗魁中犯第二星。


    ○左議政金堉上箚乞免，且陳朴長遠等事，不從。堉四度呈辭之後，又上箚乞免，且言：


    近日鬧端，皆由於徐元履。卽臣之一家人，人之竝與臣而憎嫉，豈可謂必無哉？臣之狼狽，更加一層矣。朴長遠得罪於無情，譴罰特甚，又有老母，宜加寬宥。憲府、玉堂之官，不無其罪，而被罪過重，亦宜垂恕。


    答曰：「卿之言謬矣。大臣誠以群小之言，不安其位而退，則將保其國家乎？此所以予之不許者也。朴長遠等事，難以撓改矣。」右議政李時白亦以爲言，上皆不從。「


    ○獻納李起浡上疏辭職，答曰：「旣雪其誣，於爾何有？勿辭速來。


    9月8日


    ○庚子，正言鄭萬和引避曰：「諸臣被罪，擧朝驚惶。旣與同僚相議論啓，非獨於洪處尹事有所持難，只以臣兄箚辭中，以玉堂之請罷諫長爲不當。臣若同參，則恐與箚意有異，不敢聯名。決不可仍冒，請遞臣職。」掌令柳俊昌引避曰：「臣於前日徐元履啓遞之時，實同參論，其後受由下鄕，今復入來，則趙錫胤有補外之命，臣不可晏然。請遞臣職。」司諫李晳引避曰：「正言鄭萬和以啓草中，不得聯名引避，而臣旣與之商確論議，則何敢處置？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」萬和等竝退待物論。諫院啓曰：「方張之論，獨不聯名，難免物議。初旣同事，則不敢處置，勢所固然。請鄭萬和遞差，李晳出仕。」憲府啓曰：「旣往之事，不必提起，請柳俊昌出仕。」上皆從之。


    ○命移配朴長遠于南方。


    9月10日


    ○壬寅，上將展謁穆陵，肅駕臨發，以雨退行，所徵留都兵，命給一日糧。


    9月11日


    ○癸卯，上幸穆陵。還到松溪橋，駐駕路上，命禁軍別將，選禁軍之能騎射者，立的於道側，使之馳馬以射。武士從駕後，橫過上前，發矢交錯，上喜而觀之，卽命賜馬。內侍崔大立從傍竊諫，上叱之，日昏還宮。


    9月12日


    ○甲辰，以金佐明爲大司諫，李晩榮爲司諫，李延年爲持平，趙嗣基爲正言，李晳爲校理。金始振、李慶徽以與洪處尹罪同而罰異，自劾而遞，該曹例付軍職，上命勿付職。


    ○館學儒生李商翼等上疏，請留前大司成趙錫胤以爲士林矜式，答曰：「爾等勿預朝論，勤修學業。」


    9月13日


    ○乙巳，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「近日雷霆震疊，朝野驚懼，甚可憂也。徐元履所論，雖甚過中，出於慷慨，不必深罪，而惹起閙端，臣竊惜之。」上曰：「予意亦初不欲如是處之，而今玆處置，出於不得已耳。雖人主自顧而不是，則亦豈敢自肆？今之士大夫，思一毫挫於人，若撻于市，此豈非可怪者乎？徐元履人皆怪罵，元履之論雖過中，今世之人，寧有事事適當者乎？朴長遠必欲擔當此事，以爲彌縫之計，尤可笑也。若所爭者是，則何異於龍逄、比干，而乃以勿負爾祖父之批，至於感泣乎？若不罪此輩，寧不爲漢獻乎？諫院之啓，至以趙錫胤爲言事獲罪，則錫胤之論劾徐元履，獨不爲非乎？且錫胤亦自好者，而務爲乖激異衆之論。此人在朝，則朝無寧靖之日，甚是怪底人也。」太和曰：「此事實由於史薦，臣亦極惶恐矣。」上曰：「趙錫胤以趙復陽爲至公至正，而只許沈攸，不許閔點何也？閔點雖曰侮詆先賢，豈如沈攸之祖有賣國之罪者乎？是非如此，其可以爲國乎？指鹿等語，彼輩之所厭聞，而古之小人亦以爲『顔回不死，仲尼復生。』云，以今見之，豈不然哉？」太和曰：「沈諿當初果被罪罰，而先朝已收敍而用之矣。」上曰：「先朝雖如此，而一脈公論，寧可泯乎？」太和曰：「今承下敎，諸臣均有所失，而用律則太重矣。」大司憲蔡??後曰：「聞近日筵中，殿下聲色太厲，有乖和平氣象，臣竊以爲憂矣。」上曰：「予於其時，遽見可駭之事，故聲色之間，不能無過，大司憲之言是矣。」


    ○右議政李時白呈告至三，命皆不允批答。


    ○正言趙嗣基上疏辭職，且言：


    往年翰苑新薦時，同僚力主沈攸，而臣果不許。其後聞，沈攸之終不應講，實緣臣言之不快。今日鬧擾，由於史薦，則臣亦何獨晏然？「


    答曰：」勿辭。「


    9月14日


    ○丙午，以尹文擧爲承旨，吳竣、沈之源爲賓客，李晳爲副應敎。


    9月15日


    ○丁未，正言趙嗣基引避曰：「臣以前啓中，李泰淵、朴長遠事，則連啓而洪處尹、趙錫胤事，則停啓之意，發簡往復，則同僚終始堅執。夫李泰淵造次之失，不足深咎，久繫徽纆，將究重律，則非聖朝和平之擧。朴長遠則循例登對，猝當聖問，仰陳所懷而已，遠竄之典，實非當律，臣之欲爲連啓者此也。至於趙錫胤，律己淸謹，且有文學，身負一時之望，其去朝，豈不深可惜哉？但其所見執滯，自許太過。其心以爲：『吾之所是，人孰非之；吾之所非，人孰是之？』同己者愛之太深，異己者疾之已甚，其流之弊，將不免病國。徐元履之所言，有憂憤之心、直截之風，深惡黨比，辭或過中，錫胤之憤嫉而攻斥者，抑何心哉？此漸日長，慷慨之言，將無由得達於殿下之前矣。暫時補外，使之有所覺悟，乃其福，非不幸也。睦行善之循例處置，未爲不可，而洪處尹偃然陳箚，目之以迎合。迎合者，小人逢惡之名也，欲驅而納之，其法亦刻矣。臣之欲爲停論者此也。言不見信，僚議參差，不可仍冒。請遞臣職。」答曰：「爾無所失，勿辭。」正言吳斗寅引避曰：「本院前啓中，趙嗣基欲停洪處尹、趙錫胤之啓。臣以爲，論思之臣，遽被門黜，言事之人，至於補外，還收之請，三司之所同發，公議之不容已者，何可以一人之見，遽停之乎？同僚竟爲引避，臣不可苟冒。請遞臣職。」大司諫金佐明以與徐元履、吳斗寅有一家之嫌，亦引避，答曰：「勿辭。」嗣基等退待物論。


    9月16日


    ○戊申，上御晝講，講《書傳》《畢命》。


    ○大司憲蔡??後、持平元萬石等引避曰：「趙嗣基避辭，有與本府相左者，不敢處置，請遞臣等之職。」持平李延年以爲，與趙錫胤有一家之嫌，亦引避請遞，答曰：「勿辭。」??後等竝退待物論。副應敎李晳以爲，曾在諫院，首發還收之論，不敢處置，上疏辭職，且陳趙嗣基奸誣之狀曰：


    嗣基拈出黨比之語，以眩天聽，有若大權奸，把握威福，凶于家國者然。噫！黨論果爲今日之痼弊，但未知嗣基之心，果出於公平，而其言亦果非偏係也耶？初因微事，輾轉至此，言朋比者，反歸於朋比；指偏黨者，未免爲偏黨，臣恐朝家不靖之端，無時可已也。


    答曰：「趙嗣基其心雖有偏係，其言不爲誣罔，何必深責？爾其勿辭。」玉堂上箚曰：


    當初兩臣之事，皆有過當之失，則欲停還收之啓，不無意見，而天怒過震，有乖和平之道；用罰太重，旣非當施之律，則竝請還收，亦無害於論事之體。當避不避，論啓於榻前，今始引避，殊涉苟且。所論相左，不敢處置，一家有嫌，終難可否，勢所固然。請大司諫金佐明遞差，正言趙嗣基、吳斗寅、大司憲蔡??後、持平元萬石、李延年出仕。


    上從之。


    ○掌令崔蘊上疏辭職，且陳時弊，其略曰：


    殿下以英睿之資，銳意圖治，將大有爲也。欲作聰明而志慮徒勤，欲爲駕馭而力量未逮，人心不愜，天變屢警。國勢如累卵，而其中最可憂者，有數四焉。敎化，所以培植天彝者也。三綱旣斁，五典不敍，放僻爲惡，滅法亂倫，惟德可以導之；惟禮可以齊之。生民有欲，無敎乃亂，惟殿下躬行而率之，則孰不觀感而興起哉？紀綱者，所以維持國脈者也。政法廢墜，號令頹弛，百隷怠官，庶務不擧，惟公可以立其綱，惟正可以陳其紀。怒目叱咜，其何以服人心乎？惟殿下敬直而義方，儼然人望而畏之，則曷敢有越厥志哉？百姓者，殿下之赤子也。本不固而邦寧者，臣未之見也。殿下若欲保民，須以?字牧、嚴黜陟爲先焉。士林者，國家之元氣也，而殿下摧折之太甚，無元氣而能保者，未之有也。殿下如欲培養，須以尊賢重道，右文興學爲先，則君臣以義合者也。君使臣以禮，臣事君以忠，殿下之待群臣不以禮義，唯以威福加之，順旨者親之，逆意者斥之，訑訑之色已見，自聖之明漸長，臣竊恐殿下之庭無直臣也。邪正不可不辨，是非不可不明，殿下欲去朋黨，而不以事之是非，分邪正，唯以人之彼此爲喜怒，則殿下之權度，已先有一箇私字，亦安能制彼之私乎？《洪範》曰：「凡厥庶民，無有淫朋，人無有比德，惟皇作極。」願殿下，不以一國之不治爲憂，唯憂一心之不治，反求諸格致、誠正之功，施之以大公至正之道，則上可以綏先王之祿，下可以底烝民之生，而祈天永命，亶在是矣。


    答曰：「覽此疏辭，怳如復面。言言忠讓，字字誠懇，嘉尙之心，由中而發。予雖不敏，可不惕念焉？須體至意，勿辭上來。」


    9月17日


    ○己酉，上御春塘臺，觀武才，兼設文臣庭試。武臣則堂上以下，先參初試者及嘉善以上，命竝試射；文臣則左承旨以下近侍、侍衛，皆令退而製進，只留都承旨及翰林下番注書一人。閔點、南龍翼、柳道三、李行進、金壽恒、金益廉、李弘相、趙相漢、權尙矩等入格，竝賜馬。


    9月18日


    ○庚戌，正言趙嗣基引避曰：「臣伏見應敎李晳疏辭，不勝瞿然之至。方今危亡之漸，日以益著者，無他，朝廷不和，而朋黨之習，有以病之也。今之諸臣，晝思夜度惟黨，群居談論惟黨，惟恐上之人或知之，依阿掩蔽，誰肯爲殿下言之？人所不敢言而臣言之，安得免李晳之言也？黨論之弊如無之，則臣言爲妄，如有之而使人不敢言，則其罪豈不大乎？不敢言者進之，敢言者斥之，此臣所以流涕者也。請遞臣職。」答曰：「勿辭。」嗣基退待物論。


    9月19日


    ○辛亥，上御春塘臺，觀武才。正言吳斗寅引避曰：「臺閣處置，隨其是非，立落自別，不可苟同，而玉堂之處置本院也，一曰不無意見，一曰無害論事，竝出兩司，其亦苟矣。昨日趙嗣基費辭引避，其言之不足與較，終無前後之異，而處置之兩可竝出，均有彼此之嫌。請遞臣職。」答曰：「勿辭。」斗寅退待物論。上謂領議政鄭太和曰：「京畿量田，已令自十月定行，而聞，畿邑無能算之吏，然乎？」太和曰：「聖敎誠然矣。今年農事不稔，而又有量田之擧，民怨實多，各邑解算之人，亦絶少云矣。」上曰：「然則奈何？」太和曰：「飢民奔走糊口，尙且不給，若行量田，則民將立待於田畝之間。民弊如此，且吏不解算，預敎算法於各邑，姑待來秋而擧行，似當矣。」


    9月20日


    ○壬子，上御春塘臺，觀武才。上以中數最多者，欲除守令，領議政鄭太和曰：「守令非可賞之官，不如施以他賞。」命授僉使。兵曹判書元斗杓曰：「中數多者，當授邊將。臣預儲邊將之窠以待矣。請於榻前，卽下批，以示聳動之意。」上曰：「卿言甚是。」斗杓曰：「請於上前開政，陞資之類，亦於今日下批。」從之。陞堂上者三人，除授邊將者五人，除授實職者一人，直赴殿試者六人，直赴會試者一人，其餘賜馬、弓矢有差。


    9月21日


    ○癸丑，以任有後爲掌令，蔡忠元爲校理，鄭晳爲持平，李殷相、金壽恒爲正言，蔡??後爲吏曹參判，特除睦行善爲大司諫，以吳竣爲大司憲，命遞冬至使鄭維城，以沈之源代之，寅平尉鄭齊賢，維城之孫，公主婚期在近故也。


    ○玉堂上箚曰：


    近日之事，毋論是非，輾轉起鬧，寧靜無期，一向紛紜，難免瀆擾之失。請正言趙嗣基、吳斗寅遞差。


    上從之。


    ○命賜判中樞府事金藎國、知敦寧府事閔馨男、工曹判書沈詻、知中樞府事尹絅、副護軍鄭廣成等食物，宣祖朝侍從臣也。藎國等上疏謝，答曰：「其於優禮老臣之道，此誠薄略，卿等勿謝。」


    ○判中樞府事趙翼上疏曰：


    臣得見朝報，則吏曹以宣廟朝侍從臣書啓，臣名亦在其中，此銓曹考之不詳也。臣在宣廟朝壬寅年登第，分館承文院，歷六年丁未冬，以承文博士</a>出六品，陞典籍，其明年二月，宣祖大王昇遐，臣於其前，實未嘗爲侍從之職。今者聖明追念宣廟朝侍從之臣，使銓曹抄啓，而銓曹誤以臣名，置於其中，臣實非其時侍從臣也，安敢默而不言，有若侍從者然也？亟命銓曹，減去臣名。


    答曰：「不必如是區別，卿其安心勿辭。」


    9月22日


    ○甲寅，左議政金堉累章乞免，答曰：「國勢日危，朝論日隳，而大臣相繼引入，鼎席幾空。嗚呼！此何時耶？卿試思之。大官如此，則小官其可責乎？卿以先朝重望，義當與國同休戚，雖欲丐閑退處，其可得乎？思先朝之恩，念國事之重，亟回遐心，以副上下之望。」


    9月23日


    ○乙卯，上下敎曰：「北方紙貴，試才御史下去時，以試紙數十卷，分賜儒生。」


    9月24日


    ○丙辰，兩司復申前啓，不從。


    ○命內需司，選入良家女爲宮女。於是，內司之人搜括民間，累日不已，閭里騷擾，十歲以上者，爭相婚嫁而避之。國法，宮人例選各司之婢，今反侵及良民，使宦寺主之，聞者竊嘆焉。


    9月25日


    ○丁巳，上御晝講，講《書傳》《畢命》。


    9月26日


    ○戊午，以鄭知和爲大司諫，李晳爲司諫，沈儒行、尹珹爲掌令，李垕爲正言，鄭基豐爲執義，權坽爲獻納。


    ○上御晝講，講《書傳》《畢命》。講訖，知經筵沈之源曰：「頃者引見時，天威震疊，小臣不勝悶惑，欲達所懷，而言訥性?，不能一言而退，若有所負矣。諸臣等雖有罪，何必太露聲色乎？疾言遽色，古人所戒，況於人主乎？」上曰：「卿言如此，予過庶寡矣。」之源曰：「人君冕旒蔽目，紸纊塞耳，欲其毋作聰明也。況於喜怒之節，若或太過，則臣下安所措手足乎？伏望從容察理，無使有過中之擧焉。且有懷必達，人臣之所當勉。今此豐呈，亦恐非其時矣。殿下爲慈殿，雖無所不至，饑凶至此，稍待明秋似當，而群臣莫以告殿下，臣竊悶焉。」上曰：「卿之所達，如是懇惻，豊呈大事，當與諸大臣議之。李泰淵卽令放送。」之源曰：「聖德如此，乃可以通下情矣。」


    9月27日


    ○己未，上特罷黃海監司李後山。初，上以海西稅船後時而發，多致敗覆，命拿致官吏之尤不能檢飭者。遂下黃州判官柳志立于獄，志立供稱：「本邑無船，賃送漁採之船，故常失其時，以此報于監司，監司亦謂無害云。」上曰：「監司爲任，一道之事無所不摠，今此漕運，何敢如是指揮，越視國事乎？」命罷職。


    9月29日


    ○辛酉，設別試文、武科初試。


    冬十月


    10月1日


    ○癸亥，上御晝講，講《書傳》《君牙》。講訖，侍讀官蔡忠元曰：「大赦屢下，輕重皆宥，越等之類，獨不與焉，此甚不均矣。」上曰：「當與大臣議處。」忠元又曰：「御前停擧者，則皆已解釋，而館學私停者則不論，此亦冤矣。」上曰：「前日欲令儒生輩解之，筵臣等皆驚愕阻塞，故止之矣。此輩如化外之民，言之不行，徒自損辱，故初不發言矣。校理之言，亦必以此得罪於此輩也。」忠元曰：「此削籍者，非他，乃兩賢從祀時異議者也。從祀者，乃重擧也。彼欲從祀，出於至誠尊賢，而此之異議者，亦重其事而愼重也。俱無不可，而以百年未定之是非，當論議多岐之日，一爲異同，便定邪正，被削者五六人，經年不解，是無自新之路也。」上曰：「予於李象震事觀之，朝廷累示欲解之意，而固執不解。任其胸臆，必其心之欲解，然後乃解，欲使操縱之權在己，而不在於朝廷。推其心之所在，亦何所不至也？」


    10月2日


    ○甲子，以睦行善爲黃海監司，吳竣爲同知春秋，李厚源爲同知經筵，李壽昌爲忠淸水使。


    ○上御晝講，講《書傳》《冏命》。講訖，侍讀官蔡忠元曰：「臣前者，屢陳臣下黨比之習，近見自上處置，恐非恰當。朝臣中孰不爲黨比者，但巧者得免其形跡，故人主不之覺，眞實者每見觸犯。趙錫胤，臣素嘗知心者也。惟其質直，所見執滯，每以黨比得罪。以論徐元履事觀之，亦豈巧者之所爲乎？昔漢文帝以賈誼才高年少，故暫屈長沙，其後卒死不用，人多惜之。今錫胤淸修謹飭，經幄論思，春坊輔導，孰有出其右者，而今年已五十餘，奔走西北，若死於道路，殿下雖惜之無及。且古人曰：『舜誅四凶，四凶有罪，舜何與焉？』今殿下罪一二臣，聲色太露，良可惜也。」上笑曰：「爾言巧者得免，然則黨論不可已之事乎？其亦異矣。且人之言黨比之患者，亦不脫於色目中，先反其心而不爲黨比，則此弊自祛矣。」蓋上意，以忠元亦在色目中，而有此云云故也。


    ○領議政鄭太和以其父病，請往見，上給馬送之，因命內局，賜藥料。


    ○以鄭齊賢爲寅平尉，尙淑徽公主。齊賢，右參贊維城之孫也。以昭顯世子第二女，妻監役朴世基之子泰定。


    10月3日


    ○乙丑，上引見大臣及備局諸臣。左議政金堉曰：「臣以病久在呈告中，頃日諸臣之被罪，不得進一言。其中朴長遠，情甚可矜，故臣敢爲陳箚，而自上特用寬典，臣實幸之。且激成此事者，李泰淵爲之首，而泰淵旣蒙放釋，則其他諸臣，亦宜一體蒙宥。」上曰：「此事關係國家，不可容易放釋也。」上問曰：「豊呈大禮，爲慈殿設行，而或以爲，今年失稔，明春必有飢饉之患，姑待來秋爲之似可云，此言如何？」堉對曰：「其言誠是。然國家之事故，不可預料，來歲之豐登，安保其必然？臣意則不必退行，惟當省其浮文而已。」堉又曰：「錢貨幾行，而今年米貴，市民無買之者。請移江華米數千石於常平廳，以開用錢之路，仍以田稅米充其數。」上難之，令議于戶曹。堉又曰：「領議政鄭太和，以其父在外而有病，歸覲頻數，以此鼎席久曠。聞，大明法，授其父以子職。且我國故事，亦有加資者。今太和之父，年近八十，亦當有優老之典，而且令移居于京中，尤似便矣。」上曰：「予意亦然，而領相必不安於心，故未果矣。」


    10月4日


    ○丙寅，上御晝講，講《書傳》《冏命》。


    ○上下敎曰：「豐呈之日，三殿、兩宮所用器皿過多，令有司量減。」


    10月5日


    ○丁卯，上御晝講，講《書傳》《呂刑》。


    10月6日


    ○戊辰，右議政李時白遞。時白爲相，雖無鎭物之才，然頗有淸儉之名，至是乞解，許之。


    ○命恩山縣監李廷夔、稷山縣監李挺岳充軍。時，安興鎭水操之日，所屬各邑軍人，多有不至者。命覈其闕額未充之邑，二邑爲最，有是命。


    10月9日


    ○辛未，以李時白爲延陽府院君，成夏明爲司諫，李晳爲副應敎，朴世城爲兼說書，李之翼爲檢閱。


    ○左議政金堉以冬雷之變，引咎乞免，不許。


    10月10日


    ○壬申，上御晝講，講《書傳》《呂刑》。侍讀官蔡忠元曰：「此篇以德爲主，故有德威、德明之語。人主當以德爲出治之本，而以刑爲輔治之具矣。」知經筵沈之源曰：「近日太白晝見，白虹貫日，月犯南斗，又有冬雷之變。恐懼修省，雖是常談，然伏願殿下，毋忽於此，以盡弭災之道。」上曰：「天變疊見，予亦悚懼。卿言至此，可不體念焉。」之源曰：「外而邊圉疎虞，內則百隷怠官，國事無可爲也。」上曰：「憲府，執法之官，而怠慢甚於他司。推緘委積，絶不開坐，誠可駭矣。」參贊官安獻徵曰：「文臣專經之講，乃國家勸奬之道，而應講者只十餘人，事甚埋沒。請令禮曹加抄。」從之。


    10月11日


    ○癸酉，以沈之漢爲承旨，權格爲說書，閔應亨爲大司憲。


    ○試講專經文臣於宣政殿。承文正字金夏鉉居首，賜馬。


    ○上引見大臣及備局諸臣。左議政金堉曰：「先王《實錄》，今當奉安於四處，勢難一時分藏。赤裳城、五臺山，請令先爲陪往。」上曰：「向者趙復陽、李端相等不念國事之重，用意生梗於史薦，使史局一空，以致《實錄》奉安至今遲滯，誠極痛駭。竝削奪官爵。」堉曰：「當初復陽等豈料輾轉至此？且以一事，重加罪罰，恐乖聖度之和平也。」上曰：「國事至重，不可容貸矣。」


    10月12日


    ○甲戌，正言李垕上疏曰：


    臣聞，程子曰：「人情易發，難制者惟怒爲甚。」朱子曰：「人怒時，自是恁突兀起來。」是以，古之儒者，治心以制怒爲第一義。矧乎人君於事爲之際，少不中節，則罰不當律，人無所措手足，可不愼哉？向者趙錫胤言雖過中，其心則斷斷無他，而用罰太重。趙復陽等之可否史薦，自是規例，有何生梗於國事之意乎？伏願殿下，平心而寬貸焉。


    不報。


    10月13日


    ○乙亥，諫院啓曰：「史官新薦，遍問於曾經先生者，乃國朝流來之舊規，蓋所以重史局之意也。今以趙復陽等有所可否於新薦，又加重罰，則後之主薦者，設有不循公議，任意低昻者，孰肯發一言於問薦之時乎？日後之弊，有不可勝言，請還收趙復陽、李端相等削奪官爵之命。」答曰：「爾等身爲臣子，視國家重事，反不如復陽數人輩乎？此輩用意橫恣之狀，國人所知，以致《實錄》奉安遲滯至今。以此論之，其罪萬死難贖，史薦後弊，非所當論也。」


    ○江原監司閔光勳奪告身。江陵地有六月隕霜之變，而光勳不卽馳啓，有是命。


    10月14日


    ○丙子，右參贊金壽賢卒。


    10月16日


    ○戊寅，試講儒生於仁政殿。生員都汝垣居首，命直赴會試，其餘給分、賜物有差。


    10月17日


    ○己卯，上御晝講，講《書傳》《呂刑》。侍講官李晳曰：「篇中云：『制百姓于刑之中。』中者無過不及之謂。刑罰得中，然後人有勸懲之心，以祗于德，此，人君所當體念處也，」上曰：「然。刑罰不中，則或有無罪而枉死者，其害豈少哉？」知經筵沈之源曰：「以此篇之意觀之，用刑之道，尤不可不愼，而諸道都事濫用刑訊，恣意囚繫，無所忌憚，誠可駭也。」上曰：「法外用刑，爲監司者，亦不禁戢，極可寒心。宜速分付諸道，令都事輩，毋得濫刑也。」


    ○上下敎曰：「南漢扈從人，未蒙恩賞而上言者多，令兵曹調用。」


    10月18日


    ○庚辰，以閔應協爲吏曹參議，金益熙爲大司成。


    ○時，將以《實錄》分藏於四處，春秋館堂上當陪往，而無見存之員。上命大臣，議薦三品中可以擢陞者，大臣以李時楷、趙壽益、閔應協、金益熙、李行進薦之。


    ○上御晝講，講《書傳》《呂刑》。


    10月20日


    ○壬午，以具仁垕爲右議政，李時楷爲都承旨，仍加嘉善階，李浣爲訓鍊大將，申埈爲御營大將。


    ○上御晝講，講《書傳》《呂刑》。講訖，上謂判義禁元斗杓、刑曹判書李厚源曰：「此篇皆是愼刑之語。不但在上者當體念，卿等今爲司刑之官，亦不可不敬服此意也。」


    10月21日


    ○癸未，大司憲閔應亨上疏曰：


    臣年迫八旬，僅延縷命，不能自力於供仕，願解職名，畢命松楸。


    許之。


    10月22日


    ○甲申，右議政具仁垕上疏辭職，不許。


    10月24日


    ○丙戌，以鄭世規爲大司憲，徐元履爲執義，權大運、李萬雄爲副修撰，李正英爲副校理，趙晋錫爲正言，崔惠吉爲江原監司，李文偉爲慶尙水使。


    10月26日


    ○戊子，執義徐元履上疏曰：


    臣之論事，節節有所失。一則朦朧，一則過激，宜乎趙錫胤以臣言爲非，而又以趙復陽爲可惜也。仍念，錫胤不避形迹，有懷必盡，倘蒙聖上平心察理，務存和平，則足以知三臣之無罪也。縱使其言果出於黨論，自有折衷處之之道，何可以一時喜怒，容易做錯也？自古朋黨之害，未有甚於唐末。文宗慨然，思革其弊，而武宗、宣宗亦於進退之際，不無聳動一新之意，而其所進退者，不過僧孺進而德裕退，德裕進而僧孺退也。進退旣定之後，坐視朝廷，則依舊是黨論，而天下人才，常得其一半，此文宗所以歎朝廷朋黨之難去也。其所謂難去者，非去其人之難，蓋謂去其弊習之難也。若欲去其弊習，不過明是非、辨邪正而已。然則人之賢且才者，莫不進而無偏擧偏廢之患矣。彼三臣者，皆最先收用之人，而遽加斥逐，恐非淺鮮之失也。衰世人才，本不如治世之盛，雖培養作成，備盡其方，未必收效於咄嗟之間，而於進退之際，寧無愛惜之心乎？臣於前日，憤慨於李端相兄弟者，惡其黨論之習，而至於才華門閥，終不可棄者也。臣之請罪端相也，以推考爲言者，蓋亦爲朝廷惜才之意也。聖明於臣言，或有所諒察，則三臣之事，豈可以形迹疑似，而罪之乎？噫！人存而政不擧者，未之有也；才乏而國不亡者，亦未之有也。殿下於此，可不惕然於心乎？且致此朝廷鬧擾之端，實由於臣之謬錯，臣罪萬殞難贖，請遞臣職。


    不許。


    10月27日


    ○己丑，以趙壽益爲大司憲，洪茂績爲左參贊。茂績以剛直自許，屢居臺閣，頗有敢言之風，及至晩節，多不如初。


    ○上御晝講，講《書傳》《呂刑》。


    ○原州幼學李碩亮等上疏以所居之邑，乃是仁烈王后誕生之地，請設科。令該曹議之，禮曹回啓曰：「海州乃仁祖大王誕降之地，故特爲設科，而王妃誕生之邑，曾無此規。請議于大臣。」領議政鄭太和、左議政金堉、右議政具仁垕以爲：「王妃誕降之地，別設科擧，古無規例。不可以邑人之請，創開無前之事。」從之。


    十一月


    11月3日


    ○乙未，正朝使沈之源、副使洪命夏、書狀官金壽恒辭朝，上召見之。之源曰：「比來天災時變，疊見層出，近又冬霧四塞。恐懼修省，雖是常談，願聖上毋忽於此，以弭災沴。」答曰：「卿今當遠行，惓惓至此，可不體念焉？」


    11月4日


    ○丙申，以沈棇、羅以俊爲正言，鄭基豐爲司諫，李正英爲獻納，沈儒行爲校理，權大運爲副校理，李齊衡爲掌令，李壽仁爲副修撰。


    11月5日


    ○丁酉，流星出北極星下，色黃照地。


    ○上御晝講，講《書傳》、《呂刑》。


    11月6日


    ○戊戌，以李厚源爲吏曹判書，李休徵爲正言，成夏明爲輔德，權坽爲弼善。


    ○江華史閣失火，《實錄》二卷及儀軌諸冊皆燒。命知春秋李厚源、史官安後說等，馳往點檢。


    11月7日


    ○己亥，上命兵曹，犒饋禁軍於昭格署舊基，仍令試才，優等者分給綿布。


    11月8日


    ○庚子，諫院啓曰：「守令除拜，定其年限，立法至嚴，其意有在，而近來全不遵行，請令該曹，申明擧行。延安前縣監金迬，冒占本邑訓局屯田四十斛落種之地，減數收稅，人莫不唾罵。請削去仕版。」答曰：「金迬先罷後推。守令除拜年限，語未詳悉，更令臺諫，明白論啓。」


    11月9日


    ○辛丑，諫院更申前啓，以年過六十五歲者，請遵法文，勿敍外任，上從之。


    11月10日


    ○壬寅，上幸西郊，迎淸使，接見於仁政殿。其勑曰：


    今后乃墨勒根王之女，於朕幼沖時，因親定婚，而自冊立之始，與朕志意不協，宮壼參商，已歷三載。事上御下，淑善難期，玆降爲靜妃，改居側宮。諭王知之云。


    ○刑曹進囚徒，上下敎曰：「獄囚多濫，卽令疏釋。」


    11月11日


    ○癸卯，上幸南別宮，宴淸使，謂之曰：「前日鄭命守之往來我國，作弊站路，侵虐市民，民將不堪。今聞，上國亦知其罪惡，奪其官、籍其家云，我國人民之喜幸，曷勝言哉？但慮其他日，起廢而復用也。」淸使答曰：「命守之縱恣，俺亦知之。渠之罪名深重，萬無起廢之理矣。」


    11月12日


    ○甲辰，以金佐明爲承旨。


    11月18日


    ○庚戌，月犯軒轅左角星。


    11月19日


    ○辛亥，太白晝見。


    ○設別試文科殿試，取金震標等十三人。以北道試取儒生吳得天、韓友琦二人、武士康哲起等七十八人，竝許直赴文武殿試。


    11月20日


    ○壬子，淸使還。上幸西郊以送之。


    11月21日


    ○癸丑，太白晝見。


    ○遣承旨，閱囚于典獄署，釋其罪輕者。


    11月22日


    ○甲寅，太白晝見。


    ○以趙龜錫爲校理，洪茂績爲刑曹判書，金汝水爲五衛將。汝水前爲濟州牧使，侵虐島民，貪黷無比，將施贓律，廷臣多有救之者得免，遂配中道。至是，以笠巖築城時，頗有功勞，遽降敍命，復通仕路，自此貪婪之輩，無所畏戢矣。


    ○右議政具仁垕呈告至三，命皆不允批答。


    ○幼學金壽斗上變，告典牲參奉宋光一與盧希耋、李光勉、林聖翊、林荃、李惟一、李守一、趙緯、趙緝、李詺立等，陰謀不軌。命召大臣及禁府諸臣、兩司長官、捕盜大將，卽令逮捕光一等，鞫問於內兵曹。


    ○左議政金堉上箚曰：


    金壽斗上變書中，有宋光一之名，臣看來，毛骨竦然。臣輕信人言，曾因薦將才之敎，率爾剡章，至於付職，豈知包藏禍心，至於此極乎？請先削臣職。


    答曰：「卿言何乃至此？光一設有是惡，聞人虛譽而薦之，固無不可，況未辨其虛實乎？於卿少無所損，安心參鞫。」


    11月23日


    ○乙卯，太白晝見。


    ○宋光一，湖南人也。自稱博解兵法，能作八門陣，來游都下。忠勳都事張善澂，與語大悅，言於左議政金堉，堉因薦將才之敎，遂薦之未幾，除授參奉。金壽斗聞其名，欲學其術，往來結交者久矣。壽斗，前牧使金壽翼之弟也。爲人誕妄，不齒人類。及與光一爲友，光一以李靖</a>花角車制敎之，壽斗試造而不成，乃覺爲光一所欺，反欲搆捏光一，冀蒙告者之賞。因紿光一，結爲兄弟，陰造與光一問答簡札，具載不道之說，又造光一問卜之辭曰：「臥龍一起，變化無窮。三桓逐君，易如反掌。奠安四海，永享富貴。」云云。前都事李光勉，曾與光一相知，壽斗言：「光勉爲國姓，故光一欲推爲謀主。」幼學林荃，嘗於山寺，見光一之寒餓，率來于家，衣食而留之。哨官李惟一，荃之從弟也。光一寓於荃家，故相識往來。幼學柳嵹，光一之舅，忠順衛趙緝、甲匠趙緯，以柳嵹妻甥，亦知光一。步兵金以昌嘗勸壽斗，絶交光一，故辭連。牧使林聖翊，亦於荃家見光一，憐其無衣，脫衣贈之。幼學盧希耋於林聖翊家，遇光一，托其子受業，故壽斗云：「二人亦與其謀。」前府使李詺立因盧希耋，曾識光一者也。初，壽斗草上變書，屢往盲人鄭時赫家，問上變吉日，盲人疑有陰事，奔告于兵曹判書元斗杓，斗杓卽遣人捕得壽斗，縛送闕下，故不得已告變。


    ○鞫廳請先鞫宋光一，得其實狀後，以次推問李光勉等，從之。獄情多不實，故大臣之言如此。上覽金以昌供辭，卽釋之，仍命設鞫於禁府，光一斃於杖下。於是，鞫廳知其誣告，請嚴鞫壽斗，上從之。壽斗不服而斃，命林聖翊、林荃、李惟一、李守一、李詺立、盧希耋、柳嵹、趙緝、趙緯放釋。李光勉當初與光一唱和之言，不無預聞之跡，編配泗川。


    11月24日


    ○丙辰，太白晝見。


    11月25日


    ○丁巳，太白晝見。


    ○長興人金鑞奴丙生弑其主，而縣監辛應望，諱不卽報，道臣據實以聞，命先罷後推。遂按誅丙生，仍降其邑號。


    11月26日


    ○戊午，以徐元履爲承旨。元履出入言地，多伺上意，至是擢拜爲承旨。鄭榏爲北兵使，宋浚吉爲執義。


    11月27日


    ○己未，太白晝見。


    11月28日


    ○庚申，太白晝見。


    11月29日


    ○辛酉，太白晝見。


    ○東萊府使任義伯、接慰官慶尙都事安後稷馳啓曰：「差倭藤成方言：『俺今出來，專爲信使之請來，而島主謂俺：「今此信使，異於前日，必以有風度之人差遣。且使臣入去，則日光山致祭祭文、祭物，亦當齎行。」又言：「春間，貴國遺以燈籠，島主奉奠于東獻山先關白秀忠院，則關白、執政以下見制度之精妙，莫不喜悅，深感朝鮮之誠意。前頭使行，亦送燈籠一雙，則光彩倍增。」云。』」令廟堂議之。


    11月30日


    ○壬戌，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和進曰：「倭差來請信使，且求燈籠，不可虛其請，以缺遠人之望。燈籠則令本道鑄成以給之，信使則宜以堂上官差遣。」上曰：「彼之請使意，不但在此，仍欲求索我國之物也。聞，對馬島財力，近甚匱竭云，何其然也？」太和曰：「彼嘗通貨南京，稍取其利，自路阻之後，商賈不通，勢固然矣。」上曰：「島主之求燈籠，欲爲渠生色之地，而托以執政之言，彼甚奸黠矣。然所請非難，姑從之可矣。」兵曹判書元斗杓進曰：「咸鏡道守令，間有名官，不遵兵使號令。今者南兵使趙必達秩滿當遞，其代請以有風力文官差遣，以爲鎭壓之地。」上曰：「然。」左議政金堉曰：「江都《實錄》散失於兵燹，請於明春太白山《實錄》奉安時，使之謄來。」上曰：「今歲嶺南凶歉，待明秋往赤裳，謄來可也。」太和曰：「今於謝使之行，以三臣事，更爲咨報乎？」上曰：「此事成則大善，不成則不如置之爲愈。」太和曰：「然則探知彼意，待後日處之爲宜。」上曰：「然。」


    ○上以六鎭及三水、甲山等地，被災尤甚，命減今年田稅。


    ○謝恩使洪柱元、副使尹絳、書狀官林葵回自北京。柱元等探問燕中事情，淸主以明降將吳三桂爲西平王，以妹妻其子，專委以南方事云。玉田城中，偶逢漢人李連城者，密問南京消息則言：「崇禎皇帝兄魯王之子，建都于廣西，年號永曆，軍號百萬，皆以白布裹頭，號白頭兵云。」臣等留館頗久，使人密問於韓巨源則言：「皇帝兄紅旗王廂南征敗死，餘軍輿尸而歸，上下憂慮，不遑他事，以此遲延？」云。我國使价，雖頻數往來，虜情無由得知，而其所聞，亦未盡的云。


    十二月


    12月1日


    ○癸亥，太白晝見。流星出北極星下。


    12月2日


    ○甲子，太白晝見。夜，流星出太微垣端門內，赤光照地。


    12月3日


    ○乙丑，淸使到平壤，謂平安監司許積曰：「餞宴之日，國王懇請三臣事，俺等深感厚待之恩，欲歸奏皇帝。如有本國咨報，則其事之成，十居八九云。」


    12月5日


    ○丁卯，承旨徐元履上疏以爲：


    濟州漂來人所持鹿皮，自國家給價買來，將用於淸使之需索云，臣恐待遠人之道，不當如是。彼人等漂來我國，無所依止，唯望朝廷軫念懷綏，今者不此之恤，而遽相買賣，有同商賈，豈不虧國家之大體乎？「命議于廟堂，議竟不行。


    12月6日


    ○戊辰，太白晝見。


    12月7日


    ○己巳，以南老星爲大司諫，姜瑜爲南兵使，閔震益爲黃海兵使，吳竢爲大司憲，南翧、朴吉應爲承旨。


    12月8日


    ○庚午，行淑徽公主吉禮。是日乃仁烈王后忌辰齋戒，而禮官矇不致察，擇日行之。乃於聖上追慕之日，行此燕爾之禮，議者竊歎。


    12月9日


    ○辛未，太白晝見。


    12月11日


    ○癸酉，上御宣政殿，啓覆中外死囚。


    12月12日


    ○甲戌，刑曹再覆死囚。


    12月13日


    ○乙亥，上御宣政殿，三覆死囚。大臣以下皆言，金二生、尹一男、屈介等當斬，上從之。


    12月14日


    ○丙子，以金集爲左參贊，趙壽益爲副提學，沈儒行爲掌令。


    12月15日


    ○丁丑，持平鄭晳陳疏乞遞，答曰：「久在一官，本非可羞之事，勿辭。」時，居於臺閣者，若過旬日，輒引疾求遞，故上常惡其弊習，至是有此敎。


    12月16日


    ○戊寅，太白晝見。


    ○領議政鄭太和呈告至三，命皆不允批答。


    12月17日


    ○己卯，試講儒生於仁政殿，幼學朴文道居首，命直赴會試，其餘給分有差。


    ○以李慶億爲巡按御史，令往視嶺南。


    12月18日


    ○庚辰，以兪瑒爲說書，洪處亮爲執義。


    12月20日


    ○壬午，上命銀臺、玉堂、春坊、翰林、注書、騎省郞官，製進春回禁苑詩，十韻排律，仍賜酒饌。翌日命招大提學蔡??後，以昨日題韻，使自製進，以御筆等第以下，仍命考入諸臣所製詩。賜大提學蔡??後、都承旨李時楷各貂皮帽、耳掩，副修撰李萬雄貂皮笠、耳掩，右承旨安獻徵、右副承旨南翧、說書兪瑒、檢閱安後說，各朔紙二卷、胡椒五升。


    ○掌令沈儒行啓曰：「槐院參下，乃淸路發軔，而今番揀擇，頗多亂雜。鄭叔周以逆魁自點之一家人，卵育於其門，羅萬葉雖有文才，而家世有累，如此之人，不容冒占。請本院掌務官推考，鄭叔周等竝削去。」上從之。


    12月22日


    ○甲申，太白晝見。


    ○正言羅以俊引避曰：「昨於相會之坐，大司諫李行進凌轢使氣，初接語言，專無相敬之意。今朝以前啓搆草，强詣其家，則托病不見。此誠前所未見之事，無非如臣庸陋見輕之致，請遞臣職。」大司諫李行進引避曰：「昨日相會之坐，正言羅以俊多有失體之事，且其地望不合臺閣，故果欲論遞。簡通已發，則托病不見，勢固然也，而以俊以此引避，臣不可晏然仍冒。」司諫鄭基豊引避曰：「昨日大司諫李行進簡通于臣，欲論正言羅以俊，臣答以駁遞同僚，事體重大，行進果止之。夫以俊眞實淳謹，槐選郞署，曾無異議，至於地微之說，尤不近似。臣同在一院，旣聞其論，固不敢處置。請遞臣職。」正言李休徵引避曰：「此事當初往復曲折，俱在於基豐避辭之中，不敢處置，與基豐無異。且臣路遇禮曹參判呂爾載，以臣不爲隱避，欲囚陪吏。臣雖無狀，職是言責，豈人得以囚治陪吏乎？此無非臣疲劣冒居之致，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」以俊等竝退待物論。憲府啓曰：「無論是非，旣被彈劾，則勢難仍在其職。旣已發簡，固難出接，而欲論無故之人，殊失和平之道。相與往復，則似難處置。遇卽回避，失不在己。請正言羅以俊、大司諫李行進遞差，司諫鄭基豐、正言李休徵出仕。」答曰：「依啓。鄭基豐亦遞差。」


    ○掌令沈儒行引避曰：「今此槐院揀擇，實涉猥雜，公議之喧騰，非止一二人，而臣就尤甚表著者論之矣。今聞物議，皆以臣爲非，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」憲府啓曰：「金萬基一目病盲。請削去槐院之選，而槐院掌務官，亦推考。」上以非渠之罪，不從。


    12月24日


    ○丙戌，太白晝見。


    ○領議政鄭太和呈告乞免，不許。


    12月25日


    ○丁亥，副校理趙龜錫、副修撰李萬雄等上疏曰：


    鄭叔周果是逆魁之妻族，而卵育之說，人多冤之。羅萬葉以其兄萬紀，昏朝之顯官，謂之世累，則其中，孽臣希奮，降俘民寏之孫，亦豈免哉？況金萬基，家世才華，年少聰敏，豈可以一目病盲，追削於槐院旣參之後乎？憲府所論，實涉乖舛，故臣等欲與同僚，論遞發論之臺官矣。言不見信，僚議參差，無非臣等疲劣見輕之致，乞遞臣等之職。


    校理蔡忠元亦上疏以爲：


    此事非玉堂可論之事，故與長官相議，不敢苟從。今見龜錫等疏辭，彼主公論，而臣實循私，乞遞臣職。


    上皆不許。


    ○宗室密山君澯等上疏曰：


    中廟後宮昌嬪安氏父母墳，在於京畿安山地，而安山人柳重任偸葬其父兄，請命掘出。


    答曰：「觀此疏辭，事極驚駭。柳重任拿問以處，且守護等事，令該曹申明擧行。」昌嬪卽德興大院君之母，而大院君誕育宣祖大王，故宣祖朝特定守護軍，禁火禁伐。


    12月26日


    ○戊子，爲都目政。以金佐明爲大司諫，李梓爲執義，金禹錫爲正言，申混爲修撰，趙備爲副修撰，趙壽益爲京畿監司，李俊耉爲弼善，沈榥爲司書，元萬石爲正言，申濡爲開城留守。


    ○掌令沈儒行上疏請遞，其略曰：


    人雖有重罪，固不當延及於外孫，而有身累及目病者，則不得參於槐院也明矣。今者反被玉堂之論劾，公議可見。乞遞臣職，以謝人言。


    上下其疏于吏曹。吏曹回啓請遞，上從之，趙龜錫、李萬雄亦令遞差。


    12月27日


    ○己丑，太白晝見。


    ○仍爲都目政。以李之翼爲檢閱，南龍翼爲副修撰，沈棇爲掌令。


    12月28日


    ○庚寅，太白晝見。


    ○咸鏡道高原郡以南大雪，道路不通。江原道江陵府大雪，有壓死者。


    12月29日


    ○辛卯，太白晝見。