元年

    庚子


    春正月


    1月1日


    ○丁巳朔，禮曹啓曰：「以工曹判書閔應亨所啓，有供上量減之命，?民除弊，瞻聆感聳。第日用如或不足，則亦涉苟簡，請朔封三十卷中，減除五卷。」上曰：「太少，七卷減之。」


    ○持平閔光熽、呂聖齊以病未赴召，引嫌退待，掌令成後卨處置請遞，從之。


    1月3日


    ○己未，日暈右珥。


    ○上下敎曰：「京畿、海西罪人，因赦蒙放者，只是數人，似涉文具，稟秩及仍配中，量其罪名，可恕者，更議以啓。」


    ○賜老人年八十以上者歲饌衣資，從承旨姜栢年之請也。


    ○禮曹啓：「請申明監試擧子照訖之法，且禁用咨文紙。」從之。


    ○上令承旨趙珩等，議搆宋時烈處諭旨，遣假注書金錫之，傳諭于時烈，槪云：「自卿去朝，不啻如失左右手而已。向者卿所謂不忍聞之說，未知何樣兇人，做出飛語，爲逐卿計，而至以駙馬輩入讒爲言，卿之決歸，職由於此云，若有是事，予豈不知。予之心曲，已悉於益平尉洪得箕之疏批矣。予之於卿，心肝相照，設有讒者百人，何足以動予一髮。春日向暖，昔疾宜寥，從速還朝，以破奸言。」時烈回啓略曰：「臣於上年病伏中，猝聞煩言一起，心膽焦煎，蒼黃下來，實因冤氣撑柱，心火發動，得不仆於道路矣。及至還家，長委枕席，時一回思，釁孽如山，只願溘然而無知也。不謂聖眷愈隆，綸音遠下，臣誠感隕，涕淚如瀉。至於流言之諭，尤極惶感，此無非臣，爲臣無狀之致也，此則臣自訟之不暇，而不敢有尤人之心也。亦不敢謂讒者之言，或徹於聖明之前也。然臣不敢留，而必歸者，蓋有說焉。里名勝母，曾子</a>不入，邑號朝歌，墨子</a>回車，人臣旣得此號，亦何敢擧顔，而事君父乎？益平尉洪得箕之疏，臣未之見，不敢妄有所陳，又不欲與之相較，又不欲帶累多人。只欲自着其罪於臣身而已。今者聖明，諭臣上來，非不欲忍死上去，一謝闕下，狗馬賤疾，如右所陳，只自隕涕而已。」金錫之還奏，上留中不下。


    1月6日


    ○壬戌，以鄭榏爲右承旨，李惟泰爲同副承旨，李時馠、金萬基爲持平。


    1月7日


    ○癸亥，夜流星出亢星上，入于天市星下，色赤。


    1月9日


    ○乙丑，禮曹啓：「以倭弔慰差齎來賻儀，沈香三斤，燭二百柄，香爐燭臺一，高宮細布二十匹，自釜山上來，請依例內入。」從之。


    ○吏曹判書宋浚吉陳疏乞免。優批不允。


    1月10日


    ○丙寅，慈殿答藥房曰：「大王大妃殿委臨極勸，不得已從之矣。」時，慈殿連進素膳，澌憊太甚，藥房及大臣三司，力請從權，而久不允，此敎始下，聞者喜幸。


    1月11日


    ○丁卯，禮曹啓：「以庶孽必待許通後赴科之法，日漸解弛，事極寒心。當此設科時，所當申明禁斷。」從之。


    1月12日


    ○戊辰，領議政鄭太和陳疏乞免。優批不允。


    1月13日


    ○己巳，夜流星出大角星上，入三台星下。


    ○咸陵君李澥以年至上疏，乞致仕，答以「此事不行久矣，何必猝施於今日？勿辭。」


    ○上引見大臣及備局諸宰。右相鄭維城曰：「今年凶歉，北路爲甚，民皆流向西路，而守令恐有他日未刷還拘解由之弊，不以實聞。別遣御史詢問何如？」上曰：「姑令都事，一一搜括，着實賑救，以爲後日遣御史覈實之地。」維城又曰：「關東阻飢，亦如北路，本道告急之報續至，賑救之策，當如救焚，而關東土瘠民貧，元無宿儲之穀，嶺南之穀，遠莫致之。竊聞忠州前牧使元斗樞，官廳儲米二千一百石，耗租亦有七千石云。米一千石，租三千石，移用於關東，賑救宜當。」上從之。維城又曰：「元斗樞之多儲穀物，蓋出於約己節用，而留作賑饑之資，似當有激勸之擧。」上答以：「言于該曹，別爲施賞。」斗樞之多儲，雖使出於約己，請移穀，而兼請論賞，殊涉汲汲，況未必出於節損者乎？大臣之行私，如此小官何責焉。


    1月15日


    ○辛未，吏曹判書宋浚吉上疏辭職，上答以：「卿辭至再，不知所喩。當於登對時面諭焉。」疏入七日不下，政院逐日微稟，今始批下。


    ○永同人朴承後上疏略曰：


    左參贊宋浚吉德業文章，無讓於古之賢人。


    又曰：


    殿下果如先王之於此賢，則此賢旣非潔身亂倫，果於忘世之士也，寧不以報先王未盡報之忠，報殿下於今日哉。


    上優批答之。承後，時烈之黨也。


    1月16日


    ○壬申，以金壽恒爲大司諫，成以性爲應敎，慶?爲持平，金萬基爲校理，任翰伯爲副修撰，權諰爲同義禁，朴敬祉爲統制使。


    ○延城君李時昉卒。上下敎政院。「延城君以舊時功勳，今已卒逝，予心慘惻。其令該曹，特爲禮葬。」時昉識見不逮，才諝亦乏，然猶爲國盡誠，累年地部，不至如元斗杓之爲戶判時濫猾手段，故人以此稱之。


    1月18日


    ○甲戌，領相鄭太和八度呈辭，命承旨敦諭，後數日，因金斗榮上變，承召出仕。


    ○江原監司朴長遠馳啓：「襄陽等五邑，阻飢尤甚，請令廟堂，指揮救活。」備局請以嶺南海邊寧海等邑，元穀二千餘石。縣次船運以賑之。


    1月19日


    ○乙亥，以洪命夏爲大司憲，朴世模爲正言。


    ○吏曹判書宋浚吉固辭本職，疏凡四上，上始許遞。


    1月21日


    ○丁丑，京兆抄奏忠孝節義淸白吏戰亡人子孫，命題給食物，無後者妻及弟姪，亦令一體施之。


    1月22日


    ○戊寅，以洪命夏爲吏書判書，洪重普爲大司憲，趙龜錫爲執義。


    ○大司諫金壽恒等論仁同之人，嫉怨府使兪椗，欲爲驅逐之計，做作臺啓，至書大槪，傳播隣邑，請令本道監司，嚴査摘發，繩以重律。從之。其後監司洪處厚，搆捏仁同人張澩、柳陽元、厚元、培元等，張皇馳啓，拿致王獄，按問累月，而四人互相發明，莫的言根所出，且請斬一句語，前後各人之招，俱無所現發，而只出於兪椗辭狀中，明是椗之自做出，欲陷多人之語，而當初處厚與推官尹以明，各懷朋黨心，終不覈出，曲爲椗地。囚人中張澩，乃曾經參奉之人，而以明擅自加刑，處厚欲護以明，馳啓中，乃以以明，全忘張澩之曾爲朝官，且昧臣題送本意，刑訊妄及，又誣以柳厚元之八寸陽元，爲其同生而馳啓，冀幸成獄。賴禁府據實回啓，張澩、柳厚元等照以決杖律，而因極熱收贖，處厚、以明竝推考。〈謹按處厚擅刑訊朝官，以快兪椗之憤，而朝廷止於推考，欲人不玩法，得乎？〉


    1月23日


    ○己卯，前持平尹鑴上疏，辭賜冊子，答曰：「至微之物，何辭之若是。安意領受。」鑴自先朝，累有除拜，一不就，至是有頒冊群臣之事，上特命賜之。


    1月24日


    ○庚辰，上引見大臣及備局諸宰。兵曹判書鄭致和以營將可擬人乏少陳達，且以金興運方在罷散中，亦不得收用爲言，上曰：「興運因何事見罷？」鄭維城曰：「曾任靈巖郡，以微罪見罷矣。」上曰：「如此之類，調用可也。」大司諫金壽恒曰：「近來武弁之罷散者，自都監每每啓請付職，已極未安。金興運臣未知爲何如人，而旣爲御史所毁短，而坐罷，則猝然收敍陞拜，恐有傷於事體也。」上曰：「然則勿敍。」


    ○以平安道放未放啓本，禁府回啓，判下曰：「李后光、閔堜不可不懲一礪百，竝勿論，柳後聖、趙徵奎，慈殿證候，無時發作，不可久配遠道，亦不可全釋，近京直路，限年移配。」又以慶尙道啓本回啓，沈棇減等定配事，判曰：「今赦與前赦無異，沈棇依前置之。」


    1月25日


    ○辛巳，載寧居民金斗榮上變，其所援引七十餘人，設鞫廳於內兵曹，牌招大臣及禁府堂上引見于興政堂。領議政鄭太和曰：「斗榮旣已捧招，以鞫體言之，則被告者當盡請拿，而觀斗榮爲人，似是病風者。許多人一時拿問，恐致外方之驚擾，且謀不軌者，若是之多，而渠聞於族人李厚男云者，亦涉虛浪矣。」上曰：「諸臣各陳所見可也。」判義禁尹絳曰：「觀貌聽言，不似恒人。若以不實之事，以致騷擾，則所損甚大。」上曰：「援引多人，若盡拿問，則不無其弊，斗榮之所因緣以聞云者，爲先拿問。」群臣對曰：「幸甚。」後數日，命鞫廳大臣與判義禁兩司竝入侍。問曰：「卿等見罪人所供獄情如何？」領議政鄭太和曰：「如固疑其虛踈，今果不出所料矣。」上曰：「昨見吳季昌等面質之言，斗榮所供，全欠詳實。更加鞫問，可得其詳矣。」太和曰：「聞季昌言</a>，斗榮得風病已久，流離不知去處，不料今者，爲此告變云矣。」上曰：「觀其搆成之狀，必非斗榮所自爲者。且初稱聞於厚男，改稱聞於小兒，此言更詰可也。罪人等皆以奴婢相爭爲言，必有其間曲折。斗榮若是誣告，所謂安光立之言，極凶慘矣。」李景奭曰：「獄體至重，自下不敢請，自上夬斷，洞示四方，然後可以慰遠近之聽聞。」太和曰：先朝唐津人告變時，先王洞燭其奸狀，卽放釋諸囚，而罪人中無依者，皆給衣糧而遣之。鞫問告者，則自服其因嫌誣告之狀矣。「上曰：」諸卿且退。推問斗榮以數三件事，則可以立辨其虛實矣。「翌日鞫廳，以斗榮誣告狀上達，上曰：」在囚人等，依先朝例，各給回糧以送，而禁府下人拿來時，必有攘奪之物，竝卽推給，俾知朝家矜恤之意。「


    ○掌令成後卨啓：「請申明家舍田地官斜之法，以防奸民僞造白文之弊。」上從之。


    1月27日


    ○癸未，日暈兩珥，夜黑雲一道，起坤方指艮方，長竟天。


    ○以洪重普爲守禦使。


    ○上引見前諮議李翔，使之出入筵席。


    1月28日


    ○甲申，日暈，暈上有冠，色內赤外靑。


    ○定配前判官洪汝河于黃澗新豐驛，以北兵使權堣臚列汝河酗酒之罪，聞于朝故也。汝河以疏中言及諮議不擇之弊，大爲宋時烈所恨怒，附麗時烈者，莫不切齒，故終不免抵罪。


    1月29日


    ○乙酉，以尹絳爲禮曹判書，李翔爲宗簿主簿，鄭萬和爲黃海監司。


    ○藥房都提調李景奭入診時奏曰：「朔祭前倣問安之禮入臨事，曾因下詢，臣敢陳其非禮經之意矣。竊考先賢臣李滉所論，則以爲：『事死如事生，誠意當如此，至於死而問安，却是瀆也』，此乃答人之問。推以言之，則家與國何異？雖出於聖情之至哀，無不用極，而匹士之所不行，亦非先王之禮，而自上猶且行之，則有違於哀情之發而中節，願寢祭前入臨之節，以副群下之望。」答曰：「祭前先哭事，收議之時，誤以問安爲名，而其實卽朝哭。祥前朝夕哭，亦在禮文，有何不可之理哉。」


    ○上下敎政院曰：「監軍巡將，竝仍番時。」上眼患漸重，以落點爲妨故也。


    二月


    2月2日


    ○丁亥，〈初二日。〉左參贊宋時烈上疏，辭食物之賜，上優答。


    2月3日


    ○戊子，上受鍼于興政堂以文書之久廢出納爲慮，藥房都提調李景奭曰：「故事有六承旨持各房文書入侍之時，今宜復行此例。」上曰可。


    2月4日


    ○己丑，右議政李厚源卒。遣承旨致弔。〈謹按厚源，以參靖社勳，故晩登第而官驟進，雖持論深刻，而亦未有傷人之事。然與其妻弟金益熙，同心合力，推轂宋時烈、宋浚吉，極口贊譽，遂致人主信聽，擧朝趨風，終至誤禮亂統而後已，厚源於此，罪豈小哉。〉


    2月7日


    ○壬辰，鞫廳大臣以爲：「斗榮旣已承服，獄體與當初不同，罪人出入闕中，亦似未妥。請移設推鞫於本府。」上可之。


    2月8日


    ○癸巳，日暈，暈上有冠，下有履色，內赤外靑，白氣如虹，出自左珥，良久乃滅。


    ○以李應蓍爲吏曹參判，李慶徽爲參議，睦兼善爲檢詳，柳淰爲江華留守。時上眼患甚重，不能執筆落點付標於望單子，踏啓字以下，以代落點，上候向歇後。亦久用此規。


    ○備邊司啓：「以三陟國陵尋覓事，雖因李郴等上疏，已有成命，而凶歉如此，監司作行，必多貽弊，請待秋成。」從之。


    ○藥房都提調李景奭以上眼患深重，陳達於前席曰：「曾聞領相鄭太和之言，西蜀有藥，治眼病甚妙。若送咨文，求於彼中，或可覓送矣。」上曰：「直爲移咨，似乎未妥，言於使臣，使之覓來可也。」景奭曰：「使臣口語，恐不如文書之爲重也。」上曰：「出而更議諸大臣。」


    2月11日


    ○丙申，左參贊宋時烈、同副承旨李惟泰，竝辭食物不受，忠淸監司吳挺垣馳啓以聞，上命措辭更送。


    ○上連日受鍼，是日。命承旨持公事入侍。都提調李景奭進曰：「聞有承旨入侍之敎，不勝欣幸，然恐或因此添却煩惱。」上曰：「承旨持公事來待閤門外，更待下敎入侍。」承旨吳挺緯、趙胤錫、鄭榏等持公事入侍，使讀之而裁決焉。


    2月12日


    ○丁酉，上受鍼後，謂藥房提調等曰：「眼患連日受鍼，似乎暫勝矣。」李景奭曰：「宗社臣民之幸也。」副提調趙珩進曰：「上候猝然深重，群下孰不遑遑，而宋時烈方在遠外，其憂慮必倍於人。若自上諭以病裏懷想益切，必須上來相見云，則豈不感動也。」上曰：「予亦有此意矣，出而搆諭旨草以啓可也。」於是承旨李殷相製進諭草。李惟泰處亦同之。時廷臣皆以稱頌時烈，爲己媒爵之階梯，雖以趙珩之昏闇，亦爲此非情可笑之言，庶幾得保於峻論中，雖是世變之極，而亦可哀也已。


    2月16日


    ○辛丑，自午至酉日暈。


    ○巳時，上受鍼於興政堂，仍引見大臣及備局堂上，以年饑用不足，議減冗食，領議政鄭太和請禁軍之有闕者，姑勿充補，訓局軍兵亦然。從之。


    2月18日


    ○癸卯，憲府啓：「以科場作亂擧子，破碎門鑰，必欲罷場之狀，無異亂賊。首倡之人，雖已被罪，循例刑推，不足以懲其惡。請令該曹，各別嚴刑鉤問同黨，竝邊遠定配，勿揀赦前。湖西左道試所作亂之人，亦令該曹，摘發同黨，一體施律。且請禁諸道合郡停擧削籍之弊。」從之。且曰：「作亂擧子，邊遠定配事，觀其結末處之可也。」


    2月19日


    ○甲辰，禮曹判書尹絳以諫院請推該曹堂上之故，上疏辭職，上下敎于政院曰：「旣已捧入，且是重臣之疏，故雖下批答，旣捧行公傳旨，則辭職之疏，何以捧入？若爲辭職，則行公之義安在也。」


    ○命承旨持留院公事入侍，都承旨趙珩、右承旨李殷相入侍。上曰：「史官一人出去，招入宋判書。」浚吉追入。珩等以次讀公事，上裁決無滯。俄以金長生書院請額，禮曹以似難疊施防啓事，上問左右曰：「書院賜額，曾無疊施之事耶？」殷相對曰：「豈其然乎？問於宋浚吉，則可知也。」浚吉曰：「臣何敢言。金長生卽臣之師，臣於此，不無所嫌也？」上曰：「只言前例有無、事理當否而已，何足爲嫌。」浚吉曰：「先正臣李珥書院，在江陵與海州者，皆已宣額，疊施之例，固有之矣。」上口呼判付，使珩書之曰：「多士之請至此，今則特爲依施。」又以嶺南儒生李周英等，爲金宏弼、鄭汝昌及鄭蘊書院請額，禮曹防啓事，問曰：「此則何如耶？」浚吉曰：「金宏弼、鄭汝昌兩人，從祀文廟，乃東方儒賢之表著，鄭蘊。昏朝時立節人也，臣嘗聞嶺南人士之言，皆以爲不可不立祠以享云矣。」上謂趙珩曰：「前判付一體書之可也。」珩等讀公事訖，浚吉進至前，懇請趁寒食歸展松楸，仍焚黃，上開諭不許。浚吉仍請金馹孫贈職及宋麟壽、吳允謙贈諡，上皆從之。浚吉又啓曰：「館試額數，不過五十人，而近來圓點之士，厥數近百。前頭試取時，應屈者殆半，喫苦着工，終至落莫，誠可矜憐。成廟朝，有取見到記，特爲賜第之擧，今亦或倣此例，則可以聳動多士矣。」又曰：「今年乃聖上卽位之元年，而又値歲新，其欲進德修業，曷勝區區犬馬之忱，而文字拙訥，有志難成，故抄出古人疏箚切於當今者，參以臣意，略成一卷，敢此獻御。」因出自袖中而進之。趙珩曰：「凡出納公事，政院例當知之，伏望暫下政院，令臣等亦得見之。」上曰：「此則異於公事，且已進於榻前，待予覽後下院，未爲不可也。」


    2月21日


    ○丙午，憲府啓：「以考課之事，貴在詳盡，監試兩所一日課次，多至六七百丈，殊無愼重科試之意，請竝推兩所試官。」上從之。


    ○工曹參議沈光洙上疏言時事，疏中有先朝注書記事踈漏，嘉謨徽言，載諸簡冊者，有幾等語？注書孟冑瑞、奉敎宋昌、鄭重徽，相繼陳疏引咎，仍致闕直，政院請推，從之。持平金萬基、掌令成後卨亦以曾經注書引避，答以勿辭。大司憲洪重普等處置請出，從之。


    2月22日


    ○丁未，吏曹啓：「以延安府</a>使成夏明因臺論還收加資，而啓辭中，亦有謹簡寬厚之語，則可見其有循良之績，相當賞典，伏候上裁。」命賜熟馬一匹。


    2月24日


    ○己酉，以許穆爲掌令，沈儒行爲校理，李端相爲副應敎，洪柱三爲修撰。


    ○禮曹啓：「以春旱太甚，川澤渴涸，秋麰勢將枯損，春麰頓無生意，民事渴悶。群議以爲，節雖早，祈雨爲當，或以爲莫如姑待，請議大臣。」大臣皆以爲：「不計早晩，趁卽祈雨宜當，」從之。


    2月27日


    ○壬子，都承旨趙珩陳達於前席曰：「史官任重，不可暫曠，而奉敎鄭重徽、宋昌方在拿推中，兼春秋</a>代直，事甚苟簡。前檢閱兪命胤，以父子相避，不得付職，而他無見存之員，請令藝文館稟達變通。」領議政鄭太和獻議以爲：「史官上下番，皆就理，他無變通之道。副提學兪棨遞差，其子命胤，還付史職，速令新薦。」上從之。


    2月29日


    ○甲寅，大司諫金壽恒等劾海州營將李泌：「曾於國?公除前，與坡州牧使柳坦然，對坐公廨，酒肉如常，凡在聽聞，莫不痛駭，坦然旣以此被罪。泌不可獨免，請命罷職不敍。洪州營將李益達曾爲湖南水使，當舟師習操之日，强拂群情，愚妄自用，終使近千軍卒，一時渰死，湖南之人，至今怨罵。當初得免軍律，亦失刑也，更齒仕版，物情駭憤。豈可以將領之任，復畀此人？請遞差。」從之。


    ○領敦寧府事李景奭上箚略曰：


    臣伏聞春秋館，因都承旨所啓史官事，援引前例，請遞堂上，而用其在下者，此出於不得已，而臣愚竊以爲：「此事甚不當也。」朝廷處事，動宜有倫，況新政之初，建極爲大，三綱務必修明，而猶懼其未也？父子之倫如何，尊卑之序如何，而欲用在下之子，遞其父堂上之職可乎？兪棨是命胤之父也，其職卽東觀之尊也。以子之故，乃遞其父，倫序紊矣，翰苑</a>雖重，東觀反輕，事體舛矣。王政國法，大關瞻聽，如或忽父子之倫，則餘無足記。臣有愚見，向者翰林兩小臣之所爲，誠甚可惡，聖上思欲痛懲囚繫，罷推固宜矣，而年少後輩，妄觸天憲，抑非心上之過，乃是事上之過，聖人不曰赦小過乎？從華蓋之下，入圜土之中，王法亦已行矣。當此好雨之時，益布休和之氣，恢山藪之包容，寬譴罰之常典，刮垢滌瑕，仍舊自新，則是乃體天施仁，與物爲春，可以聳一代之聽，爲後世之則，其於立經陳紀之道，不無少補焉。請更詢諸大臣而行之。


    上答以：「卿辭，實合於義，當依施。」仍下敎政院，前奉敎鄭重徽、宋昌，還授其職。


    2月30日


    ○乙卯，領議政鄭太和上箚略曰：


    伏見領府事李景奭箚子，極言副提學兪棨遞職之失，辭意甚峻，所謂春秋館啓辭，卽出於臣者，臣不勝惶懼。臣誠無狀，昧於事理，至於此事，臣非敢擅行臆見，曾聞申湜爲同知春秋，而以其子方爲下番翰林之故，相臣李德馨、李恒福等請遞同知春秋。此則其時上番史官，故相李敬輿常言之甚詳，搢紳之間，必多有聽之者。又有父子一時爲承旨史官，則減去其父之春秋，不啻一二人，臣愚妄以此爲可據之例也。鄭重徽、宋昌等，宜卽復職之論，數日前已出於原任大臣，臣果得聞，而近來朝綱頹廢，俗習可駭，年少名官，徒知自尊，不顧事體。特命禁府推考，實符宣祖朝翰林李善</a>復等拿推之擧，旋請敍用，有所不敢，玆未能竝論於啓辭中。全不覺其關係三綱九法，累新化，而紊倫序。臣罪到此，無所可逃，乞罷臣職，以正臣罪。


    上答以：「卿之意見，豈有顚錯之理？此不過彼一此一也，安心勿辭。」右議政鄭維城亦以同參春秋館啓辭，上箚乞遞，上優批不許。


    三月


    3月3日


    ○戊午，〈初三日〉以權大運爲右承旨，鄭重徽、宋昌爲奉敎，李曼爲工曹參判。


    ○上御興政堂，引見大臣及備局諸宰，令承旨持留院公事入侍。領相鄭太和曰：「刑曹罪人士一，旣已承服，當不待時處斷，而今此長養之節，非刑殺之時，而在先朝，亦有待秋行刑之命。卽今旱氣亦甚，問于諸大臣，待秋處斷何如。」上曰：「卿言合理，待秋可矣。」太和又曰：「軍士歲抄，以大邑百人，中邑五十人，小邑二十人爲定式，而每以兒弱苟充，故頃日吏曹判書洪命夏建白，欲別置簿，以爲變通之地。夫蠲減兒弱收布，實是仁政先務，而但每年蠲減，又非可繼之道也。」上曰：「此是守令不着力之致。自今更爲事目，必以年滿十五歲者充定，而如有違犯，當施重律之意，嚴明申飭。」


    3月4日


    ○己未，弘文館啓曰：「以進講冊子，問于行護軍宋浚吉，則以爲《中庸</a>》爲書，義理精微，愆候之中，誠難講讀，而《通鑑》尙未卒業，則亦不可不畢講，《大學衍義》一書，實兼經史之體，且寓規箴之意，今姑以《大學衍義》代《中庸》，如開夕講。則講《通鑑》，惟在聖心優游浸灌，臨時迭講爲宜云。」上答以知道。


    ○上御興政堂受鍼，旣罷，領敦寧李景奭以：「北路饑饉，監試及東堂初試得中者，不能贏糧，將至廢科，請令所經郡邑，給其糧資。」上令該曹分付，武擧子亦令一體給糧。景奭又啓：「頃者嶺東三陟山火，延燒一百七十餘家，已極慘矣，而今聞江陵、通川等地，又有火災，其數亦多。雖令本道擧恤典，而營儲本少，施惠</a>難遍。宜令戶曹，除出三四同綿布，下送本道，分給遇災之民，以示朝家軫恤之意。」上，命送該曹綿布四五同，備局以四五同緜布，不能遍給一百七十餘戶，請以本司餘丁布，加數下送。


    3月5日


    ○庚申，判義禁尹絳於引見時啓：「以禁府罪人幾盡疏決，而只有丁繼榮一人，經年繫獄，受刑亦多。當此憂旱之時，合有欽恤之典。」上令問于大臣。領議政鄭太和等皆以爲：「計贓照律，似非應死，參酌定配，亦或一道。」遂配繼榮于江界。繼榮以軍器寺奉事，偸取黑角十桶，以贓汚受刑者也。


    ○吏曹啓：「以凡內需司公事，必關由於本曹者，其意有在，而近日濫雜漸多。自今此等公事，本曹請勿成給。」上答以知道。時諸宮家作弊事尤甚，寅平尉家，初受江陵柴場，旣而棄之，代受楊口縣一面，錦城縣有雙溪寺，本縣白緜紙，皆責出於此寺，而爲崇善君家所折受，使本縣不得下手，又其免稅田在安岳，傍近之田，稱以陳荒，幷打量冒占。靑平尉家有新溪縣免稅田，責納其傍近居民加耕田所出，至推治本縣監色，民皆切怨。


    3月6日


    ○辛酉，夜月入東井星。


    ○以宋時烈爲右贊成，宋浚吉爲右參贊，兪棨仍副提學，洪處亮爲右承旨。特旨以權大運爲楊州牧使。蓋以爲老母陳疏乞郡故也。


    ○掌令許穆、持平吳始壽啓：「以今者監試二所試官出題之際，失其舊規，取侮多士，至於一等試卷備篇中，有不科次者。莫重國試，不謹如此，請三試官竝命罷職。」上從之。


    ○大司諫金壽恒等啓曰：「近來爵賞太濫，名器不重。前忠州牧使元斗樞，以官穀遺儲之多，至蒙陞資之恩，本州一年所捧，其數甚優，六年居官，有此贏餘，不是特異之事。守令之以善治陞秩者，亦旣還收，則斗樞之蒙賞，比彼尤僭。請改正其資，令該曹酌施他賞。且以前中和府使閔昇，以軍器別備，格外陞資，賞典過濫，有關後弊。請改正新資。咸鏡道內奴婢貢，偏重於他道，而其中北靑、利、端、明、吉五邑，獨有細布收捧之規，一人貢布之價，幾至常綿布六十匹之多。以此流亡相繼，愁怨日深，端川內奴，至有縊死於道傍者。當此新化之初，縱不能革罷內需，如此病民之痼弊，固當痛革之不暇，請令該曹，斯速變通，以爲永久遵行之地。」上，不允曰：「內奴細布蠲減事，自有流來變通處置之擧矣。」累啓後，上答曰：「內奴細布事，今年則旣已全減，勿煩。」斗樞、昇新資，竝許還收，各賜熟馬一匹。


    3月7日


    ○壬戌，上御興政堂，引見右參贊宋浚吉、左承旨吳挺緯、左副承旨李殷相，與史官入侍。挺緯讀慶尙道淸道士人李光</a>鼎等，爲金馹孫等書院請額疏，上曰：『右參贊來』。浚吉曰：「臣待罪吏曹時，馹孫之子孫，上言請贈職，而在子孫，則事體不當，故防啓，而頃於榻前，敢請贈職矣。」上曰：「金克一何如人？」浚吉曰：「此人學問，雖不及金宏弼、鄭汝昌，而孝行表著矣，金大有亦己卯年間人，與趙光祖同時矣。」上下其疏禮曹。挺緯又讀咸陵君李澥致仕乞暇疏，上使挺緯書批曰：「致仕何可輕許。勿辭往來。」命給由馬。浚吉曰：「目前切急之憂，莫如饑饉。咸鏡、江原兩道旣如此，而火患尤可驚慘。今年凶荒，甚於去年，而賑救之政，殆不及焉，民多缺望。宜別遣御史賑恤矣。唐太宗</a>初年，亦有水旱之災，太宗勤於撫摩，終致斗米三錢之豐。今聖上初年，雖不免凶荒，而若能盡其撫摩之政，則可爲祈天永命之本矣。」又曰：「自上眼患平復，實宗社莫大之慶。不可無告廟陳賀之擧矣。」上曰：「偶然所患，何足受賀也。」浚吉曰：「今此承旨持公事入侍，實是盛擧，外人聞之，莫不欣聳。繼此而不輟，不亦好乎？宜使六承旨各持公事入侍。」上使之竝入。


    3月12日


    ○丁卯，故司書趙全素曾於庚辰歲，陪昭顯世子入瀋陽，翌年夏，以端午問安出來，孝宗大王時爲大君，亦在瀋中，製七言絶句，親寫以賜。全素珍藏之，至是，其子始大上疏進之，上嘉其誠，命除六品職。其後掌令許穆以六品超授爲過重，上命除相當職。


    ○上御興政堂，令承旨持公事入侍。都承旨金壽恒、左副承旨李殷相、右副承旨趙胤錫入侍，壽恒讀開城府及全南道年八十以上老人食物題給事狀啓中，有只給一斗米者，上曰：「所給此略。守令之不體朝家德意如此。」開城府有百歲老人，上命加給食物，其衣資緜紬木花，自戶曹給送。


    3月13日


    ○戊辰，上御興政堂召對，領相鄭太和、左參贊宋浚吉、左承旨吳挺緯、掌令許穆、校理李翊、修撰任翰伯等入侍。翊進講《通鑑》，至陳後主事，許穆曰：「《書》云：『峻宇雕墻，甘酒嗜飮，有一于此，未或不亡，』此人君之所當警惕也。」太和曰：「光海末年，正猶此也。」浚吉曰：「《詩》云『殷鑑不遠，在夏后之世，』光海之世不遠，聖明之所當懲創處也。」太和曰：「時任三公之佩密符，古無是規，己丑年始有命召之牌。臣曾聞臣祖父昌衍之言，凡昏夜命召之時，有符驗之規。頃日金斗榮告變時，有命召而無密符，殊非古事，自今夜黑後，如有召命，則必使宣傳官，持密符以驗之當矣。」上令政院。依此擧行。太和又曰：「人君礪世之具，只在爵賞，近來元斗樞、閔昇之加資改正，臺論實有意見矣。今者黃海監司軍官，至以鑄鐵之勞加資，如此白徒，倖而加資，因或圖得實職，以致名器漸輕。此不可不慮也。」上曰：「頃日諫院，以內奴婢貢布事爲啓，予以今年全減爲答，則卽停啓矣。後聞內司下人之言，則諫院招下人，問全減虛實云。予言不見信於群下如此，而慮有一場鬧端，今始言之耳。」太和曰：「豈敢不信而然也？臺臣初不知其全減，至於招問下吏，只欲詳其前後曲折而已。」浚吉曰：「豈可以下吏之言，遽疑臺諫也？」上曰：「所聞如此，故發之筵中矣。」初，諫院將論內奴貢布事，招內司下人，問其事狀，則對以：「貢布元數幾許，而今年則以半減定奪云，」及上以：「自有流來變通」爲批，而連啓之後，又有：「今年旣已全減」之批。諫院又意全減，出於論啓之後，欲知其詳，更招問內司下人，始知今年正月，因備局公事，與各司奴婢之貢，一體全減，而前日半減之對爲妄，至是，上於筵中，有言不見信之辭。


    3月14日


    ○己巳，獻納吳斗寅、正言鄭晳、朴世模皆引避曰：「全減之事，旣在論啓之前，而臣等初未詳悉，矇然論啓，未免失實之歸，請遞。」司諫李垕亦以當處置，而不卽處置，引嫌。憲府處置，竝請遞差。上從之。


    3月16日


    ○辛未，夜月食。


    ○禮曹參議尹鏶上疏略曰：


    當今國事之最急者，軍民之病也。自古爲國者，莫不以戶籍爲重，故民數可詳，賦可均，而政可行矣。今籍法一壞，民無定居，莫若特設一局，博詢廣採，常規恒式之外，稍加增損，惟在疏而得要、簡而易行，使內外八方，曉然知爲可據之實籍。而文書旣煩，卷秩亦大，非造次所可究覽，若使單抄爲一帙，當其官守，常置几案，一如田案文書，編排差役之比，則雖有隱漏，自可現出，至於朝遷暮徙之徒，亦不得肆爲逸避。雖未能大正於一時，此法一立，遵而勿失，則不出三四式年，民數可知，民志自定，編役不期均而均矣。


    疏下備局啓：「以疏辭實是識務之言。曾在先朝，慮及此事，以今式年戶口之法，添五家作統之規，將行括出，條立事目，而議者以爲：『當此歲荒，飢民就食東西，不定厥居，此時籍民，其勢誠難，稍待年豐，別立科條，期於着實成籍。』」上從之。


    ○掌令許穆疏曰：


    臣於大喪成服之禮，以爲：「禮官所職，當有國家舊典，」但從諸僚，論方喪之失，還鄕之後，因本縣得見大臣議詳移御時節目，然後乃知大王大妃持朞年之制。當初喪急遽，議禮諸臣，或不得詳盡，而有此失耶？《儀禮注疏喪服斬衰章》，父爲長子傳曰：「何以三年也？正體於上，又乃將所傳重也。」鄭玄曰：「不言嫡子，通上下也。亦言立嫡以長，」釋曰：「言長子則通上下之號，惟據大夫士，不通天子諸侯，言太子亦不通上下。亦言立嫡以長者，欲見嫡妻所生，皆名嫡子，第一子死也，則取嫡妻所生第二長者立之，亦名長子。若言嫡子，唯據第一者，若言長子，通立嫡以長故也。」《齊衰章》母爲長子註曰：「子爲母齊衰，母爲之不得過於子，爲己故亦齊衰也，」傳曰：「何以三年也？父之所不降，母亦不敢降也，」鄭玄曰：「不敢以己之尊，降祖禰之正體也。適適相承，謂之正體，乃得爲三年，衆子承統者同。立庶子爲後，謂之體而不正，不得爲三年，妾子故也。故《期服章》註曰：」天子、諸侯，爲正統之親后夫人與長子長子之妻等不降：「所謂長子，通上下之號，庶子爲後是也。長子一也，立嫡以長則三年，以庶子爲後則期年，重適適相承之義也。昭顯旣早世，孝考以仁祖第二長子，旣已承宗廟，大王大妃爲孝考齊衰三年，禮無可疑者也，今降爲期年之制。夫三年之喪爲父，父至尊也，爲君，君至尊也，爲長子，重其當祖禰之正體，而又以其將代己爲宗廟主也。今孝考於大王大妃，旣爲嫡子，而又踐祚卽位，當正體之尊，而其服則與體而不正，不得三年者等，臣不知何所據也。設令第一子死也，旣爲之三年，則爲第二長子承重者，當服期年，不見於經文。爲長子傳何以三年？註曰：」雖承重，不得三年有四，嫡子有廢疾他故，若死而無子，不受重者，曰：「正體不得傳重」，立庶孫爲後，曰：「傳重，非正體立」，庶子爲後曰：「體而不正」，立嫡孫爲後曰：「正而不體。」若經所謂：「立嫡以長」，亦謂之體而不正耶？不然何以謂：「爲長子三年」也？國之大喪，事重禮嚴，雖儀節之末，且不可紊亂而行禮，況三年之制乎？請令禮官儒臣雜議，追正喪服之失於禮者。今大喪之練在前，旣練之後，期服己除，雖欲悔之，且不可及也。


    疏下禮曹，禮曹啓曰：〈時尹絳爲判書。〉「當初大王大妃殿服制議定之時，直請議於大臣儒臣，而定爲期年之制，觀此許穆疏中之語，則有以齊衰三年，禮無可疑，而今降爲期年爲非，且言大喪之練在前，旣練之後，期服已除，雖欲悔之，不可及也。竊念初以期年成服，仍爲三年之制，此是大叚變禮，請令大臣及儒臣，更詳議以定。」上允之。


    3月17日


    ○壬申，初右相鄭維城之巡察湖南也，納全州官妓雪梅，嬖之專房。維城子昌徵，有子齊賢，尙淑徽公主爲寅平尉，至是，齊賢母以疾死，昌徵弟尙徵及齊賢，相繼而歿。張大妃疑維城僕妾之爲詛呪，令寅平家次知內官，執小婢禮今，嚴刑窮訊。禮今服其行兇埋穢之狀曰：『雪梅敎我也，且引其母愛終及其娚起立、妹粉伊知其事。』維城以不齊家道，引咎陳疏，且使其奴，發狀于刑曹。憲府亦啓以嚴問首謀之人，以正其罪。刑曹推問禮今、粉伊等，時禮今年十五，粉伊年十四，而粉伊卽維城所與雪梅之婢也。禮今辭服，而粉伊、愛終、起立皆不服，禮今、粉伊皆重被本家刑杖。刑曹請逮來雪梅，同時訊問，而雪梅已於事發之初，自刎其頸，歸全州飮毒而死。刑曹復請雪梅已斃，更無等待之事，禮今、粉伊、愛終、起立屢加刑訊，而禮今中間變辭，以起立爲初不知情，一向稱冤。刑曹判書洪重普於入侍時啓以：「禮今援引其母，已施三次嚴刑，雪梅之婢粉伊亦自本家刑杖送來，罪犯綱常，故依他刑訊，而年未滿之兒，連次嚴刑，以此頗有外議，請議于大臣。」遂停粉伊、愛終、起立等刑，禮今刑十三次而死。上以禮今己死，更無可問之路，其餘在囚者竝放送，此獄實由於昌徵家人贊成，人多冤之。


    3月18日


    ○癸酉，以郭之欽爲司諫，權格、李堥爲正言，吳竣爲判尹，睦來善爲獻納，朴世城爲同副承旨。


    ○上御興政堂。都承旨金壽恒、左承旨吳挺緯、右承旨李殷相持公事入侍，壽恒以尹鑴疏奏之。上曰：「鑴有官而每稱布衣何也？頒冊細事，亦何累辭？」挺緯曰：「鑴以不拜持平，而受侍從恩數，爲不安於心，至再疏控辭矣。」上命批之曰：「所賜何有於職名之有無？其安意領受。」又奏咸鏡道老人食物啓本，洪原縣只給四升米、二尾魚，上曰：「如此守令推考。」吉州有一百歲、九十九歲老人，仁川、永平亦有百歲老人，上曰：「此老人等衣資，令該曹題給。」至淸道士人書院請額疏，上曰：「先朝於此等事，不輕許矣。」殷相曰：「此則前日宋浚吉請贈職者也。」上曰：「金馹孫何如人？」挺緯曰：「馹孫受業於金宗直，以文章名世，燕山時被禍矣。」上曰：「此則許之，後勿爲例。」挺緯又奏寧陵參奉所報土蓮停封事禮曹粘目，上曰：「聞新産之物，以其難繼，而初不封進者有之，此誠未安。夫薦新與供上有異，先薦新，而待其廣産供上，不亦可乎？」僉曰然。又奏平安監司定州罪人賊殺其長妹査啓，上曰：「倫紀之變，至於此。」挺緯曰：「弑其長妹，尤爲凶慘。」上曰：「旣賊同氣，何論伯仲乎？」盡傷久之。


    3月19日


    ○甲戌，上御興政堂召對，左參贊宋浚吉、右尹權諰、承旨朴世城、大司諫李慶億、侍讀官李翊、檢討官洪柱三與史官入侍。翊進講《大學衍義》序文，文卽皇明世宗</a>皇帝之所自製也。浚吉曰：「世宗年纔二十，製此序，可謂奇矣。然以藩王入承大統，以非禮之禮，追崇私親，而張璁、桂萼皆奬進入閣，譴斥忠直，至令殞於杖下，未免後世之譏，豈非可惜乎？」翊曰：「以如此英睿之君，過擧甚多。」浚吉曰：「我祖宗朝開筵之規，日長時，則至設朝晝夕三次講筵。往在壬辰搶攘之日，亦不停筵，其典學之勤，豈非後嗣所當取則者乎？」柱三曰：「眞西山所述之書，皇明世宗撮其要爲序，而語意淵深，實有超詣之見矣。」上曰：「序文所謂：『豈不有補於天及祖宗』云者，其爲戒於後世則至矣，而不能行之於身者何哉？」浚吉曰：「所貴乎讀書者，要在體而行之。《詩》云：『靡不有初，鮮克有終』。古昔哲王之終始如一者有幾哉？」諰曰：「世宗聰明過人，而踐履之功未至，故不能成始成終，豈非人君所當鑑戒者乎？」上曰：「予病不能成音，玉堂可更進講也。」柱三又讀一遍訖，上曰：「格致之道，皆在此書矣。」浚吉曰：「要以誠意以下參看。蓋心體浮盡，然後可以格致矣。」上曰：「雖云格致，而不能誠意，則於何用功乎？」浚吉曰：「論者以此書多引史記，異於經書，然其所引史記甚好，雖列於經書，無愧矣。」諰曰：「臣待罪京兆，與聞戶籍之事，今番事目，十分申嚴，如有落漏不入者，則用全家徙邊之律，愚民皆以爲籍法異前，終必有見侵之事，規避不錄，甚於前日。積久任便之民，不可猝然檢束，當漸以就緖。臣意則漏戶現發之類，似當別爲成冊，參酌施罰，而左尹柳赫然則欲以此充補兒弱減布之代矣。曾聞先王朝，欲以落漏者，充定軍額，而廷議不一，竟未擧行，豈無所以而然乎？卽今外方，餓荒孔棘，道路之間，流丐相續，以籍民一事，一向嚴飭，實非專意救荒之道也。臣之所達，雖非有司執法之論，宜令廟堂，從長講究，而善處之也。」上曰：「外方饑饉之慘如此，若不急救之，則餓莩塞路，愈往愈甚矣。申飭諸道監司，不計某穀，除出以賑之可也。」浚吉曰：「公私板蕩，料理無策，諉之無可奈何，而立視其死，亦非在上之道也。且各樣官糶，今已散給，殆無遺儲矣。」上曰：「事勢誠然，而各邑官俸，則必有多少餘儲，承旨可代予措辭下諭也。」慶億曰：「戶籍之事，旣已申嚴之後，不可撓改。爲國之道，其可不知民數，而任其自便乎？」上曰：「右尹之意，非欲緩之，特陳其荒政之急耳。」浚吉曰：「北路流民甚多，隨其所在，當使之安接，而愚民以爲留接，亦有後弊，不聽投宿，以此有僵死於道路者云矣。」慶億曰：「嶺東八邑饑饉之中，又値山火，死亡者有之，道臣守令難免其責。必有別樣擧措，然後庶可警飭，不以暗行爲號，而發遣御史廉察，賑救勤慢，以布朝廷德意可也。」浚吉曰：「西路當一體發遣矣。」上曰：「當議于大臣耳。」慶億曰：「頃日筵中，聖敎顚末，雖未得其詳，若以臺臣爲不信聖批，而招問內司下人，則是情外矣。」上曰：「以招問之事，爲出於無情則可矣，必以招問下人爲是，則予終不能釋然也。當初不減，而臺啓之後，乃謂：『旣已全減』云爾，則是予欺臺諫也。因臺啓減之，則豈不曰依啓乎？」浚吉曰：「臺諫雖有些少失實，而以內司下人誤對之故，致有此患，憲府之處置請遞，外間皆以爲不當矣。」諰曰：「咸鏡道內奴婢貢布，乃民役之最苦者，雖非凶歲，亦可變通也。」上曰：「臺啓出於吳斗寅乎？」諰曰：「斗寅爲北路守令，目見其狀，而有此啓辭矣。」浚吉曰：「大凡臺閣論事，適中爲難，失實甚易。君上之允從，雖是盛事，而臺啓亦多有未可的從者。頃日金益廉之削去仕版，誠亦太過矣。」上曰：「何事耶？」世城曰：「益廉爲掌令，以禮曹堂上推考事，與同僚黃儁耉，互相推諉，故臺臣論劾，至於削版矣。」上唯唯。益廉，奸人也，而浚吉與之密比，欲爲益廉地，至以臺啓未可適從，告君上，時論譏之。


    3月20日


    ○乙亥，夜流星入紫微西垣，色赤。上御興政堂，召對領相鄭太和、吏曹判書洪命夏、左參贊宋浚吉、左尹柳赫然、右尹權諰、承旨李殷相、掌令許穆、侍讀官李翊、檢討官洪柱三、工曹佐郞李翔與史官等入侍。翊讀前受一遍訖，又讀新受眞西山序。浚吉曰：「我東前代，雖不能明辨善惡，而國勢之委靡，不至如近來矣。」太和曰：「不必遠引，昏朝猶不至如今日之頹惰也。」命夏曰：「卽今委靡之習，如水益下，當汲汲講究其振肅之策也。」浚吉曰：「卽今國勢如此，雖未知何策爲善，而其本只在人君之一心矣。頃者自上眼患猝重，群下憂遑，今幸向差，若頻御經筵，而又自省察於幽獨隱微之際，則可以有爲矣。」太和曰：「自上別無失德，而天災時變如此，誠未知所爲也。竊恐殿下，或未知小民疾苦、田野怨咨耶？」命夏曰：「昔先王嘗謂小臣：『予則久在閭閻，能知小民之疾苦，而世子則生長深宮，以此衣此座，爲應有之物，而不知生民之疾苦。予欲於拜陵之日，使世子入見路傍民家』，此敎尙如在耳。今此殿上鋪排筵席，雖聖明視之等閑，究其本，則莫非出於民之辛苦中也。」又曰：「春宮之官，世子卽位之後，陞出六品，曾有舊例。己丑雖不擧行，今當擧行矣。」太和曰：「此蓋推恩之意也。如翊衛司官，皆無故作散，故命夏所達如此。」上曰：「有舊例則爲之無妨。」穆啓曰：「持平呂聖齊，以筵臣言處事之失，故引避矣。蓋招問下人，只欲知其事之在於何時，而旣已失實，則處置請遞，亦不害於相規之義，請聖齊出仕。」上從之。聖齊不赴召牌，再避見遞，上特命勿遞，仍復三避，乃遞。


    3月21日


    ○丙子，左參贊宋浚吉疏曰：


    臣於禮學，素未講習，至於王朝之禮，尤所昧昧。當先王初喪之日，非不欲竭心討論，有所裨補，而旣不預講，隨事顚錯，至今思之，惶悸冞深。服制一款，臣固與聞，蒼黃之際，雖未及細考注疏諸說，其間實有多少曲折，又不無多少疑難。大臣之意，皆謂我朝典禮，實無爲子三年之制，其在古禮，倘不十分明白，或有他日之悔，則無寧遵用國典之爲愈。故臣亦無異見，遂以期制爲定矣。厥後外議紛然，或以爲大王大妃之於先大王，當服三年，至有以爲當服斬衰者，或以爲，貞熹王后之於我睿宗大王，亦服三年，此說之有明據，臣不能知，而祖宗朝所行果如是也，則今日之禮，誠有可疑者，臣於此尤不勝瞿然之至。蓋嘗告諸相臣，請考實錄以來，以爲更議之地，而朝家多事，有所未遑矣。今者掌令許穆之疏，引經據義，論說甚勤。臣於此論，雖不敢索言相難，而亦有所不能無疑者。蓋《儀禮》父爲長子，通上下而言者也。若如穆之說，則設令大夫士適妻所生有十餘子，而第一子死，其父爲之服三年。第二子死，其父又服三年，不幸而第三死，第四第五六死，皆爲之服三年，竊恐禮意，決不如此也。註疏旣明言第二嫡子以下，通謂庶子之義，而其下文，謂體而不正，卽庶子爲後者也。此庶子，穆必以妾子當之。果爾則疏家之說，前後自相逕庭，似無是理，而期條所謂長子長子婦等處，穆亦皆以妾子爲斷，未知禮意，果如是否，此臣之所未曉也。竊疑疏謂第一子死者，卽下文所謂適子有廢疾若死，而無子不受重，不得三年者也。第一子之不受重者死，則取適妻所生第二長者，立以爲後，亦名長子，不幸而又死，則旣不爲第一子服三年，故應爲第二爲後者服三年，若第一子不至有廢疾無子，旣爲之服三年，則第二子雖他日陞爲後，而亦不服三年，只服期，卽下文所謂體而不正是也。若妾子爲後，則雖第一子廢疾無子，不服三年，而亦不爲妾子服三年，故上文特言適妻所生以明之。臣雖不欲質言，而無乃禮意，自如是耶？穆說之外，又有或者之論，以爲帝王家以繼統爲重，太上皇爲嗣君之喪，雖支子入承者，皆當服三年，果爾則雖以兄繼弟叔繼姪，毋論正體非正體，皆可服三年耶？無於禮之禮，恐不敢輕議也。雖然天下之義理無窮，文義之見解各異，又安可以一槪斷定其然與不然乎？臣少闕講禮之功，及今衰病眼昏，無以用力於箋註之間，當此大禮，不敢與人上下辨論。惟願聖明，博詢於識禮諸臣，且速遣史官，考出實錄，更加參商，以求至當之歸。「


    答曰：」疏辭當令禮官議處焉。「禮曹啓曰：」大王大妃服制，已議大臣，時未書啓，而領議政獻議中結語以爲：『曾於急遽之際，未及考出實錄，貞熹王后之於睿宗大王、文定王后之於仁宗大王，已行之制，竝宜詳考參定。臣曹欲待諸臣獻議畢到入啓之時，以實錄考出一款，竝爲仰稟矣。今者浚吉疏中，亦有考出實錄之語，而自上有令禮官議處之敎。大臣儒臣之言，旣皆如此，令春秋館依例擧行。「上允。春秋館啓曰：」江華府所藏實錄，當遣史官考出，而但取考本館所在江華實錄置簿，則睿宗朝末年及明宗朝初年實錄，俱未成帙。赤裳山城所藏實錄，非但完備，且比諸太白、五臺，道里頗近，數日內，請發送史官，考出以來。「上允之。


    3月23日


    ○戊寅，大司諫李慶億啓曰：「諫院多官，相率引避，實爲筵中之敎，而憲府處置，因其引咎之語，從而請遞，非所以慮後弊，而重臺閣也。物議皆以爲非，故臣於榻前，敢有所陳達。呂聖齊之不敢就職，未必不由於臣言，今者勿遞之敎，出於中旨，臣實瞿然。聖齊旣無可遞之事，則臣難免妄言之失，請遞臣職。」上答以：「勿辭。」正言權格亦以請遞聖齊，而特命勿遞，處置乖當，引避退待。


    ○訓鍊副正朴就文，曉赴禁軍鍊才坐，行到南別殿街上，有人自暗中，射中其左項，箭入半寸許。天明視其箭，則有禁軍車時賢、柳克堅姓名。兵曹招問就文則曰：「與克堅果有嫌怨，此外更無可疑之人。」捕問時賢、克堅，示其箭，則時賢對以年前曾失此矢，而克堅乃其射伴也。克堅對曰：「與就文雖有相失之事，豈可以此懷嫌，必欲殺之乎？書名箭上以殺人，尤無是理矣。」兵曹啓以：「書名箭上，暗中射人，似是不近，而旣與就文有怨，且是時賢射伴，則不無可疑之端，請令攸司，詳査嚴問以處之。」上允之。刑曹以克堅箭上墨畫，幾盡抹拭，而微有字痕，細見可解，其欲爲滅跡之狀無疑，刑訊至二十次，不服而斃。


    3月24日


    ○己卯，大司憲金南重啓：「以持平呂聖齊之引嫌也，臣與同僚相議請出，其不能慮後弊重臺閣之責，臣亦難免。請遞。」正言李堥，出李慶億、權格，而遞南重。上從之。


    3月25日


    ○庚辰，夜霜降。


    ○以趙壽益爲大司憲，吳斗寅、姜鎬爲掌令，鄭晳、慶?爲持平，吳竣爲工曹判書，趙珩爲京畿監司。


    ○大司諫李慶億等啓：「以國朝以來，士族婦人，非有干於綱常惡逆，則雖有治罪之事，法司之官，必入啓以處者，意非偶然。況爲守令者，豈敢以私事，發差執捉，肆意驅脅，無所顧忌也哉？南原府使金益勳，聞其境內故正言黃暐家，有表箋私稿，借取謄書，還其私稿，而間多有劈去之處。暐子叔龜，乞其謄本，久不還送，益勳怒欲以他事中傷之，叔龜知幾而避，益勳發吏卒，乘夜圍捕暐妻及其子婦，驅迫官庭，僇辱備至，此實前所未有之事，抑人所不忍爲者也。且益勳率畜逆孽之妾，所言皆從，多行怪戾，遠近傳說。其無識悖妄之習，不可不懲。請益勳削去仕版。」上從之。


    3月27日


    ○壬午，日本對馬島太守平義眞遣其正官平成通于東萊，奉表進方物，賀我新王殿下卽位。


    3月28日


    ○癸未，吏曹以慶尙監司査啓，道內列邑寺刹，屬於諸宮家各衙門者，竝令停罷事，有草記。上下敎政院曰：「以此草記觀之，諸宮家願堂，八道皆禁乎？本院取考捧承傳文書以啓。」又敎曰：「在先朝，亦有自吏曹數數防啓關由之事乎？亦察啓。」左承旨吳挺緯啓曰：「各道各司，或因覆啓，雖有裁判之事，元不載錄，故今此諸宮家願堂八道，皆禁與否，別無可考處，而取見備局覆啓文字，則『宮家所屬及各處所屬寺刹，査出分秩開坐』云云，以此見之，此事源委，必詳在於本文書中，令吏曹詳細考啓，至於吏曹防啓前例有無，許多日記，似難一時考出。而第念內司大小公事，必令關由吏曹者，意非偶然，該曹防啓，似非規外矣。」上復命本院，取考吏曹文書以啓。政院啓曰：「取考吏曹己亥年諸道御史書啓，則先王封書節目中：『有諸宮家各衙門士大夫屯庄盬盆漁箭船隻願堂凡干作弊事件，竝詢察從實以聞』之敎。故其時因慶尙道御史書啓，凡寺刹某處所屬各其寺名之下，懸錄啓聞之意，備局覆啓，行會本道，監司査啓之中，屬於宮家者三，屬於京衙門者三，而監營所屬二十，左兵營所屬十八，備局更回啓，竝令停罷，專屬本邑，俾供紙役事蒙允矣。纔有停罷之令，旋卽願受，殊無當初査問革罷之意。且防啓一款，使吏曹取來可考文書，則云：『本曹曾無謄錄，而自前內司公事，有不可者，則不爲入啓，勿許關由而已矣，頃年因一公事，不卽施行，有色吏治罪之事，故其後本曹，不敢任意退却，始有啓稟之擧』。云。前日本曹，因內司折受公事，防啓草記，卽蒙允下，皆以爲新政之美事。惟論事之當否而已，續續防啓，恐無不可矣。」敎曰：「備局回啓停罷，專屬本邑云者，非謂各道，則潭陽防塞，是何所據乎？」


    夏四月


    4月1日


    ○乙酉朔，大司諫李慶億、司諫郭之欽、獻納睦來善、正言權格、李堥啓曰：「今年饑饉，八路同然，國家於料理賑救之策，可謂至矣。近聞嶺南之饑，不下於東北兩路，茹草擷葉，在處皆然，而往往至有死亡者。目今收稅之期已迫，而救死不贍之民，無力可辦，苟可以少紓其急者，靡極不用也。國家儲峙，所以爲緩急之恃者，只有江都之米，如非萬分切急，不可輕議取用，而民命近止，事有輕重，取之於饑民口吻之中，而不思推移變通之道，使斯民塡於溝壑，而終莫之恤也，則豈不有乖於輕重緩急之序乎？聞江都米租，尙有十餘萬石，今若量宜除出，以爲該曹經費之用，而將嶺南田稅，待秋收捧，以償其數，以解窮民目前之急，事甚便當。請令廟堂，從速議處。」上從之。


    ○黃海道雨雹，降霜下雪，黃州失火，延燒六十餘家，人民牛馬，亦多燒死者，監司鄭萬和以聞。上命擧恤典。


    ○前吏曹判書趙絅上疏略曰：


    臣家臨北道往來之路，見北土饑民，流入畿甸，老幼攀牽，或五六八九爲群，或十數爲群，皆蓬頭鬼形，面無人色。一遇行人，持飯路左，則如蠅蚋坌集，開口望哺，不識人理。而又聞行路之說，北來流丐，置其負抱孺子于傳舍，約以明日來取，而有終不返者，或有直棄路傍而去者。以此推之，臣不知如此絶根蓬轉之民，身掛一敝褐，手持一空瓢，乾舌枵腹，竭蹶而行，將何所底止？不過十餘日，餓殍之相，屬於圻郊也必矣。竊見京畿道臣行會列邑之文，則地部之奉聖旨擧荒政，可謂盡矣，殿下爲民父母，豈忍使吾民老穉，塡于丘壑也。宜其賑恤，靡策不擧也。顧老臣之迷惑，而不解者，京畿列邑，倉儲有限，本土之民，菜色亦多，雖盡棄倉實，烏能兼濟北民之急乎？殿下何不亟命有司，發江都、南漢紅腐之餘，以優拯濟之道哉。前年大無，八路同然，而關北爲最，赤地千里，十室九空，臣恐日後勞來安集，雖有智者，亦莫知爲計也。噫！關北，乃聖祖興王之基，國家根本之地，當今國家急務，無出於賑救北民之外者也。


    因進明朝臣屠隆</a>《荒政考》一冊，以爲自古論荒政者多，而援古証今，竭盡無遺者，莫此若也。且曰：「古人言救荒之策者，必及於省冗官。冗官猶可省，況臣在野，猶食國廩者乎？除臣所食之俸，不止活飢民數十口，乞命有司，收臣月俸之給。」上答曰：「所陳之言及冊子，實是救荒之格言。予當體念焉，卿其安心，勿辭祿俸。」


    ○慶尙道恭谷地下雪，草木凍死。


    4月2日


    ○丙戌，左參贊宋浚吉詣政院請對，上引見于興政堂，都承旨金壽恒等入侍。上曰：「欲言何事？」浚吉曰：「臣在旅榻，耿耿無寐，其於國事，無所不慮。近聞以吏曹草記，有頻問政院之事，臣欲有所陳達矣。臣於己丑，忝居憲府之時，曾以此事，有所陳啓於榻前，而上年亦嘗親承先王之敎矣。」上曰：「卿其詳言之。」浚吉曰：「臣竊見殿下比來事，有關係於內司者，則似有顧惜之意，此實人心去就之幾。試擧一事而言之，頃年內浦告變之時，其被誣而蒙放者，先王命給糧以送，向者海西被拿之人，辨白之後，亦令給糧，至於羅卒之攫奪家産，竝令推給，兩道人心，莫不懽抃。以此推之，一政令之間，可見人心之向背矣。內司之事，癸亥之初，儒臣皆請革罷，而近年則雖有痼弊之可革，不敢直爲請罷，間或只請釐正，亦可以觀世變也。內司大小公事，必須關由吏曹者，實是祖宗朝舊規，而臣於己丑論啓時，請先關由於政院而後，乃更驗於吏曹爲言，則先王以爲事涉煩瑣，只令吏曹隨事覆啓。今者判書洪命夏有所陳稟，而一紙付標，至於十三處，判書之覆逆，誠是得體，而聖明不察，顯示不平之意，不亦未安乎？」上曰：「尙州大乘寺，因御史書啓，有革罷願堂之命。而今者吏曹草記，又以潭陽寺刹願堂不可之意爲言，故以此問于政院，使之査啓矣。」浚吉曰：「此誠臣所欲言而未能者。先朝筵中說話，殿下何能一一記憶乎？先王下敎于宋時烈曰：『諸臣皆欲富貴而已，國家無倚仗之人，故待卿爲政。卿欲爲國事，則予當盡心以聽。』時烈曰：『聖敎至此，誠國家之幸也。凡諸政令之間，多有不協輿望者。公主第宅，何如是崇高，田庄折受，何如是廣占耶？』先王曰：『諸臣皆爲子孫計，予但已乎，非以此事爲至當而爲之，卿若以此爲言，則可不體念哉。』其後發遣御史時，使時烈列爲廉問之條，其中有寺刹願堂之弊，隨聞以啓之事，而諸道御史，未知聖意所在，不善奉行，而唯慶尙道御史閔維重，頗詳其事矣。以此推之，可見諸道之一體施行，命夏之防啓，欲廣先王之意，而贊殿下之德也。」上曰：「予未知如此曲折，只以潭陽之非嶺南，而問之耳。」浚吉曰：「凡干政令之間，朝命夕改，猶爲未安，況自先朝有緖之事，今因該曹草記，有所詰問，則豈群下所望於殿下者哉？且古有職田之制，大君公主則一百八十結，王子翁主次之，此法廢而折受之弊起矣，宜詢問于大臣及戶曹，以復古制可也。」上出服制收議公事，壽恒讀之，至宋時烈獻議，李滉誤定嫂叔服之語，上曰：「此語謂何？」浚吉曰：「恭懿殿服制，李滉初以爲明宗大王當服嫂叔之服，奇大升難以爲繼體之義，有臣道焉，有子道焉。烏可以嫂叔之服服之哉？李滉瞿然覺悟，以爲幾不免爲千古罪人云。蓋引此事也。」上曰：「許穆又上疏左參贊獻議之後，得見此疏乎？浚吉曰：」臣未驗得見矣。「右承旨李殷相曰：」請先奏穆疏。「上曰然。殷相奏穆疏，更奏其所進喪服圖。浚吉按圖而奏曰：」庶子，妾子之號云者，此是疏說，正體不得承重云者，長子或得罪於父及或廢疾，而不得爲後者也。臣等則以爲雖嫡妻所生第二子，則爲庶子，穆則以庶子爲妾子，故其言之相反如此，臣與時烈，以爲第二子雖承統，不當服三年矣。「上曰：」見疏說，文義各異，故其言之不同如此耶？「浚吉曰：」古禮父爲長子三年，而我國禮文，則無可據者，故只遵古禮行之，朱子亦爲長子三年矣。今穆之疏，皆條列其目，正體不得承重，雖長子，或殤死廢疾無後之謂也，體而不正，嫡妻所生第二子之謂也，正而不體，雖嫡孫不得爲體之謂也。《儀禮》所論，非徒士夫間事，通帝王家而言之矣。「上曰：」若然則長子早死，或廢疾死，不當服三年，故第二子之喪，當服三年矣。「浚吉曰：」雖不服於長子，妾子則不當服三年矣。昭顯之喪，李景奭、李楘等請行三年之服，而仁祖大王答曰：『我朝無行三年之服者，只服朞年。』臣意則昭顯之喪，當服三年，而於孝考之喪，則不當服三年矣。且大王大妃，豈不從仁祖之意，而行之乎？初喪時，則只從我朝已行之禮而爲之，今則群議以不從古禮爲非。故實錄欲爲考出矣。「上曰：」禮曹服制公事，當待史官之來答之矣。「


    4月3日


    ○丁亥，右議政鄭維城免。維城凡十疏乞遞，上遣史官，諭以勉副之意。


    ○吏曹啓曰：「上年備局以慶尙監司洪處厚，査啓道內列邑寺刹，屬於諸宮家各衙門者，竝令停罷，還屬本邑，俾供紙地等役事，已覆啓蒙允，行會丁寧。而今見內司公事，尙州大乘寺、潭陽玉來寺以東平尉、興平尉願堂，或勿侵雜役，或始爲願受，至於啓下，各處寺刹，一邊停罷，一邊復設，揆諸國體，豈有是理？且無主陳荒折受之地，尙多冒占招怨之弊，況茫茫大海至於折受，使本官打量，尤甚無據。寅平尉家，巨濟地海洋折受公事，竝請勿施。」上允之。


    ○上引見大臣及備局諸臣。上謂領相鄭太和等曰：「昨日左參贊宋浚吉言，古者諸宮家無折受之規，有職田分給之制，今宜倣而行之。此言如何？太和曰：」此言古亦有之。大君則二百二十五結，王子以下，則從其職秩，以爲等第，而公主則不爲擧論。且賜牌之田，亦不給元田，而軍資監，秋則收其稅，而分給諸宮家矣。「上曰：」戶判之意何如？戶曹則無難堪之弊耶？「許積曰：」若依此爲之，則臣曹少無不堪之事矣。「上曰：」然則依左參贊宋浚吉言行之何如？二百二十五結一年所收之稅幾何？「積曰：」一結所收四斗通計，其數亦不多矣。「上曰：」不可偏好於一處，可思兩利之道，戶判從容議定也。「副提學兪棨曰：」曾在先朝，宋時烈陳達兔稅田及願堂之弊，欲釐正，不幸至此。今者大臣諸臣，皆入侍，請卽議定。「上曰：」不可率爾爲之。「吏曹判書洪命夏曰：」江原道則踰大嶺，而置柴場，收取材木及蜂麻等物，此則尤爲無據。「大司諫李慶億曰：」免稅事，不可輕易變通，至於願堂柴場海梁折受等處，可一切革罷，以除民生之弊。「上曰：」江原道柴場，査問革罷可也。「慶億請竝罷各衙門折受，上允。慶億曰：」願堂亦一體停罷幸甚。「上意難之。太和曰：」當此新化之初，四方拭目之日，願堂特一宮家紙地收捧之處。願快從諸臣之請。「上曰：」諸宮家願堂，可竝罷之，而明禮宮願堂，不可率爾停罷矣。「太和曰：」明禮宮願堂外，盡革罷事，請出於擧行條中。「上允之。


    4月5日


    ○己丑，夜霜。


    ○以鄭維城爲判中樞，尹絅爲判敦寧，李浣爲漢城判尹。


    ○大司憲趙壽益在驪州，以母病上疏辭職，上不許。


    4月6日


    ○庚寅，夜霜。


    4月8日


    ○壬辰，放式年生進榜于明政殿庭，生員李喜澤等一百人，進士金夏振等一百人。喜澤，程之子；夏振，始振之弟也。


    ○停宗室居外者祿俸。時宗室居外，國有禁令，而貧寒者，在京無以自資，下鄕居生者，多至於三十九員，而猶食其祿，戶曹啓：「以士大夫身雖有職，在鄕未上來，則不給其祿，乃是規例，而今者宗室居外，不當冒受其祿，請自四月等爲始，勿給祿。」上從之。


    ○久旱，行祈雨祭。自去冬至今，一向旱乾，雖時得小雨，亦未周洽，農節已晩，而晩種尙未入土，禮曹啓：「請風雲、雷雨、山川、雩祀、三角、木覔、漢江等處。設祭虔祈。」上允之。


    ○大司諫李慶億等啓：「以近來士習之不美，日以益甚。削名儒籍，乃學宮之重罰，未解削，則不得赴擧，自是舊例，而新榜生員洪錫範，以其叔父未葬前赴擧，通四學削籍未解之前，公然冒赴覆試，至於參榜，事極寒心。如此蔑禮無行之人，不可仍存，以啓日後之弊，其爲父兄者，亦難免不能敎訓之罪。請生員洪錫範，拔去榜目，其父前察訪洪興祉罷職。」上從之。


    4月9日


    ○癸巳，延陽府院君李時白病甚，政院以聞，上亟遣御醫柳後聖往見之，且令內局賜藥物。


    ○上下敎政院曰：「明朝命招領議政鄭太和卜相。」


    4月10日


    ○甲午，掌令許穆疏曰：


    臣得見左參贊宋浚吉進箚，論喪服之節，與臣所論，大相不同。皆據禮爭論，則如此禮也，此大禮。此禮不定，將何以爲禮也。臣所言者，立嫡以長之義也。所以爲長子三年者，以正體於上，又以其所傳重也。第一子死，而立嫡妻所生第二長者，亦名長子，而其服在斬衰三年條，則所謂旣爲第一子服斬，則爲第二長者，不服三年之文，經傳不見。自第一子至於五六，而皆服三年之喩，臣不知其所謂也。所重者，爲繼祖禰之正體也，非爲第一子斬也。喪服傳註曰：「嫡妻所生，皆名嫡子」，又曰：「嫡妻所生第二長者。是衆子」，又曰：「庶子妾子之號。」有擧衆子而言者，五服圖，爲長子斬衰三年，爲衆子不杖期是也，擧衆子則庶子在焉。衆子長子之弟及妾子女子子在室亦如之。謂之衆子，未能遠別也。有擧庶子而言者，庶子爲長子，不得三年是也，擧庶子而衆子在焉。以遠別於長子，故與妾子同號也。非此類，嫡子庶子，未嘗同號，蓋以喪服傳言之，大夫之嫡子，服大夫之服，大夫之庶子爲大夫，則其爲父母服大夫，大夫降其庶子。嫡子庶子，其分不亂如此，而至於雖承重，不得三年註，有嫡子庶孫，庶子嫡孫之別，一嫡一庶，且甚明白。嫡妻所生，不曰皆名嫡子乎？庶子之稱，不曰妾子之號乎？毋論嫡子庶子，非第一子，不得三年云爾，則禮經所謂：「爲長子斬衰三年」者，爲第一子乎？爲正體傳重乎？孝考以仁祖繼體之嫡子，旣已承宗廟，而君一國矣，今喪不用三年之制，降而爲期，則是體而不正之期歟？正而不體之期歟？抑傳重非正體之期歟？臣不知其故也。與臣所論，大旨旣左，節節相反。禮家煩蔓，辭說紛紜，號爲聚訟之門，自古如此。然喪服大節，條理嚴截，不可紊亂。臣謹以喪服爲長子斬衰三年期年之制及嫡子庶子之別，條列爲圖以獻。本以經傳，參以註疏，令輕重之宜，上下之等，了然易曉，伏乞聖明裁擇焉。喪服圖，父爲長子。註：不言嫡子，通上下也。釋：嫡子之號，惟據大夫士，不通天子、諸侯，若言太子，亦不通上下。亦言立嫡以以長。註：嫡妻所生，皆名嫡子。第一子死也，則取嫡妻所生第二長者立。傳曰：何以三年也？正體於上。疏：以其父祖，嫡嫡相承。己又是嫡承之於後。又乃將所傳重也。疏：爲宗廟主也。有正體傳重二事，然後乃行三年也。庶子。疏：庶子，爲父後者之弟也。言庶者，遠別之也。釋：庶子。妾子之號，嫡妻所生第二長者，是衆子，今同名庶子，遠別於長子，故與妾子同號。不得爲長子三年，不繼祖也。小記曰：「不繼祖與禰也。」註：雖承重，不得三年，有四。一則，正體不得傳重。註：嫡子有廢疾他故，若死而無子，不受重者。臣按，父子爲體，嫡子嫡孫爲正，庶子庶孫爲不正。二則，傳重非正體，立庶孫爲後是也。三則，體而不正，立庶子爲後是也。臣按疏註：「嫡妻所生，皆名嫡子。」第一子死也，則取嫡妻所生第二長者立之，亦名長子，而其服旣在斬衰三年條。不當復以爲體而不正，置之於雖承重，不得三年之列也。立庶子爲後之庶子，非嫡妻所生，明矣。四則，正而不體，立嫡孫爲後是也。臣按，右四者，以嫡子嫡孫，庶子嫡孫。互對而分言之，嫡子庶孫之別如此，非如不得爲長子三年之庶子，遠別於長子，故與妾子同號者也。母爲長子。疏：母爲長子在齊衰，以子爲母齊衰，母爲之不得過於子爲己，故亦齊衰也。父母爲長子，本爲先祖之正體，無壓降之義，故不得以父在屈至期，明母爲長子，不問父之在否也。傳曰：何以三年也？父之所不降，母亦不敢降也。註：不敢以己之尊，降祖禰之正體。期服疏：「天子諸侯，爲正統之親。」后夫人與長子，長子之妻等不降，餘親則絶。臣按，經旣曰：「爲長子三年。」期服疏又曰：「天子諸侯爲正統之親，后夫人與長子，長子之妻等不降，當服三年之長子，不當在期服條明矣。」長子當服期年者，愚以爲：「雖承重，不得三年者是也。」故曰長子一也，立嫡以長則三年，立庶子爲後則期年。


    疏入十餘日，上答曰：「疏辭，實錄考出後議處焉。」是時群臣，皆以穆言爲不易之正論，而恐見忤於時議，無一人論辨，而終不行其說，識者莫不痛恨焉。


    4月11日


    ○乙未，宗親府啓：「以臣等伏見戶曹啓辭，下鄕宗室，自四月等不給祿，夫宗室之越法下鄕，誠有罪矣，第貧寒無以資活，誠如該曹所謂，則情有可矜，罪有可恕。臣等且考宗簿擧案，則外方居生之員，無一廢職之人。雖自國恤後言之，來參於問安擧動時者多者，五六十巡，少亦不下十數巡，則其與士大夫在鄕未上來者有異。方當新化之初，雖在凡民，尙無失所之歎，獨諸宗未蒙惠澤，則其於我殿下體祖宗仁親之義，何如也？」上曰：「不廢職務，若如啓辭，則不給祿，似不當矣。」


    ○命刑房承旨朴世城，往閱典獄罪囚，釋其情輕者，仍申飭各司，使之期速處決。


    ○大司諫李慶億啓曰：「國之大事，在於享祀，所宜至敬至謹，不敢少有怠忽，而宗廟今夏享大祭，奏時太晩，比及禮畢，朝日已晏，幾至食時，此實前所未有之事。請當該監察及奏時官，竝拿推，獻官先罷後推。」從之。


    ○都承旨金壽恒等以上命持公事入侍于興政堂。上曰：「其雨不雨，旱氣太甚，誠可悶也。」壽恒曰：「非但旱災此酷，且有風雪之變。方當長養之節，有此非常之災，八路饑荒，變怪疊出。近來人心，以災異爲常事，少無警惕之意，臣恐上亦以災異爲常，而修省之心，或有所間斷也。」上曰：「卿言甚嘉。予當體念焉。」上謂諸承旨：「左贊成疏中，有訾評猶起之語，此言何謂也？」壽恒曰：「未知何事，而或慮前日浮言，尙未止息，故不敢自安，而及於疏中矣。」上曰：「答其疏難矣。若擧其事而言之，則云不當提起其事，不言其事，則云訾評猶起，不知將何以答之。下去過五朔，尙無上來之意乎？」壽恒曰：「以久不上來之意，措辭答之可矣。」胤錫曰：「時烈誤聞益平尉洪得箕之疏語，故其疏有不欲相較之語，以此推之，可知傳者之誤也。」


    4月13日


    ○丁酉，左相沈之源、右相元斗杓還入相，皆上箚辭免，上不許。


    ○初上在違豫之日，特下召命於宋時烈，而稱病不至，上復遣掖庭別監，問其疾，賜藥物食物。至是贊成除命又下，時烈上疏辭以爲：「臣受恩愈隆，負罪愈深，聖上之假借愈甚，而物論之訾評愈起。」且曰：「臣竢罪而遷官，因退而獲進，揆諸事宜，無舛於此。」上答曰：「疏中語意，似是多信浮言，卿何不信予若是哉？誠意未孚，久無幡然之意，念卿之懷，可勝諭哉？」


    ○以任義伯爲水原府使。


    4月16日


    ○庚子，以朴世模爲司諫，李翊爲修撰，洪處尹爲刑曹參議，尹飛卿爲掌令，沈攸、鄭脩爲持平。


    ○初次祈雨祭日，監察權道經於承傳摘奸過後，入處依幕，脫冠帶偃臥，祭罷之後，又着平服，騎馬橫過獻官刑曹參判李正英所坐處。正英使下人，傳言其事于憲府，掌令吳斗寅與持平鄭晳、慶?，但啓遞道經之職。正英遂自劾以爲：「國之大事在祀，而當此遑遑悶旱之日，致齋不謹，視若尋常，則其他又何足言？皆由臣不自陳啓，以明其罪之致。」上命拿問道經。於是斗寅等皆以擬律失當引避，大司諫李慶億等處置：「請遞斗寅等，且以正英不卽陳啓，而只使下吏傳言於法府，殊失事體，請推考正英。」從之。


    ○奉敎宋昌承命往赤裳山城史庫，取考兩朝實錄上下凡十餘卷，貞熹王后之於睿宗大王、文定王后之於仁宗大王，所行服制，俱無明白現出處，而有『小祥後卽吉』之語，故凡干喪制，可以參考之類，竝皆抄出，而且謄出世祖大王之爲德宗大王、明宗大王之爲順懷世子服制，共成一卷以進。


    ○禮曹啓：「以大王大妃服制，議于大臣，則領敦寧李景奭以爲：『臣於當初獻議，旣以遵先王之制之意爲對矣，今者掌令許穆以爲非古禮，臣不宜更有所議』，領相鄭太和以爲：『當初禮官，以大王大妃服制，請問于大臣儒臣，而臣素昧禮文，未識定論，只據國制以對，其時諸大臣兩儒臣之意，亦皆無異，今見許穆之疏，多引古禮，以朞服爲非，臣何敢自以爲是，復有所獻議乎？唯在更詢知禮之臣而處之。仍念曾於蒼黃急遽之間，未及考出實錄，而貞熹王后之於睿宗大王、文定王后之於仁宗大王，已行之制，竝宜詳考參定。』領中樞沈之源以爲：『當初大王大妃服制議定之時，臣愚陋之見，旣與諸大臣無異，今不敢更有所議。詢問于知禮之臣，而處之似當。』判中樞元斗杓以爲：『初喪議禮之時，臣素昧禮經，且臣待罪內局，遽遭天崩之慟，喪失精魂，昏不致察，大王大妃殿服制下詢之際，與諸大臣循例獻議矣。今見許穆疏辭，其所論據，皆是經傳明文，何敢更容他議。臣到此益覺不學無識之害至此，不勝瞿然之至。禮所謂四種之說，蓋謂父王爲庶子喪也，非謂母后爲承統主社之嫡子，降從期服也。臣不可以當初做錯之失，而膠固執迷，再誤莫重之典禮，故敢陳愚賤之見。』右贊成宋時烈以爲：臣病伏垂死之中，神識昏昧，日用事物，大忘小遺，況今所議，乃帝王宗統之重，禮意精微之極也。當初妄議，今被大臣臺臣操戈而入室，則不可復容其喙也。第旣有妄論大禮之失，則不敢不更陳曲折，以引誤事之罪也。臣始聞該郞，以大王大妃服制改定事來議，臣以爲必有別樣可據禮律，可以句斷前日所疑之說也，及見大臣臺臣之論，則與魏徵</a>昭陵事相類也。當初獻議時，臣固知有此儀禮註疏，而於其疏說，有未能十分無疑者，故以爲與其輕用可疑之疏說，斷定莫重之變禮，無寧近從大明之制，猶爲寡過也，今者許穆之疏，引證雖多，然其緊要只有二叚。其一，長子死，立第二長者，亦名長子而服斬也。其二，立庶子爲後，不得爲三年，妾子故也。臣之所嘗疑而欲知者，正在於此，而許穆之所以爲明證者，亦在於此，此實愚臣解疑辨惑之時也。幸孰大焉？夫所謂長子死者，未知其死於何等時耶？謂已成人而死，其父旣爲之服斬三年，然後又立次嫡，謂之長子，而其次嫡死，又爲之服斬三年耶？如此則其於無二統不貳斬之義，何如耶？抑以爲死在幼稚之年，而不含不贈不立主，其父不爲之服，不成爲嫡，然後立次嫡爲嗣，而謂之次長子死，則乃服三年耶？若果如此，則許穆之說，恐未得爲定論也。所謂立庶子爲後，不得爲三年，妾子故也云者，此固疏說，而妾子故三字，是許穆自下之說，非疏說也。夫所謂庶子者，固謂妾子也，然自次嫡以下，則雖人君母弟，亦謂之庶子，故疏曰庶子，妾子之號，嫡子第二者，同名庶子也。然則孝宗大王不害爲仁祖大王之庶子也。庶非賤稱也，乃衆字之義也。考諸禮經，此類甚多。未知此疏所謂庶子者，果獨指妾子，而次嫡以下，不與否乎？疏家本意，疏不敢明知，而又無他書之可爲證左，此臣之所以爲疑者也。凡此二叚者，實臣所疑，而未敢決者，今穆斷然不疑，未知只據此疏，而知其必然也耶，抑有左驗於他書也耶？更詢於穆，則可知矣。蓋帝王之家，以社稷爲重，故古固有捨長而立庶者，此實聖人制義之大權。然其制禮立法之意，則未嘗不謹於倫序，故文王傳國，則捨伯邑考立武王，而周公制禮，則必拳拳於長庶之辨。今之所論，只是禮文，則當考周公所制之意可也。周公立經，子夏</a>傳之，鄭玄註之，而皆無次子爲長子之說，而至賈公彦疏，始有此說，而賈是名儒，又爲黃勉齋收入於《通解》之續，則何敢不信，然不經程、朱勘破，則未知其說，果如穆之所云乎？如或不然，則今者斷然行之，恐或未安也。且疏說，旣曰立次長亦爲三年，而其下又曰，庶子承重，不爲三年，此二說，自相矛盾，故穆必以庶子爲妾子，而次長則不與焉，今必得次長不爲庶子之明文，然後許穆之疏，乃可從也。不然則以一時之見，率爾斷定，不亦重乎？且又有一說焉，《賈疏》只言第一子死，而不言第一子無後而死，則此恐是未成人而死者也，此正緊要處，而今許穆之說，似不細考立文之本意，而遽然立說。然則《檀弓》之免，子游</a>之衰，果皆不足恤乎？且以人情事勢推之，長子雖成人而死，而次長皆名長子而服斬，則非但嫡統不嚴，爲父者一身之上，其斬不己多乎？父至尊也，女子出嫁，猶不敢服斬，其不貳斬之義，截然矣。況父之於子乎？而旣斬第一子，又斬第二子以下，而無復限節耶？蓋穆徒知第二子承重者服期，不見於經，而不知第一子成人而死，而第二子承重者服斬衰，亦不見於經也，何可執一而廢一乎？且以世宗大王言之，假如聖壽無彊，文宗大王不幸先陟，則世宗大王當服斬，而立一大君爲嫡，一大君又不幸，則又服斬，而又立二大君，如是以至八大君，皆服斬三年，則是竝文宗、世祖兩大王爲九三年矣，三九卄七，雖士庶人，亦不當如是。況帝王之尊，其正統至嚴者乎？此則必不然也。若曰帝王當以卽位者爲統，而孝宗大王旣主宗社，不得不爲之三年云，則亦恐不然。如此則何必次嫡？雖妾媵之所生者，皆可三年也。假如光海終於初年，則仁穆大妃亦當三年乎？若曰大王之喪，雖緦麻婦女，亦必服斬，以此知大王大妃亦當三年云爾，則亦恐不然。夫在臣子之位者，固不敢以功緦之服，服大王矣。今孝宗大王，於大王大妃，有君臣之義，大王大妃，乃反以臣服君之服，服大王乎，是皆可疑之說也。至於原任大臣所謂，蓋謂父王爲庶子喪也，非謂母后爲承統主社稷，嫡子降從期服也云者，尤有所不可曉者。今日所爭，只是次嫡通爲庶子與否及旣爲庶子，則當服期與否而已。父王旣以爲庶子，而不服三年，則雖已承統母后，何敢獨服三年乎？況大王大妃於昭顯之喪，旣與仁祖大王同爲長子之服，則其義何可變於今日也。大抵臣之議禮之失，在於不能明知疏意果如何，不得已而姑從大明之制矣。然大明之制，雖不知果合於古聖人與否，而孔子</a>曰今用之，吾從周，今日所定，常竊妄謂不至於大悖而已，今穆說如此，若因此講明，歸於十分至當，則豈但一時之幸而已哉？昔文純公李滉誤定君臣服爲嫂叔之服，及聞奇大升駁正之說，瞿然而改其前見曰：若非奇某，幾不免爲千古罪人，今日臣之望於穆者，亦如此耳。大抵是非交互，彼此牴牾，若無程、朱大眼目、大力量，難可以一時意見，遽斷諸家未決之疑，正當以傳疑之法處之，以俟後世，而姑從其明白無疑者，此正關疑闕殆之道也。此雖拙澁而不快活，然猶勝於關中役文之弊也，故臣不敢更有他說，而仍請前日膠固謬妄之罪而已』。延陽府院君李時白、右議政鄭維城病不收議。諸大臣及右贊成宋時烈之議，竝書啓，而左參贊宋浚吉箚本，雖經睿覽，似有參考之事，故亦以入啓。」上曰：「實錄旣已考出矣，更議于大臣儒臣以啓。」


    4月17日


    ○辛丑，以李堥爲持平，洪柱三爲正言。


    4月18日


    ○壬寅，護軍尹善道上疏曰：


    聖人之於喪禮，制爲五服，豈偶然也？用之於家，而父子之倫乃明，用之於國，而君臣之分乃嚴，天地之尊卑，宗社之存亡，無不係於此矣。此所以莫重莫大，而不可以毫髮僭差者也。承統之子，與祖爲體，父之於嫡子之喪，其爲服制，必以斬衰三年者，非爲子也，乃爲承祖宗之統也。私家尙如此，況國家乎，三代太平之世，尙如此，況於末世危疑之際乎？然則定臣民之心志，絶不逞之覬覦，在於此矣。夫然則有國家之於此禮也，其可不謹乎？其可不嚴乎？其可斯須有忽而置之耶？臣聞先王孝宗大王之喪，大王大妃之服，考諸禮經，聖人之所爲者，實在於與祖爲體之義，及聖人之制禮，實在於原天理、定宗統之義，則當爲齊衰三年，昭然明矣，無可疑者。而當初禮官儀註，定爲期年之服，朝野臣民之有識者，莫不怪駭，未曉其意之所在，而國家宗統，因此而有所不明，抑亦似有所不定，此豈明大統、定民志、固宗社之禮也？思之至此，則骨驚心寒。此誠不可不卽議釐正，而練期將迫，寥寥無一人爲國家進此言者，臣宴居深念，不勝宗社之憂，頃聞前掌令臣許穆考據禮經，投進一疏，臣誠喜國家之有人也。嗚呼！許穆之言，非徒議禮之大經，實是謀國之至計，如非明於天理之節文，而純於臣子之忠諒，則其能爲此言乎，其敢進此言乎？此厥不聽，後悔莫及。殿下所當斷自宸衷，卽令禮官，依聖經釐正，而其所以復詢於宋時烈者，優禮儒臣之意也，時烈正當如文純公李滉聞奇大升駁正之說，瞿然而改其前見曰：『若非奇某，幾不免千古罪人』云云者矣，時烈乃反有遂非文過之計，掇拾禮經文字，附會己意，其爲辭說，不勝其煩。而其於禮經父之於子，所以斬衰者，只在於與祖爲體，而聖人之所以嚴此禮者，只在於統承宗廟之大旨，則終始見不到說不出，臣實未服其言，而未曉其意也。臣雖蒙學淺識，素昧禮經，然於天理之所在，聖人禮制之所主，則亦嘗有所理會，而見其大意矣。時烈謬引之說，臣請撮其大要，而逐條論辨焉。時烈引疏說『立次長，亦爲三年之文，』而其下又曰：『今必得次長，不爲庶子之明文，然後許穆之說乃可從也。』云，其言眞所謂不成說話也。今我孝宗大王，是仁祖大王之次長。而疏說旣有『立次長亦爲三年之明文，』則大王大妃之服齊衰三年，實無毫髮可疑，斷然行之而已，何必更責，必得次長不爲庶子之明文於穆也？時烈曰：『文王傳國，則捨伯邑考立武王，而周公制禮，則必拳拳於長庶之辨，』臣以爲文王之事，聖人制義之大權；周公之禮，聖人立經之常法，此自是兩聖人時措之宜，周公豈爲伯邑考，而作此禮也？然則其可執此禮，而謂孝宗大王非嫡長，而謂大王大妃不爲三年乎？時烈之議，稱長子成人而死者，至再至三，而其緊要斷定之語曰：『長子雖成人而死，而次長皆名長子而服斬，則嫡統不嚴。』云。其言蓋是必欲歸重於成人而死者，其意蓋曰：成人而死，則嫡統在於此，次長雖本同母也，雖己與祖爲體也，雖已踐其位、承宗廟也，終不得爲嫡統也，此言不亦悖理乎？夫嫡者，兄弟中無敵耦之稱也，統者，修緖業首庶物，承上垂後之號也，立次長爲後，則復容嫡統之在他乎？次長承父詔受天命，體祖主器之後，猶不得爲嫡統，而嫡統猶在於他人，則是假世子乎？攝皇帝乎？且次長而立者，不敢君於已死之長之子孫，而已死之長之子孫，亦不臣於次長而立者乎？時烈如覺其失言，則必以遁辭解之曰：『嫡統不嚴四字，只是爲嚴萬世長幼之序』而發也云矣。嫡統不嚴四字，上下文勢，不如此，誰信其意之如此也？又況徒嚴長幼之序，而不嚴君臣之分可乎？古今天下，安有此義也，天之理、聖人之經，果若是乎？嗚呼！古公雖立季歷，而泰伯有後，則古公之嫡統，猶在於泰伯之後乎？然則一國之群志未定，而季歷之子孫，何可保也？文王雖立武王，而伯邑考有後，則文王之嫡統，猶在於伯邑考之後乎？然則天下之群志未定，而武王之子孫，何可保也？時烈以宗統歸於主廟社之君，而以嫡統歸於已死之長子乎？然則嫡統宗統，岐而二之也，又豈有此理也？且時烈亦有無二統之說。則時烈之見識，雖有所未逮，豈至於如此之暗也？其然則三稱成人，而又稱嫡統不嚴之意，臣不敢知也。夫然則時烈非妄則愚也。國家大禮，何可必徇此人之議，而定之也？時烈又曰：『爲父者一身之上，其斬不已多乎』，至以世宗朝八大君，設辭而證之，臣愚以爲：『世宗之聖壽雖無疆，而八大君雖皆短命，豈有八大君各立三年而不幸，而幷文宗、世祖兩大王爲九三年之理也？』此乃必無之事，雖蘇、秦之詭辯，必不敢以如此等說禦人也。宋浚吉議箚所言：『設有大夫士嫡妻所生有十餘子，第一子死，其父爲之服三年，第二子死，其父又服三年，不幸而第三死、第四死、五六死，則皆爲之服三年乎』云者，均是必無之理也。其言之沕合異哉，而二人所見，眞所謂魯、衛之政也。時烈之議曰：『大王大妃於昭顯之喪，旣與仁祖大王，同爲長子之服，則其義何可變於今日也云？其所謂長子之服，何服也？其時果行斬衰三年乎？其然則今當？一依疏說：『立次長亦爲三年之義，』而定爲三年也，其時如或以期年爲服，則是禮官失禮之所致歟，抑或仁祖大王有微意於其間歟。以此以彼，臣皆不知矣。其時雖爲朞服，而今日孝廟之服，則大王大妃，不可不爲之齊衰三年也。時烈之言曰：『父王旣以爲庶子，而不服三年，則雖已承統母后，何敢獨服三年乎』云者？尤爲無理，而尤有所不可曉者也。大抵太子之太字，卽嫡字長字之義也，而尤別其號，表章而特之者也，世子之世字，亦嫡字長字之義也，而尤別其號，表章而特書之者也。名之曰太、名之曰世，則其所以主器承重與祖爲體之義，尤有所著顯於嫡長二字也，旣爲世子，而不謂長子，容有是理歟？疏說所以有立次長之言也。然當立之時，指爲次長，而旣立之後，則義當直謂之長也。然則爲世子，則不可不謂之長，而於其死也，不可不爲之服斬也。況承統君臨之後，容有不謂之長，而不爲之服斬之理乎？時烈曰：『疏說旣曰：立次長亦爲三年，而其下又曰，庶子承重，不爲三年，此二說自相矛盾。』云，而臣愚謂此所謂庶子，果是正室衆子之稱，則誠與上文矛盾矣，如指妾媵所生而言，則不與上文矛盾矣。時烈何所據，而明知此不是妾子之稱，此是衆子之稱，而以爲矛盾乎？且任使時烈以爲禮文所謂庶子，皆是衆子，而此則姑不足辨矣。惟是仁祖大王律天時、憲文、武，以孝宗大王爲世子，孝宗大王旣爲世子之後，其可不謂之長不謂之嫡，而猶謂之庶乎？況長國家而君臨之後，亦可不謂之長、不謂之嫡，而猶謂之庶乎？時烈之終欲擬孝宗大王於庶子者，臣又不敢知也。時烈又以不貳斬爲據，禮經不貳斬之說，非此之謂也，此不過一時無二尊之義也。前後喪非一時，而其尊無異同，則豈可獨斬於前喪，而不斬於後喪乎？此疏所以有立次長，亦爲三年之說，而其言允合於天理聖經矣。況我孝宗大王以爲世子時論之，則其爲長、其爲尊，與昭顯等矣，以君臨之後論之，則其爲長、其爲尊，非昭顯之可比也，其可於昭顯，獨當斬衰，而於孝廟獨不當斬衰乎？時烈此言，非獨背於疏說，實背於聖經，非獨背於聖經，實背於天理矣。時烈又曰：『孝宗大王，於大王大妃，有君臣之義，大王大妃，乃反以臣服君之服，服大王乎云，尤爲無據之說也。信斯言也，聖人制禮，父之於長子服斬者，非子服父之服乎？君之於世子服斬者，非臣服君之服乎？何其言之無稽，至於此也。嗚呼！自先朝所倚重而委任者，無如兩宋。齊桓公之於夷吾，一則仲父，二則仲父，漢昭烈之於孔明</a>，猶魚之有水，何以加此？況廩人繼粟，庖人繼肉，乃古者待大賢之禮也。是以朝家以儒賢目之，而斯二人者，亦不辭儒賢之名矣。然朝野公論，不以爲賢，而如臣愚闇者，亦不以爲賢也，何也？孟子</a>曰：『君子居是國也，其君用之，則安富尊榮』，斯二人者，得君如彼其專，而亦云久矣，自己之安富尊榮，則可謂極矣，而君上之安富尊榮，則未之聞也。旣以儒賢待之，則師傅之責，不可辭也，而不能輔導先王，至有銜橛之虞，諫不行而去，則可也，在其職而任其責則傅，傅其德義，保，保其身體之義，惡在？至如梓宮之不得用，乃萬古有國家者，所未有之變也，如此等事，其可謂之安乎？至於衣冠之藏，乃送終大事也，朱子以爲宗廟血食久遠之計，陳疏力言，則可知地之吉凶，所關莫重。而捨其極吉，移就欠缺，殊非卜其宅兆以安厝之之道，萬世之宅如此，則其爲不安，豈但一時也？菑害竝至，饑饉荐臻，公私俱困，國貧民流，君孰與足，吾誰爲君之憂，宵旰不已，如此而可謂富乎？作福作威，在於下而不在於上，固不可謂之尊，而至於臨御十年之後，猶不得爲嫡爲長，而朝家所以待之之禮，猶有所與衆子等者，則非徒大有悖於天理聖經，其爲不尊，不亦甚乎？不安不富，不尊不榮，乃在其中，不須論也。用賢之效如此，則古今天下國家，誰以用賢爲貴也。噫！斯二人之學識心術，則臣不能知之矣，夷考其事迹，則非不仁則不智也。夫然則其能獨明於禮家乎？然斯二人者，一生所講，在於禮學，故人推禮學，己亦擔當，而其於國家大禮，所見之謬，類如此，況可與議於修己治人之術，固國威天下之謨乎？吁！可惜也。宋時烈之議末端曰：『若因此而講明，歸於十分是當，則豈但一時之幸而已哉？』時烈誠有此意，則必不忤人之駁正，時烈此言，誠可取也。宋浚吉之議末端曰：『天下之義理無窮，文義之見解各異，又安可以一槪，斷定其然與不然乎』云，此言不啻若自其口出，則其亦可取也。或以爲：『我國先代，在已下之服，多從簡而降，不爲三年，今何可復古禮』云，然則滕國大夫，從先祖短喪之說，禮也，而孟子之勸文公行三年者，非禮歟？且在昔國家鞏固之時，則猶爲降服，只是失禮爲愧，而猶無害於宗祊矣，當此群志未定上下危疑之日，如此明大統之大禮，何可少忽也？或以爲當初業已謬定，今難追服云，而昔者宋之君喪，只以淺淡色爲服，儒臣朱熹</a>建議追改。今之降服朞，無異於宋之淺淡服，則依朱子之議追服，實是不遠復也。此不愈於執熱不濯，履霜不戒，而終令群下，致疑於國家宗統之未定乎？或以爲閨壼行喪，異於男子，定爲三年之制，似爲未妥，此亦不然矣。雖孝子居喪之禮，亦有相時度力，而行之之文，今玆大王大妃之服，以三年改儀注，行會八方，使大小臣民，曉然知朝議之無異意，以之正名，以之定國是，以之措國勢於泰山之安而已。而其他閨壼中細小節目，則一依禮經，相時度力而行之之訓，有何不可？大槪作疏說者，非聖人則安得無一言不合於聖經也？若推之天理而不合，揆之聖經而不合者，則不從可也，若推之天理而合，揆之聖經而合者，則何可不用也？疏所謂：『立次長亦爲三年之說，』允合天理聖經，此實明白無疑者也。今之議此禮，當用此說，不可以他求者也。是以臣愚以爲朞而除服，決不可爲，而定爲三年之喪，決不可不爲也。臣之所言，皆非臣所杜撰，實是古聖人禮經之意，而原於天理者也，伏願聖明，速圖釐正。臣不勝畝忠，只知有君父、有宗社，而？麗?脹芋饠犯時諱而進危言，伏願聖明，不以人廢言也。臣以此疏之入不入，此言之行不行，卜主勢之固不固，國祚之延不延也。疏呈政院，承旨金壽恒、李殷相、吳挺緯、趙胤錫、鄭榏、朴世城啓曰：「卽者副護軍尹善道上疏到院，觀其疏語，則假託論禮，用意陰凶，譸張眩亂，略無顧忌。其在出納惟允之道，如此之疏，決不當捧入，而第念是非邪正，難逃於聖鑑之下，疏入之後，惟在聖明洞燭其情狀，明辨而痛斥之，似不可徑先退却，故此疏捧入之意敢啓。


    上曰：」如此之疏，旣知而何以捧入乎？還出給。「遂下敎于攻院曰：」前參議尹善道心術不正，敢上陰險之疏，詆譖上下之間，極其狼藉，厥罪難逭。所當繩以重律，而有不忍罪者，姑從輕典，削奪官爵，放逐鄕里。


    4月19日


    ○癸卯，宋浚吉聞尹善道之疏，卽出城外，政院啓曰：「臣等昨伏見備忘記，特下尹善道削爵放逐之命，痛斥邪說，辭旨嚴截，有以見日月之明，洞燭魑魅之狀，凡在瞻聆，孰不聳快。但左參贊宋浚吉旣聞善道之疏，不敢自安，已出門外。今日聖上之所倚毗者，獨有此人，而遽被凶言之構誣，蒼黃出城，儒賢進退，關係甚重，誠不容少忽也。自上以至誠慰諭勉留，則浚吉亦何忍遽爲去朝之計哉？臣等忝在近密，敢達區區所懷矣。」上答曰：「非卿等言，何以知之？自右贊成去後，心懷不寧，所望者只左參贊也，今聞此言，不覺驚心。卽遣史官傳諭。」


    ○假注書兪命胤承命往江上，措辭傳諭于宋浚吉，則以爲：「臣受國厚恩，涓埃無補，心常愧懼，若隕淵谷。人之爲言者，若以猥汰責之，顚妄罪之，臣固甘心受之，豈敢介懷，而昨者伏聞尹善道疏辭，其命意措語，實非偶然，爲人臣子者，有不忍讀，亦不忍聞。臣雖闔門被戮，猶有餘罪，固當席藁於金吾門外，以竢朝家處分，而俄聞聖敎已有指揮，臣不敢更爲此擧，重疚聖懷。雖然臣之蹤迹，何敢晏然於城裏，更汚朝紳之班乎？屛伏江外，踧踖惶懼，不料聖明，曲加軫憐，遠遣史官，慰諭諄懇。臣奉讀再三，涕淚如瀉，誠不知轉身之地。臣雖暗陋，豈無戀主之心、憂國之念，又豈不知聖意懇迫，在於辭表。而第臣旣得此謗，又復揚揚於宰臣之列，無所顧忌，則四方聽聞，街巷訾議，其將以爲如何哉？士夫持身，廉隅爲貴，廉隅旣失，將何以事君乎？誠殿下憐臣，不欲加臣以罪，亦宜遞臣職名，許臣退歸，使之杜門省咎，以謝人言，全保晩節，實天地父母始終生成之德也。」


    ○副提學兪棨、校理安後說、修撰沈世鼎等請對，上引見于興政堂，都承旨金壽恒亦入侍。棨曰：「昨日尹善道上疏捧入之後，自上處置，誠爲至當，群情莫不忻快。而第其疏中措語，極其凶慘，有若告變者然。凡陷人以惡逆者，終若不實，則反坐例也。果使時烈、浚吉一如善道言，罪固難逭，如其不然，則善道之罪，當受反坐，決不可放逐鄕里而止。」世鼎、後說皆曰：「群志未定，安危所關等語，尤極凶慘。」上曰：「其疏末所謂此疏入不入、國祚延不延等語，尤凶慘矣，予亦知其罪之不當止此，而意有所在，姑從輕律耳。」蓋以善道嘗爲孝廟潛邸時師傅故也。壽恒曰：「此人則雖置極律，浚吉已蒼黃出城，時烈還朝，亦未可期，其凶計則行矣。時烈下去時所謂流言，必出於此輩也。」上曰然。棨曰：「疏中語意，無非凶慘，而至於上犯先王之語，尤不勝其痛心切骨。在聖上好生之德，雖不忍加以極罪，不可不投之四裔，而其疏亦不可循例還給，宜取示朝廷，以明其罪狀而焚之。」壽恒曰：「自古兇疏，固有焚之之例。而原其罪狀，雖鞫問可也。放逐鄕里，不足以懲其惡。」上曰：「然則以放逐四裔，更捧傳旨，而其疏則周示於大臣而處之可也。」壽恒曰：「善道素稱不吉之人，而見棄於時，積忿而發矣。」棨曰：「年前善道亦上大疏，而不得售矣。」上曰：「何疏也？」棨曰：「湖南有鄭介淸者，曾死於鄭汝立獄事，而後人爲立祠宇，宋浚吉常白于筵中而毁之。善道爲救此人，張皇陳疏，其時以上候未寧，政院啓稟出給。」壽恒又曰：「臣昨見浚吉則以爲：自上勸留懃懇，且先王練期已迫，故不忍決去，尙此遲回，今則遭此罔極之讒，不可留待練日云。兇言雖如此，惟在目上勉留之如何，今若至誠留之，或以手札諭之，則浚吉何忍不留也？」上曰：「眼病不能寫字，承旨以一番入來，切欲相見之意，措辭傳諭。」都承旨金壽恒承命出往，傳諭浚吉。浚吉以爲：「顧臣所遭，實非尋常被謗之比。雖荷聖明洞燭，不欲加臣以重律，在臣之道，惟當屛迹田間，杜門省愆之不暇，何可貪戀寵榮，復入脩門，以益犯人怒云。」


    4月20日


    ○甲辰，上更遣都承旨金壽恒曰：「左參贊雖欲下去，其在勸留之道，不可但已，爾其更往，以不可不一來相見之意，措辭善諭可也。」壽恒對曰：「昨日臣問諸浚吉曰：『書啓之外，若有自上下問之語，則何以對之？』浚吉答，以非不欲更入拜辭，而但自上方治上疏之人，此時晏然入往，有關廉隅，只欲陳情控疏，以俟聖敎云。」


    ○大司諫李慶億、司諫朴世模等啓曰：「尹善道疏本，立言造意，極其凶慘，有不忍正視者。近日喪服之論，互有是非者，惟欲救合禮經，務得至當之歸而已。至於宗社之安不安、國祚之延不延，有何一毫關係。而善道假託論禮，欲售凶計，乃敢曰大統不明、民志未定、宗社不固，張皇眩亂，恐動天聽，必欲以謀危宗社之罪，勒加於儒賢，此特誣人上變之書耳。自古小人之媢嫉善類，乘機戕害者，何代無之，而安有凶肆陰慝，若此之甚哉？嗚呼！兩臣固不足言，乃以梓宮山陵之事，倡言而惑亂，至於銜橛等語，豈臣子今日所忍言者。而敢復上犯先王，無少顧忌，尤不勝驚心而痛骨焉。此善道之罪所以上關於宗社先王，必誅而無赦者也。論以王法，決不可流竄而止，請亟正邦刑。」答曰：「予豈待爾等之請，而從之哉？心有所不忍，勿煩。」


    ○左參贊宋浚吉上疏辭職，且曰使臣得脫身紛囂，從容退歸，杜門省愆，全保晩節，免爲人所賤惡，則雖死之日，猶生之年。上答曰：「讒言罔極如此，此豈卿之不幸而已？實國之不幸也。卿旣斷定歸意，予不敢迫，暫許相見，猶旱之望雨也。」仍令史官傳之。


    4月21日


    ○乙巳，忠洪道洪州上田里有大石長二丈厚四尺，咫尺間倒立，行人多聚觀，牧使金宇亨往見之，則石頭一尺有土色，明有入地之痕。監司吳挺垣以聞。


    ○慶尙道大丘、慶州等九邑，今四月初五六七日，連夜下霜，晋州智異山初五日，積雪遍滿。監司洪處厚以聞。


    ○大司憲金南重、掌令尹飛卿、持平李堥、鄭脩等啓曰：「臣等伏見尹善道疏本，則首言卽今國家安危，迫在朝夕，終言主勢之固不固、國祚之延不延，凶辭悖語，無所不至，有若汲汲上變者然，恐動天聽，惑亂人心，其用意凶慝之狀，不忍正視。今此議禮之事，何與於宗社之安危，而敢以宗統不明、群志未定等語，肆然張皇？又以梓宮山陵二件事，爲構陷兩臣之資，至以不能輔導，致有銜橛之虞，上犯先王，尤極凶悖，其在遠近聽聞，孰不痛心而切骨也。其心蓋欲假托議禮之名，以爲誣害善類之計。吁！亦慘矣。前日宋時烈去時所謂流言，必此人所做出，誠如聖敎矣。陷人以惡逆，自有反坐之律，況語關先王，事係宗社，則豈可尋常流竄而止哉，請尹善道亟命鞫問，按律處斷。凡臺諫所論，同僚相議之後，不得更變，自是體例當然。昨夕臣等與掌令姜鎬，行相會禮於臺廳，仍以尹善道事發論，將欲搆草之際，闕門臨閉，旋卽罷黜，約以今朝，趁早會議，而臣等齊會之後，鎬稱病不來。病之輕重，雖未可知，而公議方張之日，旣定之論，顯有規避之跡，臺閣事體，豈容如是？請掌令姜鎬遞差。」答曰：「予豈待卿等之請，而後從之哉？心有所不忍者，勿煩，遞差事，依啓。」


    ○諫院改搆前啓啓曰：「尹善道按律之請，實出於明法討罪之意，而昨承聖批，以予豈待爾等之請，而後從之哉？心有所不忍者爲敎。臣等亦豈不知聖意之所在，顧以善道之罪，有必誅而難赦者。輿情共憤，邦憲至嚴，聖明雖欲曲貸，有不可得以私之者也。夫善道之疏，外托論禮，內肆胸臆，張皇眩亂，靡有紀極，無一字一句，不出於禍心凶計。其曰大統不明，民志未定，宗社不安者，是直以謀危宗社之罪，加之於宋時烈等也。以梓宮山陵之事，陰爲惑亂構陷之機，其他威福下移，主勢不固等語，無非人臣之極罪，天下之大惡。時烈等旣無此等罪狀，則善道烏得免構誣之罪乎？凡誣人以惡逆，必反其律者，豈不以誣告之罪，均於逆也？自古奸凶之人，戕害善類，敗亂國家者，常患人君，受其熒惑，馴致禍亂耳，今幸聖明在上，如日中天，畢燭情狀，毫髮無遺，則其所以嚴誅討之典，而杜譖賊之逕者，豈容少緩哉？況其上犯先王之語，非臣子今日所忍言者，而善道乃敢肆言而無忌，則此實先王之罪人也。豈可止於尋常流竄，而使之容息於覆載之間乎？請尹善道按律處斷。」上不納。


    ○館學儒生李?等百三十四人疏曰：


    如鬼之奸，敢生射影之計，致令儒賢，浩然決歸。請竭誠勉留，以慰多士之望。


    上答曰：「誠禮淺薄，不能回意。當更致誠挽留焉。」


    4月22日


    ○丙午，復遣都承旨金壽恒，往諭宋浚吉。壽恒回奏曰：「浚吉之行，今已渡江，而願聖上益加誠禮，特賜手札，諭以趁速還朝，則浚吉亦豈敢終爲長往之計乎？」因請下諭于京畿、忠洪兩道監司，給馬護送。上從之。浚吉上疏曰：


    臣之欲面辭天顔，情豈窮己，而臣之情跡，已甚臲卼。臣於此時，抗顔登對，無復顧忌，不惟臣之所不敢，其在國體，豈可如是。請亟遞臣職，使得安意下去。


    上答曰：「卿已決歸意，予心之缺然，難以形言。今雖去國，速圖幡然，予日望之。」


    ○獻納睦來善爲一所講經監試官，以一所應講擧子之數，有倍於二所，而考試不愼，出榜太遽，致有擧子之稱冤引避，持平鄭脩、大司憲金南重亦以一所試官，皆引避。兩司處置請出，來善牌不進遞職。蓋不欲隨參尹善道按律之論也，以此見忤時議，遂塞銓郞之薦，仍出爲慶尙都事。


    4月23日


    ○丁未，上御興政堂，引見大臣備局諸臣。領議政鄭太和曰：「尹善道疏中辭意，聖明已洞燭矣，而其中梓宮事，卽小臣所掌。且議禮時，臣不能以禮斷定，只擧已行之規以達，若言其罪，臣實爲首。」上曰：「參贊下去，方深缺然，卿又何出此言也。議禮事，非大臣誰問，而卿等亦不敢明言，予將何以定之？」太和曰：「許穆之疏，據禮陳奏，宋時烈等所言，亦據禮論辨，自非明於禮者，固不敢斷定，如臣者，未嘗從事於禮家，有何所見，敢定大禮。然而我國之制，無爲子三年之法，故臣以此獻議。諸臣皆入侍，請下詢焉。」上曰：「各言所懷。」左相沈之源對曰：「喪祭從先祖，祖宗未行之事，行之於今日，臣未知可也。」副提學兪棨曰：「許穆之說，多矛盾，宋時烈之言是也。」大司諫李慶億曰：「禮論有同聚訟，如難折衷，則毋寧從先王已行之規也。」掌令尹飛卿曰：「祖宗已行之例，從之似當。」戶曹判書許積曰：「臣素昧禮學，長子庶子等說，尤非所知也。」上曰：「然豈無所見乎？」積曰：「旣無的見，則從國制爲當。」判尹李浣曰：「臣何敢與議？」上曰：「無傷也，各言所見。」浣對曰：「大臣及諸臣，皆以國制爲可從，此似當矣。」刑曹判書洪重普曰：「言之雷同可羞，而禮不可人人輕論，時烈等所言，大臣亦以爲可，臣豈敢更有他說。」之源等，以自上眼患快復，請告廟，上不許。之源曰：「新陵磚石，或有頹落者，或有二色者，雖未知其何故，而不可不奉審修改。」上曰：「欲待解凍，至今遷延耳。」太和曰：「姑待過霾雨，奉審何如？」上曰然。之源曰：「近聞宮禁不嚴，麟坪大君之子，頻數入闕，時或留宿，若是則甚不可也。」上曰：「謂年長者耶？年長者則無出入經宿事耳。」太和曰：「雖非已長者，今則異於先朝，不當留置禁中也。」棨曰：「親親之道則至矣，事異私家，殿下不可不念。」上曰：「過數朔後，待其脫喪，當有所處之耳。」棨曰：「以尹善道之疏，宋浚吉今又下去，誠極不幸，而宋時烈所遭，有甚於浚吉，宜傳諭以慰其心矣。」上命承旨，措辭下諭。


    4月24日


    ○戊申，禮曹啓：「以今此小祥練冠及中衣節目，只依己丑年已行之例啓下矣。始聞外議，或以衰服不練，腰絰不改爲非，臣等初意以爲：『時王制禮，衰服不練，』必據《檀弓註疏》，正服不可變之說，而近世士夫家，亦多有行之者，故不曾致疑，而今此云云之說，必有所據，考諸家禮，則有功布用熟之說，《檀弓》亦有葛腰絰之文，以此觀之，則衰服腰絰，俱有變改之節。莫重之禮，若或有一毫未盡，則不可不及時講究，請令大臣儒臣，參商議定。」上允之。領敦寧府事李景奭、領議政鄭太和議以爲：「國朝定制，遵行已久，到今更改，亦涉重難。」左參贊宋浚吉議以爲：「臣謹按《儀禮通解》喪服圖式練除受服圖，中衣及冠，以練爲之，衰裳以卒哭後冠受之，卒哭後冠，卽大功七升布也。大功布，《儀禮》則元無用練之文。今當用練布，爲冠與中衣，而衰裳則以大功七升布，改製而不練，實合於古禮，而亦不違於疏家正服不變之文矣。若橫渠用練之論，自是別爲一說，雖有義意，而莫如從古爲正也。又按《儀禮》卒哭脫絰帶註，變麻受之以葛，圖式亦有所載，而《家禮》自卒哭至小祥，竝無變帶之節。明儒丘濬著《家禮儀節》，用古禮意，小祥腰絰，以葛爲之，而三重四絞，其可從，又無疑也。又按圖式，斬衰絞帶，虞後變麻服布，七升布爲之。今從家禮，雖無虞變之節，而練時腰絰，旣從古禮用葛，則絞帶亦當用練布矣。所謂圖式，卽勉齋黃氏，親承朱子旨訣而爲之，而其所定練服之制然也。蓋禮有節文，古制自初喪至卽吉，其衰漸變，曲折甚備，而溫公《書儀》，乃俗禮而爲之者，故疎略太甚，《朱子家禮》又多因《書儀》，而初年所草，被童行所竊，未及再修，實是未成之書。故朱子之疾革也，門人問曰：『當用《書儀》乎？』先生曰：『踈略。』又問當用《儀禮》乎？先生頷之，則其從違取舍之意，亦可想矣。《家禮》固未成之書，練服節目，尤似未瑩，而然若只仍舊服，去衰負版，而不別製新服，則所謂去首絰負版辟領衰等語，當在易服條下，而不當在前一日陳練服之下矣。村閻貧窶之士，不識禮意，只仍舊服者有之，臣嘗愍其野甚，不料堂堂國家，其所行禮，反同於村閻貧窶者之所爲。質之古禮，參以《家禮》，進退俱無所據。禮之小者，疑者猶可，因仍以過，而練服變除，實是大叚節目，圖式所論，又不趐明白無疑，則何可諉之舊例，而不爲之變通，以從古從正乎？《五禮儀》所載，雖曰不可輕議，而列聖以來，隨時制宜，其所改定者，亦非一二，則又安可膠守固執，而不之改乎？若夫諸臣所服，本非古制，眞所謂茅纏紙裹者，臣未暇論，而獨以聖上所御衰服，爲拳拳焉，必願得禮之正，以革前日之謬，以定一代之制爾。臣曾在鄕曲，伏聞庚寅練制之日，故相臣趙翼上箚陳此意，而練期隔宵，未遑詳議。臣常慨恨，方欲具箚，以陳所懷，適承詢問，敢此備達。」上曰：「以左參贊議，議于大臣及右尹權諰、護軍李惟泰、佐郞李翔處以啓。」鄭太和、沈之源、權諰、李惟泰皆以浚吉議爲是，上曰：「依左參贊議施行。」


    ○上以許穆所進喪服圖及諸臣練服收議，命遣史官，往議于右贊成宋時烈。時烈練服之議，蓋與浚吉同。且曰：「許穆圖說辨論之議，各付於原圖本條之下矣。」其議曰：「通上下大夫士之子，承家主鬯，與天子諸侯傳統受國無異，此正緊要處。此註疏如此分明，而今之議者，猶爲家國不同之說，臣所不敢知也。立庶子爲後是也，今此所爭，只在此一款，蓋以上下疏說觀之，則父爲長子條，旣曰：『第二長者亦名長子』，其下又曰：『第二長者同名爲庶子』，其下又曰：『體而不正，庶子爲後是也。』此三說，一人所記，一時所說，而同條異實，似不可主此而攻彼，是彼而非此也，正當反覆參考，使其上下，不相爲病可也。臣請更以愚見條列焉。所謂第二長者，皆名爲長子，而爲之三年云者，恐指第一長子，死於殤年或廢疾，而其父不爲三年，然後立其第二子，則亦名爲長子，而三年者也。若其第一長子，當傳重而死，而其父爲之三年，則雖立第二嫡承統，亦謂之庶子，而不得爲三年也，如此看則上下疏說，似不逕庭矣。所謂第二長者同名爲庶子云者，蓋第二嫡子，欲別於妾子，則謂之嫡，欲別於長子，則亦謂之庶，固不害其隨事立稱也？但此庶子，旣曰妾子及次嫡之通稱，則下所謂體而不正之庶子，未見其獨爲妾子，而次嫡不與之義也。所謂體而不正庶子爲後云者，蓋此庶子，與上所謂庶子，一串來歷若是，獨爲妾子之稱，而次嫡無與焉，則賈氏於此，必爲轉語以別之，不當與上條滾爲一款，以起後人之惑也，此臣之所深疑者也。謹按期服疏曰：『君之適夫人第二子以下及妾子皆名庶子』，朱子曰：『凡正體在乎上者，謂下正，猶謂庶也。正體，謂祖適也，下正，謂禰之適也，雖正爲禰適，而於祖猶爲庶，故謂之爲庶也』，朱子說止此，所謂正體于上者，嫡子承父後者也，所謂下正，謂次嫡之嫡子也。何以謂之正，而又謂之猶爲庶也。嫡故謂之正，而次故猶爲庶也，雖嫡而以此，故至於其子，猶稱之以庶，況於其身，不以庶稱之乎？今以期服疏及朱子說觀之，此所謂：『庶子爲後者，必以爲獨指妾子，而次嫡不與』云者，臣實未能深信也。大槪未見端的證援，而遽然立論，或非疏家本意，則非但於事，或致失當，其於傳疑闕殆之義，何如也，故臣終不敢質言也。唯在聖明博詢而審擇之耳。」


    ○禮曹進練祭日變除節目，依《五禮儀》也。


    ○右尹權諰上疏曰：


    今見善道之疏，不覺悚汗沾背。時烈、浚吉，若謂之興衰拔亂之才，可以必酬聖上繼志有爲之心，則臣未敢信，要之下不失可欲之善人，已窺古人爲學之大要，而其慈諒忠實之心，已孚朝野，使之在朝，而其責難陳善之功，日漸不已，積以歲月，則有補於殿下興衰拔亂之業，夫豈淺淺哉。國家祈天永命之基，亦未必不肇於此也。臣常謂人臣獲乎上，而有爲於世者，君臣交孚，而當路於朝，則須使言其過惡者，日陳於君前，然後君臣互相警飭，有則改之，無則加勉。苟不能然，而一有言其過者，輒奉身而退，從而罪其言者，是將防民之口矣。殿下何不以此義自責，而責臣隣乎？時烈、浚吉相繼去國，責難陳善之功，將或日弛，則臣將何所恃，而欲拘拘於百寮之末哉？臣聞無故而殺民，則士可以去，無故而殺士，則大夫可以去。閭巷間，欲言時烈、浚吉之失，而不敢心非腹誹，而不得發諸口，是豈太平氣象乎？臣嘗爲聖朝憂之，爲二臣憂之。臣嘗謂大王大妃今日之喪，當爲三年之制，必然無疑，今雖義起，可質百世。殿下試令有司，博考諸書，則可知其虛實矣。惜乎時烈、浚吉、兪綮之賢，而未察當爲三年之義，故街談巷議，未快於心者久矣。至於今日，此議已發於朝廷之上，而諸人猶且執迷不回，時烈所謂：『先王不害爲庶子之言，』謬之甚矣，一世擧知其非而不言，此所以來善道之讒也。善道之詆讒媢嫉，誠極可惡，而不計其身必至之禍，能言人所不敢言之言，其亦敢言之士也。臣謂聖朝將取其敢言之長，而隱其詆讒之惡，以來天下之言也，朝論太激，至於此極，以實其下移之讒，無故而殺士，不幸近之。況善道曾在先王龍潛時，有師傅舊恩，雖燭其不善，而取其所長，念戀不置，位至中大夫，則其不可輕殺明矣。朝廷若赦宥善道之言，而幷貸臣罪，則臣庶幾可以留矣，今治善道論以重律，則臣安得不去哉？若朝廷試宥善道之罪，而殿下特命追諭浚吉，責之以君臣之間，誠意相孚，決不可以人言遽去，則浚吉不信聖心則已，不然，寧得不還。臣之妄論至此，而臣之心事，罄竭無餘。願聖明垂察焉。


    上優批以答，諭以登對時面諭。〈謹按諰以草野之臣，蒙不世之遇，不疏則已，疏則當明言是非，以無負乎寵擢，而畏首畏尾，含糊鶻突，庶幾得免時烈輩之所齮齕，而終至阨窮以死，此孟子所謂求全之毁也。〉 ○承旨金壽恒、吳挺緯、趙胤錫、鄭榏、朴世城等啓曰：「以權諰上疏，有遣史官傳諭宋浚吉之敎，伏見其疏，蓋其意必欲先宥善道之罪，而追諭浚吉，使之還來。善道罪惡，輿情之所共憤，兩司齊發，論以極律，則豈可因此一人之言，沮遏方張之公議乎？善道之罪，旣不可宥，而不宥善道，直爲傳諭浚吉，又非權諰之本意，依疏辭傳諭之命，不得奉行矣。且觀其疏辭，極言善道之不可罪，而至謂之敢言之士夫，敢言者，忠戇敢諫之謂也，善道疏中，構誣兩臣之事，姑置不論，至如上犯先王之悖語，亦可謂之敢言乎？人之所見，不甚相遠，而不料其言之乖戾，一至於此也。伏想聖明必已洞察，而是非之辨，不可不明，竝此仰陳。」答曰：「噫！君臣之間，貴相知心，何不知予心之所在乎？善道罪在罔赦，而有所不忍者，故減死遠竄矣。予豈以諰之一言，而輕宥善道之大罪，沮遏方張之公議乎？予意以爲：雖不赦善道，而只取其疏中不必爲凶言所動等語傳諭，則庶幾其或幡然而上來矣，卿等之意如此，其停傳諭之行。」


    ○焚尹善道疏。承旨金壽恒等啓：「以頃者玉堂請對之日，副提學兪棨，請以尹善道疏，示諸朝廷而焚之，自上有大臣齊會，取示而處之之敎矣。今其疏，旣已傳示於三公，何以爲之乎？」上曰：「焚之。」


    4月25日


    ○己酉，以吳挺緯爲左承旨，南龍翼爲右承旨，鄭晳爲掌令，金玉鉉爲獻納。


    ○大司諫李慶億、司諫朴世模引避以爲：「尹善道假托論禮，逞其凶計，欲以上誣聖明，下惑一世，戕害善類，流禍國家，自古凶人讒慝，何代無之，而未有若此之肆然無忌者。臣等按律之請，烏可已乎？伏見權諰之疏，則要其大意，有若自托於兩臣，調劑於其間者，而實則歸咎於兩臣，而伸救善道，必置於無罪之地，旨意詭僻，言論無倫，臣等竊不勝其駭然也。夫誣之以惡逆不道，人臣之所不忍聞者，而其意猶欲使之受以爲過，有則改之，嗚呼！此何言哉？使諰當此，則其所自處，果能如是否乎？旣曰：善道之詆讒媢嫉，誠極可惡。又曰，能言人之所不敢言，其亦敢言之士也。果以爲敢言之士，則不當以詆讒媢嫉爲言，果以爲詆讒媢嫉，則固當痛斥而顯絶之，豈但曰執兩用中，而請宥之汲汲乎？上下之說，自相矛盾，判若二人之言，主意靡定，好惡失常，此不但爲言語之失而已，究其病痛，正在本源。宜其認善道爲善士，而以討罪，爲無故殺士也。臣等欲正兇人之罪，而反被無前之醜詆，何敢晏然仍冒。請命罷斥臣等之職。」答曰：「此不過出於文字下，語間放過之致，何辭氣之太過若是哉。勿辭。」


    ○掌令尹飛卿、持平李堥亦以被權諰之斥引避，極言權諰營護善道，上下變幻之狀，上以答諫院之批答之。大司憲金南重以再昨不赴召牌，且被權諰之斥，引避竝退待，玉堂處置，請出慶億、世模、飛卿、堥，遞南重以其牌不進也。上從之。


    ○副校理金萬基、副修撰沈世鼎等亦上箚極斥權諰、尹善道，且曰：「無撓權諰膠蔽之言，亟從公論，以正善道奸兇之罪。」上答曰：「予已洞知。自有處置之方，何可以一疏，猝改予意也。」


    ○右尹權諰旣疏救尹善道，時論譁然，諰遂下鄕。政院以聞。上，下敎曰：「此人又去，予心缺然。卽遣史官，傳諭以今雖去，而速圖幡然之意，且令兩道監司，給馬以送。」是日諸承旨，皆差祈雨祭官，獨右副承旨鄭榏、同副承旨朴世城在院。世城將措辭啓稟，而搆草之際，日已晩。上問于政院曰：「傳諭命下之後，史官可以往還，而本院之至今不爲擧行，何也？」世城對以方有啓稟之事，未卽奉行矣，上曰：「別無啓稟，而朝者命下之事，何爲留置院中耶？」世城啓曰：「權諰疏中有營護尹善道之語，故兩司多官，引避而峻斥。凡臺官避辭，亦一彈論也。今此聖敎，雖出於優待之意，循例奉行，似有欠於待臺閣重公論之意，故卽欲陳稟所懷，而倉卒之際，未易搆出，以致日晩，屢勤聖敎。不勝惶恐待罪。」上曰：「君雖有不當之命，亦安敢如是肆然？朴世城敢生小人之態，釣名之計，早朝命下之事，日已向午，終無稟達之事，而掩置君命，有何所恃，而不稟不言，無端不奉行乎？今者遣史官之擧，無害於理，又不關於臺閣。此不過慰心致情人事場一事也。雖被詆斥而去，數年相密之情，豈畏於臺諫，而終無一慰行之擧乎？世城知有臺諫，而不知有君，此是侮君逆命之賊也。此而不治，君不爲君，臣不爲臣。拿鞫定罪，以警他人。」時，右副承旨鄭榏，以參世城之啓，不安而退伏，右承旨南龍翼啓曰：「臣卽伏見朴世城拿鞫之敎，辭旨極嚴，有非臣子所忍聞者。奉讀未終，心骨俱寒，不料聖明之世，有此過中之擧也。今此傳諭命下之後，未卽啓稟，以致日晩，稽緩之罪，固有之矣，原其本情，豈有一毫慢命之意哉？其意蓋以權諰，方以物議出城，似不可均施待賢之禮，故心有所懷，欲啓未啓，趑趄之間，日晷已晩。嚴旨之降，固其宜矣，第聖明自臨御以來，推心待下，誠意藹然，一未嘗以疑事罪人，獨於今日，天威震疊，近密之臣，暴下司敗，至以不知有君逆命之賊爲敎，瞻聆所及，莫不驚駭？伏願平心恕察，還收世城拿鞫之命。」答曰：「若陳所懷，而後未奉命令，予豈有言哉？不稟而直自不奉，乃敢曰：『臺諫避辭，與峻斥無異，不敢奉行者。』此非不知有君逆命而何？」龍翼三啓，不納。


    ○大司諫李慶億、司諫朴世模啓曰：「昨承辭氣太過之批，固已悚蹙，卽伏見下政院之敎，辭旨極嚴，至以知有臺諫，不知有君爲敎，臣等駭惶震悚，不知置身之所。決不可仍冒臺諫，請亟遞臣等之職。」掌令尹飛卿、持平李堥亦以此引避，上竝答勿辭。正言權格、持平鄭脩自試所還，以旣參尹善道按律之論，而被斥於權諰引避，上竝答以：「勿辭。」


    ○右副承旨鄭榏上疏以爲：「世城稟啓之時，臣亦同在一院，旣已與聞，其不卽奉行之罪，實無異同。請亟下司敗，以正臣罪。」上曰：「旣有當該，又非主張者，勿辭。」後力辭得遞。


    4月27日


    ○辛亥，左承旨吳挺緯、左副承旨趙胤錫等請對，請還收朴世城拿鞫之命，再三陳達，而上不聽。


    ○掌令鄭晳啓曰：「同僚以朴世城拿推，備忘中辭旨極嚴，皆爲引避，而臣兄榏，旣以與世城同被罰之意陳疏，則臣何敢處置同僚？且尹善道之罪，投畀有北，則少無所惜，而若置之死律，則恐非聖世事也。謬見如此，當此論議重發之日，尤不敢仍冒言地。請遞臣職。」答以勿辭。


    ○副校理金萬基、副修撰沈世鼎等上箚處置，請出大司諫李慶億、司諫朴世模、正言權格、持平鄭脩、李堥、掌令尹飛卿，遞掌令鄭晳，從之。


    ○下敎曰：「朴世城拿鞫傳旨，昨日已下，而何至今不爲捧入耶？」政院啓曰：「昨日三啓之批，今日始下，今日請對纔罷，故今始捧入，而逆命之賊四字，終有所不安於群情，請爻改。」不報。


    ○副提學兪棨、校理沈儒、行副校理金萬基、副修撰沈世鼎等箚曰：


    近因尹善道投進兇慘之疏，生事於朝廷，物情洶駭，靡有定極，不幸權諰之疏，復出意慮之外，景象益以不佳。昨者承旨朴世城，以稽留傳旨，未卽仰稟之故，至下拿鞫之命，擧朝驚惶，莫不歸咎世城曰：『是何激惱聖衷，致有此過中之擧也。』由此觀之，世城固不能無罪矣。然念世城之罪，不至如聖敎，而容有實情之可恕，則大聖人中和平正之道，亦何遽至此哉？我朝列聖，莫不優待臺閣，凡臺論方張時，則雖有重大之事，政院例不得卽捧傳旨，其來蓋久矣。一遣近侍，傳諭於舊恩之臣，是何重損事體，而必至於覆逆者？其意不過習於聞見，以爲：『權諰方在三司論議之中，卽與被彈無異，優容之禮，不當施於論罪之人，而或恐有乖於故事耳』，原其本心，蓋欲納君於無過之地，而趑趄囁嚅，以至於稽滯，夫焉有所恃，而敢慢蔑於君命哉？卽今奸兇讒賊之罪，尙未按止，而先以過誤之失，鞫問近侍之臣，雖聖意斷斷不在於遷怒，而嚴敎一播，輿情驚惑，不知者或疑聖明之所以深怒世城者，有些干涉於近日之論議，則豈不大有傷於聖德，而其害亦有不可勝言者？伏願亟收世城拿鞫之命，使中外，曉然知聖意之所在。


    答曰：「毋瀆。」


    ○正言權格啓請尹善道按律處斷，且曰：「伏見昨日朴世城拿鞫傳旨，天威震疊，辭氣極嚴，至有臣子所不忍聞之敎。不料聖世，有此擧措也。世城欲有所稟，稽緩傳命之罪，誠有之矣，豈至於侮君逆命而然哉？有恃釣名等敎，無非出於情外，凡在瞻聆，莫不震慄，其於大聖人和平底氣象，恐有所虧欠也。請加三思，還收世城拿鞫之命。尹善道之疏，不但假托論禮，謀害善類而已，至於語犯先王，恣意悖慢，則其爲罪惡，奚止於大不敬哉？凡爲臣子，痛心刻骨，必欲正其邦刑者，人情之所固然，而王法之所難貸也。右尹權諰，當此臺論方張之日，挺身投疏，庇護凶人，其不有朝議，無所顧忌之罪，不可不懲。請權諰罷職。」答曰：「不允。尹善道何必殺之而後已乎。極邊安置可也。噫！世城無端不奉君命，而爾等不謂逆命，何心哉？且臺論之峻，雖十倍於今日，其敢不稟，而擅自不奉乎？此不過依藉臺論，不知君命之爲重，此非不知有君而何？如此而若不痛懲，予何以爲君，爾何以爲臣乎？如是則權歸於下，而主弱於上矣。世城之罪，據法論之，殺之無惜。若其鞫問，則雖罪不至於世城者，亦時有之，況世城之慢君無道者乎？爾欲救世城，而謂之稽緩傳命，夫稽緩傳命，釋之則慢君命也。以此爲罪，而請還收拿鞫之命，何哉？費辭張皇，都喪倫理，終不能掩其奸態，良可惜也。」


    4月28日


    ○壬子，以蔡??後爲大司憲，吳斗寅爲掌令，鄭維城爲領中樞。


    ○持平鄭脩牌招不進，正言權格以承嚴批，竝引避，獻納金玉鉉啓：「以尹善道之罪，聖明寬大，旣命安置，若又加以死律，則恐非聖世事也。且以朴世城事，瞻聆驚悚，氣象不佳。權格處置，臣將獨當，而旣承知有臺諫之嚴敎，臣亦臺諫之一也，何敢晏然引避。」掌令吳斗寅處置，請遞脩、玉鉉，而出格，從之。


    4月29日


    ○癸丑，以李時術爲副應敎，洪柱三爲副修撰，吳始壽爲校理，慶?爲持平，崔逸爲獻納，鄭樸爲掌令，李翊爲正言，李殷相爲右承旨。


    ○掌令吳斗寅啓曰：「近以朴世城拿鞫還收事，政院玉堂備盡論列，臺臣繼以爭執，而天聽邈然，一向牢拒。人主用罰之道，必須參其情罪，適其輕重，然後擧措得，而人心服。今世城趁未稟啓，以致傳諭之稽滯，則誠有其罪，而若以侮君逆命，爲其罪案，則豈不爲聖朝之過擧乎？請少霽雷霆之威，還收拿鞫之命。」都承旨金壽恒亦上疏伸救世城甚至，而上皆不納。壽恒又與右承旨南龍翼。持留院公事入侍，稟決訖，復力陳世城之無罪，上不聽，以近密之地，不可久曠，令於今政，差出世城之代。


    ○掌令尹飛卿上疏曰：


    近者尹善道之疏，旣極凶慘，而權諰之疏，又從而眩亂，士類喪心，景象愁慘。是蓋由於殿下之心，雖知其邪正之大分，而未盡於處斷之道，旣以善道爲死罪，而不置之典刑，旣告權諰之說爲無倫，而不肯痛斥。夫善道之假托論禮，逞其凶計，肆然無忌，凡有人心者，莫不憤惋，則臣等按律之請，在所不已。而權諰敢生營救之計，肆爲詖遁之說，則其誣上聽、蔑公議之狀，尤可駭也。殿下何惜於陷害善類、顚倒國是之輩，而反示眷眷之意，使是非不明，賢邪無別，而使陰邪讒賊之徒，益無所忌憚也？惟其尙稽善道之討，是以有權諰之疏，諰之疏，若不明辨而痛斥之，則陰邪之勢，將不勝其漸熾，而士林之禍，安保其必無也。臣深憂竊歎，略陳於引避之章矣，昨伏見下政院之敎，辭旨極嚴，驚惶震懼，決不敢抗顔臺閣。請命鐫削臣職。


    上不報，只踏啓字遞之。


    ○左參贊宋浚吉上疏謝，累遣史官於郊外，三遣承旨，諭令入辭，仍請遞其本職及兼帶成均祭酒。「上優答不許。


    4月30日


    ○甲寅，安置尹善道于咸鏡道三水郡。初善道罪目，以投諸四裔判下，禁府定其配所於三水，卽已發送矣，至是上復命極邊安置，禁府以三水乃是極邊，啓請仍前配所安置。是日兩司，始停按律之論。


    ○式年文科殿試出榜，取蘇斗山等三十五人，武科取前萬戶劉廷俊等四十二人。


    ○進士李嵆等百四十二人上疏，極言尹善道之罪狀，至比袞、貞、子光，上答以已諭于兩司，爾等勿煩。


    ○大司諫李慶億、司諫朴世模等上疏以爲：


    權諰疏語之乖戾，今不必覶縷，而視善道爲去就，與善道爲表裏，欲以熒感天聽，沮遏公論，其爲設心，特一無狀小人耳。臣等所當擧劾，而今者朴世城事，本院有還收之論，臣等進不得論列是非，退不得顯被譴罰。亟賜鐫免，以便公私。


    上答以勿辭察職。持平李堥亦引避以爲：「右尹權諰不有公議，顯加詆斥，其語意謬戾，是非顚倒，故再昨避辭，略有所陳辨，而伏見下政院之敎，辭旨極嚴，有非臣子所忍聞者。亟許鐫削臣職。」上答以勿辭。


    五月


    5月1日


    ○乙卯朔，初昏，黃白雲起自艮方，直指西方，良久乃滅。


    ○以洪柱三爲正言，李之翼爲持平。


    ○假注書兪命胤書啓：「臣承命往諭于宋時烈則以爲：『臣竊伏見尹善道疏辭，則其所斥議禮之得失，如臣迷暗，固不敢知，而至使宋浚吉，竝被收司之律，臣罪至此，尤不可勝贖也。』臣嘗見漢文帝與南越書曰『朕高皇帝側室子也。』然當時不以此小漢文，而其後國家雖多變故，承主統緖，皆文帝子孫也。至於四百年之後，昭烈正位漢中，司馬光比之於唐恪之難明，而朱子掃去其謬，大書特書以明，其爲正統。雖稱側室子，而固無害於正統之傳也，況於先大王之爲次嫡乎？臣愚之見如此，故不知斟酌，率意妄言。雖以論禮之事言之，其僭犯悖違之端，夫豈少哉？然則非善道之罪臣，臣自犯罪也。臣旣負罪至重，且緣賤疾沈綿，無計前進，北望天門，只自飮泣而已」云。


    ○領相鄭太和、左相沈之源、右相元斗杓等箚曰：


    前承旨朴世城當日命下之事，不卽擧行，固有罪也。至於拿推傳旨中，侮君逆命之賊六字，不但世城死且含冤，抑恐有損於聖上仁恕之政也。


    答曰：「卿等之辭至此，逆命賊三字，刪去焉。」


    ○右相元斗杓箚曰：


    頃於大王大妃殿服制下詢之時，臣略陳意見，而將欲更進一箚，以畢其說矣。不幸尹善道之疏，適出此際，外託論禮，內實陷人，造意陰譎，聽聞駭惑。臣亦心驚氣沮，不敢掉舌其間，復有所論列也。久而思之，懲此不言，終誤大禮，實近因噎而廢食，臣何敢有懷終默，以貽莫追之悔也。玆敢復收已毁之書，仰瀆宸嚴之聽，伏願殿下省察焉。臣竊念長子之別於衆子，服必三年者無他，爲其將繼祖也，將傳重也。將繼祖、將傳重者，亦爲之三年，則況己繼祖、己傳重者乎？大夫士猶然，況帝王家乎？帝王家惟以宗統爲主，諸侯奪宗，聖庶奪嫡，卽古訓也。旣繼序受重，爲宗廟社稷之主，則宗在於此，嫡在於此。漢之文帝、唐之太宗，雖以旁支入承，旣踐其位，則便是漢高之嫡、唐祖之長，漢、唐相傳之統，舍此而安歸乎？歷代繼統，此類甚多，不可殫擧也。臣謹按《儀禮》斬衰條，爲長子注疏曰：『第一子死，則取適妻所生第二長者立之，亦名長子。』今我大行大王，卽仁祖大王之第二子。非疏所謂適妻所生第二長者乎？又曰：『若言適子，惟據第一者，若云長子，通立適以長也』，其意以爲：但言適子則第一子外，次長傳重者，不得與焉，必曰長子，然後通第二以下承統者，皆可爲之三年，其義乃明也。此說斷然爲今日論禮之的證，何必强引『庶子爲後不爲三年之例，』自生疑惑乎？上下疏說，判爲兩款，而必欲捨此取彼，良可歎也。至於不貳斬，尤不當引喩於此也。所謂不貳斬，本爲爲人後而言也。旣爲所後服斬，又爲所生服斬，則是二本，而人道亂矣，女子之適人者亦然，以其所重者在此也。父母之爲長子，本爲尊祖重統，則其第二第三之承重者，莫不有尊祖重統之義，雖二三其斬，安有二本之嫌乎？若以實錄所無爲難，則臣亦有說。恭惟我朝喪禮之備，逈出前古，而抑其儀章度數，不能無列聖之損益。三年之喪，以烏紗帽、烏角帶，視事之規，始改於宣祖朝，則安知其未遑於前，而有待於今日者乎？目今講禮已訖，練日且迫，臣之瞽說，知已晩矣，而斷而行之，是在殿下。若於練日，大王大妃仍御衰服，不御卽吉之服，則禮已行矣，初無節文變改之煩，猶可及今圖之也。此大禮也，其所講究，宜無所不用其極，自先朝禮遇中，如李惟泰、沈光洙、許厚、尹宣擧、尹鑴，亦當在與聞之列。在鄕之臣，勢雖未及，身在城中者，不可不問也。伏乞聖明，速賜一倂詢訪，以盡博採之道。「啓下禮曹，禮曹啓曰：」尹宣擧則時在鄕里，李惟泰、沈光洙、許厚、尹鑴等處，依箚辭竝爲問啓。「


    上從之。


    ○先是尹鑴遣許穆書曰：「按今長者所論，有倫有稽，固足以破今日之議矣。註疏中立嫡以長之說，其義甚明，夫婦所生，受祖宗之重者，謂之非正，無義也，同之妾子，甚舛也。然愚以爲：『《賈疏》所言，特是士大夫家禮耳，亦謂王侯家未受重，比於士者耳，非可上推天子諸侯者也。古云：『諸侯奪宗、聖庶奪嫡』，旣繼序爲宗廟社稷之主，則宗在於此，長在於此，爲繼體之服，爲至尊之服，又何長少嫡庶之可論哉？武王旣爲天子，則伯邑考雖有嗣續，不得爲太王、王季之嫡矣，漢高旣爲王爲帝，則劉仲雖爲長，不得持豐沛宗祊之祀矣。武王死，太姒尙存，則當爲繼體之服，不得歸重於伯邑考，漢高死，太公無恙，光武死，樊后無恙，則當與天下，服至尊之服，不得以劉仲、伯升爲嫡，而降高、武之服也。然此猶爲嫡産而言，若漢文帝、武帝，皆側室子，旣登爲帝，然則爲其父爲其母者，可論庶子，而不服繼體至尊之服乎？繼體至尊斬，固常經大義也，氓庶家長子斬，謂其承父祖之序也，況受宗廟社稷之重，爲天下四海之主，其爲長也大矣，其爲宗也尊矣。不爲之長，孰謂之長，不爲之宗，宗於何往。前代已行之典，又可考也。按《通典</a>》，東晋孝武帝，李太后爲嗣君，居重服，孝武，簡文鄭妃子。我明廟之喪，奇明彦以爲：恭懿殿當持繼體之服，退陶韙其言而從之。是謂奪宗奪嫡，事絶常倫，王朝禮，與士大夫不同者也。且禮之所論者，謂將傳重，旣受重爲天地宗祊之主，猶曰降服云爾，則是貳其宗而卑其主也，而可乎哉？禮：『長子斬，視隆於父』者，謂其傳祖宗之重也：『不爲後比於庶子』者，謂長子而不受重也，爲庶子加服者，以其爲大夫也。然則以庶子而隆服者，以其受重，以其至尊也，此又義之可準者。今日之論者，至謂從第二降從庶例，何也？禮失則昏，名失則愆，恐非細故也。又按禮，與諸侯有五屬之親者，皆服斬，天子諸侯之喪，皆斬衰無期。逮晋季，母后爲嗣君，猶持斬制，蓋旣爲天下之主，則是天下之父也，太后雖爲天下母，當服至尊之服，視隆於先君，不可仍服齊衰，降同於士庶也。此禮所謂：『不敢以親服，服至尊者歟』此又如何如何。聖人制禮，設齊斬五服之等，將以明人倫也。今日之議，係國家倫綱甚矣。幸吾丈，昌言竭論，俾後世有考，所補非細，知吾丈所論，爲今日之期制而發，顧此區區之言，卽欲益發講究之地爾。」


    5月2日


    ○丙辰，自午至酉，日暈兩珥，夜流星出奎星上，尾長色白。


    ○以李慶億爲右副承旨，李廷夔爲大司諫，李端相爲執義。


    ○上下敎政院曰：「聞右贊成離鄕之他云，令道臣給送食物，凡艱乏之事，一一周急之意，下諭。」


    ○延陽府院君李時白卒。時白無他才能，且乏相業，而其淸白忠愼一節，非一時在相位諸人之所及也。病中諄諄，皆是國憂，臨絶，口號遺疏數行曰：「臣受知兩朝，恩踰涯分，效蔑涓埃，只期筋力所及，死而後已。幸遭聖明，而大命已迫，瞻望魏闕，永隔天顔。區區之懷，只在於聖上之進德修業，愼厥政刑，雖得大辟，勿以爲快，必加難愼。」其下則語甚多而不能了。其子忻等，繕寫以進，上答之曰：「省此遺箚，痛悼冞切。雖是未畢之書，其懇懇之忠，戀戀之誠，可不書紳而服膺焉。」仍命遣近侍致弔。然時白不學無術，推許宋時烈、宋浚吉等，至以伊、傅、周、召，稱之於疏箚中，水原山陵之議，力主不可用之論，其意蓋在附會時烈，人以此疵之。


    ○同副承旨鄭榏上疏乞遞，從之。


    5月3日


    ○丁巳，未時日有重暈，白虹貫暈指日，左右有戟，色內赤外靑。


    ○禮曹以右相元斗杓箚，問于李惟泰、沈光洙、許厚、尹鑴則惟泰以爲：「臣懜然無識，不可强其所不知以爲知，而且此禮也，臣與宋時烈、宋浚吉，論之久矣，所見初無異同。而此二臣者，以妄論方在待罪中，臣何敢復爲之說乎？」厚以爲：「議禮諸臣，各以所見，備盡論辨，無復餘蘊，參商兩議，務爲至當之歸，惟在聖明酌處。」鑴以爲：「此國家大禮，小大諸臣，各執所見，俱有論說，惟在聖上簡自宸聰，惟其卽乎人心，關係大經，不悖於先王之禮者，而行之爾。」光洙以爲：「以諸臣相與講議，仰煩天聽者見之，俱是禮經所載，而宗統爲重者，似乎得矣。惟在聖上審其輕重，斷自宸衷而已。」禮曹以惟泰等諸臣之議，似未明白，白上請更詢于大臣，李景奭、鄭太和、沈之源、鄭維城等皆以「當初議定，只據國制，而及考實錄所載，未見有行三年之制，頃於榻前，旣以喪制從先祖之意仰對，今何敢更爲容喙。」禮曹以啓，上命從多議，以已定期年之制擧行。〈謹按元斗杓之箚，全用尹鑴之意，其堂堂之論，足破一時詖淫之辭。當此更議之日，如使鑴與許、沈諸人，同辭合議，明白敷陳，使聖上之心，廓然大覺，則時烈、浚吉眩亂禮意，欺蔽天聰之情狀，可以立辨，而無所遁矣，惜其含糊畏忌，不敢盡言，只以數句文字，略略塞責，而無所開發，終歸於其制之舛謬，而莫之改焉，姑舍光洙與厚，而鑴亦獨何哉。〉


    5月4日


    ○戊午，去夜二更，題練主如儀訖。〈題主官工曹判書吳竣。〉上出就齋殿易服，百官亦就位易服，四更，上親行練祭上將復親行端午節祭。諸大臣恐上連日冒雨，勞動行禮，有致傷之患，詣賓廳，三啓請攝行。上不從。政院藥房，復三啓以請，上乃許之。


    ○禮曹啓：「以練祭時，自上所進管屨變改之節，《家禮》斬衰之制，有管屨，而三年內，亦無變改之文。尙衣院徒見庚寅年謄錄中，有白皮鞋內入之文，去夜進練服時，誤進白皮鞋，而以禮文觀之，則三年內，別無變改之事矣。」上命推考尙衣院官。


    ○大司諫李廷夔啓曰：「臺閣體例，凡有公共重發之論，固不可容易停止，而況有同僚未行相會之禮，則尤豈可以一人之見，遽停其論也。頃者善道之疏，已極凶慘，而權諰之疏，又出意慮之外，其黨邪害正，上眩下惑之狀，國人之所共憤，本院之只請罷職，亦是末減耳。如此薄罰，猶不得請，數日塞責，終至遽停，何其不有公議之甚也？臣於昨朝，出肅新命，院中且有他僚，未及相會，則所當姑停，以待會議，而正言權格，獨以己意，擅停重論，此實前所未有之事也。臣忝居首席，見輕同僚，請遞臣職。」答以勿辭。


    ○正言權格啓曰：「伏見李廷夔引避，不勝瞿然。臣之愚意，以謂邪正是非，旣已辨別，則請罷之啓，似不必持久，而且臺閣之規，無論首席，不及相會，則無通問等待之事，故循例停之矣，旣被長官之峻斥，請遞臣職。」答以勿辭。


    5月5日


    ○己未，春秋館啓曰：「先王實錄，當設局纂修，摠裁官以下官差出事，請令該曹，照例擧行。」上允之。


    ○司諫朴世模啓曰：「朴世城拿鞫還收之請，出於本院，臣與世城，雖非相避，旣有一家之嫌，則情勢悶蹙，又加一節。且伏見長官避辭，以同僚獨停重論爲非。臣旣有難冒之勢，何敢處置。請遞臣職。」答以勿辭。


    ○持平李之翼啓曰：「臣本庸陋，最居人下，曾聞銓席，有以不滿持難者，公議亦可見矣。臣何顔面，苟處臺閣乎？況胸脅之痛猝劇，未參陪祭之列，請遞臣職。」答以勿辭。


    ○掌令吳斗寅啓曰：「頃日尹善道按律停啓時，適値連有齋戒，不得與長官相會，故不待通其可否，而停止矣，今見李廷夔避辭，則臣當自劾不暇。何敢晏然處置。請遞臣職。」答以勿辭。


    ○掌令鄭樸、持平慶?處置兩司曰：「姑俟會議，未爲不可，而先自停論，責有所歸，可停則停，非有所失，而不待相會，未免率爾，還收之請，雖或難便，而處置之論，有何可嫌？强爲引避，殊涉苟且。陪祭未參，實由疾病之難免，諫院引避，無與憲府之停論，請大司諫李廷夔、正言洪柱三、持平李之翼、掌令吳斗寅出仕，正言權格、司諫朴世模遞差。」從之。


    ○上引見護軍李惟泰。上曰：「護軍來未久，而旋欲歸，何也？」惟泰曰：「臣有老母，情理切迫矣。」上曰：「以尹善道凶慘之疏，右參贊遽爾決歸，右贊成亦至於離鄕待罪，其爲不幸如何，護軍又欲下去，予心缺然。明日欲引見李翔而勸留，護軍亦姑留旬日，則猶愈於卽今決去也。」惟泰曰：「臣之去，實爲母病，非係於尹善道事也。善道元來棄人，固不足責，而繼有權諰之疏，機關甚重，幸賴聖明洞燭，處置得宜，凡在瞻聆，孰不悅服。宋浚吉雖退去，亦必上來，宋時烈亦何敢長往不返乎？」上曰：「善道之疏，予已洞燭矣，豈意權諰之疏，又出此際乎？事甚可惜。而以其侍講日久，予心尤以爲惜矣。」惟泰曰：「今玆事機甚重，自上雖善處，安保其必無後憂乎？善道若不重處，則或有邪人，因此而立幟，必須加律，然後是非尤明。彼以宗統爲言，此則禮文之外也，彼欲逞其禍心，故以此爲奇貨，以作他日藉口之資也。」上曰：「予之不加法於此人，有所不忍故也。」李殷相曰：「惟泰前日搆疏，欲進於先王，而未果矣。」上曰：「久未晉接臣僚，明間欲引見，當於此時，講論其疏矣。」


    ○工曹佐郞李翔上疏。其略曰：


    宋時烈、宋浚吉俱以山林宿德，因於讒口，如臣之比，固不足爲有無，則一退之外，更無所冀。且曰若善道者，心迹之旣著久矣，其包藏不測，禍人家國之意，至今日而尤著，則其罪豈至於流竄而止哉？權諰以儒爲名，自先王眷遇之恩，可謂至矣諰之於二臣，亦自以爲平生之交，則所當同心戮力，共濟時艱，而乃反偏於所好，遂生營護凶人之計，張皇辭說，自陷於黨惡醜正之歸，吁！亦異哉。殿下之明辨痛斥者，正在於此。不然而待之不嚴，少示假借之意，則士林之禍，安保其必無也。臣又聞近以朴世城事，累降嚴旨，群情震懼，無乃殿下之怒，或不得其中耶？恐殿下一言之失，爲政事之疪也。


    答以「疏辭無非敎誨之言。予於閑日，欲面諭，使無上下相阻之意，何必汲汲決退若是哉？」


    5月6日


    ○庚申，領相鄭太和初度呈辭，不允。


    ○諫院復以權諰罷職事論啓。〈旣停而復發也。〉上不從。


    ○政院啓曰：「副護軍李惟泰、工曹佐郞李翔來詣矣。傳曰：」引見，承旨一人留院，諸承旨持公事入侍。「都承旨金壽恒、右承旨李殷相、左副承旨南龍翼、右副承旨李慶億及史官等入侍。翔曰：」頃日善道之疏，有主勢下移之說，權諰之疏，又實其下移之言，而自上遽有朴世城拿鞫之命，無乃疑其有侮君逆命之意耶？「上曰：」善道之疏，極其浩多，何能至今思省。及見佐郞之疏，然後始覺與兩疏之語偶合耳。「壽恒等進讀諸公事。裁決訖，上曰：」護軍之疏，未及周覽，明日當更爲引見相議，佐郞亦竝入來。「翔曰：」古人有言：『不怨暗主怨明主，』殿下若欲有爲，則捨宋時烈、宋浚吉、李惟泰不可也。「南龍翼曰：」近日疏章之批，或久而不下，雖緣萬機之浩煩，而似未安矣。「上不答。惟泰居公州，翔居全義，皆多行非義，奪人土田，民畏其氣勢，莫敢有爭訟者。以宋時烈等引進之故，猥被上眷，一以儒賢待之，識者寒心。


    ○禮曹參判李一相上疏辭文衡，上不許。一相本無文翰之才，而徒以其父兄家世之故，濫叨文衡，物議不與之，至是控辭焉。


    5月7日


    ○辛酉，上欲以今日，復引見李惟泰，以連日酬酢氣不平，下敎于政院，使之再明來詣。


    5月9日


    ○癸亥，領議政鄭太和再度呈辭，不允。


    ○傳曰：「守陵侍陵官宗室以下，員役以下及題主官以下諸執事，竝書啓。」〈練祭後例有賞與。〉 ○以慈殿平復，藥房都提調李景奭等賞賜有差。


    ○上御興政堂，引見護軍李惟泰、工曹佐郞李翔、左副承旨南龍翼及史官等入侍。上出惟泰疏，使龍翼讀之。讀至群臣少有承當之語，上曰：「何謂也。」惟泰曰：「先王有大有爲之志，而臣下未有承當者，故終不成其志耳。」又讀至官職數遞之弊，惟泰曰：「此是今日之巨弊也。」上曰：「臺諫有些不安之事，則輒爲引避，牌招則必稱病不進。朝旣不進，夕又來避，而又因前例請遞之，豈必有病於一刻之內也。」又讀至書吏之弊，惟泰曰：「我國書吏之弊甚多，官員不知職事，而專委於書吏，因緣用奸，無所不至。故儒臣曺植曰：『我國以胥吏亡』，李珥以爲：『此言雖過，而亦有理矣。』至鹽盆漁箭，惟泰曰：」各衙門諸宮家鹽盆漁箭，自國家捧之，則可補國用矣。先朝發遣御史，廉察此等事，而事未就緖，遽値國恤。今若更遣其時御史，詳細廉察，則似好矣。且軍兵等事，必須以先王之心爲心矣。「至田政等事，惟泰曰：」京畿土薄，若減其田之等數，則似好矣。「龍翼讀訖，上曰：」疏中所陳，無非可爲之事。當更議于廟堂，而處之焉。「惟泰曰：」伏聞先王卽祚以後，絶不近酒。故殿下不知酒味，此語誠然乎哉？「上曰：」然。先王，因朝臣或有崇飮者，每以斷酒非難，戒之。「


    ○右贊成宋時烈疏曰：


    竊聞曾以議禮之誤，物議甚譁，至有陳疏辨析，因論臣罪者。臣未見原疏，雖未知措語如何，而略以大槪觀之，若以臣爲圖危社稷者然，臣之負犯，何乃至此？人臣受此罪名，卽宜滅身沈宗之不暇，何敢擧頭抗顔，自同餘人哉？臣旣不敢在家偃息，又不敢冒入國門，輸身司敗，遑惑迷錯，不知所出。出伏路傍，祇竢朝命，伏乞先削臣職，治臣如律。


    上答曰：「省疏，心甚驚訝。噫！君臣之間，貴相知心，卿若知予心，何爲作此過當之擧，使我不能安寢也。日氣未至苦熱，卿之作行，宜在此時，卿若不來，其於國事何，卿之去就，關係於國，亟回遐心，予日望之。」〈疏入已久，今始批下。〉


    5月11日


    ○乙丑，以李景奭爲實錄摠裁官，李壽仁爲司諫，崔寬爲正言，尹鏶爲大司成，李翊爲修撰，贈故領議政金堉諡文貞，贈故左議政趙翼諡文孝，睦兼善爲執義，趙復陽爲禮曹參議，守陵官平雲君俅加嘉德，侍陵官吳以恭加崇政，吳竣加崇祿。〈以題主官加資。〉領相鄭太和三度呈辭，不允。


    ○上候平復後，藥房都提調以下，賞賜有差。


    ○禮曹啓。「以國家於吉凶事，例有告廟之擧，頃日聖候之違豫，擧國臣民，莫不憂遑，而幸賴天地宗社之佑，旋見勿藥之喜，則告廟之擧，斷不可已。請速擧行。」上不從。


    ○諫院連啓權諰罷職事，且曰：「聖候復常，前所未有之慶，告廟之擧，自有前例，特令該曹，亟行告廟之禮。」且曰：「柳後聖、趙徵奎等罪惡，神人之所共憤，一國輿情，皆曰可誅，而不但終逭刑章，名以編配，亦無其實。至令偃息輦轂之下，公議拂鬱久矣，豈可有同平常之人，待以酬勞之典乎？請還收後聖等放釋之命。」上皆不許，只罷諰職。


    ○副司直尹文</a>擧上疏乞歸，且辭新陞資級。上答曰：「予不迫卿，何必爲長往計乎？勿辭留京，以補不逮。」


    ○副提學兪棨、副應敎李時術、副校理金萬基、副修撰沈世鼎等上箚略曰：


    尹善道，本一凶險人也，粗有文辯，而以淫侈，見棄物論，畜怨含毒，陰伺間隙，必欲生事於朝廷者久矣。及至今日，危言搆捏，陷害善良，其造意深慘，有不可掩者。只幸天日在上，卽加流竄，士林賴得無事，而毒焰所及，尙使儒賢逬散，邪說嚮附，則其禍機猶未已也。至於權諰，則兩朝禮遇寵擢之臣也，而亦爲此錯謬之論，自甘於庇護讒賊之名，吁可駭也。其論善道也，始謂之讒詆媢嫉，而旋以敢言許之，其論宋時烈也，始謂之忠實之心，有補於祈天永命之基，而復以罪言殺士目之，一人之言，而若出二口，天下豈有此等論議哉？凡爲善道立幟者，莫不憑藉論禮，以宗統之說，恐脅一世，使人不敢言，臣等於此，不容不辨。父爲子服三年者，蓋絶稀而僅有，惟四世嫡長者，乃爲之三年。次嫡承重者，亦與長子無異，而其兄非殤年早歿有故廢棄者，則更無疊服之理。自餘承重，而不得三年者，其說甚多，若必待適適相承，父母之於子，必服三年，然後其統乃傳，則古今天下家國之統，其有不絶者幾希矣。曷嘗以服之降殺，而有二宗絶統之嫌哉？帝王之制，代有沿革，至於皇明及我朝，初無爲長子三年之文，而未聞國統因此，而疑於斷絶也。今之說者，只見立庶子爲後之文，而擺却通第二嫡子爲庶子之義，斷以立庶爲後之庶，歸之妾庶之稱，欲以感怒聖聽，疑惑一世。其心旣如此，其於論議何哉？邪說雖斥，而正士不至，悅賢雖深，而用賢無效，朝不信道，國無矜式，因循蹉過，坐失幾會，終未免與衰亂同歸，則豈非千古之至恨也？願聖明益明邪正之辨，永塞讒賊之口，急還儒賢，以固邦基。


    答曰：「省箚，嘉爾愛君憂國之誠也。陳誡之辭，可不體念焉。」


    ○咸陵君李澥乞致仕，上不許。


    5月12日


    ○丙寅，憲府啓：「以醫官梁濟臣，以議藥之勞，有守令除授之命，此豈初服愼賞之道也？不問其才，只以一時方術之能，輒畀字牧之任，則日後之弊，有不可勝言。曺實遠以進兩朝御筆，有六品職除授之命，施賞太濫，竝請還收成命。」上皆不從。


    5月13日


    ○丁卯，上御興政堂，引見大臣、備局諸臣。左相沈之源曰：「告廟之擧，前旣陳達，臺諫今又屢啓，而不允，群情不勝悶鬱。」上曰：「若可從之，初豈不從也。」江華留守柳淰曰：「江都無醫，凡有急病，或軍士有疾，無以醫治。請依松都例，得一月令醫官。」上可之。淰曰：「臣曾在先朝，爲廣州府尹，或有千餘石未收蕩滌之時矣。江都有未收糶穀三百餘石，皆是流亡絶戶侵及隣族者。若許蕩滌，則可慰民心矣。」上曰：「如可慰民，予何惜乎？令可蕩滌，而後勿爲例。」金萬基曰：《中庸》有書入之敎，前頭若有開筵之事，則侍講無如副提學兪棨。請依仁祖朝鄭經世例，久任本職。「上允之。


    5月15日


    ○己巳，上親行望祭。是日曉祭，正時已迫而雨甚，政院啓請攝行，或暫退時刻，上不許曰：「觀雨勢暫退時刻，而若不霽，則不可遲待矣。」


    ○以尹飛卿爲掌令，李堥爲持平，鄭知和爲右尹，李時術爲義州府尹。


    5月16日


    ○庚午，副校理金萬基等上箚，論柳後聖等不可放釋，且言政院，職在出納惟允，而今此命令之不合於理者，不能隨事覆逆，非所以納吾君於無過者也。都承旨金壽恒等以玉堂論斥甚峻，陳疏以爲：「後聖等罪名雖重，當初旣貸其死，而又以慈候未寧之故，召還於流竄之中，出入於議藥之列者，蓋緣事勢之不獲已，則到今慈殿平復之後，與蒙恩宥，亦出於聖上參酌刑賞之一道，故臣等愚迷之見，初不及於覆逆，終陷於不能納君無過之罪，仍乞遞職。」答曰：「三司之論，雖曰執法，若以人子至情言之，則欣幸之心，誠不可量，有何所惜，而不酬其議藥之勞乎？玉堂箚辭，予未曉其意也，卿等無所失，安心察職。」萬基等復以政院疏批，有未安之敎，上疏請賜鐫斥。上命勿辭。


    5月19日


    ○癸酉，備局啓：「請令漢城府，申飭各部，一一搜出城中染病人，送于東西活人署，使之救療，藥物則令醫司覓給，其糧絶者，亦令常平廳題給，俾不至死亡。上從之。


    5月20日


    ○甲戌，故事，旣設實錄廳，則翰林一員，逐日仕進，而時翰林只有宋昌、兪命胤爲上下番，無可推移。而命胤之父棨，方以副提學，兼春秋修撰官，棨若遞修撰官，則不得仍在玉堂。摠裁官李景奭啓以：「只減春秋，不遞經幄之長，亦或一道，請令本館及政曹，考例變通。」春秋館及吏曹啓曰：「以春秋館相避，減其兼帶，雖無故規，而乙未年間，副提學金益熙與知春秋李厚源相避，減下兼帶，此可爲近例。請減兪棨修撰官，而以實錄兼春秋啓下。」上從之。


    5月21日


    ○乙亥，以尹鏶、趙胤錫爲承旨，李惟泰爲工曹參議，兪命胤爲待敎，睦兼善爲副應敎，趙復陽爲大司成，郭之欽爲掌令，朴世模爲執義，以許積、洪命夏、金南重、蔡??後爲實錄知春秋，尹順之、李一相、李應蓍、吳挺一、鄭知和、金壽恒兼同知春秋，南龍翼、吳挺緯、趙復陽、兪棨、李殷相、趙龜錫、睦兼善、郭之欽、李垕、吳斗寅、沈榥、鄭樸、金壽興、朴世模、崔逸、權格、金萬基、李堥、慶?、呂聖齊、閔光熽、沈世鼎、李翊、洪柱三爲兼春秋。


    5月22日


    ○丙子，摠裁官李景奭啓曰：「實錄纂修，一日爲急，故臣强疾開坐，堂上都廳郞廳等官差出，兼春秋令該曹從速啓下者，重史事也。而今日無一員出肅者，前頭玩愒之漸，從可知矣。請令吏兵曹催促，使之明日內無遺肅謝，以爲會同之坐。」上曰：「其怠慢之狀，殊極可駭。竝從重推考，以觀明日」於是掌令吳斗寅、郭之欽、持平李堥、慶?、執義朴世模、正言洪柱三以實錄兼春秋未肅拜，竝引避遞。


    ○兵曹判書鄭致和以疾上疏乞遞，上不許。左相沈之源，時爲訓鍊都監都提調，嘗以都監將官久任事陳啓，未幾致和以千摠李璞爲營將，之源怒，遂於筵中，引咎請遞。且曰：「緣臣不能見重，以致體統虧損，是實臣之罪，而在致和之道，則亦何敢乃爾？」致和之引疾，蓋以此也。


    5月23日


    ○丁丑，領議政鄭太和九度呈辭，上遣同副承旨趙胤錫敦諭，不出。


    ○上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。左議政沈之源、禮曹判書尹絳、吏曹判書洪命夏、漢城判尹李浣、大司憲蔡??後、刑曹判書洪重普、禮曹參判李一相、吏曹參判李應蓍、大司諫李廷夔、左副承旨尹鏶入侍。之源曰：「自上眼患，纔得向差，而近者親行祀事，哭泣過度，勢必添傷。請自今平復間，祭祀皆攝行。」上曰：「不可無故攝行，當觀病勢爲之也。」之源曰：「臣專昧事務，臨事茫然。領相擔當國事，而近以引入日久，文簿積滯，事多矌廢，若自上頻諭，使速出仕，則何敢一向引入乎？」上曰：「領相無乃有不安事，而引疾乎？」之源曰：「有何不安事也？」重普曰：「興德敗船監色沙格，旣累施刑訊，猶未直告。色吏沙工，雖涉故敗，數多格軍，未必與謀，而皆將斃於杖下，此不可不慮，似當變通矣。」上曰：「此輩雖與首倡有間，不可謂無罪，而苟至殞命，亦可矜也。格軍等則照律以處。」重普曰：「國綱日頹，人不畏法，訟者旣屈之後，至有造出惡言者，極可痛駭矣。」命夏曰：「非但獄訟，凡事皆以請囑爲先，或不見施，則謗言隨之，國綱何以立也？」上曰：「近來法官，不能久任，苟有任怨擧職者，則必有毁之者，一有毁言，輒卽辭免，雖諉以廉隅，因循不振，職此由矣。」重普曰：「大小之事，請囑紛紜，關節之禁，不可不申嚴矣。」之源曰：「關節之禁，自先朝已有成命，至於發覺，置配者有之。請更申明禁抑，」上曰：「發覺置配者誰歟？」命夏曰：「雖未能詳記，而李元鎭、金佐明等曾以此被配矣。」之源曰：「關節現發，亦甚難矣。宋希業曾爲高陽郡守，首發此事，而其時名宰，多被罪。故其後希業不復通仕路矣。」上曰：「以此而不爲注擬，甚非矣。」命夏曰：「希業年老，故不復除職矣。」上曰：「今之年老者，果皆不除職乎？」命夏曰：「關節不可不禁。今日兩司入侍，自上下敎，使之嚴禁可矣。」??後曰：「絶不爲關節，最難。何能一一禁之？今日入侍諸臣，若自此交相戒飭，自可無此弊，何必設禁爲哉？」廷夔曰：「關節不可不痛禁。若有禁令，士夫何敢輕犯。」上曰：「言于各司，如有犯關節之禁者，隨卽重治。」絳曰：「近日諸宮家私貿易之弊，罔有紀極。若虎豹皮等物，公然勒定，索於市肆，民不堪苦，實可寒心。曾在先朝，以隨現報法司禁止之意陳啓，則自上以爲：『何爲此罷軟語耶？不必借法府之威，摘發告于予，則予當重處矣。』以此捧承傳之後，其弊頗息矣。令久禁緩，復踵謬習，多有抑買貽怨之事矣。」浣曰：「市上價貴之物，宮家以廉價抑買，則市民各出價添給，故民甚怨之矣。」上曰：「先朝旣有捧承傳之事，則以此申明禁抑。」絳曰：「此外爲除市民弊，捧承傳者，一體申明可乎？」上曰可。命夏曰：「臣待罪銓曹，守令除拜時，縣監郡守，則自可推移塡差，而牧府使擬望之際，尤患乏人。依先朝例，州牧可任人，請令大臣議薦，以爲調用之地。」上曰可。


    5月24日


    ○戊寅，上以淑徽公主家，有掘土塡土之事，命政院分付該曹，調到防軍五百名，限二日赴役，左副承旨尹鏶啓曰：「到防軍役於私家，已非法例，況此盛署，遠方新到之軍，遽責科外土役，必多怨苦。曾前筵臣臺官，多以此爲言者，臣待罪該房，區區所懷，不敢不達。」上曰：「役處浩多，五百名二日之役，亦甚斟酌矣。啓辭如此，其減一百名。」


    ○領議政鄭太和上疏，乞遞本職及兼帶，上不許曰：「嗚呼！此何時耶？難危孔棘，國事日非，當此之時，以卿之才，其可立視而不顧乎？予之欲待卿，而議定者，非止一二事，須體此意，毋負至望。」


    5月25日


    ○己卯，以姜栢年爲禮曹參議，李翊爲校理，成台耉爲執義，李元楨、尹飛卿爲掌令，尹元擧、沈梓爲持平，李東老爲正言，洪柱三爲副修撰。


    ○實錄廳啓曰：「實錄撰修後，印出紙地，當分定於兩南，而第念此時民力，如可少紓，則紓之可也，與戶曹判書許積相議，則本曹所儲紙地，亦可推移支用。請勿分定於外方，以除民一分之弊。」上允之。


    ○前大司憲尹文擧留疏而歸。文擧故大司諫煌之子也。煌在朝有直聲，丙子之前，累抗疏斥和，南漢解圍後，家居不仕而卒。文擧不樂進取，自東萊府使罷歸之後，雖有除命，未嘗就。恬靜自守，鄕黨稱之。宋時烈、浚吉等當朝用事，必欲致之與共事，而文擧託以足疾，終不赴召。國恤後，舁至闕下，上遣史官勉留之，文擧不敢遽退，留過練期，累疏請歸，而上慰諭不許。至是，乃留疏下鄕。蓋其恬於勢利，終不冒沒，有足多者，至於議禮，與時烈輩有不同者焉。


    ○領議政鄭太和十度呈辭，上復遣右副承旨李慶億敦諭。


    5月26日


    ○庚辰，領議政鄭太和復上疏乞免，上不許。


    5月27日


    ○辛巳，是歲各處流民，多行乞於城中，常平廳自三月初十日，間五日，給乾糧以賑之。至是，麥秋已至，遂停賑，各給十五日糧，罷遣之。


    ○禁府以弑姊罪人莫立推鞫事，請設三省之坐。承旨李慶億啓：「以莫立所犯，與綱常有間，不當用三省之例。請議大臣。」上命議大臣，領敦寧李景奭以爲：「殺姊與殺兄，均爲倫紀之大變也，曾在先朝，有兄弟相殺者，其時按鞫，似可考據。」左議政沈之源、右議政元斗杓以爲：「倫紀之變雖重，旣與綱常有間，自本府推鞫似當。」上令禁府，考出前例，禁府啓：「以取考本府謄錄，則曾在戊子年，弑兄罪人金應哲，就拿本府，直以依前例三省推鞫啓請。其他干係倫紀之罪，固非一二，而自前以三省按獄。蓋綱常，卽三綱五常，而罪犯倫紀者，似入於五常中，倫紀罪人，三省推鞫，似非謬例。」上命依景奭議施行。莫立居定州爲盜，常怨其姊賣母田，而不分與，與其姊之讎人海奉等同惡，自以木椎，撲殺其姊夫妻及其子女竝八口，至是事發，凌遲處死。


    ○江原道江陵等地，五月初七日至十三日，大雨如注，風雷兼作。雨後嚴霜連下，草木盡枯，木花忝稷，皆凍傷。


    5月28日


    ○壬午，掌令尹飛卿欲劾南原府使洪柱一，簡問持平沈梓，梓答以欲待諸僚相會議處。往復再三，飛卿遂以見輕引避，梓亦引避。大司憲蔡??後處置以爲：「柱一雖阻淸路，吏才可惜，欲論於赴任之後，殊未妥當，論人之道，雖貴愼重，同僚發簡，强欲遲待，亦欠明白，請竝遞。」上從之。


    ○上以左贊成宋時烈辭前日所賜食物，命政院下諭于本道監司，更令輸送，而左參贊宋浚吉還鄕已久，難免艱食，亦令一體給之。


    ○上命承旨四人，持公事入侍。上御興政堂。都承旨金壽恒、左承旨李殷相、右副承旨李慶億、同副承旨趙胤錫入侍。壽恒進奏禮曹祈雨祭公事，因啓曰：「旱乾若是，過數日不雨，農事無可望矣。自前如此之時，或有親祭之擧，而卽今聖候靡寧，遣大臣代行似可。」上曰：「雖行祈雨祭，而雨意漠然，民事渴悶，凡所以格天救災者，宜無所不用其極，而予病未差，不得親行。宗廟社稷，遣大臣代行。」壽恒又奏江原道雨澤狀啓，上曰：「雨澤卽天之所施，而若是不均，可怪也。」壽恒以上候靡寧，前頭朔祭，請令攝行，上曰：「當觀勢爲之。」壽恒又曰：「頃日玉堂箚陳召還宋時烈之意，自上合有別諭。」上曰：「予有眼病，不能手書，卿等相議措辭，以不可不來之意，下諭可也。」


    5月29日


    ○癸未，先是工曹參議李惟泰再疏辭職，上不許。至是，賜食物。惟泰復上疏乞遞，且請還收食物之命，上答曰：「欲行爾所進之言，爾在職而後，可以相議，安意察職，所賜微物，勿用辭焉。」


    〈顯宗純文肅武敬仁彰孝大王實錄卷之二〉


    六月


    6月1日


    ○甲申朔，以成後卨爲掌令，吳挺緯爲兵曹參知，吳始壽爲持平。


    ○大司諫李廷夔、正言崔寬啓告廟事，又啓曰：「外任之幹事未竣者，雖或有仍任之規，至於新除臺諫，而因本道馳啓，仍其外任者，前所未有也。今者正言李東老，以平安都事，瓜期已滿，且其所幹之事，幾盡完畢，則一時事勢，雖或有緩急之殊，朝家體例，不可無輕重之別。請收正言李東老都事仍任之命。」上不從。


    ○領議政鄭太和十度呈辭，上不許。


    ○副提學兪棨等上箚，請亟行告廟之禮，且陳悶旱之意，請以成湯六責責己，又請禁奢泰以淸風俗，立紀綱以正朝廷，招賢俊以共天位，納諫諍以開言路。仍論憲長蔡??後處置尹飛卿、沈梓等立落乖當。上曰：「陳戒之言，予當惕念。」告廟事不從，??後以此陳疏自劾遞。


    ○咸鏡監司趙啓遠馳啓：「以本道自冬開賑，至五月，僅無死亡之人，本道賑穀已盡，今則民之死者頗多，而嶺南穀物，尙不來到，若過十餘日，死者尤多。」上令政院問備局。備局啓曰：「嶺南穀一千石，自嶺南運致於嶺東，嶺東運致於安邊事，去三月覆啓分付，而後因慶尙監司所報，米一千石內五百石，自江原道送船運去，五百石自本道運致於江原道，俾不一刻遲滯之意，行會於慶尙監司矣。續接江原監司朴長遠所報，則北運之米，已爲發送，蓋海路險遠，行船甚難，有此遲延。而今見長遠所報，想已到泊於安邊矣。」上曰：「知道。」


    6月3日


    ○丙戌，領相鄭太和十二度呈辭，上復遣承旨敦諭。


    ○先是，吏曹判書洪命夏以江原道柴場折受之弊，陳啓於榻前，領相鄭太和請罷遠道柴場，上令江原道柴場，諸宮家各衙門折受之處，竝査出革罷。監司朴長遠啓：『以春川、洪川、江陵等地，皆有公主家柴場，而江陵則纔已革罷』云，戶曹粘啓。請春、洪兩邑柴場，與江陵一體革罷。上曰：「榻前所定，只爲江陵一邑而發，非爲江原一道也，今此回啓，殊未知本意也，江陵之外，其勿罷焉。」政院啓曰：「取考擧行條件，則洪命夏所啓，泛稱江原道柴場當革罷，而領相亦以遠道柴場，宜先革罷陳達，別無單擧江陵一邑之事，而自上亦有江原道柴場諸宮家及各衙門折受之處，令本道明査啓聞後，竝革罷之敎，旣以此行會于本道。中外聽聞，莫不感悅，而今有江陵外勿罷之敎，則不但與當初諸臣建白之意有異，抑恐惠澤不能均施於一道，而反致民情之缺望，非細事也。」上曰：「其時筵臣所啓，有江原道江陵之說，而予亦以江陵爲言矣，江陵兩字，脫漏於擧行文書中，實非予本意也。」政院再啓，力陳其不可，上曰：「有多少說話，而氣甚困惱，勿煩。」時諸公主家柴場折受之弊，罔有紀極，諸臣前後陳達，上亦欲革罷，而諸公主泣訴於慈殿，故上有不得自由者。


    ○咸鏡監司捕得徒配越獄罪人趙永祿，施刑五次，以不限年充軍馳啓，及刑曹覆奏，上以在配亡命之人，不可輕其罪，令拿致京獄，照律處斷。又以該曹放過不察，堂上郞廳竝推考。是日刑曹判書洪重普，詣政院請對，上有微恙，令書入所欲言者，重普啓：「以考之法典，則在配逃亡者，每於本罪上加一等，只有杖一百還發配所之文。今此罪人趙永祿，初以徒三年定配，則與減死者之逃亡有間，不可遽以一罪論之，五次嚴刑，足懲其罪。不限年充軍，正合本罪上加一等之法，故敢以依狀啓施行之意。覆啓矣。法有科條，不可有所低昻，區區所懷，敢此來啓。」上曰：「然則以杖一百不限年邊遠己身充軍，處斷。」


    6月4日


    ○丁亥，大司諫李廷夔等連啓告廟事，又啓曰：「臣等伏見下政院之敎，不勝慨然之至。諸宮家立案，爲今日國家之巨弊，而至於遠道柴場之廣占，尤是無據之甚者也。査啓之命，出於新化之初，窮山蔀屋之民，擧皆懽欣而想望矣，誰意道臣査啓之後，有此意外之敎也。筵中之建白，聖敎之丁寧，已載於擧行記事之中。朝臣之所見知如此，遠近之所聽聞如此，而今乃變其初令，則失信於民，莫此爲甚。臣等未知宮家所失幾何、所關幾何，而較諸國家病民失信之害，其相去何如也？請江原道査啓中各處柴場，竝命革罷。」上不從。


    ○領相鄭太和疏陳病重請遞，上優批不許。


    6月5日


    ○戊子，全南監司狀啓：「道內各營將，雖有兵符，各官兵符左隻，在於監兵兩營，而不在於營將，設有臨急調發之擧，無以號令列邑。」備局回啓：「各營將兵符左隻，令政院從速造成，分送三道。」上從之。


    6月6日


    ○己丑，以宋浚吉爲大司憲，朴世模爲執義，睦兼善爲舍人，李之翼爲正言。


    ○遞慶尙兵使閔應騫。初應騫之父涵，娶趙氏女，趙氏無他兄妹，其母隨女來依涵家，其女死，而涵後娶，趙氏母無可依。仍與後妻同居，後妻始生一女，趙氏母自養其女，盡以其財與之。其後涵生三子曰：有騫、重騫、應騫，有騫勇力絶倫，而重騫亦多力，性皆惡戾。有騫旣長，趙氏母遂以其所給養女之財，分其半以與有騫，有騫之姊，由此怨有騫，而重騫以不得財，亦怨有騫。遂與其姊子李茂先，因有騫生日，沈飮泥醉，與有騫家奴及里中砲手數人，乘夜作明火賊，殺有騫夫妻，以劎斷其陰。時有騫兩子，在山寺讀書，重騫復使其同黨二人，奔往傳訃於其子。有許儀者，居在寺傍，怪其家奴不來，而砲手至，多發寺僧及村人，圍護以送之，以故重騫不得殺其子。有騫死之日，賊不取其家産，而獨取去文記所藏篋箱，隣里皆知重騫之所爲，而有騫之子，不敢發告。應騫時在北道任所，漠然不知，其後重騫死，而應騫爲慶尙兵使，茂先以推奴往應騫營。其所推之奴，卽殺有騫時同倘奴也，及捕來奴，對應騫直告，聽重騫、茂先之指嗾，戕害有騫，事狀甚悉。應騫大驚，卽捕茂先，囚之咸陽獄，而以遭家變，不可在職，報于監司，監司以聞，兵曹啓遞應騫。茂先忍杖不服而斃。世降俗末，民風壞亂。爭財戕殺之變，出於同氣之間，此誠士夫家所未有之變也，重騫死於牖下，茂先亦斃於杖，終不得正其誅，痛哉。


    ○吏曹判書洪命夏以見非物議，陳疏乞遞。時榮川郡守洪柱世，久爲時論所棄，命夏欲通淸路，屢擬臺望，物議非之，故命夏不敢自安，陳疏乞遞。參判李應蓍、參議李慶徽亦陳疏辭職。


    6月8日


    ○辛卯，領議政鄭太和出仕。太和呈辭十數度，累疏乞遞，而上不許，三遣承旨敦諭，至是出仕。


    ○兵曹判書鄭致和前後凡五上疏乞遞，上不許。


    6月9日


    ○壬辰，上左足大指，至第四指之間，搔癢成瘡。藥房提調，率諸醫入診，上受鍼。


    ○長生殿以本殿所儲黃腸板垂盡，請擇送敬差官于江原道，趁未冬前，斫取輸運。且以黃腸偸斫之弊，近來益甚，絶無國用可合之材，無非地方官不謹看護之致，請勑敬差官，遍行看審，査其所犯輕重，入啓論罪。上從之。


    6月10日


    ○癸巳，以吳竣爲左參贊，成後卨爲實錄兼春秋，成台耉爲司諫，沈梓爲持平。


    ○藥房入診時，實錄摠裁官李景奭啓曰：「實錄纂修之役，大提學專管爲之，而大提學李一相兼帶備局提調，未免妨於史事，姑使勿參備局之坐，俾專纂修之役。」上從之。上曰：「吏曹三堂上相繼引入，何也。」承旨金壽恒曰：「以洪柱世擬淸望之故，物議非之，以此引入矣。」景奭曰：「古稱王符</a>，無外家而猶爲名人。至於改嫁子孫，爲公卿者甚多，而近日則以門地相高，故時論如此。」上曰：「拔於行伍，猶爲卿相，今何不然也。」柱世，豐寧君靌之子也，文辭過人，而以其妹有淫行，見斥於物論，洪命夏惜其才，屢擬淸選，衆議喧騰咎命夏，命夏引入，李應蓍、李慶徽俱以佐貳，不自安，相繼陳疏，上怪而問之。然景奭所達王符無外家改嫁子孫，爲公卿之言，可謂擬議之不倫也。柱世常嫉宋時烈等假儒名擅朝權，搆疏未及上，金益廉竊見之，泄於人，故臺官彈柱世，其實爲時烈報怨也。


    6月11日


    ○甲午，校理李翊上疏曰：


    近日臺閣所爭柴場折受之弊，乃爲病民之大者，而曾因筵臣所啓，有本道査覈之擧，窮山蔀屋之民，莫不懽欣鼓舞，而不料昨者之敎，變其初令，殊非臣庶所以期待聖明之意也。爲殿下之耳目者，不得不盡其匡救之道，而殿下一向靳固，無意允從，臣恐若此不已，則雖欲祛私，而私不能祛，雖欲恢公，而公不能恢，因循偸惰，終歸於莫可收拾之域，臣竊痛之。


    上雖優批答之，而不能用其言。


    ○上御興政堂。藥房都提調李景奭等率諸醫入診，上受鍼。


    ○大司諫李廷夔、獻納崔逸、正言李之翼、崔寬等啓：「以臣等昨伏見藥房啓辭，醫官崔有泰入侍出來之後，提調以下，始得聞聖候違豫，臣等不任驚駭之至。藥房之設，全爲保護，大臣必兼提調，可見爲任之重也。玉候如或愆和，則提調率諸醫入診，然後議藥，自是舊規，而今乃使一醫官，先自入侍，提調漠然不聞，大傷事體，亦關後弊。請自今以後，勿復如此。全南右水使李東顯滿載米布於一船，竝與其船，而送于吏曹參判家，則吏曹參判李應蓍不受其書，諉諸前任，而前任參判李一相亦以爲吾所不知也，致令米船，久泊江上，此說傳播，不勝藉藉。所送之物，雖不知終歸何處，而東顯之肆然行賂至此，此而不懲，將何以杜貪黷之習乎？請拿鞫定罪。太學圓點之時，例有旬製勸課之規，而蔭官之居泮者，不與諸生同製，此非古例也。大司成趙復陽欲矯謬弊，令蔭官同製，則其中一二蔭官以爲：『復陽創開無前之擧，呼名叱辱，略無顧忌。』士習不美，莫此爲甚，請令本館，摘發施罰。」上不許，東顯及太學事，從之。復陽以不可仍長國子，爲多士羞，上疏乞遞，上以安意鎭物答之。


    ○戌時藥房都提調李景奭等率醫官復入診於興政堂，上受鍼。


    6月12日


    ○乙未，以蔡??後爲工曹參判，李元老爲慶尙右兵使，盧錠爲全南右水使。


    ○入診時，領敦寧李景奭曰：「臣方忝摠裁之任，史局之事，多有可慮者。都廳堂上專管史事，而知事蔡??後出在郊外，大提學李一相、二房堂上李應蓍，皆以名入臺啓中，不敢行公。虛實之間，臺論重發，惟當待其結末，而若待東顯上來辨決，則史事漸遲，誠可悶矣。」金壽恒曰：「此事有曲折。當初東顯，送書於一相，其書有邊姓人舊退船買賣之事，其外面，書吏曹參判，故拆見，而一相初無是事，故送于時任參判李應蓍，應蓍亦無是事，兩人皆作書以問於東顯，東顯果送僞造書一度。其中有舊退船買賣之事，其末書一相名，而字畫文理，不成模樣，決非士夫之書。備局諸宰，無不目見而駭憤，此事曲折，不過如斯，而至有米布船來泊之說，甚無據矣。」尹絳曰：「臣聞東顯書，先到一相處，轉送於應蓍，而臺諫以先送於應蓍爲言矣。一相先見其書，而送於應蓍，則一相之元無是事可知。」上曰：「然。一相若眞有是事，當畏人知，豈有轉送應蓍之理乎？」景奭曰：「二人姓名，皆入臺啓，雖令行公，豈得晏然。自上問於諸大臣，速爲處置可也。且臺啓中，旣有米布滿載一船，久置江上之語，若令摘奸，則可知也。」上可之，戶、工曹發遣郞官，摘奸東顯米船于江上，而終無所得。


    6月13日


    ○丙申，大司諫李廷夔、獻納崔逸、正言崔寬啓曰：「再昨本院之坐，同僚以李東顯米船之說，發於席上，臣等以爲：『此說雖有傳播者，未得其詳，欲更加聞見。』則同僚答以：『臺閣論事，許以風聞，旣有所聞，則安得不論乎？拿問東顯，則自可知之』云。大槪李應蓍、李一相等爲一時名流，淸謹自持，雖有浮言，孰有致疑於兩人者哉？第東顯送米之說，虛實之間，旣已騰播，則不可置而不論者。同僚之意，不過如斯，故臣等亦以爲然，相議論啓。而其米船之泊在西江者，卽招西江里任，問其事狀，則皆曰：『水營之船，元不來到，反復究詰，終無端緖，臣等旣以爲訝矣。』伏聞昨日入診時，大臣近臣所達，與臣等論啓之意，大相不同，臣等不勝瞿然。所謂一相抵囑東顯之書，乃爲人請買退船之事，而僞造之跡分明，備局諸宰，無不目見，米布之說，本出傳訛，而不在於書中。況東顯之書，先傳於一相，而臣等以爲：先傳於應蓍，此亦失實，未免論事不審之失，請遞臣等之職。」正言李之翼啓曰：「李東顯船載米布，竝其船送于吏曹參判家，前後參判互相推諉之說，出於四月間，人孰不聞乎？當初所送之物，誤納于李應蓍，應蓍拆見其書，不受其物，則又納于李一相處。一相亦以不知爲言，故色吏船格，恐事覺卽逃去，衆口如一，藉藉傳播。旣有此說之後，則爲兩人之道，所當驚遑自列，以俟區別，而終無陳辨之事，不顧掩置之嫌。其間情跡，殊不可測，一船米布，旣非尋常餽遺之比，則兩人以一時名宰，恬不愧懼，幸希消磨，終至媕婀，不欲辨白，國綱之不嚴，世道之寒心，此亦可見。前於東顯請拿之啓，臣昏不致察，不竝論兩人，物議皆以爲非。且昨日入診時，大臣近臣陳達之說，與臣所論相左，同僚亦以此引避，臣旣首發東顯之論，則臣之所失，到此益著，請遞臣職。」上竝命勿辭。掌令成後卨處置曰：「臺閣論事，雖許風聞，苟同無據之論，難免顚錯之失。米船之說，旣知失實，猶且張皇文過，未免搆虛。請李廷夔、崔逸、崔寬、李之翼，竝命遞差。」上從之。


    6月16日


    ○己亥，以李??爲承旨，李慶億爲大司諫，慶?、安縝爲正言，吳斗寅爲獻納。


    ○咸陵君李澥復上疏曰：


    七十而致仕，古人事君之大節。臣非其人，而欲行古人之事，該曹之防塞宜矣，但以臣故，此路榛蕪，豈非聖朝之一大欠事也？臣少多疾病，中年聾閉。況今桑楡之年，精神筋力，消滅已盡，只是命脈未絶，伏乞俯察情懇。


    上不許。


    ○實錄廳啓辭，請以李應蓍、李一相事，問于大臣。領相鄭太和、左相沈之源、右相元斗杓以爲：「李東顯當初書辭及李一相推見僞札之事，非但臣等所詳知，榻前大臣，陳辨無餘，憲府處置，亦甚明白，一相、應蓍，更無可引之嫌。而只念東顯拿鞫之請，旣已蒙允，此事未及究竟之前，朝家事體，兩臣情勢，有難行公。若無別樣處分之擧，則似不可强令出仕。」領中樞鄭維城亦以爲：『諫院多官，旣以失實，引避見遞，則一相、應蓍，更無可避之嫌「云矣。


    ○上命引見大臣、備局諸臣曰：「今日引見，非循例也，領相出仕之後，未得引接，且有相議事，只令今日賓廳進參人員入侍，兩司長官，亦勿命招。」上御興政堂，領相鄭太和、左相沈之源、右相元斗杓、戶曹判書許積、吏曹判書洪命夏、兵曹判書鄭致和、判尹李浣、刑曹判書洪重普、左尹柳赫然、左副承旨尹鏶、副提學兪棨入侍。太和曰：「今年雨水，又不適中，民事甚可慮也。」上曰：「頃日則以旱爲憂，今則以水爲悶。前頭雨暘，若是不順，則民事更無可望矣。」太和曰：「湖南山郡大同設行事，李時昉於春間，因本道監司狀啓，擬於秋後擧行矣。如欲行之，必前期與本道往復議定，然後可以擧行矣。」上曰：「山郡大同事，旣已完定，使之擧行可也。」太和請令該管堂上，文移本道，講定節目。命夏曰：「山郡大同節目，曾在先朝，旣已講究，每結作木二匹，價米，則定以七斗，而當初時昉之意，必欲減定六斗。此言亦不無意見，今日所講者，不過斗數之或加、或減便否耳。」上曰：「時昉之意，何以如此？」太和曰：「湖西山郡作木之規，以五斗作一匹，湖南則米價比湖西頗賤，故以七斗爲式。而時昉之意以爲：『一結十三斗，不當準捧，宜減其一二斗，旣減元米，而作木折米之數，至於七斗，元數多縮，故欲以一斗爲式，』而臣意以爲：『若以便民言之，則以七斗作一匹，似無不可矣。』」積曰：「必欲曲循民情，則雖定七斗，民豈知足？若論以湖西，則五斗之米，果難貿一匹木，山郡之執言者在此。而海邑之以米上納者，名雖五斗，實則不下於六七斗。以此言之，則山郡未必偏苦於海邑也。且田稅一石，作木三匹，而以米上納之邑，皆請作木。以此亦可見作木之邑，不爲偏苦。湖南之定以六斗，未爲不可。」上曰：「每結收米十三斗，寬其元數，更觀其所餘多少，然後減其斗數，乃是先朝之所酌定者。此則決不可撓改，而作木斗數，則以一結收米十三斗，作木二匹，未知何如？」太和曰：「折衷於六斗七斗之間，似爲合宜矣。」上從之。上使內侍，出示李惟泰疏曰：「此疏中多有可行者矣。」之源曰：「條件甚多，當退而詳見後，陳達其便否矣。」上出示鄕約冊子曰：「此則使承旨抄出以入者也。」太和曰：「鄕約豈非美法？但行之不無古今之異，宣廟嘗欲行而未果焉。如復五衛古制、改貢案等事，皆不可行，至若田政事，則國典二十年，必一量田，而今日則誠有不均之弊。不可不講定擧行。」上曰：「然則定行量田可也。」至汰冗官事，太和曰：「惟泰之所欲汰者，未知指何官也，而以《大典》所載言之，卽今所減，幾至太半，似無更汰之官矣。且其所謂久任，豈不是良法，而但得人而後，方可久任，如不得人而久任，則其害反有甚於數遞。此則該曹與臣等之責也。所謂禁奢侈一款，亦在於自上導率之如何耳。」上謂群臣曰：「李東顯事，將何以處之？」太和曰：「若拿問東顯，則一相、應蓍，必不敢出仕。且東顯本無拿問事，而不敢直請，故頃因下敎，以別樣處置獻議矣。大槪此說，朝臣莫不灼知其不然，而臺論猝發，擧皆爲訝，今則已歸於失實矣。」上曰：「然則東顯勿爲拿問。」遂答實錄廳收議啓辭曰：「旣已發落於登對時，其於兩人，今無引入之事，使之速出察任，俾無史事遲滯之患。」之源曰：「臣聞近來別軍職，有陳訴於差備，願贖其子之事，未知果有之否。聽聞誠可駭矣。」上曰：「吳孝誠者，先王在瀋時軍官，故果召見，而別無陳訴之事矣。」太和曰：「渠何敢自差備直爲陳訴？殿下若欲贖其子之役，亦當言于政院而擧行，不當私自下敎矣。」棨曰：「此事雖微，漸不可長。異日軍士驕蹇之弊，未必不由於此，不可不痛杜其漸矣。」重普曰：「李時白病重時，臣往見之，時白曰：『丙子之亂，南漢守堞時，有一軍士來言賊兵登城，驚起視之，則一賊具甲冑立於城上，軍官宋儀英，以所持杖擊之，墜於城外，仍奪其雲梯，以故賊兵不得上。仁祖大王卽召見，賞以金銀，其軍士則以此加資，而儀英則只得僉使。』欲令臣陳啓。係是大臣臨絶之言，故敢達。」致和曰：「臣以其時從事官，詳知其事。其軍士，則難福其名也，其日賊將登城，而城中漠然不知，若非難福之察見，儀英之擊殺，則殆矣。西城之功，儀英爲第一，而只得僉使，窮不自存，時白憐之，嘗付薄料。時白死後，儀英來見臣泣言：『今又失薄料，將不免死。』此豈國家賞功之典也？」上曰：「特陞堂上可也。」之源曰：「頃者李景奭，以李時萬事，至擧臣名云，敢陳曲折矣。臣於其時，適忝憲長，論自點黨與李時萬、李之恒等，皆被罪，雖出於一時公議，而年久之後，不當永廢，故曾陳白於先朝，而未有成命，奄遭天崩，景奭之言，必由於此。」上曰：「當體念焉。」自點逆獄之後，時輩嗾李惟泰上疏，以李時萬、李之恒、李以存、嚴鼎耉、黃?諸人，爲自點之黨，之源爲憲長，從而論劾，之恒等皆罪廢。蓋時萬、以存素附自點，而之恒見忤於金益熙，?以文望，見猜於時輩，鼎耉以非時人，故竝被構誣，人皆冤之。


    6月17日


    ○庚子，諫院前啓告廟事，累日爭執，上不從，故至是停。


    6月18日


    ○辛丑，禮曹參判李一相、吏曹參判李應蓍上疏辭職，上皆不許。


    6月19日


    ○壬寅，以睦兼善爲執義，郭之欽爲司諫，申恦、李光載爲掌令，尹趾美、李東老爲持平，吳始壽爲校理，李敏叙爲修撰。


    ○上御興政堂，以眼患受鍼。


    ○諫院前啓勿令醫官獨爲入診事，至是停。


    6月20日


    ○癸卯，注書孟冑瑞傳諭于宋時烈、宋浚吉，時烈、浚吉，皆辭不至。


    6月21日


    ○甲辰，爲都目政，以李延年爲應敎，李壽仁爲副應敎，金萬均爲副校理，鄭致和爲冬至使，姜栢年爲副使，權格爲書狀官。


    6月23日


    ○丙午，兩司前啓柳後聖、趙徵奎還收放釋之命事，至是停。


    6月24日


    ○丁未，實錄廳啓曰：「大提學李一相被誣之狀，灼然已白，都廳纂修之任，大提學專管爲之，而尙此退伏，以致史事遲延，請大提學李一相推考，使卽仕進。」上允。


    ○忠洪道報恩、淸安、舒川等地，暴雨連下，人畜多爲崖崩，雷震致斃，命擧?典。


    ○上御興政堂，引見大臣、備局諸臣，領議政鄭太和、左議政沈之源、右議政元斗杓、戶曹判書許積、禮曹判書尹絳、漢城判尹李浣、刑曹判書洪重普、吏曹參判李應蓍、左尹柳赫然、副提學兪棨、執義睦兼善、司諫郭之欽、左副承旨尹鏶等入侍。上曰：「日氣雖熱，而與卿等有相議事，故引見矣。」鄭太和曰：「前日聖敎李惟泰上疏中條陳之事，臣等已相與講論，今於榻前，可以稟定矣。」上曰：「李惟泰亦來會同議耶？」太和曰：「惟泰亦來參矣。惟泰之疏，知民數、知田結，大旨不出此二者。其餘條件，皆是節目間事也。惟泰所謂鄕約，其實卽號牌也，群議皆以爲：『與其行鄕約，寧行號牌，而號牌，有難率爾擧行，』至於量田，則尤爲今日之急務，群議以爲：『當先從稍稔處擧行。』」上曰：「爲五家統，則民數可知，實無異於號牌矣。」斗杓曰：「五家統雖好，不無落漏之患，若行鄕約之法，可無落漏，而國綱解弛，此法之行，亦難必矣。」之源曰：「連歲饑荒，民不奠居，此乃與民休息之時。雖有良法美政，不可猝行也。」太和請自上，下問於入侍諸臣，使各陳所懷，上謂諸臣曰：「卿等各陳意見。」絳曰：「號牌節目甚煩，非嚴法重刑，則不可行。左相所謂與民休息，此正其時，欲知民數，反不如五家統之無弊矣。」積、浣、應蓍、赫然、棨，皆以號牌爲可行，之源曰：「卽今民生，僅能生活，豈可又行新法，以驚擾之乎？」上曰：「今雖講定，豈必行於今年也？」太和曰：「量田一款，朝議旣已歸一，而必待八路豐登，然後行之，則恐無可行之期。似當先擇稍實之道而行之。」上曰：「三南則今年亦可爲之耶？」太和曰：「今難預度，待各道所報，然後方可知其稍實處而行之，令戶曹預知此意，待七月各道農事狀啓來到後，從其稍實之道，稟旨擧行。」上曰：「可。」


    ○正言慶?、獻納吳斗寅等以金景信事，不論其推官，請罪被査之官，物論爲非，皆引避遞。


    6月25日


    ○戊申，上頭部右邊生小腫，御便殿受灸，藥房提調等，伏於閤門外。


    ○工曹參議李惟泰以母病呈辭，上下敎政院曰：「欲相見而今日適未寧，不得引接，此意言于惟泰。」惟泰疏陳時政，而大臣諸宰，沮而不施，遂呈辭而去。


    ○吏曹判書洪命夏上疏辭職，上不許。


    ○司諫郭之欽、正言權格等啓曰：「成均館掌務官之於儒生，雖與師長有異，而所當禮敬者也。頃日有一蔭官，醉入食堂，面辱掌務官，而掌務官不加檢飭，反相戲謔。其蔭官則四館雖已施罰，而掌務官之不能自檢，虧損體面之失，不可不懲。其時掌務官請命罷職。」上從之。


    ○掌隷院啓曰：「詞訟之際，雖非朝士，皆以代奴呈訟，事極可駭。訟官使之親訟，而稍有形勢，則略不動念。國綱如此，誠極寒心。依《大典》刑典，士族婦女朝士外，以奴呈訟者，一切勿聽事，請捧承傳施行。」上曰：「事極可駭。定式施行，如或違法，切勿聽理。」


    6月26日


    ○己酉，李惟泰以母病陳疏出城。而以國忌，疏不得入，右承旨南龍翼啓以惟泰將行。上遣禮曹郞官沈梓，傳諭留之，再遣梓追及於津頭，又傳諭留之，惟泰終以歸救母病，爲辭而去。上更遣禮曹郞諭：「以今何强迫，以傷母子之情乎？爾之作行，一日爲急，今賜爾以馹騎，爾其俟母病少間，從速上來。」


    ○戌時上使醫官等入診，鄭後啓、尹後益等診察而出言，上候頭部左邊生小腫，手按頗覺牽引，面部亦有浮氣。下敎招提調以下，速議受灸。都提調李景奭，以口傳啓曰：「臣方來詣，而柳後聖未及到矣。」答曰：「待後聖來，更議入診，而提調則依昨日例，勿入侍。」又啓曰：「事體莫重，臣等不可不入侍。」答曰：「所御之處，只二間屋，提調入侍，則醫官無可坐處，決不可入侍矣。」凡三啓請入侍，上只令提調，入來越邊行廡，史官亦令一人入侍，都提調則不必入爲敎。上御便殿，使柳後聖等診察，仍受灸。都承旨金壽恒招中官啓曰：「自上當夜受灸，臣等請於藥房直宿。」上曰：「都提調出去，承旨提調直宿。」


    ○平安道列邑飢民壯老弱竝一萬二千二百十餘口，北道流民七百九十三名，自三月始賑，至麥秋，所用穀物六千二十餘石。


    ○開城府飢民四百十口，自四月初始賑，至六月初停。


    6月27日


    ○庚戌，藥房啓曰：「嚴廬處所隘窄，壅鬱太甚，當此酷熱，且有頭部及手足所患，臣民悶慮，有難勝言。興政堂元非侈大之宇，移處將攝，少無不可。區區下情，敢此仰達。」答曰：「予安此處，不至甚苦，而卿等之慮深至，當觀勢處之。」


    6月29日


    ○壬子，大司諫李慶億遞免。


    ○以朴長遠爲大司諫，吳挺緯爲左承旨，李延年爲執義，金萬基爲獻納，呂聖齊爲正言。


    ○上下敎政廳曰：「醫官梁濟臣守令除授事，旣捧承傳，臺諫亦已停啓，今日政，何不擬望乎？」吏曹參議李慶徽，以口傳啓曰：「此與循例差除有異，而小臣獨政，不敢輕易擬望矣。」望筒入於巳時，至申時不下，上下敎政廳，特除濟臣衿川縣監。慶徽仍請下直，闕門將閉，而下直不下，左副承旨尹鏶，自政廳微稟，右副承旨趙胤錫，亦自本院微稟，上皆無發落，政官經宿闕內，群下莫不疑惑。


    ○平安道龍岡等十八邑，俱被水災，安州、嘉山、泰川尤甚，家舍漂沒，人畜渰死壓死者甚多，黃海道長淵等八邑，亦有水災。


    ○政院亦啓請移興政堂，如藥房啓，答以更觀日勢處之，領議政鄭太和等上箚，亦請移御，上答曰：「卿等之請至此，當依箚焉。」上雖許移御，而實不移焉。


    6月30日


    ○癸丑，上足部癢甚，醫官尹後益請施散鍼，藥房啓，以提調入侍，似不可已。答曰：「已受鍼矣。」


    ○政院啓曰：「政官下直之後，終無發落，以致經夜於闕內，此曾所未有事也。雖未知政官所失者何事，而殿下初不顯言，隱示不平之意，罷政已久，而不許其歸，至令無省記之官，經宿政廳，其爲聖德之累，果如何哉？且入診受鍼之時，提調入侍，事體當然，終始持難，不爲快許，群下之情，方用悶鬱。至于今日，則提調纔請入侍，遽下已受鍼之敎。玉體受鍼，何等重事，而只委於醫官輩，使提調不得與焉，豈非未安之甚乎？臣等待罪近密，敢陳所懷。」答曰：「爾等之意，雖欲激我心熱，以添病根，予之死生安危，亦係於天，豈因此啓，而有所添劇乎？可歎爾等之計拙矣。」仍下敎曰：「今後醫官，勿爲待令，竝令出送，藥房提調，自明日亦勿問安。」都承旨金壽恒、左承旨吳挺緯、右承旨南龍翼、右副承旨趙胤錫等待罪於闕門外，惟左副承旨尹鏶，以病未參於傳啓時，留在院中，上問于政院曰：「醫官出送藥房提調勿爲問安事，分付乎？」尹鏶啓曰：「下敎非臣子所忍聞者。同僚皆已出去，臣以毒痢，未能起動，獨留院中，而不敢分付，惶恐敢啓。」答曰：「氣候便安，故有此下敎，須速分付。」政院三啓，上又促令分付。鏶啓：「以臣寧被重律，決不敢承命。」上復下勿煩之敎。鏶曰：「若使諸僚，不卽還入，而終至闕直，則其在國體，何如也？惟願聖明，亟寢醫官出送之命，且令本院諸臣，斯速還入察任，不勝幸甚。」上曰：「勿煩，承旨則使之入直可也。」


    ○藥房都提調李景奭、提調尹絳啓曰：「伏見答政院之嚴旨，毛骨竦然。此實由於臣等奉職無狀，誠意淺薄，有無不足爲輕重，慙懼驚遑，顚倒奔詣，伏地待罪。」答曰：「卿等曲體病人之心，則病裏安意爲本，而今者政院，挑激病人之心，其心所在，極其怪駭。寧不如斷絶醫官之爲愈，故使藥房切勿問安，何出待罪之言，更添予一症乎？」至于三啓，請收已降之旨，還許醫官之直，以備不時之問。答曰：「已諭于前啓之批矣。」


    ○副提學兪棨等上箚，乞收藥房勿爲問安之敎，寬宥待罪之近臣，使之察任，上答以勿煩。是日醫官尹後益等，留在內局，不敢歸，上夜使人開門出送。


    ○捕盜廳啓曰：「頃日邊應立稱名人，僞造李一相書簡，求買船隻於全羅右水營，事涉可駭，別定軍官，使之跟捕，而推問其僞造曲折於其妻子及各人等處，則梁穎南者，渠自僞造書給，言墨石則傳給河孝達云。以此觀之，則邊應立妻子及墨石，則別無可問，竝爲放送，河孝達則初不直招，推諉於朴世校之狀，極可痛駭。穎南取服之後，今始吐實，尤極巧詐。穎南雖已吐實，若不重治，將無以懲後人，令該曹各別嚴刑定罪。」上允之。


    秋七月


    7月1日


    ○甲寅朔，領相鄭太和、左相沈之源、右相元斗杓等上箚曰：


    政院諸臣之啓，不過循常進規之意，而天怒之震，遽出意慮之外，辭氣之間，有若發於忿懥，不得其正。此豈群下所望於殿下者哉？出納之地，幾盡空虛，藥房諸醫，不敢進候。臣等所憂，豈專在於玆一事也。亟霽天威，還收昨下兩度之批，千萬幸甚。


    答曰：「卿等實未知曲折之如何矣。卿等安心焉。」


    ○副提學兪棨等上箚略曰：


    昨日嚴批洊下，實乖大聖人中和平正底氣象。臣等實未知緣何，而激惱宸衷也。竊聞衆議，致疑於醫官除職承傳之未及奉行，臣等未敢知，誠然否乎？夫一醫官除授守令，是何等瑣事，豈可以此輕動聲色，以駭瞻聆乎？伏願聖明，內自加省，明降敎旨，洞示聖意之所在，還收所降嚴旨。


    上答以勿煩。


    ○執義李延年等上箚略曰：


    政院之陳達所懷，蓋出於區區願忠之志，而嚴旨遽降，有臣子所不忍聞者。乃使喉舌諸臣，皆懷不安，一院幾空，藥房是保護聖躬之地，所關甚重，節宣之方，不容少忽，而入診議藥之停廢，今已逾時，諸臣煎迫，當復如何？請恢天覆之量，還收已降之旨。


    答曰：「已諭于大臣矣。」


    ○承旨尹鏶、李??等啓曰：「臣等自承嚴批，心骨俱寒，達夜驚怖，罔知所以措處也。一自玉候違豫，大小臣僚，罔不憂遑煎悶，日望其復常，況如臣等職忝近密者乎？所陳兩事，一則慮後患，一則重其事也，皆出於區區忠愛之誠，豈料其因此，而挑激聖心哉？臣等竊不勝慨然之至。伏願聖明，曲察諸僚之斷無他腸，使之還入察任，還收醫官出送之命。」答以勿煩。


    ○司諫郭之欽上疏，請寬宥待罪之承宣，使之察任，上答以勿煩。


    ○正言安縝啓：「以天怒遽發於政官，嚴旨又下於近臣，辭氣過中，擧措乖和，而臣無一言匡救，罪戾難逃。」且以月課未及製進，方在應推中，引避退待。司諫郭之欽處置，請遞縝，上從之。


    ○藥房提調李景奭、尹絳、尹鏶等啓曰：「日月如流，節屆新秋，慈殿氣候，此時若何，聖體亦何如？且尹後益之入直，專爲聖候不寧也，雖有嚴敎，何可離次。伏聞去夜，留門而出，臣等待罪藥房，敢曰不知，不勝惶恐。仍伏願平心易氣，過勿憚改，以昭日月之更。」答曰：「慈殿氣候如常，而近來炎事甚酷，不無煩熱之候矣。且昨日下敎，使藥房勿復問安，而今何問安也？」藥房再啓，其略以爲：『特因政院之啓，有此下敎，而移乙於甲，不得其正。』臣等反復思惟，未曉聖心之不平，至於此極也。請亟寢勿爲問安之敎，許令入診進藥。上答曰：「所謂移乙於甲云者，予實未知其造意也。卿等毋煩。」藥房又以口傳啓曰：「臣等期欲動聽陳達，而辭不達意，下敎如此，尤不勝惶恐。又以文字啓達，恐煩酬應，敢以口傳仰請矣。入診進藥等事，願蒙聽許。」答曰：「人心之不美如此，問醫進藥，皆爲無益，問安亦文具，故有勿爲之敎矣。都提調久不出去，雖曰文具，問安則爲之。」又以口傳啓曰：「下敎如此，極爲未安。且問安豈是文具。但問安而不入診，則是爲文具。今日已晩，明朝入診，且許藥物之進御，幸矣。」答曰：「提調如是累啓，依允。」


    7月2日


    ○乙卯，上御便殿受鍼。


    ○領相鄭太和、左相沈之源、右相元斗杓等上箚，更請還收嚴旨，特恕政院諸臣，答曰：「卿等之請，縷縷益切，予終何强拂乎？當依箚辭焉。」


    ○吏曹判書洪命夏以職在經筵，上疏陳政院諸臣之無他，請快示寬假，特令召入。上答曰。已諭于大臣之批矣。


    ○左副承旨尹鏶、同副承旨李??啓：「以本院諸僚，席藁闕外，進退無地，已至三日，而聖上尙不顯示寬裕之意，只使入直，本院事務，不可一時暫曠。諸臣之在外待罪者，請命牌招察任。」上允，壽恒等牌不進，政院捧推考傳旨，上曰，明朝更令牌招。


    ○都承旨金壽恒、左承旨吳挺緯、右承旨南龍翼、右副承旨趙胤錫等上疏曰：


    臣等待罪近密，只欲隨事盡言，納吾君於無過之地，不料今日，遽承不忍聞之嚴敎。臣等魂驚毛浙，卽欲滅死，而不可得也。席藁闕下，方竢鈇鉞之誅，而聖度天大，不加顯戮，召牌之降，又出意外，臣等惶感涕泣，卽當趨詣之不暇，而環顧罪名，萬死猶輕，何敢更擧顔面，偃然冒入於咫尺之地。請亟命削職，仍治臣罪。


    答曰：「勿辭察職。」


    7月3日


    ○丙辰，以李殷相爲兵曹參議，李敏叙爲校理，鄭樸爲正言。


    ○忠洪道木川等地，暴雨連日，山峽崩頹，田野飜覆，人多壓死者。


    ○上御便殿受鍼。


    ○司諫郭之欽等啓曰：「曾以興政堂移處之意，陳啓蒙允，而今聞尙無移處之擧云。近來炎熱，比前尤酷，嚴廬狹窄，有妨調攝，至於提調之不得入侍，亦由於此。請卽移興政堂，以便調攝，仍令藥房提調，入參診察受鍼之時。」答曰：「旣許之後，其室亦不如所在之室，故不得移處耳。」


    7月4日


    ○丁巳，上受鍼。


    ○命右承旨南龍翼，往閱典獄，放釋輕囚。龍翼還啓：「以自前遣近臣釋輕囚，實出於軫囚之盛意，而纔出獄門，諸上司旋卽還囚，揆以事體，殊涉未安。今後則承命放釋之人，請毋得更囚。」上曰可。


    ○吏曹參議李慶徽一辭卽遞。上欲以醫官梁濟臣，爲畿邑守令，而慶徽獨政，不肯注擬，上乃以特旨，除濟臣衿川縣監，而寢政廳下直，使慶徽經宿於政廳，以示未安之意，慶徽不自安，移疾得遞。


    ○司諫郭之欽等啓曰：「玉體診察，是何等重事，而只委於醫官，不許藥房提調之入侍乎？其於事體，未安甚矣。雖嚴廬狹窄，必不無提調一人入侍之地，請於診察受鍼時，許令提調入侍。」上不納。


    7月5日


    ○戊午，以趙復陽爲吏曹參議，洪處尹爲承旨，沈世鼎爲應敎，郭齊華爲持平。


    ○上命醫官入診于廬次。


    ○海西黃州、鳳山、長淵、瓮津、海州等地，蝗蟲日熾，傷害禾穀，守令親自出野，督田主捕瘞，一畦幾至數斗。


    ○獻納金萬基等上箚略曰：


    殿下有所忿懥，發不中節，群情洶駭，氣像不佳。其爲聖德之累，何如哉？竊見聖心之失中，每在於怒字上。一發於閔光熽，再發於朴世城，及今已至於三，則亦安保他時，更無如今日之過擧乎？至於三辭許遞，固是常規，而乃者銓官，一番呈告，卽遞其職，竊恐聖明尙有所未盡釋然者也。臣等頃聞承旨以柴場事，陳達於榻前，則殿下以承旨非臺諫爲敎，噫！殿下於是乎失言矣。古之哲后，有工誦瞽獻，況承宣地卽近密，職是喉舌，若不能隨事匡救，則爲失其職矣。一有所陳，摧折太甚，至於答玉堂長官，以元非大叚爲敎，此亦非恰當道理也。夫不矜細行，終累大德，今不論其事之得失、理之當否，諉以不至大叚，而一向放過，不循箴規，其爲害事，有難勝言。此亦殿下之所當反省改圖者也。


    上答曰：「爾等之言，深戒予病，予甚嘉尙。可不惕念焉。」


    ○杖配前水原府使韓震琦。震琦在水原，有能治聲，而以軍務直啓事，見忤於摠戎使具仁墍。仁墍啓：「以震琦新得閑丁，皆是虛張其數，無鳥銃可給者，而欺罔啓聞。」備局以罷推回啓，上怒其瞞報朝廷，命拿問震琦，而更命與摠戎廳，一體點閱。監司趙珩，以富平府使兪瑒定差使員，與摠戎中軍眼同査點。瑒只擧形體殘弱者十三以報，而中軍亦報本廳以爲：『差使員，偏執己見，庸殘兒弱，不詳辨別』，仁墍以聞，上大怒，推考趙珩，下瑒于理，震琦決杖徒配，瑒亦坐徒配。


    ○高陽水村居民，打殺司僕寺刈草者二人，沈諸水中。本寺以聞，上令該曹査出，賊終失捕。司僕寺內外廐馬草草場，在於水邊，上下村人，逐日刈草，船運以輸於本寺，而宮家勢家，稱以立案，各自私占，反加禁抑，略無顧忌。致有怙勢之徒，視人命如草芥，國無紀綱如此。


    7月6日


    ○己未，上命醫官入診。是時，上頭面熱氣漸歇，眼候及足部瘡患，日漸向差。


    ○淸州人前察訪朴廷麟家甚富，爲明火賊所殺，監司以聞，承旨亦達於榻前，上令本道監兵使，密加譏捕。兵使柳汝??，使道內謫居人金之鍵及其軍官蔣諒，譏捕忠州賊十四名，取服啓聞，以爲殺害廷麟之賊，而獄情不明，涉於誣服。聞者以汝??爲欺朝廷云。


    7月7日


    ○庚申，忠淸道報恩縣雨雹，大如鳥卵，損禾穀。


    ○掌令李光載啓曰：「今月二日同姓四寸孫浚平，爲同接人李堡等所打殺，將擧狀，前縣監閔忠亮以不干人，爲李堡等作說客，入哭屍前，自請審察其尸，以爲傷處不明，欲沮呈狀。臣亦一屍親也，怒火難制，欲與更審其屍體，相持忿爭，就摻其袖，至於裂破。身爲臺職，虧損體面，亦已甚矣。而昨日刑曹之坐，堡之父蓬城令烱仲呈狀誣臣，搆成獄事。臣之姓名，出入司敗文案，決難仍冒。」引避。憲府處置遞光載，上從之。士人李浚平與其友金尙炯及尙炯妻娚李堡、柳泰蕃、柳泰成四人同接，一日尙炯日晏後來，謂浚平弟浚亨曰：「汝兄昨日飮酒，仍臥不起。」浚亨奔往見之，則浚平渾身打傷狼藉而死。遂呈刑曹，捕訊尙炯等四人，皆不服。浚平嘗以其婢妾，寄置於尙炯家，尙炯奸之。人多言其爭女之致，幷訊浚平婢妾，俱服相奸狀，尙炯等四人，皆刑訊數次，尙炯至七次嚴刑，而終不服。刑曹以獄情可疑，請議于大臣。領相鄭太和以爲：「以屍帳言之，則浚平之死，明是打殺，而旣無看證，四人同謀情狀，亦難的知，尙炯之爲正犯，亦無顯著之跡，此乃疑獄中尤可疑者。臣於頃日，以寧失不絰之意陳達，旣不可償命，又不可全釋，惟在聖明酌處。」領中樞李景奭、判中樞鄭維城皆以爲：「此是難明疑獄。而尙炯之父，就理訴冤，旣已杖斃，則尙炯之一向刑訊，又不無橫罹之歎，寧失不絰之論。似乎得宜矣。」上命四人，一體減死定配。


    7月8日


    ○辛酉，獻納金萬基等啓曰：「掌令李光載身爲法官，與人爭詰，把袖裂破，有若賤隷之鬪鬨，其自損體面，莫此爲甚。請罷其職。李浚平之被殺，雖未知其曲折，旣謂之殺人，則是何等重事。而閔忠亮以不干人，親審屍身，多發救解之言，至與臺官，面辱爭詰。士夫所爲，豈容如是。請削去仕版。」從之。


    ○豐川人金八立之兄六立爲長連水軍朴進所殺，進逃走。八立佯與之私和，誘致進刺殺，卽自囚於豐川府。監司親問曰：「汝兄弟三人，汝獨復兄讎，殺人者死，自是常法，汝知其應死而殺之乎？以其爲兄復讎之故，僥倖得生而爲之乎？」對曰：「四歲母死，五歲父死，長養於兄六立家，名雖兄弟，恩同父母。挺身復讎，固知應死。」監司啓：「以八立欲爲兄報讎，佯爲和論，誘致讎人，而手刃之，卽奔告於官，自就刑戮，其復讎事狀，明白如此，不可與無端相殺者一例論罪。」事下刑曹，以爲：「該曹惟當報法，不可以法外之事，有所低昻。八立以斬待時奏當。」凡三覆奏，上敎以：「情理有可恕，特令減死定配。」八立時年二十三。


    7月9日


    ○壬戌，命醫官入診於廬次。臺啓旣允之後，提調猶不得入侍。


    ○命賜延陽府院君李時白葬時，一路各祭。先是大臣勳戚歸葬時，所經各邑，例設祭奠，丁酉以後，因監司狀啓，竝皆停罷，至是上於時白，特賜之，異數也。


    ○獻納金萬基等：「以玉體診察受鍼時，藥房提調入侍事，幸蒙允許，而昨今診察之際，未有提調入侍之命。大哉王言，恐欠誠信。而臣等所憂，不止於此。毋論事之大小，旣許而無實，則日後之弊，其有旣乎？此無非臣等無似忝冒之致。」皆引避退待，上答以勿辭。


    ○刑曹以罪人梁穎南徒杖擬律，河孝達分揀稟啓，上特命穎南不限年邊遠充軍，孝達遠道徒配，且以該曹堂上啓辭矇曨，竝推考。初龍山船人邊應立欲買右水營舊退船，春初圖得請簡，傳致于水使李東顯，東顯卽修答以送，而誤傳書於李應蓍家。蓋應立請簡，出於李一相家，而一相纔遞吏曹參判，應蓍代之，以其通稱吏曹李叅判，故外方下人，有所未詳而然也。應蓍以爲：「此非送其家，不受之，」一相亦以爲：『不知而却之，』人言喧藉，謂東顯以米船遺一相，而其書妄傳於應蓍家，一相嫌其泄漏，推諉不受云，最後臺論始發，請拿問東顯。蒙允之後，實錄廳啓：「以史事方急，若拿問東顯，則未及究竟之前，勢難察任，且行言不可取信，請摘奸米船到泊處，驗其虛實。」發遣工曹郞見之，則還言：「沿江十里之地，元無南來之船，且江干人以爲：『自春夏以來，未有如此之船。』」於是以臺啓爲失實，還寢東顯拿命，人皆笑之。其後一相，折簡於東顯，問其曲折，且索取其前日請札，來示備局之坐，見其短簡拙筆，語不相續，明是僞造書，推覈所自出之處，則應立得於盲人河孝達，孝達得於私奴墨石，墨石得於一相家所親哨官梁穎南。而孝達初不直招，諉之於已死人朴世??，而因孝達妻所告，捕穎南取服之後，孝達始吐實，果爲穎南所敎誘，指引死人云。墨石則只是傳給於孝達而已，初無請囑於穎南之事，應立當推捉之際，出去未還，其妻不知逃避之所，孝達以一相之意指送，藏匿於其家田舍之說，出於捕盜廳推問之時。且米船之謗，久而益甚，而一相未嘗一疏自列，人甚怪之，皆以爲穎南，出入一相之家，無異厮役，一張請簡，圖得非難，僞造與否，實所難測，若其穎南就伏之事，則自知非死罪，故爲之代受，爲他日要功之地，人言甚多，而刑曹只施一次之刑，照律又輕。於是衆口譁然，以穎南僞造之事，人所共憤，至於一相，則橫受誣衊之辱，定欲殺之，而判書洪重普以一相親友，如是歇處，必有所由，人以此尤疑一相云。


    7月10日


    ○癸亥，執義李延年、持平尹趾美以處置李光載措語失當，引避。掌令尹飛卿處置，兩司請遞延年、趾美，而出諫院多官。上從之，光載憤忠亮之欲沮呈狀，至於相持忿爭，裂破衣袖，旋以虧損體面引避。延年處置，舍此事，只擧公事間尋常語，請遞光載，及諫院請罷光載，削版忠亮之後，始引避見遞。


    7月11日


    ○甲子，行全南山郡大同，其節目，依沿海各邑例也。


    ○命加興海郡守趙碩耉資。是時嶺南連歲饑荒，土賊竊發，慶州府有剖鎖刼倉實之變。興海與慶地相接，碩耉廣置耳目，設機伺察，捕得其賊黨，一一取服。兵使具由以聞，刑曹請以其賊人，梟示境上，而論賞碩耉，故有是命。


    ○時，勢家奴，白晝斫四山松木，山直執之，則反率其倘，持杖以刼之，上怒曰：「此國綱不嚴，人不畏法故也。且使奴犯禁，其主不無知情之事。」命竝其主，一體囚禁重究。刑曹訊其犯斫者，乃嶺陽君、寅平尉、東平尉家奴也。刑曹以其狀聞，上曰：「今此犯斫者家主，雖不得用前命，先罷後推，以徵他人。」


    7月12日


    ○乙丑，平安道自六月以後，淫霖彌月，蝗蟲害穀，江界等地尤甚，監司以聞。


    7月13日


    ○丙寅，以金壽恒爲藝文館提學，李垕爲執義，成後卨爲掌令，李東老爲持平，睦兼善爲舍人，安後說爲修撰，李廷夔爲兵曹參議。廷夔曾以諫長，參李東顯拿問之啓，重觸時諱，不得更調淸選，至於銀臺之望，且不注擬，廷夔鬱鬱不得意，形於辭色。吏曹判書洪命夏見廷夔憔悴，笑曰，一卿疲矣，可授一官。一卿，廷夔字也。至是，以末擬受點。時護一相者，多以米船之說，爲諫院妄論，京畿監司趙珩設酒於一相家，以廷夔家近，邀去同飮，謂之和論，酬酢之際，廷夔擧杯傳於一相，一相怒而起曰：『士大夫飮廷夔酒耶。』廷夔但俛首而已。


    ○命修築架山山城。倉廨樓櫓，竝令修改，而役丁則以本城所屬各邑軍，停秋操，計其日字赴役。從監司洪處厚之言也。


    7月15日


    ○戊辰，淮陽地山崩，壓死三人。


    ○海西蝗蟲大熾，一道之內，無不滋蔓，食盡田稼，移入水田，充滿閭閻，流溢道路，官吏雖嚴督捕瘞，而不能止。平山、瑞興等地尤甚。


    7月16日


    ○己巳，藥房都提調李景奭等啓：「請便坐引接，俾得察候，仍對臣僚，以通下情。」上曰：「連有所患，久廢診察之擧。近若日氣稍涼，無頭部面耳之病，何難乎入診，以招不信之刺乎？」景奭等再啓曰：「向者雖有臺啓，因事勢難便，竝與醫官診察而廢之，誠可悶慮。至於不信之刺等敎，殊涉未安。群情悶鬱，實在於未能詳審聖候，何敢有不信之意哉？惟是刺字，尤非群下所敢萌於心也。」上曰：「刺字非有意而然也，何啓辭之至此。」亦不許入診。


    ○獻納金萬基等「以伏見下藥房之批，不勝震惕之至。爲人臣子，敢以不信之剌，加於君父，則其罪至此，而無所容矣。不可一刻仍冒，請竝罷斥。」上答以勿辭。校理李敏叙上疏辭職，因陳《易否》、《泰》二卦之義，以及踈外臣隣，引接甚罕，日者之怒政院，決非中和之發，而柴場細事，閱月相持，尙今未從諫院之論，藥房事旣允而不行，其害有甚於拒諫而不受，至令諫臣，不安其職，本館一再陳箚，皆未察納，只以勿煩二字，顯示訑訑之色，伴宿直廬，日無所事，其所以待之者，不已太薄乎，且請至誠返在野之臣，上以所陳之言，實中予病，優批答之。


    7月17日


    ○庚午，大司諫鄭知和處置，金萬基等竝請出仕，上從之，而萬基等牌招不進。


    ○執義李垕、掌令成後卨啓曰：「聖候雖漸勿藥，尙欠復常，則診察之擧，在所不已，而非但藥房提調之不得入侍，竝與醫官診察而廢之，群下之悶鬱，爲如何哉？君臣之間，誠信爲貴，而聖明不諒群下之至情，反以不信之剌而疑之，至使藥房提調，悶蹙罔措，諫院多官，轉輾不安，誠意未孚，上下相阻，豈非大可憂者哉？目今夏令才退，秋氣已生，節宣之方，不可以向差而少緩。請亟令藥房提調及醫官等，入侍診察，以盡保護之道。」上答曰：「病未引接，勢所然也。今則幸得少愈，明日當令診察焉。」時上候違豫，醫治之道，不容暫忽，而停廢診察，已至累日，提調李景奭屢請未蒙允許，群情悶鬱，反歸咎於諫院之啓矣，上心悔悟，有此快從，人以憲府之論，謂有回天之力云。


    ○前金山郡守元簋決杖一百，永不敍用。初居昌人金景信稱以祖業，盜賣金山地壯巖民田於宮家。監司因民人等呈狀，使之査決。簋移文于景信所居地，使之來辨，景信不來，及報監司屢督之後，始就訟。監司於田地査報文狀中，令刑推景信，以治謀避之罪，簋素惡景信所爲，施刑二次而斃之。景信妻稱以其夫冤死，上京或呈法司，或哀呼於臺官往來之路。至於論啓請査前後行文，至六度，最後臺論，又以査事趁未擧行，皆由於元簋遮攔淹延之致，請拿問元簋。簋供辭以爲：「方在被査中，雖欲遮攔，上司及推官，萬無顧藉不擧行之理。其所遲滯，皆由景信妻不來對辨故也。」禁府以爲：「誠如所供，只請上裁。」上大怒，以回啓太緩，無守法之意爲敎，仍命刑推簋得其情。領相鄭太和曰：「査覈遷延，責在監司，元簋刑推，似未的當。」上乃命推考監司，監司緘答，亦如簋言，而簋猶以濫刑被罪。簋之殺景信，人皆稱快，而以事涉宮家，故莫不爲簋危之。賴首相之救，得免重究云。


    7月18日


    ○辛未，領敦寧府事李景奭以家有疾患，陳箚辭內局及纂修之任，啓下該曹，吏曹以大臣箚，非本曹所可議啓，只請上裁。上於是，只許遞內局之任。


    ○上御興政堂，閉前閤只令醫官入診受鍼，提調等伏於閤外。鍼畢，提調尹絳招內侍以啓曰：「臣等久未入侍，請瞻仰天光。」上曰：「予固願見，而鍼處血流，未及拭去，姑待後日。」是時群臣不見天顔，已踰月。雖因憲府之請，提調得入侍閤外，而終不得瞻仰玉色。


    ○以鄭太和兼御營都提調，李殷相爲承旨，任翰伯爲獻納，金萬基爲校理。萬基處臺閣經幄，以黨論之峻，爲儕類所推。而但眇一目，初仕槐院，院吏駭歎以爲：『二百年來未有之事，』及其驟登要路。物情未快，或謂萬基不病，則當做何等官爵云。


    ○時旱災益甚，濱海之地，醎氣遍生，山郡有水根處，亦皆枯涸，禾稼萎黃，無發穗之望。長湍、朔寧、麻田、積城等地，六月暴雨，瀕江之田，酷被腐損，而蝗蟲繼發，京畿監司以聞。


    ○上御興政堂，令醫官入診左邊足部，受散鍼。上曰：「所患頭痛，入秋倍重，徐觀日勢，欲受灸，言于提調，預定日可也。」提調伏於閤外，聞下醫官之敎，欲請入侍，嘯嚅不敢而退。


    ○咸鏡監司以旱蝗之災，甚於上年聞，禮曹請於咸鏡道中央，設酺祭以禳之，下送香祝幣，上從之。弭災之道，在於增修德政，而欲以區區祈禳而弭之，亦末矣。


    ○行大司憲宋浚吉在懷德，上疏辭職，且曰：


    四月初間，臣請對入侍，論諸宮家山海折受影堂設庄及忠勳府免稅之弊，請復祖宗朝王子駙馬職田之制，因諸臣陳達，仰復于聖明，冀裨新化之萬一，而天顔溫粹，酬酢如響。翌朝命會大臣，以臣所陳者，商議於榻前，諸臣一口申復，無不蒙兪。如山海諸弊，從今永禁，而江原柴場，許令先罷，職田之制，令度支退加商量稟處，諸臣退而相詑，莫不欣賀。逮臣還鄕，累月未有勘稟之擧，臣竊怪之，而繼見邸報，則江原柴場，有只罷江陵之命，臺臣論執，久未蒙許。今日一事如許，明日一事又如許，則未知畢竟，將歸於何地。願殿下，深察公私義理之辨、大小輕重之差，速賜罷行，以爲繼述之圖，以慰中外之望焉。


    上答曰：「小事相持，非不知不可，而當初予意不然，故不行矣。卿言至此，予何留難，當體施焉。且滿紙之書，不如相對一言，目今潦暑旣霽，秋氣已生，卿之作行，正其時也。須體至意，速改遐心。予日望之。」


    ○寧陵陵上前面欄干地臺石及裳石連付處，自春解凍，微有傾陷罅隙，到今潦雨之後，竝前面屛風駕石等連接處，日漸有隙，丁字閣瓦上所塗石灰，亦多剝落，守陵官以聞。事下禮曹，禮曹請遣大臣，奉審修改。上從之。


    7月21日


    ○甲戌，上御興政堂，閉前閤，只令醫官入診，散鍼左足跗瘡處。


    ○黃海道試所失火，以其側近於火藥庫，故試官蒼黃奔避，擧子亦多出場屋，書冊試紙，太半見失，撲減之後，雖還集，而收券之數，堇四百餘張。


    7月22日


    ○乙亥，以鄭太和爲內醫都提調，李延年爲司諫，慶?爲正言，李翊爲修撰。翊前在玉堂，會同僚箚論銓曹注擬之失，蓋嫉榮川郡守洪柱世之通淸路也。然其箚會之日，乃其母忌，故右柱世者，以此頗加譏斥，至於銓郞之薦，曾已停當，而不卽備擬，翊忿甚下鄕，至是，還拜玉堂。


    7月23日


    ○丙子，藥房請入診，上御興政堂，只令醫官入診畢，都提調鄭太和使中官傳啓曰：「自上久未引接臣僚，群情悶鬱。願一瞻望天顔。」上許之，太和入拜上前。上曰：「面部腫毒尙多，不得梳洗，故不能相見耳。」太和曰：「旱災如此，民事慘矣。」上曰：「旱旣太甚，雖入秋後，亦可祈雨乎？」太和曰：「冬月亦有祈雪之時，雖秋節之後，旱旣如此，不必拘於常規也。」上令該曹，急考前例稟處。禮曹啓：「以曾在癸巳、乙未、己卯、庚寅年中，皆有立秋後祈雨之擧。請於數日內，設行虔禱。」上命先行于宗廟社稷。


    ○右議政元斗杓奉審寧陵，病未復命，陳箚待罪，書啓石物傾陷罅隙，凡二十六處，丁字閣塗灰剝落七處，蓋瓦幾半色赤，且有破缺處，竝圖形以入。兵曹判書鄭致和、慶川君金南重、刑曹判書洪重普俱以監董之人，來詣政院，聯名待罪，右副承旨趙胤錫亦以其時都廳郞廳，上疏待罪，上答以凍拆之致，勿待罪，左議政沈之源以其時摠護使，亦上箚待罪，上亦命勿待罪。


    7月24日


    ○丁丑，寧陵修改都監堂上呂爾載、李曼等啓：「以修改之役，一日爲急，當令日官卜日，從速始役，而伏見大臣啓辭，罅隙處幾至三十，而其中屛風石、駕石、臺石，乃是封陵石物，如可仍舊修補，則誠爲多幸，而若或不得已有改排之擧，則事體重大，功役亦鉅。不可不更加詳審，稟旨以定，臣等請與都廳郞廳郭之欽、禮曹正郞崔文活，帶同石工，以明日馳往看審。」上從之。


    7月25日


    ○戊寅，下南所部將于禁府。南山烽火本五柄，而峩嵯山烽火，自北路出來，多値雲暗，不能候望，則只擧四柄，昨日日氣淸明，實擧五柄，而南所部將不能察，以四柄告于兵曹。烽燧單子入，上適見其五柄竝擧，下敎曰：「烽燧之設，意非偶然，關係極重，而怠惰不職如此，今不重究，則後弊難防。其部將拿問處置，以警日後。」


    ○兵曹判書鄭致和、慶川君金南重、刑曹判書洪重普、右副承旨趙胤錫、前錦城縣令李晩榮等十一人，以罪下禁府，皆寧陵都監堂上都廳郞廳監造官也。執義李垕等劾致和等，以爲「監董山陵之役，纔過一朞，陵上石物，或陷或拆，丁字閣蓋瓦，太半色赤破缺，塗灰亦多剝落。事極寒心。所係重大，難免其罪，竝請拿推。」上從之。垕等又啓：「以今者監試場屋闌入被捉者金慶振等四人，竝其率入儒生及自稱買得照訖者宋之鳳等，請令攸司囚治，依律定罪，有照訖而不爲錄名者柳溟等六人，令四館科罪。照訖考講所書吏，圖出空名照訖，潛賣儒生之說，傳播藉藉，之鳳又明白納招，其盜賣之狀，到此難掩，而爲考官者，亦未免不能防奸之失。請照訖兩所試官竝罷職，下吏則令攸司囚治，依律定罪。科場亂入之弊，專在於禁亂官，而今者兩所禁亂官，不辨眞僞，鄕曲儒生之尤甚疲敝者，亦爲混同捉送。見其照訖，考其錄名，又問其四祖，亦令誦其所製詩賦，十分無疑，然後分揀放送者十餘人。其重科場禁亂之事，不能詳審，致有混同捉送之弊，請兩所禁亂官罷職。」上從之。且命色赤處浮石所監役官及石工，竝拿問。司諫李延年、正言尹趾美啓：「以近來士習不美，科場闌入，其弊益甚。申明事目，至令法府，一切嚴禁，其意有在，而今此監試時，隨從見捉者，多至二十餘人，而移送刑曹者，只是五人，分釋之際，多有人言，物情疑惑。請執義李垕、掌令成後卨竝遞差。」上從之。


    ○吏曹判書洪命夏上疏略曰：


    天心未豫，災異荐臻，而今歲凶歉，將有甚於去年。古語曰：『災不虛生，孽由人興』，今日君臣上下，有何所失，而獲戾于天，一至此哉？日者聖明雖有過中之擧，旋卽悔悟，政院之臣，終不許遞，諫院之官，特示優容，日月之更，人皆仰之。然而雷霆之下，鮮不摧折，竊恐今日之言路，自此而索矣。且前日大臣之箚，直下該曹，事實無前，殊非敬大臣之道，而出納之臣，不卽覆稟，亦可見群下不敢言之漸也。大司憲宋浚吉之疏，入啓累日，聖批始下，右贊成宋時烈之疏，亦久不下批。而浚吉所言柴場一事，有允從之意，而無採用之實，諫院所論藥房提調入侍之請，旣許而不施，古人所謂：『聽言非難，用言爲難者』，不幸而近之矣。目今綱維不攝，百度皆弛，臣姑擧其一二。戶籍之法，所以計民數也，朝家申飭，逈異前日，而今聞守令，恐招民謗，因循舊套，擧子照訖，盡令改講者，意非偶然，而今聞爲講官者，視以尋常，照訖公文，至爲下人盜賣之資，嚴禁場屋闌入者，所以正士習，而肅試院也，爲擧子者，犯禁頗衆。以此數事觀之，可見朝廷命令之不行也。


    上優答，且曰：「柴場事，已允於大司憲之疏，豈有許而不施之理乎？此在各司之不爲擧行，非予之不許也。」左副承旨尹鏶以大臣箚子下該曹時，不能覆逆，宋浚吉疏批下後，柴場革罷事，未卽分付，待罪陳疏，上答以勿待罪。


    ○司諫李延年、正言尹趾美等以圻甸、湖、嶺、關東旱災孔棘，兩西蟲災亦慘，上箚陳修省恤民之道，上優答之。


    ○右贊成宋時烈辭職不來，上疏曰：


    臣竊聞命除醫官梁濟臣以守令，而政官未卽奉行，則因此天怒震疊，不許政官之退，使之經宿於政廳，有若拘禁者然，因而移之於政院，又因而移之於藥房大臣，前後綸音，極其過重，恐非興邦之擧也。仍引程子忘怒觀理之說以爲戒，且曰去年初夏，將遣御史之日，先王親授小臣以廉問節目，使臣出與大臣，商定以進，而又更親自增損，分授發遣，至於諸宮家作弊等事，則表而出之，特書於封書之中，聖意所在，蓋可知矣。其時受命者八人，所授之書，一無異同，則其一體廉問之實，又可見矣。竊聞頃者，聖意疑以爲先朝之所使廉問者，只是嶺南一道，而他道則不與焉，及其筵臣進說，明辨其不然，則殿下所宜亟發德音，以終先王未究竟之事，而顧乃因循推諉，以失中外之望，豈不惜哉？其時封書，想今俱在，固不可誣，而雖以事理推之，諸道之民，受害於宮家者，皆在所恤，牛羊何擇焉，而乃獨仁於彼、忍於此耶？此理甚明，殿下何故，持難若是哉？此旣於矯弊利物之政，大有所害，而其於繼志述事之道，亦有所憾，臣竊爲聖明慨然也。伏願殿下，深思而亟反之，克遵先王之末命，雖在常時事目之外者，竝皆以類而推，亟行釐革，以大慰四方之民心焉。


    上優答，不許遞職。


    ○左議政沈之源上疏，以爲都監堂上，旣有拿推之命，臣以首席之人，寧有倖免之理？請下司敗，一體論罪。上答以安心勿待罪。


    ○平安道蝗蟲益熾，其已甚處，只存空莖，山郡尤被其災，安州、泰川等地大水，人民漂沒，禾穀多損，道臣馳啓以聞。


    7月26日


    ○己卯，上引見大臣及備局諸臣。上曰：「旱災之慘，天所以警予，而以予否德之故，無辜之民，擧將塡壑，誠可哀也。」鄭太和曰：「自上責己之敎，足以動天矣。今日之災，雖不可指爲某事之應，而近來天怒累發，辭氣過中，諸臣多進規諫，聖明亦旣悔悟，而操存之功，恐或不如前日而然也。」上曰：「予亦知之。予何以自謂無失。」江華留守柳淰曰：「本島沿邊七堡，當初設置，其意有在，而無所屬軍兵，緩急之際，難以得力。請除出本府束伍，每堡各給一哨，附近作隊，常時則鍊習於本府，臨急則移用於各堡。」上從之。


    ○以兪棨爲承旨，趙龜錫爲執義，鄭撲爲掌令，呂聖齊爲持平，蔡??後爲內局提調。


    ○山陵修改都監堂上呂爾載等自陵所入來啓曰：「臣等奉審諸色石物，則與大臣書啓，別無異同。修改之役，一日爲急，而或有改排改築之處，不無動搖陵內之患，已極未安，至於屛風石、駕石、臺石，皆是封陵石物，若欲改排，則必須盡撤陵上土石，乃可爲也，仍前排修補，則不過塡補支撑而止耳，臣等淺慮，未知善處之道。且丁字閣改瓦，當此三時享祀之日，亦有難便之勢，請議大臣以處。」上從之。領敦寧李景奭議曰：「都監本意，非在於一時姑息，實在於久遠計，而直恐其未安，有此啓稟，然姑息與永久，得失相懸，就其未安而言之，亦有大小之相萬。改排雖未安，孰與姑息之未安，爲尤大乎。孔子以前，無修墓之禮，朱子所定輕輕之意，似當講之。」領議政鄭太和議曰：「改築改排之際，若致動搖陵內，則寧姑就傾陷罅隙處，塡補支撑。」右議政元斗杓議曰：「屛風等石罅隙處，今若撤毁改排，則陵內震驚，誠有所難言者，欲塡補而已，則萬年衣冠之藏，亦不容一毫苟簡。第念始役之後，則大小典祀，多有所妨，姑俟三年而改之，似乎得宜。」領中樞府事鄭維城議曰：「改排之際，固知驚動陵寢之爲未安，而仍前塡補而已，則不久必有如前傾陷之弊，莫重莫大之事，不可爲一時姑息之計。臣之淺慮，堅固改修排，實是永遠之計。」左議政沈之源方在竢罪中，不敢獻議。上命更遣禮官，往議于右贊成宋時烈、大司憲宋浚吉處以啓。


    ○命下內官尹完于禁府。時山陵董役之官，皆被拿推，完卽其時次知中使也。


    ○上下敎政院曰：「寡昧涼德，叨承丕緖，天災時變，無有虛日，比歲旱蝗，饑饉荐臻，夙宵憂懼，罔知攸處。今玆發穗之節，點雨不下，已至兩旬，靜省厥咎，罪實在予，孑遺赤子，何罪何辜。興言及此，若恫在已。承旨代予草敎，廣求直言，使大小臣民，咸陳闕失，無有隱諱。」


    7月27日


    ○庚辰，下詔訖試官孫必大等于禁府，以其不能禁戢下吏，盜賣詔訖罪也。


    7月28日


    ○辛巳，禁府以鄭致和等罪，照以杖八十、奪告身律，而以功減一等，只罷職。


    ○時旱災滋甚，雖遣大臣祈雨於社稷宗廟，而亦不得雨。又遣近侍，禱于三角、木覔、漢江等處，受香之日始雨，連日不止，朝野懽抃。


    ○北道慶興府牛疫大熾。


    7月29日


    ○壬午，左相沈之源引疾呈辭，上賜批不允。


    ○司直呂曾齊上應旨疏，大意以暴怒爲戒，歷擧前日閔光熽、朴世城、梁濟臣等事曰：


    殿下之怒，凡三發矣。將來之事，豈特旣往之三怒而已哉？卽祚以來，一朞僅周，而可駭可愕之變，倍蓰於春秋之世，豈可諉諸或然，而不加修省乎？今殿下前後三怒，轉報至此，仍成上下否隔之象。旱魃太甚，秋穗皆枯，蟲蝝又熾，餘莖幾盡。哀我民生，大命近止，而只以數行罪己之語，欲弭上天之怒，冀沛甘澍之澤，殿下之敬災，可謂誠乎？


    上優批嘉納，仍賜虎皮一令，以表嘉尙之意。


    7月30日


    ○癸未，命醫官梁濟臣三品付祿。濟臣雖特除衿川縣監，而不敢自安，久未赴任，右贊成宋時烈疏中，有所論列，而上猶不採施，至是呂曾齊疏中，以時烈去就所關爲言，上，乃下敎政院，以當初時烈疏批，辭未通暢，不可無明白之敎，將濟臣賞格傳旨，使以三品實職除授，改付標以入。承旨洪處尹以爲：『各寺正外，無他官職，自前無雜職人除授之時，』請以三品付祿捧傳旨，故有是命。


    ○正言尹趾美以被詆於李垕。且聞呂曾齊疏中：「以不論梁濟臣爲非，掌令鄭撲、持平呂聖齊、執義趙龜錫皆以不論濟臣之失引避，弘文館處置，以當論不論，見非物議，旣失言責，勢難在職，竝請遞差。」上從之。


    ○平安監司金汝鈺以本道年凶，增廣東堂初試，兩處設場有弊，請於本道中央定都會，淸南北赴擧儒生，合試一處。上從之。


    八月


    8月1日


    ○甲申朔，以洪命夏爲守禦使，宋時烈爲兵曹判書，趙珩爲刑曹判書，兪撤爲京畿監司，吳挺一爲都承旨，李壽仁爲司諫，睦兼善爲執義，李元禎爲掌令，洪桂三爲持平，沈榥爲正言。


    ○德恩府夫人宋氏卒。中殿方在重制中，又遭鉅戚，國人憂之。


    ○禮曹以自上擧哀節次啓：「以仁祖朝西平府院君、漢原府院君卒逝時，權停擧哀及百官奉慰之禮，只自內隨便行禮。孝宗朝永嘉府夫人之喪，亦如之。今此擧哀節目，何以爲之？」上命依已行之例。又啓：「禮曰凡重喪未除，而遭輕服，則服其服而哭之，旣畢反重服。其除之也，亦服輕服云。制禮雖如是，帝王之服，與士大夫有異，而自上方在衰絰之中。今此服制，事係變禮，請議大臣稟定。」上從之。


    ○洪命夏陳箚，懇辭守禦使，不允。


    8月2日


    ○乙酉，上以兵曹判書宋時烈方在懷德，不可無優待之擧，下敎政院，使之措辭下諭。


    ○禮曹，以府夫人服制事，議于大臣，領敦寧李景奭以爲：「《五禮儀》有擧哀之節，而服制不載焉，義取乎絶期耶？今往何監，非先王之禮乎？有司考其禮可也。」領議政鄭太和以爲：「帝王服制，異於士庶，禮文所謂重喪、輕喪，恐不可擬議於今日」，而他大臣之議，亦皆與此同。上命依議，政院覆啓以爲：「《五禮儀》，殿下爲王妃父母擧哀條下，有衰服三日，而除之之文，此乃祖宗朝已行之例，今亦似當依《五禮儀》擧行，而自上方在衰絰中，輕服之制，似是變禮。故禮官之請議大臣，其意蓋出於此。而以大臣收議觀之，則有若《五禮儀》，元無服制者然。似是該曹啓辭，有欠詳盡之致。請令禮官，又復明白稟定。」從之。


    8月3日


    ○丙戌，禮曹啓：「以《五禮儀》中，果有衰服三日除之之文。而仁祖朝只以麤布帶，自內成服，孝宗朝亦如之。布帶之制，不載禮文，雖有三日而除之之語，成服節目，亦不載焉。兩朝之事，似出於參酌，而未能詳知，諸大臣之獻議，似取乎絶期之義，而政院啓辭，今又如此，莫重制禮，難以淺見容議。請更議大臣。」上曰：「旣有兩朝已行之規，參酌行之可也。」禮曹覆啓以爲：「自上方在衰絰中，輕喪之制，似難輕議，不可不更詢大臣，俾無未盡之悔。」從之。


    ○弘文館請戒喜怒以養元氣，省事務以便靜攝，頻引接以暢湮鬱。仍及各衙門貿販諸宮家設屯之弊，請加禁斷，上優批答之。


    8月4日


    ○丁亥，辰時，中殿成服。


    ○禮曹以上服制事，更議大臣，則領敦寧李景奭以爲：「古禮絶期，而《五禮儀》有三日而除之之文，其意有在。王妃父母之喪，與外祖父母同，不以至尊而全絶之，則不以重服，而全廢之，從可知矣。兩朝麤布帶之制，似不乖於從厚，有不拂於禮意，亦可以敦薄俗也。」領議政鄭太和以爲：「《五禮儀》所載，爲王妃父母，衰服三日而除，與夫前制麤布帶而入者，是謂無故時事也，至於今日，事有異焉。臣嘗聞君喪在身，不敢以私喪成服云。以是推之，似難輕議。然臣非識禮之人，何可自是己見。」元斗杓、鄭維城之意，皆與太和同。禮曹將諸大臣議，申請睿裁，上命從太和議。


    ○行大司憲宋浚吉陳疏辭職，略曰：


    臣身雖遠，所言輒蒙採用，無所留難，有何可退、不可進之義。而第臣積病纏髓，夏秋以來，一味沈頓。風憲長官，不宜久曠，亟許遞改，幸甚。


    上優批不許。


    ○左議政沈之源三度呈告，不允批答。


    8月5日


    ○戊子，以李正英爲大司諫，金壽恒爲大司成，尹趾美爲正言，黃儁考爲掌令，吳始壽爲修撰，李端相爲舍人，特除司僕僉正柳頲爲本寺正，頲爲僉正，能擧職，上嘗見馬皆肥澤，嘉之有是命。


    ○幼學尹涑上應旨疏，其目有八，其一款曰：「空虛之歎，不幸有之。倚重儒臣，相繼遐遯，旱蝗之災，安知不由於此。」時宋時烈、宋浚吉皆在鄕故，其言如是。一時謟諛之說，類多如涑，而上下恬不爲怪，人心陷溺，可勝言哉。


    ○山陵石物傾陷，陵上亦頻生罅隙，議者或主改排，或主仍修。遣禮郞李惟明，收議于宋時烈、宋浚吉等。時烈議曰：「當觀偏陷罅隙之大小輕重，終不免改爲，則追加杵築，雖曰未安，尙愈於因而補葺，不能安久之爲大未安也。且石屛之制，高危難固，終致傾圮。臣竊聞英陵不用此制，只爲土封，豈非後聖之所可法者？臣意撤去石屛諸儀，一遵英陵遺法，則非但陵寢永固，亦可以昭先王慈儉之德。惟在聖明裁察。」浚吉議曰：「姑就傾圮處，略加修葺，正其歪側，合其罅隙，更觀日後形勢之復如何，徐議大役，似合事宜。」啓下禮曹，禮曹請更收議於諸大臣。諸大臣皆以爲：「修改之擧，宜待三年之後，而已設之儀物，到今似難輕議，」上以修改與否，今秋拜謁山陵後議定，答之。


    ○引見大臣及備局諸臣于興政堂。領相鄭太和曰：「玉候猶未全差，將欲受灸，而忽有拜陵之敎，該曹已擇吉日，恐或添傷，無任悶慮。」上曰：「拜展而已，何至添傷。」太和又曰：「近聞外間傳說，丁字閣蓋瓦赤色，自頃日暴雨後，與前不同，或以爲蓋瓦時泥土所塗之致，實非瓦燔未精，而色赤也。」上顧尹絳曰：「禮判進去，奉審可也。」絳遂與參判蔡??後，偕往奉審。太和持進玉堂箚曰：「此箚啓下備局，而群議皆以變通爲難，今日更加下詢何如？」上命諸臣，各陳所見。領相鄭太和、左相沈之源及元斗杓，皆以減兵曹軍布，革罷訓局屯田爲難，金萬基爭之不得。太和請依前革罷扈衛廳軍官，以省冗食，上曰，從當更議以處耳。是日，洪命夏更辭守禦使於榻前，李浣亦辭京兆之任，竝不許。


    ○尹絳、蔡??後等還自山陵書啓：「近日連有暴雨，洗盡泥土，蓋瓦別無黃色云。」


    ○命承旨持留院公事入侍，該房各以次奏進。右承旨南龍翼進曰：「臣曾前待罪畿邑，詳知司?寺粳米防納，爲民間鉅弊。初爲御供事重，倍數以捧，而日漸騰踊，多或至十倍，少不下六七倍。當此饑饉孔慘，粒米如金之日，決不可因循謬習，以重民困。請令各邑，親自領來，與本寺照數交納，永除防納之弊，以爲畿民一分之惠。」上曰：「詳細分付，永爲恒式可也。」尹鏶曰：「事雖微細，係是民弊，敢達矣。臣居在廣州，目覩內農圃下人，成群橫行於江外，稱以供上，田間蔬菜，恣意奪取，至於秋後藏置之蕪菁，亦多掘去。不但閭里怨苦，揆以事體，亦甚未安。請當該內官推考，農圃下人，摘發治罪。」從之。


    ○憲府以湖南京試官慶?，試士出榜之際，誤以他人皮封，合於他作，難免昏謬。請竝與參試官、當該差備官，先罷後推。從之。


    ○平安道義州、宣川等地雨雹損穀，龍岡雨雹，皆具人面，形甚分明，有若積雪，移時不消，所過處草木盡凋，若經嚴霜，道臣馳啓以聞。


    8月13日


    ○丙申，右承旨南龍翼上疏辭職，不許。龍翼曾於前席，陳司?寺粳米之弊，尹鏶亦言農圃下人之橫挐，皆蒙肯可，擧行條累日不下，龍翼等不自安，移疾請免。


    ○全羅道全州等邑雨雹，木花之窠房盡落，早稻之就熟者亦被損害，道內五十餘邑，一樣大侵，而右道沿海最甚，道臣馳啓以聞。


    8月14日


    ○丁酉，左議政沈之源呈告至八，遣承旨敦諭。


    8月15日


    ○戊戌，憲府啓：「以山陵訖功，未經一朞，石物封排，遽至傾拆，監董諸臣，旣以此被罪，則當初受賞，實爲虛授之歸。國言愈激，朝論未伸，請山陵都監堂上郞廳所授加資，竝命改正。」上不允。


    8月17日


    ○庚子，以鄭撲爲掌令，趙龜錫爲舍人，李光稷爲檢閱，朴長遠爲刑曹參判，李一相爲兵曹參判。


    ○右副承旨尹鏶以不赴召牌，引咎辭職，上不許。


    ○大司諫李正英應旨上箚，極陳各衙門聚財困民之弊，上優批答之。


    8月19日


    ○壬寅，夜月犯畢星。


    ○松都儒生梁禹錫爲其兄夢錫，被本府囚繫，擊錚訟冤。刑曹回啓：「以爲松都儒生，互相構誣，爲訟官者，當明査得情，啓聞朝廷。而留守南老星輕施考掠，處事乖當。査辨之事，不可仍責本府，令京畿監司詳査啓聞爲當。」從之。先是松都儒生金詠、林敷陽等有私怨相詆事。其後本府聖廟大門有火災，詠指爲敷陽所爲，呈文相詰，久而未決。其後有書院位版偸毁之變，詠又指爲敷陽之黨所爲，互相詆毁，遂成一大獄，而南老星斷以爲金詠之黨，構誣敷陽，輕施刑訊，時議或咎老星焉。


    ○開城府留守南老星馳狀辭職，盛陳本府惡習，答以勿辭察職。


    8月22日


    ○乙巳，上下敎政院曰：「拜陵之擧，不容少緩，其令該曹，斯速擇日。」初寧陵石物，有傾陷處，而諸臣奉審，皆欠明白，上欲親自奉審，而因受灸未果，至是有是命。


    ○上御便殿，召見承旨李殷相、南龍翼、兪棨等，判決留院文書。龍翼曰：「咸鏡監司趙啓遠初請造送權管兵符，旋以權管本無兵符，而誤請造送，馳啓待罪。而考見藏符皮囊，則權管兵符左隻，皆在囊中。本無兵符，則安有左隻？平安道?多權管，請問舊例有符與否，而後稟處。」從之。其後關西，以本無兵符馳啓，命依舊例勿造。龍翼又持京兆文書進曰：「宮家蒼頭斫松犯禁，聖上略不顧藉，罷其主駙馬職，中外聳聽。然蒼頭旣受刑累次，今又加刑，難保其命。以草木殺人，恐非制律本意也。」上曰：「旣已判下，加刑可也。」


    ○忠洪監司吳挺垣馳啓，請訓局勳府及內司奴婢身貢、御營廳保米及其他各司奴婢身貢，竝令作米，留置道內，以爲來春賑資。且請加得老職帖文，以廣得粟之路。且停推奴之政，以除騷擾之弊。備局回啓，太半不見施。


    8月23日


    ○丙午，上御便殿，召見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「今年凶歉，至於此極，來歲賑救，不可不預講。兩西分糶外留儲之穀，比兩湖頗優，請破常格，取來京中，給與宣惠廳，以充兩湖今年上納之數。仍令兩湖留置不上納之米，以爲明春賑救之資。」上從之。備局仍請船運關西大小米二萬石、皮穀一萬石、海西大小米二萬石、皮穀五千石，至京師。翌年辛丑，都民賴以得活，兩湖亦蒙其惠，餓死者無多。


    8月24日


    ○丁未，忠洪監司吳挺垣以都事金迋，於本道監試東堂掌試時，不能嚴整場屋，擧子輩公然唱說云，某也當爲壯元，某也當爲第幾人，爭相煽動，幾至潰場，而迋徒事畏縮，墜落體面，騰笑遠近，馳啓罷黜。


    ○兵曹判書宋時烈在懷德，陳疏辭職，上優批不許。


    ○左議政沈之源累箚乞免，以山陵石物傾圮監董諸臣，各以輕重被罰故也。上優批不允。


    8月27日


    ○庚戌，上幸寧陵。五更動駕，辰時到陵所幕次。辰末，上具衰服乘小轎，出幕次詣紅門外，行拜陵禮於門內。且哭且行，進詣陵上，至石闌干底，手攀闌干石，以首頓石柱慟哭，哀動左右。都承旨吳挺一進前，請勿任情過哀，上哭不止。右副承旨兪棨進曰，請召大臣禮官，速行奉審，上可之。假注書李叔達，出招大臣及禮官於從臣序立處，領議政鄭太和、禮曹判書尹絳、參判金壽恒、參議姜栢年來詣。上環省陵上，指辰方裳石之罅隙處曰：『此所謂空缺處乎？』太和對曰：『此其處也。』上曰：『連縫有隙，且似不正矣。』又曰：『竹石補短，指何處乎？』太和對曰：『卯地竹石，罅隙?大，果以石片補短，且塗油灰矣。裳石之隙，誠爲未安，而乃在退壙處，恐是解凍地陷而然也。上曰，冬月築土之役，不無此患。若其石色之不齊，似非大叚欠處也。且竹石，則改之非難，駕石、屛風石，雖有罅隙，不至闊大，可以塡補。且曰：『裳石可以仍修補乎？』太和對曰：『此乃下玄宮後所排之石，仍修補不難矣。』上曰：以予所見，改封陵，非但事體重大，亦不必因此而爲之矣。太和曰：聖敎至當。今此奉審，事體至重。右議政元斗杓、留都原任李景奭、鄭維城差祭他陵，六卿及三司，則不可不命召廣詢矣。上頷之。假注書朴信圭、出招吏曹判書洪命夏、刑曹判書趙珩、大司諫李正英、持平郭齊華、校理李敏叙等來詣，上令各陳所見。命夏曰：「臣於春間，以祭官來此目覩，而陳達於筵中矣。今又奉審，果爲未安。而臣嘗以禮官，奉審長陵，亦有些少生隙處，且往在己酉年間，穆陵屛風石傾陷，故至有改築之規。今此裳石、竹石與屛風石有間，不必改封，聖敎至矣。」珩曰：「今此所見，果爲未安。而臣曾忝京畿監司，奉審諸陵，亦或有石物生隙處。似不必以此而改封也。」尹絳、李正英亦對以改封重難之意。李敏叙曰：「改封陵，誠是重難，而午地竹石，不可不改矣。」郭齊華曰：「以石灰塗隙處觀之，則似是當初元有罅隙，而非到今生隙處也。」鄭太和曰：「不改封陵，今已稟定於上前，而辰地裳石，卯地竹石修改外，其他可改處，都監自當啓稟，而爲之矣。」上曰：「不改封陵，旣已停當矣。」仍問尹絳曰：「所謂通望處何方，而補土處何地也？」對曰：「山勢前豁，故謂之通望，而不至於越見山脈，東邊地勢少瘦故，略加補土矣。」巳時，上自陵上下至丁字閤東邊，問蓋瓦水洗處。吳挺一詳陳水洗後無黃色之狀，上曰唯唯。仍下敎曰：「雨水後莎草，例有傷損之患，禮判與都承旨落後，仔細奉審可也。」上仍入小次，俄行酌獻禮，禮畢還小次。少頃又詣紅門內，行辭陵禮，乘小轎還幕次。命賜京畿監司兪撤豹皮一令，楊州牧使權大運弓箭一部。午時動駕，還次晝停，申時還宮。臣按寧陵石物之罅隙，實由當初任事之臣，不肯用心之致，其罪豈淺尠也？而大小朝臣，唯以掩覆爲事，及至主上親自奉審之日，猶擧久遠諸陵石物之小隙，以爲疑亂之計，噫亦甚矣。若無翼秀癸丑一疏，開悟天聽，則先王萬世衣冠之藏，終不得妥安，可勝痛哉。


    8月28日


    ○辛亥，大司諫李正英等啓：「以忠洪右道監試設場時，本道都事金迋，身爲試官，未開場前，先問擧子中有文名者於守令，及乎開場科次之際，至使差備官，謄入詞頭，以爲取捨，其不有國法縱恣無忌之罪，不可不治。請金迋及差備官拿問定罪，同參試官竝罷職，仍拔去該道榜目。」從之。


    ○持平郭齊華，以欲論松都留守南老星處事顚錯，及乃費辭馳啓，蔑視公議之罪，而同僚持難引避，正言尹趾美以相避之故，不敢可否，引嫌。正言尹飛卿則以曾以査覈後論列之意，及於箚中，而未卽論劾，引避，掌令鄭樸、持平洪柱三以諫院旣箚陳松都事，則老星不可無自處之道，所聞適且不同，略示持難之意。同僚遽稱見輕，終至起鬧，臣等亦難晏然引避。司諫朴世模亦引避，意與樸同。校理金萬基、李敏叙處置，請遞樸、柱三、世模，出齊華、趾美、飛卿，從之。


    九月


    9月1日


    ○癸丑朔，以李壽仁爲司諫，黃儁耉爲掌令，成後卨爲兼掌令。


    ○持平郭齊華劾開城留守南老星請罷，不允。


    ○正言尹飛卿等啓：「以湖南右道監試設場時，左道儒生四十餘人，圖出公文，冒濫來赴，右道儒生等，言于錄名官，停擧左道儒生。旋以試官意解停，右道儒生等憤怒，終場日，呼訴門外，又叱辱試官錄名官，還復停擧，然後儒生始肯入場，倡言都事用情之狀。士習之悖惡，殊可寒心，而都事循私，亦可見矣。作挐士子，則該道監司，旣已啓聞査推，今不必更論。而循私被斥之試官，不可置之。請上試官權大載罷職，同參試官及禁亂官竝推考。」上從之。


    ○左議政沈之源累上箚祈免。蓋以山陵石物事，都監諸臣皆被罪，而己獨免爲不安也。上優批答之，略曰：『奉審時見罅隙處，則此是冬節起役，而日暖後傾陷生隙之致，非卿之看役未盡而然。事旣釋然，卿何介意乎？「之源猶不出。山陵石物之傾圮，實由於當初不能堅緻而然，非但爲冬月起役，日暖陷坼之致。自上親審時，左右之臣，不肯明白指陳，乃以事旣釋然爲敎。雖出於慰諭之意，而十目難掩，後世必有能辨之者。嗚呼！可勝惜哉。


    ○大司憲宋浚吉、執義尹宣擧竝疏陳病不赴召之狀，仍乞遞免，上優批不許。


    ○吏曹判書洪命夏陳疏略曰：


    今年湖南農事，沿海最凶，山郡稍實，而山郡大同，群議皆以爲不可行，臣竊惑焉。臣於丁酉年湖南大同講定之日，以先試沿海爲言者，蓋以山郡爲不便故也。至於今日，事勢異昔，不可不通一道，而行之也。


    上嘉納之，令廟堂議處。備局回啓：「民情之所不欲，不可强行於凶年。」上從之。


    ○咸鏡監司趙啓遠於北靑、甲山之間，新設?航、黃水兩驛，馳啓以聞。


    9月2日


    ○甲寅，開城留守南老星引疾辭職，略曰：


    尹忠甲之徙邊，出於從一府之公論，梁夢錫之作變，畢露於院僕及同日入齋儒生之招，而罪人之弟一番擊錚，能令人怒臣，能令人謗臣，乖當之誚，起於刑曹，酷治之斥，騰於臺閣。臣雖欲苟冒，其於士夫廉恥何？


    吏曹以旣有臺論，勢難在職之意回啓。上敎：「以雖有臺論，本府獄事未結末之前，徑先罪及其官，其於事理，殊甚乖舛。且罪人之弟，上京擊錚，眩亂是非，而朝家致責，正中賊徒之計。刑曹之矇然回啓，亦極無謂。雖有疾恙，亦可臥治，速爲行公，勿示疲軟之意，以此回諭。」時松都花谷書院，〈卽先賢徐敬德享祀之所也。〉有位版偸破之變，大獄乃起。蓋松都自前有鄕戰，而府人林敷陽子柱商，名在儒籍，乘喪娶妻，進士金泳削其名於儒籍。其後聖廟大門有火變，又十二年後，泳家神主，夜間爲人所撞破，泳等以爲：『撞破神主與聖廟火變，俱出於敷陽之手，名以討賊，相聚呈文。』儒生中不從者，曹後彬等數十人，亦目之爲賊徒，削去儒案，相鬨轉輾，竝歸京獄。而泳黨至以後彬一隊，爲逆适餘黨，査驗無實，將被反坐律，賴大臣伸救得免。刑曹參酌照律，以爲鎭定之計。至是，因書院有變，泳黨以爲：『此亦敷陽所爲，』敷陽之黨以爲：『泳等自作變，而欲歸罪於我也。』書院變出之日，入齋儒生梁夢錫、玄禹圭皆泳黨也。留守將夢錫等竝其日守直院奴及曹後郴等十二人，與其有嫌人河義甲、尹忠甲，囚係推問。院奴供招，以爲梁夢錫於入齋之日，初昏托以使喚，送渠於其家，與書院相去二十里地，去時，夢錫索取祠宇鎖鑰。渠於歸路，拾得位版漆櫝於谿路上，奔告儒生等，則夢錫曰：『旣生大事，愼勿出索取鎖匙事。』云留守聞此言，卽嚴刑夢錫等，而義甲等亦施全家之律。槪院奴等，初不提起鎖匙事，最後始發口，故夢錫等以爲：『承望府官意，獄事亦多羅織』云。領府事李景奭自初力救泳等，及聞南老星偏治泳黨，心不能平。其姪子正英爲大諫應旨陳箚時，略及老星不善治獄之狀，夢錫之弟，又擊錚訟冤，刑曹回啓，以老星爲治獄乖當。老星忿甚，露章請免，景奭亦被受賂之謗矣。


    9月3日


    ○乙卯，持平郭齊華、正言尹趾美、尹飛卿等相繼引避，以南老星辭狀，該曹回啓之批嚴峻也。獻納任翰伯處置請出，從之。


    ○刑曹判書趙珩亦以嚴批，陳疏乞遞，副校理李敏叙、金萬基亦以前日處置郭齊華之故，一時陳疏乞免，竝不許。〈謹按史臣，以上於南老星事，卓見超出諸臣之上，信哉言也。松都之冠儒冠者，大抵皆是市井商賈之子與孫，而甲乙相爭，又是暗昧間事。南老星之決疑獄，雖未知其必當，在廷諸臣，何以知其曲直之審也。刑曹之回啓，臺閣之驟彈，蓋亦出於承望大臣之風旨也。李景奭之辭職，自上不允，固亦美矣，於其乞免之章、自劾之啓，一不允許，山藪藏疾，無乃太過？惜哉。〉


    9月4日


    ○丙辰，王洽等十二人〈前朝遺裔。〉呈狀禮曹以爲：「自祖宗朝，特設崇義殿，春秋享祀，仍置典監，以爲看護享祀之地。且定守護軍，俾禁田柴，王氏後裔，勿定軍伍，且蠲戶役事，明有受敎。而歲月浸久，法令解弛，耕犂或及，偸葬亦多，享祀之儀，漸不如前，守護之人，降定編伍，有乖列聖崇報之意云。」禮曹啓以：「王氏子孫之勿定軍、蠲戶役，自古以然，其意有在。到今耕犂偸葬，降定軍役，實如所訴，則果涉未安。自今以後，依前定式，一切禁斷其耕葬，且蠲免其子孫軍役事，請加申飭。」從之。


    9月5日


    ○丁巳，上引見備局諸臣於興政堂。語及年事，皆以秋旱爲悶，上曰：『秋節祈雨，亦有前例耶？』領相鄭太和曰：「祈雪亦古規，則雖過農時祈雨，何不可？」上曰：「牟麥不種，則明年阻飢之民，何以資活？取考前例可也。」太和曰：「百官散料事，何以處之？」上曰。比之頒祿，所減些少，姑置之可也。「太和曰：」散料未必有益，當此太侵之歲，宜示節損之道。此臣所以欲用散料之規矣。「上曰：」然則御供中可減者書入。「仍命三日供上之物，亦皆書入。尹絳曰：」聖敎至此，凡在聽聞，孰不感動。「上曰：」行散料法，無補於經費，則不若仍舊給祿，只減御供之爲便也。「太和固請，答『以出與戶判更議以啓。』太和」以會寧開市淸人減數出送事，曾於洪得箕之行，已賂一千銀，而未準者尙有五百銀。若不如約入送，必有日後含怒之弊矣。「上曰：」言于戶曹。「太和又」以頃者東萊府使私書中，對馬島火災非常，希望相煦云，故許給三百米石之意，曾已稟定於筵中，更聞老譯之言，倭人巧詐，在前或有托以非禮，而不受之時云。勿言朝廷有命，只以東萊府使之餉餉之，則雖或見却，不爲朝廷之辱矣。「上曰：」山陵石物始役，定於十月十二日，天氣寒凍，恐不能完役，日後如前陷拆之弊可慮。姑以油灰塡隙，欲待明春解凍始役。「太和對曰：」明年乃年克也，拘忌之法，不可不顧。且十月初旬，未必凝凍，斯速修改可也，何待來年？「上又曰：」松都獄事如何？「太和曰：」此事蓋由於本府一鄕之戰，而臣未聞其詳。「元斗杓曰：」獄情有難懸度，而南老星不無徑處之失矣。「上曰：」罪人之弟擊錚，而臺諫論遞其官，事體如何？「太和起拜曰：」聖敎至當矣。「掌令黃儁耉曰：」老星辭狀，語多忿懥，不可無相規，而今已停論矣。「太和曰：」聖明不替老星，意有所在，然其自處，何可耐彈仍坐？「上曰：」今若許遞，則與臺啓之劾去無異，正中其欲逐之計，所以必令察任矣。「諸臣皆起拜。上曰：」我朝遵奉崇義殿，意非偶然，如有偸葬者，當卽掘移，決不可仍存。而該曹昨以今後禁斷爲言，殊甚埋沒矣。「太和曰：」此事何可尋常處之？「斗杓曰：」王太祖有統合三韓之功，故國朝建崇義殿以奉之，崇報之典，不可少忽。「上曰：」令本道急速詳査，如有偸葬者，一一啓聞，以憑處置。「絳曰：」海西三聖廟檀君、桓因、桓雄修改事，因本道啓聞，曾已稟定，而本道監司之意，欲令禮官來祭，以重事體云矣。「上曰：」送禮郞將事可也。「太和曰：」告事由後，又有還安祭，其間多費日字，禮官留滯可慮。「上曰：」令本道別定秩高守令，先行告祭，及其還安，則遣禮官致祭，仍審其修改精粗宜當。「太和曰：」山陵修改時奉審事，臣之獻議，與右相意差異，而以依領右相議下敎，該曹不知所從矣。「上曰：」始役時。依領相議奉審，完役後，依右相議奉審。「絳曰：」明年則永寧殿有祧遷之擧，而臣曾於奉審時，見殿內甚狹，僅有一間餘地，決難更加奉安。必須趁速營建，而都提調沈之源，方在呈告中，不得啓稟矣。「上曰：」何謂也。「太和曰：」當初只爲奉安四祖，而其後祧位漸多，加建翼室，而翼室又不足，以致如此矣。「上曰：」翼室之制如何？「斗杓曰：」所謂翼，附於正殿，闕內亦有此制度矣。「太和曰：」勢不可不營。必宜夏享後始役，趁秋享前畢功。「上曰然。金萬均曰：」臣新從湖右來，飢民奔走拾橡實，所見惻然。此際砲保，陞戶上京，最係民弊，不可不姑待明年矣。「洪命夏曰：」臣曾爲湖南邑宰，稔知此弊。常時亦以爲愁苦，況此救死不贍之日乎？筵臣之言甚是，可從。「許積曰：」臣曾已陳達，而言不見施。此豈凶歲可行之事乎？「斗杓曰：」七十年已行之事，到今中止，事體不可。「上曰：」主管之臣，皆不入來，都提調出仕後，更議可也。「掌令黃儁耉連啓，司僕正柳頲請罷其職，上不允。獻納任翰伯曰：」臣奉使嶺南，目擊農事，嶺底則稍勝，而中道被災尤甚矣。「上曰：」聞見之事，一一陳之。「翰伯曰：」臣於驅馳中，未暇詳問，而及到嶺底，民爭擁馬呼訴，今年田稅，願以來年備納，以除凶年夫馬之弊，且陞戶愁怨，實如金萬均之所達，御營軍別戶充定事，亦願姑徐矣。「上曰：」御營軍別戶事，曾不停止乎？「太和曰：」此則已停，而逃故有頉，不可不充定也。「翰伯離席逡巡，久而曰：」臣身病請急，見阻喉司，冒昧入侍，尤極悶蹙矣。臣於頃者，寧海試所開場之日，以觀於海者難爲水，出賦題，以題觀魚臺賦後，出詩題，一則取其目前之景，一則座右屛障，有李穡所作觀魚臺賦，故作爲詩題。而入場儒生等，請改題而言曰：『此題當出之說，自春間已有之，今不可製也。』臣諭以朝家新令，不許改題，則儒生曰：『醴泉試所未設前，以人有夢此題者，道內儒生，多有製者，今不可不改云。』仍爲相率而潰出，故臣不得已改題。竣事後還到安東，聞安奇察訪安弘靖之言，其子亦於春間，以此題當出而預搆，奉化倅鄭雲翼亦言：『曾於六月間，得聞此題云』，臣實怪之。今於復命後，物議喧騰，以臣爲預出試題，幾至罷場云，此必嶺南儒生上京胥動之致。臣雖無狀，亦知科場之至嚴。且嶺左道，臣平生迹不到之地，絶無相親之人，豈肯爲非親非舊者，自陷於不測之地。人言罔極，致疑至此，臣竊痛悶。何可晏然於臺閣乎？「掌令黃儁耉進曰：」翰伯殊極猥濫矣，其預出試題之說，傳播於搢紳間，不勝藉藉，翰伯所當縮伏，以竢物議，而乃敢偃然入侍，張皇自明於咫尺之地，事甚駭異，請先罷後推。「上曰：」姑先推考，觀其緘辭，而處之可也。「翰伯不卽起出，承旨目之，翰伯乃起。絳曰：」翰伯狀啓中，名付儒生，因判付刑訊三次後定配事，已爲行會矣。今聞外議，皆以翰伯爲非，且其狀啓，專沒實狀，泛稱作亂，以此言之，儒生科罪，似太重矣。「太和曰：」罪在試官，則罪試官，罪在擧子，則罪擧子，何可相蒙？不可不更査以處。「上曰：」令本道詳査啓聞。「太和曰：」一脈公道，只在科場，而近來京外循私之說，極其紛紜。至於預題之事，實是昏朝之覆轍也。翰伯若有實犯，其罪豈止罷推而已。「尹絳曰：」近來外方科場，甚爲冗雜，守令之參榜者，未有如今科之多。臣意則此後守令應擧者，使之來赴京試可矣。「上曰：」今後依此，永爲定式。「太和曰：」金迋事，雖未知自明之如何，而至令擧子，謄入詞頭云，果如傳說之言，則似當別樣重究矣。「絳曰：」金迋出榜後，此說盛行，故擧子中有識者，不赴會試。如尹文擧、宣擧之子，俱參高等，而臺論未發前，其父皆招還云矣。「上曰：」大臣之言如此，金迋刑推得情。「斗杓曰：」迋則雖加刑訊，必不吐實。臣聞扶餘縣吏李姓者，來納落幅於備局，自言渠知其間實狀，且其場屋使喚林姓下人，亦嘗與云，先問此輩可矣。「上曰：」金迋姑勿刑推，李姓、林姓人拿問覈實，處置可也。「金迋必欲取媚於尹文擧兄弟，物色其子弟，終至巍中，不但干冒國法，志趣卑陋甚矣。擧而加罪，誰曰不可，而爲大臣者，乃以某吏私言，某人爲間，猥煩紸纊之聽，不顧煩屑之誚，噫！如彼大臣，尙可責之以事體乎？


    ○正言尹飛卿、尹趾美啓曰：「近來國綱益弛，人不畏法。武科一所，循私不公之說，籍籍傳播，木箭試取之際，冒錄其步數，入於指目中者，多至八九人。而試官等得聞物議齊憤，及其出榜時，或稱以違格，故爲停擧，欲掩其始初循私之迹，縱恣無忌，誠極痛駭。請試官差備官等，拿問定罪。憲府書吏，亦多用奸之事，請令攸司，査出定罪。武科一所擧子睦存善，與試官李延年，爲三寸叔姪，以延年出繼，故於法雖無相避之規，不避嫌疑，以致人謗。請李延年罷職。獻納任翰伯，頃爲嶺南左道監試試官，預出詩賦題，使所親儒生等，前期製述，潛相傳告，聞者甚多。及至開場，其題果出。擧子輩至於對面倡說，或有徑出者，翰伯不得已改題。夫預出書題，乃是昏朝弊習，聖明之世，安有此事。翰伯以出入臺侍之人，循私蔑法，乃敢至此，尤極痛駭。請拿問。」上從之。武科試官則先罷後推，李延年則姑先推考。


    9月6日


    ○戊午，上引見下直守令柳潝、金鎰等，問及民事，潝等略有所對。承旨兪棨進曰：「臣待罪政院，得見外方狀啓，民事可謂罔極。當此西成，民尙流離，前頭其可言乎？民之困急至此，而國儲蕩竭，無他着手處，廟堂方議運致兩西餉穀，以充國用，而省南方上納之數，此實幸甚。臣意則必須汲汲募船，趁未凍前，先運一次，西運旣到後，復除出保障留儲之穀，略當一年經費，南方上納諸色米穀，或蠲除、或收捧留置，以爲明春賑活之資，則庶幾飢民有仰望，而不至於一時流散矣。」又曰：「國家養兵太多，雖在常年，勢難支撑，況今冗食益衆。今若一切罷遣，渠輩亦何從生活乎？臣意則御營軍立番者，限一年除番，除出其保米，以補經費實當矣。」又曰：「新陞戶砲手，姑勿上京事，筵臣陳啓，而未有發落云，國用頓竭，專由於養兵，當此凶荒之極，復有陞戶上京之擧，則四方聞之，必多怨咨，不可不速停也。」上曰：「待都提調出仕，商議可也。」棨曰：「提調出仕，早晩難必，而抄定之擧，急於星火，誠恐後時而無及矣。」上曰：「然則令廟堂，議于都提調，啓稟處之。」


    9月8日


    ○庚申，寧邊城圮。初府使柳汝??，監築本城，唯以速成爲衒能計，不甚堅築。未久訖功，洪命夏亟稱其才，孝宗大王以汝??爲能，特陞資以奬之。至是，東南隅處處傾圮，備局只請汝??推考，聞者憤之。


    9月9日


    ○辛酉，以李廷夔、李慶億爲承旨，金萬基爲獻納，李之翼爲全南都事。之翼自彈李東顯久塞仕路，物情不快，至是拜幕佐。承旨李殷相，卽一相之從弟也，在政院，見其注擬，語甚不平，同席駭聽。


    ○禮曹以三節日方物物膳權減之限已過，自今年當復舊稟啓，答曰：「今年凶歉，甚於往年，兩慈殿方物外，其令勿獻。」


    ○奉敎兪命胤，自湖南曝曬還，疏陳數千言，大抵農事板蕩，飢民困頓之狀也。仍請自今日，至明秋停廢百役，蠲免常貢，使尺布升米，不出於民，得以安靜自在，專意救死，且曰：


    蠲免之惠，及於中民以上，至於佃戶無田者，無所霑惠，而終不免於死亡，賑救之政，亦不可不及時講究也。然其所以賑救之策，非臣所敢容議。惟願疇咨大臣，且詢儒賢，究所以省費蠲役，如歲抄水陸習操、公家興作，凡所以擾民者，一切停罷，以救民生一日之命。


    上嘉納之，仍下其疏於備局。備局多所採施，且請依疏辭，詢問儒賢，上從之。命胤家在林川，取路沿海，往返湖南，所過諸邑，卽被災尤甚地也。目見詳言，廟堂亦不能不動。近日疏章中，唯命胤頗見採用，槪以其父棨，見重於時議故也。


    9月10日


    ○壬戌，命加守陵官平雲君俅、侍陵官吳以恭一資。


    ○戶曹啓：「以今年農事之凶歉，遠近大抵同然，必待各道監司詳覈實狀，區別啓聞，然後方可定其蠲役之多少，賑救之緩急。至於糶穀，亦可分等收捧，而人心不古，虛僞成風，下民唯以免賦爲幸，邑宰亦以干譽爲務。着令諸道監司，巡歷列邑，詳問實狀，區別啓聞，俾勿稽緩。」上從之。後因朝議，以監司之巡歷列邑，徒擾民而無實效，論說喧騰，事竟不行。


    ○開城留守南老星來到城外，陳疏乞免。〈臺啓已停故也。〉上下敎曰：「朝家之欲存事體、振紀綱，意非不嚴，則爲老星之道，所當遵奉朝命，以盡臣子之道，而先自輕動，虧損體面，從重推考。數日內催促還官。」


    9月11日


    ○癸亥，命政府館閣六曹堂上，往泮宮試士。先是，重九課製，因大提學入試圍，不得擧行，上命考前例。該曹以若或過期追製，無例回啓。旣榜出，上，命招大提學，書入書題，一如賜柑之例。且命三公往赴，乃近日所無之盛擧也。


    ○掌令黃儁耉、李元楨、持平李行道劾前全羅都事權大載：「掌試右道時，左道儒生四十餘人，圖出公文，冒赴右道，右道儒生等，言于差備官停擧，則大載發怒，重杖四館下人，使之解停。及至終場，多士齊呼，語頗不遜，還停已解，儒生開諭入門，而密使禁亂官，表其衣冠，臨出結縛。其循私蔑公之罪，不可不治，請拿推，參試官、禁亂官竝罷推。本道監司金始振，只憑大載報狀，不能詳覈以聞，踈漏之失，在所難免。請推考。江原都事朴世堅，本道東堂出榜之日，拆見皮封，變其立落，初得參榜者，終反拔去，業已見屈者，旋得預選，至於守令，則五人赴擧，五人參榜，其循私蔑公之迹，昭不可掩。請拿問定罪，參試官竝罷職。江原道東堂榜目，請令該曹拔去。安東府使李??，號令苛刻，作事煩擾，虐使濱死之民，大起土木之役，期限急促，鞭扑狼藉，闔境嗷嗷，殆不堪命。軍威縣監尹以明，爲人怪妄，政令顚倒，沈惑官婢，作一笑囮，奪將官之廳，爲藏置之所，一縣兩衙，供億多弊。松羅察訪洪錫，莅任之後，多有不謹之誚，送子赴試，張蓋擁喝，其無識甚矣。請竝罷職。」上從之。都事等拿推，及李??事不允。


    ○副校理金萬均、修撰李敏迪請對，上引見於興政堂。敏迪曰：「玉候方在靜攝中，固不便於酬應，而或簡其禮節，不時召對，討論經史，料理民事，亦無害於治病之道。」上曰：「微恙連仍，召對久廢，寧非欠事。」敏迪曰：「歲饑民散，至於此極，赤眉、黃巢，安得不慮。」上曰：「何必遠引漢、唐，大明末流賊是已。」敏迪請先發德音，諭以減某役、施某惠，以示勤?之意，以爲鎭定之地，上曰：「然。承旨代予草敎。」敏迪曰：「陰雨之備，固不可忽，當此饑歲，合有變通。御營軍除番，仁祖朝亦嘗行之矣。」萬均曰：「臣頃下鄕，聞鄕人言，監司吳挺垣，善於荒政，民以仍任爲大幸矣。」敏迪曰：「豈獨監司守令數遞，爲弊亦大矣。」


    9月12日


    ○甲子，左議政沈之源累箚祈免，上輒降溫批不許，至是乃出仕。


    ○獻納金萬基連啓，武科一所試官拿問，且啓：「人君命令，必關由政院，苟不如是，則弊源漸開，邪逕難防。近來太僕內乘等官員，直受傳敎，頻數出入差備門，大損事體，實駭聽聞。請勿更自差備門分付。正言尹飛卿、尹趾美以直請拿問任翰伯，見斥於玉堂，引嫌退待。國家之待臺閣甚重，雖有可罪之事，先遞其職，後施其罰，立制之意，誠非偶然。而直請拿問，大失體例，不可不明其是非，以重其弊。請尹飛卿、尹趾美竝遞差。」上不從。尹飛卿等事依啓。先是，飛卿等，劾翰伯下之吏，李敏迪於前席，啓其事體不當，飛卿等引避，萬基處置如此。持平李行道，以宗簿正李延年，曾爲推刷御史時，唯以請囑爲訟立落，公然會飮於訟者之兄家，而知非誤決，以爲一醉之報。及其事覺，苟且懇乞於訟官，其間曲折，言亦醜也。聖朝含垢，復齒朝班，則所當自新不暇，而頃於設科之日，身爲試官，舅爲擧子，致令擧場驚駭，論議大喧，此而不治，公論將廢。臣以此意，發簡於同僚，掌令李元禎，非徒意見相左，新啓未及歸一，徑傳前啓。臣實見輕，何可仍冒。引避退待。掌令黃儁耉，以朝者同僚，以李延年事發簡，延年之前後所爲，俱極駭異，故臣書送謹悉矣。簡通未及停當，前啓徑先書呈，臣之見輕，與同僚何異。亦引避退待。掌令李元禎，以朝者臣以前事連啓，來詣臺廳，得見同僚簡通，則乃宗簿正李延年削去仕版，諫院停啓臺官推考事也。諫院之停啓。實在於再昨，而昨日會坐之時，不曾一言相及，一夜之間，創出新見，是臣所未曉也。第念延年試場之事，旣失遠嫌之義，諫院停論，亦似太遽，請罷延年論遞，諫院未爲不可，而至擧乙未推刷之事，以爲到今深論之地，則臣之愚見，有所不然，不得不畢其說焉。噫！按事一不當，而斷定其人之平生，則浸成覓疪之習，甚非盛世事也。況延年始以就理，終又編配，罰已行矣，事已過矣。到今五六年後，萬物咸覩，百枉皆伸，而必欲因他事而提起，復錮人於明時，吁亦甚矣。且試場之嫌推刷之失，判爲二塗，全不干涉，非有本末之相關，則簡通中所謂治末之說，尤未知其何意，其出於乘時狙擊之計，而不由公是非者，誠可見矣。臣之所見如此，再三往復，終未歸一。同僚竟以不可苟同答之，則其引嫌決矣，更無商確之事，而臣旣詣臺廳，不可無端還出。故仍傳前啓而退，執此一端，謂之見輕，則亦可異也。旣被詆斥，不可仍冒。引嫌退待。獻納金萬基處置以爲：「簡通未及歸一，遽爾連啓，責有所歸。按事不公，旣被其罪，到今削版，殊涉過當。避辭張皇太甚，狙擊語且無據，請竝遞。」從之。


    9月13日


    ○乙丑，以南龍翼爲左副承旨，呂聖齊爲持平，尹抃、南天漢爲正言。


    ○上引見大臣備局諸臣于興政堂。左相沈之源曰：「臣受國重任，奉行無狀，監董諸臣，俱被罪罰，而臣獨晏然，寧有此理。乞遞不得，冒昧出仕，尤極隕越矣。」上慰諭之。上謂承旨洪處尹曰：「頃者玉堂所陳下諭八道事，其已起草乎？」對曰：「旣已草定，以待擧行條之下矣。」上使示之大臣。領相鄭太和見畢，仍曰：「玉堂之意，欲將咸鏡道商稅之納於監營者，以補軍需，而其稅入，未知幾何也？」右相元斗杓曰：「各邑所收錙銖之微，朝家無不擧論，有若與之爭利，無益於實用，而有傷於事體矣。」太和曰：「玉堂之意，慮有三南渙散之弊，欲自朝廷，先下哀痛之敎，謂蠲某役，以爲懷保之地，而日後事勢，或不能盡如此敎，則歸於失信，寧不怨咨乎？」上曰：「欲爲區別蠲役，俾無散四之弊也。」斗杓曰：「閭閻之人，亦不可言先於事，況朝家擧措乎？且所謂哀痛敎者，似非看題之言也。」太和曰：「民皆以收賦如常年爲悶，預先知會裁減之意，恐或無妨矣。」戶曹判書許積曰：「旣以蠲減頒令，或有不得已收捧，則奈何？且勢將流離者，雖有此敎，豈肯中止乎？」太和曰：「玉堂減布之請，欲優良民，除出營穀之言，欲補民役，而此等事，必待災實啓聞，秋捧已畢之後，方可稟處矣。」上曰然。太和曰：「玉堂所陳軍士逃故事，其意則好，其勢未易。若不使代定，而只許除案，則軍簿將一空矣。」上曰：「聞承旨李廷夔之言，曾爲兵曹堂上時，如此呈訴之類，皆許減除云矣。」斗杓曰：「如廷夔者，何足以知之。近來國事之解弛，皆由於如此不解事之官，任意自斷之故也。近來名官輩，只能讀書決科，而專昧事務上，惟以蠲減爲言，良可慨然。」命夏曰：「廷夔之事，殊涉率爾。必爲下吏之所欺也。」上曰：「廷夔謂兵曹事，皆決於入直云，是亦見欺之言耶？」太和曰：「豈其然也？先朝時，入直之官，使不得開印，而事有拘礙，終未遵行。至於軍政之重事，豈佐貳之官，任自處斷者也？」上曰：「廷夔推考可也。」獻納金萬基連啓武科一所試官拿問事，上曰：「旣已罷推勿煩。」萬基曰：「其榜則不可仍置，請亟拔去。」從之。又以勿自差備門直爲分付事，連啓，不允。副提學金壽恒曰：「差備門外，勿爲分付事，臺諫力爭，大臣勤請，而聖明不允，其於聽聞，何如也？臣待罪政院時，柳頲之繼後公事，自上以情理切迫爲敎，特允其言，外議或以爲：『頲於洗馬時，圖囑內官輩，以致上達云，』豈不寒心哉？」上曰：「若非專不省事之人，豈不以無後爲悶乎？」壽恒又陳扈衛軍官當罷之意，上曰，從當處之。


    9月15日


    ○丁卯，太白見，夜月食旣。


    ○遣史官以奉敎兪命胤疏辭，往詢于兵曹判書宋時烈、大司憲宋浚吉處。


    ○領敦寧李景奭上應旨疏，條陳救荒之策，且盛辨松都之獄，縷縷不已。其論求荒，則請以周制荒政十二及《說苑》六正六邪、《漢書》刺史條，依麗朝故事，令京外大小官司，各寫一通，付諸廳壁，且請以前頭減捧賦稅事，預先知委民間，如李敏迪之言，又請發南漢、江都所貯，量宜賑給飢民。而其論松都事，則專右金泳，力斥敷陽，不啻若自己之訟冤。且曰：「坐在衆商之淵，扶植賈竪之流，不以爲嫌，而反以獄貨，疑於人」云。蓋指南老星疏中：『能令人謗臣之言也。』上優答，且諭以松都獄事，當觀是非之如何而處之，卿其安心。


    9月16日


    ○戊辰，太白見。


    ○以李慶徽爲大司成，鄭樸、李東老爲掌令，尹趾美爲持平，洪柱三爲校理。


    ○訓鍊都監請勿罷新設屯田，從之。先是，玉堂箚陳訓局屯田之弊，領相鄭太和稟於榻前，有新設屯田稟處，此後切勿加設之敎矣。訓局都提調沈之源以爲：『嶺西春川等五邑，屯田設置，雖不久，大有補於都監，不宜遽罷』，事竟不行，時議惜之。


    ○諫院連啓權大載、朴世堅等拿問及李??罷職事，上從之，而??事則不允，後乃從之。


    ○兵曹判書宋時烈以病辭職，末云所患少愈，卽當趨赴闕下，進退遲速，不係於職事之有無。上優批答之，仍許遞。


    ○吏曹參議趙復陽應旨，進數千言，且進其父翼所著《心學圖說》。其論救荒之策，不過發兵曹舊儲綿布、司僕寺所貯銀貨，以代諸色軍布奴婢身貢與發南漢、江都儲米，以代兩湖大同米，其本米，則減數捧之，仍留各道各邑，以爲來春賑資。大抵或他人所已論，或備局所已講，皆陳腐之言也。疏中又及上喜怒過中而曰：「李慶徽承旨之拜，人皆有喜色，而相告。此豈爲慶徽而私喜哉？朴世城、李時楳之得罪，當時皆以爲過當之擧，而久靳收用，此亦下情之所不安者也。」又曰：「宋時烈、宋浚吉退去已久，聖眷益隆，召命相繼，朝野想望。而浚吉則聞有上來之意，時烈則尙不回意，更宣聖諭，期使幡然，豈非世道之大幸也。李惟泰之辭歸亦久。又如尹宣擧、尹元擧、申碩蕃等，一體收召，與共天職，豈不美哉？」又論人心道心，堯、舜、禹相傳之心學，與《中庸》之謹獨，《論語》之復禮等說。而仍及其父，自少用力於此學，作爲圖說之事，上優批答之，疏下備局。備局回啓，惟許田穀代白粒、封私債者論賞及賑政句管堂上差出數件事。


    9月17日


    ○己巳，以宋時烈爲判中樞，李敏徵爲持平，特拜吏曹判書洪命夏爲兵曹判書，起廢鄭致和爲吏曹判書。命夏曾爲本兵，甚得稱譽，元斗杓嘗於榻前，陳達宣祖朝鄭彦信自冡宰，移拜西銓事以諷之，物情或慮其換授，已而果然。致和以山陵監董獲罪之人，修改未完之際，遽蒙寵擢，聞者錯愕。


    ○驪州幼學朴煥投疏以爲：


    殿下卽祚以來，內無腹心之良弼，外無忠志之諫士，狂言或發，反爲言路之杜塞，公論或起，旋爲權勢之所掩。臣聞一指所蔽，不見泰山。今殿下所蔽者，不止一指，而所不見者，不啻泰山。然而不亡者未之有也。頃者寧陵之變，出於千萬意外，臣未知罪在於誰，而責歸於何也。其時堂上，治以不敬之罪，工匠之徒，盡爲梟示，以雪國人之憤，而少慰先王在天之靈矣。頃者梁穎南僞得吏曹參判李一相之簡，求船於湖南水使李東顯，東顯卽以軍布官米滿載，而幷船應之云。東顯、穎南，不惟一相之罪人，乃國家之賊也，朝廷推問之擧，竟不及於東顯者，抑何歟？尹善道之疏，以其罪言之，竄之可也，以言路言之，竄之不可也。言路從此而閉，聖德從此而累，其爲不幸，爲如何哉？


    政院以疏辭荒雜，不捧入。承旨兪棨，尤主其論，以爲若不退却此疏，有乖於惟允之道。


    9月18日


    ○庚午，太白晝見。


    9月19日


    ○辛未，上以飢民不知前頭蠲賑之事，先有流散之弊，備將哀憫之意，下諭八道監司曰：「予以涼德，叨守丕基，惟不克負荷是懼，惴惴慄慄，常若履薄而臨深。況今天心不孚，降此大侵，哀我赤子，將未免溝壑之塡。噫！食者民之天也，無食則無民，民者國之本也，本搖則國亡。言念及此，我心如焚，寢不安席，食不下咽。雖在疾病之中，亦不敢自暇，頻接臣僚，敷納群言，捄恤之方，靡策不講，而迄無一事之措爲、實惠之普被。噫！億萬仰哺之赤子，將謂予棄而不恤，置之相忘，必不知朝廷日夜憂勞，恫關若已之意也。蓋連年饑饉，國儲蕩竭，秋省未遍，災實難詳，方有料理審處之事，未及擧行耳。年分覆審，詳知災實之多少，然後其尤甚被災之處，則稅貢等役抄軍軍布等事，所當蠲減，其餘凶歉之處，亦當隨其輕重，而量減賦役矣。至於救恤之政，則將有移粟變通之擧，而內而各司，外而各營所儲穀布，亦將覈其實數，而取用矣。此皆今日之所講究者，而遐遠之民，若不知朝家矜恤之意，不堪目前之急，未免流亡之患，則雖有善政，將何施於旣散之後哉？嗚呼！安土重遷，人情所同，去其鄕井，豈其所欲。今玆大侵，八路皆然，雖適他土，亦無生理，而猶且爲之者，必以徭役無自辦之勢，而欲免其侵徵也。此予之所以必欲先布朝廷之本意也。任此懷撫之責，實在藩宣之臣，卿須以此遍諭道內，使深山窮谷，無不聞知。卿亦體予至意，與列邑守令，竭誠慰撫，使吾民不至於遽離鄕土，顚連道路也。」


    9月20日


    ○壬申，太白晝見。


    ○諫院啓：「忠洪右道監試，旣因都事金迋試取不公而拔榜，物情咸快。第東堂之榜，同出一手，國言藉藉，拔彼存此，寧有是理。請東堂榜目，一體拔去。金迋旣被拿問，則參試官等，不可獨免。請罷職。且聞右道儒生等，當考試之際，憤其不公，相聚爲群，攘臂升階，强迫試官，至取已考之文，相與墨筆批抹，肆然詬辱，無所不至。士習至此，誠可寒心。請令該道監司，査出痛治，以爲徵戢之地。」不從。


    ○湖南連歲大侵，民不聊生，秋後凶荒，甚於春夏。潭陽民李廷一，不忍其子女之飢餓，結項自殞，監司以聞。民事之哀痛，至於如此。


    9月21日


    ○癸酉，太白晝見。


    ○諫院劾吏曹判書鄭致和以爲：「無論厥罪之輕重，事係山陵，體叚自重，提調之被罰，曾未數月，修改之工役，尙未完畢，同罪之人，竝在罪籍中，而前判書鄭致和，先蒙收敍，物議皆以爲太遽。請還收敍用之命。」上不允。此際政令，率多苟且如此，良可慨然。諫院之啓，弛緩亦甚，宜乎不能動君上之聽也。吁！惜哉。


    ○別設賑恤裁省句管堂上，以許積、洪命夏、趙復陽爲之，從復陽之疏也。


    9月22日


    ○甲戌，太白晝見。


    9月23日


    ○乙亥，太白晝見。


    9月24日


    ○丙子，以沈世鼎爲執義，尹元擧爲持平。


    ○三陟府使許穆謝恩後，以年限已過，外敍非例，呈狀于吏曹。吏曹以穆乃朝家特用之人，與凡官不同，年限雖過，筋力未衰，本府亦非煩劇之地，仍令赴任，或似便當，而守令年限，乃近來申明之事，改差爲當之意，措語啓稟。答曰：若此則仍令之任可也。穆以議禮陳疏之後，更不擬臺憲之職，蓋與時烈之議，正相反，而附時烈者，莫不助以張目故也。其疏只論禮本如此而已，無一語侵及時烈，而憎嫉之極，竟至補外，自後十五年，名不登仕籍。時烈之忮心如是，尹善道之安置絶塞，何足爲怪。噫！亦甚矣。


    ○全南監司金始振也啓，珍島饑荒，甚於陸邑，許多定配罪人，擧將駢首餓死，請移配他邑，或量移他道。朝廷議以逆獄連坐者，不可移配，惟刑曹罪人，可以移配云。


    ○北兵使權堣馳啓：「北路大饑，新出身赴防者，無以爲資，反貽主客俱困之弊。請移防關西，或於開市時，俾立刷馬，減其朔數。」廟堂回啓：「移防有弊，依曾前北京刷馬免防之例，許立開市刷馬，參酌減朔。」從之。


    ○大司諫李正英受由往返南州，疏陳沿路民願。其一，嶺底十一邑兩年田稅，不可竝徵。其二，忠州租作米，勿令納京。且力陳奢侈之弊，上嘉納之。疏下備局，兩件事皆施。先是，嶺底諸邑，以失稔尤甚，故應捧田稅，使之退納於秋成矣。至秋饑荒，有甚於上年，今秋旣捧上年之稅，明春又捧今年之稅，民力決不可堪。忠州有前牧使元斗樞別備租一千石，宣惠廳使之作米上納，州民切於自食，不欲其上送。正英之行過也，兩處之民，環擁馬首，呼訴不已，故正英還朝，首言之。


    9月25日


    ○丁丑，備局啓：「以兩湖全災田結，竝減其賦稅，則餘存應役之田，多縮於前數，國家需用，將無以支撑，極可悶慮，而實結所捧，一如常年，亦有所不忍。京畿、湖西則每一結，減收米二斗，湖南則減三斗，以施飢民一分之惠。其所減之代，請取用於南漢、江都所儲。」上從之。


    9月26日


    ○戊寅，諫院以右道東堂拔榜事連啓，上答以毋庸瀆擾，只作挐儒生査治事，依啓。


    ○執義沈世鼎、掌令李東老，始發增廣監試東堂，一倂罷榜之論，以爲：「近來人不畏法，私意橫流，今此增廣監試東堂初試循私不公之說，藉藉傳播，愈久愈甚，其得免此謗者，只若干處耳。湖西右道監試，關東東堂及京中武科一所榜，旣因臺啓，而竝拔之，湖西右道東堂榜，諫院今方連啓請拔，至於考試之官，囚繫滿獄，自古寧有如此科擧乎？上自朝紳，下至韋布，萬口齊聲，皆曰可罷。豈可以監試之已經覆試放榜，而置而不論乎？請亟許罷榜。」上不從，以造意無據爲敎。科場濫雜之弊，至今日而極矣。祖宗朝則科法極嚴，一處有故，輒皆罷榜。蓋以設科取士，事體重大，不可顧其有弊。況今罷榜，至於四處者乎？監試覆試未唱榜時，物議沸騰，皆言臺啓朝夕且發，而兩司之官，有所顧藉，久而寥寥，沈世鼎迫於物議，不得不發論。惟領府事李景奭以爲：『二百生進，旣經唱榜，今若罷榜，足以感傷和氣云。』


    ○戶曹判書許積，以玉堂書進故事，有引喩指斥之言，引疾乞免，其疏曰：


    駑劣如臣，百無一能，獨於理財，有何寸長。而忝叨本職，前後至三，一之已無裨補，再則又不及初矣，及其三拜，尸位滋久，僨事滋多，人言之來，固臣自招。竊聞玉堂儒臣，以不能養民之罪，盛斥有司之失，添入於寫進故事中，雖不擧臣之姓名，有司卽臣也，不勝悚慄焉。其所謂恤民之議者，臣未知指何議，而所謂防啓者，又不知其指何啓也。臣誠愚闇惝怳，不識言外之意，而若曰民産日窮，流亡日多，罔不由於有司，則使斯民無恒産，而不奠居者，一則臣罪，二則臣罪。是則臣之得逭聖世之刑誅，亦幸矣，臣何敢費了辭說，有若相較者然哉？噫！去年今年，極備極無，八路生靈，擧將塡壑，此正大小臣工，各陳所懷，遑遑拯濟之日也。儒臣之言，旣出恤民傷痛之意，臣豈不知，而臣之束手，正坐無策。如有萬分可以活國救民之術，則詘己從人，臣固不厭；說時做時，勢有不同，易地而處，臣未知如何。而至於良臣民賊之說，雖似泛引鄒書，意實極力攻臣，其鋒吁可畏也。然孟子所言，指闢土地、充府庫者而發也。今之土地闢不闢，臣不暇論。而太倉垂罄，常俸不繼，此乃朝紳之所同憂，儓隷之所共知，則臣雖有愧於今世之良臣，亦可免於古所謂民賊者矣。劉晏雖曰言利之臣，理財足國，光輔中興，其才誠有不可及者。然使晏處今日朝廷，則難保其不困撓於詆毁，能展布其才力也。雖然使臣有特異之才，不取於民，而經費之用，自至不乏；不捧秋糴，而賑救之資，至春有裕，則亦何難於掃除粟米麻絲之令，而惟民欲之是循哉？國之事勢，有不如是，臣之才智，亦不辦此。故雖不使取盈，不得不有取；雖不能盡捧，不得不捧糴。若其列邑之分等，災傷之頒令，則不但廣議於諸宰，亦且稟定於大臣，妄意於此，無大過差，而不料斂民之謗，穾起加臣。如使此言，一出於公是非，則臣雖自明，秪益詬病，否則人雖不直，臣於朝，亦無不訟臣於屋下者矣。玉堂之攻臣，在於八月之初，而孤危之蹤，聾瞽於時議，晏然行公，至於兩月。到今思之，愧懼欲死。伏乞聖慈，哀憐加惠，亟命斥黜，以謝人言，公私萬幸。


    上優批慰諭之曰：「連歲饑荒，民將盡劉。國事至此，中夜不寐。所恃者惟卿，卿何以年少輩浮薄之言，有此陳疏也。此非予之平日所期於卿也。卿若以國事爲念，則如此橫逆之說，何足掛齒牙哉？速出行公，以副渴望。」先是，玉堂金萬基、李敏叙，因眞西山所進故事中論劉晏事，繼而論之曰：今之爲有司者，平居不知養民之爲何事，至理財之術，亦皆苟且無法，只知斂民納官之不失期會而已。及至民産日窮，流亡日多，餓莩日積，猶不能爲極力救民之事，朝廷若下恤民之議，則又以防啓爲能事。其視先期賑恤者，爲如何？而其終至於民窮化盜，國財日蹙，則其視民生安業歲入數倍者，得失又何如也？孟子所謂今之所謂良臣，古之所謂民賊。朱子所謂計毫釐於飢民口吻之中者，可爲痛傷。欲望聖明留意於德財輕重之分，先定取舍，以劉晏之猶可取者，飭厲今之掌財用者，使不至於立視其死，則幸甚云。積之辭疏，蓋出於此也。


    9月27日


    ○己卯，巳時太白見於未地。


    ○獻納金萬基引避以爲：「伏見戶曹判書許積上疏疏批，臣不勝震悚。臣頃忝論思之地，適當故事之進，敢引劉晏理財之說，且掇宋儒告君之辭，而附以瞽說，與同僚相議書進。而言辭伉拙，不能開發聖聰，而終致嚴旨之勤，是臣之罪也。臣之斷斷一心，只念有司之不能奉承德意，政令之無以大慰民心，敢論今日之通患，而實非侵攻一人，則殿下以浮薄橫逆爲敎者，豈非出於情外之甚者乎？臣旣有妄言之罪，何可仍冒言地。請亟許遞。」答以勿辭。大司諫李正英處置以爲：「職在論思，書進故事，切於憂民，附以己意，深恐有司之理財，或有乖於大學之道，論及今日之通患。初非有意於侵攻，嚴峻之批，實出情外，豈可以此輕遞臺官。請命出仕。」從之。


    ○上受灸於興政堂，趣都提調以下，先醫官入侍，使進前謂曰：「百官頒祿，日期已迫，而病未引見，裁省之事，尙未停當矣。」太和對曰：「臣意則欲散料以示變常之道，而右相每以減祿爲言，原任大臣，亦及於陳箚中，惟在自上裁斷。」上曰：「今冬等祿俸，限六品以上減一石，散料事則觀勢爲之可也。」上又曰：「供上之物，宜先減省。司?寺粳米中米、內酒房香醞米，各可減半。」太和曰：「粳米中木，厥數各二十石，容可量減，酒房米，則自前減之又減，今則一日所供只一甁，以事體言之，豈可更減乎？」上曰：「當以節損爲主，不得不如是。兩色米則半減，香醞米則減三之一，可也。」太和曰：「賑恤裁省等事，不容少緩，而趙復陽差下句管堂上之後，嫌其自陳達，而自居其任，再疏祈免。蓋人心浮薄不無云云，復陽之辭是矣。至於再疏，殊涉過當，決不可許遞矣。」上曰：「牌招察任可也。」太和又曰：「右副承旨兪棨，亦宜遞付閑職，與復陽同察裁省句管之任。」上曰：「然則兪棨承旨遞差。」復陽以峻於黨論，爲儕輩所推許，而實無才幹，都昧吏事。棨則又出復陽下。太和非不知之，然且推薦如此。蓋不敢少違於時論也。古之蘇模棱，必不如是之甚。識者鄙之。上以松都罪人等元情公事，出示太和曰：「卿見此獄情乎？」太和曰：「臣未之見也。」上命都承旨吳挺一展讀訖，敎曰：「夢錫之事，實多疑端矣。廟宇鎖匙，初何以覓之，及其終也，不置於房中，而置之樽所床上云，奸狀顯然矣。」太和曰：「渠雖稱冤，張大晩供辭中，亦言其事矣。」上曰：「諸人所招如此，雖欲掩伏得乎。」仍命嚴刑究問。提調等退出閤門外，內侍引醫官入。旣受灸，醫官出來，遂次第罷黜。


    9月29日


    ○辛巳，史官李光稷承命往問救荒之策於宋時烈、宋浚吉，還來書啓，宋時烈以爲：「《朱子大全》所陳荒政之說，甚詳且切，若令儒臣，抄出其合於今日者，擧而行之，思過半矣。其與相臣書所謂：『朝廷愛民之心，不如惜費之甚，不肯爲極力救民事者，極可警省。』此今古朝廷之所當惕念處也。又記頃年舍人臣李端相，自湖南復命於榻前，極陳飢民困頓之狀，先王玉色慘沮，下敎曰：『聞此等語，更何所惜。』此今日聖明之所宜知也云。」宋浚吉以爲：「兪命胤之疏語，皆切實無容更贅。卽今國儲之蕩竭，臣亦素知。然竊聞西路餉穀，殆過十餘萬斛，保障兩處，亦有所儲，各衙門留儲銀布，亦自不尠。通融除出，以充一年經費，而無論被災之輕重，常稅及收米諸賦，竝減其半。賑救小民之策，則着令藩臬諸臣，料理施設，其所啓聞，如非大叚難施者，一倂允許，毋少却難，以責其實效，然且不效，加以重譴，以警其怠慢。其無田小民，業已流丐者，未及明春，勢必盡死，申勅諸道監司，境內餓殍多者，罪其守令，賑活多者，施以厚賞，而將此事意，急先宣諭。且該曹事目中，不許分數災與不許內陳，且以新起當災結，毋使減前數事，民甚冤苦，不可不更加商量也。糶糴之捧，雖爲明春之賑救，目今事勢，決難全捧，亦依上年例，或捧其一半，或三分捧一，明白曉諭，使各道無眩於奉行可也。臣聞諸道營將一年所供所費甚多，而今以凶荒，停其巡歷合操，則營將特一冗官。徵還京中，使食其俸，待明春更爲下送。敎養官，爲任甚漫，姑宜停罷，以其所支，移用於賑飢，亦權宜之一道也。臣每念我國免稅之地太多，國用不敷，職由於此，良可痛也。如各邑官屯田及忠勳府以下各衙門及內需司諸宮家所屬土地免稅處，一倂停罷，收其稅入，付之公家，永爲成憲，使四境之內，絶無免稅之地，雖諸學宮所屬之田，亦勿許免稅，其於國用，豈少補哉？其稅雖自公收之，本田之依例分穫，亦自不少，可無所閡矣。此外如鹽盆漁箭船稅，亦宜一切收稅於公家。此實至切至急之擧，願殿下，疇咨廊廟，斷然行之而勿疑焉。臣每欲陳達而未及，今因下詢，敢竭微衷云。上命下於備局議啓。


    ○領敦寧李景奭上疏曰：


    臣憂災急民，且恐刑獄之濫，願陳所懷。何嘗有一毫愛憎於其間哉？不料開城留守南老星，因此嗔恚太甚，在彼時，已有五百金疑臣之說，及到城外，又增其數，謂之九百金云，不數日，又有聞其言，而言者曰：『所受者千，吾已詳知。』臣欲辨白，言之汚口，此非但爲一身之辱，辱三朝聖明之世，而羞一時之搢紳也。都下市井吏人武士之類，莫不喧傳，臣雖欲付一笑，而何可得也？市虎薏苡，從古成謗，況人情世態之澆薄，如水益深乎？飛語隨風，無處不到，臣安得晏然而已。


    答曰：「近世人心不淑，景象不佳。豈料無狀之言，出於宰列之口。卿勿深辭。」仍下敎政院曰：「南老星所爲，殊極無狀，姑先從重推考。」


    9月30日


    ○壬午，全南道以九月初二日霜降，晩穀多損，監司馳啓請給災，地部以九月之霜非早，且已經踏驗，防啓不許。


    冬十月


    10月1日


    ○癸未朔，以鄭錀爲正言。


    ○獻納金萬基以病重闕啓，引避退待。大司諫李正英處置請遞，從之。萬基見許積之疏批，雖强諉於泛論，心有所不安，終至遞職。


    10月2日


    ○甲申，上受灸於廬次。都承旨吳挺一「以玉體受灸，瘡痂未結，前頭冬享大祭，只隔二日，不可不攝行之意」陳白，上不許。挺一退出政院，又啓請攝行，答曰：「因予病苦，久廢親祭之禮，一息未盡之前，豈可每每攝行。爾等勿煩。」藥房再啓，猶不從。右議政元斗杓來詣賓廳再啓曰：「親臨齋殿，肅敬將事，孝之小也，調攝聖躬，上奉宗廟慈聖，孝之大也。」言甚切至，上乃許攝行。


    10月4日


    ○丙戌，太白見申地。


    ○戶曹判書許積三疏乞免，且陳病難供職之狀，啓下備局。備局「以積之病勢，不至大叚，當此凶歉上下憂遑之日，賑救蠲役，一日爲急，前後疏批，實非尋常。而一向引入，亦似太過，使之從速出仕之意。」回啓，上從之。


    10月5日


    ○丁亥，以黃儁耉爲獻納、李翊爲副修撰。


    10月6日


    ○戊子，太白見。


    ○以禁府奏讞武科一所試官趙必達、李延年等，不能禁斷差備官之用情，竝奪其職，差備官等，或充軍、或定配。


    10月7日


    ○己丑，辰時有霧氣，自巳至申，四方昏濛。


    ○憲府啓：「以臣等今日開坐本府，忠州居民八十餘名，呈狀訴冤云：『數年前翁主家道掌稱號者，設庄於本面陳荒處，不但侵占民田，日漸增加，一面山川，皆稱主家之物，芻蕘灌漑，一切呵禁，少不如意，鞭扑狼藉，至於抑勒收稅，死而葬者，亦皆捧稅而許之。』縱惡作弊，罔有紀極，致令峽中殘民，不能聊生，請令該道監司，明査啓聞。所謂道掌，令該曹囚禁治罪。全南道樂安居喪人金致鎰，亦呈狀，前年六月，其父爲明火賊所殺，其奴之被刺，而不死者，旣見賊人之面目，故其兄尙鎰，具由告官。郡守初則捉致賊倘，旋因請囑，故緩其獄，渠等訴于監司，移定推官。則郡守怒其毁己，反囚渠等，勒捧誣告之招，又嗾兼官，瞞報監司，猝然反獄，旋放賊徒。仍又啓聞，該曹回移，亦無元告刑推之語，而監司旣施五次刑訊，終杖配於昌城，冤痛莫甚』云。此獄旣係殺人，所放三人，亦似有可疑之端。若有一毫冤枉，非聖朝明愼庶獄之道。請令該道監司，竝收前後文案，與狀中現告人，一時上京獄，以爲明按處決之地。前原州牧使金慶恒，交結板商，偸斫黃腸，不啻狼藉，不勝駭然。慶恒前冬就理，事歸査覈，而其時査官，托以雪深，終不親審，泛然捧招於山直等，致令汚吏，得逭刑章。到今情狀盡露，則査官之循私蔑公，厥罪甚重。請其時査官，拿問定罪，道臣只憑査官不實之報，矇然馳啓，亦甚可駭。請先罷後推。」上竝從之。


    ○京畿監司査啓，崇義殿近處，偸葬有二墳，松都王太祖陵墓近處，偸葬多至一百七十冡。禮曹請從其步數之遠近，或令平土，或許仍存，或令移葬，上判曰：「偸葬事極痛駭，所當一切掘去，以示國法。而該曹之意，亦或一道，陵墓迫近處則摘發知數，以爲掘去之地，其他勿論遠近，一皆平土，後有冒犯者，官吏難免重律之意，申飭本道。」


    10月8日


    ○庚寅，太白晝見。


    10月9日


    ○辛卯，太白晝見。


    10月10日


    ○壬辰，太白晝見。


    10月11日


    ○癸巳，吏曹判書鄭致和免。初致和以工曹判書，專管山陵石物之役，及至生隙也，臺諫劾之，與他堂上，俱就理奪職。閑住未幾，特命敍用，臺諫以獨敍未妥，論之久不從。至是，又長天官，致和不自安，陳疏免。


    ○初穆祖皇考陵，在於三陟地，而自祖宗朝，未得其眞的處。有李郴者上疏，自言尋覓，請遣官奉審，朝廷令江原監司李後山，奉審啓聞。後山馳啓曰：「郴疏初出於希望功賞，實無可據之端。昔在祖宗朝，年代不遠之時，多方尋覓，終不能得，以至今日，何可遽以無稽之傳聞，而斷定於數百年之後乎？事涉荒唐，不可不永杜此弊。」事下禮曹，回啓請令本道，科罪李郴，上判曰：「卽今科罪，似非允合底意。此後若更有如此輩，則治以重律可也。」〈謹按《輿地志》，有穆祖皇考墓，在府西之文。志作於成廟朝，去國初不甚遠，或能審知，而載之於書歟？旣知之則宜有封植守墓之擧，而寥寥到今，抑何也。〉


    10月12日


    ○甲午，以宋時烈爲吏曹判書，李惟泰爲承旨，尹鏶爲兵曹參知，李敏叙爲副校理。


    ○司僕正柳頲病滿三十日，該曹請依例改差。上下敎曰：「此足以遂其願，勿令改差，催促察任。」初頲爲太僕官，能擧職，特除本寺正。臺諫劾以交結內侍，衒其才能而得此，閱月論執，不得請。頲不自安，呈病祈免，上知之，故有是敎。


    ○遣禮曹判書尹絳等，修改寧陵石物。


    ○校理洪柱三、修撰李敏迪等上箚：


    首陳災異孔棘，饑荒且慘，而文武恬憘，不能振作之弊，次陳經筵久廢，上下情阻，請掃除繁文，頻賜召對，次陳祖宗朝朝紳之被逮者，未嘗輕加刑訊，而近日罪囚，情節稍緊，輒令嚴刑，夫重刑止辟，豈不一快，而三百年仁厚待下之風，自今替矣，次陳南老星敢以一朝之憤，遂加不近說於白首大臣，而朝廷只加推考，兩司不爲一言之失，次陳德恩府夫人之喪，有造幕之命，重困凶歲畿民，請令宣惠廳，給價而勿役民，且諫院之請寢差備門下敎者，可謂理到之言，久而持難，事甚未安云。


    上答以：「箚辭實是誡誨之言，可不體念而服膺乎。」


    ○執義沈世鼎等：「以南老星之侵辱元老大臣，事極可駭，而聖上旣命推考，臣等欲待其緘答而處之，卽見玉堂箚草，辭意截然。臣等之不職著矣。」引避退待。


    10月13日


    ○乙未，吏曹判書宋時烈，方在懷德，特下諭旨宣召。六卿曾無下諭之擧，而政院稟啓，有是命。


    ○大司憲宋浚吉在懷德，陳疏乞遞，上許之。下敎政院，別諭調理上來之意。


    ○獻納黃儁耉、正言鄭錀，以不卽論劾南老星，爲玉堂所斥，引避退待。大司諫李正英，以南老星事，係于臣之叔父，臣不敢是非於其間，而亦難晏然引嫌。玉堂洪柱三等處置以爲：「不近之說，莫不驚駭，則其在事體，卽當論辨，而到今寥寥，難免其失。事係一家，固難是非，則不言之責，非所當嫌。請遞世鼎、樸、東老、敏徵、儁耉、錀，而出正英。」上皆從之。


    ○副護軍金應祖在榮川上疏。語及寧陵石物事，上下敎政院曰：「此疏中穆陵等語，何意耶？諸承旨察啓。」政院啓。以取考院中日記，則乙亥三月十四日，風雨大作，穆陵莎草四處崩頹，其時或以爲雨水所致，或以爲係是變異，論議紛紜矣。今此疏辭，必是身在遠外，得聞寧陵石物之傾拆，未詳曲折，私自驚駭，至擧前事，有所云云矣。上，又下敎曰：「未詳而筆之於疏，似甚怪矣。」應祖疏中，蓋引穆陵事，以爲其時園陵之變如此，而有翌年兵禍，此甚可懼云，故有是敎。應祖之不知而妄引，誠有其失，而聖敎催折太甚，惜哉。


    10月15日


    ○丁酉，午時雨雹狀如小豆。


    10月16日


    ○戊戌，太白晝見。


    10月17日


    ○己亥，以李慶億爲大司諫，權堣爲咸鏡監司。


    ○正言尹趾美引避以爲：「李延年頃爲武科試官，而其外三寸叔睦存善爲擧子，有木箭步數冒錄之謗，延年不自安，引疾圖遞，及其出榜，存善分數當參而不參，跡涉變幻，人多異之。臣於其時，適忝本院，與同僚相議論啓，而臣意，延年旣遞試官，存善亦不參榜，則不可斷以循私之律，故從輕論之矣。屬見延年緘辭，其所謂命官文衡甥姪等語，卽指臣也。庭試謁聖與殿試，雖以父子兄弟，亦無相避，此則國朝三百年遵行之定制也。延年乃敢執此而爲攻臣計，不書命官試官及臣名，隱然藏頭說話，造意陰巧，吁！亦異矣。且其緘辭中一款，有故相臣鄭昌衍、金尙憲不避於應避衙門之語，昌衍卽臣之外曾祖也，固守相避之法，臣嘗熟聞於外黨先輩，公家載籍，亦有可徵之文。而延年做此無據之說，臣不欲與之多辨，而不意又忝本職，決難晏然仍冒。」上答以勿辭，玉堂處置請出仕，上從之。於是，領相鄭太和、工曹判書蔡??後、刑曹參議吳挺緯、左承旨李殷相，相繼陳疏，發明場屋時事，不勝其紛擾，上竝答以勿辭察職。


    ○司諫李壽仁在康津上疏辭職，且論時弊，無慮數百言，而大都陳腐之芻狗也。上優批答之，且諭以從速上來。


    ○前監司洪葳卒。葳稍有文名，實無吏幹，驟除東萊，旋授嶺節，困於文簿，精神耗盡，遞還京師，未幾而逝。


    10月19日


    ○辛丑，上御便殿，召見大臣及備局諸臣。領相鄭太和曰：「頃日史官，以救荒事，收議于宋時烈、宋浚吉處，時烈以抄《朱子大全》中救荒節目爲言，此則令玉堂抄進宜當。浚吉獻議中條列者，多有自己料理者，江都、南漢兩西穀物移用之擧，今方擧行，唯無田小民，令監司守令別樣賑救事，分付各道似可矣。」上曰唯唯。太和曰：「浚吉之意，以徵還營將爲可，而事係重大矣。」上曰：「營將如可永罷則已，不然，不可與京官幷視矣。」太和曰：「雖値凶歲，兵政亦難抛棄，此一款，似不可行。」上曰：「然則只罷敎養官。」兵曹判書洪命夏曰：「西北及濟州則不可罷。」上曰然。太和曰：「李壽仁疏中言及兵水營收布之事，此非但爲兵水使之所用，如客使時虎豹皮，分責於兵水營，壽仁於此，似有所未悉也。」上曰：「勿令濫徵可也。」太和曰：「壽仁又以湖南大同十三斗爲太重，此則旣有先朝定式，似難變通矣。」上曰然。禮曹判書尹絳曰：「《璿源錄》中孝宗大王諡號當書與否，宗簿寺官員，來問於臣矣。」上曰：「依己丑年例爲之。」太和曰：「己丑年如誌石祝辭，皆不書，而《璿源錄》中，獨書二字，實未知其故也。」上曰：「到今追改，恐煩聽聞，今番則勿書可也。」尹絳曰：「王太祖墓近處偸葬者掘去事，欲有所仰稟矣。」上曰：「此則予已詳知。士夫墳山，亦有步數，何獨於此，不用步數法乎？麗祖有統合三韓功，其墳傍偸葬者，不可置而不問也。」絳曰：「當以幾步爲準乎？」上曰：「發遣郞官，環其四面，以幾步內偸葬者幾許來啓，則自當定式矣。」兪棨請以實職募粟，洪命夏請詢問于大臣，太和、之源曰：「權宜亦何不可？」斗杓曰：「雖行，不可使濫觴。」命夏曰：「只可行於外方，京中則決不可。」大司諫李慶億曰：「若除實職，恐名器太輕。」太和曰：「臺諫之言，自當如是。」慶億曰：「科擧，國家所重，金迋拿問，初因監試時用情。而至於東堂，人言尤多，參試官等，旣已罷職，而拔榜之論，旋卽停止，事甚苟且。當詢于大臣及禮判而處之。」太和曰：「臺閣之言是也。」上曰：「然則湖右東堂拔榜。」


    10月20日


    ○壬寅，太白晝見。


    ○執義朴世模劾開城留守南老星。略曰：「誣以千金之說，使元老大臣，不得自安，世道寒心。此時流言，雖未必盡出於其口，而揆諸事體，不可置而不論。請罷職不敍。」不從。


    ○吏曹參判李應蓍上疏辭職。以李壽仁疏中有銓選不公、私意大行之語故也。上答以安心勿辭。


    10月21日


    ○癸卯，吏曹參議趙復陽陳疏乞免，且曰：


    全羅監司金始振辭狀中，擧臣前日疏語，加以醜詆，不勝駭怪。頃聞始振，抵書於戶曹判書許積言：『將躬自覆審年分之意。而及見朝報，則許積以此陳達，請令諸道監司，一體爲之。』臣心甚爲訝，以爲當此生民窮極之時，何可爲前古所無之擧，重貽列邑之弊，略及其不可之意，請令停止。夫豈以出巡爲非，而亦無攻斥始振之語，始振乃以出巡爲解，謂之陳疏攻斥，橫加詬罵。所謂人之爲言四字，出於周詩，乃指讒人而言者也。始振以此四字，隱然陰斥，又以淸議二字，顯示嘲侮之意，其亦慘矣。臣一陳瞽言</a>，乃爲此等人所詆辱，重爲淸朝之羞，臣豈晏然而已。


    上答以勿辭察職。


    ○戶曹判書許積陳疏乞免。略曰：


    伏見李敏叙之疏，隱然攻臣，臣不欲與年少輩相較。而始則加臣以難洗之辱，今乃責臣以不能容受。如使臣，寂無一言，趨走爲恭，則不知復目臣以何狀也。聖明欲令臣一邊受詆，一邊供職，無恥如臣，雖不足恤，獨不爲世道慮乎？


    上答以「事已往矣，予已燭矣。於卿少無不安之事，何一向固辭若是乎？卿其速出行公，以副予意。」


    10月22日


    ○甲辰，夜雷動電光，有霧氣。


    ○益平尉洪得箕，禮曹參判鄭知和陳疏乞罷。疏下備局，回啓請遞。初得箕等奉使赴燕，其還也，行中有犯買馬禁者。淸國乃移咨詰問，籌司回啓中，竝及使臣論罪之語，故陳疏自劾。


    10月23日


    ○乙巳，卯辰時雷動電光。


    ○領相鄭太和、左相沈之源、右相元斗杓等因雷電之變，上箚自劾，上慰諭不許。


    10月24日


    ○丙午，太白晝見。


    ○禁府奏當金迋以奪職充軍。前任忠淸都事時科場循私之罪也。


    10月26日


    ○戊申，大司諫李慶億、正言尹趾美等啓：「以名器國之所重也。目今大侵，民將塡壑，賑救之方，固當靡不用極。而至以實職募粟，前所未有之事，此路一開，名器大壞。唐臣陸贄，當奉天危急之時，猶以愛惜名器，陳於君前，夫豈昧於權宜，而故爲大言哉？況募之多，則濫觴之弊，將不勝其冗雜，募之少，則所得之穀，不能補賑救之資。得失利害，亦甚較然，豈可輕試以取四方之譏議哉？請還寢成命。」上以只欲行之於今歲答之，累啓乃從。


    ○禁府以金慶恒許斫黃腸之罪，徒年定配，上下敎政院曰：「黃腸斫伐之罪，其律若是其輕歟？」政院回啓：「問之律官，黃腸斫伐，於律無之。今此照律，以盜園陵樹木，杖一百、徒三年照勘者也。此外無他相近之律云。臣旣聞此言，仍考律文，實無相當之律矣。」上曰知道。


    ○副應敎沈世鼎等以遇災修省之意進箚，請蠲州郡積年逋欠。且曰：「聖明以救荒之策，詢問儒賢者，意甚盛也，而其復於殿下者，皆合於時宜，無甚難行，如營將之召還，常稅之半減，竝不採用，所施者只罷敎養官一事而止耳。若此而已，則初何用詢問爲哉？」又曰：「金慶恒之斫賣黃腸，情犯甚重，而遽爾照律，又從徒年之輕典。嶺儒之撤圍作挐，雖有其罪，激成之責，亦在試官。被繫之類，又非首倡，累次加刑，不已過乎？此實有司奏當之失也。」上優批答之。


    10月27日


    ○己酉，太白晝見。


    10月28日


    ○庚戌，持平尹元擧在尼山，陳疏辭職，上優批不許。元擧自丁丑以後，不赴擧，亦不仕于朝，頗有名，與權諰、尹鐫相友善。及兩人以扶護尹善道，見忤於時烈，元擧每發伸救之言，大爲儕流所非斥。


    10月29日


    ○辛亥，太白晝見。


    ○時有與內司相訟者，再伸一屈，上言請辨。刑曹回啓以爲，寧失若干公賤，莫若示以無私，上遽下嚴旨，使之改爲回啓。政院啓陳未安之意，上不聽。


    十一月


    11月1日


    ○壬子朔，以尹飛卿爲正言，李浣爲刑曹判書。


    ○憲府啓曰：「黃腸是何等重物，而前牧使金慶恒，交結板商，恣意許斫，略無顧忌。論其罪犯，誠極痛駭，豈可徒配而止哉？請令該府，改律勘罪。」從之。


    11月2日


    ○癸丑，太白晝見。


    11月3日


    ○甲寅，刑曹參議吳挺緯以上言回啓，有嚴旨之故，陳疏自列，上下敎政院曰：「近來紀綱，雖甚解弛，如此疏，何以捧入耶？」政院啓：「以當初回啓，辭不達意，嚴旨之下，更不敢偃然回啓，陳疏自劾，勢所不已。故相議捧入矣。」答以知道。該曹回啓，不失訟體，而天怒遽震，豈以事係內司故耶？識者憂之。


    11月4日


    ○乙卯，平安道順川地，有雌鷄，自項至尾，變作雄鷄羽，足生兩距。監司以聞。


    ○西原縣監申洬因道臣進《捄荒撮要》一冊子，上命印布八路。


    11月5日


    ○丙辰，以李壽仁爲應敎，睦兼善爲修撰，鄭致和爲工曹判書，趙龜錫爲司諫。


    ○咸鏡監司趙啓遠馳啓。前端川郡守李志賤在任時，致力於水利，鑿山通渠，灌漑墾土，民思其功。上特加嘉善。


    11月6日


    ○丁巳，以沈光洙爲承旨，柳赫然爲刑曹參判


    ○大司諫李慶億啓：「以增廣覆試時，考官可擬之人，不爲不多，而該曹以擧子相避，至於陳啓，有若計除公故者然，此前所未有之事也。一二擧子之因相避廢擧，是何大事，而不念公私之分，備擬之際，擧措苟且。請當該堂上推考，政院之啓遞臺官，不可容易爲之，而頃以憲官與擧子，俱有相避之故，遽請令該曹稟處，不思事體之重，難免率爾之失。請當該承旨推考。試官之未赴召牌者，在法當罷，蓋重其事體也。頃日試官牌不進之人，別無可恕之情，乃有勿罷之命，事違常規，且關後弊。請還收洪處亮等勿罷之命。」竝從之。


    ○上召承旨等，入侍便殿，裁判文書。


    11月7日


    ○戊午，諫院啓以：「刑獄國之大政，所宜審愼。而平安道罪人金守天以刼奸之罪，入於啓覆中。本道於上年頒赦時，誤以干犯輕律，置之放秩，該曹不察，矇然請放，經年之後，今始現發。此而不罪，刑政廢弛，將無以收拾。請本道監司、刑曹堂上竝罷職。」上從之。監司金汝鈺、刑曹堂上李時昉、柳淰、蔡忠元也。


    11月8日


    ○己未，上御便殿，召見大臣及備局諸臣。上謂領相鄭太和曰：「江都留守柳淰以諫院之啓，入於應罷之中，而淰方有所幹，不可付之生手。欲用他罰，仍畀前職，未知何如。」太和曰：「曾前亦有此例，恐無不可。」上曰：「柳淰削一資仍存可也。」大司諫李慶億曰：「以刑曹上言回啓，多有未安之敎，恐有害於聖德也。」上曰：「予初無愛惜公賤之意，乃以寧失公賤，示以無私等語，入於回啓，顯有自以爲能之色，此甚非矣。且予一有所敎，則必上文字，以爲卞明之計，事理豈可如是。」慶億曰：「自上雖以此爲敎，而六部各司，若視此爲戒，則覆逆之事必廢，甚可慮也。」上不答。


    ○江都留守柳淰馳啓。鼎足城已訖功，命移奉實錄於城內史閣，置守直別將，加前郡守黃塯堂上階，陞敍都事申翰周，以監董之勞也。鼎足山在江華府西十里，其險無足恃，假令江都不能守，雖築城十丈，萬無保守之理。而徐元</a>履之爲留守也，建白請築，多費米布，所築僅數步。柳淰白於前席，又請築之，其意蓋在衒能也。監董之人，至受賞資，可謂濫矣。


    11月9日


    ○庚申，以金重鎰爲承旨，金壽恒爲吏曹參判，兪棨爲副提學，金壽興爲副校理，任義伯爲平安監司。


    ○上御便殿，召對玉堂之臣。侍講官沈世鼎以《通鑑》隋記進講。侍讀官李敏敍曰：「隋文帝不好學，故史官譏之。人主之學與不學，係國家之治亂，願聖明之留意焉。」上曰：「近因疾患，久未能開筵，適乘少間，召對矣。」


    ○進士朴以燾疏陳時弊，且歷擧祖宗訓誡之辭。上特賜優批答之，仍令玉堂，撰出其聖訓格言以進。


    ○全南監司金始振因趙復陽陳疏詬辱，上疏乞免。略曰：


    臣與戶曹判書許積輩流，先後不同，其在京中，不曾有常時往還之分，及至南來，歲餉節扇例札之外，未嘗抵書相問。不知許積何以得聞？臣將欲自審年分，而趙復陽亦何以有此孟浪之聽乎？臣之取謗之由，今年春初，巡向光州，適有十五六儒生，齊來站上，訴以無罪削名，臣入本州，取見儒案，則割去名字者五十二人。臣言于渠輩曰：「鄕校儒案，本非私簿。若有自中論罰之事，則書其罪名，付壁榜示，此京外通行之規，而曾未聞有擅割官籍，若此之爲者」，遂囚其首唱齋任五六人，初欲刑推定配，以杜後弊。及到長城，聞其被囚中一人，乃故忠臣高敬命之曾孫。臣顧念敬命子孫，宜蒙世宥之典，而同罪之人，不可獨釋，故行關本邑，使之竝放。臣之本意，雖在於爲國家存樹風聲，而不能據法論治，臣實有罪。不料以此謂臣僇辱多士，遂致指目牽引，謗議增積。公廳之會，廣坐之中，或斥以怪妄，或指以奸邪，詬辱之言，無所不至，臣雖無恥，何敢晏然居官。


    上答以何必深嫌，安心察職。始振之囚齋任，初非有東西左右之心，而復陽一生，痼於黨論，故乘憤投疏，語甚無倫。而上不之察下，無咎之者，一時朝議，良足慨然，於復陽何責乎。


    ○上御便殿召對，講《通鑑隋紀》。上曰：「隋文帝旣致少康，若使太子勇繼緖，豈至如煬帝之促亡乎？開皇、仁壽之間，天下化之，衣食滋殖，此亦難矣。」


    ○延安府使李萬雄上疏，請於羅津浦口墩阜上，修城堡、作倉廨、峙糧餉，一以爲喬桐、江華之聲援，一以除捲入首陽之失計，疏下備局。以海路事勢難便，且値歲凶，不可興作，防啓不施。


    11月11日


    ○壬戌，上御便殿開筵。侍讀官李敏敍曰：「人才豈有京外之殊，而如外方鄕薦，銓曹全不用之，太學公薦，亦只用首望，甚非宜也。前頭大政不遠，請預先分付，使之前期薦人何如。」洪命夏曰：「此亦不可以一槪論之。所謂鄕薦，不能一循公議，所薦者多非其人。故李厚源爲銓長時，啓稟而不用矣。」敏叙曰：「宣祖朝，以兩南人物，布列於朝，故一世稱兩南以人才府庫，今則兩南之人，立朝者甚少，不可如是埋沒矣。」上曰：「不必守令獨薦，監司各薦五人可也。」


    11月12日


    ○癸亥，初昏上命入直承旨持公事入侍，判文書訖，謂承旨曰：「玉堂當直者爲誰。」南龍翼曰：「金壽興、金萬基也。」上令注書，召入壽興等，命講《宋鑑》初卷。上曰：「宋太祖若欲終守臣節，雖黃袍加身，豈無可辭之道乎？」仍曰：「漢治最善，至文、景而極富厚，不如此，武帝虛耗之餘，雖下輪對之詔，安得不亡。」又論宋祖傳位於其弟及趙普反覆之狀。論難之際，漏下三鼓，始罷黜。


    11月13日


    ○甲子，引見大臣備局諸臣於便殿。鄭太和曰：「頃於柳淰仍任事下詢時，臣欲竝達慶州事，而涉於事體，不敢矣。迎送之弊，不可不慮，蔡忠元亦別爲變通則好矣。」上曰：「姑令仍留，待麥秋論罪可也。」大司諫李慶億曰：「應被罪之人，使之臨民，未知何如。」上曰：「今姑推考可也。」


    ○設卽位增廣科，取朴世堂等三十四人。一人直赴也。


    ○以吳竣爲判義禁，鄭重徽爲正言，鄭致和爲刑曹判書，李端相、李壽仁爲舍人，李敏迪爲校理，李翊爲修撰。


    ○全南道光陽縣，有殿牌偸出之變，朝廷以爲：「此是奸民欲逐邑宰之計，只革其邑，不罪守令。」


    11月15日


    ○丙寅，吏曹判書宋時烈在懷德，陳疏乞遞，以尹善道疏語，縷縷引嫌，上優批不許。時烈辭職之疏，前後紛然，伊時操史筆者，必謹書，而到此沒而不書，豈麤暴太甚，故掩之也歟。


    11月16日


    ○丁卯，上朝御便殿開筵。參贊官兪棨，以《通鑑》《隋記》進講。上曰：「煬帝苛刻，唐高寬簡，其得民心直矣。」棨曰：「唐之立國，古人以爲：不立恭帝，直爲問罪，則如湯、武之爲。』」上曰：「唐之起兵，元不光明正大。如是而其能交湯、武乎。」


    ○上御便殿夕講。兪棨以《通鑑》進講。上曰：「世民於劉文靖一言，笑而答曰：『君言正合我意』，此可見其素志也。」李敏叙曰：「天下豪傑，如是營爲，而其君漠然不知，豈非可戒者乎？」上曰：「其君指煬帝耶？」對曰：「然。」講畢，禮曹判書尹絳進曰：「王太祖陵墓近處，偸葬形止，郞官摘奸以來，將何以處之？」上曰：「二百步內，則盡爲掘去，而其數或多，則更報該曹處之。今後則三年一遣禮郞摘奸事，定式行之。七陵內偸葬者，如其年久難動，則不如平土之爲愈矣。」李敏叙曰：「領府事李景奭以松都獄事不安，出去江上，似當別樣慰解矣。」上曰：「承旨出去，以予不安之意，措辭傳諭。」李慶億曰：「金慶恒之擬律，自上下問政院，則所當取考律文，詳細仰復。而略其小註，計贓之文，泛然回啓，殊無致謹之意。當該承旨請罷職。」上曰：「推考宜矣。」


    11月17日


    ○戊辰，右副承旨李慶徽啓：「以臣承命往諭領府事李景奭則以爲：頃遣史官，已是異數，玆者近侍又臨，固當卽爲承敎，而餘懷未伸，瞻望隕越云。」答以知道。


    ○諫院啓：「以金慶恒勘罪，旣失之太經，而政院之對下問，不考計贓緊語，只擧該府已勘之律，矇然回啓，請當該承旨罷職。金慶恒擬律時，只憑律官之言，泛然照斷，以致從輕，殊甚踈漏。律官旣有推治之命，則當該堂上，烏得無失。請竝推考。」從之。


    ○初昏上命入直承旨持公事入侍。判事訖，仍召玉堂入直官，講《宋鑑》《太祖記》。讀至苟犯吾法惟有劍之語，兪棨曰：「雖是輦下，兵驕則難制。以故因一事多斬四十餘人，此革弊之意也。」李敏叙曰：「卽今訓局軍兵，亦甚驕悍，不可不嚴防也。」讀至永寧公主衣貼繡鋪翠襦，太祖禁戒之語，上曰：「此好語也。公主服飾，何物爲難，而如是禁止，豈非盛德事乎？」敏叙曰：「公主第宅及折受等事，雖不能一時抑損，若以此等語戒之，則豈不感動乎？」上曰然。讀至燭影事，棨曰。徽、欽北遷時，史官書曰：太宗所爲如此，宜其有此禍。「上曰：」若從容傳授，則何至引柱斧?地也。「棨曰：」以天理推之，亦有可言者。宋朝以宗室之多，不能廩料，分太祖子孫，遷于南，謂之南內。只留太宗子孫於汴京，靖康之亂，無一餘者，南渡立祀，皆是太祖子孫，似有循環之理。以此推之，燭影事，尤明甚矣。「二更末罷黜，頒賜香醞。


    11月18日


    ○己巳，太白晝見。


    ○上晝御便殿開筵，講《通鑑》。李敏叙曰：「所謂『坐費日月，衆心離沮』云者，不但戰勝攻取之謂，凡於國事亦然。卽今新服之初，四方拭目，思見太平，必須及今有所爲也。」


    ○以李愓然爲承旨，呂聖齊爲正言，蔡??後爲同知經筵，許積爲判義，李浣爲判尹，金宇亨爲校理，安後說爲副修撰，李一相爲同知義禁，趙壽益爲戶曹參判。


    11月19日


    ○庚午，太白晝見。


    ○奪開城留守南老星告身。初領府事李景奭以老星決獄不公，驟達於前席，且對人言之，老星聞而怒，亦言被罪者，多財行賂。景奭甚怒，上疏自列，上命推考老星，至是憲府擬律如此。松都之所謂儒生，率多市井子弟，其所相鬨，亦出於昏夜暗昧中，各私所親，宜傳言之不齊。大抵老星之處決，詳問辭連各人，頗得實狀，則其與傳聞而疑怒者，曲直固相懸矣。彼臺諫輩，聽旣不詳，心亦不公，或論劾於前，或照律於後者，俱從私意中出來。噫！如許臺官有之，不如無之也。上之不允臺啓，是實明察乎獄情，而終以老星之奪告身，爲慰解大臣地，可勝惜哉。


    11月20日


    ○辛未，太白晝見。


    ○初昏，上命入直承旨持公事入侍，判文書訖，仍召玉堂入直官，講《宋鑑太宗記》。讀至德昭自刎事，上曰：「史記下字甚嚴，所謂故久不行賞者，其意深矣。」讀至德芳卒，上曰：「此則何以死也。」承旨南龍翼曰：「似以天年死也。」校理李敏叙曰：「史斷以爲相繼夭歿，亦致疑之語也。」上曰然。


    11月21日


    ○壬申，太白晝見。


    ○上御便殿開筵，講《通鑑》《唐記》。侍讀官金宇亨曰：「唐於創業之初，卽置國子太學，此與漢高過魯祀孔子，同一揆也。」又曰：「孫伏伽以下縣法曹上疏，而高祖虛受，此所以啓太宗之治也。」上曰：「伏伽之言，亦自好矣。」講訖，召見輪對官，問各其司弊瘼，使之變通。


    11月22日


    ○癸酉，上御便殿開筵，仍召大臣備局諸臣入侍。兪棨講《通鑑》《唐記》，至李素立諫高祖事，棨曰：「臣能執法，君能從諫，此興平之兆也。」領相鄭太和曰：「史記中可法者甚多。而如唐高祖之擢素立，尤是好擧措也。往參知尹鏶在先王朝，以司諫獨啓後，先王特拜承旨，謂侍臣曰：『鏶好直諫，故拜承旨。先王之虛受勵下，有如此者。此在殿下所當取法也。」棨曰：「《通鑑》、《宋鑑》，只是史記，臣意則欲以《大學衍義》，進講於朝晝講，而夕講夜對召對時，以《史記》進講。」上曰，依此爲之。太和曰：「前判書洪重普旣有敍命，重普曾以嘉善，山陵畢功後，陞嘉義，又以特命陞資憲。頃日臺論改正，卽賞加也，或云資憲，出於特恩。今不可降，何以爲之乎？」上曰：「旣出特恩，資憲仍存。」


    ○以李??爲承旨，尹飛卿爲獻納，南九萬爲吏曹正郞，吳挺一爲開城留守，沈世鼎爲應敎。


    ○弘文館副提學兪棨等上箚略曰：


    當紀元正始之歲，値窮陰陽復之節，臣等所以拭目淸明之化，思見聖德之日新又新者也。


    又曰：


    爲聖爲賢，爲王爲伯，只在立志之如何耳。一奮此志，卓然有立，則回亂爲治，變弱爲强矣。


    上優批答之。


    11月23日


    ○甲戌，太白晝見。


    ○禁府改勘金慶恒罪，杖一百流三千里。


    ○上御便殿開筵。兪棨以《大學衍義》首卷進講。棨曰：「《大學》一書，由體而用云者，各有次第，不可紊亂，此爲省念處也。」上曰然。棨曰：「宋理皇以宗支疏屬，至嘗應擧，承統之後，崇奬理學。廟號理皇，蓋以此也。」上曰：「理皇何如主耶？」棨曰：「少時不無人望，而用人駁雜，賢邪竝進，大敵在外，宴安喪德，在位四十年，宋室不振。」上曰：「其立志旣如彼，而終何至於此耶？」洪命夏曰：「此由於始勤終怠之害也。」金萬基曰：「史彌遠有援立理皇之功，故初年擅權，屛黜群賢。及其死後，始用眞德秀、魏了翁</a>諸賢，端平六年，僅成規模。又爲賈似道所擅弄，實基宋室亡兆。雖有崇儒之心，而其迹如此，乃其不能有得於帝王學問之功也。」命夏曰：「賢邪最難卞，此實着念處也。」棨曰：「聖學高明，則不難辨矣。」


    11月24日


    ○乙亥，上御便殿開筵。侍讀官金宇亨進講《大學衍義》訖，持平李東溟啓：「以上年都監提調有降資之命，今旣蒙敍，皆以降資施行。而益興君洪重普仍授前資。資憲雖非賞加，若以嘉義資居中，而不爲之降資，則全無施罰之意，事甚苟且。請一體降資。」上曰：「嘉義降資可也。」後因大司憲蔡??後陳啓於榻前，乃令一體降資。


    ○以金南重爲工曹判書，洪重普爲同知義禁府事。


    ○前吏曹參判李應蓍卒。應蓍當仁祖朝，能言人所不敢言者，久竄荒裔，直聲愈著。孝宗初年，首命放還，自是歷敭華貫，位至宰列。處身寒素，居官畏愼，人以此稱之。然久居亞銓，不能薦進才賢，唯以浮沈取容爲事，識者不無責備之誚焉。


    11月25日


    ○丙子，備局請取用各衙門及各營留儲銀貨米布，以補賑資，且常平廳逐年行用加設職，老職贈職及庶孽許通帖，量減所納之價，以廣聚粟之路，從之。


    ○領議政鄭太和、左議政沈之源、右議政元斗杓詣闕陳啓：「以爲拘忌之疾，遍滿城中，啓覆時入參之官，多至三十餘人。雖曰齋宿，豈能凈盡。此時出御冷殿，多接外人，實非愼疾之道。臣等非不欲早陳此意，而季冬論囚，國之大政，玆以趑趄到今，反覆思惟，終有所不敢自已者。請亟停明日啓覆，以副群下之望。」上曰：「嗚呼！愚下之氓，不遵法令，已至於當覆之罪，不卽處斷，終歲嚴囚，罪雖當誅，情亦戚矣。又何可一向淹延，使其容或得生者，倂作囹圄之魂乎？卿等毋爲過慮。」太和等再啓，政院亦以請停陳啓至再，上皆不從。


    11月26日


    ○丁丑，巳時上御興政堂，行啓覆初度。


    11月27日


    ○戊寅，行啓覆，如昨日。文案浩多未了故也。


    ○有寺婢陳告者，掌隷院入啓，上曰：「此亦擾民之一端，非凶歲所可行，限明秋勿施也。」


    十二月


    12月1日


    ○壬午朔，江原監司李後山請以內司奴婢居寧越者若干名，定爲魯山君守墓事，下禮曹。禮曹以內奴移定他役，非本曹所擅，寢之。


    ○湖南臨陂、沃溝等邑地震。


    12月4日


    ○乙酉，以洪重普爲禮曹判書，李慶徽爲承旨，尹飛卿爲掌令。


    ○右參贊宋浚吉上疏辭職且曰：


    比來玉候違豫，經筵講讀，停廢已久，有識皆以爲憂。古昔聖帝明王，兢兢業業，小心畏愼，以至居寢倚几，位宁臨事，各有諫箴導誦之規，其所以維持此心，防範其身者，若是其至矣。後世人主，其自治之具，旣未能如是之嚴，勸導輔養之責，惟寄於經筵，而經筵又廢，則復有何望。凡人之情，對人則莊，獨居則肆，與勝己者處，則敬心生，與不若己者處，則驕心生，旁無彊輔，則有過而不知。故雖以子夏之賢，猶以離群索居爲懼。況我殿下，春秋未壯，血氣未强，深宮幽獨之地，安保其莊敬不懈，如處顯對衆之時乎？念惟哀疚靜攝之中，又値嚴寒之節。雖不得頻御法筵，時於朝晝之間、萬幾之暇，簡其禮節，引接儒臣於臥內，使之講讀，或經或史，殿下倚枕而聽之，與之討論古今，商確治亂。其於開導湮鬱，節宣體氣之道，其所補亦不細矣。君臣猶父子也，父子之間，寧有嫌閡。今日如是，明日又如是，譬如茶飮之供養，而不可闕，湯劑之治病，而不可廢，接續不輟，滋味漸生，理趣漸發，欲罷而不能，則日計雖不足，而月計有餘矣。天命之眷顧方新，人心之蘄向方切，殿下今日，豈不爲大有爲之時，而不可失之幾耶？若或因循放過，漸成玩愒，志日偸惰，氣日消縮，歲時悠邁，萬計茫然，則不惟愚臣爲殿下惜之，殿下亦必自悼而思臣之言也。重念臣於丁酉冬間，入侍筵席，力陳差備門外，分付該官之不可，先大王答以無是事矣。臣退而語口，外間所傳妄耶？抑曾有之，而今無耶？近見邸報，正論此事，而久未蒙允。其間必有曲折，而臣在遠外，不得新承聖敎，殊覺鬱紆。亡論其曲折如何，理到之論，何不卽兪，以示翕受勇改之義耶？


    上優答之。


    ○滿浦人金成元與伐登浦土卒十三人，由廢慈城，潛渡胡境採蔘，爲胡人所覺逐之，相與搏戰，三人被殺，成元中兩矢，歸家亦斃。滿浦僉使韓休掩置不聞，過四十日後，始以成元等，因我境許採遇雪凍死報兵使，兵使金徽啓聞于朝，上命拿休問之。至是休至置對言，江界府使成以性敎休以爲：『邊事宜勿洩，使行亦不遠，姑置不報可也。上復命拿以性質之。諫院劾平安兵使金徽不察韓休之誣報，只請罷黜伐登浦權管金再亨，處事殊乖謬，罷其職。


    12月7日


    ○戊子，以朴世模爲承旨，鄭知和爲都承旨，許東岦爲平安兵使，沈世鼎爲執義。


    ○上命承旨李慶徽、朴世模等，持公事入侍，玉堂李敏叙、安後說繼入。以《宋鑑》《仁宗紀》進講。慶徽以諫院啓辭進，上令諫官入來，親自啓達，獻納李東老遂請還收甲山府使金益厚以別備軍器加資之命，忠淸兵使柳汝??曾因寧邊築城之勞，特加一級，厥後城皆頹圮，請奪汝??，所授資級，上不從。敏叙陳內浦饑荒，爲尤甚，聞度支元穀之散糶者。旣有減捧之令。而如常平廳及統營監兵營諸處雜穀，各自句管督納，以益困飢民，上命三南諸營所管，幷一體減捧。


    12月9日


    ○庚寅，寧陵石物，又有傾陷之患，左議政沈之源，率禮官奉審以來。


    ○崇善君澂欲免陪吏坊役，捉致里民決棍，漢城府啓其由，上命攸司，囚澂家下人嚴治之，以警他宮家。


    12月10日


    ○辛卯，上御興政堂，行再覆，當死十八人，減死者三人。上問諸臣曰：「幾人得生耶。」諸臣數其名以對，上曰：「然則死者固多矣。」因嗟歎良久。鄭太和曰：「啓覆罪人，旣已處斷，而時當隆寒，新歲且不遠，典獄諸囚，亦於榻前疏決何如？」上曰：「卿言良是。」刑曹判書鄭致和請乙未推刷時錄案奴婢，已過定限，而上言稱冤者，切勿聽理。太和亦陳癸亥後罪人奴婢之沒入官者，到今敢生還推之計，殊甚駭愕，上命承旨察之，雖已經覆啓者，亦勿許。


    12月12日


    ○癸巳，以宋浚吉爲吏曹判書，洪處尹爲承旨。


    12月14日


    ○乙未，前判官南宮鏶上疏，進朋黨說，其說曰：


    朋黨之說，自古有之，君子有君子之朋，小人有小人之黨，歐陽公已論之矣。如唐之牛李之黨，宋之洛蜀之黨，雖出於一時名流，其所標榜者，不過若干人，而互相傾軋者，亦不過一世而止耳。未有無君子小人，擧朝爲黨，三分四裂，世世傳係，將至九十年而不止，如我東方之甚者也。當初東西之分，蓋出於銓郞之薦，士類前後輩，不相說，稍有色目，而至癸未年，宋應漑等攻李珥太急，而黨議益激，自乙酉年以後，東人得志，分而爲南爲北，癸亥年以後，西人當局，分而爲二爲三。蓋秉政久，則附麗自多，黨類盛，則協一甚難，勢不得不分故也。於是乎同黨者，隱惡揚善，猶恐不及，異己者，吹毛覓疵，無所不至。薦用一人則曰：此是某黨也，某人之所薦，私也非公也，論劾一人則曰，此是某黨也，某人之所論，私也非公也。毁譽相雜，是非靡定。間有行行自好者，不避形迹，敢言不諱，則非但衆議譁然，人君亦疑其偏黨，又從而斥之。故直言者多滯下位，循默者終至大官，正士踈斥，鄙夫登庸。爲人君者，苟能精擇群臣中心公見明有識量者，置諸三公之位，使之極選聲績表著，望實俱隆之人，畀以六曹三司之長，久任而責成，亞官以下，使之自擇，而使實當其名，才適其器，則銓曹不敢專擅，才彦自至登崇，國之治安，如反手也。


    鏶頗有文才，以酷吏坐罷，久不調，意甚怏怏，上此說，其言復重觸時諱。旣入，上留中不下。


    ○諫院論吉州牧使李尙逸、端川郡守洪南立、輸城察訪金光瑨等，竝罷之。有元世欽者，受江都糶百餘石，久不償，以豪惡徙之吉州，旣到配，益不悛，濫騎驛馬，橫行道內，刼人財畜。尙逸、光瑨皆畏刼不敢誰何。世欽又至端川，奪人婢僕，南立亦不敢禁。監司趙啓遠摘治，聞于朝。後上命斷世欽以一罪。


    12月19日


    ○庚子，以宋時烈爲判中樞，尹文擧爲大司憲，睦兼善爲執義，朴增輝爲掌令，崔寬爲持平，成楚客爲吉州牧使。


    ○有寺婢削髮爲尼者，上言願除其身役，上下敎曰：「異端之敎，殊極虛妄。毁刹還俗，雖不可卒行，如此之徒，豈可任其削髮，自爲僧尼之理。此而不治，民丁日縮，僧居日增，事之寒心，未有甚於此者。其令京外良民之削髮爲僧尼者，一一還俗，如有不遵命令者，勿論官吏與應還俗者，竝別樣科罪之意，知悉擧行。」


    12月22日


    ○癸卯，上御興政堂，召三公及刑官兩司長官，論斷典獄罪囚，或勘律、或全宥，戒無淹滯。


    ○持平尹元擧在尼山，上疏辭職，且曰：


    臣竊觀我國之治，專尙儒術，郁郁盛際，莫如中、宣二聖之朝，而我先王崇儒重道之誠，不啻若二聖之勤，招延柄用之人，盡是學術之士，有志於道德者也，成周之化，庶幾更見於東方。而今殿下之所以繼述者，且在於不替先志，圖任舊人，而諸儒之去就進退，乃反有不應殿下之志者，則殿下誰與爲治乎？夫士之有志於致澤者，蓋無不可爲之時，故人君苟能致敬盡禮，則從古聖賢，莫不以身徇道，兼善天下。士之不安於朝者，乃人君所當警惕處也。惟彼諸儒者，設施規模，雖不能每事盡善，論議可否，或不無過不及，而要皆不以富貴爲心者也。殿下如有大有爲之志，則必使諸儒盡心協恭，不使有長往之志可也。


    上優批答之，使之勿辭上來。時宋時烈等與尹鑴、權諰議禮不合，因相與詆排。元擧卽宣擧再從兄也，素與諰鑴相親，而又不敢崖異於時烈諸人，故其疏如此。


    12月25日


    ○丙午，以閔應協爲大司成，沈世鼎爲副應敎，吳始壽爲修撰。


    ○黃海監司鄭萬和馳啓，陳各邑災損。戶曹覆奏，請減尤甚瓮津等六邑收米，每結一斗，其次海州等十邑，收米每結五升。從之。


    12月26日


    ○丁未，執義睦兼善、掌令尹飛卿啓：「通津新蟹梁二處，壽進宮曾無折受於該曹之事，而宮奴又爲冒占，縱恣侵奪，大爲民害。請依該曹覆啓，亟罷新設蟹梁，宮奴作弊者，依法推治。臣等伏聞諸宮家各衙門船隻，以四隻定額，此外毋得加啓下事，已有傳敎，而內需寺掩置累月，不卽告于工曹。請內需司官員罷職，船隻依前傳敎，定數施行。」上皆不允，蟹梁事，特命更査。憲府又論黃海兵使李仁夏調軍埋炭運入欠縮者，收徵正布，人言藉藉，請罷職不敍。上始不許，久乃從之。


    ○前大司憲蔡??後卒。??後性淸踈簡易，有文才，少工於駢儷。當仁祖議廢姜庶人也，詞臣之當製敎文者，率皆避免，最後屬??後，??後不得已而製焉，歸家卽焚其所藏《四六全書》，蓋志其悔也。然酷嗜酒，無威儀，且自以才弱不肯任事。孝廟朝再典文衡，與修仁、孝兩朝實錄，又與改撰宣祖朝實錄，官至吏判而卒。


    ○吏曹判書宋浚吉復陳疏乞遞，上許之。