元年

    （庚子）元年清順治十七年


    春正月


    1月1日


    ○朔日丁巳，禮曹啓曰：「以工曹判書閔應亨所啓，有供上紙量減之命，恤民除弊，瞻聆咸聳。第日用不足，則亦涉苟簡，請朔封三十卷中，減除五卷。」上曰：「五卷太少，姑減七卷。」又命減中殿朔封三卷。


    ○持平閔光熽、呂聖齊，以承召不進，引避遞。


    1月3日


    ○己未，領議政鄭太和，初度呈辭，不允批答。


    ○行大司憲金南重等啓曰：「統制使金逿年老，又得風症，且多不謹之誚，請罷職。頃年沔川郡守尹璾之身死行喪也，有一頑民，脫褌露身，詬罵一行。又於上年郡守黃德柔之喪，亦遭此變，結黨作梗，使不得出境。如此亂民，置而不治，將來之弊，不可勝言。請令本道監司，嚴査啓聞處置。」上從之。


    ○上，下敎曰：「京畿、海西罪人，因赦蒙放者，只是數人，似涉文具。稟秩及仍配中，量其罪名，可恕者更議以啓。」


    ○賜老人年八十以上者，歲饌、衣資，從承旨姜栢年之請也。


    ○禮曹啓，請申明監試擧子照訖之法，且禁用咨文紙，從之。


    ○上令承旨趙珩等，代草宋時烈處諭旨，遣假注書金錫之，傳諭于時烈曰：「自卿去朝，予心惄焉，食不知味，寢不安席。不啻如失左右手。噫！日者之事，尙忍言哉？卿所謂不忍聞之說，雖不知何樣奸兇，做出飛語，以爲逐卿之計，其情狀予固洞燭。今聞向來流言，至以駙馬入讒爲說，卿之決歸，職由於此云，若有是事，予豈不知？予之心曲，已悉於益平尉洪得箕之疏批矣。自古忠賢之被誣，間或有之，而皆出於上下相阻，情義未孚，讒言乘隙而起，終致跋疐之患，予未嘗不歎息痛恨於前代也。予之於卿，心肝相照，雖有讒者百人，不足以動予一髮。卿以山林宿德，爲世模楷，先王托爲心腹，遺予小子，予之倚卿如何，卿之責任如何？春日向暖，昔疾宜瘳，從速還朝，以破奸言。」錫之還奏時烈所對曰：「臣於上年病伏中，猝聞煩言一起，心膽焦煎，蒼黃下來，實因冤氣撑拄，心火發動，得不仆於道路矣。及至還家，長委枕席，時一回思，釁孽如山，只願溘然而無知也。不謂聖眷愈隆，綸音遠下，臣誠感隕，涕淚如瀉。至於流言之諭，尤極惶感。此無非臣爲臣無狀之致也。此則臣自訟之不暇，而不敢有尤人之心也，亦不敢謂讒者之言，或徹於聖明之前也。然臣不敢留而必歸者，蓋有說焉。里名勝毋，曾子</a>不入，邑號朝歌，墨子</a>回車，人臣旣得此號，亦何敢擧顔而事君父乎？益平尉洪得箕之疏，臣未之見，不敢妄有所陳。又不欲與之相較，又不欲帶累多人。只欲自著其罪於臣身而已。今者聖明，諭臣上來，非不欲忍死上去，一謝闕下，狗馬賤疾，如右所陳，只自隕涕而已。」上留中不下。


    1月6日


    ○壬戌，以鄭榏爲右副承旨，李惟泰爲同副承旨，安後說爲副校理，李時馠、金萬基爲持平，李汝發爲統制使。


    ○內醫都提調李景奭，因入診陳達，慈殿症候，彌留尙不復膳，不勝悶慮之意，又曰：「連歲大無，民命近止。戶、兵曹各司所儲，無所靳惜，以救民急，則庶可濟塡壑之患。」又曰：「北路貢賦，未蒙大蠲減。且聞端川銀穴已窮，未收之銀，多至四千餘兩。而所減者，只是一千兩云，三千兩，將何以辨出乎？」上曰：「四千兩盡數蕩滌可也。」景奭又陳，凶年不粟馬之義，請依仁祖朝故事，減太僕馬匹，上曰：「匹數書入可也。」景奭又請，宋時烈、李惟泰等處，歲時問餽，上曰：「令本道擧行。」


    1月7日


    ○癸亥，左參贊宋時烈，上疏辭職，又曰：


    臣昨者，竊聞相臣，以改貢案事，陳達於筵席，而語意之間，未免有些少失實者，臣不得不略陳焉。臣在先朝，語及貢案，先王顧謂賤臣，以爲：「此列聖以來，每欲變通者。卿試與若干人，私相商正，可改則改之，不可則置之，亦無妨也。今日人情，好爲紛紛，吏胥輩若聞將改貢案，必將譁然矣，此似不便。故不欲以未定之事，先設虛聲，以駭其聽矣。」臣奉承明旨，出與今右相臣鄭維城、延城君臣李時昉，同共看詳，而臣復以啓於筵中，以爲：「此不過裒多益寡，移彼就此，使得均平而已，似無大段蠲役之處矣。第其中甚無關於御供，而傷財費物者，則不勝其多。以其?甚者言之，則如桔梗，菜之賤者也。閭閻下賤，尙且厭棄，而一年御供所用之價，至於白米三百九十石之多。又聞李時昉之言，則該掌猶且以爲不足，故自戶曹每年加給云矣。」先王大駭曰：「乃至於是耶？如此之類，須一一書來。其所不緊者，予當盡減之矣。」又敎曰：「外方進上之物，或有不堪當鼻而棄之者，而捐財於此者，不貲，甚可惜也。」臣對曰：「今日之事，須用皇明之法，一應供上，悉皆自內貿用然後，生民庶蒙實惠矣。」先王敎曰：「試將從容商量矣。」厥後未及了當，而先王遽已違豫矣。嗚呼痛哉！今相臣所謂，其後不爲啓達，必有所難便而然者，似非實狀也。《易》曰：「窮則變，變則通。」程子曰：「小變則小益，大變則大益。」夫民窮財盡，至於此極，而拱手熟視，終不爲之所者，甚非先王當日之心也。臣親奉德音，常若在耳，故今敢流涕而陳達焉。伏乞聖明，諒察而財赦之。


    上答曰：「所陳之辭，是卿受命於先朝事也，若非卿在，雖有右相、延城，將何以獨爲？願卿勿爲兇言所動，翻然上來，使國家大事，無差於先朝之志。專望於卿矣。」


    1月9日


    ○乙丑，弔慰差倭賚來賻儀，沈香三斤，燭二百柄，細布二十匹，卓子一，燭臺一，花甁一，香爐一。譯官自釜山，領來，禮曹啓，請入內。


    ○吏曹判書宋浚吉，陳疏乞免，上答曰：「予豈不欲使卿安意，無勞苦之事？近來左參贊決歸，人心未定之時，又遞卿職，人謂如何？予不欲强迫，而卽今不可輕遞。卿不諒此意，只欲遞職，豈所謂君臣之間，惟貴存誠？勿辭察職，以副如渴之望。


    1月10日


    ○丙寅，大妃殿執喪甚固，有疾患，而猶不從權。大臣、三司百官，陳啓累日，而不得請，至是，下敎于藥房曰：「大王大妃殿，委臨極勸，不得已從之矣。」


    ○時以湖西災傷，減收米每結一斗，扶餘、石城兩邑，以尤被災，又減一斗。扶餘縣監朴由常陳疏，請全減賦稅，又減兩邑田稅米豆每結一斗。


    1月11日


    ○丁卯，以歲饑減太僕馬二十匹。從李景奭之言也。


    ○申明庶孽許通後赴科之法。


    1月13日


    ○己巳，江原道進士朴震諧等、平安道生員尹隣等、咸鏡道儒生李之??等、忠洪道儒生吳益三等，相繼陳疏，請以文成公李珥、文簡公成渾，從祀文廟。上竝答以已諭于諸道儒生。


    ○上引見大臣及備局諸臣。右議政鄭維城曰：「今年飢饉，諸道同然，而江原道尤甚。聞忠州前牧使元斗樞，官廳儲米二千一百石，耗租亦有七千餘石。請以米一千石、租三千石，移賑關東，」上從之。〈後以難運故還停。〉維城又曰：「斗樞多儲穀物，蓋出於約己節用。宜有激勸之典。」上命該曹，施賞加資。維城又引李景奭箚辭，請留江原道所納大同米二千餘石，以賑本道飢民，以各衙門所儲米布，代償其米，上從之。維城又曰：「咸鏡道飢民，流出兩西，而守令恐有他日未刷還拘解由之弊，不以實聞。宜遣御史以賑恤。」上曰：「姑令都事主管檢察，後日遣御史覈實，如有一名落漏餓死，則守令、都事，繩以重律。又令咸鏡監司，査各邑流民實數啓聞。」先是，趙復陽疏，請蠲減咸鏡道所納蔘布，至是，維城請半減，禮曹參判李應蓍曰：「本道營儲不貲，請令以此代納一年蔘稅。」上從之。


    1月15日


    ○辛未，減嶺東被災邑田三稅、奴婢貢布，有差，從李景奭箚請也。


    ○咸陵君李澥，以年至上疏乞致仕。上以此事未行久矣，何必猝施於今日？答之。疏三上，不許。


    ○吏曹判書宋浚吉，上疏辭職，上答以卿辭至再，不知所諭。當於登對時，面諭焉。


    1月16日


    ○壬申，以金壽恒爲大司諫，成以性爲副應敎，金萬基爲校理，任翰伯爲副修撰，南老星爲開城留守，尹綘爲判義禁，權諰爲同知義禁，朴敬祉爲統制使，李仁夏爲黃海兵使。


    ○延城君李時昉卒。時昉，延平府院君貴之季子，參靖社勳二等。歷典州府藩臬，久爲戶曹判書，階至一品。兼宣惠、常平廳堂上，守禦使等任，節省儲峙。湖西大同之設行也，專幹其事，竭誠經劃。至是盡瘁而沒。上，下敎曰：「延城君以舊時功勳，今已卒逝，予心慘惻，無以慰懷。其令該曹，特爲禮葬。」


    ○幼學朴承後上疏，言左參贊宋時烈，遭讒去國，請益加誠禮以致之。上優批答之。


    1月18日


    ○甲戌，領相鄭太和，八度呈辭，遣承旨敦諭。後數日，因金斗榮上變，承召出仕。


    ○江原監司朴長遠馳啓：「襄陽等五邑，阻飢尤甚。請令廟堂，指揮救活。」備局請以嶺南海邊寧海等邑，元穀二千餘石，縣次船運以賑之。


    1月19日


    ○乙亥，以洪命夏爲大司憲，朴世模爲正言，柳淰爲刑曹參判，元萬石爲兵曹參知。


    ○吏判宋浚吉，四上疏辭職，上許遞。


    1月20日


    ○丙子，謝恩使益平尉洪得箕、副使鄭知和、書狀官李元禎，如淸國。


    1月21日


    ○丁丑，京兆抄奏、忠、孝、節義、淸白吏、戰亡人子孫，命題給食物，無後者妻及弟姪，亦令一體施之。


    1月22日


    ○戊寅，以洪命夏爲吏曹判書，洪重普爲大司憲，趙龜錫爲執義。


    ○大司諫金壽恒等，論仁同人嫉怨府使兪椗，欲爲驅逐之計，做作臺啓，至書大槪，傳播隣邑。請令本道監司，嚴査摘發，繩以重律。從之。監司洪處厚，以軍威縣監尹以明，定推官査覈，則仁同人柳厚元、培元等，以爲：「臺啓做作，出於張澩。」而澩則以爲：「厚元等，因嫌搆捏。」互相推諉，莫的言根。處厚使以明竝加訊問，皆不服。澩曾經參奉，而混被刑杖，處厚追認爲朝官，請移禁府處置。禁府累次刑訊，三人終不服。竝以杖一百徒三年照律。蓋三人俱有嫉怨土主之跡，造言之事，要不出於三人，故以此罪之。然處厚、以明，初不辨澩之爲參奉，混加刑訊者，亦甚可駭，而朝廷止施推考，烏得免非議也？


    1月24日


    ○庚辰，以平安道放未放啓本，禁府回啓，判下曰：「李后光、閔堜，不可不懲一勵百，竝勿論。柳後聖、趙徵奎，慈殿證候，無時發作，不可久配遠道，亦不可全釋，近京直路，限年移配。又以慶尙道啓本，禁府回啓沈摠減等定配事，敎曰：」今赦與前赦無異，沈棇依前置之。「


    1月25日


    ○辛巳，禮曹以憲府啓辭，覆啓曰：「國家大比之科，初試則取詞章，會試則取經學，意非偶然，而近來此法廢弛。鄕試尤甚，擧子中實學有名，則〈國人，以業講經，爲實學。〉製述雖無形，訪問而取之，良可寒心。請申勑中外試官，或取製述之無形者，則試官、擧子，俱以用私之罪科斷。」上從之。


    ○載寧居民金斗榮上變，其所援引七十餘人，設鞫廳於內兵曺。牌招大臣及禁府堂上，引見于興政堂。領議政鄭太和曰：「斗榮旣已捧招，以鞫體言之，則被告者，當盡請拿。而觀斗榮爲人，似是病風者，許多人一時拿問，恐致外方之驚擾。且謀不軌者，若是之多，而渠聞於族人李厚男云者，亦涉虛浪矣。」上曰：「諸臣各陳所見，可也。」判義禁尹綘曰：「觀貌聽言，不以恒人。若以不實之事，致令騷擾，則所損甚大。」上曰：「援引諸人，若盡拿問，則不無其弊，斗榮之所因緣以聞云者，爲先拿問。」群臣對曰：「幸甚。」後數日，命鞫廳大臣與判義禁、兩司，竝入侍，問曰：「卿等見罪人所供，獄情如何？」鄭太和曰：「始固疑其虛踈，今果不出所料矣。」上曰：「昨見吳季昌等面質之言，斗榮所供，全欠詳實。更加鞫問，可得其詳矣。」太和曰：「聞季昌言</a>，斗榮得風病已久，流離不知去處，不料今者，爲此告變云矣。」上曰：「觀其構成之狀，必非斗榮所自爲者。且初稱聞於厚男，改稱聞於小兒，此言更詰可也。罪人等皆以奴婢相爭爲言，必有其間曲折，斗榮若是誣告。所謂安光立之言，極凶慘矣。李景奭曰：」獄體至重，自下不敢請。自上夬斷，洞示四方然後，可以慰遠近之聽聞。「太和曰：」先朝唐津人告變時，先王洞燭其奸狀，卽放釋諸囚，而罪人中無依者，皆給衣糧而遣之，鞫問告者，則自服其因嫌誣告之狀矣。「上曰：」諸卿且退，推問斗榮以數三件事，則可以立辨其虛實矣。「翌日，鞫廳以斗榮誣告狀上達，上曰：」在囚人等，依先朝例，各給回糧以送。而禁府下人拿來時，必有攘奪之物，竝卽推給，俾知朝家務恤之意。


    ○司正李翔上疏，略曰：


    靜攝之中，縱不能開講如儀，亦宜頻接儒臣，質問經史，訪論時政。「仍辭出入經筵頒賜書冊之命。


    上答曰：」愛君戒誨之誠，予用嘉尙。出入筵席，以敍舊懷。「


    ○上御興政堂，晝講《中庸</a>》。


    1月26日


    ○壬午，連開晝講。講訖，護軍宋浚吉曰：「鄭經世以仁祖朝講官，出入經席，一日謂臣曰：『今日得見喜事矣。自上所講之冊，適來于此，而其中有白書算，有多讀卷舒之跡云。』仁祖之勉强學問，於此可見矣。且昨日所達，戒愼恐懼之意，必須常常存在，略略收拾可矣。不可太動念，反爲心害也。試以近事言之，災異、飢荒，振古所無，聖念雖不得自安，然勿過慮，安靜修省焉。」


    ○上夕講《通鑑》訖，宋浚吉曰：「上候久未豫，而今者一日晝夕講，莫大之慶也。群情喜幸，曷有極哉。」承旨李殷相曰：「昨者緩急虛實之間，旣有上變，而仍開經席。聖上之鎭定物情，勉强學問，孰不欽歎哉？」


    1月27日


    ○癸未，以洪重普爲守禦使。


    ○上引見司正李翔。翔曰：「經筵出入，不惟分義未安，臣素有聾症，常時酬應，亦不能如人，況望其出入至嚴之地，講論經義也哉？第臣自經侍講之後，葵藿寸忱，未嘗少弛，每欲重瞻天光，一陳所懷而去矣。」上曰：「予亦每念前日之事，今聞入來，不勝欣幸。玆以引見。司正乃前日侍講之人，入參經席，講論道義，非司正而誰乎？」又曰：「司正有懷欲陳乎？」翔曰：「臣自少抱病，而或對人說話，則忽若沈痾之去身，若處幽獨之中，則病懷益苦，常喜知舊之來尋。此臣之所嘗經歷。亦望聖上日接儒臣，講劘治道，則不但於國事裨章益，亦可爲聖候調攝之一道也。」上曰：「此事亦非難行，但慮重望之臣，皆懷引去，雖欲與之說話，以消遣病懷，得乎？如司正者，勿思退歸，留在京邸，則予亦當一依所言矣。」又曰：「願聞治國之道。」翔曰：「臣之昏劣，豈敢及此。第以見諸方冊者論之，爲國之道，有本有末。必正其本源然後，萬事可理。未有不正其本而能理其末者也。語其本而遺其末者，腐儒迂闊之論，恃其末而不探其本者，俗士功利之談。本末俱擧然後，國事可爲也。」又陳：「官糴收耗，爲倉庫鼠損，而未捧之糴，亦收耗穀，事甚不當。頃因閔維重之疏，已有勿捧之令，而今聞更收，失信亦大矣。孔子</a>曰：『自古皆有死，民無信不立。』耗穀之捧不捧，雖是小事，失信如此，何以爲國？」上曰：「此予所未及察也。分付該曹，使之議處。」承旨鄭搤曰：「新服之初，引接儒臣，講學論治，甚是美事。而先朝所令，出入筵席之人，亦有未入侍者矣。」上曰：「誰也。」榏曰：「前承旨沈光洙也。」上曰：「後日亦令入侍。」


    1月28日


    ○甲申，以尹絳爲禮曹判書，尹鏶爲禮曹參議，沈光洙爲工曹參議，李端相爲舍人，金壽恒爲同知成均，李正英爲兵曹參判，鄭萬和爲黃海監司，南九萬爲副校理，金南重爲漢城判尹，李翔爲宗簿主簿，擢成以性爲江界府使。


    ○定配前鏡城判官洪汝河于黃澗新豊驛。汝河嶺南人，故大司諫鎬之子也。爲人多氣，而能文。由侍從出補邊倅，鬱鬱不得志，疏斥李厚源誤國。蓋意厚源於宋時烈等，爲助援也。又斥時烈，以蔭官爲咨議。朝廷惡其傾陷而然，亦不之罪。至是，汝河與北兵使權堣相失，堣馳啓汝河罪狀，極其狼藉，坐是編配。堣亦嘗爲士類擯斥，轗軻以沒，其劾汝河，初非有承望而然也。


    ○全南道儒生愼聖尹等三百四十人上疏，請以先正臣李珥、成渾，從祀文廟。上答以勿煩。


    1月29日


    ○乙酉，藥房都提調李景奭等啓曰：「祭前倣問安之禮，入臨事，曾因下問，臣景奭恐其非禮，敢有所獻議矣。竊考先賢臣李滉所論，則以爲事死如事生，誠意當如此，至於死而問安，却是瀆也。此乃答人之問，推以言之，家與國何異？雖出於聖情之無不用極，而匹士之所不行，亦非先王之禮，而自上猶且行之，則有違於哀情之發而中節。願寢祭前入臨之節，以副群下之望。」答曰：「祭前先哭事，收議之時，誤以問安爲名，而其實卽朝哭。祥前朝夕哭，亦在禮文，有何不可之理哉？」


    ○執義趙龜錫，上疏辭職，又曰：


    寒暑停講，元非正義。先王每於兩節，頻賜召對。此正殿下可法之事。而今則春晷漸舒，宜御日三之筵矣。人主辭令，實關政治之得失。而殿下於前判書宋浚吉辭疏之批曰：「冬日尙暖，此是失節，無乃天爲卿調病而然耶？」是殿下一出言，而兩失之矣。噫！『冬暖如春，桃李開花，斯實變之大者。寔由於二氣不調，四序相戾，古人謂之出於陰盛陽微。而殿下不以失節爲憂，而有是敎，則是近於玩災也。雖以爲可憂，而姑且戲之，則是待賢不誠也。況心之所思，發而爲言辭，苟殿下警懼之意，不釋於中，則必不以此形之文字也。曩者李時楳罷推之事，實是嗣服以來，所未有之大過擧也。外而有司，內而中官，奉命董役則等耳，其比親承一時特命，或以摘奸而來，或以問安而過者，禮貌有間。假使時楳，有些未盡，幺麿刑餘之賤，敢慢宰臣之尊乎？尹完之出董陵役也，多有越分踰式之事，而人莫敢言。都監諸官之不悅於渠者。輒責其隷，張其氣焰，略無忌憚，堂堂聖朝，豈容一閹竪橫恣，乃至此乎？言路開閉，安危所係，而初疑臺閣之論，出於指嗾，復覈首發之人，責問政院。疑其不當疑，覈其不當覈，天威震薄之下，使人人，沮欲諫之心，塞敢言之口，其爲害於言路，不其大乎？雖以弗咈之美，終致勿吝之盛，然若一毫疑惡之念，猶有所未釋然者，事雖已過，關係不細。此臣之所以縷縷而不知止也。洪以龍之疏，其情誠可惡矣，不可倫擬於進言，而至於鉗之口而致之罪，則太甚。臣謂治之以不治，只示屛遠之意，足矣。何必査問於前，編配於後，而有若治重辟者乎？聽言之道，必就言有可罪處而垂恕然後，方可以來群諫，而集衆策矣。先正臣李珥、成渾，從祀之請，實是士林公共之論，而竊瞷殿下於其累至也，不無厭聽之意。勿煩二字之敎，尤缺多士之望。崇德象賢之擧，不宜若是其落莫也。書院賜額，終以紛紜見寢。其間或有不可不許者，而只緣請有先後，或許或否，豈不爲欠典乎？若令有司，擇其當先者而許之，則似無不均之歎矣。窾言興行，賢者去國。不知何許凶人，喚做誣辭，假托宮禁，飛布流傳，乃至於罔君而誣賢乎，今若不能遄召致之，荏苒之間，或有乘瑕抵隙之說，使吾君好惡之念，有所參錯，則他日時事，誠有不可言者。此聖明所宜猛省處也。都監賞典，皆有舊例，知申之疊授資級，實涉格外。至於朴長遠才識，固合掄選，增秩召還，本無不可。而見礙賑政，旋寢除命，則所授資級，固當一倂還收，徐待秩滿超擢，不當假之以璽書褒美之名，徒榮其身。此長遠所以力辭也。李惟泰之陞資，出於特典，己丑年宋浚吉之爲封閉官也，以其資品未准，還收於旣賞之後。惟泰之寧爲逃遁，不欲膺命者，亦以其非常格也。殿下苟知其賢，而欲尊用之，則豈無他日權諰之例？而何必憑依故典，益致其不安乎？人主治化之本，倡自宮闈，必須謹毖齊肅，要使外言不入，內言不出，王子、王孫，亦宜簡其出入，嚴其堂陛。況事異先朝，禮宜有節者乎？除拜之際，近戚備擬，則御批之下，或有越高而用低。睿簡雖出於適然，而輿儓之徒，妄有云云，殿下於此，無則加勉，益恢無偏之道，毋使小人，窺其淺深也。


    上答曰：「爾之愛君憂國之誠，予用嘉尙。可不惕念焉？爾其勿辭察職。」


    ○上，下敎政院曰：「監軍、巡將，竝仍番。」時，上眼患漸重，以落點爲妨故也。


    二月


    2月2日


    ○丁亥，左參贊宋時烈上疏曰：


    臣之下來，雖因流言，然聖明在上，臣非以爲，其言之敢徹宸聽，又非以爲，交亂朝紳。只爲臣爲臣無狀，受言不祥，故奉身而退，自訟自咎而已。今承聖批，有勿爲所動，使凶人無所望之敎，是則微臣本心，猶未蒙鑑照也。然旣往之事，無論虛實，置之勿復道可也。唯臣疾病危篤，雖欲勉强還朝，其道無由。虛帶職名，已逾半年，豈非刺謬乎？伏乞亟賜遞免。且臣伏聞有食物之命，粤自先朝，蒙此恩典。其時則臣有老母，得以榮養，今則臣母不在，只增不洎之悲，而臣則菜根木食，自是本分，口腹自討，粗可延活。而目今餓者盈路，臣雖受此，不忍獨食而下咽也。昔齊君賜餓者以食，餓者曰：「願賜一國之飢者。」宋時相臣，饋伊川以縑，伊川辭曰：「相公之縑雖多，不能遍及天下之寒者。」伏願殿下，毋獨以老臣爲念，亟賜反汗而思齊民。伊川之言，對兼味則念飢氓枵腹之苦，御重裘則念寒者墮指之慘。念玆在玆，釋玆在玆，使先王遺民，俱免塡壑之患，則臣雖餓死空谷，與有榮光矣。


    上答曰：「省覽疏辭，似有解釋之意。予意欣幸，有不可言，而其於國家，極其幸也。卿若不介意，則春和日暖之時，何不上來，以敍至情乎？且食物極其微，而卿言極其廣。予雖衣溫食甘，其可以忘卿之言乎？安心勿辭領受。」護軍李惟泰，亦上疏辭職及食物。上優批不許。


    2月3日


    ○戊子，上受鍼于興政堂。藥房都提調李景奭，入侍啓曰：「祖宗朝故事，有六承旨持各房文書入侍之規。今雖不可復古，緊急公事，則宜令諸承旨，親自稟達矣。」上可之。


    2月4日


    ○己丑，原任右議政完南府院君李厚源卒。厚源字士深。體若不勝衣，而精彩射人。年二十六，參靖社勳，棲遲郡邑。晩登第，歷踐臺省，以風裁自持。少遊文元公金長生之門，長生亟稱之。與宋時烈等相友善，及時烈等在朝，共相言議。以此爲一番人所媢嫉，至被洪汝河誤國之斥，而士類之推重，亦以此。當時勳貴，鮮不爲富貴所淫，而厚源淸約自守，終不失令名。諳練故實，明晢事理，朝紳罕有及之者。臨歿陳遺箚八條，上覽之，下敎政院曰：「懇懇之忠，溢於辭表，益用悲愴。可不書紳而服膺焉？」馬追諡曰：「忠貞。」


    2月7日


    ○壬辰，鞫廳大臣以爲：「斗榮旣已承服，獄體與當初不同。罪人出入闕中，亦似未妥。請移設推鞫於本府。」上可之。


    2月8日


    ○癸巳，日暈，上有冠下有履。色內赤外靑。白氣如虹，出自左珥，良久乃滅。


    ○以李應蓍爲吏曹參判，李慶徽爲吏曹參議，睦兼善爲檢詳，柳淰爲江華留守。時上眼患甚重，不能執筆落點，付標於望單子，踏啓字以下，以代落點，上候向歇後，亦仍用此規。


    ○備邊司啓以，三陟國陵尋覓事，雖因李郴等上疏，已有成命，而凶歉如此，監司作行，必多貽弊。請待秋成，從之。


    ○藥房入診時，都提調李景奭陳達曰：「聞空靑，治眼病甚竗，而此物産於西蜀及辰州，中國亦絶貴云。使行雖已渡江，請急馳諭，或移咨以求之，或給價以貿來。」上曰：「移咨未妥，言于使臣，使之覓來可也。」


    2月11日


    ○丙申，左參贊宋時烈、同副承旨李惟泰，竝辭食物不受。道臣以聞，上命更輸送。


    ○上御興政堂，命諸承旨，持公事入侍，使進讀而裁決焉。承旨吳挺緯曰：「不急公事，暫滯何妨，而受鍼才罷，裁斷移時，恐或有添傷之患矣。」上曰：「與親自看閱不同，少無所妨矣。」


    2月12日


    ○丁酉，上受鍼後，謂藥房提調等曰：「眼患連日受鍼，似乎暫勝矣。」景奭曰：「宗社、臣民之幸也。」又曰：「當此靜攝之時，雖不得進講，如宋浚吉等，有時引入，使進其所有，則雖數句語，不爲無益，亦可以怡養精神。故敢達。」上曰：「予意亦如此。曾欲相見，而未果矣。」趙珩曰：「近日上候，猝然深重，群下孰不遑遑？而如宋時烈，退在鄕曲，憂慮必倍。自上亦以病裏，思想益切之意，下諭，使之上來可矣。」上曰：「予久有此意，承旨言好矣。政院代予措辭下諭。」景奭曰：「李惟泰處，下諭亦當矣。」上可之。


    2月15日


    ○庚子，典翰李壽仁在外，陳疏辭職。上優批不許。


    ○上御興政堂，命諸承旨，持公事入侍。


    2月16日


    ○辛丑，上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。副護軍宋浚吉亦入侍。領相鄭太和曰：「目今賑政方急，而經費亦竭，無以措手。古語曰：『國無一年之蓄，則國非其國。』今則無半年之蓄，誠爲渴悶矣。用度不可不節損，以爲支撑之計。輦下軍兵，廩食太多，合有變通之道，而亦不可輕易處之。宜令該曹，各項常用之中，可以省減者，條列以進也。」上曰：「往者歲饑，群議欲減百官祿俸，而先王特令裁省御供，百官祿俸，則仍存。今雖匱乏，其減御供可也。」太和曰：「閔應亨啓辭，有軍兵減額事，何以處之？」上曰：「先朝設施事，不可輕易處之。且以年凶，放散軍卒，使之自食，非但可矜，且有後慮矣。」太和曰：「禁軍額數，增至滿千。如不可猝減，則姑令有闕勿補，可矣。」上從之。太和曰：「訓局軍兵，亦依禁軍例，處之似當矣。」上曰：「此則大將知而處之可也。」太和曰：「咸鏡監司狀啓中，端川金崇義堡，在峻嶺五穀不生之地，民不堪居。蓋金崇義，人名也，凍死於其地，故因以爲名。今於平地十五里許，有合移設處。改其堡名，只稱崇義爲當云。」請依其言，上從之。宋浚吉曰：「聖候所患，乃古昔帝王未嘗有之症。安知天意屬望於殿下者至深，警飭無所不至，以爲進德修業之一大機乎？」上曰：「意外之病，猝發，幾至廢明。雖幸向差，憂懼曷嘗少弛？」浚吉曰：「朱子晩年有眼疾，乃合眼正坐，一意收斂。乃曰：『恨盲廢之不早。』自上亦如此存養，則非但調病，亦可進德矣。」


    2月18日


    ○癸卯，以權格爲持平，李一相爲禮曹參判，尹順之爲刑曹參判。


    ○大司憲洪重普等啓曰：「科場作亂擧子，破碎門鑰。必欲罷場之狀，無異亂賊。首倡之人，雖已被囚，循例刑推，不足以懲其惡。請令該曹，各別嚴刑，鉤問同黨，竝邊遠定配。」又啓曰：「擧子作亂，多因改題。勿許改題，曾有仁祖朝嚴立事目。而今番作變，實由於疑義兩題之一改一否。且其作變之際，亦不無不能善處之失。二所試官及監試官，請竝從重推考。自今書題旣出之後，一切勿許更改，其先登請改者，論以作亂場屋之律。且外方合郡停擧削籍之弊，其來蓋久。而一邑之中，一人犯罪，則只宜摘擧其人，或停或削可也。竝與一邑多士，混同施罰，輾轉激成，馴至於作拏場屋，壞亂邑政者多矣。請令申飭，痛革其弊。」上從之。且曰：「作亂擧子，邊遠定配事，觀其結末處之。


    ○行副護軍宋浚吉，再上疏，乞歸省墓。上答以當面諭，不許。


    2月19日


    ○甲辰，禮曹判書尹綘，以諫院請推該曹堂上之故，上疏辭職。上，下敎于政院曰：「旣已捧入，且是重臣之疏，故雖下批答，旣捧行公傳旨，則辭職之疏，何以捧入？若爲辭職，則行公之義，安在也？」


    ○上命承旨，持公事入侍，行副護軍宋浚吉，亦承命追入。都承旨趙珩等，以次讀公事，至禮曹金長生益山書院請額疊施防啓事，上問左右曰：「書院賜額，曾無疊施之例耶？」承旨李殷相對曰：「問于宋浚吉，則可知也。」浚吉曰：「臣何敢言？金長生卽臣之師。臣於此不無所嫌也？」上曰：「只言前例有無，事理當否而已。何足爲嫌？」浚吉曰：「先正臣李珥書院，在江陵與海州者，皆已宣額，疊施之例，固有之矣。」上口呼判付，使珩書之曰：「多士之請至此，今特依施。」又以嶺南儒生爲金宏弼、鄭汝昌及鄭蘊等書院請額，禮曹防啓事，問曰：「此則何如耶？」浚吉曰：「金宏弼、鄭汝昌兩人，從祀文廟，鄭蘊立節人也。臣嘗聞嶺南人士之言，皆以爲不可不立祠以享云矣。」上謂趙珩曰：「前判付，一體書之可也。」珩等讀公事訖，浚吉懇請趁寒食歸展松楸，仍焚黃，上開諭不許。浚吉曰：「金馹孫、燕山朝遭慘禍，宋麟壽忠孝俱至，德善全備，而亦遭丁未慘禍。竝宜贈爵。吳允謙，仁祖朝名相，而淸白儒雅，臨沒戒其子孫，勿令請諡，撝謙之意，亦可尙。吳允謙、宋麟壽，宜特賜諡也。」上皆從之。浚吉又啓曰：「館試額數，不過五十人。而近來圓點之士，厥數近百，前頭試取時，應屈者殆半。喫苦着工，終至落莫，誠可矜憐。成廟朝，有取見到記，或試製或試講，命直赴會試，間有直赴殿試者。聖上亦爲此擧，則可以聳動多士矣。」又曰：「今年乃聖上卽位之元年，而又値歲新，欲以進德修業之意，進一文字，以寓勸勉，而文字短拙，有志難成。故採取古人進戒其君之語，間附愚見，書于數帖，敢此獻御。」因出自袖中而進之。


    2月21日


    ○丙午，以金萬基、吳始壽爲持平，李枝馨爲濟州牧使。


    ○工曹參議沈光洙上疏，辭經筵入侍，又曰：


    臣疇昔伏覩先王臨筵之際，一以誠意接下，開卷問難，尋繹奧義。天語琅然，亹亹不已，古昔治亂之由，是非之端，靡不講究。自下之言，有契天心，則喜形玉色，日昃忘倦。三代都兪之後，未聞有此盛擧。而臣忝叨政院，取見注書記事之冊，則百無一記。以此推之，先王在位十年，嘉謨徽言，無非可爲後世法，而載諸簡冊者，有幾哉？臣於其時，竊不勝慨歎，以爲經筵講義，使之別成冊子，一以進御案，一以留玉堂，則睿覽所及，不無補益，衆人共覩，流光必遠。臣欲以此仰請于上，而事涉新規，畏難不發。天胡不淑，遽遭巨創，微臣所抱之願，不遂於當時，先王丕顯之典，有漏於後世，此亦臣負先王一大罪也。臣聞修德之世，妖孽不作，配命之主，多福自至。殿下嗣服之初，凡所施爲，莫不克享天心。聖躬愆候，旋得休慶者，實是天地神祇之所扶祐殿下。循此以往，毋失其始，立志能如先王之堅固，發政能如先王之施仁，飭躬能如先王之節儉，好賢能如先王之側席，則億萬斯年之基，亶在是矣。


    答曰：「省覽疏辭，不勝哀感悲咽。經筵入侍，非予特敎，已有先王成命，勿辭以副予意。」注書孟冑瑞、奉敎宋昌、鄭重徽，以光洙疏中見斥，以記事踈漏，陳疏闕直，下禁府推考。


    2月22日


    ○丁未，延安府</a>使成夏明，初因御史褒啓，有加資之命，因臺啓，還收賜熟馬一匹。


    2月23日


    ○戊申，上御興政堂，引見領相鄭太和、右相鄭維城。上曰：「昨日宋浚吉以爲，館試元額五十，而儒生准三百點者，至於九十餘人。其中不得參者亦多，似當別爲講取矣。」太和曰：「准三百點者，皆是遠方儒生，勤苦數年，未參解額，則甚爲落莫。浚吉之請，爲此故也。上曰：」祖宗朝故事，亦有取食堂到記，落點講取之擧，今亦可以依此行之也。「維城曰：」若落點試講，則不參者必多。臣意則勿爲試講，合製擇取，似當矣。「上曰：」卿言是矣。「仍爲罷黜。翌日，遣承旨于成均館，與館官試居泮儒生，取蘇斗山等十人。斗山直赴殿試，其次或直赴會試，或給分有差。


    2月24日


    ○己酉，以許穆爲掌令，李端相爲副應敎，沈儒行爲校理，洪柱三爲修撰，朴而昭爲全羅兵使。


    ○江原監司朴長遠，各邑饑民條列啓本，襄陽死亡者二十一名，杆城死亡者二十三名。又狀啓，三陟山火，延及民家，赤身脫出者，一百六十餘名，燒死者五名。政院啓曰：「曾因饑民賑救事，自上特下，一名餓死，繩以重律之敎。觀此狀啓，兩邑死亡者，至於四十四名，誠可寒心。若於初頭，重施罪責，則或不無將來執不以實之弊。請監司及兩邑守令，竝從重推考。」上從之。仍敎曰：「此後如踵前習，則拿問處置之意，嚴明分付。」


    ○禮曹啓，以春旱太甚。祈雨雖早，請議大臣設行。大臣皆以爲：「宜不計早晩，趁卽祈雨。」上從之。


    2月27日


    ○壬子，以蔡??後爲大司憲，尹飛卿爲掌令，呂聖齊爲持平，趙珩爲同知成均，金萬基爲副修撰，李垕爲司諫，李壽仁爲執義。


    ○左參贊宋時烈上疏，以病辭召命。上優批，使之從容上來。


    ○承旨李惟泰，入城陳疏，乞收資級。上答曰：「聞爾入來，不勝欣幸。其中以臺疏爲言，心實未曉。若以當初事，辭之則然矣，至於除拜本職，則此應行之通規矣。何以前事，辭於後事乎？安心勿辭，從速出仕。」


    ○都承旨趙珩，陳達於筵中曰：「史官任重，不可暫曠，而奉敎鄭重徽、宋昌，方在拿推中。兼春秋</a>代直，事甚苟簡，前檢閱兪命胤，以父子相避，不得付職。而他無見存之員，請令藝文館，稟達變通。」領議政鄭太和獻議，以爲史官上下番，皆就理，他無變通之道。副提學兪棨遞差，其子命胤還付史職，速令新薦。上從之。


    2月29日


    ○甲寅，雨。祈雨獻官參判李應蓍等，各賜馬，諸執事施賞有差。


    ○大司諫金壽恒等，劾海美營將李泌，曾於國恤公除前，與坡州牧使柳坦然，對坐公廨，酒肉如常，凡在聽聞，莫不痛駭。坦然旣以此被罪，泌不可獨免。請命罷職不敍。洪州營將李益達，曾爲湖南水使，當舟師習操之日，强拂群情，愚妄自用，終使近千軍卒，一時渰死，湖南之人，至今怨罵。當初得免軍律，亦失刑也，更齒仕版，物情駭憤。豈可以將領之任，復畀此人？請遞差，上從之。


    ○領敦寧府事李景奭，上箚略曰：


    臣伏聞春秋館，因都承旨所啓史官事，援引前例，請遞堂上，而用其在下者。此出於不得已，而臣愚竊以爲，此事甚不當也。朝廷處事，動宜有倫。況新政之初，建極爲大。三綱務必修明，而猶懼其未也，欲用在下之子，遞其父堂上之職可乎？兪棨，是命胤之父也，其職卽東觀之尊也，以子之故，乃遞其父，倫序紊矣。翰苑</a>雖重，東觀反輕，事體舛矣。王政國法，大關瞻聆，如或忽父子之倫，則餘無足記。臣有愚見，鄭重徽等所爲，雖甚可惡，聖人不曰：「赦小過乎？」刮垢滌瑕，使之自新，則是乃體天施仁，與物皆春，可以聳一代之聽，爲後世之則。請更詢諸大臣而行之。


    上答以卿辭實合於義，當依施。仍下敎政院，前奉敎鄭重徽、宋昌，還授其職。史官有相避，則雖在上者，例遞春秋，景奭乃以父子之倫爲言者，其亦迂矣。


    2月30日


    ○乙卯，領議政鄭太和，上箚略曰：


    伏見領府事李景奭箚子，極言副提學兪棨遞職之失，辭意甚峻。所謂春秋館啓辭，卽出於臣者。臣誠無狀，昧於事理，至於此事，臣非敢擅行臆見。曾聞申湜爲同知春秋，而以其子方爲下番翰林之故，故相臣李德馨、李恒福等，請遞同知春秋。此則其時上番史官，故相臣李敬輿，常言之甚詳。又有父子一時爲承旨、史官，則減去其父之春秋，不啻一二人。臣愚妄以此爲可據之例也。鄭重徽、宋昌等，宜卽復爵之論，數日前已出於原任大臣，臣果得聞。而近來朝綱頹廢，俗習可駭，年少名官，徒知自尊，不顧事體，特命禁府推考，實符宣廟朝翰林李善</a>復等拿推之擧。旋請敍用，有所不敢，玆未能竝論於啓辭中，全不覺其關係三綱、九法，累新化而紊倫序。臣罪到此，無所可逃。乞罷臣職，以正臣罪。


    上答以卿之意見，豈有頹錯之理？此不過彼一此一也。安心勿辭。右議政鄭維城，亦以同參春秋館啓辭，上疏乞遞，上優批不許。


    ○前參判申翊全卒。翊全，文貞公欽之子也。家世儒雅，而翊全亦優長於文辭。爲人醇質謙愼。以名家子，歷職華顯，而職當權要，遜避不居。見兄子冕，喜權聚黨，心甚惡之，每以戒諸子。冕旣僇死，且女適崇善君澂，而禍福之際，絶不染汚。人以是知其難也。晩益恬靜自守，不與世事，終保令名而卒。


    三月


    3月3日


    ○戊午，以權大運爲承旨，鄭重徽、宋昌爲奉敎，李曼爲工曹參判。


    ○上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。令承旨持留院公事入侍。領相鄭太和曰：「罪人士一，旣已承服，當不待時處斬，而今此長養之節，非刑殺之時。在先朝亦有待秋行刑之命。卽今旱氣亦甚。問于諸大臣，待秋處斷何如？」上曰：「卿言合理。待秋可矣。」太和又曰：「軍士歲抄，以大邑百人，中邑五十人，小邑二十人爲定式，而每以兒弱苟充，故頃日吏曹判書洪命夏建白，兒弱之類，欲別置簿，以爲變通之地。夫蠲減兒弱收布，實是仁政先務，而但每年蠲減，又非可繼之道也。」上曰：「此是守令不着力之致。自今更爲事目，必以年滿十五歲者充定，而如有違犯，當施重律之意，嚴明申飭。」太和又曰：「前吏判宋浚吉，箚請從二品中六卿可合人，令大臣議定。在前六卿差出時，有從二品中擬望之敎，則或自該曹擬望，或問於大臣，今則何以爲之？」上曰：「大臣可別薦也。」太和仍以李一相、李應蓍、趙壽益、洪重普四人薦進。上曰：「予病旣歇，雖不得日開經筵，欲時召對。而《中庸》則似難講讀。如《史記》等冊，欲令進讀而聽之，此意言于弘文館。」


    3月4日


    ○己未，弘文館啓曰：「以進講冊子，問于行護軍宋浚吉，則以爲《中庸》爲書，義理精微，愆候之中，誠難講讀。而《通鑑》尙未卒業，則亦不可不畢講。《大學衍義》一書，實兼經史，且寓規箴之意，今姑以此代《中庸》。如開夕講，則講《通鑑》，惟在臨時迭講，優游浸灌爲宜云。」上答以知道。


    ○上御興政堂，受鍼。旣罷，領敦寧李景奭，以北路饑饉，監試及東堂初試得中者，不能贏糧，將至廢科。請令所經郡邑，給其糧資。上令該曹分付，武擧子，亦令一體給糧。景奭又啓：「頃者嶺東三陟，山火延燒一百七十餘家。已極慘矣，而今聞江陵、通川等地，又有火災，其數亦多。雖令本道擧恤典，而營儲本少，施惠</a>難遍。宜令戶曹，除出三四同綿布，下送本道，分給遇災之民，以示朝家軫恤之意。」上，命送該曹綿布四五同。備局以四五同綿布，不能遍給一百七十餘戶，請以本司餘丁布加送。


    3月5日


    ○庚申，判義禁尹絳，於引見時，啓以：「禁府罪人幾盡疏決，而只有丁繼榮一人，經年繫獄，受刑亦多。當此憂旱之時，合有欽恤之典。」上令問于大臣，領議政鄭太和等，皆以爲：「計贓照律，似非應死。參酌定配，亦或一道。」遂配繼榮于江界。繼榮以軍器寺奉事，偸取黑角十桶，以贓汚受刑者也。


    ○吏曹啓以：「凡內需司公事，必關由於本曹者，其意有在，而近日濫雜漸多。自今此等公事，本曹請勿成給。上答以知道。時，諸宮家作弊尤甚。寅平尉家，初受江陵柴場，旣而棄之，代受楊口縣一面。錦城縣有雙溪寺，本縣白綿紙，皆責出於此寺，而爲崇善君家所折受，使本縣不得下手。又其免稅田，在安岳傍近之田，稱以陳荒，竝打量冒占。靑平尉家，有新溪縣免稅田，責納其傍近居民加耕田所出，至推治本縣監色，民皆切怨。


    3月6日


    ○辛酉，夜月入東井星。


    ○以宋時烈爲右贊成，宋浚吉爲右參贊，兪棨仍副提學，洪處亮爲承旨，特旨以權大運爲楊州牧使，蓋以爲老母陳疏乞郡故也。


    ○掌令許穆等啓以：「今者監試二所試官，出題之際，失其舊規，取侮多士，至於一等試券，備篇中有不科次者。莫重國試，不謹如此，請三試官，幷罷職，」上從之。


    ○大司諫金壽恒等啓曰：「近來爵賞太濫，名器不重。前忠州牧使元斗樞，以官穀遺儲之多，至蒙陞資之恩，本州一年所捧，其數甚優，六年居官，有此贏餘，不是特異之事。守令之以善治陞秩者，亦旣還收，則斗樞之蒙賞，比彼尤僭。請改正，令該曹酌施他賞。」又啓曰：「前中和府使閔昇，以軍器別備，格外陞資。賞典過濫，有關後弊，請改正。」又啓曰：「昏朝時賊臣金闓濫伏邦刑，而其子命昌，偃然赴擧，至參監試初試。其不有國法，冒赴科場之狀，極可痛駭。請拔去榜目，當該錄名官罷職，試官及監試官當該四館竝推考。」又啓曰：「咸鏡道內奴婢貢，偏重於他道，而其中北靑、利、端、明、吉五邑，獨有細布收捧之規，一人貢布之價，幾至常綿布六十匹之多。以此流亡相繼，愁怨日深。端川內奴，至有縊死於道傍者。當此新化之初，縱不能革罷內需，如此病民之痼弊，固當痛革之不暇。請令該曹，斯速變通，以爲永久遵行之地。」上答以不允，只許命昌拔榜試官等推考事。又敎曰：「內奴細布蠲減事，自有流來變通處置之擧矣。」累啓後，上答曰：「內奴細布事，今年則旣已全減，勿煩。」斗樞及昇新資，竝許還收，各賜熟馬一匹。


    3月7日


    ○壬戌，上御興政堂，引見右參贊宋浚吉。左承旨吳挺緯，讀慶尙道淸道士人李光</a>鼎等，爲金馹孫等書院請額疏。浚吉曰：「臣待罪吏曹時，馹孫之子孫上言，請贈職，而在子孫則事體不當，故防啓，而頃於榻前，敢請贈職矣。」上曰：「金克一何如人？」浚吉曰：「此人學問，雖不及金宏弼、鄭汝昌，而孝行表著矣。金大有亦己卯年間人，與趙光祖同時矣。」上下其疏禮曹。挺緯又讀，咸陵君李澥致仕乞暇疏。上使挺緯書批曰：「致仕何可輕許？勿辭往來。」命給由馬。浚吉曰：「目前切急之憂，莫如饑饉。咸鏡、江原兩道，旣如此，而火患尤可驚慘。今年凶荒，甚於去年，而賑救之政，殆不及焉，民多缺望。宜別遣御史賑恤矣。唐太宗</a>初年，亦有水旱之災，太宗勤於撫摩，終致斗米三錢之豊。今聖上初年，雖不免凶荒，而若能盡其撫摩之政，則可爲祈天永命之本矣。」上曰：「李惟泰固辭前日之資。予授承旨者，以示新資陞擢之意也。」浚吉曰：「彼必不知聖意之所在也。」上曰：「前者疏批，有此意，承旨亦不知乎？」挺緯曰：「聖批中，前事辭於後事，臣等亦未詳解，今始知之矣。」承旨讀趙復陽呈辭。上取覽，以試眼力曰：「能見之矣。」浚吉及承旨等，皆起拜獻賀曰：「自上能辨細字，患候幾盡平復，豈非宗社默祐之慶耶？」浚吉仍曰：「臣入來時，李景奭貽書於臣曰：」上候平復，當有告廟陳賀設科之擧。「使臣入侍陳達。臣以爲：」大臣未及啓達之前，有難徑稟。「答送矣。卽者仰瞻聖候平復，至見細字，自不覺獻賀而仍告達矣。」上曰：「何至於告廟乎？」浚吉曰：「承旨持公事入侍，外人莫不欣聳。繼此而不輟，不亦好乎？宜使六承旨，各持公事入侍。」上使之竝入。


    3月10日


    ○乙丑，以金壽恒爲都承旨，蔡??後爲右參贊，睦兼善爲舍人，沈世鼎爲副修撰，金南重爲大司憲，李慶億爲大司諫，特旨以洪重普爲工曹判書。


    3月12日


    ○丁卯，故司書趙全素，曾陪昭顯世子，入瀋陽，以端午問安出來，孝宗大王，時爲大君，亦在瀋中，製七言絶句，親寫以賜。全素子始大，至是上之，上命除六品職。其後掌令許穆，論其過重，上命除相當職。


    ○上御興政堂，令承旨持公事入侍，都承旨金壽恒、左副承旨李殷相、右副承旨趙胤錫入侍。壽恒讀開城府及全南道年八十以上老人食物題給事狀啓，中有只給一斗米者。上曰：「所給此略？守令之不體朝家德意如此。論罰可也。」承旨請推考。開城府有百歲老人，上命加給食物，令戶曹給衣資。


    3月13日


    ○戊辰，上御興政堂，召對。校理李翊，進講《通鑑》，至陳後主事，掌令許穆曰：「《書》曰：『峻宇雕墻，甘酒嗜音，未或不亡。』自古人君之亡國，未嘗不由於此也。」左參贊宋浚吉曰：「國之將亡，如人將死，病情各異。有荒淫如陳後主而亡者，有權臣專權而亡者，亦有無是數者，而委靡不振，日就亂亡者，如人無痛處，而自爾就盡。委靡之患，誠今日之所當惕念處也。」領議政鄭太和曰：「光海末年，正猶陳後主時也。」浚吉曰：「《詩》曰：『殷鑑不遠，在夏后之世。』光海之世不遠。聖明之所當鑑戒也。又曰：」隋曰社倉，唐曰義倉，其制同矣。朱子亦嘗以社倉之制，陳達於朝廷，布行於天下。凡法制或有古今異宜，而不可行者，惟社倉之制，則可行於今，而亦可以救飢民也。「太和曰：」上候平復，不可不告廟陳賀。請問于禮官及諸大臣擧行。「上曰：」疾病差復，自是尋常事，何必陳賀乎？「太和曰：」時任三公之佩密符，古無是規，己丑年始有命召之牌。臣曾聞臣祖父昌衍之言，凡昏夜命召之時，有符驗之規。頃日金斗榮告變時，有命召而無密符，殊非古事。自今夜黑後，如有召命，則必使宣傳官，持密符以驗之當矣。「上令政院，依此擧行。太和又曰：」人君礪世之具，只在爵賞。近來元斗樞、閔昇之加資改正，臺論實有意見矣。今者黃海監司軍官，至以鑄鐵之勞加資，如此白徒，倖而加資，因或圖得實職，以致名器漸輕，此不可不慮也。「上曰：」頃日諫院，以內奴婢貢布事爲啓，予以今年全減爲答，則卽停啓矣。後聞內司下人之言，則諫院招下人，問全減虛實云。予言不見信於群下，如此。而慮有一場鬧端，今始言之耳。「太和曰：」豈敢不信而然也？臺臣初不知其全減，至於招問下吏，只欲詳其前後曲折而已。「浚吉曰：」豈可以下吏之言，遽疑臺諫也。「上曰：」所聞如此，故言之耳。「初，諫院將論內奴婢貢布事，招內司下人，問其事狀，則對以貢布元數幾許，而今年則半減云。及上以自有流來變通爲批，而連啓之後，又有今年旣已全減之批。諫院又意，全減出於論啓之後，欲知其詳，更招問內司下人。始知今年正月，因備局公事，與各司奴婢之貢，一體全咸，而前日半減之對爲妄。至是，上有是敎。


    3月14日


    ○己巳，獻納吳斗寅、正言朴世模、鄭晳，皆引避曰：「全減之事，旣在論啓之前，而臣等初未詳悉，矇然論啓，未免失實之歸，請遞。」司諫李垕，亦以不卽處置，引嫌。憲府請竝遞，上從之。


    3月16日


    ○辛未，夜月食。


    ○禮曹參議尹鏶，上疏略曰：


    當今國事之最急者，軍民之病也。自古爲國者，莫不以戶籍爲重，故民數可詳，賦可均而政可行矣，今籍法一壞，民無定居。莫若特設一局，常規恒式之外，稍加增損，唯在疏而得要，簡而易行，使內外八方，曉然知爲可據之實籍。而文書旣煩，卷帙亦大，非造次所可究覽，若使單抄爲一帙，當其官守，常置几案，一如田案文書，編排差役之比，則雖有隱漏，自可現出，至於朝遷暮徙之徒，亦不得肆爲逸避。雖未能大正於一時，此法一立，遵而勿失，則不出三四式年，民數可知，民志自定，編役不期均而均矣。


    疏下備局，啓以疏辭實是識務之言。曾在先朝，慮及此事，待今年，以式年戶口之法，添以五家作統之規，另行括出之意，定爲事目。而群議以爲：「當此歲荒，飢民就食東西，不定厥居，此時籍民，其勢誠難。稍待年豊，別立科條，期於着實成籍云。」故引見時，旣以此稟定，姑觀今秋農事，不待式年，更議爲便。上從之。


    ○掌令許穆上疏曰：


    臣於大喪成服之禮，以爲禮官所職，當有國家舊典，但從諸僚論方喪之失。還鄕之後，因本縣，得見大臣議，詳移御時節目然後，乃知大王大妃持朞年之制。當初喪急遽，議禮諸臣，或不得詳盡，而有此失耶。《儀禮注疏》，喪服斬衰章，父爲長子傳曰：「何以三年也？正體於上，又乃將所傳重也。」鄭玄曰：「不言嫡子，通上下也。亦言立嫡以長。」釋曰：「言長子則通上下之號，惟據大夫士，不通天子諸侯。言太子亦不通上下。亦言立嫡以長者，欲見嫡妻所生，皆名嫡子，第一子死也，則取嫡妻所生第二長者，立之亦名長子。若言嫡子，唯據第一者，若言長子，通立嫡以長故也。」齊衰章，母爲長子註曰：「子爲母齊衰，母爲之不得過於子爲已，故亦齊衰也。」傳曰：「何以三年也？父之所不降，母亦不敢降也。」鄭玄曰：「不敢以己之尊，降祖禰之正體也。」適適相承，謂之正體，乃得爲三年。衆子承統者，同立庶子爲後，謂之體而不正，不得爲三年，妾子故也。故期服章註曰：「天子、諸侯爲正統之親后，夫人與長子，長子之妻等不降。」所謂長子，通上下之號，庶子爲後是也。長子一也，立嫡以長則三年，以庶子爲後則期年。重適適相承之義也。昭顯旣早世，孝考以仁祖第二長子，旣已承宗廟，大王大妃爲孝考齊衰三年，禮無可疑者也，今降爲期年之制。夫三年之喪，爲父，父至尊也，爲君君，至尊也，爲長子，重其當祖禰之正體，而又以其將代己爲宗廟主也。今孝考於大王大妃，旣爲嫡子，而又踐阼卽位，當正體之尊，而其服則與體而不正，不得三年者等，臣不知何所據也。設令第一子死也，旣爲之三年，則爲第二長子承重者，當服期年，不見於經文。爲長子傳，何以三年？註曰：「雖承重不得三年，有四，嫡子有廢疾，他故若死，而無子不受重者曰，正體不得傳重，立庶孫爲後曰，傳重非正體，立庶子爲後曰，體而不正，立嫡孫爲後曰，正而不體。若經所謂，立嫡以長，亦謂之體而不正耶？不然，何以謂爲長子三年也？國之大喪，事重禮嚴。雖儀節之末，且不可紊亂而行禮，況三年之制乎？請令禮官、儒臣雜議，追正喪服之失於禮者。今大喪之練在前。旣練之後，期服已除，雖欲悔之，且不可及也。


    疏下禮曹。禮曹判書尹絳等覆啓曰：」當初大王大妃殿服制議定之時，直請議於大臣、儒臣，而定爲期年之制。觀此許穆疏中之語，則有以齊衰三年，禮無可疑，而今降爲期年爲非，且言：『大喪之練在前。旣練之後，期服已除，雖欲悔之，不可及也。』竊念初以期年成服，仍爲三年之制，此是大段變禮。請令大臣及儒臣，更詳議以定。「上允之。


    3月17日


    ○壬申，初右相鄭維城之巡察湖南也，納全州官妓雪梅，嬖之專房。維城子昌徵，有子齊賢，尙淑徽公主爲寅平尉。至是，齊賢患疾沈綿，醫官李祉述，以爲邪祟。掘其第，多得凶穢之物。內人禮今，本鄭家婢子，而爲主第使役者也，情跡多可疑。主第幹任內官，承內旨刑訊禮今，禮今服其行兇埋穢之狀曰：「雪梅敎我也。」且引其母愛終及其娚起立妹粉伊，知其事。維城以不齊家道，引咎陳疏，且使其奴，發狀于刑曹。憲府亦啓以嚴問首謀之人，以正其罪。刑曹推問禮今、粉伊等時，禮今年十五，粉伊年十四，而粉伊卽維城所與雪梅之婢也。禮今辭服，而粉伊、愛終、起立，皆不服。禮今、粉伊皆重被本家刑杖。刑曹請逮來雪梅，同時訊問，而雪梅已於事發之初，歸全州飮毒而死。刑曹復請，雪梅已斃，更無等待之事。禮今、粉伊、愛終、起立，屢加刑訊，而禮今中間變辭，以起立爲初不知情，一向稱冤。刑曹判書洪重普，於入侍時，啓以：「禮今，援引其母，已施三次嚴刑。雪梅之婢粉伊，亦自本家刑杖送來，罪犯綱常，故依他刑訊。而年未滿之兒，連次嚴刑，以此頗有外議。請議于大臣。」遂停粉伊、愛終、起立等刑。禮今刑十三次而死。上以禮今已死，更無可問之路，其餘在囚者放送。謹按維城，雖連姻王室，性儉約，不承宮禁意旨。雪梅爲其寵妾，又積失主家心。禮今年幼且妖妄。雖招服，而獄事竟無實，人多疑之。


    3月18日


    ○癸酉，安東居進士宋亨久，上疏略曰：


    臣竊伏見邇年曆書難詳，殊非古聖人造曆制器之遺意。無乃天道盡變而然歟，除去舊曆而更新歟，曾在十數年前，或有可疑處，而亦不至大誤，自甲午以後，種種差謬處，不一而足。姑擧其槪略而陳之。冬至乃天道一陽之回，立春爲一年節氣之首，而舍次無定，莫有歸宿。寒食爲淸明前三日，而今則或同爲一日，或移入於淸明後一二日。若此不已，其將漸遠於淸明，而近入於立夏而後已，百五之節，古語安在？建除與角亢，位分上下，奎婁至觜參，管在西方，而今乃建置角下，參居觜上。此何所見而更變乎？凡一月有二氣，一歲有二十四氣，而甲午一歲，其氣之差有二十，乙未之差有二十，丙申之差有十一，丁酉之差有十七，戊戌之差二十，己亥之差二十一，庚子之差十九。自甲午迄今七年，其氣有一百六十八，而其差至於一百二十八，則其幸而存者幾何？且每朔之節，前月爲某甲，則後月爲某乙，次次輪轉，而間有連數月一字者，今則甲午年中甲申爲立秋，而乙未年中甲寅爲立夏，右十箇月同爲一甲子，乙未年中己丑爲立秋，而丙申年中己丑爲淸明，右九箇有同爲一己丑，以至丙申與丁酉，九箇月同爲乙丑，丁酉與戊戌，十箇月同爲己亥。甲午之大暑，乙未之春分，九箇月同爲戊辰，丙申之霜降，丁酉之穀雨，七箇月同爲己酉，丁酉之處暑，戊戌之穀雨，九箇月同爲乙卯，戊戌與己亥，九箇月同爲庚申，己亥與庚子，九箇月同爲庚戌。是何連十箇月、九箇月一字之多耶？旣失其氣，何以成歲，又錯其星，何以成曆？二分、二至，旣定則其餘節氣，各循厥位，若傳舍之遞入者。然而于今，則冬至、春分，一失其序，凡諸節氣，靡有定所。或縮或長，有順有逆。長者可縮，順者可逆乎？獨不知百年後環行之氣而然歟，抑不知生剋合沖之理而然歟，上以體天心，下以合民事，曆法之意，果安在哉？


    啓下觀象監，令詳盡覆啓。


    ○以郭之欽爲司諫，權格、李堥爲正言，吳竣爲判尹，睦來善爲獻納，朴世城爲同副承旨，洪重普爲刑曹判書。


    ○上御興政堂。都承旨金壽恒、左承旨吳挺緯、右承旨李殷相，持公事入侍。壽恒進讀咸鏡道老人食物啓本，洪原縣只給四升米、二尾魚。上曰：「如此守令推考。」吉州有一百歲、九十九歲老人，仁川、永平亦有百歲老人，上曰：「此老人等衣資，令該曹題給。」至淸道士人書院請額疏，上曰：「先朝於此等事，不輕許矣。」殷相曰：「此則前日宋浚吉請贈職者也。」上曰：「金馹孫何如人？」挺緯曰：「馹孫受業於金宗直，以文章名世。燕山時被禍矣。」上曰：「此則許之，後勿爲例。」挺緯又啓，寧陵參奉所報，土蓮停封禮曹粘目，上曰：「聞新産之物，以其難繼、而初不封進者有之，此誠未安。夫薦新與供上有異，先薦新而待其廣産供上，不亦可乎？」僉曰：「然。」又啓平安監司定州罪人賊殺其長妹査啓，上曰：「倫紀之變，至於此？」衋傷久之。


    3月19日


    ○甲戌，上御興政堂，召對。侍讀官李翊進講《大學衍義》序文，卽皇明世宗</a>皇帝所自製也。右參贊宋浚吉曰：「世宗年纔二十。製此序，可謂奇矣。然以藩王入承大統，以非禮之禮，追崇私親。而張璁、桂萼，皆被奬進入閣，譴斥忠直，至有殞於杖下者。未免後世之譏，豈非可惜乎？」翊曰：「皇明官制，與我朝同者，經筵官也，蓋時時賜對，有所講問矣。」浚吉曰：「我祖宗朝開筵之規，日長時則有朝、晝、夕三講，往在壬辰搶攘之日，亦不停講。其典學之勤，豈非後嗣所當法者乎？」檢討官洪柱三曰：「眞西山所述之書，世宗撮其要爲序，而語意淵深，實有超詣之見矣。」浚吉曰：「所謂非知之艱，行之艱者，實是格說。世宗不能反躬行之，忠直邪媚，終不能辨，蓋緣格致之工未至也。」上曰：「序文所謂，豈不有補於天及祖宗云者，其爲戒於後世則至矣，而不能行之於身者，何哉？」浚吉曰：「所貴乎讀書者，要在體而行之。」上曰：「雖明睿之君，鮮能終始如一矣。」浚吉曰：「《詩》云：『靡不有初，鮮克有終。』古昔哲王之終始如一者，有幾哉？」上曰：「晋武、唐玄，夷考始終，則有如二人事矣。」浚吉曰：「二君初皆尙儉，而竟以奢敗，皆由執德不固。且治亂之分，實係於用人之邪正。唐玄，相姚、宋、張九齡則治，相林甫、國忠則亂，可不戒哉？然君心克正，如明鏡止水，瀅澈無累，則邪正立辨，彼小人烏得以用事哉？」上曰：「予病不能自讀，玉堂可更進讀也。」柱三又讀一遍訖，上曰：「格致之道，皆在此書矣。」浚吉曰：「要以誠意以下，參看。蓋心體得正然後，可以格致矣。」上曰：「雖云格致，而不能誠意，則於何用功乎？必有誠意之功然後，其所格致者，不爲背馳矣。」浚吉曰：「論者以爲，此書多引史記，異於經書，然其所引史說甚好，雖列於經書，無愧矣。」右尹權諰曰：「誠意爲根本。非誠意則何以格致乎？故相臣趙翼，以謹獨爲誠意之本，故儒臣朴知誡，則以孝悌慈爲修身之本，二人之言，誠不昜之論也。」又曰：「臣待罪京兆，與聞戶籍事。今番事目，十分申嚴，如有不入籍者，用全家徙邊之律。愚民皆以爲，籍法異前，終必有見侵之事，規避不入，反甚於前。積久任便之民，不可猝然檢束，當漸以就緖。臣意則漏戶現發之類，似當別爲成冊，參酌施罰。」而左尹柳赫然，則欲以此充補兒弱減布之代矣。聞先朝欲以落漏者，充定軍額，而廷議不一，竟未擧行。豈無所以而然乎？卽今外方，饑荒孔棘，道路之間，流丐相續，以籍民一事，一向嚴飭，實非專意救荒之道也。臣之所達，雖非有司執法之論，宜令廟堂，從長講究，而善處之也。上曰：「外方饑饉之慘如此，若不急救之，則餓莩塞路，愈往愈甚矣。申飭諸道監司，除出米穀，作粥以活之。」浚吉曰：「公私板蕩，料理無策，諉之無可奈何，而立視其死，亦非在上之道也。且各樣官糶，今已散給，殆無遺儲矣。」上曰：「各邑官捧，則多少間必有餘儲，承旨可代予措辭下諭也。」大司諫李慶億曰：「戶籍之事，旣已申嚴之後，不可撓改。爲國之道，其可不知民數，而任其自便乎？」上曰：「右尹之意。非欲緩之。特陳其荒政之急耳。」浚吉曰：「北路流民甚多。隨其所在，當使之安接，而愚民以爲，留接亦有後弊，不聽投宿。以此有僵死於道路者云矣。」慶億曰：「嶺東八邑，饑饉之中，又値山火，啼飢暴露，死亡者有之。道臣、守令，難免其責，必有別樣擧措然後，庶可警飭。不以暗行爲號，而發遣御史，廉察賑救勤慢，以布朝廷德意可也。」浚吉曰：「西路當一體發遣矣。」上曰：「當議于大臣耳。」慶億曰：「頃日筵中，聖敎顚末，雖未得其詳，若以臺臣爲不信聖批，而招問內司下人，則是情外矣。」上曰：「以招問之事，爲出於無情則可矣，必以此爲是，則予未知其可也。當初不減，而臺啓之後，乃謂旣已全減云爾，則是予欺臺諫也。因臺啓減之，則豈不曰依啓乎？」浚吉曰：「臺諫雖有些少失實，而以內司下人誤對之故，致有此事。憲府之處置請遞，外間皆以爲不當矣。臣每願自上務誠實。若疑臺諫爲不信聖敎，而終始淵默，則聖意所在，誰得以窺之？日者說破於筵中者，氣象甚美。處置諫官後，仍令勿遞，則豈不尤好乎？卽今中外臣民，孰不感歎聖德？而猶以爲，係戀於戚里、內屬云。此是聖明反躬省察處也。凡人內不足者皆避嫌。自上果無一毫偏係之私，則雖有人言，有何所損乎？」諰曰：「咸鏡道內奴婢貢布，乃民役之最苦者。雖非凶歲，亦可變通也。」上曰：「臺啓出於吳斗寅乎？」諰曰：「斗寅爲北路守令，目見其狀，而有此啓辭矣。」浚吉曰：「臣忝叨臺憲，非止一再，論啓得中，誠未昜。君上之卽從臺啓，雖是盛德事，臺論多出風聞，豈盡的當乎？頃日金益廉之削去仕版，亦太過矣？」上曰：「何事耶？」承旨朴世城曰：「益廉爲掌令，以禮曹堂上推考事，與同僚黃儁耉互相推諉，故臺臣論劾，至於削版矣。」浚吉曰：「臣於其時，忝在銓曹，不無干預事，故敢此仰達矣。


    3月20日


    ○乙亥，上御興政堂，召對，講《大學衍義》。領議政鄭太和曰：「連日開講，過用眼力。願上勿開卷，但使筵臣進講。」上曰：「但於疑處，暫視無妨矣。」侍讀官李翊，讀前受一篇，又讀新受，仍講文義，論及史彌遠事。左參贊宋浚吉曰：「目今雖無小人之執柄，委靡陵替，國勢漸下，臣未知其故也。」工曹佐郞李翔曰：「程子之說曰：『不進則退。』又曰：『一日有一日工夫。』自上體念此言，則國家幸甚。」吏曹判書洪命夏曰：「翔言好矣。卽今委靡之習，如水益下。當汲汲講究其振肅之策也。」浚吉曰：「國勢如此，雖未知何策爲善，而其本只在人君之一心矣。頃者自上眼患猝重，群下憂遑，今幸向差，若頻御經筵，而又自省察於幽獨隱微之際，則可以有爲矣。」太和曰：「聖德洽於民心，小無所失，而去歲大饑，今年又如此，誠未知所爲也。竊恐殿下，或未知小民疾苦，田野怨咨耶。」命夏曰：「昔先王嘗謂小臣，予則久在閭閻，能知小民之疾苦，而世子則生長深宮，以此衣此座，爲應有之物，而不知生民之疾苦，予欲於拜陵之日，使世子，入見路傍民家。此敎尙如在耳。今此殿上鋪排筵席，雖聖明視之等閑，究其本，則莫非出於民之辛苦中也。」又曰：「祖宗朝故事，自春宮嗣位，則翊衛司參下官，例有遷轉六品之規。而己丑年，雖未有稟旨擧行事，似當遵故例矣。」太和曰：「此蓋推恩之意也。」上曰：「有舊例則陞遷無妨矣。」掌令許穆啓曰：「持平呂聖齊，以筵臣言處事之失，故引避矣。蓋招問下人，只欲知其事之在於何時，而旣已失實，則處置請遞，亦不害於相規之義。請聖齊出仕。」上從之。聖齊不赴召牌，再避。諫院請遞，上特命勿遞。聖齊三避，乃遞。


    3月21日


    ○丙子，左參贊宋浚吉上疏曰：


    臣於禮學，素未講習，至於王朝之禮，尤所昧昧。當先王初喪之日，非不欲竭心討論，有所裨補，而旣不預講，隨事顚錯。至今思之，惶悸深深。服制一疑，臣固與聞，蒼黃之際，雖未及細考注疏諸說，其間實有多少曲折，又不無多少疑難。大臣之意，皆謂我朝典禮，實無爲子三年之制，其在古禮，倘不十分明白，或有他日之悔，則無寧遵用國典之爲愈，故臣亦無異見。遂以期制爲定矣。厥後外議紛然，或以爲，大王大妃之於先大王，當服三年，至有以爲，當服斬衰者。或以爲：「貞熹王后之於我睿宗大王，亦服三年，此說之有明據，臣不能知，而祖宗朝所行，果如是也，則今日之禮，誠有可疑者。臣於此，尤不勝瞿然之至，蓋嘗告諸相臣，請考實錄以來，以爲更議之地，而朝家多事，有所未遑矣。今者掌令許穆之疏，引經據義，論說甚勤。臣於此論，雖不敢索言相難，而亦有所不能無疑者。蓋《儀禮》父爲長子，通上下而言者也。若如穆之說，則設令大夫士適妻所生，有十餘子，而第一子死，其父爲之服三年，第二子死，其父又服三年，不幸而第三死，第四、第五、六死，皆爲之服三年，竊恐禮意，決不如此也。《註疏》旣明言第二嫡子以下，通謂庶子之義，而其下文，謂體而不正，卽庶子爲後者也，此庶子，穆必以妾子當之。果爾則疏家之說，前後自相逕庭，似無是理。而期年條，所謂長子、長子婦等處，穆亦皆以妾子爲斷，未知禮意果如是否？此臣之所未曉也。竊疑疏謂第一子死者，卽下文所謂，適子有廢疾，若死而無子，不受重不得三年者也。第一子之不受重者死，則取適妻所生第二長者，立以爲後，亦名長子，不幸而又死，則旣不爲第一子服三年，故應爲第二爲後者，服三年。若第一子，不至有廢疾無子，旣爲之服三年，則第二子，雖他日陞爲後，亦不服三年，只服期。卽下文所謂體而不正是也。若妾子爲後，則雖第一子，廢疾無子，不服三年，而亦不爲妾子服三年，故上文特言適妻所生，以明之。臣雖不欲質言，而無乃禮意自如是耶？穆說之外，又有或者之論，以爲帝王家，以繼統爲重，太上皇爲嗣君之喪，雖支子入承者，皆當服三年。果爾則雖以兄繼弟，叔繼姪，毋論正體非正體，皆可服三年耶？無於禮之禮，恐不敢輕議也。雖然天下之義理無窮，文義之見解各異，又安可以，一槪斷定，其然與不然乎？臣少闕講禮之功，及今衰病眼昏，無以用力於箋註之間，當此大禮，不敢與人上下辨論。惟願聖明，博詢於識禮諸臣，且速遣史官，考出實錄，更加參商，以求至當之歸。


    答曰：」疏辭當令禮官議處焉。「禮曺啓曰：」大王大妃服制，已議大臣，時未書啓。而領議政獻議中，結語以爲：『曾於急遽之際，未及考出實錄。貞熹王后之於睿宗大王，文定王后之於仁宗大王，已行之制，竝宜詳考參定。』今者浚吉疏中，亦有考出實錄之語，請令春秋館擧行。「春秋館啓曰：」取考江華府所藏實錄之簿，睿宗末年及明宗初年，俱未成帙。赤裳山城所藏實錄完備，請遣史官考出。「上允之。


    3月22日


    ○丁丑，工曹參議沈光洙上疏，有曰：


    「今之要道，莫如革弊矯俗。而自夫舊章之廢壞，疪病積痼，紛更無漸，反挑禍階。《易》曰：」包荒用馮河。「包荒則是含容，馮河則是勇決。寬猛相制，惟聖之訓，後世之君，一於寬則頹墜，一於猛則亢厲。必有含弘之度，乃無暴擾之患，必有剛果之用，可免委靡之歸。爲治之要，在於審此二者，不失輕重之分也。仍復辭出入經席，上優批答之。


    3月23日


    ○戊寅，大司諫李慶億啓曰：「諫院多官，相率引避，實因筵中之敎，而憲府處置，以其引咎之語，從而請遞，非所以慮後弊而重臺閣也。物議皆以爲非，故臣於榻前，敢有所陳達。呂聖齊之不敢就職，未必不由於臣言，今者勿遞之敎，出於中旨，臣實瞿然。聖齊旣無可遞之事，則臣難免妄言之失，請遞臣職。」上答以勿辭。正言權格，亦以請遞聖齊，而特命勿遞，處置乖當，引避退待。


    ○訓鍊副正朴就文，以禁軍鍊才，曉赴試所，行到南別殿街上，有人自暗中，射中其左項，箭入半寸許。天明視其箭，則有禁軍車時賢、柳克堅姓名。兵曹招問就文，則曰：「與克堅果有嫌怨，此外更無可疑之人。」捕問時賢、克堅，示其箭，則時賢對以年前曾失此矢，而克堅乃其射伴也。克堅對曰：「與就文雖有相失之事，豈可以此懷嫌，必欲殺之乎？書名箭上以殺人，尤無是理矣。」兵曹啓以：「書名箭上，暗中射人，似是不近，而旣與就文有怨，且是時賢射伴，則不無可疑之端。請令攸司，詳査嚴問以處之。」上允之。刑曹以克堅箭上墨畫，幾盡抹拭，而微有字痕，細見可解，其欲爲滅迹之狀無疑，刑訊至二十次，不服而斃。


    3月24日


    ○己卯，雨兼下雪。


    ○大司憲金南重啓以：「持平呂聖齊之引嫌也，臣與同僚，相議請出。其不能慮後弊重臺閣之責，臣亦難免，請遞。」正言李堥請出李慶億、權格，而遞南重，上從之。


    3月25日


    ○庚辰，夜霜降。


    ○以趙壽益爲大司憲，吳斗寅、姜鎬爲掌令，鄭晢、慶?爲持平。


    ○上御興政堂，承旨持公事入侍。上曰：「昨日雨頗洽，誠爲多幸矣。」右承旨李殷相曰：「足於田穀，而不足於水田。且兼下雪，三角山皆白，亦爲變異也。」殷相仍以諸道月食圖形進啓。上曰：「諸道圖形，與觀象監不同。獨京畿髣髴矣。」右副承旨鄭搤曰：「諸道皆見月食，而開城府獨不見，殊可怪耳。」殷相又讀副護軍趙絅疏。左承旨吳挺緯曰：「絅之所進冊子，臣等在外見之。漢、唐、宋規畫賑饑之事，皆載於此。自上恒留案上，時時考閱，則其於勤恤民隱之道，不無裨益矣。其意以爲：『南漢江都之粟，雖是軍餉，當此大侵之歲，不可不移賑云。』而從前移用已多，餘儲無幾。所謂紅腐云者，必是未諳之致也。」上曰：「連歲凶荒，雖有智者，不知所以爲計也？」殷相曰：「臣之所憂，畢竟匱乏之後，何以爲計？其將請糶於隣國乎？抑將加賦於饑民乎？量入爲出，十分撙節，不至於無奈何之地者，豈非今日汲汲講求者乎？」挺緯曰：「立夏之後，有下雪之異，天災甚慘，輦轂之下，有殺越之變，人心孔棘矣。災不虛生，必有所召。臣恐今日之憂，不止於憂饑憂旱而已也。」時奉常寺奴朴成俊，圖差山陵各色匠，爲免賤計，本寺都提調李景奭，據先朝受敎，請還本役。蓋以祭享重地，所屬僕隷不可許贖也。上答曰：「若以祭享爲重，山陵非祭享而何？畢役於山陵後，自可還役，何急急相較，若是哉？殊甚未妥矣。」景奭以此不安，乞遞提調。至是，挺緯等曰：「外間或以爲，係干掖庭，故自上有未安之敎，而咎臣等不能覆逆。」上曰：「草記措語，亦未和平，故予言如此。」挺緯曰：「自上旣無過擧，俾臣等亦免不職之咎，則豈不幸甚乎？」


    ○大司諫李慶億等啓以：「國朝以來，士族婦人，非有干於綱常惡逆，則雖有治罪之事，法司之官，必入啓以處者，意非偶然，況爲守令者，豈敢以私事，發差執捉，肆意驅脅，無所顧忌也哉？南原府使金益勳，聞其境內故正言黃暐家，有表箋、私稿，借取謄書，還其私稿，而間多有擘去之處。暐子淑龜，乞其謄本，久不還送，益勳怒，欲以他事中傷之，淑龜知幾而避。益勳發吏卒，乘夜圍捕暐妻及其子婦，驅迫官庭，僇辱備至。此實前所未有之事，抑人所不忍爲者也。且益勳率畜逆孽之妾，所言皆從，多行怪戾，遠近傳說。其無識悖妄之習，不可不懲，請金益勳削去仕版。」從之。


    3月27日


    ○壬午，日本對馬島太守平義眞，遣其正官平成通于東萊，奉表進方物，賀我新王殿下卽位。


    3月28日


    ○癸未，吏曹以慶尙監司査啓道內列邑寺刹，屬於諸宮家、各衙門者，竝令停罷事，有草記。上，下敎政院曰：「以此草記觀之，諸宮家願堂，八道皆禁乎？本院取考捧承傳文書以啓。」又敎曰：「在先朝，亦有自吏曹數數防啓關由之事乎？亦察啓。」左承旨吳挺緯啓曰：「各道、各司，或因覆啓，雖有裁判之事，元不載錄，故今此諸宮家願堂，八道皆禁與否，別無可考處。而取見備局覆啓文字，則宮家所屬及各處所屬寺刹，査出分秩開坐云云。以此見之，此事源委，必詳在於本文書中。令吏曹詳細考啓。至於吏曹防啓，前例有無，許多日記，似難一時考出。而第念內司大小公事，必令關由吏曹者，意非偶然，該曹防啓似非規外矣。」上復命政院，取考吏曹文書以啓。政院啓曰：「取考吏曹己亥年諸道御史書啓，則先王封書節目中，有諸宮家、各衙門、士大夫屯庄、鹽盆、漁箭、船隻、願堂凡干作弊事件，竝詢察，從實以聞之敎。故其時因慶尙道御史書啓，凡寺刹某處所屬各其寺名之下，懸錄啓聞之意，備局覆啓，行會本道。監司査啓之中，屬於宮家者三，屬於京衙門者三，而監營所屬二十，左兵營所屬十八，備局更回啓，竝令停罷，專屬本邑，俾供紙役事，蒙允矣。纔有停罷之令，旋卽願受，殊無當初査問革罷之意。且防啓一款，使吏曹取來，可考文書，則云：『本曹曾無謄錄，而自前內司公事，有不可者，則不爲入啓，勿許關由而已矣。頃年因一公事，不卽施行，有色吏治罪之事，故其後本曹，不敢任意退却，始有啓稟之擧云。』前日本曹，因內司折受公事，防啓草記，卽蒙允下，皆以爲新政之美事。惟論事之當否而已，續續防啓，恐無不可矣。」敎曰：「備局回啓停罷，專屬本邑云者，非謂各道則今此防塞，是何所據乎？」時吏曹以內司所報，潭陽寺刹屬宮家者，防啓請罷，故有此敎。


    夏四月


    4月1日


    ○朔日乙酉，大司諫李慶億等啓曰：「今年饑饉，八路同然。國家於料理賑救之策，可謂至矣，近聞嶺南之饑，不下於東北兩路，茹草擷葉，在處皆然，而往往至有死亡者。目今收稅之期已迫，而救死不贍之民，無力可辦。苟可以少紓其急者，靡極不用也。國家儲峙，所以爲緩急之恃者，只有江都之米。如非萬分切急，不可輕議取用，而民命近止，事有輕重。取之於飢民口吻之中，而不思推移變通之道，使斯民塡於溝壑，而終莫之恤也，則豈不有乖於輕重緩急之序乎？聞江都米租，尙有十餘萬石。今若量宜除出，以爲該曹經費之用，而將嶺南田稅，待秋收捧，以償其數，以解窮民目前之急，事甚便當。請令廟堂，從速議處。」上從之。


    ○黃海道雨雹降霜下雪。黃州失火，延燒六十餘家，人民、牛馬，亦多燒死者。監司鄭萬和以聞。上命擧恤典。


    ○行副護軍趙絅，上疏略曰：


    臣家臨北路，所見所聞，無非北土流民顚連無告之狀。老幼攀牽，或五六八九爲群，或十數爲群，皆蓬頭鬼形，面無人色。一遇行人，持飯路左，則如蠅蚋坌集，開口望哺，不識人理。而又聞行路之說，北來流丐，置其負抱孺子于傳舍，約以明日來取，而有終不返者，或有直棄路傍而去者。以此推之，臣不知如此絶根蓬轉之民，身掛一敝楬，手持一空瓢，乾舌枵腹，竭蹶而行，將何所底止？不過十餘日，餓殍之相屬於圻郊也必矣。竊見京畿道臣行會列邑之文，則地部之奉聖旨擧荒政，可謂盡矣。殿下爲民父母，豈忍使吾民老稚，塡于溝壑也？宜其賑恤，靡策不擧也。顧老臣之迷惑而不解者，京畿列邑，倉儲有限，本土之民，菜色亦多，雖盡棄倉實，烏能兼濟北民之急乎？殿下何不亟命有司，發江都、南漢紅腐之餘，以優拯濟之道哉？前年大無，八路同然，而關北爲?，赤地千里，十室九空。臣恐日後勞來安集，雖有智者，亦莫知爲計也。噫！關北，乃聖祖興王之基，國家根本之地。當今國家急務，無出於賑救北民之外者也。


    因進明朝臣屠隆</a>《荒政考》一冊，以爲：


    「自古論荒政者多，而援古證今，竭盡無遺者，莫此若也。」且曰：「古人言救荒之策者，必及於省冗官。冗官猶可省，況臣在野，猶食國廩者乎？除臣所食之俸，不止活飢民數十口。乞命有司，收臣月俸之給。」


    上答曰：「所陳之言及冊子，實是救荒之格言，予當體念焉。卿其安心勿辭祿俸。」


    ○慶尙道漆谷地下雪，道臣以聞。


    4月2日


    ○丙戌，以趙龜錫爲舍人，金萬基爲副校理，邊岌爲忠洪水使。


    ○左參贊宋浚吉請對，上引見于興政堂。都承旨金壽恒等入侍。上曰：「欲言何事？」浚吉曰：「臣在旅榻，耿耿無寐，其於國事，無所不慮。近聞以吏曹草記，有頻問政院之事，臣欲有所陳達矣。臣於己丑，忝居憲府之時，曾以此事，有所陳啓於榻前，而上年亦嘗親承先王之敎矣。」上曰：「卿其詳言之。」浚吉曰：「臣竊見殿下，比來事有關係於內司者，則似有顧惜之意。此實人心去就之幾，試擧一事而言之。頃年內浦告變之時，其被誣而蒙放者，先王命給糧以送，向者海西被拿之人，辨白之後，亦令給糧，至於羅卒之攫奪家産，幷令推給。兩道人心，莫不歡抃。以此推之，一政令間，可見人心之向背矣。內司之事，癸亥之初，儒臣皆請革罷，而近年則雖有痼弊之可革，不敢直爲請罷，間或只請釐正，亦可以觀世變也。內司大小公事，必須關由吏曹者，實是祖宗朝舊規，而臣於己丑論啓時，請先關由於政院而後，更驗於吏曹爲言，則先王以爲，事涉煩瑣，只令吏曹，隨事覆啓。今者判書洪命夏，有所陳稟，而一紙付標，至於十三處。判書之覆逆，誠是得體，而聖明不察，顯示不平之意，不亦未安乎？」上曰：「尙州大乘寺，因御史書啓，有革罷願堂之命，而今者吏曹草記，又以潭陽寺刹，願堂不可之意爲言，故以此問于政院，使之査啓矣。」浚吉曰：「先王於筵中，正敎于宋時烈曰：」諸臣皆欲富貴而已。國家無倚仗之人，故待卿爲政。卿欲爲國事，則予當盡心以聽。時烈曰：「聖敎至此，誠國家之幸也。凡諸政令之間，多有不愜輿望者。公主第宅，何如是崇高，田庄折受，何如是廣占耶。」先王曰：「諸臣皆爲子孫計，予但已乎？非以此事爲至當而爲之。卿若以此爲言，則可不體念哉？」其後發遣御史時，使時烈列爲廉問之條，其中有寺刹願堂之弊，隨聞以啓之事。而諸道御史，未知聖意所在，不善奉行，而唯慶尙道御史閔維重，頗詳其事矣。以此推之，可見諸道之一體施行。命夏之防啓，欲廣先王之意，而贊殿下之德也。上曰：「子未知如此曲折，只以潭陽之非嶺南，而問之耳。」浚吉曰：「凡干政令之間，朝命夕改，猶爲未安，況自先朝有緖之事，今因該曹草記，有所詰問，則豈群下所望於殿下者哉？且古有職田之制，大君、公主，則一百八十結，王子、翁主次之，此法廢而折受之弊起矣。宜詢問于大臣及戶曹，以復古制可也。」上出服制收議公事，壽恒讀之。至宋時烈獻議，李滉誤定嫂叔服之語，上曰：「所謂奇大升駁之者，何事耶？」浚吉曰：「明宗大王朝，恭懿殿大漸，議其喪禮時，先正臣李滉以爲：『當從嫂叔之服。』而奇大升難之，以爲：『繼體之義，有臣道焉，有子道焉，烏可以嫂叔之服，服之哉？』李滉瞿然覺悟，以爲：『幾不免爲千古罪人云，』蓋引此事也。」上曰：「許穆又上疏，卿得見乎？」浚吉曰：「臣未及得見矣。」右承旨李殷相，進讀穆疏，仍進其所進喪服圖。浚吉按圖而啓曰：「庶子妾子之號云者，此是疏說。正體不得承重云者，長子或得罪於父，及或廢疾而不得爲後者也。臣等則以爲，雖嫡妻所生，第二子則爲庶子，穆則以庶子爲妾子，故其言之相反如此。臣與時烈，以爲第二子雖承統，不當服三年矣。」上曰：「見疏說，文義各異，故其言之不同如此耶？」浚吉曰：「古禮，父爲長子三年。而我國禮文，則無可據者，故只遵古禮行之。朱子亦爲長子三年矣。今穆之疏，皆條列其目。正體不得承重，雖長子，或殤死廢疾，無後之謂也，體而不正，嫡妻所生第二子之謂也，正而不體，雖嫡孫，不得爲體之謂也。《儀禮》所論，非徒士夫間事，通帝王家而言之矣。」上曰：「若然則長子早死，或廢疾死，不當服三年，故第二子之喪，當服三年矣。」浚吉曰：「雖不服於長子，妾子則不當服三年矣。昭顯之喪，李景奭、李楘等，請行三年之服，而仁祖大王答曰：『我朝無行三年之服者。』只服朞年。臣意則昭顯之喪，當服三年，而於孝考之喪，則不當服三年矣。且大王大妃，豈不從仁祖之意而行之乎？』初喪時，則只從我朝已行之禮，而爲之，今則群議，以不從古禮爲非，故實錄欲爲考出矣。」上曰：「禮曹服制公事，當待史官之來，答之矣。」


    4月3日


    ○丁亥，右議政鄭維城免。維城以家變不自安，十疏乞遞，上遣史官，諭以勉副之意。


    ○吏曺啓曰：「上年備局，以慶尙監司洪處厚，査啓道內列邑寺刹，屬於諸宮家各衙門者，竝令停罷，還屬本邑，俾供紙地等役事，已覆啓蒙允，行會丁寧。而今見內司公事，尙州大乘寺、潭陽玉泉寺，以東平尉、興平尉願堂，或勿侵雜役，或爲願受，至於啓下。各處寺刹，一邊停罷，一邊復設，揆諸國體，豈有是理？且無主陳荒折受之地，尙多冒占招怨之弊，況茫茫大海，至於折受，本官打量，尤甚無據。寅平尉家巨濟地海洋折受公事，竝請勿施。」上從之。


    ○上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「安東士人宋亨久，以曆法陳疏，啓下觀象監，而臣等未解曆法。日官十二人中，惟潘好義以爲，寧存舊法，以竢知者爲當云。」仍取曆法圖以進曰：「亨久以爲：『測候之道，惟以六合爲主，而時憲之法，專不用此爲誤云。』日官輩以爲：『必如亨久之說，則雖千萬年，曆法不改。當以算計爲主云。』蓋曆法年歲悠久，則度數漸差，不得不改。大統之法，元朝許衡爲之，大明末年，得湯若望，欲改而未果，淸人入北京，始令若望改之。故相臣金堉、故參判呂爾徵，詳知曆法，亦不以時憲爲誤。入送日官於使行，更爲考信而來，其法設有差誤，彼國所頒，亦難廢棄。當兩存之，以竢後日，而印出物力，甚難矣。」上曰：「大統之法，泯滅不傳，則可惜矣。」太和曰：「停廢未久，其時日官，皆在照舊撰出，亦無所難。請印一本傳後。」吏曹判書洪命夏曰：「若印大統，則是二曆也。彼人見之，恐有後悔。」太和曰：「分付觀象監，繕寫二件，一以藏置，一以進上，好矣。」上從之。上曰：「昨日左參贊進言，大君、公主以下，古有職田，而無折受之規。今宜倣而行之。此言如何？」太和曰：「浚吉之言，是矣。折受則無定限。若復職田，誰敢濫雜乎？」上曰：「戶曹得失如何？」判書許積對曰：「卽今折受處，皆免稅。若復職田之法，本曹稅入，必增矣。」又曰：「大君職田，二百二十五結，一年所收之稅，不爲不多矣。」上曰：「宜思公私兩便之道，從容議定可也。」副提學兪棨曰：「曾在先朝，宋時烈陳達，免稅田及願堂之弊，欲釐正而不及。今者大臣、諸臣，皆入侍，請卽議定。」上曰：「不可率爾爲之。」吏曹判書洪命夏曰：「江原道則踰大嶺而置柴場，收取材木，爲罔利之計，此尤無據。」大司諫李慶億曰：「免稅事不可輕易變通，至於願堂、柴場、海梁折受等處，可一切革罷，以除民弊。」上曰：「江原道柴場，査問革罷可也。」慶億請竝罷各衙門折受，上許之。慶億曰：「願堂亦一體停罷幸甚。」上意難之。太和曰：「當此新化之初，四方拭目之日，願堂特一宮家紙地收捧之處，願快從諸臣之請。」上曰：「明禮宮願堂外，諸宮家願堂悉罷之。」


    4月5日


    ○己丑，夜霜。


    ○以鄭維城爲判中樞，尹絅爲判敦寧，李浣爲漢城判尹。


    4月6日


    ○庚寅，夜霜。


    4月8日


    ○壬辰，式年生進放搒。生員李喜澤等一百人，進士金夏振等一百人。


    ○停宗室居外者祿俸。時宗室居外，國有禁令，而貧寒者在京，無以自資，下鄕居生者多，至於三十九員，而猶食其祿。戶曹啓以士大夫身雖有職，在鄕未上來，則不給其祿，乃是規例。而今者宗室居外，不當冒受其祿。請自四月爲始，勿給祿。上從之。


    ○行祈雨祭。


    ○大司諫李慶億等啓以：「近來士習之不美，日以益甚。削名儒籍，乃學宮之重罰，未解削則不得赴擧，自是舊例。而新榜生員洪錫範，以其叔父未葬前赴擧，通四學削籍，未解之前，公然冒赴覆試，至於參榜，事極寒心。如此蔑禮無行之人，不可仍存，以啓日後之弊。其爲父兄者，亦難免不能敎訓之罪。請生員洪錫範，拔去榜目，其父前察訪洪興祉罷職。」上從之。


    4月9日


    ○癸巳，延陽府院君李時白病甚，政院以聞。上亟遣御醫柳後聖，往見之，且令內局賜藥物。


    4月10日


    ○甲午，以沈之源爲左議政，元斗杓爲右議政。


    ○前掌令許穆，上疏曰：


    臣得見左參贊宋浚吉，進箚論喪服之節，與臣所論大相不同，皆據禮爭論曰：「如此禮也。」此大禮，此禮不定，將何以爲禮也？臣所言者，立嫡以長之義也。所以爲長子三年者，以正體於上，又以其所傳重也。第一子死，而立嫡妻所生第二長者，亦名長子，而其服在斬衰三年條。則所謂旣爲第一子服斬，則爲第二長者，不服三年之文，經傳不見，自第一子至於五六，而皆服三年之喩，臣不知其所謂也。所重者，爲繼祖禰之正體也，非爲第一子斬也。喪服傳註曰：「嫡妻所生，皆名嫡子。」又曰：「嫡妻所生第二長者，是衆子。」又曰：「庶子妾子之號。」有擧衆子而言者，五服圖爲長子斬衰三年，爲衆子不杖期是也。擧衆子則庶子在焉，衆子，長子之弟及妾子女子子在室，亦如之。謂之衆子，未能遠別也。有擧庶子而言者，庶子爲長子，不得三年是也。擧庶子而衆子在焉，以遠別於長子，故與妾子同號也。非此類，嫡子、庶子，未嘗同號。蓋以喪服傳言之，大夫之嫡子，服大夫之服，大夫之庶子，爲大夫，則其爲父母，服大夫，大夫降其庶子。嫡子、庶子，其分不亂如此。而至於雖承重不得三年註，有嫡子、庶孫、庶子、嫡孫之別，一嫡一庶，且甚明白。嫡妻所生，不曰皆名嫡子乎？庶子之稱，不曰妾子之號乎？毋論嫡子、庶子，非第一子不得三年云爾，則禮經所謂，爲長子斬衰三年者，爲第一子乎？爲正體傳重乎？孝考以仁祖繼體之嫡子，旣已承宗廟而君一國矣，今喪不用三年之制，降而爲期，則是體而不正之期歟？正而不體之期歟？抑傳重非正體之期歟？臣不知其故也，與臣所論，大旨旣左，節節相反。禮家煩蔓，辭說紛紜，號爲聚訟之門。自古如此，然喪服大節，條理嚴截，不可紊亂。臣謹以喪服爲長子，斬衰三年期年之制，及嫡子、庶子之別，條列爲圖以獻。本以經傳，參以註疏，令輕重之宜，上下之等，了然易曉，伏乞聖明，裁擇焉。喪服圖。父爲長子，註：「不言嫡子，通上下也。」釋：「嫡子之號，惟據大夫士，不通天子、諸侯。若言太子，亦不通上下。」亦言立嫡以長。註：「嫡妻所生，皆名嫡子。」第一子死也，則取嫡妻所生第二長者立。傳曰：「何以三年也？」正體於上。疏：「以其父祖，嫡嫡相承，己又是嫡承之於後。又乃將所傳重也。」疏爲宗廟主也。有正體傳重二事，然後乃行三年也。庶子。疏：「庶子爲父後者之弟也，言庶者，遠別之也。」釋：「庶子妾子之號，嫡妻所生第二長者，是衆子，今同名庶子。遠別於長子。」故與妾子同號。不得爲長子三年，不繼祖也。《小記》：「不繼祖與禰也。」註：「雖承重，不得三年，有四。」一則正體不得傳重。註：「嫡子有廢疾他故，若死而無子，不受重者。」臣按：「父子爲體，嫡子、嫡孫爲正，庶子、庶孫爲不正。」二則傳重非正體，立庶孫爲後是也。三則體而不正，立庶子爲後是也。臣按：「疏註，嫡妻所生，皆名嫡子，第一子死也，則取嫡妻所生第二長者立之，亦名長子。」而其服旣在斬衰三年條，不當復以爲體而不正，置之於雖承重，不得三年之列也。立庶子爲後之庶子，非嫡妻所生明矣。四則正而不體，立嫡孫爲後是也。臣按：「右四者，以嫡子、嫡孫、庶子、庶孫，互對而分言之，嫡子、庶孫之別如此，非如不得爲長子三年之庶子，遠別於長子，故與妾子同號者也。」母爲長子。疏：「母爲長子，在齊衰，以子爲母齊衰，母爲之不得過於子爲己，故亦齊衰也。父母爲長子，本爲先祖之正體，無厭降之義，故不得以父在，屈至期，明母爲長子，不問父之在否也。」傳曰：「何以三年也？」父之所不降，母亦不敢降也。註：「不敢以己之尊，降祖禰之正體。」期服。疏：「天子、諸侯，爲正統之親后、夫人與長子、長子之妻等不降，餘親則絶。臣按：」經，旣曰：「爲長子三年。」期服疏，又曰：「天子、諸侯爲正統之親后、夫人與長子、長子之妻等不降。」當服三年之長子，不當在期服條明矣。長子當服期年，愚以爲，雖承重，不得三年者是也，故曰。長子一也，立嫡以長則三年，立庶子爲後，則期年。


    上答曰：「疏辭，實錄考出後，議處焉。」


    4月11日


    ○乙未，宗親府啓以：「臣等伏見戶曹啓辭，下鄕宗室，自四月等不給祿。夫宗室之越法下鄕，誠有罪矣，第貧寒無以資活，誠如該曹所謂，則情有可矜，罪有可恕。臣等且考宗簿擧案，則外方居生之員，無一廢職之人。雖自國恤後言之，來參於問安擧動時者，多者五六十巡，少亦不下十數巡。則其與士大夫在鄕未上來者有異。方當新化之初，雖在凡民，尙無失所之歎，獨諸宗未蒙惠澤，則其於我殿下體祖宗仁親之義，何如也？」上曰：「不廢職務，若如啓辭，則不給祿，似不當矣。」


    ○戶曹啓以：「宗室在外之員，多至三十九，此則非偶然往來之類，自少至老，作家居生。遠則兩南千里之地，中則三四百里，近不下數日程，常時元無入京之事。今以國恤後擧動時，來參爲言，雖微末前銜，亦皆奔走號哭於闕門之外，況以宗戚爲名者，若不來哭，其罪，豈止於罷職停俸而已乎？然該府啓辭如此，請令廟堂議處。」廟堂覆啓：「請依戶曹初啓施行，朝官軍職人員，身在鄕家，冒受祿俸者，亦令査正。」上從之。


    ○上命承旨持公事入侍，吳挺緯啓以：「先朝邊將、守令下直，及差員上來時，有引見警飭之擧。今則上候連在未寧中，不敢仰稟矣。」上命依前擧行。金壽恒曰：「當此長養之節，有霜雪之災。民心驚動，有不足言，而聖明憂慮，庸有極乎？曾在先朝，雖遇外方小災，必引見三公及三司之官，以講消弭之道矣。」上曰：「予未詳前例，常獨憂慮，罔知所處。今聞此言，可不留念乎？」壽恒又曰：「李厚源臨終有遺箚，末端有軍兵減額事。宗親減祿，亦緣凶年，則如扈衛軍官，時無警急之事，革罷似當矣。」上曰：「大臣中有難之者。且事係先朝，不敢輕罷耳。」上曰：「右贊成疏中，有訾評愈起之語，此言何謂也？」壽恒曰：「未知何事，而意者前日浮言，尙未止息，而往來之人，以此等說話傳之，故不敢自安，而及於疏中矣。」趙胤錫曰：「時烈誤聞洪得箕之疏語，故時烈前疏，有不欲相較之語。以此推之，可知傳者之誤耳。」


    ○右贊成宋時烈，上疏略曰：


    聖候違豫之日，特下惻怛之敎，召臣使歸，而臣疾病危苦，終不得趨赴，臣之罪犯，萬死猶輕。伏蒙聖慈寬宥，不使勘正，旣又別遣掖庭儓人，私問賤疾，賜以藥物、食物，四方傳說，無不感聳。臣受恩彌隆而負罪彌深，聖上之假借愈甚，物論之訾評愈起。不料玆際，恩命又下，除臣以貳公。臣俟罪而遷官，因退而獲進，揆諸事宜，無舛於此者矣。


    仍乞鐫職名。上答曰：「省覽疏中措語，似信浮凶之言，卿何不上來，以解國人之疑，而後更議下去乎？誠意未孚，久無幡然之意，想念之懷，可勝云喩？」


    4月13日


    ○丁酉，左相沈之源、右相元斗杓，皆連上箚乞免，上不許。


    ○以任義伯爲水原府使。


    〈顯宗純文肅武敬仁彰孝大王改修實錄卷之二〉


    4月16日


    ○四月庚子，〈十六日。〉以朴世模爲司諫，李翊爲修撰，洪處尹爲刑曹參議，尹飛卿爲掌令，沈攸、鄭脩爲持平。


    ○初次祈雨祭日，監察權道經，於承傳過後，入處依幕，脫冠帶偃臥，祭罷之後，又着平服，騎馬橫過於獻官李正英所坐處。正英言其事于憲府，掌令吳斗寅與持平鄭晳、慶?，但啓遞道經之職。正英遂自劾，以爲：「國之大事在祀，而致齋不謹，則其他又何足言？皆由臣不自陳啓，以明其罪之致。」上命拿問道經。於是斗寅等，皆以擬律失當引避。大司諫李慶億等，處置請遞，且啓以正英不卽陳啓，而只使下吏，傳言於法府，殊失事體。請推考正英。上從之。


    4月17日


    ○辛丑，以李堥爲持平，洪柱三爲正言。


    4月18日


    ○壬寅，奉敎宋昌書啓：


    臣承命往赤裳山城，謹考兩朝實錄，上下凡十餘卷，則貞熹王后之於睿宗大王，有小祥後卽吉之語，而文定王后之爲仁宗大王服制，無明白現出處。其間或有論及喪制之類，可以憑考者，竝皆謄出以來，以備睿覽。且世宗大王之爲德宗大王，明宗大王之爲順懷世子，已行服制，容或有參考處，故亦繕寫以進。


    上曰：「知道。」


    ○禮曹啓曰：「今此小祥練冠及中衣節目，只依己丑年磨鍊啓下矣，外議或以衰服不練，腰絰不改爲非。臣等初意以爲，時王制禮，衰服不練，必據《檀弓》註疏，正服不可變之說，而近世士夫家，亦多有行之者，故不曾致疑，而今此云云之說，必有所據。禮家諸說，雖未詳悉，而考諸《家禮》，則有功布用熟之說，《檀弓》亦有葛腰絰之文，以此觀之，則衰服、腰絰，俱有變改之節。但國制已定，遵行亦久，不敢輕議，而莫重之禮，若或有一毫未盡，則不可不及時講究。請令大臣及儒臣，參商議定。」上從之。領敦寧李景奭以爲：「臣竊嘗考見《儀禮》，無用練之文，《家禮》有中衣及冠用練之說。儀節《家禮》備載練服之制，士夫知禮之家，從《家禮》者多有之。今之議者，似亦不無所據，而己丑已行之禮，乃時王之制，古禮之意，先王之所遵行，行之於今日，臣未知其未盡也。謹以《孔子》所謂遵先王之法而過者，未之有也者，爲獻。」領議政鄭太和以爲：「今番該曹磨鍊啓下練服節目，與近世士大夫好禮之家所行者差異，宜其有議者之言。而《五禮儀》，爲國朝定制，遵行已久，到今更改，亦涉重難。」左參贊宋浚吉以爲：「臣謹按《儀禮通解》，喪服圖式練祭受服圖，中衣及冠，以練爲之，衰裳以卒哭後冠受之。卒哭後冠，卽大功七升布也，大功布，《儀禮》則元無用練之文。今當用練布，爲冠與中衣，而衰裳則以大功七升布，改製而不練。實合於古禮，而亦不違於疏家，正服不變之文矣。若橫渠用練之論，自是別爲一說，雖有義意，而莫如從古之爲正也。又按《儀禮》，卒哭脫經帶註，變麻受之以葛，《圖式》亦有所載。而《家禮》自卒哭至小祥，竝無變帶之節，明儒丘濬，著《家禮》儀節，用古禮意，小祥腰絰，以葛爲之，而三重四絞，其可從，又無疑也。又按《圖式》，斬衰絞帶，虞後變麻服布七升布爲之。今從《家禮》，雖無虞變之節，而練時腰絰，旣從古禮用葛，則絞帶亦當用練布矣。所謂《圖式》，卽勉齋黃氏親承朱子旨訣而爲之，而其所定練服之制然也。蓋禮有節文。古制自初喪至卽吉，其衰漸變，曲折甚備。而溫公《書儀》，因俗禮而爲之者，故踈略太甚。朱子《家禮》，又多引《書儀》，而初年所草，被童行所竊，未及再修，實是未成之書。故朱子之疾革也，門人問曰：『當用《書儀》乎？』先生曰：『踈略。』又問當用《儀禮》乎？先生頷之。則其從違取舍之意，亦可想矣。《家禮》固未成之書，練服節目，尤似未塋。然若只仍舊服，去衰負版，而不別製新服，則所謂去首絰、負版、辟領、衰等語，當在易服條下，而不當在前一日陳練服之下矣。村閻貧窶之士，不識禮意，只仍舊服者有之，臣嘗愍其野甚。不料堂堂國家，其所行禮，反同於村閻貧窶者之所爲。質之古禮，參以《家禮》，進退俱無所據，禮之小者疑者，猶可因仍以過，而練服變除，實是大段節目，《圖式》所論，又不趐明白無疑，則何可諉之舊例，而不爲之變通，以從古從正乎？《五禮儀》所載，雖曰不可輕議，而列聖以來，隨時制宜，其所改定者，亦非一二，則又安可膠守固執，而不之改乎？若夫諸臣所服，本非古制，眞所謂芧纏紙裹者，臣未暇論，而獨以聖上所御衰服爲擧焉，必願得禮之正，以革前日之謬，以定一代之制爾。臣曾在鄕曲，伏聞庚寅練制之日，故相臣趙翼上箚陳此意，而練期隔宵，未遑詳議。臣嘗慨恨，方欲具箚以陳所懷，適承詢問，敢此備達。」上曰：「以左參贊議，議于大臣及右尹權諰、護軍李惟泰、佐郞李翔處以啓。」鄭太和、沈之源、權諰、李惟泰，皆以浚吉議爲是，翔以微末小官，不敢與議於國家大禮爲對。上曰：「依左參贊議施行。」


    ○工曹佐郞李翔上疏，略曰：


    臣聞網無綱，則不能以自張，絲無紀，則不能以自理。事物之不能無統領，亦猶網之於綱，絲之於紀。故一家則有一家之綱紀，一鄕則有一鄕之綱紀，一縣則有一縣之綱紀。若乃縣總於方伯，方伯總於六曹，六曹總於三公，三公與人主，相可否而出政令，此則一國之綱領也。然綱領不能以自立，必待人主而立。苟以一毫私意，撓至公之道，則下之從上，如影隨形，亦各行其私。私則萬殊，千百其心，其何以一四方之心，而濟一國之事哉？殿下有生知之資，發號施令，務合人情，天心所主，臣不得以窺測。然以今日政敎之不行者觀之，無乃殿下之私，猶未盡去，而有害國家之綱紀耶？臣願殿下，奮發大志，痛自警責，粹然以王道自任，以至公之心，秉至公之道，體之於身，施之於政者，莫非振肅頹綱之事，則一國之人，自將矜奮勸勵，以去惡而從善。蓋不待黜陟刑賞，一一加於其身，而禮義之風，廉恥之俗，已丕變矣。國朝法典，雖非盡合於三代之制，若有綱紀而維持，則足可以爲太平之治，不至於今日之委靡，而設官分職之意，蕩然無存，百隷怠慢，庶績咸虧。試以臣所掌該部之事言之，如京外船隻、工匠錄案考覈之法，列邑楮、漆、桑、果等栽植之法，柴場折受各司之規，家舍間架之法，律度量衡之制，載在法典，不啻詳密，可見祖宗朝經綸一代之遺法，而顧今太半弛廢。船隻則盡爲諸宮家及權貴所占，而本曹所簿，數甚零少，楮、漆、桑、果等栽植之法，亦不修擧，故國家所需，取諸民結，柴場折受之規，亦移於宮家，家舍間架之制，視法典又不知其幾倍。至於律度量衡，則人各爲制，大小不一，無以爲准。以水部一處觀之，弛廢若此，其餘從可推矣。如欲修明舊章，必須綱紀立而後，可以從頭整理。救弊於一事一物之間，可謂末務，而臣旣當該掌，不可坐視，故曾以一二條建白，皆得蒙允。然本原不修，則將見不久而還弛，故不得不以綱紀之立，有所望於聖上也。臣又聞近因筵臣所啓，諸宮家願堂及柴場、鹽盆、漁梁等折受處，皆有革罷之命。此實先王之遺意，可見繼述之聖德也。第聖敎有曰：「自今欲爲折受者，禁斷可也。」若曰自今，則其曾所折受者，因仍而未罷也。夫以有限之地，已入於宮家之立案，則雖有未盡折受處，勢必無多。然則徒有革罷之名，實無革罷之效。群下之情，其將曰：「殿下上聖，而猶未免係吝之私。」則風聲所及，遠近解體。必不能悉心奉公，而各私其身，因循舊習，則委靡之勢，將見其愈加矣。伏乞殿下，申命有司，勿論折受新舊，一例革罷，或歸公家，或業貧民，痛洗痼弊，與民更始，則因循之習，不期革，而自革，振擧綱紀之道，無急乎此者矣。然綱紀之振，雖由於至公而無私，求其所以致此，則又在於明理而篤行。然則殿下之急務，固無大於進學，而哀疚之中，未復天和，攝養之頃，光陰流邁，一日二日，學業易荒。伏願頻接儒臣，使講經義，勿太拘迫，臥而聽之，則不至於勞費眼力，有傷損之憂。朱子嘗有疾，而講論不輟。門人請謝客將息，朱子曰：「我自爲好。不知他關着門不見人底人，如何度日也。」可見先賢之以學治病也。且惟存心，固所以爲學，而亦所以養氣，倘於萬機之暇，冥目潛心，愼攝思慮，勿使妄動，則心氣寬平，水升火降。日來月去，自覺四大輕安，千方萬藥，無愈於此者。如蒙採納，受賜厚矣。


    上答曰：「所陳之事，無非藥石至論。可不佩服焉？益加進言，以補不逮。」


    ○禮曹啓以，大王大妃服制，議于大臣，則領敦寧李景奭以爲：「臣於當初獻議，旣以遵先王之制之意爲對矣，今者掌令許穆以爲，非古禮，臣不宜更有所議。」領相鄭太和以爲：「當初禮官，以大王大妃服制，請問于大臣、儒臣，而臣素昧禮文，未識定論，只據國制以對，其時諸大臣、兩儒臣之意，亦皆無異。今見許穆之疏，多引古禮，以朞服爲非，臣何敢自以爲是，有復有所獻乎？唯在更詢知禮之臣，而處之。仍念曾於蒼黃急遽之間，未及考出實錄，而貞熹王后之於睿宗大王，文定王后之於仁宗大王，已行之制，竝宜詳考參定。」領中摳沈之源以爲：「當初大王大妃服制議定之時，臣愚陋之見，旣與諸大臣無異，今不敢更有所議。詢問于知禮之臣，而處之似當。」判中樞元斗杓以爲：「初喪議禮之時，臣素昧禮經，且臣待罪內局，遽遭，天崩之慟，喪失精魂，昏不致察。大王大妃殿服制下詢之際，與諸大臣循例獻議矣。今見許穆疏辭，其所論據，皆是經傳明文。何敢更容他議？臣到此，益覺不學無識之害，至此，不勝瞿然之至。禮所謂四種之說，蓋爲父王爲庶子喪也，非謂母后爲承統主社之嫡子降從期服也。臣不可以當初做錯之失，而膠固執迷，再誤莫重之典禮，故敢陳愚賤之見。」右贊成宋時烈以爲：「臣病伏垂死之中，神識昏昧，日用事物，大忘小遺。況今所議，乃帝王宗統之重，禮意精微之極也，當初妄議，今被大臣、臺臣操戈而入室，則不可復容其喙也。第旣有妄論大禮之失，則不敢不更陳曲折，以引誤事之罪也。臣始聞該郞，以大王大妃服制改定事，來議，臣以爲，必有別樣可據禮律，可以句斷前日所議之說也。及見大臣、臺臣之論，則與魏徵</a>昭陵事相類也。當初獻議時，臣固知有此《儀禮》註疏，而於其疏說，有未能十分無疑者，故以爲，與其輕用可疑之疏說，斷定莫重之變禮，無寧近從大明之制，猶爲寡過也。今者許穆之疏，引證雖多，然其緊要，只有二段。其一，長子死，立第二長者，亦名長子而服斬也，其二，立庶子爲後，不得爲三年，妾子故也。臣之所嘗疑而欲知者，正在於此，而許穆之所以爲明證者，亦在於此，此實愚臣解疑辨惑之時也。幸孰大焉？夫所謂長子死者，未知其死於何等時耶。謂已成人而死，其父旣爲之服斬三年然後，又立次嫡，謂之長子，而其次嫡死，又爲之服斬三年耶。如此則其於無二統不貳斬之義，何如耶？抑死在幼稚之年，而不含不贈，不立主，其父不爲之服，不成爲嫡然後，立次嫡爲嗣，而謂之次長子，死則乃服三年耶？若果如此，則許穆之說，恐未得爲定論也。所謂立庶子爲後，不得爲三年，妾子故也云者，此固疏說，而妾子故三字，是許穆自下之說，非疏說也。夫所謂庶子者，固謂妾子也，然自次嫡以下，則雖人君母弟，亦謂之庶子。故疏曰：『庶子妾子之號，嫡子第二者，同名庶子也。』然則孝宗大王，不害爲仁祖大王之庶子也。庶非賤稱也，乃衆字之義也。考諸禮經，此類甚多，未知此疏所謂庶子者，果獨指妾子，而次嫡以下，不與否乎？疏家本意，旣不敢明知，而又無他書之可爲證左，此臣之所以爲疑者也。凡此二段者，實臣所疑而未敢決者。今穆斷然不疑，未知只據此疏，而知其必然也耶？抑有左驗於他書也耶？更詢於穆，則可知矣。蓋帝王之家，以社稷爲重，故古固有捨長而立庶者。此實聖人制義之大權。然其制禮立法之意，則未嘗不謹於倫序。故文王傳國，則捨伯邑考立武王，而周公制禮，則必拳拳於長庶之辨。


    今之所論，只是禮文，則當考周公所制之意可也。周公立經，子夏</a>傳之，鄭玄註之，而皆無次子爲長子之說，而至賈公彦疏，始有此說。而賈是名儒，又爲黃勉齋收入於《通解》之續，則何敢不信？然不經程、朱勘破，則未知其說果如穆之所云乎。如或不然，則今者斷然行之，恐或未安也。且疏說旣曰：『立次長亦爲三年。』而其下又曰：『庶子承重，不爲三年。』此二說，自相矛盾。故穆必以庶子爲妾子，而次長則不與焉。今必得次長不爲庶子之明文然後，許穆之疏，乃可從也，不然則以一時之見，率爾斷定，不亦重乎？且又有一說焉，賈疏，只言第一子死，而不言第一子無後而死，則此恐是未成人而死者也。此正緊要處，而今許穆之說，似不細考立文之本意，而遽然立說。然則檀弓之免，子游</a>之衰，果皆不足恤乎？且以人情事勢推之，長子雖成人而死，而次長皆名長子而服斬，則非但嫡統不嚴，爲父者，一身之上，其斬不已多乎？父至尊也，女子出嫁，猶不敢服斬。其不貳斬之義，截然矣，況父之於子，旣斬第一子，又斬第二子以下，而無復限節耶？蓋穆徒知第二子承重者服期，不見於經，而不知第一子成人而死，而第二子承重者服斬衰，亦不見於經也，何可執一而廢一乎？且以世宗大王言之，假如聖壽無疆，文宗大王不幸先陟。則世宗大王當服斬，而立一大君爲嫡。一大君又不幸，則又服斬，而又立二大君。如是以至八大君，皆服斬三年，則是竝文宗、世祖兩大王，爲九三年矣，三九卄七。雖士、庶人，亦不當如是，況帝王之尊，其正統至嚴者乎？此則必不然也。若曰，帝王當以卽位者爲統，而孝宗大王旣主宗社，不得不爲之三年云，則亦恐不然。如此則何必次嫡？雖妾媵之所生者，皆可三年也。假如光海，終於初年，則仁穆大妃亦當三年乎？若曰，大王之喪，雖緦麻婦女，亦必服斬，以此知大王大妃亦當三年云爾，則亦恐不然。夫在臣子之位者，固不敢以功、緦之服，服大王矣，今孝宗大王，於大王大妃，有君臣之義，大王大妃，乃反以臣服君之服，服大王乎？是皆可疑之說也。至於原任大臣所謂，蓋謂父王爲庶子喪也，非謂母后爲承統主社稷嫡子，降從期服也云者，尤有所不可曉者。今日所爭，只是次嫡通爲庶子與否，及旣爲庶子，則當服期與否而已。王旣以爲庶子，而不服三年，則雖己承統，母后何敢獨服三年乎？況大王大妃於昭顯之喪，旣與仁祖大王，同爲長子之服，則其義何可變於今日也？大抵臣之議禮之失，在於不能明知疏意果如何，不得已而姑從大明之制矣。然大明之制，雖不知果合於古聖人與否，而孔子曰：『今用之，吾從周。』今日所定，常竊妄謂不至大悖而已。今穆說如此，若因此講明，歸於十分至當，則豈但一時之幸而已哉？昔文純公李滉，誤定君臣服爲嫂叔之服，及聞奇大升駁正之說，瞿然而改其前見曰：『若非奇某，幾不免爲千古罪人。』合日臣之望於穆者，亦如此耳。大抵是非交互，彼此牴牾，若無程、朱大眼目大力量，難可以一時意見，遽斷諸家未決之疑。正當以傳疑之法處之，以俟後世，而姑從其明白無疑者。此正闕疑闕殆之道也。此雖拙澁而不快活然，猶勝於關中役文之弊也。故臣不敢更有他說，而仍請前日膠固謬妄之罪而已。」延陽府院君李時白、右議政鄭維城，病不收議，諸大臣及右贊成宋時烈之議，竝書啓。而左參贊宋浚吉箚本，雖經睿覽，似有參考之事，故亦以入啓。


    上曰：「實錄旣已考出矣，更議于大臣、儒臣以啓。」


    護軍尹善道上疏曰：


    聖人之於喪禮，制爲五服，豈偶然也。用之於家，而父子之倫乃明，用之於國，而君臣之分乃嚴，天地之尊卑，宗社之存亡，無不係於此矣。此所以莫重莫大，而不可以毫髮僭差者也。承統之子，與祖爲體。父之於嫡子之喪，其爲服制，必以斬衰三年者，非爲子也，乃爲承祖宗之統也。私家尙如此，況國家乎？三代太平之世，尙如此，況於末世危疑之際乎？然則定臣民之心志，絶不逞之覬覦，在於此矣。夫然則有國家之於此禮也，其可不謹乎，其可不嚴乎？其可斯須有忽而置之耶？臣聞先王孝宗大王之喪，大王大妃之服，考諸禮經，聖人之所爲者，實在於與祖爲體之義，及聖人之制禮，實在於原天理定宗統之義。則當爲齊衰三年，昭然明矣，無可疑者。而當初禮官儀註，定爲期年之服，朝野臣民之有識者，莫不怪駭，未曉其意之所在。而國家宗統，因此而有所不明，抑亦似有所不定，此豈明大統、定民志、固宗社之禮也？思之至此，則骨驚心寒。此誠不可不卽議釐正，而練期將迫，寥寥無一人爲國家進此言者。臣宴居深念，不勝宗社之憂。頃聞前掌令臣許穆，考據禮經，投進一疏，臣誠喜國家之有人也。嗚呼！許穆之言，非徒議禮之大經，實是謀國之至計。如非明於天理之節文，而純於臣子之忠諒，則其能爲此言乎，其敢進此言乎？此厥不聽，後悔莫及。殿下所當斷自宸衷，卽令禮官，依聖經釐正。而其所以復詢於宋時烈者，優禮儒臣之意也。時烈正當如文純公李滉，聞奇大升駁正之說，瞿然而改其前見曰：「若非奇某，幾不免千古罪人云云者矣。」時烈乃反有遂非文過之計。掇拾禮經文字，附會己意。其爲辭說，不勝其煩，而其於禮經，父之於子，所以斬衰者，只在於與祖爲體，而聖人之所以嚴此禮者，只在於統承宗廟之大旨，則終始見不到說不出。臣實未服其言，而未曉其意也。臣雖蒙學淺識，素昧禮經，然於天理之所在，聖人禮制之所主，則亦嘗有所理會，而見其大意矣。時烈謬引之說，臣請撮其大要，而逐條論辨焉。時烈引疏說，立次長亦爲三年之文，而其下又曰：「今必得次長不爲庶子之明文然後，許穆之說乃可從也云。」其言眞所謂不成說話也。今我孝宗大王，是仁祖大王之次長，而疏說旣有立次長，亦爲三年之明文，則大王大妃之服齊衰三年，實無毫髮可疑。斷然行之而已，何必更責必得次長不爲庶子之明文於穆也？時烈曰：「文王傳國，則捨伯邑考立武王，而周公制禮，則必拳拳於長庶之辨。」臣以爲，文王之事，聖人制義之大權，周公之禮，聖人立經之常法。此自是兩聖人時措之宜。周公豈爲伯邑考而作此禮也？然則其可執此禮，而謂孝宗大王非嫡長，而謂大王大妃不爲三年乎？時烈之議，稱長子成人而死者，至再至三，而其緊要斷定之語曰：「長子雖成人而死，而次長皆名長子而服斬，則嫡統不嚴云。」其言蓋是必欲歸重於成人而死者，其意蓋曰，成人而死，則嫡統在於此，次長雖本同母也，雖己與祖爲體也，雖已踐其位承宗廟也，終不得爲嫡統也。此言不亦悖理乎？夫嫡者，兄弟中無敵耦之稱也，統者，修緖業、首庶物承上垂後之號也，立次長爲後，則復容嫡統之在他乎？次長承父詔受天命體祖主器之後，猶不得爲嫡統，而嫡統猶在於他人，則是假世子乎，攝皇帝乎？且次長而立者，不敢君於已死之長之子孫，而已死之長之子孫，亦不臣於次長而立者乎？時烈如覺其失言，則必以遁辭解之曰：「嫡統不嚴四字，只是爲嚴萬世長幼之序而發也云矣。」嫡統不嚴四字，上下文勢，不如此，誰信其意之如此也？又況徒嚴長幼之序，而不嚴君臣之分，可乎？古今天下，安有此義也？天之理，聖人之經，果若是乎？嗚呼！古公雖立季歷，而泰伯有後，則古公之嫡統，猶在於泰伯之後乎？然則一國之群志未定，而季歷之子孫，何可保也？文王雖立武王，而伯邑考有後，則文王之嫡統，猶在於伯邑考之後乎？然則天下之群志未定，而武王之子孫，何可保也？時烈以宗統，歸於主廟社之君，而以嫡統歸於已死之長子乎？然則嫡統、宗統，岐而二之也，又豈有此理也？且時烈亦有無二統之說，則時烈之見識，雖有所未逮，豈至於如此之暗也？其然則三稱成人，而又稱嫡統不嚴之意，臣不敢知也。夫然則時烈非妄則愚也。國家大禮，何可必徇此人之議而定之也？時烈又曰：「爲父者，一身之上，其斬不已多乎？至以世宗朝八大君，設辭而證之。臣愚以爲，世宗之聖壽雖無彊，而八大君雖皆短命，豈有八大君各立三年，而不幸而竝文宗、世祖兩大王，爲九三年之理也。此乃必無之事。


    雖蘇秦之詭辯，必不敢以如此等說禦人也。宋浚吉議箚所言，設有大夫士嫡妻所生，有十餘子，第一子死，其父爲之服三年，第二子死，其父又服三年，不幸而第三死，第四死，五六死，則皆爲之服三年乎云者，均是必無之理也。其言之沕合，異哉，而二人所見，眞所謂魯、衛之政也。時烈之議曰：」大王大妃於昭顯之喪，旣與仁祖大王，同爲長子之服，則其義何可變於今日也？「云，其所謂長子之服，何服也？其時果行斬衰三年乎？其然則今當一依疏說，立次長亦爲三年之義，而定爲三年也。其時如或以朞年爲服，則是禮官失禮之所致歟？抑或仁祖大王有微意於其間歟？以此以彼，臣皆不知矣，其時雖爲朞服，而今日孝廟之服，則大王大妃，不可不爲之齊衰三年也。時烈之言曰：」父王旣以爲庶子，而不服三年，則雖已承統，母后何敢獨服三年乎？云者「尤爲無理，而尤有所不可曉者也。大抵太子之太字，卽嫡字、長字之義也，而尤別其號，表章之者也，世子之世字，亦嫡字、長字之義也，而尤別其號，表章之者也。名之曰太，名之曰世，則其所以主器承重與祖爲體之義，尤有所著顯於嫡長二字也。旣爲世子，而不謂長子，寧有是理歟？疏說所以有立次長之言也。然當立之時，指爲次長，而旣立之後，則義當直謂之長也。然則爲世子，則不可不謂之長，而於其死也，不可不爲之服斬也。況承統君臨之後，寧有不謂之長，而不爲之服斬之理乎？時烈曰：」疏說旣曰，立次長亦爲三年，而其下又曰，庶子承重，不爲三年，此二說自相矛盾「云。而臣愚謂，此所謂庶子，果是正室衆子之稱，則誠與上文矛盾矣，如指妾媵所生而言，則不與上文矛盾矣。時烈何所據，而明知此不是妾子之稱，此是衆子之稱，而以爲矛盾乎？此則姑不足辨也，惟是仁祖大王律天時憲文、武，以孝宗大王爲世子，孝宗大王旣爲世子之後，其可不謂之長，不謂之嫡，而猶謂之庶乎？況長國家而君臨之後，亦可不謂之長，不謂之嫡，而猶謂之庶乎？時烈之終欲擬孝宗大王於庶子者，臣又不敢知也。時烈又以不貳斬爲據，禮經不貳斬之說，非此之謂也。此不過一時無二尊之義也。前後喪非一時，而其尊無異同，則豈可獨斬於前喪而不斬於後喪乎？此疏所以有立次長亦爲三年之說，而其言允合於天理聖經矣。況我孝宗大王，以爲世子時論之，則其爲長，其爲尊，與昭顯等矣，以君臨之後論之，則其爲長，其爲尊，非昭顯之可比也，其可於昭顯，獨當斬衰，而於孝廟，獨不當斬衰乎？時烈此言，非獨背於疏說，實背於聖經，非獨背於聖經，實背於天理矣。時烈又曰：」孝宗大王於大王大妃，有君臣之義，大王大妃乃反以臣服君之服，服大王乎？「云，尤爲無據之說也。信斯言也，聖人制禮，父之於長子服斬者，非子服父之服乎？君之於世子服斬者，非臣服君之服乎？何其言之無稽，至於此也？嗚呼！自先朝所倚重而委任者，無如兩宋。齊桓公之於夷吾，一則仲父，二則仲父，漢昭烈之於孔明</a>，猶魚之有水，何以加此？況廩人繼粟，庖人繼肉，乃古者待大賢之禮也。是以朝家以儒賢目之，而斯二人者，亦不辭儒賢之名矣。然朝野公論，不以爲賢，而如臣愚暗者，亦不以爲賢也，何也？孟子</a>曰：」君子居是國也，其君用之則安富尊榮。「斯二人者，得君如彼其專，而亦云久矣，自己之安富尊榮，則可謂極矣，而君上之安富尊榮，則未之聞也。旣以儒賢待之，則師傅之責，不可辭也，而不能輔導先王，至有銜橛之憂。諫不行而去則可也，在其職而任其責，則傅，傅其德義，保，保其身體之義，惡在？至如梓宮之不得用，乃萬古有國家者，所未有之變也。如此等事，其可謂之安乎？至於衣冠之藏，乃送終大事也，朱子以爲，宗廟血食久遠之計，陳疏力言，則可知地之吉凶，所關莫重。而捨其極吉，移就欠缺，殊非卜其宅兆，以安厝之之道。萬世之宅如此，則其爲不安，豈但一時也？菑害竝至，飢饉荐臻，公私俱困。國貧民流，君雖與足，吾誰爲君之憂，宵旰不已，如此而可謂富乎？作福作威，在於下而不在於上，固不可謂之尊，而至於臨御十年之後，猶不得爲嫡爲長，而朝家所以待之之禮，猶有所與衆子等者，則非徒大有悖於天理聖經，其爲不尊，不亦甚乎？不安不富不尊，則不榮，乃在其中，不須論也。用賢之效如此，則古今天下國家，誰以用賢爲貴也？噫！斯二人之學識、心術，則臣不能知之矣，夷考其事迹，則非不仁則不智也。


    夫然則其能獨明於禮家乎？然斯二人者，一生所講，在於禮學，故人推禮學，己亦擔當，而其於國家大禮，所見之謬類如此，況可與議於修己治人之術，固國威天下之謨乎？吁！可惜也。宋時烈之議末端曰：」若因此而講明，歸於十分是當，則豈但一時之幸而已哉？「時烈誠有此意，則必不惡人之駁正。時烈此言，誠可取也。宋浚吉之議末端曰：」天下之義理無窮，文義之見解各異，又安可以一槪斷定，其然與不然乎？「云，此言不啻若自其口出，則其亦可取也。或以爲，我國先代，在己下之服，多從簡而降，不爲三年，今何可復古禮云，然則滕國大夫，從先祖短喪之說，禮也，而孟子之勸文公，行三年者，非禮歟？且在昔國家鞏固之時，則猶爲降服，只是失禮爲愧，而猶無害於宗祊矣。當此群志未定，上下危疑之日，如此明大統之大禮，何可小忽也？或以爲：」當初業已謬定，今難追服云。「而昔者宋之君喪，只以淺淡色爲服，儒臣朱熹</a>，建議追改。今之降服朞，無異於宋之淺淡服，則依朱子之議追復，實是不遠復也。此不愈於執熱不濯，履霜不戒，而終令群下，致疑於國家宗統之未定乎？或以爲：」閨壼行喪，異於男子，定爲三年之制，似爲未妥。「此亦不然矣。雖孝子居喪之禮，亦有相時度力而行之之文。今玆大王大妃之服，以三年改儀註，行會八方，使大小臣民，曉然知朝議之無異意，以之正名，以之定國是，以之措國勢於泰山之安而已，而其他閨壼細小節目，則一依禮經，相時度力而行之之訓，有何不可？大槪作疏說者，非聖人，則安得無一言不合於聖經也？若推之天理而不合，揆之聖經而不合者，則不從可也，若推之天理而合，揆之聖經而合者，何可不用也？疏所謂立次長亦爲三年之說，允合天理聖經，此實明白無疑者也。今之議此禮，當用此說，不可以他求者也。是以臣愚以爲，朞而除服，決不可爲，而定爲三年之喪，決不可不爲也。臣之所言，皆非臣所杜撰，實是聖人禮經之意，而原於天理者也。伏願聖明，速圖釐正。臣不勝畝忠，只知有君父有宗社，而不知有一身，犯時諱而進危言。伏願聖明，不以人廢言也。臣以此疏之入不入，此言之行不行，卜主勢之固不固，國祚之延不延也。


    疏呈政院，承旨金壽恒、李殷相、吳挺緯、趙胤錫、鄭榏、朴世城啓曰：


    卽者，副護軍尹善道上疏到院。觀其疏語，則假托論禮，用意陰凶，譸張眩亂，略無顧忌。其在出納惟允之道，如此之疏，決不當捧入。而第念是非邪正，難逃於聖鑑之下。疏入之後，惟在聖明洞燭其情狀，明辨而痛斥之，似不可徑先退却。故此疏捧入之意，敢啓。」


    上曰：「如此之疏，旣知而何以捧入乎？」還出給。遂下敎于政院曰：「前參議尹善道，心術不正，敢上陰險之疏，詆譖上下之間，極其狼藉。厥罪難逭，所當繩以重律，而有不忍罪者，姑從輕典，削奪官爵，放逐鄕里。」』


    4月19日


    ○癸卯，政院啓曰：「臣等伏見備忘記，特下尹善道削爵放黜之命，痛斥邪說，辭旨嚴截。有以見日月之明，洞燭魑魅之狀。凡在瞻聆，孰不聳快？但左參贊宋浚吉，旣聞尹善道之疏，不敢自安，已出門外云。今日聖上所倚毗者，獨有此人，遽被凶言之構誣，蒼黃出城，景象之不佳，有不可言。而儒賢進退，關係甚重，自上別爲慰諭，至誠勉留，則庶不違於先朝禮遇之意。而浚吉亦何忍遽爲去朝之計乎？臣等忝在近密，敢達區區所懷。」上答曰：「非卿等言，予何以知之？自右贊成去後，心懷不寧。所望者只左參贊，而今聞此說，心驚氣塞，不知所言。蒼黃之際，辭未成說，卽遣史官傳諭。


    ○假注書兪命胤，承命傳諭于宋浚吉，則以爲：「臣受國厚恩，涓埃無補，心常愧懼，若隕淵谷。人之爲言者，若以猥汰責之，顚妄罪之，臣固甘心受之。豈敢介懷？而昨者伏聞尹善道疏辭，其命意措語，實非偶然，爲人臣子者，有不忍讀，亦不忍聞。臣雖闔門被戮，猶有餘罪。固當席藁於金吾門外，以竢朝家處分，而俄聞聖敎，已有指揮，臣不敢更爲此擧，重疚聖懷。雖然臣之蹤迹，何敢晏然於城裏，更汚朝紳之班乎？屛伏江外，踧踖惶懼。不料聖明，曲加軫憐，遠遣史官，慰諭諄懇。臣奉讀再三，涕淚如瀉，誠不知轉身之地。臣雖暗陋，豈無變主之心，憂國之念，又豈不知聖意懇迫，出於辭表？而第臣旣得此謗，又復揚揚於宰臣之列，無所顧忌，則四方聽聞，街巷訾議，其將以爲如何哉？士夫持身，廉隅爲貴，廉隅旣失，將何以事君乎？誠殿下憐臣，不欲加臣以罪，亦宜遞臣職名，許臣退歸。使之杜門省咎，以謝人言，全保晩節，實天地父母終始生成之德也。」


    ○副提學兪棨、校理安後說、修撰沈世鼎等請對，上引見于興政堂。都承旨金壽恒亦入侍。棨曰：「昨日尹善道上疏入啓之後，自上處置，誠爲至當，群情莫不欣快。第其疏中措語，極其凶慘。至以臣子不忍言之說，肆然張皇，有若告變者然。凡陷人以惡逆者，終若不實，反坐例也。時烈、浚吉之罪，果如善道之言，則自有其律，如其不然，則善道之罪，決不可放逐鄕里而止。」世鼎、後說皆曰：「群志未定，安危所關等語，尤極凶慘矣。」上曰：「其疏所謂，此疏入不入，國祚延不延等語，尤凶慘。予亦知其罪之不當止此，而心有所不忍，姑從輕典矣。」壽恒曰：「此人雖置極律，宋浚吉已蒼黃出城，宋時烈還朝，亦不可期，其凶計則已行矣。時烈下去時，所謂流言，亦必出於此輩也。」上曰：「右贊成下去時，以三件事，陳疏引咎，今此善道疏，以梓宮、山陵二件事爲言，其爲此人所做出，的然可知矣。」棨曰：「疏中語意，無非凶慘，而至於上犯先王之言，尤不勝其痛心切骨。在聖上好生之德，雖不忍加以極罪，不可不投之四裔。其疏亦不可循例還給，宜取示朝廷，以明其罪狀，而焚之。」壽恒曰：「原其罪狀，雖鞫問，可也。放逐鄕里，不足以懲其惡。」上曰：「傳旨中放逐鄕里，以放逐四裔，改付標。其疏則大臣齊會時，取示而處之可也。」壽恒曰：「善道素稱不吉之人，而見棄於時，積憤而發矣。」棨曰：「年前善道，亦嘗大疏而不得售矣。」上曰：「何疏也？」棨曰：「鄭介淸背師附奸，曾死於鄭汝立獄事，而其徒爲立祠宇。宋浚吉嘗白于筵中以毁之，善道爲救此人，張皇陳疏，其時以上候未寧，政院啓稟還給，今又上疏以爲熒惑之計矣。上召謂兪命胤曰：」爾往左參贊處，其言謂何？「命胤曰：」感泣之外，別無所言。臣問以自上若問入來與否，則當何以仰達？答以今番，則決難更入矣。「上曰：」方在何處？「壽恒曰：」西氷庫江上矣。「命胤曰：」自上必欲引對，則暫時面辭，亦或爲之云。「壽恒曰：」昨見浚吉，則以爲：『自上勸留懃懇，且練期當前，不忍訣去，尙此遲留，今遭意外之事，不可留待練日』云矣。自上今已洞燭其凶言，若以至誠勉留，則亦豈可輕易下去也。「上曰：」承旨進去，以予言言之，陰凶之人，欲逞胸臆，潰亂朝廷，此間多有可言之事，必須一番入來，暫許相見可也。「壽恒承命往諭，浚吉以爲：」顧臣所遭，實非尋常被謗之比。雖荷聖明洞燭，不欲加臣以重律，在臣之道，惟當屛跡田間，杜門省愆之不暇，何可貪戀寵榮，以益犯人怒「云。


    4月20日


    ○甲辰，以金南重爲大司憲，姜栢年爲承旨。


    ○上，下敎于都承旨金壽恒曰：「左參贊雖欲下去，其在勸留之道，不可但已。卿其更往，以不可不一來相見之意，措辭善諭可也。」壽恒對曰：「昨日臣問諸浚吉曰：『書啓之外，若有自上下問之語，則何以對之。』浚吉答以非不欲更入拜辭，而但自上方治上疏之人，此時晏然入往，有關廉隅。只欲陳情控疏，以俟聖敎」云。


    ○大司諫李慶億、司諫朴世模等啓曰：「尹善道之疏，立言造意，極其凶慘，有不忍正視者。近日喪服之論，互有是非者，惟欲求合禮經，務得至當之歸而已。至於宗社之安不安，國祚之延不延，有何一毫關係？而善道假托論禮，欲售凶計，乃敢曰大統不明，民志未定，宗社不固，張皇眩亂，恐動天聽，必欲以謀危宗社之罪，勒加於儒賢。此特誣人上變之書耳。自古小人之媢嫉善類，乘機戕害者，何代無之？而安有凶肆陰慝，若此之甚哉？嗚呼！兩臣固不足言，乃以梓宮、山陵之事，倡言而惑亂。至於銜橛等語，豈臣子今日所忍言者？而敢復上犯先王，無少顧忌，尤不勝驚心，而痛骨焉。此善道之罪，所以上關於宗社、先王，必誅而無赦者也。論以王法，決不可流竄而止，請亟正邦刑。」答曰：「予豈待爾等之請，而從之哉？心有所不忍，勿煩。」


    ○左參贊宋浚吉上疏曰：


    臣積戾孤恩，負謗如山。徊徨岐路，蹙蹙無歸，幸賴聖明，曲賜諒察，非但不加以重辟，朝遣史官，夕送承旨，傳諭聖意，委曲懇至，異數殊渥，逈出千古，臣誠感泣，不知死所。孟子之言曰：「人必自侮然後人侮之。」臣之平生言行，不能見信於人，以至於此，尙復何言？夫爾汝之稱，不至甚恥，而尙欲充其無受之實者，何歟？蓋恥之於人，大矣，無是則非人也。臣雖無狀，然於士夫出處之道，難進易退之義，則講之熟矣。臣之罪狀，信如人言，雖闔門受戮，亦有餘罪。縱荷聖明，曲加辨釋，不欲論以有司之法，而在臣道理，惟當引避屛伏，惕息惶懼之不暇。於是而自謂，人雖有言，無奈我何，恃恩戀寵，揚眉吐氣，重入脩門，無復顧忌，則眞古人所謂，不知人間有羞恥事者。寧有以士爲名，而甘自歸於鄙夫之流乎？臣雖至愚，亦有秉彝，愛君丹愊，不後恒人。其欲親承德音，畢陳危悃，情豈量已，而事窮理屈，轉身無地。噫！亦命也。雖然君臣之間，貴相知心。殿下之所欲敎臣者，臣固已默會於心矣，臣之所欲仰陳者，殿下亦豈不默量焉？不必親承面諭然後，上下之情，始相通也。日者宋時烈之去也，臣以爲不必去也，至達於榻前，臣何嘗欲爲此擧哉？只是卽今所遭，則實有萬分不獲已者。臣雖欲少留，亦不可得。深願殿下，諒臣至情，亟許遞免。使臣得以脫身紛囂，從容退歸，杜門省諐，全保晩節，免爲人所賤惡之物，則天地父母生成之恩，雖死之日，猶生之年也。區區至望，外此無他。臣雖退去，亦豈敢食息忘吾君哉？賴天之靈，不至便死，則更侍前席，豈無其期？情迫辭蹙，不知所云。


    上答曰：「邦國不幸，凶譖之言至此，豈卿之不幸而已哉？卿若斷定歸意，予不敢迫，至於相見，於情於理，少無所妨，豈但以貴相知心爲言哉？卿須體予意入來，毋負至望。」仍遣史官傳諭。


    4月21日


    ○乙巳，忠洪道洪州上田里，有大石，長二丈厚四尺，咫尺間倒立。行人多聚觀。牧使金宇亨往見之，則石頭一尺有土色，明有入地之痕。道臣以聞。


    ○慶尙道大丘、慶州等九邑，今四月初五六七日，連夜下霜，晋州智異山，初五日，積雪遍滿，道臣以聞。


    ○館學生李?等一百三十五人，上疏曰：


    臣等竊聞尹善道，托以論禮，敢進邪說，語極陰凶，眩亂天聰。而至擧右贊成臣宋時烈、左參贊臣宋浚吉之名，恣意詆斥，略無顧忌。一則曰安宗社，一則曰一大統，其造言用意，實在於因時傾陷，以逞其胸臆，奸人情態，吁亦慘矣。以此浚吉不安於朝，已出城門，將渡漢水，朝野之歎惜，士林之缺望，爲如何哉？夫二臣者，隱居求志，養德山林，而幸賴先王好賢之誠，逈出前古，拔諸丘園之下，置之宰樞之列。以之啓沃於經幄，以之輔導於冑筵，明良相遇，千載一時，式至于今日，篤棐我殿下，精忠雅望，久而彌彰。而不意曩者，流言一起，使一世模範之賢，未免狼狽而還，世道之不幸，固已極矣，而今者如鬼之奸，又生射影之計，侮賢醜正，不遺餘力，凡在聽聞，孰不憤惋也哉？聖明旣巳洞燭其兇邪，特下嚴譴，使之放逐，日月之明，人皆欽仰。然而以難進易退之心，決浩然歸去之志，出住江上，漸向前路。伏想殿下已聞而知之矣，亦惟殿下已挽而止之矣，第念奸人之搆捏，若是其慘，儒賢之去就，惟義之歸，殿下若不竭誠盡禮，以回其心，則必不肯爲殿下，苟留而苟居也。噫！先王所屬，以輔殿下之臣，曾未幾何，相繼而歸。前日已失其一人，今日又失其一人，則殿下誰與爲善，而政有所不通，事有所可疑，奚所咨而處焉？君子無所恃，小人無所忌，而末學後生，亦何考德而問業耶？況如臣等，名編國庠，濫齒章甫</a>，得此明師，有所矜式。其有益於敎誘提撕之間者，誠不淺淺，而皐比遽撤，講解無聞，齎咨涕洟，咸惜其去。誠願殿下，及此未歸之前，益加誠禮，勉留其行，以慰一國多士之望。


    上答曰：「予之誠禮淺薄，不能回意，慙赧不知爲諭。然更加致誠挽留焉。」


    ○大司憲金南重、掌令尹飛卿、持平李堥、鄭脩等啓曰：「臣等伏見尹善道疏本，則首言卽今國家安危，迫在朝夕，終言主勢之固不固，國祚之延不延，凶辭悖語，無所不至。有若汲汲上變者然，恐動天聽，惑亂人心，其用意凶慝之狀，不忍正視。今此議禮之事，何與於宗社安危，而敢以宗統不明，群志未定等語，肆然張皇，又以梓宮、山陵二件事，爲構陷兩臣之資，至於『不能輔導，致有銜橛之虞』云者，上犯先王，尤極凶悖，其在遠近聽聞，孰不痛心而切骨也？其心蓋欲，假托議禮之名，以爲誣害善類之計，吁！亦慘矣。前日宋時烈去時，所謂流言，必此人所做出，誠如聖敎矣。陷人以惡逆，自有反坐之律，況語關先王，事係宗社，則豈可尋常流竄而止哉？請尹善道亟命鞫問，按律處置。凡臺諫所論，同僚相議之後，不得更變，自是體例當然。昨夕臣等與掌令姜鎬，行相會禮於臺廳，仍以尹善道事發論，將欲構草之際，闕門臨閉，旋卽罷黜，約以今朝。趁早會議，而臣等齊會之後，鎬稱病不來。病之輕重？雖未可知，而公議方張之日，顯有規避之跡，臺諫事體，豈容如是？請掌令姜鎬遞差。」答曰：「予豈待卿等之請而後從之哉？心有所不忍者，勿煩，遞差事，從之。」


    ○大司諫李慶億等啓曰：「尹善道按律之請，實出於明法討罪之意，而昨承聖批，以予豈待爾等之請而後從之哉？心有所不忍者爲敎。臣等亦豈不知聖意之所在，顧以善道之罪，有必誅而難赦者。輿情共憤，邦憲至嚴，聖明雖欲曲貸，有不可得以私之者也。夫善道之疏，外托論禮，內肆胸臆，張皇眩亂，靡有紀極，無一字一句，不出於禍心凶計。其曰大統不明，民志未定，宗社不安者，是直以謀危宗社之罪，加之於宋時烈等也。以梓宮、山陵之事，陰爲惑亂構陷之機，其他威福下移，主勢不固等語，無非人臣之極罪，天下之大惡。時烈等旣無此等罪狀，則善道烏得免構誣之罪乎？凡誣人以惡逆，必反其律者，豈不以誣告之罪，均於逆也？自古奸凶之人，戕害善類，敗亂國家者，常患人君受其熒惑，馴致禍亂耳。今幸聖明在上，如日中天，畢燭情狀，毫髮無遺，則其所以嚴誅討之典，而杜讒賊之逕者，豈容少緩哉？況其上犯先王之語，非臣子今日所忍言者，而善道乃敢肆言而無忌，則此實先王之罪人也。豈可止於尋常流竄，而使之容息於覆載之間乎？請尹善道按律處斷。」上不納。


    4月22日


    ○丙午，都承旨金壽恒啓曰：「臣承命馳往江上，以聖敎傳諭於左參贊宋浚吉，則以爲纔上封章，冀蒙恕察，而卽又委遣都承旨，傳諭聖敎。臣於是益切感泣，罔知置身之所。臣於疏中，已盡陳籲，更無所言。只願聖上，曲加矜察。臣回瞻北闕，但自涕泣而已云矣。」壽恒又啓曰：「臣三度承命傳諭於宋浚吉，而竟未能挽回其行，以副聖上懃懇之意。今則浚吉之行，必巳渡江，更無可及。而在聖上益加誠禮之道，亦不可但已。特賜手札，以今雖決歸，不可不趁速還朝之意，至誠申諭，則浚吉亦豈可終爲長往之計乎？且念衰病之人，私馬作行，必多艱苦之患，似當有下諭給馬之擧矣。」上曰：「予之誠禮淺薄，不能挽回其行，於心缺然，不可言。」仍命兩道監司，給馬護送。浚吉上疏曰：


    臣於昨夕，伏承聖批。一札十行，丁寧懇惻，至令史官傳諭，朝來又遣承宣，催使入對。以臣無狀，何以得此於聖明？聖批又以必須相見而去爲敎。臣非木石，亦有人心，雖微聖敎，其欲面辭天顔，情豈窮巳？而臣之蹤跡，已甚臲卼，況今臺論方張，擬律過峻，且聞館學之疏又作，尤不堪其紛紜。臣於此時，抗顔登對，無復顧忌，不惟臣之所不敢，其在國體，豈可如是？懇乞聖慈，憐臣情勢，察臣衷曲，亟遞臣職，使臣得以安意下去。亦勿以臣去爲介於聖懷，益保聖躬，益勉聖學，迓續景命，以究大業。臣雖退伏鄕村，卽何異於昵侍前席？臣每讀先正臣李珥：『舟行不忍終南遠，爲報篙師莫擧帆』之句，未嘗不三復而悲之，不料今日臣之情境，正如是也。臨發涕零，不知所云。


    答曰：「卿已決歸，予之缺然心懷，卿之蒼皇歸色，難可形言。卿雖己退，速圖幡然，予日望之。」仍遣史官傳諭。


    ○獻納睦來善，爲一所講經監試官，以一所應講擧子之數，有倍於二所。而考試不愼，出榜太遽，致有擧子之稱冤，引避。持平鄭脩、大司憲金南重，亦以一所試官，皆引避。兩司處置，請出，來善承召不進，復引避。諫院處置，以自唱未著之物議，終爲故犯之歸，事甚苟且。請遞，蓋來善不欲隨參尹善道按律之論也。


    4月23日


    ○丁未，上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。領相鄭太和曰：「尹善道疏中辭意，固不敢盡達，而其中梓宮事，小臣可獨當之。且議禮時，不能以禮斷定，只據國朝已行之規先爲陳達，以此轉輾，致有此事，雖不敢引咎乞退，誠不勝惶恐矣。」上曰：「宋參贊之下去，方以爲歎，卿又欲退，則予將何依？」左相沈之源曰：「其時小臣爲摠護使，若有罪罰，臣固當之。何但領相而已？」上曰：「不但卿等。予亦不安矣。今日議禮之事，大臣亦不敢明言，予將何以定之耶？」太和曰：「許穆之疏，據禮陳達，而宋時烈等所言，亦據禮文，自非明於禮者，固不敢斷定。如臣者，未嘗從事於禮家，有何所見，敢定大禮？然而我國之法，無爲子三年之制，故臣以此獻議。大臣、儒臣及臺諫，今皆入侍，請下詢焉。」上曰：「各陳所懷。」之源對曰：「喪祭從先祖。祖宗未行之事，行之於今日，臣未知可也。」副提學兪棨曰：「許穆之說，多矛盾。宋時烈之言，是也。」大司諫李慶億曰：「禮論有同聚訟。如難折衷，則無寧從先王已行之規也。」掌令尹飛卿曰：「祖宗巳行之例，從之似當。」上曰：「入對諸臣，皆陳所見。」戶判許積曰：「臣素未窺禮書，而長子、庶子等說，尤所茫然不知者也。」上曰：「然豈無所見。」積曰：「於古禮，旣無的見，則寧從國制爲當。」判尹李浣曰：「臣何敢與議。」上曰：「不必定其是非，各言所見可也。」浣曰：「大臣、諸臣，皆以國制爲可，從此似當矣。」刑判洪重普曰：「言之雷同可羞，而諸臣旣皆陳達，臣豈有他說也？」上竟以朞制仍行之。上曰：「今見東萊府使狀啓，對馬島主欲出來」云矣。太和曰：「此未知虛實，而設使出來，有難從之請，豈至於干戈從事也？聞島中失火，生利極艱。宜給三百石之米，以爲施惠之地。」上從之。大臣及諸臣皆以自上眼患快復，復請告廟，上不許。之源曰：「頃聞新陵磚石，一處則色異，一處則似陷一二分。雖莫知其故，凍時之役，或致如此云，奉審後改之爲當矣。」太和曰：「鄭致和差祭進去，見其如此。若經霾雨，可以詳知也。」上曰：「經霾後擧審可也。」之源曰：「近聞宮禁不嚴，麟坪大君之子，數入闕中，時或留宿云。甚不可也。」上曰：「謂長耶幼耶？」太和曰：「雖非已長者，今則異於先朝，不當仍置禁中矣。」棨曰：「親親之道，則至矣，事異私家，且與先王時不同，雖兒童，不可不嚴明分義也。」上曰：「過數朔後，待其脫喪，當有所處耳。」棨曰：「以尹善道之疏，宋浚吉今又下去，誠極不幸。而宋時烈所遭，有甚於浚吉，宜傳諭以慰其心矣。」上曰：「善道凶辭，須勿介懷，從速上來之意，各別措辭下諭可也。」


    4月24日


    ○戊申，禮曹啓曰：「練祭服制節目，更考左參贊宋浚吉所獻之議，則冠與中衣，當用練布，衰裳則以大功七升布，改製而不練。小祥腰絰，以葛爲之，而三重四絞。且腰絰旣從古禮用葛，則絞帶亦當用練布云。所謂衰裳，卽衰服與下裳也。衰裳用七升布不練，腰絰用葛，腰帶用練布。王大妃殿、中宮殿服制，雖無儒臣所論，而當依上服變改，故衰服以七升布不練。大王大妃殿服制，旣以朞服議定，自有變除之節，而練祭時，則服素服行祭，情禮似當。百官之服，當從上服施行。元啓目中，竝付標以入。」上從之。


    ○右尹權諰上疏曰：


    今見善道之疏，不覺悚汗沾背。時烈、浚吉，若謂之興衰拔亂之才，可以必酬聖上繼志有爲之心，則臣未敢信，要之下不失可欲之善人。已窺古人爲學之大要，而其慈諒忠實之心，已孚朝野。使之在朝，而其責難陳善之功，日漸不已，積以歲月，則有補於殿下興衰拔亂之業，夫豈淺淺哉？國家祈天永命之基，亦未必不肇於此也。臣常謂，人臣獲乎上，而當路於朝，則須使言其過惡者，日陳於君前然後。君臣互相警飭，有則改之，無則加勉。苟不能然而一有言其過者，輒奉身而退，從而罪其言者，是將防民之口矣。其如好問好察，隱惡揚善，執兩用中之義何哉，其如立謗木之義何哉？旣曰，誹謗，則其中不道之言，亦必多有之，猶且隱惡而揚善，此所以爲唐、虞之治也。殿下何不以此義自責，而責臣隣乎？時烈、浚吉，相繼去國，責難陳善之功，日弛，則臣將何恃而拘拘於百僚之末哉？臣聞無故而殺民，則士可以去，無故而殺士，則大夫可以去。閭巷間欲言時烈、浚吉之失，而不敢心非腹誹而不得發諸口，是豈太平氣象乎？臣嘗爲聖朝憂之，爲二臣憂之。臣嘗謂，大王大妃，今日之喪，當爲三年之制，必然無疑。今雖義起，可質百世。殿下試令有司，博考諸書，則可知其虛實矣。惜乎！時烈、浚吉、兪棨之賢，而未察當爲三年之義，故街談巷議，未快於心者久矣。至於今日，此議巳發於朝廷之上，而諸人猶且執迷不回。時烈所謂，先王不害爲庶子之言，謬之甚矣。一世擧知其非，而不言，此所以來善道之讒也。善道之詆讒媢嫉，誠極可惡，而不計其身必至之禍，能言人所不敢言之言，其亦敢言之士也。臣謂聖朝，將取其敢言之長，而隱其詆讒之惡，以來天下之言也。朝論太激，至於此極，以實其下移之讒，無故而殺士，不幸近之。況善道曾在先王龍潛時，有師傅舊恩，雖燭其不善，而取其所長，念戀不置，位至中大夫，則其不可輕殺明矣。朝廷若赦宥善道之言，而竝貸臣罪，則臣庶幾可以留矣，今治善道，論以重律，則臣安得不去哉？若朝廷試宥善道之罪，而殿下特命追諭浚吉，責之以君臣之間，誠意相孚，決不可以人言遞去，則浚吉寧得不還？又曰，張澩、柳培元，謀陷土主，元無實狀。只是鄕俗浮浪之說，而兪椗聽讒信訛，處事顚妄。澩是朝官，而推官遽加酷刑，無敢言其非者。澩、培元，亦一無辜之民，而至勤王獄，上煩天聽，誠可矜也。


    上答曰：「邦運不幸，兇言罔極，言之氣塞，念之心寒。尹善道之罪，輿情所憤。誅之之論雖重，流竄之罪，不可終拂群情。」且諭以登對時面諭。


    ○上因權諰上疏，命遣史官傳諭于左參贊宋浚吉，承旨金壽恒、吳挺緯、趙胤錫、鄭榏、朴世城等啓曰：「權諰疏辭，蓋欲宥善道之罪，而追諭浚吉，使之還來也。善道陰凶之狀，輿情之所共憤，而兩司齊發，論以極律，則豈可因一人之言，沮遏方張之公議乎？善道之罪，旣不可宥，而不宥善道之罪，直爲傳諭浚吉，又非諰之本意。依疏辭傳諭之命，不得奉行矣。且其疏極言善道之不可罪，而至謂之敢言之士。夫敢言云者，忠戇敢言之謂也。善道疏中，構誣兩臣之狀，姑置勿論，至如上犯先王之悖語，亦可謂之敢言乎？人之所見，不甚相遠，而不料其言之乖戾，一至於此也。伏想聖明，必已洞察，而是非之辨，不可不明，竝此仰陳。」上答曰：「噫！君臣之間，貴相知心，何不知予心之所在乎？善道罪死難逭，有所不忍，故減罪遠竄矣。且無宥善道之命，則是豈因一人之言，而沮遏方張之公論乎？予意以爲，雖不赦善道，取諰疏中不必爲凶言所動之意，傳諭，而幸或幡然矣。卿等之言，如此，姑停傳諭。」


    ○承旨金壽恒等啓，以頃於玉堂請對之日，副提學兪棨，請以尹善道疏，示諸朝堂而焚之，自上以大臣齊會時，取示而處之爲敎矣。其疏旣已傳示於大臣，何以處之？「上曰：」焚之。「


    ○上遣史官，別諭于右贊成宋時烈曰：「自卿去朝，忽已五閱月矣，思卿一念，惄如調飢，庶幾幡然，惟日望之，而卿不予顧，益堅遐心。良由予誠淺禮薄，不足以感回卿意，反而思之，每切慙靦。今者尹善道，投疏逞凶，敢以陰慘不測之言，構誣卿等，無所不至。左參贊宋浚吉，因此不安，蒼皇決歸。噫！予之所倚毗，而仰賴者，獨卿與左參贊耳，前後跋疐，相繼而去，予懷之缺然，不啻若失左右手，而國事潰裂，無復可望。言念及此，不覺心寒。向卿之去，所謂流言，亦無非此輩之所譸張，誠可痛也。然善道之凶言悖說，至於上犯先王，肆然無忌，則顧何有於卿等哉。自古君子之被誣遭讒者，或見疑於君上，或不容於時議，其義不得不去也，今則不然。予旣洞燭其情狀矣，公論齊發而憤激矣。卿我之間，契合之密，固自若也，雖有百善道，簧鼓其舌，何足爲卿等之病哉？卿若潔身長往，終不改圖，適所以售讒賊之計也。以卿學識之高明，於出處之義，必不待予言，而有所審處矣。願卿毋以外至之凶言，自撓其中，亟回介石之志，相率歸朝，使國勢尊重，奸凶破膽。是予之至望，而亦豈非卿等自處之正道乎？嗚呼！日月騖過，練期奄迫，終天之痛，靡所逮及。卿若念先朝眷遇之恩，思寡昧煢疚之懷，亦必有戚然而傷者矣。豈忍終棄予而不顧也？玆殫心腹敷告以誠，卿其矜諒予意。」


    4月25日


    ○己酉，以南龍翼爲承旨，鄭晢爲掌令，金玉鉉爲獻納。


    ○大司諫李慶億、司諫朴世模等啓曰：「尹善道假托論禮，逞其凶計，欲以上誣聖明，下惑一世，戕害善類，流禍國家。自古凶人讒慝，何代無之，而未有若此之肆然無忌者。臣等按律之請，烏可已乎？伏見權諰之疏，則要其大意，有若自托於兩臣，調劑於其間者，而實則歸咎於兩臣，而伸救善道，必置於無罪之地。旨意詭僻，言論無倫，臣等竊不勝其駭然也。夫誣之以惡逆不道，人臣之所不忍聞者，而其意猶欲使之受以爲過，有則改之，嗚呼！此何言哉？使諰當此，則其所自處，果能如是否乎？旣曰：『善道之詆讒媢嫉，誠極可惡，』又曰：『能言人之所不敢言，其亦敢言之士也。』果以爲敢言之士，則不當以詆讒媢嫉爲言，果以爲讒詆媢嫉，則固當痛斥而顯絶之。豈但曰執兩用中，而請宥之汲汲乎？隱惡揚善，雖曰唐、虞氣象，旣有四凶之惡，則流放竄殛之典，不得不擧。堲其讒說，去邪勿疑而已，未聞其指爲讒慝，而從而宥之也。上下之說，自相矛盾，判若二人之言，主意靡定，好惡失常，此不但爲言語之失而已。究其病痛，正在本源，宜其認善道爲士，而以討罪爲無故殺士也。至於威福下移，乃顓國權奸之所爲，善道之所以搆捏兩臣者，此也，恐動朝廷者，亦此也。不意今者，代善道爲辭，加之於兩司執法之論，而不自恥其沕然同歸，良可惜也。臣等欲正凶人之罪，而反被無前之醜詆，何敢晏然仍冒？請命罷斥。」答曰：「此不過文字下語間，放過之致，何辭氣之太過，若是哉？勿辭。」


    ○掌令尹飛卿、持平李堥，亦以被權諰之斥，引避，極言諰營護善道，語意無倫之狀，上以答諫院之批，答之。大司憲金南重，以再昨不赴召牌，且被權諰之斥，引避。竝退待。玉堂處置，請出慶億、世模、飛卿、堥，遞南重，以其承召不進也。上從之。


    ○上以許穆所進喪服圖，及諸臣練服收議，命遣史官往議于右贊成宋時烈。史官還啓：「其練服議曰，小祥衰服，或練或不練，考之經文，則兩皆無之。考以疏說及張、朱子、黃氏之說，則兩皆有據，固難取捨於其間。然黃氏喪服圖式，最爲明備，而此實承朱子命而修之者，今從其說，中衣練之，用練布爲冠，衰服則用稍細生布改製仍換，葛絰則似合於古。」許穆圖說辨論之議，各付於原圖本條之下以進，其議曰：「通上下大夫士之子，承家主鬯，與天子、諸侯傳統受國無異。此正緊要處。此註疏如此分明，而今之議者，猶爲家國不同之說，臣所不敢知也。立庶子爲後是也。今此所爭，只在此一款。蓋以上下疏說觀之，則父爲長子條，旣曰：『第二長者亦名長子。』其下又曰：『第二長者，同名爲庶子。』其下又曰：『體而不正，庶子爲後是也。』此三說，一人所記，一時所說，而同條異貫，似不可主此而攻彼，是彼而非此也。正當反覆參考，使其上下不相爲病可也。臣請更以愚見條列焉。所謂第二長者，皆名爲長子，而爲之三年云者，恐指第一長子，死於殤年或廢疾，而其父不爲三年然後，立其第二子，則亦名爲長子，而三年者也。若其第一長子，當傳重而死，而其父爲之三年，則雖立第二嫡承統，亦謂之庶子，而不得爲三年也。如此看則上下疏說，似不逕庭矣。所謂第二長者，同名爲庶子云者，蓋第二嫡子，欲別於妾子，則謂之嫡，欲別於長子，則亦謂之庶。固不害其隨事立稱也。但此庶子，旣曰妾子及次嫡之通稱，則下所謂，體而不正之庶子，未見其獨爲妾子，而次嫡不與之義也。所謂體而不正，庶子爲後云者，蓋此庶子，與上所謂庶子一串來歷。若是獨爲妾子之稱，而次嫡無與焉，則賈氏於此，必爲轉語以別之，不當與上條，滾爲一款，以起後人之惑也。此臣之所深疑者也。謹按期服疏曰：『君之適夫人第二子，以下及妾子，皆名庶子。』朱子曰：『凡正體在乎上者，謂下正猶謂庶也。正體謂祖之適也，下正謂禰之適也。雖正爲禰適，而於祖猶爲庶，故謂之爲庶也。』朱子說止此。所謂正體于上者，嫡子承父後者也，所謂下正，謂次嫡之嫡子也。何以謂之正，而又謂之猶爲庶也？嫡故謂之正，而次故猶爲庶也。雖嫡而以此，故至於其子，猶稱之以庶，況於其身，不以庶稱之乎？今以期服疏及朱子說觀之，此所謂庶子爲後者，必以爲獨指妾子，而次嫡不與云者，臣實未能深信也。大槪未見端的證援，而遽然立論，或非疏家本意，則非但於事，或致失當，其於傳疑闕殆之義，何如也？故臣終不敢質言也。唯在聖明博詢而審擇之耳。」


    ○副校理金萬基、副修撰沈世鼎等上箚曰：


    善道之罪惡，聖明旣已洞燭，兩司備盡論列，則今不暇歷陳。而其所謂大統不明，民志未定，宗社不安，人心危疑等語，煽動皷唱，陰悖凶慘，造意造辭，有不可正視者。而其銜橛等語，非今日臣子之所忍言。至如假世子、攝皇帝之稱，其敢比擬於君父乎？善道犯上無君之罪，斷不可貸，而其構誣儒賢，陷以惡逆，亦自有其律。元惡大憝，輿情同憤，臺閣之上，公議方張，而權諰乃敢爲庇護之計，不幾於蔑公論而輕朝廷乎？其稱善道之言曰：「能言人之所不敢言，是亦敢言之士。」又曰：「取其敢言之長。」噫！陰兇讒慝，誣害善類者，乃可謂之敢言之士，則是帝舜不必堲讒說，《詩》人不必投畀豺虎，《周官》不必設造言之刑也。是豈理也哉？況以犯上無君之說，謂之敢言，而取之乎？又曰：「無故殺士，則大夫可以去。」欲以善道之被罪，決其去，則尤未可曉也。諰之論善道亦曰：「詆讒媢嫉之狀，誠極可惡，則諰亦不得謂善道爲無罪也。況其罪惡上犯先王，則爰正邦刑，乃所謂天討有罪，五刑五用者也。曷嘗有奸凶被誅，而賢士引退者乎？是說也，雖婦孺之愚，亦不可誑也。以善道罔赦之罪，而乃請宥之者，非爲留賢，實出於營救善道，而不覺其言之詖遁也。噫！『權諰旣知推重兩臣，而繼之以譏斥，以媢嫉指善道，而復稱以敢言。一抑一揚，陽與陰奪，其心隱微處，終不可掩焉。殿下若不於是痛加省察，則讒賊之口，醜正之徒，乘間抵隙，四面而至，其於國事，何哉？願聖明洞辨是非，無撓於權諰膠蔽之言，亟從公論，以正善道奸兇之罪。


    上答曰：」予已洞知，自有處置之方。何因一疏，猝改予意乎？「


    ○時以旱災，戶曹判書許積上箚，請詢諸大臣，疏釋罪囚，上令禁府、刑曹，以罪籍就議於諸大臣，其中情犯可恕者，開錄以啓。


    ○上御興政堂，承旨持文案入侍，疏決禁府、刑曹時囚，及定配罪人，放送者十六人，減等者七人。都承旨金壽恒曰：「昨以權諰疏辭，命傳諭於宋浚吉。而其疏極言善道之不可罪，傳諭浚吉，非其本意也。臣故不得擧行，而啓達之際，辭不達意，致有君臣之間，貴相知心之敎，臣不勝惶恐。」上曰：「予欲以權諰疏辭，傳諭於左參贊者，只望其庶或幡然而來也，豈有意於宥善道之罪也？」壽恒曰：「諰疏好惡是非，互相眩亂，其意歸宿處，不可知矣。善道之罪，誠不可宥，第人各有見，誅之過當云者可矣，至以敢言之士稱之，立意詭怪，措語乖舛矣。諰與時烈輩，情義相通，而當此公議方張，其疏如此，恐不無潰裂之患矣。」上曰：「其疏可謂荒雜矣。」


    4月26日


    ○庚戌，右尹權諰下鄕。政院以聞，上，下敎曰：「如此之士，幾盡去國，予心缺然，其可量乎？卽遣史官，以今雖不得不去，速圖幡然之意，措辭傳諭。且命兩道監司，給馬。」是日諸承旨皆差祈雨祭官，獨右副承旨鄭榏、同副承旨朴世城在院。世城將請寢傳諭，而趑趄之際，日已晩。上問曰：「傳諭命下之後，史官可以往還，而本院之至今不擧行，何也？」世城對以：「方有啓稟之事，未卽奉行矣。」上曰：「別無稟啓，而朝者命下之事，何以至令留置不擧行耶？」世城啓曰：「權諰疏中，有營護尹善道之語，故兩司多官，引辟峻斥。臺官避辭，亦一彈論也。今此聖敎，雖出於優待之意，循例奉行，似有欠於待臺諫重公論之道。故卽欲陳稟所懷，而倉卒之際，未易構出，以致日晩。屢勤聖敎，不勝惶恐。待罪。」上以世城初不稟啓，而終不擧行成命，累敎切責，至曰：「世城，敢生小人之態，釣名之計，知有臺諫，而不知有君，此是侮君逆命之賊也。此而不治，君不爲君，臣不爲臣。拿鞫定罪，以警他人。」右承旨南龍翼啓曰：「臣卽伏見，朴世城拿鞫傳敎，則辭旨極嚴，有非臣子所忍聞者。不料聖明之世，有此過中擧也。傳諭命下之後，未卽稟啓，以致日晩，稽緩之罪，固有之矣，原其本情，豈有一毫慢命之意哉？其意蓋以權諰方以物議出城，似不可均施待賢之禮，故心有所懷，欲啓未啓，趑趄之間，日晷已晩。嚴旨之降，固其宜矣。第聖明自臨御以來，推心待下，誠意藹然，一未嘗以疑事罪人，獨於今日，天威震疊，近密之臣，暴下司敗，至以不知有君，逆命之賊爲敎，瞻聆所及，莫不驚駭。伏願平心恕察，還收世城拿鞫之命。」上答曰：「若陳所懷而後，未奉命令，予豈有言哉？不稟而直自不奉，敢曰：『臺諫避辭，與峻斥無異，不敢擧行』云，此非不知有君逆命而何？」龍翼再啓略曰：「臣承牌肅謝，卽入廳中，則世城與鄭榏同坐，以此事欲有所啓稟，而文思遲鈍，措語欠當，下字還改，把筆旋止。及聖上累次催促之後，始爲忙急草啓，以致辭不達意，重被嚴譴。若曰，見事太遲，弛緩不職，則世城實所甘心，而如以逆命爲罪案，則豈不冤痛之甚乎？」上答曰：「何瀆擾至此乎？爾雖欲救護，驕恣無君之罪，不可不懲也。」龍翼三啓，不從。鄭榏陳疏，請與世城同被罪罰，上答以旣有當該，又非主張者，勿辭。後辭遞。


    ○大司諫李慶億、司諫朴世模啓曰：「臣等伏見權諰之疏，主意詭僻，言論乖戾。必欲歸過兩臣，請宥善道，賢邪無辨，是非顚倒，原其病根，不但爲言語之失。故昨於避辭中，不得不有所陳辨，而反承辭氣太過之批，臣等固已悚蹙矣。卽伏見下政院之敎，辭旨極嚴，至以知有臺諫，不知有君爲敎，臣等惶駭震慄，不知置身之所。請命鐫削臣等之職。」掌令尹飛卿、持平鄭脩，自試所還，以旣參尹善道按律之請，而被斥於權諰，引避，上亦以勿辭，答之。


    4月27日


    ○辛亥，掌令鄭晳啓曰：「同僚皆以朴世城拿推備忘中辭旨極嚴，引避。而臣兄榏，旣以與世城，同被罰之意陳疏，臣何敢處置同僚？且尹善道之罪，投畀有北，少無所惜，而若置之死律，則恐非聖世事也。謬見如此，當此論議峻發之日，尤不敢仍冒言地。請遞臣職。」上答以勿辭。


    ○副校理金萬基等，上箚處置兩司曰：


    政院嚴旨之降，實出意慮之外。兩司守法之臣，有何引咎之事？請大司諫李慶億、司諫朴世模、正言權格、持平鄭脩、李堥、掌令尹飛卿出仕，掌令鄭晳，强陳謬舛之見，欲撓執法之論，請遞差。


    上從之。


    ○副提學兪棨、校理沈儒行、副校理金萬基、副修撰沈世鼎等上箚曰：


    近因尹善道投進凶慘之疏，生事於朝廷，物情洶駭，靡有定極，不幸權諰之疏，復出意慮之外，景象益以不佳。昨者承旨朴世城，以稽留傳旨，未卽仰稟之故，至下拿鞫之命。擧朝驚惶，莫不歸咎世城曰：「是何激惱聖衷，致有此過中之擧也。」由此觀之，世城固不能無罪矣。然念世城之罪，不至如聖敎，而容有實情之可恕。則大聖人中和平正之道，亦何遽至此哉？我國舊制，莫不優待臺閣。凡臺論方張之時，雖有重大之事，政院例不得卽捧傳旨，其來蓋久矣。一遣近侍，傳諭於舊恩之臣，是何重損事體，而必至於覆逆者？其意不過習於聞見，以爲權諰方在三司論議之中，卽與被彈無異。優容之禮，不當施於論罪之人，而恐有乖於故事耳。原其本心，蓋欲納君於無過之地，而趑趄囁嚅，以至於稽滯。夫焉有所恃，而敢慢蔑於君命哉？卽今奸凶讒賊之罪，尙未按正，而先以過誤之失，鞫問近侍之臣。雖聖意斷斷，不在於遷怒，而嚴敎一播，輿情驚惑。不知者或疑，聖明之所以深怒世城者，有些干涉於近日之論議，則豈不大有傷於聖德？而其害亦有不可勝言者。伏願亟收世城拿鞫之命，使中外曉然知聖意之所在。


    上答曰：「毋瀆。」


    ○左承旨吳挺緯、右副承旨趙胤錫，請對入侍，力陳朴世城不當深罪之狀。上曰：「臺諫雖直請罪權諰，世城不爲啓稟，而遲滯猶不可。況臺諫避辭，暫爲擧論者乎？一二刻遲滯，猶不可，況朝前命下之事，過巳時不爲奉行者乎？」挺緯曰：「臣等受香出去之時，與諸僚相議曰，公議方張，傳諭權諰之敎，似當還納矣。世城之稽滯君命，實由於臣等之罪。」胤錫曰：「臣等如是煩瀆，極知惶恐，而但聞古人，亦有牽裾而諫者。伏乞聖明，平心寬貸，洞察世城之本情，減其罪名。」上不答。


    ○上，下敎曰：「朴世城拿鞫傳旨，昨日已下，而何至今不爲捧入耶？」政院啓曰：「昨日三啓之批，今日始下。今日請對纔罷，故今始捧入。而逆命之賊四字，終有所不安於群情，請爻改。」不報。


    ○正言權格啓請，尹善道按律處斷，又曰：「伏見朴世城拿鞫傳旨，天威震疊，辭氣極嚴。至有臣子所不忍聞之敎，不料聖世，有此擧措也。世城欲有所稟，稽緩傳命之罪，誠有之矣，豈至於侮君逆命而然哉？有恃釣名等敎，無非出於情外，凡在瞻聆，莫不震慄。其於大聖人和平底氣象，恐有所虧欠也。請還收朴世城拿鞫之命。尹善道之疏，不但假託論禮，謀害善類而已。至於語犯先王，恣意悖慢，則其爲罪惡，奚止於大不敬哉？凡爲臣子，痛心刻骨，必欲正其邦刑者，人情之所固然，而王法之所難貸也。右尹權諰當此臺論方張之日，挺身投疏，庇護凶人，目以敢言，直請寬宥，言論謬戾，是非顚倒。其不有朝議，無所顧忌之罪，不可不懲，請權諰罷職。」上答曰：「不允。尹善道何必殺之而後已乎？極邊安置可也。噫！世城無端不奉君命，爾等不謂逆命，何心哉？且臺論之峻，雖十倍於今日，其敢不稟，而擅自不奉乎？此不過挾臺論，不知君命爲重。如此之罪，若不痛懲，予何以爲君，爾何以爲臣乎？如是則權歸於下，而主弱於上矣。世城之罪，據法論之，殺之無惜。而至於拿問，雖罪不至於世城者，亦有之，況世城之慢君無道者乎？爾所謂稽緩傳命，釋之則慢君命也。費辭張皇，都喪倫理，終不能掩其姦態，良可惜也。」


    4月28日


    ○壬子，以蔡??後爲大司憲，吳斗寅爲掌令，鄭維城爲領中樞。


    ○持平鄭脩，牌招不進，是日引避。正言權格亦以承嚴旨，引避。獻納金玉鉉，亦以尹善道按律太過，引避。上竝答以勿辭。掌令吳斗寅處置，請遞脩、玉鉉，而出格，從之。


    4月29日


    ○癸丑，掌令吳斗寅啓以，尹善道罪惡，決不可安置而止。請亟命鞫問，按律處斷。又啓以，朴世城趁未稟啓，以致傳諭之稽滯，則誠有其罪，若以侮君逆命爲其罪案，則豈不爲聖朝之過擧乎？請少霽雷霆之威，還收拿鞫之命。上答以勿煩。


    ○掌令尹飛卿上疏曰：


    尹善道之疏，旣極凶慘，而權諰之疏，又從而眩亂，士類喪心，景象愁慘。是蓋由於殿下之心，雖知其邪正之大分，而未盡於處斷之道，旣以善道爲死罪，而不置之典刑，旣知權諰之說爲無倫，而不肯痛斥。夫善道之假托論禮，逞其凶計，肆然無忌，凡有人心者，莫不憤惋，則臣等按律之請，在所不已。而權諰敢生營救之計，肆爲詖遁之說，則其誣上聽蔑公議之狀，尤可駭也。殿下何惜於陷害善類，顚倒國是之輩，而反示眷眷之意，使是非不明，賢邪無別，而使陰邪讒賊之徒，益無所忌憚也。惟其尙寬善道之罪，故有此權諰之疏。諰之疏，若不明辨而痛斥之，則陰邪之勢，將不勝其漸熾，而士林之禍，安保其必無也？臣深憂竊歎，略陳於引避之章矣，昨伏見下政院之敎，辭旨極嚴，驚惶震懼。決不敢抗顔臺閣，請命鐫削臣職。


    上不報，只踏啓字，遞之。


    ○都承旨金壽恒、右承旨南龍翼、持公事入侍。上裁處訖，壽恒曰：「朴世城雖有稽緩之罪，傳旨中逆命之賊四字，實非世城罪案。亦恐有欠於聖人和平之德也。伏願聖上，命去四字。」上曰：「臺諫向予，旣有情外之言，予獨不可爲情外之敎於世城乎？」仍以尹飛卿疏，出示承旨曰：「觀此疏語，以予不殺善道，爲若有愛護之心，豈其然哉？善道乃先王之師傅，在予之道，何忍殺之？極邊安置，亦足以懲其罪矣。」


    ○以李時術爲副應敎，洪柱三爲副修撰，吳始壽爲校理，慶?爲持平，崔逸爲獻納，鄭樸爲掌令，李翊爲正言，李殷相爲承旨。


    ○左參贊宋浚吉在途陳疏，謝屢遣史官於郊外，三遣承旨，諭令入辭，仍請遞其本職及兼帶祭酒。上答曰：「予之情懷，已竭於前後矣，何必煩言，以傷卿之歸心乎？速圖幡然，毋使予焦心。所辭之職，本非煩劇之地，帶往少無不可。安心勿辭。」


    4月30日


    ○甲寅，兩司停尹善道按律之論，安置善道于咸鏡道三水郡。


    ○大司諫李慶億、司諫朴世模等，上疏以爲：


    權諰疏語之乖戾，今不必覶縷，而視善道爲去就，與善道爲表裏，欲以熒惑天聽，沮遏公論，其爲設心，特一無狀小人耳。臣等所當擧劾，以爲辨別邪正之地，而今者朴世城，以知有臺諫，不知有君，爲拿鞫之罪案，本院又有，還收之論，則臣等決難冒出。進不得論列是非，退不得顯被譴罰，亟賜鐫免。


    持平李堥，亦以下政院之敎，辭旨極嚴，陳疏乞遞。上竝答以勿辭。


    ○太學生李嵆等百四十二人上疏，極陳尹善道罪狀。請夬從公議。上答以已諭于兩司。


    ○式年文科，取蘇斗山等三十五人，武科，取前萬戶劉廷俊等四十二人。


    五月


    5月1日


    ○朔日乙卯，上親行朔祭。


    ○假注書兪命胤書啓：


    臣承命往文義縣右贊成宋時烈所到處傳諭，則以爲：「臣伏見尹善道疏辭，其所斥議禮之得失，如臣迷暗，固不敢知，而其他所以斥臣罪者，則無一不是者也。特善道論之太深而已。且臣妄言之失，雖子貢之辯，誠不可自已矣。善道所斥，專在臣身，而至使宋浚吉，竝被收司之律，臣罪至此，尤不可勝贖也。且臣嘗見漢文帝，與南越書曰：『朕高皇帝側室子也。』然當時不以此少漢文，而其後國家，雖多變故，承主統緖，皆文帝子孫也。至於四百年之後，昭烈正位漢中，司馬光比之於唐恪之難明，而朱子掃去其謬，大書特書，以明其爲正統。雖稱側室子，而固無害於正統之傳也，況於先大王之爲次嫡乎？臣愚之見如是，故不知斟酌，率意妄言。雖以論禮之事言之，其僭犯悖違之端，夫豈少哉？然則非善道之罪臣，臣自犯罪也。人臣旣負此罪，則不敢自立於人類者，道理甚明，非敢謂聖明不諒臣之本情也。至於日月騖邁，練期奄迫之諭，臣讀未終行，不禁涕血交流。只以負罪極重，且緣賤疾沈綿，無計前進。北望天門，只自飮泣而已云矣。


    上曰：」知道。「


    ○領議政鄭太和、左議政沈之源、右議政元斗杓等上箚曰：


    前承旨朴世城，當日命下之事，不卽擧行，固有罪也，至於拿推傳旨中，侮君逆命之賊六字，不但世城死且含冤，抑恐有損於聖上仁恕之政也。


    答曰：「卿等之辭至此，逆命賊三字，刪去焉。」


    5月2日


    ○丙辰，上聞右贊成宋時烈離鄕待命，命政院急急下諭于道臣，使之輸送食物，凡艱乏之事，一一顧濟。


    ○上以祈雨祭得雨，賞賜金壽恒等三承旨熟馬，典祀官以下，論賞有差。


    ○以李慶億爲承旨，李廷夔爲大司諫，李端相爲執義。


    5月3日


    ○丁巳，上欲親行夕上食于敬慕殿，命承旨、史官，先往待。政院啓，以卒哭後親行上食，不載於《五禮儀》。且自上親行，則百官陪祭，與大祭無別。前所未有之禮，自今創始爲未安，上不許，且命承旨、百官，竝勿參祭。


    ○右議政元斗杓上箚曰：


    頃於大王大妃殿服制下詢之時，臣略陳意見，而將欲更進一箚，以畢其說矣。不幸尹善道之疏，適出此際，外託論禮，內實陷人。造意陰譎，聽聞駭惑，臣亦心驚氣沮，不敢掉舌其間，復有所論列也。久而思之，懲此不言，終誤大禮，實近因噎而廢食。臣何敢有懷終默，以貽莫追之悔也？玆敢復收已毁之書，仰瀆宸嚴之聽，伏願殿下，省察焉。臣竊念長子之別於衆子，服必三年者，無他，爲其將繼祖也，將傳重也。將繼祖將重者，亦爲之三年，則況已繼祖已傳重者乎？大夫士猶然，況帝王家乎？帝王家唯以宗統爲重，諸侯奪宗，聖庶奪嫡，卽古訓也。旣繼序受重，爲宗廟、社稷之主，則宗在於此，嫡在於此。漢之文帝、唐之太宗，雖以旁支入承，旣踐其位，則便是漢高之嫡，唐祖之長。漢、唐相傳之統，舍此而安歸乎？歷代繼統，此類甚多，不可殫擧也。臣謹按《儀禮》斬衰條，爲長子，註疏曰：「第一子死，則取適妻所生第二長者，立之，亦名長子。」今我大行大王，卽仁祖大王之第二子，非疏所謂適妻所生第二長者乎？又曰：「若言適子，惟據第一者，若云長子，通立適以長也。」其意以爲，但言適子，則第一子外，次長傳重者，不得與焉，必曰長子然後，通第二以下承統者，皆可爲之三年，其義乃明也。此說斷然爲今日論禮之的證，何必强引庶子爲後，不爲三年之例，自生疑惑乎？上下疏說，判爲兩款，而必欲捨此取彼，良可歎也。至於不貳斬，尤不當引喩於此也。所謂不貳斬，本爲爲人後而言也。旣爲所後服斬，又爲所生服斬，則是二本而人道亂矣。女子之適人者亦然，以其所重者在此也。父母之爲長子，本爲尊祖重統，則其第二、第三之承重，莫不有尊祖重統之義，雖二三其斬，安有二本之嫌乎？若以實錄所無爲難，則臣亦有說。恭惟我朝喪禮之備，逈出前古，而抑儀章度數，不能無列聖之損益。三年之喪，以烏紗帽、烏角帶視事之規，始改於宣廟朝。則安知其未遑於前，而有待於今日乎？目今講禮已訖，練日且迫，臣之瞽說，知已晩矣，而斷而行之，是在殿下。若於練日，大王大妃仍御衰服，不遽卽吉，則禮已行矣。初無節文變改之煩，猶可及今圖之也。此大禮也，其所講究，宜無所不用其極。自先朝禮遇中，如李惟泰、沈光洙、許厚、尹宣擧、尹鑴，亦當在與聞之列。在鄕之臣，勢雖未及，身在城中者，不可不問也。伏乞聖明，速賜一倂詢訪，以盡其博採之道。


    啓下禮曹，禮曹啓曰：「尹宣擧則時在鄕里，李惟泰、沈光洙、許厚、尹鑴等處，依箚辭竝問啓。」上從之。


    ○原任領議政延陽府院君李時白卒。時白延平府院君貴之長子，光海廢母后，貴與時白及季子時昉，密謀匡復，旣反正，時白參靖社勳二等。丙子以守禦使，守南漢西城。一夜賊潛師來犯，時白不披甲，身先士卒，以射賊。再中流失，而匿不言，戰勝後始拔矢，流血滿背。東、南、北三城士卒，承體府微旨，一時齊呼逼闕，請縳送斥和臣，而獨時白所領西城軍，終不動。久秉西銓，由冡宰入相。天性忠孝仁愛。少遊李相恒福之門，與趙翼、張維、崔鳴吉等爲執友。雖質朴少文，然嘗讀《小學》累千遍，居家，常以是自律，立朝三十八年，淸愼恭儉如一日。仁祖嘗以朴承宗舊第賜貴，時白居之。有一朶花，名金絲洛陽紅，世傳來自中華。一日掖庭人以上命欲移去，時白自往花間，取其根挼碎之，垂淚而言曰：「今日國勢，莫保朝暮，主上之不求賢而求此花，何也？吾不忍以花媚君，而見國之亡。須以此意啓達也。」後上待之益厚，蓋嘉納其進規之意也。己丑三月，上與世子，出御魚水堂，命時白等數人入侍。上親執爵以勸飮，顧謂世子曰：「此人我視如股肱，汝於他日，待之如我。」時白涕泣退出。當孝廟初，自點逆獄起，時白與自點連姻，外孫世昌伏誅，時白待命闕門外，上召使參鞫。後有傾軋者，上竄逐其人，慰諭時白曰：「淸白其操，忠赤其心，何啻國人之所知？實唯神明之可質。」聖諭實表出時白之悃愊矣。至是病革，諄諄皆是憂國之語。上欲遣承旨，問其所欲言，而以練祭臨迫未果，急令史官，往問。時白口號遺疏曰：「臣受知兩朝，恩踰涯分，效蔑涓埃。只期筋力所及，死而後已，幸遭聖明，而大命已迫，瞻望魏闕，永隔天顔。區區之懷，只在於聖上之進德修業，愼厥刑政，雖得大辟，勿以爲快，必加難愼。」藁未半而氣已絶。史官至，纔屬纊矣。其子忻等，以半稿投疏以進，上答曰：「省此遺箚，痛悼深切。雖是未畢之書，其懇懇之忠，戀戀之誠，可不書紳而服膺焉？」特賜棺材及御衣、錦繡衾，資以斂之，自內別備奠需，遣中使行祭，皆異數也。


    ○未時，日有重暈。白虹貫暈指日，左右有戟，色內赤外靑。


    ○禮曹以右相元斗杓箚，問于李惟泰、沈光洙、許厚、尹鑴。則惟泰以爲：「臣懜然無識，不可强其所不知，以爲知，而且此禮也，臣與宋時烈、宋浚吉，論之久矣，所見初無異同。而此二臣者，以妄論方在待罪中，臣何敢復爲之說乎？」厚以爲：「議禮諸臣，各以所見，備盡論辨，無復餘蘊，參商兩議，務爲至當之歸，惟在聖明酌處。」鑴以爲：「此國家大禮。小大諸臣，各執所見，俱有論說。惟在聖上，簡自宸聽，惟其卽乎人心，關係大經，不悖於先王之禮者，而行之爾。」光洙以爲：「以諸臣相與講議，仰煩天聽者見之，俱是禮經所載，而宗統爲重者，似乎得矣。惟在聖上，審其輕重，斷自宸衷而已。」禮曹以惟泰等諸臣之議，似未明白白上，請更詢于大臣。李景奭以爲：「國制乃聖祖之所定，列聖之所遵，仁祖於昭顯之喪，所嘗行者也，大王大妃，亦嘗從而服之，到今有所變更，則未知於禮得乎否？臣於此，不知所以爲說。」鄭太和、沈之源以爲：「當初議定，只據國制，而及考實錄，未見有行三年之制。頃於榻前，旣以喪制從先祖之意仰對，到今何敢更爲容喙？」鄭維城以爲：「初以朞服議定者，非但禮制有據，實出於從先祖之意。則到今諸議紛紜，臨時撓改，臣所未料。」上命從多議，以已定朞年之制行之。謹按尹鑴，昏朝孽臣孝全之子也。少警黠，自託學問，爲掩世累拔身之計，丙子後，又托大義，養高山林。宋時烈始甚推許。鑴友金克亨，與閔鼎重相善，稱鑴以栗谷〈李珥號。〉復出。鼎重因與交親，薦于孝宗，至比諸葛亮，請親臨顧。由是聲聞大著，然居鄕行事，多陰慝，知者心惡之。鑴以朱子《中庸》章句爲謬，改作解說，時烈斥以異端，而鑴不服。逮時烈秉銓，欲擬進善望，佐貳李一相、曺漢英、承旨洪重普等，皆以其先累塞之，重普又言，其不善居鄕，時烈不從，終至擬除。李厚源聞之，謂時烈曰：「公嘗斥鑴爲異端，今乃欲使世子學異端耶？」時烈曰：「朱子力攻陸象山爲異端，而象山至南康，乃使諸生聽講於象山，今日事有所受矣。」厚源笑曰：「公迫於少輩之論，不得已爲之，而乃爲如此語，公之好勝，不可說也。」一日，時烈往見鑴曰：「君今猶以朱子註爲非乎？」鑴艴然曰：「公謂子思</a>之意，朱子獨知，而我獨不知乎？」時克亨在座，頗爲鑴地，時烈謂克亨曰：「《春秋》之法，先治黨與，今先攻公可乎。」自此時烈便與鑴絶。鑴陰懷憾恨，自以爲，時烈在則我無以行於世，已有謀害之心矣。及至孝宗昇遐之初，鑴發大王大妃服制三年之說，厚源曰：「英甫〈時烈字。〉他日禍根，已萌於此矣。」鑴初只爲齊衰三年之說，時烈以四種之說辨之，鑴又引內宗皆斬衰之說爲證。時烈以爲：「內宗爲大王皆斬者，不敢以私戚服君。今大行大王於大妃，有君臣之義，大妃乃爲臣服君之服耶？」鑴又引武王臣文母之說曰：「子爲君，則母亦臣也。」時烈曰：「武王臣文母之說，朱子旣引劉侍讀之言，以爲：『子無臣母之義。』蓋謂邑姜也。則後人何敢爲此言乎？」鑴猶强辨未已，與許穆書，勸其昌言竭論，又潛囑尹善道使之上疏。〈權諰移書責鑴曰，公之勸善道上疏者，何也，鑴諱之。諰責之曰，聞諸吾女，何可掩也？所謂吾女，卽鑴子婦也。及善道被竄，善道子禮美倡言曰：「吾父聽尹鑴之說，至於此，」由是人言漸騰。鑴復與其姨弟宋奎禎書曰：「善道之凶悖，誠宰之謬言，何有於我哉？諰字思誠而方爲右尹，故曰誠宰。〉及以元斗杓之箚，請問及服制於鑴，鑴乃首鼠兩端，不敢明言。蓋於其時，方請善道按律，鑴對人必稱凶尹，獻議又如此。其反覆陰邪之態，據此亦可見也。自是，士類咸疑鑴包藏禍心，鼎重亦與之絶。鑴又定居于泮宮後洞，與挺昌、楨、柟等家，居相近。昏夜相從，陰與謀議，寢令巧讒，流入宮禁，竟至於網打士類。迹其二十餘年間，醞釀禍端，幾覆邦家者，皆鑴爲之主也。要之，鑴輩假托禮論，以逞禍心，禮說是非，無足多辨，而彼此論議，紛紜未定，至後己未歲，宋尙敏之疏出，則其說之同異得失，無復餘蘊，後人觀於此，自可以洞悉矣。然聖庶奪嫡，此古人大訓也，鑴引此說，以爲：」宗在於此，長在於此。「而斥時烈爲貳其宗，而卑其主，夫旣謂之奪，則自與本然長子有異，故服可降。而旣奪而爲嫡，則卽嫡統在玆矣。武王之統，誰敢謂之非嫡哉？且如旁枝達爲直幹，實程子正義之說，此旣爲直幹，則其不可復爲旁枝也明矣，已絶之正幹，雖有萌孽，不復爲正幹，可知矣。然程子必着旁字者，其意有在。然則鑴輩陷人之說，亦不待多言，而可破矣。


    5月4日


    ○戊午，去夜二更，題練主。是日四更，上親行練祭。


    ○上將復親行端午節祭，政院、藥房及諸大臣，恐上，連行三祭，有致傷之患，三啓請攝行，上皆不從。藥房陳啓于兩慈殿，請自內勸止，上始許之，猶親行晝茶禮過後，群下始知之。


    ○禮曹啓曰：「練祭時自上所進管屨，取考《五禮儀》，卒哭及練後，俱無變改之節，《家禮》斬衰之制，有管屨，而三年內亦無變改之文。尙衣院徒見庚寅年謄錄，有白皮鞋內入之文，去夜進練服時，誤進白皮鞋。以禮文觀之，三年內別無變改之事矣。」上命推考尙衣院官。


    ○大司諫李廷夔啓曰：「臺閣體例，凡有公共重發之論，固不可容易停止，而況有同僚未行相會之禮，則尤豈可以一人之見，遽停其論也。頃者善道之疏，已極凶慘，而權諰之疏，又出意慮之外，其黨邪害正，上眩下惑之狀，國人之所共駭，公議之所同憤。其在明是非，辨邪正之道，不容不痛斥，當初本院之只請罷職，亦是末減耳。如此薄罰，猶不得請，數日塞責，終至遽停，何其不有公議之甚也？臣於昨朝，出肅新命，院中且有他僚，未及相會。則所當姑停以待會議，而正言權格，獨以己意，擅停重論，此實前所未有之事也。臣忝居首席，見輕同僚，請遞臣職。」正言洪柱三，亦以見輕，引避。上竝答以勿辭。


    ○正言權格啓曰：「伏見李廷夔引避，不勝瞿然。臣之愚意，以謂邪正是非，旣已辨別，則請罷之啓，似不必持久，而且臺閣之規，無論首席，不及相會，則無通問等待之事，故循例停之矣。旣被長官之峻斥，請遞臣職。」答以勿辭。


    5月5日


    ○己未，司諫朴世模，亦以與世城有一家之嫌，不敢處置同僚，引避。持平李之翼啓曰：「曾聞銓席，有以不滿持難者，公議亦可見矣。臣何顔面，苟處臺閣乎？況胸脅之痛猝劇，未參陪祭之列，請遞臣職。」掌令吳斗寅啓曰：「頃日尹善道按律停啓時，適値連有齋戒，不得與長官相會。故不待通其可否而停止矣。今見李廷夔避辭，則臣當自劾不暇，何敢晏然處置？請遞臣職。」上竝答以勿辭。掌令鄭樸等，請遞權格、朴世模，其餘竝出仕，上從之。


    ○護軍李惟泰上疏，乞歸。上召見曰：「護軍上來屬耳，何遽欲歸乎？惟泰曰：」臣有老母，不可遠離。而練期臨迫，不敢徑歸，今則練日已過，且聞老母有病，故陳情請急耳。「上曰：」近以尹善道凶疏，左參贊遽爾決歸，右贊成離鄕待罪，護軍亦欲下去，予心甚不安矣。「惟泰曰：」臣歸實爲母病，非係善道事也。善道元來棄人，固不足道，而繼有權諰之疏，機關甚重。幸賴聖明，處置得宜，凡在瞻聆，孰不悅服？古語曰：『人君賞一人，而千萬人勸，刑一人而千萬人懲。世道之升降，邪正之消長，唯在人君好惡之如何耳。宋浚吉雖退去，亦必上來。宋時烈亦何敢長往不返乎？「承旨李殷相曰：」今番處置，皆出於自上獨斷，宋時烈等，亦豈有憾於天地之大乎？「上曰：」自予在東宮，受兩人敎訓。今雖曰君臣，而予心則無異於東宮時矣。予則不知其爲非賢，而善道何獨知之。禮文人所難知，而善道亦何以獨知乎？三年之制，雖曰十分爲是，善道之心，果在於論禮乎？「殷相曰：」自古人君，豈不知奸凶之可惡？而惟其痛斥之不早，終爲所蔽者，或有之。今幸聖明，洞燭奸狀，故人心鎭定，朝著安靖耳。「上曰：」善道只論禮文，則誰謂之不可，而假託論禮，凶譎叵測，至以梓宮、山陵爲言，其意不但指斥兩臣，予豈安於心乎？外議或以予爲愛護善道，不從臺論，是未知予心也。當殺而不殺，蓋有所不忍，豈以臺諫執法之言爲非哉？「惟泰曰：」群下豈不知聖意所在。？彼乃先朝師傅，故有所寬貸矣。「上曰：」先朝以其潛邸時，初年師傅，故亦嘗禮待。而末年則知其心術，寵眷頓衰矣。「殷相曰：」此人在先朝，亦累進醜正之疏，先王深知其不良，而意其老妄，不之罪耳。「上曰：」然矣。予之不加律，亦體先朝之意耳。「殷相曰：」聖意則有在，而救解善道之人，則臣未知其心也。「上曰：」救善道者，皆不善之人。臺諫執法之言是矣。「惟泰曰：」方今朝著潰裂，莫可收拾。亟召時烈等，與之共濟國事，豈不幸也？「上曰：」護軍亦勉留可也。「惟泰曰：」兩臣則固人望也，宜殿下召之不置。而如臣者，長於鄕曲，而先朝誤認爲讀書之人，累加恩召，豈非貽辱國家之大者乎？今者權諰之疏，尤爲可恥之甚，無非如臣輩雜進之故也。「上曰：」善道之疏予已洞燭，豈意權諰亦爲此疏乎？以其侍講日久，予心尤以爲惜矣。「惟泰曰：」今番事機甚重。自上雖善處，後弊安保其必無乎？善道若不重處，則或有邪人，因此而立幟。必須加律然後，是非尤明矣。彼以宗統爲言，此則禮文之外也。彼欲逞其禍心，故以此爲奇貨，肆言無忌，以爲他日藉口之資也。「上曰：」假世子、攝皇帝之說，尤極凶慘矣。「惟泰曰：」攝皇帝之稱，用於何地耶？「上曰：」人皆有心腸，孰不知善道之凶悖？而權諰獨爲之分疏，豈知其一寸心腸，乃如此也？「殷相曰：」惟泰欲陳萬言疏於先朝，而未及投進。其疏本，前有進達之敎，故敢稟矣。「上曰：」明欲引見諸宰。護軍持疏入來，則欲與商確矣。「


    ○工曹佐郞李翔，上疏其略曰：


    宋時烈、宋浚吉，俱以碩德重望，困於讒慝之鋒，不免狼狽而歸，如臣之比，固不足爲有無，則一退之外，更無所冀也。臣曾於進講時，輒以辨邪正之說，反覆爲殿下陳之，良以君子、小人，如水火氷炭之相反，其盛衰勝負之幾，乃國家治亂存亡之所由分也。然則制小人之道，只在於辨之早，而治之嚴而已矣。若尹善道者，心迹之著久矣。其包藏不測，禍人國家之意，至于今日，而尤著，則其罪豈止於流竄而止哉？權諰以儒爲名，自先朝眷遇之恩，可謂至矣。而諰於兩臣，亦自以爲平生之交，則所當同心戮力，共濟時艱。而乃反偏於所好，遂生營護凶人之計，張皇辭說，自陷於黨惡醜正之歸，吁！亦異矣。聖明在上，公議稍張，雖有善道百輩，亦何敢行其胸臆？而至於權諰，反爲士林腹心之疾，莠之亂苗，紫之亂朱，其爲害抑有甚焉。臣恐殿下之所當明辨，而痛斥者，正在於此。不然而待之不嚴，少示假借之意，則凶邪之徒，四面而起，士林之禍，安保其必無也？臣又聞，近以朴世城事，累降嚴旨，群情震疊，無乃殿下之怒，或不得其中耶？臣之所憂，不止於此事。竊以爲，大本不立，則喜怒哀樂，或不能發而中節，深願殿下，用功於本源之地也。且臣於此，不能無惑者。善道之疏有曰：「主勢下移。」權諰之疏有曰：「以實其下移之讒。」此皆恐動之說也，殿下無乃不能不動於二說，而欲鉗制臺諫，使不得言耶？然則殿下已墮於二人之計矣。殿下何以一時無情之事，而下此過當之敎，使朝臣皆懷不安之心耶？殿下之敎，若出於偶然則已，苟有動於二人之讒，而不能去惑，則聖上之禮眷，雖勤，宋時烈等必無復來之期，奸邪之類，必且揶揄而增氣。臣未知國事之如何也。


    上答曰：「疏辭無非敎誨之言。予於間日，欲爲面對論難，使無上下相阻之意，何汲汲決歸若是哉？勿生長往之計，留補不逮。」


    5月6日


    ○庚申，領議政鄭太和，初度呈辭，不允批答。


    ○大司諫李廷夔、正言洪柱三等，復以權諰罷職事，論啓，上不從。


    ○上引見副護軍李惟泰、工曹佐郞李翔。承旨一人留院，諸承旨持公事入侍。上謂翔曰：「近以尹善道投進凶疏之故，左參贊意外下去，右贊成欲趁練日上來，而亦爲中止，國家之不幸，爲如何哉？兩臣必欲使之上來，以爲鎭定之地，而誠意淺薄，恐不能回其遐心。目今只有護軍及佐郞在朝，而皆欲退去。雖有開講之時，特令入侍之人，無一留在，可勝歎哉？護軍則老親在鄕，其勢不可留，而佐郞則親家在京，其可遽歸乎？」翔曰：「臣以出繼之人，家廟在鄕，近日宿痾轉劇，萬無自力之勢。尤所警惕於心者，權諰以儒爲名，終致敗露。如臣無識，尤欲退去矣。」上曰：「謂予不足與有爲，則慙愧不暇，何可强留？而若以權諰事爲言，則理所不然矣。」翔曰：「臣之病狀，決難陳力。有時來見老父，往來自由，是臣之所願也。」上曰：「佐郞疏辭，若有未詳予意者然矣。」翔曰：「尹善道之疏，謂之威福在下，權諰之疏，又謂以實其下移之讒，而遽有朴世城侮君逆命之敎，有如採納彼疏之意，故敢爲陳達矣。」上曰：「尹疏極其浩多，瞥眼看過，實不留意，寧有採用之理乎？世城事，當初偶然下字，及見佐郞之疏，始乃覺悟耳。」翔曰：「今聞聖敎，臣亦釋然。」時李惟泰上疏，以先朝欲上之疏，寫諸別單以進，其說萬千。是日上欲與惟泰商確，而未及，更令後日入來。右副承旨南龍翼曰：「近日章疏之批，久而未下，似未安矣。」上不答。


    5月9日


    ○癸亥，上復引見副護軍李惟泰、工曹佐郞李翔。上使承旨南龍翼，讀惟泰疏，其疏二萬餘言。上逐節下問，惟泰敷析以對。其終有曰：「先王卽祚以後，絶不近酒，故殿下不知酒味云。」惟泰曰：「此語誠然乎。」上曰：「然。先王聞朝臣有崇飮者，每以斷酒非難，何必乃爾爲敎耳。」惟泰蓋因疏中語仰問，而上答之如此。龍翼讀訖曰：「此疏旣陳於榻前，下備局議處乎？」上曰：「覽盡此疏，皆可行於今日者也。持出政院，與護軍相議，撮其大要，抄出可行條件，還入可也。」後數日，啓下備局，其條一曰，正風俗，其目有三曰：「鄕約創於呂氏，詳於朱子，增損於李珥者也。曾在宣廟朝，廷臣有欲行此法者，李珥以爲：『不可徑行。』非以此法爲不可行也，蓋必有待而然。臣謹按國制禮刑之典，略存鄕約之意，而綱領似未盡備，節目似未盡該。必取呂氏之制，而參酌時宜，行之着實，則敎成俗美，民知親上死長之義矣。臣別爲一冊，以便睿覽，一竝投進焉。曰五家統，所謂五家統者，出於《周禮》，而載於我國《大典》者也。臣謹按國典，綱領徒存，節目未備。若看詳此法，使五家爲統，統有主，二十五家有正，百家有長，二百家有有司，與鄕約相爲表裏，姓名、年歲、四祖，書于籍，無一人或漏，則座目一開，而一國人民之數，可坐而知矣。不在籍者，相訟不爲聽理，聽理則守令有罪，其死葬也，不得顧見，顧見則有罰布。有移徙者，必受文狀，付于所往之官然後，許接。卽《周禮》所謂，從而授之，鄭註明無罪惡之意也。無文狀而私自許接者，一百家罰出布。則人不得以私自遷移矣。曰社倉，卽朱子已行之規，而今列邑糴糶之法是也。然列邑之大小不同，糴糶之多寡不均，而又不行之於里社，殊無蓄積以備不虞之意也。今於列邑，則每一結計置四石，二石分給，二石留儲里社，則人各出租，有司主之。家給二石而收息，又留二石以備不虞，公私皆有一年之蓄。則凶荒有備，緩急有用矣。此以上三條，正風俗廣儲蓄之具也。」二曰，養人材，其目有五，曰：「學校，臣謹按李珥所定，有學校模範及擇師養士之式，揭示學宮之規若干條，造士之法，此略備矣。臣意二百家所在中間之地，立養蒙齋，以朝官、生進、學生有學行者爲師，以社倉公養之，人生十歲，自大夫士之子，至於庶孽及良民，皆受學，而依國典有蔭、無蔭各有籍焉。及其十五歲，《小學》及四書中一書能通者，升于四學、鄕校，其不通者，歸于其衛。都事每年巡行列邑，六十歲及初試入格外，皆講二書，不通者皆還錄于五衛。其講也，主於敎諭，不以揀難汰講爲心，邑宰、監司，待之必有禮然後，校案無濫入之患，生徒有訓迪之道矣。臣謹按國典，州縣各設外敎官，考其勤慢，加階云。此法雖似着實，然未免有苟充之患。臣意士大夫有齒德學術，而去官在鄕者，一人以爲師，以會簿公養之，如今之付軍職，廩食有差，如宋之祠官之例，每月朔望，入鄕校講習諸生，三十以上通讀，以下背講，以爲賞罰之地，則師長無苟充之患，諸生有觀感之地矣。此乃《周禮》鄕先生之意也。至於書院之建，可養志學之士，爲益不淺，而但不設師長，不係公家，故儒生相聚，放意自肆，旣無畏憚之心，又無藏修之效。國家設立本意，必不如此。昔李珥請依中朝之制，於大處書院，設洞主、山長之員，有俸祿。擇有學行可爲師表者，及休官退處之人，使居其職，以導率之。此意固善矣。而當此國家多事之時，旣廩鄕校師長，又廩洞主、山長力有所不贍，則各其書院，豈無待師長之道乎？曰延英院，所謂延英院者，卽程子之言也。竊聞國家，亦嘗設立一堂於太學之旁，遺址尙在云。不知創於何時，廢於何時，而曩日廷臣，亦建白而未行焉。今若設一院，凡公論推薦，及巖穴之賢，必招致優禮，而不可遽進以官，群居切磨，俾盡其材。特賜召對，咨以治道，觀其才識器能而後官之，則湖學復見刮劘之實，周家可致思皇之盛矣。曰科擧法，國家取人之規，雖不盡出於古昔貢士之法，而三年大比科外，更無別試、庭試之設，而雖或設之，亦必講經而後取之，故經術之士，彬彬可觀矣。今者科擧頻設，乃後來之弊，而不務經學，專事詞章，不能通《大學》章句，而出身顯仕者有之。至於文官殿講，實是奬勸之美意，而朝臣之間，惟以銜盃詠詩爲高致，視經學爲苦役。爲士者講經，亦口讀是熟，不求文義。今雖不能盡復三代之制，而試士必講經，講經必以文義爲主。則決不如今日之鹵莾矣。且臣謹按國典，祖宗朝用人之方，由於試才。大則文武，小則蔭雜，無有不試而徑用者，故實才登，而倖門杜矣。今則不然，國法解弛，仕路便捷，人各自售，不肯取才。故銓曹用人，只憑聞見，雖有薦法，亦不能無弊。不若申明國典，以試才爲主也。臣又按國典，武科則有經書之講，文科則無武藝之取。故卽今文臣試射之規，無異兒童之戲，蓋由習之無素之致也。臣意以爲，今日之計，必於文科講經、製述之外，又設射帿一技，如餘經之式。則《周禮》《司馬》論材取士之盛，可復見於今日矣。曰五衛，國家設衛之意，甚美。有中衛、左衛、右衛、前衛、後衛焉，自公卿至庶人之子，未入學校者，以蔭之有無，各有所屬然後，蔭官取才、武藝試才之規，皆所以奬勸成就之也。後來此法旣壞，人無統屬，百弊俱生，萬事無綱，御營、京砲、牙兵、束伍之新設，不得已之擧也。必也修復五衛之法，參酌古今之宜。凡民勿論貴賤，皆入塾學，十五選升于學校，其餘皆屬于五衛。五衛之人，必試取武藝之能者，而其不能者，自官收布二匹，輸于軍資別倉，以爲上番軍稍食之用。其上番者，以一萬爲一番，交相遞代，所食出於軍資別倉。五衛將領之，使常習藝，時時取才，以授蔭官，則旣有以宿衛宮禁，而亦足以振作興起之矣。臣似聞近來都試，或賜直赴云，更於五衛下番之時，設場試才，一萬人中，取二三人，直赴殿試。每番如是，每年如是，以爲常式，人皆慕之，上京不知其苦，臨番樂赴之矣。且今束伍不可廢也，臣意以爲，考其鄕約廳座目，公私賤十五以上，試取武才，能者皆充定，而私賤則本主家內使喚者，勿充，公賤無才者，則收布如規。束伍每人，以軍資倉布，量宜定給，以爲資，其中最有才者，公賤則免賤，私賤則以價給本主，亦使免賤，以充五衛，所食出於別倉。此外諸色軍兵之號，皆可革罷也。且漕水軍，皆有定數，其在遠地者，自所居官，收布如規，以送沿海邑，以助其役。且習藝之法，《管子</a>》《內政篇》甚悉且便，倣而行之，則雖無營將巡歷之勞，而人各自習，技亦自精。殿下取覽《內政篇》，試行於國中焉。曰軍資別倉，臣謹按國典，軍資倉外，又置別倉，凡有公收之物，皆貯之。諸道魚箭、鹽盆等，收稅貿穀，皆補軍資，遙隔諸邑，亦置倉，鎭將、軍官、敎官供給之用，皆出於此倉云。此實今日所當汲汲修擧者也。各處魚鹽，無一物入於私門，各道監牧、別將之所私用，及不入五衛者，與不入束伍者，所收之布，皆輸于此倉。內需、各司、各官及各寺位奴婢之貢，田地之出，亦摠計其數，而凡闕內各司之所用，有常式，忠勳等府之所用，亦有定數，其外剩數，一切皆收之此倉。五衛上番之人所食，皆出於此，各曹、各司、各官立番下吏之食，皆出於此，官員騶從之價，亦出於此。一應應需之物，量入爲出，則不患不均矣。恩例賜牌，亦當依國典施行，而第念今日，異於平時，更加節量可也。此以上五條養人才、節財用之術也，治法之模樣也。」三曰革舊弊，其目有八，曰：「內需，王者無私之道，民間有弊之意，前後儒臣言之切矣，論之詳矣。臣謹按國典，內用米布、雜物、奴婢，別提典掌，而厥後稍變其規，以吏部郞官，與知其出納，而其實不能關涉矣。苟能變通，而處之以公，典以官員，勿付中官，內用恒定有數，其餘歸之軍需。自上如此然後，下之忠勳府、各司官屯、寺位等田地之出，及奴婢之貢，皆輸之別倉，又沿海鹽盆、漁箭、船稅，皆入別倉，無一物之私用，而一國之貨利，皆爲軍國之需矣。此時有卜式，則必慷慨自納其穀，其可各私其有，以蠧公室乎？至於宮家設庄，方今之第一大弊也，不有以革之，則國不爲國矣。皮之不存，毛無所傳，若失民心，至於無國，雖有宮庄，其能獨保乎？可謂不思之甚也。曰貢案，國家任土作貢之式，出於古法，而燕山以來，貢物甚繁，民不堪命。厥後頗加節減，猶有未盡，亂離之後，式貢不均，無用之物，不緊之需，徒爲民弊而已。則今日儒臣之必欲改之者，豈非急務乎？然八路均行大同之法，一年恒定御用之數，市上貿用，不救遠方，則今日貢案，不期改而自改矣。孟子論周室頒祿之制曰，君十卿祿，以此爲準，則御用之數，亦可定也。曰賦稅，臣謹按國制，貢重而稅輕，異於先王之法矣。今者井授之制雖廢，量田之法有據以結人之等差，校田畝之所入，則雖不中，不遠矣。若諸道皆擧量田之法然後，勿分稅與貢，通作什一之數，以取於民。則一開田案，八道之稅入，可坐而數也，經用之外，如有餘裕，則百官之祿，可以加矣，凶年之備，亦可賴矣，軍國之用，自在其中，而無不裕矣。至於免稅之法，亦有可論者。國典，諸田無稅者，乃驛田、院田之類，莫非爲公，而內需司田，亦在無稅之中，恐非王者無私之道也。況夫諸宮家及功臣田免稅之規，非載於國典，而弊則甚焉。臣之妄意，職田之規廢，而諸宮家、功臣，獨蒙偏恩，有此免稅之別田歟，沿革顚末，臣不暇消詳。而槪論爲政之大體，則勳戚錫賚之物，雖或異諸群臣，若其田稅公共之賦，豈容獨蠲乎？如內需司、諸宮家、功臣、各衙門免稅之規，一切革罷，使一國之民，曉然知朝家同仁一視之意，則上杜僥倖之路，下無不均之歎矣。曰人役，臣謹按國典，外居奴婢，年十六歲以上，六十歲以下，收貢各綿布一匹。臣未敢知此布升尺之幾何，而今者各色徵布，多寡不同，苦歇懸殊。當酌以國典，參以今行之規，公賤及良民之補保者，皆以五升布三十五尺二匹，定爲通行之規，私賤之貢於本主者，亦同此式，本主如或加徵，隨現懲治，則亦無不均矣。臣又按國典，軍士給保有差，二保每朔綿布半匹，濫收者論罪。然今若立人役一同之規，則凡收布，皆置于軍資別倉，如今見行御營廳之規。束伍之在鄕者，自本官分給之，五衛及良民之立番者及各司奴之立番者，自別倉分給，則擧一國出布之民，無有苦歇之異同矣。曰量田，二十年一改量，祖宗之法也。今三南雖已行之，而今去甲戌，已過二十年矣，川谷變遷，經界互奪，書員多弄術之事，守令有隱結之弊，趁今修擧，不可已也。六道爲急，而京畿則土瘠而賦重，今雖打量，其等第，皆從中下，則賦役均而人不怨矣。曰汰冗官，臣謹按我國之大，比於中朝，不及一道，中朝官職、衙門，不倍於我國，可見我國之官司太冗也。中間因廷臣建請，多所省倂，而冗員尙多。至於騶從之多，尤不可不減約也。臣又按國典，各曹、各司胥吏，皆有其數。爲今之計，莫若依國典，更加節減。且勿令胥吏，一司久屬，徇環諸司，一年交遞，則無偏利擅弄之弊矣。闕內使令，有定數，各道、各邑下吏，亦有定數，官奴婢亦有定數，工匠亦有定數，餘者下吏，附五衛，官奴爲束伍，不參者收布如法，則兵食之需，大有所補矣。曰久任，凡官必須擇人久任然後，可以責效。昔李珥進言于宣廟曰：」盡收一時人才，而不論新舊，不問貴賤，視官擇材，以有德量識道理者，居之廟堂，通經術善啓沃者，置之經幄，藻鑑公明者，任以銓衡，生財有道者，任以度支，講禮不差者，授以宗伯，知兵遠猷者，授以司馬，忠信明決者，使治刑獄，幹事無弊者，使主工役，正身糾物者，責以風憲之重，直已盡言者，委以諫諍之職，風力足以彈壓下官者，付以承流宣化之任，廉威足人懷服吏民者，除以分憂親民之職。內外大小之官，皆擇其人，任之專而持之久，期以成績，不限日月。其間才過於位者，超陞之，才不稱位者，左遷之，才位相當者，雖終身一職可也。如有疾病，亦不輕遞，必如漢法滿三月乃免，倘有厭居一官，托疾辭避者，則臺諫隨現論遞，不復授官。使此言見行於今日，庶幾官無曠而事有擧矣。今雖不能盡得其人，一時備員，而今日取一人，拔其尤者，明日取一人，拔其尤者，則不借異代，而不患無人矣。曰禁侈習，當今之第一急務也。上自宮家，下至庶人，奢侈之習，罔有紀極，百弊之生，皆由於此，若此不已，不出數年，國不爲國矣。言之舌弊，思之心寒。臣謹按《五禮儀》，世子納嬪幣，用段子，王子納幣，用綃，諸君用紬或布，大君昏禮，衣服用綿紬、木綿，夫人盛飾，用綿紬、木綿，王女下嫁時，盛飾用綿紬、木綿，宗親、文武官一品以下，昏幣皆用綿紬、木綿。又按國典，堂下官以下，昏姻人用紗羅綾段、罽毯者，竝杖八十，其他類是。祖宗制禮作法之意，豈不精且美乎，敎民化俗之方，豈不嚴且正乎？而世道日下，人心日侈。朝家之令，非不切禁，而不能從頭整理，專責於閭閻小民，臣竊悲之。且凡法令不嚴，則不行，雖閭閻小民，亦自上示之，以必禁之意然後，人知避而不犯矣。臣以爲憲府一員，專管禁奢侈一事，久而勿遞。有犯者則其所居坊有司及二十五家有罰布，外方亦然，凡犯禁之大者，全家徙北邊，則庶幾令行而禁止矣。此以上九條，革舊弊復故章之事也，變通之機要也。然不能明其衆弊之所由起，如醫人之察證下藥，則牽於東而掣於西，得於彼而失於此。無以觀會通而行典禮，必須先立經濟司，如李珥之所論。凡先朝大小臣僚，章箚所陳白者，及近來朝野應旨所進言者，裒合而看詳之，且令六曹、各司官員及外方監兵使，以至守令、僉萬戶、察訪，皆爲形止案，官吏、官奴婢、屯田幾何，諸宮家、各司田畓、奴婢幾何，諸色軍兵幾何，官舍幾間，官穀幾何，其境內鎭山、津渡、店舍、寺刹一一書錄，又以所見，各陳弊端。而大臣摠管，郞廳參佐，盡革弊習，率由舊章，咨稟裁定，以爲一代之規，則庶幾無弊矣。「謹按李惟泰，家素寒微，童年能自尋師取友，受學於文元公金長生之門。與宋時烈、宋浚吉等，從遊講磨，資學雖不及於兩宋，一時名稱亦盛矣。當孝廟朝，次第被召，恩遇俱隆。擬上大疏，極陳經濟之策，而不及焉，至是始上之。上亦嘉奬，以爲皆可行而啓下廟堂，終無採用之實。今觀其疏，其論君德治道，陳戒說弊，爲說萬千，間欠精當而亦多可用之言。然今此所錄，只取上所命抄出條件，以存其大略云。


    ○以慈殿患候平復，賞賜藥房都提調李景奭以下有差。被竄御醫柳後聖、趙徵奎，竝令放送，以議藥有效也。


    ○右贊成宋時烈，自稱負罪臣，上疏曰：


    竊聞曾以議禮之誤，物議甚譁，至有陳疏辨析，因論臣罪者。臣未見原疏，雖未知措語如何，而略以大槪觀之，若以臣爲圖危社稷者然。人臣受此罪名，卽宜滅身沈宗之不暇，何敢擧頭抗顔，自同餘人哉？臣旣不敢在家偃息，又不敢冒入國門，輸身司敗。遑惑迷錯，不知所出，出伏路傍，祗竢朝命。伏乞先削臣職，治臣如律。


    上引昭烈、孔明，君臣之契爲答，又曰：「君臣之間，貴相知心，卿若知予心，何行如此之過擧，使予不能安寢也？日氣未至苦熱，卿之作行，宜在此時。卿若不來，其於國事何？卿之去就，關係於國，亟回遐心，予日望之。」〈疏入已久，今始批下。〉


    5月11日


    ○乙丑，命加守陵官平靈君俅，侍陵官吳以恭資，敬慕殿宗室以下，賜馬賜物有差。練後例典也。題主官吳竣，亦命加資。又以上候平復，賞賜藥房都提調以下有差，而提調尹絳、副提調趙珩及醫官二人，竝加資。


    ○以李壽仁爲司諫，崔寬爲正言，尹鏶爲大司成，李翊爲修撰，睦兼善爲執義，趙復陽爲禮曹參議，李景奭爲領敦寧府事。贈故領議政金堉諡文貞，左議政趙翼諡文孝。


    ○禮曹以上候平復，請告廟，上不從。


    ○諫院連啓權諰罷職事，且曰：「聖候復常，前所未有之慶。告廟之擧，自有前例，特令該曹，亟行告廟之禮。」且曰：「柳後聖、趙徵奎等罪惡，神人之所共憤，一國輿情，皆曰可誅。而不但終逭刑章，名以編配，亦無其實，至今偃息輦轂之下，公議拂鬱久矣。豈可有同平常之人，待以酬勞之典乎？請還收後聖等放釋之命。」上皆不許，只罷諰職。


    ○咸陵君李澥上疏，乞致仕，上不許。


    ○行副司直尹文</a>擧上疏乞歸，且辭新陞資級。上答曰：「予不迫卿，何必爲長往之計乎？勿辭留京，以補不逮。」


    ○展力副尉曺實遠上疏，進宣廟御筆、御畫、先王御札，上命除六品職。憲官爭執，累啓始允。


    ○弘文館副提學兪棨等，上箚略曰：


    尹善道本一凶險人也。粗有文辯，而以淫侈見棄物論，畜怨含毒，陰伺間隙，必欲生事於朝廷者久矣。及至今日，危言搆捏，陷害善良，其造意深慘，有不可掩者。只幸天日在上，卽加流竄，士林賴得無事，而毒焰所及，尙使儒賢逬散，邪說響附。則其禍機猶未已也。至於權諰，則兩朝禮遇寵擢之臣，而亦爲此錯謬之說，自甘於庇護讒賊之名，吁！可駭也。其論善道也，始謂之讒詆媢嫉，而旋以敢言許之，其論宋時烈也，始謂之忠實之心，有補於祈天永命之基，而復以罪言殺士目之。一人之言，而若出二口，天下豈有此等論議哉？凡爲善道立幟者，莫不憑藉論禮，以宗統之說，恐脅一世，使人不敢出言。臣等於此，不容不辨。父爲子服三年者，蓋絶稀而僅有，惟四世嫡長者，乃爲之三年。次嫡承重者，亦與長子無異，而其兄非殤年早歿有故廢棄者，則更無疊服之理。自餘承重而不得三年者，其說甚多。若必待嫡嫡相承，父母之於子，必服三年然後，其統乃傳，則古今天下，家國之統，其有不絶者，幾希矣。曷嘗以服之降殺，而有二宗絶統之嫌哉？帝王之制，代有沿革，至於皇明及我朝，初無爲長子三年之文，而未聞國統因此而疑於斷絶也。今之說者，只見立庶子爲後之文，而擺却通第二嫡子爲庶子之義，斷以立庶爲後之庶，歸之妾庶之稱，欲以感怒聖聽，疑惑一世。其心旣如此，其於論議何哉？邪說雖斥，而正士不至，悅賢雖深，而用賢無效，朝不信道，國無矜式。因循蹉過，坐失幾會，終未免與衰亂同歸，豈非千古之至恨也？願聖明，益明邪正之辨，永塞讒賊之口，急還儒賢，以固邦基。


    上優答。


    5月12日


    ○丙寅，憲府啓以：「醫官梁濟臣，以議藥之勞，有守令除授之命，此豈初服愼賞之道也？不問其才，只以一時方術之能，輒畀字牧之任，則日後之弊，有不可勝言。請還收。」上不從。


    5月13日


    ○丁卯，上御興政堂，引見大臣及備局諸宰。左相沈之源曰：「告廟之擧，前旣陳達，臺諫今又屢啓，而不允，群情不勝悶鬱。」上曰：「若可從之，初豈不從也？」掌令吳斗寅，申前啓以請，上亦不從。校理金萬基曰：「凡吉凶告廟，乃祖宗朝已行之規，到今行之，豈害撝謙之德乎？」上曰：「何時行之乎？」萬基曰：「宣廟朝行之矣。」之源曰：「臣曾見私記，宣廟朝有告廟頒赦之文矣。」承旨南龍翼亦繼請，上曰：「先王未寧復常之日，曾無告廟之節，豈獨至予身而爲之乎？」大司諫李廷夔，陳達所懷曰：「湖南大同法，設行之後，列邑不遵事目，多有濫雜之事。宜加申飭，少有違越，繩以重律。」上曰：「他日御史廉問時，見發則濫捧守令，繩以贓律。亦令該廳、該道，明査啓聞處置可也。」之源曰：「敦義門逼近時御所人馬雜沓，請固閉，但於勑使迎候時，暫開。」上從之。江華留守柳淰曰：「江都有未收糶穀三百餘石，皆是流亡絶戶，若許蕩滌，可無隣族侵徵之弊矣。」上曰：「蕩滌，後勿爲例。」萬基曰：「《中庸》一件，今方繕寫粧進。〈上有眼患，如經書及《大學衍義》等書，皆令玉堂大其字樣寫進。〉非久當開講，而在野儒臣，今已退去。副提學兪棨，文學俱優，不可不入侍矣。常規則副學入侍，例以上番進講，而棨有備局兼任，又多疾患。上下番則依例進講，而棨則別爲入侍，使陳文義似當。嘗聞仁祖朝，鄭經世爲副學，上下番外，特命入侍。今亦依此例爲之，雖遞副學，仍令入侍亦可矣。」上從之。


    ○行司直尹文擧，再疏乞歸，答曰：「留京補予不逮，少無不可，宜遵前旨，安心勿辭。」文擧三疏乞歸，上終不許。


    5月15日


    ○己巳，上親行望奠。


    ○以尹飛卿爲掌令，李堥爲持平，洪處亮爲承旨，擢李時術爲義州府尹


    ○弘文館副校理金萬基等上箚，論柳後聖等不可放釋，且言：「政院職在出納唯允。而今此命令之不合於理者，不能隨事覆逆，非所以納吾君於無過者也。」都承旨金壽恒等，以玉堂論斥甚峻，陳疏乞遞。上答曰：「三司之論，雖曰執法，若以人子至情言之，則欣幸之心，誠不可量。有何所惜，而不酬其議藥之勞乎？玉堂箚辭，予未曉其意也。卿等無所失，安心察職。」


    5月16日


    ○庚午，憲府停還收朴世城拿鞫之啓。


    ○慶尙監司洪處厚，上疏略曰：


    臣卽見右尹權諰疏，極論張澩、柳培元冤抑之狀。澩，仁同土豪，素稱桀黠者，而做出臺論，構陷土主。其中措語之凶慘，未必盡出於澩之齒舌，而培元之輩，從而增益，狼藉傳播。兪椗雖是武人，粗識事理，如不大困於侵軼詆訕，則何乃棄印脫身而走乎？是實道內無前一大變也，則何可諉以元無實狀，置而不問乎？不獲已定推官推辨之時，推官未解臣題送之辭，刑訊妄及，固當卽論其罪。而獄事方張，先罪推官，則豪猾氣勢，因此益奮，訟冤者群起，將不勝其紛鬧，故姑待結末，隹擬處置。是臣之所失也。至勤王獄，上煩天聽云者，蓋以澩曾有官名，不敢擅斷故也。而但澩與培元，雖同被囚，其爲罪目，自不相同，澩無罪則培元有罪，培元無罪則澩當有罪。而混稱兩人，俱爲無辜，其意所存，未可知也。雖然權諰一時儒賢，而所論如此，請罷臣職。


    上以爲無失，不許。


    5月19日


    ○癸酉，備邊司啓請，申飭各部，遍搜城中染病人，送于活人署，藥物則令醫司覓給，糧絶者令常平廳題給。上從之。


    5月20日


    ○甲戌，司憲府啓曰：「居昌人金景信，被殺於金山郡，其妻爲其夫訟冤本府及該曹。六度行文于本道，使之査覈啓聞，而尙不擧行，此不過本郡守元簋遮攔耐過之致，請拿問，監司推考。」上不許，再啓從之。


    ○故事，實錄廳翰林一員，逐日仕進。而時翰林只有二人，爲上下番。前翰林兪命胤，以父棨方以副提學，兼春秋館修撰官。相避見遞，不得復入。摠裁官李景奭啓以：「只減棨修撰官，不遞經幄之長，亦或一道。請令考例變通。」上允之。春秋館啓曰：「乙未年間，副提學金益熙與知春秋李厚源相避，減下修撰官，此乃近例也。」吏曹啓曰：「金益熙事，旣爲近例，副提學兪棨修撰官，當依此減下，以實錄兼春秋啓下。」上從之。棨之初以其子命胤爲翰林，而遞副提學也，景奭以三綱失倫爭之，今以命胤之故，請遞棨兼帶春秋。實兼無異，而前後不同，人多怪之。


    ○副提學兪棨，上疏略曰：


    臣聞筵臣，猥將臣姓名，稱謂過情，誤達天聰，至有開筵日別入侍之命。臣雖無狀，旣忝其職，則以職名入侍，猶可含愧黽勉，乃若規外特侍，有同引接儒賢之例，則其駭聽聞，傷事體，莫此爲甚。臣死不敢當。


    上答以勿辭。


    5月21日


    ○乙亥，以尹鏶、趙胤錫爲承旨，李惟泰爲工曹參議，李後山爲江原監司，兪命胤爲待敎，趙復陽爲大司成，睦兼善爲副應敎，任翰伯爲修撰，郭之欽爲掌令，朴世模爲執義，洪命夏、蔡??後、李一相、〈竝都廳堂上。〉許積、金南重、尹順之、李應蓍、吳挺一、鄭知和、金壽恒、南龍翼、吳挺緯、趙復陽、兪棨、李殷相爲實錄廳堂上。


    5月22日


    ○丙子，掌令吳斗寅、郭之欽，持平李堥、慶?，執義朴世模，正言洪柱三，以實錄兼春秋，未卽肅拜，被推，竝引避，遞。


    5月23日


    ○丁丑，領議政鄭太和，九度呈辭，上遣承旨敦諭。


    ○上御興政堂，引見大臣，及備局諸臣。左議政沈之源曰：


    「當此艱虞之時，領相引疾已久，可慮矣。」上曰：「領相無乃有不安事耶？」僉曰：「無是事矣。」上曰：「李惟泰疏，多有商處事，亦待其出耳。」之源曰：「嶺南移賑北道之穀，今始入去，千里船運。飢民待哺已久，甚可慮矣。」上曰：「連歲凶歉，此後則更無可移之粟。近日旱災，有甚早春，今歲又歉，何以爲國？命夏曰：」張澩等三人嚴刑事，命下，而此乃疑獄，徑斃杖下，則殊非愼獄之意。且柳學元則只傳所聞於其兄培元，不可同施刑訊也。「上曰：」學元先照律。「命夏曰：」外議峻緩不同，或以爲出於浮薄矣。「上曰：」後弊可慮，不可不重究矣。「命夏又曰：」近來凡事，皆以請囑爲先。關節之禁，不可不申嚴矣。「大司憲蔡??後曰：」關節不通，最是難事。何能一一禁之？大槪，必有形勢者，方可爲關節，今此入侍諸臣，皆可爲者也。從今自飭則好矣。「命夏曰：」年少名官居臺閣者，如有此等事，更不通淸者，是古事，而近日則不然矣。「上曰：」爲名官者，何敢爲此事？「之源曰：」近日名官，雖於不識面之守令，直通關節云，誠可寒心矣。「禮曹判書尹絳曰：」故相臣李恒福，平生不爲關節書札矣。「命夏曰：」恒福如是自勵，故人至于今，稱賢相矣。近故相臣李時白，以關節事被罪，平生切不復犯云。「絳曰：」故相臣金瑬判銓時，時白有此事。適有關節紛紜之說，發於筵中，輾轉推覈，時白至於自首被罪云耳。「上曰：」言于各司，如有關節，隨卽現發，重究可也。「絳，時爲平市提調，又陳諸宮家抑勒私貿，市民不堪之弊曰：」曾在先朝，以隨現報法司禁止之意陳啓，則自上以爲，何爲此罷軟語耶？不必借法府之威。摘發告予，則予當重處矣。以此捧承傳之後，其弊頗息，令久禁緩，復踵前習矣。「之源曰：」絳非矣宮家抑勒之弊，旣自知之，所當指名請罪。何可乏稱諸宮家乎？「絳曰：」事在旣往，實不能記憶矣。「上曰：」先朝旣有捧承傳之事，則以此申明禁抑。「


    5月24日


    ○戊寅，上以淑徽公主家役事，令調到防軍五百名，限二日赴役，左副承旨尹鏶啓曰：「到防軍役於私家，已非法例。況當盛暑，遠方新到之軍，遽責科外土役，必多怨苦。曾前筵臣、臺臣，多以此爲言，臣待罪該房，不敢不達。」上曰：「役處浩多。五百名二日役，亦甚斟酌矣，啓辭至此，減一百名。」


    ○領議政鄭太和，上疏乞遞。上答曰：「嗚呼！此何時也？艱虞孔棘，國事日非。當此之時，以卿才德，其可立視而不顧乎？此卿之不可不出一也。護軍李惟泰，以先朝未進之疏，呈於今日，悲感彌增，而其可施可用者多，予欲議於卿矣。疏上已久，時無一事行之者。此卿之不可不出二也。至於微細之事，難以盡記，體予此意，勿負至望。」


    ○宗簿寺啓曰：「宗室之不得外居，載在法典。頃日戶曹啓稟，抄其在鄕者，不給祿，蓋出於欲革弊習，而猶不動念，無一人上來。且聞久在鄕曲，亦多貽弊之事云。請令宗室所居各邑，一一申飭，上送，終不上來者，依法科罪。」上從之。


    ○以姜栢年爲禮曹參議，李翊爲校理，成台耉爲執義，李元禎、尹飛卿爲掌令，尹元擧、沈梓爲持平，洪柱三爲副修撰，李東老爲正言。


    ○行司直尹文擧，留疏而歸，其略曰：


    冒死封章，至于再三，聖諭溫諄，前後丁寧。命之重大，承以庸陋，義所不敢，而尙此遲回，留得一日，復益一日之罪。理窮勢極，不敢復瀆，扶曳殘骸，以爲首丘歸死之計。


    答曰：「卿旣下去，竣病少間，從速上來，毋負予意。」


    ○工曹參議李惟泰，上疏乞歸，上答曰：「予欲任之以國事，雖有老母，往來相見，於情於理，似無不可。安意勿辭，速出察職。」


    ○領議政鄭太和，十度呈辭，上遣承旨敦諭。太和復陳疏乞免，上優批不許。


    5月27日


    ○辛巳，是歲各處流民，多行乞於城中。常平廳自三月初十日，間五日，給乾糧以賑之，至是麥秋已至，遂停賑，各給十五日糧，罷遣之。


    ○禁府以殺姊罪人莫立推鞫事，請設三省之坐。承旨李慶億啓，以莫立所犯，與綱常有間，不當用三省之例。請議大臣，上許之。領敦寧李景奭以爲：「殺姊與殺兄，均爲倫紀之大變也。曾在先朝，有兄弟相殺者，其時按獄，似可考據。」左議政沈之源、右議政元斗杓以爲：「倫紀之變雖重，旣與綱常有間，自本府推鞫似當。」上令禁府，考出前例。禁府啓，以取考本府謄錄，則曾在戊子年，弑兄罪人金應哲，就拿本府，直以依前例，三省推鞫，啓請。其他干係倫紀之罪，固非一二，而自前以三省按獄。蓋綱常，卽三綱五常，而罪犯倫紀者，似入於五常中。倫紀罪人，三省推鞫，似非謬例。上命依景奭議。莫立居定州爲盜。常怨其姊，賣母田而不分與。與其姊之讎人海奉等同惡，自以木椎，樸殺其姊夫妻及其子女竝八口。至是事發，凌遲處死。


    ○江原道江陵等地，自五月初七日至十三日，大雨如注，風雷兼作。雨後嚴霜連下，草木盡枯，木花、黍、稷皆凍傷。


    5月28日


    ○壬午，掌令尹飛卿欲劾南原府使洪柱一，簡問持平沈梓，梓答以欲待長官相會議處。往復再三，飛卿遂以見輕引避，梓亦引避。大司憲蔡??後處置以爲：「柱一雖阻淸路，吏才可惜，欲論於赴任之後，殊未妥當。論人之道，雖貴愼重，同僚發簡，强欲遲待，亦欠明白。請竝遞。」上從之。


    ○上御興政堂，諸承旨持公事入侍。都承旨金壽恒，進讀禮曹祈雨祭公事，因啓曰：「旱乾此極。自前如此時，或有親祭之擧，而卽今聖候未寧，合遣大臣代行。」上曰：「凡所以格天救災者，宜無所不用其極，而予病未差，不得親行。宗廟社稷，遣大臣代行。諸承旨又請攝行朔祭，上曰：」當觀勢爲之。「壽恒曰：」近日宵刻極短。夜久就寢，則恐妨於眼患矣。「上曰：」夜分而寐，素所成習，故自如是矣。「右副承旨李慶億曰：」三更或下公事，必上未就寢時也。「左副承旨李殷相曰：」丙枕之勤，實是聖德，而至於有害於調攝，則不能無憂矣。「壽恒曰：」右贊成宋時烈處食物題給事，命下，而今見本道監司狀啓，時烈不肯受矣。「上曰：」更令輸送，左參贊處，亦命題給。「壽恒又曰：」頃日玉堂，箚陳召還時烈等之意，自上合有別諭。「殷相曰：」先王曾</a>以手書召時烈矣。「上曰：」予有眼疾不能手書。卿等懇切措辭，兩人處俱以不可不來之意，下諭可也。「


    ○工曹參議李惟泰，三疏辭職，且辭食物。上答曰：「欲行所陳之言，在職而後，可以相議。勿辭，速出察職，所辭微物，勿辭領受。」


    六月


    6月1日


    ○朔日甲申，以成後卨爲掌令，吳挺緯爲兵曹參知，吳始壽爲持平。


    ○大司諫李廷夔等，申啓告廟事，又啓曰：「外任之幹事未竣者，雖或有仍任之規，至於新除臺諫，而因本道馳啓，仍其外任者，前所未有也。今者正言李東老，以平安都事，瓜期已滿，且其所幹之事，幾至完畢。則一時事勢，雖或有緩急之殊，朝家體例，不可無輕重之別，請收正言李東老都事仍任之命。」上不從。


    ○副提學兪棨等上箚，請亟行告廟之禮。兼陳悶旱之意，請以成湯六責責己，又請禁奢忲以淸風俗，立紀綱以正朝廷，招賢俊以共天位，納諫諍以開言路。又曰，臺臣欲論悖戾一守令，誠得其體，元非過擧，而爲風憲之長者，乃反入些己意，舛易立落，聞者莫不驚怪。雖然此亦不可以多責人也。亦惟在殿下建皇極之中，廓日月之明，使是非莫逃於衡鑑，則爲臣下者，孰敢不精白飭勵，以自盡其心哉？伏願聖明，益懋聖學，益明聖鑑。上答曰：「陳戒之言，出於愛君憂國之誠，可不惕然？告廟事不從。」


    ○咸鏡監司趙啓遠馳啓，以本道自冬開賑，至五月僅無死亡。本道賑穀已盡，今則死者頗多，而嶺南穀物，尙不來到。若過十餘日，死者必尤多。上問嶺南運米遲滯之由，備局啓曰：「嶺南穀一千石，自嶺南運致於嶺東，嶺東運致於安邊事，去三月覆啓分付，而後因慶尙監司所報，米一千石內，五百石自江原道送船運去，五百石自本道運致於江原道，俾無一刻遲滯之意，行會於慶尙監司矣。續接江原監司朴長遠所報，則北運之米，已爲發送。蓋海路險遠，行船甚難，有此遲延，而今見長遠所報，想已到泊於安邊矣。」上曰：「知道。」


    6月3日


    ○丙戌，領議政鄭太和，十三度呈辭，上遣承旨敦諭。


    ○先是，吏曹判書洪命夏，以江原道柴場折受之弊，陳啓於榻前，領相鄭太和，請罷遠道柴場，上令江原道柴場諸宮家、各衙門折受之處，竝査出革罷。監司朴長遠啓，以春川、洪川、江陵等地，皆有公主家柴場，而江陵則纔已革罷云。戶曹覆啓，請春、洪兩邑柴場，與江陵一體革罷。上曰：「榻前所定，只爲江陵一邑而發，非爲江原一道也。今此回啓，殊未知本意也。江陵之外，其勿罷焉。」政院啓曰：「取考擧行條件，則洪命夏所啓，泛稱江原道柴場當革罷，而領相亦以遠道柴場，宜先革罷陳達，別無單擧江陵一邑之事。而自上亦有江原道柴場諸宮家及各衙門折受之處，令本道明査啓聞後竝罷之敎，旣以此行會于本道，中外聽聞，莫不感悅。而今有江陵外勿罷之敎，則不但與當初諸臣建白之意有異，抑恐惠澤不能均施於一道，而反致民情之缺望，非細事也。」上曰：「其時筵臣所啓，有江原道江陵之說，而予亦以江陵爲言矣。江陵兩字，脫漏於擧行文書中，實非予本意也。」政院再啓，力陳其不可，上曰：「有多少說話，而氣甚困惱，勿煩。」時諸公主家柴場折受之弊，罔有紀極，諸臣前後陳達者，甚衆。上或時允從，而終有所牽制，不能快斷而革罷，惜哉。


    ○咸鏡監司捕得徒配越獄罪人趙永祿，施刑五次，以不限年充軍馳啓。及刑曹覆啓，上以在配亡命之人，不可輕其罪，命拿致京獄，照律處斷，又以該曹放過不察，堂上、郞廳，幷推考。是日刑曹判書洪重普，詣政院請對，上有微恙，令書入所欲言者。重普啓以考之法典，則在配逃亡者，每於本罪上加一等，只有杖一百還發配所之文。今此罪人趙永祿，初以徒三年定配，則與減死者之逃亡有間，不可遽以一罪論之。五次嚴刑，足懲其罪。不限年充軍，正合本罪上加一等之法，故敢以依狀啓施行之意，覆啓矣。法有科條，不可有所低昻。上曰：「然則以杖一百不限年邊遠充軍處斷。」


    6月4日


    ○丁亥，雨。


    ○大司諫李廷夔等啓曰：「臣等伏見下政院之敎，不勝慨然之至。諸宮家立案，爲今日國家之巨弊，而至於遠道柴場之廣占，尤是無據之甚者也。査啓之命，出於新化之初，窮山蔀屋之民，擧皆歡欣，而想望矣，道臣査啓之後，有此意外之敎。筵中之建白，聖敎之丁寧，巳載於擧行記事之中，朝臣之所見知如此，遠近之所聽聞如此，而今乃變其初令，則失信於民，莫此爲甚。臣等未知宮家所失幾何，所關幾何，而較諸國家病民失信之害，其相去何如也？請江原道査啓中各處柴場，竝命革罷。」上不從。


    ○領議政鄭太和，疏陳病狀，請遞，上優批不許。


    6月5日


    ○戊子，全南監司狀啓，道內各營將，雖有兵符，各官兵符左隻，在於監兵兩營，而不在於營將。設有臨急調發之擧，無以號令列邑。備局回啓，兵符左隻，令政院從速造送于三道各營將處，上從之。


    6月6日


    ○己丑，以宋浚吉爲大司憲，朴世模爲執義，睦兼善爲舍人，李之翼爲正言。


    ○遞慶尙兵使閔應騫。初應騫之父涵，娶趙氏女，趙氏無他兄妹，其母隨女，來依涵家。其女死而涵後娶，趙氏母無可依，仍與後妻同居。後妻始生一女，趙氏母自養其女，盡以其財與之。其後涵生三子曰，有騫、重騫、應騫。有騫勇力絶倫，而重騫亦多力，性皆惡戾。有騫旣長，趙氏母遂以其所給養女之財，分其半以與有騫。有騫之姊，由此怨有騫，而重騫以不得財，亦怨有騫。遂與其姊子李茂先，因有騫生日，沈飮泥醉，與有騫家奴及里中砲手數人，乘夜作明火賊，殺有騫夫妻，以劍斷其陰。時有騫兩子，在山寺讀書，重騫復使其同黨二人，傳訃於其子。有許儀者，居在寺傍，怪其家奴不來，而砲手至，多發寺僧及村人，圍護以送之。以故重騫不得殺其子。有騫死之日，賊不取其家産，而獨取去文記所藏篋箱，隣里皆知重騫之所爲，而有騫之子，不敢發告。應騫時在北道任所，漠然不知。其後重騫死，而應騫爲慶尙兵使。茂先以推奴，往應騫營。其所推之奴，卽殺有騫時同黨奴也。及捕來，奴對應騫，直告聽重騫、茂先之指嗾，戕殺有騫，事狀甚悉。應騫大驚，卽捕茂先，囚之咸陽獄，而以遭家變，不可在職，報于監司，監司以聞，兵曺啓遞應騫。茂先忍杖，不服而斃。世降俗末，民風壞亂，爭財戕殺之變，出於同氣之間。此誠士夫家所未有之變也。重騫死於牖下，茂先亦斃於杖，終不得正其誅，痛哉。


    ○以祈雨祭得雨，賞獻官左議政沈之源、右議政元斗杓以下，賜馬賜物有差。


    ○政院別製諭旨二度，遣史官傳諭于右贊成宋時烈、左參贊宋浚吉，使之上來。遵筵中上敎也。


    ○大司憲蔡??後，被玉堂之斥，遞授知敦寧，不拜，出往楊州地。實錄廳啓以都廳堂上專管監修，不可暫曠，請召還，上從之。??後上疏再辭，終不許。


    ○吏曹判書洪命夏，以見非物議，陳疏乞遞。時榮川郡守洪柱世，久爲時論所棄，命夏欲寘淸路，屢擬臺望，物議非之。故命夏不自安，乞遞。參判李應蓍、參議李慶徽亦陳疏辭職。


    6月9日


    ○壬辰，上左足大指，至第四指之間，搔癢成瘡，藥房提調，率諸醫入診。上受鍼。


    ○長生殿以本殿所儲黃腸板垂盡，請擇送敬差官于江原道，趁未冬前，斫取輸運。且以黃腸偸斫之弊，近來益甚，絶無國用可合之材，無非地方官不謹看護之致，請勅敬差官，遍行看審，査其所犯輕重，入啓論罪，上從之。


    6月10日


    ○癸巳，藥房入診。上問承旨曰：「吏曹三堂上，相繼引入何也？」金壽恒對曰，以洪柱世擬淸望之故，物議非之，以此引入矣。李景奭曰：「古稱王符</a>無外家，而猶爲名人，至於改嫁子孫，爲公卿者甚多。而近日則以門地相高，故時論如此。」上曰：「拔於行伍，猶爲卿相，今何不然也？」謹按洪柱世，豐寧君靌之子也。有文才，多交一時知名之士。然柱世性癡，而術雜，其寡妹又有淫行，以此見斥於物論。孝廟初，宋時烈、浚吉等，被召造朝，論議務激揚，申冕之黨，爲士論所斥。柱世時爲齋郞，與冕善，而於時烈等，亦嘗從遊。欲上疏言士流論議之過激，疏未上，語洩，其意蓋欲調停，而實爲冕地。故物議譁然，以臺啓削去仕版。後登第，久處冗散。至是洪命夏惜其文才，屢擬淸選，衆議喧騰。佐貳俱不安引入，上怪而問之。然景奭所達王符事，亦可謂失其倫擬也。


    ○以吳竣爲左參贊，成台耉爲司諫，沈梓爲持平。


    6月11日


    ○甲午，上御興政堂，藥房都提調李景奭等，率諸醫入診。上受鍼。


    ○校理李翊，上疏辭職，又曰：


    近日臺閣所爭柴場折受之弊，乃爲病民之大者。曾因筵臣所啓，有本道査覈之擧，而不料昨者之敎，變其初令，殊非臣庶期待聖明之意也。臣往在先朝，猥荷按廉之命，親承手敎，十行綸音，不啻丁寧。其中一節，卽諸宮家、各衙門、士大夫屯庄、鹽盆、漁箭、船隻、願堂凡干作弊事件也。可見先大王旣致難致之臣，而用其言，行其道，將大有爲，此等積痼之弊，將無一事爲民之害，而內戚瑣屑之私，將無一毫爲政之庛也。然則向日殿下之卽許筵臣之請者，固爲繼述之盛意，此實祛私恢公，經綸大業，迓續天命之會。而近日以來，頓失所望，爲殿下之耳目者，不得不盡其匡救之道。而殿下一向靳固，無意允從，臣恐若此不已，則雖欲袪私，而私不能袪，雖欲恢公，而公不能恢。因循偸惰，終歸於莫可收拾之域，臣竊痛之。頃日儒臣所陳之疏，無非今日之急務，殿下褒之以可用，誠爲國家之幸。然若不先從殿下一心，大公至正，粹然以王道自勵，則臣恐其徒爲文具，而竟無實效之可見。進言者必不欲久留，今日失一士，明日又失一士，則邦國空虛，危亡立至，豈不大可懼哉？竊想柴場一款，事係宮家，殿下亦有所不得自由者。然殿下之志旣立，則至誠能動，豈有不感之理？此雖微細，所關甚重，伏願毋安於姑息，毋蔽於私昵，益自振拔，以昭淸明之治。


    上雖優批答之，而不能用其言。


    ○大司諫李廷夔、獻納崔逸、正言李之翼、崔寬等啓以：「臣等昨伏見藥房啓辭，醫官崔有泰，入侍出來之後，提調以下，始得聞聖候違豫，臣等不任驚駭之至。藥房之設，全爲保護。大臣必兼提調，可見爲任之重也。玉候如或愆和，則提調率諸醫入診，然後議藥，自是舊規，而今乃使一醫官，先自入侍，提調漠然不聞，大傷事體，亦關後弊。請自今以後，勿復如此。全南右水使李東顯，滿載米布於一船，竝與其船而送于吏曹參判家，則吏曹參判李應蓍，不受其書，諉諸前任而前任參判李一相，亦以爲吾所不知也，致令米船，久泊江上。此說傳播，不勝藉藉。所送之物，雖不知終歸何處，而東顯之肆然行賂至此，此而不懲，將何以杜貪黷之習乎？請拿鞫定罪。」上不許。東顯事從之。


    ○副司果金孝純上疏言：


    臣於孝宗大王留瀋之日，濫在偏裨之列，御題一紙，幸及微臣，至於今日。御筆御押，不可仍留私室，敢此奉獻。


    上答以欽玩未了，悲痛哀感。仍令除授僉使。


    ○晡後，上復命諸醫入診。李景奭請提調、醫官等，竝直宿以備夜間不時之問，上從之。提調則只許承旨入直。


    6月12日


    ○乙未，上受鍼。李景奭以藥房都提調入侍，啓曰：「臣方忝摠裁之任，史局之事，多有可慮者。都廳堂上專管史事，而知事蔡??後，出在郊外，大提學李一相、二房堂上李應蓍，皆以名入臺啓中，不敢行公。虛實之間，臺論重發，惟當待其結末。而若待東顯上來辨決，則史事漸遲，誠可悶矣。」金壽恒曰：「此事有曲折。當初東顯送書於一相，其書有邊姓人舊退船買賣之事。其面書吏曹參判故拆見，而一相初無是事。故送于時任參判李應蓍，應蓍亦無是事。兩人皆作書以問於東顯，送僞造書一度。其中有舊退船買賣之事，其末書一相名，而字劃文理，不成模樣，決非士夫之書。備局諸宰，無不目見而駭憤。此事曲折，不過如斯，而至有米布船來泊之說，甚無據矣。」尹絳曰：「臣聞東顯書，先到一相處，轉送於應蓍，而臺諫以先送於應蓍爲言矣。一相先見其書，而送於應蓍，則一相之元無是事可知。」上曰：「然。一相若眞有是事，當畏人知，豈有轉送應蓍之理乎？」景奭曰：「二人姓名，皆入臺啓，雖令行公，豈得晏然？自上問於諸大臣，速爲處置可也。且臺啓中，旣有米布滿載一船，久置江上之語，若令摘奸，則可知也。」上可之。戶、工曹發遣郞官，摘奸東顯米船于江上，而終無所得。


    ○以蔡??後爲工曹判書，李元老爲慶尙右兵使，盧錠爲全南右水使。


    6月13日


    ○丙申，大司諫李廷夔、獻納崔逸、正言崔寬啓曰：「再昨本院之坐，同僚以李東顯米船之說，發於席上。臣等以爲，此說雖有傳播者，未得其詳，欲更加聞見，則同僚答以臺閣論事，許以風聞，旣有所聞，則安得不論乎？拿問東顯，則自可知之云。大槪李應蓍、李一相等，爲一時名流，淸謹自持。雖有浮言，孰有致疑於兩人者哉？第東顯送米之說，虛實之間，旣已騰播，則不可置而不論者。同僚之意，不過如斯，故臣等亦以爲然，相議論啓。而其米船之泊在西江者，卽招西江里任，問其事狀，則皆曰水營之船，元不來到。反覆究詰，終無端緖，臣等旣以爲訝矣。伏聞昨日入診時，大臣、近臣所達，與臣等論啓之意，大相不同，臣等不勝瞿然。所謂一相抵囑東顯之書，乃爲人請買退船之事，而僞造之迹分明，備局諸宰，無不目見，米布之說，本出傳訛，而不在於書中。況東顯之書，先傳於一相，而臣等以爲，先傳於應蓍，此亦失實。未免論事不審之失，請遞臣等之職。」正言李之翼啓曰：「李東顯船載米布，竝其船送于吏曹參判家，前後參判，互相推諉之說，出於四月間，人孰不聞乎？當初所送之物，誤納于李應蓍，應蓍拆見其書，不受其物，則又納于李一相處，一相亦以不知爲言，故色吏、船格，恐事覺卽逃去，衆口如一，藉藉傳播。旣有此說之後，則爲兩人之道，所當驚遑自列，以俟區別，而終無陳辨之事，不顧掩置之嫌，其間情迹，殊不可測。一船米布，旣非尋常餽遺之比，則兩人以一時名宰，恬不愧懼，幸希消磨，終至媕婀，不欲辨白，國綱之不嚴，世道之寒心，此亦可見。前於東顯請拿之啓，臣昏不致察，不竝論兩人，物議皆以爲非。且昨日入診時，大臣、近臣陳達之說，與臣所論相左，同僚亦以此引避。臣旣首發東顯之論，則臣之所失，到此益著，請遞臣職。」上竝命勿辭。掌令成後卨處置曰：「臺閣論事，雖許風聞，苟同無據之論，難免顚錯之失。米船之說，旣知失實，猶且張皇文過，未免搆虛。請李廷夔、崔逸、崔寬、李之翼竝命遞差。」上從之。


    ○左參贊宋浚吉，上疏辭職，末論益愼調攝，益勉聖學，喜怒必中，刑政必謹，大思小量務合天心，以爲祈永迓續之地，畝畝之望，唯在於是。上答曰：「予意已諭於史官之行，復何言哉？安心勿辭。速圖幡然，予日望之。」


    6月15日


    ○戊戌，藥房都提調李景奭因入診啓曰：「自點凶逆，前古所無，而當其未叛時，朝臣不無相親者。臣亦相識矣。前監司李時萬，以與金賊相親之故，左相沈之源爲大憲時，論啓廢錮。今旣年久，不無可恕之道，故之源啓達於先王，先王以特敍爲難，以待六月歲抄爲敎矣。旣有所懷，玆敢陳達。」上曰：「曲折予未能詳知矣。」


    ○咸陵君李澥，復上疏乞致仕。上答曰：「七十致仕，雖云古事，才局德量，可堪重任之人，一謂古規，如是固請，則將何以爲國？安心勿辭，從速察職。」


    6月16日


    ○己亥，以李??爲承旨，李慶億爲大司諫，慶?、安縝爲正言，吳斗寅爲獻納。


    ○實錄廳啓曰：「以摠裁官李景奭入診時所啓，問于諸大臣，則領議政鄭太和、左議政沈之源、右議政元斗杓以爲：『李東顯當初書辭，及李一相推見僞札曲折，非但臣等所已詳知，榻前大臣，陳辨無餘，憲府處置，亦甚明白，李一相、李應蓍等，更無可引之嫌。而只念李東顯拿問之請，旣已蒙允，此事未及究竟之前，朝家事體，兩臣情勢，有難行公。若無別樣處分之擧，則似不可强令出仕。』領中樞鄭維城亦以爲，諫院多官，旣以失實引避見遞，則李一相等，更無一毫可避之嫌矣。」上曰：「兩人今無引入之事，使之速出察任。」


    ○上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。上曰：「領相出仕甚幸。」鄭太和曰：「臣迫於聖敎，扶病冒出，於國事豈有所補？」又曰：「今年又將失稔。濟民無策，此爲大悶也。」上曰：「望雨得雨，又不開霽，恐反爲水災矣。」太和曰：「山郡大同，今當設行，當令該管堂上，移文本道，講定節目矣。」吏曹判書洪命夏曰：「曾在先朝，已有講定，每結作木一匹，一匹折米七斗，而李時昉之議，必欲減其一斗。亦有意見，今日所當講者，不過七斗與六斗當否如何耳。」太和曰：「湖西山郡，則以米五斗作木一匹，而湖南則米價比湖西頗賤，故當初議定時，以七斗定式。其後李時昉以爲：『一結十三斗，不當准捧，宜減一二斗。旣減元米，而以米作木之數，至於七斗，則元數多縮，宜以六斗爲式』云。若以便民之道言之，以七斗作木一匹，似可矣。」戶曹判書許積曰：「臣意有不然者。必欲曲循民情，則雖定七斗，民豈知足？若論以湖西，則五斗難貿一匹。山郡之執言者，在此。海邑亦豈能只以五斗上納乎？名雖五斗，其出於民者，則必不下六七斗。以此言之，山郡未必偏苦於海邑。且田稅則一石作木三匹半，一匹價米，卽是四斗二升零，而納米之邑，皆願作木。大同作木之邑，不爲偏苦，此亦可見。湖南雖曰米賤，定以六斗，未爲不可。」上曰：「以一結十三斗，作木二匹如何？」太和曰：「然則是爲六斗五升，作木一匹，折衷於六斗七斗之間，聖敎當矣。」上曰：「以此定行。」上命中官，以李惟泰疏抄出者，出示太和曰：「此疏採用可也。」太和曰：「此疏條目甚多，倉卒有難陳啓。」上曰：「此外又有鄕約冊矣。」太和曰：「曾在宣廟朝，有欲行鄕約者，先正臣李珥以爲：『古法雖好，行非其時。』惟泰所謂，有待者，想必有意。而未知此果當行之時乎。」上曰：「五家統，定欲行之矣。」右議政元斗杓曰：「此是古法，豈不美乎？」太和曰：「延英院則故判書金益熙，在先朝出此論，已多講定之言。五衛則今只有其名，而無其實。今若盡復古制，卽今諸色軍兵，皆當罷矣。且疏中有內需司出納之物，吏部與知之言，此則必出於未悉矣。」命夏曰：「此疏中竝及改貢案事，論者皆以卽今貢案，爲燕山朝弊政，而恐是非的論也。若改貢案，弊或反重於今日矣。二十年改量田，自是國家定制，仁祖朝甲戌，亦行三南量田矣。」之源曰：「京畿量田事，先朝已定，而以年凶未擧矣。」上曰：「量田宜通八道爲之。」太和曰：「量田使最難其人。若不能詳審等第，後必有弊，必須擇人而任之也。所謂汰冗官，卽今見存官員，已減《大典》，或有不成模樣之時。似難更議。久任雖好，必得其人然後，方責其效。此則臣等與吏曹之責也。所謂禁奢侈一款，只在自上導率之如何。臣等退出，當取其疏，逐段議啓矣。」斗杓陳武弁堂上乏人之弊曰：「兵曹直請擢用，有所不敢。」上曰：「依吏曹州牧薦例，營將可合人，議于大臣抄啓。」太和曰：「李一相等事，因下詢獻議，而若拿問李東顯，則一相等必不敢出仕。其事旣歸虛套，不須更問於東顯也。」上曰：「然則李東顯勿爲拿問。」之源曰：「頃日李景奭，以李時萬事，至擧臣名云，敢陳曲折矣。臣於其時，適忝憲長，論自點黨與，李時萬、李之恒等諸人，皆被罪。雖出於一時公議，年歲旣久，似不當永廢，故臣曾達於先朝，而未及有成命矣。」上曰：「當爲體念焉。」之源曰：「聞別軍職中，有陳訴於差備門外，願贖其子者，未知此說然乎？」上曰：「吳孝誠者，先王在瀋時軍官，故果召見，而別無陳訴之事矣。」太和曰：「渠何敢自差備，直爲陳訴？殿下若欲贖其子之役，亦當言于政院而擧行，不當私自下敎矣。」棨曰：「此事雖微，漸不可長。異日軍士驕蹇之弊，未必不由於此，不可不痛杜其漸矣。」刑判洪重普曰：「李時白病重時，臣往見之，時白曰：『丙子之亂，南漢守堞時，有一軍士來言，賊兵登城，驚起視之，則一賊具甲冑，立於城上。軍官宋儀英，以所持杖擊之，墜於城外，仍奪其雲梯。以故賊兵不得上。仁祖大王卽召見，賞以金銀。其軍士則以此加資，而儀英則只得僉使。』欲令臣陳啓。係是大臣臨絶之言，故敢達。」兵判鄭致和曰：「臣以其時從事官，詳知其事。其軍士則難福其名也。其日賊將登城，而城中漠然不知。若非難福之察見，儀英之擊殺，則殆矣。西城之功，儀英爲第一，而只得僉使，窮不自存。時白憐之，嘗付薄料。時白死後，儀英來見臣，泣言今又失薄料，將不免死。此豈國家賞功之典也？」上曰：「特陞堂上可也。」


    6月17日


    ○庚子，諫院停前啓告廟事。


    6月18日


    ○辛丑，禮曹參判李一相、吏曹參判李應蓍，上疏辭職，上竝答以：「予旣洞燭其實狀，卿何事紛紜之末事？安心勿辭，從速察職。」


    ○上御興政堂，藥房提調等，率諸醫入診瘡患。上招御醫尹後益，近前曰：「汝看我左邊眼睛。」後益審視對曰：「睛彩與右邊無異，瞳子似不侔矣。」上曰：「昨日眼尾，若有物，以手摩拭，覺有礙痛之候，恰似眼病初生時。且近來近視則分明，而遠看則若有烟霧，遮障中間。此因日熱而然耶，抑將復生前患耶。左右邊竝受鍼如何？」李景奭曰：「退當議藥，亦當議定受鍼日以啓矣。」


    6月19日


    ○壬寅，以睦兼善爲執義，郭之欽爲司諫，申恦爲掌令，尹趾美、李東老爲持平，吳始壽爲校理，李敏叙爲修撰。


    ○上以眼患受鍼，謂入侍承旨曰：「工曹參議李惟泰，使之來會備局，以其上疏，商論以入。」又以元簋照律太輕，下敎曰：「守令濫刑，非不嚴飭，而猶不惕念，乘憤殺人，若刈草菅。民非守令之民，乃國之民也，豈敢肆酷至此哉？元簋以一次之刑，遽斃人命，其尸體亦不出給，豈不痛甚乎？」判義禁尹絳，〈以藥房提調入侍。〉待罪，且曰：「簋事，臺諫只勘其遮攔査覈之罪，故如是照律矣。」


    ○工曹參議李惟泰，上疏乞歸。上答曰：「已諭予意於前後疏批。速出行公，參議備局，俾無意見相礙之弊。」


    6月20日


    ○癸卯，注書孟冑瑞，傳諭于右贊成宋時烈、左參贊宋浚吉，還啓略曰：「時烈以爲：『臣罪戾山積，過蒙洪恩，以保腰領，糜粉圖酬之心，其敢少後於人哉？今者聖旨復下，辭意愈懇，自有君臣以來，人臣之得此於君父者，未之前聞。庸陋如臣，何敢當此？近日之事，臣實厲階。蓋臣仰恃聖明，言不知裁，以致人言之罔極，終於潰裂而後已，此豈獨其人之罪哉？況今辭說未已，愈益紛挐，物議不以臣爲無罪，臣乃敢怙冒聖明，反以無罪自處乎？若是則罪戾增重，而適足以仰累聖明矣，因此輾轉，論議愈激，名目愈大，聖明雖欲保臣，亦不可得也。然則小臣不敢出頭者，畏物議也，非敢疑懾於聖明之或不照盆也。』浚吉以爲：『近侍遠臨，賚傳別諭，微臣情抱，有蘊而欲吐者，聖諭已先盡之。臣反覆莊誦，感激涕泣。臣雖無狀，亦嘗聞古人事君之道。如其藏器待時，可以有爲於世者，出而際遇，外托君臣之義，內結腸心之契，則雖有讒言百車，唯當堅坐不動，以濟國事，雖不免乍退，君命還之，隨卽更進，竭誠圖報，死而後已。無論古事，如先正臣李珥，癸未年間事，正猶是也。今臣情事，則不然。臣本闇孱癃疾，百無一能。平生自期，不過靜居山間，無大過惡而已。實無抱負力量，可以陳效於當世者。不意先大王誤聞虛名，猥被隆眷，數年之間，巍然於上卿之班，此實天下古今絶無之事。臣名實蹠盭，觸事顚頓，人非鬼責，理所必至。自先朝以及當宁，乞歸之請，未嘗不懇迫，初非預慮向日事而然也。向日事，聖明洞燭，公議大定，臣豈有因此，而不敢更進之義乎？惟臣情勢，本來如許。況今衰病日甚，强赴嚴召，或至僵死，亦非聖主扇暍之仁。臣徊徨踧踖，不知所以爲計云。』」


    ○工曹參議李惟泰，上疏，辭備局會議之命，上不許。


    ○右贊成宋時烈，上疏辭職，且辭食物曰：


    臣今春，旣已蒙恩，得免溝壑，今又受此，則其於免死而已之訓，何如也？且今論者以爲，以臣之故，而宗社不安，民志不定，此則臣久自循省，誠不得其說矣。至於安富尊榮之誚，則實有之。孟子曰：「徵於色，發於聲，而後喩。」今臣則不止徵發於色聲而已，猶且不喩，則是特禽獸之冥頑不靈者矣。臣雖至愚，尙不至此。今殿下必使臣叨此職名，受此恩賜，則其所以寵之者，乃所以增其罪也。


    上優批，使之待秋上來。


    6月21日


    ○甲辰，上受鍼。


    ○爲都目政，以李延年爲應敎，金萬均爲副校理，李壽仁爲副應敎。


    6月23日


    ○丙午，上受鍼。


    ○兩司停柳後聖、趙徵奎放釋還收之啓。


    6月24日


    ○丁未，湖西報恩、淸安、舒川等地，暴雨連下，人畜多爲崖崩雷震致斃，命擧恤典。


    ○上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。領相鄭太和曰：「李惟泰疏，臣等已與惟泰講論。今於榻前，可以稟定矣。其疏以知民數知田結，爲大旨，其餘條件，皆是節目間事也。惟泰所謂鄕約，其實卽號牌也，群議皆以爲，與行鄕約，寧行號牌。而號牌有難猝行。至於量田，則實爲今日之急務。群議以爲，當先從稍稔處擧行。」上曰：「爲五家統，則民數可知，實無異於號牌矣。」右相元斗杓曰：「五家統雖好，不無落漏之患。若行鄕約，可無落漏，而國綱解弛，此法之行，亦難必矣。左相沈之源曰：」連歲飢荒，民不奠居。雖有良法美政，不可猝行也。「太和請，使入侍諸臣，各陳所懷。上問諸臣，禮判尹絳曰：」號牌節目甚煩，非嚴法重刑，則不可行。左相所謂，與民休息，此正其時。欲知民數，反不如五家統之無弊矣。戶判許積、判尹李浣、吏曹參判李應蓍、左尹柳赫然、副提學兪棨，皆以號牌爲可行。之源曰：「卽今民生，僅能生活，豈可又行新法，以驚擾之乎？」上曰：「今雖講定，豈必行於今年也？」太和曰：「量田一款，群議旣已歸一。必待八路豐登然後行之，則恐無其日，似當先擇稍稔之道而行之。令戶曹預知此意，秋成後稟旨擧行。」上可之。太和曰：「惟泰所謂軍資別倉者，欲令地之所生，盡歸地部，如內需司所入，亦欲分送於此倉。且免稅革罷，尤其主意，如內需司，豈能一朝革罷乎？」斗杓、之源等，以張澩刑推爲過當，太和曰：「此是故儒臣張顯光之族子，雖就服，必不至死，似當參酌。」上曰：「予則以爲，此非張澩所爲，必是柳培元所爲。臺啓何等重事，如是僞造乎？其供辭似有推諉之端，且多曲辭，故欲施嚴刑，鉤得實狀矣。」斗杓曰：「苦熱受刑，若致隕命，實爲過當矣。」上曰：「然則禁府參酌照律。」司諫郭之欽，申前啓柴場事，上不從。仍謂諸臣曰：「柴場革罷，當初予意，只在於江陵。其時擧行條件，乘暮入啓，混稱江原一道，而未及詳察矣。此事，臺諫雖論執，初非予意故不從，非有他意也。」承旨尹鏶曰：「以此事，群下頗缺望矣。」上曰：「承旨非臺諫，姑默可也。」鏶曰：「旣有所懷，不敢不達。」棨曰：「承旨陳所懷，而聖敎如此，豈不有傷於言路乎？」上曰：「事非大段，不必爲支辭也。」


    ○正言慶?、獻納吳斗寅等，以金景信事，初論被査之元簋，而不論其推官，物論爲非，皆引避，遞。


    6月25日


    ○戊申，上頭部右邊生小腫，受灸。以日熱殿窄，不許藥房提調入侍。


    ○司諫郭之欽等啓曰：「金山郡守元簋，旣已濫刑殺人，有査覈之擧，而本道推官，經年淹滯，至於六度行文，亦不卽査報，其循私稽緩之罪，不可不懲。請命拿問。」上從之。


    ○工曹參議李惟泰，以母病呈辭。上，下敎政院曰：「欲相見，而今日適未寧，不得引接，此意言于惟泰。惟泰疏陳時政，而大臣、諸宰，沮而不施，遂呈辭而去。


    6月26日


    ○己酉，李惟泰陳疏下去。上三遣禮官，諭以母病少間，從速上來，且給馬。


    ○晡後，醫官入診。仍爲受灸。上以所御狹窄，只令提調一人、史官一人入侍。


    ○平安道列邑飢民，一萬二千二百十餘口，北道流民，七百九十三名，自三月始賑，至麥秋，所用穀物，六千二十餘石。


    ○開城府飢民，四百十口，自四月始賑，至六月停。


    6月27日


    ○庚戌，藥房啓曰：「嚴廬隘窄，壅鬱太甚。當此酷熱，且有頭部及手足所患，請移御于興政堂，以便調攝。」答以觀勢處之。


    6月29日


    ○壬子，以吳挺緯爲承旨，李延年爲執義，金萬基爲獻納，呂聖齊爲正言，朴長遠爲大司諫。上以醫官梁濟臣，守令除授有旨，而政官不擬，下旨切責，仍特授濟臣衿川縣監。望筒經夜不下，政官在政廳達朝。


    ○平安道龍岡等十八邑，俱被水災，安州、嘉山、泰川尤甚，家舍漂沒，人畜渰死壓死者甚多。黃海道長淵等八邑，亦有水災。


    ○政院亦啓請，移興政堂如藥房啓。答以更觀日勢處之。三公上箚，亦請移御，上答曰：「卿等之請至此，當依箚焉。」上雖許移御，而實不移焉。


    6月30日


    ○癸丑，政院啓曰：「政官下直之後，終無發落，以致經夜於闕內，此曾所未有事也。雖未知政官所失者何事，而殿下初不顯言，隱示不平之意，罷政已久，而不許其歸，至令無省記之官，經宿政廳。其爲聖德之累，果何如哉？且入診受鍼之時，提調入侍，事體當然。終始持難，不爲快許，群下之情，方用悶鬱。至于今日，則提調纔請入侍，遽下已受鍼之敎。玉體受鍼何等重事？而只委於醫官輩，使提調不得與焉，豈非未安之甚乎？臣等待罪近密，敢陳所懷。」答曰：「爾等之意，雖欲激我心熱，以添病根，予之死生安危，亦係於天，豈因此啓而有所添乎？劇可歎爾等之計拙矣。」仍下敎曰：「今後醫官，勿爲待令，竝令出送，藥防提調，自明日亦勿問安。」都承旨金壽恒、左承旨吳挺緯、右承旨南龍翼、右副承旨趙胤錫等，待罪於闕門外。惟左副承旨尹鏶，以病未參於傳啓時，留在院中。上問于政院曰：「醫官出送，藥房提調勿爲問安事，分付乎？」鏶啓曰：「同僚皆已出去待罪。臣以毒痢，未能起動，獨留院中。而下敎非臣子所忍聞者，不敢分付矣。」上累下敎促之，鏶陳其不敢分付之意。至於四啓，請寢前敎，上不從。鏶又啓曰：「若使諸僚，不卽還入，而終至闕直，則其在國體何如也？惟願聖明，亟寢醫官出送之命，且令本院諸臣，斯速還入察任，不勝幸甚。」上曰：「勿煩。承旨則使之入直可也。」


    ○藥房都提調李景奭、提調尹絳等啓曰：「臣等伏見，下政院之敎，毛髮竦然，此實由臣等奉職無狀，誠意淺薄，有無不足爲輕重而然也。臣等慙懼驚遑，罔知攸措，顚倒奔詣，伏地待罪。」答曰：「卿等曲體病人之心，則病裏安意爲本。今者政院，挑激病人之心，其心所在，極其怪駭。寧不如斷醫絶藥之爲愈，故使藥房絶勿問安，何出待罪之言，更添一症乎？卿等安心勿待罪。」景奭等又再三陳啓，請霽嚴威，還收己降之旨，上終不聽。


    ○弘文館副提學兪棨等，上箚略曰：


    殿下今日事，初非有大端關係之故，而當初政官，待命政廳，以至經夜，此豈聖人平心御物之道乎？至於聖躬受鍼，不令藥房與知，事體至重，尤有不可不論執者。政院之啓，雖欠婉曲，本心則專在於補袞，因此而遽下嚴批，有臣子不忍聞者。聽聞所及，四方必駭，非細故也。此皆由於聖明思慮不平，而有此過當之擧也。人心有所拂逆，多不得其正。故宋臣程顥之言曰：「易發而難制者，唯怒爲甚。第於怒時，遽忘其怒而觀理之是非，則思過半矣。」請試加體驗，亟霽雷霆之威。


    上答以勿煩。是日醫官尹後益等，留在內局，不敢歸，上夜使人開門出送。


    ○捕盜廳啓以：「邊應立稱名人，僞造李一相書簡，求買船隻於全羅右水營云。事涉可駭，故密令捕捉，而先問於其妻子，則梁穎南者，僞造書給云。穎南旣己吐實，若不重治，將無以懲後人，令該曹各別嚴刑定罪。」上允之。其後刑曹以梁穎南徒配，河孝達分揀啓稟，上特命穎南，不限年邊遠充軍，孝達遠道徒配。且以該曹堂上啓辭矇曨，竝推考。初龍山船人邊應立，欲買右水營舊退船，圖得請簡，傳致于水使李東顯。東顯卽修答以送，而下吏傳書於李一相家，一相拆見以爲，非抵己書，不受。時一相纔遞吏曹參判，應蓍代之，以其通稱吏曹李叅判，故其吏又傳於應蓍家，應蓍亦不受。人言喧藉，謂東顯以米船遺一相，而其書妄傳於應蓍家，一相嫌其漏泄，推諉不受云。最後臺論始發，請拿問東顯，蒙允之後，實錄廳啓以史事方急，若拿問東顯，則未及究竟之間，一相勢難察任。且行言不可取信，請摘奸米船到泊處，驗其虛實。遂發遣工曹郞視之，則還言沿江十里之地，元無南來之船，且江上人以爲，自春夏以來，未有如此之船。於是以臺啓爲失實，還寢東顯拿命。先是，一相與應蓍，折簡於東顯，問其曲折，且索取其前日請札，來示備局之坐，見其短簡，拙筆，語不相續，明是僞造書。推覈所自出之處，則應立得於盲人河孝達，孝達得於私奴墨石，墨石得於一相家所親哨官梁穎南。而孝達初不直招，諉之於已死人朴世校，而因孝達妻所告，捕穎南取服之後，孝達始吐實，果爲穎南所敎誘，指引死人云。墨石則只是傳給於孝達而已，初無請囑於穎南之事。應立當推捉之際，出去未還，其妻不知逃避之所。孝達以一相之意指送，藏匿於其家田舍之說，出於捕盜廳推問之時。且米船之謗，久而益甚，而一相未嘗一疏自列。至是刑曹，穎南等照律又輕，衆口譁然，謂判書洪重普，以一相親友，如是輕處，尤疑一相云。謹按穎南之事，爲一時疑獄，人言噂沓。雖右一相者，亦莫不內懷疑惑。不能指陳明白，而一相之始不痛辨，穎南之擬律太輕，尤爲見疑之大者。然當一相持書往備局時，應蓍旣言其先到於一相家，其後壬寅二月，許積在上前，亦以其書之先到於一相爲對。一相果有通書買船之事，則不應先見其書，而推送於應蓍家。此可爲初不與東顯相應請託之的證矣。大槪舊退船請買，本非士夫稍知謹愼者所當爲，至於全船載米相餉，大不近理。而一相素欠廉名，久處要路，喜事造謗者，譁然指議於其間，使終受汚衊之謗，此不可不辨也。


    〈顯宗純文肅武敬仁彰孝大王改修實錄卷之三〉


    秋七月


    7月1日


    ○朔日甲寅，藥房都提調李景奭等問安，仍啓曰：「臣等深有所不安於心者。尹後益之入直，專爲聖候不寧也，伏聞去夜，命使留門而出，臣等待罪藥房，其敢曰不知乎？天地交而萬物遂，上下阻則群情鬱。伏願平心易氣，務修中和之德，過勿憚改，以昭日月之明，其於涵養將攝之道，兼盡而俱得矣。」答曰：「昨使藥房勿爲問安，今何問安乎？」景奭等再啓，略曰：「伏承聖批，益不勝憂遑煎悶之至。聖上方有患候，而得罪是懼，不爲問安，則是徒有患失之心，而不知事君之道也。君臣雖以義合，亦有父子之情。父或怒而嚴責，子何以不盡其誠？況聖上初何怒於臣等？而特因政院之啓，有此敎耳。移乙於甲，不得其正。臣等反覆思惟，莫知聖心之不平，至此之極。伏願還收昨日之嚴旨，亟許問安入診進藥，以慰臣民之望。」答曰：「所謂移乙於甲，予未知其意，卿等勿煩。」景奭等口傳三啓曰：「臣等辭不達意，下敎如此，尤不勝惶悶。入診進藥湯洗等事，願蒙聽許。臣等問安，不敢已之意，敢啓。」答曰：「人心不美，見醫進藥，皆爲無益，問安亦文具耳。是以有勿爲之敎矣，都提調久不出去云，雖文具，問安則爲之。」景奭等口傳四啓曰：「伏承下敎，不勝感激。但人心不美之敎，未知聖意所在。若以政院啓辭言之，豈有他意？人心雖不美，於君父之疾，孰敢忽視哉？旣許問安，此則幸矣，而未得入診，則誠爲文具。今日已晩，明朝入診，且許藥物之進，則幸矣。」答曰：「都提調如是屢啓，依允。」


    ○政院啓曰：「臣等待罪近密，自承嚴批，心骨俱寒，至今未定。然念君臣猶父子也，若因一時譴怒，自外於父母，而不敢復有所陳達，惡在其盡孝敬之義哉？一自玉候違豫以來，大小臣僚，莫不憂遑，況職忝近密者，其心當復如何哉？惟其所陳兩事，一則慮後弊也，一則重其事也，皆出於區區忠愛之誠。豈料因此而挑激聖心哉？傳敎之意，出於情外，又有醫官出送，勿爲問安之命，此豈大聖人和平之辭氣乎？伏乞亟霽雷霆之威，曲察諸僚之斷無他腸，使之察任，還收醫官出送，勿爲問安之命。」上答曰：「勿煩。時同副承旨李??，遭服制出仕，與尹鏶同啓。


    ○三公上箚，更請還收嚴旨，特恕政院諸臣，答曰：「卿等之請，縷縷益切，予終何强拂乎？當依箚辭焉。」


    ○執義李延年等，上箚曰：


    政院之陳達所懷，蓋出於願忠之志，而嚴旨遽降，有臣子所不忍聞者。乃使一院幾空。藥房是保護聖躬之地，而至令諸醫，竝皆罷黜，諸提調勿爲問安。雷霆之怒，經宿不霽，一節加於一節，瞻聆所及，擧朝遑遑，此何景象也。伏乞聖明，平心恕究，還收已降之旨。


    答曰：「已諭于大臣矣。」


    ○副提學兪棨等，再上箚略曰：


    殿下試思。昨日之敎政院者，果是臣子意慮之所可到，而耳目之所嘗聞見者耶？聖明知必無是理，而姑爲此敎，使之惶懼，而不敢自容，則此豈誠心接下之道乎？此等機械習熟，種下種子，馴至於君臣上下，誠意未孚，則如是而能致理成化者，未之有也。夫一番過誤，自大賢以下，所不能免者，唯其過而能改，略不吝滯，則過不爲過，而其德愈光。苟或知過而不能改，遮護攔阻，轉輾層加，則微愆便成大錯，一言終至喪邦，豈不寒心哉？竊聞衆議，致疑於醫官除職，承傳之未及奉行。臣等未敢知誠然否乎？夫一醫官除授守令，是何等瑣事？豈可以此輕動聲色，以駭瞻聆乎？伏願聖明，內自加省，明降敎旨，洞示聖意之所在，還收所降嚴旨。


    上答以勿煩。


    ○司諫郭之欽上箚，陳戒如憲臣之意。上答以勿煩。


    ○正言安縝以月課不製，引避，遞。


    7月2日


    ○乙卯，上受足部散鍼。


    ○吏曹判書洪命夏，以職在經筵，上疏陳政院諸臣之無它，請快示寬假，特令召入，上答曰：「已諭于大臣之批矣。」


    ○領中樞鄭維城，亦上箚請渙發和平之敎，名還待罪承旨。「上答曰：」已許三公之請矣。「


    ○左副承旨尹鏶、同副承旨李??啓以：「本院諸僚，席藁闕外，進退無地，已至三日，而聖上尙不顯示寬裕之意，只使入直。本院事務，不可一時暫曠，諸臣之在外待罪者，請命牌招察任，」上允之。壽恒等牌不進，上曰：「明朝更令牌招。」


    ○都承旨金壽恒、左承旨吳挺緯、右承旨南龍翼、右副承旨趙胤錫等上疏曰：


    臣等待罪近密，只欲隨事盡言，納吾君於無過之地，不料今日遽承不忍聞之嚴敎。臣等魂驚毛浙，卽欲滅死而不可得也。席藁闕下，方竢鈇鉞之誅，而聖度天大，不加顯戮，召牌之降，又出意外，臣等惶感涕泣，卽當趨詣之不暇，而環顧罪名，萬死猶輕，何敢更擧顔面，偃然冒入於咫尺之地？請亟命削職，仍治臣等之罪。上答曰：「勿辭察職。」翌日壽恒等，承再招復陳疏，乞遞


    上答曰：「已諭矣，勿辭從速察職。」


    7月3日


    ○丙辰，以李殷相爲兵曹參議，鄭樸爲正言，李敏叙爲副校理。


    ○司諫郭之欽等啓曰：「曾以興政堂移處之意，陳啓蒙允，而今聞尙不移處云。近來炎熱，比前尤酷，嚴廬狹窄，有妨調攝，至於提調之不得入侍，亦由於此，請卽移興政堂，以便調攝。仍令藥房提調，入參診察受鍼之時。」答曰：「旣許之後，其室亦不如所在之室，故不得移處耳。」


    ○全義縣姜春立家後山崩，春立及妻子三人壓死，道臣以聞。上命擧恤典。


    ○備局副提調兪棨，承上命，以五家統、號牌、鄕約三件事便否，問於領敦寧李景奭。景奭陳箚以對曰：


    昔在太宗朝，旣作號牌，三年而還寢，仁祖朝又行號牌，因丁卯之亂乃罷。費數年之籌畫，殺多少之人命，旣成還罷，議者惜之。而就令不罷於伊時，安能保其長久也？法酷令嚴，莫如暴秦，而棘矜一呼，海內響應。事不循古，則難恃如此。至於五家統，乃是三代遺制，聖祖行之，《大典》載之。特以大難之後，不復修明矣。李惟泰之言，考據經傳，採而行之，蔑不可矣。臣於己丑，忝叨首相，以五家統可行之言，議諸備局，時議或慮騷屑，臣不敢强也。今聞五家統，不若號牌，先王之政不修，儒者之言不行，而行威制之酷法，無乃有欠於深長思耶？若乃鄕約，本非不可行之事。臣在相職，議行此法，而一依呂氏之約，則或有不宜於今者。撮其大綱，先加警告，曰不孝不悌，曰少凌長下凌上，及有孝悌之行者，令京外糾察薦擧，而鄙俗無識之輩，不惟慢之，又從而笑之，能奉行者絶少。然稍知奉法者，雖武吏亦力之。臣遷居西塞時，聞定州有不孝者，及聞令下，能迎其母而養之，邊邑童蒙，往往開悟於孝悌之道。京中市廛間，有兄弟不和者，聞令而知戢。宗室恭城令之子不孝，而洞人不敢明言，聞糾察之法，始乃發告而伏法云</a>。行之悠久，則丕變雖未易，不猶愈於不敎而自恣乎？及臣去位，此法遂弛，月朔文簿，徒爲虛具，誠可痛也。今若欲行，只在自上典于學一於誠，而以是心策勵有司，則風動之化，庶可馴致矣。又言，齊、厚陵祭祀，松都留守不親行，亦不擇差獻官，乃以松都白徒，猥得金玉之資者。差送地方官，不肯自詣，使校生代行，其爲猥雜不敬大矣。仍請齊、厚陵，則留守親行，有故則擇差秩高守令，方岳</a>、海瀆之祀，則監司以某官某爲獻官行祭，隨卽啓聞。


    箚下備局。回啓請於後日登對時稟定，箚末事，一依箚辭，施行之，上可之。


    7月4日


    ○丁巳，上受鍼。


    ○命右承旨南龍翼，往閱典獄，放釋輕囚。


    ○司諫郭之欽等啓曰：「玉體診察，是何等重事，而只委於醫官，不許藥房提調入侍乎？其於事體，未安甚矣。雖嚴廬狹窄，必不無提調一人入侍之地。請於診察受鍼時，許令提調入侍。」上不納。


    ○吏曹參議李慶徽，呈辭初度，許遞。蓋上怒未釋也。


    7月5日


    ○戊午，司諫郭之欽、獻納金萬基、正言呂聖齊、鄭樸等，上箚曰：


    伏以程子有言曰：「治怒爲難，惟克己可以治怒，旨哉言乎！此實治心之頂門上一鍼也。蓋人性之動，是爲七情，七情之熾，其性鑿矣，則夫孰非君子之所當精察而力治者哉？然先儒特拈出怒之一字者，豈不以怒者，氣感於物，而發如奔霆，湧如山岳，有不能抑止按制也？苟不能加學問之功，而恁地走作，則終無以自反矣。況於所不當怒，而因一時之激惱，不能觀理之是非，則烏可乎哉？此先儒之所以立言垂訓，以詔後人者也。昨者殿下，有所忿懥，發不中節，群情洶駭，氣像不佳，幾不免爲聖德之纇。幸賴風雷之改斯速，日月之更皆仰，大《易》之不遠復，成湯之改過不吝，何以加此？然念義理難純，人心難制，一時之過，雖能覺悟，若不痛加克治，打疊消磨，則病根隱伏於方寸之中，有所觸發，則不知不覺，將復發作。況聖心之失中，每在於怒字上，一發於閔光熽，再發於朴世城，及今已至於三矣。則亦安保後日之更無如今之過擧乎？若必待有過而後改之，則抑有所不可勝改者，而終至迷復之凶也。至於銓官之辭免許遞，固是例事。而今者一番呈告，遽命遞職，有異常規，適出此際，臣等亦有所未安焉。除授承傳，不能趁卽擧行，常時亦多有之。或出難愼之意，或因事勢使然。況此一醫官之不除守令，本是小事，而竊恐聖明，尙有所未盡釋然者也。伏願殿下，繼自今常以義理，澆灌心胸，未發之前，涵養旣深，已發之後，省察尤精，不爲意必固我之所撓害，不爲血氣物累之所侵奪，矯揉變化，復其性初，應物處事，粹然無疵。此豈非殿下之所當務者哉？呂伯恭少時，性氣粗暴，飮食不如意，便打破家事，看《論語》，至躬自厚而薄責人，意思一時平了，遂終身無暴怒。臣等伏聞，殿下在春宮之日，講官誦此言而陳之，殿下開顔傾聽，俯賜酬酢。臣等有以知殿下有味乎斯言，而知所用力矣。夫以粗暴之性，尙能變化氣質，況殿下聖質純粹，淵衷湛靜，其於克去此病，有如洪爐上一點雪。其可不勉乎哉？且臣等竊伏聞，頃日承旨，以柴場事陳達於榻前，則殿下以承旨非臺諫爲敎。噫！殿下於是乎失言矣。承旨地卽近密，職是喉舌，凡君德之闕失，政令之不合，若不能隨事匡救，則爲失其職矣。雖或不言，猶當策勵誘掖，使之盡言，今有所陳達，一向摧折，使不得復有所言，訑訑聲色，拒人千里。其可來在野之賢，而致罔伏之美哉？深恐言路，自此閉塞也。至於答玉堂長官敎，以元非大段，此亦非恰當道理也。召公之戒武王曰：」不矜細行，終累大德。「以武王之德，而尙不敢以微細忽之。今不論其事之得失，理之當否，諉以不至大段，而一向放過，不循箴規，則其爲害事，有難勝言。此亦殿下之所當反省改圖者也。


    上答曰：」爾等之言，深戒予病，予甚嘉尙，可不惕念焉？「


    ○以洪處尹爲承旨，趙復陽爲吏曹參議，郭齊華爲持平，沈世鼎爲應敎。


    ○海西黃州、鳳山、長淵、瓮津、海州等地，蝗蟲日熾，傷害禾穀，守令親自出野，督田主捕瘞，一畦幾至數斗。


    ○水原府使韓震琦，以軍務直啓事，見忤於摠戎使具仁墍。仁墍啓以震琦新得閑丁，皆是虛張其數，欺罔啓聞，備局以罷推回啓。上怒其瞞報朝廷，命拿問，決杖徒配。


    ○高陽水村居民，打殺司僕寺刈草者二人，沈諸水中，本寺以聞。上令該曹査出，賊終失捕。司僕寺草場，在於水邊，上下村人，逐日刈草，船運以輸於本寺，而貴勢家立案私占者，反加禁抑，略無顧忌。怙勢殺人，賊終不得，國無紀綱如此。


    7月6日


    ○己未，上命醫官入診。


    ○淸州人前察訪朴廷麟，家甚富，爲明火賊所殺，監司以聞。承旨亦達於榻前，上令本道監、兵使，密加譏捕。兵使柳汝??，使道內謫居人金之鍵及其軍官蔣諒，譏捕忠州賊十四名，取服啓聞，以爲殺害廷麟之賊。而獄情不明，涉於誣服，聞者以汝??爲欺罔朝廷云。


    7月7日


    ○庚申，忠淸道報恩縣雨雹，大如鳥卵，損禾穀。


    ○掌令李光載啓曰：「今月二日，同姓四寸孫浚平，爲同接人李堡等所殺，將擧狀，前縣監閔忠亮，以不干人，爲李堡等作說客，入哭屍前，自請審察其尸。以爲傷處不明，欲沮呈狀。臣亦一屍親也，怒火難制，欲與更審其屍體，相持忿爭，就摻其袖，至於破裂。身爲臺職，虧損體面，亦已甚矣。而昨日刑曹之坐，堡之父蓬城令炯仲，呈狀誣臣，搆成獄事。臣之姓名，出入司敗文案，決難仍冒。」引避。憲府處置請遞，上從之。初士人李浚平，與其友金尙炯及尙炯妻娚李堡、柳泰蕃、柳泰盛四人同接。一日尙炯日晏後，來謂浚平弟浚亨曰：「汝兄昨日飮酒，仍臥不起。」浚亨奔往見之，則浚平渾身撲傷，狼藉而死，遂呈刑曹。捕訊尙炯等四人，皆不服。浚平嘗以其婢妾，寄置於尙炯家，尙炯奸之。人多言其爭女之致，竝訊浚平婢妾，具服相奸狀。尙炯累加嚴刑，而終不服，堡等三人，亦受刑不服。刑曹以獄情可疑，請議于大臣。領相鄭太和以爲，以屍帳言之，則浚平之死，明是打殺，而旣無看證，四人同謀情狀，亦難的知，尙炯之爲正犯，亦無顯著之迹。此乃疑獄中尤可疑者，臣於頃日，以寧失不經之意，陳達。旣不可償命，又不可全釋，惟在聖明酌處。領中樞李景奭、判中樞鄭維城皆以爲：「此是難明疑獄，而尙炯之父，就理訴冤，旣已杖斃，則尙炯之一向刑訊，又不無橫罹之歎。寧失不經之論，似乎得矣。」上命四人，一體減死定配。


    7月8日


    ○辛酉，以鄭知和爲大司諫，尹飛卿爲掌令，李敏迪爲副修撰，朴長遠爲大司成。


    ○司諫郭之欽等啓以：「掌令李光載，身爲法官，與人爭詰，把袖裂破，有若賤隷之鬪鬨，其自損體面，莫此爲甚。請罷其職。李浚平之被殺，雖未知其曲折，旣謂之殺人，則是何等重事？而閔忠亮以不干人，親審屍身，多發救解之言，至與臺官，面辱爭詰，士大夫所爲，豈容如是？請削去仕版。」上從之。


    ○豐川人金八立之兄六立，爲長連水軍朴進所殺，進逃走。八立佯與之私和，誘進刺殺，卽自囚於豐川府。監司親問曰：「汝兄弟三人，汝獨復兄讎。殺人者死，自是常法，汝知其應死而殺之乎？」對曰：「四歲母死，五歲父死，長養於兄六立家。名雖兄弟，恩同父母。挺身復讎，固知應死。」監司啓以：「八立欲爲兄復讎，佯爲和論，誘致讎人而手刃之，卽奔告於官，自就刑戮。其復讎事狀，明白如此，不可與無端相殺者，一例論罪。」事下刑曹，以爲：「該曹惟當執法，不可以法外之事，有所低昻。」八立以斬待時奏當。凡三覆奏，上敎以情理有可恕，特令減死定配。八立時年二十三。


    7月9日


    ○壬戌，命醫官入診於廬次。臺啓旣允之後，提調猶不得入侍。


    ○命賜延陽府院君李時白一路祭奠。先是大臣、勳戚歸葬時，所經各邑，例設祭奠，丁酉以後，因監司狀啓，竝皆停罷。至是，上於時白，特賜之，異數也。


    7月10日


    ○癸亥，執義李延年、持平尹趾美，以處置李光載措語失當，引避，遞。


    7月11日


    ○甲子，行湖南山郡大同。


    ○是時，嶺南連歲饑荒，土賊竊發，慶州府有剖鎖刼倉粟之變。興海郡守趙碩耉，廣置耳目，設機伺察，捕得其賊，梟示境上。碩耉論賞陞資。


    ○時，勢家奴，白晝斫四山松木，山直執之，則反率其黨，持杖以刼之。該司以聞，上怒曰：「此國綱不嚴，人不畏法故也。且使奴犯禁，其主不無知情之事。」命竝其主，一體囚禁重究。刑曹訊其犯斫者，乃嶺陽君、寅平尉、東平尉家奴也。刑曹以其狀聞，上曰：「今此犯斫者，家主雖不得用前命，先罷後推，以懲他人。」


    7月12日


    ○乙丑，平安道自六月以後，淫霖彌月，蝗蟲害穀，江界等地尤甚。


    ○禮曹啓請，申明科場隨率闌入之禁。


    7月13日


    ○丙寅，以金壽恒爲藝文館提學，李垕爲執義，成後卨爲掌令，李東老爲持平，睦兼善爲舍人，安後說爲修撰，李廷夔爲兵曹參議。廷夔曾以諫長，參李東顯拿問之啓，重觸時諱，不得更調淸選，至於銀臺之望，且不注擬。廷夔鬱鬱不得意，形於辭色，吏曹判書洪命夏，見廷夔憔悴，笑曰：「一卿疲矣，可授一官。」一卿，廷夔字也。至是以末擬受點。時護一相者，多以米船之說，爲諫院妄論。京畿監司趙珩，設酒於一相家，以廷夔家近，邀去同飮，謂之和論。酬酢之際，廷夔擧杯，傳於一相，一相怒而起曰：「士大夫飮廷夔酒耶？」廷夔但俛首而已。


    7月15日


    ○戊辰，淮陽地山崩，三人壓死。上命擧恤典。


    ○海西蝗蟲大熾。一道之內，無不滋蔓，食盡田稼，移入水田，充滿閭閻，流溢道路。官吏雖嚴督捕瘞，而不能止。平山、瑞興等地尤甚。


    7月16日


    ○己巳，藥房都提調李景奭等啓：「請便坐引接，俾得察候，仍對臣僚，以通下情。」上曰：「連有所患，久廢診察之擧。近若日氣稍涼，無頭部面耳之病，何難入診，以招不信之刺乎？」景奭等再啓曰：「向者雖有臺啓，因事勢難便，竝與醫官診察而廢之，誠可悶慮。至於不信之刺等敎，殊涉未安。群情悶鬱，實在於未能詳審聖候，何敢有不信之意哉？惟是刺字，尤非群下所敢萌於心也。」上曰：「刺字非有意而然也，何啓辭之至此？」亦不許入診。


    ○獻納金萬基、正言呂聖齊、鄭樸等，以伏見下藥房之批，不勝惶隕。君臣猶父子也，父有疾恙，扶持抑搔，子必親之，豈有所拘礙於其間？而以不得梳洗，不許提調之入侍，已極未安。緣臣等妄言，醫官入診，又從而停廢，臣等之罪，固已大矣。況爲人臣子，敢以不信之刺，加於君父，則其罪至此，而無所容矣。噫！自古人臣，進戒於君，固多指陳闕失，犯而無隱，明主未嘗疑其譏刺。豈不以進言者，人臣之職，虛受者，君上之量也？魏徵嘗諫於太宗曰：「陛下每云，吾以誠信御天下，今卽位未久，失信數矣。」太宗欣然嘉納。此足爲後世法，豈以殿下明聖，有所歉於斯哉？臣等忝叨言地，無所裨補，反承情外之敎，不可仍冒，引避，諫院處置，請出，上從之。


    ○副校理李敏叙，因辭疏進言曰：


    殿下亦知夫君臣相與，以成治功者矣。以位勢言之，君上至尊，臣下至卑，此如天地之有定位矣。故孔子曰：「天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陳，貴賤位矣。」其分之嚴，若是截然矣。然文王作易，以天上地下爲否，以地上天下爲泰者，何也？其所以相下，乃所以相交也。故曰，天地交而萬物通也，上下交而其志同也。天地有定位，而一氣升降，故歲功成，君臣有定分，而一心交孚，故王功興。夫大氣洋洋，發育萬物，盈天地之間者，莫不受氣而資生。飛潛動植，各遂其性，晦明寒暑，各順其序，天何嘗有作爲哉？亦一氣之升降耳。聖人御極，法天而已。故人君端拱於上，而群臣率職於下，智者竭其慮，勇者奮其力，能者效其才，至於匹夫匹婦之愚，無有不獲於上，事功奮興，德業彰明，聖人何嘗自用其聰明哉？亦一心交孚，群臣承化之效也。是以泰之反爲否，否之所以成，由上下不交也。其爲象，在天地爲消落閉藏陰寒慘刻之象，在國家，爲君臣乖戾，邪正易位，萬職廢壞，百姓怨叛之象。殿下試取《易》中否泰二卦，觀夫聖人設卦之本意，諸儒解經之訓說，則必能曉然於消長治亂之機矣。召公之誥曰：「若生子罔不在厥初生。」方今新政出治，萬方拭目。此又君臣上下，至誠相感，一心相應，興起衆志，慰悅群心，做善治而成美化之一大機會也。方此時也，殿下一心之泰，卽萬物咸通之會也，殿下一心之否，卽萬物皆窮之機也。諱窮而求通，恒物之大情，朝廷之上，孰不望殿下之孚誠，四方之民，孰不望殿下之德音？聖人通天下之志，盡萬物之情者，只在於感應之一理而已。此臣所以眷眷於否泰之說也。臣竊觀殿下，卽位以來，善政雖多，而猶未釋然於臣下之望。如臣愚劣，亦以爲深憂隱慮者，恐殿下或失於交泰之義，漸成否閉之象也。殿下於大小臣僚，無至誠求助之意，大臣無股肱之託，近臣無心腹之寄。故人思偸安苟容，罔有盡心。保邦安民之策，不講於廟堂，正色敢言之風，不行於臺閣。啓沃陳善之職，亦替於經幄，以至百官、有司，皆怠廢其職事。上下泛泛，萬事日墮，風俗日偸，朝論日卑，士氣日喪，民生日窮，國勢日下。堂堂萬乘之國，如一積病久衰，血脫脈痿，奄奄將絶之人，未有淸明盛大，奮勵振動之象。殿下試觀今日氣像，於泰近乎？於否近乎？然此豈獨群臣之罪也？亦殿下之志尙好惡，有以致此也。昔者宋仁宗，銳意太平，一日開天章閣，引輔臣入對，給以筆札，使條陳其所當爲者。范仲淹</a>上治務十事，富弼上當世之務十餘條及安邊十三策，仁宗悉用之。歐陽脩等，以諫官日言事。殿下亦嘗爲如此擧措乎？殿下爲仁宗之事，而群臣不應，則是群臣負殿下也，若殿下退托，而不有求治之意，則是殿下負臣民也。群臣以殿下之雖有言而不見用，不爲盡心，則是下不信上也，殿下以群臣之無可當吾意者，而薄視之，則是上不任下也，此臣所以論不交者也。大凡君臣之間，進見踈則情義不篤，聽納簡則心志不通。今也殿下，踈外臣隣，引接甚罕，雖在平常之日，亦拘以禮節，限以時日。近者違和，亦未聞有入臥內問疾者，群臣不得瞻望淸光者已踰月矣。至於草草章奏，循例塞責者，如或不槪於聖心，則亦一例揮却。如日者殿下之怒政院，決非中和之發也。而方殿下之盛氣也，大臣、三司之言，落落而不得入，大小憂遑，累日靡定。且如柴場之事，至細也，閱月相持，尙今未從，事有大於此者，其可冀乎？諫院之論藥房事者，殿下旣允而不行，此其害有甚於拒諫而不受。至令諫臣，皆不安其職，此類可謂交孚乎？且本館，職親地密，且有論思獻替之責，惟我列聖所以優待假借，使之發舒其志氣，開導其忠慮者。其恩意甚厚，故事可徵。近者一再陳箚，皆未蒙察，只以勿煩二字，示訑訑之色，伴宿空廬，日無所事，明主之待之也，不已太薄乎？以臣愚妄，竊慮聖上，春秋方盛，血氣方剛，不深思臣哉隣哉爲上爲德爲下爲民之義，輕易而忽之。深居高拱</a>，謂可以養威保重，酬決庶事，謂可以保邦制治。時震雷霆，逞快於一時，出於古人所謂，唯余言而莫余違者，以爲樂，使群下結舌，四方解體。殿下此心，已喪邦之徵兆。若不痛加省克，極力矯揉，講義理而浸灌之，引忠讜而匡直之，則異日之憂，庸有極哉？昔孟子譏齊宣王曰：「王無親臣矣。昔者所進，今日不知其亡也。」臣未知曩之所以禮遇而招徠者，今皆安在？傳曰：「父母之所愛，亦愛之，所敬亦敬之。」繼極之初，群臣咸仰聖意之不替矣。然其來也，無聽用之效，其去也，有不安之機，敬而無實，不可虛拘。士多色擧，忠讜日疎，和泰之福，不可致矣。凡臣所陳，若非虛妄，殿下亦宜自謀惕然改圖，快示悔悟之意，以諭朝臣，又下求助之敎，以來嘉言。君臣上下之間，推誠相待，言之可從者，卽從之，謀之可用者，卽行之，日與之講論治道，去其不善者，就其善者。臺論之不允者，卽允之，又使之隨事進諫，以盡其職。近密之臣，待之如家人父子，簡其禮節，無時賜接於便坐，或討論經史，或延訪時政，一如世宗、成宗朝故事。政院諸臣，亦令以時出入稟啓，或陳達所懷，常使一日之內，接士大夫之時多。於宴居在野之臣，至誠返之，其未賓興者，亦至誠搜訪。加意於講學，暑氣稍退，玉候盡平，則不廢三講之節，無令一日或間。雖如今停筵之日，時觀經史念書，以爲涵養之助。苟能行此，則聰明日廣，志氣日强，下情無不通，而上意無不孚，以成天地交之泰不難矣。


    上優批答之。


    7月17日


    ○庚午，執義李垕等啓曰：「君臣猶父子也，若以不得梳洗，廢其治病，則此非視臣猶子之義也。君臣之間，誠信爲貴，而殿下不諒群下至情，反以不信之刺而疑之，至使藥房提調，悶蹙罔措，諫院多官，輾轉不安，誠意未孚，上下相阻，此非大可憂者哉？往在祖宗朝，雖於未寧之時引入臣僚於臥內，從容論病，咨訪治道，此非今日之所當法者乎？夏令纔退，秋氣已生，治療之方，不可以向差，而少緩。請亟令藥房提調及醫官等，入侍診察，以盡保護之道。」上答曰：「依啓。不得梳洗，與他病有異，故不能引接，勢所然也。不然則先儒所謂，正衣冠之說，何謂哉？數日以來，已爲梳洗，明日使之診察焉。」


    ○前金山郡守元簋，決杖一百，永不敍用。初居昌人金景信，稱以祖業，盜賣金山地壯巖民田於宮家，監司因民人等呈狀，使之査決。簋移文于景信所居地，使之來辨，景信不來。及報監司屢督之後，始就訟，監司於田地査報文狀中，令刑推景信，以治謀避之罪。簋素惡景信所爲，施刑二次，而斃之。景信妻，稱以其夫冤死，上京或呈法司，或哀號於臺諫往來之路，至於論啓請査，前後行文，至六度。最後臺論，又以査事趁未擧行，皆由於元簋遮攔淹延之致，請拿問元簋，簋供辭以爲：「方在被査中，雖欲遮攔上司及推官，萬無顧籍不擧行之理。其所遲滯，皆由景信妻不來對辨故也。」禁府以爲：「誠如所供，只請上裁。」上大怒，以回啓太緩，無守法之意，爲敎，仍命刑推簋得其情。領相鄭太和曰：「査覈遷延，責在監司，元簋刑推，似未的當。」上乃命推考監司。監司緘答，亦如簋言，而簋猶以濫刑被罪。簋之殺景信，人皆稱快，而以事涉宮家，故莫不爲簋危之。賴首相之救，得免重究。


    7月18日


    ○辛未，上御興政堂，閉前閤，只令醫官入診。受足部散鍼。提調等伏於閤外，鍼畢，提調尹絳招內侍以啓曰：「臣等久未入侍，請瞻仰天光。」上曰：「予固願見，而鍼處血流，未及拭去，姑待後日。」是時群臣不見天顔，已踰月，雖因憲府之請，提調得入侍閤外，而終不得瞻仰玉色。


    ○領敦寧李景奭，以家有疾患，陳箚辭內局及纂修之任，啓下該曹。吏曹以大臣箚，非本曹所可議啓，只請上裁，上只許遞內局之任。


    ○以鄭太和兼御營都提調，李殷相爲承旨，任翰伯爲獻納，金萬基爲校理。


    ○時旱災益甚，沿海之地，醎氣遍生，山郡有水根處，亦皆枯涸，禾稼萎黃，無發穗之望。長湍、朔寧、麻田、積城等地，六月暴雨，瀕江之田，酷被腐損，而蝗蟲繼發。


    ○司諫郭之欽啓曰：「伏見藥房啓辭之批，不信之刺四字，未必不由於臣之避辭。則久停醫官之入診，始知聖意有在。臣之負犯，旣已多矣，決不敢抗顔仍冒。」正言呂聖齊、鄭樸，以召牌不進，竝引避。大司諫鄭知和處置，請出之欽，遞聖齊、樸，上竝命出仕。三人等皆不赴召牌，再避，見遞。


    7月19日


    ○壬申，上御興政堂，令醫官入診。左邊足部受散鍼。上曰：「所患頭痛，入秋倍重。徐觀日勢，欲受灸，言于提調，預定日可也。」提調伏於閤外，聞下醫官之敎，欲請入侍，囁嚅不敢而退。


    ○咸鏡監司馳啓，言旱蝗之災，甚於上年。禮曹請於本道中央，設酺祭以禳之，上從之。


    ○行大司憲宋浚吉，上疏辭職，且曰：


    四月初間，臣請對入侍，論諸宮家山海折受願堂設庄及忠勳府免稅之弊，請復祖宗朝王子、駙馬職田之制。因諸臣陳達，仰復于聖明，冀裨新化之萬一，而天顔溫粹，酬酢如響。翌朝命會大臣，以臣所陳者，商議於榻前，諸臣一口申復，無不蒙喩。如山海諸弊，從今永禁，而江原柴場，許令先罷，職田之制，令度支退加商量稟處。諸臣退而相詑，以爲：「卽祚以來，都兪吁咈，未有如此日氣象，慰悅人心，亦未有如此日。」處置搢紳，公私之會，無不動色相賀。逮臣還鄕，鄕曲父老，亦無不津津頌戴，以爲：「太平可期。」而厥後累月，未聞有勘稟之擧，臣已竊怪之。繼而見邸報，則關東柴場，有只罷江陵之命，臺臣論執，而久未蒙許。噫！天未欲平治我東耶？何殿下之心，不能純一於旬月之間乎？大本之所在，旣如此，則臣工之惰窳，庶事之墮廢，日趨於泯泯棼棼之域者，無足怪也。天下之事，固有執表而占裏，因小而識大者，臣於是，竊不勝痛惜，悶傷于中。而中外相傳，向之喜者，變而爲憂，歡者轉而爲愁，山東扶杖者，亦無不憮然而失望焉。則不知殿下何故，因一微瑣事，重失遠邇之心至此耶。噫！今日臣民之所以期望於殿下者，如何，殿下之所以自期待者，亦如何？殿下每於筵中，以誠實自勉，以諸臣之或不識聖心爲慨然，臣常謂殿下此心，足以入堯、舜之道矣，未嘗不歆仰歎服，而今乃大失所圖。今日一事如許，明日一事又如許，則不知畢竟將究於何地。思之至此，可爲痛哭。且臣伏念此事，必有曲折，於其間，似非外臣所敢預聞。而伏見臺啓，有殿下不得自由之語。噫！此語亦豈殿下之所可聞乎？誠願殿下，深察公私義利之辨，大小輕重之地，雷厲風飛，速賜罷行。策勵諸臣，趁勘當日所已議而未究者，以爲繼述之圖，以慰中外之望。


    上答曰：「小事相持，非不知不可。而因當初予意不然，而然也。卿言至此，予何留難？當體施焉。且滿紙之書，不如相對一言，目今暑潦旣霽，秋氣已生，卿之作行，正其時也。須體至意，速改遐心，予日望之。」


    7月20日


    ○癸酉，寧陵陵上前面欄干地臺石及裳石連付處，自春解凍，微有傾陷罅隙，到今潦雨之後，諸石及前面屛風、駕石等連接處，日漸有隙。丁字閣瓦上所塗石灰，亦多剝落，守陵官以聞，事下禮曹。禮曹請遣大臣，奉審修改，上從之。


    7月21日


    ○甲戌，上御興政堂，閉前閤，只令醫官入診，散鍼左足跗瘡處。


    ○黃海道試所失火，以其側近於火藥庫，故試官蒼黃奔避，擧子亦多出試圍，書冊、試紙，太半見失。撲滅之後，雖還集，而收券之數，僅四百餘張。


    7月22日


    ○乙亥，以李延年爲司諫，尹趾美、慶?爲正言，李弘淵爲兵曹參議，李翊爲修撰，鄭太和爲內醫都提調。


    7月23日


    ○丙子，上御興政堂，只令醫官入診。畢，都提調鄭太和使中官傳啓曰：「自上久未引接臣僚，群情悶鬱，願一瞻望天顔。」上許之。太和入瞻天顔曰：「自上面部，尙未快復，項部亦有發紅處矣。」上曰：「諸症比初頗減，而祛根則未易矣。」太和曰：「旱災如此，民事慘矣。」上曰：「旱旣太甚，自前秋節後，亦有祈雨時乎？」大和曰：「旱旣如此，則不可拘於常規也。」上令該曹急考前例稟處。上曰：「今歲農事之失稔，慶尙道尤甚，江原道則稍勝云，信乎？」太和曰：「所謂稍勝者，蓋比嶺南等尤慘處，似或有差云爾。若比諸常歲，則嶺東凶荒，其亦太甚云矣。國儲已竭，連歲飢饉如此，將來賑救，亦無其策矣。」上曰：「寡昧之罪也。赤子何辜。」


    ○禮曹啓，以曾在癸巳、乙未、己卯、庚寅年中，皆有立秋後祈雨之擧，請於數日內，設行虔禱，上命遣大臣，先行于宗廟、社稷。


    ○右議政元斗杓奉審寧陵，病未復命，陳箚待罪。繕工提調吳竣、禮曹參判李一相、觀象監提調吳挺一等，詣闕書啓：


    陵上石物傾陷罅隙，凡十七處，又十處當初有細隙，而以油灰塡塗，故時未出穴。丁字閣塗灰剝落七處，蓋瓦幾半色赤，且有破缺處。竝圖形以入。


    7月24日


    ○丁丑，寧陵修改都監堂上呂爾載、李曼等啓，以修改之役，一日爲急，當令日官卜日，從速始役。而伏見大臣啓辭，罅隙處幾至二十，而其中屛風、石駕、石臺石，乃是封陵石物，如可仍舊修補，則誠爲多幸。而若或不得已有改排之擧，則事體重大，功役亦鉅，不可不更加詳審，稟旨以定。臣等請與都廳郞廳郭之欽、禮曹正郞崔文活，帶同石工，以明日馳往看審。上從之。


    7月25日


    ○戊寅，先是，峩嵯山烽火，每以雲暗，不應於南山，是日天氣淸明，南山五烽畢擧。上適親見，而兵曹聽當部部將之言，以四烽入啓。蓋以峩嵯之烽，每日不至，故仍以爲例也。上以烽燧報警重事，而該官慢忽，命拿推部將。


    ○執義李垕等啓，以山陵之役，纔過一朞，陵上石物，或陷或拆，丁字閤蓋瓦，太半色赤，破缺塗灰，亦多剝落，事極寒心。所係重大，終始監董之人，難免其罪。請竝拿推，上從之。山陵提調兵曹判書鄭致和、慶川君金南重、刑曹判書洪重普、郞廳右副承旨趙胤錫、前錦城縣監李晩榮等十一人，下獄，次知內官尹完，亦下獄，其後照律，皆罷職。垕等又啓以：「今者監試場屋，闌入被捉者，金慶振等四人，竝其率入儒生及自稱買得照訖者宋之鳳等，請令攸司囚治，依律定罪。有照訖而不爲錄名者，柳溟等六人，令四館科罪。照訖考講所書吏，圖出空名照訖，潛賣儒生之說，傳播藉藉，之鳳又明白納招，其盜賣之狀，到此難掩。而爲考官者，亦未免不能防姦之失。請照訖兩所試官，竝罷職，下吏則令攸司囚治，依律定罪。科場闌入之弊，專在於禁亂官，而今者兩所禁亂官，不辨眞僞，鄕曲儒生之尤甚疲敝者，亦爲混同捉送，請兩所禁亂官罷職。」上從之。


    ○司諫李延年等啓以：「近來士習不美，科場闌入，其弊益甚。申明事目，至令法府，一切嚴禁，其意有在，而今此監試時，隨從見捉者，多至二十餘人。而移送刑曹者，只是五人。憲府分釋之際，多有人言，物情疑惑，請執義李垕、掌令成後卨，竝遞差，」上從之。


    ○吏曹判書洪命夏，上疏略曰：


    日者聖明雖有過中之擧，旋卽悔悟，政院之臣，終不許遞，諫院之官，特示優容，日月之更，人皆仰之。然而雷霆之下，鮮不摧折。竊恐今日之言路，自此而索矣。且前日大臣之箚，直下該曹，事實無前，殊非敬大臣之道。而出納之臣，不卽覆稟，亦可見群下不敢言之漸也。大司憲宋浚吉之疏，入啓累日，聖批始下，右贊成宋時烈之疏，亦久不下批。而浚吉所言，柴場一事，有允從之意，而無採用之實，諫院所論，藥房提調入侍之請，旣許而不施，古人所謂，聽言非難，用言爲難者，不幸而近之矣。目今綱維不攝，百度皆弛，臣姑擧其一二。戶籍之法，所以計民數也，朝家申飭，逈異前日，而今聞守令，恐招民謗，因循舊套，擧子照訖，盡令改講者，意非偶然，而今聞爲講官者，視以尋常，照訖公文，至爲下人盜賣之資。嚴禁場屋闌入者，所以正士習，而肅試院也，爲擧子者，犯禁頗衆。以此數事觀之，可見朝廷命令之不行也。至於日後荒政，廟堂從當講究，而卽今寧陵修改之役，亦必浩大，當此告飢之時，不可專責於畿內窮民。若自京衙門，除出米布，募軍赴役，則其於便民之道，不無少助。


    上優答，且曰：「柴場事，已允於大司憲之疏。豈有許而不施之理乎？此在各司之不爲擧行，非予之不許也。」


    ○司諫李延年等上箚言：


    湖、嶺、關東、旱災孔慘，兩西蟲災，亦甚，請預講明年賑救之策。又言各司奴婢，貢役偏重，呼號怨咨，可傷天地之和。宜軫恤變通，且召諸大臣及當事之臣，從容咨訪，以修省之道，責於聖躬，以救民之策，責之臣隣，


    上優批答之。


    ○右贊成宋時烈，上疏辭職，又曰：


    臣竊聞殿下，命除醫官梁濟臣以守令，政官未卽奉行，天怒震疊，不許政官之退，使之經宿政廳，有若拘禁者然。因移於政院，又移於藥房大臣，前後綸音，極有過中失正者，恐非興邦之擧也。先儒曰：「聖人無怒。」然孟子曰：「文王一怒，武王一怒云爾。」則聖人何嘗無怒哉？特以當怒而怒，怒而不移，正如明鏡止水，隨物賦形，姸醜在彼，我無所與。雖刑人殺人，不覺其有怒，故曰，聖人無怒。然燭理未明，養心未純，則其發如霆，其湧如山，雖知其然，而亦不能自已。程子曰：「易發而難制者，惟怒爲甚，第能於怒時，遽忘其怒而觀理之是非，則於道思過半矣。臣未知殿下所用工者如何，而發於外者，乃如此耶。殿下以濟臣爲有牧民之才，而有是命耶？抑以侍藥日久，不無勞效而然歟？如前之說，則政官自可以公議注擬，如後之說，則私恩匪頒，古稱人主之累德。殿下豈偶未之思耶。如曰濟臣之勞，不可不償，則詢諸廷臣，厚其賞賜，陞其資格，無所不可，何必强拂公議，以爲守令然後，乃爲償其勞乎？然而殿下之必爲此者，恐不免爲一私字所蔽而然也。始雖不察，而爲所蔽，臺閣爭執，政官持難，則殿下政當虛心平氣，觀其理之是非，飜然改轍。此正不遠復之事，而奈何聖明，不能出此，旣拒臺諫，又怒政官，移之又移，以及於素所禮貌之大臣？殿下之不能忘怒，亦已甚矣。夫子傳《易》曰：」山澤損，君子以懲忿窒慾。「論顔子之好學曰：」不遷怒，不貳過。「答樊遲辨惑之問曰：」一朝之忿，忘其身。「今者殿下，出送醫官，不令診治，殆近於此矣。程子曰：」君子役物，小人役於物。今見可怒之事，自我着一分陪奉他，此亦勞矣。「朱子曰：」聖人之喜怒，大公而順應，天理之極也，衆人之喜怒，自私而用智，人慾之盛也。「此皆格言至論。而至我先王，嘗臨筵語賤臣曰：」予嘗於事之不可者，且置之，以待中夜怒意之息然後，徐察而處之，故得以寡過。「此豈非大聖人用意着緊處乎？殿下於此，若不惕然動心，怵然興慕，以爲遠宗近則之圖，則一國臣民，更無望於殿下矣。臣又竊思人之慍怒，多生於事不如意，意之所萌，例因其有私而發。苟不於此，痛察而勇斷，則因此而起意，因意而起必，必之不得，則怒因生焉。一事才已，他事又來，循環無端，漸至熾盛，而政事之得失，國家之興喪，判焉，豈不深可懼哉？昔宋寧宗初卽位，朱子將赴召，路聞有御筆指揮，極以爲憂。當是時，國勢衰弱，戎虜憑陵，其所以爲殷憂之端者何限？而朱子之憂，乃在此而不在彼者，誠以爲其本旣病，則枝幹雖盛，而猶不足恃也。殿下凡事，務欲愼處，而竊瞷所存，惟於私意，根株不甚斬斷。以小事言之，則戚畹之親，例多蒙恩。頃日臺臣之疏，實已覷破此病矣。此病漸漸放闊，以至特加於末技之賤臣，以至過生威怒，而莫之察焉，此實由於辨之不早辨也。朱子曰：」左右厮役，橫加官賞，宮府僚屬，例得褒遷，此不可不正。「又每稱諸葛亮之言曰：」宮中、府中，俱爲一體，陟罰臧否，不宜異同。「又嘗病人主求其適己，而不求其正己，取其可愛，而不知其可畏，此皆切至之言也。臣又竊有大悶者，夫忿懥之發，不惟害心，其所以害於病者，尤大，故醫家者流，深以是爲戒矣。嘗記我先王，自戊戌季夏不豫，以至己亥孟夏，其間十餘朔之間，內外關稟，豈無所戾於聖意哉？然而先王未嘗有嗔怒不平之色，見於言爲之間者，而德容常和，藹然如春陽之煦物焉。中間大將李浣，以公主家事，少失聖意，小臣謹誦，侯夫人敎二程</a>事以聞之，則先王卽宣玉音曰：」得聞嘉言，深以爲喜。「先王盛德，如此，故政事咸和，臣隣思奮，至於沒世之後，萬姓追頌不已。嗚呼！今往何監？非先王之盛德乎？伏願殿下，誠心典學，精察於理欲之原，而以盡其心體之明，存養於靜一之中，而切戒其波動之端，則庶幾臨事不眩，而隨感所發者，必能順理而中節矣。臣誠不勝祈祝之至。臣又竊有所獻焉，去年初夏，將遣御史之日，先王親授小臣以廉問節目，使臣出與大臣商定以進。而又更親自增損，分授發遣，其中蓋多循例事件，而至於諸宮家作弊等事，則表以出之，特書於封書之中，則聖意所在，蓋可知矣。其時受命者八人，所授之書，一無異同，則其使一體廉問之實，又可見矣。竊聞頃者聖意，疑以爲先朝之所使廉問者，只是嶺南一道，而他道則不與焉。及其筵臣進說，明辨其不然，則殿下所當亟發德音，以終先王未究竟之事。而顧乃因循推諉，以失中外之望，豈不惜哉？其時封書，想今俱在，固不可誣。而雖只以事理推之，諸道之民，受害於宮家者，皆在所恤，牛羊何擇焉，而乃獨仁於彼，而忍於此耶？此理甚明，殿下何故，持難若是哉？此旣於矯弊利物之政，大有所害，而其於繼志述事之道，亦有所憾。臣又竊爲聖明慨然也。伏願殿下，深思而亟反之，克遵先王之末命。雖在當時事目之外者，竝皆以類而推，亟行釐革，以大慰四方之受民。


    上優答，不許遞職。使趁淸涼之節，幡然上來。


    ○左議政沈之源，上疏以爲：


    都監堂上，旣有拿推之命，臣以摠護之人，寧有倖免之理？乞下司敗，以治臣罪


    上答以安心勿待罪。


    ○平安道蝗蟲益熾，甚處禾穀，只存空莖，山郡尤被其災。安州、泰川等地，大水，人民漂沒，禾穀多損。


    7月26日


    ○己卯，山陵修改都監堂上呂爾載等，自陵所入來，啓曰：「臣等奉審諸石物，則與大臣書啓，別無異同。修改之役，一日爲急，而或有改排改築之處，不無動搖陵內之患，已極未安。至於屛風石、駕石、臺石，皆是封陵石物，若欲改排，則必須盡撤陵上土石，乃可爲也。仍前排修補，則不過塡補支撑而止耳，臣等淺慮，未知善處之道。且丁字閣改瓦，當此三時享祀之日，亦有難便之勢，請議大臣以處。」上從之。領敦寧李景奭議曰：「都監本意，非在於一時姑息，實在於久遠計，而直恐其未安，有此啓稟。然姑息與永久，得失相懸，就其未安而言之，亦有大小之相萬。改排雖未安，孰與姑息之未安爲尤大乎？」領議政鄭太和議曰：「改築改排之際，若致動搖陵內，則寧姑就傾陷罅隙處，塡補支撑至嚴之地，莫大之事，難以臆度斷定，細詢于擧審諸臣，以定其改排與仍修似當。」右議政元斗杓議曰：「屛風等石罅隙處，今若撤毁改排，則陵內震驚，誠有所難言者，欲塡補而已，則萬年衣冠之藏，亦不容一毫苟簡。第念始役之後，則大小祀典，多有所妨，姑俟三年而改之，似乎得宜。」領中樞鄭維城議曰：「改排之際，固知驚動陵寢之爲未安，而仍前塡補而已，則不久必有如前傾陷之弊。莫重莫大之事，不可爲一時姑息之計。臣之淺慮，堅固改修排，實是永遠之計。」左議政沈之源，方在竢罪中，不敢獻議，上命更遣禮官，往議于右贊成宋時烈、大司憲宋浚吉，以啓。


    ○以兪棨爲承旨，趙龜錫爲執義，鄭樸爲掌令，呂聖齊爲持平。


    ○上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。上曰：「旱災之慘，天所以警予而以予否德之故，無辜之民，擧將塡壑，誠可哀也。」領相鄭太和曰：自上責己之敎，足以動天矣。今日之災，雖不可指爲某事之應，而近來天怒累發，辭氣過中。諸臣多進規諫，聖明亦旣悔悟，而操存之功，恐或不如前日而然也。「上曰：」子亦知之。予何以自謂無失。「江華留守柳淰曰：」本島沿邊七堡，當初設置，其意有在，而無所屬軍兵，緩急之際，難以得力，請除出本府束伍，每堡各給一哨，附近作隊，常時則鍊習於本府，臨急則移用於各堡。「上從之。上曰：」臺官數遞，無一人久居其任者，何以責其成效也？且如憲府，以糾檢諸司爲任，固宜頻頻開坐。而近聞一朔之內，開坐不過數度云，若此而能有實效耶？「校理李敏叙曰：」聖敎誠爲至當矣。古例臺官亦有被推而行公者。先正臣趙光祖，以依違苟容跡同憸邪等語被推，而猶不能以此得遞。今之臺官，少有非便之事，輒引嫌必遞而後已。今後則似當有變通之擧矣。「太和曰：」敏叙之言是矣。然今之臺諫，豈肯帶推而行公乎？此則似不可輕議也。「上曰：」今之責上者，必以誠信爲說，而觀其所自爲之事，則未必如其所言。試以呈病之辭觀之，症勢若不保朝夕，而乃其實狀則不然。此豈誠信之道耶？所謂名士，昻昻自高，而處事則未必能然，與落在坑塹者無異矣。「敏叙曰：」自上軫災引咎之敎，孰不感動？但入侍臣僚，親聽聖敎，而遐外之民，不知聖上憂勞如此。且殿下卽位以來，未有大慰人心之擧。凡事必有發端處，宜因此警懼，下敎求言，收群策大振作，以應天災。「上曰：」當下備忘承旨代予草敎。「敏叙又以國儲已竭，請罷扈衛軍官。太和曰：」臣意亦與敏叙同矣。「上曰：」此事議之久矣。曾因延陽箚辭，不爲革罷進。「敏叙請依舊規，停筵之日，書進故事，上從之。〈所謂故事者，玉堂之官，考閱書冊，取故事之切於君德治道者，書進于停講之日，或因此附論，有所諷諭。後因吳始壽進達停處。〉 ○上，下敎政院曰：「寡昧涼德，叨承丕緖，天災時變，無有虛日。比歲旱蝗，饑饉荐臻，夙宵憂懼，罔知攸處。今玆發穗之節，點雨不下，已至兩旬，靜省厥咎，罪實在予。孑遺赤子，何罪何辜？興言及此，若恫在己。承旨代予草敎，廣求直言，使大小臣民，咸陳闕失，無有隱諱。」政院啓曰：「十行綸綍，辭旨懇惻，有可以動天地而感人心者。臣等更不敢潤色，請以此敎，直布中外。」上曰：「予之一言，豈能無餘蘊乎？爾等代草懇惻丁寧之敎，速爲布告。」


    7月28日


    ○辛巳，時，旱災滋甚，雖遣大臣，祈雨於社稷、宗廟，而亦不得雨。又遣近侍，禱于三角、木覔、漢江等處，受香之日，始雨，連日不止，朝野懽抃。


    ○北道慶興府，牛疫大熾。


    7月29日


    ○壬午，左相沈之源，呈辭，不允批答。


    ○行司直呂曾齊，上應旨疏。大意以暴怒爲戒，歷擧前日閔光熽、朴世城、梁濟臣等事曰：


    殿下之怒，凡三發矣，將來之事，豈特旣往之三怒而已哉？卽阼以來，一朞僅周，而可駭可愕之變，倍蓰於春秋之世，豈可諉諸或然而不加修省乎？今殿下前後三怒，轉輾至此，仍成上下否隔之象。旱魃太甚，秋穗皆枯，蟲蝝又熾，餘莖幾盡，哀我民生，大命近止。而只以數行罪己之語，欲弭上天之怒，冀霈甘霔之潭，殿下之敬災，可謂誠乎？


    上優批嘉納，仍賜虎皮一令。


    7月30日


    ○癸未，初醫官梁濟臣，旣特除衿川縣監，言者衆。右贊成宋時烈，疏中亦有所論，而上猶不採施。至是，呂曾齊疏中，以時烈去就所關爲言。上乃下敎政院，以當初時烈疏批，辭未通暢，不可無明白之敎，將濟臣賞格傳旨，以三品付祿改下。


    ○正言尹趾美，以被詆於李垕，且聞呂曾齊疏斥，其不論梁濟臣，引避，掌令鄭樸、持平呂聖齊、執義趙龜錫，亦以不論濟臣之失，引避。弘文館處置，竝請遞差，上從之。


    ○平安監司金汝鈺，以本道年凶，增廣、東堂初試，兩處設場，有弊，請於本道中央定都會，淸南北赴擧儒生，合試一處，上從之。


    八月


    8月1日


    ○朔日甲申，以吳挺一爲都承旨，李壽仁爲司諫，宋時烈爲兵曹判書，睦兼善爲執義，李元禎爲掌令，洪柱三爲持平，沈榥爲正言，兪撤爲京畿監司，洪命夏爲守禦使。


    ○德恩府夫人宋氏卒。禮曹啓以仁祖朝，西平府院君、漢原府院君卒逝時，權停擧哀，只自內隨便行禮，孝宗朝永嘉府夫人之喪，亦如之。今此擧哀節目，何以爲之？上命依已行之例。又啓：「禮曰：『凡重喪未除，而遭輕服，則服其服而哭之，旣畢，反重服，其除之也，亦服輕服』云。制禮雖如是，帝王之服，與士大夫有異。而自上方在衰絰之中，今此服制，事係變禮，請議大臣稟定。」上從之。領敦寧李景奭以爲：「《五禮儀》，有擧哀之節，而服制不載焉，義取乎絶期耶？今往何監，非先王之禮乎？令有司考禮宜當。」領議政鄭太和以爲：「帝王服制，異於士庶。禮文所謂，重喪、輕喪，恐不可擬議於今日。」他大臣之議亦同，上命依議。政院覆啓以爲：「《五禮儀》，殿下爲王妃父母擧哀條下，有衰服三日而除之之文。此乃祖宗朝已行之例，今亦似當依《五禮儀》擧行。而自上方在衰絰中，輕服之制，似是變禮，故禮官之請議大臣，其意蓋出於此。而以大臣收議觀之，則有若《五禮儀》元無服制者然，似是該曹啓辭，有欠詳盡之致。請令禮官，又復明白稟定。」上從之。禮曹啓以：「《五禮儀》中，果有衰服三日除之之文，而仁祖朝，只以麤布帶，自內成服，孝宗朝亦如之。布帶之制，不載禮文。雖有三日而除之之語，成服節目，亦不載焉。兩朝之事，似出於參酌，而未能詳知。諸大臣之獻議，似取乎絶朞之義，而政院啓辭，今又如此，莫重制禮，難以淺見容議。請更議大臣。」上曰：「旣有兩朝已行之規，參酌行之可也。」禮曹覆啓以爲：「自上方在衰絰中，輕喪之制，似難輕議。不可不更詢大臣，俾無未盡之悔。」上從之。領敦寧李景奭以爲：「古禮絶期，而《五禮儀》有三日而除之之文，其意有在。王妃父母之喪，與外祖父母同，不以至尊而全絶之，則不以重服而全廢之，從可知矣。兩朝麤布帶之制，似不乖於從厚，有不拂於禮意。亦可以敦薄俗也。」領議政鄭太和以爲：「《五禮儀》所載，爲王妃父母衰服三日而除，與夫前例麤布帶，是謂無故時事也。至於今日事有異焉。臣嘗聞君喪在身，不敢以私喪成服云，以是推之，似難輕議。然臣非識禮之人，何可自是己見？元斗杓、鄭維城之意，皆與太和同。禮曹將諸大臣議，申請睿裁，上命從太和議。


    8月2日


    ○乙酉，六卿在外者，曾無下諭上來之規，而上以兵曹判書宋時烈，異於他臣，特命下諭。


    ○守禦使洪重普旣罷，其叔父命夏，代其任，再上箚懇辭，以叔姪交受密符，有若一家私傳之物，爲尤未安。上答以隨其才而用人，何叔姪之相避？不許。


    8月3日


    ○丙戌，賞賜前後祈雨祭官。


    ○弘文館應敎沈世鼎、校理金萬基、副校理金萬均、副修撰洪柱三、李敏迪等，上箚：


    請戒喜怒以養元氣，省事務以便靜攝，頻引接以暢鬱抑，又陳恤災六事，一曰，請自內司，以至各衙門及監、兵、統營所儲，皆令出其半，京中繇使，則以各衙門所出金布，量數傭立，沿海屯防，則以諸營財穀，亦令代雇，凡軍士收布，一倂減免，司贍貢布，亦減其半也。一曰，上自御供、宮中用度，凡係可省，特爲減去。將士之食於京師者，殆且萬餘，如御營上番，亦且數千，姑爲罷遣，以省軍食。尙方、武庫之工役，將作不急之營繕，亦命盡停。此外內外諸司，不急傷財者，一切掃却，至於外方廚傳、導從，亦令從約，使大小上下，無不一歸於救民之政也。一曰，海島山城糶穀，請勿盡徵也。一曰，各衙門貿販息利，爲病於遠近，請申命諸臣，不與民爭利也。一曰，革罷訓局、御營、守禦，摠戎等軍門屯田，盡歸之地部，將士、器械之供，分割公賦，使之贍用也。一曰，請推關東柴場革罷之例，明敎有司，不問手敎有無，不論宮戚親疎，凡以柴場、鹽盆，前所立案者，一切革罷，侵略民田設庄之處，亦令一一査處，士大夫、土豪所占，申命嚴禁，隨現治罪，一洗百年病民之巨蠧也。


    上答曰：「戒誨之言，意甚切實，可不惕念而服膺焉？條陳之事，當令廟堂量處焉。」


    8月4日


    ○丁亥，中殿成服。


    ○行大司憲宋浚吉，陳疏辭職曰：


    臣身雖遠，所言輒蒙採用，無所留難，有何可退不可進之義？而第臣積病纏髓，夏秋以來，一味沈頓。風憲長官，不宜久曠，亟許遞改，幸甚。


    上優批，不許。


    8月5日


    ○戊子，以李正英爲大司諫，金壽恒爲大司成，尹趾美爲正言，黃儁耉爲掌令，吳始壽爲修撰，李端相爲舍人，鄭知和爲兵曹參判，特除司僕僉正柳頲爲本寺正。頲爲僉正，馬皆肥澤，上以爲能擧職，有是命。憲府請改正，不許。


    ○執義睦兼善，上應旨箚言：


    加賦田結，徵索多門，守令非人，剝割是事，駙馬之家，廣占田園，諸宮之奴，作挐閭里，民無樂生之意，擧懷思亂之心。又言江都、南漢，移轉紅腐，反爲民弊，請傾倉點視，蕩滌其陳腐者，改量作碩，俾無民間虛受之冤。又令西北道臣，査啓列邑各司奴婢逃故明白者，以爲該曹稟處之地。又言守令數遞之弊，及逆黨族屬，初不知情者，長流抱冤，亦足傷和召災。仍以司馬光，仁、明、武三言，李綱英、哲二字，陳勉。


    上優批答之。


    8月6日


    ○己丑，山陵石物傾陷，陵上亦頻生罅隙，議者或主改排或主仍修。遣禮郞李惟明，收議于宋時烈、宋浚吉等，時烈議曰：「如臣愚意以爲，當觀偏陷罅拆之大小輕重，終不免改爲，則追加杵築，雖曰未安，尙愈於因而補輯，不能爲萬世安久之爲大未安也。且念古禮，天子之外，皆用直下爲壙之制，則雖文王之葬，尙未免築土於椑上。而程子以其先帝之陵，用木骨、鐵罩之制，勢有日後之患，故必欲附葬后喪，而因而撤去鐵罩，改用石槨。夫撤鐵用石之際，必有大動作大震驚之事，而程子猶且云然者，誠以臣子奉安君父之慮，不可以姑息爲也。況今事役，只在地面，則視程子說，其輕重，奚趐萬萬相懸哉？今日之議，恐當稍待上食停止之日，改作如初，一以安固，永久爲計，似爲得之也。臣於此，又別有所懷，而恐大駭於聽聞。然何敢不盡於君父哉？夫石屛之制，只爲觀美，而高危難固，終致傾圮，此必然之勢。臣竊聞英陵，不用其制，只爲土封，此豈非後聖之所當法哉？臣意欲因今事而懲毖，前後撤去石屛，諸儀一遵英陵遺法，一以爲陵寢永固之計，一以昭先王慈儉之德，則於事於理，可謂兩得矣。朱子嘗曰：『仁皇儉德，冠冕百王，而因山之奉，煩費若此，豈其心哉？』程子亦以崇厚陵寢，爲違先王之儉德，損嗣皇之孝道，無益於實而有累於後，此皆格言至論。而今日言之，竊恐大戾於衆議，惟在聖明財赦而已。至於丁字閤之事，姑待來年之說，恐爲得宜。」大司憲宋浚吉以爲：「其欲務爲永遠堅完之圖者，固有得於臣子必誠必信之道，豈敢有異議於其間？第念三年之內，日三享祀之時，遷動大役，想其事勢，種種難安，不但震搖驚動之爲可憂懼，今姑就其石物之傾圮處，略加修葺，正其歪側，合其罅隙，更觀日後形勢之復如何？徐議大役，未知如何也耶？至於丁字閣，則正是享祀之所，尤妨起役。其瓦色雖變，不至滲漏，則姑待明秋修改，亦未知如何。」禮曹請更收議於諸大臣，諸大臣皆以爲：「修改之擧，宜待三年之後，而已設之儀物，到今似難輕議。」上以修改與否，今秋拜謁山陵後，議定，答之。


    ○執義睦兼善，啓曰：「大小公基，各有定限，今人無論貴賤，不告官司，擅自分占作家。已成家舍，雖難一朝撤毁，其中踰制者，寬限撤去，計其間架，依法收稅。此外公基，任自作家者，隨現痛治。至於道路，大中小亦各有限，而人不畏法，都城外十里內，廣拓水芹之田，侵絶舊路，請令漢城府，尺量禁斷。」上從之。


    8月7日


    ○庚寅，上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。領相鄭太和曰：「禮曹方擇拜陵吉日，當此聖候未寧之日，恐有添傷之患矣。」上曰：「今春欲拜陵，而未果，今秋則不可不爲。且陵上罅隙處，欲爲親審，不可不速行矣。」太和曰：「近聞傳說，丁字閣蓋瓦，遇頃日暴雨，復赤色漸微，似是蓋覆時餘土，未及流下之致。匠人及該郞，以是稱冤云矣。」上曰：「禮、工曹判書進去，更爲奉審。」太和曰：「玉堂箚中，各衙門及監、兵、統營，皆令出其半藏，軍士收布減半事。果能此矣，民可蒙惠，而事勢有難容易處之者。御營軍罷番事，姑無目前之急，雖有是議，而其番糧，則勢難他用矣。尙方、武庫工役及將作不急之營繕，內外諸司，以不急傷財者，一切掃却，外方廚傳、導從，竝令從約，此等事，一依箚辭施行。軍器寺月課進上，竝停宜當。各衙門貿販息利，分徵隣族之弊，請自今嚴飭禁斷。」上皆從之。太和曰：「玉堂箚請罷訓局屯田，而屯田革罷後，若令該曹供給訓局之需，則決無支吾之理矣。近來新設不便處，所當議處，而都監亦有大臣爲提調，請令都監覆啓處置。」上曰：「新設處，令都監稟處，此後切勿加設事申飭。」太和曰：「玉堂箚，條陳頗多，而事勢難便，施行不多，誠未安矣。如諸宮家柴場、鹽盆、漁箭等事，亦不知善處矣。祖宗朝賜與，雖難革罷，此後則可以禁斷矣。」校理金萬基曰：「柴場等事，未蒙採施。所謂柴場，稱以從某至某立案，而其中民田，擧皆收稅，所産之物，如蜂蜜、麻布，無不徵捧，豈非病民之甚者乎？且大洋立案，尤無據矣。」左相元斗杓曰：「稱以柴場，收捧各種之物實爲可駭。未知誰家，有如此事，可以査處矣。」上曰：「査處。」太和曰：「憲府箚中，宮奴作挐事，正是憲府禁斷之事，宜令一一嚴治。」上曰：「法司可自爲之，而如是論請，殊未可知也。」太和曰：「江都、南漢移轉，竝請傾庫點視，蕩滌陳腐，改量耗減之數，江都則留守柳淰，纔請如是擧行矣，南漢亦令依此爲之。」上從之。太和曰：「各廳軍官請罷者多。扈衛軍官革罷事，臣曾縷縷陳達，頃日筵臣之言，尤緊，宜速革罷矣。」上曰：「諸大臣入侍時議處。」太和曰：「守令勿以微罪輕罷事，可施矣。」太和又曰：「逆黨編配者，稟處事，有不然者。雖無知情之事，此是國典，豈可廢閣而遽議蕩滌也？睦兼善今日入侍，則臣可面斥矣。」上曰：「旣已救言，盡言何妨？」太和曰：「玉堂箚所陳，各司奴婢身貢減半事，何以爲之？」上曰：「年分覆審後，尤甚饑荒之邑，更稟處之。」斗杓曰：「嶺南、湖西，最爲失稔，賑救之策，不可付之生手。兩道監司，瓜滿不遠，請限明年麥秋，仍任。」上從之。吏判洪命夏曰：「江都、紫燕，勢難兼察矣。」斗杓曰：「命夏今爲守禦之任，果難兼察。早晩有事，則李浣當爲江都守將，使浣句管江都、紫燕兩處似宜矣。」上從之。〈時以仁川紫燕島，爲江都輔車，自朝家有所經理，別使重臣句管。〉


    8月8日


    ○辛卯，禮曹判書尹絳、工曹判書蔡??後，還自山陵書啓。近日雨洗泥土，蓋瓦別無黃色云。


    ○左議政沈之源，六度呈辭，上遣承旨敦諭。


    ○上命承旨，持留院公事入侍。右承旨南龍翼曰：「今年旱蝗，振古所無，前頭賑民之策，當如救焚拯溺。諸臣進言，亦非不多，而民間切迫之患，愁怨之狀，宜莫如守令之詳知。臣意欲以此意，下諭于八道監司，各詢弊瘼於列邑，使之一一啓聞。仍令廟堂，商議凡可以便民除害之事，或變通或革罷。使遠邇遍蒙惠澤，則其於救荒之政，所益必多矣。且以全羅道夏三朔囚推罪人啓本觀之，械繫考訊之數，若是之多，他道事亦可推知。此足以傷和召災，亦令諸道監司，劃卽疏決啓聞之意，竝及於下諭中爲當。」上竝從之。龍翼又啓曰：「臣曾前待罪畿邑，詳知司?寺粳米防納，爲民間巨弊。初爲御供事重，倍數以捧，而日漸騰踊，多至於十倍，少不下六七倍。當此飢饉孔慘，粒米如金之日，決不可因循謬習，以重民困。請令各邑，親自領來，與本寺照數交納，永除防納之弊，以爲畿民一分之惠。」上曰：「詳細分付，永爲恒式可也。」左副承旨尹鏶曰：「事雖微細，係是民弊，敢達矣。臣居在廣州，目覩內農圃下人，成群橫行於江外，稱以供上，田間蔬菜，恣意奪取，至於秋後藏置之菁根，亦多掘去。不但閭里怨苦，揆以事體，亦甚未安，請當該內官推考，農圃下人摘發治罪。」從之。


    8月10日


    ○癸巳，上以眼患受灸。醫官等入診，上曰：「淸涕流出之症，近來頗苦，欲先治此症矣。」仍受灸。都提調鄭太和等，入伏閤外而退。


    ○以朴世模爲司諫，尹宣擧爲執義。


    8月11日


    ○甲午，上受灸。


    ○左議政沈之源，陳箚辭職，上優批，不許。


    ○憲府以湖南京試官慶?，試士出榜之際，誤以他人皮封，合於他作，難免昏謬，請竝與參試官、當該差備官先罷後推，從之。


    ○平安道義州、宣川等地，雨雹損穀，龍岡雨雹，皆具人面，形甚分明，有若積雪，移時不消。所過處草木盡凋，若經嚴霜。


    8月12日


    ○乙未，上受灸。


    8月13日


    ○丙申，以尹飛卿爲正言。


    ○左議政沈之源，八度呈辭，遣承旨敦諭。之源復上箚辭職，上不許。


    ○全羅道全州等邑雨雹，木花之窠房盡落，早稻之就熟者，亦被損害。道內五十餘邑，一樣大侵，而右道沿海最甚。


    8月15日


    ○戊戌，憲府啓以：「山陵訖工，未經一朞，石物封排，遽至傾拆。監董諸臣，旣以此被罪，則當初賞資，實爲虛受。國言愈激，朝論未伸，請山陵都監堂上、郞廳所授加資，竝命改正，上不允。


    8月16日


    ○己亥，德恩府夫人之喪，滿十五日，中殿公除。


    8月17日


    ○庚子，以鄭樸爲掌令，趙龜錫爲舍人，李光稷爲檢閱，朴長遠爲刑曹參判，李一相爲兵曹參判，李??爲兵曹參議。


    ○大司諫李正英等，上箚略曰：


    江都、南漢儲峙雖多，散糶尙有餘裕，爲早晩緩急之用，不恤朝夕飢死之民，則其於輕重本末，可謂之得宜乎？又聞兩處軍國之需，不可不收糴，除耗徵捧，亦足爲惠。所儲之穀，不可不散，已貸者，其可以督償乎？伏願下詢廟堂，從速稟處，救此涸轍之命。各衙門貿銀，日滋月積，市上白金，盡入公家，民謂之囚銀。如各司貢物之價，軍兵、胥隷料布，以此參半移給，則可補經費之萬一，而亦可無財聚民散之患矣。平安道舊有遼軍。蓋爲護送朝天之行，而今無此事，其名尙存，仍收細布三匹，爲役之重，未有甚於此者。今難猝罷，則一如步兵，減其一匹，則其惠亦不淺矣。丁丑亂後，牛疫熾甚，農牛死盡，朝家至通淸國，貿牛於蒙古地，分給畿民，得以耕作。爲民之慮，初甚切實，其後牛旣蕃息，反爲民間之巨弊。孶息有定數，準數旣難，況今救死不贍之民，飼牛令肥，其勢尤難。亟令該曹，從長善處，以除一分之弊。又陳君德遇災修省之道，因曰，殿下居深宮之中，以爲動靜云爲，外人不知，此則有不然者。匹夫屋下之事，亦莫見乎隱，況人君乎？閭巷傳言，頃日宦官數輩，連以忤旨斥黜云，未知其所言何事，而不顧其身之利害，敢犯天威，豈非可取乎？古者工執藝事以諫，則豈有不可諫之人也？昔我宣祖大王，將遣繡衣，抽栍八道，守令近戚，適在抽出之中，還挿筒中，有一宦官，伏地諫曰：「殿下私情如此，則何以責朝臣乎？」宣廟微笑而還抽。其人終抵罪，至今傳爲盛德事，豈非殿下之所可法者乎？又曰，殿下之病，多在喜怒失中。雷霆之下，豈有不摧折者乎？然不當怒而怒，則雖懼而心不服，所損顧不大歟？又曰，今日貪風大熾，朝廷、四方之不正，無一不本於君上之一心。內司濫雜奸僞之事，宜一切嚴禁。且如諸宮家鹽盆、漁箭及折受海洋，收稅於過去之商船者，有主民田陳荒處，謂之無主，而冒占侵奪者，亦皆革罷，使吾民無所怨苦，則自朝廷至四方，誰敢有不正之事，以病我聖治乎？宮禁不嚴，亦未有甚於此時。掖庭及諸宮家下人，出入往來，內外之言，交相傳通。至於御供之物，誰不盡心？而內人、宦官、掖庭下人，相爲表裏，任意操縱，進退之間，賄賂公行，此又豈殿下正家之政也？侍女之選，掖庭下人，親自搜得，其弊不貲。若使部官，依法選入，閭里小民，必無騷擾之弊矣。


    上答曰：「卿等進言，無非至論。求言已久，而頓無應旨之言，是以予爲無可爲而然也？今見卿等之箚，若夢之初覺，渴之飮水，予心喜悅，無以爲喩。可不書紳而服膺焉？其中數條，當令廟堂議處焉。」謹按宦官，以直言忤旨得罪，則此亦人主之過擧，諫臣之獻規，未爲不可。而唐、虞之世，工執藝事以諫，未聞寺人居君側而進說也。周制，只令宦寺守門傳令而已，非與於虎賁暬御箴規之列。後世刑餘之人，昵侍人君左右，盜竊權柄，傾覆邦家，其禍有不可勝言者。我國之待此輩，雖不能一如周制，然防禁亦嚴矣。今以無不可諫責於此輩，儻或因是而干預政令，輒言是非得失，其弊當如何哉？此又不可以不戒也。


    8月20日


    ○癸卯，左議政沈之源，十一度呈辭，上遣承旨敦諭。


    8月22日


    ○乙巳，上，下敎政院曰：「拜陵之擧，不容少緩，令該曹斯速擇日。」


    ○上御興政堂，諸承旨持公事入侍。左承旨李殷相，持各道荒政省役狀進啓，上問何邑飢民最多？殷相計數以對，上爲之惻然，命內官持入于內。上於寅平尉、嶺陽君家奴犯松禁公事，以各別嚴刑判下，殷相等曰：「事係諸宮家，而聖上略不顧藉，旣罷其主職，又痛治其奴，實是聖德事也。第念罪人等，已受累次嚴刑，今又加刑，殞命可慮。以草木殺人，恐非制律本意也。」上曰：「旣已判下，加刑可也。」右承旨南龍翼曰：「咸鏡監司趙啓遠，初請造送權管兵符，旋以權管本無兵符，而誤請造送，馳啓待罪。而考見藏符皮囊，則權管兵符左隻，皆在囊中。本無兵符，則安有左隻？平安道最多權管，請問舊例有符與否，而後稟處。」上從之。其後關西，以本無兵符馳啓，命依舊例勿造。時陵幸迫期，上曰：「當此飢荒孔慘，收穫未畢之時，凡係關民弊者，不可不十分省約。道路略加修治，切勿侵及民田。陵下供帳等物，亦令京各司進排，以除圻民一分之弊。」


    ○忠洪監司吳挺垣馳啓，請訓局、勳府及內司奴婢身貢，御營廳保米，及其他各司奴婢身貢，竝令作米，留置道內，以爲來春賑資。且請加得老職帖文，以廣得粟之路。備局回啓，太半不見施。


    8月23日


    ○丙午，以金壽恒爲禮曹參判。


    ○上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。領相鄭太和曰：「値此凶歲，御供亦已蠲減，百官祿俸，何得仍前？丁丑亂後，有月料之擧，今亦依此爲之似當。」上曰：「御供雖減，尙多未減之物，百官之祿，何可減剋乎？」右相元斗杓，繼陳不可不減之意，上曰：「前例書入可也。」校理金萬基曰：「臣見戶曹踏驗事目，則責令新結無欠於舊結。旣已給災，又責結負之無欠，寧有是理乎？」戶曹判書許積曰：「守令要譽，有瞞報上司之事，故以此嚴勅矣。」萬基曰：「災實相蒙，則罪之可也，使結負無欠，甚不當矣。」積曰：「事目中此一款，刪去爲當。」上允之。太和曰：「今年凶歉，至於此極，來歲賑救，不可不預講。兩西分糶外，留儲之穀，比兩湖頗優，請破常格，取來京中，給與宣惠廳，以充兩湖今年收米之數。仍令兩湖，留置其米，以爲明春賑資。」上從之。備局仍請船運關西大小米二萬石，皮穀一萬石，海西大小米二萬石，皮穀五千石於京師，翌年辛丑，都民賴以得活，兩湖亦蒙其惠。


    8月24日


    ○丁未，忠洪監司吳挺垣，以都事金迬，於本道監試東堂，掌試不嚴，且多失體貽笑之擧，馳啓罷黜。


    ○兵曹判書宋時烈，在鄕陳疏辭職，且曰：


    古之人臣，辭官解職者，朝去君側，暮已絶於朝廷，故人臣重去其君，人君亦惜其去，而必縻以爵祿矣。今臣則不然。雖曰退在田野，飢則殿下賜之以食，病則給之以藥，是猶禮所謂爵祿，猶列於朝也。臣亦一念未嘗不在宸嚴，故有懷則必罄，有問則必對，是臣致身之義，無間於疇昔也。何必扶曳跛躄，勉强聾瞽，重爲淸朝之累然後爲可哉？


    上優批，不許。


    8月25日


    ○戊申，上，下敎曰：「今此陵幸，正値未穫之節，護駕諸臣及衛卒所經處，若傷損禾穀，難免犯令之責。此意嚴明分付。」


    ○左議政沈之源，連上箚辭職，上不許。


    8月27日


    ○庚戌，上幸寧陵。五更動駕，至東關王廟降輦，乘兩馬轎，晝停于松溪之東。辰時，到陵所幕次，少頃，上具衰服，乘小轎出幕次，詣紅門外，行拜陵禮於門內。且哭且行，進詣陵上，至石闌干底，手攀闌干石，以首頓石柱慟哭，哀動左右。都承旨吳挺一進前，請勿任情過哀，上哭不止。右副承旨兪棨進曰：「請召大臣、禮官，速行奉審。」上可之。假注書李叔達出招大臣及禮官，領議政鄭太和、禮曹判書尹絳、參判金壽恒、參議姜栢年來詣。上環省陵上，指辰方裳石之罅隙處曰：「此所謂空缺處乎？」太和對曰：「此其處也。」上曰：「連縫有隙，且似不正矣。」又曰：「所謂竹石補短，指何處乎？」太和對曰：「卯地竹石罅隙?大，果以石片補短，且塗油灰矣。裳石之隙，誠爲未安，而乃在退壙處，恐是解凍地陷而然也。」上曰：「冬月築土之役，不無此患。若其石色之不齊，似非大段欠處也。且竹石則改之非難，駕石、屛風石，雖有罅隙，不至闊大，可以塡補。」且曰：「裳石可以仍修補乎？」太和對曰：「此乃下玄宮後所排之石，仍修補不難矣。」上曰：「以予所見，改封陵，非但事體重大，亦不必因此而爲之矣。」太和曰：「聖敎至當。今此奉審，事體至重，右議政元斗杓、留都原任李景奭、鄭維城差祭他陵，六卿及三司，則不可不命召廣詢矣。」上頷之。假注書朴信圭，出招吏曹判書洪命夏、刑曹判書趙珩、大司諫李正英、持平郭齊華、校理李敏叙等來詣。上令各陳所見，命夏曰：「臣於春間，以祭官來此，目覩而陳達於筵中矣，今又奉審，果爲未安。而臣嘗以禮官奉審長陵，亦有些少生隙處。且往在己酉年間，穆陵屛風石傾陷，故至有改築之規。今此裳石、竹石，與屛風石有間，不必改封，聖敎至矣。」珩曰：「今此所見，果爲未安。而臣曾忝京畿監司，奉審諸陵，亦或有石物生隙處，似不必以此而改封也。」尹絳、李正英，亦對以改封重難之意。李敏叙曰：「改封陵，誠是重難，而午地竹石，不可不改矣。」郭齊華曰：「以石灰塗隙處觀之，則似是當初元有罅隙，而非到今生隙處也。」鄭太和曰：「不改封陵，今已稟定於上前，而辰地裳石，卯地竹石修改外，其他可改處，都監自當啓稟而爲之矣。」上曰：「不改封陵，旣已停當矣。」仍問尹絳曰：「所謂通望處、補土處，何方也。」對曰：「山勢前豁，故謂之通望，而不至於越見山脈。東邊地勢少瘦，故略加補土矣。」巳時，上自陵上，下至丁字閣東邊，問蓋瓦雨洗處，吳挺一詳陳雨洗後無黃色之狀，上曰，唯唯。仍下敎曰：「雨水後莎草，例有傷損之患，禮判與都承旨，落後仔細奉審可也。」上仍入小次，俄行酌獻禮。禮畢，還小次，少頃，又詣紅門內，行辭陵禮。乘小轎，還幕次，命賜京畿監司兪撤，豹皮一令，楊州牧使權大運，弓箭一部。午時動駕，還次晝停所，未時，到關王廟，乘輦，申時，還宮。仍設修改都監，以尹絳、呂爾載、李曼爲堂上。謹按寧陵石物之罅隙，出於人事之未盡，則當初任事之臣，固不得無罪矣。及此諸臣，累次奉審之後，仍補與改築，群議未定，由是上親自奉審，與諸臣商確，遂以修補定議。蓋終以改築爲未安而然也。厥後罅隙低陷處，歲修而不止。靈林令翼秀，潛往圖形，陳疏以聞，終至於遷陵。若用宋時烈當初獻議，追加封築，雖曰未安，尙愈於因以補葺，不能安久之爲尤未安之說，則又安有遷陵之擧也？翼秀輩，以此爲傾陷朝臣之計。然壙中無故，而輕毁十五年安厝之所，未及一朞，大喪繼出。國人之心，不能無致疑於遷陵，可勝痛哉？


    8月28日


    ○辛亥，諫院啓曰：「忠洪右道監試設場時，本道都事金迬，身爲試官，未開場前，先問擧子中有文名者於差備官，及乎開場科次之際，至使差備官謄入首句，以爲取捨，其不有國法，縱恣無忌之罪，不可不治。請金迬及差備官，拿問定罪，同參試官，竝罷職。仍拔去該道榜目。」又啓曰：「畿邑日用雜物，他無出處。私除民結，名以除役，收捧油淸、紙地、鋪陳、器皿等物。爲役頗輕，故民之稍有形勢者，爭先願入。其餘應役之民，偏受其苦。法外之事，爲弊滋甚。請令該道監司，査出革罷。」上從之。


    ○持平郭齊華，以欲論松都留守南老星處事顚錯，反乃費辭馳啓，蔑視公議之罪，而同僚持難，引避。正言尹趾美，以相避之故，不敢可否，引嫌。正言尹飛卿，則以曾以査覈後論劾之意，及於箚中，而未卽論劾，引避。掌令鄭樸、持平洪柱三，以諫院旣箚陳松都事，則老星不可無自處之道。所聞適且不同，略示持難之意，同僚遽稱見輕，終至起鬧，臣等亦難晏然，引避。司諫朴世模，亦引避，意與樸同。玉堂請遞樸、柱三、世模，出齊華、趾美、飛卿，從之。


    九月


    9月1日


    ○朔日癸丑，以李壽仁爲司諫，黃儁耉爲掌令，孟冑瑞爲待敎，金壽恒爲副提學，吳始壽爲校理，趙壽益爲大司成，洪柱三爲副修撰。


    ○持平郭齊華啓曰：「松都儒生之變，旣是自前難明之獄，而留守南老星，不覈情僞，混雜囚繫，遽施刑杖，勒加編配，固非折獄明愼之道也。況有諫官之箚論？又令有司而詳覆，則獄情端緖，自在該曹之明覈。而老星張皇馳啓，必欲諉之於士民之誣陷，蔑視公議，無少顧忌。請罷職。」上不從。


    ○正言尹飛卿等啓曰：「全南右道監試設場時，左道儒生四十餘人，冒錄赴試，右道儒生等，言于錄名官，一倂停擧矣。旋以試官意解停，許赴終場，入門時，右道儒生，憤不入場，詬辱試官。故錄名官再停，然後始入，而乃復醜詆都事，以爲：『今春式年監試，顯然用情。』都事無一辭自辨。作挐士子，該道監司旣已啓聞査推，而以循私被斥之試官，不可不懲其罪。請全南都事權大載罷職。」上從之。


    ○左議政沈之源，累上箚祈免，蓋以山陵石物事，都監諸臣皆被罪，而獨免爲不安也。上以爲冬寒起役之致，優批不許。


    ○大司憲宋浚吉，上疏，以新遘毒瘧，未赴召命，辭職，上優批，使之調病上來。


    ○執義尹宣擧，上疏辭職，上答曰：「爾雖以無用之物自謙，與予之所望者，大相左。若幡然上來，國家所恃，其可量乎？勿辭速來，以副子望。」


    ○吏曹判書洪命夏，陳疏略曰：


    今年湖南農事，沿海最凶，山郡稍實。而山郡大同，群議皆以爲，不可行，臣竊惑焉。臣於丁酉年，湖南大同講定之日，以先試沿海爲言者，蓋以山郡爲不便故也。至於今日，事勢異昔，不可不通一道而行之也。


    上嘉納之，令廟堂議處。備局回啓，民情之所不欲，不可强行於凶年。上從之。


    ○咸鏡監司趙啓遠，於北靑、甲山之間，新設慈[1]航、黃水兩驛，馳啓以聞。


    ○時，松都花谷書院，〈卽先賢徐敬德之享祀所也。〉有位版偸破之變，大獄乃起。蓋松都自前有鄕戰。而府人林敷陽子柱商，名在儒籍，乘喪娶妻，進士金泳，削其名於儒籍。其後聖廟大門，有火災，又十二年後，泳家神主，夜間爲人所撞破。泳等以爲：「撞破神主與聖廟火災，俱出於敷陽之手。」名以討賊，相聚呈文。儒生中不從者曺後彬等數十人，亦目之爲賊徒，削去儒案。相鬨輾轉，幷歸京獄，而泳黨至以後彬一隊，爲逆适餘黨。査驗無實，將被反坐律，賴大臣伸救得免。刑曹參酌照律，以爲鎭定之計。至是因書院有變，泳黨以爲：「此亦敷陽所爲。」敷陽之黨以爲：「泳等自作變，而欲歸罪於我也。」書院變出之日，入齋儒生梁夢錫、玄禹圭，皆泳黨也。留守將夢錫等，竝其日守直院奴及曺後彬等十二人，與其有嫌人河義甲、尹忠甲囚係，推問。院奴，供招以爲：「梁夢錫於入齋之日，初昏託以使喚，送渠於其家。與書院相去二十里地，去時夢錫索取祠宇鑰匙。渠於歸路，拾得位版漆櫝於谿路上，奔告儒生等，則夢錫曰：『旣生大事，愼勿泄索取鑰匙事云。』」留守聞此言，卽嚴刑夢錫等，而義甲等亦施全家之律。蓋院奴等，初不提起鑰匙事，最後始發口，故夢錫等以爲：「承望府官意。獄事亦多羅織云。」領府事李景奭，自初力救泳等，及聞南老星偏治泳黨，心不能平。其姪子正英爲大諫，應旨陳箚時，略及老星不善治獄之狀。夢錫之弟，又擊錚訟冤，刑曹回啓，以老星爲治獄乖當。老星忿甚，露章請免，吏曹回啓請遞。上敎曰：「雖有臺論，獄事未結末之前，先罪其官，事理乖舛，正中賊徒之計。雖有疾恙，亦可臥治，使之速爲行公，勿示疲軟。」終不許遞。


    9月4日


    ○丙辰，王洽等十二人，〈前朝遺裔。〉呈狀禮曹，以爲：


    自祖宗朝，特設崇義殿，春秋享祀，仍置殿監，以爲看護享祀之地。且定守護軍，俾禁耕牧，王氏後裔，勿定軍伍，且蠲戶役事，明有受敎。而歲月浸久，法令解弛，耕犂或及偸葬。亦多享祀之儀，漸不如前，守護之人，降定編伍，有乖列聖崇報之意云。


    禮曹請依狀辭，禁斷其耕葬，且蠲免其子孫軍役，從之。


    9月5日


    ○丁巳，以李慶徽爲承旨。


    ○上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。語及年事皆以秋旱爲悶。上曰：「秋節祈雨，亦有前例耶？」領相鄭太和曰：「祈雪亦古例，則雖過農時，祈雨何不可？」上曰：「若因此旱，不種牟麥，則明歲飢民，何以資活？取考前例，行之可也。」太和曰：「百官月料事，何以處之。」上曰：「比之頒祿，所減些少，姑置之可也。」太和曰：「若行給料之規，多少間，豈無所補乎？旣減御供，而不減祿，則臣僚之心，亦豈得安乎？」上曰：「然則出與戶判更議以啓。」太和又曰：「頃者東萊府使私書中，對馬島火災非常，希望相呴云，故許給米三百石之意，曾已稟定於筵中。更聞老譯之言，倭人巧詐，在前或有託以非例，而不受之時云。勿言朝廷有命，只以東萊府使之餉，餉之，則雖或見却，不爲朝廷之辱矣。」上可之。上曰：「山陵石物始役，定於十月十二日，天氣寒凍，恐不能完役，日後如前陷拆之患可慮。姑以油灰塡隙，欲待明春解凍始役。」太和對曰：「明年乃年克也，拘忌之法，不可不顧。且十月初旬，未必凝凍，斯速修改可也。何待來年？」上又曰：「松都獄事何如？」太和曰：「此事蓋由於本府一鄕之戰，而臣未聞其詳矣。」左相元斗杓曰：「獄情有難懸度，而南老星不無徑處之失矣。」上曰：「罪人之弟擊錚，而臺諫論遞其官，事體如何？」太和起拜曰：「聖敎至當矣。」掌令黃儁耉曰：「老星辭狀，語多忿懥，不可無相規，而今已停論矣。」太和曰：「聖明不遞老星，意有所在。然其自處，何可耐彈仍在。」上曰：「今若許遞，則與臺啓之劾去無異，正中其欲逐之計，所以必令察任矣。」上曰：「我朝尊奉崇義殿，意非偶然，如有偸葬者，當卽掘移，決不可仍存。而該曹昨以今後禁斷爲言，殊甚不當矣。」太和曰：「此事何可尋常處之？」斗杓曰：「王太祖有統合三韓之功，故國朝建崇義殿以奉之，崇報之典，不可少忽。」上曰：「令本道急速詳査，如有偸葬者，一一啓聞，以憑處置。」禮判尹絳曰：「海西三聖廟，〈檀君、桓因、桓雄。〉修改事，因本道啓聞，曾已稟定，而本道監司之意，欲令禮官來祭，以重事體云矣。」上曰：「送禮郞將事可也。」絳曰：「明年則永寧殿有祧遷之擧，而臣曾於奉審時，見殿內甚狹，僅有一間餘地，決難更加奉安。必須趁速營建，而都提調沈之源，方在呈告中，不得啓稟矣。」上問大臣曰：「此言如何？」太和曰：「當初只爲奉安四祖，而其後祧位漸多，加建翼室，而翼室又不足，以致如此矣。」上曰：「翼室之制如何？」斗杓曰：「所謂翼附於正殿，闕內亦有此制度矣。」太和曰：「勢不可不營，必須夏享後始役，趁秋享前畢功。」上曰：「果能如此，則好矣。」副校理金萬均曰：「臣新從湖右來，飢民奔走拾橡實，所見惻然。此際砲保、陞戶上京，最係民弊，不可不姑待明年矣。」戶判許積曰：「臣曾已陳達，而言不見施。此豈凶歲可行之事乎？」斗杓曰：「七十年已行之事，到今中止，事體不可。」上曰：「主管之臣，皆不入來，都提調出仕後，更議可也。」獻納任翰伯曰：「臣奉使嶺南，目擊農事，嶺底則稍勝，而中道被災尤甚矣。」上曰：「聞見之事，一一陳之。」翰伯曰：「臣於驅馳中，未暇詳問，而及到嶺底，民爭擁馬呼訴，今年田稅，願以來年備納，以除凶年夫馬之弊，且陞戶愁怨，實如金萬均之所達。御營軍別戶充定事，亦願姑徐矣。」上曰：「御營軍別戶事，曾不停止乎？」太和曰：「此則已停，而逃故有頉，不可不充定也。」翰伯離席逡巡，久而曰：「臣身病請急，見阻喉司，冒昧入侍，尤極悶蹙矣。臣於頃者，寧海試所開場之日，以觀於海者難爲水，出賦題，以題觀魚臺賦後，出詩題。一則取其目前之景，一則座右屛障，有李穡所作觀魚臺賦，故作爲詩題，而入場儒生等，請改題而言曰：『此題當出之說，自春間已有之，今不可製也。』臣諭以朝家新令，不許改題，則儒生曰：『醴泉試所未設前，以人有夢此題者，道內儒


    生，多有製者，今不可不改云。』仍爲相率而潰出，故臣不得已改題。竣事後還到安東，聞安奇察訪安弘靖之言，其子亦於春間，以此題當出而預構，奉化倅鄭雲翼亦言，曾於六月間，得聞此題云，臣實怪之。今於復命後，物議喧騰，以臣爲預出試題，幾至罷場云。此必嶺南儒生，上京胥動之致。臣雖無狀，亦知科場之至嚴，且嶺南左道，臣平生迹不到之地，絶無相親之人，豈肯爲非親非舊者，自陷於不測之地？而人言罔極，致疑至此，臣竊痛悶。何可晏然於臺閣乎？」掌令黃儁耉曰：「翰伯殊極猥濫矣。其預出試題之說，傳播於縉紳間，不勝藉藉，翰伯所當縮伏，以竢物議，而乃敢偃然入侍，張皇自明於咫尺之地，事甚駭異。請先罷後推。」上曰：「姑先推考，觀其緘辭而處之可也。」翰伯不卽起出，承旨目之，翰伯乃起。絳曰：「翰伯狀啓中，名付儒生，因判付刑訊三次後定配事，已爲行會矣。今聞外議，皆以翰伯爲非。且其狀啓，專沒實狀，泛稱作亂，以此言之，儒生科罪，似太重矣。」太和曰：「罪在試官，則罪試官，罪在擧子，則罪擧子，何可相蒙。不可不更査以處。」上曰：「令本道詳査啓聞。」太和曰：「一脈公道，只在科場，而近來京外循私之說，極其紛紜，至於預出試題，實昏朝之覆轍也。翰伯若有實犯，其罪豈止於罷推而已。」絳曰：「近來外方科場，甚爲冗雜，守令之參榜者，未有如今科之多。臣意則此後守令應擧者，使之來赴京試可矣。」上曰：「今後依此永爲定式。」太和曰：「金迬事，雖未知自明之如何，而至令擧子，謄入首句云。果如傳說之言，則似當別樣重究矣。」絳曰：「金迬出榜後，此說盛行，故擧子中有識者，不赴會試。如尹文擧、宣擧之子，俱參高等，而臺論未發前，其父皆招還云矣。」上曰：「大臣之言如此，金迬刑推得情。」斗杓曰：「迬則雖加刑訊，必不吐實。臣聞扶餘縣吏李姓者，來納落幅於備局，自言渠知其間實狀，且場屋使喚林姓下人，亦嘗與知云，先問此輩可矣。」上曰：「金迬姑勿刑推，李姓、林姓人拿問覈實處置可也。」上謂玉堂官曰：「《大學衍義》及《內訓》，幾許校正乎？」萬均曰：「《衍義》則已畢而《內訓》則未畢矣。」上曰：「務精爲之。諺解鄕音，亦一一釐正可也。」


    9月6日


    ○戊午，正言尹飛卿等啓曰：「近來國綱益弛，人不畏法。武科一所，循私不公之說，藉藉傳播。木箭試取之際，冒錄其步數，入於指目中者，多至八九人。而試官等得聞物議齊憤，及其出榜時，或稱以違格，故爲停擧，欲掩其始初循私之跡，縱恣無忌，誠極痛駭。請試官、差備官等，拿問定罪。憲府書吏，亦多用奸之事，請令攸司，査出定罪。武科一所，擧子睦存善，與試官李延年，爲三寸叔姪，以延年出繼，故於法雖無相避之規。不避嫌疑，以致人謗，請李延年罷職。獻納任翰伯，頃爲嶺南左道監試試官，預出詩賦題，使所親儒生等，前期製述，潛相傳告，聞者甚多。及至開場，其題果出，擧子輩至於對面倡說，或有徑出者，翰伯不得已改題。翰伯以出入臺侍之人，循私滅法，乃敢至此，尤極痛駭。請拿問。」上從之。武科試官，則先罷後推，李延年則姑先推考，其後累啓，皆從之。


    ○上引見下直守令金川郡守柳潝、長連縣監金鎰等。上問何以治民？潝等略有所對。承旨兪棨進曰：「臣待罪籌司，預聞國政，近又忝在近密，連見外方狀啓，民事可謂罔極。當此西成，民尙流離，前頭其可言乎？民之困急至此，而國儲蕩竭，無他着手處。廟堂方議運致兩西餉穀，以備國用，而省南方上納之數，此實幸甚。臣意則必須汲汲募船，趁未凍前，先運一次。西運旣到後，復除出保障留儲之穀，略當一年經費。南方上納諸色米穀，或蠲除或收捧留置，以爲明春賑活之資，則庶幾飢民有仰望，而不至於一時流散矣。」又曰：「國家養兵太多，雖在常年，勢難支撑，況今冗食益衆？今若一切罷遣，渠輩亦何從生活乎？臣意則御營立番者，限一年除番，除出其保米，以補經費實當矣。」又曰：「新陞戶砲手，姑勿上京事，筵臣陳啓，而未有發落云。國用頓竭，專由於養兵，當此凶荒之極，復有陞戶上京之擧，則四方聞之，必多怨咨，不可不速停也。」上曰：「待都提調出仕，商議可也。」啓曰：「提調出仕，早晩難必，而抄定之擧，急於星火，誠恐後時而無及矣。」上曰：「然則令廟堂議于都提調，啓稟處之。」


    9月9日


    ○辛酉，夜二更月食牛第六星。


    ○以李廷夔、李慶億爲承旨，金萬基爲獻納，李之翼爲全南都事。之翼論李一相事失實，而强辨不自已，公議非之，久廢置。右之翼者多不快，至是始授幕佐。


    ○禮曹以三節日，〈正朝、端午、冬至。〉方物物膳，權減之限已過，自今年當復舊，稟啓，上答曰：「今年凶歉，甚於往年，兩慈殿方物外，其令勿獻。」


    ○奉敎兪命胤受由，自湖西還，疏陳沿路飢饉之狀曰：


    今年之旱，甚於去年之水，湖嶺千里之地，點雨不下，今已四五月。閭井之間，斗水尙艱，況於農功乎？臣歷觀湖西、湖南所經列邑，則山底有水根及防川灌漑處，禾穀稍有靑色，不至全棄，而無水根處，則秧苗着土，決無西成之望。沿海一帶，尤爲赤地，至於菜根、木實之可以救荒者，皆未成熟，四野無靑，一望蕭然。村閭之間，流散相續，或遮絶道路，奪人財貨，殺越人命。目今萬姓之日夜切冀者，只在於自今至明年秋成，蠲免常貢，使斗米、尺布，不出於民，使之安靜資生，專意救死。設令國家轉移他粟，以救此急，必多煩擾之患，不如以賑救者，充其常賦之數，此最大惠也。然其惠之所及者，只是中民有田土者，而至於佃戶無田者，無所蒙惠，終必至於死亡也。以臣所覩見，蠲免固不可不急急講究，而賑救亦不可少緩也。又曰，今此所遭，實近古所未有之災也。若不大警動大變通，汲汲如救焚拯溺，則恐後時而無及也。其所賑救之策，非愚賤如臣，所當容議，惟願聖上，疇咨大臣，兼詢儒賢。苟所以省浮費蠲賦役，如歲抄。水陸操公家興作，凡所以擾民者，一切停罷，以救民生一日之命。


    疏下備局，備局以爲：「被災處常稅及收米，觀覆審後，列邑所報災結，自當竝減，糶糴亦當停捧。有身役者，則蠲其身役，賑救亦令擧行。省浮費一款，令該曹査出講究，習操則水陸操旣已停止。此外善策，依疏辭，請詢問儒賢。」上從之。


    9月10日


    ○壬戌，守陵官平雲君俅、侍陵官吳以恭，各加一資，參奉鄭後俊、安?、忠義衛鄭栢、內官金汝楗、楊珽，各加一資，資窮者代加。


    ○戶曹啓曰：「今年凶歉，前所未有，必待各道監司詳覈實狀，區別啓聞然後，方可參以所聞，定其蠲役之多少，賑救之緩急。至於糶糴，亦可分等收捧，而近來詐僞成風，百姓則例稱大無，冀免賦役，守令則志在干譽，曲從其言。且或有庸孱守令，或恐被責，災多而不敢盡報者。今年則尤不可因循前轍，使監司簡騶率省供億，巡歷列邑，出入田間，詳問審察，分爲三四等，列錄啓聞。」上從之。


    ○開城留守南老星，以被彈，棄官來在城外，陳疏乞遞，疏下該曹。該曹請上裁，上曰：「國家欲存事體立頹綱，老星當不顧其身，遵奉朝意。而先自輕動，虧損體例，徑離任所，從重推考，催促下送。」


    ○掌令黃儁耉等啓曰：「湖南右道監試設場時，左道儒生四十餘人，圖出公文，公然冒赴，儒生擯攻，四館停擧，而都事權大載，重杖四館下人，使之還解。終場入門之日，多士齊憤，不卽入門，則還停已解之儒罰，開諭入門。而使其禁亂官，表其衣冠，臨出結縛，循私蔑法之罪，不可不懲。請權大載拿推，參試官及禁亂官，先罷後推。」上不從，只許罷推。又啓曰：「江原都事朴世堅，曾於監試開場之日，招致所親儒生，饋以杯酒，又於東堂出榜時，拆見皮封，所識之名，不在其中，則更爲科次，變其立落，請朴世堅拿問定罪，參試官竝爲罷職，其東堂榜目，令該曹拔去。」上不從，只許拔榜。又啓曰：「安東府使李??，居官守約，臨事任怨，而號令苛刻，作事煩擾，虐使飢饉之民，盛興土木之役。闔境嗷嗷，民不堪命。請罷職。」上不從。三啓後，皆從之。


    9月11日


    ○癸亥，校理金萬均、副修撰李敏迪等請對，上引見於熙政堂。萬均曰：「飢荒如此，而未聞朝家有講究之事，故欲達區區所懷耳。」敏迪曰：「聖候違和屢月，不接臣僚，若簡其禮數招見儒臣，講論經史。且時接諸臣，講究政理，實無所傷於玉體矣。」上曰：「予病雖非委頓床席，而每患困憊未能矣。」敏迪曰：「人主講學，有關於治道大矣。古人有言曰：『親宦官、宮妾之時少，接賢士大夫之時多，則可以薰陶德性。』此甚切至之言也。至於荒政，臣未知如何而可救此急，而尙未有區處，外方民情，豈不沓沓乎？」上曰：「荒政雖與廟堂相議，而尙未措處一事。若有蓄積，則可以散賑，而其於國儲蕩竭，何哉？」萬均曰：「民之流散者已多，豈非切至之憂也？」上曰：「飢民勢必至於流散，豈非大可懼者？」敏迪曰：「古之黃巢、赤眉，亦皆赤子，而化爲龍蛇者也。」上曰：「不必遠引古事，明末流賊，亦由於飢饉也。」承旨李廷夔曰：「近聞道路，多有竊盜矣。」敏迪曰：「朝廷雖未及有所設施，卽今三南之民，擧將流散，及此時宣布德意，使民知將有蠲役賑飢之擧，則必不輕去鄕土。別爲哀痛之敎，下諭道臣，使之安集宜當矣。」上曰：「承旨代予草敎，遍諭八方可也。」敏迪曰：「良民之役，實爲偏重，當此大侵，尤無以辦出。雖不能盡爲蠲減，尤甚被災處，宜令爲先變通。」上曰：「近將引接廟堂諸臣，其時當爲議處也。」敏迪又請，罷遣御營軍上番者，以其保米，捕國用，上令議處。敏迪曰：「新抄砲保上京，亦是擾民之甚者。廟堂請待左相出仕而處之，而期限已迫。若待議定，則似無及矣。」上曰：「玉堂之言如此，今年砲保上京者，皆令停止。」


    ○追設九日課製於成均館，取士居首李瑞雨，直赴殿試，其次韓斗愈，直赴會試，任奎等七人各給分。舊例節日課製，其日有故，則仍不設行，至是以大提學入試所，未行於九日。旣罷試，上特命設行。其後又爲定式，節日有故，則使之退行於其月內。


    9月12日


    ○甲子，獻納金萬基啓曰：「人君命令之出，必由政院。雖飮食、器用之微，輿馬、服食之末，分付各司，苟不由於是，而由他，則正大之體斯失，邪僻之逕難防。而差備門直爲分付，實非國家立制之本意。近來內乘等，直受傳敎，頻數出入喉舌之地，一未經由，外朝之臣，無以聞知。倘使上有失當違理之擧，下有希覬導諛之臣，若何以匡救紏正乎？事雖微細，必須先塞其源。請勿更自差備門，直爲分付。」上不從。正言尹飛卿、尹趾美，引避啓曰：「日者臣等之論啓任翰伯也，翰伯方帶諫職，則先請遞職，次請拿問，乃是體例之當然，而臣等未及覺察，直請拿問，物議多以爲非，儒臣陳達於筵席，不可晏然仍冒，請遞。」上令勿辭。諫院啓請遞差，從之。


    ○持平李行道，引避啓曰：「宗簿正李延年，曾爲推刷御史時，唯以請託決訟，而公然會飮於訟者之兄家，知非誤決，以爲一醉之報。及其事覺之後，苟且懇乞於訟官，欲爲丐免，其間曲折，言則醜也。聖朝含垢，復齒朝班，則所當自新不暇。而頃於設科之日，身爲試官，舅爲擧子，致令擧場驚駭，論議大喧。此而不治，公論將廢。臣以此意，發簡於同僚，掌令李元禎，非徒意見相左，新啓未及歸一，徑傳前啓，臣實見輕。何可仍冒？」掌令黃儁耉，亦以見輕，與同僚無異，引避。掌令李元禎，亦引避以爲：「朝者臣以前事連啓，來詣臺廳，得見同僚簡通，則乃宗簿正李延年，削去仕版，諫院停啓，臺官推考事也。諫院之停啓，實在於再昨，而昨日會坐之時，不曾一言相及，一夜之間，創出新見，是臣所未曉也。第念延年試場之事，旣失遠嫌之義，諫院停論，亦似太遽。請罷延年，論遞諫院，未爲不可，而至擧乙未推刷之事，以爲到今深論之地。則臣之愚見，有所不然，不得不畢其說焉。噫！按事一不當，而斷定其人之平生，甚非盛世事也。況延年就理編配，罰已行矣。到今五六年後，必欲因他事而提起，復錮人於明時，吁亦甚矣。且試場之嫌，推刷之失，判爲二塗，全不干涉，非有本末之相關。則簡通中所謂治末之說，尤未知其何意。其出於乘時狙擊之計，而不由公是非者，可見矣。臣之所見如此，再三往復，終未歸一。同僚竟以不可苟同答之，則其引嫌決矣，更無商確之事。而臣旣詣臺廳，不可無端還出，故仍傳前啓而退。執此一端，謂之見輕則亦可異也。旣被詆斥，不可仍冒。請遞。」上竝令勿辭。諫院以爲：「簡通未及歸一，遽爾連啓，責有所歸。按事不公，旣被其罪，到今削版，殊涉過當。避辭張皇，狙擊等語，尤甚無據。請竝遞。」從之。


    9月13日


    ○乙丑，以南龍翼爲承旨，呂聖齊爲持平，尹抃、南天漢爲正言，鄭知和爲禮曹參判，洪處亮爲兵曹參議，李??爲兵曹參知。


    ○上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和等，以上候未寧，請停望祭親行。上初不允許，諸臣力請，乃許。左相沈之源曰：「臣以山陵摠護，奉職無狀，石物多有罅隙。諸臣俱被罪罰，臣獨免罪，乞免不得，今又出仕，罪尤大矣。」上慰諭之。上以玉堂請對時，下諭諸道事，問大臣曰：「何如。」太和曰：「三南之民，洊被飢饉，必多流散。玉堂之意，欲自朝廷，先下哀痛之敎，使之安集，今若先示蠲役之意，民必以爲，今秋百役俱蠲，若不能盡如所望，則反致怨咨矣。」上曰：「前頭區別蠲減，亦不可已也。」右相元斗杓曰：「雖閭巷之人，不可言先於事，況朝家擧措，豈宜先示以空言，終爲文具之歸乎？不但事體木安，恐有失信之患矣。」戶判許積曰：「此事有害而無益矣。民之流散者，雖有此敎，豈能還集乎？」太和曰：「若以裁減爲言，則亦或無妨矣。」上謂承旨曰：「依此下諭。」太和又曰：「玉堂陳良役偏苦之弊，臣等亦嘗慮及於此矣。當此大飢之年，被災尤甚處，不可不軫恤。且所請除出各營米穀，欲補民役，此等事，必待災實啓聞，秋捧已畢之後，方可稟處矣。」上然之。太和曰：「玉堂又陳軍士逃故者，蕩減之意，其意則好，而其勢未易。若不使代定，而只許除案，則軍簿將一空矣。」上曰：「聞承旨李廷夔之言，曾爲兵曹參知時，逃故及老除年滿者，若有呈訴，則皆許減除云矣。」斗杓曰：「李廷夔，何足以知其弊也？近來國事之解弛，皆由於如此不解事之官，任意自斷之故也。況此除案事，非但事係變通，凡兵曹之事，皆決於判書，佐貳之官，不得擅斷。而參知以堂上末席，任自減除，豈合於國體乎？近來名官輩，只讀書決科，而專昧事務，唯以蠲減爲言，良可慨然。」吏判洪命夏曰：「廷夔之事，殊涉率爾，必爲下吏之所欺矣。」上曰：「廷夔謂兵曹事，皆決於入直云，是亦見欺之言也？」太和曰：「先朝時入直之官，使不得開印，而事有拘礙，終未遵行。然至於軍政重事，豈佐貳之官，任自處斷者乎？」上曰：「廷夔推考。」太和又曰：「玉堂請除御營軍立番，以其保米，移用於賑救，先朝果有除番歸農之事。而軍食則不可他用矣。」大將柳赫然曰：「御營軍二十四朔，而通爲一番，兩月鍊習而罷。今若限來秋停番，則又過十朔，過三十四朔而乃爲後番。鍊習疎闊，不可輕許也。」上曰：「置之。」積曰：「百官給料事，欲爲稟定後磨鍊矣。」斗杓曰：「倉舍逐月開閉，例多偸竊之患，依前頒祿，而六品以上，各減一石似當矣。」太和曰：「當此大飢之日，不可晏然受祿。減祿爲料者，欲示變常之意耳。」積曰：「百官四等頒祿，米四萬七百二十石，豆一萬九千一百四十八石，以料計之，則米三萬六千石，豆一萬六千六百八石，比祿所減者，不過米四千七百十九石，豆二千五百三十九石。而前例加減不同，未知從何磨鍊乎？」上曰：「前例竝爲書入，則予當詳覽而處之矣。」命夏曰：「南漢山城各年逋欠，多至七千七百六十餘石。城中逋欠中，流亡絶戶未捧者，己丑以上八百九十石，戊戌以上一千三百九十餘石，只存虛簿，無路可徵，不可不變通矣。」上曰：「今若蕩滌，則此後更無此弊乎？」太和曰：「不然矣。」上曰：「己丑以上蕩滌。此後嚴立科條，俾無如此之弊。」獻納金萬基，以武科一所試官拿問事，連啓，上不允。又啓曰：「武一所試官等，有用情循私之罪，不公之榜，不可仍置。一所榜目，請命拔去。」上從之。又以自差備門，直爲分付，不可事，連啓，上不允。副提學金壽恒曰：「此事臺諫力爭，大臣勤請，而聖明不允，其於聽聞何如也？臣待罪政院時，柳頲繼後公事，自上以情理切迫爲敎，而特用其請。外議或以爲，頲爲內乘洗馬時，圖囑內官，以致上達云，此等事豈不寒心哉？」上曰：「若非全不省事之人，豈不知無後之爲情理切迫乎？」壽恒又曰：「當此飢歲，不緊浮費，似當蠲減。如扈衛軍官，不但朝臣多言，其當罷亦無益於衛國之道，罷之宜矣。」上曰：「從當處之。」


    9月15日


    ○丁卯，夜月食旣。


    ○領敦寧李景奭上箚，陳荒政，略曰：


    今臣所思，不外於散利也，蠲役也，緩刑也，節用也，此皆見於經史，聖賢之明訓，三代之遺法。講究其道，而力行之，於斯必有濟矣。臣於仁祖朝，請以周制荒政十二條，及《說苑》六正六邪，《漢書》刺史六條，依麗朝故事，令京外官司，各寫一通，付諸廳壁，至今政府壁上，帶塵尙存，而他不見焉。此不是難事，而尙不行，況望其事之行乎？只此一事，可見國綱之頹廢，法令之難行。今以先爲布告減賦之意，或慮先令而失信，欲待踏驗嘗試而處之。各邑災實，固難逆料而等第，至於尤甚者，令減其賦稅，其次者半減，又其次者減一二分，此則可以預定而先曉也。至於王圻根本，理宜優恤，如其終不得捧而減之，孰若裁時闊狹，施仁於早也？百官之祿，監、兵、水營守令月廩之資，視常時宜有所減。又散各司府庫之布米，以資經用，以代民役。且出銀貨，以爲市肆之用，則雖曰荒歉，有米粟者，無不船輸馬運，相與交易矣。如此則風聲所曁，遠近胥悅，民心可以收拾，景命可以迓續矣。唐、虞之治，惟獄訟是重，漢世循吏，以緩刑罰理訟獄，得人心爲務。近日魃虐孔慘，遠近枯旱，年年失稔，天意難知。或有獄訟不平，含冤而然耶？松都獄事，似涉過濫。朝官則拘孿於獄傍之家，儒士則桎梏而嚴刑者，至於十數人，此國之大刑獄。刑曹回啓，參議獨爲之，臣見其狀啓，則別無現捉之事，而謂之端緖已現者，皆出於疑似，搆成罪目，不爲目覩，謀陷人於死地也。


    仍訟金泳、李潝諸囚之冤，縷縷數百言，上優批答之，令廟堂議處。


    9月16日


    ○戊辰，太白見於未地。


    ○以鄭樸、李東老爲掌令，尹趾美爲持平，洪柱三爲校理，李慶徽爲大司成。


    ○訓鍊都監請勿罷新設屯田，從之。先是玉堂箚陳訓局屯田之弊，領相鄭太和稟於榻前，有新設屯田稟處，此後切勿加設之敎矣。都監以爲：「嶺西春川等五邑屯田，設置雖不久，大有補於都監，不宜遽罷。」事竟不行。


    ○兵曹判書宋時烈，以病未赴寧陵奉審之日，陳疏待罪，仍乞遞免。且曰，臣若所患少愈，可以行役，則卽當趨赴闕下，以請連慢之罪，上優批許遞，諭令幡然上來。


    ○吏曹參議趙復陽，應旨疏，陳數千言：


    論救荒事，請發兵曹舊儲綿布，司僕寺所儲銀貨，以代諸色軍布及奴婢身貢，發江都、南漢所儲米，以代兩湖大同米，仍減捧本米，留儲各邑，以爲來春賑資，又論上喜怒過中事曰，李慶徽承旨之拜，人皆有喜色而相告，此豈爲慶徽而私喜哉？朴世城、李時楳之得罪，當時皆以爲過當之擧，而久靳收用，此亦下情之所不安者也。又曰，宋時烈、宋浚吉，退去已久，聖眷益隆，召命相繼，朝野想望。而浚吉則聞有上來之意，時烈則尙無還朝之期，更宣聖諭，必使幡然。豈非世道之大幸也？李惟泰之辭歸已久。又如尹宣擧、尹元擧、申碩蕃等，一體收召，與共天職，豈不美哉？


    仍進其父翼所著《心學圖說》，上優批答之。疏下備局。


    9月17日


    ○己巳，以洪命夏爲兵曹判書。命夏方爲吏判，例不當移拜兵判，而以大臣言：「命夏曾爲兵判，得將士心。」至是，上特命加望而拜之。以李敏徵爲持平，以宋時烈爲判中樞，前判書鄭致和，特命敍用，拜吏判。致和以山陵提調，監董石役，石物有變之後，與諸提調皆得罪坐罷，至是特拜。


    9月18日


    ○庚午，太白晝見。


    ○戶曹啓曰：「値此大侵，秋收之節，已多流散之民，若無大段蠲役賑救之擧，則八路生靈，擧將塡壑。卽今公私蕩竭，普濟無策，當待各道災實，區別等第啓聞後，方議蠲役。而至於糴穀收捧，若不及今變通行會，則民間必不知朝廷本意，有愁怨之歎。請令諸道，分別各邑被災輕重，或只捧三之一，或三之二，使道臣覈實加減，保存飢民。」上從之。


    ○上御興政堂，以眼患受鍼。


    9月19日


    ○辛未，上以飢民不知，前頭有蠲賑，而先爲流散，下諭八道監司曰：「予以涼德，叨守丕基，惟不克負荷是懼，惴惴慄慄，常若履薄而臨深。況今天心不享，降此大侵？哀我赤子，將未免溝壑之塡。噫！食者民之天也，無食則無民，民者國之本也，本搖則國亡。言念及此，我心如焚，寢不安席，食不下咽。雖在疾病之中，亦不敢自暇，頻接臣僚，數納群言，捄恤之方，靡策不講，而迄無一事之措置，實惠之普被。噫！億萬仰哺之赤子，將謂予棄而不恤，置之相忘，必不知朝廷日夜憂勞，恫關若己之意也。蓋連年飢饉，國儲蕩竭，秋省未遍，災實難詳，方有料理審處之事，未及擧行耳。年分覆審，詳知災實之多少然後，其尤甚被災之處，則稅、貢等役，抄軍、軍布等事，所當蠲減，其餘凶歉之處，亦當隨其輕重，而量減賦役矣。至於救恤之政，則將有移粟變通之擧，而內而各司，外而各營，所儲穀布，亦將覈其實數而取用矣。此皆今日之所講究者，而遐遠之民，若不知朝家矜恤之意，不堪目前之急，未免流亡之患，則雖有善政，將何施於旣散之後哉？嗚呼！安土重遷，人情所同，去其鄕井，豈其所欲？今玆大侵，八路皆然，雖適他土，亦無生理，而猶且爲之者，必以徭役無自辦之勢，而欲免其侵徵也。此予之所以必欲先布朝廷之本意也。任此懷撫之責，實在藩宣之臣，卿須以此遍諭道內，使深山窮谷，無不聞知。卿亦體予至意，與列邑守令，竭誠慰撫，使吾民不至於遽離鄕土，顚連道路也。」


    9月20日


    ○壬申，太白晝見，月入東井星。


    ○獻納金萬基啓曰：「忠洪右道監試，旣因都事金迬，試取不公而拔榜物情咸快。第東堂之榜，同出一手，國言藉藉。拔彼存此，寧有是理？請東堂榜目，一體拔去。金迬旣被拿問，則參試官等，不可獨免，請罷職。且聞右道儒生等，當考試之際，憤其不公，相聚爲群，攘臂升階，强迫試官，至取已考之文，相與墨筆批抹，肆然詬辱，無所不至。士習至此，誠可寒心。請令該道監司，査出痛治，以爲懲戢之地。」不從。其後士子査治事，依啓。


    ○副修撰李敏迪上疏，申前請對時意曰：


    臣竊以諸司儲積，尙有餘財，而赤子塡壑。良役?苦，故請先減軍布於被災地方。恤災莫先於省費，省費最大於軍食，故請姑停御營軍之今歲上番。根本之地，尤宜先恤，故請半減江都、南漢之還上。今日民事，已到百尺竿頭，百萬生靈，嗷嗷朝夕，賦不可不蠲，役不可不休。而主兵者，惟務張軍，掌財者，徒知恤費，大小利害，一切報罷。今若別有奇謀異計，默運幾先，自可以鎭國撫民，則臣所未窺，若其規模措畫，固無先定，而玩時愒日，僥倖目前之無事，則臣恐後時濡沫，無及於枯魚矣。


    仍乞遞職，上令勿辭察職。


    ○上御興政堂，受鍼。


    ○全南道潭陽人李廷一者，不忍饑餓，結項而死，監司以聞。


    9月21日


    ○癸酉，太白晝見。


    ○設賑恤裁省句管堂上，以許積、洪命夏、趙復陽爲之。其後又以兪棨爲之。


    ○備邊司請，水原率伍中，良役應納之布，竝爲蠲減。稍實面應納者，自本官收捧，送置江都，待明秋貿米，出江都米一千石，以賑軍民，從府使任義伯之請也。


    ○獻納金萬基啓曰：「勿論罪之輕重，事係山陵，體段自別。都監堂上之被罰，曾未數月，山陵修改之役，尙未完畢。同罪之人，方在罪籍，而前判書鄭致和，先蒙收敍，物議皆以爲太遽，請還收敍用之命。」上不允。山陵之官，董役不謹之罪，宜無異同，而前後都監之官，論罪輕重懸殊，或有坐罷而旋敍者，或有擬以一罪而僅免於死者。如致和者，又特敍而拜冡宰，法之不信，無定準如此。人多不服。


    9月22日


    ○甲戌，太白晝見。


    ○上又受鍼。


    9月23日


    ○乙亥，太白晝見。


    9月24日


    ○丙子，以沈世鼎爲執義，尹元擧爲持平。


    ○三陟府使許穆，以年限已過，呈狀于吏曹。吏曹以穆與凡官有異，且筋力未衰，啓稟赴任。穆之初上議禮之疏，人或言其無他意，而其後本情漸露，至以國本未定之說，恐動朝廷，與善道宗統、嫡統之說相合，人始知其奸慝矣。


    ○全南監司金始振，以珍島飢荒，甚於陸邑，定配罪人甚多，勢將駢首餓死，請移配他邑，或量移他道。朝議以爲：「逆獄連坐者，不可移配。」唯刑曹罪人移配他道。


    ○北兵使權堣馳啓曰：「北路大飢，新出身赴防者，無以資食，主客俱困，請移防於關西。或於開市之時，俾立刷馬，減其朔數。」廟堂覆啓從之。而移防則以爲有弊，不許。


    ○大司諫李正英受由，往返嶺南，疏陳沿路民願。其一，嶺底十一邑，兩年田稅，不可竝徵，其二，忠州租作米，勿令納京。且力陳奢侈之弊，上嘉納之，疏下備局。先是，嶺底諸邑，以失稔尤甚，故應捧田稅，使之退納於秋成矣。至是，又飢，旣捧上年之稅，明春又捧今年之稅，民力決不可堪。且忠州有前牧使元斗樞，別備租一千石，宣惠廳使之作米上納。州民切於救飢，不欲其上送。備局皆啓施之。


    9月25日


    ○丁丑，備邊司啓曰：「今年民事至此，益下之政，宜無所不用其極。而國家需用，亦將無以支撑，不可全減。請京畿、湖西，則收米減二斗，湖南則減三斗，所減之代，以西穀或江都、南漢米取用。」從之。


    9月26日


    ○戊寅，上受灸。


    ○執義沈世鼎等啓曰：「今此增廣監試、東堂初試，循私不公之說，藉藉傳播。忠洪左道監試、江原道東堂、京中武科一所榜目，擧皆拔去，忠洪右道東堂，諫院今方啓請拔去。他處亦多人言，考試之官，囚繫滿獄，自古寧有如此科擧乎？今若仍存此榜，則不亦苟且之甚乎？上自朝紳，下至韋布，萬口齊聲，皆曰可罷，不可以監試之已經，覆試放榜，置而不論。請增廣監試、東堂，竝命罷榜。」上答曰：「造意無據，勿煩。」


    ○戶曹判書許積，以玉堂書進故事，有引喩指斥之言，陳疏乞免曰：


    臣竊聞玉堂儒臣，以不能養民之罪，盛斥有司之失，添入於寫進故事中。雖不擧臣之姓名，有司卽臣也，不勝悚慄焉。其所謂恤民之議者，臣未知指何議，而所謂防啓者，又不知其指何啓也。臣誠愚闇惝怳，不識言外之意。而若曰，民産日窮，流亡日多，罔不由於有司，則使斯民無恒産而不奠居者，一則臣罪，二則臣罪。噫！去年、今年極備極無，八路生靈，擧將塡壑，儒臣之言，旣出於恤民傷痛之意，臣豈不知？而臣之束手，正坐無策，如有可以活國救民之術，則詘己從人，臣固不厭。說時做時，勢有不同，易地而處，臣未知如何。而至於良臣民賊之說，雖似泛引鄒書，意實極力攻臣。其鋒，吁！可畏也。使臣有特異之才，不取於民，而經費之用，自至不乏，不捧秋糴，而賑救之資，至春有裕，則亦何難於掃除粟米、麻絲之令，而惟民欲之是循哉？國之事勢，有不如是，臣之才智，亦不辦此，故雖不使取盈，不得不有取，雖不能盡捧，不得不捧糴。若其列邑之分等，災傷之頒令，則不但廣議於諸宰，亦且稟定於大臣，而不料斂民之謗，穾起加臣。如使此言，一出於公，是非，則臣雖自明，祗益詬病，否則人雖不直臣於朝，亦無不訟臣於屋下者矣。


    上慰諭之曰：「人將盡劉，國事至此，中夜不寐，所恃者惟卿，而卿何以年少浮薄之言，有此陳疏也？此非予之平日所期於卿也。卿若以國事爲念，則如此橫逆之說，何足掛齒牙哉？速出行公，以副渴望。」先是玉堂金萬基、李敏叙，因眞西山所進故事中劉晏事，繼而論之曰：「今之爲有司者，平居不知養民之爲何事，至於理財之術，亦皆苟且無法。只知斂民納官之不失期會而已，及至民産日窮，流亡日多，餓莩日積，猶不能爲極力救民之事。朝廷若下恤民之議，則又以防啓爲能事，其視先期賑恤者，爲何如？而其終至於民窮化盜，國財日蹙，則其視民生安業，歲入數倍者，得失又何如也？孟子所謂，今之所謂良臣，古之所謂民賊，朱子所謂，計毫釐於飢民口吻之中者，可爲痛傷。欲望聖明，留意於德財輕重之分，先定取舍。以劉晏之猶可取者，飭厲今之掌財用者，使不至於立視其死，則幸甚。」積以此辭職。


    9月27日


    ○己卯，太白晝見。


    ○獻納金萬基引避，以爲：「伏見戶曹判書許積上疏之批，臣不勝震慄。臣頃忝論思之地，適當故事之進，敢引劉晏理財之說，且掇宋儒告君之辭，而附以瞽說，與同僚相議書進。而言辭伉拙，不能開發聖聰，而終致嚴旨之勤，是臣之罪也。臣之斷斷一心，只念有司之不能奉承德意，政令之無以大慰民心，敢論今日之通患，而實非侵攻一人。則殿下以浮薄橫逆爲敎者，豈非出於情外之甚者乎？臣旣有妄言之罪，何可仍冒言地？請遞。」答以勿辭。諫院以爲：「職在論思，書進故事，切於憂民，附以己意，深恐有司之理財，或有乖於《大學》之道。論及今日之通患，初非有意於侵攻，嚴峻之批，實出情外。豈可以此輕遞臺官？請命出仕。」從之。


    9月28日


    ○庚辰，上受灸於興政堂。上召藥房都提調鄭太和，使進曰：「百官頒祿，日期已迫，而病未引見，裁省之事，尙未停當矣。」太和曰：「臣意欲散料，以示變常之意，而右相每以減祿爲言，原任大臣亦及於箚中，惟在自上裁斷。」上曰：「限六品以上，減一石，散料事，觀勢爲之。」上又曰：「供上之物，宜先減省，司?寺粳米、中米，內酒房香醞米，各可減半。」太和曰：「粳米、中米厥數各二十石，容可量減，酒房米則自前減之又減，今則一日所供，只一甁。以事體言之，則豈可更減乎？上曰：」兩色米則減半，香醞米減三分之一。「上以松都罪人原情公事，出示太和曰：」卿見此文案乎？「太和曰：」臣未之見也。「上命都承旨吳挺一展讀，敎曰：」梁夢錫等多有疑端。「仍命嚴刑究問。


    9月29日


    ○辛巳，太白晝見。


    ○史官李光稷，承命往問，救荒之策於宋時烈、宋浚吉，還啓曰：「時烈以爲：『《朱子大全》，所陳荒政之說，甚詳且切，若令儒臣，抄出其合於今日者，擧以行之，思過半矣。其與宰相書，亦朝廷所當惕念處也。又記頃年，舍人臣李端相，自湖南復命於榻前，極陳飢民，困頓之狀，先王玉色慘沮，下敎曰：「聞此等言，更何所惜？」此今日聖明之所宜知也云。』浚吉以爲：『奉敎兪命胤疏，所謂停廢百役，蠲免常貢，且賑無田小民，不可少緩云者，誠是切至之論也。歷觀前古，賑救之政，不一其方，其要都在於君臣上下至誠惻怛，視民猶子，必欲家濟而人活，以爲祈天永命之本。而前代帝王，固有賜民租稅者，亦或有賜其半者。倘使國家儲偫有裕，則此擧豈有所難？國計蕩竭，亦臣所知，然竊聞西路餉穀，殆過十餘萬斛，保障兩處，亦有所儲，各衙門銀布，亦自不尠。通融除出，以充一年經費，而無論被災之輕重，常稅及收米，竝減其半，被災甚處全減。賑救小民之責，須令藩臣，料理施設，其所啓請，如非大段難施，則一倂允許，以責其實效。然且不效，加以重譴，以警其怠慢。其無田小民，業已流丐者，未及明春，勢必盡死，申勑諸道監司，境內餓殍多者，罪其守令，賑活多者，施以厚賞。而將此事意，急先宣諭。且該曹事目中，不許分數災，又不許內陳，且以新起當災結，毋減前數，此事民甚冤苦，不可不更加商量也。糶糴之捧，雖爲明春之賑救，目今事勢，決難全捧，亦依上年例，或捧其一半，或三分捧一，明白曉諭，使各道無眩於奉行可也。諸道營將，一年之供，所費甚多，而今以凶荒，停其巡歷合操。則營將特一冗官，徵還京中，待明春更送。敎養官爲任甚漫，亦宜停罷。以其所支，移用於賑飢，亦權宜之一道也。臣每念我國免稅之地太多，國用不敷，職由於此，良可痛也。如各邑官屯田，忠勳府以下各衙門及內需司諸宮家所屬土地免稅處，一倂停罷。收其稅入，付之公家，永爲成憲。使四境之內，絶無免稅之地，雖諸學宮所屬之田，亦勿許免稅，其於國用，豈少補哉？其稅雖自公收之，本田之依例分穫，亦自不少，可無所閡矣。此外如鹽盆、漁箭、船稅，亦宜一切收稅於公家，此實至切至急之擧。願殿下，疇咨廊廟，斷然行之。而勿疑焉。臣每欲陳達，而未及，今因下詢，敢竭微衷云。』」上命下備局議啓。


    ○領敦寧李景奭上疏曰：


    臣憂災急民，且恐刑獄之濫，願陳所懷，何嘗有一毫愛憎於其人哉？不料開城留守南老星，因此嗔恚太甚。在彼時已有五百金疑臣之說，及到城外，又增其數，謂之九百金云，不數日，又有聞其言而言者曰：「所受者千，吾已詳知。」臣欲辨白，言之汚口。此非但爲一身之辱，辱三朝聖明之世，而羞一時之搢紳也。都下市井、吏人、武士之類，莫不喧傳，臣雖欲付一笑，而何可得也？市虎薏苡，從古成謗，況人情世態之澆薄，如水益深乎？飛語隨風，無處不到，臣安得晏然而已？


    答曰：「近世人心不淑，景象不佳，豈料無狀之言，出於宰列之口，加於大臣乎？雖有萬金之說，予不信浮言，何必深辭而爲嫌乎？」仍下敎政院曰：「南老星所爲，殊極無狀，姑先從重推考。」


    9月30日


    ○壬午，上受灸。


    ○全南道九月初二日霜降，晩穀多損，監司啓請給災。戶曹以九月霜非災，且已經踏驗，不許。


    冬十月


    10月1日


    ○朔日癸未，雨雹。


    ○以鄭錀爲正言。


    ○獻納金萬基以闕啓，引避，遞。


    10月2日


    ○甲申，太白晝見。


    ○上受灸。


    10月3日


    ○乙酉，雷動。


    ○上將行冬享大祭於魂殿，政院及大臣，以上候未寧，累啓請停，使之攝行。


    10月4日


    ○丙戌，太白晝見。


    10月5日


    ○丁亥，以黃儁耉爲獻納，李翊爲副修撰。


    10月6日


    ○戊子，太白晝見。


    ○領議政鄭太和上箚，以病乞遞，上只命遞內局都提調。


    ○武一所試官趙必達、李延年，以臺啓拿推，禁府照律，奪告身，差備官等，或充軍或定配。


    10月7日


    ○己丑，自巳時，至申時，四方昏濛。


    ○執義沈世鼎等啓曰：「臣等今日開坐本府，忠州福城面居人八十餘名，呈狀訴冤云：『數年前翁主家道掌稱號者，設庄於本面陳荒處，不但侵占民田，日漸增加，一面山川，皆稱主家之物，芻蕘灌漑，一切呵禁，少不如意，鞭扑狼藉，至於抑勒收稅，死而入葬者，亦皆捧稅而許之，縱惡作弊，罔有紀極，致令峽中殘民，不能聊生。』請令該道監司，明査啓聞，其道掌，令該曹囚禁治罪。全南道樂安居金致鎰，亦呈狀曰：『前年六月，其父爲明火賊所殺，其奴之被刺而不死者，旣見賊人之面目，故其兄尙鎰，具由告官。郡守初則捉致賊黨，旋因請囑，故緩其獄。渠等訴于監司，移定推官，則郡守怒其毁己，反囚渠等，勒捧誣告之招，又嗾兼官，瞞報監司，猝然反獄，旋放賊徒。仍又啓聞，該曹回移，亦無元告刑推之語，而監司旣施五次刑訊，終杖配於昌城，冤痛莫甚云。』此獄旣係殺人，而致鎰等呈官，乃是復父讎之擧矣，所放三人，亦有可疑之端。若有一毫冤枉，非聖朝明愼庶獄之道。請令該道監司，竝收前後文案與狀中所連告人，竝上京獄，以爲明按處決之地。前原州牧使金慶恒，交結板商，偸斫黃腸，不啻狼藉。慶恒前冬就理，令本道査覈，而其時査官，托以雪深，終不親審，泛然捧招於山直等，致令贓汚之吏，終逭刑章。到今情狀見露，則其循私蔑公之罪，不可不懲。請其時査官拿問定罪，道臣只憑査官之報，矇然馳啓，其時監司，亦先罷後推。」上竝從之。


    ○德恩府夫人之葬，上命造給墓幕。


    ○崇義殿及王太祖陵墓近處偸葬者，曾令京畿監司査啓矣，至是，監司啓聞，而偸葬者，多至一百七十處。禮曹請從其步數遠近，或令平土，或仍存，最近者移葬，上敎曰：「偸葬事，極痛駭。當一切掘去，以示國法，而該曹之意，亦或一道。迫近處，則摘發掘去，其他一皆平土，後有冒犯者，官吏難免重律之意，申飭本道。」前朝陵寢，帝王有功德者，則當封植，王太祖之陵，給守冡葺理，享祀固宜，而頃日筵臣陳達，至竝擧王氏諸墳數百年無禁而侵葬者，多見發掘，亦甚過矣。


    10月8日


    ○庚寅，太白晝見。


    10月9日


    ○辛卯，太白晝見。


    ○以沈之源爲內醫都提調，李曼爲刑曹參判。


    10月10日


    ○壬辰，太白晝見。


    ○備邊司啓曰：「今年飢饉孔劇，民多絶火，救活之策，不可不預爲料理。海西近境各邑所儲，雜穀三千石，趁冬前運來，且三南明春賑救，尤爲切急，各處山城，糧餉分給者，捧留各邑，以除凶歲飢民遠輸之弊，且爲明春分賑之資。」從之。


    10月11日


    ○癸巳，太白晝見。


    ○吏曹判書鄭致和免。致和旣被臺評，不敢自安，陳疏，遞。


    ○穆祖皇考陵，在三陟地，而自祖宗朝，未得其眞的處，有李郴者，上疏自言尋覓，請遣官奉審，朝廷令江原監司李後山，奉審啓聞，後山馳啓曰：「郴疏初出於希望功賞，實無可據之端。昔在祖宗朝，年代不遠之時，多方尋覓，終不能得，以至今日，何可遽以無稽之傳聞，而斷定於數百年之後乎？事涉荒唐，不可不永杜此弊。」事下禮曹。回啓請令本道科罪李郴，上敎曰：「卽今科罪，似不允當。此後如有如此輩，則治以重律。」謹按《輿地志》，有穆祖皇考墓，在三陟府西之文，其時去國初不甚遠，或能審知而載錄。而又無封植守墓之擧，世代浸遠，終不能記其處，亦可怪也。


    ○平壤進土尹隣等，陳疏以爲：


    丙子夏仁祖大王，特遣御題於本道，開場試士，收取試券，上京考第，入格者生員楊景億、進士楊漸亨等，命直赴殿試，而其時又設萬科，未及畢試之際，敵兵充斥，蒼黃罷場。事定之後，楊景億等，竝與未出榜武試，罷而不用，豈不冤哉？況此文科與武科，非對擧也。武榜則畢試後，當放榜於本道，文科則應赴於式年殿試，則非對擧之設，可知矣。在先朝，令政院考出文書，而《政院日記》，未見載錄處，不得復科，其後臣等始得見，閔聖徵爲本道監司啓聞草謄本，則有曰：「禮曹捧承傳關文，有平安道儒生試取生員楊景億、楊漸亨等，竝直赴殿試之語。」豈可以事在年久，而不爲之伸枉乎？乞賜復科。


    上，下禮曹。禮曹請議于大臣，大臣皆以爲，不當復科，寢不施。


    10月12日


    ○甲午，太白晝見。


    ○校理洪柱三、副修撰李敏迪上箚曰：


    竊見聖明，卽祚以來，行誼未過，德澤有加，有何施爲，不豫於天心？而乃者月食盡旣，金星晝見，非時之震，又出於近日，必君臣警懼，大小奔走，追旣往之闕失，防未來之患害。而側聽逾時，上下恬然，以爲適然。況今邦國之內，盡被災荒，三南千里，野無秋實，此其可憂，又大於天災。而侈然舊觀，無異於平日，財有可出而不能發，役有可蠲而不能減，費有可省而不能行，兵有可遣而不能罷，廐馬猶前日也，貢賦猶前日也，各處屯庄猶前日也，魚鹽、柴場、猶前日也，以至京外小大，莫不朝夕恬嬉，因循舊貫，而未聞行一實惠大慰民心者。欲以此回天怒救民窮，不亦難乎？伏願聖明，大自奮勵，明勑臣工，畢集群策，日有所事，毋拘因循，一洗委靡。聖志旣定，持之以至誠，則在廷諸臣，孰敢爲舊時之悠泛哉？至於時政之失，臣等不能毛擧。而竊念自祖宗朝，士大夫被逮金吾者，雖係贓汚，未嘗嚴刑，其深仁厚意，固自有在，近日罪囚，情節稍緊，輒下嚴刑之敎。夫重刑止辟，豈不一快，而三百年仁厚待下之風，亦自今替矣，此實聖上所宜愼恤處也。且開城留守南老星事，極可驚駭。大臣，具瞻之位，千金，罔貸之贓。而敢以一朝之憤，遂加於白首一節之元老，而朝廷只加推考，兩司不爲一言，國綱所在，豈容如是？此又聖上加意處也。且頃者冡宰、司馬之特除，臣等竊所未安。銓司、兵部，此固將相之任，必使三公議薦。其重亞於卜相，而聖明易置拔擢，而或自罪籍，曾不少思虞庭僉詢之擧，恐不若是。此又聖上難愼處也。且德恩府夫人之喪，有造幕之命，此固出於恩典。而今年有異常歲，墓幕之役，所費甚大。或使宣惠廳給價，亦可少紓民力。此又聖上勤恤處也。且諫院請寢差備門下敎者，義實正當。堂堂大朝，如有一號一令，不經鸞臺、鳳閣，則抑何以示無私於一世也？此又聖明快施處也，仍陳引接稀闊，講筵久廢之弊。


    上優批曰：「可不體念而服膺焉？」


    ○以宋時烈爲吏曹判書，尹鏶爲兵曹參知，李敏叙爲副校理，李惟泰爲承旨，李光稷爲待敎，雲峰縣監擬望入，上特授副修撰李敏迪。其時敏迪，以家貧親老，陳疏乞縣，故有是命。


    ○執義沈世鼎、掌令鄭樸、李東老、持平李敏徵、獻納黃儁耉、正言鄭錀，以不論南老星，被玉堂箚斥，引避，遞。


    10月13日


    ○乙未，太白晝見。


    ○大司憲宋浚吉，陳疏辭職，遞。


    ○行護軍金應祖，在榮川上疏，語及寧陵石物事，而且引前日穆陵有變事，而曰：


    其時園陵之變如此，而翌年有兵禍，此甚可懼云


    上，下敎政院曰：「此疏中，穆陵等語何意也？」政院啓以取考院中日記，則仁祖朝乙亥三月十四日，風雨大作，穆陵莎草四處崩頹，其時或以爲，雨水所致，或以爲係是變異，論議紛紜。今此疏辭，必是身在遠外，得聞寧陵石物之傾拆，未詳曲折，私自驚駭，至擧前事，有所云云矣。「上又下敎曰：」未詳而筆之於疏，似甚怪矣。「


    10月14日


    ○丙申，太白晝見。


    10月15日


    ○丁酉，雨雹。


    ○副校理李敏叙，上疏辭職曰：


    臣頃忝是職，適因例上故事，與同僚略論有司不能極力救民之弊，臣意初非獨攻一人也。槪觀今之弊政，日滋，民産日窮，德意未宣，條令或苛。若以古人生財裕國之道，備責於當事之臣，則亦豈無一二可言者乎？許積連章力辭，盛氣相加，聖明又敎以浮薄。臣不可復玷論思。


    乞遞。上令勿辭察職。


    10月16日


    ○戊戌，太白晝見。


    ○以蔡??後爲大司憲，朴世模爲執義，尹趾美爲正言，林葵、黃儁耉爲掌令，沈世鼎爲副應敎，金萬基爲副修撰，李東溟爲持平，李齊衡爲獻納，宋浚吉爲右參贊。


    10月17日


    ○己亥，以李慶億爲大司諫，兪棨爲工曹參議，權堣爲咸鏡監司。


    ○正言尹趾美引避啓曰：「李延年爲武科試官，而其外三寸叔睦存善，爲擧子，有木箭步數冒錄之謗，臣於其時，適忝本院，與同僚相議論啓矣，屬見延年緘辭，其所謂命官、文衡、甥姪等語，卽指臣也。庭試、謁聖與殿試，雖父子、兄弟，亦無相避，此則國朝遵行之規也，延年乃敢執此爲攻臣計，隱然爲藏頭說話，造意陰巧，吁亦異矣。且其緘辭中一款語，有故相臣鄭昌衍、金尙憲，不避於應避衙門之語，昌衍卽臣之外曾祖也。固守相避之法，臣嘗熟聞於外黨先輩，公家載籍，亦有可徵之文。而延年做此無據之說，臣不欲多辨。而不意今者，又忝本職，決難晏然冒居，請遞。」上命勿辭。玉堂箚請出仕，從之。


    ○領議政鄭太和，亦上疏辨鄭昌衍、金尙憲等事，上答以延年所爲，陰巧奸事敗露，卿何足掛意。


    ○司諫李壽仁，在康津陳疏辭職，且陳時弊，論喜怒不中之失曰：


    醫官除邑，出於私恩，而銓曹未卽奉行，則徑遞銓官，輒加聲色，至於受鍼之日，提調入侍，乃是愼疾之道，而廷臣同辭以請，遽以慍辭而斥之，傳播遠邇，瞻聆惶惑。朱子曰：「世間何事，不係在喜怒哀樂上？」願殿下收拾身心，存養省察，勿以一毫私意間之，應事接物，一循乎理焉。前年水潦之災，近古所無，而今年旱災，六十年來，曾所未見者。環東土數千里生靈，將何以救活耶？《周禮》荒政十二條，一曰散利，二曰薄征，三曰弛力，釋之者曰：「散利，貸民食也，薄征，輕賦稅也，弛力，息力役也。」臣請御供進上，三分減一，各司所儲米布，分等取用，以賑飢民，田稅、大同，亦爲減捧。則恩澤下究，民蒙實惠矣。且王政莫先於愛民，而愛民之責，專在於守令，今也守令之除，全不揀擇。不問能否，循例差送，淸謹恤民者絶無，貪饕肥己者比踵。間有一二廉謹自守，撫恤爲政，而無扳援之勢，則一罷不收，而貪官汚吏，苟有形勢，則監司置而不問，褒貶之際，拈出無勢者，塞責。守令何以勸懲乎？守令剛明，則吏畏民安，而一境晏然，守令昏暗，則雖不貪汚，而奸吏橫恣，民不堪苦，況重之以貪饕乎？閫帥放軍收布，木品漸高，唯以善事肥己爲務。一營收布之軍，多至四五千，以四五千收布，盡入武夫善事肥己之囊橐，抑又何也？國家當初輪回立番，閑習武才，而有故願納番布者，浸浸濫觴，至於此極。臣之愚意，選其丁壯，輪回立番，敎習武藝，而農月則歸農，使不失時，老殘徵布，以爲軍需，則軍士可以息肩矣。且當此大侵，秋耕尤急，水陸習操，若令停止，則亦是《周禮》弛力之政也。大同乃是均役，而科外不時之需，多令守令，隨便料理，守令不得已侵徵於烟戶，烟戶之役，有不堪苦。若以大同餘米，變通劃給，則可以久行而無弊。且十三斗之米太重，一依湖西例，減捧十斗，則民以爲便矣。各司奴婢、內奴之貢，極爲煩重。元貢不過十斗，而該吏稱以船價、人情，一口之貢，以三十五斗督捧而上納，其苦可勝言哉？人君富有一國，府庫、倉廩，莫非吾財。何必別爲私藏，以累淸明之德乎？臣願斷自聖心，視宮府爲一體，內奴之貢，令戶曹收納，以爲闕中需用，則庶無濫捧之弊矣。


    上優批，使之勿辭上來。


    ○前監司洪葳卒。葳長於文翰，而短於吏幹，朝廷用違其方。以疾遞嶺伯，未幾而卒，人皆惜之。


    10月18日


    ○庚子，長興府使李敏發、順天府使鄭世輔、定山縣監權以亮、彌助項僉使金汝柱，辭朝，上引見於興政堂。上謂敏發曰：「汝今往任所，當先爲者何事耶？」敏發曰：「當今急務，莫如荒政矣。」上曰：「長興有何弊端耶？」敏發曰：「南方土豪甚多，其弊爲大。民間賦役，則大同之後，雖無雜役，亦豈無民所疾苦者乎？」上歷問世輔以下前任履歷，使之勉勵職事。


    10月19日


    ○辛丑，備邊司啓曰：「京畿、湖西大同減二斗，沿海則減三斗事，旣已定奪矣。湖南山郡及嶺南，不可不一體蠲役，而此與行大同處不同，必須全減一道通共之重役，可以均蒙實惠。其人〈供柴炭人也。〉之役，乃是道內貢賦中最重者。請慶尙道及湖南山郡辛丑條，其人價布全數蠲減，以各衙門銀布代給其價。」從之。備邊司又以水原尤甚被災，良役公賤爲束伍者，皆減役布，而唯私賤束伍，無可減身役，獨不蒙惠，啓免其收米。


    ○上御興政堂，引見大臣及備局諸宰。時領相鄭太和新出仕，故上特爲引見，上謂太和曰：「如有所欲言之者，皆言之。」太和曰：「宋時烈、宋浚吉，前日獻議中條件，及李壽仁疏中陳弊事，皆當稟定矣。時烈議中，《朱子大全》中所陳救荒之說，請令玉堂一一抄啓。」上許之。太和曰：「浚吉議中，所謂管餉保障所儲之穀，取補經用事，及被災處賦稅裁減等事，當與主管之臣，料理稟處。而無田小民，特加賑恤，及以賑政善否，賞罰守令之意，預爲宣諭事，似不可少緩矣。」上曰：「令政院下諭，使之着實擧行。」太和曰：「其議中，營將徵還，敎養官姑罷事，未知何以處之？」上歷問諸大臣，皆以營將徵還爲不當，上曰：「營將若罷之，則可永罷。與京官有異，不可徵還矣。」太和曰：「敎養官無實效，可姑罷之。」兵判洪命夏曰：「西北路及濟州，似不當竝罷也。」上然之。太和又曰：「諸宮家各衙門屯田免稅，一倂革罷，鹽盆、漁箭、船稅，一切屬公事，亦在議中。自上尤宜留念也。」上曰：「可從容議處也。」太和又曰：「李壽仁疏中有曰：『安民之本，在於守令，守令之聲績特異者，超資擢用，以爲激勸之地。』云矣。上曰：」毁譽之言，不可盡信。如齊人之譽阿大夫則奈何？「太和曰：」齊威王不惑於日至之毁譽，烹阿大夫，封即墨大夫，自此人莫敢飾詐。故人君用人，惟在明察而已。「太和又以壽仁疏中，水陸習操停止事，稟旨，上曰：」今年則可以凶荒停止，而不可每年如此也。「太和又曰：」其疏中，言烟戶偏苦事，此則必査問本道後，可以議處矣。「太和又曰：」其疏中，以湖南大同十三斗爲不均，欲依湖西十斗之例，且以內奴之貢偏重爲言，欲令戶曹收捧。此固難猝變，而被災處減捧，則似可矣。「上從之。左相沈之源曰：」修撰李敏迪，頃因乞郡，而特除雲峰縣監，敏迪卽年少有才望之人也，不宜補外。「上曰：」情理切迫，故特副其願矣。「之源曰：」仁祖朝，近臣或乞郡，則不許而賜米，有前例矣。「太和曰：」私情雖切，政體亦重矣。「上曰：」然則敏迪改差賜米。「太和曰：」北兵使權堣，移拜咸鏡監司。監司則本無除朝辭赴任之規，而當此凶歲，事異常規，宜令直爲赴任，以除往來之弊矣。「上許之。工曹參議兪棨曰：」裁省事，時未停當，而方今公私赤立，賑救乏資。自前以空名帖，募粟以補賑資，而或有除授實職之時，今亦可用此例矣。「太和曰：」前有已行之例。計其所納之多寡，又察其人之賢否，授相當職，亦變通之一道也。「上曰：」此事雖不可久行，目今形勢，不可不爲救急之政也。「命夏曰：」此事，外方則或可爲，而京中則決不可許也。此路一開，則市井多財者，亦必生心，豈不爲淸朝之累政乎？「上曰：」此言是矣。「大諫李慶億爭執，以爲不可，上不從。命夏曰：」士族業武者，恥爲內禁衛，故先朝必令先隷內禁衛之後，授內三廳職，近來則禁軍有闕勿補，故士族之隷其中者絶少，宣傳官差出誠難矣。「上曰：」已行之規，不可輕改，禁軍闕額中，限三十人，以可合宣傳官者，塡差備擬可也。「禮曹判書尹絳曰：」《璿源錄》中，孝宗大王謚號當書與否，宗簿寺官員來問於臣矣。「上曰：」依己丑年例爲之。「太和曰：」己丑年如誌石、祝辭，皆不書，而《璿源錄》中獨書二字，實未知其故也。「上曰：」到今追改，恐煩聽聞。今番則勿書可也。「慶億曰：」科擧國家所重。金迬拿問，初因監試時用情，而至於東堂，人言尤多。參試官等旣已罷職，而拔榜之論，旋卽停止，事甚苟且。當詢于大臣及禮判而處之。「太和曰：」臺閣之言是也。「上曰：」然則湖右東堂拔榜。「


    10月20日


    ○壬寅，太白晝見。


    ○執義朴世模啓曰：「開城留守南老星，誣李景奭以千金之說，藉藉傳播，使元老大臣，不得自安。此時流言，雖未必盡出於其口，而揆以事體，決不可置而不論。請南老星罷職不敍，上不從。」


    10月21日


    ○癸卯，吏曹參議趙復陽，陳疏乞免曰：


    全南監司金始振辭狀中，擧臣前日疏語，加以醜詆，臣頃聞始振，抵書於戶判許積，言將躬自覆審年分之意，而及見朝報，則許積以此陳達，請令諸道監司一體爲之。臣心甚爲訝，以爲當此生民困極之時，何可爲前古所無之擧，重貽列邑之弊哉？略及其不可之意，請令停止，初非以出巡爲非，而亦無攻斥始振之語。始振乃以出巡爲解，陳疏攻斥，橫加詬罵。所謂人之爲言四字，出於《周詩》，乃指讒人而言者也，始振以此四字，隱然陰斥，又以淸議二字，顯示嘲侮之意，其亦慘矣。臣一陳瞽言</a>，乃爲此等人所詆辱，臣豈可晏然而已。


    上答以勿辭察職。


    ○戶曹判書許積，前後五上章乞免曰：


    伏見李敏叙之疏，隱然攻臣。臣不欲與年少輩相較，而始則加臣以難洗之辱，今乃反責臣不能容受。如使臣寂無一言，趨走爲恭，則不知目臣以何狀也。


    上慰諭，使之速出。積之如是張皇累辭者，其意豈但爲一時故事中泛論而發也？蓋自知其奸邪慫慂之罪，不容於公議，預先以危苦之辭，自託於上，以爲內固上寵，外拒公議之地，其計亦巧矣。


    10月22日


    ○甲辰，太白晝見。


    ○夜雷動電光。


    ○益平尉洪得箕、禮曹參判鄭知和，陳疏乞罷，疏下備局，回啓請遞。初得箕等，奉使赴燕，其還也，行中有犯馬禁者，淸國乃移咨詰問，籌司回啓中，竝及使臣論罪之語。故陳疏自劾。


    ○大妃有未寧之候，內醫提調入直內局。


    ○掌令黃儁耉，以在諫院，徑停湖右東堂拔榜之論，引避，遞。


    10月23日


    ○乙巳，雷動電光。


    ○以鄭樸爲掌令，鄭傅賢爲北兵使。


    ○都承旨吳挺一等，以冬雷啓曰：「天災時變之慘，至於今日而極矣。殿下自卽阼以後，夙夜兢惕，不遑寧處，憂民之念，溢於言表，賑救之策，靡極不用，凡干政令施爲，未有大拂於人心者。民之困苦，猶甚，天之譴告，至此，其恐懼戒愼之心，不當以微顯而有間。願殿下常存此心，益加修省，幽獨之處，罔弛對越之誠。招致在外儒賢，俾朝夕納誨，玉候稍安之時，簡其禮數，引接大臣、儒臣於臥內，商確古今，論難政治。其於消弭之方，必有裨益矣。」上嘉納。


    ○領議政鄭太和、左議政沈之源、右議政元斗杓等，以雷震之變，上箚乞賜斥黜，以答天譴，上答曰：「天災至此，由於寡昧涼德之致，惟當上下同寅，百工協恭，少答上天之怒而已。安心勿辭，益懋厥德。


    10月24日


    ○丙午，太白晝見。


    ○冬至使趙珩、副使姜栢年、書狀官權格等，如淸國。


    ○前忠淸都事金迬，以科場用情被逮，奪告身充軍。


    10月25日


    ○丁未，太白晝見。


    ○上敎曰：「德恩府夫人喪行時，令各道依永喜府夫人例，擧行。


    10月26日


    ○戊申，大司諫李慶億等啓曰：「名器，國之所重也。目今大侵，民將塡壑，賑救之方，固當靡不用極。而至以實職募粟，前所未有之事，此路一開，名器大壞。唐臣陸贄，當奉天危急之時，猶以愛惜名器爲言，豈昧於權宜，而故爲大言哉？況多募，則必有濫觴之弊，少募則不足以補賑資，得失利害，亦甚較然。豈可輕試，以取四方之譏議哉？請還寢實職募粟之命。」上答曰：「事有隨時，法有權宜。只欲行之於今歲矣。」其後累啓，乃從。


    ○副應敎沈世鼎等，以災異上箚曰：


    易曰：「洊雷震，君子以恐懼修省。」旣曰，恐懼而必繼之以修省者，言旣能恐懼，而又必修省然後，方可以盡畏天之實也。仰惟聖德如日方升，雖未有形見之過。而或有一念之不誠，一事之不敬，則是乃私意滋長之漸，人欲放肆之端。人君苟能於燕閑之時，幽獨之中，以是而點檢身心，則必有人所不知，而己所獨知者。其可不深究猛省，思所以答天心弭天譴乎？今日施措之切急者，莫先於荒政，臣等請復以昨者所進，朱子奏狀中最切於今者，申複焉。有曰：「自淳熙三年以前，欠負官物，不問名色，一切蠲除。目今州縣，年久未捧糴穀甚多，終無畢捧之日，只貽無窮之害，無寧覈其年數之尤甚久遠，産業之尤無聊賴者，特與蕩減，以慰悅民心也。」有曰：「盡出內庫之錢，以供大禮之費。」所謂內庫者，卽今之內司也。聖明亦嘗出內司布物，以補民役，而今若計留若干內間所需，盡下於度支，或補經費，或以賑給，則可使吾民，皆知聖上愛民不愛財之盛心也。至於賑饑之方，尤詳於奏狀之中，其抄箚戶口，差等壯弱，治療病困，收養小兒之類，竝已抄啓，若賜乙覽，參酌損益，作爲事目，頒于諸道，則飢餓之民，必蒙其惠矣。且曰，聖明以救荒之策，詢問儒賢，意甚盛也。而如營將之召還，常稅之半減，竝不採用，所施者只罷敎養官一事耳。若此而已，則初何詢問爲哉？


    上優批答之。


    10月27日


    ○己酉，太白晝見。


    ○大提學李一相，以增廣覆試赴擧人多應避者，陳疏乞遞，該曹覆啓，以爲文衡之任，固當掌試，而相避之法，亦是國典，雖方主文衡，而有相避，則不爲掌試，有前例。請勿擬於試官之望。從之。


    10月28日


    ○庚戌，持平尹元擧，在連山，自陳無學問之實，而以虛名蒙被徵士之禮，爲猥越，上章乞免，上優批，不許。元擧，烇之子。烇以宮官，死節於江都，元擧自丁丑以後，不擧不仕，雖無學問縝密之功，而爲人慷慨，有氣節，見許於士類。孝宗末年，始許臺選之望，前後累除，皆不赴。


    ○行禮曹判書尹絳，以判義禁照勘金慶恒，被斥於言者，陳疏乞免。初慶恒爲原州牧使，私許板商，偸斫黃腸，其數甚多，罪狀狼藉，朝廷按覈得實，被繫照律，群議以爲，當計贓處律，而禁府當以盜園陵樹木，罪止徒三年，玉堂箚論其失律，吏曹參判李應蓍，亦以同義禁，不參其照律，而疏陳其擬律之失當，絳不自安，有此陳疏。上令勿辭察職。


    10月29日


    ○辛亥，太白晝見。


    十一月


    11月1日


    ○朔日壬子，太白晝見。


    ○以尹飛卿爲正言，李浣爲刑曹判書，金壽恒爲禮曹參判，趙啓遠爲刑曹參判，兪棨爲禮曹參議。


    ○執義朴世模等啓曰：「前原州牧使金慶恒，偸斫黃腸，所犯極其狼藉，論其罪犯，誠極痛駭。豈可循例徒配而止？請令該府，改律勘罪。」從之。


    11月2日


    ○癸丑，太白晝見。


    11月3日


    ○甲寅，刑曹參議吳挺緯，以被嚴旨，上疏辭職。初上言者，有與內司相訟，再伸一屈，又請伸理。挺緯回啓以爲：「寧失若干公賤，莫若示以無私。」上切責該曹，使之改入。政院啓陳未安之意，上不聽。至是，挺緯不敢自安，有此陳疏。上，下敎政院曰：「近來紀綱，雖甚解弛，如此疏何以捧入耶？」政院啓以挺緯嚴旨之下，不敢偃然，回啓陳疏自劾，勢所不已故，相議捧入矣。上於事係內司者，輒下嚴旨，前後如此類者，甚多。


    11月4日


    ○乙卯，平安道順川地，有雌鷄，變爲雄鷄，足生兩距。


    ○西原縣監申洬，進《救荒撮要》一冊，上命印布諸道。


    11月5日


    ○丙辰，以李正英爲都承旨，李慶徽爲承旨，李壽仁爲應敎，睦兼善爲修撰，鄭致和爲工曹判書，趙龜錫爲司諫。


    ○咸鏡監司趙啓遠，啓陳前端川郡守李志賤，致力於水利，鑿山通渠，灌漑墾田，民賴其利，命加嘉善階。


    11月6日


    ○丁巳，以沈光洙爲承旨，柳赫然爲刑曹參判。


    ○大司諫李慶億等啓曰：「試官受點之後，如有相避擧子，而不得移送他所，則政院之措辭微稟，雖有近例，而亦非古規也。頃日增廣覆試時，考官可擬之人，不爲不多，而該曹以擧子相避，至於陳啓，有若計除公故者然，此前所未有之事也。一二擧子之因相避，廢擧，是何大事，而不念公私之分，備擬之際，擧措苟且？請當該堂上推考。政院之啓遞臺官，不可容易爲之，而頃以憲官，俱有擧子相避之故，遽請令該曹稟處，不思事體之重，難免率爾之失，請當該承旨推考。試官之未赴召牌者，在法當罷，蓋重其事體也。頃日試官牌不進之人，別無可恕之情，乃有勿罷之命，事違常規，且關後弊。請還收洪處亮等，勿罷之命。」竝從之。


    ○上命承旨，持留院公事入侍，左承旨南龍翼，入對於興政堂。古制，上逐日御視事廳，則各房承旨，以所掌公事，入稟取裁，故出入無時，公事不滯矣，中世以後，此規盡廢，承旨不有命召，則不敢進，內外隔絶，出納稟裁，只憑中官及掖庭人之口，非所以防壅蔽親上下也。


    11月7日


    ○戊午，大司諫李慶億等啓曰：「刑獄，國之大政，所宜審愼。而平安道罪人金守天，以刼奸之罪，入於啓覆中，而本道於上年頒赦時，誤以輕罪，寘之放秩，該曹不察，矇然請放。經年之後，今始現發，刑政廢弛，將無以收拾。請本道監司、該曹堂上，竝命罷職。」上從之。


    ○江都留守柳淰，以前任刑曹堂上，當罷，上以方任保障，削一資，仍之。


    11月8日


    ○己未，上御興政堂，引見大臣、備局諸宰。上以江都留守柳淰，鼎足山築城別單，出示大臣，領相鄭太和，逐條稟定曰：「僧軍定配者，旣有赴役之勞，亦望朝家特施酬勞之典云，其意似在於減其徒年之限矣。」上曰：「然則特減其年限之半。」太和又曰：「江華府役人等，口糧及犒饋米及牛，皆請會減矣。」上曰：「計數會減。」戶判許積曰：「江都旣有許給耗米，不可每每會減元穀，且恐仍以爲例也。」上然之。太和曰：「黃塯、申翰周等，多有監董之勞，欲施褒賞之典矣。」上曰：「塯則特爲加資，而翰周則將用何賞乎？」右相元斗杓曰：「陞敍足矣。」上從之。太和又以實錄移安事，啓稟，斗杓曰：「當初始役時，旣以實錄移安爲言，宜速移安。」上許之，且令差出別將，使之守直。大司諫李慶億，陳京司推捉，外方鄕所色吏之弊，請申勑御營、訓局、守御廳等衙門，必入啓然後，推捉，上從之。太和曰：「吏曹判書在外，參判有故，參議獨政，則緊任之外，不得差出。各司闕員甚多，合有變通矣。」上曰：「參判何爲不出耶？」太和曰：「聞其有病矣。」上曰：「然則改差。」


    11月9日


    ○庚申，以金重鎰爲承旨，金壽恒爲吏曹參判，兪棨爲副提學，金壽興爲副校理，李應蓍爲左尹，任義伯爲平安監司。義伯初與申冕善。冕敗後，又善事當路者，得不敗，歷職內外，連按四道，頗有不廉之誚。


    ○刑曹判書李浣，以疾辭職，遞。浣在武將中，最爲守法奉公，故所歷多有聲績。大臣以軍務、刑獄，不可兼察，且言其病狀，上許遞。


    ○上御興政堂，召諸醫入診，都提調沈之源，亦入侍。又召對玉堂，侍講官沈世鼎，講《通鑑》隋文帝紀。世鼎曰：「隋文雖稱勤於政事，而性本猜忌，不好學，至於私遺錢帛，又從而殺之，蓋好察任智之太甚者也。」侍讀官李敏叙曰：「江東分王三百年後，至隋文始混一，而乃以忌刻煩苛，二世而亡，豈不惜哉？以其時與房彦謙父子及高孝基等，私相告語者觀之，則識者已知其必亡矣。文帝之事，不無一二可稱者，而但其病根，專在於不悅學，故疵累百出，如猜忍任智忌刻，皆原於不知學故也。上古之世，雖未有文字之學，帝王相傳之心法，授受甚明。今聖上春秋鼎盛，氣質淸明，若及此時，而加意學問，不廢緝熙之功，則治道自此肇基矣。」之源曰：「聖候近久違和，臣等憂慮，今幸賜對，甚爲喜慶矣。臨筵之際，不必備故儀，引接儒臣于臥內，使之進讀講論，自上坐臥隨宜，憑几而聽之，豈不便益乎？」上曰：「久廢經筵，聽聞亦甚不美。今後自政院，依例取稟可也。」


    ○進士朴以燾，疏陳時弊，且歷擧祖宗訓戒之辭，上特賜優批答之。


    ○全南監司金始振，因趙復陽陳疏攻斥，上疏略曰：


    臣與戶判許積，先後輩不同，其在京中，不曾有往還之分，及至南來，未嘗抵書相問，不知積何以得聞，臣將欲自審年分，而趙復陽亦何以有此孟浪之聽乎？臣春初巡到光州，適有五六人，訴以無罪削名，臣取見儒案，則割去名字者五十二人，臣囚其首倡齋任。而旋聞被囚者一人，乃高敬命曾孫，故行關竝放矣，不料以此謂臣僇辱多士。指目牽引，謗議增積，公廳之會，廣坐之中，或斥以怪妄，或指以奸邪，詬辱之言，無所不至，臣雖無恥，何敢晏然居官？


    上答以不必深嫌，安心察職。始振之初欲親自覆審者，蓋出於自爲衒能之計，流聞於都下，況其苟賤頗僻。素見惡於公議，而復陽之褊心憤嫉，肆言詬辱，亦非待士夫之道也。然始振辭疏數百言，雖發明取謗之由，而辭氣沮喪，語多煩絮，其取辱固宜。而至於前日上敎中，所謂怪妄無狀，不識朝家體例者，曾不一言辨白，低回隱忍，猶恐觸忤，亦豈士夫行身事上之道哉？其亦可羞之甚也。


    11月10日


    ○辛酉，正言尹趾美，以簡通同僚，不待回報，徑先傳啓，引避，遞。


    ○上御興政堂，召對。侍講官沈世鼎，進講《通鑑》《隋文帝紀》，至王通</a>事，世鼎曰：「王通乃其時儒者也。獻策不用，故退而不仕，其答息謗之問曰，無辨，止怨曰不爭，亦可見其自守之篤也。且所謂無赦之國，其刑必平，重斂之國，其財必貧，亦識治之格言也。」侍讀官金壽興曰：「通之敎授河汾之時，年未弱冠，先儒雖譏其好高自大，而觀其成就甚早，亦是一世之奇才也。」至文帝被弑事，上曰：「楊廣弑父，而此書文帝崩，不言廣之簒弑，何也？」壽興曰：「《綱目》則特書太子廣弑帝於大寶殿，而《通鑑》則不書矣。」上曰：「弑逆極惡，而不以直書，殊無懲惡示戒之意。史筆豈若是也？」講畢，參贊官南龍翼曰：「明日有晝講之命，亦以《通鑑》進講乎？」上曰：「予欲涉獵書史。姑以《通鑑》與《大學衍義》，相間進講。」龍翼曰：「自前經筵時，專經文臣被選者，有落點入侍之規，而近來久廢矣。」上曰：「今亦依舊例書入。」


    ○延安府使李萬雄上疏，請於羅津浦口墩阜上，修城堡作倉廨峙糧餉，以爲喬桐、江華之聲援，且毋令空邑而捲入首陽。疏下備局，以海路事勢不便，且値歲凶不可興作，不施。


    11月11日


    ○壬戌，上御興政堂，晝講。侍讀官金壽興曰：「前例晝講時，自上例講前受音一遍，今則上候猶未快復，不可盡如常規。」上曰：「只講新受音。」壽興進講隋煬帝記，至置洛口倉事，壽興曰：「窖是倉內掘坎所以藏粟也，洛口、回洛諸倉，或至三千窖，而一窖之大，可容三千餘石云，儲粟之富，可見於此矣。」侍讀官李敏叙曰：「隋之將亡，群盜竝興，而李密、王世充，乃取開河、洛口諸倉之粟，以資其軍食，隋之積聚，正所謂齎盜糧者也。」知經筵事洪命夏曰：「臣於往來燕京，見通州倉，尙有餘粟，而竟爲流賊所食，人君若不修政，聚斂無益也。」敏敍曰：「大明終亡於流民，而流民之爲盜，實出於飢饉，財聚民散，於此益可見矣。近來我國，山郡入作之類，如明末江淮之流民，必爲日後之大患，甚可慮也。」至裵矩事，上曰：「一裵矩也，而佞於隋而忠於唐，蓋小人之有才者也。若無才，則亦不能辦此也。」敏叙曰：「隋煬則固不足責，凡人主之好惡，不可不謹也。裵矩正中煬帝之所好，故得以自固其寵，而煬帝不知覺悟，蓋煬帝所好者佞，故得以佞進也。」講畢，敏叙曰：「諸道兵、水使，皆收布於軍卒，以爲用度，故軍卒不堪其苦，此爲諸道巨弊。若令廟堂，料理兵、水營用度然後，禁其收布，則軍情必喜矣。」命夏曰：「兩湖則行大同，故兵、水營有營需米，他道則例爲除防而收布，固是弊政。然亦難率爾變通矣。」上曰：「言于廟堂，使之熟講善處。」敏叙曰：「人才非有京外之殊，而初入仕，皆京華子弟，外方則雖有可用之才，銓曹絶不訪問收用，不公甚矣。前頭大政不遠，請預先申飭銓曹，各別採用。」上曰：「令八道，各薦五人，調用可也。」


    11月12日


    ○癸亥，設文、武科增廣殿試，取文科朴世堂等三十四人。〈一人直赴。〉武科崔斗齊等三十人，〈二人直赴。〉 ○初昏，上命入直承旨，持留院公事入侍。上問承旨曰：「玉堂與政院，相去幾何？」承旨南龍翼曰：「至近矣，上命注書，出招玉堂入直官以來。旣入，上命檢討官金萬基，出取《宋鑑》。仍設燭，上開卷聽講，侍讀官金壽興與萬基，遞讀各十餘葉，萬基辭以失音，上令龍翼讀之。龍翼辭以無前例，上曰：」此非經筵常例，乃是別擧，何必辭也？「上與諸臣，論宋祖及漢、唐數君事曰：」古來人君，宋祖最優乎？「壽興曰：」宋之諸帝，皆多賢，不特太祖也。「上曰：」宋自南渡之後，國不爲國，不可與北宋比論也。「龍翼曰：」南渡後如此，故三代以後，最稱漢、唐爲盛矣。「至宋祖追祭其祖考事，萬基曰：」趙汝愚以爲，僖祖雖爲始祖，而親盡當祧，故欲以太祖正東向之位，朱子非之，以爲僖祖乃始祖，如周之后稷，當百世不遷也。「上曰：」唐明宗焚香祝天，願生聖人，其心至公矣。「又問石敬塘何如主？壽興曰：」納地契丹，稱臣犬羊，餘不足觀也。「上曰：」杜太后史，何無貶辭耶？「上意蓋指太后，使太祖傳位於太宗事也。壽興曰：」宋人作史，故不敢貶也。如宣仁高太后，乃眞賢后也。「上曰：」宋家法最正，故多賢后矣。「


    11月13日


    ○甲子，以鄭重徽爲正言，吳竣爲判義禁，鄭致和爲刑曹判書，李端相、李壽仁爲舍人，李敏迪爲校理，李翊爲修撰，李殷相爲工曹參議，尹順之爲禮曹參判，姜瑜爲水原府使。


    ○上御興政堂，引見大臣、備局諸宰。領相鄭太和曰：「慶州府尹蔡忠元，與江華留守柳淰同罪，而江華重任，故降資仍存，慶州已出其代矣，新府尹李元鎭老病，必難赴任，且凶歲迎送之弊，不可不念。」上曰：「姑限麥秋仍任，更爲推考。」太和又曰：「今此武科出身，赴防者甚少，欲令納價除防，而事體苟簡。未知何以處之，則善也。」兵判洪命夏曰：「若使之屬於禁旅，自備糧馬，以準十朔則似好矣。」上許之。


    11月15日


    ○丙寅，上親行望祭於魂殿。


    ○淸國除例貢馴鷹。


    ○全南道光陽縣，有殿牌偸出之變，朝廷以爲，此是奸民，欲逐邑宰之計，只革其邑，不罪守令。


    ○吏曹判書宋時烈，在懷德陳疏，以尹善道疏語，縷縷引嫌，因以乞遞，上優批，不許。


    11月16日


    ○丁卯，上御興政堂，朝講。參贊官兪棨，進講《通鑑》煬帝記，又爲夕講，仍講《通鑑》隋記。上曰：「世民之說高祖也曰：『大人受詔討賊，賊可盡乎？』此亦迫脅之言也，且世民於劉文靖一言，笑而答曰：『君言正合我意。』此可見本意也。」侍讀官李敏叙曰：「天下豪傑，如是自相謀議，經營於下，而其君漠然不知，豈非可畏者乎？」講畢，禮曹判書尹絳，以王太祖陵墓近處偸葬摘奸事，上稟，上曰：「二百步內，盡爲掘去，而其數或多，則更稟處之，今後則三年，一遣禮郞摘奸事，定式行之。七陵內偸葬者，年久難動，則平土可矣。」敏叙曰：「領府事李景奭，以松都獄事不安，出在江上，似當慰諭矣。」上曰：「承旨以予不安之意，出往傳諭。」大司諫李慶億曰：「金慶恒之擬律，自上有問，則政院當細考律文以對，而略其小註計贓之文，泛然回啓。請當該承旨罷職。」上令推考，其後從之。


    11月17日


    ○戊辰，大司諫李慶億等啓曰：「各司官員，修繕公廨，乃其職分內所當爲者，亦豈無相當可酬之典？而義盈庫直長兪棨，以倉舍七間造成之勞，至有守令除授之命。七品之官，直拜守令，事極過濫。請還收守令除授之命，相當賞典，更令該曹稟處。」上從之。


    ○領敦寧府事李景奭，以上遣承旨，諭令入城，義難承命，陳疏乞遞職名，俾得投閑，以保晩節，上答以益加安心，從速入來。


    ○初昏，上命入直承旨，持留院公事入侍，仍召玉堂上下番，講《宋鑑》太祖記。至太原解圍事，上曰：「不嗜殺人者，能一之，宋太祖近之矣。」至處士王昭素事，參贊官兪棨曰：「治世莫若愛民，養心莫若寡慾之言，包括許多義理，眞簡要之言也。至劉溫叟事，棨曰：」溫叟淸簡之士，用之亦當其才。置之御史中丞者，十二年，久任責成如是，故人能當官盡職矣。「上曰：」後世誰有十二年專任者乎？「侍讀官李敏叙曰：」今之臺諫，固不如古人。而雖得有風力者，頻數引嫌遞易，無數月在官者，豈有成效乎？「至川班內殿直事，棨曰：」太祖謂：『苟犯吾法，唯有劍耳。』蓋兵驕則難制，故因此一事，斬驕卒至四十餘人，欲革五代委靡驕惰之習也。「敏叙曰：」卽今之訓局軍兵，亦甚驕悍，不可不嚴防其漸也。「至永寧公主衣貼繡，太祖禁戒事，棨曰：」公主繡衣，不是過侈，而太祖猶戒之如此，此可法也。「敏叙曰：」近日諸公主家，奢侈極矣。且第宅，視祖宗朝漸加侈大，事在先朝者，雖難裁損，自今常嚴加戒飭，不至踰制，則幸矣。「至趙普免相事，棨曰：」趙普雖稱賢相，而如吳越致書之事，殊失人臣杜私交之義。且贊成金匱之盟，以圖後日之利，而豈容再誤之說？尤極反覆，虧損大節甚矣。「上曰：」太宗亦明主也。豈不知其奸乎？「講畢，承旨李慶徽曰：」北路連歲凶荒，民皆流散，且北路武人，多有可用之才，而無調用之路，實爲可惜矣。「棨曰：」臣亦詳知北關事矣，北人弓馬之才，勝於三南。若令道臣，可合邊將者，抄報朝廷，一一收用，則可以大慰民心矣。「上許之。夜半後罷黜，仍宣醞於直廬。


    11月18日


    ○己巳，太白晝見。


    ○以閔熙爲承旨，許積爲判義禁，呂聖齊爲正言，李浣爲判尹，趙壽益爲戶曹參判，趙啓遠爲工曹參判，李??爲判決事，李愓然爲禮曹參議，金宇亨爲校理，安後說爲副修撰，蔡??後爲同知經筵。


    ○上御興政堂，晝講。參贊官兪棨，進講《通鑑》隋煬帝記，至唐太宗起兵事，棨曰：「尊江都而立代王，假黃鉞而挾威令，此曺馬遺智也，後世簒逆之徒，慕而效之，以唐主之神武，猶不能免焉，後人以此惜之也。」至高祖回軍事，侍讀官李敏叙曰：「所謂坐費日月，衆心離沮云者，不但戰勝攻取之謂，凡於國事亦然。卽今新服之初，四方拭目，思見太平，必須及今有所爲也。」


    ○夕又講《通鑑》。講畢，參贊官兪棨曰：「三南尤未免飢荒，而兩南則已減大同米，全南左道、慶尙一道，尙無蠲減之擧，此亦荒政之不均處也。今年田稅，若令盡減，而自京措置，以充其所減之數，則可紓飢民之困急矣。」上曰：「保民然後，可以爲國，救荒之政，不可不急急講究也。」知經筵事許積，請退議于備邊司以啓，從之。上欲行冬至親祭于敬慕殿，諸臣以上候新差，力請攝行，從之。


    11月19日


    ○庚午，太白晝見。


    ○開城留守南老星，以梁夢錫等獄事，有侵辱領敦寧李景奭之語，被推奪告身。謹按李景奭之父，曾爲開城都事，景奭兒時隨往，受學於金泳之父靜厚，靜厚文官也，泳亦士人，以家世儒素，爲松都之望。景奭於靜厚，旣有童師舊恩，與泳親厚，而松都之所謂儒生者，率多市人子，故立落之間，皆有行金之說，老星性本輕躁，且憤景奭偏聽翻獄，對衆揚言，以實其浮謗，時議非之。然景奭之牽於所私，必欲立證，與奪於其間，致謗取辱，亦無足怪也。


    11月20日


    ○辛未，太白晝見。


    ○初昏，上命入直承旨，持留院公事入侍，裁判，且召見輪對官五人。又招玉堂入直官，講《宋鑑》。侍讀官李敏叙，進講太宗紀，至張齊賢事，上曰：「太祖旣知齊賢可用，而何不自用之，使太宗用之耶？」敏叙曰：「太祖之意，雖不可知，古之人君，或有老其才而用之者，且或齊賢才器氣味，有與太宗相合者矣。」至德昭事，上曰：「太宗辭氣，雖若不平，而德昭自刎，可謂不得其死矣。」至田錫封駁事，上曰：「封駁何意耶？」敏叙曰：「封者封其文書，駁者駁其除拜也。古之給事中，卽我國之政院，而今則只奉行文書，不聞封駁之事，可見古今之變也。」夜分後，仍賜柑而罷。


    11月21日


    ○壬申，太白晝見。


    ○上御興政堂晝講。侍講官金宇亨，進講《通鑑》唐高祖紀，宇亨曰：「唐於創業之初，卽置國子、太學，此與漢高過魯祀孔子同一揆也。」講訖，召見輪對官四人，工曹佐郞宋光栻，卽浚吉之子，亦爲入對。上問光栻曰：「參贊何時上來？」光栻曰：「恩命稠疊，義當卽爲上來，而身病頗重，不能來矣。」上曰：「前疏有上來之意矣。」光栻曰：「病若差歇，敢不上來？」


    11月22日


    ○癸酉，上御興政堂，晝講。大臣、備局諸宰，竝入侍，參贊官兪棨，進講《通鑑》唐高祖紀。至租庸調法，棨曰：「有田則有租，有家則有調，有身則有庸，每丁所取，不過二石之租，二匹之絹，三兩之綿，賦稅之法，旣均且輕。而至德宗之時，此法漸壞，楊炎乃建兩稅之法，以致民不堪苦，變法最可戒也。」左相沈之源曰：「史記中，有可法者，有可戒者，見其可法者而法之，可戒者而戒之，則其於治道，豈少補哉？」領相鄭太和曰：「如唐高祖之擢李素立，爲侍御史，亦可法也。先王朝司諫尹鏶，以直言特拜承旨，先王之奬進言者，殿下所當取法者也。」棨曰：「如《通鑑》、《宋鑑》，皆是史記。臣意則欲以《大學衍義》進講於朝晝講，而夕講夜對、召對時，以史記進講矣。」上許之。太和曰：「前判書洪重普，曾以嘉善，山陵役畢後陞嘉義，其後以特命陞資憲，頃日臺論，改正都監賞加，而或云資憲出於特恩，今不可降。何以爲之乎？」上曰：「旣出特恩，資憲仍存。」


    ○以李??爲承旨，尹飛卿爲獻納，南九萬爲吏曹正郞，吳挺一爲開城留守，沈世鼎爲應敎。


    ○弘文館副提學兪棨等，以冬至進箚勸戒，略曰：


    陽根於陰，動生於靜，天地生物之心，自是始萌。其端甚微，其用甚廣，此《易》所謂：「復見天地之心者也。」是以冬至之義，在《易》爲復，而聖人重之。人能善觀時義，驗之於一心，則自一念之善而推之，如火之始燃，如泉之始達，以至於與天地合其德，而其善惡勝負之機，固在人矣，驗之於國家，則自人主一身之正而推之，朝廷以正，百官以正，以至於四方，莫不一於正，而其治亂得失之幾，固在君矣。殿下當紀元正始之歲，又値陰窮陽復之節，此臣等所以拭目於淸明之化，思見聖德之日新又新也。誠願殿下，奮發大志，堅持聖心。進學則自不聞不覩而戒愼之，涵養於淵蠖至靜之地，省察於應事接物之際，善端必擴，惡念必遏，以陰陽之消長，察吾心之邪正，必使物欲常退，而義理常勝。制治則自一政一令之發而推廣之，今日行一善政，明日革一弊政，法制之有未通者，無委於時勢無沮於俗論，必求正當可行之道理而力行之，必期於治定功成，國勢鞏固而後已焉。


    上答曰：「誡誨之意，可不服膺焉？」


    11月23日


    ○甲戌，太白晝見。


    ○上御興政堂，晝講。參贊官兪棨，進講《大學衍義》，棨曰：「《大學》一書，由體而用云者，各有次第，不可紊亂。此當省念也。」上曰：「眞德秀自云：『怱怱去國者。』何事耶？」棨曰：「德秀在理皇時，爲史彌遠所逐而去國矣。」上曰：「理皇何如主耶？」棨曰：「少時不無人望，而用人駁雜，賢邪竝進，大敵在外，宴安喪德，宋室漸至衰亡，其人可知也。」上曰：「立志旣如彼，終何至於此耶？」知經筵事洪命夏曰：「此由於始勤終怠之害也。」檢討官金萬基曰：「史彌遠有援立功，故初年擅權，屛黜群賢，及其死後，始用眞德秀、魏了翁</a>輩，端平六年，僅成規模，又爲賈似道所擅弄，雖有崇儒之心，而其事如此，由其不能有得於帝王學問之功也。」命夏力辭守御使，上以爲其才允合，不許。命夏前後歷職，無論文武、兵財之職，一時有所選用者，則輒居首，如常平、賑恤，則以理財用，守禦、本兵，則以知兵用，其餘淸要，無不歷踐，近代所罕也。


    ○禁府改勘金慶恒罪，杖一百流三千里。


    11月24日


    ○乙亥，以金南重爲工曹判書，朴安悌爲兵曹參議，李東老爲獻納。


    ○上御興政堂，晝講。侍讀官金宇亨，進講《大學衍義》，講畢，上曰：「去月德恩府夫人發靷時，內殿應有望哭之節，而禮曹終不以儀註書進。此例雖不載於《五禮儀》，曾於永嘉府夫人之喪，明有可據之規，而慢不擧行，國家設官之義，安在哉？禮曹堂上姑先推考，郞廳拿問。」


    ○夕又講《通鑑》唐高祖記，上曰：「高祖之欲令世民，居東都，建天子旌旗者，誠可怪也。世豈有二天子，居東、西都，而天下無事者乎？」檢討官安後說曰：「太宗卽位之初，首罷鷹、犬，禁四方貢獻，此欲收聚人心也。」上曰：「改父之道，如是汲汲，不知其可也。」上聞吏曹判書宋時烈有病，使內醫持藥物往救。持平李東溟啓曰：「山陵都監提調，有降資之命，而益興君洪重普，仍授前資。資憲雖非賞加，若以嘉義資居中，而不爲降資，則全無施罰之意，事甚苟且。請一體降資。」上曰：「降嘉義資可也？」後因大司憲蔡??後，陳啓於榻前，乃令一體降資。


    ○前參判李應蓍卒。應蓍登第日久，雖出入兩司，而以常調無所知名矣，仁祖末年，論趙貴人之寵，命竄邊裔，自是直聲振朝廷，孝宗初年，首命放還，歷敡華顯，不數歲位至宰列。應蓍爲人，耿介，居官以廉謹稱，其得罪之疏，亦是人所難言。然至晩年，意象消軟，終無所猷爲，以是不副人望。


    11月25日


    ○丙子，領相鄭太和等，以上將親臨啓覆，陳啓請寢曰：「今者拘忌之疾，遍滿城中，而啓覆時入參者三十餘人，雖令齋宿，豈盡潔淨？此時當寒廣接，實非愼疾之道。請亟停明日啓覆。」上曰：「愚下之民，不遵法令，至於大辟，不卽處斷，終歲嚴囚，罪雖當誅，亦甚慼矣。若以拘忌，今歲不行，明年不行，則彼罪人，必將皆爲囹圄之鬼，此非爲國之道也。」再啓，終不聽。


    11月26日


    ○丁丑，上御興政堂，行啓覆罪囚，應死者二十一人。罪人金破回者，以刼奸當死，校理李敏叙曰：「此囚之罪，雖曰刼奸，而其類相與約會，使之成奸，與自己强奸者有異。臣適考《大明律》强奸條，有曰，媒奸，而詿云：『媒合容止通奸者，本罪減二等。』此律似近於此罪。更議處之似當矣。」上問大臣，皆以爲：「此言然矣。」上曰：「再覆時，更考律文稟處。」其後仍得減死定配。


    11月27日


    ○戊寅，太白晝見。


    ○仍行昨日啓覆之未畢者。


    11月29日


    ○庚辰，太白晝見。


    11月30日


    ○辛巳，太白晝見。


    十二月


    12月1日


    ○朔日壬午，上親行朔奠於敬慕殿。


    ○司果李翔，陳疏辭入侍經筵之命，上令勿爲過辭。翔以學行薦進。至是，筵臣聞其省父到京，啓請入侍筵席，故有是命，國朝故例，未登第者，曾無入侍經筵之規，至宣廟朝，文成公李珥，始請以處士成渾，出入輔導，其後仍以爲例，臺憲之除，亦始於其時矣。先是，雖學行德望表著者，皆不過蔭職常仕，自此草野之士，皆進用於常調之外，或至大官，蓋美擧也。然或有不擇其人，而以虛名冒居者，亦多濫雜之誚。


    ○江原監司李後山，請以內司奴婢居寧越者若干名，爲魯山君置守塚，事下禮曹，禮曹以內奴移定他役，非本曺所擅，寢之。


    ○湖南臨陂、沃溝等邑，地震。


    12月2日


    ○癸未，太白晝見。


    ○夕，上御興政堂，命承旨持留院公事入侍，仍召玉堂入直官夜對。侍讀官金宇亨，進講《宋鑑》眞宗紀，至帝幸澶淵事，上曰：「寇準飮博歌謔，若在無事之時，蓋智能量敵，以靜制動故也。若無寇準之智，而如是輕敵，則能無敗乎？」承旨李慶徽曰：「準明於備禦之策，運機樽俎之間，故安閑如此矣。」上曰：「準之爲人，不易得也，此人亦有文乎？」宇亨曰：「張詠赴任蜀州，詠臨別，謂準曰：『《霍光傳》不可不讀。』準未曉其意，取其《傳》讀之，有不學無術之語，準笑曰：『此公謂張我矣。』以此見之，則準似有不學之病矣。」至天書事，上曰：「王旦平生大節，至此都喪矣。眞宗以萬乘之尊，信惑誕妄之言，誠可笑也。」講畢，慶徽曰：「頃日德恩府夫人發引時，中殿望哭節目，自差備門招問該吏，而政院不知，比無前之擧也。臣待罪出納之地，故敢此仰達矣。」上曰：「該曹不以儀注入啓，故果爲招問，而承旨之言是矣。」上又曰：「見律官元情，則有計贓至死之文，金慶恒之罪，未就服前，照以流三千里，於法不當。更考律文稟處。」仍賜柑而罷。


    12月4日


    ○乙酉，以睦兼善爲舍人，尹飛卿爲掌令，特除洪重普爲禮曹判書。


    ○上御興政堂，晝講，仍命大臣、備局堂上偕入。侍讀官金宇亨，進講《大學衍義》，至引《易》家人卦，司果李翔曰：「家人之卦，卦中陰陽，各得其位，故父子、兄弟、夫婦，皆有取象，父父、子子等語，又有整齊底意。父子之間，恩常掩義，故敎以義方，使不陷於不義者，良以愛其子也。若安於姑息之恩，而全昧敎導之方，雖匹夫不能保其家，況人君乎？」講畢，領相鄭太和曰：「滿浦僉使韓休，以採蔘人越境事，方爲拿問原情，而辭連於江界府使，府使成以性，亦當拿問矣。」上允之。翔以聾病乞退，上曰：「爾雖不聞予言，爾之所言，予則聞之，勿爲退去。」


    12月5日


    ○丙戌，右參贊宋浚吉，上疏辭職，且曰：


    古昔聖帝、明王，兢兢業業，小心畏愼，以至居寢倚几，位宁臨事，各有諫箴導誦之規，其所以維持此心，防範其身者，若是其至矣，後世人主，其自治之具，旣未能如是之嚴，勸導輔養之責，惟寄於經筵。而經筵又廢，則復有何望？凡人之情，對人則莊，獨居則肆，與勝己者處則敬心生，與不若己者處則驕心生，旁無彊輔則有過而不知。故雖以子夏之賢，猶以離群索居爲懼。況我殿下春秋未壯，血氣未强，深宮幽獨之地，安保其莊敬不懈，如處顯對衆之時乎？念惟哀疚靜攝之中，又値嚴寒之節，雖不得頻御法筵，時於朝晝之間，萬幾之暇，簡其禮節，引接儒臣於臥內，使之講讀，或經或史，殿下倚枕而聽之，與之討論古今，商確治亂，其於開導湮鬱，節宣體氣之道，其所補亦不細矣。方今天命之眷顧方新，人心之蘄向方切，殿下今日，豈不爲大有爲之時，而不可失之幾耶？若或因循放過，漸成玩愒，志日偸惰，氣日消縮，歲時悠邁，萬計茫然，則不惟愚臣爲殿下惜之，殿下亦必自悼而思臣之言也。重念臣於丁酉冬間，入侍筵席，力陳差備門外分付該官之不可，先大王答以無是事矣，臣退而語口，外間所傳妄耶？抑曾有之而今無耶？近見邸報，正論此事。而久未蒙允，其間必有曲折，而臣在遠外，不得親承聖敎，殊覺鬱紆。亡論其曲折如何，理到之論，何不卽兪，以示翕受勇改之義耶？


    上優答之。


    ○滿浦人金成元與伐登浦土卒十三人，潛渡胡境採蔘，爲胡人所逐，相與摶戰，三人被殺，成元中兩矢，歸家亦斃。滿浦僉使韓休，掩置不聞，過四十日後，始以成元等，因我境許採，遇雪凍死，報兵使，兵使金徽啓聞于朝，上命拿休問之。至是休至，置對言，江界府使成以性，敎休以爲邊事宜勿洩，使行亦不遠，姑置不報可也。上復命拿以性質之，諫院劾平安兵使金徽，不察韓休之誣報，只罷伐登浦權管金再亨，請罷職，上從之。


    12月7日


    ○戊子，以朴世模爲承旨，李??爲禮曹參議，鄭知和爲都承旨，沈世鼎爲執義，李時楳爲戶曹參判，許東岦爲平安兵使。


    ○上命承旨，持留院公事入侍，仍招玉堂上下番，講《宋鑑》，侍讀官李敏叙，進講仁宗記。講畢，獻納李東老亦入侍，啓曰：「別備希賞，爲近來弊習。今者甲山府使金益厚，別備之物，其數不多，雖有拮据之勞，自有可施之賞，豈宜以此濫授陞資之典乎？請還牧金益厚賞加之命，更令該曹，參酌施賞。」上不從。又啓曰：「忠淸兵使柳汝??，前任寧邊府使時，以築城營造之勞，擢拜平安兵使。其時大臣，啓遞兵使，而加資則特命仍存，爲其有修築之勞也。未過數年，城堞頹圮，官舍亦多傾壞，其不善修繕之狀，已著矣。別無可賞之勞，請還收柳汝??前授加資。」上不從。李敏叙曰：「內浦飢荒最甚。度支元穀之散糶者，旣有減捧之令，而如常平廳及統營、監兵營諸處米穀，各自句管督納，以益困饑民。請一體減捧。」上許之，三南亦令竝減。罷黜宣醞。


    12月9日


    ○庚寅，寧陵石物又有傾陷之患，左議政沈之源，率禮官奉審。


    12月10日


    ○辛卯，太白晝見。


    ○崇善君澂，以陪吏坊役事，發怒於里任，捉去決棍，漢城府以啓，上命攸司，囚其陪吏及家奴數人，嚴治其罪，以警他宮家。


    ○上御興政堂，行三覆，應死者十八人，減死者三人。領相鄭太和曰：「啓覆罪人旣已處斷，而時當隆寒，新歲且不遠，典獄諸囚，亦於榻前，疏決何如？」上曰：「卿言是矣。待後日爲之。」刑曹判書鄭致和曰：「國綱解弛，官吏以私掩公。乙未推刷時，錄案奴婢，到今或上言，多有還爲免賤者，不可聽理矣。」太和曰：「不特此也。反正後罪人籍沒奴婢，到今敢生還推之計，上言者亦多，尤可駭也。」上曰：「政院知此意，自今推刷奴婢上言者，一切禁斷，雖誤下該曹，而已經回啓者，以違格例勿施。」上曰：「寧陵石物，又爲傾陷，此何故耶？」太和曰：「似是補土不能堅築，有此患也。」上曰：「若無雨水滲漏之患，則當此寒凍，不可始役，待春和修改可也。」


    12月12日


    ○癸巳，吏曹判書宋時烈，又上疏乞遞，疏末，仍陳講學之意曰：


    逖聞開筵之日已久，臣之喜慶之心，不能自勝，不暇他顧，而敢以所關於聖學者，冒昧以進。古昔帝王，無一事不出於學，故其治道之隆如彼，後世則只以才能意氣爲治，而學問爲無用之糟粕，故治出於二，而不見大猷之盛，朱子所謂：「堯、舜三代，自堯、舜三代，漢祖、唐宗、自漢祖、唐宗者。」眞可慨然也。然其所謂學者，只是讀書以窮理，居敬以致精而已。蓋天下之理，要妙精微，無有形質，然亦非窈冥昏默空無一物之謂也。其燦然之跡，必然之效，實具於經訓，史冊之中，必須先讀乎此，而精察乎君臣之義，父子之仁，以至乎起居語默之節，莫不詳求其實體，使其聖賢之可以爲法，狂愚之可以爲戒者，悉皆暸然於心目之間，則善心自然感發，逸志自然懲創矣。此讀書窮理，所以爲此學之先務也。然而讀書之事，非如燕游聲音之可樂，而有勤辛習坎之難久，故自非誠心典學者，易至於怠惰間斷矣，此則常人之通患也。其或好之，而又不免貪多務得，忙迫涉獵，無深浸醲郁之意，則頃刻之間，心闌氣衰，卒同歸於廢弛。故必須從容潛玩，優游厭飫。存此心於齋莊靜一之中，而察此理於紛糾繁挐之間，使之心與理一，漸涵透徹，自然中心悅豫，欲罷不能矣，此敬以致精之效然也。


    上答曰：「卿言至此，予心釋然。所陳之言，實是格言至論，予當服膺而體念焉。」仍許遞本職，使之調理上來。


    ○以宋浚吉爲吏曹判書，洪處尹爲承旨。


    12月13日


    ○甲午，上御興政堂，受鍼。


    ○夜月入東井星。


    12月14日


    ○乙未，上受鍼。


    12月15日


    ○丙申，啓覆罪人戒奉者，以刼奸良女，考覈應死，諫院以情輕，陳箚請減死，仍得不死定配。


    ○前判官南宮鏶上疏，進朋黨說，其說曰：


    朋黨之說，自古有之，君子有君子之朋，小人有小人之黨，歐陽公已論之矣。如唐之牛、李之黨，宋之洛、蜀之黨，雖出於一時名流，其所標榜者，不過若干人，而互相傾軋者，亦不過一世而止耳，未有無君子、小人，擧朝爲黨，三分四裂，世世傳繼，將至九十年而不止，如我東方之甚者也。當初東西之分，蓋出於銓郞之薦，士類前後輩，不相悅，稍有色目，而至癸未年，宋應漑等攻李珥太急，而黨議益激，自乙酉以後，東人得志，分而爲南爲北，癸亥年以後，西人當局，分而爲二爲三，蓋秉政久則附麗自多，黨類盛則協一甚難，勢不得不分故也。於是乎同黨者，隱惡揚善，猶恐不及，異己者，吹毛覓疵，無所不至，薦用一人則曰：「此是某黨也，某人之所薦私也，非公也。」論劾一人則曰：「此是某黨某人之所論，私也，非公也。」毁譽相雜，是非靡定。間有倖倖自好者，不避形迹，敢言不諱，則非但衆議譁然，人君亦疑其偏黨，又從而斥之。故直言者多滯下位，循默者終至大官，正士疎斥，鄙夫登庸，爲人君者，苟能精擇，群臣中心公見明，有識量者，置諸三公之位，使之極選聲績表著望實俱隆之人，畀以六曹、三司之長，久任而責成，亞官以下，使之自擇，而使實當其名，才適其器，則銓曹不敢專擅，才彦自至登崇，國之治安，如反手也。


    鏶頗有文才，以酷吏坐罷，久不調。意甚怏怏，上此說，其言復重觸時諱，旣入，上留中不下。


    12月16日


    ○丁酉，太白晝見。


    ○憲府多官，以照律公事不察，有還出給之命，引避，諫院啓請遞差。上曰：「如此微細事，不可頻遞臺官。竝令出仕。」其後大司憲蔡??後等，竝承召不進，遞。


    ○諫院論吉州牧使李尙逸、端川郡守洪南立、輸城察訪金光瑨等，不能禁定配人元世欽，橫行作弊濫騎之罪，請罷職，從之。世欽者，京人，受江都糶百餘石，久不償，徒之吉州，旣到配，益肆悖惡，濫騎驛馬，橫行列邑，至於越他道遊山，刼人財畜，奪人婢僕，或詐稱御史，責出官供，尙逸等不能按法禁斷。監司趙啓遠，以其狀啓聞，上命卽其地處斬。


    12月17日


    ○戊戌，太白晝見。


    12月19日


    ○庚子，以尹文擧爲大司憲，睦兼善爲執義，朴增輝爲掌令，崔寬爲持平，李光稷爲奉敎，元斗杓爲內醫都提調，宋時烈爲判中樞，成楚客爲吉州牧使。楚客初與申冕爲黨友親昵，冕未敗時，約與爲婚，冕旣死於金自點之獄，世皆絶棄，而楚客不背前約，仍爲其子娶冕女。朋友約信，雖不可以死生炎涼有變，冕以惡逆，未白而死，則大故當絶，而楚客特以平日趨附豢養之恩，棄其子而與之婚，厚於奸黨，而輕棄其所愛，眞無忌憚者也，人皆憤疾。


    ○有寺婢削髮爲尼者上言，願除其身役，上，下敎曰：「異端之敎，殊極虛妄。毁刹還俗，雖不可猝行，如此之徒，豈有任其削髮，自爲僧尼之理？此而不治，民丁日縮，僧尼日增，事之寒心，未有甚於此者。其令京外良民之削髮爲僧尼者，一一還俗，如有不遵命令者，當該官吏與應還俗者，竝別樣科罪。」


    12月22日


    ○癸卯，上御興政堂，召三公及刑曹堂上、兩司長官，論決典獄罪囚。


    ○咸陵君李澥，前後累以年至，乞致仕，至是又上章力請，上答曰：「卿之必欲得請而後已者，予實未曉其意也。」


    ○持平尹元擧，上疏辭職，且曰：


    臣竊觀我國之治，專尙儒術，郁郁盛際，莫如中、宣二聖之朝，而我先王崇儒重道之誠，不啻若二聖之勤。招延柄用之人，盡是學術之士，有志於道德者也，成周之化，庶幾復見於東方。而今殿下所以繼述者，亦在於不替先志，圖任舊人，而諸儒之去就進退，乃反有不應殿下之志者，則殿下誰與爲治乎？夫士之有志於致澤者，蓋無不可爲之時。故人君苟能致敬盡禮，則從古聖賢，莫不以身徇道，兼善天下，士之不安於朝者，乃人君所當警惕處也。惟彼諸儒者，設施規模，雖不能每事盡善，論議可否，或不無過不及，而要皆不以富貴爲心者也。殿下如有大有爲之志，則必使諸儒，盡心協恭，不使有長往之志可也。又論科擧之弊曰，我國用人之道，專在科目，古之道德之士，亦多出自科目，卽今公卿大夫士，孰非場屋之人也？然交風漸壞，士習漸偸，名爲士者，不勤實學，專尙浮華，賦表成篇，卽爲通籍之資，疑義謄錄，優入國庠之選。決科不難，趨利日甚，喪失廉恥，希覬僥倖，上自士族，下至庶人，皆以苟得爲心，由今之道，無變今之弊，則雖日擧月選，終無得人之望矣。又曰，目今水旱相仍，飢饉荐臻，赤子嗷嗷，盜賊方興，此誠危急存亡之秋也。殿下苟未能發一非常之政，以示大警動大變革之意，則區區裁省蠲減之政，不足爲諴小民祈天永命之道也。奢侈之害，甚於盜賊。語曰：「宮中好高?，四方高一尺。」救此之策，不可他求，只在於在上者，必須卑服如周文，菲食如夏禹，以昭儉爲本。而又必須賜租如漢文帝，息民如晋悼公然後，可以小革侈汰之習，而得濟溝壑之瘠矣。


    上優批，使之勿辭上來。


    12月23日


    ○甲辰，上御興政堂，使諸醫入診。


    ○掌令朴增輝，以推緘引避，遞。


    12月25日


    ○丙午，以尹晢爲檢閱，沈世鼎爲副應敎，宋時喆爲掌令，閔應協爲大司成，吳始壽爲修撰。


    12月26日


    ○丁未，執義睦兼善等啓曰：「通津新蟹梁二處，壽進宮初無折受於該曹之事，而宮奴又爲冒占，縱恣侵奪，大爲民害。請依該曹覆啓，亟罷新設蟹梁，宮奴作弊者，依法推治。臣等伏聞，諸宮家各衙門船隻，以四隻定額，此外毋得加啓下事，已有傳敎，而內需司掩置累月，不卽告于工曹。請內需司官員罷職，船隻依前傳敎定數施行。」上皆不從曰：「蟹梁事，方令更査。何必汲汲乎？船隻事，方欲善處，而未果矣。


    ○前大司憲蔡??後卒。??後性淸疎，機警有文才，工於駢儷。當仁祖時，姜庶人之死，詞臣之當製敎文者，率皆避免，最後屬??後，不得已而製焉，歸家卽焚其所藏《四六全書》，以志其悔。然酷嗜酒，多沈醉不省，簡率無威儀。自以才弱，不肯當官任事，浮沈諧俗，無忤於上下。再典文衡，首尾六七年，官至吏判而卒。


    12月27日


    ○戊申，吏曹判書宋浚吉，上疏辭職曰：


    銓衡重任，本非臣所堪，亦嘗已試不可之地，臣自知甚明，自揣甚熟。衰悴昏耗，日甚一日，正當飾巾待盡之日，何可爲一脚出門之計乎？臣賴天之靈，得延殘喘，則其間，豈無自力進謝之期？而聖明必欲以此職召臣，則臣亦不敢遽進，所謂欲其入而閉之門也。


    上答曰：「所辭之職，卿以入門閉門之說爲言，今當勉副卿意。是開已閉之門也，卿於其門之不閉何？須體至意，無孤予心。」


    ○以吳挺垣爲承旨。


    〈顯宗純文肅武敬仁彰孝大王改修實錄卷之四