卽位年

    孝宗大王十年己亥清順治十六年


    五月


    5月4日


    ○初四日甲子，孝宗大王薨于昌德宮之大造殿。前月二十七日，有小癤，發于右耳前鬢髮上，面部微有浮氣。內醫都提調元斗杓、提調洪命夏、副提調趙珩等，率諸醫入診。初不知爲毒腫，進湯藥，又傅促膿膏等藥，竝不效。初一日，下敎于藥房曰：「浮氣日盛，而諸醫徒事泛泛。卿等亦勿泛泛。」是日再受鍼。初三日，又鍼眼胞。初四日，又鍼腫處。命同知申可貴執鍼，可貴本武人，曉鍼術。上年上因落傷患髀腫，令可貴鍼治有效。至是，又令可貴下鍼。可貴久病手戰，誤犯血絡。初出膿汁一匙許，紫黑血隨湧如注。急用血竭、槐花等藥，而血猶不止。〈或云非誤犯血絡，腫毒熾盛，漫及胸部，血道皆湊於腫處，而妄施鍼破云。〉午初，上候窒塞。自內促進竹瀝淸心元。內醫提調及諸承旨，蒼黃趨入至大造殿階下。俄而，醫官等傳言，少進糜飮及獨參湯。上候乍定，下敎勿令喧動。諸臣少屛。有頃，醫官傳言，上候十分危急，內官又促內醫提調入內。承旨、史官隨入。又傳命于領議政鄭太和、吏曹判書宋時烈曰，急急入來，似將有顧命矣。兩臣趨入，左議政沈之源、右參贊宋浚吉等隨之。上臥床上東首，以白紬裌衣覆首，已不聞玉音矣。左右夾室號哭，聞於外。禁止而不可得。王世子哭擗於床下，內官扶掖出楹外，大臣以下，還出。使訓局、御營兩大將，扈衛宮城。已而，大臣、承旨、禮官及時烈等復入，招內官屬纊後，行復禮。大臣以下，哭而出。史官鄭重徽，書大漸二字于小紙，出示外庭。用己丑故事也。


    ○世子下令，招前正鄭善興、前正郞張善瀓、佐郞呂聖齊、幼學韓斗相入內，與駙馬洪得箕，執事襲斂。斗相卽仁烈王后父西平府院君韓浚謙之曾孫，善興、聖齊卽其外孫，而善瀓王妃之兄也。


    ○下御醫申可貴、柳後聖、趙徵奎等六人于禁府。


    ○禮曹郞官來言于政院曰：「《五禮儀》，爲位哭，在於襲下，襲後似當擧哀矣。政院以爲，《五禮儀》，雖如此，內裏巳擧哀，而外庭尙無哭臨之擧，寧有是理。」仍稟定於大臣，遂變服擧哀，無拜。


    ○以宗室平雲君俅爲守陵官，內官吳以恭爲侍陵官，以檜原君倫爲代奠官。


    ○以李時昉、尹絳、李一相爲殯殿都監提調，李慶徽、洪處尹爲都廳，鄭維城、許積、尹綘爲國葬都監提調，李時術、鄭萬和爲都廳，鄭致和、金南重、洪重普爲山陵都監提調，李晩榮、趙胤錫爲都廳，李正英爲銘旌書寫官，左議政沈之源爲摠護使。


    ○政院以巡將、監軍仍番之意，入達，以軍號事，稟於大臣，鄭太和曰：「世子雖不拆見，達下之後，政院以此分付可也。」


    ○內侍以世子令來言曰：「兩宋判書，〈指時烈、浚吉等，而自先朝不名。〉以爲：『己丑大喪時，大臣攝行飯含之禮，此出於權道。今則世子當躬行云』，而該曹儀注，何以相左耶。」禮曺判書尹絳，對以本曹只據《五禮儀》書入。而時烈等之議，如此，寔爲古禮。儀注當改入矣。


    ○初更，行襲禮。大臣、禮官、兩司長官、諸承旨、玉堂一員，依己丑故事，入侍階上。鄭太和令宋時烈、宋浚吉等，亦入侍。襲用袞龍袍、翼善冠、黑靴。時烈進結握手。〈飯含後當結握手，而急遽中，未免失次。〉內侍扶引世子，以入，領相跪進珠盤。行飯含禮訖，世子出。〈哭位在廡下階上。〉奉移襲床于殿中央南首。行襲奠，百官爲位哭。


    ○以鄭太和爲院相。


    ○大臣達曰：「王子、駙馬，雖以治喪入內，不可留宿大內，宜命出送。」世子命留於內班院。


    ○是夕大雨。


    5月5日


    ○乙丑，禮曹依己丑大喪時例，定設晝茶禮。蓋《五禮儀》，只有朝夕上食，而戊申國恤，幷設晝上食及茶禮，至己丑，減晝上食云。


    ○大司憲李應蓍、行大司諫李尙眞、司諫李俊耉、掌令黃儁耉、持平李柙、獻納鄭麟卿等，請遵朱子君臣服議，製古喪服以臨，別製布幞頭、布公服，布革帶以朝，又言：「仁祖大王之喪，故儒臣金集，請追改服制於發引之日，而其時諸議，非以古禮爲不可，只以追改爲難便。事竟不施，識者恨之。卽今事勢，與前有異。斷而行之，是在邸下。請令禮官，及時議定。」禮曹請議于大臣、儒臣。領敦寧李景奭以爲：「先正臣李滉之爲此議也，故相臣朴淳，以禮官持難，而不之改，故儒臣金集之議此禮也，故相臣金尙憲，有所持難。臣非以古禮爲不可，蓋慮有參差不齊之患也。」鄭太和以爲：「國朝流來之禮，有難遽變。臣於己丑，旣陳愚見，今亦與前何異。」諸大臣亦皆以爲難行。而宋時烈則以爲：「臣子於君父旣沒之後，無復自致其誠者，不過盡其情文，稱其衰物，使無餘憾而已。子朱子，參酌古今，損益禮令，以爲千古不易之定制，臣以爲可行無疑，而且無所難也。」宋浚吉則以爲：「當以朱子說，爲必可行之定論。倘復行之於今日，豈勝幸甚？」世子答：「以兩贊善之意如此，〈時烈等方兼贊善。〉更爲商議于大臣。」


    ○校理金萬基亦上書，請改《五禮儀》群臣喪服謬制，一遵先儒定論。世子答曰：「已諭于禮曺草記矣。」


    ○禮曹達曰：「慈懿王大妃，爲大行大王服制，不載於《五禮儀》。或云當服三年，或云當服朞年。請議于大臣。」世子從之。又令兩贊善處，一體問議。領敦寧李景奭、領議政鄭太和、延陽府院君李時白、左議政沈之源、原平府院君元斗杓、完南府院君李厚源等以爲：「古禮雖不能曉解，考之時王之制，似當爲朞年之服。」宋時烈、宋浚吉以爲：「古今禮律，旣有異同，帝王之制，尤難輕議。而諸大臣旣以時王之制爲議，臣等不敢更容他說。」世子令依議。時王大妃服制未定，鄭太和坐閤門外，邀宋時烈，辟人出示小紙，蓋謂王大妃於大行大王，當爲齊衰三年服也。小紙來自延陽府院君李時白，而時白則聞尹鑴之論，有此通報也。其言蓋取《儀禮》，爲長子三年條疏說，以爲長子死，次適承重，亦謂之長子也。時烈曰：「禮疏果有是說矣。然其下庶子不得爲長子三年條疏，又有四種之說，與此不同。蓋均是疏說，則不可取一，而捨一矣。」太和曰：「所謂四種者，何說也。」時烈曰：「一是正而不體，謂適孫承重也，二是體而不正，謂庶子立爲後也，三是正體不得傳重，謂適子廢疾也，四是傳重非正體，謂庶孫爲後也。」太和搖手止之曰：「昭顯有子，正而不體，何敢擧論於今日乎？」時烈曰：「然則《大明律》及國制，毋論長子、庶子，皆爲不杖朞，據此爲斷，則亦可矣。」太和曰：「可。卽考出。」時烈曰：「《喪禮備要》，亦載此說。」卽取來，指其所引《大明律》國制不杖朞條。太和喜甚曰：「今得此證，似無憂矣。」時白聞時烈之論，轉通於鑴，鑴又引內宗皆斬衰之說爲證。時烈聞之曰：「內宗爲大王皆斬者，君臣之義至嚴，不敢以私戚戚君，故雖本服緦麻之外，親婦女皆當服斬矣。今日之議，則不然。大行大王，顧於大妃，有君臣之義，不敢稱子而乃稱臣矣，大王大妃，今乃反爲臣服君之服耶？」鑴聞此言，又堅持前說，以爲：「凡帝王家事體，與私家絶不同。大妃爲大行大王，服斬衰爲是云。」至於獻議，亦用此說矣。


    ○禮曹達曰：「儲君承統告廟、社節目，不載《五禮儀》，而己丑年本曹援據故事，兼問大臣，涓吉告于宗廟、永寧殿、社稷。今遵前例，請以初十日設行告祭。」


    5月6日


    ○丙寅，甲時，將行小斂，大臣、禮官、承旨、史官、三司各一員及宋時烈等，以入侍之意，達于世子，則答：「以殿內狹窄，執事之人，亦不無惶?失措之事，斂畢後入來。」院相達曰：「臣等必欲入侍者，蓋恐莫重大事，或有差失，而下令如此，似當從簡入侍。臣及禮判、兩贊善、承旨、史官各一員，不可不入矣。」世子下令曰：「小斂時入侍之規，見於《五禮儀》耶？」院相達曰：「雖不載於《五禮儀》，古禮旣有可據之文。我朝明廟初喪，亦有已行之例，而己丑國恤初，未諳前例，小斂前未及稟定。故大斂時始陳達入侍。而儒臣金集，追後講定，以爲永式矣。」世子又下令曰：「《五禮儀》旣不載錄，己丑大喪，亦莫之行，而往復之間，時刻已晩，故勢將先行矣。」院相達曰：「此則決不然矣。襲時旣入侍，到今尤不可中止。多官若難盡入，則大臣、禮官中一人，當入侍。如不得請，臣等當直入矣。」政院、三司，又詣閤力請，世子不許。大臣再三力請，世子始許之，大臣以下入殿內，衣襨已斂，三四稱。大臣以下，止哭奉審。洪得箕、鄭善興等諸執事，方斂壽字紅金線衣。次斂綠段表衣，次斂絳紗袍，先裳後衫，具蔽膝，加綠段帶，左右有雙垂絲帶。時烈等從傍指敎，整斂衣襨後。終斂紅金線衾縱橫絞布，陳而不結。群議以未結爲未安，太和曰：「絞布俟諸臣退出，結之。」時烈曰：「禮文，大斂時始結矣。」大臣以下退出，內侍奉世子入臨。世子下令于大臣曰：「小斂絞布不結，雖未知禮意之如何，而不但曾所未聞，當此盛暑，恐有意外之患。朝廷僉議如何，熟講以達。」大臣回達曰：「此是儒臣據禮講定之事，而更與商議，則宋時烈以爲：『禮文本意，蓋以孝子之心，猶冀其復生不忍遽結也。群議皆以爲，當結則臣不敢强執云。』宋浚吉以爲：『禮則然矣，夏月極熱，不可無變禮。故士夫之家，或於當結之際，只留一二條，以寓愛禮之意云。』臣等參以事勢，如此盛暑，不可全然不結，姑留一二條，觀勢盡結，則似無可慮之事，亦不悖於禮意矣。」


    ○兩司合達曰：「臣僚服制正訛之論，再經收議，終未見施。大臣之意，亦不謂不可，而只以猝變爲難。如知其禮制之未盡，則豈可諉之於行之旣久，而不爲變通乎？如曰吾先君莫之行，而終不得釐正，則周之制作，歷文、武而至成王大備者非耶？曾在宣廟朝，持平閔純，請改《五禮儀》，卒哭後烏帽烏帶之謬，而宣祖斷而行之。此非邸下今日之所當法者乎？請加三思，斷以淵衷。」世子答曰：「已定之禮，似不可猝改矣。」


    ○未時，內官林友聞來告于院相鄭太和曰：「玉體壯大，梓宮尺度不足，將不可用矣。」太和與尹絳、宋時烈、宋浚吉等，卽招鄭善興而問之，善興對曰：「當肩處最廣，梓宮尺度不足幾二寸，長亦不足者分許矣。若謂之小斂衣襨過多，則當肩處進用，不過數件絞布。初雖不結，旋卽結之，其結亦不至緩，則非由於不善襲斂可知云。」院相與諸臣，請入奉審，則果如善興之言。諸臣罔知所措，退出商議，達于世子曰：「長生殿預備梓宮，皆無長廣可用之板。或擇於外梓宮板材，或覓於城中及江上閭家，如得可合之材，則當如乙亥國恤時，梓宮奉安後加漆。而終不得廣板，則勢將以黃腸上品，聯附以用。此外更無他策矣。」世子答曰：「閭家尙不用附板，此則決不可爲也。好品之木，從速看擇，使之無憾於大事也。」酉時，院相達曰：「長廣可合之材，無論木品美劣，百般搜覓，終不能得。且以美材聯板，則實愈於全板之品劣，故士夫家，亦多有去其邊白，聯附而用之者。卽今事勢，急迫，不得不決用附板。」答曰：「百爾思之，終無善策。亟令匠手，趁今夜造成梓宮，內面及七星板，得以累度加漆可也。」臣謹按《政院日記》，小斂衣襨，不過六襲，鄭善興對院相之言，亦具載焉。六襲旣非過厚，絞布不結之議，初出於宋時烈，而旋因聖敎與諸臣慮患之說，請留一二條，以寓愛禮之意，時烈亦舍初見而從之。善興之對，又曰：「絞布亦不至緩結云。」則其非不善小斂，亦無他患可知。而玉體之豐偉異常，梓宮雖自卽位初備置，只遵流來尺度，及其臨喪治椑之日，始知其長廣不足。搜覓他材而不得，則附板之用，出於萬不得已。而構誣者，至以不結絞布，不請改斂，歸罪時烈，而又以太和首發附板之論，謂迎合時烈之意，此豈近於人情者哉？奸人之造意陷人，一至於此，吁！可痛也。〈《時政記》則今無可考，而適得其時承旨《日錄》與《政院日記》，參考則小斂衣襨之數，略無參差。承旨《日錄》則記善興之言曰，當肩處進御衣襨，不過六襲，皆是裌衣、單衣，又曰，絞布，初雖不結，旋卽結之云。〉 ○禮曹擇卽位日時以達，世子下令曰：「昨日草記之人，心以爲駭，今又定日時以入，此何事耶？問達。」院相及政院回達曰：「儲君嗣位，非但古昔帝王通</a>行之禮，我朝列聖，亦莫不然。此是該曹遵舊制擧行者，別無可問之事矣。」答曰：「此何時，此何擧措，而不爲明稟，直擇日時，有若探試者然？是孤未知之事也。」又達曰：「自古繼序之君，必於成服日嗣位，誠以大寶之位，不可一日曠也。此是列聖之所遵行，《五禮儀》之所具載，誠爲不易之典。該曹之不爲稟請，直擇日時者，自是有司應行之節，有何探試之意乎？下令誠極未安矣。」答曰：「嗣位於成服之日，非人子情理所堪忍爲。卿等又何忍不少恕孤意乎？其亟令禮曹更議。」


    5月7日


    ○丁卯，院相及政院達曰：「伏承下令，臣等聚首痛哭，不忍奉讀。臣等非不知，孝思罔極，情所難忍。而第念王者，繼統之禮，至嚴且重，古先哲王，靡不强抑至痛，卽踐大寶。良以天位不可暫曠，私情不容自伸也。臣等決不敢將此下令，分付該曹。伏願抑情節哀，遵先王已行之禮。」仍以前下擇日單子還入。答曰：「禮雖爲大，情不可廢，卿等何不顧孤罔極之懷乎？決不可强抑情理而爲此擧，宜遵前令，令禮官更議。」兩司合達，玉堂陳箚，請深思帝王之孝，亟從有司之請，答曰：「孤之情懷，已諭于院相，更勿煩瀆。」


    ○鄭太和、沈之源、尹絳、宋時烈、宋浚吉、金壽恒，〈右承旨。〉等達曰：「新造梓宮，似甚完好。而第念莫重莫大之事，少失所宜，後悔莫及。或不無趁此時更議善處之道，除臣等已奉審者六人外，小斂時入侍原任大臣以下，請竝令奉審。」世子許之。大臣李景奭、李時白、元斗杓、大司憲李應蓍、大司諫李尙眞、承旨趙珩、元萬石、吳挺垣、李殷相、兪棨，修撰金萬均，注書李伯麟，史官鄭重徽，遂入奉審訖，達曰：「少無未盡之事。不敢更容他議矣。」


    ○新梓宮成。內漆三度。


    ○三司再陳，嗣位之請。不從。


    5月8日


    ○戊辰，館學儒生南二星等，上書，請亟遵先儒定論，以正喪服之失。又以雖有不及之患，先儒追服之論，尙可考爲言，世子答曰：「多士之言至此，更令禮官議處。」禮曺覆啓，不施行。司直閔鼎重，亦上書，答以已論于館儒矣。


    ○大臣率百官、三司，又再請嗣位，百官三達，皆不許。


    ○巳時，移大行屍床於宣政殿。午時，大斂。李景奭、鄭太和、李時白、沈之源、元斗杓、李厚源、尹絳、宋時烈、宋浚吉、李應蓍、李尙眞、趙珩、元萬石、金壽恒、吳挺垣、李殷相、兪棨、金萬基、李伯麟、孟冑瑞，〈乃注書也。〉朴純〈假注書。〉鄭重徽、宋昌〈乃史官也。〉等，俱入侍。奉安屍床，於殿內東北隅，南首。設欑宮於殿北當中，曾設御榻處也。梓宮在欑宮之側，斂床陳衣襨，在梓宮南，立銘旌、扇蓋，於欑宮外，西南隅。帷帳用紬，色白。〈扇蓋亦用白。〉鋪秫灰於梓宮，〈用五斗厚一寸。〉梓宮內塗紅段，四角塗綠段。次加七星板，〈亦塗紅段。〉次鋪錦褥。移安玉體於大斂床，衣襨十七襲，上用冕服。斂以黃金線衾。〈大小斂布，皆用白方絲紬。〉斂畢，奉安於梓宮，取通天冠、赤舃，內于梓宮。絳問圭及佩玉，亦當入否？時烈曰：「不可。周公制禮則用之，而魯君之喪，孔子</a>歷階以進，請勿用矣。」太和顧問善興曰：「己丑則如何？」曰：「不用。」太和曰：「然則當入玄宮矣。」遂殯，大臣以下，哭而出。


    ○兩司、玉堂三達，百官四達，復請嗣位。答以決不可聽從。大臣率百官，啓于慈殿、中殿，請自內勸勉嗣位。慈殿答曰：「祖宗舊典，雖在罔極之中，何可不行乎？當勸諭世子，使之勉從矣。」中殿亦答，以當開諭。百官五達，世子答曰：「上奉慈旨俯從群情，强抑通天罔極之懷，忍其所不忍爲，不知所諭矣。」


    ○世子在宣政殿西階下廬次。


    5月9日


    ○己巳，辰時，成服如儀。


    ○午初，王世子嗣位。先期設褥位於殯殿東庭近南北向，設幄次於敦禮門東夾內。〈幄次當設於門外，而誤設門內。〉陳大寶案及香案於欑宮之南。領相、禮判、六承旨、注書、史官、左右通禮、竝具朝服，以次入。領相、都承旨及注書、史官各一人，詣殯殿東階下俯伏，左承旨以下，跪伏于西庭廬次之南，左右通禮，跪伏于西階下帳外，在承旨之前。禮曺判書，進廬次前跪，請具冕服。領相、都承旨、注書、史官，由東階陞先入，跪伏于殿內之東。左承旨以時刻差晩告，嗣王戴平天冠，御黑袞衣，執圭出廬次。左右通禮引嗣王，步自西階下就褥位跪，承旨、史官陪從。司香、禮曹郞官，進香案前，焚香而退，嗣王四拜。領相詣欑官南案前跪，捧大寶退西向立。左通禮引嗣王陞自東階，〈承旨、史官留殿戶外，右承旨獨入。〉入詣香案前北向跪，釋圭，都承旨受圭。領相奉大寶，進于嗣王，嗣王受大寶，以授內侍。右承旨傳捧，退跪於後。都承旨進圭，嗣王執圭。右承旨以大寶傳授，都承旨奉寶先降。左通禮導嗣王，降就褥位四拜訖，入就幄次。少頃，右通禮啓請出次，引出東夾門。尙瑞院官，捧大寶先行，繖扇侍衛如儀，進小輿，嗣王却不御，步出延英、肅章二門。先期設御座於仁政門，當中南向，陳輿輦、鹵簿如儀。百官朝服序立，東西庭。嗣王至御座東，都承旨三請陞座，右承旨繼請，皆不從。禮判又繼請，猶不從。領相趨入固請，嗣王始就御座前南向立，不卽就坐。禮判、領相更進强請，嗣王曰：「旣就座，與坐何異乎？」摧痛失聲，涕下如雨。群臣不忍仰視，領相再三泣請如禮，乃就坐。是時在庭諸臣、侍衛將士，莫不嗚咽揮泣。嗣王受百官賀禮訖，降座。由仁政門東夾步入。不由正路，陞自東階，至仁政殿。右承旨請由殿內正門入，不從，迤殿外東廡而行，由仁和門入，而痛哭之聲，聞於外矣。是日雨，嗣位時快晴，夕復雨。人情咸以爲幸。王諱棩，字景直，孝宗大王之適嗣，仁祖大王之孫。母妃仁宣王后張氏，右議政新豐府院君維之女。以皇明崇禎十四年辛巳二月初四日己酉丑時，誕王于瀋陽質館。甲申，始東還至國。乙酉，昭顯世子卒，孝宗以次嫡，膺冊封爲王世子，王爲元孫，己丑二月，仁祖親臨仁政殿，冊爲王世孫。是年五月，仁祖昇遐，孝宗嗣位，王爲王世子，辛卯，加元服，始行冊禮。冬冊翊衛司洗馬金佑明女，〈領議政堉之孫。〉爲嬪。壬辰，行入學禮，至己亥五月，孝宗昇遐，王嗣位。王旣卽位，受百官賀，大赦頒敎于八方。王若曰：「天降玆大喪，方罹酷罰，予迫于群請，勉承丕基，哀慟深增。叩叫何及？惟我大行大王，以大舜之聖孝，纉文王之顯謨。精一相傳，峻德克配於上帝，億兆願戴，至澤普洽於下民。敬天而盡修省之方，雨暘時若，禮賢而致登庸之美，巖穴皆空。自臨御十年以來，庶挽回三代之盛。皇穹默祐，纔喜昔者疾之瘳，治具畢張，益恢大有爲之志，何知懲恙又劇，竟至大漸惟幾。小子不天，徒切代某之願，群生無祿，奄纏喪考之悲。皇皇如有求，奉玉几而莫逮，曖曖若或見，抱遺弓而疇依。玆當枕塊之辰，詎安踐阼之禮？至痛有難自抑，縱孺慕之愈深，大位未可久虛，奈臣民之，不舍。爰遵慈旨，用循舊章，乃於本年五月初九日，踐位于仁政門，尊慈懿王大妃趙氏爲大王大妃，尊王妃張氏爲王大妃，以嬪金氏爲王妃。自本年五月初九日昧爽以前，雜犯死罪以下，竝宥。在官者各加一資，資窮者代加。驚瞻縟儀之陳，忍受今朝之賀。痛問寢之無日，泣血攀號，顧負扆之何心，撫躬怵惕。於戲！恐墜祖宗之業，曷敢荒寧。肆霈雷雨之恩，咸與更始。


    ○觀象監啓請，本監所籍中，曾所稱美之山十二處，先往看審。上曰：「長陵內外，亦一體看審。」


    ○兵曹啓，撤宮城扈衛，遣宣傳官先訃于鳳凰城。


    ○政院啓請，院相依例罷黜，上以，荒迷中不能察事，命限公除仍留。鄭太和辭以因循謬例，留過多日爲未安，上不許，諸承旨仍竝留直。


    ○兩司合啓曰：「藥房都提調元斗杓，當大行大王違豫之日，旣不能廣集名醫，共議鍼藥，又不設侍藥廳，以盡保護之道，至於初四日入診時，一任後聖所爲，遂使病醫執鍼，誤犯血絡。臣民共憤，莫不歸罪。斗杓請中道付處。提調洪命夏、副提調趙珩，雖以副貳不得主張，而其不能可否爭執之罪，不可不重懲。請幷削奪官爵。御醫柳後聖，當違豫之初，謂之小癤，視若尋常，及其漸重，猶不動念，惟引一二趨附者入侍，又令方病手顫者執鍼，以致罔極之痛。趙徵奎阿附後聖，結爲心腹，論證議藥，聽其頤指。罔念君父之病患，唯恐異同於後聖，後聖、徵奎，厥罪惟均。申可貴不量其病重手掉，終至下鍼不謹，誤犯血絡，此三賊罪通天地，人思食肉。揆以王法，決不可一刻容貸。請幷亟正邦刑，其餘入侍諸醫，亦幷遠竄。」上以提調信從諸醫之言，罪不當至此，諸醫皆已拿囚，欲待議讞而處之，幷不從。


    5月10日


    ○庚午，院相鄭太和，請依己丑故事，與左相沈之源，同行院相事，上從之。


    ○以李厚源爲告訃兼請諡承襲使，柳淰爲副使，鄭榏爲書狀官，以鄭太和爲內醫都提調，鄭維城爲提調。〈大臣以藥房提調被論，先請遞改。公除前凡有差除，上不落點，就三望中，只命差某望。〉 ○大臣、政府堂上、六曺二品以上，齊會于賓廳，議御押，定以立字。


    5月11日


    ○辛未，以李景奭爲諡狀製述官，趙絅、蔡??後、尹順之、李一相、趙壽益、曺漢英、金壽恒、趙復陽、兪棨、李廷夔爲撰集廳堂上，李端相、趙龜錫、安後說、金萬基、金萬均、任翰伯、睦來善、金益廉、吳始壽、李程、黃儁耉、鄭麟卿爲郞廳。


    ○大臣及政府堂上、六曺參判以上、館閣堂上，齊會，議定大行大王諡號曰，宣文章武神聖顯仁〈宣善周開曰宣，敏而好學曰文，法度大明曰章，保大定功曰武，壹民無爲曰神，揚善賦簡曰聖。〉廟號曰，孝宗，殿號曰，敬慕，陵號曰寧。大臣啓曰：「臣等謹按，列聖徽號之末，皆有孝字，而今以孝字爲廟號，不當疊用。且考皇朝諡號，皆有孝字，獨於孝宗，改以他字，此爲可據。臣等商確，以仁字代孝字矣。諡號，初定以烈文毅武神聖至仁，以烈文毅武至仁，俱犯列聖徽號，故改之。陵號，初定以翼字，上以爲未恰，故亦改之。」上問寧字何義？諸臣對以寧，是安寧之意，如《書》稱寧考、寧王，本朝永寧、肅寧等殿號，亦此義也。上可之。


    5月12日


    ○壬申，梓宮加漆。都監堂上入伏階上，承旨、史官俱入侍，百官會哭於仁政殿庭。其後加漆，至二十五度而止。


    ○先是，遣暗行御史於諸道，禮曹以國有大喪，召還。京畿御史安後說、江原道御史李程等，皆未竣事，徑來奔哭。大司憲李應蓍等啓曰：「凡奉使而遭國恤者，必於竣事後，復命於殯殿，禮也。今諸道暗行之臣，未及竣事，而禮曹不察，遽促其還。當初大行大王，發遣廉問之意，實非循常之比，今若置而不擧，則是棄先王之命於草莽也。請禮曹堂上推考，亟命諸道御史未還者，竣事後復命。」上從之。掌令許穆，尋引避以爲：「古之奉使者，國君薨，必竣事而歸者，所以重君命也。況新化之初，恐有懈弛之漸，臣不量愚妄，首發此論，見非於大臣。請遞職。」大司憲李應蓍、掌令黃儁耉等，相繼引避。正言安後說，又以臣子情理，不忍不卽奔哭，果川道中，又見禮曹移關仍爲入來。徑還之失，在所難免，請遞。翌日諫院處置曰：「奉使之臣，義當抑情仍留，復命於殯殿，而《五禮儀》亦有使臣成服之節，則御史去來，本非該曹所可指揮。論啓之擧，未爲不可，而至痛之發，情勝於義，度其勢可及於成服之日，則顚倒還歸，亦一道也。請竝出仕。」上從之。


    5月13日


    ○癸酉，諫院劾訓鍊別將金鏡，於宮城扈衛之日，留置女人於帳幕，請削去仕版。又以軍令之不嚴，請推大將李浣。後聞，女人，卽鏡家婢傳食者，諸官皆以失實引避。上命勿辭。遂改請還收削版之命，先罷後推，上只命推考。


    ○全南道暗行御史姜裕後、忠淸道御史金壽興入來。


    5月14日


    ○甲戌，持平姜裕後，以御史徑還之失，請遞。憲府處置，請出。


    ○慶尙右道御史閔維重入來。


    ○上以李厚源病?，欲改使命，問于院相，鄭太和、沈之源俱請自往。上曰：「首相不可去，摠護使亦不宜中改，而開政新卜，又甚未安，卿等更思變通之道。」太和曰：「考壬申國恤故事，公除前亦開政。今循此例可矣。」上曰：「今日與壬申不同，不可開政。先差使後卜相可矣。」遂命書入前日參卜之人，以判中樞府事鄭維城，差告訃正使。


    5月16日


    ○丙子，以蔡??後爲知春秋</a>。


    ○摠護使啓曰：「山陵可合處，禮曹堂上、觀象監提調看審後，臣卽當進去議定，而若非術業精明之人，則取舍實難。士夫中前參議尹善道、行副護軍李元鎭，以曉解風水著名。此兩人請竝帶去。」上從之。


    ○吏判宋時烈上疏，辭撰誌文。上答以卿若撰誌，亦報先王之一道。時烈再辭曰：「臣嘗見朱子於孝宗之喪，受進挽之命，未成而罷退，其後疾病衰耗之日，遂以追成，自以爲『默念平生，仰報恩遇』，感激不能自已，以見死不忘君之義。臣每讀至此，未嘗不三復流涕。今臣少有才力，得以褒揚休烈之萬一，托之金石，則微臣平日孤恩負知之罪，庶幾少酬，第臣少而失學，其於文字之功，專眛路脈。決不可以陋識劣才，玷國家莫重之典禮。」上諭令勿辭。


    ○憲府以催還諸道御史，請推禮官，李景奭聞之曰：「父死不奔喪，未知如何？」許穆又引避，以爲：「親喪主恩，君喪主義，父母之喪，非喪事不言，君喪不以廢事爲禮。故奉使者，天子崩，國君薨，爲位一袒，天子九哭，諸侯五哭，不敢拜賓而已。若不問使事之重，一以奔哭爲志，其於棄先王之命於草莽，何？臣所執如此，嘗論禮曹行關之失。今爲大臣所深過，不可晏然在職，請命遞斥。」諸僚遂竝引避。諫院亦以前日請出憲府多官，爲大臣所非，且前論金鏡事，旣失誤，又以不爲退待，仍卽改律，爲玉堂所欲論，不可仍冒，引避。弘文館上箚，請掌令許穆等出仕，大司諫李尙眞等遞差，上允之。


    5月17日


    ○丁丑，以中殿誕日，政府封進表裏，尙方亦有進供物件。上以爲雖微細之物，此時不可封進，命勿入。


    ○領敦寧李景奭上箚曰：


    臣嘗稽諸《儀禮》，其文不敢盡擧，而其意則蓋以爲，奉命而聘者，旣入其境則遂，遂者成使事也。赴者至則縗而出，復命于殯。此乃聘隣國之禮，與奉使國中者，自不同，聘隣國者，聞訃卽歸，則方在國中者，聞君父之訃，而不奔可乎？若夫《五禮儀》所載，奉命成服，則監、兵、水使，皆是奉命，卽今北京使行，東萊接慰，亦是也。


    領議政鄭太和、左議政沈之源，亦以爲：「臣等不識禮，第以事理揆之，奉使者聞天崩之變，則必不得仍爲暗行。不得不就哭官門，一出而爲列邑所知，雖欲復行是任，亦恐不可能也。禮曹催還之事，臣等旣與知之，臺閣之言至此，不勝愧懼。」上俱答以卿等無所失矣。


    ○鄭太和以口傳，啓于上曰：「帝王家異於凡人。雖親屬間，禮法不可不嚴。今聞兩王子外，至於大君諸子，亦或恒處禁闥。此非以時晉接之道。且聞親屬婦人，久留內間，婢僕輩恣意出入。新服之初，聽聞不佳，伏願特加省察，俾無此弊。至於干係兩殿之事，亦願以臣等之言仰達，有所防禁。」上曰：「卿等懃懇至此，孤甚感激。曾在先朝，以爲國法雖不當若是，親親之道，亦不可不念，常令時時出入矣。今當留念，使之罕入。」


    ○時，兩司合啓，連請內醫提調元斗杓付處，洪命夏、趙珩等削奪，御醫申可貴、柳後聖、趙徵奎等亟正邦刑，玉堂亦上箚論之。上以爲：「不諒其時事勢，功勳大臣，直請編配，未爲得中。使病醫執鍼，非提調及後聖輩所敢自定，出於特命。用藥若有未盡之事，仍遭罔極之痛，孤亦何心，不聽卿等之言乎？雖分寸之間，必有差等，而泛以三賊之罪，少無異同，論之可乎？可貴有上年破腫之功，先王常稱之。言猶在耳，亦不忍遽加刑僇。」旬日不許。至是，答曰：「可貴功不可忘，而罪係一罪，依啓。後聖、徵奎，元無可殺之罪，減死定配。餘醫，令該府照律，提調事，不允。


    ○山陵都監請，依己丑大喪時例，分調僧軍一千，烟軍三千於諸路，而烟軍則先以江都及兵、戶曹、太僕、常平各衙門米布雇役，待秋後收布於山郡，取米於海邑，以償之，尋更請專用兵、戶曹所儲，上從之。


    5月18日


    ○戊寅，掌令黃儁耉、許穆、持平姜裕後、李柙等，復論斗杓事曰：「可貴之執鍼，雖出於特命，知其方病手戰，而無一言爭之，豈可諉之於其時事勢，而不以爲罪乎？大臣雖有功勳，事係侍疾之未盡，則其不可以功掩罪明矣。」仍竝論提調。又曰：「後聖旣知可貴之方病，則執鍼雖有特命，身爲首醫，終不一言。徵奎但自傍觀，及可貴誤犯之後，始曰：」吾已知其如此。』唯此一言，死有餘罪。「上竝不從。又啓曰：」臺閣人主之耳目，不可一日曠闕。曾在仁穆王后國恤時，有公除前差出之例。當此國有大事之日，諫院一空，事極未安。請速開政差出。「又論王子、王孫、駙馬等，往往留宿於內間，宮禁不嚴之漸，不可不慮。上答曰：」公除前，開政不安。勿爲固請。王子等，初喪後，無留宿之事矣。「


    5月19日


    ○己卯，正言李翊，以曾劾前大司諫曺漢英處事之誤，今見漢英自明之疏，斥之以無狀小人，臣欲相辨，殊非士夫間美事，事在先朝，又不忍提起於今日，而方忝言官，其何敢仍冒，引避請遞。翌日持平姜裕後、掌令黃儁耉等，以曾於曺漢英及獻納閔維重等引避也，竝請出仕，漢英之疏，旣以竝出爲言，李翊又以漢英疏斥，引避。臣等，不敢可否處置，引避。掌令許穆、持平李柙等處置，請竝出仕。從之。


    5月21日


    ○辛巳，宗簿主簿洪錫上疏，言服制不用古禮之失，又以嗣位之時，君臣吉服，爲非禮。又請依大明、高麗之制，卜新陵於先陵之內。蓋用古儒臣徐敬德擬上疏語。上優答之。


    5月23日


    ○癸未，上有不安節。藥房請處溫堗，姑停哭泣之節，且勸進湯藥，上答曰：「此非以藥近口之時，而如是强請，當從之。」


    5月24日


    ○甲申，禮曹判書尹絳，看山後復命啓曰：「臣竊見諸地官所論，盛稱弘濟洞來脈之遠，力量之大，第臣所見，頗有不然者。大凡擇地，當以穴爲主。穴爲花假，則龍、虎環抱，朝案秀麗，有不足言者。臣試審其有穴之崗，則流下百餘步，懶弱無氣，有若鱔魚之形。此蓋英陵餘氣，不可大用。臣若避雜術之嫌，不言其非，奉安大行聖體於沙土不吉之中，臣之罪戾，萬殞難贖。今臣行所得眞穴，唯臨瀛大君山所與獻陵內一處，可備裁擇。請廣集曉解風水之士，弘濟洞及此二穴，更爲看審。」上允之。


    ○山陵都監啓曰：「獻陵梨樹洞，健元陵第一崗，英陵弘濟洞，臨瀛大君墓山，安汝慶墓山，月籠山六處，今將更審。穆陵參奉李最晩，士人朴世郁，精曉風水，此兩人請竝帶去。」上從之。


    5月25日


    ○乙酉，前諮議李翔，聞大行喪，奔哭至京，將歸上疏，引其亡師金集之說，歷陳宜據古禮，用絰杖之制，雖不得行之於六日之內，猶可追行於啓殯之日。又曰，國朝禮俗興行，士夫之間，其遭功、緦輕喪，亦能制服以臨之，當君父之喪，反不能行功、緦之所能行者，此臣之所未曉也，上優答之，且令承旨措辭，諭令勿歸，而喪服事以到今不可率爾輕議，不從。尋復留疏而歸。


    5月27日


    ○丁亥，執義李惟泰，自鄕上來。


    ○是歲春饑，常平廳，自三月，設粥賑民。平安道安</a>州等二十五邑，亦自三月，設賑至，是乃罷。


    六月


    6月1日


    ○朔日庚寅，公除。


    ○上命兩院相，仍留政院，至庚子始罷。


    6月2日


    ○辛卯，始命開政。以王妃父金佐明爲淸風府院君，母宋氏爲德恩府夫人，陞姓鄕淸風郡爲府。李廷夔爲大司諫，成以性爲司諫，睦來善爲獻納，呂聖齊爲正言，閔維重爲吏曺正郞，鄭萬和爲副應敎，李弘淵爲兵曺參議，閔鼎重爲參知，李應蓍爲都承旨，李正英爲承旨，宋浚吉爲大司憲陞慶州牧復爲府尹。以降號准十年限也。


    ○上，下敎院相曰：「申可貴上年之功，不可忘也。斬與絞，其死一也，欲令處絞何如？」鄭太和對曰：「上若念前功，雖絞亦無所妨。」上遂命申可貴處絞。兩司又爭之，不許。


    ○平安監司金汝鈺馳啓言：「朔州府，四月十九日申時，狂風起自胡地，雨雹大如雉卵，下積成氷，至尺餘。各穀盡損，田疇蕩然。」


    ○譯官洪喜男，自對馬島回來言。與新島主平義眞相見，先行硫黃回謝，次行問慰，又次行弔慰，則義眞頗嫌，其吉匈相雜，而少無爲父追思之意，排列我國所遺物種，有若兒戲。喜男以朝命言，館倭作變於釜山市，捽下開雲浦萬戶金南斗，不可不正其罪，遂將嗾諸倭闌出者及捽下萬戶者，兩倭以四月十七日，處斬於我人所見處。島主年少，頭倭用事者三人，皆老悖，餘則又皆年少，爲島主所親嬖。島中事日漸壞亂云。


    ○鏡城判官洪汝河，在任所，上應旨疏。始言邊防踈闊之患，刑賞不中之失，繼陳是非不公之弊曰：


    是非正則欺隱悉屛而正士用，是非不正，則黑白眩亂而群枉進。是非之混，豈非有國之深憂乎？殿下常下敎於筵中曰，我國士大夫，有一種病痛。旣指西爲東，則雖知其非東，而堅執不變。比固出於自是遂非之病，而是非之所以益混也。近年以來，此習彌盛，一時風聲，上下同然。雖以上聖天覆之量，臣不敢保其不然也。至於士夫之中，剛愎自用，知非必遂者，完南府院君李厚源，最其尤也。論議以偏險爲主，處事以崱屴爲尙，當其固執己見，唯以必遂爲心，未嘗虛心以求至當之所在。則幾何而不至於誤國乎？其餘諸宰，率多自是之病。擧一國交騖於好勝，是非何緣得正？人之常情，明於見彼，而暗於自見。殿下能知群臣指東，爲西，而迨乎臨事，亦不自免，群臣能諫，殿下好勝之病，而及其自作，反有甚焉。殿下宜先自反，祛其好勝之心，深戒諸臣，矯其習尙之偏。各宜務祛偏係，恢弘遠謨，上下相勖，同趨於中正之域，則是非之混，尙何難正之有哉？臣伏覩殿下優容直士，採取嘉謨，聽納不懈於左右，求助遍及於草澤，則言路之壅，非所患也。然而臣聞，賞諫者興，戮諫者亡。殿下喜於獨運，勇於自信，非有心於拒諫，而人自翳諫。事差異於戮諫，而跡涉殺士。此直言之士，所以解體也。至於洪宇遠之諫疏，雖曰引喩失當，固出於愛君之忠赤，則殿下褒之可也，恕之可也。其後遇災之日，殿下惻然動念，三兒親屬，悉取入京。臣至今思之，未嘗不感泣。此雖非出於用宇遠之論，適與之符。臣謂殿下於宇遠，特降溫諭，待之如舊。則是乃上聖度量，而激勸將來之盛意也。夫何被斥之臣，皆得重齒淸班，獨於宇遠之事，猶有未釋然者，言路之壅，不亦宜乎？是以臺章或發，每多挾私，連日紛紜，皆是文具。至於上係國家之興亡，下關一身之禍福者，固不敢以出諸口也。伏願殿下，禮遇直士，樂聞昌言</a>，非徒赦之，又從而賞之，以彰激勸之義，俾諫者有以勸焉。又曰，臣生長鄕曲，筮仕未久，京國物情，實所未諳，然略窺用人之法。淸流進退，似有定式，顯擢旣緣，履歷淹滯，固出自取。當其注擬之際，吏部亦難徇意。至於庶官、蔭職之選，徇私過半，公道絶少。無援不擧，非囑不行。官方淆亂，職競由此，名器之混，於是極矣。今幸擢授銓衡，佇見漸釐宿弊。至於春坊添設，出於輔導之美意，進善以上除擬，須待名望久洽。而參下之選，別設諮議，文官雅望，反有所不及，則擧一世而兩三人，猶爲多也。今者曾無嘗試之事，而年少蔭官，輒擬諮議。以平日老成，避而不居之禮，一朝加之於新進之士，無乃徒爲觀美，無益實效，而亦非所以優賢愛士，培養廉隅之道也？噫！人才用，則紀綱振，而刑賞得中，公道行，則言路闢，而是非自明。欲求四者之弊，不出於擢賢才恢公道二者而已。然人才之所以難進，公道之所以難行者，抑有由焉。良以朋黨之禍，爲今日病國之根故也。嗚呼！學術分裂，中國尙然。嘉、隆以來，士論角立，相持百年。然其禍未嘗上及於朝廷，我國則不然。立幟雖緣於意見，處心實關於名利。陰操異同，顯加擠援。由是澆薄之流，賈勇先登，偏滯之輩，守死彌篤。風流波蕩，互相矜詡，至于今日，沈痼慌惑。當其逞忿之際，唯以快意爲事，君父之安危，宗社之存亡，置之度外，曾不介懷。嗚呼！是亦不可以已乎？此之謂失其本心者也。


    疏以四月晦間，由縣道上聞，而適因先王違豫，不得捧入。旋遭大恤，尙留喉司，承旨兪棨稟于上曰：「汝河疏應旨，歷陳本道事，及當今弊政，且論完南府院君李厚源，至有論議偏險，幾何不至於誤國等語。又論銓曹，以蔭官，輒擬諮議爲非。此疏事係進言，似當捧入，而其指語間，涉於大行聖躬，則有不可乃用於今日者，仍爲捧入乎？抑使之改書以呈乎？上命議于院相鄭太和。太和請令改書以呈，允之。


    ○掌令黃儁耉、許穆、持平李柙、姜裕後、正言李翊合啓：「請令禮官，更加詳定節目，俾趁啓殯之日，追成衰服。前日所成之服，又緝其末，轉爲公服，則新舊兩存，古今兼宜。」上令禮曺更議。


    ○執義李惟泰上疏，乞歸養老母。上，下其疏于吏曹，吏曹以爲，在朝廷待士之道，未可輕許。上諭令仍留。


    6月3日


    ○壬辰，下敎曰：「前月初三日夕，入診時，醫官李嗜善，瞻望浮氣之重，敢生逡巡之計，以不識診脈爲啓。若如其言，則上年未寧時，入診論脈，何也？情狀極匈巧，不可不痛懲。拿鞫處之。」耆善供狀言，素不識脈法。上以爲旣不識脈，何以爲醫？特命嚴刑。


    ○禁府照勘御醫朴頵等，罪以杖流。上曰：「己丑年入侍御醫鄭楠壽等，俱被此律乎？」禁府啓：「以己丑國恤時，鄭楠壽不入論罪中，而李馨益、朴頵竝杖流。今此朴頵等議罪，亦用此律矣。」答曰：「當時李馨益、朴頵，卽今之柳後聖、趙徵奎也，此輩照律，如是太重可乎？」禁府反覆陳啓，竟以柭一百，奪告身照律。


    ○掌令黃儁耉等啓曰：「前牧使金汝水貪贓狼藉之狀，國人所共知。當初失刑，尙保首領，至今輿情咸憤。請還收敍用之命。」又論忠洪兵使李壽昌，曾爲本道水使及永興府使貪縱之狀，請罷職不敍。上不從。


    ○完南府院君李厚源上疏曰：


    臣於病伏中，竊聞北路守令，擧臣姓名，斥臣以剛愎自用，知非必遂，偏險崱屴，而竟以誤國目之。誤國，人臣之極罪也。乞削臣職，以謝人言。


    上答：「以何因年少輩之言，引咎至此？卿其安心勿辭。」


    ○摠護使沈之源啓：「以臨瀛大君及安汝慶墓山、獻陵梨樹洞、英陵弘濟洞、健元陵第一崗，竝已看審。圖形以進，以備睿覽。」答曰：「園陵置簿中，又擇其稍勝處，更爲看審後議定。」


    6月4日


    ○癸巳，政院啓：「以霖雨支離，沈麥損禾。雖未立秋，請設祭祈晴。」從之。


    ○備邊司啓曰：「同副承旨兪棨，曾在先朝，有本司文書專管之敎。請遞付他職，專察有司堂上之任。」上從之。


    ○兩司連啓柳後聖等事，且請收申可貴處絞之命，亟正邦刑。上答曰：「絞與斬，殺則同也，所以不斬，體先王之志也。且爾等雖以可貴執鍼之際，後聖等知其病久手戰，而不勸止，爲其大罪，前年破腫時，可貴固無病，而亦手戰。此乃先王所洞燭也。居常稱其善下鍼，後聞病重濱死，屢發憐惜之言。其日使之執鍼，蓋以此也。醫官旣退，孤從傍瞻仰頭部，心神錯亂，不覺涕泣。先王顧謂曰：『破腫爲求生也，何爲泣也？』到今思之，痛哭而已，雖後聖百人，何敢有言於其間乎？爾等不諒其時事勢，徒出過激之言，孤未知其意也。己丑年李馨益等，兩司合啓，請按律，而先王以恐乖先朝之志爲敎。孤亦欲恭承先王之此敎，又遵奉先王之至意。雖云國法，豈可無輕重於其間乎？勿爲煩言。」


    ○吏曹判書宋時烈，上疏略曰：


    臣於去秋，適聞先王，方其疾甚之時，猶問微臣，臣感隕罔極，蒼黃赴闕，卽當旋歸，以遂初心。秪以聖候久未復常，故未遽求退，少復遲遲。不料誤恩橫加，授臣以銓職。臣連章累疏，辭未得命，終於冒受，首尾八九朔，大小除拜，不知幾何，訾議紛然，恒自愧懼。今者竊聞，政院啓稟，判官洪汝河疏語，其中一款，正斥臣身云。臣雖未見原疏，然其大意則可知矣。此臣夙夜所拱而俟者，脫然甘伏，如鍼箚病。情見事得，無復遺憾矣。乞遞本職，以謝人言。


    答以年少輩之銳言，何乃引咎至此？宜安心勿辭。吏曹參判李一相、參議趙復陽，亦上疏辭職，略曰：


    臣等聞洪汝河疏中，論斥政官用人之失。判書宋時烈，旣以此陳章乞免，臣等亦何敢仍蹲銓衡進退之地乎？乞賜遞免，以謝人言。


    上答以勿辭察職。


    ○大雨浹月，水災之慘，八路同然。家舍漂沒，人民溺死，不可勝計，京城中有渡橋而溺死者。上命竝擧恤典。


    6月5日


    ○甲午，卜鄭維城爲右議政，以權大運爲左副承旨，蔡忠元爲刑曺參議，兪棨爲大司成，李時術、安後說爲校理，李慶億爲兵曹參知。


    ○大司憲宋浚吉上箚，以病辭職，仍進戒曰：


    臣竊念殿下，育德春宮，潛養已久，一朝正位宸極，萬物咸覩。而誠孝感動於中外，命令允愜於輿情。婦孺厮隷，擧皆有欣欣然慶幸之色，一此不懈，國其庶幾。臣雖至愚，久侍筵席，偏承眷遇，其悲喜之情理，宜萬倍於他人，然亦有大憂懼者存焉。夫以我國家數百年宗社神人之托，惟在於殿下之一身，而其安危存亡之機，都在於今日。一有差忽，其謬千里，始或不愼，蔑以濟後，嗚呼！可不懼哉？臣聞帝王之孝，自與匹夫不同。必以安宗社慰神人，鞏固基命，迓續鴻休然後，方可爲孝之至也。若其哭泣之節，饋奠之禮，特其末爾。閭閻士庶，雖氣血完壯者，初喪過毁，鮮不致疾也，雖積久調治，難見差效。蓋其悲哀蔬水，臟腑焦損故也。仰惟殿下，神氣不甚完健，疾病未及蘇安，而遽罹凶禍，其哭擗哀戚之節，又逾常制。卽今玉體之未覺大毁。雖是神明之所扶，而其暗中受傷，必不可勝言。禮曰：「無以死傷生。毁不滅性。」又曰：「不勝喪，比之不慈、不孝。」夫親喪固人所自致者，然而聖人制禮，其立義之嚴如此，伏乞聖明，勉自節抑，常加調護，藥餌將攝，備臻其方。必須殿下之身安然後，慈殿之心安，慈殿之心安然後，宗社、神人，得無震動憂遑之患。噫！方今八路飢荒，旱水俱備。天變不弭，人謀不臧，憂虞之象，不一而足。正是君臣上下，汲汲圖濟之日。殿下雖不離喪次，不釋衰麻，而有時引接大臣、諸宰，商確國家機宜，兼講喪葬諸務，其於開釋悲鬱，補養體氣之道，亦不爲無所助也。君臣猶父子也。父子相接，有何拘礙？記昔大行大王諒闇之日，亦巳如此。臣言非無稽也。臣又見國朝古事，明廟大行未葬之時，宣廟臨筵，講《禮記》喪禮諸篇。蓋居喪未葬，讀喪禮，旣葬，讀祭禮，乃是禮經之文。其時儒賢滿朝，必有所考據而陳請故也。夫豈不義，而宣廟行之？臣願殿下，依宣廟朝舊例，不必備儀開筵，如法筵之爲者，只於早晩饋奠之暇，令玉堂儒臣，進講喪禮，殿下靜聽而討論之，仍加體究而審行之，其於致情盡禮之際，所裨宜不淺尠矣。且臣伏見，古昔帝王嗣服之初，必廣求直言，必廣招賢俊，以裨新化。無論古事，其在己丑，先大王初政，如臣庸陋，與被召旨。適方疾劇，未卽赴命，則賜以藥物，使之調治以來。至今思之，心腸摧隕。臣願殿下，遵先王已行之規，旁招髦士，曲加禮敬。未至者必思所以致之，已至者必思所以留之。嗚呼！召公之戒成王曰：「惟王受命無疆惟休，亦無疆惟恤。嗚呼！曷其，奈何不敬。」又曰：「若生子罔不在厥初生，自貽哲命。今天命哲命吉匈命歷年。知今我初服。惟王其疾敬德？」噫！人心之向背，天命之吉匈，皆決於今日殿下，其可不自畏，其可不自勉，其可有怠忽放肆之心乎？更望殿下，保養氣體，淸愼思慮，嚴肅宮闈，遏絶私逕。宮中、府中，務爲一體，黜陟進退，一付公議。唯以精一執中，至誠、赤心爲意，絶毋以一毫偏係，抑揚任數御物之念，參錯於其間，粹然以古聖人用心處事爲準，以承我大行大王，貽燕之至意，國家幸甚，臣民幸甚。


    答曰：「省卿箚辭，又思昔日講席之事，到今雖欲行之，其可得乎？只自痛哭而已。卿之所言，無非至誠，孤當感佩而服膺焉。且卿所謂啓殯前講禮經，雖載禮文，至情難抑。今日哀懷，惟卿恕察。聞卿有疾，心甚爲憂。所辭之職，先朝常欲授卿以此任。故今日，孤奉遺命矣。卿亦上承先朝遺意，下思孤情，不亦可乎？安心勿辭，調理察職，以補不逮。」仍遣內醫看病。


    ○長陵曲墻，爲大雨所壞。禮曺啓：「以當行慰安祭，而國恤卒哭前，大小祭享皆停，只合製告文，設行慰安之禮。」上從之。


    ○玉堂上箚，請快從兩司之論，亟正後聖、徵奎之罪，上不從。


    ○執義李惟泰，上疏略曰：


    臣在先朝，受恩罔極，而未嘗趨職，以盡臣子之義，蓋緣堂有老母，不忍遠離也。況在今日，棄母從仕，以累聖上始初淸明之治乎？乞遞職名。


    上優批不許。


    ○吏曹判書宋時烈，上疏曰：


    臣昨以洪汝河之疏，冒死自列，乞伏邦刑。聖批諭以年少輩之銳言，何乃引咎至此？臣愍然抑鬱，不知所出。臣之職名，不是閑漫，雖使臣絶無所失，旣被詆斥，則難可冒處。況臣之瑕累，不待人言，而臣實自知。汝河之疏，亦已晩矣，亦太恕矣。臣未知其銳也。且聽言之道，惟觀其是非而已，苟其是也，惟恐其不銳也。獬豸之觸，蓂莢之指，此其銳之至者也，或徵於辨訟，或頌於瑞世，烏有病其銳，而爲其指觸者，乃敢恬然而不動乎？伏乞亟許遞免，且治臣罪，以謝國人之言。


    答曰：「孤因文短，未詳字義。疏批中銳字，以輕妄率爾之義下字，而見卿疏辭，始覺其誤。心甚愧怍，不知所諭。孤之所恃者卿也，何固辭至此哉？更勿爲嫌，安心察職。」


    ○命蠲減湖西賑救時所貸常平廳米租二千七百八十石。


    6月7日


    ○丙申，上疾勢久不差。藥房都提調鄭太和，請與二三醫官入診。左議政沈之源，亦偕入，上相見慟哭。太和論難症候後，仍進曰：「洪汝河之疏，雖陳民瘼與時弊，而指斥李厚源之說，甚無據。厚源未嘗有擔當設施，有何誤國之事？繼以銓注不公，諮議之擬太濫爲言，宋時烈因此不安，屢陳辭疏，豈可以汝河一言，有所動撓乎？」上曰：「卿見其疏，果何如也？」太和曰：「疏中旣陳弊事，且係言路，故使之改書以呈，設令循例啓下，皆無可採矣。吏判以爲，旣令改書，則事未結末，故不欲行公，而其在朝廷禮遇之道，不當以汝河之妄言，輕遞冡宰。此後或有欲動撓者，復有所云云，則其弊亦不可不慮也。」上曰：「吏判，予所倚重，豈有因此遞改之理乎？」太和又曰：「帝王之孝，異於匹夫。必須抑情從禮，深思保護，勿之有悔焉爾。小臣昔在草土，賤疾方極，先王特遣中使李曄，敦勸從權，諭以爲國勉保之意。臣感激聖敎，泣而承命。以此竊想先王在天之靈，眷眷於殿下者，當復如何，而殿下其不念及於此乎？」沈之源亦繼陳保護之意。上曰：「此時何可爲此言也？」仍痛哭不止。上謂承旨金壽恒曰：「大司憲箚中，廣招賢俊一款，政院從速擧行，以予言措辭下諭可也。」壽恒曰：「前贊善權諰、前進善尹宣擧，宜先徵召，而此外在野之人，亦當退而訪問，一體徵起矣。」上曰：「唯唯。」上謂太和曰：「臺諫以柳後聖、趙徵奎事，論執已久，而予意有不然者。後聖從前議藥之時，未嘗不盡心矣，至於今日，何敢慢忽。且慈殿症候，發作無常，卽今醫官，未有及於後聖與徵奎者，而詳知前後症勢，亦無如兩醫者。貸死流配，急則召還，議藥何如？」太和曰：「如此處置，無妨矣。至於朴頵輩之奪告身，則群情皆以爲太輕。徒配似當。」上曰：「然。」是日因臺啓，罷提調等職，徒配頵等。


    ○右議政鄭維城，上疏略曰：


    人君之職，在於論相，嗣服之初，尤宜愼簡，而命德之器，反加於至庸極陋之臣。臣欲守微分，一力辭避，則遠行將迫，當事無辭難之義，欲遵恩旨，偃然承當，則名器玷汚。相職非苟充之地，乞收新命，假以議政之銜，俾得理裝出疆，改卜他相，以摠機務。「


    上優批不計。


    ○吏曹判書宋時烈，再疏辭職，上不許。


    ○湖西禮山縣，有女産子，一身兩頭四手四足。道臣以聞。


    6月8日


    ○丁酉，上患瘧疾。李景奭、李時白、沈之源等，啓達于兩慈殿，請勸諭從權，以盡保護之方。答曰：「啓辭雖如此，此時此言，決無聽從之理。姑欲觀勢爲之耳。」


    ○以宋時烈爲判義禁。時烈秩在正二品，不入擬望中，命加擬正二品以授之。以姜栢年爲左承旨，鄭致和爲兵曹判書，金南重爲工曹判書。


    ○院相鄭太和啓：「以諸道暗行御史書啓，竝下吏曹矣。其中應遞守令，則不敢察任，或有已上來者。國葬時，都監責應方急，不可任其曠官。而吏曹判書宋時烈，一向引嫌不出，卽宜命招，使之回啓。」上從之。時烈以病不赴。再招，至闕門外，陳疏辭職，上不許。初先王旣召用宋時烈等，將改紀庶政，整頓積弊，遂分遣御史于八道，以偸竊國穀、濫率衙眷、侵虐軍民、交結京商、送賂京中、阿附權門、媚悅土豪、濫用刑杖、沈酗酒讌、隱用私結、政委下吏、賑救勤慢、農事形止、恤典行否、流民還集、騶從多寡、供奉豐儉等十七條，廉問列邑，又以軍兵、戰船虛實，及諸宮家、各衙門、士大夫屯庄，鹽盆、漁箭、船隻、願堂亂政害民者，竝令詢察，將欲變通釐正矣。御史未復命，而遭國恤，諸御史皆奔還，事亦隨寢，議者恨之。


    ○完南府院君李厚源，再疏辭職，不許。


    6月9日


    ○戊戌，政院啓曰：「大司憲宋浚吉，送言于臣等曰，欲請對瞻望天顔，兼有面達事，而聖候未寧，故不敢云。」上答曰：「極欲相見，氣力昏困，未果，當俟少間。而所欲言者，先令書入。」浚吉啓曰：「今日莫重莫大之事，惟在保護聖躬。臣私憂過慮，日夕煎悶。伏聞毁惙已甚，痁患復作。此由脾胃受傷而然。若或因循以致增劇，則慈殿帷疾之憂，有不暇言，而宗社、神人，震動驚遑，當復如何？玆欲入對，細陳禮經之意，而不可得，益不勝焦憂渴悶矣。」上優批答之。


    ○承旨金壽恒啓：「以招賢一款，旣承聖敎，通問於宋浚吉，則前諮議李翔，曾有勸留之敎，今旣下鄕，與權諰、尹宣擧兩人，當一體收召云。此三人處，下諭草竝書入矣。」


    6月10日


    ○己亥，醫官申可貴，伏誅。命下已久，而因拘忌，未卽行刑，至是始處絞。


    ○右議政鄭維城，三疏乞免，不許。


    ○政院啓曰：「卽聞李惟泰，方在城外，將陳疏決歸。似當有勸諭入城之擧。」上卽遣史官兪命胤，諭令入來，惟泰對曰：「聖諭至此，何敢遽歸？」入城復陳疏乞歸。上諭以勿爲長往之計，仍下敎曰：「惟泰有老母云，令本道題給食物。」


    ○行副護軍趙絅上疏，辭撰諡冊之命，上不從。仍問趙絅有祿俸乎？政院對以自所居邑，給月俸而已不受祿矣。上令該曹題給食物。


    6月11日


    ○庚子，吏判宋時烈上疏辭職，略曰：


    臣以罪戾無狀之臣，首誤恩典，耳目所駭，機關不少，不審聖明何故，而放過至此哉？抑臣有慨然者。管仲</a>，伯者之佐，猶曰：「禮義、廉恥，是乃四維，四維不張，國乃滅亡。」至於朱子之訓曰：「士大夫之辭受出處，非獨其身之事，乃關風俗之盛衰。」臣以銓選之官，不能稱職，致有人言，而殿下必欲使之忘廉喪恥，强顔出仕，殿下之待微臣，不亦太薄乎？且聞洪汝河之疏，使之改進，則是臣之罪名，未經睿覽，而前頭所坐，姑在輕重間耳。乞遞本職，及兼帶陞秩，以全匹夫遠恥之志。


    上答曰：「孤之待卿，不可强迫，而今若許遞，恐有日後之弊。卿其勿辭行公。」上初以本職勉副，答之，政院啓曰：「宋時烈之固辭，初出於洪汝河之疏斥。聖敎所謂，孤實知汝河之妄，不可以此遞卿之職者。至矣盡矣。因一誕妄之疏，遽遞銓衡重任？朝家事體，不當如是顚倒。恐有駭於中外瞻聽。豈能盡知聖意之出於優禮不迫之誠乎？」仍封還指旨，故改下批。


    ○禮曹請以臺啓追成衰服事，議于大臣。鄭太和、沈之源以爲：「臣等之意，已悉於前日，今難容議。」李景奭雜引朱子說，獻議略曰：「臣非以古禮爲不可復，若追服於啓殯之時，則與朱子所遇之時及所議之本意，差有不同。朱子論喪服之箚曰，壽皇易月之外，猶執通喪，朝衣、朝冠，皆以大布，甚盛德也。太上皇帝，偶違康豫，不能躬就喪次，陛下以世適，承大統承重之服，著在禮律，所宜一遵壽皇已行之法。而一時倉卒，不及詳議，遂用漆紗、淺黃之服。旣往之失，不及追改，猶有將來啓殯發引，當復用初喪之服，則其變除之節，尙有可議。官吏、軍民、男女方喪之禮，亦宜稍爲之制，勿使過爲華美，庶幾漸復古制。其視今日之制如何？而今之議者，截去其上段，乃擧其追服一款，以爭，無乃非朱子之本意乎？朱子於追服之議，不爲直請盡復古制。古之聖賢，未嘗不以禮之不復，爲歎，而亦未嘗不以輕改爲嫌，朱子之意，亦可見矣。」李時白以爲：「久遠遵行之服制，不可率爾變更於急遽之際。」命更詢於宋時烈、宋浚吉。時烈辭以方在陳章自劾中，不敢獻議。浚吉以爲：「臣意已陳於前。」上命從諸大臣議。


    ○上御養志堂，引見三公及吏曹判書宋時烈、大司憲宋浚吉。時令招時烈，病不進。上曰：「病勢如不至大段，則不見久矣，又有面諭事，以此辭意，政院送言。」於是時烈來詣入侍。上謂太和曰：「慈殿使予出避于此，遠離梓宮，心事悲慟，尤不可言。」太和等與時烈、浚吉，迭進援引禮經，力陳從權之道。上流涕答曰：「予雖有疾，不至深重，卿等過慮矣。浚吉復引成宗大王答廷臣行素果難。他事庶可自盡之敎，反覆陳達，時烈亦曰：」殿下不思保重，以貽後悔，在廷臣僚，俱爲罪人，殿下亦不得爲孝矣。「太和曰：」往於發遣御史之時，先王特令臣與宋時烈，議定封書中節目。而正當凶歲，理宜簡節，宰牛一款，初不擧論。蓋爲此事，各邑之所常有，而旣已發現，則雖善治者，例不免坐罷故也。「上曰：」初不入於封書，則何必擧論也。「時烈懇辭本職，上曰：」所失在彼，卿何固辭至此？卿旣受命先朝，議定封書，今因辭職，而不回啓，則何異於不爲復命也。「太和曰：」洪汝河之疏，深斥李厚源，且斥宋時烈，若斥厚源以不擔當國事，則或可云爾，豈可斥以偏險，指爲誤國也？「鄭維城曰：」汝河搆虛捏無，指斥大臣，其意實在時烈等也。「太和曰：」以汝河攻斥厚源一事觀之，搆虛之狀，灼然可知。因此語及銓曹，辭意抑揚，以蔭官之擬望諮議，爲其罪案。虛妄如此，而係是初服之言路，故使之改書以呈。自上旣知，其疏之奸邪，則宜明白下敎，使勿更捧也。「浚吉曰：」事在先朝，雖不可論罪，此是奸人邪說，必須痛辨，以正是非也。「同副承旨李殷相曰：」今若遞改吏判，正中汝河之奸計，後弊不可勝言。去夜封還批旨，誠恐聖上或未深思也。「太和曰：」臣意以爲，姑許遞免，以安其心，似無妨矣，今聞殷相之言，臣之所見謬矣。「上曰：」初欲遞改者，難於强拂其情，而今聞此言，若遞其職，正中奸計。實難允從。吏判豈不諒予之至誠乎？「時烈又固辭，上終不從。浚吉陳柳後聖等之啓，久靳允從，物議益激之狀，上敎以後聖無大罪，仍擧臺官誤聞事答之。維城、浚吉等，皆陳李耆善實不知脈法。上答曰：」本不欲置之死地矣。「浚吉又論藥房提調之罪，上曰：」付處過重矣。「上以許穆疏，出示大臣曰：」加漆事，固知爲未安。而不幸遭此變禮，何可盡如古制？「太和、維城等對曰：」凡啓殯，必擇吉日，而今因加漆，頻數開閉，誠極未安矣。「時烈曰：」許穆之言甚是。外梓宮加漆，亦豈非長遠慮乎？「太和曰：」臣亦以穆言爲是也。「上曰：」臣服君喪之制，群議參差，何如則可？「太和曰：」臣等意見，前旣陳達，而右相未參收議，下問可也。「維城曰：」祖宗朝所未行之事，今難猝行，且禮貴情文相稱，旣有衰麻、絰帶，則飮食、起居，亦當以喪禮自處。而或不無拘礙難便之事。從前未能變革，亦安知其不由於此也？「時烈曰：」魯君之喪，季氏問於孟敬子曰：『爲君何食？』敬子曰：『食粥。』季氏曰：『無乃使人疑夫不以情居瘠乎？我則食食。』先儒以爲，小人之無忌憚者，今豈可自以爲，情有所未實，而遽廢其禮。「李景奭所陳，則以爲：」朱子啓殯時追服之說，乃指嗣君追服初喪服，非如卽今諸臣旣成服之後，追服方喪之意也，此有大不然者。朱子嘗言，爲父爲君，斬衰三年，自天子達於庶人，而無增損也。人從朱子之言，爲衰服，用於陪祭時，前日所成之服，又緝其裔，以爲視事之服，則此非變革之事也。「浚吉曰：」朱子之意，欲其祭用祭服，視事則用公服也。追服之言，不過追補其未備者也。「維城曰：」明廟之喪，李滉發此論，而朴淳難之，其後金集，又發此論於己丑，而金尙憲難之。此兩臣者，豈無所見而難於變革也？「浚吉曰：」右相所謂，祖宗朝通行之規，難於猝變似矣，李景奭之議，有若竝與其論而攻之者，事甚未安矣。「時烈曰：」伏聞殯殿設祭，用素饌云，素饌之設，未知創於何時。而意者前朝崇佛，仍有此謬例耶？「浚吉曰：」故相臣黃喜，廷請以定云矣。「太和曰：」此言是也。「上曰：」朝夕上食，亦用素饌，而晝茶禮，則象平日，自內備用肉膳矣。「浚吉曰：」外議以諸宮家進香豐侈爲非云矣。「太和曰：」宮家進香，未知始於何時，而未有定制，故務相勝，其弊不貲矣。「上曰：」自仁穆、仁烈王后喪，已有此例，而大行大王，素不喜此等事。且務勝爲之，是豈誠心乎？「太和曰：」自內宜有定式，無使逾制也。「時烈曰：」臣情勢憫迫。況已有遞差之命，則何敢偃然行公？「上曰：」吏判之辭至此，一向敦迫，亦似未安。諸卿之意，以爲何如？「太和曰：」其在禮遇之道，亦難强迫，今姑許遞，以安其心可也。「殷相曰：」吏判，以病遞職則可也，若因汝河疏而遞改，則聽聞必駭，亦大關後弊矣。「維城曰：」豈可以幺麿一汝河之疏，而遽遞銓衡乎？「時烈又固辭，上曰：」卿辭雖如此，御史書啓，何以處之？「時烈曰：」臣雖遞本職，與領相同議回啓，亦無不可矣。「


    ○答掌令許穆疏曰，所陳之事，予當採施焉。其疏曰：


    殯斂大節，君子所以必誠必愼，勿之有悔焉敎者也。今不得已有梓宮改作之變禮，而上漆一節，出於旣殯之後。《喪大記》曰：「君殯用輴欑，至于上畢塗屋。」貴賤皆帷幄者，尙幽暗也，所以之幽之義也。今寶器不陳，羽葆不擧，無聲三啓三之節，而每間日一漆，殯禮未成，已三十餘日矣。臣恐所以奉先王之道，必誠必愼者，反不得盡於禮也。古者漆棺無常數。《檀弓》曰：「君卽位而爲椑，歲一漆藏焉。」椑者地棺也。然則湯在位十三年，地棺十三漆，武王在位七年，地棺七漆。今梓宮上漆，雖不準長生古制，比之湯、武之椑，則已厚矣。況今漆十五，以古制，則亦不可謂之非禮也。然於聖孝自致之至意，不欲以違制而遽已也。臣愚以爲，外梓宮上漆，不限以常式，如今日梓宮之例，則因山之前，日月尙多，積漆堅厚。內外無異，禮無未盡之憾，而於帷殯尙幽之義，亦得矣。


    疏入，久留中，筵臣陳其未安，是日始下批。


    ○上，下敎于院相鄭太和、沈之源曰：「吏判固辭不已，不可一向强迫，姑許遞職，以安其心。」


    ○命院相鄭太和、沈之源，自今日罷黜。


    6月12日


    ○辛丑，吏曹參判李一相、參議趙復陽上疏，乞遞，上答曰：「許遞吏判，豈因汝河之斥？實是體吏判之意也。卿等有不同然者，汝河之奸邪妖說，予旣知之，勿辭察職。」


    ○前判書宋時烈上疏，辭判義禁，請鐫新陞崇政階，答曰：「覽卿箚辭，心甚驚動。只恨孤之誠意未孚也，昨者孤念卿至情而勉副焉，卿何不諒而又辭乎？卿亦念孤至情，幸勿再辭，亟出行公。」


    ○持平姜裕後，上疏略曰：


    李厚源再登台府，每每謙退，曾無建白主張之事，若以身爲大臣，不擔當國事，斥之，則可矣，至以自用誤國等語目之，豈非萬萬不近者乎？厚源果有知非必遂之事，銓曹又有用人之失，則何不歷擧其事，明言其人，而直斥之，爲此藏頭匿形鬼談蜮說，以熒惑宸聽乎？如此媢嫉之輩，固當屛諸四裔。而其疏旣托應旨，雖不可遽加以流放之典，豈可因此輕遞銓衡之任，以遂其奸計乎？宋時烈之暫離銓席，似非大段，而其所關係實君子、小人，消長之幾也。


    上答曰：「此實由予不善處故也。予甚愧焉。」


    ○執義李惟泰上疏，辭令本道題給糧饌之命，仍乞歸養。答曰：「引母病乞歸，予豈忍强留？但爾上來未久，勿爲固辭，速出行公。所賜微物，又何辭爲。」


    ○右議政鄭維城，上箚略曰：


    洪汝河之疏，假托應旨，大臣、冡宰，恣意攻斥，惎間善類，情態可惡。朝家處置，唯當明辨是非，痛斥邪說。故臣於昨日，以不當輕遞冡宰之意，縷縷陳達。而罷黜之後，旋下宋時烈遞職之命。聖意雖出於不欲强迫，而先王倚毗之臣，因一妖妄之說，輒許免官，不但瞻聆驚惑，日後之弊，有不可勝言。已成之命，雖難收還，遲待數日，特降新命，則中外之疑惑，可解，先朝之恩遇無替。惟聖明裁處。


    上答以敎誨至言，孤當體念。


    ○副護軍趙絅上疏曰：


    臣年過懸車，退伏田間，大行大王特給月俸，不意今者，地部又以上敎，輸致米豆。臣恐聖上未及察臣方食月俸也。願亟還寢。


    上不許。


    ○備邊司請以宋時烈仍差本司提調。蓋以遞免吏判，例兼提調，竝遞故也。謹按時烈，旣退，如貳公、中樞等任，雖嘗懇辭，朝廷以無職事，不許遞改，至於備局堂上，亦嘗控辭而不得免。朝廷之不遞，亦以自上恩禮不衰，召命相續，冀其復來故也。媢嫉者，至以此咎時烈，以爲氣焰之盛如此，吁！亦甚矣。


    6月13日


    ○壬寅，兩南監司，俱以水災甚慘啓聞。


    ○時，上又經痁患，氣力澌敗。藥房請以白朮末，調和桂桂之助，作丸藥以進，而上猶不從。又以移處養志堂爲未安，欲還廬次，藥房强請仍留，上答以體念焉。


    6月14日


    ○癸卯，正言呂聖齊，上疏略曰：


    臣槪聞洪汝河之疏，專攻李厚源，誤國之罪，又論宋時烈，秉銓用人之失。而殿下不明降敎旨，打破怪妄之說，臣竊惜之。汝河之意，以厚源與時烈相親，乃生攻此及彼之計，其不可輕遞時烈之職明矣。又曰，當此公私匱竭之日，雖係祭享所用，猶可裁損，以遵先王恤民之盛德。臣竊聞素膳中實荏子進排之數，一朔多至八石云。事雖微細，所費太濫。且祭用絲花，元非正禮，且近佛事。流來謬例，不可因循也。


    上優批答之。荏子事，仍令該曹査啓。


    ○海西水災亦慘，田穀多損。


    6月15日


    ○甲辰，告訃正使右議政鄭維城、副使柳淰、書狀官鄭榏，如淸國。


    ○宋時烈旣遞銓衡，校理李時術，欲陳箚請仍，時烈前職，與副應敎鄭萬和、校理金萬基、修撰金萬均等，聯名發簡，諸僚皆從之。及齊會，萬和以其兄太和實贊時烈遞職事，引嫌不參，萬基、萬均等亦言：「李厚源爲姑夫，箚辭亦當及此，而初不覺有嫌。」幷引入不參。校理安後說、修撰吳始壽，以完議後，諸僚稱嫌爲見輕，相繼起出，箚事遂停。是日大司諫李廷夔等，欲幷劾之，獻納睦來善以爲：「萬基等猝然引嫌，使其所發之論，責之於同僚，安可無見輕之嫌乎？今欲論劾，不可不分輕重。」諸僚不從，遂皆引避。翌日憲府當處置，而大司憲宋浚吉、掌令黃儁耉、持平李柙、姜裕後，欲出廷夔等而遞來善，掌令許穆執不可。黃儁耉等引避曰：「玉堂諸官，均有所失，而別生意見，必欲分等，執言苟且，惹起鬧端，其間是非，昭然自別。臣等欲以此處置，簡通于許穆，則意見相左，終始持難，無非臣等見輕之致。」翌日許穆亦引避曰：「洪汝河之疏，指名攻斥者，專爲李厚源，則玉堂之箚，雖爲宋時烈而發，歷論汝河措語之際，辨說李厚源，自當爲第一件事。其初聯名發簡時，應避諸人，皆不擧其嫌，及當草箚之際，始乃引嫌而起。雖其實狀，忘不覺察，亦可以致人疑訝。遂令同僚，反自引見輕之咎，論其失則責有所歸。諫院多官之避辭，雖曰，均有所失，實則隱然專責停箚，而昏謬顚倒者，其失反輕。臣不知其可也。聖上哀疚罔極之中，固知瀆擾之爲罪，而論得失定是非，不得不盡言，以明義理之正也。」上竝答以勿辭。宋浚吉繼避曰：「玉堂多官，擧措顚倒，俱有所失，相規之論，未爲不可。其間曲折，設有差別，元非大段事，何必區區分等，不免苟且之歸耶？欲以此意，定其立落，許穆意見相左，終未歸一，竟致瀆擾於哀疚靜攝之中，請命遞職。」上答以安心勿辭。應敎李慶徽、副修撰金宇亨等，處置箚曰：


    發簡停箚，所失惟均，擬律輕重，不必差別，强欲分等，殊欠平穩。立落之際，是非易見，而始旣膠守，終乃費辭，責有所歸。請出兩司多官，遞睦來善、許穆。


    翌日大司諫李廷夔等啓曰：「近日洪汝河之事，大臣儒臣備盡論列，殿下又以奸邪爲敎。而宋時烈遽遞不當遞之職，則玉堂論思之地，明白陳列，以補袞職之闕，乃其職耳。鄭萬和、李時術、金萬基、金萬均等，以陳箚意發簡，安後說、任翰伯、吳始壽等，或書謹悉，或曰鄙意亦然。完議歸一之後，萬和引其不必避之嫌，萬基、萬均始覺早當避之嫌，遽皆引入不參，其初頭昏謬，臨事顚倒之失，固已著矣。而安後說、任翰伯、吳始壽，以齊坐同議之人，將構箚草，而三人引嫌之後，遽生別見，不遵從多之規，遽寢已定之論。其前後異同，進退無據，殊失論思之體。李時術本以發論之人，尤無可避之嫌，而不能自立，靡然罷黜，最晩陳疏，亦不得明其曲折。七人等事情雖殊，終爲墜落古風，顚倒無據之歸則一也。請竝遞差。」上從之。


    ○禮曹判書尹絳、觀象監提調李應蓍啓：「以臣等今所看審處南陽古郡基、長湍金英烈、交河尹磻、廣州鄭蘭宗、李增、南陽洪彦弼、洪耆英等墓山，及良才驛後山、漢江北邊山、徃十里海東村李忠綽墓山、淨土近處。竝令地官，一一詳論，李元鎭、尹善道，亦爲評品，其中稍優四處，圖形以進矣。」上命絳四處山圖中合用者，等第以入，絳對以水原之山，龍、穴、砂、水，盡善盡美。此實千載一遇之地，斷不可比論於他山。四處山決不合於大用，而因上敎，使諸地官等第，則交河尹山最勝，南陽洪山次之，廣州鄭山又次之，漢北山居第四云。


    6月16日


    ○乙巳，以李慶徽爲應敎，金宇亨爲副修撰，權斗樞爲注書，李溟翼爲奉敎，宋時烈爲判中樞。


    ○延陽府院君李時白上箚曰：


    李厚源謝病閑居，不預世事，而汝河加以誤國之名，諮議之極擇，人孰不知，而汝河以蔭官差除斥之，以爲動撓銓曹之計。或以爲，求言之下，不可罪言者，臣意以爲，不然。先朝求言之意，豈在於誣陷大臣詬斥儒臣也？好惡不明，邪正不分，而能爲國者，未之有也。宋時烈不安其職，聖明之姑許遞免者，雖出禮待之意，嗣服之初，有傷於聖政。此鄭維城所以箚請還授者也。然臣竊以爲，不遞則已，旋卽還授，似有難便。時烈益以爲不安，則處之倍難。況御史書啓，久未處置，大政進退，尤非細事。維城之言，可謂只思其一，而未思其二者也。


    上引見原任大臣以下。上見李景奭等痛哭，景奭等亦俯伏飮泣。交陳保護之道，答以所患幾盡差愈。沈之源、尹絳等，商議圻甸諸山可合國用處，遠則弘濟洞，近則水原山。不過擇定於斯二者而已。上曰：「仁祖朝前後國葬，弘濟洞何故不用？」鄭太和曰：「乙亥山陵，議定于此，而仁祖以路遠不用矣。」景奭曰：「此乃天定。豈非有待而然？」宋時烈曰：「水原爲國家關防。先王所嘗留意處也，一朝撤移，使軍民失所，恐非先王之志也。」上曰：「先王亦嘗言，弘濟洞之爲吉地，而嫌其路遠，恐子孫不能用耳。」時烈曰：「朱子山陵論，以爲富陽孫氏發迹之地，宜用國陵。宋都臨安，去富陽頗遠，可見自古擇地，不拘道里之遠近也。水原大鎭，與京都爲輔車。脫有緩急，朝令夕至。山陵爲重，不可言弊，而人家累百，一時毁撤，以地道言之，亦似不寧矣。宣祖山陵，議定於水原，而光海以多毁人家爲難，摠護使李恒福，以爲至當，終不用云。」諸臣皆以弘濟洞爲最吉可用，而獨尹絳，以穴形太長，短之。太和曰：「若用水原山，則移民之策，不可不預講。太僕屯田，多在水原境內，訓鍊都監、摠戎廳屯田及海邊可築堰處，一倂換給民田似可。」時烈曰：「自古無萬年國祚。水原形勝，今雖暫廢，終必爲關防。程子論五患，而城郭爲最忌，之源曰：」水原本無城郭矣。「時烈曰：」葬君父，宜有長遠之慮。安知萬世後不爲城郭也。「上曰：」外梓宮加漆雖多，予意則內梓宮必欲着漆二十度矣。「太和曰：」然則頻數加漆，勿延時日可也。「上謂時烈曰：」卿與領相同受先王之命，御史書啓，似不可，只令吏曹循例回啓。「時烈曰：」聖諭至此，事雖規外，敢不承命？「太和曰：」當與宋時烈，會于備局，相議回啓矣。「上又曰：」延陽府院君及右相皆上箚言判中樞事，而延陽以右相意爲不穩當。今日欲講定矣。「景奭曰：」時烈之公心直道，擧朝所共知。時烈只當如諸葛亮之治蜀，擔當國事，任怨不顧可也。「太和曰：」近日朝廷之不安，皆由於小臣之當初不能善處。臣意疏章，係關言路，故使之改書以呈。且臣直宿政院之日，自上，下問姑遞吏判當否，臣意以爲，遞職所以安其心，其在禮遇之道，似無不可，故敢以此仰達。到今物議，皆咎臣，臣誠悶蹙矣。「之源亦以同辭，陳達引咎。上曰：」由予不能善處。是豈卿等之過也？「時烈曰：」緣臣無狀，致令朝著紛紜。幸蒙恩遞，不勝感激，而大臣如是不安，一日留在輦轂之下，亦極惶恐矣。「景奭請推考汝河，時白曰：」施以罷職之罰，則是非猶可明矣，推考不可矣。「之源曰：」上下公議，皆知其妄，何必以推考罷職論罪也？「太和曰：」今日之事，時烈若自不動，則朝廷自安矣。「大司憲宋浚吉啓藥房提調及御醫論罪事，答曰：」提調竝削奪官爵，柳後聖、趙徵奎等，竝減死定配。「時烈曰：」小臣陞資，已極惶隕，仍兼祭酒，亦乖體例，願亟遞免也。「上命該曹稟處。諸臣罷黜時，上特命時烈、浚吉進前曰：」孤之所恃者，兩贊善。其各悉心，補予不逮。「辭旨甚懇。時烈曰：」聖敎如此，不勝感泣。第以近事言之，臣所干涉，輒不寧靖。欲留報國，反恐貽累於朝家。臣非敢有高蹈自便之計。只欲守區區廉隅。日後若有裨益之事，敢不竭心殫誠，以圖報萬一也？「浚吉曰：」小臣如有可言之事，何事不言也？但臣智慮淺短，筋力衰敗，恐無以自力仰報聖意。且臣悶蹙之懷，與時烈無異矣。「


    ○領議政鄭太和、左議政沈之源啓：「今此陵號，以寧字議定，而或以爲，此乃宋欽宗陵號。更考前史，則宋朝陵號，皆用二字，如永昌、永定、永昭是也。欽宗陵號永寧陵，今用一寧字，不當爲嫌。《朝野雜記》，言遙上欽宗陵號永獻云。則尤無所嫌。而莫重陵名，不可不熟講，請更詢于諸大臣及宋時烈、宋浚吉等。」李景奭以爲：「宋朝陵號，旣用二字，明有可據，單稱寧字，似無相涉之嫌。」宋時烈、宋浚吉以爲：「伏見領、左相啓辭，欽宗陵號，雖是永寧，猶無所嫌，若是永獻，尤不相干。雖有人言，似不可輕改已定之陵號。」上從之。


    ○執義李惟泰，上疏辭職，乞歸見老母，上答以爾之出仕，予日望之，今見此疏，不勝缺然。爾勿再辭。仍賜糧饌。


    6月18日


    ○丁未，兩司停藥房都提調元斗杓中道付處之論，仍請柳後聖、趙徵奎亟正邦刑。上不從。


    ○大司憲宋浚吉，上箚乞遞憲職，得以處靜調息。時許入對，以陳所懷，上諭以陳善癉惡之責，專望於卿。仍令安意察職。


    ○朝廷聞，尙州軍保姜士仁，在胎時，被人訴定軍役，令道臣査啓，乃生未滿月者也。卽令減布，且命罪其時守令。按兒弱徵布，爲生民巨弊，而至於生未滿月之兒，亦被定役，此古今所未有也。可爲於邑。


    ○平安道大水，安州、肅川、永柔等邑，廬舍漂沒，人畜多死，亦有雷震致斃者。道臣啓聞，上命渰死人恤典擧行。


    6月19日


    ○戊申，摠護使沈之源、禮曹判書尹絳、觀象監提調吳竣、山陵都監提調鄭致和、護軍李元鎭等，再看水原山，還復命，竝進延曙、漢江北、往十里三處山圖。上命招領議政鄭太和、判中樞宋時烈、大司憲宋浚吉、僉知尹善道等，引見于養志堂。上問之源曰：「再審水原山，於卿意何如？」之源曰：「詢謀僉同，皆以爲極吉。如臣凡眼，亦知其異常。三處山，皆有疵病，不合國用矣。但水原正穴，尹善道、李元鎭所占處不同，似難斷定。」上曰：「尹、李兩人，各陳所見可也。」善道以元鎭所定者，爲狹落，元鎭以善道所譽處，爲護砂，爭論不已。善道又曰：「毋論道里遠近，只論山之優劣，則弘濟洞當爲第一，水原次之。水原雖不及弘濟，猶勝於健元陵諸崗，此爲大風水矣。」又曰：「弘濟洞，非但諸地官同辭稱之，自古以爲大地。而尹絳獨短之，未可知也。」絳曰：「臣有何所見？而李元鎭亦以爲玄武觜之怪穴。安有怪穴而可合國用乎？善道雖盛贊弘濟洞，臣意英陵爲專氣，則此乃枝葉間結穴。善道之以爲第一者，臣亦未曉也。」上曰：「水原便近，且無匈害，定用可也。」太和曰：「然則山陵事已定矣。」仍以別紙所書進曰：「家戶五百餘，當撤移，田七百餘結，當陳廢矣。」上曰：「卿等商議，換給便宜，俾無民怨也。」上又問：「邑居則欲移於何處耶？」之源對曰：「當遷於本府北高等村矣。」上又曰：「判中樞、大司憲，各陳所見可也。」時烈曰：「臣之愚見，旣陳於前。而今日事，終有所未安，不得不更達矣。弘濟洞非但卽今地官之所共贊，自古盛稱之地，何可以尹絳之言而棄之？上意旣在水原，故群臣皆將順無異辭。上意如在弘濟洞，詢謀亦必同歸矣。浚吉曰：」若知弘濟洞之爲最吉，則用之便當，而尹絳之瑕疵，諸議之稱美，臣不能的知，故不得極力爭辨矣。「時烈曰：」決知水原爲吉地，則關防之重，有不暇言，而如非十分眞的，何可捨最吉之弘濟洞，而必用其次之水原也？且其地勢，萬世之後，恐不免五患。願聖明之深思也。「太和曰：」時烈以諸臣將順上意爲言，臣等不自安矣。臣亦初以弘濟洞爲可用，及聞先王慮道里爲遠之敎，不敢更請。此外可用只有水原，故臣非不知其難便，而亦不敢有所陳達矣。「時烈曰：」國初無學，以健元陵十二崗，爲皆可用，李恒福曾以此獻議，不可不更審也。「上謂之源曰：」卿不遍看諸崗乎？「對曰：」臣旣遍看，而未有合用者矣。「上曰：」頃者判中樞，以祭用素膳爲未安，予意欲以肉膳參半，如何？「時烈曰：」自外備素膳，自內用肉膳，不當內外異膳也。「之源曰：」祖宗朝所講定，必有深意。恐難一朝變革。黃喜之定此制，蓋慮傳代無窮，國力不支也。各陵四時祭，皆用素膳，今若改其定制，豈獨喪祭用肉也？必將竝用於各陵之祭，此甚難處也。「太和曰：」國家祀典，只於宗廟用肉，蓋取血食之義也。「之源曰：」己丑喪祭，亦不用肉，豈先王誠孝，有所未盡而然也？「太和曰：」曾見三年內魂殿，封進雉、獐，以此觀之，其非純用素膳可知。「上曰：」令該曹考啓，可也。「其後禮曺啓，以己丑謄錄中，虞、卒哭、朔望、練祥、禫等祭，及五享大祭外，皆用素膳，《五禮儀》圖式，亦與此同。用肉之祭，生獐、雉、鮮，進排事，已自本曹，移文廚院矣。上答以知悉。


    ○執義李惟泰，陳疏懇乞遞職，宋浚吉於筵中，亦以爲請。上答曰：「今姑遞職，置之閑官，爾亦體予至意，以補不逮。」


    6月20日


    ○己酉，判中樞宋時烈，上箚陳病，乞遞禁府兼職，又曰昨於賜對，不識忌諱，妄論山陵，觸犯大臣，致令大臣不安。惶恐咋舌，悔無所及。上答以此職，非卿莫可，又何以微細事，引咎太過乎？勿辭調理行公。


    ○副護軍李尙眞上疏略曰：


    水原之山，行龍作穴，懶慢糢糊，無一分淸秀尊貴之氣勢。且其局勢平低，實無關鎖緊固處。此何足爲大葬之地乎？畿甸百里內，亦必有可擇處。請少寬日月之限，廣詢博求，俾大事無未盡之患。


    上答以疏辭出於至誠，予當留念。


    ○摠護使沈之源，以李尙眞疏，旣以留念批下，臣等不敢遽爾裁穴，稟啓，上答以已定之國陵，何有於一人之妄議，卽進裁穴可也。之源仍與尹絳、李應蓍、李元鎭、尹善道及山陵都監都廳、郞廳等，更往水原。


    ○咸鏡道吉州雨雹，大如鷄卯。雷雨兼作，小兒至有中雹而死者。咸興、安邊等地大水，家舍漂沒，人或溺死。道臣以聞。


    6月21日


    ○庚戌，咸陵君李澥上疏，略曰：


    地理之學，臣所未曉，而嘗受任水原，慣見其形勢，推以人事，決知其不合於國葬。蓋水原當三道之會，地皆平野，獨其邑居，略有殘山斷麓，環擁數重而已，所謂五患之可避者，非指此等地，而言耶？且自國初以來，未聞有碩德雋士，一出於其地。只産武夫、弓馬之才。計其必至之患，論以已往之驗，有決不可用者。尹絳訾毁弘濟洞，以所不知爲知。請下臣章，更令諸大臣及儒臣，反覆論難。


    上答曰：「知首。謹按李澥，以勳舊，杜門謝病，已近十年，絶口不談世事，而至是陳疏，力言山陵之不可用於水原。其必有爲國家深遠慮者。而或者斥之，以附托時烈之論。以澥之無求於世，猶被此詆，其他尙何言哉？」


    ○以宋時烈復爲吏曹判書。時烈旣遞銓衡，上姑令勿出其代，至是命加望而授之。以李垕爲司諫，尹宣擧爲執義，金益廉爲掌令，姜鎬爲獻納，鄭知和爲刑曹參判，李惟泰爲司僕寺正，洪處尹爲副修撰，權尙矩爲正言。


    ○上，下敎政院曰：「已定國陵，非未曉風水者，所敢輕議，今者瑕玼之疏，紛紜雜至。國體豈容如是？此後如此疏章，切勿捧入。」


    ○大司憲宋浚吉，上箚乞遞。答曰：「孤意盡竭，而卿辭至此，此不諒我心也。所恃者惟卿，安心勿辭，以副至望。」


    6月22日


    ○辛亥，延陽府院君李時白，上箚，極陳水原之不合山陵曰：


    論以事理，則宋時烈之言至矣，陳其形勢，則李尙眞、李澥之疏詳矣。臣曾莅本府，至於六年之久。先儒之論，及地家之說，皆以草木之茂盛爲美。而今此所定之地，乃是衙舍之後。臣常嫌其濯濯，種樹而終不成，此實可疑之大者。且聞龍虎之間，有一卵形之砂，此地家所大忌。今乃容易決定，諸臣疑慮之言，皆莫之恤，至於疏章勿令捧入。臣反覆思之，危厲熏心，達夜不寐，涕淚橫流。玆敢冒死上瀆。


    答曰：「此雖出於卿之血誠，予意有不然者。戊申定於水原，以民弊停止，而未聞如今日之紛紜瑕玼也。國陵已定，更勿煩言。」


    ○吏判宋時烈上箚辭職，略曰：


    臣奉職無狀，以累先王之明，罪已難貰。因此轉輾，以致三司乖張，名流、彦選狼狽蒼黃者，餘十人矣。爻象無佳，和氣都消，街談偶語，自邇傳遠，譬如大風才過，藪叫未已。臣，夜則愧心，晝則慙人。正當素襪都門，泥首以謝之不暇，而乃於此時，以已敗之蹤，冒自作之孽，復入選部，銓衡人物，不亦可駭之甚乎？雖萬萬癡騃，不辨牛馬者，尙亦知其可羞也。且洪汝河之疏，旣使改進，則是臣情犯，將有稱停輕重之日矣，又以特命，勿令更上。以臣之故，逆塞言路，亦非細故也。


    上答曰：「孤於前者，遞卿之職，所以安卿意也，今者還拜，所以存事體也。豈可因邪說，而有舍卿之理哉？須體至意，速出行公。」


    ○應敎李慶徽等，上箚略曰：


    疏章之議山陵者，下敎勿捧，臣等竊惜之。因山之卜，在宗社爲萬世之計，在臣民，自致之義，唯當博進群言，而取捨之，不宜揮斥以塞其路也。且言路開閉，係國家治亂。


    上答曰：「予豈欲閉言路哉？今此山陵，廣詢博訪，或採施，或置之。而已定之後，紛紜瑕玼，此豈美事乎？事旣不美，則人子之情，豈欲聞之？凡他言路間事，予當體念焉。」


    ○大司諫李廷夔等上箚，首陳繼述先志，保護聖躬之道。次言因山之卜，莫重莫大，宰臣、重臣，相繼進言，或以妄言斥之，或以知道答之，又有勿捧疏章之敎，新化之初，不可有此等過擧。而政院職在喉舌，無一言以補闕失，次言國恤時謄錄濫觴，浮費居多，請更加酌定。上答以進言之誠，予用嘉尙。已定山陵，似難更議。浮費令有司量處矣。


    ○宋時烈祭酒仍帶與否，該曹請議于大臣。李景奭、李時白等以爲：「故事，議政仍兼大提學，正二品仍兼大司成。況此祭酒之設，意非偶然，不可論以常例。」鄭太和、沈之源以爲：「祭酒元非我國常有之職，待其人而始設，則似不當拘於品秩。使之隨品仍帶無妨。」上從之。


    6月24日


    ○癸丑，摠護使沈之源等，自水原裁穴入來啓，請令該曹擇日，上從之。


    ○上引見摠護使以下于養志堂，反復論難水原山事，深以章疏紛紜爲悶。顧謂承旨姜栢年曰：「近來論山疏，先稟以入可也。」其後大司諫李廷夔等，論以疏箚先稟以入之敎，甚未安，而入侍承旨，終無一言，殊欠惟允之義。請推考，上不從。


    ○延陽府院君李時白箚申前說，極論弘濟洞不可不用，上諭以路遠不可用之先旨。是日又上箚，言水原山疵議多端，群情憂懼，不可不廣求諸術人，各薦畿內可用之地。上答曰：「予言已悉，而卿意如此，不知所以爲喩。」


    ○摠護使沈之源啓：「以因山旣卜，群意不協，大臣、重臣，疏箚相繼。不可諉以已定，而不爲之廣詢，請令二品以上諸宰及三司之官，會議賓廳，皆以爲不可，則更擇盡善盡美處而用之。」上答：「以卿亦何出此言？勿爲橫議所撓，卽擇日以啓。」之源啓：「以下玄宮於九月內，無吉日。不得已以十月初一日發引，初四日下玄宮涓吉矣。」


    ○禮判尹絳上疏引罪，以見斥於李澥故也。且請令李尙眞、兪棨、李光</a>載，更看弘濟洞及水原山，或看得他山勝水原，則尤大幸也。疏入，下敎政院曰：「此疏議于摠護使以啓，仍諭絳安心勿待罪。


    ○前領中樞元斗杓，引張浚在謫上章故事，自稱罪累臣，上疏極言，水原之不合於國陵，弘濟洞之不可捨，且斥尹絳地術之淺短。上答曰：「孤實嘉卿之至誠，事難更議矣。」


    ○摠護使沈之源請，依尹絳疏辭，令李尙眞等三人，更看水原山及弘濟洞，而弘濟則不待三臣更審，可知其合用，如有他山見得處，則其幸莫甚。上答以弘濟洞不必更看。且令三人，各薦近京他山。兪棨陳疏，辭以素昧地術，當事之臣，誤聞謬引。乞賜斥退。答以母辭速往。李尙眞亦言，實無見得處。曾聞地師言，廣州圓寂山行龍爲佳，獻陵內梨樹洞，從古見稱。請看此兩處。從之。


    ○大司憲宋浚吉，上箚辭職，又曰：


    臣素昧堪輿家說，不敢明爭顯執於彼此取舍之間，而諸臣之相繼陳請，俱出於至誠惻怛之意，不宜先加揮斥，一切句斷也。臣雅知李尙眞頗解其方。令與數臣者，更審畿內諸山，倘得純吉無疵之地。幸孰大焉？如其不得，則仍用水原，亦無不可。


    上答曰：「山陵旣令更看，卿其安心勿辭。」


    ○吏判宋時烈，上箚辭職，又以李澥疏引咎曰：


    山陵之議，兩蒙賜對，自以爲區區所懷，無有不盡。今被竝按之律，蓋澥以諸臣不能力爭水原山不合爲非故也。


    上優批不許。翌日時烈復上箚曰：


    臣之情勢，已悉於前後疏章，殿下猶使臣靦然而出仕，則是不以粗識廉恥待臣也。臣非得罪於殿下，故未蒙澄察，而廷臣以下，則親者愍之，踈者笑之，惡之者因而攻之。若使介士當之，豈能少留哉？顧念仙寢未冷，痛慕愈新。此時去國，亦獨何心？冒笑犯尤，淹延至今，今則勢窮理迫，不敢更留輦下。卽出城外，以俟嚴命。如或憐而赦之，謹當祗伏郊坰，以俟山陵之畢矣。


    箚入，下敎政院曰：「今卿不諒孤意而出郊，須諒至懇，如或不棄，其幸何可量也？」以此意遣史官傳諭。且答批懇至，時烈辭謝，不入城。


    6月26日


    ○乙卯，完南府院君李厚源上箚，極陳水原山之不可用，又言：


    健元陵，乃我太祖與神僧無學親卜之地，蓋欲如大明之萬歲山也。餘岡尙多云，未必無可用之地。況獻陵之原，稱譽者甚多，訾議者不過數人。凡定山之法，譽者多而毁者少，則可以用之。臣聞漢陽定都時，論議紛紜，亦如今日，太宗大王擲錢於太廟而卜之，得二吉一匈，遂定焉。都與陵何異？水原則術士雖以爲吉，其爲吉匈，有難預知。至於國陵之內，則乃是已效已驗之地，其可偏尙地理渺茫之說，不以顯著之人事爲主也哉？


    上以嘉卿至誠，事難更議，答之。


    ○上有足部癢痛之症。藥房提調率諸醫入診。上命中官，出示趙絅所製進諡冊文曰：「此文多有未解處，欲與卿等相議耳。」鄭太和解釋以對。蔡??後曰：「專治古文者之述作，例如是深奧矣。」太和曰：「其中差誤處，使藝文館官傳諭，改之似當矣。」上曰：「吏判事何以處之？控辭不已，至出郊外。守令多有窠，大政亦漸遲退，殊可慮也。」太和曰：「誠然矣。臣曾請姑許其遞者，實爲禮待之意，而外議至今爲非，臣不自安矣。」上曰：「昨日傳諭欲見之意，而決不可入云。其意實在於辭免吏判，此非他臣之比，不可一向敦迫。而旋授旋遞，亦甚率爾，若不許遞，則恐或輾轉長往也。」太和曰：「徑出都門，已過當。此時豈可長往耶？觀其意，只欲遞吏判耳。」仍與商論山陵事而罷。


    ○上，錄下大行大王行</a>蹟于政院，使傳于行狀製述官。


    ○吏判宋時烈三箚辭職，略曰：


    《中庸</a>》曰：「體群臣」，朱子辭之曰：「設以身處其地而察其心。」夫君臣之分，雖如天地之高卑，其情義則未嘗不通。而今臣則形勢狼狽，無所不至，而未蒙聖明之矜察，一向敦勉，臣抑鬱悶塞，狂疾將發。雖欲更蒙薰沐，以備器使，亦末由也。孔子曰：「三軍可奪帥，匹夫不可奪志。」臣之不能冒恥承命，已決矣。


    答曰：「固辭至此，本職當勉副。卿之入來，如旱之望雲霓也。」政院啓，以伏見宋時烈箚批，固知聖上優待儒賢，欲安其心，使之入來之至意。「而第念冡宰之職，關係甚重。旣遞旋授，意非偶然，今因遜辭，又卽許遞，其在事體，恐或涉於顚倒也。答曰：」事勢如此，今從其意，而後善處，不亦宜乎？「


    ○摠護使沈之源啓：「以諸大臣相繼陳箚，李尙眞亦爲更看他山，出往未還，水原山役，姑令停止，都監提調以下，待完定後，發送似當。」上答曰：「何必停止？乃令始役可也。」


    6月27日


    ○丙辰，執義尹宣擧，自稱死罪臣，上疏略曰：


    臣以不肖，久竊虛名，首尾十年，一向逃避，大行大王俯賜矜察，不曾强之以威命，俾令自暇於田野。臣若到此，更貪天竉，偃然以讀書求道自諉，而冒進於稽疑問禮之地，則非但微臣喪其本心，抑非先王終始畜臣之德意也。臣忍死登道，入京之日，聞有執憲新命，冞增驚恐。徑赴闕外，敬伸拜哭，仍陳情實，以竢指揮。伏乞收臣誤恩，議臣當律，以振朝綱。


    答以聞爾入來，其幸可喩？勿辭察職。


    ○判義禁宋時烈上箚曰，伏蒙聖慈，俯許遞職，生死肉骨，未足爲喩。君臣之間，每如此，有寧不伸之屈，未燭之幽哉？仍請調病城外。又曰，禁府之事，緣臣積滯。新霈仁恩，未卽霑濡，殊非赦行三百里之意。殿下亟賜遞免，則公私幸甚。如欲姑觀臣疾而處之，則乞令知事以下，卽行議讞。答曰：「禁府事，姑令次官處決，卿其安心調理，竢病少間，入來行公。」仍命御醫看病。


    6月28日


    ○丁巳，大司憲宋浚吉，上箚略曰：


    近以山陵事，前後進言之臣，皆先朝耆舊，深憂長慮，至誠惻怛，必欲使國家大事，萬全無疑，其心誠可尙。殿下或批以知道，或敎以勿入，其未安已甚。旋命李尙眞等，更審諸山，則又可見虛心翕受，而奈何一邊更審，一邊始役？摠護大臣，請姑停役，而猶不允許，若爾則初何必更審爲哉？殿下春秋未盛，臨御未久，而遇此大事，確然，不撓如此，臣誠且喜且憂。蓋其所執，果是而無所撓也，豈非善之善者？如其未然，而元老重臣、學士大夫之論，一倂揮斥，不許聽納，則異時國事，誠不知稅駕之所。此臣所以長慮遠憂，赤心耿耿者也。臣願姑停山陵之役，待尙眞等回還，聽其論說然後，使諸大臣，會議商量熟講，使中外臣民，釋然無憂鬱之懷。


    上答：「以箚辭無非敎誨之言，孤當服膺焉。山陵事卿言至此，姑令停役矣。」仍命山陵役事，李尙眞回來間，姑令停止。


    ○禮曹啓：「以卒哭後，朝夕上食，用肉膳當否，議大臣，則領府事李景奭、延陽府院君李時白等以爲：『《五禮儀》，朝夕素膳，與虞、卒哭、朔望、練祥、禫及大享、臘享等祭不同。喪祭從先祖之說，先賢李滉亦嘗言之。聖祖之所已定，先王之所已行，到今改之，似甚未安。』領議政鄭太和以爲：『卒哭後朝夕上食，用素膳，旣爲國朝流來定式，到今似難更改。』左議政沈之源以爲：『臣之愚見，頃已陳於榻前。祖宗朝定行之禮，到今輕議，未安。」上命依議。


    6月29日


    ○戊午，以宋時烈爲左參贊，宋浚吉爲吏曹判書，蔡??後爲大司憲，李端相爲舍人，閔維重爲校理。


    ○禮判尹絳、觀象監提調李應蓍，看山回來，啓以圓寂山、廣津江上山梨樹洞，俱不合於大用。上答以仍用水原。


    6月30日


    ○己未，上引見左參贊宋時烈。時烈陳謝，曲體微誠，許遞銓衡，不勝感激之意。上出示趙絅所製謚冊文曰：「此文多有未曉處。」時烈隨上問解釋以對。承旨李殷相曰：「對偶未精處，則宜更問於製進人，以爲盡善之地。」上曰：「務精可矣。」仍遣史官，使之改進。又曰：「今此山陵事，左參贊以爲如何？」時烈曰：「莫重之事，小臣首發異議，其後大臣、宰臣，繼陳疏箚，至今未定，臣誠惶恐。然萬世之後，五患之慮，揆以人事，必至之勢也。本府常有六七千兵馬，地勢且當三南要衝，脫有變亂，必爲戰場。卽今累百民戶，一時毁撤，捐丘墓破産業，怨恨愁歎，足傷和氣。臣意則莫如依朱子說。姑寬日月之期，廣求他山也。」仍請健元陵左一崗，更問於諸地官。上命注書權斗樞，出問於賓廳，大臣曰：「健元陵左一崗，爲兩陵龍虎，用之無害於兩陵耶，使問於尹絳、李元鎭、尹善道及諸地官以啓。」領左相啓曰：「臣等招問尹絳、李元鎭及諸地官，別單書啓。尹善道出去江外，不得問啓矣。」答曰：「他無善地，事勢至此，水原外似無他議矣。」


    秋七月


    7月2日


    ○辛酉，掌令黃儁耉、金益廉、持平李柙、姜裕後等，以國葬涓吉，在於五月之後，有違禮制，請推禮官，更令擇日。上答曰：「此出於事勢之不得已。爾等之論，殊甚不當矣。」儁耉等竝引避退待。諫院皆請出，上從之。


    ○諫院啓以：「當此匈荒之日，又値山陵之役，畿邑民弊，不可不倍加軫念。而都監官員供饋之外，所率下輩之供，皆責於官廚，請令都監，酌定所率之數，以除一分之弊。」上從之。


    ○禮曹判書尹絳上疏，略曰：


    臣適忝本職，預於山陵看審之行。臣於私喪，因求山略有所聞見，乃於君父衣冠之葬，何敢以雜術爲嫌，而有所顧忌前却乎？弘濟洞，人皆謂之吉，而於臣愚見，竊有所未盡。故不敢諱其初見，而亦非以臣言爲必可行也。至於水原，則遍審諸地，俱未得吉，而惟於此地，諸臣及地官輩，皆以爲可合，臣於此別無異同之見，只據其山論，而馳啓矣。今者一二大臣及重臣，以臣訾毁弘濟洞，而終歸於水原爲罪案。請罷臣職，以謝公議。


    上諭以安心勿辭。


    ○吏曹判書宋浚吉、執義尹宣擧，上疏辭職，上竝優批不許。


    ○校理閔維重上疏略曰：


    曾在先朝，妄有論事，僚席之間，已致乖鬧，後見曺漢英自明之疏，張皇構捏，恣意詆臣。臣適奉使未還，區區衷悃，終不得自暴於先王聖鑑之下。臣不欲自辨於今日，以累淸朝士夫之風。然其疏中所謂，藉重脅持和附表裏等說，皆是小人之極態，人臣之大罪。聖明在上，公議未泯，不知漢英何遽以此等題目，肆誣於人也。無非臣平日言行，不見信於人，自取汚衊，貽辱朝廷。乞削臣職，仍治臣罪。


    上答以勿辭察職。維重在先朝末，以獻納榻前獨啓，論領議政金堉之葬用隧道，請改葬，仍請其子前參判佐明考律勘罪。漢英時爲大司諫，以不先通議，見輕同僚，引避。正言李翊，論劾漢英，上不從。及停論，漢英陳疏，斥維重及翊，翊等以御史出外，及還，或引避，或陳疏。


    ○延陽府院君李時白，上箚略曰：


    臣伏見健元陵左一崗，有更爲問啓之敎，竊幸聖上，愼重大事。繼聞摠護使問啓之辭，定以不可用。臣於山家事，雖無所見，竊見故相臣李恒福，當庚子年懿仁王后國葬時，前後議啓，俱在文集中，健元陵諸岡形勢，論之甚詳。臣謹書諸別單，以備睿覽。仍念，健元陵乃我太祖大王與神僧無學擇卜之地，宣廟朝術士李懿信、朴尙毅等，實非今日所謂曉解風水者所可倫比。無學定之於前，懿信、尙毅讃之於後，可知其地之純吉可用，不可以今日地師之言，有疑於其間也，明矣。其時一崗二崗論之反覆，而未曾有傷動龍虎之言，又不以逼近爲妨，今日地官之言，固不足信用。而左一岡之外，他岡尙多，只見左一岡，不見他岡，亦何也？且李尙眞等三人，旣云曉解風水，亦可使看水原及他處，而今乃不使此等人，見而議之，只問於偏主水原之諸地官，亦恐非博詢之道也。且念水原一山，穴道之論，甚有同異。竊聞老於地術者云，水原傷破之地，乃正穴也。卜山最以定穴爲主。穴道若有毫釐之差，形局雖好，亦無所用，此又不可不詳審處也。伏願深加財量，着令李尙眞等，與諸地官，更看左一岡及諸岡，反覆熟議，而水原穴道，亦令更爲商論。


    上答曰：「因山之卜，何代無之，而豈有如今日之茫昧乎？六十載前事，何其盡善，今日之事，何皆不善乎？卿旣以血誠累箚，亦以血誠薦進術高之人，少慰孤罔極之懷。水原穴道，更令看審焉。」


    ○副護軍李尙眞上疏，略曰：


    臣妄議山陵，罪在不赦。聖度寬假，令臣薦聞近京之山，臣益不勝憂悶。偶聞有洪汝溟者，抵卿相家，力薦他山之勝於水原者，臣窮尋招見之，其言亦多有理。自言少從僧熙淨，學其術，聞其言，以其所聞近京而合於國用，有三處云。臣卽率汝溟馳往，且請趙湸以質之。其一，健元陵內，西洞，而與白虎隔二重。形勢明正，氣像渾厚，其爲粹美，當與東局諸陵相上下。其一，佛巖山下花蝶洞。星峰聳拔，雙乳成穴，氣勢淸雄，尊貴無比。此等絶勝之地，京外所未見也。其一，果川地而緣時忽急，未及往見。此三處，宜令禮官，率地師往審也。且言，趙湸術業練熟，李衎</a>實病稽滯，李光載聞已下鄕，召致同看，幸甚。


    又以帶職私出引罪。上答以勿待罪。疏辭議處焉。


    ○摠護使沈之源啓以：「健元陵西洞佛巖山花蝶洞，旣爲李尙眞、趙湸所稱贊，請令禮曹判書尹絳與李尙眞、李元鎭及諸地官，卽往看審。」且陳李衎病重，趙湸心術之變幻。上從之。衍與湸，命勿帶去。又下敎政院曰：「尹善道出往江上云，除肅拜，自其家直進，同參於看山之行。」


    ○延陽府院君李時白，上箚薦進，曉解風水者，生員沈宗迪、進士愼景尹及金兌厚等。上命宗迪等，同參看山之行。


    7月3日


    ○壬戌，左參贊宋時烈上箚，辭判義禁，又曰：


    臣於山陵事，首發異議，而素昧地術，不能如李尙眞之奔走尋討，誠意不足，又不如李時白之懇叩不已，臣罪萬死。本朝地師，前則無學稱以神僧，後則李懿信、朴尙毅，其最著者也，三人所言，皆以健元陵爲最吉。則今日諸地官百十輩，雖竭其技術而求之，豈能得其勝此者哉？伏願明敎地官，毋主先入，毋欲自功，俾於健元諸崗，擇其最優，以定神穴，事理得宜，神人合應矣。且臣雖未知健元崗之必可用。而水原之必不可用，則臣極知之五患之說，雖甚切迫，要非目下之事。唯是子之事親，養志爲大，苟以爲大則存沒何異哉？大行大王，至仁徧普，而至於士卒，則特其甚焉。故以水原，爲七千兵甲之所在，擬之於漢之凉州，差遣帥倅，必極其選，撫恤其人，必異他邑，以爲緩急得力之地也。今者撤其邑里，破其田産，使之咨嗟怨歎者，必非大行大王之志也。志苟不安，則雖使地理盡善盡美，亦非臣子事亡如事存之道。況地說茫昧，有難眞知乎？然則今日諸臣，所以擇吉而葬先王者，乃所以葬之於愁怨之域，而所以求先王體魄之安者，乃所以大傷先王之志也。苟諸臣之意，以爲先王在帝左右，無所顧戀，雖其如此，亦無所害云爾，則是罪之大者也。諸臣尙不可如此，況殿下之誠孝，其忍爲此乎？


    上答以辭出至誠，不覺感泣。毋主先入等語，卽令分付矣。卿其安心，勿辭察職。


    ○領敦寧府事李景奭上箚，論山陵事曰：


    語之深者，不敢載之於書，而只以安奉之道言之，犯五患之戒，忽衆言之叢，而必用不可用之地，決非忠臣智士，所以爲國家深長慮也。況其地如彼斲削，未能爲全完之吉壤乎？經曰：「生有益於人者，死不害於人。」是以欲擇不耕不食之地而葬焉者，仁人、君子之心也。惟我大行大王，澤洽萬民，其有益於人者，孰大焉？今雖在天，降監于玆，不欲周於人者，亦昭昭然無可疑矣。又曰，先陵旁近，上游相望之處，豈無可卜之所乎？祈天永命，在此一擧。


    上答曰：「具悉至懇，孤當體念焉。」


    ○前贊善權諰上疏，以病辭召命。又曰：


    一世宗儒，先王旣以尊禮致之。殿下誠如孟、莊之孝，不改先王之臣與政，百僚師師，以輔相繼述之志，積累之業，則如臣散才，守分畢命，莫非天地生成之仁也。


    上答曰：「戒誨之言，敢不服膺？調理上來，以副予望。」


    ○摠護使沈之源，以同參擇日，厥罪惟均，上箚待罪。上答曰：「旣無吉日，而只請遵五月之制，非臣子所敢輕議。十月擇日，意在愼重，於卿有何所失？安心，勿待罪。」


    ○掌令金益廉、持平李柙，以摠議使箚批嚴峻，引避退待，掌令黃儁耉、持平姜裕後，以牌召不進。大司諫李廷夔等，以臣等旣以憲官爲是而請出，則嚴旨之下，不可晏然。更當處置，相繼引避退待。大司憲蔡??後啓，請遞黃儁耉、姜裕後，其餘兩司諸官，幷請出仕。上答曰：「以膠守禮制爲言，而不顧君父葬事，甚無謂。金益廉、李柙竝遞差。」政院以批答未安繳啓，上答以國葬擇以不吉之日，於其心安乎？如此之類，謂如何哉？謂之無謂，不亦可乎？大司憲蔡??後，亦引避退待。大司諫李廷夔等以爲：「蔡??後旣承嚴旨，以處置乖當引避，則臣等何敢獨爲晏然乎？」亦引避退待。玉堂上箚以爲：「聖明此擧，非所以廣忠諫之路，而彰聖德之美也。請大司憲蔡??後、大司諫李廷夔、司諫李垕、正言呂聖齊、權絅矩，幷出仕。」上從之。


    7月4日


    ○癸亥，禮曹判書尹絳、觀象監提調李應蓍等，更往看山，以洪汝溟所薦陵內山，不無欠處，奇重胤、李苾所看穆陵左岡，合於大用，群議稱道，馳啓以聞。


    ○京畿監司吳挺一馳啓：「祗受有旨，幷與馹馬送于尹善道在處，則以其奴名呈狀，陳病狀，且言：『健元陵左岡，局勢之不及水原，曾已上達。佛巖山乃是火山，火山下不結穴，古方有之。設令進參，愚暗之見，萬無能知其可用之理，請啓聞云。』故更令急急馳往矣。」


    7月5日


    ○甲子，禮曹判書尹絳等，看山後復命。上命摠護使以下，相會議啓。沈之源承命議啓，健元陵兩岡及水原優劣，仍請再審健元岡，姑寢水原之役。上從之。


    ○上，下敎于摠護使曰：「尹善道所居，與健元陵不遠云，雖有身病，不可不參於看山。使之進去。」


    7月6日


    ○乙丑，吏曹判書宋浚吉，三疏乞遞，且曰：


    臣嘗聞諸長老，明廟之喪，緣日家拘忌，擇定葬期於四月之內，仁順王后下敎，一遵五月之制。至今朝野，相傳以爲美譚。卽今山陵，未及的定，葬日亦豈有的期？憲府之啓，似若發之太早，然朱子之論，亦無以陰陽拘忌而退期逾限。則言官所執，欲遵列聖通行之例而已。殿下乃命特遞，其請出之官，政院覆逆，而猶不飜然以改。殿下之自廣狹人，何至於是耶？臣於病裏，憂閔耿耿。誠願殿下，不遠而復，收回特遞兩憲臣之命，快示好惡之意。


    上答以勿辭，所陳之言，孤當體念。遣御醫看病。仍敎政院，前掌令金益廉、持平李柙，幷還授本職，且令牌招就職。


    7月7日


    ○丙寅，摠護使沈之源啓，以奇重胤所得之岡，來龍起伏，穴道豐厚，龍虎重重環抱，氣勢雄偉，且有貴格。而第內水口不交鎖，平臨外堂，是欠處也。李尙眞、尹善道、李最晩等，皆以爲欠，而尹絳、李元鎭、奇重胤等，以爲無害。槪勝於潘好義所得之岡，故就此裁穴，而但其坐向，於九十月皆有所忌云。發引與下玄宮吉日，所當極擇，而葬期亦不可踰限。請令時任、原任諸大臣及宋時烈、宋浚吉等，會議稟定。上卽引見之源等於廬次，問新岡形局，與水原何如。之源曰：「若謂之勝於水原，臣不敢知，無移民、移邑之弊，此爲便好矣。」尹絳曰：「臣意則以新岡爲好，而他人則皆以爲不如水原矣。」又曰：「前日所看山，無如水原者，而朝議皆曰不可用，且以五患之說，歸罪於看山之人，臣未知其故也。」之源曰：「宋時烈箚中，無所顧戀，亦無所害等語，非臣子所可忍聞。臣旣負此罪名，何可抗顔朝端？乞亟削職名，使以白衣，往看陵役。」絳曰：「當初議定水原山者，臣也。若論其罪，臣實當之。何與於摠護使也？旣被重斥，乞遞宗伯之任，使得與尹善道、李元鎭，帶軍職往參看山，幸甚。」上幷慰諭，不許。之源申請，命招諸大臣及兩儒臣議定，上曰：「地官輩若云有害，則大臣雖先議定，其可用耶？」山陵提調鄭致和曰：「臣雖未曉風水，先陵內有如此之穴，地理、人事，俱極便好矣。」上曰：「雖未盡善，若無害則可用矣。」致和曰：「若云有害，初豈裁穴？」上曰：「事不厭熟講，更問地官，可也」承旨權大運，以暑熱方酷，所御處擁塞，請限秋涼，移御養志堂，以防疾病，上曰：「此何時，而擇便以處乎？」其後大臣、藥房，累以爲請，而幷不許。


    ○大司諫李廷夔等啓曰：「因山未定，聖懷哀痛，滿朝卿士，奔走効力，而僉知尹善道，偃臥稱病，不赴看山，代奴呈狀，敢論山陵之是非。至使聖明，又勤下敎。其驕蹇無禮，罪涉不敬，請拿問定罪。」上不從。


    ○左參贊宋時烈，上疏乞遞，兼帶金吾之任，啓下吏曹，以不可輕遞，覆啓。


    7月8日


    ○丁卯，摠護使沈之源等，更會賓廳，與李尙眞商議山陵事，書啓，上答以成大事者，不拘小弊。仍用水原宜矣。之源又陳啓：「水原定山之後，疵議紛紜，至於大臣、重臣，相繼抗章，皆言其不可用。故更看諸山，幸得先陵內坐乾之岡，龍勢、局形、穴首道、案對，皆合格。內水口不鎖，雖似少欠，曉解風水之人，旣謂之無害。若用此山，庶慰人心之拂鬱，仍用水原，群情必益激。請博詢諸大臣，及儒臣，商確以定。」上從之，命招諸臣。領議政鄭太和、領敦寧李景奭、延陽府院君李時白、吏曹判書宋浚吉，同詣賓廳。完南府院君李厚源，辭以病，左參贊宋時烈，以辭疏未及回啓，竝不進。太和以爲：「水原山不可用，前後諸臣，旣已盡言，今不必更陳，健元陵內乾坐之岡，論其地理，則衆口稱美，參之人事，則萬分便當。雖以前面爲言者，亦謂之無害。旣得此山，何可復議水原？」浚吉以爲：「水原山雖云人事不便，無他可合之地，則固不得不用，而今得乾坐之山，衆論皆以爲大勝於水原，何必舍十全便宜之地，而强取水原也？如李尙眞、兪棨、尹絳，素稱曉解方術，其忠朴可信，聖明之所洞燭。願用三臣之言，以決大事。」上答以乾坐之原，不無空缺處。卿等之言雖懇，而不得允從矣。景奭、時白等，聯名別陳箚，略曰：


    健元陵內，卜得吉地，臣等不任欣幸。以爲天地神靈默佑，而得此地。先王在天之靈，亦必以托先陵爲喜也。竊聞諸術人所議，亦皆以爲：「最吉。此是大明堂雄偉之氣象。主峰之秀異，龍虎之環擁，朝對之有情，大江之逆朝，節節合法。所謂前水之流，外野之臨，亦眞龍大結作之規模，不可以此爲疵云。」豈可以先入之說爲主，而必取於不當取之處乎？


    上答以已諭孤意。


    ○兩司合啓，請寢水原山仍用之命，上不允。


    ○禮曹判書尹絳，疏陳，健元陵內乾坐之岡，大勝於水原。完南府院君李厚源上箚略曰：


    水原山雖有譽者，亦不無疵議。千載一遇之言，只出於尹善道，何可以一人之言，斷定莫重之事乎？


    副護軍李尙眞，亦疏陳舍新得之山，而必用水原，如棄明珠而取珷玞。上皆不從。


    7月9日


    ○戊辰，應敎李慶徽等上箚，論山陵事，有曰，殿下棄股肱之弼，塞耳目之明，有若自聖好勝而無所疑難，上以自聖好勝等語，非可下於此事。至以旣受不忍聞之說於爾等，何敢可否爲敎？政院啓，以聖人辭氣，不當如是太迫。請收回已下之旨，上不從。


    ○摠護使沈之源啓曰：「仍用水原，改裁穴事，昨承聖敎，而臺論方爭執，不得擧行。」上曰：「此時此役一日爲急，不可緩緩。勿拘常例，速往裁穴，可也。」之源再啓曰：「聖慮所及，臣非不知，而壞祖宗待臺閣之體，開日後無窮之弊。臣雖無狀，決難承命。」上答以豈無權道，之源三啓爭執，上答曰：「卿言至此，姑爲觀勢。」


    ○大司憲蔡??後、大司諫李廷夔等啓，以伏見摠護使啓辭答批，有勿拘臺啓之敎。臣等雖甚無狀，旣置耳目之列，而殿下不以臺閣視之。臣等上累君德，下墜風采，將何顔面，仍冒言地？引避退待。掌令金益廉、持平李柙，以特遞還授爲不安，不赴召牌，仍引嫌退待。玉堂箚請竝出仕，只遞益廉、柙從之。


    ○領敦寧李景奭，上箚略曰：


    臣得聞卜得乾坐之穴，且見諸人所論。臣雖未曉其術，以理推之，可知其爲吉地。實是天慳地秘，以待今日，大小人士，莫不欣然。豈料千載一遇之言，先入於睿聰，而誤國事至此哉？自古國之將興，必有忠臣、智士，相與左右而成大業，國之將亡，必有害事之人，誑惑一世而馴致壞亂。今者造次間過中之論，爲一定不易之言，噫！孰使之然？無乃大關數而然耶？至誠如尹絳，風鑑如尹絳，而其言不見信於聖明，詭譎如善道，而反見信用，此豈偶然而然？若有造物作魔於其間。此臣所以尤切憂鬱者也。


    箚入留中。


    7月11日


    ○庚午，吏曹判書宋浚吉，請對入侍，首陳嚴旨之下，玉堂諸臣氣像愁沮，請下和平之敎，俾還入直。上曰：「當從卿言。」浚吉又言：「乾坐之岡，事事便當，水原之山，節節難便，取舍不難。且諸臣之必欲勿用水原，別有深意，而不敢煩於章箚間矣。」上曰：「何也」對曰：「我國秘記，有國家有事，水原變起，畿輔邦內不安之語。以此皆懷憂慮矣。」上曰：「予所未聞，然則諸卿之意有在也。」浚吉又曰：「宋時烈之不安，不專爲洪汝河之疏。往我先王，擧國而委諸時烈，無所言而不聽，無所施而不行矣。今以山陵事，前後屢陳，未蒙採納，想其介潔之心，不無慨然於此，而有去志也。」仍乞遞職，還授時烈，上不許。


    ○以鄭繼胄爲掌令，李堥爲持平，成以性爲校理，尹鑴爲工曹正郞，睦來善爲修撰。


    ○上引見大臣、諸臣。李景奭至闕門外，以前箚未下，復箚待罪。上答曰：「箚辭有面議之事，近因國忌，未卽相見。卿勿待罪，速爲入來。」旣入對，李景奭、李時白等皆以累度陳箚，妄有所論，致令山陵尙今未定，引罪。上曰：「出於至誠，有何所害今日則必須商確，各陳所懷可也。」諸臣皆以新得乾坐山爲可用。景奭又曰：「臣因論山，兼論人長短，還甚未安，而尹善道曾構元斗杓，以不測之語。白日下萬目所覩，如是陳達，則況茫昧之理，何以的知乎？」上曰：「尹善道論元斗杓，雖未知其故，今此論山，豈有他意也？」景奭曰：「雖非有意，不知而妄論，不無其咎矣。」上曰：「山陵之事，群議紛紜。予不敢獨斷，欲會議以定矣。大臣、諸臣，皆言乾坐山勝於水原，定用當矣。」僉曰：「此實國家莫大之幸也。」上曰：「水原今雖不用，旣入於園陵之籍，穴道近處，多種樹木，且禁耕墾。自官劃給他田，勿令傷害山脈也。」承旨姜栢年曰：「家舍撤毁，及運石傷穀處，似當有蠲役之擧矣。」上可之。


    7月12日


    ○辛未，司正李翔上疏，辭召命。略曰：


    世臣之義，不可直遂己志，雖未免中間一出，區區本意，已見於前後疏中。只竢得命而退，元無從仕之望。畢竟爲洪汝河藉口之資，得以詆斥銓官，而使朝著不靖鬧端大起者，實由於愚臣。雖萬被戮，有不足以贖罪。


    上答曰：「爾其勿辭，幡然上來，以副至望。」


    ○執義尹宣擧，上疏辭職，上答曰：「固辭至此，本職當勉副。爾其體此至意，勿生退歸之心，以補予不逮。」


    7月13日


    ○壬申，雨累日不止，損傷禾稼。禮曹請行四門禜祭祈晴。


    7月14日


    ○癸酉，以李晩榮爲執義，尹飛卿爲持平，鄭錀爲掌令，趙龜錫爲吏曹佐郞。


    7月15日


    ○甲戌，謝恩使嶺陽君儇、副使南老星、書狀官睦兼善，還自淸國。


    7月16日


    ○乙亥，以閔周冕爲正言，李性恒爲司諫，金壽興爲吏曹佐郞。


    ○平安道江西等四邑大水，山麓多崩頹。


    ○判中樞府事閔馨男卒。馨男初名德男。晩登第，以朴承宗、柳希奮之黨與，在昏朝，參僞勳，官至至院君。啓正後，削勳封，降資嘉善，爲德原府使。後復陞至輔國。仁祖季年，士類屛斥，自點當國，薦馨男授東銓，人莫不怪駭。未幾以臺論見遞。年九十六卒。雖其人無足可觀，而恭謹和厚，終享大耋，此其長處也。


    7月17日


    ○丙子，同知中樞閔應亨，上疏辭職，仍曰：


    山陵一事，久拂輿情，賴天之靈，卜得吉地，殿下又從而快循廷議，此爲臣民莫大之幸，而臣於此，別有獻賀者。莫重襄禮，聖意堅定，而尙能幡然改圖，舍己從人，餘事推此可知矣。又曰，先王圖任賢士倚毗之隆，卓越千古，而展施未半，弓劍遽遺。殿下嗣有令緖，禮遇罔間，苟能終始如一，言聽計從，則殿下繼述之道，無大於此矣。


    上答曰：「所陳之事，孤當體念。卿其勿辭察職。


    7月18日


    ○丁丑，左參贊宋時烈，陳病久不出。上，下敎曰：「病如小愈，願與一見，今日入來。」仍遣史官傳諭。時烈以所患方劇，欲俟午後少間，忍死趨入爲對。上曰：「病勢彌留至此，不勝驚慮。卿其安心勿動，更加調理。」仍遣御醫看病。是日以梓宮加漆，百官來會闕中。上問于政院曰：「領左相及吏、兵判、判尹、右尹〈時李浣爲判尹，柳赫然爲右尹。〉皆來會乎？政院以諸臣皆來，吏曹判書宋浚吉，獨以病不來爲對。上曰：」病勢不至大段，則命招。又招司僕正李惟泰，掌樂正尹宣擧。「宣擧辭以病不進，上命遣內醫看病。


    ○上，引見大臣及諸臣。沈之源曰：「水原已鍊之石，輸致山陵，恐多損民田，船運亦難便，而因領相所啓，勿令輸致云，誠爲多幸。」蓋水原山已施石役，有移用之議，故大臣啓停之。時有對馬島請換米事，上問其事源委。鄭太和對曰：「聞對馬島，曾有自江戶移給之米，今不給，故島中無以聊賴。公貿木一千二百同〈我國稱綿布爲木，稱五十疋爲同，倭人以銅鐵換我綿布者，稱公貿木。〉內，除出其三百同，以米代給。其木一匹，可直米一石，〈我國以十五斗爲一石。〉而以一同四十石定式，許限十年換給矣。其時邊臣，自以五年定限，今旣過限，故爲是請。姑以二百同許之，又以一匹十斗定價，似當矣。」上可之。上曰：「司僕正上來後，不得相見。今以親病欲歸，心甚缺然。」惟泰曰：「自上收召不置，不敢一向退伏，而家有老病母，不忍久離。今許歸見，不勝感激。往來間必多日月，乞遞職名。」上曰：「此非緊任，且因山之期不遠，毋爲久留計。」又曰：「掌樂正切欲相見久矣，〈李惟泰、尹宣擧等，皆被禮遇，故不名。〉其有病患耶？」太和曰：「自處以死罪臣，先朝亦自闕門外下去，不爲登對矣。」上曰：「何謂死罪。」宋浚吉略陳其所以然，上曰：「其志過矣。」謹按丙子之亂，尹宣擧以布衣奉母入江都。與其友權順長、金益兼結約同事，及賊渡江，宣擧請分司守城門，身隷其東。城將陷，其兄奉母徑走江上，而宣擧不知，後乃知之，歎曰，國將亡矣，父母存沒，俱不可卜，無寧往南漢，從死於大人所。蓋宣擧父大司諫煌，方扈駕在山城也。仲父烇又勖之。〈烇亦殉節。〉時孝宗以大君在虜營中，令宗室珍原君世完，奉書行在。宣擧佯爲其從人以往。會値上出城，與父相見，因得不死。宣擧妻從宣擧在江都，事急，使請宣擧於衆會中，及至，謂曰：「與其死於賊，不如早自決。第欲一訣而死耳。」宣擧不忍見其死，還走前會處。其妻遂令二婢子引決。宣擧二友順長、益兼，在南門，與金相尙容同死，宣擧在他所，不與焉。宣擧以此爲愧，自廢一生，累被徵命，終不起。孝宗朝陳疏，以陳東、尹穀事自況，又曰：「夫所謂士無必死之道云者，定計於常也。旣在圍城，同罹危辱，則臨難苟免，獨不愧於心乎？假使陳東，當尹穀之地，則其必服死，而不忍偸生也，明矣。臣之傷痛，實在於斯，終不能以已往而自慰也。今之論臣本心者，或以爲與友同事，友死而不能死，或以爲與妻約死，妻死而不能死，以此引咎，無意仕宦云，亦莫非臣之實狀也。然臣所以爲此，則非爲友也，亦非爲妻也。只恨臣身之苟活而已。」宣擧心跡，大略如右，而不知、不悅者，謂宣擧於江都之亂，先殺其妻，己獨不死，常以爲愧恥，無意供仕云。其妻死節，旣非宣擧之逼殺，其所以自愧者，又非專爲妻死，而不得同死也。宣擧疏中所陳，蓋其實狀也。其不仕之意，則非外人所可知者，而其子拯以爲，其父終身不出，蓋量而後入之義，而自稱死罪者，以屢違召命爲死罪云，其言爲可信矣。


    ○司諫李性恒，上疏辭職，仍曰：


    殿下踐阼之初，仁聞廣被，而天心未豫，陰沴大肆。水患之慘，近古所無，何可諉之於尋常霖雨，而不爲之警動乎？又曰，聽納之際，未見如流之美，辭氣之間，或有摧折之時。言路開塞，實關興衰。


    上優批不許。


    7月19日


    ○戊寅，持平尹飛卿、李堥、掌令鄭繼冑，以李惟泰不可遽許退歸，昨發請留之簡，而長官持難不從。無非見輕之致，何敢苟冒？竝引避。大司憲蔡??後，以聖上許歸，出於眷待，山陵期迫，自可上來，不必煩請，果有所持難，亦引避。獻納姜鎬欲請兩出，正言呂聖齊以爲：「惟泰纔到旋歸，同朝共惜其去，請留之論，旣出公議。則持難之言，實涉遷就。」意見不齊，竝皆引避。副校理南九萬等處置曰：「請留，許歸之士，本出群情之缺然，則惜去之意，非不美矣。旣有上來之期，欲體眷待之盛意，則不必强煩，亦無不可。而互相持難，終至引避，處置之際，又爲異同，起鬧紛紛，未免有失，請竝遞。」上從之。


    ○賜李惟泰、尹宣擧等食物，皆辭不受。戶曹啓請更送，則惟泰已下鄕，宣擧亦往交河地矣。上命且待惟泰上來，宣擧在不遠之地，更令輸送。宣擧上疏苦辭，請削職名。上答曰：「前後之批，意竭言盡，而爾辭至此，不知所諭。諒予至懇，幡然上來，則其幸可言？又辭薄物，予甚愧焉。勿辭安意領受。」


    7月20日


    ○己卯，以趙壽益爲大司諫，洪處厚爲慶尙監司，兪棨爲副提學，沈世鼎爲副應敎，趙胤錫爲修撰，南老星爲兵曹參判，蔡??後爲同知成均，李時術爲副校理，李翊爲校理，鄭麟卿陞資爲鍾城府使。


    7月21日


    ○庚辰，以李慶徽爲執義，李慶億爲大司成，洪處尹爲應敎，宋國澤爲戶曹參議，李泰淵爲廣州府尹，洪宇遠爲副修撰，閔汝老爲掌令，金禹錫爲持平，黃儁耉爲獻納，尹趾美爲正言，鄭知和爲大司憲，趙龜錫爲吏曹正郞，李尙眞爲刑曹參判。命加萬頃縣令金汝亮、沃溝縣監李晶通政階，以御史褒啓也。


    7月24日


    ○癸未，禮曹以梓宮發靷時，自上陪從之禮，莫重莫大，己丑年亦有議大臣以定之事，今亦請議大臣。上曰：「是何言也？長陵之路遠百里，留駐十日，先王雖欲陪從，勢不可得，今日則道路一息，往返兩日，彼此不同，明矣。有難事然後，議大臣以決之，禮文所載，不難之事，議于大臣，是何理哉？事極無謂矣。」仍命禮曹堂上竝從重推考。承旨李正英等啓以：「發靷時陪從節目，載於《五禮儀》，而自祖宗朝，皆莫之行。今殿下至情所在，欲行祖宗所未行之禮，當廣詢大臣、儒臣，講究以行。禮則然矣，該曹之啓稟，職耳，不當遽下未安之敎。請議于大臣而行之。」上曰：「禮文所載之事，何必議于大臣？」仍令勿推禮曹。


    7月25日


    ○甲申，上，下敎政院曰：「副護軍權諰上來，予甚欣幸。適有微恙，未得相見，不任思想。令該曹依前繼送食物。


    7月27日


    ○丙戌，先是，安岳、信川兩邑間馬鳴山下，有上下野，一川中流。上野則每歲雨集，川流汎濫，爲禾稼之害，宮家與其居，民相約築堤設筒，以防水患，而中分民田，下野則自築堤之後，反有引水不足之患，無蒙利之事。而宮家以爲，上下野田，均蒙堤利，而上野旣分其田，則下野不宜異同，又將按其籍而分之。下野民十餘輩，抱其狀及地圖，詣京訴冤於左參贊宋時烈，時烈令其民，呈于備局。備局啓請，令本道査覈。而安岳郡守姜琠、信川郡守趙汝秀，謟媚宮家，査不以實，遂請分其田以與宮家。而時又有乘夜作變於宮家差人者。備局以爲，必是下野人金忠健等所爲，請令嚴刑，蒙允。時烈遂疏陳其事，以爲臣導之訴冤，而終使抱冤，誠無顔面。不啻已之推而納溝也。上答曰：「孤有所未諳。處事如是，孤之過也。當問於備局，更爲商確處置，以杜後弊也。卿無不安之事，勿辭。」


    ○正言尹趾美，以前參判愼天翊、前參議張應一、丁彦璜、前修撰李壽仁、前獻納李起浡等，當此臣民如喪之日，尙無奔哭之擧，發簡欲竝論罷，僚議不一，遂以見輕引避。正言閔周冕、司諫李性恒、獻納黃儁耉、大司諫趙壽益等，相繼引避曰：「欲待明日面議商確，本非持難之意，而同僚徑先引避，有此紛鬧，不可晏然。」憲府處置，以爲國恤奔哭，是臣子情義之當然。則後時不來，或不無疾病之致，而臺閣之論，亦出相規，旣書謹悉，本非退托之意，欲俟面議，實是詳審之道。請竝出仕。上從之。


    7月29日


    ○戊子，正言尹趾美，引避啓曰：「李起浡於國恤之初，來哭闕下而去，有一宰臣見而知之云。臣論事失實，請遞。」李性恒、黃儁耉、閔周冕、趙壽益，亦皆引避。執義李慶徽等，啓請竝遞。且曰：「宮家設庄之弊，言之已久。近日安岳等地，新設宮庄，强占民田，數邑之民，怨苦騰聞。頃者査覈之事，本道監司與査官，所當明覈歸正，使民無怨，而伏見査覈啓本，則査官等顚倒實狀，恣爲抑勒。方有受害之冤，而反加蒙利之名，不分上下之野，而請分無約之田，至曰：『此爲順民益下。』其縱臾宮家，欺瞞朝廷之狀，誠爲可駭。監司非不知是非所在，而只據査官之報，矇然馳啓，亦甚無謂。請安岳郡守姜琠、信川郡守趙汝秀，罷職，黃海監司姜瑜，從重推考。公私賤無後身死者，田宅、奴婢，歸之本寺、本主，乃國家金石之典。頃年推刷事目中，公賤之娶他婢而身死者，雖有子女，謂同無後，盡取田宅、奴婢，屬之本寺。以此數年之間，無稅之田寢廣，失所之民漸多，其弊將不勝言。請公私賤無後身死者，屬公之法，一依《大典》施行。答曰：」依啓。琠、汝秀姑先從重推考。末端事，未詳其由，當問而處之。「仍令政院問啓。掌隷院啓，以乙未推刷事目中，有奴婢無子息夫妻俱沒者，田宅、奴婢，依法典，給己之官主一款。而公賤之娶他婢身死者，雖有子女，謂同無後，其田宅、奴婢，屬之本司，則不在於事目中矣。執義李慶徽引避曰：」以此事，失業呼冤者，在處皆然，而該院回啓以爲，此一款不載於事目中。無乃京司務爲刻薄，外官惟事奉行，致令害及於民，而怨歸於國歟？若然，尤可痛革嚴禁，而不可因循者也。臣旣泛引事目，謬妄著矣。「仍請遞。諫院請出，從之。


    ○持平沈攸上疏，陳暴祖冤，仍乞遞職。略曰：


    臣祖父臣諿，曾於丙子之亂，大駕入南漢之翌日，以刑曹判書，偕綾峰君偁，假大臣銜，奉使敵陣。虜將曰：「此是王子耶？王弟耶？」臣祖答以王子年弱，方遭國母喪，豈可在疚而見質於他國乎？王弟情義之重，比王子無間。今此成和，何論王子與王弟也？虜將報于十王，十王曰：「如欲成此大事，王世子當出云。」臣祖答以世子，國之貳君，尤無出質之理。力爭移時，便卽回來。彼以孤軍深入，外爲講和之言，特以緩我，待渠大軍，其意本不在和。臣祖陣前應答，無所失誤。只緣其時訛說傳行，猶有失對之謗，仁祖大王於其日出送，中使與別監，隨行，彼此問答，皆入睿聽。丁丑冬，憲長兪伯曾，惑於浮謗，論竄臣祖，仁祖答以若不原其情，據迹論罪，則死不瞑目於地下。聖批昭在於《政院日記》中，非可誣也。第以伯曾論執持久之故，纔從門黜之日，臺論卽停，翌年臣祖蒙恩敍，拜禮曹判書。至壬辰秋，大司憲洪茂績及一二筵臣登對日，適及臣父臣東龜收用之意，筵臣元斗杓，以臣祖山城奉使時，訛言誤達，有追奪官爵之命。臣於此時，猥蒙新渥，何敢自同平人，叨冒臺侍之列乎？


    上答曰：「疏辭當令廟堂處之。爾其勿辭。」備局覆啓：「沈諿之罪，只出於一種傳播之說，原無見著實狀。追奪官爵，人多稱冤，合有早晩議處之擧，而今日輕論，亦涉非時。請徐待後日稟處。」上曰：「到今遽出伸冤之說，極爲猥濫，勿施。」謹按《政院日記》，曰：「沈諿至虜營，將講和事，馬夫大問曰：『爾國前者，亦以假王子欺我，此來王子，眞王子乎？』諿惶怯失措，答曰：『今亦假王子。』胡人大怒卽還送，以爲：『世子出來然後，可以許和云。』至丁丑冬，憲府啓辭曰：『沈諿敢以假王弟、假大臣之說，言於淸人，與朴蘭英所答眞王弟、眞大臣之說，大相左。因此激怒，蘭英至被害。其欲免使行，賣國挑禍之狀，極爲無理，只奪其官，有同兒戲。請極邊定配。』上答曰：『沈諿厥罪雖重，情無他腸，勿爲煩論。』至戊寅二月，憲官榻前連啓，上答曰：『沈諿事所論似過，非是賣國，又非欲免使行。不原其情，據迹論罪，則死不瞑目於地下矣。且觀其人，非有奸邪之心者，至今論執，不當矣。』其後臺啓，又曰：『設使出於恇怯失言，其誤事辱國之罪，亦大。』翌日上始命門外黜送，未久敍爲宗伯。」觀此臺啓及聖批，沈諿事，當時實狀，可推知也。其子東龜有孝行，以其父追奪官爵爲冤，至疽發於背。臨死謂其子曰：「我死必不瞑目。」及歿果然，其子欲掩之而不掩。聞者傷之。宋時烈以此，陳達於筵中，未蒙伸雪。其後久之，左議政閔鼎重，陳其冤狀，特令復其官爵。


    八月


    8月2日


    ○庚寅，以尹鏶爲大司諫，睦兼善爲司諫，金益廉爲獻納，鄭晳、李東溟爲正言，曺漢英爲禮曹參議，睦來善爲修撰。


    ○諫院連啓尹善道拿問及金汝亮加資還收事，至是，上始命善道先罷後推，還收汝亮加資，給熟馬一匹。


    8月3日


    ○辛卯，命因山壙中，勿用補板，且減灰隔五寸。皆依己丑年例，蓋慮壙中之太闊也。


    ○掌令閔汝老上疏。以玉候違豫，請姑從權制，引《禮記》，居喪之禮，毁瘠不形，視聽不衰。有病則飮酒食肉。不勝喪，乃比於不孝等語，以爲戒。且曰，近觀殿下於言官論事之時，頗有訑訑之色，臣恐自此，正士日退，諂佞成風。又以安、信宮庄之事，査官、監司，皆希旨宮家，以規前路，而備局又以難明之事，請刑忠健等。噫！旣奪之田，而又致之罪，是誠何心？臺官罷推之請，實是末減，而殿下之施罰又輕，臣竊未知其故也，仍請安岳郡守姜琠、信川郡守趙汝秀，削奪官爵，以懲其諂媚宮家之罪，黃海監司姜瑜，先罷後推，備局當該堂上，亦從重推考，以杜後弊。上優批答之。


    ○上，下敎政院曰：「以憲府啓辭更思，則安岳郡守姜琠、信川郡守趙汝秀等，所爲甚無謂。竝先罷後推，以杜後日之弊。」


    8月4日


    ○壬辰，大司憲鄭知和，以掌令閔汝老疏請姜琠、趙汝秀削奪官爵，臣之擬律失當，引避。汝老亦以臣不識臺閣事體，至以勘罪事，論列疏中，物議喧騰，長官又以此引避，請遞。持平金禹錫繼避，如知和之意。


    8月5日


    ○癸巳，時上，已有脾傷之疾，藥房啓以聖體所患，出於積傷，胃氣虛弱之致。請姑從權制。上峻辭不許曰：「此言再至，則寧死而無聞也。」


    ○獻納金益廉等，啓請亟從藥房之請，又請憲官竝命出仕。且以尹善道雖有罷推之命，而司諫睦兼善，不待同僚，擅停重發之論，請遞兼善，而復請善道拿問定罪，上不許。只許憲官出仕，兼善遞差。


    ○左議政沈之源，上疏略曰：


    安、信兩邑守令査報，啓下備局，宮家之初不相約，而欲分下野之田者，誠爲可駭，而夜間衝火射馬、射壁之變，亦甚可惡。故下野之田，則勿許分占，金忠健等則嚴刑懲治之意覆啓。而宋時烈以此陳疏，至曰以夜間難明之事，遽加以不測之罪云。射馬之變，雖未能的知，其出於某人，亦安知其不出於此輩乎？作變人不可置而不問。以此請刑，旋覺其未妥，更欲明査以治，則所謂加以不測之罪，非臣本情。掌令閔汝老之疏，又請備局當該堂上推考，覆啓旣出臣手，當該卽臣也。仍請罷免。


    上答以於卿少無不安之事，安心勿辭。


    8月6日


    ○甲午，藥房請率醫官更入診。上答曰：「前日入侍諸醫輩，輕發無識愚濫之言，致有紛紜之擧，無益有害。今後切勿入診。藥房四啓，不從。


    ○以李性恒爲司諫，尹飛卿爲掌令，金萬基爲副修撰，吳挺垣爲忠洪監司。


    ○大臣率二品以上及六曹參議，廷請從權。上答曰：「孤罪嬰一身，幼年遭此，罔極之痛，比諸他人，哀毁百倍。頑命未絶，猶以爲恨。因一時之感冒，而諸卿之請，出於今日，不如死而無聞也。」廷臣連三啓，玉堂及左參贊宋時烈亦上箚請之，上皆不從。


    ○初訓鍊副正李后光，與慶尙右兵營虞候閔堜，私相言及其得官蹊逕，至以輸載行賂，自占好爵爲言，後與堜，因嫌相鬨，堜遂遍告其說於搢紳間。諫院啓請拿后光、堜，按得其實，摘治受賂朝臣。后光等遂下獄，堜曰：「行賂得官之說，聞於后光。」后光抵死言，初不言之於堜。兩人互相爭詰，不得歸一。凡四次加刑，不服。后光之弟后觀，擊錚訟冤，上命停后光刑，更訊堜，堜亦終不服。上以此人等供辭，荒亂不可究詰，一向嚴刑，則慮或致斃，幷放流遠地。


    8月7日


    ○乙未，廷臣復請從權。三啓，上不許。領敦寧李景奭、完南府院君李厚源，亦陳箚以請，皆不從。


    ○領敦寧李景奭，製進大行大王行狀，上，下敎曰：「堯、舜之道，孝悌而已。欲致堯、舜之治，當盡孝悌之道，以爲修身、致化之本焉。先王平日，痛慨時事，禮羅賢俊，擢置心腹，交修道義，期挽斯世於三代，伸大義於天下者。此實先王之志，平日樹立之宏規、大範也。而今此狀中，不甚擧論此一款。不可不特加明白寫出，傳諸來世爾。


    8月8日


    ○丙申，藥房請入診議藥，上不許。三啓，只許議藥。兩司合啓，弘文館陳箚，請從權。大臣率百官廷請，又曰：「伏聞慈殿致毁太過，將有必至之憂。宜交相勸勉，互加調護，以爲宗社、臣民之計。」答曰：「世間甚事，無差等乎？慈殿尙未進乾飯，憂悶之懷，曷有其極。孤當呼籲。而予病幾盡差愈，卿等不信，而固爭，此予之誠信未孚也。此請若不止，是使予不能擧顔對群臣也。」百官三啓，不許。復啓于大王大妃殿，請自內更加勸諭，速從權制，答曰：「勸諭雖至，不忍聽從。當觀勢更勸。」又啓于大妃殿，請進乾飯，且勸上從權，答曰：「未亡人非故不食乾飯。雖不陳達，自當食矣。權制事，非不力勸，而堅執不從。當更勸期於聽從矣。」


    8月9日


    ○丁酉，百官三啓，政院三司及諸宗請從權，上幷不許。大臣鄭太和等及宋浚吉請對，上引見于廬次。太和等同辭請從權制，上曰：「梓宮在殯，豈忍爲此？卿等姑退。」太和曰：「臣等不得請，決不敢退。當出與百僚更籲矣。」


    ○獻納金益廉、正言李東溟等，以從權之啓，有嚴批，引避退待。大司諫尹鏶、司諫李性恒、正言鄭晳等，處置請出，而又停尹善道拿問之啓。益廉等旣出啓曰：「善道之論，固不可一向堅執，待同僚齊會，商議停論，誠合體例，而今日新出之僚，乘臣等數刻退待之時，汲汲停論，惟恐不及，是何故也？」仍以見輕受侮，請遞。鏶等亦引避曰：「臺閣之體，意見相左，則不能苟同。臣於尹善道事，每以踰月相持爲未安。況前啓辭意甚峻。無禮、不敬，怙終賊刑，無非人臣極罪，外議多言其過中。今日非不知遲待在家之僚，與之商確，而合司諸啓鱗次而傳，日晷有限，勢未相及，故不得已停之矣。同僚以此引避，何敢强顔仍冒？請遞。」憲府處置，請出益廉、東溟，遞鏶等。從之。諫院仍啓，善道拿問事，上不從。


    8月10日


    ○戊戌，以鄭繼冑爲掌令，李柙爲正言，洪處尹爲司諫，李慶億爲大司諫。


    8月12日


    ○庚子，雨雹。


    8月13日


    ○辛丑，先是，左參贊宋時烈，苦辭兼帶判義禁，上不許，至是，復陳疏乞骸，且辭誌文製進之命。上答曰：「省疏未了，心神俱冷。卿之疾病，雖如此，安意靜攝，自可愈矣。卿雖不念孤，不思先王待卿知遇之恩乎？況平日托孤之遺敎，尙在耳。卿其深思回心焉。金吾之任，勉副卿意。誌文撰述，非卿莫可。卿其竝諒勿辭。」


    8月14日


    ○壬寅，校理李翊上疏辭職，仍請從權。又曰：「山林抱道之士，難進易退，而累獻大議，未有所施，且陳從權之請，而不肯動聽。言不見施，志不得伸，則其義可去，其情誠慼矣。」上優批答之。


    ○以李慶徽爲舍人，李惟泰爲執義，李廷夔爲大司成，李時昉爲判義禁，尹鑴爲持平，鄭萬和爲應敎，李浣爲刑曹判書。


    8月16日


    ○甲辰，上哀毁逾制，違豫彌留。藥房及大臣、三司、宗班、百官，相率盈庭，日三四呼籲，以至藝文館奉敎以下，司憲府監察等，亦皆陳疏請從權制。大臣復啓于兩慈殿，請加敦勉，凡十餘日，而上不從。是日廷臣啓于兩慈殿，請親臨勸上從權，兩殿曰：「今方來勸，今日則豈有不從之理？」領議政鄭太和、吏曹判書宋浚吉因請對，上引見于廬次。太和進問聖候，上曰：「予疾稍減矣。」太和曰：「所減者何症耶？」上曰：「咳嗽、畏風之症，皆似減矣。」太和曰：「聖敎雖如此，臣等所見，則未知有顯效。而廷臣之請，尙不允從，群情悶迫。」上曰：「上奉慈敎，已從卿等之請矣。」因痛哭不已。諸臣亦皆嗚咽。


    8月19日


    ○丁未，江原道杆城，大雨連日。人家頹，壓死者數人，襄陽則因雨山崩，壓死者七人。道臣前後啓聞，上命擧恤典。


    8月25日


    ○癸丑，持平尹鑴，在長湍地，呈病不赴召。上使之調理上來。


    8月27日


    ○乙卯，兩司停柳後聖、趙徵奎亟正邦刑之啓。


    8月28日


    ○丙辰，藥房都提調鄭太和等，啓以：「上候違豫閱月，諸醫議藥，尙無顯效，臣等待罪藥房，憂遑罔措。伏聞合啓柳後聖等事，昨已停論，今將發送配所，不可稽留。而念此兩醫，慣知聖候，非他醫之比，聖候平復間，姑令留待闕外，不無便益於議藥之際。而事體至重，請詢于諸大臣以處。」再啓，乃許之。原任大臣李景奭、李時白、左相沈之源等，皆以爲：「柳後聖、趙徵奎，罪犯極重，臺啓旣停之後，所當卽發配所。而後聖等，慣知聖候所患根抵，若問議於此兩人，而小有所益，則其幸不可量也。今日之事，莫重於保護聖躬，兩醫之發配遲速，不當論也。」上令更議于宋時烈、宋浚吉，浚吉議亦同，上從之。時烈方患霍亂，未卽收議。越一日上箚，略曰：


    後聖之罪，國人皆曰可殺，是何也？先王昇遐之變，實千古之所無。而後聖爲首醫故也。此人心之自不能已者。夫豈有私怨於後聖而然哉？夫人心之所同，卽天理之所在。人心固不可拂，天理況可違乎？今者後聖，免死出獄，中外聞之，必愕然而駭，憤然而怒矣。然則今日之事，當論其當死與不當死而已。使之議藥，固不可論也。若曰，後聖非有惡意，則可貴之心，終亦無他矣。程子以其姪子，爲庸醫所殺，請罪其醫，而至以杖馬醫事證之。程子以子弟之慘，猶尙如此，若是君父，則又當如何也？以臣愚意，則及其流聞未遠，亟令還囚，以正其罪，則王法明，人心悅，而萬民稱聖矣。至於藥房之事，臣亦悶煎焉。然廣召諸醫，博詢而精擇，則可以收效。此實着實底道理。縱使後聖可赦語，勇於敗軍之將，竊恐其非所宜也。


    上答曰：「當今斷後聖等之罪，先以先王之志爲原，次以法處之可也。可貴之心，無他，而若非誤犯，何至於今日乎？此非後聖之死罪，明矣。事勢如此，難違先王之志矣。」


    8月30日


    ○戊午，正言李東溟啓曰：「尹善道緘辭張皇文飾，至以鍜鍊等語，誣詆言官。公議至嚴，其何敢肆然至此？就其中一二所，自道者而言之，怙者有所恃也，終者有再犯也，謂有再犯者，固皆冤矣，謂有所恃者，亦不可曉也云，臣未知善道之心，果可謂無所恃，而不再犯乎？隱然提起蕭望之之事，而且陳優老之說，則於此，益見其有所恃也。不能陳疏，舁疾出郊，冀其轉聞，何必拘例云，則此非再犯而何？同參裁穴，不可謂之終不起動云，則當初不爲看審之罪，渠亦不能自解，而敢以誠則明之效，請略其罪，其言愚妄，又何如哉？看山之命，初旣不赴，而拿問之論，視之尋常，偃然不起，竊欲自同於致仕之大夫，僭擬聖人地位，提起師傅舊恩，尤見謬妄猥濫之甚。仍以旣被厚誣，引嫌。掌令鄭繼冑、持平金禹錫、大司憲趙壽益，皆以宋時烈疏辭，引輕停柳後聖重論之失，請遞。司諫洪處尹、正言李柙、獻納金益廉、大司諫李慶億等，亦以停論之失，及被斥於尹善道，與同僚無異，皆引避。上幷命勿辭。


    ○尹善道推考緘辭中，有曰：


    聖主衣冠之藏，乃國家送終莫大之節，而抑亦宗廟血食久遠之計也。如不得盡善盡美之地，則豈臣子忠殿下，而報先王之誠也？是以不計顚仆，隨處看審，而絶無可意之處，唯水原之山，擧目驚倒，明知其上格。龍大風水，比英陵差不及，而眞千里所無，千載一遇之地。雖使道詵、無學後起，不易斯言。不但臣之所見如此，尹絳、李元鎭及諸地官等，無一瑕疵，贊不容口，而莫不爲國相賀。則臣之爲國願用，不過與諸人一般，而異議橫生，乃獨歸罪於臣，欲殺之言，日入於耳。而適於其時，病復危?，以病昏不能陳疏，呈狀兵曹，請其啓遞職名，而舁疾出郊。此乃因山莫定於水原，諸都監之役，畢擧方張之時，誰能逆臆，異議復生，以致紛紜也？七月初三日夜半，忽聞健元陵西洞佛巖山下花蝶洞看山之役，臣方病不運身，不得已具狀。及山事一款，則固知其非常規，而臣以爲遂事勿諫，事貴謀始，機之將發，辨之宜早。血誠所迫，必欲仰達，而憊不及事，事且卒遽，不能具疏，不得已略及於方伯，而冀其轉聞。蓋事機緊急，則所重在於及時上達，何必屑屑拘礙於俗例也云云？


    憲府奏以奪告身，上以旣已罷職，分揀。謹按尹善道，在光海朝，上疏請斬李爾瞻。以此自謂立節，而然柳、朴之黨，方與爾瞻相軋，善道之疏，蓋出於此。而其疏有曰：「悌男等爲逆之狀，昭不可掩，天地神人之所共誅者。李元翼輩，非病風喪心之人，何必曲護大逆而負我聖上云，」則此不過以小人攻小人，而其非士論可知也。故判書金時讓《涪溪記聞》〈涪溪，鍾城地名。〉曰：「尹善道上疏，論爾瞻之罪，竝論承宗、希奮知爾瞻之奸而不言。善道連姻柳家，受其旨而陳疏，故爲此言以掩其跡。爾瞻之黨，論竄慶源時，余謫在涪溪，與尹有族分，相往來。尹以直言被罪，有自高之意，余曰：『公疏舍諸臣，獨論柳、朴之不言，亦衰世之言也。』李克</a>健亦以疏論爾瞻，竄鍾城，自誇其與希奮相議陳疏。余偶問公與尹相知乎？李曰：『陳疏時，頻會於柳家甚熟，余與尹話，及李之言，尹色變，慙不能答。』反正初，儒生之以疏竄謫者，皆超拜六品職，任持平叔英曰：『尹疏受旨於希奮，有「悌男謀逆，國人共知」之語，免罪幸矣。不可褒擢。淸流是之，只拜金五郞云。」時讓與善道，有族分相親，而所記如右，當時善道之心跡，槪可見也。善道能文多術數，名聞亦盛，爲孝宗潛邸時師傅。後登第經臺侍，累典州郡，到處貪縱。其爲星山也，大司諫尹墀，論劾之辭，有曰：「名與實背，德之賊也。」丙子之亂，善道名爲勤王，由海路赴江都，觀望中返，終不奔問，因臺啓就獄，論罪充軍。逮孝宗壬辰，始擢拜承旨。正言李萬雄以仁祖大喪終三年不赴哭，將欲論啓，被善道先自訴，萬雄被嚴旨徑遞。然孝宗於舊日師傅，敬服宋時烈特甚，恩禮無比，善道心固不平。又嘗尊慕鄭介淸。介淸本寒賤人，幼爲僧，學風水說，周游覓食，有士人，勸令長髮。初事沈義謙，又見朴淳願學。淳留置家塾，敎訓資養，如親子弟者十餘年。家居務安，食貧勤學，士論稱之，皆淳爲之導也。及淳擯於朝，介淸恐爲其連累，與鄭汝立、李潑等，相交結。或問介淸，何以與淳爲舊，則答以其家多書籍，故少時聊借觀耳。及汝立反誅，介淸被拿鞫就供云：「曾爲校正廳郞官，與汝立同僚，數三番識面而已。」上見其對，下介淸與賊書數度，訊杖一次，配北道。其後賊黨，又引介淸往汝立家，論風水，鞫廳請更拿鞫則已死矣。其人無狀如此，而善道推爲儒宗，立祠而尊祀之。朝廷聞之，毁其祠宇，善道陳疏抗辨，益爲朝論所斥。在罷散中，逮卜孝宗山陵，善道以水原邑居，爲千載一遇之地。然水原爲京輔關防，旣有後代五患之慮，又有邑里撤移之弊。風水之疵病，地脈之穿破，草木之不茂，人材之不出。如李澥、李時白、元斗杓等，曾涖本府者，相繼陳疏，時白尤竭誠極言。至於山水秘記，亦有有事水原，邦內不安之語，人心皆懷疑懼。而上先入善道說，必欲仍用水原，大臣重臣，群起力爭而後，始得請。後因陵封有釁，靈林令翼秀，潛往記識，因上疏言之，遂至遷陵。翼秀卽善道近屬，而聽逆臣挺昌之嗾，與楨、柟相應而爲此擧也。士禍之作，固非一朝夕之故。而推其原，則蓋由拿問善道之啓，益激其忿狠之心也。厥後又以議禮，構陷宋時烈，以爲宗社罪人。黨人輩因此網打士類，國不爲國者，五六年。李景奭，論山陵疏中，有曰：「國之將亡，必有害事之人，誑惑一世，而馴致乖亂者。」其言殆驗矣。善道之黨，乃謂水原大吉之地，而當時異議諸人，徒知水原之爲畿輔重鎭，難於遷改，不念聖主萬世衣冠之藏，噫！李景奭、李時白、元斗杓、李厚源、李澥、宋時烈、宋浚吉、李尙眞等爲國之誠，豈下於諸地官？尹絳則又陳疏，以諸地官稱譽水原山爲過中，新山之勝於水原，不啻一倍爲言，其疏可考而其爲說若此，固不足多辨也。


    九月


    9月1日


    ○朔日己未，雨雹。


    9月3日


    ○辛酉，山陵赴役僧軍，焚其幕逃散，只有領僧留在。都監堂上金南重等狀聞，上曰：「首倡者若不重治，國安得爲國乎？自都監摘發以啓。」


    ○掌令尹飛卿，亦以輕停重論之失，請遞，上答以勿辭。副提學兪棨等，上疏以爲：


    兩司多官引避，本館當處置，而柳後聖停論之事，臣等亦書謹悉，何敢晏然處置？棨則尹善道緘辭中，重論臣罪，譏斥諫官不竝彈論，尤不敢可否。請遞。


    答以勿辭。副校理南九萬上疏曰：


    後聖所坐者，是何等大罪也，今日所議者，是何等重事也？設令方今甚乏方技之人，豈可使後聖，纔免肆市之誅，旋與議藥之列，使國法不快於衆心，擧措有駭於聽聞哉？而況君親一也，忠臣之事君，何以異於孝子之事親也？然則孝子之爲其親迎醫也，若使醫者失誤治方，因至大故，則雖曰術如和、扁，必不以再迎於家矣，雖在久遠之後，亦不可以國家病患，復有問於後聖。矧今新遭國哀，豈可遽以調護聖躬之責，更委之於其手乎？當初藥房之啓請，乃以公議重發，稽留未安爲敎，此實聖智之明。而竊恨群下，徒懷渴悶之忱，或冀萬一之效，不能承聖意而奉聖敎也。


    上答曰：「爾之進言，實出於憂愛之至誠，予甚嘉尙。柳後聖等稽留不送，實如爾言，當令發配矣。」


    ○左參贊宋時烈上箚，進所制先王誌文，且曰：


    臣因記春間，伏聆大行大王玉音，以爲湖南山郡大同，當待秋議其罷置云，此事如可遂行，則雖在山陵之前，亟宜停當，明有指揮可也。


    上答曰：「覽卿箚，又省所製之文，不覺涕淚而失聲也。湖南大同事，若非卿言，孤何以知之？當議而處之耳。」


    9月4日


    ○壬戌，領議政鄭太和啓曰：「臣得見南九萬之疏，不勝瞿然。聖候彌留，爲日已久，擧國臣民，孰不憂悶？後聖等按律之論，旣已停止，其於議藥，或有小益，則發配遲速，不必太拘。姑留之請，始出於臣，而至經諸大臣獻議。初謂人情不甚相遠，豈料物議乃至此哉？使孝子不忍再迎之醫，得以與議，皆臣之罪也。且念近日所進之藥，稍變於他醫之見，此後隨症增減材料，決不可責之他醫。到此地頭，餘不暇顧。願將臣本職及內醫提調，竝賜鐫免，以謝公議，姑許後聖等留待之請。」上答曰：「以予病而留後聖等，實不安於心矣。且卿何出辭免之語乎？更勿爲此言也。」太和與左相沈之源三啓，請留後聖，上從之。


    9月5日


    ○癸亥，上御廬次，引見領相鄭太和、左相沈之源、判義禁李時昉。上曰：「見左參贊箚辭，則全南道山郡大同，先朝有待秋議定之敎，此事首末，予未能知之矣。」太和對曰：「湖南沿海二十七邑，民役最苦，故先行大同之法，而山郡則多有不願者，朝議亦不歸一，不得一時行之。其後山郡二十六邑中，雲峰、任實、井邑、金溝、泰仁五邑，則願入於大同中，今宜許之。而適當此時，不遑他事，未及稟定。外議以爲：『自願五邑，姑先設行，而其他山郡，則民情不願，不必爲之。』或以爲：『國家本意，在於均役。從前役歇之處，到今不願，其在均民之道，不可不通同爲之。』以事體言之，則山郡二十六邑，一體行之可矣。」之源曰：「當詢問便否於本道，然後爲之矣。」上從之。時昉以「《大典》濫刑條，濫刑官吏，杖一百徒三年，濫刑殺人者，則杖一百永不敍用。殺人者，其罪反輕，爲不可。」稟請裁處。太和曰：「法文所謂，永不敍用者，是禁錮終身之意，故重於徒配。而今則不然，殺人而被此律者，例於歲抄及赦令，書啓蒙敍，輕重倒置矣。」上曰：「濫刑殺人者不可不痛懲。今後勿爲書入。」上問，刑曹何以久不開坐？時昉曰：「刑曹、禁府，例於弦望晦朔及受香齋戒，有拘忌，一朔內開坐日不多矣。」承旨姜栢年曰：「開坐不數，以致獄訟稽滯。似當變通。」太和曰拘忌之日，用刑則不可，而捧招原情議啓等事，無不可行者矣。「栢年請以此分付禁府、刑曹。上從之。


    ○上以宋時烈製進誌文，遣史官往問于領敦寧，李景奭對曰：「誌文未入啓之前，宋時烈以草藁示臣，欲其訂定，臣答以當此百罹之辰，宜遵古人語洩之戒。虜字與意，欠蘊蓄處，更加思量矣。今見淨本，其可改處，業已改之。而以臣淺見，如人定亦能勝天。況天道自能洄泬云者，似涉語長。且匪風下泉之終於變風，其意安在？此十三字，雖無之可矣。」領議政鄭太和、左議政沈之源等請更詢於製述之人，上命遣史官，言于宋時烈。時烈對曰：「臣伏承前日傳敎之意，先王志業，尤不敢埋沒於斯文。然外忌煩言，內牽時議，務爲微辭婉語。若其全篇大意，則無非此事。不獨匪風下泉爲可諱也。若今日改一款，明日改一款，將至於終無一言而後已，則便非我先王誌文。程子曰：『一髮不似，則便是別人。』容貌尙然，況於德業乎？苟如李景奭之言，則不若全棄此文，別製之爲愈。曾聞許積之言：『則以爲勿使印出，可保無虞。』臣意以爲，苟處之有術，則欲更書其未書者，今更刪去，已書者則大非臣本意。」上答曰：「知道。」


    ○戶曹判書許積上箚曰：


    臣於頃者，偶見左參贊宋時烈所撰誌文草本，雖其立意之得體，而尙恨其遣辭之或欠於痛快。卽伏見下都監原本，則比草本，多有所刪改，而其所刪改，卽其語意之微露棱角處也。臣於此，尤不勝慨然之至。嗚呼！我先王深仁盛德，固非文字上所可模寫其彷彿。至於平城之憂，臨御十一年間，實未嘗一日忘于聖心者也，大志未就，中道薨殂，豈非東土含生，窮天極地之至痛也？猶有未墜於地，可傳於後世者存焉，凡我臣民之所當盡心於今日者，其不在玆乎？雖有所畏約，不能大書特書，又安可過執疑慮，刪之又刪，至使實迹，終不免爲埋沒之歸乎？嗚呼！志不伸垂空文，已不禁忠臣志士之淚，今乃竝其文而沒之，則後之人，於何傳信而考德也？宏猷遠圖，逾久寢微，而莫之傳，則又豈非千萬世無窮之遺恨也哉？其在慮患之道，固宜謹愼，而寫時無謄，刻後勿印，不煩衆目，斯可保其無虞。雖更書其痛快之語，且無不可，況可刪其立意之大要乎？


    箚入，大臣以爲不當改，議遂寢。謹按宋時烈，以大君師傅，扈入南漢，上之出城也，直還鄕里，不赴擧，不赴召。開門授徒，闡明程、朱之學，又以扶世道淑人心，伸大義於天下爲己任。逮孝宗卽祚，時烈承命入都。君臣同德，契合昭融將有大展布，虜人聞之，遣使詗察，腹背相望。時烈遂退歸，然或密疏論事，上亦手札答問。至上季年益殫誠禮而招延之，時烈遂更造朝，上擢授冡宰，擧國以聽。己亥三月十一日，召對諸臣于熙政堂，臨罷，上命時烈獨留。令中官洞開門戶，悉辟左右然後，上曰：「每欲與卿從容說話，等待屢日，終無其便。故今日予決意爲此擧。予亦氣幸蘇快，庶幾罄吾所懷矣。」上因喟然曰：「今日之所欲言者，當今大事也。彼虜有必亡之勢。前汗時兄弟甚蕃，今則漸漸消耗，前汗時人才甚多，今則皆是庸惡者。前汗則專尙武事，今則武事漸廢，頗效中國之事。此正卿前日所誦，朱子謂，虜得中原人，敎以中國制度，虜漸衰微者也。今汗雖曰英雄，荒于酒色已甚，其勢不久。虜中事，予料之熟矣。群臣皆欲予勿治兵，而予固不聽者，天時人事，不知何日是好機會來時。故欲養精砲十萬，愛恤如子，皆爲敢死之卒然後，俟其有釁，出其不意，直抵關外，則中原義士豪傑，豈無響應者？蓋直抵關外，有不甚難者。虜不事武備，遼瀋千里，了無操弓騎馬者，似當如入無人之境矣。且以天意揣之，我國歲幣，虜皆置之遼瀋，天意似欲使還爲我國用矣。且我國被擄人，不知其幾萬，亦豈無內應者耶？今日事，惟患其不爲而已，不患其難成。」時烈對曰：「聖意如此，非但我東，實天下萬世之幸。然諸葛亮，尙不能有成，乃曰：『難平者事。』萬一蹉跌，有覆亡之禍則奈何？」上笑曰：「是卿試予之意也。以大志擧大事，豈可保其萬全也？大義旣明，則覆亡何愧？益有光於天下萬世也。且天意有在，予以爲似無覆亡之虞也。天之賦予於予者，不甚昏庸，且使予早罹患難，增益不能，且使予早習弓馬戰陣之事。且使予入彼中，熟知彼中形勢及山川道里，且使予久處彼中，無有畏懾之心，予之愚意，自謂天意於予，不至邈然也。然臣僚無與共此事者，而予年漸高，居常忽忽，不知生之爲樂也。自卿上來，漸有好意思，然卿亦孤單，甚可慮也。卿不爲黨論，是彼此，皆不見助之道也。然予與卿，志同道合，常如骨肉兄弟，則自有同聲相應之人矣。予以十年爲期，十年則予年五十矣。十年內不成，則志氣漸衰，無復可望矣。至此則予亦許卿退歸矣，此時卿亦退去可也。世子甚賢，雖父子間，豈不知其長短？渠性質溫良仁孝，且有堅固之心，定是守文之良主。渠生長深宮，不知兵家事，似不可强以所難責之。且未經痘疫，故予保之若嬰兒。又疾病頻數，尙無嗣息，極以爲念。且念渠年少，血氣未定，恐不能保嗇，以致不宜於子。又妨於學問，故予近日別造一室于彼，〈仍自指敬義問。〉使渠在彼讀書，且擇謹愼老宦，與之臥起，而予則在此，父子相守。使渠時時入內矣。父子間事，難與人語，而卿則有同骨肉，故無隱至此矣。大槪今日事，於吾身不能有爲，則將不能有爲矣。世子之令德，足以安保國家，至難且危之事，雖不可期望，亦可以無憂矣。且予入內之時，則非但血氣損傷，志氣亦懈，處事亦多不當。且見古人壽夭，多係於此。誠如《無逸》之戒，故予絶戒酒色，不以近身。以是予覺心氣常淸，身亦完健，豈不可保十年耶？天假之十年，則成敗間，當有一擧。卿宜密與同志議之。以予所見，則宋浚吉似無擔當意思，卿以爲如何？」時烈對曰：「非無此志，但其人氣弱，故如是矣。」上曰：「李惟泰如何？」時烈對曰：「李惟泰常言，主上若定大志，則凡百必須牢實爲之。雖人死，只令姑葬于家後，推類以及他事。凡用民費財之路，一切杜塞，一以養民足食爲務，可也云矣。」上喜聞曰：「其言如是，則眞可用之人也。予意許積，剛勇可任以事，但聞其人，沈於灑色，殊無行檢，甚可惜也。予嘗以爲，與我共此事者，死虜家子孫也。其餘則難矣。予嘗於萬壽殿經營時，托於相址，而往坐一處，引若干人，微說此事，以試之，皆邈然無以爲意。何痛如之？諸臣惟目前富貴是圖。恐爲此事而國亡家覆，故言及此事，莫不寒心，予空自慨然而已。渠輩皆但爲子孫計，而不肯助我，我遂有偸心。且予他無所事，故亦爲諸女兒生計。大計苟定，則諸女宮家，雖已造成，毁撤之切無所難矣。」時烈起而進言曰：「自古帝王，必先修己刑家然後，乃可以立經陳紀，事有頭緖。今殿下不能擺脫冗雜猥瑣之事，安知有志之士，不爲解體？而諸臣之但務肥家者，亦安知不視殿下而爲之也？昔仁祖朝，尹煌有言曰：『自古上爲善以率下者，有之矣，未聞下爲不善，而上反效之也。』此言殊有理也。殿下試灑濯心神，凡干雜事，一切掃去，心心念念，一以此事爲主，則臣下亦何敢不忘身殉國乎？臣以諸葛亮不置史官，朱子欲姑待回復中原，而立廟進言者，意有在也。」上曰：「卿言極是。從此當與卿，凡事密議之。然密議之路極難，予徐思其方也。〈後果有如此敎者矣。〉目今天災時變如此，夫有所不當爲者，固致災變，當爲而不爲，則災變亦必至。昔晋武帝創業之後，全無所事，故古今災異之多，莫如當時者。始知束手靜坐，亦致天怒。況今所當爲者，實天經地義之不可已者，而恬然不爲，天之示警，不亦宜乎？今日議者，皆畏我人投虜者生變，而不敢出氣，此必無之理也。渠等以我國保存之故，利於己者甚多。我國若亡，則渠輩絶無用手處。其欲使我國保存，而長爲渠輩之利者，豈有極哉？其時或恐嚇者，姑以脅我，以充其欲也，其心則實欲我國之無事也。而或發一言，則皆喪氣褫魄，極可哀也。且予所欲爲之事，及自下所欲爲者，中間，大臣阻當，則終不得行。頃日布尺定式，予聞卿言，卽下傳敎，先自內需司，其所用之布，短其尺數，而大臣以下難之，故事竟不行。從此須與卿同志者，商議凡百矣。予久欲處卿於大任，而慮有忌之者多，以致卿有不安之端。且卿旣陞遷，則銓選無可任者，故至今次且，心常沓沓也。予之中心所思，則雖早晩處卿於大任，亦令兼主兩銓，而但以多貽以勞事爲未安，且念如此，則忌之者尤多，故只藏之中心耳。」時烈起而對曰：「臣決非其才。若是則殿下不知臣之甚也。臣非敢自謂，能堪殿下之委任，前者殿下，旣微示以大志，臣友李惟泰嘗言：『聖上果有大志，則雖無才智者，亦且奮起，以備石壕婦晨炊之役，可也。』云云。故臣雖甚庸下，敢膺召旨而來爾。殿下旣有大志，又不欲捨臣，臣何敢有退去之心乎？只當以死爲期矣。然臣實無適用之才。殿下只處臣於帷幄之中，時時詢以疑事，則臣豈敢不盡其愚乎？」上曰：「卿意與予不同矣，然卿試言今日之事，何者是急務？」時烈對曰：「此非立談間可盡之事，臣請以平日所學者陳之。夫格致誠正之說，爲古今陳腐迂闊之言，故聽者無不心笑之，然聖人必不爲此無用之言，以欺後世也。夫格致者，所以明此心之體，使於事物之理，通達無礙，而處之各得其當也。心苟不明，則於事物之理，昏塞蔽礙，處之不得其當。則非但害於政事，人心悍然不服，甚者至於慢侮之矣。如此而爲國者，未之有也。後世迂儒，以致察於草木昆蟲之理，爲格致，此雖亦格致中之一事，然只專於此，而不先於彝倫事爲之大者，則惡足爲格致，而又將焉用哉？自上亦若以此爲格致之實，則想以聖訓爲迂闊不切，而莫肯用也。昔朱子，以凡事求是，爲格致之要，此言當深體也。至於誠意之說，則好善惡惡，乃其實事也。人君內自心身之間，外至用人處事之際，無不用力於此，則其於爲國，何難之有？若所謂正心云者，則又使心體湛然</a>虛明，無有偏倚紛擾之謂也。夫人之心體，旣明於格致之後，好惡旣判於誠意之後。然心不能湛然虛明，則易爲物撓，仍爲所昏，故反失其好惡之正，而偏側叢脞，將無所不至矣。此所以格致誠意之後，猶有此正心一段工夫也。殿下試於平朝未與物接之際，此心無有偏着之時，自驗其酬酢之如何，則其當理者必多，而不當者必少矣。」上曰：「此說極是。予於早朝，多驗其如此，其與晝間心地紛擾之時，自別矣。」時烈曰：「格致而事理旣明，誠意而好惡旣分，正心而心體常自泰然無累。如是則事事物物，處之皆得其理矣，如是而庶事不順，人心不服者，必無之理也。然則所謂格致誠正者，果是迂闊無實之虛談乎？不然而徒以智慮血氣而强爲之，則雖不無偶合於理者，如無根之木，無源之水，一事當理，而一事不當理，今日好做，而明日不好做。此於自己心中，常不快活，況望他人之信服乎？」上曰：「此言誠是。此古人所謂，淸明在躬，志氣如神者。予雖昏愚，時時實有如此意思。此意思如不間斷，則何事不可爲？然意思好時極少矣。」時烈對曰：「此程、朱所以論學，必以敬爲主也。敬則此心常存，無少間斷，不敬則心地紛亂，好意旋卽衰颯。故朱子曰：『一時意思，能得幾時了。』若是則雖小事，不可爲，況天下國家事乎？」上曰：「卿每以至誠導予，予不敢忘卿。亦自思所以集衆善來嘉言，以爲共濟之圖。最是卿所謂，平朝云云者甚切。予亦屢驗之矣，事有拂戾於心者，姑爲捨置，以待中夜，使不平之意，消熄然後，平朝起而應之，則其不當者鮮。以此知孟子</a>之說，是至論也。」時烈對曰：「自上常如此用功，則聖學何憂乎不至高明也？」上曰：「子有所大悶於心，今當問於卿，而決之也。今日大患，無愈於兩賢從祀矣。予嘗於彼此，百般彌縫，堇得安靜，則方以爲幸矣。此論忽然復起，則風波大作，久而未定，其害於事者，何可勝言？卿以此是非爲何如？」對曰：「此非容易說斷者也。兩賢從祀之請，一國同辭，今已數十年矣，此可謂公論也。唯若干人，襲其先世論議，敢爲異同之說。臣意以爲，從祀是重典，如曰不可輕議云，則猶可也，若其誣辱者，則決是悖亂之徒。毋論二賢道德如何，而旣是先輩長者，則後生何敢乃爾？程門人論先輩短處，則程子必責之曰：『爾輩但學其長處。』此豈非善美之風乎？」上曰：「此輩誠是悖戾者，何足較乎？」時烈對曰：「此輩之不足較，誰不知之？然其間，或有爲父兄者不能止，而反爲指導者，甚可惡也。兩賢道德學問，臣亦末學也，何敢知之？若自上讀其書求其心，而論其行事之迹，則可知從祀之當與不當矣。若不能明知深信，而惟人言之是聽，則雖極其崇奬之典，實無益於上之身心矣。如光海之於五賢是也，然臣於此，別有所見，而猥不敢陳達矣。」上曰：「試言之。」曰：「五賢從祀，雖擧國之所共請而成者，然其中，豈無所更加斟酌者乎？李珥嘗只擧趙光祖、李滉，爲可以從祀，臣恐此論，最爲端的也。此後如有大賢，如李珥者復出，則恐當於已從祀未從祀諸賢之中，精加取捨，使萬世無可容議也。」上曰：「如此則事雖至當，恐益致紛紛也。」時烈對曰：「臣故曰，必俟大賢然後可爲也。」上曰：「今日所急者，似非此事，而朝臣儒士，皆以爲急急之事，予甚病之。」時烈對曰：「從祀雖待論議歸一，未晩也，至於士習，不可不先正也。其誣辱先賢者，則自上深惡而痛絶之可也。不可以爲不急之務也。」上曰：「卿言是矣。此後如有誣辱者，則予當痛斥之不饒矣。然予之所日夜勞思者，惟養兵一事也。卿前言養兵養民，必相妨，何以則不相妨耶？」時烈對曰：「此非臣之言，乃朱子之說也。臣意以爲，凡係財力者，一切勿爲浪用，盡歸之軍需，則軍需漸足，又行保伍之法，使民丁無有漏失然後，每三人擇丁壯一人爲兵，以習弓馬之藝，而餘二人出布，以養其一兵，如今御營軍之法，則以兵養兵，似無侵及農民之事矣。保伍之法，乃《周禮》之意也。然必先立紀綱然後，此事可爲也，立紀綱之道，亦在於殿下之無私心也。上曰：」此法當徐與卿講究也。「時烈曰：」姜獄事，至今人心不平，上意以爲如何？「上曰：」每欲與卿言此，而無其隙，未果爾。姜之爲惡，何可一口盡言？只以一事言之，卿試聽之。愛子之心，雖禽獸亦有之矣。當昭顯之喪，大朝痛而責之曰：「是不愼袵席之致。」姜發惡曰：「自某月以後，不相近矣。」其後生子，欲實其不相近之言，卽自殺之而匿焉。其性如此，其謀逆何足怪乎？且謀逆之狀，內間知之而已，外人何知焉？其事狼藉，千萬無疑，而外人尙今冤之，予實痛心焉。「時烈對曰：」其謀逆事迹，外間誠不能知。然如臣之愚，亦不能無疑。臣嘗記其時先王傳敎曰：『埋凶置毒，必是此人所爲。夫必是二字，是未分明而勒定之說。豈有以未分明之事，戮人以大逆，而人不稱冤之理乎？宋高宗</a>，以莫須有三字，殺岳飛故天下至今冤之。今此必是二字，恐不能默人口也。「上憮然曰：」此則予未之思也，果如卿言矣。然謀逆則誠無疑矣。「時烈對曰：」設令姜眞爲逆謀，然金弘郁，豈有知其謀逆，而救之之理乎？不過所見如是，而殿下殺之太遽，人心尤不能平矣。「上曰：」予已定法令，如有敢言者，則卽與姜同罪云，則渠何敢不有此法而言之乎？此予不得不誅之也。「時烈對曰：」此正所以來人言也。姜旣以逆誅死，則斯已矣，何可復憂人之敢言，而强設不敢言之禁，以防人口乎？此實內不足者之爲。故人愈不能無疑也。「上良久曰：」以卿言更思之，果如是矣。「上曰：」卿言必稱朱子，卿幾何讀朱書，如此慣熟乎？「時烈對曰：」臣自少讀《大全》、《語類》，心誠好之。而心力未强，其未讀者尙多矣。「上曰：」朱子之言，果可一一行之乎？「時烈對曰：」古聖之言，或以時勢異宜，而有不能行者矣，至於朱子，則時序甚近，且其所遭之時，與今日正相似。故臣以爲，其言一一可行也。殿下試於暇時，先讀其封事、奏箚、奏議等書，次閱《語類》中，切要之語，則必有符合於聖心者矣。「上曰：」當如卿所言矣。「仍曰：」今日與卿從容說話，極爲多幸。然今日所言，別無論及諸臣是非進退之事，而外人則必多有不悅者矣。「時烈對曰：」或不無如此者，然不可臆度而疑諸臣也。「上曰：」日後當如今日，而密密以書相議之路，卿亦思之也。且今所說話，雖有問者，卿豈人人漏洩耶？「時烈笑而謝曰：」殿下必以臣爲不爲田光之所爲，故有是敎也。「上笑曰：」是豈疑長者之言也？聖人亦有臨事而懼，好謀而成之說矣。「時烈遂辭退。〈時烈旣退，手錄其日獨對說話，而祕藏之。其後史官李光稷，密以書問記錄有無，願得事實，附之策書。時烈竟日沈思，未能決其可否，終乃自語曰，當時天假聖壽，卒有以成其志業，則此錄不須有也，今旣已矣，若使當日之言，終亦沈沒，則賤臣之罪，當如何也？負當日丁寧之戒，此罪反小，遂手自緘封，將以專人寄去。其日光稷之訃忽至不果送。其後史官李世長、李選等，又請如光稷之意，時烈始副其請，又書于其錄之尾曰，嗚呼！我聖考宏規大志，只見於前席移晷之頃，而一無所施，彼蒼者天，曷有其極？惟此孤臣，惸惸含恤，尙未褥螘。每念德音，血不勝抆。今朝更檢舊封祝，若更登文石親聆玉音，遂復飮泣而題其封外，以告于二翰林。太史公有言曰：」主上明聖，而德不布聞，有司之過也。「嗚呼！此將布聞於萬世之後也否？選以此追錄於辛丑五月，時烈入對退歸之後，前實錄悉刪去，又於製進誌文之下，書之曰，孝宗卽位之初，大有待時雪恥之志。宋時烈揣知上意，密上封事以贊之。孝宗遂意時烈之可屬大事，倚以爲心膂，而時烈實陋劣無能爲也。又曰，時烈以上命撰孝宗誌文，以畏約拘忌之故，務爲宛轉，多有不能直書者，仍錄許積箚辭。噫！時烈之經綸，大略可見於獨對說話，而誌文製進之時，史官傳諭回啓之辭，讀之澟然。又引許積私語以爲，處之有術，則欲更書其未書者，可見其不懾不疎，臨事好謀。而黨人輩又刪此說，只錄積箚，有若時烈之所畏忌，積獨言之者然。其用意之邪僻，一至於此，欲以此取信於後世，何可得乎？〉


    9月6日


    ○甲子，是時兩司多官，皆引避已累日，玉堂當處置，而副提學兪棨等，引嫌陳疏，棨則牌招不進。是日副應敎沈世鼎等，上箚處置曰：


    拿問之請，固爲公共之論，而自明之說，實出誣妄之計。在我無失，何嫌可避？兩醫所犯，雖有罔赦之罪，臺臣停論，亦出權宜之道，意實有在，事非得已。請正言李東溟、掌令鄭繼冑、持平金禹錫、司諫洪處尹、正言李柙、獻納金益廉、大司憲趙壽益、大司諫李慶億、掌令尹飛卿，竝命出仕。


    上從之。東溟、慶億、處尹，復引避退待，繼冑、禹錫、柙、益兼、壽益、飛卿，幷牌招不進，翌日引避。修撰趙胤錫上箚，幷遞兩司，從之。


    9月10日


    ○戊辰，上御廬次，引見領議政鄭太和、吏曹判書宋浚吉。浚吉辭誌文書寫之命，上曰：「左參贊製之，吏判書之，則豈不好乎？」浚吉仍陳司業，乃是癸亥別設之官也。鮮于浹嘗以單望得除。今亦欲差出，而無三望備擬之人。或以單望，或以兩人，備擬何如？「上允之。浚吉又曰：」崇義殿爲王氏奉祀而設置，守、令、監等職，若積年久任，則當有陞遷之擧矣。「太和曰：」宜限年數，以爲定規，准十五年陞遷可矣。「上曰：」依此爲之。


    ○以蔡??後爲大司憲，鄭知和爲大司諫，沈世鼎爲司諫，姜鎬爲獻納，任翰伯、許穆爲掌令，李堥爲持平，尹趾美、吳始壽爲正言，鄭載海爲注書，陞李性恒爲宣川府使，睦兼善爲副應敎，尹宣擧爲司業。


    9月14日


    ○壬申，大司憲蔡??後等啓曰：「前兵使金是聲，濫殺人命，被罪未久，而給牒敍命，俱下一時，遽有禁軍別將除授之命。《大典》律文中，濫刑殺人者，永不敍用。當此申明舊法之初，尤不可自是聲壞了。」上答以金是聲敍用，出於令前，不許。


    9月18日


    ○丙子，進毛衾結裹梓宮。禮曹啓，以梓宮備寒諸具，結裹時似有別奠，而禮無可據之文。問議於摠護使，則以爲：「此非禮典所載，依加漆時例，只告由無奠似當云矣。」上曰：「與加漆有異。罷後無奠，則似欠禮意矣。」於是設奠。


    9月19日


    ○丁丑，以朴增輝爲正言，鄭樸爲掌令，任翰伯爲校理，安後說、吳始壽爲修撰，鄭重徽爲奉敎，李敏發爲全南右水使。


    9月20日


    ○戊寅，外梓宮着漆，至七十度而止。


    9月21日


    ○己卯，持平尹鑴上疏辭職，封還告身于政院。上答以勿辭，還送其所上告身。


    9月23日


    ○辛巳，藥房入診于廬次。上謂都提調鄭太和曰：「北道定配罪人，其數甚多，而今年農事凶荒，必無資生之路，使之移配他道。」太和曰：「當此之時，必有主客俱困之患，自上軫念如此，定配罪人，竝令移配事，甚便當。其中全家罪人，入送邊地，本出於祖宗朝實邊之意，此類則請勿擧論。」上命徒年以下及遠竄之人，竝移配。凡一百十三人，而全家及逆賊緣坐者，竝勿論。


    ○副提學兪棨等上箚，略曰：


    聖人稱文、武之盛德，不過曰繼志述事，而曾子</a>稱孟莊子之孝，以不改父之臣與父之政，爲難能也。聖神繼體之道，舍此宜無他術矣。嗚呼！先王敷</a>求賢俊，俾輔殿下。殿下之所以尊禮敬重，亦靡所不至。然不必强以職務而優養厚禮，爲國矜式，出入經幄，專責啓沃，有政咨焉，有疑質焉。而至於前後所進山野之士，不願縻職者，亦以此道待之，使居京國。庶幾俊彦翕敍，不至紛紜退去，而新政淸明，大有所賴矣。


    上優答之。


    9月25日


    ○癸未，以任義伯爲刑曹參議，洪葳爲承旨。


    9月27日


    ○乙酉，領敦寧李景奭上箚：


    以北道飢荒，請捐常平米豆，在嶺南者五千餘石，統營穀六七千石，令幹事者主管，雇馬運入六鎭近處，又令北路監、兵使，大郡邑官吏，各出庫儲布、參，皮物，魚藿等物，主客俱低價換易，專以賑民爲主，且以數萬斤木花及該曹所藏落幅休紙，一竝入送，察武士、軍卒及鰥寡孤獨、尤寒者給之，又就移配罪人中，審克疏釋。


    上答曰：「箚辭無非藥石之言。令廟堂議處焉。」其後事竟不行。


    〈顯宗純文肅武敬仁彰孝大王改修實錄卷之一〉


    冬十月


    10月1日


    ○朔日戊子，雨雹雷動。


    ○敍洪命夏爲遠接使。時淸國弔祭使及冊對使出來，而遠接使無可差遣者。命夏方在削奪中，備邊司請敍送。上從之。


    10月4日


    ○辛卯，上御養志堂，藥房都提調鄭太和、提調蔡??後等，率諸醫入診。上仍命招左議政沈之源、副提學兪棨、前贊善權諰、又遣史官，以久未相見，今日入來之意，諭于吏判宋浚吉、左參贊宋時烈。時烈病未承命，仍俟罪，上諭以安心善攝。沈之源曰：「開金井時，小臣進去，土色甚好。誠爲多幸矣。」上曰：「金井未開之前，極以爲慮矣，今聞土色如此，罔極中爲幸矣。」上與鄭太和，更議倭人換米事，許以公貿木三百同，限五年換米，而一匹定價十二斗。又議湖南大同事，上曰：「依監司金始振狀啓，待明秋定行可也。」


    10月5日


    ○壬辰，以尹飛卿爲掌令。


    ○夜雷電。


    ○左參贊宋時烈上箚曰：


    伏見相臣狀本，〈請謚使，在淸國狀啓。〉則其所以求之者，若將眞以加于大行大王，以實其受命於彼者然。臣未知仁祖大王時，何以處之耶，若果以彼中二字，〈二字卽莊穆也。〉加於憲文烈武之上，則是其時臣子之罪也。如果不然，則得其善不足爲榮，得其惡，亦是徒然。今日何苦而費力周旋，至於如此哉？旣往不諫而置而不用，則固亦無害。然止於不用而已，亦所未安。蓋列聖徽號，例用十字，而今日所上，只自宣文以下，則是只用八字。而其上二字，昧然闕之，若將實有所待而足者，此則醜莫甚焉，不然則又若有所貶損者然。夫以大行大王之盛德至善，而其所以稱美述行者，若是其苟簡乎？願與二三大臣及禮官，密勿商議，以補欠闕。


    箚留中。


    10月6日


    ○癸巳，上御廬次，引見領議政鄭太和、左議政沈之源、遠接使洪命夏、禮曹判書尹絳等。上出示左參贊宋時烈箚曰：「箚意何如？」絳曰：「告訃使狀啓中，有肅憲二字，費力周旋之語。時烈陳箚，蓋以此也。」上曰：「其意以爲，列聖皆用十字之諡，而仁祖諡號，則只用八字，似爲埋沒，今此彼中所定之諡，固不可用，而欲自我國加上二字，爲十字諡矣。」太和曰：「臣意與此異矣。仁祖尊諡，旣用八字，獨於大行大王自本朝加上二字，則非但事極苟且，無乃有未安者乎？」沈之源曰：「臣意亦然矣。」太和曰：「先王盛德洪烈，豈以二字之加不加，而有所增損乎？當依仁祖廟爲之。」上曰然。


    10月7日


    ○甲午，鄭太和以藥房都提調，入診于廬次。醫官退出，上出示小紙于太和曰：「諡號事未安之意，言于左參贊，則如是書送，其意則極以爲重大耳。」太和見已曰：「今雖不爲，後日無忘小臣之言。」上曰：「然。」太和曰：「八字則自下所上之諡二字，則上國所賜之諡。彼國則姑勿論，而上下曲折如此。」上曰：「其言以待他日之意也。」是夜，上以手札，親封踏啓字，遣史官，密問于宋時烈，時烈亦親自封進，故承旨、史官，皆不得見。


    10月8日


    ○乙未，夜大雷電以雨。


    10月9日


    ○丙申，政院以災異疊見，雨雹傷稼，星躔失次，閉藏之月，大雷電以雨，請益加惕厲，以答天意，引接大臣、儒臣，講求消弭之策。上優批答之。


    10月10日


    ○丁酉，領議政鄭太和、左議政沈之源，上箚乞賜鐫罷，以答天譴。上答曰：「此皆孤之不德，不合天心故也。何由於卿等哉？宜益懋德，以補孤之過失。」


    10月11日


    ○戊戌，命右承旨李正英摘奸典獄，釋輕囚。


    ○吏曹參議趙復陽，上疏辭職，仍以雷電之異，請奮發大志，以答天威，且曰：


    今年農事，水潦風災，節節爲害，未免大無之歸。秋冬市價，無異春夏饑饉之時，前頭民事，誠極可慮。而其中畿甸之民，方竭力於山陵大役，又當客使之責應，其力役之重，不啻倍於他道。當此之時，根本之地，理宜優恤，蠲其貢賦，以慰其心，少寬其力。合在諸道之先，經費亦不可計也，畿甸春秋大同及稅豆，竝宜量減，以施一分之惠。


    上答曰：「所陳之言，可不體念？末端事，尤緊切，卽令議處矣。」


    ○領敦寧李景奭，以雷電之異，上箚請警動修省，以迓景命，且曰：


    節用愛人，輕徭薄賦，乃是孔、孟之訓。苟能行此，則民安得不保，國安得不治乎？又曰，白骨徵布，黃口充丁，言之慘矣。禁之久矣，而官吏不謹奉行，朝廷亦無以捄正。大行大王，深用惻念，特令廟堂裁處，而未及完了，未知卽今，何以處之？雖非可繼之道，當凶年免一歲徵責，爲惠亦大矣。外方諸營布木之儲，雖未能充足，若損內各司所儲而添補，則蔑不濟矣。如命備局，講求而速行之，則於先朝，無失信之事，在今日，爲善繼之美矣。且海西之疲於酬應，與關西略同。朝廷之軫念，自前有加五斗之捧，時或量減。屬玆歲敝，又當站役，不可無顧恤之擧。請依已行之政，量減一二斗。


    上答曰：「戒誨之辭，敢不服膺？餘事當令廟堂議處焉。」箚下備局，回啓：「以軍丁物故兒弱徵布之弊，大行大王深欲變通，已令各道査報。外方文書，今始來到，臣等當待其査准，啓稟以處。而海西五斗收米，大臣如是陳箚，雖減一二斗，宜不至匱乏。令該曹依箚辭參酌減捧。」戶曹啓請：「被災尤甚邑，則每結各減二斗，其次則各減一斗，以示朝家軫恤之意，」上從之。


    10月13日


    ○庚子，副提學兪棨等，以雷變上箚引震卦象辭，陳恐懼修省之道，請寢山陵從幸之命。上答曰：「箚辭無非戒誨之藥石。可不體念焉？今若不爲陪從，則終身之痛，何可量乎？在後添傷，未暇言矣。」


    10月14日


    ○辛丑，藥房以上元氣尙未完復，請勿親行望祭，上不納。


    ○先是，憲府以諸宮家各衙門柴場漁箭，或稱立案，或稱折受，多有規外濫雜者，啓請一切革罷，蒙允。而各道、各邑，不爲據法査啓，尙有廣占橫侵之弊。至是，寅平尉宮家，占柴場於交河地，稱以折受，籠絡甚大，無論士夫墳山，皆刈取之。憲府啓請，罷其柴場。縣監安廷，煜掩置不報，致有濫雜之弊，請罷其職。上令攸司明覈處之。


    ○諫院、憲府皆以雷電之異，上箚陳誡，且請寢山陵從幸之命。上答曰：「箚辭，予用嘉尙。隨駕不可停之意，已悉於玉堂之批矣。」


    ○工曹參議金應祖，上疏陳六條，一曰盡聖孝，二曰勤聖學，三曰正朝廷，四曰明敎化，五曰謹天災，六曰恤民隱。上優批答之。


    10月15日


    ○壬寅，上御廬次，引見領相鄭太和、左相沈之源、原平府院君元斗杓、判義禁李時昉、左參贊宋時烈、吏曹判書宋浚吉。太和曰：「因山已迫，日字無多，玉候快復誠不可必。山陵之幸，決難爲也。」之源、斗杓、時烈、浚吉，皆以爲：「强疾行幸，恐有必至之憂也。」上不納。浚吉曰：「自上時無失德，而天災疊見，此必天心警動殿下，欲其玉成也。嘗見朱子書，冬雷憂在嗣歲，嗣歲卽來歲之謂。先朝嘗講此義矣。」時烈曰：「國家不幸，遭値凶歲。目今民方飢餓，而近來國用不敷，救荒無善策，極爲悶矣。」上曰：「予則茫然，不知所以爲計。卿等深思熟慮，或面陳或箚陳，有懷盡言可也。」浚吉曰：「先王臨御十年，賑救之政，靡所不至，民情感激，沒世不忘。自上須以先王撫字之心爲心也。」浚吉又曰：「趙復陽疏中，所陳立志之說，尤當惕念。蠲稅之請亦切，自上宜酌處。」時烈曰：「近來廟堂講究，自上軫念，無非恤民之政，而至於御供減省，自下不敢直請。唯在上裁。臣聞咸鏡監司狀啓中，如納布事及黃大口魚等進上之物，最爲民弊云，似當量宜裁減矣。」上曰：「凡進上，有祭享與供上之異，區別以啓可也。」太和曰：「祭享所用，則雖不可輕減，供上則非但北道，雖他道，亦當酌量變通。宜分付該司，以爲稟達變通之地。」上許之。浚吉曰：「臣聞鄭經世於仁祖反正初，以蠲減御供太過爲言，仁祖以爲：『雖過蠲，不猶愈於在閭閻時乎？』仁祖聖德至矣。殿下亦以仁祖之心，爲心則國家幸甚。」太和曰：「司饔院雉鮮有日次封進之數，其中秀魚有尺數。當初宣惠廳，以一尾，米四斗定價，而到今魚産極貴，滿尺者絶無。不獲已分定各邑，多有民弊。不拘尺數，只定斤數封進爲當矣。」上許之曰：「大妃殿所供，更爲稟達後，處之可也。」時烈曰：「祭享極重，而宋朝南渡之後，廟制多不備禮，朱子亦不以爲非矣。」浚吉曰：「凶年祭以下牲，古之道也。事理合宜，則君道得矣。」時烈曰：「祭享之用，必先蠲省然後，其餘節目，次第變通，自爲破竹之勢矣。」浚吉曰：「先王末年，軫念軍兵之怨苦兒弱逃故，欲竝除收布，而事未及就。人心向背，決於是矣。」太和曰：「應減之數，二萬匹云矣。」浚吉曰：「各衙門所儲亦乏，難以推移充數。內需司非古先王大公至正之法，故在前儒臣，皆請革罷。而祖宗所設之制，勢難猝變，自上斟酌除出，以充蕩減之數，則可爲慰悅民心之一大擧矣。」上曰：「此言可矣。然須知一歲所捧幾何，所用幾何，然後方可變通矣。」浚吉曰：「臣欲遷父母墳，將以十月破舊墳。卒哭後，欲乞暇，敢此預達矣。」上曰：「姑使子弟將事，卿則臨期下去，亦無不可。予欲與卿等共理國事，而卿難進易退。先朝之不許退，亦以此也。」浚吉曰：「如臣無似，受恩深重，今雖下去，寧有不來之理乎？」遂罷黜。


    10月17日


    ○甲辰，憲府以寅平尉柴場革罷事連啓，上命戶曹，査出柴場文案。戶曹啓，以今年四月，憲府請令諸道査出諸宮家各衙門漁箭柴草場，啓聞革罷，而各道査啓，時未來到。今此淑徽公主交河地柴場，甲午五月，呈內需司，啓下折受。吏曹反貼關，六月到本曹，自本曹移文本道矣。於是掌令尹飛卿、持平李堥、大司憲蔡??後，皆以失實引避。正言尹趾美，亦以與??後有相避之嫌，不敢處置，引避。上竝答以勿辭。諫院處置，竝請出仕，從之。


    10月18日


    ○乙巳，月入東井星。


    10月19日


    ○丙午，持平尹鑴，累陳疏乞遞。啓下吏曹，覆啓不可一向敦迫，上從之。


    10月20日


    ○丁未，告訃使鄭維城復命請對，上引見。維城曰：「臣渡江後，始聞上候違豫。今望玉色，頓減於昔日。發引時，決不可陪從。」上曰：「予病巳差矣。」因問彼中事情。維城曰：「今日所進，《明季遺聞》，乃南京人所述，而僅得買來矣。」上曰：「此記李自成時事耶。」維城曰：「隆武、弘光時史記。而時君荒淫無道，土木之役大興，君子退而小人進，此所以亡國也。今見此史，崇禎則無失德矣。」上曰：「由天啓失德而亡乎？」維城曰：「然矣。」又曰：「臣入我境，見兩西凶歉尤甚。大水之餘，又被雹災。民方飢餓，不可無顧恤之擧。似當量減收米矣。」上曰：「兩西蠲役之擧，不可暫緩，速令廟堂稟處。」維城曰：「得見彼中通報，則發政施令，皆是恤民之擧。人民少無思漢之心。人心之向背，可畏如此也。」上曰：「彼之出遊海子，狎近女人事，信然乎？」維城曰：「此是傳說。而雖云日遊海子，見通報，則亦無一日廢事之時矣。臣等初入去時，北京洶洶，問其由，則鄭芝龍之子，率舟師三十萬剽掠江、淮而來。及其勝捷，廷臣以統一請賀，不許云矣。」上曰：「聞淸人今番南役，只留蒙古兵三千，而北京更無他兵云，然否？」維城曰：「果有此言，而北京人民極盛，此皆兵也。蒙古作弊，行路禾穀損傷，彼乃出銀二十萬兩，分給被害農民。其恤民如此也。永曆皇帝，則不知所在。而通報有曰：『國姓死於亂軍中。』國姓云者，疑是朱氏之爲王者。芝龍之子，以其父見擒於淸國，故改姓名爲郭信，及其全師陷沒，脫身而走，不知生死云矣。」上曰：「彼境農事如何？」維城曰：「極豊矣。」上曰：「一天之下，我國之獨被水災，何也？」維城申請停止山陵之幸，上不許。


    10月21日


    ○戊申，以金萬基爲持平，尹元擧爲司業。


    ○大臣及原任大臣詣賓廳，請停山陵之幸，再啓。兩司亦合啓，請停，上皆不從。


    10月22日


    ○己酉，大臣率二品以上，日三啓，兩司亦三啓，弘文館又上箚，連請勿從幸，上皆不納。越二日，大臣啓請于兩慈殿，自內勸止，上始從之。


    10月24日


    ○辛亥，以金萬基爲副修撰，睦來善爲持平。


    ○夜有雷電。


    10月25日


    ○壬子，憲府請罷國葬時從臣炊飯軍各邑分定者，以除畿民一分之弊。上從之。


    10月26日


    ○癸丑，沈霧。至巳時，雷動雨雹。


    ○掌令許穆，承召行至高陽，以病呈狀，而回諭久未至，意謂巳遞。自以私馬到城下，始聞職名尙在。遂引避曰：「如臣進退，雖甚輕微，當初批下，幾已半月，終不見傳諭聖旨。慢君命蔑朝廷之漸，自臣而始，請遞臣職。」憲府處置，請出，上從之。


    10月27日


    ○甲寅，辰時，行啓殯奠，巳時，啓欑宮。申時，行祖奠。上自朝出就哭位，終日不絶聲。初昏，政院以口傳啓曰：「自上大病之餘，元氣未復，而冒曉哭臨，終日不止，添傷之患，勢所必至。請强抑至情，暫還廬次。」藥房亦陳達，竝四啓，上不從。


    10月28日


    ○乙卯，大行梓宮發靷。子時，行遣奠。寅時，自內覓入竹瀝薑汁于藥房。時左相沈之源，以摠護使在仁和門，因中使聞慈殿過哀氣塞，遂啓曰：「發靷時刻已迫，而伏聞慈殿，有未寧之候。請暫退時刻。」上從之。俄而，之源又啓曰：「慈候若此，郊外擧動，決不可爲。群議皆以殿下拜辭於闕門之外爲當。須早下敎然後，有分付擧行之事矣。」上曰：「慈殿氣候，暫似差歇，發靷時刻，依前爲之。」罷漏後，奉梓宮就大轝，仍進發。上乘小轝，自仁和門出，哭不絶聲。至仁政門外，上降轝乘輦，百官皆步行以從。出興仁門，至東關王廟後路祭所，奉安大轝于幄次。上亦降輦，入幕次。議政府、忠勳府，行路祭畢，大轝進發。上出就奉辭位，東向四拜，痛哭擗踊。大轝旣遠，上還宮。


    10月29日


    ○丙辰，葬寧陵。辰時，下玄宮，上出就熙政堂前庭，行望哭禮。午時，上乘輦出興仁門，至關王廟後，入幕次，以竢返虞。俄而虞主至，上出次就位以迎之。且哭且拜。虞主旣過，上乘輦以隨。由弘化門以入，奉安虞主于文政殿。上親行初虞祭。上，下敎政院曰：「雖非禮文所載，今纔返虞，異於常時，欲爲問安於魂殿何如？」政院啓：「以旣是禮文所無，且卽當親行虞祭，臣等不敢臆斷以對。」上曰：「禮固緣情而生。予欲自內行之耳。」政院又啓：「以禮文不載之事，則當問於大臣、儒臣而行之矣。」上曰：「今日急遽，未及問議而行之。此後行祭時，依朝哭例，欲爲問安，問于大臣、儒臣以定。」翌日禮曹議于大臣、儒臣，領敦寧李景奭、左相沈之源、領中樞元斗杓、右相鄭維城、吏曹判書宋浚吉，皆以爲：「古禮、時制無可稽，恐不可任情創行。」領相鄭太和以爲：「宗廟親祭時，先行展謁之禮，今於親詣齋殿之日，先爲展謁哭臨，似或無妨。」左參贊宋時烈以爲：「朝夕之哭，雖以《五禮儀》言之，未見其必止於葬後也。雖非行禮之日，小祥前，自當依葬前行之，而但不以問安爲名，則宜矣。雖曰，事亡如事存，禮旣無文，且有之死而致生之嫌，請令禮官更攷《五禮儀》，俾盡情文。」上命依領相、左參贊議，施行。


    10月30日


    ○丁巳，親行再虞。上獻爵訖，出立楹外板位，氣不平，退御齋殿。承旨請令亞獻官以下，仍爲行禮。上從之。


    ○是時寒甚，上犯夜連行祀事，觸冒風寒。藥房都提調鄭太和，恐上受傷，因傳命中官，口傳啓于大王大妃王大妃兩殿，請勉加諭止，此後祭禮，竝令攝行。上令中官諭太和曰：「慈殿元非奏事之所。且可爭執於予者，何每每煩稟於慈殿乎？今後則更勿如是。」


    十一月


    11月1日


    ○朔日戊午，以鄭泰齊爲東萊府使。泰齊故相姜碩期之女壻也。早登第，由天官郞爲承旨。逮丙戌姜獄之起，坐妻家累，廢置十四年，至是始授東萊府使。妻性悍，自往東萊傍邑，泰齊不能制，時自冒法往來。由是得罪編配，遂不復用。


    ○上敎政院曰：「發靷時，在外朝官，必有上來者，承旨聞見以啓。」政院啓，以前銜朝官擧皆上來，士子來者，亦甚多。於此益可見大行大王至仁厚澤入人者深也。前副提學尹文</a>擧，亦在上來中，此人自在先朝，所嘗優待。屢勤召命，病未能赴者也，今舁疾上京，留在旅邸。當此新化之日，禮遇賢士，最是急務，似當有慰諭勉留之擧。「上命待以待權諰禮，且遣史官，諭以卒哭後欲相見。史官以文擧意，回啓曰：」臣中風病，半體不遂，跧伏遠鄕，屢違先王恩命。到今天崩之日，不敢安於鄕里，忍死擔載，瞻哭於闕門之外，伏蒙隆旨，史官臨門，諭以欲相見之意。而兩脚不踏地巳久。雖欲仰承威命，其道無由。卽將歸死下土，乞收誤恩，獲安私分。「上曰：」今聞故宅，在城中云，病勢如此，雖不得相見，留在故宅，則爾心有所依，予心如有得，不亦美乎？須體至意事，更遣史官傳諭。文擧對以留滯輦下，瞻仰日月，實是犬馬之誠，而只此廢疾垂死，將無以自効於新化之日。徒蒙殊異之寵，罔知所對矣。


    ○吏曹判書宋浚吉，請對入侍曰：「山陵已畢，臣民情事罔極。恐上候有添傷之患，欲瞻天顔，且曾有有懷入告之敎，故敢請對矣。」仍請節哭泣，且勿親行明日虞祭。上曰：「今日朔祭，抑情不參。昨今旣已調理，明日行祭後，又調兩日，參初四日虞祭，不亦可乎？」浚吉曰：「發靷時，在外士夫來會者，比前頗多。先朝屢徵不來者，亦皆上來。臣欲陳勸留之意，而聖敎先下，臣不勝感歎。尹文擧故大司諫煌之子，先賢成渾之外孫也。丙子，煌主斥和。文擧兄弟之不樂仕宦，蓋欲繼其父志也。文擧素有公輔之望，先朝屢勤召命，今又遣史官勸留，實異數也。雖其宿病，不堪驅策職務，若使留住都下，其於國事，不無所補也。且尹宣擧曾已上來，而不敢當爵命，往留畿甸，若遽爾下鄕，豈不爲新政之欠事也？」上曰：「此外又有何人？」浚吉曰：「尹元擧卽文擧之從兄，其人操行，亦多可取。李翔乃善士，申碩蕃亦可用人也。李惟泰方住城外，亦當勉諭入來也。且宋時烈之形勢，自先朝已與臣差不同焉。臣則一生癃病，志尙卑下，或去或來，元無大段關係，至於時烈，則其所自期待者，甚大矣。先王嘗以御札召之，時烈由是感激，遂卽赴召，而堅守其志。至於公事間文字，亦有不肯用者，先王亦嘗許之矣。〈指不用淸國年號。朝廷體其意，於敎旨亦不書。〉近觀時烈之意，頗有不久之計。嗣服之初，遽許其退，則四方聽聞，豈不缺望？而有志之士，亦必解體矣。先王嘗以若有十萬精兵，可以伸大義於天下。自古人君，備嘗艱險，然後能成中興之業。予之昔日厄於燕、瀋間，或者天其有意爲敎。夫以我國形勢，何能有爲？而人君苟能修身齊家，任賢使能，克盡其自强之策，而蓄力待時，則安知天意之或不悔禍耶？」又曰：「發靷時，在外士夫上來者，有抄啓之命，聖意何在？」上曰：「欲除職也。」浚吉曰：「聖敎至當矣。儒生則遠路回糧實難。若令沿路護送，則實是慰悅之擧。今年三南失稔。聞李時昉之言，則全南大同米十三斗，猶且有餘，雖減斗數可也。忠淸道亦宜量減云。」上曰：「勿爲泛過，使之從速擧行。」浚吉又曰：「臣今往山陵，見引魂移還安等祭，無據甚矣。蓋一岡用兩陵，則告先陵時，有此祭，而元非《五禮儀》所載者也。引魂等語，有若佛家、道家之說。革罷謬例宜矣。」上曰：「然。」


    11月2日


    ○己未，上親行三虞祭。


    ○以諸路凶荒，停軍兵闕額充定。朝家曾有定式，五年一次充定闕額，而上年因歲飢，停寢，至是又停。


    11月3日


    ○庚申，冬至使蔡??後、副使鄭之虎、書狀官權尙矩，如淸國。


    ○以吳挺緯爲承旨，權諰爲兵曹參知。


    11月4日


    ○辛酉，上親行四虞祭。


    ○吏曹書啓發靷時上來前朝官。上命問于左參贊宋時烈、吏曹判書宋浚吉，抄其學行表著者，以啓。


    ○副護軍尹文擧，上疏乞歸，上優批不許。


    11月6日


    ○癸亥，上親行五虞祭。


    ○左參贊宋時烈，上疏辭前朝官問啓之命。略曰：


    臣累月沈疾，精神昏憒。雖使見其面目，尙不辨其誰某，況望其推擇賢否哉？臣曾在銓地，以此等事得罪公議，以傷先大王日月之明，死罪難贖，今何敢不懲其前，不毖其後，復犯怙終之律哉？格外恩命，不敢自當。前後負犯，死且有餘，乞遞臣職，且治臣罪，以重朝廷事體。


    上優批不許，諭以竢少差入來。


    11月7日


    ○甲子，以趙珩爲禮曹參判，李晩榮爲執義，趙壽益爲大司憲，李壽仁爲副修撰，擢李時術爲宣川府使，其後備局，以不可以文官連差，啓遞。


    ○吏曹啓曰：「前校理李壽仁，恬退守志，爲世所稱。司業尹宣擧、尹元擧，皆有實職。前佐郞申碩蕃、崔徽之，先朝直出六品。前諮議李翔、宋基厚，曾已選授講職。前洗馬金萬榮，亦曾擬諮議。而碩蕃、翔，尤爲表著。此外亦不無才望可稱之人，而不敢容易啓達。」蓋宋時烈辭免抄啓之命，宋浚吉獨與佐貳抄啓焉。


    11月8日


    ○乙丑，攝行六虞祭。


    ○淸國弔祭使入京。上御衰服乘素輦，出迎于慕華館。使旣到，以玄冠黑袍，迎勑書，還入闕。行禮畢，着衰服還廬次。


    11月9日


    ○丙寅，上親行七虞祭。


    ○以趙珩爲都承旨。申碩蕃、崔徽之、李惟泰、尹宣擧等，皆自前徵召之人，方赴國葬在京，竝授職。


    ○吏曹判書宋浚吉，上疏乞暇，遷葬父母，仍乞遞職。上答曰：「疏辭當面諭于登對時，勿辭。」


    11月10日


    ○丁卯，副提學兪棨、校理成以性、修撰趙胤錫請對，上引見于廬次。棨曰：「卒哭在明，請對未安，而恐不及事，欲陳達矣。」上曰：「所欲陳者何事？」棨曰：「宋浚吉爲其父母墳遷葬，陳疏乞歸，倘蒙許可，明日當發云。此人一去，再致實難。藉使還來，多費日月。閭巷之人，亦知其決不可送，而在廷之臣，時無請留之言。年迫六十之人，冒寒作行，則其致傷必矣。殿下何不至誠開諭，使停此行也？聞其父母之葬，初爲上下墳，此爲非禮，故今欲改葬爲雙墳，實無時急之事也。聞此人若退，則宋時烈亦欲以焚黃乞暇下去。初開筵席，失此兩人，臣恐輔導之無其人也。」趙胤錫曰：「當此新政之初，此人決不可許歸也。」承旨吳挺緯曰：「聖上留置此人，可以挽回世道。」棨曰：「尹文擧自以科目中人，不敢當待賢士之盛禮。旣付軍職，若給常祿，則亦必安其心矣。」上曰：「當如卿言。」


    11月11日


    ○戊辰，上親行卒哭祭。


    ○以洪命夏兼知經筵，金萬基爲副校理，洪重普爲禮曹參判。


    ○上在廬次，引見大臣及左參贊宋時烈，戶曹判書許積、吏曹判書宋浚吉等。右相鄭維城曰：「近來冬霧連日，時氣失節，極可慮也。」上曰：「實是非常之變。非徒一時傷人，將來事，未知如何也。」上命浚吉進前，諭以嚴冬作行，必有觸傷之患，決不可往，又曰：「發靷時，山陵陪行，予旣牢定，而迫於卿等之請，終不得遂。卿何不念此而必欲退乎？」浚吉反復懇乞，諸臣交陳不可許之意。維城曰：「浚吉退歸，則宋時烈亦必從此而逝矣。」浚吉曰：「小臣進退，非關國家安危。不過經筵出入而已。卽今宋時烈、兪棨，皆在朝，亦足以輔導聖德矣。」上曰：「予意則必欲卿與左參贊二人共貞，終始無怠，故至誠留之耳。」浚吉仍乞遞職。上曰：「遞職則是不許卿歸，而卿自歸，亦不可許也。」時烈曰：「小臣久病之中，虛帶職名。凡朝廷公會，絶不得隨參，寤寐惶悚，無地措躬。遞職而後，仍留京邸，則於分少安矣。」上曰：「此甚閑漫之職，而猶且許遞，則人以爲如何？予欲使卿安意養病，只授此職矣。」浚吉更進曰：「聖敎懃懇，臣不勝惶感悶迫之至，若不更達，直自下去，則是孤負聖德。更乞諒臣情勢，特許遞歸。」上曰：「已諭予意，更無所言。」時烈曰：「浚吉旣達私情，小臣亦從而煩達，極知惶恐不敢。而國法追贈後，例有焚黃之事，臣亦欲得少暇，行此禮也。」承旨洪葳曰：「兩臣情勢，稍有緩急，而冒寒不可往返則一也。臣曾見古人文集，追贈之後，未卽焚黃者，亦有之矣。」維城曰：「閔應亨以年八十，已加嘉義，而此非陞品。今於百官加時，若令親授，則優老之道似得矣。」上許之。浚吉曰：「應亨陳疏進言，皆出於血誠，未嘗造次忘國事矣。」領相鄭太和曰：「應亨憂國忘家。至於登對之時，未嘗不流涕進言。先王亦嘉其忠悃矣。」


    ○掌令許穆，當虞祭時，跟隨吏爲兵曹決棍，穆以法府事體，與他司不同，該曹不可擅治，囚其該吏，物議爲非，故引避。掌令尹飛卿、持平李堥，以與知其事，繼避。大司憲趙壽益、執義李晩榮、持平睦來善等，處置，請竝出仕。穆又以物議逾激，不赴召牌，翌日出避。飛卿、堥又繼避。壽益、晩榮、來善等，以處置乖當，引避，皆遞。


    11月13日


    ○庚午，以尹絳爲大司憲，鄭萬和爲執義，鄭繼冑、鄭樸爲掌令，洪柱三、閔周冕爲持平，李時楳爲工曹參判，洪命夏爲禮曹判書，李時術爲應敎。


    ○上御齋殿，引見大臣。領相鄭太和曰：「勅使必欲以王子、駙馬，差送謝恩使矣。」上曰：「駙馬年歲未壯，何以差送？宗室中有可合人耶？」太和曰：「以宗室疏遠者差送，則彼必不滿，以近宗位高人差送可矣。」上曰：「館所往見之禮，亦不可廢。」左相沈之源曰：「己丑年，自上再度往見。今亦不可已也。」右相鄭維城曰：「臣赴燕時，彼以舟師調發事，亟言於臣矣。」太和曰：「向年亦有發舟師三千，入山東之事。其時一船漂到大明地，大明差人護送于我國矣。」上曰：「其時以詔書來耶？以文書來耶？」太和曰：「以文書來，而我國答送之後，事泄於彼國，拘致臣等於鳳凰城，僅得無事而還矣。且於彼時，彼國恐喝，無所不至，我國大小人員，奔走震懾，極其厚待。鄭命壽廢棄之後，彼此晏然，西路接待，漸至埋沒矣。」上曰：「若此不已，則必有生梗之端，何其不思也？明日館所接見之意，令都監言之。且依己丑年例，以白袍擧動之意，亦言之。」太和曰：「自上久不許從權，未知以爲今則疾愈耶。」上曰：「時無疾痛，何可從權？」太和曰：「卒哭後用權，自是國朝通行之例也。卒哭後，若不從權，以何時爲限乎？」維城曰：「臣等之今日請對，專爲此事。殿下何不深思，以體下情乎？」上曰：「才經卒哭，今日則決不可從，從當許之耳。」維城曰：「慈殿從權，亦在於自上先之。殿下雖欲不從，其於慈殿何？」上曰：「慈殿遭己丑大喪，進素至小祥，今雖勤請，必不許矣。予意欲於飮膳間，調和以進矣。」太和曰：「此何足以保養元氣乎？」上曰：「乾飯之請，今日始許，將來從權，何可必也？」維城曰：「上敎以爲，今日則不可，自明日進常膳何如？」上曰：「卿等之請至此，明當復膳矣。」太和曰：「扈衛廳之設，初因反正後危疑，以勳臣爲大將，各率軍官入直。至今不罷，無益於國家。一年頒料，通計三千餘石，其於省費之道，革罷宜當。」上曰：「大將所率幾許？」之源曰：「二百人也。」太和曰：「此輩革罷，則當定軍役云，故以是爲悶。若只罷遣而已，則亦不怨矣。」維城曰：「先朝設立之事，有難猝罷，問于他大臣，處之何如？」上從之。翌日收議，領敦寧李景奭、原平府院君元斗杓、完南府院君李厚源，以爲當罷，延陽府院君李時白難之。上曰：「今難猝變，姑勿擧論，後日徐議可也。」


    11月16日


    ○癸酉，全南道沃溝縣，漁人八名渰死。道臣啓聞，命擧恤典。


    11月17日


    ○甲戌，以李壽仁爲執義，趙壽益爲禮曹參判，李慶億爲禮曹參議。


    ○上幸南別宮，見淸使。


    11月18日


    ○乙亥，司諫沈世鼎等啓曰：「原州牧使金慶恒，盜取常平穀數百石，輸送其家，偸斫黃腸木八十餘條，斸作棺板貪虐縱恣甚矣。請拿鞫，從之。


    11月19日


    ○丙子，淸使歸。上親送于郊。


    ○左議政沈之源呈辭。


    11月21日


    ○戊寅，右議政鄭維城呈辭。


    ○副提學兪棨上疏，請停前講《論語》，先講《中庸》，命議于大臣及宋時烈、宋浚吉。時烈以病不獻議，浚吉意與棨同。上從之。


    11月22日


    ○己卯，政院啓曰：「明日晝講命下矣。先朝開筵之日，儒賢一人，輪回入侍，以備顧問，此實美意盛擧。武堂上一員，亦入侍，請依前擧行。專經文臣等，先一日落點，使之各執所專之經，入侍講讀，或陳文義，有先朝成命。兩司一員，輪替入侍奏事，亦有定式。請依此分付。」上從之。


    11月23日


    ○庚辰，命下內司綿布二十同于兵曹，使補兒弱收布蕩減之數。


    ○上御齋殿，晝講。領事鄭太和以下諸臣入侍，講《中庸》。太和曰：「昔在仁祖朝，臣以史官入侍經筵。仁祖問于副提學鄭經世曰：」當諱朱子名乎？「經世對曰：」凡人主所尊敬者，皆可諱也。「吏判宋浚吉曰：」先朝開筵，臣陳達此義。先王亦嘗諱先賢名矣。「上曰：」然。「講畢，浚吉曰：」臣之陳達於先朝者，每以千古道統爲第一義。今之所望，亦不過此。願殿下，先立聖志。此志堅定而後，道統可繼矣。「參知權諰曰：」人君之所期者，堯、舜而已，所以至於堯、舜者，不越乎立志。此志不立，則少康之治，亦難致之，況可以躬行導率，挽回世道哉？「浚吉曰：」卽今災異稠疊，臣民無不憂懼，而所恃者，殿下嗣服之初，勵精圖治。雖古昔明王，蔑以加矣。殿下毋失此心，終始如一，則可致太平矣。「又曰：」如臣等輩，儒者之名，亦不敢當。儒下賢字，何等重名，而謬加之也。臣實惶慙，不知所達。「仍乞遞職名。上曰：」吏判固辭至此，領相之意如何？「太和曰：」吏判爲任，非若刑、戶曹之劇務，決不可許遞。「上曰：」予意亦然。「謹按君前臣名，古之制也。儒賢之稱，不稽於古，不宜用於朝廷，而一時循習，通行於上下，至使當之者，遜避而不得免，其亦異哉。太和曰：」兒弱逃故收布應減之數，一萬九千餘名。其收布自外方用下者，以監、兵、水營所儲移用，京則常平廳貿穀銀五千兩，移送戶曹，其價以木綿計送兵曹似當。「上從之。兵曹判書鄭致和曰：」兩西軍民，戊午渡遼未還，丁卯、丙子戰亡被擄被殺之類，虛存名目，或徵於隣里，或徵於監色。此弊已久，民怨日興。宜詢問於大臣，變通之也。「太和曰：」此類盡爲蕩滌可也。「致和曰：」侵徵隣族之弊，諸道同然。戊戌以上，未收幷宜蕩滌。許多闕額，勢難一時充定，參酌郡邑殘盛，定其額數，使之漸充可也。「上從之。諰曰：」子産之閭井有伍，如今五家統之法也。此法?切於經國，今宜行之。「太和曰：」明年戶籍時，令漢城府着實擧行可矣。「上曰：」詳定節目後啓稟，使京外各別擧行。「先是，後苑雷震，宮中有鬼變，截斷宮人頭髮，有外間傳播之言，至是，太和以災孽請移御。上以魂殿在此闕，持難，太和曰：」朔望往來親臨，亦無不可。「上曰：」予無出避事。先奉兩慈殿移御可也。「浚吉曰：」慈殿出避，殿下仍留不可矣。「上命問議于諸大臣及宋時烈。大臣皆如太和議，時烈病未獻議。


    ○山陵都監請，收雇立役軍價於各道烟軍，以償兵、戶曹所貸米布。兵曹軍布三百七十三同四十五匹，戶曹米五千二十石云。


    11月24日


    ○辛巳，以鄭致和爲知經筵，洪重普爲刑曹參判同知經筵，李翊爲校理，洪柱三爲副修撰，閔光熽爲持平，李應蓍爲右尹，許積爲同知經筵。


    ○上御齋殿晝講。連講《中庸》。吏判宋浚吉曰：「昨日所講浩繁。未知領會乎。」上曰：「雖未多讀，凡書讀之愈多，則其義漸未曉矣。」浚吉曰：「凡讀書，初若曉然，多讀則還晦，此是好消息也。」講至人心道心及四端七情之說，浚吉又曰：「李珥、成渾，講明此義，有著述。自上不可不覽也。凡書中奧義，恍然若得其要領然後，筵臣講說，方可釋然解悟矣。」正言尹趾美啓曰：「客使時，自宣惠廳例給站上需用之米，而雖一尾魚一首鷄，使不得責出於民間，而畿甸守令，或不體朝廷之意，徵責於飢民者，比比有之。請査出論罪。」上從之。


    11月26日


    ○癸未，命賜奏請使鄭維城，奴婢七口，田三十結，官其一子，副使柳淰、書狀官鄭榏加資，賜奴婢、田結有差。


    11月27日


    ○甲申，以李殷相爲承旨，李之馧爲掌令，李敏迪爲吏曹佐郞，睦來善爲校理，金萬均爲副修撰，李壽仁爲典翰，睦兼善爲副應敎，李垕爲執義，宋昌爲奉敎。


    十二月


    12月1日


    ○朔日丁亥，領議政鄭太和、延陽府院君李時白、原平府院君元斗杓，等請對入侍，力請移御慶德宮。上曰：「只爲予身，則豈不欲鎭定，而兩慈殿之意，不欲仍御。然魂殿在此，罔知攸處矣。」斗杓曰：「魂殿移安，亦無不可矣。」上曰：「大臣如是固請，移御之意，分付各該司。魂殿移奉於啓祥堂，前廊亦爲造成。


    ○館學儒生尹抗等，請以文成公李珥、文簡公成渾，從祀文廟。上答以先朝所不許之事，不可率爾處之。「疏五上，坡州及黃海道儒生等，亦累疏陳請，上皆不許。


    ○持平閔光熽上疏，請立聖志勤聖學，更弊政責實效。上優批答之。


    12月2日


    ○戊子，以金壽興爲吏曹正郞，李袤爲司諫，成後卨爲掌令，李堥爲正言，呂聖齊爲持平，南九萬爲校理。


    ○執義李垕等啓曰：「凡臺席之上，旣主其論，退乃推諉於人，欲取媚於被論之人，此實賈竪反覆之態也。頃者金益廉之爲掌令也，以山陵擇吉，有違五月之制，請推禮曹堂上，旋抵書於判書尹綘之子趾美，以爲：『同僚黃儁耉發論，而渠乃隨參云。』此則雖以趾美之營救益廉，亦不得謂之全無也。此說騰播，人皆駭憤，則益廉乃於諸名士會坐中，面斥儁耉，欲實前言。人之無恥，何至此也？有一名宰，言其憸邪，不可不劾，則益廉一日三作書於儁耉，要爲渠發明。終始回邪之狀，令人不忍正視。請金益廉削去仕版。黃儁耉同參請推之論，仍往見尹綘，雖無發明之事，亦未免瓜田之嫌，請罷其職。」上從之。初掌令鄭樸，首發此論，而掌令鄭繼冑以爲：「儁耉所失，不至如益廉，混施一罰不當，遂至引避，垕等兩遞之，而分等論劾如此。」


    ○左參贊宋時烈，將陳疏乞退，玉堂上箚，請留。上答曰：「非爾等之言，予何以知之？愛予至誠，深用感歎。其可少忽焉？」


    ○左參贊宋時烈，上疏乞歸。上答曰：「省卿疏辭，何故發此凄然之言，以亂孤之方寸乎？且聞卿不過數日，當出去云，聞來驚心焉。卿何邁邁若是之迫乎？卿不恤孤之顚頓則已矣，其可忘先王之殊遇乎？言念及此，不覺痛泣。不得相見，已過數旬，思想鬱抑之懷，可勝言哉？日氣不至嚴冱，明朝入來，其幸曷喩。卿其安心勿辭。」


    12月4日


    ○庚寅，上引見左參贊宋時烈。時烈乞歸，上勉留懇惻。時烈不敢復請退，陳疏曰：


    臣迫於情勢，冒死乞歸，伏蒙聖慈，面諭丁寧，事及先朝，臣不敢仰視天顔，臣亦摧咽不能成聲，區區所懷，不能萬一而退，祗伏旅館，益切哀殞。第念聖敎，所以諭臣者，極其懇惻，可泣鬼神，臣非木石，豈不知感？然而終不敢仰承者，必有甚不得已者。臣久欲陳列，而在臣，蓋有所不忍言者，於殿下孝思罔極之中，亦有所不忍聞者，故隱默腐心，只恨其不卽死滅，以謝率土之心矣。蓋臣少讀禮書，愚不知變。鄕里禮訟，每以固滯見誚矣。臣嘗見程子曰：「人有死而復生者，故禮三日而斂。然趙簡子十日猶蘇，未三日而斂，皆有殺之之理。」臣每讀至此，未嘗不澟然竦然。以爲此爲人臣子者，所必當知者也。然禮有分限，二日小斂，三日大斂，此士大夫事也。至於人君，則三日而小斂，五日而大斂。夫限促者，雖不可寬，限寬者，決不可促，以傷臣子庶幾之情矣。臣之素心如此，故今年五月初五日，中使以內旨傳諭，以爲：「時氣暖熱，恐有慮外之虞。欲以今日小斂。」臣謹對以禮旣不然。且雖有慮外之虞，梓宮寬闊，必無所虞矣。初六日事將終畢，臣又以爲，禮書小斂條，有未結以絞，未掩其面，蓋孝子猶俟其復生，欲時見其面之文，斯禮也，臣子之所不忍違者也，故臣又違諸臣之意，而固執以爲當如禮書矣。才出哭班，大臣以下，竟以內旨有所疑慮，而旋卽變通焉。蓋臣亦非不知有所疑慮，而猶欲如禮者，臣嘗見禮經，君喪用衣，至於一百二十八稱之多。臣以此謂，人君棺槨，必甚寬闊，而不知我朝梓宮，卽有尺度也。不幸事異初意，承事諸臣，相顧錯愕。諸大臣以下，俱入奉審，翌朝原任大臣以下，又入更審，則非由人事而然者，十分明白矣。終至於舊梓宮旣不得用，而新梓宮又至合木，此前古所未有之變也。朝野喧騰，皆以歸咎於臣，以臣爲執拗誤事。夫惟我先王至仁盛德，百世不忘，爲臣子者，旣不能百其身以贖，又不能滅命以褥蟻，而其所以致誠信於終事者，乃出於意慮之外，臣雖滅族沈宗，何足以慰人心而謝人言哉？臣思之至此，不覺失聲而痛哭。誠不欲擧顔於天日之下也。且臣於山陵卜定之日，衆議以水原爲千載一遇之地，而乃敢倡爲異論，竟至遷就。臣雖未知地理之如何，而揆以人情，求諸神道，則今玆所卜，可謂盡善盡美，而人言未已，愈往愈深。夫以我先王聖德神功，覆冒區字，深仁厚澤，淪浹膚肌，厭世之後，億兆哀慕，願得吉土，以奉衣冠之藏者，曷有其極，而臣以無稽之言，亂已定之謀，違臣子必誠之道，致今日不韙之名。臣之罪戾，於是爲大矣。且臣頃於聖候違豫之日，中外遑遑，靡所不用其極，而乃敢獨違群議，以爲太醫有罪當死，決不可使之議藥矣。其後竟以其所議之藥，快收其效，聖體康寧，此實宗社臣民之福也。論者以臣爲不急君父之疾。此雖不能舒究臣心之致，然跡其所爲，則人言之至，烏得免乎？臣負此三大罪，得免於有司之誅，已是僥倖，況望帶職養病，偃息輦下，以蔑公議與王法哉？臣於因山之後，卽欲露章自劾，若蒙聖慈哀赦，則旋歸田里，杜門待盡，而微衷眷眷，不忍便訣，且慮此等說話，不宜進於諒陰，以益聖朝哀疚之端，故次且囁嚅，以至今日矣。今則時月荏苒，歲序將窮，更不可因循以冀終逭。故敢冒萬死，略陳其一二，而猶有所不敢盡者，噫！臣之情事，其亦戚矣。伏乞聖明，俯賜財察，若以爲其罪雖大，而其心可恕，似不至於重究，則姑遞臣職，許其歸死，以安微分，實天地父母，終始生成之恩也。


    上答曰：「省覽疏辭，未及其半，胸腸如裂，心懷鼎沸。語意無窮，而不得備盡，請以其槪之易曉者諭也。父母之喪，無欠於斂襲之際，欲得美地爲衣冠之葬者，人人之心。孤雖不敏，豈不如做出誣妄之人乎？合木之事，若有未盡，予豈爲卿而恝視未盡之事，到今不發哉？此事誠無所未盡，予之罔極痛迫之懷，猶以爲少紓。豈有如此之理哉？此其昜曉一也。水原不合於國陵云者，非卿一人，今用陵岡，不下於彼。雖妄論浮議，四面而至，不入於耳可也。此其易曉二也。且第三事，於予心，尤有所未安焉。此事勿論人言，予當直斥。其易曉三也。且卿以此三事，欲歸而予若許之，人謂予何如乎？到此地頭，尤不敢許。望卿察事勢之不然也。亟回歸意，孤之幸甚，何可盡記？卿其體此至意，勿辭安心焉。


    ○執義李垕等上箚，右議政鄭維城，亦因辭箚，請留宋時烈之行，館學儒生南二星等，亦繼上疏，請留。上皆以致誠勉留之意，答之。


    12月5日


    ○辛卯，以南九萬爲吏曹正郞，擢尹文擧爲大司憲，擢朴長遠爲禮曹參判。


    ○上御廬次，引見吏曹判書宋浚吉、掌樂正李惟泰。惟泰進曰：「頃承持疏入來之敎，而蔭官安得入參經筵？所謂疏章，亦不過襲古人餘論。先朝欲上達而未及，今亦不持來。當退而進之矣。」上謂浚吉曰：「掌樂正每以離親爲慮。夏間有其弟，換授畿邑之議，何不擧行耶？」浚吉對曰：「外議或以爲，其兄方爲內資直長，仕滿不遠，若陞六品，除拜畿邑，亦當云，而臣不敢仰達矣。」上命陞其兄六品。惟泰曰：「聖敎至此，尤用惶縮。而亦恐國體之有虧損也。」又曰：「爲國之道，必知民數然後，事可有爲。呂氏有《鄕約》，而朱子增損之。苟能申明乎此，不必爲號牌也。臣之前疏，亦及此事。歸見病母，仍當書進矣。」浚吉曰：「聖上欲留惟泰，有此殊異之擧，惟泰豈可退歸？國事艱虞，所當協力共濟，況宋時烈方欲下去。四方聽聞，或必致訝於眷遇之不終矣。」仍請乞遞銓衡。上不允。浚吉又曰：「先朝令大臣，抄啓堂上中可合陞擢者四人。而尹文擧、朴長遠二人，未及陞擢，故今日政，差授嘉善職矣。但長遠則外議以爲，江原道〈長遠時爲江原監司。〉賑政方急，不可付之生手，宜勿遞其職，仍授其資，或以爲遞易無甚妨。以此兩款，議于大臣何如？」上從之。翌日引對，大臣以爲，當遞，副提學兪棨言：「璽書增秩，古有其事。當此賑事方殷之日，不宜遞易。」上曰：「今日外反爲重，仍授其資，勿遞監司可也。」


    ○副提學兪棨等，上箚略曰：


    文成公李珥、文簡公成渾，兩賢臣，道德功烈，焯焯在人耳目，章甫</a>之徒，累疏陳列。臣等請以平日所聞於父兄、師友者，申白焉。李珥有上智之資，中行之德，足目俱到，體用咸備。故其發於言論，見於著述者，超詣精明，融釋灑脫。以言其立朝之節，則常以致君堯、舜，經濟斯世爲己任。格君之誠，救民之志，眷眷於章奏之間者，如靑天白日，萬目咸覩。成渾襲訓家庭，淵源有自。敦厚莊重，篤學力行。作止語默，一遵繩墨，出處行藏，動法聖賢。操守之嚴，不愧幽獨，孝悌之行，可通神明。德器成就，表裏如一。擧世宗仰，不啻如泰山、北斗，若此者，豈非古所謂百世師耶？惟此兩臣，道同志合，講明聖學，表率後進，以振五賢之道於斬伐消鑠之餘。使爲士者，知從事學問，崇重禮義，雖世入長夜，衣冠禽獸，而尙賴風聲，義烈一脈不死，使國家重恢，人類不盡殄滅，式至於今日休者，伊誰之功也？由此觀之，二臣之道德功烈，實光於五賢，而從祀文廟之請，誠萬歲不易之公論也。伏願聖明，亟下儒生疏本，延問諸大臣及儒賢之士，斷以宸衷，速擧盛典。


    上答曰：「兩賢事實，儒疏備盡，爾等以予爲不知乎？先朝持難之事，以爾等一尺之紙，數句之語，豈感予心乎？」


    12月6日


    ○壬辰，上御廬次，引見大臣及備局堂上。戶判李時昉，請取江都所儲宣惠廳米三千石，以補山陵及敬慕殿祭膳之價。上從之。領相鄭太和曰：「兒弱逃故收布蕩減者，請以各道、各營所儲，折半分定，以充其數。」上從之。兵判鄭致和曰：「宋時烈旣有決歸之志。頃日引見後，退出涕泣，有去國傷懷之色矣。」上曰：「予雖勉留，終未得回其心，不知所爲也。」致和又曰：「兩賢臣從祀之請，多士連章叫閤，天聽愈邈，玉堂箚批，亦欠和平，不當如是矣。」執義李垕曰：「聖明愼重之意，群下孰不知之，而自上發落至嚴，不勝惶悚。」副提學兪棨，以嚴批引罪，仍陳摧折士氣之不可。上曰：「非以陳箚爲非，有何害乎？」


    ○大司憲尹文擧上疏，乞收新秩，仍許退歸，上不許。


    12月7日


    ○癸巳，執義李垕等，劾江華留守徐元</a>履，處事顚倒，內官尹完橫恣之狀，竝請罷職。完則再啓，乃從，元履則累啓，不允。


    ○前東萊府使李萬雄，就理尋宥之初，倭差橘成般，以公木升品漸麤，請復舊，又請以公木太半換米。而公木當改備者，至千餘同，知我國難猝改備，每以此執言。其意實在於多換米。朝廷只許三百同換給，成般加請不已，朝廷亦不許。至是，成般率從倭二十名，直到釜山館，留不去，必欲得請然後退還。萬雄責諭備至，竟不從。萬雄馳啓：「請整頓舟師，把截歸路，調發陸軍，掩襲撕殺，使無一人脫還，仍以差倭違約橫行，依約條干戈從事之意，貽書島主，此後倭船之來者，一如未和時，切不許止泊，則島中聞之，必有畏慴之心，而不敢輕動。江戶雖知之，自中危疑，豈肯爲島主動兵乎？」連狀以請。成般聞此，有疑懼之心，而以還退爲愧。釜山僉使李時挺，諭以今日，乃大行發靷日，大小人民，當會哭於客舍，尤不可仍留，成般遂退去。朝廷以萬雄所爲過激，恐開邊釁，以致倭作拏，托辭請拿。


    12月9日


    ○乙未，上親行臘享祭于敬慕殿。


    12月10日


    ○丙申，左參贊宋時烈，退出城外，陳疏乞歸。上答曰：「雖不得留卿，豈忍不相見而開懷乎？」仍遣史官，諭以入來，時烈對曰：「前後疏章，備陳所懷，而其不敢盡者，終有所不敢盡。私心隕塞，計無所出，不得陛辭，徑出都門，臣之罪戾，固不可贖。而聖明反下溫批，至遣史官，諭以相見開懷之意，臣雖極冥頑，寧不知感？第臣萬不得已，旣犯徑出之罪，寧被刑章，似無還入之理矣。臣少讀古人書，粗識事君之義，今玆擧措，實是悖經違禮，孤恩負德之甚者，而猶不敢避，臣之蹤跡，可謂蹙矣。臣越瞻寧陵，松栢蒼茫，回望象魏，天日杳邈。怨苦悲慕，只自抆血，臣之情事，惟有鬼神知之矣。」上，下手札於政院曰：「今聞史官之言。辭意悲痛，聞來不覺失聲，而方寸驚憒，不能自定。卿雖有必去之意，一許相見而後行，亦無不可。卿若不許，予寧一往而見之。」仍遣承旨吳挺緯傳諭。挺緯回啓曰：「臣傳諭於宋時烈，則奉讀御札，感泣失聲。而猶有決歸之意。聖上令兩道監司，給馬護送者，出於優禮之意而然，念時烈不忍便訣，三宿出晝，則亦豈不念聖上知遇之恩，而貽聽聞之疑惑哉？益加誠意，更遣史官，諭以一見之意，實合事宜。」仍封還給馬備忘記。上曰：「予雖不得率爾往見，而啓辭甚當。承旨更往，以必欲相見之意，措辭傳諭。」時烈對曰：「覆盆之下，天日未照，再遣承旨，諭以還入。蓋緣臣之事殿下，不能如父母，猶有隱情，故聖明以臣爲猶有可入之義也。臣行身無狀，人不以人理相待。以臣子不忍聞之說，加之臣身，臣非不欲卽自死滅，以明其不然。而亦不忍效匹夫之諒，以傷聖明至仁之心，故雖復隱忍苟活，以至今日，亦何顔面復入天門，更瞻天顔乎？臣終不敢承命。今當遠離。回望涕泣，更無所達矣。」


    ○上，下備忘記，施魂殿、國葬、山陵三都監賞格。賜摠護使左議政沈之源，鞍具馬一匹，提調兵曹判書鄭致和、工曹判書金南重、益興君洪重普、戶曹判書許積、禮曹判書尹絳、判尹李時昉、都廳修撰趙胤錫、錦城縣監李晩榮、副司直鄭萬和、司僕正洪處尹、舍人李慶徽、誌文製述官吏曹判書宋時烈、書寫官〈兼寫諡冊。〉參贊宋浚吉、諡冊製述官行副護軍趙絅、哀冊製述官吏曹參判李一相、書寫官左尹申翊全、寶篆文書寫官右承旨金壽恒、虞主題主官左參贊吳竣、幷加資，諸執事及初喪執事者，幷論賞有差。封陵官執義李惟泰，雖有加資之命，以資未准，未陞通政，上特授之。


    ○命減京畿、關東、湖西、湖南大同收米有差。以四道失稔也。


    12月12日


    ○戊戌，政院請對入侍，吳挺緯曰：「臣於昨日，承命追往于宋時烈處，則其行已到廣州，見其書啓措語，不勝驚怪。問其不忍聞之說，則初不肯言，再三勤請而後，乃曰：『人以《春秋》無將，漢法不道，斥我云。』旣聞此言，不敢不達矣。」左承旨李正英曰：「此言不可不更問其詳矣。」右承旨金壽恒曰：「此事終未暴白，則雖在凡夫，不可使抱冤莫伸，況此人乎？」同副承旨李殷相曰：「問于大臣，處之可矣。」上又下御札於時烈，問其決歸之由，仍令史官傳諭，時烈對曰：「竊聞人謂，臣事殿下，無專一之心。此人臣之極罪也，何敢容息於覆載間？殿下再遣承旨，手札挽行，愈怪臣之必去，故臣不得已略言于承旨傳諭時。今又遣史官下詢，臣終不敢不言。」翌日備局諸臣引見時，諸臣交陳流言可愕之狀，上曰：「做言之人，若不痛懲，則賢路自此杜絶矣。誰肯願立於朝？當國勢岌岌之時，草野之人，亦當延訪之不暇，而在朝之賢，遭此事退去，豈細憂哉？」吳挺緯曰：「聖明在上，奸人廁跡，有此嫉賢兇慝之事，安知日後，又有甚於此者哉？」大司諫鄭知和曰：「不可不査得實狀也。」仍與執義李垕，竝請慰諭時烈。時李惟泰亦退去，上遣禮官傳諭，使入來矣。上問挺緯曰：「傳諭禮官入來耶。」挺緯曰：「纔入來，而以加資及其兄除拜畿邑事，不敢承當，決意下去云矣。」


    12月14日


    ○庚子，左參贊宋時烈上疏曰：


    臣爲臣無狀，嘖有煩言，去國蒼黃，未敢陛辭。伏蒙聖明三遣近侍，諭使還入，至下往見之敎。此豈臣子所可聞者哉？臣狼顧喘汗，愈不敢少留。天門已遠，悲慕徒深。區區寸赤，聖明或已諒察也。


    仍乞遞職名及幷收新資。上答曰：「終不得挽留卿行。深夜靜思，不安寤寐，終日憂嗟，忘其食飮。情事如此，寧不如逃世，不知如此奸巧之徒，陰懷蠱國之狀也。然卿何有掛意之理？卿其深思改意，終不棄我，是孤至願也。太僕之任，當勉副卿意。」


    12月15日


    ○辛丑，曉土星入氐星。


    ○執義李垕上疏，引燕昭、漢光待樂毅、馮異事，請急遣史官於中路，慰釋宋時烈之心。又曰：


    宣廟卽位之初，先正臣李滉，進言於筵中曰：「自古人君，初政淸明，正人見用，君有過則諫之，有失則言之。人主必生厭苦之心，然後奸人乘隙，逢迎之臣。」於昨日榻前所達日後之事，甚可懼之意，實出於此。


    上曰：「疏辭出於至誠，深用嘉尙已。遣史官從容量處。」


    12月16日


    ○壬寅，夜有氣，若烟霧，遍滿城中，良久乃散。


    12月17日


    ○癸卯，以李應蓍爲禮曹參判，李翊爲校理，沈儒行爲副修撰，吳斗寅爲獻納，金南重爲大司憲，李景奭爲內醫都提調，洪命夏、李應蓍、金壽恒爲承文提調。


    ○注書權斗樞啓曰：「臣追及宋時烈於竹山邑內，傳諭疏批，則時烈以爲：『不可泛然附達。當復陳疏。』仍下去。」


    ○夜有氣，遍滿城中，如昨夜，三更乃散。


    ○延陽府院君李時白上箚，略曰：


    不幸流言，橫加於儒臣，終至不安其位。念及於此，不覺氣短。自上連降懇惻之敎，以示必致之誠，則時烈進退，與未出之時有異，豈忍孤我聖明如渴之誠乎？


    上答曰：「予雖不敏，敢不刻骨致誠，期於改圖上來而後已乎？」


    ○左參贊宋時烈上疏，略曰：


    臣離京六日，纔到竹山地，不但病軀疲薾，難堪趁程，亦緣中心愴然缺然，不忍於疾行也。自古人臣被謗者何限，而未有若臣之慘者也。殿下不惟矜而赦之，禮遇之隆，愈往愈甚，復遣近侍，追宣聖批，滿紙辭意，無非可以泣鬼而感神者。區區賤臣，益無以爲心。第惟臣之職名，猶未盡遞，崇班峻爵，甚乖罪戾之蹤。國家命德之器，又不可久抛荒野之中。伏乞盡行鐫改。


    上答曰：「卿無必遞之理，何用苦辭至此？從容改圖，無忘孤至望。」


    12月19日


    ○乙巳，以成以性爲執義，李延年爲副應敎，閔應亨爲工曹判書，尹絳爲判敦寧，李慶徽爲兵曹參知，特旨擢權諰爲右尹。


    ○上引見吏判宋浚吉。上曰：「近日災變，無日無之，朝廷亦不寧靜，寡昧之所恃者，左參贊，而一朝以浮言決歸。未知此後，將何以爲國也？」浚吉曰：「屋下無根無形之言，不可掛口，況可聞於君上乎？時烈亦知不可上聞而有問，故不敢諱矣。自上未有失德，而災異如此，未知有何樣禍機，而聖上益加惕念，以修實德，則古亦有有其象而無其應之言矣。」延陽府院君李時白、御營大將柳赫然，追入侍。時白曰：「宋時烈退歸之事，不勝驚愕。先王十年勤召以來，擔當國務，處事剛直，在廷之臣，無出其右。由是遭此意外之言，猝然決歸，必使此人還來然後，可以爲國矣。」上曰：「雖欲召還，恐不可得也。」浚吉曰：「流言之無形，三尺童子亦知之。但世道寒心矣。」上曰：「豈特寒心，將來事，誠可慮也。」浚吉曰：「聖敎至當。自上洞燭如此，更無可憂矣。挽回世道，只在君上德化之流行也。古語曰：『一日敬則有一日之效，一月敬則有一月之效。』宜以此用功，無少間斷也。」先是，有洪以龍者，上疏語侵銓曹，浚吉因此辭職，至是，承旨姜栢年曰：「洪以龍之疏，尙未下，外議或以此有疑也。」浚吉曰：「古有立誹謗之木，人何能每事盡善？發靷時，在外士夫來會者，本曹承命抄啓矣，此人之疏，以嶺南人落漏，侵及銓曹。銓曹所爲，恰當於中外人心，則豈有此言？此臣久居此任之致。宋時烈事，乃是前車之覆也。」仍乞退。時白曰：「浚吉又退，則何以爲國也？」栢年曰：「儒賢在朝，有虎豹在山之勢，豈可許退也？洪以龍呈疏時，自政院招問，則對以與嶺南人相議爲之云矣。」上曰：「其言如此，而其疏云，不用嶺南人可乎？」時白曰：「此必聽人指嗾之事。其罪可惡，而若或深治，恐妨於言路也。」上曰：「如此人，使不得住在京中何如？」栢年曰：「渠以北道人，納馬陞資者也，依法刷還，使不得往來京中，似當矣。」浚吉曰：「抄啓中，李翔、宋基厚，有除職之命，而時無相當窠闕，故送西付軍職矣。基厚則已下鄕，翔則時在京中，時使入侍經筵宜當。」栢年曰：「此人等曾經諮議，參下則無可合之職。陞出六品除職，似當矣。」上從之。栢年又曰：「優恤老人及鱞寡孤獨，王政之所當先，而先朝有已行之規。至於忠孝、節義、戰亡人、淸白吏子孫，亦於歲時，賜與食物，老人百歲及九十者，則亦給衣資、饌物。依先朝故事，施行宜矣。」上曰：「可。」又命老人年八十以上，竝給食物。時白、浚吉等，又論飢民賑救之策，徭役蠲減之方。時白曰：「慰悅民心之擧，誠難矣。」浚吉曰：「感動民心，不在大事。頃日特下內需司綿布二十同，使補軍役，人皆聳動。又有遠道人上言，雖有違格，勿爲拔去之敎，中外民情，亦皆感頌矣。」時白又論御營軍作隊事，赫然作陣圖以進。時白，時兼御營都提調。


    12月20日


    ○丙午，政院啓曰：「本院招致陳疏人洪以龍，使讀他疏，則僅解文字，不成句節，決非自製疏者。詰問同事人，則推諉於嶺南人呂孝孟，而孝孟曾已身故。詐僞情狀，節節敗露，聽人指嗾，誣罔投疏之狀，不可不痛懲，以杜後弊。」上命囚禁嚴査。


    12月22日


    ○戊申，上移御慶德宮。初禮曹以移御時，上下服色及大王大妃輿輦、儀物，請問議于諸大臣及宋時烈、宋浚吉等。諸大臣以爲：「凡於敬慕殿行禮，必以衰服，則今此奉移時隨駕服色，似無異同。而大王大妃方在朞服中，與三年喪有別，輿輦、儀物，當用玄色。」宋浚吉以爲：「大王大妃之於先王，實兼母子、君臣之義，初旣以朞服爲定，則未知平日服色與儀物，果皆純用白色耶。《五禮儀》朞服中服色，必有所磨鍊，而祖宗朝亦必有所已行者，惟在禮官考據處之。」宋時烈以爲：「大王大妃內持衰麻，而外用玄黑，似甚無謂。蓋五服之人，喪次主素，而他處主玄，後世之末失也。然常人壓屈處常多，故程子以爲：『不禁冒哀守常。』至於人君，則有不然者。《春秋》之義，人君不言出，蓋雖下邑，自與宮內無異，故國中無非自伸之地。而以示王者無外之義。今大王大妃，持先王之服，而未免有變改之地，則恐違於《春秋》之義。」至是，命從時烈議。


    12月24日


    ○庚戌，上以日寒，命給薄衣軍士襦衣。凡一百十人。又命承旨，摘奸典獄，放釋輕囚。


    ○禮曹啓曰：「嗣服之初，軫念民事，蠲減御供，兩慈殿外，凡係進上方物，悉停封進，瞻聆所及，孰不感動？而第來年誕日，非如節日之比，其在享上之道，不可不封進。上答曰：」歲飢民困，豈謂之誕日而封進乎？勿令封進，以安予心。「


    12月25日


    ○辛亥，前判書趙絅，乞致仕，不許。


    ○左議政沈之源，十七度呈辭。上答曰：「固辭至此，本職今姑勉副。


    ○行大司諫鄭知和等，啓曰：「堂上宣傳官李益達，曾爲全羅左水使，當水操時，不能相時善處，致令近千水軍，一時渰死。得免軍律，亦云幸矣，恩敍纔下，旋授本職。物議俱駭，請罷職。」上命遞之。


    12月26日


    ○壬子，慶尙道金山郡地震。有聲從西來，若萬車奔馳，屋宇動搖，山上群雉皆鳴。


    ○爲都目政。以李厚先爲掌令，趙胤錫爲承旨，擢李??爲江界府使，任翰伯爲校理，李惟泰爲工曹參議，沈之源爲領中樞，元斗杓爲判中樞，李東顯爲全南左水使。


    ○司僕僉正柳頲上言：「繼後子，廢疾不省事，請罷爲侍養，更以堂兄晋川君?子繼後，事下該曹。該曹以爲，不當許，上令破格特施。?疏陳，初不以子許頲。右承旨金壽恒啓曰：」父子之親，人之大倫。旣繼其後，卽同己子，若使續續移改，大倫無時可定。是故繼後還罷之擧，本不載於法文。而立後條，所謂兩家父同命立之云者，皆所以重人倫，而慮後弊也。今此柳頲之請罷繼後，不但有違法例，至以柳?所不許之子，擅定立後，上煩天聽，該曹之據法防塞，誠是不易之論。而有此破格特施之敎。父子之倫，所關非細，非一時所可破格而爲之者。請依該曹覆啓施行。「上答曰：」只矜其情而許之。爾言合法，依啓。「憲府追論頲，請罷職不敍，上終不允。


    12月27日


    ○癸丑，以趙龜錫爲舍人，睦兼善爲副修撰，成以性爲副校理，權格爲正言，李延年爲執義，李端相爲副應敎。


    ○禮曹判書洪命夏，上疏辭病。且陳儐接往還之時，目覩兩西飢荒之狀，請捐管餉耗穀，以賑關西流民。又蠲海西五斗稅米，以本道公穀，代輸京倉，待秋收捧，以償其穀。末陳：「宋時烈因流言去國。聖明至誠勸留，終不回心，中外之駭惑，當如何哉？時烈之退去也，臣未及還朝，而近頗得其傳說，則時烈聞不測之言，流入宮中，驚惶決退云。流言之果入與否，惟聖明知之。萬無此事，而中間做出，互相播揚，則此固凶人驅逐儒賢，搆禍搢紳之計。至於聖明，亦受誣也。今若明降聖旨，洞辨虛實，益篤誠禮，期於召還，則可以沮折奸謀，鎭靜朝著。」上答曰：「西路民事，卿若不言，予何以知之？當令該曹議處。而末端事，不勝驚駭。當面議焉。」


    12月28日


    ○甲寅，益平尉洪得箕，出郊外，陳疏略曰：


    頃日左參贊宋時烈之出去也，同朝之人，所共缺然。及聞時烈書達之言，莫不驚駭，意以爲，不吉之人，中間造此說以亂朝廷矣。近來竊伏聞，士夫間相傳之言，則時烈所謂，不忍聞者，卽臣入讒於殿下之言，而仍謂此言，藉藉於闕中，人以之傳於時烈，時烈以此投疏出去云。臣不勝錯愕，直欲自刎而死也。設使臣有一毫浸潤之言，獨殿下知之，而非他人之所可與聞，又何由藉藉於闕中也？臣今以讒賢得名於世，乞罷臣職名，以謝人言。


    上答曰：「噫！奸人做出罔極之言，左參贊至以此決歸。予之心事，不能剖見，此間鬱悶，直欲逃世而不知也。卿何又爲流言所動，有此陳疏之擧乎？指卿言此者，亦奸人欲推諉之計。卿雖不安，何至投疏，有若爭辨者乎？安心勿辭入來。」


    ○上御興政堂，引見領相鄭太和、右相鄭維城、禮判洪命夏、戶判許積。上謂命夏曰：「昨見卿箚辭，不勝駭然，繼見洪得箕疏，尤不勝其驚怪也。果有以此言于予者，可知言</a>根而無處可問，奈何？」命夏曰：「若究言根出處，則似非聖世之美事。不可不明降聖旨，辨其誣也。」維城曰：「使承旨代言，措辭之間，務爲懇惻，以示特異之典，則流言自不行矣。」上曰：「此言必非微賤者所做出。指以駙馬入讒云者，欲掩其言端，而反做此言矣。」太和曰：「今此浮言，於聖上，受誣亦多。更加敦諭，期致上來至當矣。」上曰：「今若下諭，而能致上來，則誠可幸也。」積以咸鏡監司請蠲貢物狀啓，逐條稟定。上與大臣論難，權減各樣物種一年，永減端川稅銀一千兩。又以命夏箚中所陳，兩西賑貸事，竝請施行，上從之。工曹判書閔應亨，亦於是日，請對入侍曰：「今年飢饉，前古所無。此由丙子後，以供給淸人之故，貢案外，又有科外之斂，而不就貢案，有所裁減，天怒民怨，積漸而致此災。且訓局恒食之軍過多，國中民力，盡歸於此。此軍初不過三千，加額之數，今至六千。戶曹一年經費，十二萬石，歸於軍餉者，八萬石。古者三年耕，餘一年之食，九年耕，餘三年之食。是以堯、湯之時，雖遇水旱之災，國無捐瘠之民，以其有蓄積也。今除軍餉，戶曹經費，只四萬石，給災則又不滿此數。以何蓄積，賑救飢民乎？然則賑救之策，不可以他求，各司貢物之不緊者，竝宜裁減。如供上紙，尤有民弊，宜特許勿封，御供乾秀魚尺寸，亦裁減，各道州郡月課軍器之備，悉姑停罷，則其價米遺儲，不爲不多。恒食之軍，則物故老弱之代，勿復充補，去年加抄七百名，盡皆罷還，則所減軍糧，亦可爲賑資。且御營軍，足當訓局兵減去之數，軍政亦無踈漏之患矣。若因循此轍，不爲裁省，則明年飢饉，難保其必無，而國勢益至危蹙矣。孟子曰：『國必自伐而後，人伐之。』今此恒食之軍，乃是自伐之大者也。」上曰：「兩慈殿供上紙，則雖不可減，予之所用，則令該曹量減可也。」應亨又曰：「湖南大同，已有先朝成命，而至今未行，宜及明春行之也。」太和曰：「明秋擧行，已有行會，不可到今，又改矣。」應亨又陳，外方軍政之弛廢，仍曰：「軍政中舟師尤緊，統制使金逷，年老多病。李禬淸白多才智，宜差將任。今春發遣御史，使之兼察舟師，而御史徑還，宜更差遣也。昔周成，遇大風之災，執書以泣，終致大猷之治，宣王遇《雲漢》之災，側身修行，亦致中興之業。今殿下所遇之災，不啻大風雲漢，則飭身正事，宜無所不至也。今臣所達數條事，皆是緊切，而殿下只減供上紙，則殊無採用之實矣。」上曰：「他餘事，予已悉聞，亦當徐徐裁減矣。」應亨曰：「水災是陰沴之氣，兵亂之象也。癸亥大水而甲子變生，乙亥大水而丙子難作。今年水災，不但爲凶荒，意外之憂，亦不可不慮也。魯成公元年，無氷，傳曰：『無氷常燠也。』此政事舒緩，紀綱解弛之象也。當此錮陰冱寒之時，晝霧閉塞，彌月不已，今日政治，恐不無弛緩而然。」維城曰：「頃日大風，南山松木多摧折，此亦非常之變也。應亨曰：」臣竊考天文書曰：『政失於此，變生於彼。』明君見而悟之，改其咎以謝天，則禍除而福至，反是則福除而禍至。漢之文帝、宋之太宗、眞宗，如遇水旱之災，則必問於群臣，以盡消弭之策。殿下遇災，必思其咎，益盡修省，則可以轉危爲安矣。自古興治之君，莫不崇儉，衰亂之主，無不尙侈。《論語》曰：『節用而愛人。』必崇儉然後，可以節用，節用然後，可以愛民。先儒稱宋仁宗之儉德曰：『四十一年終始如一。』此又殿下之可法者也。臣瞻望天顔，至願已畢。素有聾病，年過八十，不能供仕，已八年矣。今不可虛帶職名。願用臣之言，遞臣之職。「上曰：」工曹是閑官。老臣在朝固好矣。不遞職而用其言，不亦可乎？「


    12月29日


    ○乙卯，先是，中使尹完與工曹參判李時楳，相遇於修理所，時楳不爲禮。完仍此含怒，以進排稽緩，杖工曹吏，持平閔光熽等，劾完罷職。其後上以時楳蔑視中官，亦有所失，而臺諫之不幷劾，涉於不公，仍命罷時楳職。承旨金壽恒等啓以，臺官之論罷內官，出於欲矯橫恣之習。豈有聽其指嗾，而爲時楳地哉？聖敎近於抑勒，殊非優容臺閣之道也。「上答曰：」爾等救護蔑君命之人，謂君抑勒，何也？「仍問何承旨先出意，爲此啓辭。壽恒等對，以四人同坐廳中，合辭構草，初無先出意者。上答曰：」噫！何不誠至此哉？必有先言者，何不直對乎？誠可歎也。「壽恒等三啓待罪，又退出陳疏。上諭以勿待罪察職。光熽等亦引避退待，仍不赴牌召。上下頗疑阻，至是，上意始釋。副提學兪棨、應敎李時術、校理金萬基、修撰沈儒行等請對，上令政院，問啓所懷。棨等以爲：」李時楳罷推事，嚴旨荐降，辭氣大欠和平，臣等不勝驚愕。夫朝廷禮法甚嚴，士大夫於中官，非親承傳命者，無相接之禮。時楳之不及致禮，意或在此，而臺臣之不竝劾時楳，亦以此也。設令時楳與臺臣，俱有所未盡者，先發推緘於時楳，得其實狀然後，量宜處之可也。今遽以蔑君命之罪加之，則群下之情，固不能釋然，適足以張內侍日後橫恣之習也。至於臺閣體面甚重，有何氣力者，敢生指嗾之心，而爲臺臣者，亦誰肯受人指嗾哉？此則決是情外之罪也。政院職在近密，隨事陳達，出於愛君之誠，豈爲時楳地哉？前後下批，輾轉未安，殿下平心省察，則必渙然矣。「上答以爾等之言，和平開懷，實是誠心。可不體念？仍下敎曰：」玉堂之言至此，李時楳勿罷。「