朱子抄释卷二

    明　吕楠　撰


    太极，理也；动静，气也。气行则理亦行，二者尝相依而未尝相离也。释以太极为理，动静为气，恐涉支离，非周子本义。


    太极生阴阳，理生气也。阴阳既生，则太极在其中，理复在气之内也。释说气有理，是说理生气，恐未稳。


    问：「昨谓未有天地之先，必是先有理，如何？」曰：「未有天地之先，毕竟也只是理。有理便有这天地，有理便有气流行，发育万物。


    释理在天地及气流行之先，恐未然，毕竟是气即理也。」


    「一阴一阳之谓道」，阴阳是气不是道，所以为阴阳者，乃道也。释此恐依夫子易中之说，是


    论天地有心无心。曰：「若果无心，则须牛生出马，桃树上发李花，他又却自定。」程子曰：以主宰谓之帝，心便是他主宰处，所以谓天地以生物为心。天地别无句当，只是以生物为心。释天地所到处，便可见他的心事。横渠说：「天左旋，日月亦左旋。日月行得迟，故恰似右行。」看来说得极是，只恐人不晓。


    释：横渠之说，亦非杜撰。夫子尝曰：「天与水违行，故水东流，则天之西行可知。」此便是阴阳往来、昼夜更代之理。


    或疑百川赴海而海不溢。曰：「盖是乾了，有见海中作旋窝，水皆注入去者。」释。若海溢，则水必不西出，可以占天运矣。


    天地是体，鬼神是用。鬼神只是阴阳二气往来屈伸，如春夏是神，秋冬是鬼；昼是神，夜是鬼；息底是神，消底是鬼；生是神，死是鬼；鼻息，呼是神，吸是鬼；语是神，默是鬼。释：解此，千神百鬼皆可通矣。故学必精义入神可。


    魂者，气之神；魄者，体之神。淮南子</a>注谓：魂，阳神也；魄，阴神也。此语说得好。释：观语默，亦可见鬼神。


    人之能思虑计划者，魂之为也；能记忆辨别者，魄之为也。释。即圆者动，方者静之意。


    寤寐者，心之动静也。有思无思者，又动中之动静也。有梦无梦者，又静中之动静也。但寤阳而寐阴，寤清而寐浊，寤有主而寐无主，故寂然感通之妙，必于寤而言之。释即寤可以观神，即寐可以观鬼。


    陈举谢氏归根之说。先生曰：「归根本是老氏语，毕竟无归。如这花落便无了，岂是归去那里，明年复来这枝上。」问：「人死时，这知觉便散否？」曰：「不是散，是尽了。气尽则知觉亦尽。」释：「以此知老佛归根、轮回之说皆非。」


    陈复之问：祖宗是天地间一个统气，因子孙祭享而聚散。曰：「这便是上蔡所谓要有便有，要无便无。子孙这身在此，祖宗之气便在此。他是有个血脉通贯，所以神不歆非类，民不祀非族。」


    释只是心感应。


    先生曰：有天地之性，有气质之性。天地之性，则太极本然之妙，万殊之一本者也。气质之性，则二气交运而生，一本而万殊者也。释无气质则无天地之性，气质灵聚处，便是天地之性。


    伊川先生说话，如性即理也一语，直自孔子</a>后，惟是伊川说得尽。这一句便是千万世说性之根基。释伊川说性即理固尽，然性又离气说不得，


    才说性，便已不是性也。盖才说性时，便是兼气质而言矣。人生而静以上不容说，盖只说得个天道，下性字不得。所以子贡曰：「夫子之言性与天道，不可得而闻也。」


    释此可见性自气禀而有。盖气即人之成形，其灵湛结聚处为心，心之所生者善处即性。


    天命之性，若无气质，却无安顿处。释此却明白。


    论天地之性，则专指理而言；论气</a>质之性，则以理与气杂而言之。释此却未然，恐涉支离。


    人性虽同，气禀不能无偏重，唯阴阳合德，五性全备，所以中正而为圣人也。释此亦可观。性善。问：「孔子曰性相近，孟子</a>曰性善。」先生曰：「孟子论性，指本然之理而言，理无不善。夫子言性，就人生气禀而言，不能无差，故曰性相近。然人能因其相近而复其初，本然之理，人皆有之，何尝不善？所谓上智与下愚不移者，以其困而不学，故不可移，若勉强尽力，岂有不可移之理？释孟子之言性善，本于性相近之言。盖天地间除是上智下愚移不得，其余性皆相近，可习而至，可以见性善也。夫上智下愚，数百年之内，千万人之中，止一二人耳。若相近之性，无人不然，故曰性善。韩愈</a>原性本自好，但言三品处欠个气字。孟子论性善下头也少一气字，所以起后儒纷纷之论。


    释无气难说性三品之言，因上智下愚而生，然不知夫子立言之意，本为性善也。」


    问性。曰：「程子言：论性不论气不备，论气不论性不明。张子言：形而后有气质之性，善反之，则天地之性存焉。故气质之性，君子有弗性者焉。自古论性，至程张方始明备。释性，即气之灵明精粹处，由心而生者也。诸子言之皆未然。」


    亚夫问：「气质之说，起于何人？」先生曰：「此起于张程。熹以为极有功于圣门，有补于后学，读之使人深有感于张程，前此未曾有人说到此。」韩退之说三品，孟子说性善，荀子</a>说性恶，扬子又说性善恶混。使张程之说早出，则诸子之说泯矣。


    释程张说</a>性，虽比诸子明白，然恐还不是孔孟说性之初意。


    心，譬水也；性，水之理也。性所以立乎水之静，情所以行乎水之动，欲则水之流而至于泛滥也。才者，水之气力所以能流者，然其流有急有缓，则是才之不同。释心，譬如一池水之中央澄湛处，其灵觉皆自心中起者，性也。


    道夫问「性出于天，才出于气」。曰：「性是形而上者，气是形而下者。形而上者，全是天理；形而下者，只是那渣滓。至于形，又是渣滓至浊者也。」释：「此天与气为二，则才与性又二物矣。」亦未然。潘时举问：「持其志，无暴其气处。古人在车闻鸾和，行则有佩玉，凡此皆所以无暴其气。今人既无此，不知如何而为无暴？」先生曰：「凡人多动作，多笑语，做力所不及底事，皆是暴其气。今学者须事事节约，莫教过当，此便是养气之道也。」


    释「虽无暴其气，亦须用志」。


    郑昭先问「夜气、平旦之气」。曰：「这一段，其所主却在心。熹尝谓只有程先生曰：夜气之所存者，良知也，良能也。诸家解注，惟此说为当。」释人欲烦扰，后亦一歇，便见夜气之美。


    吴知先问：「何以养得平旦之气，到终日常恁地清？」曰：如何养得他？即是操存得个心，使不为事物所挠动，故虽终日也似平旦，虽事物恁地烦挠，此气自清。释只是心作主得，所谓定而后能静也。「浩然之气」，孔子有两句说尽了，曰：「内省不疚，夫何忧何惧！」


    释故集义则生此气。


    窦文卿问：「心中湛然</a>清明，与天地相流通，此是仁否？」先生曰：「湛然清明时，此固是仁义、礼、智统会处。今人说仁，都是把做空洞底物看，却不得。」释湛然清明时可观仁。


    天地以生物为心，人中间包得许多生气，自是恻隐。释仁为万善之长，故仁者人也。「人而不仁，生意息矣」。


    学者须是求仁。所谓求仁者，不放此心。圣人亦只教人求仁，盖仁、义、礼、智四者，仁足以包之。若是存得仁，自然头头做著，不用逐事安排，故曰：「苟志于仁矣，无恶也。」


    释仁若存得了，就与天地同体，触处生意流行矣。


    问：「人而不仁，如礼乐何？」曰：「不仁便都恁地麻木了，都不知痛痒，虽礼乐恁地好，也不奈何。」释礼乐本是仁作。


    周庄仲问：「好仁恶不仁，还有优劣否？」先生曰：「略有之。」好仁者，自是有一般人资禀较宽和温厚；恶不仁者，自是有一般人资禀较刚果决烈，然而皆可谓之成德。释此恐只是一般。盖能好仁，必恶不仁，能恶不仁，必好仁，故夫子单言用力于仁。


    礼是仁之藏，智是义之藏。释三百三千无非仁，剖判是非，义在其中矣。人多说性，方说心。熹看来，当先说心。古人制字，亦只先制得个「心」字。性与情皆从心。


    释性从心生，情从心动。


    仁、义、礼、智，性也；恻隐四端，情也。包性情者，心也。故横渠曰：「心，统性情者也。」孟子亦曰：「仁、义、礼、智根于心。」又曰：「恻隐之心，羞恶之心。」以此见心实统此性情也。释「收放心」者，因性情之荡也。学者吃紧是理会这一个心，那纸上说底，全靠不得。


    释亦有取纸上说底理会了心者，故苟有事于心，无处非理会之地。


    志是心之所向，意又是志之支脚。横渠云：「志公而意私。」情是心之发动处，志意皆属之情。


    问「九容九思」。曰：「即此便是涵养本原。这里不是涵养，更将甚物涵养？」释涵养，虽离此九不得，必须协于克一。


    论敬之与诚，曰：「敬是执持之意，诚是真实之名。敬则自始到终，皆须著力。」诚须是物格知至，然后意思念虑自是真实，强安排不得也。


    释虽敬，亦须先要知味，方肯敬。


    杨子顺问：「周先生云：一者，无欲也，比伊川主一之谓敬，如何？」曰：无欲与敬，敬字分外分明。要之，持敬颇似费力，不如无欲瞥脱。释无欲固是好，怎能便无欲？其先须有功。


    汉儒反经合道之语，却说得「经权」两字分晓。但他说权，遂谓反了经，一向流于变诈为权，则非矣。释权能合道，虽反经亦不妨，汉儒将亦有所受。


    问「致」字之义。曰：「而今略略地中和，也唤做中和。」致字是要得十分中十分和。释致，如世人言「致产」、「致位」之致，言积累至其极，而为己所有也。问：「性分、命分何以别？」先生曰：「性分是以理言之，命分是兼气言之。命分有多寡厚薄之不同，若性分则又都一般。此理圣愚贤否皆同。


    释性分若不兼气说，从何处得来？」


    问存心养性先后。曰：当先存心而后养性。养者，养而勿害之谓。性不可言存。释存心养性，恐不可分先后。才存心便可养性，性亦可言存，成性存存是也。


    问「命」字之义。曰：「命谓天之赋与，所谓天令之谓命。然有以气言者，厚薄清浊之不同；有以理言者，谓仁义礼智之性。」性者，皆天所赋与，故皆曰命。释若有此二说，与子思</a>之言不合。圣人之道，有高远处，有平实处。


    释虽高远处皆平实。


    圣贤兢兢业业，一日二日万几，战战兢兢，至死而后知免。只是大化恁地流行，只得随他恁地。释只兢业至死不已，便是无欲间断，如逝川也。


    圣人只是常欲扶竖这个道理，教他撑天拄地。释全其天地所以付与我者，以及于人，便是能撑柱天地，除是仁人孝子可。圣人千言万语，只是要知得守得。


    释了此何须多言？


    问：「必有关睢、麟趾之意，然后可以行周官之法度，何也？」曰：「须是自闺门衽席之微，积累到薰蒸洋溢，天下无一民一物不被其化，然后可以行周官之法度。不然，则为王莽矣。释既无一民一物不化，何消又用周官法度？大抵关睢先，而法则次之，不然，徒善不能以自行。」杨至说王詹事守泉，初到任，会七邑宰，劝酒，历告以爱民之意。出一绝以示之云：「九重天子爱民深，令尹宜怀恻隐心。今日黄堂一杯酒，使君端为庶民斟。」邑宰皆为感动。


    释有如此诗，又本之以德，岂惟可使七宰感动哉？


    熹尝谓今做监司不如做州郡，做州郡不如做一邑，事体却由自家。监司虽大于州，州虽大于邑，然事都被他下面做翻了，上面如何整顿？释若用心为民，大亦可，小亦可。不然，大固不可，小尤不可。


    运使本是爱民之官，今以督办财赋，反成残民之职。提刑本是仁民之官，今以经总制钱，反成不仁之具。释但有济民之心，仁爱便能行乎其间。为政必有规矩，使奸民猾吏不得行其私，然后刑罚可省，赋敛可薄。所谓以宽为本，体仁长人，孰大于此者乎？


    释善法兼济可。


    王季海当国时，好出人罪，以积阴德。熹尝谓，虽尧、舜之仁，亦只是罪疑惟轻而已。岂有不疑而强欲轻之乎？释「纵恶人以戕良善」，阴德安在？季海出人，亦是为己之私心。


    问：「若经世一事，向使先生见用，其将何先？」曰：「只是随时。」问：「今法亦有弊而当更者。」曰：「亦只是就其中整理。」释就中整理，便是经济手段。


    为政如无大利害，不必议更张。议更张，则所更之事未成，必哄然成扰，卒未已也。释此己日乃革之之意。若更张者，不是徼利，便是好名。陈安卿问：「律起何时？」曰：「律是从古来底，逐代相承修过，今也无理会了。但是而今那刑统，便是古律，下面注底，便是周世宗造。」


    释自尧舜设士以来，即有律，如五刑、五流、鞭朴、金赎，万世不能改也，但逐代有增益耳。惟仁主能损律。汉高之三章，是


    当官勿避事，亦勿侵事。释若不避事，尽有事干，奚暇侵事？侵事者，反避事也。自古救荒，只有两策：第一是感召和气，以致丰穰；其次只有储蓄之计。若待他饥饿时理会，更有何策？


    释感召和气，固无荒可救。若储蓄，亦是备荒事。救荒是无前二者，方可云救，恐亦有策。


    直卿言：辛幼安帅湖南，赈济榜文祇用八字：「劫禾者斩，闭粜者配。」先生曰：「这便是他有才。此八字若做两榜，便乱道。」又曰：「要之只是粗法。释不求劫禾之故，而斩劫禾之人，虽谓之不酷，吾不信也。」黄直卿言：「廖子晦作宰，不廷参，当时忤了上位，但此一节最可服。」先生曰：「廷参固不是，然待上位来争到这里，也不是。」


    释：「不待争到为不是。若有旧规而不廷参，恐亦不是。」


    今朝士见宰相，只是客礼，见监司、郡守，如何却降阶？释：「内外之体，自昔为然。朝士近天子，宰相得以行其让；郡守远王畿</a>，监司得以立其体。」


    先生叹息云：「今日不能制民之产，已自不是。民自去买田，又更收牙税，是甚说话！」古人禁人聚饮，今却张官置吏，惟恐人不来饮。如此，却何以责人廉逊？释：「此意行，可以观先王之仁其民，如之何不家给人足也！」


    朋友言某官失了税簿。先生曰：「此岂可失了！此是根本，无这个后，如何稽考？所以周公建官，便皆要那史。所谓史，须是掌管那簿底。」


    释：「后世内而大小九卿，皆设司务、典簿等官，外而省、府、州县，皆设经历、簿、史等官，其意深矣。」


    先生曰：「熹在同安时，每点追税，必先期晓示，以一幅纸截三片，作小榜子遍贴云：本厅取几日点追某乡分税，仰人户知悉。只如此，到限纳者纷然。只是一个信而已。」释：「先生信在言前，故言出而人从。」


    陈安卿问：「横渠复井田之说如何？」先生曰：「这个事熹皆不曾敢深考。而今只是差役，尚有万千难行处。莫道要夺他田，他岂肯？」释：「只就差役中自有一样井田法，不待区画。又横渠说必须乘时。」先生论兵，曰：「今日朝廷尽力养兵，而兵常有不足之患。自兵农既分之后，其所费却是无日不用兵也。


    释政在养农，便省养兵，农不足则兵有余。」


    人言仁不可以主兵，义不可以主财。熹谓惟仁可以主兵，义可以主财。释：「朱子探本之言。」


    屯田须是分而屯之。统帅屯甚州，总司屯甚州，漕司屯甚州，上面即以户部尚书</a>为屯田使，使各考其所屯之多少以为殿最，则无不可行者。今则不然，每欲行一文字，则经由数司签押，各相牵制，事何由成？


    释：大抵只要人存管。屯与田畯亦同，治得民田，便治得屯田。


    朱滚问选择将帅之术。曰：当无事之时，欲识得将，须是具大眼力。如萧何识韩信，方得国家中兴。张、韩、刘、岳突然而出，岂平时诸公所尝识者？释：素有为天下得人之心者，眼力方高。监司荐人后犯赃罪，须与镌三五资，方始得他痛。今都不损他一毫。


    释：此在用监司者已非其人，故上下内外相恕也。


    今天下事，只碍个失人情，便都做不得。盖事理只有一个是非。今朝廷之上，不能辨别这是非，如宰相固不欲逆上意，上亦不欲忤宰相意。今聚天下之不敢言是非者在朝廷，又择其不敢言之甚者为台谏，习以成风，如何做得事？释：晚宋削弱根本如此，可不畏乎！


    如今未论人会学，吃紧自无人会教。所以明道先生欲得招致天下名儒，使讲明教人之方。其德行最高者，留以为太学师，却以次分布天下，令教学者。须是如此，然后学校方成次第也。


    释此治化之本。


    自古圣贤，自尧、舜以来，便说个「敬」字。孔子曰「修己以敬」，此是最紧要处。释苏子瞻讥朱光庭何时打破这个「敬」字，则尧、舜至孔子皆非矣。问「夫子温、良、恭、俭、让」。先生曰：「最是要看得此五字是如何气象，深体之于我，则见得圣人有不求人而人自即之底意思。今人自请举以往，并是求人，虽做到宰相地位，也是恁地。释以后世自请举字发挥夫子五字，更明切。」仁、智虽一，然世间人品所得，自有不同。颜子、曾子</a>，得仁之深者也；子夏</a>、子贡，得智之深者也。如程门之尹氏则仁胜，上蔡则智胜。


    释终是仁可以兼智。


    学者须要有廉隅墙壁，便可担负得大事去。如子路，世间病痛都没了。释只是一忠信故。


    蔡行夫问颜子「不迁怒，不贰过」。先生曰：「此是颜子好学之符验如此，却不是只学此二事。颜子学处，专在非礼勿视、听、言、动上。」释：「二事皆在四句上做，恐不可小二事也。」黄直卿问：「程子云曾点、漆雕开已见大意，如何？」曰：「开更密似点，点更规模大，开尤缜密。」


    释此却是自二子象貌上看，毕竟咏与信处有个著落。


    林学蒙。正卿问：「曾点只从高处见破，却不是次第做工夫来。」先生曰：「熹以为与庄子</a>之徒相似。释：点之学，流而为周，故夫子因其言志，始与而终。抑


    曾子与曾点，父子之学自相反，一是从下做到，一是从上见得。释此便是参。克肖之善，虽非盖前之愆，亦类喻父于道矣。」或问曾子三省。先生曰：「此是他自见得身分上一个欠阙处，却将三者日省之。若今人欠阙处多，却自不曾知得。


    释曾子自知所不足者，此三事。人之为功，当取其意，省其病，不可泥其事。


    自孔子之后，得圣人之心者，惟曾子、子思、孟子而已。释曾子传之真，故思、孟皆得其道，少偏倚。如子夏、商瞿辈，其徒便支离矣。」


    问：「孟子亦战国气习否？」曰：「三代人物自是一般气象，春秋</a>人物又是一般气象，战国人物又是一般气象。释若孔、孟，自超出风气之外。孟子、庄子文章皆好。列子</a>在前，便有迂僻处。左氏亦然，皆好高而少事实。


    释以孟子同庄、列文字并论，恐失之杂。」


    先生曰：「左传</a>、国语</a>，惟是周室一种士大夫，说得道理大，故细密。这便是文、武、周、召在王国立学校，教得人恁地，惟是周室人会恁地说。」释文、武、周、召初意，岂为是说哉？


    唐子西云：「自汉而下，惟有个子房、孔明</a>耳。而子房尚黄、老，孔明喜申、韩。」也说得好。子房分明是得老子</a>之术，其处己谋人，皆是孔明手写申、韩之书，以授后生，而治国以严，皆此意也。


    释张、葛学虽不同，用亦相似。


    子房事业都是黄、老，凡事放退一步，若不得那些清高之意来缘饰遮盖，则其从衡诡谲，殆与陈平辈一律尔。释子房之志忠贞，其诡谲，智也。


    召平高于四皓。释四皓定一储，亦何贬于平？


    董仲舒</a>所立甚高，后世之所以不如古人者，以道义功利关不透耳。释孔门去富贵，处贫贱，义正如此。


    问诸葛孔明出处。曰：「曹操</a>自是贼，既不可从，孙权又是两间底，刘表、刘璋</a>之徒皆了不得，只有蜀先主名分正，可与有为，故止得从之也。」


    释孔明出处固甚正，但作用不似伊、周。


    武侯有王佐</a>之心，道则未尽，自比管、乐，非谦。释此亦善说。武候问：「老子之道，曹参、文帝用之皆有效，何故以王、谢之力量，反做不成？」先生曰：「王??、谢安又何曾得老子妙处？然谢安又胜王导。石林说王导只是随波逐流底人，谢安却较有建立，也煞有心于中原。此说也是。但谢安也被这清虚绊了，都做不得。」释曹参、文帝恐非专学老子。王、谢若得老子妙处，当更如何？周世宗天资高，于人才中寻得个王朴</a>来用，不数年间，做了许多事业。


    释只是无关睢、麟趾之意，便弱。


    渊明所说者庄、老，然却简古。尧夫辞极卑，道理极密。释陶、邵亦可谓见大意。


    「仲舒本领纯正。文中子</a>论治体处，高似仲舒，而本领不及；爽似仲舒，而纯不及。释文中子本亦自好，其不纯处，学者误入之言也。」义刚曰：「韩公虽有心学问，但于利欲之念甚重。」先生曰：「他也是不曾去做工夫。他于外面皮壳子上都见得，只是不曾向里面省察，不曾就身上细密做工夫。


    释韩子只是好文甚，故其道微。」


    道夫问：「伊川于毛公</a>，不知何所主而取之？」曰：「程子不知何所见而然。尝考之诗传，其紧要处有数处。如关睢所谓：夫妇有别，则父子亲；父子亲，则君臣敬；君臣敬，则朝廷正；朝廷正，则王化成。要之，亦不多见，只是其气象大概好释。毛苌有闻之士，


    郑康成也可谓大儒。他考礼名数，大故有功，事事都理会得。如汉律令亦皆有注，尽有精力。」又曰：「东汉风俗，诸儒煞好。卢植也好释。」以康成为大儒，恐非夫子所谓君子儒。若卢植，又有得其大者意。问本朝人物。曰：「韩范规模大，又粗了。温公差细密，又小低。」曰：「看本朝诸公，如范文正差胜否？」曰：「毕竟许多人物都不似圣贤地位，粗处又粗，细处又细。」


    释：「粗，只是不可放过者放过；细，是可放过者不放过。」


    问：「东坡、韩公如何？」先生曰：「平正不及韩公。东坡说得高妙处，只是说佛，其他处又皆粗。」又问：「欧公如何？」先生曰：「浅。」久之，又曰：「大槩皆以文人自立。」释：「既是文人自立，良是，可勿论其粗浅矣。」蜚卿问荆公与坡公之学。曰：「二公之学皆不正，但东坡之德行那里得似荆公？东坡初年若得用，未必其患不甚于荆公。但东坡后来见得荆公狼狈，所以都自改了。」


    释。谓荆公有德行，恐误看也。古之三德、六德者，皆有用而无害。


    「立之说，君子和而不同，如温公与范蜀公议论不相下之类。不知小人同而不和，却如谁之类？」先生曰：「一如</a>吕吉甫及王荆公是也。」陈了翁平生于取舍处看得极分明，从此有入，凡作文字，多好言此理。


    释。了翁有志于仁。


    问：「东莱之学如何？」曰：「合陈君举、陈同父二人之学问而一之。」释。此恐是先生未友伯恭之前语。君举之考究，同父之利欲，伯恭未必然也。


    抚学有首无尾，婺学有尾无首，潭学首尾皆无，只是与人说


    江西之学只是禅，浙学却专是功利。


    浙间有一种学，又是得江西之绪余，只管教人合眼端坐，要有所见，然后谓之悟，此大可笑。


    陆子静说良知良能、扩充四端之类，不可谓之不是。然求本而遗末，其弊至于合理会底事都理会不得，遇事无所依据。释子静遗害不小。


    问：「伊川因何而见道？」曰：「他说求之六经而得，但他是于濂溪处见得个大道理，占地位了。释濂溪是他的指点，六经是他自寻得。」伊川好学论，十八府作。明道十四五便学圣人，二十及第，出去做官，一向长进。定性书是二十二三时作，是时游山许多诗甚好。


    释固是天资好，亦是起初不曾错用功得。


    义刚曰：「前辈也多是背处做几年方成。」先生曰：「也有不恁地底。如明道自是二十岁及第，一向出来做官，自恁地便好了。」释义刚背地做工，只是为记诵文辞之学耳。


    若天资大段高，则学明道；若不及明道，则且学伊川、横渠。释虽天资高者，亦当自严毅方正入。


    问：「明道可比颜子，伊川可比孟子否？」曰：「明道可比颜子。」孟子才高，恐伊川未到孟子处。然伊川收束检制处，孟子却不能到。


    释：孟子比伊川，终是大且熟也。


    横渠说做工夫处，更精切似二程</a>。释：亦有不似伊川之近处。


    而今看文字，古圣贤说底不差；近世文字，惟程先生、张先</a>生、康节说底不差，至如门人之说，便有病。释：从行过处说更不差。


    看道理不可不子细。程门高弟如谢上蔡、游定夫、杨龟山，下稍皆入禅学去。释：如尹彦明，却立得定，真子路之亚也。


    范淳夫纯粹精神短，虽知尊敬程子，而于讲学处欠阙。释：既精神短，讲学欠阙，又焉得纯粹？恐只是资质温厚耳。


    先生曰：「尹和靖从伊川，半年后方得见西铭</a>、大学</a>，不知那半年是在做甚么？想见只是且教他听说话。」曾光祖云：「也是初入其门，未知次第，骤将与他看未得。」先生曰：「岂不是如此？」释：只观公明宜三年读书，便见彦明事。


    龟山只要闲散，却好读书。如尹和靖便不读书。释：此恐误看【【【尹子】】】，尹子真读书者也。


    论及龟山，曰：「将乐人性急粗率，龟山却恁宽平，此是间出。然其粗率处，依旧有风土在。」释：直是孔、孟、周、程出乎风土外矣。文定从龟山求书见上蔡，毕竟文定之学，后来得于上蔡者为多。


    释后学多好就己之资质从师，故其所得不如古。


    游定夫夹杂王氏学，当时王氏学盛行，熏炙得甚广。释定夫亦好新奇，自程门出，而犹为王氏惑，况其他乎？


    吕与叔惜乎寿不永，如天假之年，必所见又别。程子称其「深潜缜密」，熹若只如吕年，亦不见得到此田地矣。释与叔见得却真，下手便先克己。罗仲素先生严毅清苦，殊可畏。


    释只清苦便是实学。


    李延平先生初间也是豪迈底人，到后来也是磨琢之功。在乡不异于常人，终日无疾言遽色。李先生真个是如此。释：延平求仁之功切。


    问延平先生言行。曰：「他却不曾著书，充养得极好。凡为学，也只是恁地涵养将去，初无异义。只是先生睟面盎背，自然不可及。」释：有所得者，文字自寡。


    明道教人静坐，李先生亦教人静坐。看来，须是静坐，始能收检。


    释：静坐固好，然不可一向溺著，亦有弊。故「夫子亵裘，短右袂」。


    敬夫最不可得，听得说话，便肯改。释：只此，便喜闻过矣。


    南轩见识纯粹，践行诚实，使人望而敬畏之，熹不及也。释：朱夫子逊友如此，安得不至于道？


    南轩疾革，定叟求教。南轩曰：「朝廷官爵，莫爱他底。」一朋友在左右，扶掖求教。南轩力疾谓之曰：「蝉蜕人欲之私，春融天理之妙。」语讫而逝。释：即此可以观易箦结缨之象矣。


    熹旧时亦要无所不学，禅、道、文章、楚词、诗、兵法，事事要学。一日，忽思之曰：「且慢，我只个一浑身，如何兼得许多？」自此逐时去了。


    释：此等亦快有根子，斩不尽，便被他终身缠绕。


    熹当初讲学也，岂意到这里，幸而天假之年，见得许多道理在这里，今年便觉胜似去年，去年便觉胜似前年。释：胜处当求，未知是甚的物事，亦似志学立不惑邪？


    季通理会乐律，大段有心力，看得许多书，也是见成文字。如史记</a>律历书，自无人看到这里。他近日又成一律，要尽合古法。释：看器数，只是不泥便好，盖其大本元不在是也。亡其本而专攻乎末，虽古律亦无益。


    或劳先生人事之繁，先生曰：「大凡事只得耐烦做将去，才起厌心，便不得。」


    先生修书，语人曰：「熹便是被这事苦，因思若不如此用心，便不是自强不息了。」释：若被这事苦，便起厌心了。大抵不要紧俗事，亦须使之不近，身来方有立处。


    有一朋友微讽先生云：「先生有天生德于予底意思，却无微服过宋之意。」先生云：「熹又不曾上书自辨，又不曾作诗谤讪，只是与朋友讲习古书，说这道理，更不教做，却做何事？」


    释虽为其所当为，外议亦可省察，故曰「知风之自」。


    问：「杨、墨之道与佛、老如何？」曰：「杨朱即老子弟子。人言孟子不辟老氏，不知辟杨则老、庄在其中矣。


    庄周、列御寇亦似这曾点底意思，他也不是专学老子，吾儒书他也看来不知如何，被他瞥见这物事，便放浪去了。而今禅学也是恁地。」释「索隐行怪」，后世有述，可知存心为学矣。


    庄子如说易以道阴阳，春秋以道名分，甚善。释易道仁义，不止阴阳，春秋多贵王贱伯。


    老子中有仙意，释此恐非朱子之语，审有之，非所以教后学也。


    老子之学，魂常养魄，故不耗散而水火交。释此解与上仙意之语，亦恐非所以立教。


    因说参同契，曰：「他之法，只是以神运此精气，结而为丹。」其说甚异。释：此与说老子魂养魄之意同。


    自汉以来，专用黄老。东晋时，佛法渐盛，大率却祖老庄。迨达磨入中国，然后一切扫荡，直指人心，而诸子百家一切俱废。


    释：惟正道无人主张，故异端自炽。文武成康时，寻个佛那得来！


    问：昔见遗书云，释氏于「敬以直内」则有之，「义以方外」则未也。道夫于此未安。先生笑曰：「前日童蜚卿正论此，以为释氏大本与吾儒同，只是其末异。熹与之言，正是大本不同。释：大本不同，良是。若谓佛有敬以直内」，恐误记也。


    佛说万理俱空，吾儒说万理俱实。


    佛经中惟楞严咒说得最巧，释于异端，但取其言，便遗害。


    当初佛学只是说无存养底工夫，至唐六祖始教人存养工夫。


    释：六祖存养者，不是吾儒存养。


    欧公常言「老氏贪生，释氏畏死」，其说亦好。气聚则生，气散则灭，顺之而已。释、老则皆悖之者也。释：欧言极明白，果与「夕死可矣」、「罔生幸免」，以及「夭寿不贰」者异矣。


    圣门只说为仁，不曾说知仁。上蔡一变而为张子韶。上蔡所不敢冲突者，张子韶出来尽冲突了。近年陆子静又冲突出张子韶之上。释：程子云：「学者于异端，当如淫声美色以远之。」上蔡却忘了，故遗下。张。陆、游、杨、谢三君子初皆学禅，后来余习犹在，故学之者多流于禅。游先生大是禅学。


    释：惟尹氏之学有功于程门多。


    大扺学问须是警省，且如瑞岩和尚每日常自问：「主人翁惺惺否？」又自答曰「惺惺」。今时学者却不能如此。释：才取瑞岩，便有流弊。


    熹向与子静说话，子静以为意见。熹曰：「邪意见不可有，正意见不可无。」释：陆氏终近禅。


    时举问孟子好辨。曰：「当时如纵横刑名之徒，却不管他，盖他只坏得个粗底。若杨、墨则害了人心，须著与之辨也。」释粗者易明易止，深者难晓难通。


    朱子抄释</a>卷二