卷三

    性解上


    孔子曰，性相近；孟子又道性善，论自此大定，学者可不复语性矣。荀、韩之说，未尽蠲告子之惑；至於诸儒，惝恍弥甚。故某尝云：孔子之旨，得孟子而益明；孔、孟之心，迄诸儒而转晦。皆由未解孟子性善之说、与易继善成性之说故也。


    子言相近，本从善边说，即孟子道性善之意。孟子更斩截言之，使自暴自弃一辈，更无处躲闪；然后相近之说，益为无弊。有功于孔门最大。要之，即本孔子之意言之耳。然孟子却说得有根据，非脱空肚撰者。何以知之？曰“尽其心者，知其性也”之一言，是孟子道性善本旨。盖人性无不善于扩充尽才后见之也，如五谷之性，不艺植，不耘耔，何以知其种之美耶？故尝谆谆教人存心；求放心；充无欲害人之心；无穿窬之心；有所不忍达之于其所忍，有所不为达之于其所为；老老幼动，以及人之老幼；诵尧之言，行尧之行；忧之如何？如舜而已，之类，不一言而足。学者果若此其尽心，则性善复何疑哉？而尧、舜之可为，又何待辨哉？故曰，非脱空肚撰者也。


    易“继善成性”，皆体道之全功，正对下知人之偏而言而解者；深求之，几同梦说也。一阴一阳之道，天道也，易道也，即圣人之道也。道不离阴阳，故知不离仁，仁不能离知，中焉而已。故曰一阴一阳之谓道。即中庸中节之和，天下之达道也。继之，即须臾不离，戒惧慎独之事。成之，即中和位育之能在。孟子则居仁由义，有事勿忘者。继之之功，反身而诚。万物咸备者，成之之候。继之者，继此一阴一阳之道也。则刚柔不偏，而粹然至善矣。如曰恻隐之心，仁之端也；虽然，未可以为善也。从而继之，有恻隐，随有羞恶、有辞让、有是非之心焉；且无念非恻隐，无念非羞恶、辞让、是非之心，而时出靡穷焉。斯善矣。成之者，成此。继之之功，即中庸成己、仁也，成物、知也，性之德也之谓。向非成之，则无以见天赋之全，而所性或几乎灭矣。故曰，成之谓性；故曰，言体道之全功。


    由是观之，则仁者见之谓之仁，即不可谓仁；智者见之谓之智，即不可谓智。犹中庸贤智之过，即不得谓贤智，从其自贤自智，而姑予之之辞云耳。惟仁智既两失之，而百姓又全昧之，阴阳合一之道於焉大坠，此中古之圣人所以深忧而演易者也。显仁以下，俱是赞易；然言易道，而圣人之道即在其中，而从来解者，俱昧此。至所谓继善成性，则几求之父母未生之前，呜呼！几何不胥天下而禅乎！此悃悃之愚所必欲与宋以来儒者争之，以复还孔、孟之故者。盖几自痛抑焉，而终勿能以已也。


    故性一也，孟子实言之，而诸家皆虚言之，言其虚，则恍惚易遁，彼下愚者流皆得分过于天；言其实，则亲切不诬，自大贤以下无所辞罪于己。二说之相去，关系世道人心不小，其敢久置而勿讲欤！盖孔、孟之言性，本天而责人；诸家之言性，离人而尊天。离人尊天，不惟诬人，并诬天矣；盖非人，而天亦无由见也。是故荐蓘勤而后嘉谷之性全，怠勤异获，而曰麰麦之性之有美恶，必不然矣。涵养熟而后君子之性全，敬肆殊功，而曰生民之性之有善恶，必不然矣。人爵、君命之，天爵、天命之，一也。自一命再命，以至九命，皆君命也，指下位之士，而曰君之命止于此，则蔽矣。自有恒以至善人、君子、圣人，皆天命也。指一节之士，而曰天之命止于此，则漏矣。日严只敬，而后君宠日隆；虽君命也，犹吾自命之耳。故曰所以立命也。此孟子尽心知性之旨也。


    孟子而后，性学日淆，至于濂、洛，庶几复旦；而所谓刚柔善恶、气质义理之说，去告子所见，不甚相遗。诸子言虽人人殊，要之不离二家。近是，而告子独擅宗风矣。至云：才说性，便已不是性。更不解是何语？嗟乎！世流愈下，论益怪幻，我孔、孟之旨，何由复明于天下哉！而吾儒之学，何以大别于二氏哉！杞忧日深，不自知其言之愈悖，知我罪我，其敬以听之矣。


    性解下


    或问：继善成性以工夫言，视学者体道亲切之旨，则得矣。顾以孟子、中庸之言性者解易，未若以易解易，孔子赞乾道曰：“各正性命”；又曰：“利、贞者，性、情也”，皆以气化言。继善成性，承上一阴一阳之道来，犹乾道之各正也；何为不可以气化言，而谓是道体之全功矣乎？


    曰：然，请为子以易解易。资始流形，言天之生物也；各正葆合，言天之成物也。物成然后性正，人成然后性全。物之成以气，人之成以学，人物之性，岂可同哉！　且大彖何不言：“万物资始，各正性命”？而必系之”乾道变化”之下？又何不曰：“元亨者、性情也”，而必系之“利贞”之下乎？非元始时无性，而收藏时方有性也；谓性至是始足耳。注：“收敛归藏，乃见性情之实”，此其解也。今老农收种，必待受霜之后；以为非经霜则谷性不全，此物理也，可以推人理矣。君子语性，不当智出老农下也。是故，资始流形之时，性非不具也，而必于各正葆合见生物之性之全。孩提少长之时，性非不良也，而必于仁至义尽见生人之性之全。继善成性，又何疑乎？


    非惟然也。各正、葆合，虽曰天道，孰非人道？今夫一草一木，谁不曰“此天之所生”，然滋培长养，以全其性者，人之功也。庶民皆灭之所生，然教养成就以全其性者，圣人之功也，非滋培长养能有加于草木之性；而非滋培长养，则草木之性不全。非教养成就，能有加于生民之性；而非教养成就，则生民之性不全。故亟系之曰：“首出庶物、万国咸宁”，此乾元之大，尤不可无体元之圣人也。吾乌知乾道之资始流形，非即圣人之资始流形；乾道之各正葆合，非即圣人之各正葆合乎？而况继善成性之功之彰彰者乎？


    故曰：“天地民物，皆吾性分内事”。中庸言中和位育，又言至诚尽性而极之。尽人物，赞天地，皆指性之全体言。谓必如是，方可以语性。故曰：“成之者，性也”，即成己、仁也；成物、知也。性之德也之说也。成之也者，诚之也；诚之也者，人道也，而天道于斯乎见矣。故曰：“性也”。凡经文言：忍性、养性、尽性、成性，皆责重人道，以复天道。盖人道不修，而天道亦几乎息矣！孟子言心性，篇篇皆是此意。孟子真深于易者，故孟子不言易；孟子之言，无非易也。


    或曰：继善成性之旨，则闻命矣。若夫善恶之不齐，判然婴孺；叔虎之生，知其必灭羊舌。性有不善，昭于前册，又可没耶？


    曰：鄙哉，若言！告子固云：以尧为君而有象。凡此形据，孟子岂不知之？正如其父攘羊，证之何为；未足卖直，适彰悖乱耳，何必！傲象丹朱、商均系尧、舜亲子，岂曰不教？卒无能改于其德，似皆性成，而实非然也。朱均自甘不肖，若肯改行率德，直旦夕间事，谁能御之。叔虎覆宗，偶符向母之言；假使叔虎闻言，早自祓濯，必不至此。君子立言，务使贤者益劝于善，而不肖者咸悔其恶，斯可耳。胡乃旁引曲证，以深锢不肖之路？若曰：皆天之所限，人何与焉！不亦宽甚矣哉！孟子道性善，正为象、虎一辈言之，直是大不得已。向使普天下无一不善人，孟子何故又道性善？何不晓人意也？


    孔子言性相近，亦正为善不善之相远者而言。即孟子道性善之意；孟子之意，以为善人之性、固善；虽恶人之性，亦无不善。不为，非不能也。谓己不能则自贼；谓人不能则贼人，使皆尽心为善，虽人人尧、舜可矣。此孟子之旨也。舜不好善而好傲，便是象；象不好傲而好善，便是舜，舜象之分，岂绝相远哉！蒸人不奸，象之善端，于斯毕现。太甲颠覆，一日迁义，卒为贤主；倘终不悔，便与朱、均何异？不责心而责性，不罪己而罪天，天与陆，不任受也。与孟子争性善，直是醉人言事，喃喃不了；自谓无一错，却何止于错也。


    荀、杨语性，已是下愚不移。宋儒又强分个天地之性，气质之性。谓气、情、才皆非本性，皆有不善；另有性善之本体，在“人生而静”以上。奚翅西来幻指，一唱百和。学者靡然宗之，如通国皆醉，共说醉话；使醒人何处置喙其间。噫，可痛也！