●卷上

3个月前 作者: 袁袠
    ○官宗


    夫宗室日蕃而禄不给,何也?封建之法坏,而仕宦之途绝也。昔在周室,并建诸侯,同姓封者什七,异姓封者什三,各治其国,以蕃王室入为公,孤出为牧伯,亲疏相制,外内联络,卒赖其力,享祚长久。秦坏周法,疏忌骨肉,阙翦枝叶,二世陵迟,荡然亡卫。汉兴,鉴秦覆辙,损益周制,虽有七国之变,而莽操之际,犹赖宗室,众强南顿,中山之后奋起,徒步光复大业,此则亲亲之明验也。唐宋封建之法废,而仕宦之途犹足以救其末流,侯王将相,布列中外,是以本根不蹙,而枝叶扶疏,卒受其荫。我明草创,高皇帝鉴周汉之所以得惩。孤秦之所以失宗子,分王裂地,而封犬牙盘石,祟其位号,安享禄给,不任以事,内销七国之变,而外耸维城之固,岁朝京师,宴赏有度,十王有舍,宗人有府,诗书礼乐炳焉可述,仕进之途禁防未设。逮及文皇帝,稍稍摄以文法,朝觐之典不行,仕宦之途以塞,生者日众,而岁禄有限,分析微弱,下同氓隶,贤愚壅阏,莫能自效,分地则不足,益禄则无给,干法丽禁者纷纷是也。而议者乃谓宗室不仕高皇之法,此特未之深考耳。古之哲王,莫不以亲亲为先务,故《诗》曰:宗子维城。又曰:无俾城坏。曹魏窃命,忽弃远谋,忌嫉陈思</a>,亲贤弗用,大权下授,阼移司马。《诗》曰:本实先拨。此之谓也。譬之县黎结绿之珍,连城夜光之宝,委之他人,固弗若遗之子姓之愈也。是故固本者,莫若亲亲,亲亲者,莫若崇贤,崇贤之术在责之保傅,而升其俊秀者于乡学,三岁而简之,升之于国学,而试之于乡,试之于大宗伯,登之于天子,随材以官之,诏德以禄之。贤者进,不肖者绌,而考课之法,黜陟之典与疏远者等,则忠勤之心生,而奸逆之节泯。且仕者有禄,则岁禄足。不仕者有教,则刑法省。施亲亲之名,而享贤贤之利,则何弗为也。


    ○遴傅


    考之《皇明祖训》,凡亲王子孙,才堪出仕者,宗人令具以名闻,授任后俱如常选法,此高皇帝意也。夫宗室之才者,得仕于朝矣。而仪宾、长史等官,乃不得为京朝官,此岂祖宗法哉!宣德间,有旨,汉府亲戚,不许选官。盖止为汉府设也。弘治初,布政雍泰,连姻秦府,得为宣府都御史。国初,杨士奇</a>以审理副,入为翰林编修;周忱以长史,累官尚书</a>。弘治间,雷霖以德府长史,升提学副使,此其证也。夫连姻宗室者,不得为京朝官,故衣冠之族,与宗室婚者鲜矣。官王府者,不得为京朝官,故傅相率不肖矣,此非细故也。今之傅王者,率老死王国,终其身弗齿于有司铨衡者,必阘茸则授之,耄昏则置之,而其人亦且绝望于通显,苟利其禄耳矣!是弃之也。欲宗室之循法轨,遵理道,而乃以阘茸、耄昏者傅之,甚亡谓也。汉法,官王府者,必慎简其人。如董仲舒</a>之于江都,贾谊</a>之于长沙,田叔之于梁,申公之于楚,王吉之于昌邑,谏诤论议,斐然可述,虽有邪心逆节,而犹存畏惮之意。今诸侯王,皆血气壮强,而不为置贤师傅,此教之乱也。是故高煦反于汉,寘鐇反于安化,宸濠反于南昌,此非傅相官京朝之患也,置傅相不得其人也。欲宗室之贤,莫若遴选傅相,而训之以礼义,择京朝官之有行谊者则为之。博通古今,明当世之务者则为之。考其殿最,均其劳逸,出为傅相,入为公卿,略如汉法,以不失祖宗之意。是官傅相者,有仲舒、贾生之称,而宗室获河间、东平之誉,维城永固,而尾大之患自销也。


    ○简辅


    夫内阁者,即今之宰相也。是天子之所与,承天地、理阴阳、和万物、抚四夷者也。而徒取充位之人,甚亡谓也。《书》曰:官不必备,惟其人。盖言有其人则官之,无其人则虚焉。三代以前,率用此道。秦始置丞相,专任李斯</a>。汉以下置相,多非其人,萧、曹、丙、魏、房、杜、姚、宋,随时立业,固未有熙载代工,弘格心之道者也。高皇帝深虑远算,因胡李之败,鉴蒙古之失,博稽往籍,略仿周制,革丞相,而置六部,公孤之官,不轻畀人。忠勋如刘基</a>,亲敬如宋濂</a>,终其身弗以授也。文皇嗣统,妙简英哲,于时解缙</a>、杨士奇等七人入直内阁备顾问,代王言而已。洪熙以来,爵子稍轻。然当时兼保傅者,三杨、蹇、夏、黄福</a>、钱山之外无闻焉。景顺之后,保傅满朝而师尹多辟矣,何则?祖宗朝,凡才望者,皆得入参机务。如黄子澄则以太常少卿入,薛瑄</a>则以大理少卿入,李贤</a>则以吏部侍郎入。而今则非翰林不入内阁矣!祖宗朝,凡才望者,皆得入翰林,如宋讷则以助教入,胡俨则以知县入,杨士奇则以审理副入,周是修</a>则以纪善入,刘球则以仪制主事入。而今则非及第庶吉士不入翰林矣!夫及第者,徼一日之长,其所对策多浮泛,掇拾务,诡时好,稍触忌讳,即抑寘下甲间。有以直言及第,如罗伦、舒芬之徒,复流落不偶,壹郁以死。而庶吉士之选,尤多徇私,不协舆望。其选也,必权贵之私人乃得与焉,其留也,亦必权贵之私人乃得与焉。凡材识修洁之士,悉摈弗用。启侥幸之门,开奔走之路,莫此为甚。文皇帝储材论相之意,荡无遗矣!方其未得志也,则惟权贵之门是趋,挤排同列,不顾廉耻;其既得志也,则养骄安禄,积日累月,坐致高显;爵位已极,则患得患失,无所不至。六曹之务,进退可否,必咨而后行。盖有天子不知,而内阁先闻者矣。上蒙下蔽,作威作福,可不畏哉!故议者以为,今之内阁,无丞相之名,而有丞相之实,殊非高皇帝不立丞相之本意也,必革之而后可以为理。噫,是因噎以废食,惩覆而弃舟也!权之所寄不在此则在彼,苟得其人何患弗理。如其材也,则置之翰林,不必其及第庶吉士也;如其材也,则登之内阁不必其翰林也。凡及第者,必直言是取,务采舆望焉。庶吉士之选,必端良者是留,务采舆望焉。破拘挛之陋格,塞请托之私穴,官内阁者,必极天下之选,而公孤之尊,弗以轻授兼收并用,以复祖宗之故事,庶乎其得人也。


    ○降交


    秦制,尊君卑臣,百官非奉诏不得上殿,视其君如天神。然汉兴,稍变秦制,百官得召见论事,面折庭争,止辇以受言,临轩以策士,前席之问,拊髀之叹,虽疏远小臣,得与天子相唯诺,盖犹有先王之风焉。唐之贞观、开元,宋之庆历,莫不亲贤礼下,大臣有赐坐之仪,造膝之请。谏官有入阁议事、对仗读弹文之典,君臣之交蔼如也。明兴,金华数子,赞襄献替,分虽君臣,而情犹父子。乃后复简杨士奇等七人,以备顾问,下至牧守,咸赐召见,不独察其器能,且得问民疾苦,周知情伪。观其君臣同游之歌,亦曩时卷阿宴镐之盛也。文皇仁宣待下有礼,三杨、蹇、夏日侍帷幄,射凫西苑,饮酒极欢,赏花赋诗,雍容可想。天顺间,李贤、王翱,亲信宠任,事关机务,面决可否。孝庙励精寤寐,英哲尊礼元老,数开文华,讲求政理,平台暖阁,不时燕见。大学</a>士刘健</a>、谢迁、李东阳</a>等,呼以先生,弗名也。六曹之长,皆民誉也,华容刘公昼,日三接吁谟,密议左右,莫闻君臣,一心虞廷之都,俞何以过此。今天子神圣,削资格而弗拘,拔奇材于不次,一言当意,立跻华要,士有起家六七年而秉钧轴,斯亦岩渭非常之遭也。亦尝数御便殿,延见二三大臣矣;亦尝改容礼貌,宴赏赓歌矣。然延见有时,不数语而退,天威咫尺,分严堂陛,六曹之长,台谏之司,文学侍从之官,咸不得与。敬大之礼已渥,而下交之情未通,流俗之见未能深识,不曰天子过劳,则曰大臣畏议己者,噫!为斯言者,非愚即谄也。人之恒情,逸则思欲,欲则骄纵之心生;劳则思艰,艰则兢业之怀切,安危理乱,鲜不由斯。故《书》曰:无教逸欲有邦。程颐</a>有言,接贤士大夫之时多,亲宦宫宫妾之时少,则可以涵养气质,而熏陶德性,甚矣!古人之爱其君也!今不思逸欲之丧邦,而徒虑忧勤之劳其君,是非真能好君者也。夫大臣者,天子所与燮调者也,台谏者,献替者也。文学侍从之官,论思启沃者也,皆天子所亲信者也。大臣论道于前,则台谏拾遗于后,而文学侍从之臣得以引经而对,据礼而议,面相诘难,不出一堂,虽有谗说弗行也。且以大臣而畏人之议,已将焉用彼相哉!故曰:为斯言者,非愚即谄也。诚使国有大事,天子召大臣者面计之,而大臣亦得以其事请见文学之臣,轮对以备顾问。而官台谏者,许入阁以议,从容赐坐,务尽所言,谋无遗虑,动无过举,政体之得失以尽,而群臣之心术见矣。其经筵日,讲必妙选,端良忠谠,明于经术者为之。讲章之进,要在剖析经旨,切劘政理,削浮泛之剿说,黜谄谀之故习,有疑焉,必辨问折衷,归诸至当而后已。而外之方岳</a>、守令,于其来朝也,特召数人焉。赐之清问,以观其材识。凡闾阎之情伪利病,悉周知之,上自亲信以逮疏贱,若元气之周流于一身,流通联属,无复间隔。嘉猷入告而谠言上,闻壅蔽之患销,而太和之休应。《易》曰:上下交而其志同。此之谓也。


    ○诱谏


    书曰:臣下不匡其刑墨。传曰:兴王赏谏臣。夫言路之通塞,国家之安危系焉。言者赏,不言者罚,则言路何患乎弗通。古之哲王蒙瞍有诵,工瞽有规,立进善之旌,设诽谤之木,患危言之弗我闻,弗患言者之过吁也。古之忠臣批龙鳞,尝虎口,剖心而不悔,烹鼎而不慑,患吾言之弗直,弗患听言者之不我从也。三代以降,谏纳者莫如唐太宗</a>,敢谏者莫如魏征,善乎!太宗之作帝范</a>也,有曰:大臣怀禄而莫谏,小臣畏罪而不言,夫有国家者,使人怀禄畏罪,而忠言不闻,亡无日矣!我明稽古建官,而特重台谏之选,给事主封驳,御史专纠弹士,有材望者乃得与选。而且许风闻言事,言虽不实弗罪也。是以士希折槛之风,人慕引裾之节,窜逐甫去,而章疏继陈。如英皇之北狩,武庙之南巡,伏阙死谏者,踵接于朝。是以王曹浊乱于前,钱江簸弄于后,咸包藏祸心,谋为不轨,卒赖敢言之土,发觉其奸,得以亡败,此则谏诤之明效也。夫人主莫不愿治而恶乱,然顺心则喜,逆耳则怒,人臣莫不慕忠而羞佞,然嘉奖则言,震怒则默,人情然也。是故上有容言之主,则下有敢言之臣;上有危亡之讳,则下多依违之辞。故世不患无魏征之敢谏,而患无唐宗之容言。诚使言者赏,不言者罚;言之善者则施行之,不善者亦优容之;温颜以来之,霁威以下之;弛讳忌之禁,宽指斥之诛;不以顺逆为喜怒,不以喜怒为刑赏,听言者有文皇之明,则进言者多魏征之直矣!


    ○广荐


    夫乡举、里选,所以敦行谊也;安车束帛,所以搜遗逸也。汉兴,去古未远,兴廉举孝,数诏有司,而四诰之招,申公之迎,严光、周党之聘,犹足以励士风而端教本。自科目之制兴,而弓旌之招废,士习之卑,日以污陋。国初取士之涂甚广。而刑新之典亦严,士皆避匿不乐仕进,故设科无定额,而由荐举进者颇多。高皇帝初下金陵,首开礼贤之馆,刘基、宋濂、叶琛、王祎</a>、陶安、章溢数子者,皆抱王佐之器,命世之材,奋起风云,志存竹帛,雍雍乎亦曩时稷禼之亚,王魏之伦也。宣德以还,禁防渐弛,风雅浸微,请托繁滋,苞苴竞进,荐举者多非其人,而吏员任子,咸处杂流,誉髦之选,一归科目,势之所重,不得不然。何则?糊名易书,拔十得五,网罗低昂,鲜有遗者。法出乎画一,而事存乎至公,诚不易之令轨也。然而科目所得,采浮华而遗行实,习经义而谙时务,判不知律,策不通今,掇拾剽窃,以徼有司。童之所习,壮之所试,不出章句,陋亦甚矣?是以当官莅事,往往碌碌,间有卓荦瑰玮、脱颖轶尘、不为俗学所困者,亦千伯之一二耳?风颓而不可止,俗恬而不知怪,此有识者之所为痛惜也!夫科贡足以得经学之士矣,而孝弟力田、独行者,非荐举不进。荐举足以得行谊之士矣,而宏词博学、明习政务、识达治体者,非制科弗庸。今当事者,皆因陋就简,以为经制既定,安用取高皇帝约束,妄纷更为?曾不知荐举之典,固高皇帝法也,今不思废坠之当修,而徒虑纷更之无益,不恤科目之未尽出于公,而徒病荐举之多私,以是而欲求异材,收实用,吾见士习日卑、而教化益衰也!故欲士敦实行,莫若修荐举;欲士通世务,莫若增制科。制科之法,或五岁一举焉。或三岁一举焉。诏天下之士,凡习知钱谷</a>、甲兵、水利、边务,以至天文、律历、书算、诗赋、技艺,咸得以所长自售而登进之,因能以授官,使专于其职。而荐举之法,则责之抚按藩臬,或一郡一人焉,或一省一人焉。其谬举弗胜任者,则台谏得以纠正,公卿得以论驳,甚者,则罢职弗叙。其蔽而弗举者,亦如之。如是,则荐举足以搜遗逸,制科足以罗异材,而科贡所得明于经术者,兼商用之均,其殿最甄,其贤不肖如此,则取士之途广,而士无遗材,责实之政成,而人无饰行,士习可振而政理足观矣!


    ○崇儒


    夫学校者,俊秀之关也。师儒者,士民之表也。是风化之所自出也,贤才之所由进也,而俗吏忽之。盖自党庠、遂序之制坏,而乡举、里选之意微,哲王之彝典既隳,而人材亦浸不如古矣!明兴,嘉尚儒术,敦崇教本,乡社有学,郡县有庠,即党遂之规也。成均有师,国子有教,即辟雍之遗也。贤良有荐,耆逸有征,即选造之风也。官祭酒者,前有宋讷、胡俨之仪轨,后有李时勉、陈敬宗之刚严。督学者,则陈选擅其声。司训者,则魏骥飏其美。身教克修,师道卓立。弘治以前,人才可观。自青衿之刺兴,而蔬圃之叹作,内之成均,循资计禄,苟取充位,外之乡学,官卑禄薄,阘茸耄昏俗所贤者,亦不过送迎以为能,升散以为职耳!蒙师里社,尤为无益,弦诵灭息,教化陵迟,人才士习,愈趋愈下。董生有言,养士莫大乎太学,今纵不能得人如宋胡瑗</a>,亦宜妙选天下之刚严端重、可为人师者以居之,不必其翰林也。督学之官,国初未有也。正统间,黄福建议,始设此官。赐以玺书,许以言事。且令御史、藩臬,毋有所侵越,权至重也。今之官此者,多以他涂得之,进不以正,心乎患失,且畏御史之刺劾也。惟言是听,侵挠不已,事权移夺,无复玺书之意。然则提督之任,即付之御史足矣,安用此纷纷为邪!今宜精简其人,专责久任,申敕御史毋或侵挠。有不如敕者,许督学者得以上闻,庶事权不分而体统画一矣。其司乡学者,凡府之教授,州之学正,县之教谕,必以进士,而训导则以乡举岁贡者参焉。增其禄秩,优其礼待,其卓异者,有翰林台谏之选,而岁贡之例必严为之禁。其年耄昏及暗于经术者,毋得滥贡。贡则督学者连坐焉。而又妙选弟子员之经明行修者,以主里社。如此,则党庠、遂序兴,而茂材异等出矣。


    ○贵士


    夫爵禄以劝功能,刑威以惩奸慝,二者驭世之大防也。然爵滥则士竞进、而恬退之风微,刑繁则士苟免、而廉耻之道丧。《记》曰:刑不上大夫。此言士可杀而不可辱也。秦汉以来,士也日贱。李斯相也,具五刑;萧何侯也,缚缧绁。勋如条绛,材如迁向,幽囚械系,宫腐髡钳,辱已甚矣!王莽之篡,群臣咸颂功德以美新,死忠徇国者,遂无一人,贾生之言亦略验矣。光武中兴,矫枉过直,奖高节,礼逸民,东都之季,党锢益严,而忠节愈励,士皆骈首就戮以扶汉鼎。暨乎宋祖,以忠厚立国,以廉耻养士,及其亡也,文、陆、张、谢之徒,蹈东海而不悔,戮燕市而不挫。由此言之,士何负于国哉!我国家刑新甚严,而养士有礼,罹大辟者,有三覆之规,犯严科者有八议之典,非法不刑,酷吏有禁。百七十年,司刑者怀于张之平恕,而耻汤、周之刻深,有有功之矜恤,而无罗吉之苛虐,慎刑贵士,蔑以加矣。然而画一之律有定,而多门之政颇繁,士之作奸犯科者,付之刑部、都察院,评之大理寺。轻重之弗衷者,刑科又得驳正之,亦已足矣。今乃下之锦衣卫,幽之镇抚司,缉之东厂,捕之校尉。夫锦衣,亲军也;镇抚,武弁也;东厂,中官也;校尉,则卒隶也。以介胄之夫,而侵刀笔之吏,以阉腐奴仆之贱,而司执缚讨捕之权,假狼虎之威,以济其壑之欲。赂多则削重以为轻,赂少则诬虚以为实,事干宫禁,言触讳忌者,必严刑以报怨,绝命以灭口,察意向以为低昂,伺喜怒以为出入,其死于榜掠者,不可胜纪。如刘球、钟同之徒,身残尸毁,遂使怀忠者愤激而不平,畏死者怯懦而不敢销刚直之心,沮浩然之气,士风陵迟,其所由来者渐矣!凡狱之经厂卫者,则司寇不敢诘,廷尉不敢驳,刑科不敢纠,间有执法之吏,翻异成案,如薛瑄、丁哲,祸几不测,司刑者相引以为戒。然则国家奚赖焉?夫镇抚、东厂,朝廷之所亲信也,故以大狱付焉。然稽之往牒,未闻其据经守法,有释之定国之贤也;未闻其发奸挞伏,有张敞、广汉之能也,马顺、门达、汪直、钱宁,作威作福,覆车踵接,为世大戮。今不信士大夫之心,而寄耳目于爪牙介胄之士;疑公卿之私,而任腹心于阉腐奴隶之贱。狱赂繁滋,而威权移夺,怨归于上,而利专于下。以法守则侵官,以典章则破律,乖画一之规,而启多门之弊。其尤甚者,则官校之捕人于远方,公求贿赂,厂卫之杖士于阙庭,立毙棰楚。夫事之在远方者,诏御史捕之足矣,何至纷纷差官校四出乎?束缚窘辱,得赂则生,不赂则死,京朝官之有犯者,下之法司足矣,律当死也,据律以议,皋杀之可也,何至令官校杖之阙庭,横尸以出乎?以圣明之朝,而执缚加于衣冠,榜笞施于卿士,恐非所以养士大夫之廉耻而尊朝廷也。是故欲士之死忠徇节,莫若养其廉耻;欲朝廷之尊安,莫若爱养臣下。其有皋也,一付之法司,而厂、卫弗与焉。如法司之破律舞文,而市恩以立党,故出入人者,必以法治之。则士之寡廉鲜耻者,皆怀死忠徇节之报矣!


    ○裁阉


    《周礼</a>》:阍人,王宫每门四人,囿游亦如之。寺人,王之正内,五人。内竖,倍寺人之数,若此其简也。司昏晨,以时启闭。守门,囿御苑正内,路寝给使令而已,未闻授以政也。故周之盛时,未闻有宦寺之祸也。巷伯孟子</a>,诗书所称。暨乎伊戾祸宋,寺貂乱齐,赵高亡秦,石显败汉,而刑人之祸不可说也。桓灵之季,王甫、曹节、侯览等,渎乱国经,操断威福,废立擅权,高下在心,禁锢忠贤,诛夷陈、窦,宫闱流血,大盗蜂起,自古刑人之祸,未有若此极者也!唐之中叶,覆车靡监,高力士、鱼朝恩、李辅</a>国、程元振,肇衅孽于前,仇士良、王守澄、田令孜,崇厉阶于后,衣冠骈戮,道路横尸,甘露之变,独柳之祸,言之丧气,较之东京尤为惨烈!而世主不悟,寄以腹心,优其宠禄。童贯之徒,卒以亡宋,丧乱相寻,靡有宁已。我太祖高皇帝,洞览古事,深鉴前失,监局之官,不得过四品,掌宫禁、备洒扫而已。宣统以来,优假稍过,威福渐移王振喜宁,诸阉权势隆赫,凶焰熏灼,潜通酋虏,谋危社稷。遂使英王北狩,几致永嘉、靖康之祸,犹赖王竑之徒,危言正色,借剑尚方,廷捽马顺,以销肘腋之变。壮矣哉!固足以远纾陈窦之愤,近雪钟刘之冤矣。然而吉祥构逆,外连亨彪,事发仓猝,危而后济。宪、孝两朝,汪直、李广表里为奸,所幸朝政清明,不甚害事。暨武皇帝之初年,刘瑾、马永成等,号为八党,蛊惑圣心,斥逐元老,洛阳、华容、钧阳、洪洞诸公,相继窜殛,岩廊一空,诤臣杜口,直士卷舌,杀戮之威,遍乎缙绅,诛求之惨,毒及氓庶,潜蓄异谋,肆行逆迹。向非高庙神灵,武皇独断</a>,改玉改物,伊谁御之?夫考之古事既如彼,征之今事又如此,然则兴替之原,理乱之迹,断可识矣。而议者犹谓,吕强之清忠,杨复光之讨贼,张承业之存唐,光照史册,恶可少也。嗟乎!求什一于千伯,亦已难矣!世主不悟王甫、曹节、仇士良、田令孜等,如彼其多,而欲望吕强、杨复光、张承业三人者,如此其寡,非甚惑欤!何则?妇寺之性阴狠贼戾,嗜利亡耻,朝夕左右,浸溃易入,甘言柔声,首鼠两端,伺察意向,动中所欲,苟非烛以至明,断以至刚,其不惑溺者鲜矣!古者刑人,不在君侧。《书》曰:侍御仆从,罔匪正人。秦汉郎中、谒者,多士人为之,犹有古意。我国家虽纯用寺人,而不得与政事,所以消伏祸,杜危机也。诚使政令予夺,皆天子独运于上,而心腹耳目寄之忠贤,枢机之务,一切弗与。其在外镇守、守备、织造等官悉罢弗用,老耄者汰之,狠黠者黜之,严阉割之禁,正交通之诛,有缺弗补,有罪弗宥,略如令狐绹之议,以复高皇帝之故事。吾见宫帷肃清,而肘腋亡患也。
关闭
最近阅读