篇章类

    两《记》繁博，號为大经，郑、卢作注，皆就易辟难，凡属盘错，不免遁逃。兹之所志，专在犯难，陷鋭攻坚，务破强劲。再就《记》文立此二十四事，已定巨纲，徐循节目。


    合篇


    《记》有一篇误为数篇者，当合之。《礼运》、《礼器》、《郊特牲》三篇当合为一篇，《大传》、《服问》、《閒传》三篇当合为一篇。此已写定，谨就发凡，余俟考定，再为標目。


    分篇


    《大戴》四十余篇，文不敌《小戴》四篇，盖兼并者多矣。《乐记》合三十篇为一，《文王世子》三篇旧目犹存，《祭统》有鼎铭，《中庸</a>》有孝记，《曲礼》、《杂记》尤为繁杂。以《大戴》例之，当近十篇，本文相贯，合犹可言，非类相从，彼此两失。兹悉分出，不使相妨 注 也。


    篇章重出


    礼论先有篇章，传抄小异，先师取为注，《记》则録写並存。如《仪礼·冠记》、《昏记》与《郊特牲》同，《仪礼》师取以注《礼经》、《诗经》，先师又取以注孔子</a>礼説，此其证也。两戴二《哀公问》、三《投壶》文字小异，钞録並存者也。《祭义》之於《曾子</a>》，《衅庙》之见於《杂记》，或为钞録别行，或为流传二本。兹凡二篇同文者，改归一卷。


    仪节相同


    《内则》古学养老一节与《王制》合，此今古所同，故先师取古説以注《王制》耳。《祭统》今学，入庙仪注与《祭义》等同，亦今古同也。唯其同为一事，而文字有详略异同，此当説为一律者也。


    经传注淆乱


    《小戴》各篇有经、传、注者，十居其五六。篇中有经有传，有传中传，苟能整理，一丝不乱，如《王制》写定本是也。一自经传淆乱，前后混同，读者不得其宗旨，注者苦於无鍼线，絶域苍茫，望而却步。兹凡各篇必先考定其文字有无经传，务使纲目明白，然后为之説。传者所以解经，注又所以解传。若《王制》，则注亦有注。大约其书为今学之祖，习者多，故説稍繁耳。今当就《王制》以推其余。


    注记


    两《戴》有兼採汉人之语，如《王制》东田説、《保傅》昭帝冠辞是也，此盖戴与先师取近事近説以注记者。《保傅》乃自立为篇，不附所解，后则又小戴取记而不取注，故《保傅》无所附也。兹以《保傅》附《文王世子》、《内则》作注，低格书之。《王制》言东田、《公冠》昭冠辞同此例。他篇所有汉人语，皆注文也。


    杂篇


    子学有杂家，兼采众长者也；各书有杂録，摘取众説也。如《荀子</a>·大略》、《説苑·杂篇》是也。其例采録别书要语，不详首尾，鳞次迭积，断章为义，或二三句为一事，或四五语为一事。其采録原文，並有不删虚字者。如《曲礼》「若夫坐如尸，立如齐」，此从《曾子篇》采入，以二句为一事，不删虚字，不知者乃欲將此等连文説之，何如能通？此当一二句自为首尾，《曲礼》、《杂记》中此例不少，简册失序。


    《王制》传注前后凌乱，无论矣。《文王世子篇》世子又在首，记乃在末；「庶子之正於公族」节，其记乃相连；「公族朝於内朝，内亲也」 注 以下为记；「天子视学」则为「凡学世子及学士必时」一节之记也。《内则》言饮食之事，文未终，忽入养老一节，下又接言饮食事，此当摘出养老一节附后也。故欲説一篇，必先將其次序文义考定，然后説之，未有端委，不能强作解人也。


    辨经传


    《记》有通论、制度二例，在别书则皆制度为经，通论为传，而《记》中则有通论为经、制度为传之事。如《礼运》三篇，则孔子与子游</a>论礼，后师乃举仪节以传孔子之言。此议论为经、制度为传之事也，须细考之。


    脱误


    《记》中误捝，有别篇可证者，取别篇证之，如《千乘》证《王制》司徒之误，《间传》证《大传》脱四字之类。务为博采详考，以求一是。至於此篇之末简，当为彼篇之首文；前节之孤文，或为后节之脱句。此事至繁，万不能以一人之力为之，故须分篇而治，人治一篇，精思细检，庶乎有合也。


    章节


    《戴记》章节，旧注皆不敢审定，以文繁篇重，一人精力有限，不能经画；至此章节犹不能明，则其解説可知。今各篇於经传既定之后，必详审其章节，务须心安理得，乃为真解。


    句读


    郑君旧注，多误断句读，凡己所昧，则割截上下以求通。如《王制》读为「庶人葬不为雨止」之类，不下数十条。今当一反其旧，苟万不可通，则从闕疑，不可改经句以便己私也。旧注常文误读者尚多，亦悉正之。


    虚字


    治经专从虚字引领神趣，虚字不明，但解得实字无用。且虚字不明，实字亦决不如所説。《三传》之虚字説之者多，至於《戴记》则无人敢问其虚字。如是，故若、夫、及、之、而、已、焉之类，读者解者皆若无其事者。然非独《戴记》难解，惟其书太多，不能详细探索。予尝谓《戴记》如深山穷谷，人踪不到之地甚多，盖游歷平旷，已极惫败，固不能穷幽极微，以探其奇也。


    多立节目


    大、小戴同也，乃治《大戴》较易於《小戴》，则以篇目多，每篇文少，易於循览。如《三朝记》在《小戴》必合为一篇，《大戴》则七篇；《曾子》在《小戴》必合为一篇，《大戴》则十篇。分为十篇，则文义易明；使合为一篇，则循览难终。又不知界画，五花八门，易於炫惑。苟欲简明，非多立节目不能。今倣《仪礼句读》、《白虎通疏证》之例，一篇之中多立节目，或数节或数十节不等。有此节目，则《小戴》亦同《大戴》之易读矣。 大约节目以百计。


    草仪注


    《戴记》仪节名物琐细错见，详略乖舛，学者不得要领，苦其破碎，易致迷乱。今得一化多为少、因难成易法门，先將琐细异同仪节照徐、秦《通考》之例汇钞一帙，凡此莫非古学，同为一家，其所不同之处，不过详略隱见所致。既已汇钞，然后细考前后详略隱见，为之排纂编次，草定仪注，不惟可以收拾繁难，且可见之行事。但草得二三十事，则胸有规矩决择，虽极繁难之事，不足乱其聪明，且喜寻不同以观其会通矣。


    溯原


    《戴记》从《逸周书》、《荀子》、《吕览》、《贾子》钞入者十余篇，此等当就本书考其同异，有次第不同者，有録其文而加説者。且诸篇从原书钞出，欲解诸篇，须通其原书义例。兹於诸篇注其所出，更考其家法，而为之注焉。


    表四代


    今古各篇均有四代异制散见篇中，最易淆乱。今刺取《记》文为主，再加旁搜，务尽其类。其有单条孤文，则推类以补之，既成此表，则见四代异制有准则矣。同者附后。


    表五等


    今古各篇均有五等异制，不为立表，无所比例。今取《记》文，略者为五等表，详者为十等表，更以他书补其缺略，其有孤条，则为之推例补之。既成此表，以观礼制，则不致迷乱矣。异者在前，同者附后。


    补亡


    《记》文所説仪节，其见於《周礼》、《仪礼》者人所易知，惟其礼已亡，零星节目时见《记》中，解者不知其所统属，游荡於诸仪之间。如《春秋</a>》之一见例，最滋异説。今细为推考，汇其遗説，辑补亡礼。如祭祀尸未至之前必祭主，今《仪礼》祭主之礼亡，而记中祭主之説无所附。因就记文推补此礼，倘能补得亡礼二三十事，记中流亡皆有所归，则其事易明矣。


    取证


    所谓记者，原以解经，因有经文，乃立记説。凡《春秋》、《周礼》、《国语》、《左传》、《诗》、《礼》诸记，皆取经为证，则记有所附，义乃愈明。至於学礼、儒论，则博采子纬所言，以相证印。盖记为经传之支流，而又为子纬之宗祖，上下相比，其义乃明。


    求异


    凡门户不同，务求其分。每説一条，力求歧异，比较推寻，相观而悟。如説《祭法》，须將《王制》对观。每条説得不同，十五家门目所有礼制，喜异不喜同也。


    求同


    凡一家之説，虽语言文字小有参差，此当力求其合，不可好异，致多歧出。盖其同出一原，所説岂能大异？如《少仪》、《内则》、《玉藻》中所言仪节，每多不合，然总为一家之言，此当求同。以下廿七例，意多主合同也。


    附文


    各篇既分经、传、注与汉儒所附，此外尚多记识混入正文者， 王、俞诸家所考是也。又有记言一事，先儒更引别条以相证，或记言此礼，先师更取异説以相补，纷然淆杂於中。须考其正经、附文，使不相混。


    科分


    《记》文凡见於《家语》、《孔丛》者，皆较本书易解，虽由文字间有润色，更以详其首尾，补入问答、论説之由，颇似释藏科分，特以絜要领纲。兹擬於每篇目下提録纲旨，兼列因由，务求明鬯，以便循揽。


    以上二十四例説篇章。


    注 　妨：原作「防」，据文意改。


    注 　内：原作「亲」，据《礼记·文王世子篇》改。