诗本义卷第十一

    卷阿


    论曰：卷阿言召公戒成王求贤用吉士。毛、郑二家所解，得诗义者多矣，而其所失者三。诗曰：有冯有翼，有孝有德。以引以翼，毛以为道可冯依以为辅翼，得之矣。而郑谓冯为冯几，有孝为成王，有德为群臣。言王之祭祀，择贤者以为尸，豫撰几择佐食。尸之入也，使祝赞道扶翼之。据诗十章，其九章皆言用贤，不应忽于此章三句特言祭祀用尸之事。于其本章岂弟君子，四方为则，义巳不伦。而以上、下章文义考之，又绝不相属。且诗本无祭祀之事，此郑之失一也。诗曰凤皇于飞，翙翙其羽，亦集爰止者，谓吉士来居王朝，如凤皇来集。凤皇，世所稀见之鸟，故诗人引以喻贤臣难得，王能致之，其义止于如此尔。而郑以亦集爰止为众鸟也，谓众鸟慕凤皇而来，喻贤者所在，群士慕而往仕。且诗人但言亦集爰止，安知亦为众鸟？如下章亦傅于天，岂可凤自来集，而众鸟上傅于天？此理不通，灼然可见。且诗人言亦者多矣，皆是连上为文，未尝以亦别为他物也。郑又言因时凤皇至，故以为喻。考于诗、书，成王时，未尝有凤至。此其失者二也。诗曰：凤皇鸣矣，于彼高冈。梧桐生矣，于彼朝阳。菶菶萋萋。簌簌喈喈者，言凤鸣高冈而集于梧桐之上，梧桐则菶菶萋萋然茂盛，凤皇则簌簌喈喈而和鸣，以喻成王能致贤士集于朝，君臣相得而乐也。故其下文遂言君子车多而马闲，谓其得优游之乐也。而毛谓梧桐太平而后生朝阳。且梧桐，世所常有之木，无时不生。诗人言生朝阳者，取其向阳而茂盛尔，安有太平然后生朝阳之理？此妄说也。郑又谓梧桐生，犹明君出生于朝阳，犹君德之温仁者，亦衍说也。此其失者三也。


    荡


    论曰：诗人言上帝者多矣，皆谓天帝也。而毛、郑惟于板及此诗以上帝为君王，意谓斥厉王者，皆非也。荡自二章以下，每言文王曰咨，咨女殷商者，自是诗人之深意。而郑谓厉王弭谤，穆公不敢斥言王恶，故上陈文王咨嗟殷纣以切剌之者，亦非也。厉王之诗多矣，今不暇远引，如荡之前板也，所谓靡圣管管，天之方虐之类，斥王之言多矣。荡之后抑也，所谓其在于今兴，迷乱于政，颠覆厥德，荒湛于酒之类，斥王之言多矣。岂凡伯卫武公敢斥，而独召穆公之不敢也？盖郑见诗为厉王作，终篇不剌王，而但述殷商，不得诗人之意，所以云然也。郑又谓天降淊德，是厉王施倨慢之化者，亦非也。且诗终篇述殷纣，不宜中取一句，独斥厉王，此理难通矣。至于流言以对，笺云王若问之，则以对。侯作侯祝，谓王与群臣乖争而祝诅。郑意皆谓厉王者，皆非也。荡荡，广大也，谓荡然无限畔也。序言天下荡荡，无纲纪文章者，谓天下广大，无纲纪条理以治之也。文章，条理也。郑不达此意，以荡荡为法度废坏，遂失诗义矣。凡人善恶有大小，故作诗之意从而有深浅。时君之过恶小，则劝戒之而巳。宣王之有规诲，成王之有戒之，类是也。其过恶巳大，然尚可力救之，庶几能攺则指其事而责诮之。凡言剌者皆是也。其过恶巳甚。顾力不可为。则伤嗟而巳。盖剌者欲其君闻而知过伤者顾其君不可与言矣。直自伤其国之将亡尔。然则剌者其意浅。故其言切而伤者其意深。故其言缓而远。作诗之人不一，其用心未必皆同。然考诗之意如此者多，盖人之常情也。荡之序云：召穆公伤周室大坏也。是穆公见厉王无道，知其必亡而自伤周室尔，所以言不及厉王而远。思文王之兴也，能事事以殷为鉴，因叹人事常有初而无终，以谓初以文王兴，终以厉王坏也。诗之所陈殷商之事，自其初用小人，至于大命倾亡，其训义则毛、郑得之矣。所失者，诗之大义也。


    本义曰：召穆公见厉王无道，而伤周室将由王而隳坏，乃仰天而诉曰：荡荡上天乎，此厉王者，下民之君也。天之祸福于人，其应甚疾，而尊严之威可畏，乃命此多邪辟之王以君天下。遂言天之生民，其命难信。谓天果爱斯民乎，则宜常命贤王，奈何有初而无终？谓初则命文王，终则命厉王也。其二章以下，乃条陈王者之过恶，言此等事皆殷纣所行，文王咨嗟以戒于初，而厉王践而行之于终也。其曰枝叶未有害，本实先拨者，谓纣时宗庙社稷犹在，天下诸侯未尽叛，但王自为恶盈满而祸败尔。盖穆公作诗时，周室尚存，然知其必亡者，以王为无道，根本先坏尔。王者，国之本也。又曰：殷鉴不远，在夏后氏之世者，言非独文王之鉴殷，殷之初兴，亦鉴夏之亡矣。谓今既，然则后之兴者，当又鉴厉王也。此言伤之尤深者。


    抑


    论曰：序言卫武公剌厉王，亦以自警也。考诗之意，武公为厉王卿士，见王为无道，乃作诗剌王不自修饰而陷于过恶。其诗泛论人之善恶无常，在人自修则为哲人，不自修则为愚人尔。其意虽以剌王不自修而陷于不善，然其言大抵泛论哲人、愚人因以自警也。盖诗终篇泛论之语多，指切厉王之语少，而毛、郑多以泛论之语为剌王，如靡哲不愚，谓王政暴虐，贤者佯愚之类是矣，皆非诗义也。郑于荡谓召穆公畏王监谤，不敢斥言王而远引殷商；于抑则以小子皆为斥王，何前后之不类也！召穆、卫武、厉王时人，不宜相异如此，畏监谤而不敢斥，理实不通。然臣斥其君为小子，义亦难安也。今遍考诗、书称小子者多矣，皆王自称为谦损自卑之言也，未有臣呼其君为小子者也。书曰：小子封小子胡，君命其臣可也。周公呼成王为孺子者，成王幼周公，属亲而尊，其语或然。其曰公将不利于孺子者，主言成王之幼，疑周公害之，犹言欺孤儿尔，理亦通也。卫武于厉王，非如周公之尊亲，而厉为暴虐之长，王斥以小子而乳臭待之，理必不然。况考诗义亦非也。诗云相在尔室，尚不愧于屋漏者，不欺暗之谓也。神之格思，不可度思者，言幽则有鬼，神，亦不欺暗之谓。郑引礼祭于奥既毕攺，设馔于西北隅，神之来止，不可度知，况可于??末而有厌倦乎者，衍说也。考诗上下文，直谓修慎容德，为人仪法尔，了不涉祭祀之事也。诗又曰：彼童而角，实虹小子。盖言事有是非相乱者尔。郑谓童羊譬王后与政事，又言天子未除丧称小子。以上下文考之，殊无伦次，亦其衍说。二者尤汨乱诗义者也。至于分断章句，皆失其本，既害诗义，不可以不正也。诗句无长短之限，短或一二言，长至八九言，取其意足而巳。罔敷求先王，克共明刑，当以九言为一句也。


    本义曰：武公剌王不修慎其容德，而陷于不善。其首章曰：抑抑威仪，维德之隅云者，泛言人当外谨其容止，则举动不陷于过恶，是其威仪为德之廉隅也。人亦有言靡哲不愚云者，谓哲人不自修慎，则习陷为昏愚矣。如书言惟圣罔念作狂也。庶人之愚，亦职维疾云者，谓众人性本善而初不明，不能勉自开发，而终为昏愚者，譬人之疾，是其不幸尔。哲人之愚，亦维斯戾云者，言哲人性明而本善，惟不自修慎，而习陷于过恶，终为愚人者，自戾其性尔。此虽泛论人之善恶，在乎自修慎与不修慎以讥王而勉之，亦以自警其怠忽也。其二章曰：无竞维人，四方其训之云者，竞，强也，亦泛言莫强于人，乃以一身所为而训道四方，谓以天下为巳任，可谓自强者也。有觉德行，四国顺之云者，觉，警动也。言德行修著，可以动人，则四国服从矣。谓一日克巳而天下归仁也。二者，为君天下者言也。吁谟定命，远犹辰告，敬慎威仪，维民之则云者，言君天下者，欲使四方四国训道而服从其君臣，相与谟谋以出命令，远虑深图，而以时相告戒者，其要在一言而巳。敬慎威仪，以为民法，尔，谓修身而天下服也。一章、二章皆泛论，下章乃专以剌王。其三章曰：其在于今，兴迷乱于政，颠覆厥德，荒湛于酒云者，指时事以剌王也。女虽湛乐从，弗念厥绍，罔敷求先王，克共明刑。肆皇天弗尚，如彼泉流，无沦胥以亡云者，言王荒于湛乐，不思继绍文武之业，又不求先王所作之典刑，不知为恶者有戮，乃躬自蹈于罪咎，而皇天不佑，则大戮当至，如泉水之流，泛滥无不被，而君臣皆将灭亡也。其四章曰：夙兴夜寐，洒埽廷内，维民之章。修尔车马弓矢戎兵，用戒戎作，用逖蛮方云者，剌王有廷内，知日夕洒埽以示人严洁</a>，而不知修饬其身以自洁其容德。又剌王知修戎备以防兵乱御夷狄，而不知修身以远祸败。逖与惕同，谓警惕之也。其五章曰：质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞云者，教王此所以防祸乱也。质，定也。安定人民，谨守为君之法度，此乃以防非意之事也。慎尔出话，敬尔威仪，无不柔嘉云者，亦教王自修也。谓慎出话、敬威仪，不犹愈于洒埽廷内，与修戎备乎？谓王知严洁其廷之勤，而不知修饬其身之要；知防兵戎于外，知备夷狄于远，而不知敬慎近在其身，而可以远祸也。其六章曰：白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可为也云者，又戒王之慎出话也。无易由言，无曰苟矣，莫扪朕舌，言不可逝矣云者，谓言不可苟，虽莫有持我舌者，而言不可以妄出也。其七章曰：无言不雠，无德不报。惠于朋友，庶民小子。子孙绳绳，万民靡不承云者，又戒王慎言</a>与德，谓善恶各有其报，当施德于朋友庶民小人，皆使怀惠，则王子孙之众世世，为万民承顺。谓施德自其身者，子孙犹将获报也。视尔友君子，辑柔尔颜，不遐有愆云者，又戒王起居左右，当友君子，和柔其颜以接之，以习为善道，则庶几远罪也。不遐，遐也。诗人语常如此。其八章曰相在尔室，尚不愧于屋漏。无曰不显，莫予云觏云者，不欺暗也。神之格思，不可度思，矧可射思云者，谓君子非徒不以不我见而自欺，又有神鉴于幽而不可测，宜常畏惧而不可怠忽也。此又戒王不惟自修于显，又当不懈于幽隐也。射，厌也。厌，怠也。其九章曰：辟尔为德，俾臧俾嘉。淑慎尔止，不愆于仪。不僭不贼，鲜不为则云者，谓臣民法王之为德，当使称善而美之，则宜慎其举止不愆于仪，而不至于僭差而贼害，则民罕有不效以为法者。谓人心乐善，惟上所为是效。其下章乃剌王之不然。其十章曰：投我以桃，报之以李，言有待而应以类也。谓上若修德以示下，则下当为善以应之也。彼童而角，实虹小子云者，言失所望也，谓下当效上之为善，而上反为恶，使民无所效，譬犹当童而反角，使小人惑乱而不知所从也。荏染柔木，言缗之丝。温温恭人，维德之基云者，泛言人必先观其质性之如何也，谓木必柔忍，然后可以缗丝，人必温恭，然后可以修德。其十一章曰：其维哲人，告之诂言。顺德之行，其维愚人，覆谓我僭，民各有心云者，又泛言哲人可教，愚人不可教如此。其下章乃以剌王。其十二章曰：於乎小子，未知臧否。匪手携之，言示之事。匪面命之，言提其耳云者，剌王之不可教告，而武公自悔也。小子者，武公自谓也。未知臧否者，不度可否也。言我小子不度可否，而欲教告王以善道，非徒引其手而指以所从，乃取巳验之事以示之，欲其信；非徒对面语之，乃提其耳而告之，欲其听，而王终不信听也。借曰未知，亦既抱子。民之靡盈，谁夙知而莫成云者，武公巳自悔而又自解也。抱，持也，谓扶持也。假使我未知可否，而遽教告王，然我为卿士，当扶持王，虽遽教之，不为过也。惟人不自满者何？人早有知而不成其德，言自是王心自满，教不可入尔。其十三章曰：昊天孔昭，我生靡乐云者，武公自伤丁此时也。视尔梦梦，我心惨惨，诲尔谆谆，听我藐藐。匪用为教，覆用为虐云者，君暗于上，臣忧于下，臣言甚至，而君听甚忽，不以为德而反以为罪也。借曰未知，亦聿既耄云者，言使我不知如此之难而教告王。然我亦老矣，今而不言，恐后遂死而不得言也。其十四章曰：於乎小子，告尔旧止，听用我谋，庶无大悔云者，不忍弃王而不告也。言我小子所告尔者，非我妄言，皆据旧事之巳然者，庶几听我，犹可不至于大悔也。天方艰难，曰丧厥国。取譬不远，昊天不忒。回遹其德，俾民大棘云者，急辞也。言天方将丧我国，不暇远引前世兴亡之验。天之于人，福善祸淫不差忒，言王为恶必及祸也。而王方为邪僻，使民困急，言天爱民，必降祸罚于王也。


    桑柔


    论曰：桑柔之序但云芮伯剌厉王，而不言所剌之事。盖厉、幽暴虐之王，其政昏乱，人民劳苦，上下愁怨，王之过恶甚多，故序不能以遍举也。其于兵役，亦是暴政之一事，宜或有之。然考厉王事迹，据国语</a>、史记</a>及诗大、小雅，皆无用兵征伐之事。在此桑柔语文，亦无王所征伐之国。凡郑氏以为军旅久出征伐，士卒劳苦等事，皆非诗义也。军旅久出，士卒劳苦，是大举兵也。在于朝廷乃一大事，宜有所伐。主名与其胜败事迹，不应诗无明文，序又不言，旁稽史传，皆无其事，不知郑氏何据而为说也。诗曰：菀彼桑柔，其下侯旬；捋采其刘，瘼此下民。据诗但以桑无叶，不能荫覆人，喻王无德，不能庇民尔。郑以诗言捋采其刘，乃云群臣恣放，损王之德者，亦非诗人本意也。又曰谁能执热，逝不以濯者，厌乱之辞也。郑以为治国之道，当用贤者，不惟取喻疏远，又与下文意不联属，亦非诗义也。其余小失甚多，至其本义，理自可见，故不复具列也。毛于剌厉之诗，常以昊天上帝为斥王。至此一篇，郑独以昊天为上天。郑既不从，可知毛说非矣。本义曰：桑柔捋采，病此下民者，以桑无叶，不能荫人，喻王无德，不能庇民也。他木皆有枝叶，而诗人独以桑为喻者，惟桑以叶用于人，常见捋采为空枝，而人不得荫其下，故以为喻也。四牡骙骙，臣吏奔走于道路也。??旐有翩，庶民召集于兵役也。此臣民劳苦之辞也。暴虐之政，臣民劳苦不息，则祸乱日生而不可平夷，无国不至于泯灭，民人虽众，皆为灰烬矣。黎，众也。此泛言暴政之为害，有国必灭，有民必尽。既则叹嗟，哀王为国所行之道，方频急如此也。靡所止疑云徂何往者，谓欲止则不知所安，欲行则不知所往，此臣民劳苦怨诉之辞也。君子实维秉心无竞，谁生厉阶，至今为梗者，民归其咎于上之辞也。言诸君子本无强争之心，而何人生此祸乱之阶，为今人之病。意若祸有根原，其来也远，而今人适遭之尔，其实剌祸由王致也。我生不辰，逢天??怒。谓不幸生此虐王之时，天方降怒于王，而臣民遭此乱亡之祸也。自西徂东，靡所定处者，不知逃乱之所也。多我觏??，孔棘我圉者，谓民疲病矣，又急迫之以御捍寇盗，为谋为毖。乱况斯削者，剌王谋事不慎，乱日滋而国日削也。告尔忧恤，诲尔序爵。谁能执热，逝不以濯，其何能淑？载胥及溺者，言王之臣遭王虐政，如蹈水火也。序爵者，谓外则守土公、侯、伯、子、男，内则在位公、卿大夫、士也。告诲之者，谓芮伯也。告王以可忧之事，诲王以方今外内守土在位之臣，皆有去王之心，谓遭王暴虐，思得贤君以纾患，如执热者，孰不思往就水涤濯其烦也。既以火喻矣。则又曰：今群臣逃祸不暇，何能自守善道？譬如遇水患者，不思逃避以苟免，则相与就溺矣。是谓厌乱之辞也。如彼溯风，亦孔之??者，芮伯既以祸乱日滋，而国家日削，群臣各怀去就之心，以告诲王，可忧可恤，而王不能听。如彼向风而叹，未必闻也。盖呼声者，顺风则闻速而远，逆风则难，故以为喻也。民有肃心，荓云不逮，好是稼穑，力民代食者，言民本无怠惰之心，而不逮于事者，言王尽民之力于稼穑而重敛之，为群臣禄食也。稼穑维宝，代食维好者，言稼穑可宝，当以禄养贤才，而剌王不然也。天降丧乱，灭我立王，降此蟊贼，稼穑卒痒，哀恫中国，具赘卒荒，靡有旅力。以念穹苍者，言天降丧乱，将灭亡我王室，而岁又蝗螟为灾，稼穑尽病，哀痛群臣，具列于位，如赘疣，而使中国卒至荒乱，无有同力以念天灾而救患者也。其余郑氏得其义，虽小有不合，不害大义者，皆可通也，故不烦复解。


    瞻卬


    论曰：诗云：瞻卬昊天，则不我惠。孔填不宁，降此大厉者，述民呼天而仰诉之辞也。言天不惠养我，使久不安，而降此大恶。谓命此幽王为君，故使邦靡有定，而士民病也。其下遂陈幽王之事也。又曰：藐藐昊天，无不克巩。无忝皇祖，式救尔后者，此称天以戒王之辞也。言藐藐天无不能巩固周室，无自为败乱，则上不忝先祖，下全尔子孙也。而毛、郑以昊天皆为斥王者，非也。又云微箴之者，亦非也。据诗述幽王有人之土田，夺人之民人收无罪而说有罪等事，直陈其过恶而斥言之者多矣，何假微箴也。哲夫成城，哲妇倾城，但谓士多才智者为谋虑，则能兴人之国，妇有才智者干外事，则倾败人国尔。此义不待训解而可知。而郑谓丈夫阳也，妇人阴也，及阳动阴静等语，皆其衍说，汨乱本义者也。匪教匪诲，时维妇寺者，谓妇人与寺人皆王所亲近者，其日相亲近，则不待教诲而习成其性尔。言妇寺者，举类而言尔。而毛训寺为近，郑谓近爱妇人，寺无训近之义，且诗所剌妇人，本不谓疏远者，不暇更言近也。妇无公事，休其蚕织者，谓妇人不当与外事，苟无公事，则但当乐其蚕织尔。休之义，当如心逸日休之休，而毛、郑以为休，息也，谓妇止不蚕，而干公事。考诗之文义，不如此也。公事者，王后以下所治宫中之内政及共祭祀之事也。


    诗本义</a>卷第十一。