小心齋劄記卷十七 庚戌

    史際明曰：「天下有君子，有小人。君子在位，其不能容小人宜也，至於並常人而亦不能容焉，彼且退而附於小人，而君子窮矣。小人在位，其不能容君子宜也，至於並常人而亦不能容焉，彼且進而附於君子，而小人窮矣。」此深識世故之言。愚謂，君子之窮，小人之幸，天下之禍也；小人之窮，君子之幸，天下之福也。有世道之責者，其尚審於早而慎於微哉！


    予謂伍容菴曰：「林居録中盛推申相國居鄉懿行，良信！要之，特其小者耳，尚有大佳處！」容菴曰：「何？」予曰：「魏見泉侍御條陳時事，中及科場積弊。且謂大廷之試，閣臣爲讀卷官，凡閣臣之子須俟去任後方可與試。張蒲州不悦，將有處分。予因請於相國曰：『近來直言之士不乏，相國亦率能優容，但科場之事，鮮有摘及者，以此爲執政所諱，不敢犯手也。今獨見泉奮言之，比得嚴旨，各各袖手旁觀，獨戶曹李修吾抗疏救之。竊以爲，此兩人方是真能直言，相國能於此兩人優容，方是真能優容。願熟思之。』相國曰：『君言固是。第此事有張先生主裁，吾不得而與也。』予怏怏而退。已而見泉修吾俱調外。無何，張蒲州憂歸。相國謂予曰：『向所言魏李二君，欲爲一處，何如？』予喜曰：『老先生發此一念，天地鬼神亦來呵護矣！』時與姚江孫越峰同在選司，因入言之。越峯曰：『昨正商諸申相國，相國欣然曰：是吾心也。』予曰：『今方推新堂翁，楊二老想旦夕到任耳。』越峰曰：『若待此老到任而後推人，皆歸美此老，没却相國一片心矣。』予曰：『此老長官妙用，非予所及也。』即日具疏。見泉得南吏部，修吾得南禮部，一時翕然稱相度焉。而見泉尋進光祿丞，比修吾考滿至京，相國復爲言諸吏部，擢山東僉憲，馴至大用。初，予目擊江陵橫政，偕魏崑溟奏記相國，勸其從中匡救。相國閱之點頭，徐曰：『兩君之意美矣，還須善藏其用，勿得草草！』相國一日入閣，張江陵問曰：『聞新進士有三元會，知之乎？每日取邸報遞相評騭，自以爲華袞斧鉞俱在其手。此皆貴門生也。』相國曰：『不知也，是爲誰？』江陵因舉予及魏崑溟劉紉華三人以告。蓋予三人並舉鄉試第一，故讒者從而爲之辭云。相國笑曰：『皆迂腐書生耳。』江陵發問時意甚不平，至是稍解。已而，相國得政，次第推轂予與崑溟入吏部，此等事皆近世所希覯也。」


    又曰：「非特申相國，即王婁江亦自有佳處。丁亥大計，何司空名在拾遺中，遂訐憲長辛慎軒。陳給諫兩參之，而意歸重於辛，蓋有所承望而然也。予過婁江公語及之，且問陳給諫之疏是否。公曰：『適貴堂翁楊二老極口贊之，以爲佳。』予曰：『如此，老先生亦必以爲佳矣，乃疏末猶慮有推刃於腹者，何也？言官論一總憲，亦是常事，何必弄此機關，無乃欲蓋彌張？計此君胸中有未帖帖處耳。』公曰：『執政之體，只不當主使言官以行其私耳，亦不得禁之使不言也。且辛總憲有何好處？察君之意，一似右辛而左何，然得無偏乎？』予曰：『今不須論人只論事，便屬不妥。若被拾之人，一一尋箇對頭，聚訟紛紛，有何了期？非政體也。』公不悦而罷。越六年，辛總憲物故，其子來請謚。婁江謂予曰：『畢竟此老何如人，應與謚乎？』予曰：『此朝廷大典，自有公論在，非小臣所知。”已而，禮部采輿論，與謚，婁江聽之弗禁也。蓋亦悟向日之非云。又予司選時，太僕寺缺少卿，堂翁陳心老問曰：『當用何人？』予以山東大參王太初對。陳心老曰：『善！』遂以語諸婁江公，公不可。越數日，予以他事往謁，公迎謂曰：『近細詢之，太初果佳士也，便須用之。』於此可謂無成心矣。使能充是心，其所建立當有可觀，何至叢紛紛之議哉？」


    丙戌秋，予入京補官，婁江王相國謂予曰：「君家居且久，亦知長安近來有一異事否？」予曰：「願聞之。」相國曰：「廟堂所是，外人必以爲非；廟堂所非，外人必以爲是。不亦異乎？」予對曰：「又有一異事。」相國曰：「何？」予曰：「外人所是，廟堂必以爲非；外人所非，廟堂必以爲是。」相國笑而起。


    何司空訐辛總憲，四御史皆降官。眾議譁然，以爲有主之者。予因具疏言之，且及向來種種時弊，欲執政公卿庶僚各務自反。已而，奉旨外謫。陳雨亭司寇謂王婁江曰：「顧勳部一疏説得最公，何以見譴？」婁江曰：「渠執書生之言，狥道旁之口，安知吾輩苦心！」司寇曰：「是則然矣。竊恐書生之言當信，道旁之口當察，勳部箇中苦心，似亦不可不知也。」婁江默然。司寇退而以語趙定宇太史，太史爲予述之。予曰：「鄙人惟知自反而已，此外非所知也。」


    歲丙申之冬，選部唐仁卿請告而歸，訪予於涇里。予問曰：「國事近何如？」仁卿曰：「他皆無足慮，所慮者一人耳。」予問爲誰。仁卿曰：「沈繼山司馬也，必亂天下。」予笑曰：「『君子一言以爲知，一言以爲不知』，願勿草草！兄姑待之，司馬旦夕歸矣。」仁卿曰：「司馬外結政府，内結權璫，方當用事，何云歸也？」予曰：「所結政府爲誰？」仁卿曰：「張新建。」予曰：「司馬與新建同年也，又同與江陵奪情事，後先被罪去。其情誼自别於泛然之交。第司馬骯髒自喜，必不爲新建用。新建今猶次輔耳，一旦得政，此兩人終非好相識。至欲結權璫，非用賄不可，司馬將何所取資？」仁卿曰：「自有代爲之賄者。」予曰：「此等奇論，從何處來？都下所相與何人？恐不得不分任其過也。今姑無論，吾輩只看司馬行徑何如，更應了了。」仁卿懷疑而别。越數日，司馬果得旨歸。仁卿自途中貽予書，謝曰：「向者吾失言！吾失言！昨道檇李，詢此老居鄉作何狀，市井細民無不同聲賢之。乃知長安紛紛之論，真是可笑！矮人觀場，隨人悲喜，吾又以自笑也。」仁卿可謂無成心矣。鄒南皋書趙定宇先生傳後曰：「趙學士没，其弟與諸子屬傳。草成，黯然魂消。門人曰：『先生慟乎？』予曰：『此非子所知。』曰：『得無以苦肉計慟耶？』曰：『苦肉計，丁丑冬事。癸未以後，視苦肉更甚！荷聖恩賜環，置之生地矣，吾等心如水之平也，故設詞波之，如鼓之無聲也，故陽爲擊之，俾不得一日安其位。視六年時又更甚！』」先生曰：「不去，必不令完名。」卒若左劵！嗚呼！抑知夫司馬之時視先生之時，尤甚！即去後，且不令完名也。吾是以重有感於仁卿，爲之喟然三歎，而追記其語。


    或問予曰：「子言陸五臺冢宰有旋轉之功，將無太過？」予曰：「若説旋乾轉坤，委未易言。然而我皇上臨御以來，所用冢宰凡數人，大率皆執政之冢宰耳，非皇上之冢宰也。中亦有頗知自立者矣，而極重難反，率不能跳出這窠巢。獨五臺公眼高膽壯，遂能正統均之體，破久沿之套，收旁落之權，振積衰之習。到任數日，外轉一大干清議之御史，而奸邪爲之奪氣；内擢一公論共推之給舍，而端良爲之生色。及大計群吏，務在表廉貞，懲貪恣，獎恬退，抑奔競。其夤緣入台省者，即見任一切屏黜，於是仕路廓然一清。於是天下始知公論之不可犯，各思暠暠自濯。立峰孫公心谷陳公繼之，相與遵其遺而加之以慎。於時郞官王秋澄鄒大澤劉健菴劉用齋趙儕鶴孟雲浦麻十洲李元沖輩，莫不朝夕砥礪，殫精白而應之，無敢以私干者。諸君子誠賢哉，要其開端之功，實自五臺，不可誣也！以致執政耽耽側目，後先剪除，不遺餘力，空署而逐，至再至三；甚而逐及升任之章衡</a>陽，逐及回藉之黄□□[1]；甚而空四司而逐無留焉，卒亦無如之何！迄於今，雖不能如三公在事時，而流風餘韻，尚有存者。試看錢給事張御史，竟不免外轉；免外轉矣，又不免内察。姚給事文蔚，欲得一南冋卿，費多少委曲。卒之，部不與，而旨從中岀。視陳海陽久玷公評，楊海豐猶力爲護持，俾偃然完京卿之壁而歸，且爲調王弘陽光祿於南，謫吳徹如比部於外以謝之者，相去迥然矣！揆厥所由，一線之脉，來自五臺，不可誣也。然則謂五臺旋乾轉坤固不得，只就銓政按而求之，辛卯以前是一局，辛卯以後是一局。要亦自成一乾坤，自具一旋轉也。」


    陸平湖嘗語人曰：「吾做冢宰可一年，李漸菴可二年，曾見臺可三年，陳心谷可半年而已，其他即十年可也。」人問其故，公曰：「未須説破，異日當自知之。」此老大自有眼。


    吾邑周儆菴先生，朴茂簡重，有古人風，對客終日，並無一閒話。只此大是難事！庶幾先進於禮樂者歟？


    王仲山題其廳曰：「居官者不知有家，盡職而已；居家者不知有官，守分而已。」


    龍崗施公洞爽豁達，不立城府。其爲吾郡，剖決如流，公庭常閑，可設雀羅。性好士，嘗浚玉帶河，建龍城書院，選諸生之秀者，躬課之。是科舉於鄉者甚眾，至今科甲不絶。吾邑孫少宰，所賞識，果大魁天下。武進周嵩河，自童儒中拔之，廉其貧，爲之行聘江陰曹氏，即少宰之内家也。吉服升堂，鼓吹而遣之。已而，亦取高第。嵩河，名道昌，改名鉉。其他不可枚舉云。


    沈太素少年魁南宮，文名大噪。夷陵王少芳慕之，托所知求其窗稿，太素謝却之。予曰：「何必乃爾！得無已甚？」太素笑曰：「小人不可與作緣。」予嘆服不已。


    予問伍容菴曰：「人言寧夏之變，不逮確齋魏公，必不能平，信乎？」容菴曰：「然。時予在兵部，見魏公報疏，言於堂翁曰：『國家設制府，正爲有急得以調發也。魏公當此大變，視若小警，既不聞躬擐甲冑，星馳赴討，又不聞移檄各鎮，協力進攻，第云已遣人持牌諭之矣。此事恐魏公不能了，須擇可代者以備緩急之用。』弗聽。自此，但抄塘報，漫無石畫，冣後徑請罷兵防秋，豈所謂老將智而髦及之耶？顧以前時延緩功受上賞，予抗疏」云。


    或謂予曰：「近有議鄒太史掘藏隕名者，潘雪松尚寶云，『此偶然應跡耳。泗山道大，原無利心，何足爲累？』子以爲何如？」予曰：「此不可責雪松，雪松是爲無善無惡之説所誤耳。」


    邵文莊云：「願爲真士夫，不願爲假道學。」薛方山先師質之曰：「真士夫即真道學也，假道學即假士夫也。」誠然誠然！而文莊之意遠矣！


    客言：「某某周遊講學，到處爲人居間，所遺金錢常滿，人多譏之，却有一段可敬處。」余曰：「何也？」客曰：「渠隨手輒盡，未嘗汲汲立生産，爲子孫計。跡若爲利，實乃超然於利之外也。」余曰：「若見盜而富者乎？」客駭而問曰：「何也？」曰：「此輩大都亦隨手輒盡，未嘗汲汲立生産爲子孫計也。今將曰『是超然於利之外也』，而賢之乎？」客曰：「若是其甚歟？」曰：「一則取諸白晝，一則取諸昏夜；一則岀於高談性命之士，一則出於饑寒無知之民。以此觀之，彼爲盜者，猶或有可原也，何謂已甚乎？」


    * * *


    [1] 原本空二字。