春秋世论卷四

    襄公十二论


    一


    道愈降，智愈出，始用以为智者，遂成乎道，于是而有非道之道，虽圣人起，不能废之矣。


    夏、商之用兵，无周之步伐也。步伐之智未生，虽非圣人，可弗用已；其智已生，虽圣人不能废已。周之用兵，逮乎春秋</a>之中，未有用险者也。胜则进，败则退，伐则抵其城下，侵则薄其边鄙，齐桓、晋文之盛，楚旅、秦任好之狡，咸此焉耳矣。越国以争险，据险以扼天下，盖自楚之用鱼石据彭城始也。于是而彭城之为中国要会乃以显于天下，而施及今。楚用彭城制宋以扼吴、晋，晋乃用虎牢制郑而待楚，于是而虎牢之为中国要会亦以显于天下，而施及今。汉、楚之荥阳，曹、刘之褒、骆，魏、吴之西陵，周、齐之玉壁，梁、晋之杨刘，宋、女真之兴元，始睨险而崇其兵，兵既崇而险愈重，斗天下于其下也数十年，肝脑之涂其壤者以巨万计。呜呼！山之岨，水之交，南北东西之会，未尝用之，可争之形固在也。地不以是而斗人，人相忘于地而亦有以保，一旦以奸人之智，测其然而乐用之，利之所违，害之所即，得或以胜，而失则必败，虽有至仁大义之攻守，弗能舍之矣。攻者乘之，守者凭之，其进也无穷，其退也不止，其争也忘死以固获之，自是而三代用兵之制不能复行于天下。乱人之智，孰为开之，俾至此极也？意者其亦天乎？《诗》曰：“天实为之，谓之何哉！”言乎非道之道已成，而无能废之也。


    二


    彭城下，鱼石俘，楚、郑之师然且接迹于宋而不释，楚其有固获之觊与？郑之悁忿，不以失意而惩也。郑自公子喜之役，逮乎萧鱼之会，亟受晋兵，而师凡十加于宋，郑殆不恤以其国与宋俱靡乎？


    春秋之始，天下首以力相击者，宋、郑也。彻乎春秋之终，岩雍邱之相残而未已，首天下以争，而不惩其后，未有如二国之酷也。齐桓起，宋始倾国以从齐，郑乃不能得志于宋。郑不得于齐，无以难宋，乃倾国以奉楚，而宋亦不得志于郑。齐之失霸，宋独用以修怨于郑，而宋为郑陷以滨于亡。晋之兴，宋又倾国以从晋。晋稍衰，而郑乘之，围其都，夺其险，奉叛人以逼之，无遗力也。故宋之倾国以奉齐、晋，郑之倾国以奉楚，举无他，相难而已矣。之二国者，居中原之腹，四战之区，衅始于疆场之彼此，举天下以为之争，而南北为之裂，不已甚乎！


    宋之为宋，不以郑为兴废也。郑固不能兴废乎宋也。郑之为郑，存亡不系之宋也。郑存亡之忧在楚，而宋固无能如郑何。宋不自图其兴废，倾国以附人，而与郑争，宋之愚也。楚图天下以卷郑于怀，郑为之先驱以向宋，郑之狂也。虽然，宋之愚，义未丧也，齐、晋之霸，义所得依也，故国数伤而不亡。郑之狂，义所不得依，而资虎以自咥也，故祸连于宋，而不知国之且移楚。以天下争宋，宋势得矣；天下集宋而争，宋伤矣。以天下而加郑，郑殆矣；倾国于楚，楚固不可恃，郑之所由亡矣。得势而伤，不如其无得势也，伤而固得势焉，则亦因之以不亡。激天下以自殆，足以亡矣，不亡于所激，而力尽于所恃，亡不可瘳也。


    东周之侯国，宅中以维天下者，宋、郑焉耳。愚者伤，狂者垂亡，于是乎维绝不理，南北分裂，以渐成乎七国之势。甚哉，宋、郑之为天下祸也！与宋俱北者鲁、卫，而鲁、卫亲以比于晋；与郑俱南者陈、蔡，而陈、蔡亲以比于楚。鲁、卫之比也正，而重以相亲，故不为天下咎，而后天下以亡。陈、蔡之比也非正，而犹相亲也，故天下哀其亡，而民不残。上不能效正于鲁、卫，下不欲自夷于陈、蔡，与宋俱竞而曲于宋，残其民以残天下，其唯郑乎！故《春秋》继秦而狄郑，郑不与宋争，天下其犹可无裂也。


    三


    楚之用秦，未见其能用秦也；晋之用吴，未见其能用吴也。非所能用，而固欲用之，只以自屈而顾授之用。然且迷以自信曰：“吾能用彼也。”骄色、逞心、眩目，日趋于熸，而祸发以莫御，故莫愚夫不能用而自以为用也。


    秦之与晋，争强弱于河，不关楚也；吴之与楚，争衰王于江，不关晋也。晋不弱，秦不强；楚不衰，吴且亡。楚即不通秦，秦不缘不通楚而释晋；晋即不通吴，吴不缘不通晋而下楚。吴、秦不为晋、楚之弗通而释其争，则亦不为晋、楚之交争而深其怨。人各有心，强其似而执之以与同心，其相为轻笑也久矣。


    吴惟不恃晋，故可以胜楚；秦惟不恃楚，故可以敌晋。知此，则恃吴之不足以制楚，恃秦之不足以掣晋也，复何疑哉？吴不恃晋，秦不恃楚，晋、楚与交而姑听者，惟不恃而无妨其姑听也。故秦宁与白狄伐晋，而必不楚偕；吴自以其力加楚，而恒不与晋相应。是故晋、楚之用吴、秦，归于无能用也。而庸主 臣以望风依影之心，假借以逃不能之咎。晋见吴之拒楚，则曰为我拒也；楚见秦之侵晋，则曰为我侵也。吴、秦目笑而晋、楚神愉。呜呼，愚之不瘳，重可悯者！而赵宋乐以为师，女真自吞辽，而曰为我吞也；蒙古自并金，而曰为我并也。君受贺于朝，臣受赏于廷，而宋亡矣。


    晋之仅能免祸于吴也。晋之用吴浅也，故吴害仅加于齐、鲁，而小试于黄池。楚之用秦也深矣，夫是以楚之终蕴于秦也。向之会，士丐数吴之不德以退吴人，而后中国无吴迹者八十年，其犹先醒者与！


    四


    三代而下，鼓之以无知之情而相激以成乎乱，其害积矣。太上义也，其次功也，其次执利以远害也。似义而非义，不足为功，而竞之以为功，本未有害，而违利以成害，卒然争之，因而激之，举天下之力以敝之于此。呜呼！事已论定，相求于百世之下，而不得其所操之心，以愚自戕，未有若斯之甚者也。


    楚始起而病郑，为窥中国计，郑为之户也，于是而中国争保郑，以夺楚威而临之。郑之有霸，则北向以导伐楚之师，无霸则下楚以缓旦夕之祸，如是焉耳矣。至于晋悼之世，楚且无意于中国矣，晋亦无意于治楚矣。晋、楚之争将息，而郑且无危亡之忧矣。乃楚无并郑之心，而但欲郑之己从，为之敝师于晋以争郑。楚之所为尔者，吾不得而知也。盖楚亦不自知其何以争而争也。楚不知所以争而争，其愚灼然。晋之智足以及此，抑将置之于不争，而于晋何损？如其欲与楚争，乃无毫毛之加于楚，而但得郑之从也，于晋何益？楚不知其何以争而争，晋但见楚之争而亦争，如犬之相吠以声也。则晋亦不知其何以争而争也。


    楚求以王，而非服郑之即王；晋求以霸，而非服郑之即霸。夫晋、楚交相鼓于愚，而更有愚焉者。郑不知晋、楚之何以争我，但见夫争我者之急，遂自任以天下之重而乐为争地，无所知而为晋侵蔡以挑楚，无所知而为楚伐宋侵鲁、卫以激晋，无所知而致楚以致晋，曲用其术以敝天下，而垫隘其人民。策士争于廷，盟会侵伐驰于外，百相绐也，百相媚也。呜呼！时过事已而 、舍之所讼不解其何心，狂风荡而水为之波，夫何为者邪？楚即横，必谋所以王，则利害当审，但勤郑而不复有远心，于是乎尽丧其所以楚。晋欲霸，必谋所以折楚，三年之内，牵率天下以疲攰，仅得百骈之一屈，陈叛不问，宋祸不恤，楚师一出，逡巡引避之不遑，晋之霸于是而成乎。漏尽钟鸣之霸以不复兴。


    若夫郑，大不图王，小不图霸，无亦存亡之是恤，乃以无知者之重己也而即见重，揽天下之枢，竭生死以握之，滨于亡而不悟。呜呼！夫孰能拊心自反以求端于所自起者乎？夫孰能拊事要终以求得失于局势之所定者乎？匹夫之忿，妇寺之名，童子之情，讼魁之智，举子展、子反、子产之慧，晋、楚之狡，十二国之众，无一人焉悟其非而舍之。师将倦勤，原野萧瑟，天下乃以分崩，而郑且浸淫以亡。余智之所流，七国师之，而生民死者八九矣。将无天之不吊与？而晋悼、荀偃之祸亦烈矣！


    五


    天下相维之纽，有维之于可知者，有维之于不可知者。王业衰而诸侯叛，可知者也；王业衰而异端起，不可知者也。霸业衰而四远竞，可知者也；霸业衰而盗贼昌，不可知者也。晋悼公之嗣霸无能为于楚，而仅争之郑；无能为于郑，而自疲其师。霸无足以霸，而中国无霸，于是而盗起焉。


    郑杀三卿，卫杀絷，陈杀夏区夫，乃至蔡杀君，鲁窃宗器，莫知所致而自致焉。八十年之中，盗蜂起于朝市，而郊野可知已。《易》曰：“小人而乘君子之器，盗思夺之矣。上慢下暴，盗思伐之矣。”王不足以王，则纤士盗道；霸不足以霸，则细人盗兵，岂不验与？霸者，王之绪也。天下无王，而霸摄焉；天下无霸，则虽有王而王无绪矣。故《诗》曰：“四国有王，郇伯劳之”，尤重乎霸也。自汉以下，天下固有王矣。王孤王于上，而绪无因累之系，于是乎盛则盗戢，衰而盗张，数千年之间天下无百年而无盗也。赤眉、铜马、绿林、黑山、黄巾、于毒之戕汉，王、窦、高、翟、朱、徐、三刘之亡隋，仇甫、王仙芝、黄巢之灭唐，方腊、曹成、李全、时青之残宋，徐、倪、韩、李、方、关之殄元，闯、八、革、操起于二十年之中而为天下裂，乃至国势犹张，人心未解，而赤丸之所斫，绣衣之所按，与夫二征、孙、庐、王伦、李顺、黄萧养、邓茂七、刘、李、鄢、赵之流，身膏 钺而不恤，而侠累、来歙、武元衡死于盗刺而莫知所坐。


    呜呼！王孤王而不王，霸无人而四国涣，小有才之匹夫摇笔舌以取富贵，旦隶践更而夕长百城，则君子一无异于小人，而小人皆可以为君子。小人之为君子，召伐者也；小人之可以为君子，夺焉而得者也。序之无级，贵之无渐，系之无居中之绍介。一人而外，莫能相必于贵贱之涂；高居深阙，冀以维天下之散也，不亦难乎！《书》曰：“以厥庶民暨厥臣，达大家，以厥臣达王，维邦君。”周之盛也以周、召，周之衰也以齐、晋。齐、晋不为天下霸，则三代之纽绝。欲以一人之法弭天下之盗，秦、隋优矣，而盗萃焉，其故亦可知已。


    六


    天下有已乱之日，非乱之姑自已也。乱之已也，有已乱之人，非姑欲已乱者也。诸侯之倦于役，唯役于晋以争郑也。会于萧鱼，晋罢郑师，而天下之兵罢晋之役。天下以争郑于楚，唯恃吴也。郑之不适从晋以勤天下，唯楚共中目之责未偿也。会于萧鱼之明年，吴子乘死；又明年，楚子审死。晋无恃以竞楚，郑无系以去晋，乱姑已矣。且姑已者，尤晋悼之心也。悼固不欲多得于楚，故不与楚争，而仅争陈、郑。且昔者陈、郑之乍北向也。非晋求之，楚自失之，晋弋获之焉耳。陈、郑无因而忽北授晋以必争之势，然悼终不为致力于楚，而薄保陈、郑。保陈不得，一旦捐之矣，姑无已而争之于郑，翱翔其师，屡出而仅收一会，聊藉手以告罢于诸侯。晋悼之惮争而欲速已也亟矣，唯然而天下之乱愈无已也。萧鱼之明年，诸侯罢争郑之役，而莒、鲁之兵遽起，莒犯鲁而晋固不直莒也，于是莒偕邾以东向，而齐灵争霸之兵又兴。呜呼！吴、楚熠，郑志</a>戢，南北之争解，乱将已矣，而终不已者，直非已乱之人也。不竞于楚，割弃于陈，薄收于郑，悼固欲已乱矣，而终不能已者，乱固不可欲已而已也。率勤天下而弃陈如遗，郑窥之矣；率勤天下而畏楚如虎，齐窥之矣；率勤天下而薄收于郑，以盲师女子终也，邾、莒窥之矣。郑窥之，故老晋以失威于诸侯而后服；齐窥之，故以楚为视挟邾、莒以逼鲁而不忌；邾、莒窥之，故以郑为视姑大犯之而固可薄谢之。祸倡于莒，衅极于齐，晋弗获一日之宁，姑亦南向亲楚，以裂天下，而听之自为争矣。悼之已乱，不如其弗已也。


    吴乘楚审之不终，乍有休息之几，而晋霸之失，齐、楚之竞，中国之瓦解方自兹始焉，则乱之姑已，尤不如其无已也。故曰：“病加于小愈，雪盛于微暄”，天人之恒数也。凡其所以已之者，皆其所以乱之也。方开乱而望其已，不亦难乎！君已偷，权臣已逼，人心已离，虽有贤者，无能为治。叔肸、国侨、晏婴</a>不足以善之，而与之胥流也，盖有由矣。


    七


    晋恃吴以制楚，吴无效于楚，而婴齐、贞之师再加于吴。楚恃秦以亢晋，晋师岁出，秦无能掣，逮乎楚已失郑，而后鲍武之兵薄加于晋。齐恃楚以干晋，而凌鲁门、雍门焚两郭，而后公子午以偏师尝郑而无功。故诚有为者勿恃人，诚有为者勿恃于人，诚有为者勿畏人之有恃。恃人者于人见恃，自疏而以轻犯人，所恃者未动而己先毁。恃于人者本无相恃之心而姑应之；姑应之，不得已而薄酬之；恃者败，而所恃者丧威以召怨。恃人与恃于人者，两俱召败而无功，则畏人之有恃者，其亦愚矣。勿畏人之有恃则专于所攻；专于所攻则不多其怨，所恃者乃以可前可郤、疑以自保而坐成乎弱。故楚之两伐吴也，犹非能无畏也，婴齐以之遇咎而死，宜谷之以见擒也。晋不急秦，而秦不敢渡河以窥晋者将百年。晋之围齐不急楚，而终春秋之世，齐不敢复挟楚以临晋，勿畏焉耳。故诚有为者之所畏，唯无恃者也。


    战而不恃与，守而不恃援，救而不恃其内之夹攻；富民而不恃岁，振饥而不恃籴，治奸而不恃刑；忠而不恃同官之比德，孝而不恃妻子之分劳，学于道而不恃先师之陈说。志之壹，气昌之焉；气之充，志行之焉。天棐其忱，人助其顺，物避其勇，君子之所畏者唯此夫！


    八


    赵氏之替，栾、郤为之，故庄姬之辞曰：“栾、郤为征。”迨夫赵氏之复立而郤氏锄，赵氏之复卿而栾氏刈。郤氏亡，而赵武始卿；栾氏灭，而赵武始执晋政。晋之锄郤而刈栾，率赵故也。


    老氏曰：“天下之至柔，驰骋天下之至刚。”夫刚柔均德，而柔以受刚，不得谓柔之非道也。怀驰骋之心，以销天下之刚，柔始憯矣。故老氏之言，导天下以憯者也。赵氏之得驰骋于晋，力先试于栾、郤，乃郤之亡，栾氏亡之；栾之灭，范氏灭之；赵氏处阴用险，不昭其驰骋之迹。憯莫憯于赵武，而柔亦至焉，假栾亡郤，栾随以亡；假范灭栾，范终以灭；乃始收寥落不振之韩、魏，共灭智氏以分晋，而独擅士强马壮之冀、代，临韩、魏以主山、河。喻之以水，武其天彭之潜流，鞅其三峡之曲折，无恤其吴、楚之归墟也。驰骋远，柔用烈，虽有神禹，莫与障之矣。老氏言之，赵氏行之，栾、范相随，贸贸而不知。呜呼！斯亦天之至险者与！


    九


    国之有患，非患也。以患易患，而患乃不愈。疾患者不审乎所患之非足以患，而易患之为大患，乃一往以用其疾；为国大患者，且资众怒以空人之国，或且快之而亡速矣。


    齐有无知之难，群公子走，而高、国不摇。晋骊姬之乱，君三弑而栾、郤自若，是故高、国、栾、郤之势，重于齐、晋之主。垂及数世，君屡弑，国政屡迁，而之数族者不拔也。夫君屡弑，国政屡迁，而之数族者不拔，此亦疑夫为国之大患，而有国者之甚疾矣，乃之数族者之未拔也，君屡弑，政屡迁，而国以不移。之数族者，其犹奉先公之纪纲之以固其国者也，其经营胶植之蕴奥，亦唯是保有其禄位权名而无余志。故栾氏之汰亦甚矣，而乐为之死者，非直其都人也。臭味所偕，而与相终始者，几尽晋廷之士。非晋之胥为栾也，栾犹晋也。栾氏灭，晋廷空，君乃以唯臣所欲，浃岁再会，以听范、赵之志。齐乃叛，楚乃通，先公之纲纪亡，大夫不以禄位为安，而移国以谋家，遂无晋矣。


    呜呼！决赘肉者死，截骈拇者伤，抑龙火者速毙。易患而得患，智者之所决也。以方新之患而易夙患，勇者之所勿争也。鲁患三桓而无以易之，鲁终不受移于三桓。齐以陈氏易高、国，晋以赵氏易栾、郤，易之于彼，亡之于此，时过事已，乃追念今者之不如昔也，不亦晚乎！秦患封建之竞，易之以郡县，而盗贼昌；汉患侯王之逼，易之以外戚，而贼臣兴；宋患契丹而易之以女真，患女真而易之以蒙古，一易而迁，再易而亡。故夷齐之歌曰：“以暴易暴，不知其非。”以武王易纣，而不如其无易，况其非武王者乎！


    十


    天下之势，循则极，极则反。极而无忧，反而不陂者鲜矣。晋景公改赵盾之政，西争秦，南争楚，东争齐，历厉、悼、平四十余年，而循用之。平之承悼，楚少替矣，齐难又兴。朝歌之役，齐乃举百年不经见之事，加兵于晋。于是而明年初会于夷仪，又明年再会于夷仪，以图有事于齐，而卒不克。齐虽有弑君之祸，而不能乘也。于时许挟楚以兵郑，秦欲讲而不成，故晋不能不忧之亟。相循之久，极以敝而必忧。夷仪两会之不振，晋忧而失其度矣。忧失其度，则邪说夤之。


    齐光死，崔杼怖，士丐卒，赵武为政，秦针走，楚屈建为令尹，极而必反之势成乎天，邪说乘之，不再计而决，听之者亦欣然而弗再计也。呜呼！齐光之虔忮而自殄也，秦景之苶也，楚屈建之无竞志也，彼恶知大有为之势方将在此哉？先乎重邱而有惧心，不知其为西日之余炎也；后乎重邱之讲而有幸心，不知昧爽之疾以旦也。先乎重邱之讲而惧，故后乎重邱之讲而幸焉。为邪说者，介其惧且幸之间，反数世经营之局，陂以倾于不振。五霸之所以终，春秋之所以季，争此一日焉耳矣。


    故曰：“天之所坏，不可支也。”势授以支，而只成乎坏，况势之不便者乎？邪说行，霸统裂，晋势熸，赵氏乃弋名而钓国，不在乎齐、秦、楚强竞之日，而恰与其初衰也。相值俄顷之不待，失数百年之事会于一旦，不亦悲夫！俾齐桓、晋文而际赵武之时也，大有为于天下亦可矣。


    十一


    道在天子，四裔不争；权在诸侯，争之四裔；政在大夫，莫能与四裔争矣。《易》曰：“履霜坚冰至。”霜，阴之微也；冰，阴之著也。履于此，至于彼，同声相应，同气相求，亦各从其类也已。


    齐桓起，以诸侯行天子之事，于是乎楚始败蔡凌郑，而桓公争之以为功。赵武起，以大夫执天下之计，于是乎莫与楚竞，而向戌且居之以为名。诸侯行天子之事，以天下为国也；以天下为国，故犹与天下谋，而争之于夷，然道失而夷亦争之矣。大夫执诸侯之命，以国为家也；以国为家，计尽于国而不及天下，故举天下而委之夷，以谋其内事，乃以下于夷而不惭。下于夷，夷不待争而固有之矣。


    理不相治，气相类，类相应。所固然也。是故月盈而鱼满脑；夜晦而盗生心；曹操</a>窃汉，而匈奴、鲜卑入居于河朔；林甫弄唐，而奚胡起祸于幽、并；敬瑭盗位，而契丹南面于汴京；似道啖宋，而蒙古遂一统于九州。室多鼠者檐多蝠，阳精耗者寒亟中之，一致之理也。


    十二


    一经一纬之谓文，非其饰之谓也，饰者不能经纬而姑以谢也，故孔子</a>筮得《贲》而惧，圣人且惧，而况天下乎！论春秋之季曰“文胜”。夫岂文之果足胜哉，饰而已矣。其心诐者，意不可以示人则饰；其中弱者，力不足以矜人则饰。始假之于文德之名，以便用其诐，而息肩于弱；既假其名，则必将饰之于事以终之。若其屑细已甚，而徒劳无益，胥弗惜矣。故《易》曰：“束帛戋戋，贲于丘园”，丘园之贲，恶能无吝于天下哉？


    向戌弭天下之兵以为名，赵武以其邪心利用之。夫戌之为名者，奚以名也？崇文德，绌武功，天下之美号也。戌始以绌武而假于崇文，武不容不假于崇文以资其绌武。是故展亲睦邻，救患分灾，霸者之文德也，而武假之。杞固无警，无端而代之城，合十一国之众，无可展之亲，待睦之邻，而姑用之杞。宋不戒火，张皇而震悼之，合十二国之众，无可救之患、可分之灾，而姑用之宋。赵氏于此，持文德以为奇货，求人而鬻之。天下不受，无获已，强杞、宋以小仇焉，薄以终弭兵之局尔。已细于下，而贲其趾，徒劳于动，而贲其须。诐人之为诐也，颜无忸怩，而且鸣其豫，乃以移天下之风俗日趋于枵靡。呜呼，其亦不可胜诛也已！向戌倡之，赵武成之，司马侯、叔向因之，韩起承之，晏婴、子太叔、公孙枝之流翕然习之，怀慝以居，而礼乐文章家鸣而户说。施及后世，田骈</a>、慎到</a>、惠施</a>、公孙龙</a>之属，捶提仁义，以偷一日而为人师，而道丧极矣。故子贡问今之从政者，子曰：“斗筲之人”，谓向戌、赵武之流也。志尽于鼠窃，而用饰于壶浆，奚足算哉！斗筲之才执天下之柄，虚文张，邪说日起。故赵武得政以还，古今大变之会，非但一时之盛衰也。


    《春秋世论》卷四终