四书讲义卷三十九

    孟子</a>十　万章下凡九章。


    孟子曰：“伯夷，目不视恶色，耳不听恶声。非其君不事，非其民不使。治则进，乱则退。横政之所出，横民之所止，不忍居也。思与乡人处，如以朝衣朝冠坐于涂炭也。当纣之时，居北海之滨，以待天下之清也。故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志。治，去声，下同。横，去声。朝，音潮。○横，谓不循法度。顽者，无知觉。廉者，有分辨。懦，柔弱也。馀并见前篇。伊尹</a>曰：‘何事非君？何使非民？’治亦进，乱亦进。曰：‘天之生斯民也，使先知觉后知，使先觉觉后觉。予，天民之先觉者也；予将以此道觉此民也。’思天下之民匹夫匹妇有不与被尧舜之泽者，若己推而内之沟中，其自任以天下之重也。与，音预。○何事非君，言所事即君。何使非民，言所使即民。无不可事之君，无不可使之民也。馀见前篇。柳下惠，不羞污君，不辞小官。进不隐贤，必以其道。遗佚而不怨，厄穷而不悯。与乡人处，由由然不忍去也。‘尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉？’故闻柳下惠之风者，鄙夫宽，薄夫敦。鄙，狭陋也。敦，厚也。馀见前篇。孔子</a>之去齐，接淅而行；去鲁，曰：‘迟迟吾行也。’去父母国之道也。可以速而速，可以久而久，可以处而处，可以仕而仕，孔子也。”淅，先历反。○接，犹承也。淅，渍米水也。渍米将炊，而欲去之速，故以手承水取米而行，不及炊也。举此一端，以见其久、速、仕、止，各当其可也。或曰：“孔子去鲁，不税冕而行，岂得为迟？”杨氏曰：“孔子欲去之意久矣，不欲苟去，故迟迟其行也。膰肉不至，则得以微罪行矣，故不税冕而行，非速也。”孟子曰：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。张子曰：“无所杂者清之极，无所异者和之极。勉而清，非圣人之清；勉而和，非圣人之和。所谓圣者，不勉不思而至焉者也。”孔氏曰：“任者，以天下为己责也。”愚谓孔子仕、止、久、速，各当其可，盖兼三子之所以圣者而时出之，非如三子之可以一德名也。或疑伊尹出处合乎孔子，而不得为圣之时，何也？程子曰：“终是任底意思在。”孔子之谓集大成。集大成也者，金声</a>而玉振之也。金声也者，始条理也；玉振之也者，终条理也。始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也。此言孔子集三圣之事而为一大圣之事；犹作乐者，集众音之小成而为一大成也。成者，乐之一终，书所谓“箫韶九成”是也。金，钟属。声，宣也，如声罪致讨之声。玉，磬也。振，收也，如振河海而不洩之振。始，始之也。终，终之也。条理，犹言脉络，指众音而言也。智者，知之所及；圣者，德之所就也。盖乐有八音：金、石、丝、竹、匏、土、革、木。若独奏一音，则其一音自为始终，而为一小成，犹三子之所知偏于一，而其所就亦偏于一也。八音之中，金石为重，故特为众音之纲纪。又金始震而玉终诎然也，故并奏八音，则于其未作，而先击镈钟以宣其声；俟其既阕，而后击特磬以收其韵。宣以始之，收以终之。二者之间，脉络通贯，无所不备，则合众小成而为一大成，犹孔子之知无不尽而德无不全也。金声玉振，始终条理，疑古乐经之言。故兒宽云：“惟天子建中和之极，兼总条贯，金声而玉振之。”亦此意也。智，譬则巧也；圣，譬则力也。由射于百步之外也，其至，尔力也；其中，非尔力也。”中，去声。○此复以射之巧力发明智、圣二字之义。见孔子巧力俱全，而圣智兼备，三子则力有馀而巧不足，是以一节虽至于圣，而智不足以及乎时中也。○此章言三子之行各极其一偏，孔子之道兼全于众理。所以偏者，由其蔽于始，是以缺于终；所以全者，由其知之至，是以行之尽。三子犹春夏秋冬之各一其时，孔子则大和元气之流行于四时也。


    圣人所为，使于天理人心有丝毫未当处，便不可谓之圣，又何有于清？“清”字从“圣”字看出，谓其于圣人中较分明严肃，则清处为多，非谓其以清为圣也。


    “清”字从伦常义理界限分明处看，方是圣之清。


    “圣”之下加个清、任、和、时，才见孟子辨析之精，言语之妙。圣所同也，清、任、和、时所独也，若说孔子以“时”为“圣”，则“时”字便小，“圣”亦不大，惟“清”“任”“和”各露在“圣”外，故皆见其偏，惟“时”字加出“圣”外，故独见其高，并“圣”字亦高一层矣。即是下文“圣由于智”之义。


    “时”之义正在变化不同处见，有统看，有拆看。统看者，千古只如一时，而元会运世，春夏秋冬，无所不有。拆看者，一时各有一天，而治乱寒暑，昼夜呼吸，无所不分。


    有谓时非圣人不能用。先生曰：“‘时’字是圣人勘语，道着用便不是，圣人亦无用时意。”


    有谓讲此句不必拈出“中”字。先生曰：“时之妙正在中，不知中而言时，未有不流于猖狂纵恣矣。此种说数，似乎高老，足以惑后，故辨之。”又曰：“看末节注‘三子智不足及时中’，道理自得。”


    自古未有以圣称三子者，称之自孟子始，是孟子实实见得如是，故足为千古定论。世人每谓孟子欲尊孔子，故圣三子以极尊之，是三子之圣出于一人之私，而非万世之公，并孟子亦权用而非尊信之实矣。此等议论最害道。窃尝论三代以后圣人，惟明道文公为第一等，惜无孟子其人出而定之耳。


    孟子愿学孔子，而其任处气象实似伊尹，故其称尹处尤极精采，“割烹”“太甲”二章，阐论严正，微旨可见。或议孟子劝齐梁为汤武，为不可训，此小儒龌龊之论也。伊尹孟子所见在天命民心，小儒所见但在名位，此正有伊尹之志与无伊尹之志分辨处。霍光学伊尹而安汉，王莽学周公而篡汉，若伊尹孟子不可训，则周公更不足法与？


    “集大成”“集”字，包众小成在内。


    “金玉”二者，在众音之外，只一用而已。


    凡乐皆有终始，惟金声玉振为众始终之始终；凡圣人皆有知圣之事，惟孔子知圣之事能包函群圣人知圣之事。时人止道得圣人必以知始以圣终一层，不是看得孔子与三圣无异，便看得三圣人于知圣之事有亏欠矣。三圣原无亏欠，只是孔子更全备变化耳。


    凡圣皆以知行为始终，但非集大成之始终耳。


    三子自有条理之始终，却与始条理终条理之始终不同。


    上是疏“集大成”三字，就乐说，此方转合到孔子身上说，亦共晓也。忘却“条理”二字，一任说知说圣，总不切“孔子”一句矣。盖条理各有始终，惟金玉又总始之，总终之，犹三圣各有知圣，惟孔子能包举之也。此旨分明，下节“圣由于知”之义已见。


    上节分列圣号，言各造其极，“圣”字之理已明，此突出个“智”字，正分别孔子之所以兼三圣处在乎此。


    理无不全，只是人心之明收拾不尽，便有欠缺。


    北宫锜问曰：“周室班爵禄也，如之何？”锜，鱼绮反。○北宫，姓；锜，名，卫人。班，列也。孟子曰：“其详不可得闻也。诸侯恶其害己也，而皆去其籍。然而轲也，尝闻其略也。恶，去声。去，上声。○当时诸侯兼并僭窃，故恶周制妨害己之所为也。天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。此班爵之制也。五等通于天下，六等施于国中。天子之制，地方千里</a>，公侯皆方百里，伯七十里，子、男五十里，凡四等。不能五十里，不达于天子，附于诸侯，曰附庸。此以下，班禄之制也。不能，犹不足也。小国之地不足五十里者，不能自达于天子，因大国以姓名通，谓之附庸，若春秋</a>邾仪父之类是也。天子之卿受地视侯，大夫受地视伯，元士受地视子、男。视，比也。徐氏曰：“王畿</a>之内，亦制都鄙受地也。”元士，上士也。大国地方百里，君十卿禄，卿禄四大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。十，十倍之也。四，四倍之也。倍，加一倍也。徐氏曰：“大国君田三万二千亩，其入可食二千八百八十人。卿田三千二百亩，可食二百八十八人。大夫田八百亩，可食七十二人。上士田四百亩，可食三十六人。中士田二百亩，可食十八人。下士与庶人在官者田百亩，可食九人至五人。庶人在官，府史胥徒也。”愚按：君以下所食之禄，皆助法之公田，借农夫之力以耕而收其租。士之无田，与庶人在官者，则但受禄于官，如田之入而已。次国地方七十里，君十卿禄，卿禄三大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。三，谓三倍之也。徐氏曰：“次国君田二万四千亩，可食二千一百六十人。卿田二千四百亩，可食二百十六人。”小国地方五十里，君十卿禄，卿禄二大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。二，即倍也。徐氏曰：“小国君田一万六千亩，可食千四百四十人。卿田一千六百亩，可食百四十四人。”耕者之所获，一夫百亩。百亩之粪，上农夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。庶人在官者，其禄以是为差。”食，音嗣。○获，得也。一夫一妇，佃田百亩。加之以粪，粪多而力勤者为上农，其所收可供九人。其次用力不齐，故有此五等。庶人在官者，其受禄不同，亦有此五等也。○愚按：此章之说，与周礼</a>、王制不同，盖不可考，阙之可也。程子曰：“孟子之时，去先王未远，载籍未经秦火，然而班爵禄之制已不闻其详。今之礼书</a>，皆掇拾于煨烬之馀，而多出于汉儒一时之傅会，奈何欲尽信而句为之解乎？然则其事固不可一一追复矣。”


    五兵作而杀戮多，封建制而争战烈，圣人岂不知之？然必不可已者，其利害有大小也。后世不知圣人深意，以一姓之私，废生民之公，究其子孙受祸尤酷，流未有之毒于无穷，则何益矣！此余读史至秦之销兵为郡县，宋之杯酒去藩镇，未尝不痛恨切齿也。而腐儒犹以古为不可行，以彼为妙用，何不识死活哉！其亦未之思耳。


    自柳州著封建之论，都以私意窥测圣人，遂使后生读之，谓封建为必不可复。余以为先王之经理弼成，不过度量宏，分寸明耳，然则虽一家一邑，非此不治，况天下乎？张子宋公，必不吾欺也。


    圣王制度，皆本天秩之自然以为节，为其理当如此，不从势力相制起见。有德易以兴，无德易以亡，圣人意中原无私为子孙世世为天子之谋，虽上下相驭之道未尝不在其中，然非其本义也。若为子孙谋，从势力起见，断无出于废封建为郡县者矣。然秦以后有天下者，反不及三代之长，其子孙受祸亦惨于三代之革命，而儒者犹言封建不如郡县，并诬三代圣人之制，亦从势力相驾驭上商量，岂不悖哉！


    有谓子孙不安，则天下受其乱，内势不重，则子孙不得而安。先生曰：“只是天下不安，子孙亦受其祸耳。内势之重，亦天理自然之等杀，岂为安子孙而重哉？后世举天下皆私其子孙，子孙又何尝得安哉！”


    重内轻外，此老生之常谈</a>，而后世经国者亦只讲得犬牙相制，然则立制之初，已纯是一团权诈，又安望其后世之无弊也？


    后世如唐重藩镇，宋重禁军，都是私意。


    末节原只为庶人在官者定制禄之准则，从此推之，则君卿大夫士之制禄，义亦尽此，而凡禄之制，皆起于农，则爵位之原亦起于农，“天生民而立君师”义皆包举矣。此言外微意也。


    “耕者”二字直起，原从上文“代耕”二字生来。代耕之义上通于君公，直至天子，亦不过代耕之尽耳。天生蒸民，俱合一夫百亩，特人各致其能以相生，故有君卿大夫士之禄；君卿大夫士俱合一夫之食，特其功大者其食倍耳，皆所谓代也。参看“并耕”章，此义更分明。


    爵禄从上看来，似推到庶人住，不知从“天降下民”看来，其义原从庶人始，直推到天子住耳，天子亦代耕之极地也。


    不是先王于极细碎处皆寓深心，天下大道理原从此起，如九章之始于九九，七政之始于日行，声律之始于管吹，先王建</a></a>法必从此起。率明耕者所食之等分以之起算，直至天子之禄皆由此定，但言庶人在官者，以耕者以上贴身一级人言也。庶人在官者与下士贴身一级，即中士，由此节节推上，次第分明到底，可见先王井田封建之原，都只从耕者立义，而天降下民之意，与圣人本天制度之道，亦昭然可见矣。


    天生民而立之君，必足以济斯民而后享斯民之养，故自天子以至于一命之奉，皆谓之天禄。天禄本于农禄，自农生，故差自农始，由庶人在官者逆推至天子，止此一义，故以此结通章，不仅解在官一类也。古之天子诸侯卿大夫皆视其禄位为苦事，今则皆视为乐事，惟以为乐，而民生之苦有不可言者矣。


    禄由农差，则爵亦由农差，上次五等，即五等六等之上次也。


    周官一书，安顿府史胥徒几许人，孟子此章言制禄之法，大国、次国、小国，必说到庶人在官，而此节又提出另讲，以为差禄之始。窃谓周官孟子，何切切以此辈为计？自今观之，乃知天下惟此辈极难安顿，后世天下不治，只坐此辈无处置法耳。后世上自公卿，下至守令，总不能出此辈圈，刑名簿书出其手，典故宪令出其手，甚至于兵枢政要，迟速进退，无不出其手，公卿守令，犹傀儡也，而彼实其牵线提掇者也。使一刻无此辈，则宰相亦束手矣！是以老吏蠹胥，蝗蝻衣钵，并为一群，牢不可破，如此则天下安得复治乎？然后之儒者商之亦久矣，如差役雇役，总无良法，周官孟子之遗意，难言之矣。


    即据周礼中府史胥徒计之，已自不少，外而侯国家臣更多可知，想当时必先安顿此一辈，而后其上可得而安也，则周制授田多于古，亦或其一端。


    此辈正要安顿得法，亦须体量其意，三代致治，未有不由此也。


    俸薪工食之不薄，正所以责其廉也。


    自封建变郡县，仕宦如历传舍，而胥吏坐长子孙；仕宦素不练习，而胥吏皆谙熟典故，朝廷一举一动，必不能出此辈之手，天下者，胥吏之天下耳，然犹五方杂用，自朱赓作相，尽以其乡人布列各衙门，而线索始一更，盘踞深固，不可破矣。


    天下任道则重在师儒，公卿大夫皆师儒也，故天子亦曰“作之师”。天下任法则重在吏胥，公卿大夫以上，无非吏胥之术矣！此患由井田封建废来。代耕者之义，井田封建之本也，秦以后纯是在官者用事，只是任法不得不然，非三代不用吏胥，亦不是三代吏胥天生好也。


    万章问曰：“敢问友。”孟子曰：“不挟长，不挟贵，不挟兄弟而友。友也者，友其德也，不可以有挟也。挟者，兼有而恃之之称。孟献子，百乘之家也，有友五人焉：乐正裘、牧仲，其三人，则予忘之矣。献子之与此五人者友也，无献子之家者也。此五人者，亦有献子之家，则不与之友矣。乘，去声，下同。○孟献子，鲁之贤大夫仲孙蔑也。张子曰：“献子忘其势，五人者忘人之势。不资其势而利其有，然后能忘人之势。若五人者有献子之家，则反为献子之所贱矣。”非惟百乘之家为然也。虽小国之君亦有之。费惠公曰：‘吾于子思</a>，则师之矣；吾于颜般，则友之矣；王顺、长息则事我者也。’费，音祕。般，音班。○惠公，费邑之君也。师，所尊也。友，所敬也。事我者，所使也。非惟小国之君为然也，虽大国之君亦有之。晋平公之于亥唐也，入云则入，坐云则坐，食云则食。虽疏食菜羹，未尝不饱，盖不敢不饱也，然终于此而已矣。弗与共天位也，弗与治天职也，弗与食天禄也，士之尊贤者也，非王公之尊贤也。疏食之食，音嗣。平公、王公下，诸本多无之字，疑阙文也。○亥唐，晋贤人也。平公造之，唐言入，公乃入。言坐乃坐，言食乃食也。疏食，粝饭也。不敢不饱，敬贤者之命也。范氏曰：“位曰天位，职曰天职，禄曰天禄。言天所以待贤人，使治天民，非人君所得专者也。”舜尚见帝，帝馆甥于贰室，亦飨舜，迭为宾主，是天子而友匹夫也。尚，上也。舜上而见于帝尧也。馆，舍也。礼，妻父曰外舅。谓我舅者，吾谓之甥。尧以女妻舜，故谓之甥。贰室，副宫也。尧舍舜于副宫，而就飨其食。用下敬上，谓之贵贵；用上敬下，谓之尊贤。贵贵、尊贤，其义一也。”贵贵、尊贤，皆事之宜者。然当时但知贵贵，而不知尊贤，故孟子曰“其义一也”。○此言朋友人伦之一，所以辅仁，故以天子友匹夫而不为诎，以匹夫友天子而不为僭。此尧舜所以为人伦之至，而孟子言必称之也。


    论交在今日，但有势利耳。此挟不贤以为贤，彼挟不贵以为贵，幕宾谒客，煽诩成风，诗文讲学，为篱落之吠嗥；布衲幅巾，为马首之舞拜，相夸为交友之大策，恬不知耻，引得一辈小才后生都颠狂。呜呼！其亦可哀也已。


    中庸</a>言“亲亲之杀，尊贤之等”，亲亲之杀易知，尊贤之等难知，然二者皆天也，既出于天，则其轻重差级，固有一定而不可移易假借者矣。是故高之非亢，卑之非谄，惟世不明此义，遂有谓费惠公语，末句难安顿，并有增出一番斡旋者，皆小儿强解事也。


    凡书中“而”字之上必有一读，是“天子而友匹夫也”句，略逗断读，语意尤醒。


    倘云天子友宰相，诸侯友诸侯、友匹夫，天子友天子，天子友孝子，懿亲昆弟相友，犹未为奇，惟天子而友匹夫，遂成奇语。


    自秦之尊君抑臣，继以汉家叔孙之礼，迄今遂不复古，至如宋朝之宽仁有礼，而殿上坐讲，当时犹以为怪，岂胜叹耶！


    万章问曰：“敢问交际何心也？”孟子曰：“恭也。”际，接也。交际，谓人以礼仪币帛相交接也。曰：“却之却之为不恭，何哉？”曰：“尊者赐之，曰‘其所取之者，义乎，不义乎’，而后受之，以是为不恭，故弗却也。”却，不受而还之也。再言之，未详。万章疑交际之间，有所却者，人便以为不恭，何哉？孟子言尊者之赐，而心窃计其所以得此物者，未知合义与否，必其合义，然后可受，不然则却之矣，所以却之为不恭也。曰：“请无以辞却之，以心却之，曰‘其取诸民之不义也’，而以他辞无受，不可乎？”曰：“其交也以道，其接也以礼，斯孔子受之矣。”万章以为彼既得之不义，则其馈不可受。但无以言语间而却之，直以心度其不义，而托于他辞以却之，如此可否耶？交以道，如馈赆、闻戒、周其饥饿之类。接以礼，谓辞命恭敬之节。孔子受之，如受阳货烝豚之类也。万章曰：“今有御人于国门之外者，其交也以道，其馈也以礼，斯可受御与？”曰：“不可。康诰曰：‘杀越人于货，闵不畏死，凡民罔不譈。’是不待教而诛者也。殷受夏，周受殷，所不辞也。于今为烈，如之何其受之？”与，平声。譈，书作憝，徒对反。○御，止也。止人而杀之，且夺其货也。国门之外，无人之处也。万章以为苟不问其物之所从来，而但观其交接之礼，则设有御人者，用其御得之货以礼馈我，则可受之乎？康诰，周书</a>篇名。越，颠越也。今书闵作愍，无凡民二字。譈，怨也。言杀人而颠越之，因取其货，闵然不知畏死，凡民无不怨之。孟子言此乃不待教戒而当即诛者也。如何而可受之乎？“殷受”至“为烈”十四字，语意不伦。李氏以为此必有断简或阙文者近之，而愚意其直为衍字耳。然不可考，姑阙之可也。曰：“今之诸侯取之于民也，犹御也。苟善其礼际矣，斯君子受之，敢问何说也？”曰：“子以为有王者作，将比今之诸侯而诛之乎？其教之不改而后诛之乎？夫谓非其有而取之者盗也，充类至义之尽也。孔子之仕于鲁也，鲁人猎较，孔子亦猎较。猎较犹可，而况受其赐乎？”比，去声。夫，音扶。较，音角。○比，连也。言今诸侯之取于民，固多不义，然有王者起，必不连合而尽诛之。必教之不改而后诛之，则其与御人之盗，不待教而诛者不同矣。夫御人于国门之外，与非其有而取之，二者固皆不义之类，然必御人乃为真盗。其谓非有而取为盗者，乃推其类，至于义之至精至密之处而极言之耳，非便以为真盗也。然则今之诸侯，虽曰取非其有，而岂可遽以同于御人之盗也哉？又引孔子之事，以明世俗所尚，犹或可从，况受其赐，何为不可乎？猎较未详。赵氏以为田猎相较，夺禽兽之祭。孔子不违，所以小同于俗也。张氏以为猎而较所获之多少也。二说未知孰是。曰：“然则孔子之仕也，非事道与？”曰：“事道也。”“事道奚猎较也？”曰：“孔子先簿正祭器，不以四方之食供簿正。”曰：“奚不去也？”曰：“为之兆也。兆足以行矣，而不行，而后去，是以未尝有所终三年淹也。与，平声。○此因孔子事而反覆辩论也。事道者，以行道为事也。事道奚猎较也，万章问也。先簿正祭器，未详。徐氏曰：“先以簿书正其祭器，使有定数，不以四方难继之物实之。夫器有常数、实有常品，则其本正矣，彼猎较者，将久而自废矣。”未知是否也。兆，犹卜之兆，盖事之端也。孔子所以不去者，亦欲小试行道之端，以示于人，使知吾道之果可行也。若其端既可行，而人不能遂行之，然后不得已而必去之。盖其去虽不轻，而亦未尝不决，是以未尝终三年留于一国也。孔子有见行可之仕，有际可之仕，有公养之仕。于季桓子，见行可之仕也；于卫灵公，际可之仕也；于卫孝公，公养之仕也。”见行可，见其道之可行也。际可，接遇以礼也。公养，国君养贤之礼也。季桓子，鲁卿季孙斯也。卫灵公，卫侯元也。孝公，春秋、史记</a>皆无之，疑出公辄也。因孔子仕鲁，而言其仕有此三者。故于鲁则兆足以行矣而不行然后去，而于卫之事，则又受其交际问馈而不却之一验也。○尹氏曰：“不闻孟子之义，则自好者为於陵仲子而已。圣贤辞受进退，惟义所在。”愚按：此章文义多不可晓，不必强为之说。


    “充类至义之尽也”，本句解犹盗之云，言外见非盗之义。


    兆是端倪，端倪即从本体流露，但有大小微显之分耳，非于大道外另有隐曲周旋作用也。


    或云：辄大不孝，美谥以愧其心。先生曰：“后儒之解春秋，每有此论，朱子辨之明矣。”


    孟子曰：“仕非为贫也，而有时乎为贫；娶妻非为养也，而有时乎为养。为、养，并去声，下同。○仕本为行道，而亦有家贫亲老，或道与时违，而但为禄仕者。如娶妻本为继嗣，而亦有为不能亲操井臼而欲资其馈养者。为贫者，辞尊居卑，辞富居贫。贫富，谓禄之厚薄。盖仕不为道，已非出处之正，故其所处但当如此。辞尊居卑，辞富居贫，恶乎宜乎？抱关击柝。恶，平声。柝，音托。○柝，行夜所击木也。盖为贫者虽不主于行道，而亦不可以苟禄。故惟抱关击柝之吏，位卑禄薄，其职易称，为所宜居也。李氏曰：“道不行矣，为贫而仕者，此其律令也。若不能然，则是贪位慕禄而已矣。”孔子尝为委吏矣，曰‘会计当而已矣’。尝为乘田矣，曰‘牛羊茁壮，长而已矣’。委，乌伪反。会，工外反。当，丁浪反。乘，去声。茁，阻刮反。长，上声。○此孔子之为贫而仕者也。委吏，主委积之吏也。乘田，主苑囿刍牧之吏也。茁，肥貌。言以孔子大圣，而尝为贱官不以为辱者，所谓为贫而仕，官卑禄薄，而职易称也。位卑而言高，罪也；立乎人之本朝，而道不行，耻也。”朝，音潮。○以出位为罪，则无行道之责；以废道为耻，则非窃禄之官，此为贫者之所以必辞尊富而宁处贫贱也。○尹氏曰：“言为贫者不可以居尊，居尊者必欲以行道。”


    此章论圣贤出仕之大略尽于是矣，顾人之自处何如耳。毛义奉檄而喜，伊川不为妻乞封，其义一也。


    退之争臣论，永叔司谏书，俱从此章脱出。


    学者果有本领，便自无所不可，只问今日我当自处何等，当如何尽职耳。才说有轻世玩物之心，便非圣贤学问，曰非百里才，又曰大事不糊涂，小事糊涂，只是本领不济耳。


    仕原主行道，为贫而仕者仕之变，而行道之体用未始不在其中，原不在道外可以苟且得者，但责任大小轻重不同耳，是亦道也。人讲两“而已矣”，语意直是轻忽，不知会计当、牛羊茁壮长中，有绝大本领在。圣人仕止久速，无时无事不是平成手段，直至尧舜事业，也只浮云点太虚</a>，此是甚境界，“而已矣”，岂是苟且了得。


    贫仕固不为行道，然其所以不为行道者，即贫仕之道也，辞尊富而居卑贫，即行贫仕之道也。故位卑、立朝，易地则皆然，会计当、牛羊茁壮长，即是地平天成，万物得所手段，事有大小，道无大小也。若位卑时身不行道，立朝时亦无道之可行矣。孟子引孔子作样子，岂为贫仕者开方便法门乎？


    “道不行”句，应“仕非为贫也”句，“位卑言高”句，应“有时乎为贫”句，结所以然之故也，大意侧重为贫者辞尊富而居卑贫一边。


    万章曰：“士之不托诸侯，何也？”孟子曰：“不敢也。诸侯失国，而后托于诸侯，礼也；士之托于诸侯，非礼也。”托，寄也，谓不仕而食其禄也。古者诸侯出奔他国，食其廪饩，谓之寄公。士无爵土，不得比诸侯。不仕而食禄，则非礼也。万章曰：“君馈之粟，则受之乎？”曰：“受之。”“受之何义也？”曰：“君之于氓也，固周之。”周，救也。视其空乏，则周恤之，无常数，君待民之礼也。曰：“周之则受，赐之则不受，何也？”曰：“不敢也。”曰：“敢问其不敢何也？”曰：“抱关击柝者，皆有常职以食于上。无常职而赐于上者，以为不恭也。”赐，谓予之禄，有常数，君所以待臣之礼也。曰：“君馈之，则受之，不识可常继乎？”曰：“缪公之于子思也，亟问，亟馈鼎肉。子思不悦。于卒也，摽使者出诸大门之外，北面稽首再拜而不受。曰：‘今而后知君之犬马畜伋。’盖自是台无馈也。悦贤不能举，又不能养也，可谓悦贤乎？”亟，去声，下同。摽，音杓。使，去声。○亟，数也。鼎肉，熟肉也。卒，末也。摽，麾也。数以君命来馈，当拜受之，非养贤之礼，故不悦。而于其末后复来馈时，麾使者出拜而辞之。犬马畜伋，言不以人礼待己也。台，贱官，主使令者。盖缪公愧悟，自此不复令台来致馈也。举，用也。能养者未必能用也，况又不能养乎？曰：“敢问国君欲养君子，如何斯可谓养矣？”曰：“以君命将之，再拜稽首而受。其后廪人继粟，庖人继肉，不以君命将之。子思以为鼎肉使己仆仆尔亟拜也，非养君子之道也。初以君命来馈，则当拜受。其后有司各以其职继续所无，不以君命来馈，不使贤者有亟拜之劳也。仆仆，烦猥貌。尧之于舜也，使其子九男事之，二女女焉，百官牛羊仓廪备，以养舜于畎亩之中，后举而加诸上位。故曰：‘王公之尊贤者也。’”女下字，去声。○能养能举，悦贤之至也，惟尧舜为能尽之，而后世之所当法也。


    “子思不受”之下，“盖”字之前，正有下节善养意在其中间。


    缪公此间正要想出法来，奈何以“无馈”便了。


    今日之“台无馈”，正由于前日之“亟问亟馈”也。“盖”字只是直接，更不再作一转，商量出善处之法。


    只是“鼎肉”两字，上节读得略重，此节读得略轻；上节读得略迟，此节读得略快。中间许多意思，便已了了。此程子点掇念诗之妙也。[1]


    万章曰：“敢问不见诸侯，何义也？”孟子曰：“在国曰市井之臣，在野曰草莽之臣，皆谓庶人。庶人不传质为臣，不敢见于诸侯，礼也。”质，与贽同。○传，通也。质者，士执雉，庶人执鹜，相见以自通者也。国内莫非君臣，但未仕者与执贽在位之臣不同，故不敢见也。万章曰：“庶人，召之役，则往役；君欲见之，召之，则不往见之，何也？”曰：“往役，义也；往见，不义也。往役者，庶人之职；不往见者，士之礼。且君之欲见之也，何为也哉？”曰：“为其多闻也，为其贤也。”曰：“为其多闻也，则天子不召师，而况诸侯乎？为其贤也，则吾未闻欲见贤而召之也。为并去声。缪公亟见于子思，曰：‘古千乘之国以友士，何如？’子思不悦，曰：‘古之人有言：曰事之云乎，岂曰友之云乎？’子思之不悦也，岂不曰：‘以位，则子，君也；我，臣也。何敢与君友也？以德，则子事我者也，奚可以与我友？’千乘之君求与之友，而不可得也，而况可召与？亟、乘，皆去声。召与之与，平声。○孟子引子思之言而释之，以明不可召之意。齐景公田，招虞人以旌，不至，将杀之。志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。孔子奚取焉？取非其招不往也。”丧，息浪反。○说见前篇。曰：“敢问招虞人何以？”曰：“以皮冠。庶人以旃，士以旂，大夫以旌。皮冠，田猎之冠也。事见春秋传。然则皮冠者，虞人之所有事也，故以是招之。庶人，未仕之臣。通帛曰旃。士，谓已仕者。交龙为旂，析羽而注于旂干之首曰旌。以大夫之招招虞人，虞人死不敢往。以士之招招庶人，庶人岂敢往哉？况乎以不贤人之招招贤人乎？欲见而召之，是不贤人之招也。以士之招招庶人，则不敢往；以不贤人之招招贤人，则不可往矣。欲见贤人而不以其道，犹欲其入而闭之门也。夫义，路也；礼，门也。惟君子能由是路，出入是门也。诗云：‘周道如底，其直如矢；君子所履，小人所视。’”夫，音扶。底，诗作砥，之履反。○诗小雅大东之篇。底，与砥同，砺石也。言其平也。矢，言其直也。视，视以为法也。引此以证上文能由是路之义。万章曰：“孔子，君命召，不俟驾而行。然则孔子非与？”曰：“孔子当仕有官职，而以其官召之也。”与，平声。○孔子方仕而任职，君以其官名召之，故不俟驾而行。徐氏曰：“孔子、孟子，易地则皆然。”○此章言不见诸侯之义，最为详悉，更合陈代、公孙丑所问者而观之，其说乃尽。


    “夫义路也”四句，紧承“欲入闭门”句生出，不是辨赞君子，正是责重诸侯，君子所以不见，正为诸侯不以义礼耳。此正对答“不见诸侯何义”一句，词意隐严。


    能由出入，都在平素学术上讲，不专指见君，见君义礼从此出耳。


    章意重“义”字，义之所出为礼，非二道也，但上文从“门”字落，人易认“礼”字为重，不知引诗只说义，故注云“证能由是路之义”。


    孟子谓万章曰：“一乡之善士，斯友一乡之善士；一国之善士，斯友一国之善士；天下之善士，斯友天下之善士。言己之善盖于一乡，然后能尽友一乡之善士。推而至于一国、天下皆然，随其高下以为广狭也。以友天下之善士为未足，又尚论古之人。颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。是尚友也。”尚，上同。言进而上也。颂诵通。论其世，论其当世行事之迹也。言既观其言，则不可以不知其为人之实，是以又考其行也。夫能友天下之善士，其所友众矣，犹以为未足，又进而取于古人。是能进其取友之道，而非止为一世之士矣。


    此章不是推广交友，正极言取善之法，节节从自己分量识见恢廓上去，可见诵读论世，即穷理格物之功，正是身心性命关通处，非永嘉博辨古今，徒成个没头学问也。上蔡熟举史论，程子斥其玩物丧志，及程子看史，却一字不遗，上蔡初颇不服，后乃悟其妙，做话头接引后起，熟思此章之义，此话头如桶底脱矣。


    须知论世尚友，不是教人轻作史论经解，妄批驳古人一通，如苏氏文章，定以翻案见奇，后世祖述，不论义理，开诃佛骂祖之诀，此又尚友之罪人也。孟子大旨是教人去格物穷理，即所谓“思知人不可不知天”耳，明得此义，上下节本是一串。


    论世惟孟子为至，如伊尹伯夷柳下惠之为圣人，孔子之为至圣，皆古无敢言，而确然定之，至今无以易。或以诗书论，或不以诗书论，此孟子尚论只眼也。


    颂读论知，总以求古人之善耳，非谓通达上下时势也。尚友只为明善，如孟子尚论伊尹伯夷柳下惠，能断其皆圣人，而愿学则归孔子，是为善颂读论知，为友善之极则。


    有谓儒家好论理，至于空虚，而必入于迂腐，其治乱兴亡之故不知也。先生曰：“好论理，安得空虚？空虚迂腐，正是不明理耳。明理安有不知治乱兴亡之故者！”


    人每怪宋人苛论古无完人，以为好讥弹，非也。宋诸子论古之严正，是为己求精，亦以爱天下后世耳。即如杨子云未尝不称其好学而贤，然使不为莽大夫，不更贤乎？好讥弹者，私也，恶也，辨析研穷以求至善，使后世可法，此公也，善也，此之谓能论世知人，此之谓能尚友。友善者，以友求善也，非私其相好，亦非周旋古今也。


    春秋之书乱而折衷于孔孟，汉唐之书乱而折衷于程朱，论世不得圣人之义，是非衡决，徒以书祸天下耳。今日议论乱甚矣，其孰从而折衷之乎？


    古今读书弊病，大约不出穿凿附会。


    齐宣王问卿。孟子曰：“王何卿之问也？”王曰：“卿不同乎？”曰：“不同。有贵戚之卿，有异姓之卿。”王曰：“请问贵戚之卿。”曰：“君有大过则谏，反覆之而不听，则易位。”大过，谓足以亡其国者。易位，易君之位，更立亲戚之贤者。盖与君有亲亲之恩，无可去之义。以宗庙为重，不忍坐视其亡，故不得已而至于此也。王勃</a>然变乎色。勃然，变色貌。曰：“王勿异也。王问臣，臣不敢不以正对。”孟子言也。王色定，然后请问异姓之卿。曰：“君有过则谏，反覆之而不听，则去。”君臣义合，不合则去。○此章言大臣之义，亲疏不同，守经行权，各有其分。贵戚之卿，小过非不谏也，但必大过而不听，乃可易位。异姓之卿，大过非不谏也，虽小过而不听，已可去矣。然三仁贵戚，不能行之于纣；而霍光异姓，乃能行之于昌邑。此又委任权力之不同，不可以执一论也。


    庸君心事，觉得利害切身，又是不可言之隐，被田舍翁不晓事唐突及此，又不敢直叱其言之非，又自以为有容忍，令左右不洩不测，不觉默然时，已露出“勃然变色”之状矣。


    * * *


    [1]以上四则据吕子评语卷三十三补。