滋溪文稿卷第二十七

    ○章疏二


    论台察纠劾辨明之弊


    建言刑狱五事


    山东建言三事


    论近年无辜被害之家宜昭雪改正


    禁治死损罪囚


    乞详定鬬殴杀人罪


    论河南胁从诖误


    乞差官录囚


    △论台察纠劾辨明之弊


    尝谓纠劾贪邪，在乎公天下之好恶；辨明诬枉，所以着一人之是非。好恶既公，则恶党消而奸弊息；是非既着，则善类伸而治化兴。钦惟世皇肇立台宪，登明选公，欲四海人才之来集；扬清激浊，务一时公论之持平。比者风纪之司，论列涉于轻易，或因察识之未审，故致辨论之多端。自昔国家皆有国是，国是既定，则邪正判而公道行；国是不明，则是非杂而人心惑。宋宰相王曾语谏官韩琦曰：「近见章疏所陈甚佳，高若讷多是择利，范希文未免近名。要须纯意为国家事，斯其谏论之良法欤。」夫天生人才足周一世之用，作而成之则才常有余，沮而弃之则才恒不足矣。然公族贵冑必生于阀阅之家，而谋士轶才或出于山林之下。故伊尹聘于有莘，傅说起于版筑，孰曰出身之卑贱，岂论家世之寒微。此古者数路用人，未尝滞于一也。


    夫法令朝廷所定，廷尉天下之平，或笞或杖，受宣者必申禀于中台；或降或黜，无例者必定拟于刑部。是慎重于守法，不敢轻于用刑。今动辄曰；「省、院、台勿用」，则当用者宣政、资政之选乎？是降为杂职矣；又曰：「有选衙门勿用」，无选者孰敢用乎？是不复得叙矣。且职官犯赃，犹有一贯至三百贯之分，至论其罪，则有殿、降、叙、不叙之别。岂有一遭论列，或犯在革前，或事涉疑似，辄坐杂职任用之科，终身不叙之罪，岂法之平允哉！且犯罪者至于流远，家属尚留于京师；被劾者未至当刑，起遣即归于乡里。盖缘无事可寻，琼森于掇拾；洁白素着，特为之污染。致使高尚之人闻而退藏，有志之士亦为敛避，当路兴乏全材之叹，后世有国无人之讥，其于世道甚有关系。


    夫孰贤孰否，在君子固自信而不疑；去泰去甚，当言者宜核实以详审。今始者一人纠言其罪，次者一人辨明其非，三人共列于一堂，何以酬酢乎庶政。纵使不行报复，岂能消弥雠嫌。夫史官定千古之褒贬，台谏判一时之是非，褒贬公则后世之人信，是非明则天下之人劝。今或好恶沦于所偏，邪正因以失实，轻则讦人之阴私，甚则诬人之父祖。是以清浊混淆，善恶错乱，朝是而暮非，春劾而夏辨。奏请有烦于圣听，辨论实挠于台端。事至于斯，当究其理。大抵为治莫先于择人，择人贵在于守法。盖诸人呈言并无罪责者，所以通上下之情；台谏论事务得其实者，所以重耳目之寄。若不申其赏罚，何以端其本原。举人不当，今有连坐之科；论事不实，古有抵罪之禁。今后论言人者，必须赦后为坐，果犯赃罪，并从台宪追问。其余罪名，仍须法司定拟。如此则事不至于及覆，法必底于允平，奏请不烦于圣听，毁誉弗紊于朝章。刑政肃而国体尊，是非明而人心服。公论幸甚，天下幸甚。


    △建言刑狱五事


    盖闻刑者辅治之具，非恃刑以为治者也。钦惟国家列圣临御，其用刑也本之以宽仁，施之以忠厚，内则论议付之刑曹，外则纠察责之风纪。故治功表着，德泽涵濡。然法之所立，或有所未周，吏之奉行，或有所未至。当职猥以谫材，窃食重禄，粗有闻见，畧具敷陈。


    一、到选官员，年六十五以上者，先行铨注。此国家优恤臣僚，宣力既久，恐其年不逮，恩德至渥也。照得各处推官专掌刑名，夫案牍之冗，全藉乎精神；审谳之详，悉资乎耳目。案牍不差则吏无所欺，推审既详则囚无寃抑。今路、府推官往往年老，或视听不明，或神思昏耄，苟图禄俸，姑侯引年。欲望刑政肃清，盖亦难矣。夫「先行铨注」固明时之厚恩，而刑罚不中亦圣人之明训。今后各处推官有阙，当选吏通儒术，儒习吏者，材力明敏，别无过举，方许为之。其年六十五以上者，铨注别职。如此则庶几刑罚得中，官无旷职矣。


    一、民之犯罪，具有常刑，苟肆攘夺，理宜禁治。切见各处人民，或称窝藏盗贼，或言收寄赃物，或因伪钞攀援，或为私盐致讼。凡一切刑狱等事，有司公吏巡捕人等，往往因其捕获，乘隙肆为抢夺。所犯罪有轻重，家赀为之一空，甚至取其赃仗。其家因为得罪，盖亦不敢告陈，有司亦不受理。江淮之南，此风尤甚。照得旧例：「诸被囚禁不得告举他事，其为狱官酷己者听之。」夫在狱被酷犹许陈告，况民之罪状未明，一家已被其虐，不亦甚可恤乎！今后有犯此者，许其家人明立证佐，具状陈告。合无比依抢夺民财估赃定论。官吏失于约束，亦合量情究治。如或挟雠妄告，抵罪反坐。如此庶几愚民不至甚受其害，而巡捕之人亦知有所警畏矣。


    一、至元三年七月内，中书省奏准节该：「除人命重事外，偷大头疋等一切罪犯，赃仗完备，不须候五府官审理，令拘该衙门依律归结。」钦此。夫民之犯刑或不得已，累朝钦恤具 【 「具」原作「其」，据元刊本改。】 有宪章。向者三年一次遣官审理，本为罪囚在禁淹滞。今次奏准偷大头匹等罪许令拘该衙门归结，则是人命重事直待三年五府官处决。诚恐狱内系伙，愈见淹延。照得立御史台条画一欵：「所在重刑，每上下半年亲行参照文案，察之以情，当面审问。若无异词，行移本路总管府结案，申部待报。其有翻异及别有疑似者，即行推鞠。若关人众卒难归结者，移委附近不干碍官司，再行磨问实情。若更有可疑，亦听复行推问，无致寃枉。若有寃滞，随即改正疏放。」钦此。今后内外重囚，拟合照依旧例，令廉访司审录。果无寃抑，移牒总管府结案，申覆详断。其三年一次遣官审理，既不得人，徒增烦扰，并合住罢。如此庶几狱无淹滞，刑政肃清矣。


    一、伏覩至元二年八月内宣谕圣旨节文：「内外有司官不为用心捕捉盗贼，纵有拿获贼徒，取讫招伏，赃仗明白，指以小节不完，不行归断。今后但有捉获强盗、伪造宝钞贼徒，半年之内，依例 【 「例」原作「律」，据元刊本改。】 结案。偷大头疋，三个月内须要结案。合该杖罪，依例 【 「例」原作「律」，据元刊本改。】 断决。违者在内监察御史、在外廉访司官验事轻重究治。」钦此。谨按，易曰：「君子以明慎用刑而不留狱。」盖言狱者不得已而设，民有罪而入，不可留滞淹久也。今各处在禁重囚，或为贼盗寄赃仗于别所，或印伪钞藏板具于他乡，或指为首同伴在某处居止，或称家属证佐在某家隐藏，果有堪信显迹事发，官司即须移文勾取，不得因而妄指平民。彼处官司倚恃不相统摄，往往不即追捕，以致贼徒在逃。又令毁弃赃仗，迁延岁月，虚调文移。盖因官吏舞弄作弊万端，以致刑狱淹延不能杜绝。江南州郡，此弊尤甚。今后如有承受各处公文，即当划时追捕。若今贼徒等展转在逃，赃仗亦不到官，合无比依不即捕盗等例，定立罪名。如此庶几事得结绝，吏知畏惧，而州郡亦无留狱矣。


    一、法制之立，既有成规，奸伪之滋，理宜严禁。照得旧例：「诸保辜者，手足殴伤人限十日，以他物殴伤者二十日，以刀及汤火伤人者二十日，折跌支体及破骨者五十日。限内死者，各依杀人论。其在限外及虽在限内以他故死者，各依本殴伤法。」参详此法，古今遵守，别难更易。今江、淮以南，或辜限已满，其被殴者身死，有司往往比依元贞元年孟福被死事例，加等科断。若皆如此遵行，是辜限为不可用。破已成之法，开奸弊之门，诚恐刑狱日滋，深为未便。照得孟福事例，通制既已不载，有司似难奉行。今后鬪殴伤人者，止 【 「止」原作「正」，据元刊本改。】 合依辜限之制，或在限外虽无他故死者，合无止依本殴治罪。其孟福例拟合遍行禁止。如此庶畿奸伪不滋，法制归一矣。


    △山东建言三事


    审天下之势者，当谨其微；论生民之治者，当究其本。夫审势而不谨于微，至于着则不可为矣；论治而不究其本，求其末则又何益矣。钦惟国家布列台宪，盖以重内外耳目之寄，达远近闻见之详。惟兹山东奄奠齐、鲁，控制千里，按临百城。爰自去岁以来，诸处盗贼窃发，始则潜形涂面，犹恐人知，甚则鸣鼓树旗，不畏官捕。郡县闻风而避，弓兵望影而逃。生灵遭其荼毒，府库恣其攘夺。致烦朝廷遣官，中外始获宁息。比者各州盗窃复有，或二十为羣，或七八作党，白昼杀人，刼其财物。昔人有言：盗犹火也。火之为灾，扑之于将然则易为力，救之于已炽则难为功。故小盗不灭，则大盗不绝，可不豫防之乎。伏望朝廷恤民以安其生，选官以责其治，录囚以除其恶。且山东御盗之方，前后言者不一。有曰浚治城池者矣，有曰缮修兵备者矣，有曰分军镇守者矣，有曰申明赏罚者矣。夫言之甚者，人则以为张皇；言之缓者，人或以为迂阔。是以言者甚难，而听者不可不审也。今兹畧陈当行实事，尚冀采择焉。


    一、恤民。夫好生而恶死，趋安而避危，人之常情也。今山东之民，往往甘就死亡起而为盗者，盖有其由矣。始于水旱伤农，而贫穷岁无衣食饱暖之给；次则差役频并，而官吏日有会敛侵渔之害。此其为盗之原也。昔有人言蜀人乐祸贪乱者，或对曰：「蜀人积弊，实非一朝。百家为村，不过数家有食，穷迫之人十有八九，束缚之使旬有二三。贪乱乐祸，无足多怪。若令家畜五母之鸡，一母之豕，床上有百钱絮被，甑中有数升麦饭，虽苏、张巧说于前，韩、白按剑于后，将不能使一夫为盗，况贪乱乎！」然则后世民之为盗者，岂非饥寒之故欤！兹者山东田亩不加于前，户口日倍于昔，年谷既已不收，衣食至甚不足。初则典田卖屋，急则鬵子弃妻。朝廷虽尝赈恤，一家能得几何。兼以去秋大水，今春疾疫，无牛者不克耕耨，下种者不克耘锄，致使田亩荒芜，蒿莱满野。即目秋成，民已无食，不知来春，又将若何。欲民之不为盗，难矣。夫国家之设刑名，本不欲民犯法。小民至愚而神，又岂不知法之不可犯乎！盖犯法而为盗则死，畏法而不为盗则饥，饥饿之与受刑，均为一死，赊死之与忍饥，祸存迟速。则民之相帅为盗，是岂得已，长民者可不为之深念乎！惟望朝廷明示六部、百司，凡山东军兵征行之苦，站赤走迎之劳，食盐办课之重，和顾和买之烦，土木不急之工役，食用无益之贡献，但是可以动众扰民者，皆当一一简其号令之出，量其科派之数，节其缓急之用，优其输送之期。俾民普受其实惠，皆不至为虚文。庶几生灵得以休息于田里，官吏不能大肆其奸贪。大抵安民之术，不夺其时，不伤其财，能禁其为非而去其为害，则民皆按堵矣。


    一、选官。夫官不必备惟其人，盖言三公之选。其余庶官各有所治之事，不可一日而缺也。况在山东，频年水旱，盗贼窃发，民多贫穷，可不选官抚治之乎！昔汉宣帝尝曰：「庶民所以安其田里而亡叹息愁恨之声者，政平讼理也。与我共此者，其惟良二千石乎！」今国家守令之选，不为不严，但庙堂铨选有时，而各处阙官无已。即目山东见阙宣慰使二员，济南、东平、济宁、东昌、益都见阙总管五员，高唐、海宁、沂州见阙知州三员，其余佐贰之职阙者尚多有之。且年六十五以上者先行铨注，固为令典，然多系老耄疾病之人。日暮途远，但知求公田俸禄肥宗饱妻子而已，其能洁己奉公勤力于政务者几何人哉！方今山东郡县达鲁花赤俱系投下，守令见阙者十居二三，老病者又居其半，然则欲治化之兴行，盗贼之屏息，其可得乎！宜从朝廷将山东按治所属宣慰司、各路州县等官，下及镇店巡检捕盗之属，但是见阙守阙，省除、部注共为一选，作急铨注。仍须选择年方盛强、历练政务、无大过犯、附近籍居，见阙者勿候宣勑，即便赴任。如此则郡县有人，庶可责以政务，政务既修则善民获安，恶人知惧。仍须今后但有急阙，随即申达补注，庶不阙官抚治其民矣。


    一、录囚。夫刑者诘奸禁暴，所以辅治也。近年以来，郡县或不得人，刑政因以失度，民怨伤于和气，水旱因以为灾。年谷不收，实原于此。且阴阳爕理，虽根本于庙堂，而政化承宣，实责任于郡县。故东海杀一孝妇，枯旱三年，及表其墓祭之，天立大雨。此一郡休咎之征，岂非守令所当责乎！今山东郡县罪囚除宪司审理疏决外，在禁常有八九十起，枷锁不下数十百人。罪状昭著者不得明正典刑，事涉疑似者不敢轻易释放。岂惟淹延囹圄，诚恐别生事端。且如去秋大盗王五十等刼畧开、濮等处，脱放禁中罪囚，同恶相济，往往得其死力，是则所系盖甚大也。宜从朝廷闻奏，选差五府通晓刑名官员，前来山东，一一审录。如果无疑，比及春分，各正其罪。庶几刑政肃清，恶党警惧。传曰：「国家闲暇，及是时明其政刑，虽大国必畏之矣。」夫以战国之时，明其政刑，大国犹知畏之，况今山东草窃有不知畏者乎！


    △论近年无辜被害之家宜昭雪改正


    钦惟圣天子临御天下，仁泽及于臣民，然犹遣使宣布德意，而明诏有曰：「和气未臻，灾眚时作。」夫政化既布于多方，而灾异尚轸于圣虑，盖天人之间，其理本一，故人气和平，则祯祥斯格，人心忧郁，则灾异叠见。东海杀一孝妇，枯旱三年，及表其墓祭之，天立大雨。斯其已往之明征，可为后来之规监。我国家承平百年，中外无事，爰自近岁屡兴大狱，或值诬枉陷于极刑，或涉嫌疑輙被流窜，多出一时之好恶，孰思天下之至公。伏覩至正五年二月初四日诏书内一欵：「近年无辜被害之家，仰中书省分拣昭雪改正。」钦此。中外闻之，咸曰圣天子一视同仁，无间于亲疏远迩。则臣民之家或诬枉于人言，或横罹于非命，某家今当昭雪，某人今当改正。若家赀已散当叙复其官职，若子孙或亡当嗣续其宗族，或在远方当召归于乡里，或人已没当追赠其封谥。庶几生死之无憾，必至瑞应之鼎来。夫诏令既颁于九有，分拣责在于中书。然惟至公可以服人心，惟至平可以召和气，当自某年以后，其未昭雪改正者，早为从公取勘，一一子细分拣。使圣恩普洽于幽明，公道大伸于天下。然后和气斯臻，灾眚不作，年谷丰稔，黎民雍熙，不胜幸甚。


    △禁治死损罪囚


    洪惟圣朝，奄有中夏。深仁厚泽，普洽于黎元。明罚祥刑，务存乎宽大。然自近岁伊始，有司或不得人，以致刑狱滋章，重使生灵雕弊。无辜者牵连受刑，有罪者侥幸获免。舞文弄法，悉快于奸贪；肆虐逞威，尤便于皂隶。始则因事以织罗，次则受财以脱放。及闻审囚官将至，却称被罪人在逃。纵欲陈告其取受，却缘本宗事未绝。设计害民，无所不至。其有结案之囚，当使明正其罪，今县未尝申解于州，州未尝申解于路，或畏刑名之错，或因结解之难，不问罪之轻重，尽皆死于囹圄。断遣者既未曾有，平反者盖所绝无。夫庙堂宰辅惟恐一夫失所，而州县官吏辄敢恣意杀人。感伤天地之和，盖亦莫重乎此。


    近因钦奉诏书，巡行畿甸，询民疾苦，疏涤寃滞。念国家治安既久，本欲生全其民，今中外一岁之中，死者不知其几。其在江南，犹稍知惧。结案幸达于中书，判送悉归于刑部。议拟方在吏手，囚徒已死狱中。且重罪飞申，先使知事之元发；有司月报，又欲考事之施行，今皆视为虚文，一切置之不问。夫朝廷作法如此，郡县慢令可知。京畿积弊如此，天下之事可知。故愤怨蕴于人心，灾异形于天变。水旱大损于禾稼，生灵日入于贫穷。闻者可以伤心，见者当为痛哭。


    传曰：「国家间暇，及是时明其政刑。」今海宇承平百年，正当申明刑政，感格和平。而乃因循苟且，隳废如此，欲望祯祥骈臻，黎民安乂，盖亦难矣。宜从都省明白闻奏，今后内外轻重罪囚，某事一起，自某年月日到禁，某年月日申解所司，或断讫笞、杖等罪，或审复结案待报；某事一起，自某年月日到禁，某年月日因患某病，某医用何药饵，竟因某病身故。年终通行开写畧节情犯缘由，次年三月以里申达省部。选委刑部文资正官一员妨职子细披详，如有淹滞刑狱，决遣不当，妄申急证死损数多，皆当验事轻重，依例治罪。庶几朝廷明其政刑，天下知所警畏，有司不敢生事扰民，罪囚不至寃滥死损。


    △乞详定鬬殴杀人罪


    盖闻国之重者，莫先乎刑。刑之重者，莫大乎杀。且立法在于可守，用刑贵于适中。夫法不可守，则徒法不能以自行；刑不适中，则民无所措手足。是以古昔之用刑，必也随世而轻重。故杀人者死，虽有定名，然鬪杀之情，至为不一。若皆置之死地，或情有可恕；欲悉为之断放，则死者何辜。照得大德十年八月刑部郎中赵奉政牒：「鬪殴杀人，轻重似少详论。本部议得，鬪殴杀人，所犯不一，原情议罪，事各有异。若许一例断放，被死之人寃何由雪！又恐官吏乘此弄法，渐生奸弊，甚于刑政不便。如准所言，但犯鬪殴杀人，追勘完备，依例结案详断，庶免差池。」都省准拟。又照得至正五 【 「五」原作「正」，据元钞本改。】 年五月中书奏准节该：「鬪殴以手足殴人，及头撞击，或用他物于人非要害处殴损致命者，或因间击非虚怯处，痛气攻心邂逅致命者，并为本无杀心，拟合杖断一百七下，并流三千里。其因鬪用刃及他物于人虚怯要害处殴击，登时而死；或非因鬪争无事而杀，并被殴者元无忿争，止辩已事，因而致命；若鬪殴罢散，声不相接，去而又来，殴人致命身死者；以其即有害心，并从故杀之法，依例结案待报。」钦此。夫以法制平允，则永远可以奉行。如或执一，则刑狱必至淹滞。近因钦奉诏书，巡行畿甸，询民疾苦，疏涤寃滞。所历州县等处，或有鬪杀之囚，原情比附新例，往往不克断遣。盖禁奸止暴，固宜严肃，然哀死恤刑，尤当慎重。且今村野人民，素无教养，误犯刑宪者多。而郡县官吏贪污苟且，通知法律者少。夫既不能详情审问，又复不肯追勘结解，致使囚徒淹延，一切死于囹圄，岂惟玩舞刑政，实为感伤中和。书曰：「罪疑惟轻。」易曰：「君子以明慎用刑而不留狱。」宜从都省详定其法，务使允平，庶几天下在狱之囚，幸得以生全，国家好生之德，普洽于远迩。


    △论河南胁从诖误


    自昔国家信赏必罚，敷扬治化，惟务安辑于九有；宣布号令，是欲彰信于兆民。夫治化清谧，则民晏然受惠；号令反复，则事纷然弗宁。故治大国若烹小鲜，夫鱼扰之则乱，民抚之则安，此古人之格言，实有国之明鉴。钦惟皇元，奄奠中夏，列圣相继，于今百年。盖以忠厚得民心，以安静养民力，中外无间，号称治平。近因至元五年，盗起河南之境，造谋起意，不过范孟等十余辈，胁从诖误，连及赵文铎等七百人。赖上天垂佑民社，而渠魁旋即诛夷，惟余诖误之徒，迄今议拟未绝。比者承诏，奉使京畿，询民疾苦，疏涤寃滞。省部时政一二耳目之所见闻，若复循默不言，是负朝廷委托。夫事或涉疑，人误犯者则情有可矜；法已至明，人故犯之则罪在不宥。然时有变通，人有众寡，而为治者亦未始不致察焉。


    昔者中统之初，李璮叛乱，震惊河朔，残扰山东。伏读当时诏赦节文，有曰：「岂期逆璮，几陷全齐，遂愚尔众，咸蹈祸机。顾其势之使然，岂吾民之得已。今者天讨既平，人心尚惑。奚暇偏枯之恤，庶令反侧之安。除将逆贼李璮父子并同谋者并正典刑讫外，知情胁从诖误及逃移他所流亡外界之人，赦书到日，并皆原免。」钦惟世祖皇帝圣神天纵，临御中国，既诛逆贼李璮，即将知情胁从诖误逃移流亡之人，并皆原免。盖当是时，中原初定，江南未附，国家仁厚宽大，海涵养育，所以收人心安反侧者如此。迩者河南范孟之徒伪造中书之奏目，矫为行省之文符，路下之州，州行之县，诈称朝廷之使者，未尝明言其叛谋。一言之出，其事急于星火；数日之内，何暇辩其伪真。是以圣天子上体世祖之宽仁，下轸民庶之昏愚，至元六年三月十八日因颁诏令于天下，特出专条以赦之。河南之民，欢呼鼓舞，帖然安定，始获更生之赐。经今已是数年，议拟犹或未决。窃虑远近民有未安，诚恐中间事有未便。书曰：「令出惟行，弗惟反言。」号令之出，不可壅逆而不行也。礼曰：「王言如丝，其出如纶。王言如纶，其出如綍。」言其已行而不可反也。


    又至元四年正月初一日钦奉诏书内一款：「反贼棒胡、朱光卿、韩法师等明正典刑外，其余未获诖误之徒，并免其罪。」盖有国家者本欲百姓治安而已，故或罹水旱之灾，则加赈恤之恩，视之惟恐其如伤也。或遭过误之罪，则行宽宥之典，抚之惟恐其不至也。且以李璮之叛，其知情胁后诖误者并皆原免；棒胡之反，未获胁从诖误之徒亦免其罪。今范孟等盗杀宰臣，亦已伏诛，而胁从诖误之人既已赦之，又复罪之，是反汗也，是示以不信也。夫以堂堂朝廷之尊，而号令反复若此，既有损于国体，又轻失其人心；岂惟致疑于多方，复恐贻讥于后世。宜从都省早为明白闻奏，将河南胁从诖误之徒，钦依已行诏书，并许赦原，以断天下之疑，以绝四方之惑。使海内之民，信朝廷之号令，而无反侧之心；沐国家之德泽，而安承平之治。不胜幸甚。


    △乞差官录囚


    钦惟祖宗混一区宇，既有民庶之众，尤宜刑政之修。盖发政施仁，固朝廷之急务，戢奸禁暴，亦郡县所当为。是以司刑官吏允 【 「允」徐刻本作「尤」。】 贵得人，若官不得人，则乏推鞠之明；吏不得人，惟务文深之害。或无罪枉陷于刑章，或有罪侥幸以苟免，以致下有寃抑之苦，则必上干阴阳之和。故累朝以来，数差官审决，盖欲刑政肃清，臣民畏惧故也。


    窃惟本省控制四道，总辖三十余路。至正八年十二月分共计见禁轻重罪囚一千三百一十五起，三千九百三十六名。每岁约支囚粮七八千石，冬夏衣钞若干百定。夫以江浙四道，固曰地大民繁，犯法者众。若使官吏得人，治化清简，则狱讼亦不至如此之多也。考其罪囚在禁月日，有十五年者，有二十年者。又至正八年之内，四道共计死损罪囚五百余人。夫既不能明正典刑，皆徒死于囹圄，何以为奸恶之劝乎！况兼本省之地，东南与海相接，近年海中为盗者众，除已招安为民、各居乡里当差外，其余在禁之人，亦合一体明白审录区处。


    且以累朝审囚条目，具载宪章。伏覩圣天子即位以来，所降诏书，屡以罪囚为念，其恻隐之仁，钦恤之意，可谓至矣。元统二年十月内一欵：「刑期于无刑，盖以弼教而助治也。议刑之际，可不慎欤。司刑之官，宜加详慎，务在平允，毋使寃滥，致伤和气。」又一欵：「内外见禁重囚，中间若有赃伏未完、尸伤不明、证佐争差、累审累翻、禁系三年不能决者，仰监察御史，肃政廉访司官用心详谳，果是疑狱，即与疎放。」至元四年正月内一欵：「各处见禁重囚，果有赃证不明、事情疑似、累审累翻、虚实难辨、三年不能决者，从监察御史、廉访司详谳疎放。」至元六年七月内一欵：「各处刑狱寃滥，盖因捕盗官迫于期限，推问官暗于刑名，审复之司不加详谳，以致在禁之人轻则淹延岁月，破荡家产，重则死于非命，朕甚悯之。在内监察御史、在外廉访司即与有司正官详加审理，轻者与决，寃者辨明。累审累翻、果无显验、在禁日久、疑不能决者，即与疎放。具所放缘由，申达上司。如无寃抑，依例结案。」至正三年十月内一欵：「比来狱犴滋多，中间宁无寃滥。其有累审累翻、别无证验、在禁日久、疑不能决者，在内监察御史、在外廉访司研穷审理，具由申达省部，详谳疎放。如无寃抑，依例结案。」至正五年二月内一欵：「内外狱囚，有司不得其人，中间不无寃滥。仰监察御史、廉访司详加审理，轻者疎决，重者依例结案。寃抑不能自明者，即与明辨。累审累翻、三年疑不能决者疎放，具由行移有司，申达省部。」至正七年七月内一欵：「诸禁囚枷锁监收，饮食治疗，具有成法。近年有司失于奉行，畏上司之审录，恶上司之驳问，往往将病囚不即治疗，无粮者弗与饮食。甚者托以患病，其实抑死狱中。使为恶者失正其罪，寃抑者含恨九泉。监察御史、廉访司严加究治。」又当年十二月内一欵：「刑狱之重，民命系焉。死者不可复生，伤者不可复息。各处见禁罪囚，恐有淹滞，诏书到日，所在有司即与用心推理。合疎决者疎决，合结解者结解，毋以小节不完，淹滞囹圄。其有在禁五年之上、累审累翻、疑不能决者，在内监察御史、在外廉访司更为谳疑状昭著释之，仍具所由申达省部。」钦此。


    夫以圣上好生之德见于明诏者一一可考，然自元统二年至至正九年十有六年之间，不知各处辨明疎放者几人，结案待报者几起，司刑者独可置之不考其故乎！是以徒见囚徒日益以众，文移日益以繁，有伤圣明仁厚之至化，以致雨旸连年之失时，当国者可不为之深思长虑乎！


    宜从都省闻奏，精选通晓刑名官员，先将各省见系罪囚多处一一审录。比及立春，使罪状明白者各正其罪，情犯疑似者悉与辨明。庶几国家刑罚见于施行，民庶知所畏惧而不敢犯，寃抑淹延亦得宽释而无怨恨矣。务施圣上恤刑之实惠，勿为有司一切虚文，不胜幸甚。易曰「君子明慎用刑而不留狱」，又曰「圣人感人心而天下和平」，此之谓也。本省除将轻囚行下各处依例断决，重囚催督追会完备听候，死损者行移究治外，[乞差官录囚，以昭慎重。] 【 [乞差官录囚以昭慎重]　元刊本及其它各本均缺，据徐刻本补。】