编者后记

    眼前的两篇论文被海德格尔编入《全集》中的一个独立的黑格尔卷，两者在时间和内容方面都共属一体。尽管其部分残缺不全，虽然两个文本的少许段落中包含着因面向大众做报告的口语化痕迹，海德格尔在编排其遗产时，还是明确把它们作为论文 而安排在《全集》的第三部分。


    1938/1939年关于《否定性》的论文涉及一些笔记，它们由各部分串联起来，但可以形成一个连贯的理解。这是些不同的草拟计划，它们从详尽的划分——在这些划分中，偶尔还会读出某种词句韵律——经过清楚编了号的思想轮廓的“概览”，一直到“思想随笔”交替更换，正如我想要指出的那样，这是一些概念的简明扼要的展开，或者说，是简单地着手提出各种不同问题以及偶尔摸索着的回答。所以，这些笔记呈现出一副海德格尔创作工场的精美画面，有助于我们了解其思想、追问和解释工作。


    1942年对黑格尔《精神现象学》的“导言”的阐释，展示了另外一幅画面。这里我们有一个连续的文本，它把黑格尔“导言”的16段分为五大部分并——按照预先的考察——跟随文本详尽解读。只有冠以“绝对形而上学”标题的最后一部分没有完成，而是以前面所说形式由思想概要组成。


    虽然为口头讲座而进行的文本润色在某些段落中显而易见，但至少就关于《否定性》的文本而言，我们并不清楚，海德格尔出于怎样的具体动机或为他哪个听众圈子进行完善——当然，文本是否每次都以这种形式登台亮相，也不很清楚。关于海德格尔研讨活动的各种材料（讲座一览表，亲笔目录，教科书）不得而知。在1938/1939年冬季学期，海德格尔并没有主持高级讨论班，而只是为初学者开了一个有关尼采文本的研讨班。


    关于《否定性》的笔记可能是为一个很小的同事圈，即所谓的哲学“小型茶话会”准备的，讲话明显适合于那些相当熟悉黑格尔哲学并研究过黑格尔《逻辑学》的听众。


    或许面对这个同事圈的讲座，确实是写《对黑格尔〈精神现象学〉‘导论’的讲解》的动因，我们在海德格尔本人1950年出版的《林中路》中发现了一些暗示。这本书以《黑格尔的经验概念》为标题，同样包含着一个对《精神现象学》之导论的解释，尽管笔法完全不同。在“说明”中海德格尔写道：“本文的内容以一种更多是说教的形式，在1942/1943年关于黑格尔的《精神现象学》和亚里士多德的《形而上学》（第Ⅳ卷和第Ⅸ卷）的研讨中详细讨论过，同时也在两个小范围的报告中阐述过。”（全集第5卷，第375页）


    两部手稿和很多其他手稿一样，都是由弗里茨·海德格尔抄写的。海德格尔在1941/1942年冬就完成了《否定性》的抄本，估计是为了上述意图，并备有手写附录。大部分缩写的参考书目，为了充实对书目的说明，在这里被印刷在了脚注中。或许是由于疏忽，《对黑格尔〈精神现象学〉“导论”的讲解》附件中有完整的三页手稿，弗里茨·海德格尔没有像其他部分那样一起抄上，它们涉及“意识的发—动”那一节，与第Ⅲ章结尾非常相合并极有可能是为此而写的。


    为了出版，两部手稿都被认真细致地阅读，或者说甄别过，都与手头已有的抄本进行过对照。补充了省略的地方，校正了阅读错误，将后加的内容作为脚注补入。


    两部手稿中的分节是预先确定的。《否定性》的各个段落都在五大部分中被逐一编号，并且——如果个别没有现成的——还配上了标题（实质性的提示句），附件也同样如此。


    继《对哲学的贡献》（全集第65卷）之后，现在的这一卷是第Ⅲ部分出版的第二卷。与第Ⅱ部分的讲座不同，在那里，按照作者的意愿，应该补救那些口头报告中的小瑕疵以利于精细组织文本，对于第Ⅲ部分的文本来说，则更加严格地紧扣手写草稿。由于面对大量的思想随笔，这就意味着，句子中的每一次着重强调，每一个引用标记都要被接纳，即使这方面明显有重复的地方，大量的着重强调和引证标记属于作者的写作风格。


    原始资料的出处大部分是由海德格尔本人指明的，为了进行必要的目录补充，我们以海德格尔所使用的他自己的藏书中的手本，以及弗莱堡大学</a>哲学研讨班的手本为根据。个别情况下，引文也得到补充。


    我想衷心地感谢海尔曼·海德格尔博士，弗里德里希·威廉·冯·海尔曼教授和哈特姆特·提金博士，感谢他们在文本甄别、结构问题和资料搜集方面一贯友好和热心的帮助以及他们的关键性审查。我同样感谢克劳斯·雅可比教授和研究候选人马克·米切尔斯基先生，感谢他们指出了几处很难找到的引文。


    斯图加特，1993年6月。


    英格丽特·舒斯勒