九、元剧之时地

    元杂剧之体，创自何人，不见于纪载。钟嗣成</a>《录鬼簿</a>》所著录，以关汉卿</a>为首。宁献王</a>《太和正音谱</a>》以马致远</a>为首。然《正音谱》之评曲也，于关汉卿则云：“观其词语，乃可上可下之才；盖所以取者，初为杂剧之始，故卓以前列。”盖《正音谱》之次第，以词之甲乙论，而非以时代之先后。其以汉卿为杂剧之始，固与《录鬼簿》同也。汉卿时代，颇多异说。杨铁崖《元宫词》云：“开国遗音乐府传，白翎飞上十三弦，大金优谏关卿在，《伊尹扶汤》进剧编。”此关卿当指汉卿而言。虽《录鬼簿》所录汉卿杂剧六十本中，无《伊尹扶汤》，而郑光祖</a>所作杂剧目中有之，然马致远《汉宫秋</a>》杂剧中，有云：“不说它《伊尹扶汤》，则说那《武王伐纣》。”案《武王伐纣》乃赵文殷所作杂剧，则《伊尹扶汤》亦必为杂剧之名。马致远时代，在汉卿之后，郑光祖之前，则其所云《伊尹扶汤》剧，自当为关氏之作，而非郑氏之作。其不见于《录鬼簿》者，亦犹其所作《窦娥冤</a>》、《续西厢》等，亦未为钟氏所著录也，杨诗云云，正指汉卿，则汉卿固逮事金源矣。《录鬼簿》云：“汉卿，大都人，太医院尹。”明蒋仲舒《尧山堂外纪</a>》（卷六十八）则云：“金末为太医院尹，金亡不仕。”则不知所据。据《辍耕录》（卷二十三）则汉卿至中统初尚存。案自金亡至元中统元年，凡二十六年。果使金亡不仕，则似无于元代进杂剧之理。宁视汉卿生于金代，仕元，为太医院尹，为稍当也。又《鬼董》五卷末，有元泰定丙寅临安钱孚跋云：“关解元之所传”，后人皆以解元为即汉卿。《尧山堂外纪》遂误以此书为汉卿所作。钱氏《元史</a>·艺文志》仍之。案解元之称，始于唐；而其见于正史也，始于《金史</a>·选举志》。金人亦喜称人为解元，如董解元</a>是已。则汉卿得解，自当在金末。若元则唯太宗九年（金亡后三年），秋八月一行科举，后废而不举者七十八年。至仁宗延佑元年八月，始复以科目取士，遂为定制。故汉卿得解，即非在金世，亦必在蒙古太宗九年。至世祖中统之初，固已垂老矣。杂剧苟为汉卿所创，则其创作之时，必在金天兴与元中统间二三十年之中，此可略得而推测者也。


    《正音谱》虽云汉卿为杂剧之始，然汉卿同时，杂剧家业已辈出，此未必由新体流行之速，抑由元剧之创作诸家亦各有所尽力也。据《录鬼簿》所载：于杨显之</a>则云“与汉卿莫逆交，凡有珠玉，与公较之”；于费君祥则云“与汉卿交，有《爱女论》行于世”；于梁进之则云“与汉卿世交”。又如红字李二、花李郎二人，皆注教坊刘耍和婿。按《辍耕录》所载院本名目，前章既定为金人之作，而云教坊魏、武、刘三人鼎新编辑，刘疑即刘耍和。金李治《敬斋古今黈</a>》（卷一）云：“近者伶官刘子</a>才，蓄才人隐语数十卷。”疑亦此人，则其人自当在金末，而其婿之时代，当与汉卿不甚相远也。他如石子章</a>，则《元遗山诗集》（卷九）有答石子璋兼送其行七律一首；李庭《寓庵集》（卷二）亦有送石子章北上七律一首。按寓庵生于金承安三年，卒于元至元十三年，其年代与遗山略同。如杂剧家之石子章，即《遗山》、《寓庵集》中之人，则亦当与汉卿同时矣。


    此外与汉卿同时者，尚有王实父。《西厢记</a>》五剧，《录鬼簿》属之实父。后世或谓王作，而关续之（都穆</a>《南豪诗话》，王世贞</a>《艺苑卮言</a>》）；或谓关作，而王续之者（《雍熙乐府》卷十九，载无名氏《西厢十咏》）。然元人一剧，如《黄粱梦</a>》、《骕骦裘》等，恒以数人合作，况五剧之多乎？且合作者，皆同时人，自不能以作者与续者定时代之先后也。则实父生年，固不后于汉卿。又汉卿有《闺怨佳人拜月亭</a>》一剧，实父亦有《才子佳人拜月亭》剧，其所谱者乃金南迁时事，事在宣宗贞佑之初，距金亡二十年。或二人均及见此事，故各有此本欲。


    此外元初杂剧家，其时代确可考者，则有白仁甫朴。据元王博文《天籁集·序》谓：“仁甫年甫七岁，遭壬辰之难。”又谓：“中统初，开府史公，将以所业荐之于朝。”按壬辰为金哀宗天兴元年，时仁甫年七岁，则至中统元年庚辰，年正三十五岁；故于至元一统后，尚游金陵。盖视汉卿为后辈矣。


    由是观之，则元剧创造之时代，可得而略定矣。至有元一代之杂剧，可分为三期：一、蒙古时代：此自太宗取中原以后，至至元一统之初。《录鬼簿》卷上所录之作者五十七人，大都在此期中。（中如马致远、尚仲贤</a>、戴善甫</a>，均为江浙行省务官，姚守中为平江路吏，李文蔚</a>为江州路瑞昌县尹，赵天锡为镇江府判，张寿卿</a>为浙江省椽史，皆在至元一统之后。侯正卿亦曾游杭州，然《录鬼簿》均谓之前辈名公才人，与汉卿无别，或其游宦江浙，为晚年之事矣。）其人皆北方人也。二、一统时代：则自至元后至至顺后至元间《录鬼溥》所谓“已亡名公才人，与余相知或不相知者”是也。其人则南方为多；否则北人而侨寓南方者也。三、至正时代：《录鬼簿》所谓“方今才人”是也。此三期，以第一期之作者为最盛，其著作存者亦多，元剧之杰作大抵出于此期中。至第二期，则除宫天挺</a>、郑光祖、乔吉</a>三家外，殆无足观；而其剧存者亦罕。第三期则存者更罕，仅有秦简夫、萧德祥</a>、朱凯</a>、王晔</a>五剧，其去蒙古时代之剧远矣。


    就诸家之时代，今取其有杂剧存于今者，着之。


    第一期


    关汉卿 杨显之 张国宝（一作国宾） 石子章 王实父 高文秀</a> 郑廷玉</a> 白朴</a> 马致远 李文蔚 李直夫</a> 吴昌龄</a> 武汉臣</a> 王仲文 李寿卿</a> 尚仲贤 石君宝</a> 纪君祥</a> 戴善甫 李好古</a> 孟汉卿</a> 李行道 孙仲章</a> 岳伯川</a> 康进之</a> 孔文卿</a> 张寿卿


    第二期


    杨梓</a> 宫天挺 郑光祖 范康</a> 金仁杰</a> 曾瑞 乔吉


    第三期


    秦简夫 萧德祥 朱凯 王晔


    此外如王子一</a>、刘东生、谷子敬</a>、贾仲名、杨文奎、杨景言、汤式，其名均不见《录鬼簿》。《元曲选</a>》于谷子敬、贾仲名诸剧，皆云元人，《太和正音谱》则直以为明人。案王刘诸人不见他书，唯贾仲名则元人有同姓名者。《元史·贾居贞传》：“居贞字仲明，真定获鹿人，官至江西行省参知政事。卒于至元十七年，年六十三。”则尚为元初人，似非作曲之贾仲名。且《正音谱》宁献王所作，纪其同时之人，当无大谬。又谷贾二人之曲，虽气骨颇高，而伤于绮丽，颇于元曲不类，则视为明初人，当无大误也。


    更就杂剧家之里居研究之，则如下表：


    大都 中书省所属 河南江北等处行中书省所属 江浙等处行中书省所属


    关汉卿 李好古 保定 陈无妄 东平 赵天锡 汴梁 金仁杰 杭州


    王实甫</a> 彭伯威 同 王廷秀 益都 范康 同


    庾天锡 白朴 真定 武汉臣 济南 陆显之 同 沈和 同


    马致远 李文蔚 同 岳伯川 同 钟嗣成 同 鲍天佑 同


    王仲文 尚仲贤 同 康进之 棣州 姚守中 洛阳 陈以仁 同


    杨显之 戴善甫 同 吴昌龄 西京 孟汉卿 亳州 范居中 同


    李寿卿 太原


    纪君祥 侯正卿 同 刘唐卿 同 张鸣善 扬州 施惠</a> 同


    费君祥 史九敬先 同 乔吉甫 同 孙子</a>羽 同 黄天泽 同


    费唐臣</a> 江泽民 同 石君宝 平阳 沈拱 同


    张国宝 郑廷玉 彰德 于伯渊 同 周文质 同


    石子章 赵公辅 同 萧德祥 同


    李宽甫 赵文殷 同 狄君厚</a> 同 陆登善 同


    梁进之 陈宁甫 大名 孔文卿 同 王晔 同


    孙仲章 李进取 同 郑光祖 同 王仲元 同


    赵明道 宫天挺 同 李行甫</a> 同 杨梓 嘉兴


    李子中 高文秀 东平


    李时中 张时起 同


    曾瑞 顾仲清 同


    王伯成</a> 张寿卿 同


    涿州 赵良弼 同


    由上表观之，则六十二人中，北人四十九，而南人十三。而北人之中，中书省所属之地，即今直隶、山东西产者，又得四十六人。而其中大都产者，十九人。且此四十六人中，其十分之九，为第一期之杂剧家，则杂剧之渊源地，自不难推测也。又北人之中，大都之外，以平阳为最多，其数当大都之五分之二。按《元史·太宗纪》：“太宗二七年，耶律楚材</a>请立编修所于燕京，经籍所于平阳，编集经史，至世祖至元二年，始徙平阳经籍所于京师。”则元初除大都外，此为文化最盛之地，宜杂剧家之多也。至中叶以后，则剧家悉为杭州人，中如宫天挺、郑光祖、曾瑞、乔吉、秦简夫、钟嗣成等，虽为北籍，亦均久居浙江。盖杂剧之根本地，已移而至南方，岂非以南宋旧都，文化颇盛之故欤？


    元初名臣中有作小令套数者；唯杂剧之作者，大抵布衣，否则为省掾令史之属。蒙古色目人中，亦有作小令套数者，而作杂剧者，则唯汉人（其中唯李直夫为女真人）。盖自金末重吏，自掾史出身者，其任用反优于科目。至蒙古灭金，而科目之废，垂八十年，为自有科目来未有之事。故文章之士，非刀笔吏无以进身，则杂剧家之多为掾史，固自不足怪也。沈德符</a>《万历野获编</a>》（卷二十五）及臧懋循</a>《元曲选序》均谓蒙古时代，曾以词曲取士，其说固诞妄不足道。余则谓元初之废科目，却为杂剧发达之因。盖自唐宋以来，士之竞于科目者，已非一朝一夕之事，一旦废之，彼其才力无所用，而一于词曲发之。且金时科目之学，最为浅陋（观刘祁</a>《归潜志</a>》卷六、八、九数卷可知）。此种人士，一旦失所业，固不能为学术上之事，而高文典册，又非其所素习也。适杂剧之新体出，遂多从事于此；而又有一二天才出于其间，充其才力，而元剧之作，遂为千古独绝之文字。然则由杂剧家之时代爵里，以推元剧创造之时代，及其发达之原因，如上所推论，固非想像之说也。


    附考：案金以律赋策论取士。逮金亡后，科目虽废，民间犹有为此学者。如王博文《白仁甫天籁集序》谓：“律赋为专门之学，而太素有能声（太素，仁甫字），号后进之翘楚。”案仁甫金亡时不及十岁，则其作律赋，必在科目已废之后。当时人士之热中科目如此。又元代士人不平之气，读官天挺《范张鸡黍</a>》剧第一二折，可见一斑也。