千百年眼卷十

    坡公远识


    苏子瞻论周之东迁也，极言平王之失策，且历举春秋</a>以来迁都弱国者为戒，纤毫不漏；而于晋之王导，惓惓致意焉。曾未数十年，而其应若响，与江左偏安者千古一辙也。异哉!特表而出之，见坡公远识，非拈弄笔墨者所可几也。


    坡公学长生


    东坡议论谏诤，真所谓杀身成仁者，意其视死生真旦夜尔，何足动其毫末 而欲学长生不死，则愚劣所不敢知也。黄鲁直云：东坡平生好道术，闻辄行之，但不能久，又弃去。则知坡公不过借是以文寂寞，如佛家所谓口舌上功果耳，固非溺志于此也。[夏君宪日：长生学亦好，杀身亦无碍于长生也。]


    老泉是子瞻号


    世传老苏号老泉，长公号东坡，而叶少蕴《燕语》云：子瞻谪黄州，因其所居之地号东坡居士。晚又号老泉山人，以眉山先茔有老人泉，故云。又梅圣俞有《老人泉》诗，东坡自注：家有老人泉，因作此诗。坡尝有“东坡居士老泉山人”八字共一印．见于卷册间。其所画竹，或用老泉居士朱文印章，则老泉又是子瞻号矣。欧阳公作老苏墓志，但言人号老苏，而不言其所自号．亦可疑者。岂此号涉一老字，而后人遂加其父耶 叶、苏同时，当不谬也。


    苏文之伪


    韩退之作《毛颖传》，此本南朝俳谐文《驴九锡》、《鸡九锡》之类而小变之耳。俳谐文虽出于戏，实以讥切当世封爵之滥。而退之所致意，亦正在中书君老不任事，“今不中书”等数语，不徒作也。文章最忌祖袭，此体但可一试之耳。《下邳侯传》，世已疑非退之作，而后世乃因缘效仿不已。司空图</a>作《容成侯传》，其后又有《松滋侯传》，近岁温陶君《黄甘绿吉》、江瑶柱《万石君传》纷然不胜其多，至有托之苏子瞻者。妄庸之徒，遂争信之。子瞻岂若是之陋耶 中间惟《杜仲》一传，杂药名为之，其制差异，或以为子瞻在黄州时，出奇以戏客，而不以自名。叶石林尝问苏氏诸子，亦以为非是。然此非玩侮游衍，有余于文者，不能为也。


    苏文赖以不废


    宣和间，申禁东坡文字甚严。有士人窃携坡集出城，为阍所获，执送有司。见集后有一诗云：“文星落处天地泣，此老已亡吾道穷。才力谩超生仲达，功名犹忌死姚崇。人间便觉无清气，海内何曾识古风。平日万篇谁爱惜，六丁收拾上瑶宫。”京尹义其人，乃阴纵之。


    宋儒谈天</a>


    邵尧夫日：“天何依 依乎地。地何附 附乎天。天地何依附 自相依附。”自斯言出，朱子遂有天壳之说。夫自古论天文者，《宣夜》、《周髀》、《浑天》之书，甘、石、落下闳之流，皆未尝言，非不言也，实不知也。《庄子</a>》云：“六合之外，圣人存而不论。”此乃切要之言．孰谓庄子为虚无异端乎 故天之行，圣人以历纪之；天之象，圣人以器验之；天之数，圣人以算穷之；天之理，圣人以《易》究之；天之所閟，人无术以知之。今不曰不知，而曰不言，是何好胜之甚也!东坡有诗曰：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”盖处于物之外，方能见物。吾人不出天地之外，何以知天地之真也


    温泉寒火


    邵康节日；“世有温泉，无寒火。”昭德晁氏解日：“阴能顺阳，而阳不能顺阴也。水为火爨，则沸而熟物，火为水沃，则灭矣。”今汤泉往往有之，如骊山、尉氏、骆谷、汝水、黄山、佛迹、匡庐、闽中等处，皆表表在人耳目。或谓温泉之下，必有硫黄岩石故耳。独未见所谓寒火。按《西京杂记</a>》载，董仲舒</a>日：“水极阴而有温泉，火至阳而有凉炎。”《抱朴子</a>》云：“水性纯冷．而有温各之汤泉；火体宜炽，而有萧丘之寒炎。”然则寒火亦有之矣，特以耳目所未及，故以为无耳。海水以杖击之，火星勃然，腐草化而为萤，光或照物，非寒火乎


    八字可定介甫


    刘元城云：介甫不可动者八字：虚名、实行、强辨、坚志。当时天下之论，以介甫不作执政为屈，此虚名也；平生行止．无一点涴者，虽欲诬之，人主信乎 此实行也；议论人主之前．贯穿经史今古，不可穷诘，故曰强辨；前世大臣欲任意行一事，或可以生死祸福恐之得回，此老实不可以动，故曰坚志。因此八字，此法所以行也。


    介甫寡助


    王安石</a>行新法，引用小人，一时贤者非之，皆遭贬斥。其弟安礼、安国及侄旊字元钧、斿字元龙，皆不以为是，可谓寡助之至矣。而安石不反己自省也。元祐中，安国贬死，旊及斿亦坐贬远方，所谓为法自敝，以不爱而及其所爱乎


    均输之害


    均输之说，始于桑弘羊；均输之事，备于刘晏。盖以其阴笼商贩之利，潜制轻重之权，未尝广置官属、峻立刑法，为抑勒禁制之举。迨其磨以岁月，则国富而民不知。所以《史记</a>》、《唐书》皆极称之，以为后之言利者莫及。介甫志于兴利，苟慕前史均输之名，张官置吏，费财劳人，而卒无所成，误矣。至于市易，则假《周官》泉府之名，袭王莽五均之迹，而下行黠商豪家贸易称贷之事，其所为又远出桑、刘之下。卒使物价腾踊，商贾怨讟，而孳孳五年之间，所得子本，盖未尝相称也。然则是岂得为善言利乎 桑、刘有知，宁不笑人地下!


    青苗之害


    《周礼</a>》一书，经制甚备。乃后世行之，必至于厉民而阶乱。王莽之王田、市易，王介甫之清苗、均输是也。然介甫所行，变常平而为青苗。常平者，粜籴之米；青苗者，赊货之法也。按《左传</a>》：郑饥，子皮以子展之命．饩国人粟，户一钟。宋饥，司城子罕请于平公．出公粟以贷，使大夫皆贷，宋无饥人。齐陈氏以家量贷，而以公量收。则春秋之时，固已有官民赊货之事矣，又何必诿于泉府之旧，而且谓《周礼》为不足信耶 然在春秋三国行之，谓之善政，以为美谈。而至于介甫，则弊端百出，诸贤极力争之不置。盖法制之琐碎烦密者，可行于封建之时，而不可行于郡县之后，势固然也。介甫不察时宜，不恤人言，而又假手惠卿之辈，宜其事势决裂，至此极也。故必知时适变之儒，而后可语通经学古之事也。


    元祐诸贤无定见


    元祐初，温公入相，诸贤议革新法，不能须臾。然既曰罢青苗钱、复行常平仓法矣，未几而复有再给散出息之令，而其建请乃出于范忠宣。虽曰温公在告不预知，然公其时有奏乞禁抑配，奏中且明及四月二十六日敕令给钱斛之说，则非全不预知也。后以台谏交章论列，舍人苏轼</a>不肯书黄，始悟而不复行耳。至于役法，则诸贤之是熙宁而主雇募者，居其半，故差、雇二者之法杂然并行，免役六色之钱仍复征取。然则诸贤徒知欲革新法，而青苗、助役之是非可否，胸中全未有灼见在，宜熙丰之党后来得以为辞也。然熙宁之行青苗也，既有三分之息，提举司复以多散为功，遂立各郡定额而有抑配之弊。其行助役也，既取二分之宽剩，而复征头子钱，民间输钱日多，而雇人给直日损，遂至宽剩积压，此其极弊也。至绍圣国论一变，群奸唾掌而起，于绍述故事，宜不遗余力。然考其施行之条画，则青苗取息止于一分，且不立定额，抑配入户。助役钱宽剩亦不得过一分，而蠲减先于下五等人户，则聚敛之意，反不如熙丰之甚矣。观元祐之再行青苗，复征六色役钱，宽剩皆止于一分，则知言</a>利之名，虽小人亦欲少避之。要之，以常平之储贵发贱，敛以赈凶饥、广蓄储，其出入以粟而不以金，且不取息，亦可以惩常平积滞不散、侵移他用之弊，则青苗未尝不可行。以坊场扑买之利，及量征六色助役之钱，以贡顾役，所征不及下户，不取宽剩，亦可以免当役者费用破家之苦，则助役未尝不可行。介甫狠愎，不能熟议缓行，而当时诸贤又以决不可行之说激之，群憸因得以行其附会媒进之计，推波助澜，无所不至。故其征利毒民，反出后来章、蔡诸人之上矣，惜哉!


    毕仲游格言


    毕仲游奏记司马，以为“人主行新法者，事也；而欲兴作患不足者，情也。苟未能杜其情，而徒欲禁其事，向来用事者必操不足之情，言不足之事，以动上意，虽致石人而听之，犹将动也。为今之策，当大举天下之计，明出入之数，使天子晓然知天下之余于财，则不足之论不得陈于前矣。”光得书耸然。夫神宗大有为之资也，以为必如是而后可以富中国，故王、吕之说行。诚若毕仲游之言，其心不攻自破矣，惜温公之未尽用也。


    介甫裁抑宗室


    王安石在熙宁间，裁减宗室恩数。三学宗子，哄聚都下。俟安石入朝，拥马以诉。安石徐下马，从容言日：“譬如祖宗功德，服尽而祧，何况贤辈 ”于是宗子皆散。虽荆公一时应变之辞，然其言不可废也。


    介甫废礼经


    《周官》、《仪礼</a>》，为圣人之遗经，而《礼记</a>》四十九篇，则汉戴胜、马融所作，即《仪礼》之传疏也。宋熙宁间，王安石经义罢《周官》、《仪礼》而专《礼记》，朱晦翁怪其废经用传，请修《三礼》而未及成书。至我朝功令，亦置《周官》、《仪礼》而独存《礼记》一科，终不能改熙宁之旧。


    经义取士之弊


    科目之设，士趋所向。宋科目有明经，有进士，明经即今经义之谓也，进士则兼以诗赋。当时二科并行，而进士得人为盛，名臣将相皆是焉出。盖明经虽近实，而士之拙朴者率为之，谓之学究。诗赋虽近于浮艳，然必博观泛取、出入经史百家，非士之高明者不能。自安石为相，黜诗赋，崇经学，科场专以经义论策取士。然士专一经，白首莫究，其余经史，付之度外，谓非己事。其学诚专，其识日陋，其才日下。是独存当时明经一科，而进士之科遂废矣。安石有言：“初意驱学究为进士，不意驱进士为学究。”亦自悔之也。由此观之，一得一失，已自了然，老成之士，何苦过为哓哓也!


    宋乐屡变无成


    宋之乐虽屡变，然景祐之乐，李照主之，太常歌工病其太浊，歌不成声，私赂铸工，使减铜齐而声稍清，歌乃叶，而照卒不知。元丰之乐，杨杰主之，欲废旧钟，乐工不平，一夕易之，而杰亦不知。崇宁之乐，魏汉津主之，欲请帝中指寸为律，径围为容盛．其后止用中指寸，不用径围。且制器不能成剂量，工人但随律调之，大率有非汉津之本说者，而汉津亦不知。然则学士大夫之说，卒不能胜工师之说，是乐制虽曰屡变，而元未尝变也。盖乐者器也，声也，非徒以资议论而已。今订正虽详，而铿锵不协韵，辨析虽可听，而考击不成声，则亦何取焉


    王介甫冥贬


    王介甫先封舒公，后改封荆。诗曰：“戎狄是膺，荆舒是惩。”识者谓宰相不学之过。张和仲日：京下诸奸，所以媚附介甫者至矣，封至真王，祀至配享，岂吝此片字之褒乎 况荆舒二语，章章诗传也。或者彼苍谓介甫滥竽已极，留此一线，少存饩羊耳。


    章惇有功于长沙


    章惇曾开梅山，有诗一篇，专诵其利，而济北晁无咎赋诗，则言不必开，盖因章惇小人专其事，为清议所不与耳。然梅山地为今长沙府之安化县五寨，自熙宁至今，永无蛮獠之患。则惇之此举，不为无当也。不然，长沙之害，岂减于广西之瑶僮哉!


    章惇雷州之报


    苏子由谪雷州，不许占官舍，遂僦民屋。章子厚又以为强夺民居，下本州追民究治，以僦券甚明乃已。不一二年，子厚谪雷州，亦问舍于民。民日：“前苏公来，为章丞相几破我家，今不可也。”残刻之报，不爽如是。然则小人之害君子，适以自害耳。


    李泰伯非不喜《孟子</a>》


    小说家载李泰伯不喜《孟子》事，非也，泰伯未尝不喜孟也。何以知之 日：考其集知之。《内始论》引“仁政必自经界始”，《明堂制》引“明堂王者之堂”，《刑禁论》引“瞽叟杀人，舜窃负而逃”，《富国策》引“杨氏为我，墨氏兼爱”，《潜书</a>》引“万取千焉，千取百焉”，《广潜书》引“男女后室，人之大伦”，《省欲论》引“文王以民力为台为沼，而民欢乐之”，《本仁论》引“以至仁伐不仁”，《遥平集序》以子思</a>、孟轲</a>并称，《送严介序》称章子得罪于父，出妻屏子，而孟子礼貌之；常语孟子俭于百里之制，又详说之。由是言之，泰伯盖深于《孟子》者也。其古诗《示儿》云：“退当事奇伟，夙驾追雄轲”，则尊之亦至矣。按此语出杨升庵．可谓确见。胡元瑞极辨，且援余隐之、朱元晦语为解。夫不信泰伯之《盱江集》，而力持余、朱二子之议，横坐泰伯以不喜《孟子》，则其无根亦甚矣。


    张商英</a>《无佛论》


    张商英少年负奇气，尤不信佛。尝于招提睹《金刚般若》，喟然日：“岂胡书而反奥于六经乎 ”归著《无佛论》，达晓不成一字。妻日：“公平日为文，援笔不加点，伸纸万言，今作何文其苦乃尔？”张相日：“吾欲作《无佛论》。”妻日：“既已无矣，何论之有 ”张大悟，深悔前事，究心内典，自谓得其旨。张和仲日：今之未窥藩篱而妄加排议者，惜无如商英之妻从旁下一转语耳。


    教主之号不祥


    宋朝废后入道，谓之教主，郭后曰金庭教主，孟后曰华阳教主，其实乃一师号耳。政和后，群黄冠乃敢上道君尊号曰教主，不祥甚矣。孟后在瑶华宫，遂去教主之称以避尊号。吁，可怪也!


    宋礼儒臣


    宋之君崇礼儒臣。其一，真宗临杨砺之丧，降辇步吊，重其清介也。其二，富弼母卒，仁宗为罢春宴。二事虽三代令主不能过。其后徽宗之待蔡京，王黼，南宋之待秦桧、侂胄、似道，恩礼倍此。然前之则如荡子之交狎客，后之则如弱主之畏豪奴，书之只辱青史，岂曰荣遇美事乎


    童贯为真太师


    童贯为太师，用广南龚澄枢故事；林灵素为金门羽客，用闽王时谭紫霄故事。呜呼异哉!然澄枢为内太师，犹稍与外庭异；童贯真为太师，领枢密院，振古所无。


    蔡京奸状


    谢任伯在西掖草蔡京谪散官制，其数京之罪日：“列圣诒谋之宪度，扫荡无余；一时异议之忠贤，耕锄略尽。”四语可作京一小传。京怀奸固位，屡被逐而不去。王黼切忌之，百方欲其去，乃取旨遣童贯偕其子攸往取表。京以攸被诏同至，及置酒留贯，攸亦预焉。京以事出不意，一时失措，酒行自陈日：“京衰老宜去，而不忍遽乞身者，以上恩末报。此二公所知也。”时左右闻京并呼其子为公，莫不窃笑。呜呼，以若人而擅台席者久且专，何怪虏骑之南牧也!


    叶石林长厚


    叶石林出蔡元长门下，所著有《避暑录》，中间纪蔡元长事，多称为鲁公而不名。此虽近于私，亦见古人用心忠厚有始终处。今之失足权门、自甘厮养者，一遇其败，辄反戈攻之，冀文其丑，其又石林之罪人哉!


    杨龟山论朋党


    宋钦宗时，京、黼既败，言者攻之，不遗余力，至欲尽逐其党。杨时</a>上疏日：“今旧出权辅之门者，不问贤否，一切废罢。京、黼秉政垂二十年，天下之士，不仕则已，其仕于朝者，必皆其荐引也。若尽指以为党而逐之，是将空国无人矣。此言果行，恐缙绅之祸未有已时，而国之安危未可知也。”龟山此论伟甚。洵哉有用之道学也!陈眉公日：党之一字，且论于宰相当路之时，不宜太分别于宰相捐印之后。


    种师道策虏有见


    姚平仲谋劫虏寨，钦庙以询种彝叔。彝叔持不可甚坚。及平仲败，彝叔乃请速再击之，日：“今必胜矣。”或问：“平仲之举，为虏所笑，奈何再出 ”彝叔日：“此所以必胜也。”彝叔可谓知兵矣。然朝廷方上下震惧，无能用者。哀哉，庸主之不可辅也。


    龟山不轻解《易》


    吴审律劝龟山解易，答日：“《易》难解。如乾、坤两卦，圣人尝释其义于后，是解《易》之法也。‘初九潜龙勿用’，释云阳在下也，又曰龙德而隐者也，又曰下也，又曰阳气潜藏，又曰隐而未见，行而未成。此一爻耳，反覆推明，至五变其说然后已。今人于他卦能如是推明乎 若不能，则一爻之义，只可用之一事。《易》三百八十四爻，爻指一事，是其用止三百八十四事而已。《易》之理果极于此乎 若三百八十四事不足以尽之，则一爻之用不止一事明矣。观圣人于《系辞》发明卦义尚多，其说果如今之解易者乎 尝谓说《易》须仿佛圣人之意，然后可以下笔，此其所未敢苟也。”


    谯定《易》学


    涪陵谯定少学佛，后学《易》于郭曩氏，自见乃谓之象一语入。乡北山有岩，游咏其中，涪入名曰“读易洞”。屡荐不受官。靖康时在洛，金兵入，不知所在。大哉《易》之为道也，用其绪余，犹能使阳阴不能贼，六气不能杀，而况兵刃祸难乎!文王、箕子，深于《易》者也。商辛虽暴，其若之何 此谯定居京师，所以金兵入而不知所在也。吾因是而知京房</a>、郭璞</a>其学浅矣。


    《中兴十策》


    建炎中，大驾驻维扬，康伯可上《中兴十策》。一，请皇帝设坛，与群臣六军缟索戎服，以必两宫之归。二，请移跸关中，治兵积粟，号召两河，为雪耻计，东南不足立事。三，请略去常制，为马上治，用汉故事，选天下英俊，日侍左右，以谋天下利病，通达外情。四，请河北未陷州郡，朝廷不复置吏，诏士人自相推择，各保乡社，以两军屯要害为声援，滑州置留府通接号令。五，请删内侍百司州县冗员，文书务简实，以省财便事。六，请大赦，与民更始，前事一切不问，不限文武，不次登用，以收人心。七，请北人避胡挈郡邑南来以从吾君者，其首领皆豪杰，当待之以将帅，不可指为盗贼。八，请增损保甲之法，团结山东、京东西，两淮之民，以备不虞。九，请讲求汉、唐漕运，江淮道途置使，以馈关中。十，请许天下直言便宜，州郡即日缴奏，置籍亲览，以广豪杰进用之路。时宰相汪、黄辈不能用也。按十策中，深切时务，凿凿多可行者。宋室之不竞也，宜哉!后秦桧当国，伯可乃因缘为台郎，值慈宁归养，两宫燕乐，伯可专应制为歌词，谀艳粉饰，世以比柳耆卿辈。伤哉!罗景纶恨伯可之改节，余独痛伯可之遭时不幸，有才而不获售也。孝宗时，有辛弃疾</a>者，进《美芹十论</a>》，亦可观。[按伯可在高宗朝，以诗章应制，与左珰狎。适睿思殿有徽祖御画扇，绘特为卓绝，上时持玩流涕，以起羹墙之悲。珰偶下直，窃携至家，而康适来，留之燕饮，漫出以示。康绐珰入取肴核，辄泚笔几间，书一绝于上日：“玉辇宸游事已空，尚余奎藻绘春风。年年花鸟无穷恨，尽在苍梧夕照中。”珰出见之，大恐，而康已醉，无可奈何。明日，叩头请死，上大怒，亟取视之，天威顿霁。张和仲日：观此足知伯可本怀矣。高宗果有为之主，扇头二十八字不贤于《中兴十策》耶 亦何嫌于谀艳粉饰也 罗景纶此论，枉却三寸竹管子</a>矣。]


    朱胜非善处苗、刘


    苗、刘之乱，正彦有挟乘舆南走之谋，傅不从，朝廷微闻而忧之，幸其速去。其属张达为画计，使请铁券。既朝辞，遂造堂，袖札以恳。朱胜非日：“上多二君忠义，此必不吝。”顾吏取笔，判奏行给赐，令所属检详故事，如法制造，不得住滞。二凶大喜，是夕遂引遁，无复哗者。时建炎三年四月己酉也。明日将朝，郎官傅宿扣漏院白急速事。命延之入，傅日：“昨得堂帖给赐二将铁券，此非常之典，今可行乎 ”胜非取所持帖，顾执政秉烛同阅，忽顾问日：“检详故事，曾检得否 ”日：“无可检。”又问：“如法制造，其法如何 ”日：“不知。”又日：“如此可给乎 ”执政皆笑，傅亦笑，日：“已得之矣。”遂退。胜非此举，其调奸护驾，良有足多者，故能使张、韩诸将竭力倡义，以收勤王之绩也。纷纷局外之议，何足凭!


    宋高宗</a>不欲恢复


    宋高宗恢复不坚者，忌徽、钦北归，势力轧己也。按《朝野遗记</a>》云：宋和议成，显仁后(徽宗妃韦氏)将还，钦宗挽其裾日：“汝归与九弟言之，吾南归，但为太乙宫主足矣，他无望于九哥也(高宗第九)。”后不能却，为之誓日：“吾先归，苟不来迎，瞽吾目。”乃升车。既归朝，所见大异，不敢复言。不久，后失明，募医疗者莫效。有道士应募入宫，金针一拨，左翳脱然复明。后喜，求终治其右。道士笑日：“一目视物足矣，彼一目存誓言可也。”后惕然起，拜日：“师，圣人也，知吾之隐。”设几而留谢之，皆不答，才啜茶，遽索去。后询其报德，谩日：“太后不相忘，略修灵泉县朱仙观足矣。”拂衣出。时上方视朝，仗下，急迹访之，不得，观此可知高宗之猜忌矣。又考钦宗在虏，宋止遣巫阪一迎，而不终请。中间帝与契丹耶律延禧同拘管鸠翼府者三年，囚于左院者两年，卒为虏奴箭死马足之下。哀哉!高宗忍于其亲，何太甚也!


    宋南渡兵饷所出


    南宋偏安一隅，且当金人括尽金币之后，仓库贫窘，里巷萧条。史传尝言诸处用兵每至几十万，不知何从得许多兵 兵既多，又何从得许多饷也 尝孝《宗泽传》，泽平湖东贼王善，得众七十万、车万乘；平杨进，得兵三十万；平王再兴、李贵、王太郎等，又得兵三万，而河东、京西、淮南、河北之侵掠息矣，共算宗公得贼兵凡一百三万。考《韩世忠传》，世忠平淄青李复贼党，得兵万余，平广西贼曹成，得兵八万，平白面山贼刘忠，又得兵万余，而淄青、闽广、河南之侵掠息矣，共算韩公得兵凡十万。考《岳飞</a>传》，岳飞平武陵贼孔彦舟、襄汉贼张用、江淮贼李成、筠州贼马进，得兵八万；降岭贼曹成，得兵十余万；平吉贼，得兵数千；又平湖贼杨幺，得兵十万余，而江淮、岭表、襄阳之侵掠息矣，共算岳公得兵凡二十八万。其他如二张、刘琦等皆类是。盖南渡之后，纪纲废弛，巨寇蜂起，皆假团练勤王之名，屯聚草泽，抄劫蓄积。所以宗、韩、岳诸公未及北伐，唯专意招抚，山砦江海之间，豪杰响应，故百万之兵饷，皆不烦经营措置而得，此所谓先手着也。可见将得其人，虽盗贼可用；若不能御将，虽以韩、岳诸公之才，无救于宋之尺寸，徒使为后世扼腕也!


    岳飞文章


    昔晋文之拔郤縠，孙权之勖吕蒙，盖欲其武而能文也。岳飞本以勇敢进，而旁通儒业，其《谢讲和》一表，蔼然有孔明</a>之风，《高宗良马对》，则渊渊乎有道之言也。又尝题诗鄱阳龙居寺，有“潭水寒生月，松风夜带秋”之句，直逼唐人佳境矣。余屈指上下数千载间，盖唐有张睢阳，合之武穆而二，当亦閒气所钟也。


    秦桧为金人作间


    方虏之以七事邀我也，有毋易首相之说，正为桧设。洪忠宣自虏回，戏谓桧日：“挞辣郎君致意。”桧大恨之。厥后金人徙汴，其臣张师颜</a>者作《南迁录</a>》，载孙大鼎疏，备言遣桧间我以就和好。于是桧之奸贼不臣，其迹始彰彰矣。


    秦桧以悍妇绝后


    邓孺孝日：“秦桧欺君误国，万世罪人，而有曾孙钜，钜子浚，浚弟瀈，以是知世类不可限量人也。钜通判蕲州，金人犯境，与郡守李诚之协力捍御，求援于武昌、安庆。月余，兵不至，城陷，钜与诚之各以见兵巷战，死伤略尽，归署自焚而死。浚先往四祖山，兵至，亟还，与弟瀈殉父死。”孺孝此论，可谓辨矣，然考之史，桧无子，立妻兄王唤孽子为后，曰熺，其孙曰埙，皆王所自出，则秦氏世绝于桧久矣。呜呼，桧以奸臣乱人之国，己亦自以妒妇殄绝其家，天道乎!


    秦桧身后之报


    秦桧建第于望仙桥，备极宏丽。其死也，值应天府开浚运河，取土堆府门。有人题诗云：“笑谈便解兴罗织，咫尺那知有照临。“二语曲尽奸状。桧墓在金陵江宁镇，岁久榛芜。成化乙巳秋八月，为盗所发，获货贝以巨万计。盗被执，而司法者特减其罪，恶桧也。


    王安石流祸与秦桧等


    罗景纶日：国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也；其裂而不复合者，秦桧之罪也。渡江以前，王安石之说浸渍士大夫之肺肠，不可得而冼涤；渡江以后，秦桧之说沦浃士大夫之骨髓，不可得而针砭。伟哉此论，使半山有灵，虽百喙难解于九原矣。


    张浚忌杀曲端


    曲端，镇戎军人，长于兵略，屡战有声。张浚宣抚川陕，以端有威声，承制拜端威武大将军、都统制、知渭州，军士欢声如雷。娄室寇邠州日，端屡战皆捷。至彭原店，撒离喝乘高望之，惧而号泣，虏人目之为啼哭郎君，其为敌所畏如此。既而浚欲大举，端力劝浚按兵以伺金人之弊。浚不悦。金犯环庆，端遣吴玠拒之彭原店，战少却，端劾玠违节制。时参谋王庶亦与端有宿怨，因共谮于浚。浚大怒，罢其兵柄。是年，浚大举军至富平县，将战，仍伪立前军都统制曲端旗以惧之。娄室日：“闻曲将军已得罪，必绐我也。”遂拥军骤至，军遂大溃。浚心愧其言，而欲慰人望，乃下令，以富平之役，泾原军出力最多，皆前帅曲端训练有方，遂复叙左武大夫，欲复用端。玠惧端复起，因与王庶力谮之。浚入其说，于是徙端恭州置狱。端既赴逮，知必死，仰天长吁，指其所乘战马铁象云；“天不欲复中原乎 惜哉!”泣数行下，左右皆泣。至狱，狱官进械，坐之铁笼，炽火逼之，殊极惨恶。端渴甚求饮，与之酒，九窍流血而死，年四十二，时建炎四年八月三日丁卯申时也。陕西军士皆流涕怅恨，多叛去者。浚寻得罪。诏追复端宣州观察使，制日：“顷失意于权臣，卒下狱而谴死。恩莫追于三宥，人将赎以百身。”其后金归河南之月，又诏谥端壮闵，制日：“属委任之非人，致刑诛之横被。兴言及此，流涕何追!”端为泾原都统日，有叔为偏将，战败诛之，既乃发丧，祭之以文日：“呜呼，斩副将者，泾原都统制也!祭叔者，侄曲端也!尚飨!”一军畏服。其纪律极严，魏公尝按视端军，端执挝以军礼见，傍无一人。公异之，谓欲点视。端以所部五军籍进，公命点其一，则于庭开笼纵一鸽以往，而所点之军随至，张为</a>愕然。既而欲尽观，于是悉纵五鸽，则五军顷刻而集，戈甲焕灿，旗帜精明。魏公虽而奖，而心实忌之。在蜀日，尝有诗云：“破碎江山不足论，何时重到渭南村。一声长啸东风里，多少未归人断魂。”亦可见其志也。至今尚论者，咸称其冤，而《四朝国史》且罪端狠愎自用，委曲为魏公庇，失其实矣!信如所言，则秦桧之杀岳飞亦不为过。又比之孔明斩马谡，尤无谓。直笔之难也久矣，惜哉!


    张浚遗诛


    张浚素轻锐好名，挥金如土，视官爵如等闲。士之好功名富贵者，无不趋其门。且其子南轩以道学倡名，父子为当时宗主。在朝显官，皆其门人，悉自诡为君子，稍有指其非者，则目之为小人。绍兴元年，合关陕五路兵三十余万，一旦尽覆，朝廷无一人敢言其罪。直至四年，辛炳始言之，亦不过落职福州居住而已。淮西郦琼之叛，是时公论沸腾，言路不得已，遂疏其罪。既而并逐言者于外。及符离之败，国家平日所积兵财扫地无余，乃以杀伤相等为辞，行赏转官无虚日。隆兴初年大政事莫如符离之事．而《实录》、《时政纪》并无一字及之，公论安在哉！按此说出《何氏备史》。每疑南轩大儒而以异疾死，意甚冤之，今乃得其解矣。