●卷三十五
3个月前 作者: 赵翼
○万历中矿税之害
万历中,有房山民史锦、易州民周言等言,阜平、房山各有矿砂,请遣官开采,以大学</a>士申时行言而止。后言矿者争走阙下,帝即命中官与其人偕往,盖自二十四年始。其后又于通都大邑增设税监,故矿税两监遍天下。两淮又有盐监,广东又有珠监。或专或兼,大小监,纵横绎骚,吸髓饮血,天下咸被害矣。其最横者,有陈增、马堂、陈奉、高淮、梁永、杨荣等。增开采山东,兼征东昌税。纵其党程守训等大作奸弊,称奉密旨搜金宝,募人告密,诬大商巨宝藏违禁物,所破灭什伯家,杀人莫敢问。又诬劾知县韦国贤、吴宗尧等,皆下诏狱。凡肆恶山东者十年。堂天津税监,兼辖临清。始至,诸亡命从者数百人,白昼手锒铛夺人财,抗者以违禁罪之。僮告主者,畀以十之三,破家者大半。远近罢市,州民万余纵火焚堂署,毙其党三十七人,皆黥臂诸偷也。事闻,诏捕首恶,株连甚众。有王朝佐者,以身任之,临刑,神色不变,州民立祠祀之。陈奉征荆州店税,兼采兴国州矿砂。鞭笞官吏,剽劫行旅,商民恨刺骨,伺其出,数千人竞掷瓦石击之。至武昌,其党直入民家,奸淫妇女,或掠入税监署中。士民公愤,万余人甘与奉同死,抚按三司护之始免,已而汉口、黄州、襄阳、宝庆、德安、湘潭等处民变者凡十起。奉又诬劾兵备佥事冯应京等数十员,帝皆为降革逮问。武昌民恨切齿,誓必杀奉,奉逃匿楚王府,众乃投奉党耿文登等十六人于江,以巡抚支可大护奉,焚其辕门,而奉幸免。高淮采矿征税辽东,搜括士民财数十万,招纳亡命,纵委官廖国泰虐民激变,诬系诸生数十人,打死指挥张汝立,又诬劾总兵马林等,皆谪戍。率家丁三百人,张飞虎旗,金鼓震天,声言欲入大内,遂潜住广渠门外。御史袁九皋等劾之,帝不问。淮益募死士出塞,发黄票龙旗,走朝鲜,索冠珠貂马。又扣除军士月粮,前屯卫军甲而噪,誓食其肉,锦州、松山军相继变,淮始内奔。梁永征税陕西,尽发历代陵寝,搜摸金玉。纵诸亡命,旁行劫掠,所至邑令皆逃,杖死指挥县丞等官,私宫良家子数十人。税额外增耗数倍,索咸阳冰片五十斤、麝香二十斤。秦民愤,共图杀永,乃撤回。杨荣为云南税监,肆行威虐,诬劾知府熊铎等,皆下狱。百姓恨荣入骨,焚税厂,杀委官张安民。荣益怒,杖毙数千人,又怒指挥樊高明,榜掠绝<角力>以示众。于是指挥贺世勋等率冤民万人焚荣第,杀之,投火中,并杀其党二百余人,帝为不食者累日。此数人其最著者也。他如江西矿监潘相,激浮梁景德镇民变,焚烧厂房。相往勘上饶矿,知县李鸿戒邑人,敢以食物市者死,相竟日饥惫而归,乃劾鸿罢其官。苏杭织造太监孙隆激民变,遍焚诸委官家,隆走杭州以免。福建税监高き,在闽肆毒十余年,万众汹汹欲杀き,き率甲士二百人,突入巡抚袁一骥署,劫之令谕众,始退。此外如江西李道、山西孙朝、张忠、广东李凤、李敬、山东张晔、河南鲁坤、四川邱乘云辈,皆为民害,犹其次焉者也。是时廷臣章疏悉不省,而诸税监有所奏,朝上夕报可,所劾无不曲护之,以故诸税监益骄,所至肆虐,民不聊生,随地激变。迨帝崩,始用遗诏罢之,而毒已遍天下矣!论者谓明之亡,不亡于崇祯而亡于万历云。
○万历中缺官不补
万历末年,怠荒日甚,官缺多不补。旧制,给事中五十余员,御史百余员,至是六科止四人,而五科印无所属,十三道只五人,一人领数职,在外巡按,率不得代。六部堂官仅四五人,都御史数年空署,督、抚、监、司亦屡缺不补。文武大选急选官及四方教职,积数千人,以吏、兵二科缺掌印不画凭,久滞都下,时攀执政舆哀诉。诏狱诸囚,以理刑无人不决遣,家属聚号长安门。职业尽弛,上下解体,内阁亦只方从哲一人,从哲请增阁员,帝以一人足办,不增置。从哲坚卧四十余日,阁中虚无人,帝慰留再三,又起视事。帝恶言者扰聒,以海宇升平,官不必备,有意损之。及辽左军兴,又不欲矫前失,行之如旧。(《方从哲传》)今案叶向高</a>疏言,自阁臣至九卿,台省曹署皆空。南都九卿,亦止二人。天下方面大吏,去秋至今,未尝用一人。又言今六卿止赵焕一人,都御史十年不补。(《向高传》)又孙玮为户部尚书</a>,时大僚多缺,玮兼署戎政及兵部。又都御史自温纯去后,八年不置代,至外计期近,始命玮以兵部尚书掌左都御史事。(《玮传》)御史孙居相一人兼摄七差,署诸道印。(《居相传》)观此可见是时废弛之大概也。
○三案
万历中,郑贵妃专宠,光宗虽为皇长子,而储位未定,朝臣多疑贵妃欲立己子福王,故请建储及争三王并封之议者,无虑数十百疏。迨光宗既立为太子,犹孤危无依,故朝臣请福王之国者,又数十百疏。福王已之国矣,四十三年五月四日,忽有人持枣木梃入慈庆宫,(光宗为太子时所居。)击伤门者,至前殿,为内侍所执。皇太子奏闻。巡城御史刘廷元讯其人,名张差,语无伦次,状似疯癫。移刑部,郎中胡士相等遂欲以疯癫具狱。提牢主事王之き密讯其人,名张五儿,有马三舅、李外父令随一老公至一大宅,亦系老公家,教以遇人辄打死,之き录其语。明日,刑部又覆讯,马三舅名三道,李外父名守才,引路老公系庞保,大宅老公系刘成,保、成皆郑贵妃宫内奄人也。中外籍籍,皆疑贵妃弟郑国泰主谋,欲弑太子,为福王地。帝亦心动。贵妃窘,自乞哀于皇太子。帝御慈宁宫,皇太子及三皇孙侍,召阁臣方从哲、吴道南及朝臣入,极言我父子慈爱,以释群疑,命磔差、保、成三人,无他及。群臣出,帝意中变,命先戮差。及九卿三法司会同司礼监讯保、成于文华门,保、成以无左证,遂辗转不承。刑部尚书张问达请移入法司刑讯,帝以事连贵妃,恐付外益滋口实,乃毙保、成于内,三道、守才远流,其事遂止。(《张问达》、《王之き》等传)此梃击一案也。光宗即位,甫数日即病痢,中官崔文升进利剂,益剧。有鸿胪寺官李可灼进药,称仙丹。帝召阁臣方从哲、韩广等入受顾命,因间李可灼有药,即传入诊视,言病源甚悉。帝命速进药,诸臣皆不敢决。可灼遂进一丸,帝稍觉舒畅。诸臣退,帝又命进一丸。明日天未明,帝崩。(《韩广传》)此红丸一案也。光宗初即位时,郑贵妃尚在乾清宫,李选侍为贵妃请封皇太后,帝已允太后之封,谕司礼监。时外廷传言,贵妃以美女进帝以致病,御史杨涟劾崔文升用药无状,并请帝慎起居,因及郑贵妃不宜封太后。越三日,帝召大臣并及涟。数目视涟,毋听外间流言,遂逐文升,且停太后命。涟自以小臣受顾命,誓以死报。帝崩,涟急催阁部大臣同入临,毕。阁臣刘一景问群奄,皇长子何在,东宫伴读王安曰:“为李选侍所匿耳。”一景大呼:“谁取匿新天子者!”安入白,选侍乃令皇长子出。一景等即呼万岁,掖升辇,至文华殿,先正太子位。时选侍在乾清宫,一景谓太子不可与同居,乃奉太子暂居慈庆宫。明日,周嘉谟、左光斗等疏请令选侍移宫,光斗疏中有武氏语,选侍怒,欲召太子,加光斗重谴。涟正色谓诸奄:“太子今已为天子,选侍何得召?”明日又合疏上,选侍不得已,即日移哕鸾宫,帝乃还乾清。(《一景》、《涟》、《光斗传》)此移宫一案也。梃击自庞保、刘成死后,浮议已息。明年之き为徐绍吉劾去。天启中,之き复官,乃追理前事,上复雠疏,谓梃击一事何等大变,乃刘廷元以疯癫蔽狱,胡士相亦朦胧具词,实缘外戚郑国泰私结廷元,谋为大逆耳。此又梃击一案争端之始也。光宗崩,阁臣方从哲票拟赏李可灼银币,御史王舜等劾可灼,乃改令可灼引疾归。已而孙慎行入朝,追劾从哲,谓可灼非太医,红丸是何药,从哲乃敢使进御,从哲应坐弑逆之罪。王纪、杨东明、钟羽正、萧近高、邹元标等疏继之,黄克缵等则为从哲辨。此又红丸一案争端之始也。李选侍移宫时,内竖李进忠、刘朝、田诏等盗金宝,过乾清门而仆,帝下法司案治。诸奄惧,则扬言帝薄待先朝妃嫔,致选侍移宫日,跣足投井,以摇惑外廷。御史贾继春遂上安选侍书,黄克缵入其言,亦附和之。帝怒,削继春籍。已而帝渐忘前事,王安又为魏忠贤排死,刘朝、田诏等乃贿忠贤而上疏辨冤,于是继春等起用,倚奄势与杨涟等为难。此又移宫一案争端之始也。此三案者,本各有其是。梃击虽不能不致疑于郑氏,然安知非庞保、刘成等之行险幸功?故当时孙承宗已谓,事关太子,不可不问;事连贵妃,不可深问。庞保、刘成而下可问,庞保、刘成而上不可问。此亦善为调停之说也。红丸之案,据韩广具述进药始末,谓可灼进药时,诸大臣皆在,皆未阻止,而慎行独责从哲以弑逆,本属深文,故疏出举朝共觉其过,当时以其援引《春秋</a>》许世子不尝药之例,其论自不可没。至移宫一事,光宗在位日浅,李选侍素无权势,不比郑贵妃之在万历中数十年薰灼也,即暂居乾清,亦岂遂能垂帘称制?特熹宗年尚幼,不可不虑其久而挟制,此杨涟等趣移宫之深意也。既移宫后,自当待以恩礼,乃忽有薄待先朝嫔御之流言,则贾继春之请安选侍,亦未为过。故倪元璐之论此三案,谓主梃击者力护东宫,争梃击者计安神祖。主红丸者仗义之词,争红丸者原情之论。主移宫者弭变于几先,争移宫者持平于事后。各有其是,不可偏非。此说最得情理之平。乃此三案遂启日后无穷之攻击者,缘万历中,无锡顾宪成、高攀龙等讲学东林书院,为一时儒者之宗,海内士大夫慕之。其后邹元标、冯从吾等又在京师建首善书院,亦以讲学为事。赵南星由考功郎罢归,名益高,与元标、宪成海内拟之三君,其名行声气足以奔走天下,天下清流之士群相应和,遂总目为东林。凡忤东林者,即共指为奸邪,而主梃击、红丸、移宫者,皆东林也。万历末,东林已为齐、楚、浙三党斥尽。(《叶向高传》)光、熹之际,叶向高再相,与刘一景等同心辅政,复起用东林,及赵南星长吏部,又尽斥攻东林者。于是被斥者谋报复,尽附魏奄,借其力以求胜。向高等相继去国,涟、光斗等又被诬害,凡南星所斥者无不拔擢,所推者无不遭祸。迭胜迭负,三案遂为战场。倪元璐所谓,三案在逆奄未用之先,虽甚水火,不害埙篪。逆奄得志后,逆奄杀人则借三案,群小求进则借三案,经此二借,而三案全非矣。
○三案俱有故事
光宗在东宫时,有梃击之变,固出非常,然此亦有故事。万历元年正月,有王大臣者,为内侍服,入乾清宫,被获,下东厂讯。中官冯保欲缘此害高拱</a>,令家人辛儒教以为高拱所使行刺者,锦衣都督朱希孝等会鞫,大臣疾呼曰:“许我富贵,乃掠治我耶!我何处识高阁老?”希孝惧,不敢讯。廷臣杨博、葛守礼等力言于张居正</a>,居正讽冯保,保乃以生漆酒喑大臣,移送法司处斩。(《高拱传》)是宫禁之变,先已有之。但李希孔疏谓,王大臣徒手闯宫门,则非张差之持棍肆击者可比,究不知有主使否也。红丸亦有故事,孝宗崩,时中官张瑜等以误用药下狱,杨守随会讯杖之。(《守随传》)御史任惠又请明正张瑜及刘文泰</a>用药失宜之罪。(《惠传》)世宗晚年,服方士药,及崩,法官坐方士王金等子弑父律。(《高拱传》)是用药致殒,亦有故事。然高拱谓世宗临御四十五年,抱病经岁,寿考令终,乃谓为王金等所害,诬以不得正终,天下后世视帝为何如主,此又一说也。盖世宗之服方士药,误在平日,故无迹可寻。孝宗、光宗之服药遽崩,误在临时,其迹易见。使崔文升、李可灼之案,阁臣或仿杨守随杖责之例,则诸臣当亦无异言矣,而反赉以银币,所以招物议也。至移宫之例,即光宗初登极时,郑贵妃亦尚在乾清宫,为李选侍请封皇后,选侍亦为贵妃请封皇太后。尚书周嘉谟等共诘责郑养性,令贵妃移宫,贵妃即日移慈宁去。是移宫亦已有故事也。第光宗系长君,故郑贵妃不能不移,熹宗则冲主,选侍或以保护为词,同处日久,易启挟制之渐,故涟等早虑之耳。然选侍去而客氏入,卒至与魏奄乱政。盖国运将倾,固非人所能预料也。
○张居正久病百官斋祷之多
明天启中,魏阉生祠遍天下,人皆知之。而万历中,张居正卧病,京朝官建醮祷祀,延及外省,靡然从风,则已开其端。盖明中叶以后,士大夫趋权附势,久已相习成风,黠者献媚,次亦迫于避祸而不敢独立崖岸,此亦可以观风会也。案《明史</a>》,居正病,四阅月不愈,百官并斋醮为祈祷,南都、秦、晋、楚、豫诸大吏无不建醮,而《明朝小史》所载更详。万历十年,居正病久,帝大出金帛为医药资,六部大臣、九卿、五府、公、侯、伯俱为设醮,已而翰林科道继之,部属中行又继之,诸杂职又继之,仲夏赤日中舍职业而奔走焉。其同乡、门生、故吏有再举三举者。司香大僚执炉日中,当拜表章则长跪弗起,至有贿道士数更端以息膝力者。所拜章必书副本,赂其家人,达之相公,或见而颔之,取笔点其一二丽语,自是争募词客为之,冀其一启颜。不旬日而南京仿之,山、陕、楚、闽、淮漕、抚、按、藩、臬无不醮者。于慎行《笔麈》又记,建醮时,有朱御史于马上首顶香盒诣醮所,已而奉使出都,畿辅官例致牢饩,则大骂曰:“尔不知吾为相公斋耶?奈何以肉食馈我!”此等情状,其去魏阉之生祠亦岂有异耶?
○明言路习气先后不同
明制,凡百官布衣皆得上书言事。《邹缉等传赞》谓,太祖开基,广辟言路,中外臣僚建言,不拘职掌,草野微贱亦得上书。沿及宣、英,流风未替,虽升平日久,堂陛深严,而缝掖布衣,刀笔掾吏,朝陈封事,夕达帝阍,所以广聪明防壅蔽也。(各列传,如《练纲》以监生言事,范济以谪戍人言事,聊让以仪卫司余丁言事,张昭以前卫吏言事,贺炀以布衣老人言事。其有职官员如侍讲刘球谏征麓川,讥切王振,郎中章纶、大理卿廖庄请复沂王储位,翰林罗伦劾李贤</a>夺情,修撰舒芬等谏南巡,杨慎</a>等争大礼,员外郎杨继盛、经历沈炼等劾严嵩,皆非言官。《明史》列传不可数计。)而科道之以言为职者,其责尤专,其权尤重。《职官志序》谓,御史,天子之耳目,凡大臣奸邪,小人构党者劾;凡百官猥茸贪冒者劾;凡上书乱成宪者劾;遇考察,则同吏部司黜陟;大狱重囚会鞫于外朝,则同刑部、大理平谳之。政事得失,军民利病,皆得直言无隐。又有六科给事中,凡制敕有失则封驳,至廷议大事,廷推大臣,廷鞫大狱,皆得预。此可见言官之职掌也。然统观有明一代建言者,先后风气亦不同。自洪武以至成化、弘治间,朝廷风气实,建言者多出好恶之公,辨是非之正,不尽以矫激相尚也。(如刘球、章纶等所奏,固关国计民生之大。他如天顺中十三道御史张鹏等共劾石亨、曹吉祥;成化中给事中李俊等劾佞幸李孜省、僧继晓;御史姜洪、曹鼐等劾大学士万安、刘吉</a>,而荐王恕、王、李秉等可大用;御史毛宏以钱太后将别葬,邀百官伏哭文华门,卒得葬英宗陵之类。《张伦等传赞》谓,是时门户未开,名节自励,未尝有承意旨于政府,效搏噬于权,如末造所为者,故其言虽有当否,而其心则公,上者爱国,次亦爱民。)正德、嘉靖之间,渐多以意气用事。(如正德中谏南巡,罚跪午门,被杖者百余人;嘉靖中议大礼,伏哭左顺门者亦百余人;李福达之狱,劾郭勋被罪者四十余人之类,已多叫讠奴之习。)张璁</a>所谓言官徒结党求胜,内则奴隶公卿,外则草芥司属,任情恣横。此固台谏恶习,然亦有未可概论者。如刘瑾乱政,御史蒋钦疏劾之,廷杖三十,再劾又杖三十,越三日又草疏灯下,闻鬼声,钦知是先炅劝阻,奋笔曰:“业已委身,不得复顾。死即死,此疏不可易也!”遂上之,又杖三十而死。许天锡欲劾瑾,知必得祸,乃以尸谏,夜击登闻鼓缢死,而以疏预嘱家人,于身后上之。(见各本传。)世宗时,杨最等既以谏斋醮杖死。严嵩当国,又杀杨继盛、沈炼等,而御史桑乔、谢瑜、何维柏、喻时、童汉臣、陈绍、叶经、邹应龙、林润等,给事中王韬孟、陈岂、沈良才、厉汝进等,犹先后疏劾,廷杖谪戍,至死而不悔。(俱见各本传。)且帝深疾言官,以杖戍未足遏其言,乃长系以困之。如沈束在狱凡十八年,传赞谓主威愈震而士气不衰。可见诸臣虽不免过激,而出死力以争朝廷之得失,究不可及也。万历中,张居正揽权久,操下如束湿,异己者辄斥去之,科道皆望风而靡。夺情一事,疏劾者转出于翰林、部曹,(翰林吴中行、赵用贤、员外郎艾穆、主事沈思孝、进士邹元标等。)而科道曾士楚、陈三谟等且交章请留。及居正归葬,又请趣其还朝。迨居正病,科道并为之建醮祈祷。此言路之一变也。继以申时行、许国、王锡爵先后入相,务伏队正所为,以和厚接物,于是言路之势又张。张文熙、丁此吕等即抗章劾阁臣,而阁臣与言路遂成水火。万历末年,帝怠于政事,章奏一概不省,廷臣益务为危言激论,以自标异。于是部党角立,另成一门户攻击之局,(《叶向高传》,帝不省章奏,诸臣既无所见得失,益树党相攻。未几争李三才之案,党势遂成。)此言路之又一变也。(如熊廷弼、王化贞</a>一案,朝臣各有所袒。江秉谦谓,今日之事非经抚不和,乃好恶经抚者不和也;非战守之议不合,乃左右经抚者之议不合也。《满朝荐传》亦谓,是时辽左尽失,国事方殷,而廷臣方植党逞浮议,全不以国事为急。)高攀龙、顾宪成讲学东林书院,士大夫多附之。既而梃击、红丸、移宫三案,纷如聚讼,与东林忤者,众共指为邪党,天启初,赵南星等柄政,废斥殆尽。及魏忠贤势盛,被斥者咸欲倚之以倾东林,于是如蛾赴火,如蚁集,而科道转为其鹰犬。(《魏忠贤传》)周宗建谓汪直、刘瑾时,言路清明,故不久即败。今则权反藉言官为报复,言官又借权为声势,此言路之又一变而风斯下矣。(诸附者在《阉党》条内。)崇祯帝登极,阉党虽尽除,而各立门户,互攻争胜之习,则已牢不可破,是非蜂起,叫呶蹲沓以至于亡。(袁继咸疏云,三十年来,徒以三案葛藤,血战不已。《吕大器等传论》谓,自万历以后,国是纷呶,朝端水火,宁坐视社稷之沦胥,而不能破除门户之角立。故至桂林播越,旦夕不支,而吴、楚之树党相倾,犹仍南京翻案之故态也。熊廷弼疏言,朝堂议论全不知兵,敌缓则哄然催战,及败始愀然不敢言,及臣收拾甫定,则愀然者又哄然矣。又疏言,臣以东西南北所欲杀之人,诸臣能为封疆容则容之,不能为门户容则去之。卢象升亦疏云,台谏诸臣,不问难易,不顾死生,专以求全责备,虽有长材,从何展布?观此数疏,可见明末言路之恶习也。
○明末书生误国
书生徒讲文理,不揣时势,未有不误人家国者。宋之南渡,秦桧主和议,以成偏安之局,当时议者无不以反颜事仇为桧罪,而后之力主恢复者,张德远一出而辄败,韩胄再出而又败,卒之仍以和议保疆。迨贾似道始求和而旋讳之,孟浪用兵,遂至亡国。谢叠山所以痛惜于兵交数年,无一介之使也。有明末造亦然,外有我朝之兵,内有流贼之扰,南讨则虑北,北拒则虑南,使早与我朝通和,得以全力办贼,尚可扫除。且是时我太宗文皇帝未尝必欲取中原,崇祯帝亦未尝不欲与我朝通好。大凌河之役,祖大寿降于我朝,后虽反正,而其子侄已仕于我朝,是宜案以通敌之罪,而帝仍用之,是固欲藉大寿为讲和地矣。(见《邱禾嘉传》。)迨大兵入墙子岭,卢象升入援,杨嗣昌阴主互市策,象升见帝曰:“臣主战。”帝色变,良久曰:“款乃外廷议耳,其出与嗣昌议。”(见《卢象升传》。)是和议之策,帝已与嗣昌谋之。(《何楷传》,嗣昌方主款议,历引建武款塞故事,楷与御史林兰友驳之。)及陈新甲为兵部尚书,以南北交困,遣使与我朝议和。傅宗龙奏之,大学士谢升在帝前曰:“倘肯议和,和亦可恃。”帝遂以和事谕新甲密图之,而戒其勿泄,是帝更明知时势之不可不和矣。言官方士亮、倪仁祯、朱徽等谒升,升告以上在奉先殿祈签,和意已决,诸君幸勿多言,士亮等辄群起劾升去。(见《谢升》及《二臣传》。)新甲所遣求和之马绍愉,以密语报新甲,新甲家人误发抄。(《二臣传》如此,《明史》则云,帝手诏为其家人误发抄。)于是言者大哗,交章劾奏,帝迫于群议,且恶新甲之彰主过,遂弃新甲于市。(《新甲传》)自是帝不复敢言和,且亦无人能办和事者,而束手待亡矣。统当日事势观之,我太宗既有许和意,崇祯帝亦未尝不愿议和,徒以朝论纷呶,是非蜂起,遂不敢定和,以致国力困极,宗社沦亡。岂非书生纸上空谈,误人家国之明验哉!
案明季书生误国,不独议和一事也。如万元吉疏言,孙传庭守关中,议者谓不宜轻出,而已有议其逗挠者矣。贼既渡河,诸臣请撤关宁吴三桂兵迎击,而已有议其蹙地者矣。及贼势燎原,群臣或请南幸,或请皇储监国南京,皆权宜善策,而已有议其邪妄者矣。即此一疏观之,可见诸臣不度时势,徒逞臆见,误人家国而不顾也。
○明代宦官
有明一代宦官之祸,视唐虽稍轻,然至刘瑾、魏忠贤亦不减东汉末造矣。初,明祖著令,内官不得与政事,秩不得过四品。永乐中,遣郑和下西洋,侯显使西番,马骐镇交趾,且以西北诸将多洪武旧人,不能无疑虑,乃设镇守之官,以中人参之,京师内又设东厂侦事,宦官始进用。宣宗时,中使四出,取花鸟及诸珍异亦多,然袁琦、裴可烈等有犯辄诛,故不敢肆。正统以后,则边方镇守,京营掌兵,经理仓场,提督营造,珠池银钅广,市舶织造,无处无之。何元朗云,嘉靖中,有内官语朱象元云,昔日张先</a>生(璁)进朝,我们要打恭。后夏先生,(言)我们平眼看他。今严先生,(嵩)与我们拱手始进去。案世宗驭内侍最严,四十余年间未尝任以事,故嘉靖中内官最敛戢,然已先后不同如此,何况正德、天启等朝乎!稗史载,永乐中,差内官到五府、六部,俱离府部官一丈作揖。途遇公侯驸马,皆下马旁立。今则呼唤府部官如属吏,公侯驸马途遇内官,反回避之,且称以翁父,至大臣则并叩头跪拜矣。此可见有明一代宦官权势之大概也。总而论之,明代宦官擅权,自王振始。然其时廷臣附之者,惟王骥、王等数人,其他尚不肯俯首,故薛、李时勉皆被诬害。及汪直擅权,附之者渐多,奉使出,巡按御史等迎拜马首,巡抚亦戎装谒路,王越、陈钺等结为奥援。然阁臣商辂、刘翊,尚连章劾奏,尚书项中、马文升</a>等亦薄之而为所陷,则士大夫之气犹不尽屈也。至刘瑾,则焦芳、刘宇、张彩等为之腹心,戕贼善类,征责贿赂,流毒几遍天下。然瑾恶翰林不屈,而以《通鉴纂要》誊写不谨,谴谪诸纂修官,可见是时廷臣尚未靡然从风。且王振、汪直好延揽名士,振慕薛、陈敬宗之名,特物色之。直慕杨继宗之名,亲往吊之。瑾慕康海之名,因其救李梦阳,一言而立出之狱。是亦尚不敢奴隶朝臣也。迨魏忠贤窃权,而三案被劾、察典被谪诸人,欲借其力以倾正人,遂群起附之。文臣则崔呈秀、田吉、吴夫、李夔龙、倪文焕,号五虎;武臣则田尔耕、许显纯、孙云鹤、杨寰、崔应元,号五彪;又尚书周应秋、卿寺曹钦程等,号十狗;又有十孩儿、四十孙之号,自内阁六部至四方督抚,无非逆党,乎可成篡弑之祸矣。《明史》载,太祖制,内官不许读书识字。宣宗始设内书堂,选小内侍令大学士陈山教之,遂为定制,用是多通文义。(《四友斋丛说》则谓,永乐中已令吏部听选教职,入内教书。王振始以教职入内,遂自宫以进,至司礼监。)数传之后,势成积重云。然考其致祸之由,亦不尽由于通文义也。王振、汪直、刘瑾固稍知文墨,魏忠贤则目不识丁,而祸更烈。大概总由于人主童昏,漫不省事,故若辈得以愚弄而窃威权。如宪宗稍能自主,则汪直始虽肆恣,后终一斥不用。武宗之于瑾,亦能擒而戮之。惟英、熹二朝,皆以冲龄嗣位,故振、忠贤得肆行无忌。然正统之初,三杨当国,振尚心惮之未敢逞。迨三杨相继殁,而后跋扈不可制。天启之初,众正盈朝,忠贤亦未大横。四年以后,叶向高、赵南星、高攀龙、杨涟、左光斗等相继去,而后肆其毒痛。计振、忠贤之擅权,多不过六七年,少仅三四年,而祸败已如是,设令正统、天启之初,二竖即大权在握,其祸更有不可胜言者。然则广树正人,以端政本而防乱源,固有天下者之要务哉!
案明代宦官擅权,其富亦骇人听闻。今见于记载者,王振时,每朝觐官来见者,以百金为率,千金者始得醉饱而出。(《稗史类编》)是时贿赂初开,千金已为厚礼。然振籍没时,金银六十余库,玉盘百,珊瑚高六七尺者二十余株,(《明史 振传》)则其富已不訾矣。李广殁后,孝宗得其赂籍,文武大臣馈黄、白米各千百石,帝曰:“广食几何,乃受米如许?”左右曰:“隐语耳,黄者金,白者银也。”(《广传》)则视振已更甚。刘瑾时,天下三司官入觐,例索千金,甚至有四五千金者。(《蒋钦传》)科道出使归,例有重贿。给事中周龠勘事归,淮安知府赵俊许贷千金,既而不与,龠计无所出,至桃源自刎死。(《许天锡传》)偶一出使,即需重赂,其他可知也。稗史又记布政使须纳二万金,则更不止四五千金矣。瑾败后,籍没之数,据王鏊</a>笔记,大玉带八十束,黄金二百五十万两,银五千万余两,他珍宝无算。计瑾窃柄不过六七年,而所积已如此。其后钱宁籍没时,黄金十余万两,白金三千箱,玉带二千五百束,(《宁传》)亦几及瑾之半。至魏忠贤窃柄,史虽不载其籍没之数,然其权胜于瑾,则其富更胜于瑾可知也。顾纳贿亦不必奄寺,凡势之所在,利即随之。如钱宁败后,江彬以武臣得幸,籍没时黄金七十柜,白金二千三百柜。(《彬传》)非宦官也。世宗时,宦官无擅权者,而严嵩为相二十年,《明史》所记籍没之数,黄金三万余两,白金二百万余两,他珍宝不可数计。此已属可骇,而稗史所载,严世蕃与其妻窖金于地,每百万为一窖,凡十数窖,曰不可不使老人见之。及嵩至,亦大骇,以多藏厚亡为虑。则史传所载,尚非实数。今案沈炼劾嵩,谓其揽御史之权,虽州县小吏亦以货取,索抚案之岁例,致有司递相承奉,而民财日削。杨继盛劾嵩疏谓,文武迁擢,不论可否,但问贿之多寡。将弁贿嵩,不得不削士卒;有司贿嵩,不得不掊克百姓。徐学诗劾嵩疏谓,都城有警,嵩密运财南还;大车数十乘,楼船十余艘。王宗茂劾嵩谓,文吏以赂而出其门,则必剥民之财。武将以赂而出其门,则必克军之饷。陛下帑藏不足支诸边一年之费,而嵩所积可支数年,与其开卖官爵之令,何如籍其家以纾患。周冕劾嵩谓,边臣失事,纳赇于嵩,无功可受赏,有罪可不诛。文武大臣之赠谥,迟速予夺,一视赂之厚薄。张劾嵩谓,文武将吏,率由贿进。户部发边饷,朝出度支之门,暮入奸嵩之府,输边者四,馈嵩者六。边镇使人伺嵩门下,未馈其父,先馈其子;未馈其子,先馈家人,家人严年已逾数十万。董传策劾嵩谓,边军岁饷数百万,半入嵩家。吏、兵二部持簿就嵩填注,文选</a>郎万き,职方郎方祥,人称为文、武管家。嵩赀多,水陆舟车载还其乡,月无虚日。邹应龙劾嵩谓,嵩籍本袁州,乃广置良田美宅于南京、扬州,无虑数十所。合诸疏观之,可见嵩之纳贿,实自古权奸所未有。其后陈演罢相,以赀多不能行,国变后为闯贼所得。亦皆非宦官也。是可知贿随权集,权在宦官则贿亦在宦官,权在大臣则贿亦在大臣,此权门贿赂之往鉴也。
○魏阉生祠
魏忠贤生祠之建,始于浙抚潘汝祯。汝祯因机户之请,建祠西湖,疏闻于朝,诏赐名普德,此天启六年六月事也。自是诸方效尤,遂遍天下。其年十月,孝陵卫指挥李之才建之南京。七年正月,宣大总督张朴、宣府巡抚秦士文、宣大巡按张素养建之宣府、大同。应天巡抚毛一鹭、巡按王珙建之虎邱。二月,蓟辽总督阎鸣泰、顺天巡抚刘诏、巡按倪文焕建之景忠山。宣大总督朴、大同巡抚王点、巡按养素又建之大同。三月,鸣泰与文焕、巡按御史梁梦环又建之西协密云丫髻山,又建之昌平、通州。太仆寺卿何宗圣建之房山。四月,鸣泰与巡抚袁崇焕又建之宁前。(鸣泰共建七所。)宣大总督朴、山西巡抚曹尔祯、巡按刘弘光又建之五台山。庶吉士李若琳建之蕃育署。工部郎中曾国祯建之卢沟桥。五月,通政司经历孙如洌、顺天府尹李春茂建之宣武门外。巡抚朱童蒙建之延绥。巡城御史黄宪</a>卿、王大年、汪若极、张枢、智铤等建之顺天。户部主事张化愚建之崇文门。武清侯李诚铭建之药王庙。保定侯梁世勋建之五军营大教场。登莱巡抚李嵩、山东巡抚李精白建之蓬莱阁。宁海县督饷黄书</a>、黄运泰、保定巡抚张凤翼</a>、提督学政李蕃、顺天巡按文焕建之河间、天津。河南巡抚郭增光、巡按鲍奇谟建之开封。上林监丞张永祚建之良牧、嘉蔬、林衡三署。博平侯郭振明等建之都督府锦衣卫。六月,总漕尚书郭尚友建之淮安。是月,顺天巡按卢承钦,山东巡按黄宪卿,顺天巡按卓迈,七月,长芦巡盐龚萃肃,淮扬巡盐许其孝,应天巡按宋祯汉,陕西巡按庄谦,各建之所部。八月,总河李从心、总漕尚友、东抚精白、巡按宪卿、巡漕何可及又建之济宁。湖抚姚宗文、郧阳抚治梁应泽、湖广巡按温皋谟建之武昌、承天、均州。三边总督史永安、陕抚胡廷晏、巡按庄谦、袁鲸建之固原太白山。楚王华奎建之高观山。山西巡抚弁志夔、巡按李灿然、刘弘光建之河东。每一祠之费,多者数十万,少者数万,剥民财,侵公帑,伐树木无算。开封之建祠,毁民舍二千余间,创宫殿九楹,仪如帝者。参政周锵、祥符县季寓庸恣为之,巡抚俯首而已。锵与魏良卿善,祠成,熹宗已崩,犹致书良卿,为忠贤设渗金像。而都城数十里间,祠宇相望。有建之内城东街者,工部郎叶宪祖窃叹,忠贤闻之,立削其籍。上林一苑至建四祠。童蒙建祠延绥,用琉璃瓦。诏建祠蓟州,金像用冕旒。凡疏词一如颂圣,称以“尧天舜德,至圣至神”,而阁臣辄以骈语褒答。运泰迎忠贤像,五拜三稽首,率文武将吏列班阶下,拜如初。已又诣像前,祝称某事赖九千岁扶植,稽首谢,还就班,复稽首如初礼。运泰请以游击一人守祠,后建祠者必有官守。其孝等方建祠上梁,而熹宗哀诏至,既哭临,释服,易吉拜,监生陆万龄至,谓孔子</a>作《春秋》,忠贤作《要典》;孔子诛少正卯,忠贤诛东林党人。宜建祠国学,与先圣并尊,并以忠贤父配启圣公祠。司业朱之俊辄为举行,最后巡抚杨邦宪建祠南昌,毁周、程、朱三贤祠益其地,鬻澹台灭明祠,曳其像碎之。比疏至,庄烈帝已即位,且阅且笑。后建祠者,比入逆案云。(《阎鸣泰传》)
○阉党
崇祯时定逆案,凡附魏忠贤者,分五六等。首逆凌迟者二人,忠贤及客氏也。首逆同谋,决不待时者六人,崔呈秀、魏良卿、客氏子都督侯国兴、太监李文贞、李朝钦、刘若愚</a>也。交结近侍,秋后处决者十九人,刘志选、梁梦环、倪文焕、田吉、刘诏、薛贞、吴夫、李夔龙、曹钦程、许志吉、孙如洌、陆万龄、李承祚、田尔耕、许显纯、崔应元、杨寰、孙云鹤、张体乾也。结交近侍,次等充军者十一人,魏广微、周应秋、阎鸣泰、霍维华、徐大化、潘汝祯、李鲁生、杨维垣、张讷、郭钦、李之才也。又次等论徒三年,赎为民者,大学士顾秉谦、冯铨、张瑞图、来宗道、尚书王绍徽、郭允宽、张我续、曹尔祯、孟绍虞、冯嘉会、李春晔、邵辅忠、吕纯如、徐兆魁、薛凤翔、孙杰、杨梦衮、李养德、刘廷元、曹思诚、南京尚书范济世、张朴、总督尚书黄运泰、郭尚友、李从心、巡抚尚书李精白等一百二十九人也。减等革职闲住者,大学士黄立极等四十四人。忠贤本族及内官党附者又五十余人。案既定,其党日夜谋翻,赖帝持之坚,不能动。福王时,阮大铖起用,其案始翻云。(《崔呈秀传》)福王时,杨维垣翻逆案,追赐恤典者,霍维华、刘廷元、吕纯如、杨所修、徐绍吉、徐景濂六人,赠、荫、祭、葬、谥俱全也。赠、荫、祭、葬不予谥者,徐大化、范济世二人。赠官祭葬者,徐扬先、刘廷宣、岳骏声三人。复官不赐恤者,王绍徽、徐兆魁、乔应甲三人。他若王德完、黄克缵、王永光、章光岳、徐鼎臣、徐卿伯、陆澄源,虽不入逆案,而为清议所抑者,亦赐恤有差。(《霍维华传》)