卷四

    司马温公为相，每询士大夫私计足否，人怪而问之，公曰：“倘衣食不足，安肯为朝廷而轻去就耶？”内翰贾公廷试第一，往谢杜祁公。公独以生事有无为问，贾退谓祁公门下士曰：“黯以鄙文冠天下而谢于公，公不问，而独问生事，岂以黯为不足魁乎？”公闻而言曰：“凡人无生事，虽为显官，不能无俯仰依违。今贾居名在第一，则其学不问可知。其为显官，则又不问可知。衍独惧其生事不足，以致进退皆为廪禄所拘管耳。”贾为之叹服。唐王起扬历省寺，三任节镇，而昧于理家，俸入尽为仆妾所有。耆年寒馁，至于伶人分月俸以自给。议者曰：“禄仕之士不能撙节，稍丰则饫及狗彘，稍歉则困彼妻孥。晚节苟得，尽弃其平生者多矣。以王相国德望名品而有此累，人可不思俭以足用乎？”呜呼！若认作求田问舍，则前语醍醐番成毒药。


    王荆公亦有痛快处。公当国时，郭祥正知邵州武冈县，附递奏书，乞以天下之计，专听王安石</a>区画。凡议论有异者，虽大吏亦当屏黜。表词亦甚畅辨，上览而异之。一日，问荆公曰：“卿识郭祥正否？其才似可用。”荆公曰：“臣顷在江东，尝识其为人。才近纵横，言近押阁，而薄于行。不知引荐者何人，而圣聪闻知也。”上出其章以示公。公耻为所荐，因极口陈其不可用而止，祥正遂以本官中丞致仕。李师中平日讲论，多与荆公违戾。及公权盛，李欲合之。乃于舒州作侍岩亭，盖以公尝倅舒，而始封又在舒也。吴孝宗对策，方诋熙宁法，既而复为《巷议》十篇，其开卷皆议新法之善，写以投公。公薄其翻复，尤不礼之。此数君者，所为枉了做小人也。


    宋谢泌谏议，居官不妄荐士。或荐一人，则焚香捧表，望再拜而遣之。其所荐虽少，而无不显者。正献公既荐常秩，后差改节，尝对伯淳有悔荐之意。伯淳曰：“愿侍郎宁百受人欺，不可使好贤之心少替。”公敬纳焉。余尝谓人臣荐士与荐医同，然医误特杀一人，官误几杀万姓。今荐者不复慎，误者不复悔，至于悔而复荐，益又罕矣。此非特为国家举劾无连坐法，亦由为国之念不及古人也。


    有士人赝作韩魏公书，谒蔡君谟。蔡心疑之，然士颇豪，与三千缗。因回书遣四兵送之，并致果物于魏公。士至京谒公，以其故请罪。公徐曰：“君谟手段小，恐未足以了公事。”因作书令见夏太尉，子弟有不然者，公曰：“士能为我书，又能动君谟，其才器亦不凡矣。”至关中，夏竟官之。范文正在雎阳掌学，有孙秀才者，索游上谒，文正赠钱一千。明年复谒，公又赠一千。因问何为汲汲道路，孙戚然曰：“老母无养”。公见孙词气，甚非乞客，因为补学职，以《春秋</a>》月得三千供养。孙笃学，公甚爱之。明年领解去。后十年，闻太山下有孙明复先生，以《春秋》教授，道德高迈。朝廷召至太学，即昔日索游孙秀才也。公叹曰：“贫累大矣，倘因循索米至老，虽人才如明复者，将犹汨没而不见也。”语云缓急人之所时有也，今富贵人不知贫贱痛痒，亦是一过。况贫贱中往往有豪杰，须是大着眼，宽拄腹可也。


    赵子昂《老态诗》云：“老态年来日日添，黑花飞眼雪生髯。扶衰每藉过头杖，食肉先寻剔齿签。右臂拘挛巾不裹，中肠惨凄泪常淹。移床独就南窗坐，畏冷思亲爱日檐。”箨冠徐延之云：“非身处老境，真知灼见者，不能谙此，悲夫！”洪浩熙宁中游太学，十年不归，其父作诗寄浩，曰：“太学何蕃且一归，十年甘旨误庭闱。休辞客路三干远，须念人生七十稀。腰下虽无苏子印，箧中幸有老莱衣。归时定约春前后，免使高堂赋式微。”浩得诗即归养。钱塘吴慥，洪武间官四川，其父敬夫思之，作诗云：“剑阁凌云鸟道边，路难闻说上青天。山川万里身如寄，鸿雁三秋信不传。落叶打窗风似雨，孤灯背壁夜如年。老怀一掬钟情泪，几度沾衣独泫然。”敬夫卒，而慥始以丁忧还家。嗟呼！世之宦游者多矣。衔命千里，亲老不获从，甚则倚庐陟屺，目穷心折，终不敢少露于宾客笑语及邮筒笔楮之间。而子或浮沉宦辙，垂五载十载，出而裾绝，入而室虚者，岂少哉！则前诗可念也。


    宋钱明逸，久在禁林，不满意出为泰州，居常怏怏不事事，韩魏公闻之，语人曰：“己虽不足，独不思所部十万生灵耶？”我朝刘忠宣公大夏、张简肃公敷华，二公皆天顺甲申进士，选庶吉士。李文达公、彭文宪公时在内阁，欲留二公官翰林，二公力辞不就。后二公皆以政事遂为名臣。夫钱明逸以翰林为重，故见得民事轻；刘忠宣、张简肃以民事为重，故见得翰林轻。今新郎君胸中，若使具此公案，则未入馆选者，请托之心自消；而已出秘书者，怨尤之念自泯。


    吐谷浑阿柴，有子二十人。疾病，命诸子各献一箭。取一箭授其弟慕利延，使折之，利延折之。又取十九箭，使折之，利延不能折。阿柴喻之曰：“汝曹知之乎？孤则易折，众所难摧。戮力同心，社稷可固。”言毕而卒。袁绍遣人招张绣，绣欲许之。贾翊于绣坐上，谓绍使曰：“归谢袁本初，兄弟不能相容，而能容天下士乎？”绍二子谭、尚俱未立，绍卒，二子治兵相攻。王修谓谭曰：“兄弟者，手足也。辟人将斗而断其右臂，曰我必胜，可乎？”二子不从，卒为操所灭。法昭禅师偈云：“同气连枝各自荣，些些言语莫伤情。一回相见一回老，能得几时为弟兄。”古人谓人伦有五，而兄弟相处之日最长。君臣遇合，朋友会萃，久速固难必也。父生子，妻配夫，其蚤者皆以二十岁为率。惟兄弟或一二年、四三年相继而生，自竹马游戏，以至骀背鹤发，其相与周旋，多至七八十年之久，恩意浃洽，猜忌不生，其乐宁有涯哉！乃有不相往来，不通耗问，遇于途则耻下车，阋于墙则思角讼。结异姓为兄弟，迎谗夫为上宾。家众操戈，野鬼瞰室。此非佛经所谓第一颠倒相者乎？”


    桓玄尝诣王忱，通人未出，乘轝直进。忱对玄便鞭门子，玄怒去之，忱亦不留。时苗，字德胄，为寿春令，蒋济为治中。苗初至谒济，济素嗜酒，适会其醉不能见。苗恨，刻木为人，书曰“酒徒蒋济”，置之墙下，旦夕射之。于峤往见赵凤，凤辞以沐发。峤诟直吏，又溺于从者，直庐而去。吁！何其甚也。昔胡存齐参政折节下士，南北士大夫皆愿见之。公每患阍人不为通，是日不出，即悬一牌于门，曰：“胡存齐在家。”然则三君子之诟詈，公其见夫？


    唐肃宗为太子，上使割羊臑，以馔餙刃徐啖之，上喜曰：“福禄当如是惜。”此李德裕</a>载天宝十七事中语。乃李每食一杯羹，其费约钱三万。杂珠玉、宝具、雄黄、朱砂煎汁，过三沸即弃其滓。公之侈汰如此，何也？崖州之行，岂可专咎牛奇章来？


    赵韩王宅园，谋画侔于禁省。韩王以太师归第，百日而薨。子孙皆家京师，罕居之。故园地亦以扃钥为常，岁时惟厮养、拥畚负锸者于其间而已。宋丞相陈秀公治第于润州，极为闳壮，池馆绵亘数百步。宅成，公已疾甚，惟肩舆一登西楼而已。人谓之三不得：居不得，修不得，卖不得。善乎黄山谷之言曰：“余谪处宜州半载，官司谓余不当居关城中，乃抱被出宿于城南。余所僦舍虽上，两旁风无有盖障，市声喧杂，人不堪其忧。余以谓家木农桑，使不从进士，则田中庐舍如是，又何不堪其忧耶？”


    人主宫闱之中，少有偏昵，臣子不可妄有攀援，亦不可过为排击。如汉高文时，常欲易太子，张子房惟安太子则已耳，不能使帝之必去戚夫人也。袁盎惟止慎夫人不与后并坐则已耳，不能使帝之必去慎夫人也。盖内阃燕私，人臣之分，自有不敢与者。若使果能使二帝去二夫人，亦岂人臣之福乎？孔子</a>不止鲁之女乐，管仲</a>不去齐桓之六嬖四姬，古之圣贤，皆有深见。而少年喜事者，形之章奏，刻之书帙，至遍于辇毂市肆之间，此在布衣交友不能堪，而天子能容之乎？不曰立党，则曰离间；不曰树功，则曰挟制。吾惧国本因之而动摇也。


    韩退之与凤翔邢尚书</a>书云：“阁下之财，不可以遍施于天下。在择其人之贤愚，而厚薄等级之可也。假如贤者至，阁下乃一见之，愚者至，不得见焉，则贤者莫不至，而愚者日远矣。假如愚者至，阁下以千金与之，贤者至，亦以千金与之，则愚者莫不至，而贤者日远矣。”杜祁公衍，性好施，张环曰：“公之好施，人所能及也。其不妄施，人之所不能及也。”吁！今之施者，半及于沙门弟子止矣。余以为此不惟施之三宝，而当并施之三教；不惟施之三教，而当首施之三族。


    昔诸葛孔明</a>为相，惟城都八百桑。唐元载为相，及其败也，籍其家，胡椒八百斛。呜呼！夫人以百年之身，天假以年，不过八十、九十，姑以八十为率，计其得志不过三十四年而已，岂有三四十年之间，能食胡椒八百斛之理？亦愚矣哉。自古居相位者，何尝死于饥寒，而常死于财货，可笑也。


    张子房欲辞封爵，第曰：“昔与陛下遇于留，封臣留侯足矣。”薛包与子弟分产，奴婢引其老者，曰：“与我共事久，若不能使也。”田庐取其荒颓者，曰：“吾少时所理，意所恋也。”器物取朽败者，曰：“吾素所服食，身口所安也。”夫谢赏则辞尊居卑，逊产则舍肥就瘠，犹且委曲其词，名迹俱掩，不惟使让者无名，且使受者无愧。古人至德如此。


    樊伷叛吴，吴主召问潘浚。浚请五千兵往，足可擒伷。吴主曰：“卿何以轻之？”浚曰：“伷昔尝为州人设馔，比至日中，食不可得，而十余自起。此亦侏儒一节之验也。”权遣浚往，果斩之。宋时御史有阍吏，隶台中，事二十余中丞矣，善评官之优劣。每声诺时，视中丞贤则横其挺，中丞不贤则直其挺。此语传于缙绅，范讽为中丞，阍吏适报事，范视之，其挺直矣。立召问，曰：“尔挺忽直，岂睹我之失耶？”吏初讳之，苦问，乃言曰：“昨日见中丞召客，亲论庖人以造食，中丞指挥者数四。庖人去，又呼之，复叮咛教诫者又数四。大凡役人者，授以法而睹其成；苟不如法，有常刑矣。何事喋喋之繁？若使中丞宰天下之事，不止一庖人之任，皆欲如此喋喋，不亦劳而可厌乎？某心鄙之，不知其挺之直也。”范大笑惭谢。夫小事得，大事尚会错。闲时得，忙时尚会错。今馔客设食且如此，况其他乎？故于潘浚之笑樊伷，可以知将。于阍隶之笑范讽，可以知相。


    蔡襄</a>自给事中、三司使，除礼部侍郎、端明殿学士，知杭州。初英宗入为皇子，中外相庆，知大计已定矣。既而稍稍传言有异议者，指蔡襄一人。及即位，始亲政，每语及三司事，有忿然不乐之意。蔡公终以此疑惧请出。既有除命，韩琦因为上言：“蔡襄事出流言，难以必信。前世人主以疑似之嫌，害及忠良。可以为鉴。”欧阳修</a>亦启曰：“或闻蔡襄文字，尚在禁中，陛下曾观之否？”上曰：“文字即不曾见，无则不可知其必无。”修奏曰：“若无文字，则事未可知。就使陛下曾见文字，犹须更辨真伪。往时夏竦欲陷富弼，乃先令婢子学石介书字。岁余学成，乃伪作介与弼书，谋废立事。书未及上，为言者廉知而发之。赖仁宗圣明，弼得免祸。至如臣丁母忧服阕，初还朝，有嫉忌臣者，乃为撰臣一札子，言乞沙汰内官，欲以激怒群阉。是时家家有本，中外喧传，亦赖仁宗保全，得至今日。由是而言，陛下曾见文字，犹须更辨真伪，何况止是传闻，疑似之言，何可为信？”上曰：“官家若信传闻，蔡襄岂有此命。”真庙时，有卜者上封事，言干宫禁。上怒，令捕之，系狱，坐以法。因籍其家，得朝士往还书牍。上曰：“此人狂妄，果臣僚与之过从，尽可付御史狱案劾。”王旦得之以归，明日独对曰：“臣看卜者家藏文字，皆与之算命选日草本，即无言及朝廷事。臣托往来，亦曾令推步星辰，其状尚存。”因出以奏曰：“果行，乞以臣此状同问。”上曰：“卿意如何？”旦曰：“臣不欲因此卜祝贱流，累及朝廷。”上乃解。公至政府，即时焚却，继有大臣力言乞行，欲因而挤之，上令中使再取其状，旦曰：“得旨已尽焚之。”事乃寝。余尝谓古今文字之祸，其端有三：或君子以此攻击小人，而为背城一战之举；或小人以此排陷君子，而为打尽一网之谋；或有山人游客，搅乱于小人、君子之间，而为快心报复之计。国家若遇此事，执政从中调停，而谏臣不得从旁过为穷究，则庶乎群涣而党解矣。且一切私揭冤单，歌谣谤帖，皆不必论其真伪是非，但俱付之祝融一炬，岂不为天地间洁净，了无数龌龊公案？