德宗承统私记

3个月前 作者: 罗惇曧
    同治十三年十二月,穆宗大渐。两宫皇太后御养心殿西暖阁,召惇亲王奕誴、恭亲王奕欣、醇亲王奕譞、孚郡王奕譓、惠郡王奕详等人。孝钦后泣语诸王曰:「帝疾不可为,继统未定,谁其可者?」或言:「溥伦长当立。」惇亲王言:「溥伦疏属不可。」后曰:「溥字辈无当立者,奕譞长子今四岁矣,且至亲,予欲使之继统。」盖醇亲王嫡福晋,孝钦后妹也,孝钦利幼君可专政。倘为穆宗立后,则己为太皇太后,虽尊而疏,故欲以内亲立德宗也。诸王皆愕,不知所对。醇亲王大惊哭失声,伏地晕绝,恭亲王奕欣叱之,令内侍扶出。诸王不敢抗后旨,议遂定。是日穆宗崩。帝入居宫中,遂即位,用两宫太后旨:「皇帝龙驭上宾,未有储贰,不得已以醇亲王奕譞之子载湉,承继文宗显皇帝为子,入承大统,为嗣皇帝。俟嗣皇帝生有皇嗣,即承继大行皇帝为嗣,改元光绪。」醇亲王愤郁成疾,疏言:「臣侍从大行皇帝十有三年,时值天下多故,尝以整军经武,期睹中兴盛事,虽肝脑涂地,亦所甘心。何图昊天不吊,龙驭上宾,臣前日瞻仰遗容,五内崩裂,已觉气体难支,犹思力济艰难,尽事听命。忽蒙懿旨下降,择定嗣皇帝,仓猝间昏迷惘知所措。迨舁回家,身战心摇,如痴如梦,致触犯旧有肝疾等病,委顿成废。惟有哀恳皇太后恩施格外,洞照无遗,曲赐矜全,许乞骸骨,为天地容一虚糜爵位之人,为宣宗成皇帝留一庸钝无才之子,使臣受帡幪于此日,正丘首于他年,则生生世世,感戴高厚鸿施于无既矣!谕令王公、大学</a>士、六部、九卿会议具奏。旋诏准开去各差使,以亲王世袭罔替。醇亲王具疏恳辞,诏不许。两宫皇太后垂帘听政。


    初,穆宗寝疾,时谓宏德殿行走侍讲王庆祺导之冶游,致疾不起。御史陈彝假他事劾之:谓其为河南考官,撤棘之后,微服冶游,汴省人多知之。并谓街谈巷议,无据之词,未敢渎陈,要亦其素行不孚之明证。臣久思入告,缘庆祺系内廷行走之员,有关国体,踌躇未发,亦冀大行皇帝聪明天亶,日久必洞烛其人。万不料遽有今日!悲号之下,每念时事,中夜忧惶,如斯人者,若再留禁廷之侧,为患不细,非独有玷班行而已。诏褫庆祺职。封穆宗皇后为嘉顺皇后。李鸿藻、徐桐、翁同龢、广寿,请开去弘德殿行走,许之。罪总管太监张得喜等戍黑龙江。内阁侍读学士广安奏:「窃维立继之大权,操之君上,非臣下所得妄预。若事已完善;而理当稍为变通者,又非臣下所可缄默也。大行皇帝冲龄御极,蒙两宫皇太后垂帘励治,十有三载,天下底定,海内臣民,方将享太平之福。讵意大行皇帝皇嗣未举,一旦龙驭上宾,凡食毛践土者,莫不吁天呼地。幸赖两宫皇太后,坤维正位,择继咸宜,以我皇上承继文宗显皇帝为子。并钦奉懿旨,俟嗣皇帝生有皇子,即承继大行皇帝为嗣。仰见两宫皇太后宸衷经营,承家原为承国;圣算悠远,立子即是立孙。不惟大行皇帝得有皇子,即大行皇帝统绪亦得相承勿替。计之万全</a>,无过于此。惟是奴才尝读《宋史</a>》不能无感焉。宋太祖遵杜太后之命,传弟而不传子。厥后太宗偶因赵普一言,传子竟未传侄,是废母后成命,遂起无穷斥驳。使当日后以诏命铸成铁券,如九鼎泰山,万无转移之理,赵普安得一言间之?然则立继大计,成于一时,尤贵定于百代。况我朝仁让开基,家风未远,圣圣相承,夫复何虑?我皇上将来生有皇子,自必承继大行皇帝为嗣,接承统绪。第恐事久年湮,或有以普言引用,岂不负两宫皇太后诒厥孙谋之至意?奴才受恩深重,不敢不言。请饬下王公、大学士、六部、九卿会议,颁立铁券,用作弈世良谟。」奉两宫懿旨:前降旨俟嗣皇帝生有皇子,即承继大行皇帝为嗣,业经明白宣示,中外咸知。兹据内阁侍读学士广安奏请饬廷臣会议,颁立铁券等语,冒昧渎陈,殊堪诧异。广安着传旨申饬。穆后本失爱于孝钦后,穆宗病,孝钦后以穆后不能防护,掌责之。又以考钦不为穆宗立后,以寡嫂居宫中,滋不适,乃仰药殉焉。


    二年四月,命翁同龢、夏同善授读毓庆宫。御史潘敦俨请表扬穆后,以光潜德。诏称孝哲毅皇后,已加谥号,岂可轻议更张?该御史逞其臆见,率行奏请,已属胡涂;并敢以无据之辞登诸奏牍,尤为谬妄。下吏议夺职。五年三月庚午,大葬穆宗毅皇帝,孝哲毅皇后于惠陵。吏部主事吴可</a>读,先以御史请诛乌鲁木齐提督成禄,言过赣直,落职。穆宗登极,起废员用主事,可读虑大统授受之间,类多变故,鉴宋太宗、明景帝之故事,思以尸谏,而坚为穆宗立后之信,乃请于吏部长官,随赴惠陵襄礼。还次蓟州马伸桥三义庙,于闰三月五日夜间,饮毒毕命。遗疏请吏部长官代奏。疏去:「奏为以一死泣请懿旨预定大统之归,以毕今生忠爱事。窃罪臣闻治国不讳乱,安国不忘危。危乱而可讳可忘,则进苦口于尧舜,为无疾之呻吟;陈隐患于圣明,为不祥之举动。罪臣前因言事忿激,自甘或斩或囚。经王公大臣会议,奏请传臣质讯。乃蒙我先皇帝曲赐矜全,既免臣于以斩而死,复免臣于以囚而死,又复免臣于以传讯而触忌触怒而死。犯三死而未死,不求生而再生,则今日罪臣未尽之余年,皆我先皇帝数年前所赐也。乃天崩地坼,忽遭十三年十二月初五日之变,即日钦奉两宫皇太后懿旨:『大行皇帝龙驭上宾,未有储贰,不得已以醇亲王之子,承继文宗显皇帝为子,入承大统,为嗣皇帝。俟嗣皇帝生有皇子,即承继大行皇帝为嗣,特谕。』罪臣涕泣跪诵,反复思维,以为两宫皇太后一误再误,为文宗显皇帝立子,不为我大行皇帝立嗣。既不为我大行皇帝立嗣,则今日嗣皇帝所承大统,乃奉我两宫皇太后之命,受之于文宗显皇帝,非受之于我大行皇帝也。而将来大统之承,亦未奉有明文,必归之承继之子,即谓懿旨内既有承继为嗣一语,则大统之仍归继子,自不待言。罪臣窃以为未然。自古拥立推戴之际,为臣子所难言。我朝二百余年,祖宗家法,子以传子。骨肉之间,万世应无间然。况醇亲王公忠体国,中外翕然,称为贤王。观王当时一奏,令人忠义奋发之气,勃然而生。言为心声,岂容伪为?罪臣读之,至于歌哭不能已已。倘王闻臣有此奏,未必不怒臣之妄,而怜臣之愚,必不以臣言为开离间之端。而我皇上仁孝性成,承我两宫皇太后授以宝位,将来千秋万岁时,均能以我两宫皇太后今日之心为心。而在廷之忠佞不齐,即众论之异同不一。以宋初宰相赵普之贤,犹有首背杜太后之事。以前明大学士王直之为国家旧人,犹以黄(王厷)请立景帝太子一疏,出于蛮夷而不出于我辈为愧。贤者如此,遑问不肖?旧人如此,奚责新进?名位已定者如此,况在未定?不得已于一误再误中,而求一归于不误之策,惟仰祈我两宫皇太后再行明白降一谕旨,将来大统仍归承继大行皇帝嗣子。嗣皇帝虽百斯男,中外及左右臣工,均不得以异言进。正名定分,预绝纷纭。如此则犹是本朝祖宗以来以子传子之家法。而我大行皇帝未有子而有子,即我两宫皇太后未有孙而有孙。异日绳绳揖揖,相引于万代者,皆我两宫皇太后所自出,而不可移易者也。罪臣所谓一误再误而终归于不误者此也。彼时罪臣即以此意拟成一折,呈由都察院转递。继思罪臣业经降调,不得越职言事。且此何等事,此何等言,出之大臣、重臣、亲臣,则为深谋远虑,出之小臣、疏臣、远臣,则为轻议妄言。又思在廷诸臣忠直最著者,未必即以此事为可缓言亦无益而置之,故罪臣且留以有待。洎罪臣以查办废员内,蒙恩圈出引见,奉旨以主事特用,仍复选授吏部,迩来又已五六年矣。此五六年中,环顾在廷诸臣,仍未念及于此者。今逢我大行皇帝永远奉安山陵,恐遂渐久渐忘,则罪臣昔日所留以有待者,今则迫不及待矣。仰鼎湖之仙驾,瞻恋九重;望弓剑于桥山,魂依尺帛。谨以我先皇帝所赐余年,为我先皇帝上乞懿旨数行于我两宫皇太后之前。惟是临命之身,神志瞀乱,折中词意,未克详明。引用率多遗忘,不及前此未上一折一二。缮写又不能庄正。罪臣本无古人学问,岂能似古人从容?昔有赴死而行不复成步者,人曰:『子惧乎?』曰:『惧。』曰:『既惧,何不归?』曰:『惧,吾私也;死,吾公也。』罪臣今日亦犹是。『鸟之将死,其鸣也哀;人之将死,其言也善。』罪臣岂敢比曾参</a>之贤?即死其言亦未必善。惟望我两宫皇太后及我皇上,怜其哀鸣,勿以为无疾之呻吟,不祥之举动,则罪臣虽死无憾。宋臣有言:『凡事言于未然,诚为太过;及其已然,则又无所及。』言之何益?可使朝廷受未然之言,不可使臣等有无及之悔。今罪臣诚愿异日臣言之不验,使天下后世笑臣愚;不愿异日臣言之或验,使天下后世谓臣明。等杜牧</a>之罪言,虽逾职分;效史鳅之尸谏,只尽愚忠。罪臣尤愿我两宫皇太后、我皇上,体圣祖、世宗之心,调剂宽猛,养忠厚和平之福,任用老成。毋争外国之所独争,为中华留不尽。毋创祖宗之所未创,为子孙留有余。罪臣言毕于斯,愿毕于斯,命毕于斯。再罪臣曾任御史,故敢昧死具折。又以今装不能专达,恳由臣部堂官代为上进。罪臣前以臣衙门所派随同行礼司员内,未经派及罪臣,是以罪臣再四面求臣部堂官大学士宝鋆,始添派而来。罪臣之死,为宝鋆所不及料,想宝鋆并无不应派而误派之咎。时当盛世,岂容有疑于古来殉葬不情之事?特以我先皇帝龙驭永归天上,普天同泣,故不禁哀痛迫切,谨以大统所系,贪陈缕缕。」自称罪臣以闻。吏部以其疏上,朝野惊愕。


    诏言同治十三年十二月初五日降旨:「嗣后皇帝生有皇子,即承继大行皇帝为嗣。此次吴可读所奏,前降旨时,即是此意。着王大臣、大学士、六部、九卿、翰詹科道,将吴可读原折会同妥议具奏。」可读甘肃皋兰人。遗命葬于蓟州。谓出蓟州一步,即葬死所。并遗书诫其子曰:「先皇宾天时,即拟就一疏,欲由都察院呈进。彼时已以此身置之度外。嗣因一契友见之,劝其不必以被罪之臣,又复冒昧上言。且疏中援引近时情事,未尽确实,故留以有待。今不及待矣,甘心以死,自践前日心中所言,以全毕生忠爱之忱。我所以迟至今日者,以国家正有大事,岂可以小臣扰乱宸听?故不遽引决,正为俟朝廷大事竣耳。」徐桐、翁同龢、潘祖荫连衔一疏,宝廷、黄体芳、张之洞</a>、李端棻各一疏,均付王公大臣并议。四月,礼亲王世铎等奏:「遵旨于本月初一日齐赴内阁,将吴可读奏折公同阅看。据奏内有『仰乞我皇太后再降谕旨,将来大统,仍归承继大行皇帝嗣子』等语。臣等恭查雍正</a>七年上谕有曰:『建储关系宗社民生,岂可易言?我朝圣圣相承,皆未有先正青宫,而后践天位。乃开万世无疆之基业,是我朝之国本,有至深厚者,愚人固不能知也。钦此!』」跪诵之下,仰见我世宗宪皇帝诒谋之善,超亘古而训来兹,圣谕森严,所宜永远懔遵。伏思继统与建储,文义似殊,而事体则一。建储大典,非臣子所敢参议,则大统所归,岂臣下所得擅请?我皇上缵承大位,天眷诞膺。以文宗之统为重,自必以穆宗之统为心。将来神器所归,必能斟酌尽善。守列圣之成宪,奉天下以无私,此固海内所共钦,而非此时所得预拟者也。况我皇太后鞠育恩深,宗社远虑,前者穆宗龙驭上宾时,业经明降谕旨:『俟皇帝生有皇子,即承继大行皇帝为嗣。』懿训煌煌,周详慎重,是穆宗毅皇帝将来继统之义,已早赅于皇太后前降懿旨之中,何待臣下奏请。吴可读以大统所归,请旨颁定,似于我朝家法,未能深知。而于皇太后前此所降之旨,亦尚未能细心仰体。臣等公同酌议,应请毋庸置议。」又徐桐、翁同龢、潘祖荫奏:「臣等于四月初一日赴内阁公同集议。窃思吴可读所陈预定大统,此窒碍不可行者也。我朝家法不建储贰,此万世当敬守者也。臣等恭绎同治十三年十二月懿旨,于皇子承嗣一节,所以为统绪计者至深且远,圣谕煌煌,原无待再三推阐。今吴可读既有此奏,而懿旨中复有即是此意之谕,特命廷臣集议具奏。若不将圣意明白宣示,恐天下臣庶,转未能深喻慈衷。臣等以为诚宜申明列圣不建储之彝训。将来皇嗣繁昌,默定大计,以祖宗之法为法,即以祖宗之心为心。总之绍膺大宝之元良,即为承继穆宗毅皇帝之圣子。揆诸前谕则合,准诸家法则符,使薄海内外,咸晓然于圣意之所在,则诒谋久远,亿万世无疆之休,实基于此。」


    又宝廷奏:「窃以为大统之归,固已早定,本无异议,无须再降懿旨,请命皇上。惟当引伸前旨以喻天下臣民。恭绎同治十三年十二月初五日懿旨之意,盖言穆宗毅皇帝未有储贰,无可承继,将来即以皇上所生之皇子,继承穆宗毅皇帝为嗣,非言生皇子实时承继也,言嗣而统赅焉。矣引伸之,盖言将来即以皇上传统之皇子,承继穆宗毅皇帝为嗣也。因皇上甫承大统,故浑涵其词。含意未伸,留待皇上亲政日,自下明诏。此皇太后不忍歧视之慈心,欲以孝悌仁让之休,归之皇上也。而惜乎天下臣民不能尽喻也。广安不能喻,故生争于前,吴可读不能喻,故死争于后。既可读遗折意亦如此,而词意未克详明。可读不自云临命之身,神智瞀乱乎?不然我朝夙不建储,可读岂未之知耶?奴才窃痛可读殉死之忠,而又惜其遗折之言不尽意也。可读未喻懿旨言外之意。而其遗折未达之意,皇太后早鉴及之,故曰前降旨时即是此意也。且皇太后之意,亦即皇上之意也。就令无当日懿旨,皇上亲政,自必首降将来传统之皇子承继穆宗毅皇帝为嗣之谕,况明有懿旨在前乎?皇上天生圣人,入缵大统,岂忍负皇太后抚育深恩,穆宗付托之重,而自私神器哉?遗折以忠佞不齐,异同不一为虑,此固可读之忠心,而实过虑者也。宋太宗背杜太后,明景帝废太子见深,虽因佞臣妄进邪说,究由二君有私天下之心,故谄佞之言,得乘之而入。伏读高宗纯皇帝御批《通鉴辑览》,谓太宗传子私念,不待赵普赞成,而早定于胸中。见深之立,旨由太后。至于废之之际,则不复请命东朝,是并蔑视其母。圣智深远,独见微隐。推而论之,明世宗之于兴献,忘所后而重本身,任私恩而弃大义,亦不得专咎张桂诸臣也。我朝圣圣相承,迥迈前代,纵有赵普、黄(王厷)之辈,皇上仰遵祖宗彝训,远鉴宋、明,不惟其言不能入,且必重加之罪。况两宫懿旨,悬之于上,孤臣遗疏,存之于下,传之九州岛,载之国史。皇上若竟信佞臣谄媚之语,违背慈训,弃置忠言,何以对天下后世?背义自私之事,乡党自好者不为,而谓圣人为之乎?此固可读之忠心,而实过虑也。此次廷臣议上,皇太后降旨时,但请将同治十三年十二月初五日懿旨之意,详为伸引,俾天下臣民,永无疑义。我皇上孝弟仁让,必能以皇太后之心为心,无须谆谆申命。并请将前后懿旨与广安、吴可读及此次与议诸臣奏议,存之毓庆宫。俟皇上亲政日,由毓庆宫诸臣,会同军机大臣,恭呈御览,自必明降朱谕,宣示中外。将来传统之皇子,承继穆宗毅皇帝为嗣。俾天下后世,咸知我朝家法,远越宋、明。皇太后至慈,皇上至孝、至悌、至仁、至让。且以见穆宗至圣至明,托付得人也,岂不懿欤?如是则纲纪正,名分定,天理须,人情安,伦常骨肉,无嫌无疑,又何至违我朝家法,蹈前代覆辙,遗憾于母子兄弟君臣之间哉?本月初一日,恭赴内阁集议,因意微有不合,事关重大,未敢迁就,谨另折具陈,以备采择。」又奏:「再王大臣所议,亦非不得体,惜未尽妥。前降懿旨,因词意浑涵,致有吴此请。此事不议则已,既下廷议,岂可仍复浑涵其词?廷议谓穆宗毅皇帝继统之议,已早赅于皇太后前降懿旨之中。将来神器所归,皇上自能斟酌尽善,固也。然懿旨意深词简,意存言外,拘泥于其词,难免害意。不及此时引伸明晰,异日皇上生有皇子,将即承继穆宗为嗣乎?抑不即承继乎?不即承继,则似违懿旨;若即承继,又嫌迹近建储。就令谨言继嗣,不标继统之名,而天下臣民,亦隐然以储贰视之,是不建之建也。而此皇子贤也,固宗社之福;如其不贤,将来仍传继统乎?抑舍而别传乎?别传之皇子,仍继穆宗为嗣乎?抑不继乎?就令仍继穆宗,是亦不废立之废立也,岂太平盛事乎?至此时即欲皇上斟酌尽善,不亦难乎?廷议之意或以皇上亲政,皇子应尚未生,不难预酌一尽善之规。然国君十五而生子,设皇子诞育,如在撤帘之前,又何以处之乎?与其留此两难之局,以待皇上,何如及今斟酌尽善乎?且皇太后懿旨,非皇上所当擅改,此时不引伸明晰,将来皇上虽斟酌尽善,何敢自为变通乎?窃谓诸臣既奉命会议,当将前降懿旨之意,引伸明晰,预拟一尽善之策,留以备异日皇上御览,即以释今日天下臣民之疑。若仍浑涵其词,则何取此盈廷一议乎?此未妥者一也。廷议又谓继统与建储,文义似殊,而事体则一。似也。然列圣垂训,原言嗣统之常,今则事属创局,可读意在存穆宗之统,与无故擅请建储者有间,文义之殊,不待言矣。今廷议不分别词意,漫谓我朝家法,未能深知,则日前懿旨即是此意之谓何?天下闻之,不更滋疑乎?四海九州岛,莫不观听,立言似未得体。此未妥者又一也。奴才非有心立异,因廷议实未能详明允洽,故不顾烦渎,附片覼陈。」


    又张之洞奏:「窃谓为穆宗毅皇帝立嗣,继嗣即是继统,此出于两宫皇太后之意,合乎天下臣民之心,而即为我皇上所深愿也。此乃万古不磨之义,将来必践之言,臣敬吴可读至忠至烈。然谓其于不必虑者而过虑,于所当虑者而未及深虑也。恭查为穆宗继嗣之语,于同治十三年十二月初五日,光绪元年正月十七日及本年闰三月十七日,三奉懿旨,炳如日星。从来人君子孙,凡言继嗣者,即指缵承大统而言。天子诸侯,并同一理。盖人君以国为体,诸侯不得祖天子,公庙不设于私家。苟不承统,何以嗣为?下至三代之世卿大夫,汉魏以至本朝之世爵世职,但云以某为嗣,为即是绍封袭荫,故继统毫无分别。遍稽群经诸史,从无异说,其分继统继嗣为两事者,乃明代张璁</a>、桂萼之怪妄谬说。高宗纯皇帝钦定仪礼</a>义疏,早已辞而辟之矣。今懿旨申命,至于再三。金匮宝录,何待他求?设有迷妄小人,舞文翻案,则廷臣中凡读书识字者,皆得执简而争,所谓不必虑者一也。前代人君受授之际,事变诚多,然就该主事所举二事论之,宋太宗背太祖而害其侄沂王德昭,非太宗子也。明景帝背英宗而废其侄太子见深,非景帝子也。若皇上以皇子嗣穆宗,名曰先朝之继体,实则今日之麟振,有何嫌疑?有何吝惜?以皇上仁孝之圣质,受两宫皇太后高厚之殊恩,起自宗支,付之神器,必不忍负皇太后,必不忍负穆宗。且夫遵慈命,孝也;笃天显,友也;使皇子广孝思于不匮,慈也;躬膺宝祚而使大统名分归之于先帝,让也。无损于实,而四美具焉。中主亦能勉为之,况圣主乎?所谓不必虑者二也。该主事所虑赵普、黄(王厷)之辈,诚难保其必无。然忠佞不齐,数年前曾有请颁铁券之广安矣,大小臣工,岂遂绝无激发?明宗紊大统而昵私亲者,以兴献王已没,故得藉亲恩恣为越礼,群臣不能抗也。假使兴献而在,必尚能以礼自处,少加裁制。今醇亲王天性最厚,忠直恪恭。该主事既知其贤,万一果如所虑,他日有人妄进异言,醇亲王受累朝之厚恩,必能出一言以救正。所谓不必虑者三也。然竟如该主事所请明降懿旨,将来大统仍归穆宗之嗣子,意则无以易矣,词则未尽善也。缘前奉懿旨:谓生有皇子,即承继穆宗为嗣。若参以该主事之说,是一生而已定为后之义,即一生而已定大宝之传。合并为一,将类建储。我朝家法,以立储为大戒,高宗九降纶音,万分剀切。今若建之,有违家法。所谓未及虑者一也。前代储贰,谗构夺嫡,流弊已多。今被以绍统之高名,重以承继之形迹,较之寻常主器,尤易生嫌。所谓未及虑者二也。然此尚非弊之最甚者也。天位授受,简在帝心。所以慎重付托,为宗社计也。帝尧多男,非止一索。圣意所属,知在何人?此时早定,岂不太骤?所谓未及虑者三也。今者奉命集议,伏读此次懿旨,『即是此意』四字。言简意赅,至坚至确。天下万世,谁敢不遵?无可移易者也。独是圣意宜尊,家法亦宜守。今日之事。约有二说:浅之为穆宗计者,则但如诸臣之议,并请一浑涵懿旨。略谓屡次懿旨,俱已赅括。皇上孝友性成,必能处置尽善。似乎无所妨矣。然而生即承继,即是此意一语。字字当遵。托诸文辞,则可避建储之名。见诸实事,则俨成一建储之局。他日诞皇子,命承继,廷臣中为公为私不可知。皆必将援祖训以争之,则承继之事中止。此日以恐类建储,而承统之名不能定。异日又以恐类建储,而承统之旨不能宣,是令皇上转移难处矣。然则深之为穆宗计,而即为宗社计,惟有因承统者以为承嗣一法。皇子众多,不必遽指定何人承继,将来缵承大统者,即承继穆宗为嗣。此则本乎圣意,合乎家法。而皇上处此,亦不至于碍难。伏请两宫圣裁,即以此意明降懿旨。皇上亲政之初,循览慈训,感恻天怀,自必仰体圣意,再颁谕旨,祗告郊庙,宣示万方。则固已昭于天壤,坚于金石矣。如此约有五利:守彝训一也,待宸断二也,无嫌疑三也,无更变四也,精择贤五也。至于精择贤而利宏焉。在两宫慈爱之念,惟期于继嗣继统,久远遵行。岂必急急焉指定一承继之人而后慰?即穆宗在天之灵,当亦愿后嗣圣德,永绥洪祚,又岂必斤斤焉早标一嗣子之目而后安?此固为我国家亿万年之至计。即使专为穆宗嗣子策之,似亦无善于此者矣。或谓礼制精深,动关名义,由此以承统为承嗣之说,安保日后无泥古聚讼者?臣请得条举其说而预辨之。一曰:礼为人后者为之子。三代人君,凡继先君之统者,即为先君之后,虽无父子之名,而用父子之礼。皇上承继穆宗之统矣,何以又别立后?不知父子之说,汉唐来久已不行。且皇上承继文宗显皇帝为子,已有明文。文宗有子,则穆宗无子矣。岂有御宇十三年,功德溥四海之先帝,而不为立后者?其不足辨一也。一曰:礼嫡子则不得后大宗。不知此为臣庶言之,非为天家言之也。古来择取亲属,入承大统,则本宗不敢私其嫡子,尊尊也。若后君为先君立嗣,则嗣君亦不得私其嫡子,盖嗣君与先君当日固有君臣之分者也,亦尊尊也。然入承大统者,既承累朝之大宗,则本支应自为继别之宗,并不得以小宗论。于礼于法,当别立嗣者也。嗣君既为大宗,则虽以子为先君后,于礼于法,不能别立嗣者也。然则就今日事势论之,将来皇子虽为穆宗之嗣子,仍无妨为皇上之嫡子。尊尊亦亲亲也。皇朝律令对承继之文,则曰本生父母。他日称谓区别,圣心自有权衡</a>。两宫以圣而行权,皇上以圣而制礼,一举而忠孝慈友之人伦备焉,尊尊亲亲之礼义赅焉。义协而礼起,何为不可?其不足辨二也。一曰:《春秋</a>传》云:『君子大居正。』故兄弟叔侄,辗转受授,每难帖然。不知从父从子,乃生衅隙。若皇子承继先朝,但存名义,岂判亲疏?其不足辨三也。凡此皆群经之精言,而实不切于今日之情事。设有迂儒引之以挠夫国是,佞夫藉以文其秀言,大智聪明,岂能惑哉?今者往事已矣,惠陵永閟,帝后同归。既无委裘遗腹之男,复无慰情胜无之女,伤心千古,夫复何言!承继承统之说,不过于礼制典册之中。存此数字空文。俾穆宗在天之灵爽,虽远而不远,几忘而不忘,庶可稍慰两宫鬻闵之恩,且伸皇上友于之爱。夫吴可读区区一贬谪小臣耳,尚且昌言</a>以发其端,致命以期其许,何况子道、弟道兼尽之圣主哉?昔汉景帝欲悦窦太后之意,至有千秋万岁后传梁王之语。梁王非有应嗣之分者也。宋高宗</a>以太宗之后,乃闵太祖子孙零落,而以太祖七世孙为嗣。孝宗非有承统之约者也。皇上圣明,远在二君之上,窃谓今日者惟在责成毓庆宫侍学诸臣,尽心辅导,培养天心,开陈至道。皇上孝悌之心,油然而自生。尊尊亲亲之等,秩然而不紊。任贤去佞,内修外攘,则所以仰体两宫上慰穆宗者,固不仅在继嗣承统一端而已也。即此一端而论,其沃心正本之方,亦在彼而不在此。伏维皇太后与皇上名分已定,恩谊日笃,皇太后视皇上所生皇子,无论承继穆宗与否,同为己子。君臣一德,共济艰难,此宗社之福,而臣民之愿也。臣恭绎懿旨中,即是此意。妥议具奏。二语文义,是者是其将大统宜归嗣子之意。议者议夫继嗣继统不并行言悖之方。臣工应命陈言</a>,岂敢以依违两可之游词,贻庙堂他日之筹虑?」


    又奏:「此次懿旨中『即是此意』一语,乃此议之紧要关键。天地神祇,实所共闻。朝野臣民,咸所共喻。诸臣心知其意,而苦于恐涉建储,不敢发挥。故不便述此四字之文,而专驳吴可读之折。以为如此便可不类建储矣。岂知圣意已经宣播,若不善为会通,乘此时画一长策,究其时势,转恐终必类于建储而后已。且懿旨上言预定,下言即是。语意相连,今不为之疏解分明,以妥议具奏始,以无庸置议终。传之四方,实骇闻听。虽其所谓『无庸议者』,系指原折而言。诚恐迂儒以文害辞,误疑两宫有游移之意。更恐他日谗佞附会,正藉此议为翻案之端。一言之微,语病甚大。窃谓此事关系至重,伏望两宫圣裁熟思,权衡至当,再降懿旨。臣愚不胜大愿。」又黄体芳奏:「窃维此事重大,本难置词,及伏读懿旨中『即是此意』一语,明白无疑。只有恪遵,更有何议。乃申论不一,激烈者盛气力争,巽畏者嗫嚅不吐。揆其情状,一似穆宗遗有所生皇子于皇上为侄,将来必不能缵承大统者。且又似穆宗嗣子,若承大统,则皇上不得以为子者。在激烈者以为言非悚切,则说不行,说不行则无以报先帝,人将谓不为穆宗计也。在巽畏者以为言之详尽,则似僭越,则将来必干圣怒,人将谓不为皇上计也。夫激烈忠也,巽畏谨也。忠与谨皆人臣之盛节,而惜其未深明乎今日之事势也。臣诚陋,敢敬为皇太后皇上持平以论之,浅说以明之。譬诸士民之家,长子有孙,次子亦有孙,自其祖父母视之,并无区别。然承袭爵职,必归长房之孙。即长房无出,以次房之孙承继,而承袭亦必归长房之嗣孙,不能归次房之他孙。何也?嫡长与嫡次之别也。而况皇上与穆宗,不惟有兄弟之伦,且有君臣之谊乎!此两宫之意,所以许大统归于穆宗嗣子之说也。又譬诸士民之家,大宗无子,次宗仅有一嫡子。然小宗以嫡子承继大宗,不闻有所吝者,以仍得兼承本宗故也。惟人君与臣民微有不同者,民间以嫡子继大宗,则大宗为主,本宗为兼。天潢以嫡子继帝系,则帝系为主,本宗可得而兼,亲不可得而兼。若人君以嫡子继长支,则固以继长支为主,而本宗亦不能不兼。盖人君无小宗,即称谓加以区别,亦于本宗恩义无伤。此两宫意在嗣子承大统,慈爱穆宗,亦即慈爱皇上之说也。今日吴可读为是之懿旨,不敢不遵;不许建储之家法,不敢不守;而奉命会议,又不敢不议。若非合两统为一统,以不定为预定,就将来承统者以为承嗣,似亦无策以处之矣。试思此时即不专为穆宗计,既正名为先帝承继之嗣子,岂有仅封一王贝勒者乎?即不专为皇上计,古来天子之嗣子,有以不主神器之诸皇子当之者乎?即仅为穆宗计,承继皇子之事,皇上可如民间出继之子乎?即仅为皇上计,承继皇子之称,穆宗可如前明称为皇伯考乎?事理至显,敢敬缕陈。两宫圣明,无难立断,其应如何明降懿旨,自有圣裁。夫奉祖训,禀懿旨,体圣意,则非僭;先帝今上,皆无不宜,则非悖;明其统而非其人,则非擅;论统系,辨宗法,正足见我国家亿万年无疆之庥,则非干犯忌讳。此即综前计后,侃侃而陈,固无意气之可逞,亦无功罪之可言。而诸臣之偏于激,偏于畏,臣窃有所不解也。臣所以不能已于言者,诚恐皇上亲政以后,披览臣工章疏,谓此等浅显平常之事理,何盈廷诸臣,竟无一人见及者,以致如此纷纭,则忝参末议之臣,与有责焉。」


    又李瑞棻奏:「臣于本月初一日,赴内阁会议,诸臣之意,以继统似涉建储,不敢参议,不得擅请,不能预拟,以毋庸置议复奏。诸臣盖以为于此固有难于置议者也。然臣谓议者诚难,未若两宫今日筹此之难,与夫皇上他日处此之难也。初次懿旨,即谓生有皇子,即承继穆宗为嗣。此次懿旨,则谓吴可读请颁定大统之归,前降旨时即是此意。夫继嗣非建储,然合两次懿旨而绎之,则有类乎建储矣。建储非祖训也,此一难也。议者力避建储之迹,于是立一说曰:懿旨既有『即是此意』之文矣,然则两宫确有大统归于嗣子之意矣。若即以将来继统者为继嗣,自可两全。但如此则承继之皇子,不能指定,又恐两宫为穆宗立嗣之心,未能早慰也,此二难也。议者则又立一说曰:欲定承继,又非建储,惟有俟皇子众多以后,由皇上择定一人,秘禀慈闱,宫禁外朝,仍不宣播,以符不建储之旧制。然而神器所归,最宜慎重。若定之亟,则无以协择贤之义;定之缓,又无以惬两宫之心。此三难也。且即使承继承统,合而为一,为先帝谋者尽善矣。我皇上大宝躬膺,亦必无别择宗子之理。若不筹计及此,则两宫惓念穆宗之心,与慈爱皇上之心尚未能交慰也。此四难也。此时两宫若不再申一命,群臣若不更赞一词,专待亲政之年,自行裁度,皇子即生,而即宣承嗣之旨,廷臣必争之曰:此违建储祖训也。皇子既生,而不闻承继之旨,廷臣又必争之曰:此违初次懿旨也。此五难也。诸臣知其难,惟以斟酌尽善,昭示无私,望之于皇上,微臣虑其难,则以为筹及两全,折衷一是,惟在乎两宫。伏愿皇太后详思远虑,并责令王大臣再四思维,如何而圣意可必行,如何而祖训可不背,如何而穆宗之大统垂于久远,如何而皇上之孝友利于推行,必在此时。先求一会通无碍之策,以待圣裁。臣知圣虑深渊,不惟有两全之道,并可贻百世之谋。」奏入,奉两宫懿旨:「前于同治十三年十二月初五日降旨,俟嗣皇帝生有皇子,即承继大行皇帝为嗣。原以将来继绪有人,可慰天下臣民之望。第我朝圣圣相承,皆未明定储位,彝训昭垂,允宜万世遵守。是以前降谕旨,未将继统一节宣示,具有深意。吴可读所请颁定大统之归,实与本朝家法不合。皇帝受穆宗毅皇帝付托之重,将来诞生皇子,自能慎选元良,缵承统绪。其继大统者为穆宗毅皇帝嗣子,守祖宗之成宪,示天下以无私。皇帝亦必能善体此意也。所有吴可读原奏,及王大臣等会议折,徐桐、翁同龢、潘祖荫联衔折,宝廷、张之洞各一折,并闰三月十七日及本日谕旨,均着另录一分,存毓庆宫。至吴可读以死建言,孤忠可悯,着交部照五品官例议恤。"
关闭
最近阅读