●卷四
3个月前 作者： 赵釴
林时隐博学多闻，深明象纬，聚书数千卷，皆自校仇。语子孙曰：“吾与汝曹获良产矣。”昔先正亦云：“积书以遗子孙，子孙未必能读。”吾尝笑其言。夫积书所以尚友古人，自广闻见，岂徒遗子孙为功名计耶？若恃是为产，恐亦易徒。昔杜暹家藏书，皆自题跋尾，以戒子孙，曰：“损俸买来手自校，子孙读之知圣道。鬻及借人皆不孝。”似亦过为著意。与李赞皇惜平泉花草，其意相同。噫！此岂一家能数百年物耶？吾每蓄书，辄祝之曰：“愿长有贤者披阅，不使虫鱼相侵，更得展用。即为得所，但惜书过甚，不轻批点。友朋相借，犹有吝心，亦是痴态未除。”
平继叔研综经籍，多所通究。安贫乐道，不营资产，衣食常不足，妻子不免饥寒。二子并不率父业，好酒自弃。继叔忿其世衰，植杖巡舍□□而哭，不为营事婚宦。亲知每以为言，继叔曰：“此辈会是衰顿，何烦劳我？”乃别构精庐，置经籍其中。一奴自给，妻子莫得而往。时有珍味，呼时老东安公刁雍等共饮敢之，家人无得尝焉。处不肖子，只得如此。昔丁晋公在光州，亲知皆会，至食不足，转运使表闻，有旨给京东房钱一万贯，为其子数月呼博而尽。临终前半月，已不食，但焚香危坐，默诵佛书，以沈香煎汤。时呷少许，临化之际，神识不乱，奄然而逝。此则为不肖子所苦矣。殊失料理，可为一概。
何敬叔在政清约，不通问遗尝。岁俭，夏节忽榜门受饷，共得米二千八百石，悉取以代贫人输租。有问余者曰：“此可为法乎？”笑曰：“此急救良方</a>也。”
冯京知制诰日，韩琦为相，京数月不一见。琦谓其傲，以语富弼京妇翁也，使往见之。京曰：“公为宰相，而京不妄诣，乃所以重公也。岂傲哉？”昔王旦以张师德可惜，谓其三见宰相。以此观之，京此处高于师道，王公此处高于韩公，韩公犹责人往见，他可知矣。
曾布</a>以翰林院学士权三司使，坐言市易事，落职，知饶州。舍人许将当制，颇多斥词。制下，将往见曾曰：“始得词头，深欲缴纳，又思衅隙如此，不过同贬耳，于公无益。其中语言，颇经改易，公他日当自知。”曾曰：“公不闻宋子京事乎？昔晏元献当国，子京为翰林学士，晏爱宋才雅，税一第于近处居之。遇中秋，晏公启宴召宋，出妓饮酒，达旦方罢。翌日罢相，朱当草词，极诋斥。方子京挥毫之际，昨夕余酲尚在，观者亦骇。盖此事由来久，何足校耶？”许亦怃然而去。余尝闻谏垣中一人与一部卿甚厚，偶以事相忤，已具奏论列，犹饮其家，倾倒而去，少选而言章上矣。明日又复往，顾曰偶议论不合，故相辨证，非伤之也。古今人情反覆多同，可慨也已。
周墀节度郑滑，表韦澳在幕府，会墀入相，私语澳曰：“卿何以教我？”澳曰：“愿公无权。”墀愕然。澳曰：“爵赏刑罚，人主之柄，公无以喜怒行之，俾庶官各举其职，则公敛衽庙堂，天下治矣。乌用权？”墀叹曰：“吾先居此，得无愧乎？”呜呼！此真可</a>以为万世法。诚使为相者，以人才进退之权付之天官，兵马之权付之司马，钱谷之权付之司徒，刑罚之权付之司寇，而吾一一责其成功。如不得人，则亟请易之，天下何忧不治？后世以公家之权，济私家之用，政事日非，率皆由此。虽然，权亦自能累人。昔王安石</a>在侍从时，每言唐太宗</a>令谏官随宰相入阁，最切于治道，所当举行。及入政府，孙莘老李公择请举行之。安石不可，曰：“是又益两参政。”何与前言异也？此惟恐太阿之柄，持之不专，其志难行。宁能免于用权，故卒以专偾事。
范蜀公镇，至和中，尝论中书主兵，枢密主民，三司主财，各不相知。故财已匮而枢密益无兵穷，民已困而三司取财不已。今户部司钱谷，兵部司军马，连岁虏骑日骄，边塞多事，议者兴言筑墙增堡，募兵纷纷不已。户部转输，多出额外数百万，度支不继，率请裁抑。二部题请，常令廷臣会议不决，与此何异？尝见户部王柳滨在部时，每抗沮兵部所议。未几，转兵部职方，户部诸郎相庆曰：“柳滨去，知钱粮诎乏，不致妄与矣。”已而所用日增，且言某藏可动，某储可支，户卿夏松泉衔之，竟表免削职。一人之身，旬月异官；一人之心，旬月异趋。此无他，地分不同耳。以是知会计不可不详且豫也。
秘书监姜皎得罪，张嘉贞附会权幸，请加诏杖。俄而皎死，后广州都督裴先下狱。帝问法当如何，嘉贞复援皎例。时张说进曰：“臣闻刑不上大夫，以其近于君也，故曰士可杀不可辱。向者姜皎官是三品，亦有微功，若其有犯，应死即杀，应流即流，不宜庭辱，以卒伍待。况律有八议，勋贵在焉。皎事既不可追，先岂容复滥？”上然其言。嘉贞退谓说曰：“何言事之深也？”说曰：“宰相者，时来即为，岂能长据？若贵臣尽当可仗，但恐吾等行当及之。此言非为先，乃为天下士君子也。”嘉贞有惭色。由此观之，殿陛鞭扑，至宋始弛耳。所以养成士习，正直满朝，大都士不惮削职，亦不避远窜。但恶辱体受刑，死于杖下，当国者往往藉是以箝谏官之口，顿忘国体，恐亦自不免也。
王佛大临荆州，甚得民和。桓南郡时在江陵，既为本国，且奕叶故旧，常以才雄驾物，王每裁抑之。南郡尝诣王，通人未出，南郡乘舆径入，王对南郡鞭门干，南郡怒去，王亦不留。，夫对客鞭人，长者不为，而乘舆径入，亦非所以事邦大夫礼也。士者往往恃故旧，望人以格外相容，不惟难行，抑且自损。
张安道与欧阳文忠，素不相能。安道守成都日，文忠为翰林，苏明允父子，自眉州走成都，将求知于安道。安道曰：“吾何足为重？”乃为作书办装，使人送至京师，谒文忠。文忠得明允父子所著书，亦不以安道所荐为嫌，大喜曰：“后来文章当在此。”即极力推挽，天下高此两人。夫爱才公心，人皆以引用为私。近见杨费诸公，人之所用，己必斥之。未几，己之所用，人亦斥之。往往才智之士，遭相臣一盼者，动摈弃终身，更不追论公私，以为进退，良可叹惜，视前辈风流远矣。
蔡子度自豫章征为吏部尚书</a>，傅季友时与徐羡之共管朝政，蔡因傅隆以问季友。若选事悉以见付不论，不然，不能拜也。季友以语羡之，羡之曰：“黄门郎以下，悉以委蔡，吾徒不复厝怀。自此以上，故宜共参同异。”蔡曰：“我不能为徐干</a>木署纸尾也。”遂不拜。夫审而后入。既不忤人，亦不失己，真可为法。
学者要有伟量渊衷，使人不能窥其涯矣。方为人道之器，常见士夫群聚，少负寸长，急于自见，往往以声色示人，令其望而知辨，皆不能善藏故耳。昔徐羡之自布衣以局度超居廊庙，朝野推服，谓有宰臣之望。沈密寡言，不以忧喜见色，颇工弈棋，观戏常若未解，当世倍以此推之。尝与谢晦、傅亮宴聚，晦、亮才学辩博，羡之风度详整，时然后言。郑鲜之叹曰：“观徐、傅言论，不复以学问为长。”魏阳元为钟毓后将军长史，毓每与参佐射，阳元尝为筹画。后遇朋人不足，以阳元满数，毓初不知其善射，阳元既容范间雅，兼发无不中，举莫能敌。毓谢而叹曰：“吾之不尽卿才，有如此射矣。夫使人知之不尽者，必其藏之有余。若一见而知底里，浅也甚矣。”
李光</a>颜初任都统，韩弘恶光颜忠力，乃饰名姝，教歌舞，遣使以遗光颜曰：“公以君暴露于外，恭进侍者，慰君征行之勤。”光颜大会将校，引使者以待姝至，秀曼都雅，一军惊视。光颜曰：“战士皆弃妻子，蹈白刃，奈何以女色为乐？为我谢公。”因呜咽泣下，将卒数万皆感激。呜呼！感人原不在多，仅仅数言，已足以夺韩弘之魄，而收军士之心，卒致敛手削地，皆由于此。大抵奸雄巧于伺人，多以声色货利，少不自持，卒为所窥。有识者自能察识。所谓上将伐谋，殆多类此。
庾哀尝与诸兄过邑人陈准</a>，诸兄友之，皆拜其母，哀独不拜。准弟徽曰：“子何以不拜吾亲？”哀曰：“夫拜人之亲者，将自同于人之子。其义至重，哀敢轻之乎？”遂不拜。昔侯霜欲与王仲回交友，仲回被征，霸遣子昱候于道，昱迎拜车下，仲回下答之。昱曰：“家公欲与君纳交，何为见拜？”仲回曰：“君房有是言，丹未之许也。”夫不轻拜人之亲，与不轻受人子之拜，可见古人交道最谨。彼岂轻为然诺，有匪人之吝者耶？
纪僧真得幸于齐世祖，容表有士风，尝请于世祖曰：“臣出自本县武吏，逢圣时阶荣至此。为儿婚，得荀昭光女，即时无复所须，唯就陛下乞作士大夫。”上曰：“此由江谢沦，我不得措意，可诣之。”僧真承旨诣，登榻坐定，顾命左右曰：“移吾床远客。”僧真丧气而退，以告世祖。世祖曰：“士大夫故非天子所命。”呜呼！世祖安得有此人君之言？以天子不能与人一士大夫。然后为天子，后世官阶多从中赐，以致纷纷陈乞，朝政浊乱，皆由官职不重故耳。惜哉惜哉！昔优人李可及，擢为威卫将军，曹确曰：“太宗著令，文武官六百四十三，谓房乔曰：‘朕设此待天下之贤人士，工商杂流，正当厚给以财，不可假以官也。今而位将军，不可。’此谓至论，愚尝谓工匠杂流，官当止于文思院，但因功以品禄，若以卿寺之衔与之，终非所以别九流也。”
司马温公言，昔与王介甫同为郡牧判官，包孝肃为使，时号清严。一日牡丹盛开，包公置酒赏之，公举酒相劝，某素不喜酒，亦强饮。介甫终席不饮，包公不能强也，以此知其不屈。昔王丞相导，同大将军敦，饮于石季伦崇家。崇出妓劝酒，不饮则杀之。导素不能饮，是日沽醉，敦独不饮。至杀三妓，导劝之，敦曰：“杀彼家人耳，于我何与？”竟不饮。此皆大不近人情者，所为必如此，然后能乱天下。吕公以安石貌似王敦，信然。
王述初因家贫，求试宛陵令，愿受赂遗，为州司所检，有一千三百条。王丞相使谓之曰：“名父之子，不患无禄，屈临小县，甚不宜尔。”述答云：“足自当止，时人未喻也。”后屡居州郡，清洁绝伦，禄赐皆散之亲故，始为当时所欢。然则仕人必先自足其欲，而后可以为廉乎？后虽清洁，亦何补于宛陵之涂炭，然始为蜣吉，终为玄蝉，犹为善变。今人初第，刻意厉行，要致虚名。及其位高，乃纵滥。如孙盛</a>为长沙太守，颇营资货，桓温遣部从事至郡察知之，重其高名不效，反与温笺，辞旨放荡则又出，清波人污池，去述远矣。
晁秘监以集句示刘贡父，贡父曰：“君高明之识，辅以家世文学，何至作此等伎俩？殊非我素所期也。”吾尝谓集古人句，譬如蓬荜之士，适有佳客，既无自己疱厨，而器皿肴蔌，悉假贷于人。收拾，意欲强学豪奢，而寒酸之气，终是不去。非如贵公，供帐不移，水陆之珍，咄嗟而办。由此观之，集句真不足重。昔王介甫素好集句，尝以此困人，人尝以久假不归讥之。后咏石砚，为东坡所屈，使闻此言，尝更愧恨。
韩持国喜声乐，遇极暑，辄求避。屡徒不如意，则卧一榻，使婢执板缓歌不绝声，展转徐听，或颔首抚掌，与之相应。往不复挥扇，以此避暑，恐不如姚崇骑骝游茂林中，更为清适。
庆历中，上用杜衍、范仲淹、富弼、韩琦任政事，孙之翰为谏官，尝家居，石介过之。介言富公言滕宗谅等守庆州，用公使钱坐法，杜公则欲置宗谅重法，范公则欲薄其罪，富公欲抵重法，则惧违范公，欲薄其罪，则惧违杜公，不知所决。翰曰：“守道以为如何？”介曰：“窃虑之。”乃叹曰：“法者，人主之操柄，今富公是不知有法，而未尝意在人主也。”呜呼！不论法而先论宰相之意，此天下之所以不平也。不如此，则法且不行，可奈何？此亦难过责富公。夫法者君相所持以平天下者，今宰相以意为重轻，苟一于任法，虽不失平，然互有异同，终不成狱。衰季之世，事多若此。不然，徒成一去国之名耳。若杜范则犹可以理事，非凡相比。
昭宗时，有一弄猴，颇驯，能随班起居，昭宗赐以绯号“孙供奉”。朱梁僭号，令此猴随班起居，猴望见全忠，径趋跳跃奋击，遂被杀。吾尝叹明皇之象，后唐之猴，可流芳百世矣。此二兽者，其亦国土之报与？卫懿公之鹤，乃独不然。愧之愧之！
景德中，李迪、贾边皆举进士，省试皆不与。迪以赋落韵，边以“当仁不让于师论以师为众，”与汪疏留，乃奏乞特收。王文正公为相，曰：“迪虽犯不考，然出于不意，其过可恕。边特立异说，将令后生务为穿凿，破坏科场，渐不可启。”遂收迪而黜边。今人不遵朱注，务为奇说，致令后生方习六甲，即欲弹射朱陆，亦自多事。
曾子</a>固与王荆公友善，后神宗以问子固云：“卿与王安石相知最早，安石果何如？”子固曰：“安石文章行谊，不减杨雄，以吝故不及。”神宗遽曰：“安石轻富贵，似不吝也。”子固曰：“臣所谓吝者，以安石勇于有为而吝于改过耳。”神宗颔之。孔子</a>曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也。”吾是益验，训吝谓吝于改过，尤妙。
李观作文，不旁沿前人，时谓与韩愈</a>相上下。及观少夭，而愈后文益工，议者以为观文未极，愈老不休，故卒擅名。陆希声以为观上辞，故辞胜理。愈尚质，故理胜辞。虽愈穷老，不能加观之辞。观后愈死，亦不能逮愈之质。夫文贵质多而不贵文多，于此可见。此韩公所以起八代之衰也。
桓文林</a>姑是杨司空夫人，文林父卒，姑赴哀，止于传舍，整饰而入，文林心非之。及劳问，终无所言，号哭而已。司空遣吏奉祀，因县发取祀具，悉拒不受。后每至京师，未尝舍宿杨氏，用情若此，良可据矣。今人率以贵盛骄其戚属，令人茹恨，可以为鉴。
后唐张文礼素不知书，亦无方略，唯于懦兵之中，萋菲上将，言甲不知进退，乙不识军机，以此军人推为良将。呜呼！士人中亦有得此术而取高位者，大都驰中驷以当下驷，愈自觉其骏逸耳。孔子恶子贡好与不若己者处。亦是此意。
《真经》曰：“学道如穿井，形愈深而去土愈难出。”此与《孟子</a>》掘井之论相似。颜子未达一间，还是有余土在。
马季良善鼓琴，好吹笛，达生任性，不拘儒者之节。大将军邓骘闻季长名，召为舍人，非其好也，遂不应命。后客游凉州，会羌乱米贵，关西道堇相望，季长既饥困，乃叹息曰：“古人有言，左手据天下之图，右手刎其喉，愚夫不为，所以然者，生贵于天下也。今若较寻尺羞，灭无资之躯，殆非老庄所谓矣。”遂应骘召。尝见后人有非为贫而仕之，言以未免为饥寒所累。要之，圣贤涉世，不苟求异，禄仕亦未为害道。
昔罗友少有美韵，不持检节，好伺人祠，往乞余食，虽营署市肆，不以为羞。时在桓温府，桓责之曰：“君太不达，须食，何不就身求？乃至于此。”友傲然不屑，答曰：“就公乞食，今乃可得，明日已复无。”桓大笑之。后举为襄阳太守，举其宏纲，不存小察，甚为吏民所安。裴休披毳衲于歌妪院，持钵乞食，曰：“不为俗情所染，可以说法为人。”贤者何得为是？吾恐脱俗，良不在此。近闻唐伯虎高才被弃，遂恣意放浪，狂态百出。尝变服乞食虎丘山，遇游客赋诗不就，遂从旁续成，朗吟数联。客惊前视，即大笑而去。人皆以为达，而不知越礼违教，所损甚大，亦由罗友、裴休作俑于前也。以是为通达，君子耻之。
张天锡在北，数游宴园池，颇废政事。时有谏者，天锡曰：“吾非好行，行有得也。”观朝荣则敬才秀之士，玩芝兰则爱德行之臣，睹松竹则思贞操之贤，临清流则慕廉洁之行，览蔓草则贱贪秽之吏，逢飚风则恶凶狡之徒。若引申触类，庶无遗漏矣。夫与其得之于心，不若见之于事，实政未能及人，慢游徒为玩物，此止可间一行耳。昔东坡在杭，尝云了郡事于湖中，吾犹病之，此饰词欺人，何足为法？
《紫微贞经》曰：“为道者譬持火入冥室中，其冥即灭而明烛存。财色于己，如小儿贪刀刃之蜜，其甜不足美口，即有截舌之患。”夫蜜刀之喻，可谓切譬，但不知冥室中自有常明者在，不待持火自外来也。
景祐末，西鄙用兵。大将刘平死，议者以宦官监军，主帅不得专，致平失利。或请罢诸帅监军，仁宗以问宰臣吕文靖公，公曰：“不必罢，但择谨厚者为之。”仁宗委公择之，对曰：“臣待罪宰相，不当与中贵私交，何由知其贤否？愿诏都知押班保举，有不称者与同罪。”仁宗从之。翊日，都知叩头乞罢监军宦官，士夫嘉公有谋，夫不动声色，坐罢监军。哲人举事，固自不凡，陈窦之祸，皆由谋之不足也。是以君子立朝贵有智。
参寥尝与客评诗，客曰：“世间故实小说，有可以入诗者，有不可以入诗者，唯东坡全不拣择，入手便用。如街谈巷说，一经坡手，似神仙点瓦砾为黄金，自有妙处。”参寥曰：“老坡牙颊间，别有一副甫钅卢，他人岂可学耶？”座客无不以为然，城诗不及文，亦坐此病。诗若淘洗不尽，则珠玉瓦砾，杂然并陈，总不成文。此数十位圣贤中，著一个屠沾儿不得。
有真人问人曰：“子尝弹琴，弦缓何如？”答曰：“不鸣不悲。”又问弦急何如？曰：“声绝而伤悲。”又问缓急得中何如？答曰：“众音和合，八音妙奏矣。”真人曰：“学道执心调适，亦如弹琴，道可得矣。”此言见道。
李文靖为相，专以方严重厚，镇服浮躁，尤不乐人论说短长。胡秘监谪商州，久未召，尝与文靖同为制诰，闻其拜参政，以启贺之，诋前居职罢去者，云吕参政以无功为左丞，郭参政以酒失为少监，辛参政非才谢病，优拜尚书，陈参政新任失旨，退归两省，其誉文靖甚力。文靖慨然不乐，命小吏封置别箧，曰：“吾岂真优于是，亦适遭遇耳。乘人之后而讥其非，吾所不为，况欲扬一己而短四人乎？”终为相，秘监不复用。呜呼！此真足以塞谄佞之途矣。夫执政之门窥伺者众，不以贿进，则以佞人。贿进者其害浅，佞入者其机深，一不加察，则颠倒是非，赞成邪僻，其害有不可胜言者，噫！秉政者了此，则事可过半矣。
王沂公在阁下日，杨文公性诙谐，一时僚友，无不被其狎侮。于沂公，独曰：“第四厅舍人，不敢奉戏。”夫自不为戏易，使人不敢戏难，此岂无道至此？然戏谑最害事，文公竟以此得罪。吾有此病，故存前车，用诫后乘尔。
宋朝引试，率在八月中。韩魏公当国日，二苏将就试，黄门忽卧病，魏公辄奏上曰：“今岁召制科之士，惟苏轼</a>、苏辙</a>最有声望。今闻苏辙偶病，未可试，如此人兄弟中，一人不得就试，甚非众望，欲展限以俟。”上许之。
黄门病中，魏公数使人问讯，既闻全安，方引试，比常例展二十日。夫古人欲得一士，虽裂防破格，不以为私。今人严于避嫌，一字之差，率标黜之，安能得士？然防之益密，而用意益奸，往往厚棘丛中。私植桃李，乃知禁密不足以杜奸，而适足以滋奸也。噫！
唐李景庄老困场屋，每被黜，母辄挞其兄景让。一日，宰相谓主司曰：“李景庄今岁不可不收，可怜彼兄每岁被挞。”由是始得第。釴为弟子时，家君甚严，每试有司，不在前列，辄怒。自吾母以及于兄弟，皆辱及之。吾少嬉戏，吾母与吾兄弟皆含泪劝学，曰：“勉之。吾等不见尔荣，先受尔累。”后得第，皆私贺曰：“自是父可无骂矣。”今见景庄，不觉怆然。
李锡之为芦城令，变苦泉为甘泉。包山旧无三班，谓蛇、虎、雉也。自侯景之乱，乃有蛇虎。是山川之气，因人而变也。又闻人有饮狂泉而狂者，有饮盗泉而贪者，是人心反因山川而变，可谓不善变矣。昔吴隐之有清操，曰：“泉安能易我心？”一饮而去，后不闻饮盗泉者化而为廉。则隐之清德，乃不如李锡之政乎？理不可穷若此。
汉崔瑷临终顾命曰：“夫人禀天地之气以生，及其终也，归精于天，还骨于地，何地不可藏形骸？勿归乡里。”遂留葬洛阳。呜呼！然首丘之论非乎？要其终与季札之意相同，亦达者之高致也。
汉姜伯淮与弟仲海、季江，俱以孝行闻，友爱天至，常共卧起。及各娶妻，兄弟相恋，不能别寝。以系嗣当立，乃递往就室。噫！此可以砭杨氏兄弟之谬矣。
金华长仙乡民十有一家，自以甲乙第其产，相次执义役，几二十年。吴芾舆致十一人与宴，更其乡曰循理，里曰信义。此十一人者，惜不知其姓名，真可师也。今一家兄弟子侄，每遇户役，辄相告争，况邻里乎？当以此为法，惜未一试行之。
宋张孝祥早负才俊，殿试问师友渊源，人皆攻程氏专门之学，孝祥独不攻。高宗擢第一人，召对百言，皆切时政。后所至有声，但初登第，出汤思退之门，后知平江，张浚</a>荐之，召赴行在。渡江初，朝议惟“和战”二字，张浚主战，思退祖秦桧之说，力主和，孝祥出入二公之门，而两持其说，君子惜之。夫孝祥于思退，今所谓座主门生也；于张浚，今所谓举主门生也，是皆有恩于我者，固当报之。然皆同立危朝，当以国事为重，不当以私议为党。何则？所重有甚于恩者，故私情有不暇顾也。若以恩言，则师生之恩，孰如君父？君父有过，尚且谏诤，而况于师生乎？如孝祥者，能调和其间，同归于正，上也。否则直言是非，奉身而退，乃依附隐忍而两可之，下矣。吾友李一吾，赵甬江门生也。尝耻出其门，未有一言相假借，在孝祥上矣。
延熹元年党事起，太尉陈蕃争之不能得，朝廷寒心，莫敢复言。贾彪谓同志曰：“吾不西行，大祸不解”。乃入洛阳说城门校尉窦武、尚书霍武等讼之桓帝，以此大赦党人。李膺出曰：“吾得免，此贾生之谋也”。先是岑至以党事逃亡，亲友多匿焉。彪独闭门不纳，时人望之，彪曰：“传言相时而动，无累后人。公孝以要君致衅，自遗其咎，吾以不能奋戈相待，反可容隐之乎？”于是咸服其裁正，以党禁锢卒于家。夫贾公能奋身以救党人，而不肯开门以纳公孝，其视破族屠身相继灭亡者何？如东汉诸公虽慷慨澈昂，徒自取衅端，亦何补于国家？若贾公真可为法，处波荡之中而独能自立，信非有道者不能。
