卷八

    *马江战事始末


    光绪十年，予在闽藩沈方伯署中教其两公子。方伯弟森甫太守同居斋中，暇则纵谈天下事。闰月望，前闻法人败盟谅山，太守即语余曰：“沿海各口，从此多故矣。然天津军器炮火甲天下，自大沽至燕台，李相早有布置；浙江刘中丞知兵，闻三月间即于海口下梅花桩；长江有曾帅足恃，彭公在广东，防守亦严。可虑者其闽疆乎？何制军书生不谙军务，张幼帅抵闽后，气焰徒盛，所敷设甚属平常，恐非济变才。法如开衅，必避难就易，首事于闽疆也。”予曰：“不畏，有海口在，长门之险，金排之固，彼岂能飞越耶？”


    及二十日，法有数兵艘抵五虎门外。旧约：外洋兵舰可至中国游历，或不识水道，中国给引港人引之入。法援例遣告制军。制军会议，张幼帅居首座，将军、中丞以下概在列。予闻而谓太守曰：“此事决不可从，彼业已败盟，何和约之可援？莫若婉言拒之，否则令各炮台严兵以待。方伯分能进言阻挡，请告之，以转达当事。”


    二十二日，闻已引入口，有二艘焉。予问太守，即述当事之言曰：“无害。三月，有二艘至马江，其酋长入城拜谒，宴之乌石山，随即开去。今决无他。且彼虽败盟，我如不遵和约，恐愈触其怒。”予乃跌足叹曰：“危矣！”已而继至有五艘，皆巨舰，载巨炮，心腹之患已大，当事仍茫然。惟穆将军慷慨从事，帅师镇长门。张幼帅旋亦屯兵马江。幼帅不知兵，在营建旗，或红或白，时改刻换，谓示之不测，可以惊恐法人。又集舢板数十号，谓可助击法舰。又用木排数十，或实以薪草，谓可近法舰纵火焚之。或置油桶硝包于其上，谓可抛入法舰中。此皆同儿戏，岂足损铁舰毫毛？实资法人之笑也。斯时宜集全省兵，选其精锐，以成一军。而幼帅兵二千，皆新募市井无赖之徒，未经教练，草草以拒强税，以致师溃而身窜焉。制军则绝不以兵事为意，署中供养一观音，日起必顶礼满百，始出见客。六月十九日，俗传为观音生日，城外有其庙，是日朝服蟒衣，往庙盛祭，并谕藩、臬陪祭。军事虽亟，心则在佞佛也！


    二十日得基隆战事确音。翌日，张军门得胜，上书制军请战。谓彼已开衅，势难中止，若不先发制人，恐为彼所乘。制军百端难阻之。翌日，又有马江下流三十里尚干乡聚数万人上书制军请战，谓自备糇粮，杀得法人若干，官再发赏。制军怒斥其书，遣官镇压，谕毋乱动，动者以军法从事。是乡人最强悍，家有军器火药，鸟枪巨炮，武艺既精，又不畏死。平日相斗，动杀数百人。杀毕，各领其尸。不鸣官，官亦不能过而问也。制军既不许战，复投幼帅力请，幼帅虽不拒，亦不从。是乡人愤极而归。闽江上下有善泅者数百，入水可五六时不出，幼帅曾亲试之，皆生于是乡者。法毁我舰后，不敢轻易上岸者，实惧是乡人乘其后。诸国领事，阻法人无攻省垣者，亦怯城破，无官弹压，是乡人必作难抢劫洋行也。使张、何二公早收而用之，何难与法一战哉？


    自六月初，法舰时增时减，或十数艘，或七八艘。及二十三日，予阅日报，止五艘在马江。即上二策于方伯，请转达当事：一曰塞海口，口旁本备石船四十号，夜使人凿沉之，法必不觉。口既塞，后者不能继。内止五艘，我有十一艘，以两攻一，又夹以岸上炮兵，未有不破之者。此机断不可失，稍迟一二日，法有二十馀艘在中国，一旦麇集攻我，则不支。一曰以麻塞轮，法用木筏十，每筏置麻五万斤，分为十股或二十股辫之，辫头束铁钩二，每约重四五斤，尾缠大石。夜使善泅者从水内拖筏，离法舰六七十步之遥，以两筏夹一舰，暗投钩于其轮中，投毕毁筏，沉麻于水，其轮一动，必自缠绕，必不能复动。又使善泅者从旁巡逻，法人觉而入水自解者，即从水中杀之。此法在大海不能行，无善泅者亦不能行。好在已入内港，又有善泅者数百，自可随我布置也。而当事者曰：“口不可塞，诸国通商来往不绝，阻其出入，恐不见听。”不知此为何时，彼何能咎我？且方伯曾献计曰：“与诸国约，船泊口外，所载货物，我出资雇小艇送至口外交割。”此救急策也，而亦不行。至塞轮一节，则直笑为迂矣。


    二十五、二十六两日，法舰复至者，果有十一艘，外又有十艘，悬他国旗，实法舰也，而我不知。


    二十九日，谣言法将孤拔病重，兵多患疫死，孤拔又托诸国领事来言，情愿出口，惟欲我兵舰送之。诸公皆以为真，惟不肯以兵舰送，争论数日。至七月初三日，忽有马江之变。盖孤拔自知已入绝地，若我堵塞海口，以兵舰邀其后，则成坐毙之势。又闻尚干多人踊跃欲战，恐我收以为用，故散谣示怯，懈我军心，一旦猝发，则措手不及。是战也，法舰之锚，前数日暗以棕索换铁索，战时刀斩立断。二十一艘片刻齐举，且早列三艘为一队，为彼此策应之势。而我十一艘，横列船政门首，为一字形，前后不能相顾，锚皆铁索，难断，非数刻不能起。法舰巨炮，皆预实硝子，我军多临时实之。法水雷预置我船下。我水雷四十座，未知置在何处？战时无一发者。法并三舰，先击我一舰，馀仓卒起碇，或开数炮，或不开炮，逃者逃，走者走。故我九舰全沉，二舰搁浅而坏。法则无一毁者。闻法兵止伤七人，我军逃走外，实伤六百馀人。是败也，实由误信谣言及法欲出口之故。又法换索列舰，不先觉察。法着着布置，而我着着茫昧也。战时，船政门首有巨炮四尊，止开二炮，兵即散走。船政局钦差大臣何如璋会办，南洋钦差大臣张佩纶亦随之走在山后一破茅屋内隐避。


    越二日，何入城拜客，闻谈次间，殊无悔愧之色。闽人谓其与法通，先寄银数十万两于洋行中，冀一败以掩其迹。斯事真伪，予不敢知。张则闻投穆将军于长门矣。我军已败，犹闻法炮声，中宵方止，盖轰毁船政局也。


    初四日，法反舟外击，两是内，沿河百六十里炮台全毁无完者。当筑时，所费甚巨，由制军任用私人，侵蚀肥己，潦草竣事，至不坚固如是。内金排一炮台，为林文忠所筑，最得地利者，而司事者任意改置，殊可叹也！


    闽疆之事，总前后有三大失。予涉阅天下海口，惟广东未至，馀者无险于福建者，自入口至马江，百六十里，两山夹水，极其纡曲，常有一二里之遥，及三四里之遥，前后舟俱山隔住不见，狭处止可过一轮船。使当时不放之入，虽百铁甲船，亦无能为役。制军无足论，独怪幼帅事权在手，又自命为豪杰，所见亦不及此，致引虎入室，势成反噬也。中丞以下，亦无一人言法舰入口之利害，而力阻其事者。唯唯诺诺，酿成此祸，此第一失。而大之最大者也，不能早塞海口，绝其接济，此二大失也。基隆开衅后，请战者众，当事犹执上谕不可衅自我开之说以拒人。不知上谕统全局言之，井未言彼处虽战，此处犹不可战，战仍为开衅也。窥诸公之意，真怯懦畏惧耳。基隆虽战，犹希图和议之成以求无事。幼帅意虽欲战，又不知阴为部署，先发制人，徒欲虚张声势，以恐吓法人，致为法人所窥乘。此所谓无谋人之心而令人疑之，殆；有谋人之心而令人知之，拙。谋未发而闻于外，则危也，此三大失也。


    幼帅智识既不高，气度又浅露，此时正宜虚怀下士，博采兼收，人可用者用之，言可从者从之。而其驻马江也，惟以钦差位望自尊，凡来言军事者，概不礼接。有杨厚帅之子杨观察，又有观察某，忘其姓，同时求见。二公皆久参戎行，谙于军事者，倒屣迎之，且恐不及，乃托词拒绝，不与之通。志小气盈如此，败非不幸矣。


    时闽人以洋布绘各官图，悬钉城内外。图制军，则左手执高王经，右手擎洋药一盒；图中丞，则右手批阅墨卷，左手挽绳一条；图方伯，则身倚银库；图廉访，则向天嘘气；图盐道，则左提爱妾，右抱幼子；图粮道，则身坐仓库中。又一图，则将军执一法人将杀之，制军跪求勿杀，幼帅在旁怒目而视。又一图，专图幼帅，如何图法，则未得其详。又一图，则辱制军已极，有不可形诸笔墨者。盖闻人谓制军事不预备，所筑炮台又不固，百姓请战又不许，非私通法人，必无如此行为。故恨之最深，污之最至。


    初四日天将曙，有一夷人入制军署，闽人皆指为法人，谓私通有确证。顷刻聚数千人，毁头门，至大堂，焚轿旗牌伞，意在杀制军与夷人然后已。中丞、方伯急至开导，置若勿闻也者。及廉访至，长揖对众曰：“此实英商，志在讲和，非法人也。倘杀之，英祸又起，尔等亦不利，请退去，如何？”众皆曰：“裴大人平日未尝欺虐百姓，好官也，其言必可信。”遂退。予谓制军懦弱无能则有之，私通法人则未必然，此盖闽人之过疑也。予于开战日，出居城外。初八日，买舟往崇安，回江右。后事如何，则不知矣。


    当法人之初抵口外也，岂敢遽入哉？其遣人来，特探我意耳。天津、长江、浙江、广东，何无入口之事？非早有以拒之欤？闽省诸公，胡不识事机之甚也？呜呼!马江败后，东南震动，调兵筹饷半天下。一着之错，全局皆差，可胜叹哉？或谓不放之入，内港可无事，台湾孤悬海外，则如之何？不知台南之险，非得天助，断不能入。观郑成功及康熙间破台事即知之。澎湖水急浪恶，轮船不敢久泊，得人而守，亦不易破。基隆虽不及台南，然使早善筹防，有险可扼处亦多。闻全闽炮台费，莫巨于基隆，所用银二十馀万两，皆制军私人司其事，入欲壑者，几三之二。岑公抚闽时，往阅，知不坚，欲改筑，以前费过巨，重其事，且旋督云贵，亦未暇也。刘省帅初至巡视，亦谓必误事，方奏更造，未及十日，而法人来攻，果受二三炮即毁坏。幸刘公善兵，不然，炮台一失，能复支持乎？故论误全闽之事者，首在制军，幼帅特其次耳。


    *基隆失事纪略


    十一年春，予复至沈方伯署中，访基隆失事状，得二说焉。


    一谓误于李某。李某者，籍广东，职太守，制军私人也。委理台北粮台，即侵饷银数十万，无计开销，惟幸军败以掩覆之。


    一日，刘中丞与法人大战，法势将北，李忽即报曰：“沪尾失守矣！”沪尾者，离台北府城六十里要口也。沪尾失，则府城难保。而刘军前后受敌，中丞遂麾军退，急回救府城，法遂乘势据有基隆。及至府城，知无其事，即遣人执李某，已不知何往。或云，早遁入法军矣。


    一谓非尽关李某之罪，中丞实受要人旨，谓宜让法人一步，为日后议和之地，故借此以退军。不然，此何等事？何信李某之深，而不复探其确否也？且中丞非不善谋善战者，当六月初旬抵台北，百无预备，未十日，而法即来攻，然尚败之而去。况法人再攻基隆，乃在七月二十以后，有此月馀，布置岂有不安妥乎？岂反不能拒之，而仓卒以退乎？即谓沪尾失守，何不暂分军回保府城，再筹善策乎？何必全军尽撤，而又若是之速乎？诚有不可解者在矣。


    斯二说也，遍访之于人，符于前说者居多，后说则或隐约其词，若是若非焉。其殆不敢明言，恐以贾祸与？抑亦事属子虚，实传之者之妄也，均未可知也。


    予则谓胜败军家常事，基隆虽失，台北无恙。法人之志，本在全台，故聚三十馀艘，兵数万。全力进攻，不遗馀策。而中丞能抗拒半年之久，法卒无奈之何，厥功亦甚伟矣。基隆之事，不必深求焉可也。


    *胡元伟


    咸丰间，军饷支绌，大开捐例。无论何人，俱可报捐。捐数足备，某省某缺，几可指名而得。引见时，但得同乡官印结，便可领凭到任。


    盖捐官例，某省人必得某省京官保认，出印结，方许就职。而印结银数多寡与章程，各省亦不同。京官穷苦，俸不足养一人，皆恃此为津贴。各省皆立有印结局，捐者既多，的实根柢，每不及深究。


    江忠烈抚皖，城为贼据，以庐州为行省，贼往攻屡败，遂择党中最狡者一人，曰胡元伟，挟重资入京，指名捐庐州府知府，或云指省分发安庆。后以贿赂上司，求得署庐州府事。


    当捐时，厚遗同乡官，为之延誉，无一知其为贼党者，忠烈更不知也。履任谒见忠烈，举止合度，议论风生。谓今日守城，应如何布置，皆中机宜。忠烈喜甚，谓得此人辅助，城可保矣。


    孰知某夜与贼暗约，大开城放贼入。及忠烈觉时，已不支矣。遂骂贼而死。贼屠城，官军无一脱者。


    越日，贼忽假仁假义，以掩其迹。仿司马昭讨成济之计，杀胡以徇于军曰：“此乃不忠不义，以城叛降者，如有效尤，以此为例。”真贼心贼智矣！


    *叶名琛


    叶名琛以宰相督两广，奏请迎养其父。父至，不入署，别居长春仙馆，纳贿卖缺，门庭如市。每年生辰，广受礼物。


    金铺何西茂，为属吏造金器送老大人寿，每次获工资银三四千两，平日所进金器不在内。数年，起家至数万金。叶有银五六百万两，托伍家放洋行内生息。父子酷媚鬼神，署后一楼，云有狐仙居其上，日敬事之。


    咸丰七年，英酋以桦船事生衅，叶相竭诚叩祷，掷珓得一签，语隐约，谓过某月十二日后便无事。信以为真，一切军务，俱不调理。粤民欲与英战，亦勿许。及英酋攻毁各炮台，兵船泊城下，占据城中观音山，已至某月十一日。属吏往见，犹曰：“勿惊惧，过明日，便无事。”及至十二、十三、十四，风势日恶一日，叶相犹持前议。至二十一日，遂为英夷执去。其始末详华樵云观察《触藩记》中，独不及狐仙事，讳之也。中惟露叶相两语曰：“各处神签，俱无不吉。”又于注中述叶相上夷船后，命仆回取《吕祖经》一部，隐寓信仙术之意。当登夷船时，某仆随至河干，谓叶相曰：“此水清而且深，相公何不俯观之？”盖欲其投河尽节。以英商通华语，不敢显言也。而叶相艰于一死。及至外洋，英酋以肩舆舁往各国夸耀曰：“此乃宰相，中国第二人，为我所擒也。”年馀病死，英夷用玻璃榇装之，载还中国云。


    咸丰三年，贼围江西，陈孚恩办理团练。某日，贼用地道，轰塌新城门城墙二十馀丈。陈闻之，恐为贼杀，急奔往跃龙桥，欲投湖死。其仆追至，挽衣劝之曰：“江公善兵，必有救之之法，既不能救，俟贼入城，再死不迟。”须臾，闻贼败下，城可保完守，遂不死。后入京，以肃党死于塞外。


    予谓二公，一以不听仆言而败，一以听仆言而败，使易其道而用之，则叶听仆言必死，何至贻笑于外夷？陈不听仆言亦必死，何至丧身于末路？不皆获忠烈之名以终哉？叶相执去后，有讥之者曰：“不战、不守、不降，不和、不死、不走。二十一史翻遍，如此之人无有。”其言真确而奇也。


    *洋楼看书


    浙江洋行有一洋酋，爱风雅，喜阅中国书籍，身居一楼，藏华书鼓千卷，与中丞某最善。一日邀往其楼看书，洋酋偶入内房，中丞随手在架翻阅，忽见手抄一卷书，面有四大字，内列姓名，可有十万人，似哥老会人，与外夷相通者。洋酋出见色变，以言语支吾掩饰，谓是朋友云云。某中丞曰：“公决非为逆者，想系朋友所误。”复笑而言曰：“但十万人，中国亦不畏，如发逆、捻逆、回逆创乱，人数殆数百万，然终翦灭无遗矣。”说毕，仍纵横经史，若此事无足介意者，洋酋心遂安。


    某中丞出，以语将军某。将军曰：“公所对实得体，但此事不可举发，恐彼图赖，以起衅端，关系天下匪浅。我辈惟严缉奸盗，以防其后而已。”中丞曰：“然。”，遂置而不问。


    *送名条


    光绪十五年，皇上亲政，开恩科考试，差殿撰某与编修某钻营奄人，具名条进太后前，求放差。置在案侧，太后不知也。


    皇上适至宫问安，见而袖之出。问师傅潘尚书曰：“二人名本在放差中，但如此无品，宜用何法以处之？”尚书对曰：“皇上初亲政，此事宜隐讳，恐碍太后。二人诚无品，斥不放差而已矣。”皇上颔之。


    然则不求之而已得，欲求之而反失，甚矣！其不安命也。


    *杨玉科


    杨玉科，初以发逆投降官军，勇以杀贼，屡立战功，官至提督，家资数百万，声妓满前，豪纵自乐。


    法夷败盟，谅山失守，皇上召往镇南关助剿法夷。提百万金至上海，狎妓无数，逗留数十日不进，为当道催迫，不得已行。


    行时，有百馀妓送上轮船，倾动申江，颇有私议之者。然余谓古来名将多耽声色，不足诋訾也。独怪其带数妓至营中，御军又不严，出关即溃乱，欲斩数人以徇，反为军士所杀。而粤西大吏讳其实不奏，以死勤事上，遂邀恤典云。


    *俞学政


    俞荫甫樾，放河南学政时，河南翰林曹登庸，交二十二名条与之，请皆录入学。俞公收后，投火中。岁试毕，无一获隽者。曹恨甚。


    俞公好出截搭题，曹遂上奏，谓其割裂圣贤语气，并撰十搭题，全无影响者，列入奏中以诬之。如“君夫人阳货欲”之类是也。


    皇上大怒，褫革官职，俞公不与之辨，归家著书。主讲诂经精舍，以造就人才为事。著有《第一楼丛书》，论者谓无曹参劾，不过朝中一官，安得有此著作，传名后世？是祸之适所以福之也。闻曹身死无后，而俞公之孙十六岁已领乡解，有美才。然则降善降殃之说，确乎其有征矣！


    *将军汇费


    四川将军崇实极爱阿堵中物，所积银由票号对汇至都中，不知多少，但闻票号主人云：年来得将军汇费银十三万两。据此以推，则不止二三百万两。大抵旗人不能置产业，不能为商贾，所蓄积谨密不敢露。有一钱即用一钱，无利息可取。故旗人银十万，难抵汉人银一万。汉人银一万，每年取息一千。虽用去一千，其本尚在。旗人用一千，少一千，用二千，少二千，渐用渐少。汉人如有源之水，流而不穷。旗人如无源之水，其涸可待。则其聚敛也，亦迫于势而然也，但宜适可而止，不当贪而无厌耳。


    *句容一败


    向忠武大营溃后，病重垂危，嘱军事于张忠武。而满员和春，志在总统全军，使人入都谋之。文宗遂命为钦差大臣，总理军务。以张忠武为帮办。


    和年少不在军事，好胜而轻动。自北带来马队六百，自谓精锐无敌，欲往句容探贼势。句容离江南八十里，贼屯十万重兵于此，以遏官军往攻金陵之路。头目蔡某，凶悍异常。都司陈某素知之，力阻不可往，不听。忠武闻而急近前阻之，又不听，马已发走数里矣。


    忠武知必大败，回营速调步队数万继进。蔡侦知和至，偃旗息鼓，城上阒若无人。和见而大喜，谓畏己。至城门欲入，陈某又力阻之曰：“此蔡贼诡计也。”和复不听，说京话乱骂之曰：“兔仔子，混帐行子！你们怕，咱们不怕。”说未了，蔡已率一军截住去路，城中又出兵夹杀。幸陈某路熟，鞭和马斜走，全队已杀尽。忠武步军不及马队之速，尚隔二里馀，闻而飞进。蔡贼素畏忠武，追和马将及，已伤二刀。忽见“张”字旗在前，遂收兵速回。


    自是和胆已碎，不敢再言出战，惟在营优游饮宴而已。忠武屡欲与贼战，不听。即或出战，又常牵制之，以至全军溃败，殉节丹阳。失国家一良将，可慨也矣！


    *粪船


    自咸丰中倡设厘金以来，水陆要地，均有厘卡，物无高下贵贱，节节征抽，以助军需。予见厘金章程，所载物详而且尽，却未有抽粪船厘金一条。


    某日，予泊舟某河侧，此处有厘卡。忽闻臭气阵阵扑至，不可忍。问舟子从何而来？曰：“前面粪船抽厘，不肯依其价故也。”问价若干，曰：“每船粪可值一缗，巡丁勒厘金四百枚。是以争竟不决，停留在此。”已而臭气充满卡局，卡官大怒而骂，欲拘巡丁、卖粪者并笞。始两惧，减抽二百枝而去。定此自为例云。


    *鲍武襄


    鲍春霆武襄，初以川军讨贼，有轻视湘军意。偶违令，曾文正欲杀之，以救免。后屡立奇功，文正始悔未能早知其人。尝刻一小印曰：“生平恨不识鲍超”。其部下精锐，皆收降卒，汰其疲弱归农，择其强壮练成者，皆敢死士。与贼战，奋勇直前，无坚不破。破后，淫掠在所不免，然亦不至于甚。盖此辈无室家妻子，其舍命以斗者，特为此耳。故谓之为节制之师则不可，而以之击贼，中兴诸将，实无其匹。


    贼闻鲍军至，如闻雷霆之震，无不悚惧而挫衄者。同治三年，克服金陵，馀党窜入江西。有伪康王者，强悍而诡诈，官军皆畏之。窜据金溪许湾，为死守计，内筑高垒，外下鹿角桩三重，官军屡攻屡败。沈文肃奏调鲍军至。五月初旬入省相见，文肃问平贼之期，曰：“不出一月。”是年乡试，八月已不及，问十月可入闱否？曰：“可，公但预备试事。”


    翌日兵发，部下有四营官倚为左右手者。一营官先至，不待命，帅千人出战，大败，伤六七百人。鲍至，谓挫军威，大怒，斩之，痛哭流涕，跪拜其灵，命左右皆被孝服，以慰军心。明日出战，下令：有进无退，退则后队斩前队。分一军绕其后，一军夹其旁。而康逆势成困兽，亦出兵死斗。


    是日阴风惨合，杀气腾天。炮火之声，号呼叫喊之声，震惊数十里外。须臾，绕后一军，乘隙入其垒，康逆稍却。前军复拼命拔鹿角进，贼遂溃，杀其精锐殆尽。积尸如山，血流入河，三日犹赤。自卯战至酉，历七时始败。武襄曰：“从未见此贼有如此之恶战者，虽胜之亦幸也。”贼初有三万馀，至此仅馀残卒二三千，溃窜建昌宁都，欲入福建。武襄随后追杀之。未一月，全境肃清。十月果行乡试。武襄后封子爵归，不出为官。


    人有传其押妻一事者，谓武襄少年，亦一无赖子，好赌博，赌辄负，家资罄尽，无可典质，遂押其妻。得数十金，复输无一文。无可奈何，遂投军，每战必前，左手不良，右手挥大刀，当者辄靡，积功至大帅。归后，赎其妻还，仍膺诰封，为一品夫人。


    予观自古名将，其初多恣雎横纵，不可缚之以法。盖非此不能舍身家性命，以立大功成大业也，岂独武襄一人哉？汉武所以有取于奔踶之马，跅弛之士也。


    *张格耳


    回目张格耳，初甚恭顺，无叛心。有一女绝色，将军某见而欲私之。伪与张交，结为弟昆，妇女通往来。因百端诱动其女，与之乱。逾年忽怀孕，张见而察觉，严刑鞫问，吐实。张恨甚，遂伪请将军饮酒。至，并其女杀之。部将讳其事，以反叛闻，发兵诛剿，张遂激而为变。朝廷不知将军见杀，祸由自取，方援死勤事例，厚加恤典。及张就擒，其家恐吐出此事，先以哑药饮之，使不能言云。


    *杀安子


    太监安子出都采办内府物，沿途勒索府县，骚扰百姓。至山东境，丁中丞稚璜执之，搜出御用物甚多，或云是带来程式，照此买回者。


    丁公列其勒索骚扰状入奏，下旨就地正法。初，丁公尚迟疑，不敢直奏。因先得杭州将军广公书，谓此害不可不除，有事我当任咎，以决其志。遂奏杀之。广公者，慈安太后之弟也。


    *借夷杀降


    中兴左、彭、杨、刘、曾诸大帅，皆亲与贼血战十馀年，无一人借外洋之力以成功者。李合肥攻姑苏，则出重金买外夷出力以破之，故生平感激外夷。后凡外夷要挟中国，无不以和为主也。其荡平稔匪，厥功虽伟，然实用胡文忠之策。五省督抚分界堵御，故稔匪无逃路，以至于覆灭。当合肥封伯拜相时，刘省三中丞心不服，以刀拍案大叫曰：“老子拼命杀贼，不进一阶。彼冒老子功，便得如此官爵，殊堪痛恨。”合肥闻之，遂奏封男爵，以平其气。


    盖平捻匪，铭、鼎二军之力居多。铭者，刘中丞铭传；鼎者，潘中丞鼎新也。合肥攻苏时，贼逆郜伍等伪王十八人最猛鸷，合肥畏之，虽借外夷之力亦不能破。遂遣程学启往说降，谓许免其罪，并奏请封爵，授提、镇等官。及降后，醉以酒，尽杀之，与马端愍同。故借夷、杀降二事，颇为一时所訾议云。


    *卖奏


    本朝祖制，不杀言官。御史可以风闻言事。虽劾人无实迹亦不加罪。惟受人贿嘱上章谓之“卖奏”，察出则必处斩。


    道咸以前，未闻卖奏之事。近二十年渐闻。御史有卖奏者，谓自庆某始。数千金、数百金、数十金不等。殆京官穷苦，迫而出于此与？抑传言者之误与？是皆未可知也。


    *南横党


    同治、光绪间，御史翰林参劾内外官，声名赫赫者，有陈启泰、孔宪谷、邓廷修、张佩纶、陈宝琛五人，时称为“五把刀”，又加张之洞、周德润、何金寿、黄体芳，内尚有一人，予忘之。共五人，为十友。俱住南横街，人目为“南横党”。


    *中兴功臣家


    中兴功臣之富者，惟合肥李姓为最。兄弟六人，一、二、四房，约皆数百万，而不得其详。三房则知之确，分爨时，析为五。每有见银三十五万两，田产典铺在外。六房早卒，遗寡妻、幼子、兄弟五人，合银二百万两与之。而五房极富，家中田园、典当、钱庄值数百万不算，就芜湖而论，为长江一大市镇，与汉口、九江、镇江相埒。其街长十里，市铺十之七八皆五房创造，贸易则十居其四五。合六房之官，几可敌国。所居之村，惧盗抢劫，四周筑墙如城，金宝皆聚其中，仿佛郿坞。而最无私积者，惟曾文正公。外臣入觐，例有馈遗，文正陛见，橐无一钱。合肥相国是其门生，因私出银五万两，自王公以下，次第分送。彭刚直亦无私蓄，闻扬州有盐票十张，值银十三万两，乃部将敛资，买以赠其子者，刚直实不知之。左文襄薨后，每岁仰陶文毅家佽助三千金。若杨玉科、席宝田、刘铭传诸将，皆数百万，其馀百万者，未可一二数。而功臣后嗣，以曾小侯劼刚为第一，有经济学问，惜不永年。然文正一孙已入翰林，其兴方有未艾。李姓后嗣，优绌参半，有两词林，数举人。其骄横不法者，则逼占人妇女，强买人田宅，亦未闻合肥禁制之。此外，子孙则泯泯无闻，贤与不贤，均不得而知也。


    *开潘氏仓


    林文忠陈臬苏州时，岁大饥，斗米六七百枚。访知潘家有米万馀石，闭不肯粜。时文恭丁忧在家，文忠往请开仓发米，文恭力讳，言仓皆空。文忠谓：“仓果空，即借以贮米。”立将各仓加刷苏臬封条。家人前阻，文忠曰：“潘大人面说皆空仓，暂借一用耳。”悉封之。越日，散仓米赈俄。文恭无如何，阴恨之。


    及入京供职，屡图报复，无隙。值英夷犯粤，穆彰阿、琦善受重贿，归罪文忠。宣宗询及文恭，文恭遂乘此媒孽其短，以助穆、琦。故文忠得罪，与有力焉。


    后闻公论不容，复极力保奏文忠，以掩前迹。凡旗人答话曰：“着。”汉人答话曰：“虽。”宣宗以夷患忧形于色，屡问穆、潘御待之法，穆但曰：“着，着、着，主子洪福。”潘但曰：“虽、虽、虽，皇上天恩。”王文恪鼎每闻而叹曰：“如何是好！”予谓穆不足惜，潘真有愧状元宰相矣！