一五八、鹖冠子辨

    《汉志》道家《鹖冠子</a>》一篇，班云：“楚人，居深山，以鹖为冠。”《隋志》三卷。韩愈</a>《读鹖冠子》十六篇。陆佃</a>《鹖冠子序》：“自《博选》至《武灵王问》凡十九篇，退之云十六篇者非全书。”沈钦韩曰：“其中庞煖论兵法，《汉志》本在兵家，为后人傅合。”王闿运</a>曰：“道家《鹖冠子》一篇，纵横家《庞煖》二篇，《隋志》道家有《鹖冠子》三卷，无《庞煖》书，而篇卷相适合，隋以前误合之。凡庞子言皆宜入煖书。”近人顾实（《汉书</a>艺文志疏证》。）云：“兵家《庞煖》三篇，汪刻本《汉书》作二篇，合此《鹖冠子》一篇，正符三篇之数。本志兵权谋家原有《鹖冠子》言兵之篇，此亦后世所以误合兵家《庞煖》为一欤。”今按《鹖冠》书《世兵篇》多同贾谊</a>《鵩赋》，显出后人剿袭。柳宗元</a>《辨鹖冠子》谓其：“尽鄙浅言，好事者伪为其书，而用贾谊《鵩赋》文饰之”，是也。（《四库提要》谓：“古人著书，往往偶用旧文，引证亦往往偶随所见。如谷神不死四语，今见《老子</a>》，而《列子</a>》以为黄帝</a>书。克己复礼一语，今在《论语</a>》，而《左传</a>》仲尼称志有。元者善之长也八句，今在《文言传》，《左传》记为穆姜语。”以此为《鹖冠》辨护。其所称引是非姑勿论。然贾谊《鵩赋》，与《鹖冠?世兵》，文字大段相合，则非《提要》之例。苟两文并读，非谊袭《鹖冠》，即《鹖冠》袭谊，无所谓引用旧文也。既非贾生窃先秦成书为己赋，则为后人攘贾赋饰伪书，决矣。崔述</a>《考古余说》亦谓：“贾谊感鵩而赋，明不剽窃。”）韩愈颇称其《博选篇》五至之论，然亦袭《燕策》郭隗对昭王语。（吴师道</a>注《国策》，已有此论。）则《鹖冠子》既明为伪书，更何纷纷论篇卷之多寡哉？抑余复有疑者。据今书鹖冠为庞煖师，而汪氏注语不之及。《注》曰：“楚人，居深山”，而本书未之有。书中可见其为楚人者，惟《王鈇篇》言柱国令尹，然文意均袭《管子</a>》。郡县之名，虽秦前已有，然废封君而全国以郡县相统属，其制始于秦，未必楚人先有其制。盖后人见《汉志》有鹖冠楚人之说而妄托者耳。（《困学纪闻</a>》十谓：“《鹖冠子?博选篇》用《国策》郭隗之言，《王鈇篇》用《齐语》管子之言，不但用贾生《鵩赋》而已，柳子之辨，知言</a>哉。”已先余言之。）《后汉书</a>?续舆服志》：“鹖雄雉，为武冠。”《淮南?主术训》：“赵武灵王贝带鵕[寿鸟]而朝，赵国化之。”《玉篇</a>》：“[寿鸟]，南方雉名。”然则雉冠乃赵之武服。庞煖而赵将，《汉志》兵缺谋有《庞子》，岂煖书有论及鹖冠者，而后人因伪为《鹖冠子》，遂以为庞煖所师耶？将庞煖著书别题《鹖冠》，如范蠡</a>书之名《计然》，而后人亦遂以计然为范蠡师者耶？今其书所传既不足信，秦汉间又少知有鹖冠子其人，则此一卷书者，纵在，固无大观，姑置勿论可尔。（又庞煖仅详居赵，未见其国籍。春申合从以庞煖为将，岂煖与楚人固自有渊源者耶？）