附录四 关于高中本国史教科书之讨论

    （一）钱宾四教授来书


    编辑先生[1]大鉴：昨日王君惟诚颁下大稿《高中本国史教科书草目》，嘱参意见，甚惭浅陋，无益高朋。


    足下提出“纲领简单，叙述丰腴”八字，弟极端赞成。弟意即就高中而论，要政治、学术、社会各方面一一顾到，仍属难能。最后全书叙述，仍以政治方面为主脑，而以学术、社会种种情形就其相互影响者为串插，使读者于历史盛衰治乱之大纲，先得一明晰之基本知识，将来自能引伸。否则头绪一多，茫无畔岸，此后研求历史，仍须从头讲起。今大学</a>新生对本国史基础知识之缺乏，及大学校通史之难讲，而一切稍涉专门之历史学程，又难有切实之成绩者，皆生此弊。昔人谓“卑之无甚高论”，其意良可味。窃愿足下此书能一矫时下高论不实之弊也。


    鄙意尊拟草目，亦有几处似于普通政治史上之脉络条贯，尚欠完整，而颇有陷于顾此失彼之弊者。如第二十二章“五胡十六国”以下，第二十六章“南北的混合”以前，只叙南北朝社会文物，第三十九章“宋室南渡”以下，只叙南宋社会文物等是也。弟意社会文物固须讲，而普通政治事实更应先及。如东晋、南宋何以不能恢复中原，此在听西晋北宋覆亡之历史者，人人连带有此问题。陶侃、桓温、刘裕、岳飞</a>、秦桧</a>、韩侂胄，亦应使中学生人人知之。若以“社会和文物”为题目，即于此等处势难详述。若以“东晋之恢复运动及其内乱”等为题目，则当时社会文物之有关于此方面者，未尝不可牵连涉及。且叙述东晋社会文物，本似应有“何以当时终于偏安而不能恢复中原”为其内在之问题而着眼抒写也。


    此对于尊拟草目条贯系统方面之见解也。至详略之间弟亦略有刍献。


    如第三章、第四章，似只须并为一章论之。“孔墨及其时代”，似一章容不下。而“王阳明</a>和明代学术”，则不须专章述之。第五十九章内包亦嫌太巨，因“明遗老学术思想及其影响”一节，实为近代学术开新境界，较之阳明只是理学末梢一节者不同。（若论学术思想上之地位，阳明固甚高。若编通史，似应多写亭林、梨洲、船山诸人，而不必多写阳明。）又如“康熙</a>帝”一题，鄙意尽可分“建州入关后之设施”为上下两章，叙述清初压制中华之种种措施，而康熙之雄才大略亦见，不必如清儒及西人之极推康熙大帝而特为标题作目。讲晚近元、明、清三代史事者，鄙意下笔尤当有斟酌，不知尊见许弟此意否？


    以上均就尊拟草目，略贡所见。如每一题下应如何写法，此尽有出入。因草目未详子目，无从悬揣。如“唐太宗</a>与武后”一题，未晓尊意当如何写，即颇难述其鄙见。至二十七章“南北的混一（下）”，尊注谓“兼述隋唐制度，尤注意唐律及考试制度”。弟意“唐律”固重要，然于“纲领简单”的原则下，似可不必详及。因此等稍带专门性之材料，恐非高中学生所能了解，而于通史之关系，亦并不甚大。弟意隋唐制度，“府兵”与“进士”，同一重要。特殊的“当兵”阶级，与特殊的“做官”阶级，皆自隋唐而渐渐形成此下千余年之状态，似更有关系。其他如中央之有六部等，皆较“律”更为有普遍之重要性。苟求纲领简单，此等处亦须斟酌的损益。


    又如第四十七章尊意“注意八股考试制度”。弟意明代建国规制，如废宰相、立内阁，亦重要，不仅有明一代，全受此制影响，即清代政治，亦与此制有绝大关系。至考试制度，固重要，然究是沿袭唐宋而来，与内阁制之为新创者有间。且明代考试，更应注意其考试科程之内容，即四书</a>五经</a></a>大全，而考试文字之形式，即八股，尚属其次。


    弟意中国史绵历固长，而所包活动疆域尤广。各地开发之历程极须注意，而唐中叶后长江流域在中国政治上之经济地位，及北方之日就芜落，南方人文之日盛，以及漕运及江南赋税特高等等，皆可注目。此等如何插入，亦殊要紧也。


    一知半解，而率直陈之，未必可采，聊答雅意，幸勿嗤责，便中并盼藉此详聆大教也。


    匆匆顺颂


    撰祺


    弟穆手上　二月二十七日


    （二）复书


    宾四先生：前布草目，自始即不敢期其完满，盖以一二人之力，裁剪全史，实非所任。端赖绩学深思如先生者，为质直之纠绳。承蒙不弃而垂教焉，幸何如也。通观全目，其非以文化史相标榜，而遗略政治者，盖可了然。曾闻人议其过重政治者，弟亦不暇辨。尊意“以政治为主脑”，就全局而论，实洽鄙怀。惟以初中与高中较，则弟意前者宜较详政治，后者宜较详文物。此意当为高明所颔许。


    草目中各章之标题，仅示本章之着眼点，题外之导引、衬托或附笔自所不免，非如塾师课文，以离题为大戒也。例如于宋室南渡章后，而叙南宋及辽金之社会文物，自不能于南宋与金国之关系，岳飞、秦桧、韩侂胄诸人活动，一字不提，而从南渡一跳即至蒙古之兴起与元朝之建立也。征稿启事中未说明此意，殊为憾事。先生之箴规，深所拜嘉。至若本目中（例如）于南宋时代应否以宋金之政治关系为主题等，此则兼须斟酌于高中、初中材料之分配而定。先生指出“东晋、南宋何以不能恢复中原”之问题，诚为重要之问题，吾人属笔时自当因先生之提醒而特加注意，然了解此两时代对敌双方之社会状况，亦解答此问题之钥也。


    讲明代学术之特提阳明，取其人格之宏伟，以大哲学家而兼大政治家，可为青年兴感之资，可为新时代领袖之榜样。就此点而论，则梨洲、船山远非其俦，而亭林亦有逊色也。明遗民学术思想或另立一章，孔墨及其时代或分两章，弟此时均无成见。惟周代封建社会一章互数百年，材料亦不少（兹列其子目如下：一、王朝与诸侯之关系；二、王畿</a>及列国之组织；三、贵族生活；四、乡野与都邑；五、祭与戎），似不能与周朝之建立（自兼述齐、鲁、卫、晋……之开国）合为一章。康熙帝一章今思之殊无理，决采尊意修改。其他先生指出诸点，均大启愚昧，属笔时当尽量采纳。以后每章初稿杀青，当即持往就正于高明也。此谢厚谊并颂


    著祺


    编者


    二月廿九日


    （原载《大公报·史地周刊》第26期，1935年3月15日）


    注释


    [1] 编者于广州中心图书馆藏容庚档案中发现钱穆</a>之原信，抬头称呼为“素痴先生”。