十六年

    （乙巳）十六年大明成化二十一年


    春正月


    1月1日


    ○甲申朔，百官分半，以權停例，賀正如儀，一半詣景福宮，賀兩大妃殿。命都承旨權健，進表裏于兩大妃殿。


    ○中宮還昌德宮。


    1月2日


    ○乙酉，兀良哈護軍回伊波等七人，來朝。


    ○日本國對馬州太守宗貞國，特遣國秀，來獻土宜。其書契曰：


    福利山國分寺住持之職，雖命崇睦，其意兩國和好，爲生民植福也。專爲貴國，祝聖壽，因而望遣使船，初賜一隻，以屢乞加兩隻，以三爲定額，不幸而崇睦滅命，崇統於崇睦，俗系爲令姪，法系爲弟子。因望船數復舊者再三，不敢賜許，慙汗忸怩。庶爲國分，加賜四船，以五船爲定額，聖恩之彌重者也。


    ○兵曹啓：「建州衛野人，賜酋長子弟接待後，爭來叩關，或托報變，或持書契。此不過欲蒙恩賞。今後野人，若或上來，當語之曰：『平安一道，中國使臣往來之路，不可私通。酋長親子弟及顯有功者外，有誠心向順者，可由永安道後門來朝。』又令邊將，益嚴隄備，彼若托以救飢强留，而信聽施惠</a>，則效此蠭起，終難支待。亦令例待督還。」從之。


    ○以鄭顯祖爲綏祿河城尉，洪常崇德唐陽尉，任光載崇德豐川尉，姜子順通憲班城尉，金繼宗通政會寧都護府使，洪永河通政鍾城都護府使。


    1月3日


    ○丙戌，司憲府大司憲柳洵等上箚子曰：


    京兆事務煩劇，倍於他司，非有病者所堪任，而李拱束帶，坐府揚揚焉，行呼唱於內庭、外衢，曾不聞嬰病廢仕也。拜會寧翼日，遽辭以病，其情不過曰：「會寧乃北方遐遠之地，而且頃緣失火，官府蕭然，財穀蕩盡，名雖巨鎭，實爲殘敝。又況不得挈妻子而赴，單身遠莅，守任三年，亦云艱辛矣。」其詐病欺君，正不外是。若使拱除近道監司之任，決知其不辭。向者授忠淸監司時，臣等悉聞『拱有病難赴，』然遷延欲就，曾不辭病，至于病革，不獲運身，然後乃遞者，以監司秩高，而職華也。因職事之美惡，爲其身之去就，人臣事君之義，固如是乎？拱之奸詐之心，非特臣等所共灼見，滿朝之臣，皆所耳目者。政院亦從而冒啓，則是右拱誣上也。竝推而罪之，可也。殿下凡待士大夫，信任而勿疑。其於拱，則必以爲：「秩高宰相，」待之加數等矣。拱也不以宰相，自待其身，以市井巧詐之心爲心，罪固不容貰矣。人臣之罪，莫大於欺罔。孔聖云：「事君勿欺也，而犯之。」欺罔之臣，無時可用也，何必換授京職，以墮於奸術乎？乞明以照奸，痛治其罪，使小人，不得售奸。


    御書曰：


    病不可期，證在頃刻。拱之浮腫之狀，予所不見聞，政院之啓，乃以爲然，又信宰相，故不以爲疑。若拱實無病，而憚於遠赴，僞辭欺君，罪莫大焉。政院庇護詐僞，附下罔上，予知而不懲，其何以爲國，其何以正人？卿等若以不信之事，而請罪大臣與政院，則責有所歸。


    ○左承旨成健、右承旨韓儧啓曰：「前日李拱，稱病辭職時，見其眼胞，少有浮腫之狀，故謹以所見啓之。臣等與拱，素不交通，豈有所阿私，而詐啓乎？憲府累次，請劾臣等，不敢安然在職。請避嫌」御書曰：


    拱之有病眞僞及政院所啓虛實，下禁府，勿囚推鞫。


    ○司諫院司諫許篁等上箚子曰：


    臣等謹按《經國大典》：「外官托故規免者，準其遞期，不敍。」李拱，前爲右尹，曾不告病辭避，及爲會寧府使，以病爲辭，是何數日之內，不病於京官，而病於外任乎？此則拱之詐病規避之情自著，而當受欺罔之罪。殿下反不加罪，又除爲大護軍。臣等竊恐《大典》之法，自拱壞，而欺詐之徒，藉此蜂起。伏願收還成命，治罪不敍，毋撓典法。


    傳曰：「令義禁府，分揀然後處之。」


    1月4日


    ○丁亥，上詣泰慶殿，上食，又行晝茶禮。


    ○命領敦寧以上，議別進獻方物減數事。韓明澮議：「因宦官請減，雖非正大，然古人云：『寧媚於竈，』臣等意謂『谷淸處厚，遺人情物件，今年減若干，明年減若干，漸次除之爲便。』」尹弼商議：「臣見谷淸爲人，溫厚且解文，如筆墨及表箋紙等物，贈送以悅其心何如？」傳曰：「知道。」


    ○唐人金中心步等五名，居東寧衛，曾爲建州衛野人所擄。至是逃來理山鎭，差通事康繼祖，解送遼東。


    1月5日


    ○戊子，日本國日向、大隅、薩摩三州大守立久、薩州伊集院寓鎭隅州太守藤熙、對馬州太守宗貞國遣人，來獻土宜。兀良哈中樞柳尙同介等七人來朝。


    ○義禁府啓：「成健、韓儧招辭曰：『李拱病狀，非獨我等見知，其時同坐左副承旨安琛、同副承旨李朝陽、尙傳嚴用善、假注書金葑、史官等皆見知。』且兵曹參判朴星孫、訓鍊判官田霖亦曰：『李拱素有疾病。』本府問琛等，琛等招辭，皆同。以此參究，李拱厭憚會寧，初因面上微腫，詐稱腰下褰澁，其爲虛事明甚。請刑拱得情。」命示領敦寧以上，又命放承旨復職。


    ○先是，兵曹參知崔灝元以厲祭獻官，自棘城還，陳言九事。「一，《五禮儀》註，城隍一位，有脯、醢、實果，無祀鬼神位，飯、羹二器，羊、豕二俎。戰亡將士之魂，不無尊貴，過城隍之神，而奠物豐簡逈異，似乎褻慢。本道多獐、兎、實果，請無祀鬼神位，加脯、醢各一器，實果二器。一，黃州使客輳集之地，文化殘敝之邑，物産不多，春、秋祭奠物，難於供辦。請分定隣近諸邑。一，敎書內有牲、幣不潔四字，考《五禮儀》註，實無幣帛。臣竊念，州常行厲祭，則無香祝、幣帛，例也。他餘降香祝岳瀆、山川，皆有幣帛，而城隍亦山神之類也，特降香祝，別祭時，獨無幣帛，於理未穩。請考《五禮儀》註，改詳定。一，黃海道惡病，北道則鳳山、黃州，南道則文化、豐川爲甚。其間安岳、信川，無此病。臣竊審山川形勢，安岳、信川，類皆土山，形勢端厚，支壠盤旋，山川回抱，惡疾不作，宜矣。黃州、鳳山，則石山嵯峨，皆廉貞、獨火之象，支壠分擘，水破不收，皆鬼刦之形，山川不無毒氣，爲疾爲厲，此其宜也。我國，山高水麗，爲吉爲凶，其應最急。道詵設三千裨補，又有經祝鎭禳之法，今也裨補之處，寺社、塔表、池藪，毁撤殆盡，山川毒氣，注爲疾厲，亦不可知也。臣竊疑，惡病流行，雖云：『戰亡孤魂冤結之所使，』亦莫非山川毒氣，流注釀禍之致然也。請據道詵山川裨補之書，申明鎭禳。一，黃州城隍堂，隘窄不潔，褻慢太甚。請令修葺墻屋。一，臣按《皇極經世書》：『乖戾之氣，山應之，則惡物生焉；人應之，則奸譎生焉。』今也黃海、平安，惡物之行，不無乖戾之氣。盜賊興行，縱火害人者，有之；惡獸繁多，毁屋食人者，亦有之。此非細故。臣請命一勇將，領軍卒以遣，晝則捉虎，夜則捕賊，以除民害。一，黃海惡病，流入平安，中和一郡，死亡殆盡。請中和地面，亦設厲祭。一，黃海、平安之民，困於赴防、騎載、護送，富實者少，貧窮者多。死者類皆不葬，加以辛丑、壬寅，連年凶險，餓莩相望，多塡溝壑，骨曝沙礫。掩骼埋胔，《月令》所載，仁政之一端。請令諸邑守令，抄有妻僧人，定仵作之役，春秋</a>拾理，又令有行僧徒，勸設水陸，以慰飢渴之魂。一，京畿、黃海道，連年凶險，驛路彫殘，馬匹疲困，不盈額數。脫有天使之行，似難支當。請別遣朝臣，點考啓聞，後蘇復之策，商議措置。」至是，命議于領敦寧以上。鄭昌孫議：「第一條，祀典、祭品，旣已詳定，豈可加減，以瀆祀典哉？第二條，鄭物祀典已定，豈可更改，移定他邑？第三條，幣帛有無，更考禮文施行。第四條，風水之說，臣未知，然黃海道惡病之狀，豈以風水而然哉？是乃怪誕之說，不足信也。第五條，城隍，令其道監司，更加修整。第六條，似乎迂闊。第七條，中和地面，設厲祭，似乎理然，然黃海道惡病始發之後，歲降香祝祈禱，未見其效，設厲祭之說，亦似迂遠。第八條，掩骼埋胔，已有國令，申明擧行。第九條，遣朝官審檢爲便。」洪應議：「灝元單字，語多不經，不足取信。然下該曹，便否磨勘。」韓明澮、沈澮、尹弼商、李克</a>培、盧思愼、尹壕議：「灝元所啓令該司，磨勘以啓，後更議。」御書曰：


    下該曹，曲盡磨鍊，亦有不可行、不可信之事。


    ○御晝講。


    1月6日


    ○己丑，兀良哈僉知於夫介等七人，來獻土宜。


    ○弘文館副提學安處良等來啓曰：「臣等前日上疏，陳風俗之弊及崔灝元語涉誕妄不宜兵曹，至今未得聞命。傳曰：」近因不御經筵，未諭予意耳。「俄而引見曰：」爾等之疏，是矣。大扺風俗美惡，在上之人，躬行以率之耳。予以否德，不能躬率以導之，無惑乎風俗之陵夷也。但爾等之疏，槪論風俗之本於人主，而不指摘予某事、某行之失，人非堯、舜，誰能自知其過？予之延訪，爲此爾。「處良啓曰：」上曾以風俗之弊求言，故臣等博議，仰瀆天聰。殿下如有過擧，不待下問，在所盡言，安有一慮隱默之理？「上曰：」近者灝元，使於外方，多陳弊事，予欲試可以觀心術之如何。凡人邪正，於立談間，所難悉知，必措諸事業，而後可知。異端、吾道，勢不相容。異端熄，然後吾道可行，異端若熾，則雖欲吾道之行，不可得也。今灝元所啓裨補、水陸等事，雖曰：『先王之所行，』然一時之事，非萬世常行之典，實虛誕不經之說，於吾道，大有所害，而灝元心術之不正，卜此可知矣。予欲罷官，第以人物進退，不可輕，欲廣議大臣，以處之。大臣一無言者，而今爾等以灝元，斥爲姦人，灝元之姦，可得言歟？「處良等對曰：」灝元雖出身文科，然素尙方術，以是士類不齒，在先王朝，亦以術士待之，而不以士大夫遇之也。六曹，百司之長，而吏、兵曹，乃政曹也，其選尤重，非灝元所當居也。「典翰鄭誠謹曰：」灝元，心術不正，自以術士處己，非特士林嗤之，雖挾冊之儒，皆知其不正。今聖上高明，洞照邪慝，不得售。若一售其計，則繼此爲姦者，乃以怪誕之說，爭欲試之，其害可勝導哉。「上曰：」水陸等事，非經常之道。今灝元所言道詵塔廟之事，不經之甚者，而不可陳於君前者也。擧此觀之，則心術之不正，可知矣。前日除授時，予問於銓曹，而銓曹何不言不可乎？臺諫亦何不言乎？「左承旨成健對曰：」灝元無顯顯惡行，臺諫之不言，疑以此耳。灝元尙術法，今爲政曹，未副物望也。「左副承旨安琛啓曰：」灝元術士，士類排斥，國家亦當以術士待之，不可用於政曹也。世祖若召安孝禮，則灝元竝進，對說詼諧，先王朝亦不以士類待之也。「校理申從濩啓曰：」灝元所爲，皆是左道。「上曰：」以灝元所啓觀之，心之不正，可知。其改差。且如此之事，弘文館言之，而宰相、臺諫，一無言之者，深有憾焉。大抵若非聖人，自知其過者，鮮矣。予之所失，宰相、臺諫，知無不言可也。弘文館旣知灝元之事，則臺諫其獨不聞乎？君而必知其臣之心，臣而必知其君之意，君臣情志交孚，則三皇之治，猶可想望矣。今也予旣不德，宰相、臺諫，又不紏愆，何能治道之有成乎？雖以言語，欲行三皇之治，其能致三皇之治乎？「右副承旨李世佑啓曰：」方今風俗頹敗。臣聞，典籍權灝，弄誘其父，數其兄順罪奪嫡。其父死後，曾不寢苫守殯，而退處京家，排斥其兄，傷敗彝倫，莫甚於此。灝，文臣也，而所行尙如彼，況無知之人乎？「上曰：」予觀不孝、不睦之人，皆由田、民而爭訟，以至汚壞天倫。予意『若非田、民，則必無此弊矣。』「仍謂承旨曰：」灝，令義禁府鞫之。「誠謹啓曰：」鄕射、鄕飮酒之禮，雖若迂闊，亦正風俗之一端也。國家已令諸邑行之，著在令甲，而一無行之者。臣聞『金宗直曾爲善山府使，擇鄕中有行者，許參鄕射、鄕飮酒之禮，其不得與選者，咸愧之，多懷勸勵之志。』請申明擧行。留鄕所，國家慮其弊生，革之已久，今雖不復，但擇鄕中有德望者一二人，糾察一鄕，則風俗自正矣。「上曰：」鄕射、鄕飮酒之禮，近因國喪，未得擧行，喪畢後，申明擧行，可也。留鄕所，則國家已革，且於新校《大典》，不錄，何必復立乎？「右副承旨李世佑及誠謹啓曰：」學校，風化之源，而邇來陵夷不振。敎授、訓導，不以敎養爲事，退處其家，儒生亦怠於所業，日事游戲，監司守令，亦不檢察，甚不可。「世佑又啓曰：」臣嘗爲慶尙道都事及從事官，見慶州敎授河荊山，敎誨不怠，隣邑儒生，負笈來學者，甚多。晋州，古稱：『人才之淵數，』臣與盧思愼，行到晋州，招儒生，令製述，能製者少。此無他，由敎養失其道也。「上曰：」其諭諸道監司，嚴加考察。「


    ○京畿觀察使成俊馳啓曰：「壬寅、癸卯年，公債一時督納，則民多失業。請漸次徵納。」戶曹據此啓曰：「往年未收，十五萬餘碩，今之所收，纔一萬碩。去年農事小稔，不可不收。」傳于承政院曰：「監司所啓，欲安民生；戶曹所啓，欲裕國用，二說皆是。然今若一皆徵納，則民必流離，若寬而不徵，後遇凶年，則年年未徵，國用必至虛耗，何以處之？若貧戶，則固難督徵，間有豪富者，亦不肯納，何以分辨乎？」承旨等對曰：「今已開春，若至春分，必不肯納。遽令停寢，則已備欲納者，亦皆中止。姑依戶曹所啓。」從之。


    1月7日


    ○庚寅，御經筵。講訖，司憲府持平尹喜</a>孫啓曰：「臣等前日請治李拱之罪，今義禁府畢鞫，而不治其罪，不勝缺望。」上曰：「拱以病辭職，而憲府則以謂：『詐病。』拱若詐病，則是欺予也。憲府以有病之人爲無病，則罪有所歸，故下禁府鞫之。拱託病入啓時，見者皆曰：『浮腫，』予令議諸大臣，大臣以爲：『拱與憲府，皆不可罪。』予意亦謂之宰相也，如其無病，豈敢冒啓乎？爾等以言官論駁，亦有何罪？玆以竝棄之耳。」喜孫曰：「前月二十六日，掌樂院正朝習儀時，拱亦往焉，臣等所共目覩。翌日除會寧府使，又翌日卽以病入啓，纔過數日，其病卽差。以此觀之，詐病明矣。欺君之罪，不可不痛懲。」正言閔暉曰：「《大典》，外官托故規免者，準遞期，不敍。今拱以詐病辭會寧，而旋拜護軍。臣恐《大典》之法，自拱壞矣。」上曰：「《大典》所謂不敍者，謂託故之人而言也，豈眞病之謂乎？」仍問左右，領事盧思愼對曰：「面目浮腫，非隱病，似非詐也。」喜孫曰：「臣等聞禁府請刑問得情，是亦知拱之詐病，而啓之也。請須痛懲，以治欺罔之罪。」上曰：「禁府之啓，亦云：『得情爲難，』且所見者，皆曰：『微腫，』而禁府請刑訊，是豈可乎？」喜孫曰：「殿下信李拱之言，以從其欲，臣恐後之受邊任者，効此托病，爭欲規免矣。」上曰：「宰相在外有病，則不得已換差，常事也。邇來赴京使臣，以病來啓，則換差者多，亦皆罪之乎？拱中道有病，則亦當換差，今未赴任，而以病來告，換差何妨？」仍問左右，知事李克增對曰：「拱曾授忠淸監司，得重病，今之浮腫，疑是餘毒也。然臣與拱不相交親，故浮腫與否，臣未之知。」喜孫曰：「拱曾授忠淸監司，雖有病，終不得赴任，初無辭避之心者，以監司秩高，而職華也。會寧則極邊，憚於遠赴，託病規免也。」上曰：「武臣寄身邊方，乃其任也。拱其肯以邊遠，而辭避乎？」喜孫固爭之，不聽。


    ○京畿觀察使成俊來啓曰：「本道往年公債，一時徵納，貧民盡賣田宅，以償之，猶不能支，漸至流亡。國家曾蠲宿債，欲濟貧民，而今反如此，於仁政何？臣意：『今雖督納，春分已近，民方告糶，必不能償。』請年年漸次徵納。」傳曰：「卿今不收納，而後日能令畢納乎？」俊啓曰：「今方賑救之時，反令督納，則前日蠲減之意，安在？貧民盡賣家産，猶不充償，往往逃散，徵於一族，一族不能支，又從而逃散，則當徵於何處乎？請姑待後年，漸次畢納。」傳曰：「今聞卿言，宜勿督徵。然該曹不可不知。其召戶曹堂上與觀察使，同議以啓。」戶曹判書李德良、參判金升卿來啓曰：「十四萬八千餘碩，散在民間，京中國庫虛竭。往年農事稍稔。成俊雖云：『逃散，』然而時無離散之民。且貧窮者先納，而豪富者不肯納，若今漸次徵納，則民必不納。請仍督納，而果有貧不能納者，蠲減似可。」俊啓曰：「今之未納者，率皆家産田地，未及放賣耳，安有豪富，而不納者乎？臣意以謂『如其逃散，則恐難還集』。」德良又啓曰：「頃者守令，或除解由，特許赴任，非但軍資漸至虛耗，其虧欠之數，或以官物充備，甚有不可。今後未出解由者，請勿許赴任。且向化大好時乃子息成婚時，特命官給資財，如此類者，甚多。一開其端，必皆希望上恩，不可盡從其欲。」傳曰：「戶曹、觀察使所言各異。然民惟邦本，本固邦寧。與其充廩而民散，不若損穀而民安。依俊所啓，漸次畢納。且如大好時乃堂上者，幾人乎？必無希望者，其給之。無解由者，可勿許赴任。」


    ○司諫院司諫許篁等上箚子曰：


    今聞命棄李拱之罪，未審殿下以拱爲無罪，而棄之歟。拱本無才德，徒以弓劎末技，得依日月之光，致位宰相，已踰其分矣。今又授以干城之任，聖恩至重，固當黽勉就職，死而後已，猶不揆分，反生驕恣，薄其官爵，憚其邊遠，託病規避，以欺殿下，豈臣子不避艱險之義乎？假使腫證稍形於面，而其勢不至深重，則豈可遽爲辭避哉？況禁府使醫審病，則反謂之：「昔者疾，今則愈，」其飾詐欺罔之罪，無所逃矣。苟有奸而不知則已矣，如或知之，而猶且容貸，則奸人安所懼哉？伏望亟收成命，明正其罪。


    不聽。


    ○御晝講。


    1月8日


    ○辛卯，下書諸道觀察使曰：


    學校，風化之源，世道之汚隆，實關於此，不可不重。聞『近者爲敎授、訓導者，不以敎養爲事，而瘝官離任；爲校生者，又怠於所業，日事游戲。』如此，而望學校之興、人才之出，難矣。此無他，監司、守令，視爲餘事，不能檢擧所致。卿知此意，常加考察，使師、生，各勤職業，以副予右文興化之意。鄕射、鄕欽酒之禮，載在禮文，頒之已久，而行之者蓋寡，亦甚不可。喪畢後，申明擧行，無置廢閣。


    ○崔灝元上疏曰：


    臣學術疏荒，聞見孤陋，性本僂儸，喜讀雜書，夤緣侍從，知遇世廟，許臣兼通術學，任臣以諸書修撰，晝日三接，恩眷殊隆。命李純之，敎臣以天文曆算之學、術數之事，悉皆委臣。逮我殿下卽位之初，差臣以天文隷習。往年陞堂上官，命臣，仕觀象監，任三學取才之事，凡陰陽、術數、擇地、擇日等事，一皆顧問，臣亦以爲己任，頃刻不忘于懷。凡所經歷山川形勢，罔不審視，以備他日國家之用。恭惟，聖上軫念黃海惡病之行，命詞臣別製敎書，差臣獻官，遣棘城行厲祭，冀除惡病，以安民生，臣自受香之後，食不甘味，寢不安席。行看山川之形勢，咨訪惡病之根源，竊疑山川之毒氣，與厲神，相扇之所致。欲考道詵之書，而申明裨補之說。道詵，非他俗士淺見之流也，乃神通明智之僧也。預定松都、漢陽二京，郡縣、山川裨補之處，頗有靈驗。臣聞『秋夫之術，可以袪病，眞君之符，可以濟民』，道詵裨補之說，豈獨無益於人民乎？臣之學術，本非擾激詭邪，以惑民生也。只以受命所學，冀展所蘊也。臣意以謂：『裨補則山川之毒自收，厲祭則鬼神之冤亦消，庶幾惡病寢息，而人民繁庶矣。今見道詵裨補之說，毁撤殆盡，敢以所學，書單字以啓。尋聞『弘文館以臣言爲誕妄，而彈之，命罷臣職』，心肝俱裂，罔知攸措。何緣復覩天日之明，以達愚衷之萬一？臣竊念觀過則斯知仁矣，求全之毁，仁人所恕，儻今不辨，千載之下，孰知臣心乎？此臣之所以不得不辨於聖明之朝也。歷代盛時，皆有術數之儒。呂才撰《三元摠錄》，胡舜臣述《地理別集》，皆以儒臣，兼任術業，當時不以爲非，而後世宗而師之。若不用術數則已，如不得已，則弘文之論駁，當如何耶？國初政丞河崙，以斯文宗匠，爲國元勳，兼通術數之學，掌諸學之任，陟降山川之高下，遂定都漢陽，鑑池於崇禮門外，造山於崇仁門內，皆用道詵裨補之術，當時以不爲怪，後世更無異議。臣愚以謂：『術數之說，歷代不以爲怪，而今則以爲怪，術數之士，歷代皆不見斥，而今則論駁，』何哉？臣旣爲經筵師表之任，而敢言裨補之說，則弘文之論斥，宜矣。聖上旣以術數之任，委之於臣，臣若恥而不爲，則是不忠也；知而不言，則是不直也。臣以所見之吉凶，欲質道詵之書者，乃爲國救民之至懇也，非爲已自售之謀也，非崇信佛敎之意也。如臣者，螢窓末藝，草茅微蹤，位已高矣，職已顯矣，更何所求，而自售乎？但後來之士，聞臣見斥，則誰肯學卑陋之技，以桃儒臣之論駁乎？臣恐數術之學將不傳，而遂絶矣。世祖大王選文臣年少之輩，分號術數，設爲七學，終無一人勤學成才者。此無他，竝以希求榮進爲心，而恥術業之名也。臣之此書，非希其復職也，非自逞其技能也，不過欲曝愚衷，以達宸聰而已。


    御書：


    示執政大臣。


    1月9日


    ○壬辰，先是，弘文館上疏曰：


    臣等俱以庸塞之質，昵侍經幄，寵秩之優，禮接之降，夙夜計度，庶竭愚衷，以報塞萬一者，非一日矣。伏覩聖明在上，孜孜求治，朝廷淸明，四夷賓服，可謂隆平矣。然敎化陵夷，風俗日漓，浸浸然入於不可救之地。夫風俗之於國也，如人之元氣，主張一身，不能調攝，而一有傷損，則四肢百體，無不受病，卒至於奄奄不振而後已。是故秦俗遺禮義，棄仁恩，借父耰鋤，慮有德色，母取箕箒，立而誶語，慈子嗜利，不同禽獸者，無幾矣。以致一夫作亂，天下土崩，二世而亡。西晋之世，風俗淫僻，恥尙失所，行身者以放蕩爲通，而俠節信，進仕者以苟得爲貴，而鄙居正，以致中原剖裂，生民虀醢，爲人主者，可不動念于此，而思所以救之之術乎？亦在乎謹其習而已。何者？赤子之啼，無有四方，其聲一也，及其長也，言語不通，飮食不同，至有老死，而不相爲者，無他，所習異也。至於古今亦然，有服古衣冠於今之世，則莫不指顧而駭笑，服今衣冠於古之世，則亦未免於有司之僇，此非衣冠之有是非也，習與不習而已矣。蓋上行下效謂之風，薰蒸漸漬謂之化，淪胥委靡謂之流，衆心安定謂之俗。及其風、化已失於上，流、俗已成於下，則雖有辨智，不能諭也；强毅不能制也；賞之重金積玉，而不能勸也；威之嚴刑酷法，而不能止也。今之風俗淆漓，積習已久，臣等不知殿下以何術而變之。若徒以某法可立，某事可行也，從而責其效曰：「某法立，則民風可移也，某事行，則習俗可易也，」如此而求移風易俗之效，終無必得之理矣。臣等聞爲治而不法三代，皆苟道矣。然則厚倫成俗之道，捨三代之敎，而何以哉？竊觀三代之爲政也，設爲井田之法，天下之人，皆盡力於南畝，不見異物而遷焉。然猶懼其勞且怠，而入於邪僻之中，於是爲之牲牢、酒醴，以養其口體，爲之笙匏、俎豆，以悅其耳目，而敎之以禮。故因其嫁娶，而爲婚姻之禮；因其死葬，而爲喪祭之禮；因其飮食群聚，而爲鄕飮、鄕射之禮，使民知尊卑長幼，凡人之大倫也。然猶未也，又爲立學，而講明之。故內自王宮國都，下至鄕黨、術序，莫不有學，而自天子之元子、嫡子，以至公、卿、大夫、元士之嫡子與凡民之俊秀，無人不學，而使之朝夕，優游於絃誦之中，服習乎進退之節，有以固其肌膚，齊其耳目，一其心志，其敎養之備，如此其至。故人皆有以不失其性，不亂其倫，閭巷之間，無非醇厚之俗，朝廷之上，無非禮讓之風，安有父子，而有悖逆之行，兄弟而爭錙銖之利，上下相紊，而貴賤相陵者乎？此三代之所以躋世雍熙，非後世之所能及也。自秦以來，庸君代作，視學校爲餘事，以簿書期會爲理國之先務，以刑名法律爲治民之良規。其間獨有明帝，臨雍拜老，文皇增廣學舍，薰陶漸磨，庶幾三代之遺風。而無誠心求道之實，故其治至於永平、貞觀而止矣，無怪乎後世之無善俗也。世之論者，以謂：「風俗自厚而之簿，猶人自少而之老，」嗚呼！何其不思之甚耶？自古及今，同戴一天，同履一地，同賦一性，日月不變，耳目口鼻，亦不變也，風俗何爲不如古哉？善乎，魏徵</a>之言！曰：「五帝、三王不易民而化，行帝道而帝，行王道而王，顧所行何如耳。」噫！帝道、王道，豈在於學校之外哉？苟盡敎養之道，則其致三代之治，有不難矣。今我國家列聖繼作，崇儒重道，建學立師，內有成均，外有州、縣之學，鄕射、鄕飮之有其禮，婚姻、喪制之有其制，髣髴乎三代之遺風。而風化如此其不美者，豈非徒有其法，而無其實乎？何者？今之號爲人師者，徒以講課爲事，而無敎育之術；爲弟子者，不過記誦詞章之習，而非明體適用之學。況郡、縣無絃誦之聲，鄕、閭乏禮讓之俗，奢侈之禁，不行於貴近，淫僻之風，多出於豪右，如此而欲望風俗之美，不亦難乎？是雖有司失於奉行之致，然轉移之機，在乎殿下之一身耳。昔堯之民，比屋可封，桀之民，比屋可誅，豈堯之民皆善，而桀之民，皆惡哉？堯、舜率天下以仁，故民亦從而爲仁；桀、紂率天下以暴，故民亦從而爲暴。是故魏武好法律，而天下貴刑名，魏文好通達，而天下賤守節。下之習尙繫於人主之一身者如此，苟有志於化民，則可不修其身而導之乎？修身有要，亦在乎正其心耳。古之人以天下爲不可勝治，故所治者一國而已；以一國爲不可勝治，故所治者一身而已；以一身爲不可勝治故所治者，一心而已。心正則身正，身正故無所不正。此其所守者甚約，而其施甚博，其源甚近，而其流甚遠。民之觀瞻而化者，有不待政敎、號令之間，而天之所覆，地之所載，日、月所照，霜、露所墜，凡有血氣者，莫不懽欣鼓舞，感動奮發，敬之如神明，愛之如父母。如此則風俗何由而不正，彝倫何由而不明乎？然人主一心，攻之者衆，正之爲難。或以奇技、淫巧，或以神仙禱祀，或以佛氏因果，或以申、韓明法，或以讖緯、術數，以至荒怪不經之術，厥類甚多，莫不投間抵隙，欲售其奸，以圖富貴。人主一爲所中，則其破壞心術，豈云小哉？《王制》：「執左道以亂政，殺；假於鬼神、時日、卜筮以疑衆，殺。」聖人未嘗輕於刑殺，而所以如此云者，誣世惑衆，其罪不容於聖人之世故也。其垂訓之意，至矣。近者崔灝元除兵曹參知，灝元雖出身儒科，素業方技，不容淸論，除目一出，有識之士，莫不驚駭焉。灝元曾爲大丘守，以地理妖說，欲移水勢，侵毁民田，因此坐罪，其爲人物，可知矣。夫兵曹在六官之中，至爲高選，豈可用如此之人，典其職乎？今聞『灝元又進道詵裨補之術，凡前朝塔表等物，皆欲重建之，』不意聖明之朝，有此妖妄之說，得達於冕旒之前。臣等不勝痛心。灝元雖甚無狀，粗識文字，豈不知此術之妖妄也？此不過售其術，以希寵利之計也。廉、恥道喪，一至此極。管子</a>曰：「禮、義、廉、恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。」康澄曰：「陰、陽不調，不足懼，三辰失行，不足懼，廉、恥道消，深可懼。」此甚言廉、恥之不可無也。昔漢武帝以欒大爲五利將軍，燕、齊怪誕之士，莫不扼腕而起，喜其類之進也。今灝元之妖術，雖不至於欒大，而使之鳴玉珥、貂回翔於華秩之中，則小人之希富貴、利達者，無不欽艶而慕之。苟可以榮進，則將不顧廉、恥，而無所不爲矣。其有累於士風，爲如何哉？臣等職在論思，而用人得失，似非所宜言也。然所關者大，故不能自默，況臺諫當言而不言，若臣等不言，則雖肯言之哉？伏惟殿下俯從臣等之言，黜退奸人，以絶妖說，以副淸議，亦正風俗之大助也。


    命示領敦寧以上。鄭昌孫議：「弘文館之疏，正論也。崔灝元之爲人，雖出身科擧，學術不正。嘗爲大丘府使，欲移水勢，侵壞民田，其爲邪僻可知。若崇奬如此之輩，則風俗日趨於邪僻矣。用弘文館之疏，幸甚。」韓明澮議：「弘文館上疏，議論正大。崔灝元出身儒業，方術不正。弘文館論請，當矣。」沈澮議：「灝元雖出身文科，其所業，則風水、陰陽妖妄之術也。若稍有儒行，則豈敢以媚事鬼神，興復異端之說，達於聖明乎？宜置之雜類，而不宜置之六部。弘文館之論，固當。若從所言，則君子進，而小人退矣。」尹弼商議：「弘文館之疏，語意激切，誠爲可嘉。請留神焉。」洪應議：「弘文館上書論風俗事，至爲詳備。願加留意。灝元儒者，自先王時，實治雜技，其術自爾。如此不足，責以正道，然不可廢也。」李克培議：「弘文館之論，至爲正大。願留聖心。灝元已命改差，更無加議。」盧思愼、尹壕議：「弘文館之疏，議論正大。上裁。」


    ○下書永安道敬差官李蓀、郭致禧曰：


    今見爾啓，知得逃賦之民五十餘戶，予甚嘉悅。但人口幾三百，而只定一勸農統之，恐逃民無以鎭定，或懷反側之心。其令北靑官吏，曲加存撫，以定其心。向所謂：『有新地』者，決非妄語。有能指示者，當加重賞。爾以此意，廣布道內，斯速上來


    ○以右議政洪應爲京畿、忠淸、全羅、慶尙四道巡察使。其齎去事目。一，慶州集慶殿、全州慶基殿，奉審灑掃、點火、禁火等事以啓。一，慶尙右道、全羅左道，本是賊路要害處，設堡可當與否看審，隨卽修築。一，守令萬戶賢否及民間弊瘼幷檢擧，如有犯者，推鞫直斷，而監司有失，則幷鞫以啓。一，所經處堤堰修治與否幷檢擧。


    1月10日


    ○癸巳，日本國關西路九州都元帥源敎直遣人，來獻土宜。倭護軍助國次等二人來朝。


    ○御書下承政院曰：


    節序雖春，寒不減冬。獄中之人，不無凍傷。其召官吏，詳諭予意。且國家設東、西活院，所以救民也。然不檢擧，不無怠忽。其遣翰林，擿奸以啓。


    ○司憲府大司憲柳洵等上箚子曰：


    臣等將李拱事，累瀆天聽，命下禁府，推鞫拱病之眞僞，終欲肅論。臣等旋聞『禁府上讞之後，議諸大臣，卽命棄之。』臣等不知所議者何事，所以棄之者又何故耶。殿下其以拱之病爲眞，不能赴任，不爲欺詐，而棄之歟？臣等竊謂『病之緩急、輕重，辨之非難。』如使拱卒中惡風，寸步難致，則其不能親進闕庭以辭職，明矣。又或夙病未除，難以就職，則其辭職，當在除會寧之前矣，而拱也不然。京兆履職，無廢衙仕，除會寧翌日，托眼胞微腫，遽辭厥職，臣不知是病果急耶、緩耶。如其緩也，則會寧非朝拜而夕起程也，待腫差否，以爲進退，固未晩也，乍以一朝之證，謀免險遠之地，遽辭以病，其欺詐之情，固難掩也。若似會寧在於京兆秩高夷安之地，彼當樂就矣。大抵文以治內，武以禦外，帝王常經。國家預養武士，將使致用於後日，在昇平之時，猶且以鎭邊爲憚，脫有倉卒之變，不稱病，則當告老。臣等不知以李拱高其位，厚其祿，華其身，將安用之？國家之待拱，以有經濟之材歟？公輔之器歟？有難則避，事君則欺，爲臣之道，果如是乎？且事無兩是。拱之辭職非詐，而臣等之固請爲非，則當加臣等誣罔之罪，拱若事涉欺罔，則當痛治其罪。禁府所讞之辭，臣等不知其何如，大臣之議，亦不知爲何如也。唯拱辭避之情，已具前箚，而奸譎之狀，又在供招。其招云：「差病後，十二月二十五日乃仕。」其翌日參習儀，其詐立見矣。


    命示領敦寧以上。鄭昌孫議：「李拱之病，以各人證佐之辭觀之，雖非重病，實非詐也。然則病稍輕，會寧雖遠，可以赴任矣。卒辭避不赴，其罪不可逭也」韓明澮議：「李拱事，義禁府已分折啓達。上裁。」沈澮議：「近來武班外任者，若除授觀察使、下三道兵使，則樂而就職，兩界邊鎭道遠之處，則巧辭規免。國家預養武士，尊位重祿者，將欲用之於邊鎭，若人皆厭憚，而謀避，則將安用之？臣以謂『李拱還除會寧，後有謀避者罪之，則奸詐之風息，而規免險遠者，自止矣。』」洪應議：「李拱非無病者。當辭職之日，病之差劇有無，臣未知之。若小有病，論以托故謀避，斯爲不近情理。」李克培議：「李拱之事，令禁府揀析，已棄之。上裁。」盧思愼議：「病之去來、重輕，在須臾之間，不可預期也。會寧，邊遠重鎭，非可以臥治之也，亦不可久闕鎭將也。李棋適當除授之時，得面目浮腫之疾，烏得不辭？假使其情非詐，而駁以欺冒，則恐爲太重。但拱面目，暴腫差否，決於三四日，不徐觀病勢，而除日卽辭，此爲所失也。」命除授拱職。


    ○先是，永安道節度使慶由恭以貂皮，贈遺都承旨金礪石，事覺，令義禁府推鞫。禁府啓：「礪石罪，當笞三十，然以近侍之臣，不宜受人贈遺，比不應爲事理重律，杖八十，奪告身三等。」命示領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、洪應議：「依本律科罪。」沈澮、尹弼商議：「依所啓施行。」盧思愼議：「彼此無求，而以朋友之情相遺，金礪石不能却之，雖云可罪，本律明白，而入於事理重，恐過乎中。」尹壕議：「受人所贈，雖是薄物，不得無罪。」御書：


    示今日詣闕宰相。


    是日，因議黃海道事，命召諸宰相，故有是敎。權瑊、李崇元、魚世謙、李克基、金永濡議：「依所啓施行。」韓致亨、韓致禮、魚世恭議：「依本律科罪。」御書略曰：


    礪石越次而陞朝，夕出納王命，其爲任，不其重歟？固當日愼一日，以報國恩，不自省察，私通相交，公然受賂，其不愧于四知歟？禁府之請，雖非本律，矯俗之道，不當如是歟？群議若何？


    僉啓曰：「臣等欲從本律者，意謂：『旣有本律，若上下比附，則恐有後弊。』故如此啓之。」御書曰：


    群議之欲從本律，應有深意，以予之薄，何能測也？予心無他，只欲正風俗，勵廉恥耳。《書》曰：「宥過無大，刑故無小。」礪石以近臣之長，行貪墨之事，其謂過乎？欲從本律之群議，欲從比律之群議，承旨等詳悉書啓。


    昌孫、明澮、應、思愼、致亨、致禮、世恭議：「臣等欲從本律者，無本律，則或可比附，旣有本條，當以其條議啓。若或輕重於其間，恐有後日之弊。」澮、弼商、瑊、永濡議：「臣等欲從比律者，計贓之例，雖有正條，受人賄賂，有累士風，敢以此議啓。」崇元、世謙議：「礪石非凡官之比。近侍之臣，與外人交通，且不可，況受其贈歟？禁府旣照以本律，於法則當矣。於情則太歇，故比以不應爲事理重，其於情、法，似爲得中。故臣等以謂宜從所啓。」李克基議：「礪石雖非請托，以近臣受人之律，宜從比律。」從沈澮等議。


    ○先是，兵曹據黃海道觀察使啓本啓：「迎、護送軍，不得已以騎、正兵差之，然不無中路逃亡之弊。如有逃者，令赴京使、副使，錄名啓聞，依越番例，於後番差遣。往者騎載持鄕戶，各給保人三輪定，各驛立馬，亦給馬位田立役，而今則抄定貧殘諸司之奴，日益疲困，終不能支當。請仍舊施行。其人減除等事，令該司議啓。」御書：


    示領敦寧以上，各須建明，以除吾民之弊。


    鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、李克培議：「依兵曹所啓施行。」洪應議：「迎、護送軍，黃海道因循爲之，恐不支當也。鄕戶立馬等事，斟酌損益，行之已久，臣意恐未卒革也。」盧思愼議：「在前平安道各驛立馬及遼東騎載持鄕戶，相遞獨辦，中間以鄕戶之役太重，故與軍民，分半立馬。今則各驛立馬，皆以軍民爲之，鄕戶不與。黃海道鄕戶，本無騎載持之事，以平安道鄕戶之役甚苦，故分定於此。黃海道距遼東，道里甚遠，人馬疲斃，視平安道尤甚，今則平安鄕戶之役太歇，非舊時之比。臣意以謂『除黃海騎載持，專責平安、黃海爲便。』餘依啓目施行。」尹壕議：「依啓目施行，但其人等事，已皆詳定，不可改也。」傳曰：「其召曾經其道觀察使及累次赴京宰相等更議。」鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、李克培、許琮議：「平安比黃海，事多，鄕戶亦爲殘敝。平安道，則有千秋、聖節使，又有別例之行；黃海道，則只往正朝。前以平安不能支，故分於黃海。今若只定平安，則弊固如前，姑勿還定爲便。」洪應議：「日者啓騎載持、迎、護送，欲以他道幷定，以紓平安之民，今其《大典》依舊平安道爲之？何以更議？」盧思愼議：「依前議騎載持，還定平安，則黃海道其人，雖不減除，亦能支當。」權瑊、韓致亨、韓致禮、魚世謙議：「依兵曹啓目施行。」李坡議：「平安道，疲弊已久，不得已騎載持移定黃海道，但正朝一行而已。今啓本，雖曰：『辛丑、壬寅，本道連荒，不可支當，』然平安道亦已經兩年之饑，與黃海無異。姑待平安蘇息，仍舊爲便。其人等事，旣已詳定，不必更改。」李克增、李崇元議：「黃海道，只正朝使往還迎送而已。且曰：『不能支當，』若於平安道還定，或黃海道其人，與平安道相遞，則平安之民，不日盡疲，依舊施行。越番等事，依啓目施行爲便。但赴京各行從事官、軍官，似多於舊從事官。多則騎載持亦多，今後赴京從事官減數，軍官亦勿別定，令本道節度使軍官及義州近處各鎭軍官二三，令騎習馬，或自持戰馬，送止遼東，於其還也，亦迎於遼東，則騎載持數減，平安、黃海道鄕戶，庶可少蘇。且赴京從事官中，或有商賈者，多買鑞鐵，而來東八站之路，馬之困斃，實由於此。伏望命該司，申明禁防。」李克均、金永濡、李克基、韓僴議：「迎送軍人越番事，依啓目施行。平安鄕戶，貧殘數少，一年聖節千秋外，亦有別例之行。黃海道雖曰殘敝，一年往還，只一正朔而已，因舊施行。其人重役，初以各道鄕吏，量數分定，亦不可輕改。」傳曰：「今旣日暮明將發落。」


    1月11日


    ○甲午，上詣泰慶殿，上食。


    ○兀良哈中樞李打兒非等八人，來獻土宜。


    ○傳承政院曰：「初以平安道凋殘，限蘇復間，迎、護送及騎載持，權移黃海道，今若永定不還，則是失信於民，今復平安道，何如？」承旨等對曰：「上敎允當。然平安道，若已蘇復，而亦仍定黃海道，則謂之失信，可也。今平安之民，猶未蘇復，雖仍定，亦非失信也。且未蘇復，而遽還之，則是失信於平安之民矣。」傳曰：「然則平安民，何時蘇復乎？」對曰：「雖不可預期，今方徙民，姑待安接，漸次還定。」命依兵曹啓目施行。


    1月12日


    ○乙未，司憲府持平尹喜孫、司諫院獻納鄭光世來啓曰：「臣等聞『右議政洪應奉使，將往慶尙、全羅道，審視諸浦設堡形勢。』下三道連年凶荒，加以徙民，使命煩多，民間騷擾，且南方氣暖，農務太早，大臣之行，豈無民弊乎？姑待徙民事畢，發遣。」傳曰：「非特設堡也，奉審眞殿，咨訪民瘼，皆是重事，不可不遣。右議政非好煩宰相，必不至騷擾矣。」喜孫等更啓曰：「洪應縱不好煩，然以三公出使，則迎送之際，其無騷擾之弊乎？時無門庭之寇，則設堡亦非汲汲之事，道路迀直，山川形勢，非可一經之間所能徧知也。姑令觀察使，看審設堡處馳啓後，待徙民事畢，遣大臣，猶未晩也。且奉審眞殿，其道監司亦必盡心，然猶以爲疎虞，則申諭監司，可也。若民之疾苦，監司亦必巡訪以啓，不須別遣大臣也。且臣等初未知崔灝元之事，及聞改差，始知灝元啓以不經之說，爲弘文館所論。今聞灝元又上疏章，臣等未知以何事而上書也。請觀其疏。」傳曰：「右議政出使事，爾等不知而妄啓耳。予若親見爾等，則當說予意，今未得見，未果耳。灝元之疏，予當示之。」


    ○禮曹據永安北道節度使啓本啓：「野人難多哈，雖稱歸順，曾娶我國逃女，其心難測。請勿許來朝。」命示領敦寧以上。尹弼商議：「難多哈娶我國逃女，再降諭書，今猶不還，意甚奸姣。今若聽其來朝，有損國威，且陷術中，勿使來朝，責以大義。」從之。


    1月13日


    ○丙申，上黨府院君韓明澮來啓曰：「臣聞『右議政洪應，以審定諸堡，往慶尙、全羅道。』邇來昇平日久，軍容、軍器，或致疎虞。請竝檢擧。」傳曰：「可。」


    ○傳曰：「右議政常有咳嗽之疾，今往遠方，若罹疾病，則難以治療，醫員一人，可帶去。其問于右議政。」洪應啓曰：「臣別無他病，但少有咳嗽之證，然日暖，則亦無此證。今已春暖，雖不帶去，可矣。且有從事官，又致醫員，則必致煩擾，況其道亦有審藥，有疾則可以治療，不須帶行。」


    1月14日


    ○丁酉，日本國筑前州冷泉津藤氏平左衛門尉信重、安藝州小早川美作守平持平、對馬州太守宗貞國、越中守宗盛弘遣人，來獻土宜。倭中樞平國忠等七人來朝。


    1月15日


    ○戊戌，上詣泰慶殿，行望祭，百官陪祭如儀。


    ○兀良哈中樞李打兒非等八人，來獻土宜。


    ○司憲府大司憲柳洵等、司諫院司諫許篁等上疏。略曰：


    臣等聞『見善而不能用，無貴於知善；見惡而不能去，無貴於知惡。』李拱以會寧爲險遠，詐以病辭，則許之；禁府啓以刑訊，則棄之。臣等之望已缺，而更議大臣，猶有望也。今只命降授，其以此爲治拱之罪歟？拱之罪在所不宥，而只降一授，豈云治罪？是誠無貴於知惡矣。臣等以謂『賞罰，人主之大柄，賞一人，而千萬人勸，罰一人，而千萬人懼。』如使罪重罰輕，則將何以使人知懼？庇一李拱，而虧國家之典，臣等不知其可也。且武臣之戍邊者，不知其幾，聞拱之辭避，則必曰：「等是武臣，而吾輩何人，長戍邊域，不遑啓處？李拱何人，托病辭難，高位厚祿，以安其身，以肥其家耶？」若此？則將士之心，亦從此而懈矣。臣聞『有納諫之君，然後有敢諫之臣。』殿下自卽位以來，取人爲善，從諫弗咈，雖大舜、成湯，無以過之。比來臺諫所論，多見不允，漸不如初，深可戒也。請治拱罪，以爲人臣臨難巧避者之戒。


    御書曰：


    欲罪拱，則無欺君之實；欲不罪，則拒諫者之言。故酌中而決，有何非耶？以罪疑惟輕觀之，降職猶重矣。


    大司憲柳洵、司諫許篁等來啓曰：「臣等聞義禁府按拱病之眞僞，旣以無病入啓。拱欺罔之罪，不可不痛懲。臣等期於得請，故敢啓耳。」傳曰：「承政院是，則義禁府非也；義禁府是，則承政院非也。」洵等啓曰：「政院所啓，但指拱面上浮腫耳。假令拱實有病證，姑待數日，勢不得赴，然後辭免可也。下批翌日，遽以病冒啓，及其推問之時，乃言：『初二日汙出，卽愈。』其爲詐病，明矣。且拱前授忠淸監司時，雖有疾，略無辭避之心，至於病革，然後不得已乃遞。今會寧，如京職、內地淸要之任，則拱必樂於赴任矣。拱，一武臣也，平生無立功之事，而特蒙天恩，歷試承旨、六曹參判、漢城右尹，於拱踰分矣。爲拱計者，盡心圖報，不避艱險，可也，今以會寧爲邊遠，而詐病謀避。請痛懲其罪。」傳曰：「拱無欺罔之狀，故只降其職。卿等之言當矣，有何讎嫌，而來啓乎？然待宰相之道，不可以疑似之事加罪也。」洵等更啓曰：「拱雖曰：『不爲欺罔，』然前此無病，而辭免之後，病亦卽愈，其不至於不得赴任，昭昭矣。縱不得加罪，依《大典》準遞期不敍，還除守令。」傳曰：「所謂：『準期不敍，』指被罪者論也。今拱不受罪，而只降其職，不可用此法也。但邊鎭守令，若有闕，則當塡差焉。」


    ○先是崔灝元上疏，命示大臣。至是，鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商議：「天文、地理、醫藥、卜筮、皆國家不可廢之事，亦儒者分內事，誠如灝元所陳矣。然道詵三千裨補之說，斷不可行，而灝元敢言之，宜乎弘文館之論駁也。」洪應議：「國家雜術，不可廢也。灝元之書，亦此意也。術不可廢，則斥之不可深，斥之深，則恐後來爲之者少。」李克培、盧思愼議：「灝元所言，不經之甚，然術數之事，乃其所業。國家亦以此委之，苟有所見，安敢不言？言雖誕妄，不可深責。」尹壕議：「陰陽、術數、擇地、擇日之事，國家行之已久，不可無也。灝元自先朝持此術，久矣。但文士以道詵爲宗師，非正大之論。於政曹，則果不合，他職則意謂：『無妨。』」許琮議：「灝元本治術數，其所言誕妄，不足深責，但裨補之說一開，則後世必有踵而行之者。如此，則於生民何，於國計何？臣意以謂：『灝元非徒罷職，亦命推鞫以絶其源。』」韓致禮議：「灝元上疏之辭，非正道也，然國家不可廢棄。」孫舜孝、朴星孫議：「三代以前，斯道如日中天，群邪不得作於其間，雖無裨補之說，而歷代皆長治久安。恭惟聖上日御經筵，圖臻至治，尊其所聞，行其所知，凡一政一事，無不出於《詩》、《書》、《禮》、《樂》之敎、堯、舜、湯、文之政，百僚相戒，各勤厥職，思所以補聖德，而恤民隱，使無愧於唐、虞、三代之治也。何可以奇技、異能，敢瀆睿鑑哉？灝元雖出身於文，而惑於其術，敢以不經之言，妄售天日之下，宜爲朝廷之所斥。況以文士，而自擬術士，誠愚而不知大體者也。且黃海之病，山川之所致歟？風氣之所感歟？是未可知也。諺皆傳之曰：『此古戰場也。戰骨埋瘞，纍纍無數，冤氣觸人，往往成疾。』此語似然。是以國家命行厲祭，以慰冤魂。然臣意以謂，殿下致中和之功，純亦不已，則至化所漸，薰蒸透徹，瀜液周徧，諸福畢至，無有邪氣干其間者矣。但國家凡大小喪葬，擇地擇日，天文、地理，各有專學。如此等輩，雖不可用，亦不可捨。」李崇元、李則議：「灝元以儒士，兼治雜術，乃其多能，非罪也，顧其爲人性戾，非端士。參知除授之日，臣等所啓，不孚物望者，以此也。以道詵裨補之說，陳達聖聰，不經之甚也。鬼神感於至誠，厲疫若眞有神，當感殿下誠敬，道詵怪誕之說，誠不足信也。前朝恭讓王時，典醫副正金琠上書以謂：『太祖審山川形勢、地脈斷續，建寺宇、塔廟，以鎭之，淺儒妄請毁斥，甚不可。請復修建。』其時藝文、春秋館論駁琠佞佛媚主之罪。琠，一醫員也，言之誕妄，不足責也，而尙不得爲淸議所容。今灝元雖業術數，乃儒者，亦有學識，非如琠比。當文明之時，乃進怪誕不經之說，弘文館論駁，甚孚公議。只命改差，已寬矣，又上書自辨，而强以道詵裨補之說爲是，其執拗自是甚矣。」御書曰：


    國家之於雜術，不可廢也之言，誠如群議。然三代無此術，而歷年長久，黎民多壽。漢、唐以下，未見以裨補，能治其國、安其民者也。若以雜術，爲可治國，《詩》、《書》、《禮》、《樂》，焉用乎哉？議者之言，猶有不中。但灝元業此術，故只罷其職。且灝元之心，以所見不諱爲直，然所言合於道，則爲直臣，不合於道，則何以所見不諱爲直歟？以右議政、領中樞、宣城之議觀之，疑未識予意。若盡廢術者，亦有大礙，是各有所主矣。灝元雖非終棄之人，在今日難逃於正學之駁，而大臣猶有此言，謂：『予誤罪無罪之人耶。』若問於程、朱，亦發此議乎？大臣豈不知程、朱之學，而所以發此議者，豈以程、朱爲迂闊，而以灝元爲純實哉？只以素所知者，爲可憐而論也，是豈所望於大臣者哉？以此議示臺諫及弘文館、政院，亦議啓。


    ○傳曰：「世子宮營構之日，欲令預擇，但今大役纔畢，外人聞之，則必以謂：『國家連擧營繕，』遠近喧騰矣。然終不可廢也，欲於五年內，卜日始役，如何？」承旨等啓曰：「東宮之役，勢不得已，預擇吉日，似乎無妨。」傳曰：「擇日以啓。」


    1月16日


    ○己亥，司憲府大司憲柳洵等、司諫院司諫許篁等上箚子，極論李拱之罪。御書曰：


    旣從卿等之言，將授邊方，又何啓耶？


    ○遣議政府舍人南潤宗，往平安道，說諭三衛野人。其事目曰：「一，到滿浦三衛回報人，隨其出來，各設慰宴。一，回報人出來，若云：『依約無違，』則當語之曰：『都督等誠心効順，國家良用嘉悅。但平安一路，境連上國，使介往還，絡繹不絶。汝三衛使者，若頻數出來，上國知之，必謂：「我國連結汝輩」，於三衛，亦豈有利哉？今後所送，或遣親男，或遣顯有功者，歲一遣之，毋過四五人，以爲永好之計。且永安道後門出來者，歲不過三次，每行毋過一二人。』一，相見時，潤宗北壁，回報人東壁。一，回報人不可無賞，賜靑、紅綿布各三十五匹齎去，隨宜賜給，魚鹽雜物，令其道觀察使，優給以送。一，到鎭相見時，率前、後隊，除着甲，亦勿過多。一，滿浦客館虛疎與否及防禦之狀，幷審以啓。」


    ○敦寧府僉正尹陽老陳弊：「一，臣去秋，以徙民事，到羅州，適水使聚射官，設侯試射，其侯僅百二十餘步，發矢及候者，益寡。儻有邊患，誰能禦之？且諸浦大船，則射官三十，中船二十，小船十，其數雖多，類皆如此，則亦奚以爲？臣願諸道諸浦要害之處，擇其道有武才甲士，大、中、小船，差等定額，依兩界例，除番上，留防。若以謂：『侍衛番上軍士，不可減額，』甲士番疎，且有祿俸，當下番之時，一朔相遞，輪次赴防，而量給別仕，則彼必樂於防戍，邊備自固矣。一，臣到興陽，聞父老之言：『昔倭船一隻犯境，善射數人，騎海採船三隻，挾而追之，射執櫓倭，仆舟中，一倭代執櫓，又射中之，倭人棄櫓俯伏舟中，遂盡殲之。』是海採船輕迅，與倭船無異故也。臣願諸浦造右樣船若干隻，令射官，常時習騎，以善射之士，乘輕迅之舟，則倭雖善劍，必不能敵矣。一，萬戶間，有無才年老，附勢營求，得除其職，則放軍收貨，恣其貪慾。由是邊圉虛疎。臣請擇人差遣。一，驛路彫殘，不可加給田地，亦不可加其人數。其要在省使命。如傳香別監，率皆無識之徒，又無期限，如有農莊及親戚，則濫騎驛馬，無所不往，監司亦不能禁，貽弊非輕。臣願凡香祝，雖授其道回馬人傳之，監司、守令，豈不致敬乎？且啓本齎來人，寅緣請托，得騎駄馬，則自騎私馬，而駄載驛馬，其弊不貲。臣願齎啓本者，差官屬人，只給騎馬。且守令、敎授等，請於監司，以不緊事爲差使員，濫騎驛馬，橫行遠路，此亦巨弊也。凡道內事，監司、都事，自當檢察，不必遣差使員也。如不得已，則以三日程途內，守令差遣爲便。」傳曰：「射官試射事及行船節次、海採船體制與便否，問于父老事，右議政事目內，添入施行。」


    ○以鄭顯祖爲昭祿河城府院君，金宗直嘉善吏曹參判，尹甫嘉善工曹參判，李有</a>仁通政兵曹參知，李績通善司諫院正言，李克基嘉靖慶尙道觀察使，


    1月17日


    ○庚子，日本國一峽州守護代官眞弓兵部少輔源武、對馬州太守宗貞國、佐須那代官石見守宗國吉遣人，來獻土宜。倭僉知平松而羅等二人來朝。


    ○弘文館副提學安處良等議：「《王制》：『行僞而堅，言僞而辨，學非而博，順非而澤，以疑衆，殺。』註云：『所行雖僞，而堅不可攻；所言雖僞，而辨不可屈；所學雖非正道，而涉獵甚廣，難於窮詰；所行雖非，而善於文飾，其言滑澤無滯，衆皆疑其爲是也。』今觀灝元之疏，以道詵爲神明通智之僧，以術數之說，爲歷代不以爲怪，而今則以爲怪，至以裨補之設，爲國救民之術，固執左道，以飾其非，乃以戇直自處，抗疏論辨，上以欺君，下以惑衆，難乎免於王制之誅矣。其人之正邪，事之是非，雖至愚者，皆知之，爲大臣者，當極論竄黜，以輔文明之治。或云：『斥之不可深，』或云：『不可深靑，』臣等未知其可也。殿下聖明洞照邪說，廢黜不用，大臣之議，尙且如此。若殿下以灝元之說爲是，凡塔表、池藪、裨補之廢毁者，一皆復之，必不爲殿下諫止，豈以道事君之義耶？況於前議，有以灝元爲不經誕妄，則非不知其妖且姦也，而今當罷職之後，反以爲：『斥之不可深，』何前後之異議？不過爲灝元地，將焉用彼哉？伏惟裁擇，痛繩灝元，以絶妖妄之根。」承政院左承旨成健等議：「邪正不兩立，邪之於正道，猶惡草之於嘉穀。邪不斥，則正道不行，惡草不去，則嘉穀不敷，理勢然也。今有農人，鋤去莨莠，猶恐不盡除，除其根本者，欲禾之茂也。然猶不能盡除，今日鋤之，而明日視之，莨莠必復萌於其間，而鮮不爲嘉穀之害，豈不以邪者難去，而正者易以消鑠而然耶？今崔灝元之言裨補者，是邪也，惡草也。弘文館之攻灝元，是正也，嘉穀也。殿下審之詳，辨之明，旣是弘文館，而深責灝元，其去邪說、存正道者，至矣。議者預懼雜術之廢絶，而不慮正道之消鑠，反不如農夫之智。臣等以謂：『非計也。』」司諫院司諫許篁等議：「灝元雖非端士，亦是儒者，豈不知道詵裨補鎭禳之術，爲怪誕不經之甚也？敢以此爲是，而至煩聖聰者，所以欲售其術，而爲媒進市恩之階也。殆孔子</a>所謂：『鄙夫不可與事君』者也歟！宜乎公議之所斥，而聖世之所棄也，猶不悔悟，乃更上書，强辨自是，以固其術。自古憸邪之人，初以小事試於人主，而人主納之，則或以讖怪之說，逢迎取悅，無所不爲，終至於自撰祕記，傾危國家者，多矣，豈不深可懼哉？爲大臣者，所當共憤，而開陳正道，禁持邪術，使灝元誕妄之說，無所售於聖明之世也。而洪應、李克培、盧思愼，皆不正言其非，而欲護灝元之罪，是豈殿下所望於大臣之意也？請亟下灝元于攸司，明正其罪，使不滋蔓，兼治應、克培、思愼之罪，丕示聖人去邪勿疑之大道。」司憲府大司憲柳洵等議：「陰陽、地理、鎭禳之說，乃術家事，非儒者所道。若儒者事，則孔、孟當先爲之矣。而孔子則不語怪，孟軻則闢邪說，其非儒者事，明矣。灝元學孔、孟者也，以文出身者也，而乃棄其所學，變而從術家，以妖妄小說爲《詩》、《書》，以虛誕無稽爲正議，其心固已荒矣。當太陽遍照之時，借隙光，自以爲明，其返自棘城，以辨地理、治池藪、修寺塔、裨補鎭壓之術爲言，至引妖僧道詵之說，以實之，其恣睢誕妄，甚矣。弘文館論駁以啓，命改政曹，允合輿論矣。而灝元執迷不悟，文飾其術，上書自辨，其不得見容於淸議，爲聖世之棄人，宜矣。固當推明其罪，以光文明之化，吾道幸甚。而洪應、李克培、盧思愼等，以大臣當顧問，不請其罪，又從而爲之辭，以彌縫之，烏在其大臣扶世立敎、引君當道之意乎？」命鞫灝元，仍傳旨司憲府曰：「道詵裨補之說，如或有理，祖宗當先崇信，而不爲之信，謂有利益，則至今數百載之間，迄無靈驗。此實虛誕不經，賢愚共知之事。而灝元啓請修復，殊失儒者之道，已爲不可，猶且自是左道，執迷不悟，罷職後，上疏以爲：『裨補之處，頗有靈驗，而有益於人民也。』某事某事，爲裨補之驗、人民之益乎？其詳鞫以啓。」


    ○禮曹啓：「貞熹王后祔廟時，山臺、儺禮、結綵等事，竝命停之。臣等意：『祔廟重禮，祖宗朝皆用此禮，』大山臺，雖不可，如曳山臺、茶亭山臺、結彩、儺禮、女妓、呈才等事，依祖宗朝例，行之何如？」傳曰：「祖宗朝事，予未及知，世祖、睿宗祔廟，皆予卽位之初，因大祀之命，而爲之也。如此事緣，國家不幸，實非慶事。予意：『三謌謠亦欲竝停。』但非如常時行幸，故依舊爲之耳。山臺等事，不可行也。」有頃，傳曰：「禮曹所啓，予之傳語，竝書啓。」御書曰：


    今日祔廟事，答禮曹之啓，疑承傳色誤傳，書來而觀之，大綱不失，而言緖不盡。然不可改，故更不言之。予爲此慮，日者令政院，予言有不合條理，未叶事義者，更取旨，而政院不啓，故未盡知予意。今後若予言不合於道，不順於事，更取稟施行。


    1月18日


    ○辛丑，日本國薩州伊集院寓鎭隅州太守藤熙久、一岐州代官牧山十郞源正、肥前州上松浦鴨打源永、對馬州太守宗貞國遣人，來獻土宜。


    ○兀良哈中樞浪都郞哈等八人來朝。


    ○司諫院獻納鄭光世來啓曰：「昨以尹甫爲工曹參判。六曹堂上，職任非輕。今工曹判書權攢，職秩雖高，經歷蓋少，必不諳鍊。參議邊修，不學武人；今尹甫，亦不更事。凡一曹堂上，若有一賢，則可以相資。今三堂上，竝不更事，而同任一曹，至爲未便。請改參判。」傳曰：「尹甫換差他曹參判。」


    ○成均館生員文繼游等上疏曰：


    學校，風化之源；師表，作成之本。舜命夔曰：「敎冑子，直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲。」唐、虞之際，四岳、九官、十二牧、八元、八凱，布列于朝，人才之多，於斯爲盛，而獨以夔命之者，誠以重其任也。恭惟我主上殿下，卽位以來，崇儒雅，重師道，擇明經，以任學官，選大臣，兼帶館閣。且於近日，命揀師儒，雖在外官者，不計秩滿，而陞用之，況已在師席，而有德業者，反出外補哉？臣等竊觀，李克基，性行淑均，學術精明，敬以直內，禮以律身，常以敎誨不倦。而三爲大學，漸漬導訓，敎育之化，浹人骨髓。遞遷之時，諸生伏闕請留者，至于再三，誠以心悅誠服，而然也。頃者斯文有幸，學者有幸，復爲同知成均館事，命下之日，在泮之士，歡忻皷舞，四方學者，聞風景仰，莫不皷篋來游，而考德問業。臣等庶幾久蒙皐比之訓，將成日新之功，於本月十六日，除慶尙道觀察使。臣等竊意：『監司之職，承流宣化，專制一方，其任至重矣。』然而大學，賢士所關，殿下今日登庸之臣，皆由此出，異日承弼之臣，亦由此出，此殿下所當崇重者也。今克基在一道，則一道之民，受其賜，在大學，則一國之士，薰其德，先一道，而後一國，豈殿下之本心哉？方今賢者在位，能者在職，臣等非不知繼克基而來，亦如克基。然於臣等愛慕之情，不能自已也。臣等謹按，孔子曰：「三年有成。」蓋久於其道，然後化成，久於其職，然後職修。伏願殿下復借克基，以責歲計，則將見成人有德，小子有造，而俊乂之士，彬彬輩出，以爲國家之用矣。


    御書曰：


    爾等之言，誠有其理。然在庭之臣，獨克基歟？予旣重儒，其誰不副予意乎？


    〈史臣曰：「克基嘗爲大司成，諸生居齋舍，或談笑喧譁，聞克基至，必肅然斂容，其心服如此，近世坐師席者，所不及也。至是諸生，請不得留，大失望。」〉


    1月19日


    ○壬寅，徙民安接巡察使李鐵堅來復命，仍啓曰：「平安、黃海道入居人，誤聞官給釜鼎，不自齎去。臣與本道監司共議，隨宜備給，然入居時未畢，不可而與之也。自今以後，令各齎去，何如？」傳曰：「可。」


    ○前參判金紐書古律詩以進，傳曰：「善寫矣。」仍命饋之。前此上遣醫問疾，且以灑金紙十幅，令寫進故也。


    ○工曹判書權攢啓曰：「臣初除本職，爲臺諫駁議，臣辭避，未得蒙允，至今在職，心實未安。今聞『諫官論尹甫，不宜參判，竝論臣不更事。』臣未副物望，而安然在職，皇懼冞深。」傳曰：「臺諫以爲可』則在職；以爲不可』則已乎？其勿辭。」參議邊脩，亦以司諫院之駁，請避，不聽。


    ○司諫院獻納鄭光世來啓曰：「昨日論尹甫不宜參判，傳曰：『換差他曹。』臣等更思之，工曹非治事之官，而尹甫尙且不合，況他曹，竝皆治事，其能堪任乎？請於六曹外，換授何如？且鄭誠謹、申從濩、宋軼、金應箕、曺淑沂、尹殷老，特加一資。凡朝士，夙夜劬勞，必仕滿三十朔，然後僅得一級。此輩獨蒙恩數，臣恐官爵猥濫矣。況殷老，年前特授二資，淑沂、應箕，亦受一資。曾未期年，異恩稠疊，尤爲未便。」傳曰：「尹甫勿換他曹，鄭誠謹等事，則不然。」光世又啓曰：「工曹堂上，皆不更事，若有難斷之事，則皆問於郞廳，而處之乎？臣等昨日之啓，爲是懼也，今若勿換，則臣等所啓之意，安在？且爵賞，所以駕馭人才，滿朝之士，豈獨此誠謹數人而已？今若偏蒙恩數，則非徒爵賞猥濫，其儕輩之心，亦必懈弛矣。」傳曰：「權攢，雖非文臣，識事體者也。邊脩，亦歷試承旨及六曹參議，不可謂不解事也。爾等以尹甫爲不可用於他曹，故仍留不換。且弘文館，以次遷轉而用之，故加資耳。爾等未識予意也。」


    1月20日


    ○癸卯，上詣泰慶殿，上食。


    ○司諫院大司諫柳允謙等上箚子曰：


    尹甫，本無才行，且不經事，只以勳戚之子，致位二品，而素不爲淸議所容。當初除工曹參判之時，臣等具陳其不可者，以是也。今又命勿換，未知其可。論其不合於工曹，則命換他曹，論其不合於他曹，則命仍工曹。是六部非待賢之器，乃榮一尹甫之地也。設使甫爲可用之人，則待之如是，可矣。如甫者，不稱其任，如上所陳，則何必用於六部，以濫公器乎？況工曹，卽古之冬官卿也，位隆而任重，決非斯人之所宜處也。且淑沂輩，年前各陞一資，殷老則疊受兩級，曾未一期，又特加階，是何恩數之偏重於此輩耶？大抵從事之人，夙夜在公，奔走鞅掌，仕滿三十朔，乃進一級。此輩何人，不多月之內，驟加異恩乎？若曰：「議賢能而加之，」臣等試觀，朝中之士，其賢能與此輩相埒者，不知其幾，豈可人人而加之？臣等竊恐，非徒官爵至於猥濫，適以懈弛士心而已。伏望遞尹甫參判之職，寢淑沂等特加之命，以孚物議。


    御書曰：


    爾等初以：「尹甫非文臣，工曹堂上，皆非文臣，且不經事，」予意謂『非文臣，而有此言也。』故卽從其言，換以他曹。若其初以不合六曹爲言，予其卽無一言，而輕改宰相之職歟？且尹甫旣無顯過，又不狂妄，其於參判，何所不可？且曺淑沂等事，爾等之論，無奈偏耶？何不思之甚耶？


    ○尹甫來啓曰：「臣爲諫官論駁，就職未安。」傳曰：「予意以謂，諫院以工曹堂上，皆非文臣，請換差，故令移他曹。諫院意，則欲其不用於六曹也。今欲勿換，卿其勿嫌就職。」


    ○弘文館典翰鄭誠謹、校理宋軼、申從濩來啓曰：「臣等俱以庸劣，得忝侍從，常懷惶恐。日者各受特加，於心已爲未安。又聞諫院論駁，尤未安。」傳曰：「何事未安乎？」誠謹等啓曰：「臣等以庸質，久侍經幄，已踰分矣，又蒙特加，聖恩至重，此所以未安也。」傳曰：「其勿雜言。」


    ○戶曹判書李德良、參判金升卿、參議林壽昌來啓曰：「倭銅、鐵，國家許人私貿。臣等恐小民貪利，必有潛賣禁物者，且買賣之際，易生釁隙。臣等意『令花原縣，收興利人布，官爲和賣而給之，則庶無此弊，而銅、鐵亦足於民間矣。且工曹諸色傳習匠人三百，以外方收貢奴子，擇定已久，而無有成才。臣等意：『以京居可學者擇定，而外方奴子，官收其貢，則其於工事，易肄，而國亦有益矣。』」傳曰：「可。」


    1月21日


    ○甲辰，傳于承政院曰：「予不御經筵者，以患淋疾也。」


    1月22日


    ○乙巳，安州牧使金舜輔來啓曰：「臣母年喩七十，今蒙聖恩，許臣率赴。適母病甚革，春分又逼。請辭職。」傳曰：「改差。」


    ○承政院啓曰：「機張縣監文以信，以姜居孝擿奸時，閉門不納，拿致禁府鞫之。今雖未知所犯之事，然不納使命，亦可罷職。況機張邊鎭，尤不可久曠。請改差。」從之。


    ○傳于承政院曰：「予見醫書，凡藥，主治一病而已，無兼治諸病之藥。凡人或食傷，或痛胸，或腹或脅，諸證俱發，若但服一藥，則只治一病而已。若人有此諸證者，諸證適藥，合劑以服，則必速見効。若相克之藥，則亦可加減。予欲劑此藥，以試於人。」仍出示病證，令西河君任元濬、工曹判書權攢，參考藥性，各劑三劑以進。


    ○夜賜酒于弘文館，仍賜御札曰：


    群賢在館，備顧問，而論善道，衆直昵幄，警不悟，而多裨益。此予所以華接異恩之意也。今日夜寒，無惜一醉。


    是日典翰鄭誠謹、著作閔輔翼入直，上箋陳謝。


    1月23日


    ○丙午，兀狄哈中樞其堂可等八人，來獻土宜。


    ○平安道兵馬節度使鄭蘭宗馳啓：「野人李因塔忽尺、幹黑能等，來滿浦欲朝京，邊將李暹，開說還送。彼人等，不遂其意，發憤而還。」命示領敦寧以上。鄭昌孫議：「野人等仍救飢，求請甚切，然其言不足信聽。若如此薄待，則恐或懷憤作賊，權辭答說，固守邊備，略施賜與之物，以慰之。」韓明澮議：「野人接待節次，已曾下諭，且今南閏宗下去，上來後更議。」沈澮議：「因塔忽尺、麟加大怨望之言，不足畏也。然野人凶計難知，嚴加隄備。」尹弼商議：「彼雖含憤，勢難支待，不過如此開說入送而已。但防禦之事，不可疎虞，更令措置。」洪應議：「今觀彼人等之辭，頗有缺望之心，焉得人人而悅之？但固我邊圉，利吾器械，以待之耳。」李克培議：「令節制使，謹飭邊備以待。」盧思愼議：「戎虜貪利無厭，不可一一如其所欲，況幹黑能等，其中微劣之人，今雖不得所欲而歸，有何能爲？令節度使，嚴加警備，更無他策。」尹壕議：「幹黑能等所言，與國家所議乖違，宜置之度外，從前諭書施行。」御書曰：


    誠如群議。雖發憤言，何畏耶？據義而勿疑，固備而無悔。以是諭之。


    ○諭平安道節度使鄭蘭宗曰：「今得卿啓，知彼人李因塔忽尺等，到滿浦，發憤言而去。予惟『夷狄，德之不足喜，怨之不足畏。』所可慮者，器械有不利，邊備有不固耳。況虜情貪利無厭，焉得人人而悅之？事事而從之？但當利我之器，固我之備，以待之，可也。卿悉此意，日嚴隄備，後有來者，據義答送，無執狐疑之心，以貽後悔。」


    ○傳于承政院曰：「《五禮儀》註，若一定之後，則萬世通行，凡事必皆經歷而定之，則庶無錯誤矣。喪禮，則今已行之而知也。世子納嬪之禮，亦將行之，姑令禮曹，據《五禮儀》。如有不通於今之事，隨宜改用，事皆經歷，然後有所當益，則益之，有所當損，則損之，以爲定制，如何？」承旨等對曰：「上敎允當。」


    1月24日


    ○丁未，右議政洪應辭，仍啓曰：「三浦倭人，見臣之行，若以其意，來告於臣，將何以處之乎？」上引見曰：「他餘事，則具載事目，而政丞亦當觀勢處置。但三浦倭人，聞政丞之去，則慮恐騷擾，政丞務要安靜。」應對曰：「臣意亦謂：『倭人見其行船，則或懷疑懼之心也。』上曰：」倭人必以其意，來報於政丞，政丞若馳啓，而後處之，則事或稽緩。亦難遙度，是在政丞隨時措置耳。應對曰：「臣當臨時處之。」上曰：「守令、萬戶，政丞直斷，事干監司，則馳啓論斷，犯法者，或罷黜，或治罪，其勿饒也。」應對曰：「臣當一從事目，但軍容、軍器，又命點閱，臣委去事多，必不速返。三月初，似可復命也。」上曰：「如其有事，則不須速還。」應啓曰：「諸邑反庫之事，曾經守令者，多與臣言：『反庫，徒爲損穀而已。反庫後，若有剩數，則守令或反濫用，交代之後，新官務欲取贏，剝民者有之。」上曰：「守令濫費，而虛張其數，若不反庫，倉穀盈縮，何由而知乎？應啓曰：」上軫念風俗之薄，臣謂『陵上之風，未有甚於此時。』在昔承政院之牌，則諸司雖非色員，顚倒趨進，一司之事，皆欲庇護。今則不然，雖政院之牌，不卽進來。且以聽訟之司觀之，漢城府、掌隷院決訟之後，雖是非分明之事，不勝者，不自爲非，陵辱官吏，惡言醜詆，無所不至，至於再三，上言而不已。此皆不自安分，末流之弊，深可慮也。臣願聖上洞照上言之辭，察其詐僞，以袪其弊。「上曰：」風俗之弊，果如所言。古人云：『導以德、禮，齊以刑、政，』此不易之論也。以今觀之，不可徒恃德、禮，以爲治也。今也君旣不賢，時亦澆薄。近者權灝之事，下禁府鞫之，灝謂權順曰：『冀父速亡，喪中娶女』之言，雖不肖者，人子所不忍爲也。姑待畢鞫，可知虛實矣。「應對曰：」凡人小有學問之力，則不至若此之甚。權灝以士族子弟，出身文科，而有如此之行，甚不可。「賜洪應貂裘一領、絲紬繻帖裏一領，白綿布團領一領、藥囊一、矢服一、諸緣具、白鹿皮靴一、氈精具。上曰：」日寒，聊賜禦寒之具。「


    1月25日


    ○戊申，先是，上軫念民風不古，彝倫不敍，欲轉移風俗，下旨求言，俾大、小臣僚，各陳所懷。至是，知中樞府事鄭文炯上書陳弊。


    第一條，歷代帝王，莫不重肇基之地。漢之於豐沛，唐之於晋陽，蓋可見矣。永安道，本是朝人所據之地，我太祖大王，天縱聖武，起於本道，奄有東方，列聖相承，威德廣被，闢地至豆滿江爲界，沿江設鎭，與胡人雜處。自王都，至穩城等處，相距之遠，與中原廣寧相等，王化遠隔，人不識《詩》、《書》、禮法。日以强悍爲習，弓馬爲業，陵弱暴寡，有同胡俗。文敎不張，名校生者，挽弓爲甲士，則一族相賀，以此自爲箕裘。此眞列聖新造之地，而人心氣習，未易遽易。然禮、樂，百年必興，則其變習歸化，不在善繼善述之日乎？但聖上處九重之內，安能家喩而戶曉也？必得賢守令者，導之以禮，繩之以法，諄諄曉諭，使之知禮義，導法令，然後可也。又必得賢敎授者，朝夕訓誨，使之明孝、悌、忠、信之道，知所向方，而革頑歸順，然後可也。今除此地敎授者，自不知《詩》、《書》，安能敎人？但以爲媒進之計而已。況邊方受任者，皆有權有祿，獨敎授，淡薄無聊，人所易侮，而身亦索然不樂，誰敢自勸，而勤於敎誨乎？彼邊人子弟，亦見操戈執弓之爲榮，把冊學文之無利，誰能觀感，變其氣質乎？爲守令者，或資質雖美，未諳治體，唯知弓馬之習，不務治民之事，非唯不宣布禮法，大小詞訟，亦未領其要，淹延歲月，不得辨曲直、分是非，冤不得伸，脅於强暴，而彼此流移實多，民無定志，莫適所從。去丁亥年，逆徒一唱，擧道眩於是非，靡然從風，一無違者。此無他，不學無識，勇悍爭利之習，爲之致也。冉有問孔子曰：「旣庶矣，又何加焉？」曰：「富之。」旣富矣，又何加焉？「曰：」敎之。「今六鎭之民，旣庶且富，則此正敎之之時也，而敎道如是其廢弛，可乎？若曰：」六鎭之民，皆是軍夫，不須知書：「則其如不敎民戰，是謂棄之，何？謹按《大典》，」永安四鎭判官，以文臣及武官內能曉文理者，差遣。「立法以後，未見一文臣赴任者，意必此道接連胡地，人所厭避而然也。南方諸道，文風已振，王化已行，又守令、敎授，彬彬文臣，何獨此新造之地，而任非其人乎？臣願守令依《大典》及他道例，兼用文臣及諳練者，差之，敎授亦擇文臣之堪爲師表者，亦給敎授衙祿，及其官滿，與京職者換差，使之自勸，各盡敎養之任，則不十年，可變爲禮義之鄕，而成親上死長之風矣。然後人心之永固，邊方之久安，猶可期也。臣在本道時，鏡城以北，興學條件，磨勘以啓事，再下傳旨于該曹，臣略將上項事意啓聞。吏曹則云：」文官額少，未易準差：「戶曹則云：」加設衙祿，多所費也。「臣愚妄意，他道則家塾、黨序之敎多，而人各自奮于學，雖或非文臣，猶可以興學矣。此道斷不可不任文臣也。以他道任守令、敎授文官之數觀之，則文臣亦不可謂之少矣，特除授之乖張耳。但加設衙祿，多費之說，理或然也。然有無費，而可以設之之道焉。自古邊方守令之未挈家者，皆有衙祿，雖嘉善以上牧、府使，一月米卄二、三斗，郡以下，則一月米十七、八斗，稍優於司勇之祿而已。近者聖上軫念邊將之勞勤，特除兩界僉節制使十餘員，三品以下衛職，其祿太厚，反優於衙祿，守令等之心，頗以此爲不平也，準以公道，亦不均也。此亦不可不議。臣謂：『將此十餘員之祿，皆作衙祿給之，則其餘米足以給五、六敎授之衙祿。』然則更不費國廩，文、武臣受任邊方者，均一有祿，允孚聖上右文崇敎之盛心，且爲敎授者，咸樂受任於本道，敎育人才，可必效矣。第二條，本道人心之疾苦，莫先於南道節度使之不革，尤莫重於觀察使之營永興也。本道，古有都巡問使一員，後設觀察使、都節制使各一員，久矣。歲丁亥，李時愛之亂之後，世祖大王特設南、北道觀察使、節度使，以鎭之而已，尙無長置不罷之敎。故至己丑年，諸相獻議，革北道觀察使，而南道節度使，則因仍不罷。其無益於國，有弊於民，臣前日略陳以啓，下議于大臣，請罷者衆，間有數三獻議云：」世祖大王所命，不可革也。「從其議不革。若觀察使之營，則置於咸興，道號咸吉，亦久矣。又丁亥歲，世祖大王定施愛之亂，革元惡所居吉州爲二縣，咸興乃以爲脅從之所，而仍舊之，命道號曰咸鏡，其旨深矣。厥後第四年庚寅，因永興人等上言，諸相獻議，降咸興爲郡，移營永興府，改稱道曰永安。咸興，乃桓祖以上累代之宅，王化所基，況先王、先后陵寢所在，太宗十七年，陞牧爲府，實寵異之也。故他陵室所在郡縣，例皆陞之，此則太宗之所陞，世祖之所仍也，而偶因永興人之言，降府爲郡，臣恐未便也。六陵在天之靈，以謂何如？若如議者之言，南道節度使，世祖之設，不可遽革也，則設北道觀察使，仍咸興之營，稱咸鏡道等事，獨非世祖之命，議革議改之如是乎？前後之議，實爲矛盾，必當歸一，然後可也。又況六鎭以西諸邑，距咸興，或十五日，或二十餘日程，常時祁寒暑雨，陪進上持官牒往還者，猶且苦之，而永興，則自咸興往還，四日益遠，弊尤甚焉。去庚午年間，臣爲注書，文宗大王以左副承旨金文起，爲咸吉道觀察使，傳曰：」予受世宗之敎，咸興，祖宗根本之地，而館舍、城郭，隘陋。今特命卿爲觀察使，使修營諸事，委卿布置。擇大木崔繼壽等以下諸色匠人畫員等帶去。「於是，文起圖其間閣、制度，所入雜物、供億之資，工匠之數，悉皆啓稟，而行以經營焉。故其城郭、館舍之美，冠於諸州，見今人物蕭條，館舍頹圮，將爲無用。若終棄之，則已矣，如或不得已，而復舊於館舍旣頹之後，則其修復諸事，又必爲國家之勞矣。謹按，唐獻宗時，淮、蔡叛命，裵度討平之，更無降號之事。高麗仁宗時，中書門下府奏曰：」忠州人劉挺弑父，其牧守、州吏，不能敎民。請皆下吏，降州爲郡。「王問左右，對曰：」《禮》云：「邾婁定公時，有弑其父者，殺其人，毁其室、洿其宮而止耳。不言所居州邑，則降州爲郡，非古法也。」從之。然則州、郡降號，而懲惡，非古之道也。況《春秋傳》曰：「天道十年而必周，遠惡者十年而必棄。」今咸興之降號，已十五年，足爲懲惡。去辛丑年冬，咸興復舊傳旨將下，永興人金榮老適到京，又上言，而停止。本道大小人民聞之，尤爲歎息不已。曩者委官敬差官，問民疾苦，亦皆以此數事陳訴。伏望追尋列聖崇重咸興、世祖仍舊之旨，復咸興之營，革南道節度使，竝令復古，以慰沛鄕人物。第三條，富寧靑巖里向化童山等，因饑饉，逃往彼土時，我國男女，亦隨之。臣在本道，與朴星孫，欽承睿旨刷還，多方以措置而無效。然當其逃去，登時捕捉者九人，魚有沼刷還者，十五人。其未還四十人內，吾民只女人四口而已，餘皆野人也。其於去留，實無損益，但投化而來，世居吾土，已爲編氓，一朝無緣逃歸，罪應誅戮，特以聖上好生之恩，出於至誠，曲盡招撫，來者與之而衣食，還之以田宅，使之安業，恩至渥也。然而無知邊人，皆怪其不罪，而反撫之也，彼輩，則不顧國家之恩，反生驕黠之心，慍見臣等曰：「我輩雖來，食物將絶，何以生生？」語涉憤怨，又遇飢寒，則脫身而逃，勢或然也。吾民全檢山、劉貴同等，亦逃去，被刷而還者也。右人等言於臣曰：「童山等謂我等曰：『今汝等還去，國必撫之矣，此則欲要刷盡我輩也。我軍盡去，則與汝等同被戮丁寧，我何有出去之理乎？汝等知之。』」此言狡猾莫甚。今觀情勢，厥後無一人出來者，與此言相應，已無出來之望也。其刷還者，反加優恤，不抵罪，已三年，而無發落，邊人之惑，滋甚。況罪重之輩，自懼逃還，則悔不可追。伏望更令節度使，誘致窩主童甫堂介等拘囚，勒令刷還，則或有拿致之人，卽將刷還人等，據法科罪，梟首廣示，以存大體，以定邊民反側之心。


    命示領敦寧以上及議政府。鄭昌孫議：「永安道安</a>邊，至六鎭，道路脩長，脫有緩急，南道節度使，安能及救？徒兵分力弱，反致有害。敎授官，雖給衙祿，永安道人，皆視之如彼土，安能樂爲？況米穀有數，安能贍給？咸興復立事，貶降未久，不宜復立。童山等事，初來時，猶可治罪，今歲月已久，因而存撫，以安其心可也」韓明澮議：「令該司，擬議以啓後更議。」沈澮議：「第一條永安道六鎭守令、敎授文官交差事，令該司，議擬施行。第二條世祖大王疾賊臣施愛，而革罷咸興，移營永興，恐有如施愛者，建置南道兵使，其聖謀深且遠矣，不可卒革。第三條富寧靑巖逃亡人魁首梟首事，恐人心搖動，不可行也。」尹弼商議：「六鎭敎授，以文臣差遣，甚可。然文臣不足，難以充差。給祿之事，則如今國用不敷，何暇給祿？咸興爲郡，載在《大典》，不可紛更。南道節度之事，前日下議時，臣將世祖密敎，略節以啓，聖訓洋洋，尙今在耳，此是世祖大計，斷不可革。童山、金檢山之事，當時未還者，尙多，固當示之以威，懷之以惠，務要招來而已，不可嚴刑峻法，以致邊民之驚動。」洪應議：「永安敎官，給祿似可，然國用不敷，出於何地？南道節度、永興治所，《大典》所載，何以輕改？靑巖里人事，未盡出來者多，示之以威，不若懷之以惠，故給田宅、衣糧，以撫之，今更嚴刑示法，亦緩不及事。上項數事，皆未可施行。」李克培議：「第一條守令、敎授差下事，已載《大典》，其敎授衙祿題給事，事關經費，似有防礙。令該曹，商度便否施行。第二條觀察使本營咸興移置事，誠如文炯之言。臣前日議得時，亦以移置可當，議啓。但南道節度使革罷事，則與北道節度使，分據南、北，世祖之慮深焉，仍舊何如？第三條靑巖里向化刷還人等科罪梟首事，驚惑向化之心，以絶後來之望，似不可行。」盧思愼議：「第一條兩界僉節制使授衛職，已定制載《大典》，不可紛更。守令、敎授文臣擇差事，令吏曹，擬議施行。第二條南道節度使，世祖時熟議置之，不可輕革。咸興陞府事，依上書施行。第三條靑巖刷還人梟首事，恐傷人心，不可施行。」尹壕議：「咸興復立事，依上書施行，餘無可行。」徐居正議：「北道遣文官敎授，宜可擧行，給敎授衙祿，勢難擧行。南道有節度使，永興置府尹，《大典》已載，不可輕改。童山等事，朝廷已區處，因而存恤之，以安其心，似便。」許琮議：「永安六鎭敎授，以文臣差遣，似可擧行。然衙祿之事，則其艱苦非防戍萬戶之比。萬戶旣未有祿，則敎授不可給祿也。世祖於李施愛作亂之後，以北道遙遠，於中間，設南道節度使，以壓之。然必壯其形勢，然後可以鎭遏，不示弱於彼人矣。本道，山、海俠束，郡、縣不得傍列，只是一路耳，雖欲壯之，不可得也。若然，徒擁虛號，何益於事？但爲民弊而已。施愛之亂，則萬世必無之事，今日民害，則眼前緊切之弊。且咸興非特陵寢所在，道路亦均，北據咸關，人物繁庶，城郭完固，其爲形勝，非北靑之比。萬一北道有變，足以控之，必革南道節度使，移觀察使營於咸興，然後事體甚當。臣先將此意以啓，其時設施未久，未從其議，今雖已載《大典》，此乃關於國家輕重，非他小事之比。臣意以爲：『改之無妨。』富寧逃民，前旣以利誘而致之，其刷來之民，亦不罪之，專行姑息，此非爲國永久之計。臣亦以此意，再三啓請，然其時旣不能行之，今若罪之，亦恐有驚動也。」金謙光議：「永安六鎭敎授，以文臣差遣，似合大體。但新設衙祿，於國家經費何如？臣愚以爲『洪原以北，敎授、訓導，特加一資，其待也與他道異，而六鎭，則道路尤隔，與胡地無別，人人厭避，固也。』於遞還時，又加一資，而授顯官，以奬其意。李施愛亂後，本道人心未定，世祖以北道道路遙遠，置監司、節度使各一員，以鎭撫之。此一時權宜之擧。況歲在己丑，已革北道監司，而南道兵使，因循不革，今北方已定，國家無事，南道節度使，更無措置等事，革之爲便。咸興雖施愛黨與助亂之地，祖宗陵寢所在，道路適均，以故世祖仍舊道號曰咸鏡，願遵其意勿改。童山之類，於其刷還之時，旣不加罪，今若追議罪之，則彼必驚動，亦乖來者撫之之意。」韓致禮議：「文臣數少，其敎授不可盡差，國穀有數，不可給祿。南道節度使及咸興爲郡，已載《大典》，不可更改。童山等，其未還者多，今若治罪，恐或驚動。」御書曰：


    皆難擧行。童山等，非國無威，且非姑息。爲數十人而輕動，不如全萬民，而久安。且時事不可一槪料也。


    1月26日


    ○己酉，傳于承政院曰：「今以甲辰字，將印唐書。然先可印《王荊公集》。」承旨等對曰：「《王荊公集》有二，一有註，一無註。若印有註冊，則甲辰鑄字時，未及鑄，印出爲難。」傳曰：「雖無註，其印之。」承旨等啓曰：「《王荊公集》，姑俟畢鑄字，幷註印之，何如？且《事文類聚》，文士皆欲見之，然卷帙至多，中國亦未多有，買來少，國藏亦不過一帙。請先印之。」傳曰：「予欲印《王荊公集》者，以諸史字畫頑缺，不可不印，而今新鑄字，未知體樣，欲印此冊，而後及諸史耳。爾等以已所好之書，請先印出，然則當初何必取稟乎？」承旨等對曰：「《事文類聚》，非獨臣等好之，人皆欲焉。國藏只有一件，外間亦不多有，因此，曩者李瓊仝、李世匡等，皆請印出。而其時雖無成命，然有兪音，故臣等未知上意，敢啓。請待罪。」傳曰：「若關係國家事，則爾等言之，可也。今予之欲印《王荊公集》，有何不可，敢爾言之乎？《事文類聚》，卷帙固多，未易印出。《王荊公集》，則卷帙少，印出簡易。予以故欲先印，而後及諸史耳。大抵政院出納王命而已，何其言之若是乎？其勿待罪。」


    ○禮曹啓：「右議政洪應，以設堡處着審及軍容、軍器考閱事，往慶尙、全羅等道。若至三浦等處，只閱軍容、軍器，無有一言，則倭人必生疑惑，轉報島主，則島主亦必懷疑矣。請令其道，備酒肉，從事官若都事，使饋之，仍問寒暄而來。」傳曰：「可。」


    1月27日


    ○庚戌，日本國西海道對馬州關處守秦盛幸、一岐州上松浦鹽津留觀音寺看主宗殊、幡摩州日向太守盛久、薩摩州市來太守國久、肥前州上松浦神田能登守源德、平戶寓鎭肥州太守源豐久、關西路肥築通守重朝、對馬州越中守宗盛弘、上津郡追浦伯耆守宗茂次遣人，來獻土宜。倭護軍所溫皮古破羅等二人來朝。


    ○御書示政廳曰：


    諸功臣嫡長及諸大臣嫡長可爲任事者，今日不計仕滿，隨器陞敍。此重功臣、大臣，勸進諸人之意也。古人尙有擧其子者，若吾心正，則不愧于天，敢愧于人？雖吏、兵曹大臣之子，若朝中所共知其才行者，相薦亦可。此雖非經常之法，亦一時無私心，合王道之政也。功臣，則其子尙用，況其身乎？


    ○司僕寺提調尹壕、李鐵堅來啓曰：「前此受敎內，本司久任之員，則本司提調，與吏曹，同議擬望。今僉正有闕，新僉正除授時，臣等欲與吏曹同議，而吏曹郞廳來報云：『受敎，則新《大典》以前之法，似不可用。』故不敢擅便取稟。」傳曰：「卿等欲與吏曹同議者，凡司僕官員，皆欲預議乎？只議新除僉正乎？」壕等啓：「本司之員，非盡欲與吏曹同議也，僉正例爲久任，故議之耳。」傳曰：「新《大典》，不錄受敎，已令宰相議之，畢議後，予當處之。」壕等更啓曰：「僉正，今日政除授，則臣等不得與吏曹同議也。」傳曰：「僉正，則議畢後，除之。」〈史臣曰：「上敎如彼，而壕等更啓，何也？其意不過干預政曹，欲市私恩而已，聞者譏之。」〉


    ○前武靈君柳子光、前朱溪副正深源可敍與否，命議于領敦寧以上及議政府、吏曹。鄭昌孫議：「柳子光之功，甚大。雖有罪過，不可久置散地，懲戒旣久，非犯係關宗社之罪，敍用何如？深源之罪，與祖父抗言凌辱，關係綱常。姑勿敍用。」韓明澮議：「子光雖罪重，然功臣敍用，何如？深源之罪，非人臣可議。上裁。」沈澮議：「南怡之謀逆，子光之功，大矣。然曩者與奸臣金彦辛符同，欲陷害玄碩圭，欺君罔上，其罪大矣。若論功與罪，則奸詐之罪，重於功，勿速敍之。深源欺罔於上，不孝祖父，忠、孝俱缺，不可敍也。」尹弼商議：「柳子光，功在社稷，終不可棄。況今置散已久，想必改心矣。深源，雖有才，然面對祖父，交口相詰，其時臣觀其狀，口不可道。心術如此，其才何用？請勿敍用，以懲其心。」洪應議：「子光之爲功臣，非也依日月之光華，攀鱗附翼之比。擁衛社稷之功，大；排擯碩圭之罪，小。以功掩過，敍用何如？深源與祖父抗言之日，目擊其事，罪不可恕，然非爲祖父相詬，只以攻擊任士洪，而自不知違犯也。八年廢棄，豈不懲艾？亦敍何如？」李克培議：「南怡謀逆，若非子光發之，則其禍有不可忍言。罪雖大，其功足以掩之，敍用何如？深源得罪祖父，敗毁綱常，勿敍何如？」尹壕議：「柳子光罷職已久，可以懲戒，功在社稷，敍用何如？深源之得罪於祖父，以攻士洪，而然也。其罪可恕，且有學問，宜乎？敍用。」徐居正議：「論翊戴之功，子光第一。今雖有罪，以功掩過，敍用何如？深源得罪祖父，名義之罪人，似不可輕敍。」許琮議：「當南怡謀亂之時，非子光之告，則間不容髮，其功甚大，非他凡人之比。敍用何如？深源知學問有才之人，然陵辱祖父，得罪於名敎，其學問何用？姑勿敍用」韓致禮議：「子光，翊戴之功重大，終不可棄。深源有才之人，然得罪於祖父，罪不可勝言。」金謙光議：「子光翊戴之功，非也功臣比，而久置散地，坎軻不敍，有乖大體。功過相準，當以功掩過。子光，功大罪小。上裁。深源凌辱祖父，罪干綱常，大本已失，有才何用？請勿敍。」李崇元、金宗直、李則議：「柳子光，初削功臣，今則還給，旣爲功臣，不可終身不敍。」崇元議：「人之所以爲人，三綱五常而已，一或有虧，不可以爲人。深源得罪祖父，人理所不容，今若敍用，恐傷名敎。宗直、則議：」素聞『深源，好學不倦，律己以儒者之道。』若然，則必無凌辱祖父之理。臣等恐深源之得罪，有類於匡章，或出於曖昧。請令攸司，詳考其時推劾之文，更議何如？「御書曰：


    果如群議。子光告謀逆之功，在乎社稷；庇朋黨之罪，在乎碩圭，度此二事，功可掩過。若非大功，罪豈可原？今日政敍之。朱溪之事，予必其保不孝。其間之事，予所詳知，敍之可也。


    ○義禁府啓：「全州府尹李德崇，爲承旨時，受永安道兵使慶由恭所贈貂皮三張，罪贖杖八十，奪告身三等。」從之。


    ○以尹末孫爲嘉善咸安君，李封嘉靖漢城府左尹，李陸嘉善漢城府右尹，深源明善朱溪副正，河叔溥嘉善全州府尹，申溥通政星州牧使，李拱嘉善安州牧使，李淑琦資憲慶尙左道兵馬度節使。


    1月28日


    ○辛亥，司憲府持平崔世賢、司諫獻納鄭光世來啓曰：「柳子光，以大罪廢棄，不可復齒于朝列者也。今更敍之，未便。」傳于政院曰：「其以大臣之議示之。」世賢等覽訖，啓曰：「國家已議其功，還給告身及功臣錄券，京外從便，上恩已重。淸勿敍用。」不聽。


    ○司諫院啓：「凡臺諫、政曹、守令署經時，其內外四祖及妻內外四祖考覈，然後乃知痕咎有無。今之《大典》，只考內外四祖，而無妻四祖考覈之法。痕咎有無，檢察無據。請幷考之。」傳曰：「妻四祖考覈事，已載舊《大典》歟？抑有受敎歟？」獻納鄭光世啓曰：「非載舊《大典》，乃受敎也，行之已久，不可廢也。」傳曰：「其議于領敦寧以上。」


    ○傳曰：「昌慶宮，往年因氷凍，未盡修繕。若國喪三年後，兩殿移御于此，則難以更擧，欲於移御前畢就。若更設都監，則人皆疑其復興工役矣，今所修繕處，只修井築墻治堗耳。繕工提調，當主之。然若使他人董役，則事之首尾，未得詳知。李克培，可時時來往督役。」李克培、韓繼純、金謙光來啓曰：「伏聞『傳敎：「今若復設修理都監，則恐有衆議」。然不爲則已，若爲之，則如書筵廳，如賓廳，如伐石、爐冶、池塘修築等事，不可廢一。』且聞『兵曹云：「步正兵等，前此，皆引番立役，今無番上者，乃於三月，始有番上。』」況五月十二日，祔太廟後，兩殿移御，則不得修理。須於五月前畢修，則自三月，至五月，纔隔數月，先伐石，次爐冶、次池塘。若一事畢後，一事爲之，則緩不及矣。臣意『一時竝擧，猶可及事。』且今役處甚多，一二郞廳，難以監役。請修理都監郞廳中，擇閑官差之。」傳曰：「更建各掌，疑有衆議，然此勢不可止之事。竝依所啓。」仍命繕工副正尹俶、典設司守鄭叔墀、尙衣院僉正金暉、典簿金哲孫、贊儀金靈雨爲郞廳。


    1月29日


    ○壬子，司諫院獻納鄭光世來啓：「柳子光，旣受告身及功臣錄券，上恩至重。又命敍用，甚不可。」傳曰：「予所錯料，然謀及大臣。子光之罪，不過謀害碩圭而已。子光，功在社稷，以其功論之，則初不按罪，可也。然旣有其罪，不可縱釋，故以其罪罪之，今已經七八年，終不可棄。爾其退去，孰計之。」光世更啓曰：「臣見宰相之議，或云：『功過相準，』或云：『以功掩過，』臣意以爲：『過者，指小失也，』豈以故犯云乎哉？子光交結朋黨，濁亂朝政，幸賴聖明在上，洞照邪正。假令得售其奸，則其害豈不大哉？殿下特記其功，許還告身及功臣錄券，其待功臣之道，可謂至矣，何必又加爵命，使齒朝列乎？」傳曰：「其以諫官所啓，速議于前議宰相。」


    二月


    2月1日


    ○朔癸丑，永安道敬差官李蓀、郭致禧來復命，仍啓曰：「臣等，初至永安道，廣問新地有無，且諭民以指告者重賞之意，無一人告者。但本道人言：『新地土性沃饒，禾穀一穗之大，幾如腰圍，茄莖可以斧伐。聞者多欲就彼而居，或有破産傾財，離妻子、父母而行者。』且云：『所謂新地，前此屢尋不得。』今臣等所得者，北靑東偏深處也，居于此者，皆吉城、明川逃來者及向化人也。臣等問其來居之由，皆云：『頃緣本土有水患，未得耕稼，流寓至此，非謀背國家也。』向化人等乃曰：『歸本土，亦可安業，但此處，則無官役，故來居耳。』問其逃來年月，答曰：『五六年。』臣等厚撫之，且諭曰：『國家必不罪，爾等還本與否，在於上裁。』此人等，皆惡刷還，且北靑之地，距賊境不遠，此人不必刷還本土。若欲刷還，則或恐逃散，許令仍居，無妨。」傳曰：「逃賦之民，固當刷還，然此輩旣厭彼就此，今欲還本，則不無騷擾之弊，使之仍居，何妨？其議于領敦寧以上及政府、六曹。」


    ○司憲府啓：「前兵曹參知崔灝元，將道詵虛誕不經之書，再請申明罪，律該決杖一百，盡奪告身。」命領敦寧以上及六曹議之。鄭昌孫議：「崔灝元，亦識理者也，而信惑道詵之說，上疏惑衆，妖邪不正，實非儒者之事，然非自作妖書也，但傳信道詵之術耳。以妖書妖言之律，比附定罪，似爲不當。」韓明澮、李克培議：「國家，諸學雜術，不可廢。然灝元信惑妖說，啓請申明，不可不罪，但照律過重。」沈澮、尹壕議：「崔灝元，以妖妄之說啓達，罪固深矣。然不過因其所業，而欲爲民除害耳。杖一百，流三千里，似爲太重。」盧思愼議：「崔灝元，只欲申明道詵裨補之書而已，時未傳用，無一人爲其所惑。罪律，恐不相當。」徐居正議：「讖緯之書，例皆不經，道詵裨補之說，荒怪尤甚。高麗惑於三京、三蘇之說，勞民動衆，殆無寧歲，無救禍敗。今得其書，猶當火之，況一一尊崇，而張皇之乎？灝元儒士，首唱邪議，罪固不辭。然灝元不獨經術，亦以術數爲己任，其妄論術數之罪，比他儒士，宜有所末減。坐以妖言惑衆之律，似乎過重，降從輕典，何如？」許琮、李坡議：「崔灝元，以荒怪之說，上欺聖聰，下惑衆聽，罪不可原。依憲府所啓科斷。」孫舜孝、朴星孫、權侹、李有仁議：「謹詳律文所謂：『傳用惑衆，所惑不及三人，杖一百，流三千里』云者，只是民間造言惑衆，以所惑多少爲其罪之輕重也。灝元徒以風水爲業，不知大體，以不經之說，達于宸聰耳。其罪與此律文，似不相當。然事君無義，罪不可恕。」權攅議：「崔灝元，出身科第，而陰陽雜術，以爲己任，妄引道詵裨補之說，上瀆天聽，罪固大矣。幸蒙聖恩，只罷其職，又不懲艾，煩瀆上疏，期以必信。依此律科罪允當。」李崇元、金宗直、李則議：「灝元，旣以裨補之說上書，則是惑一國也。今以妖言惑衆三人以上之律，當之未便。但灝元之情，只在於自售其術，希求進用耳。憲府所推，旣不得情，照律又不相當。令更推得情，改照何如？」魚世謙、李瓊仝、姜子平議：「灝元，素以風水爲業，自執所見，上達天聰。其本意，初非故爲妖言惑衆也。然道詵裨補之說，不經莫甚。若從其術，必曰：『某地某方，當建寺塔；某山可鑿，某水可塞。』迂怪之說，紛紛竝起，凡所以維持國家者，皆出於此，而其視仁義經常之道，爲何如物也？則其弊有不可勝言者，是爲國者所當痛絶也。灝元以儒臣，不能斥去其說，反自崇信，累次陳啓，罪不可恕。」李世佐議：「崔灝元，出身儒科，邪正之分，不爲不知，敢以邪說，瀆冒聖明，果如憲府所啓。然只自取稟而已，不至傳用惑衆，則恐律不相當也。」朴崇質議：「崔灝元，以術士自處，其言無足深責。然以誕妄之說，上煩聖聰，罪不容貸。依憲府所啓。」傳曰：「律重於罪，只收告身，外方付處。」


    2月2日


    ○甲寅，御經筵。


    ○御晝講。講《書》，至《咸有一德》毋自廣以狹人，侍讀官宋軼啓曰：「伊尹</a>以是進戒太甲，此實人主所當體念也。大抵自廣狹人，雖在下者，猶爲不可，況人主乎？人主自足自滿，則非徒害於爲善，國家之事，將日非矣。」


    ○司憲府持平崔世賢來啓曰：「深源不孝於祖父，旣蒙大罪，竄逐于外。今命敍用，不可。」傳曰：「深源之事，予所詳知，且其人有學問之力，終不可棄，故用之耳。世賢又啓曰：」得罪於祖父，是謂不孝。不孝之罪，關於風敎，故敢啓。「傳曰：」深源非不孝也。「世賢更啓曰：」不順祖父，此非不孝乎？且上以謂：『有學問之力，終不可棄。』臣謂：『旣不順於祖父，』則學問之力，焉用哉？「不聽。


    ○忠淸道觀察使金自貞馳啓曰：「都事閔師騫，去正月二十八日夜半，發狂走出，遣人根尋，翌日乃得。」傳曰：「師騫非庸士，其遣醫給藥。」


    ○御夕講。


    2月3日


    ○乙卯，上詣泰慶殿，上食。


    ○命召領敦寧以上、政府、六曹及司憲府，議各年受敎及死囚推案。


    ○司諫院司諫許篁等上箚子曰：


    臣等竊惟，《書》曰：「惟爾令德孝恭。惟孝，友于兄弟，克施有政」，誠以孝爲百行之首、三綱之原也。深源不順於親，得罪名敎，國家旣已治罪，不齒仕版，一國臣民，罔不快意。今者特加爵命，復玷朝列，孰不駭愕？夫人之所以異於禽獸者，以其有人倫也。人而非孝，則雖有其才，餘無足觀。深源之行如是，則豈以爲力於學問，而復用哉？伏望亟罷其職，以爲爲人子不孝者之戒。


    ○傳于承政院曰：「東宮營造，日官以己酉年擇啓，予意國家大事，豈盡從陰陽家之說乎？況世子漸長，構宮不可緩也。欲於今秋始營之，明日予當出見基地。」


    2月4日


    ○丙辰，先是，臺諫論柳子光敍用未便。至是命更議于前議。宰相鄭昌孫、尹弼商、韓明澮議：「依前議何如？」沈澮議：「子光以功重，還給告身、功臣錄券，京外從便，聖恩至矣。功雖重，罪亦大矣。除職似未穩。」李克培、韓致禮、金謙光議：「臺諫之請固當。然子光功在社稷，久廢不用，今錄功敍用，未爲不可。」盧思愼議：「子光之罪，初起於攻玄碩圭、碩圭在政院，厲聲色，待同僚。同僚以謂不可，語諸臺諫之所相知者，使之論駁，而子光又上疏論之。其本末，不過如此。若唐之王叔文、柳宗元</a>之輩，定爲死交，乘順宗不豫之時，朝廷要職，盡以所親授之，唯其所欲，不拘程式。此眞所謂交結朋黨，紊亂朝政者也。然其時猶授遠州刺史。子光雖有罪，恐不與此同科。況當南怡謀逆之時，若無子光上變，朝廷塗炭，在於頃刻，豈不寒心哉？功實在於社稷，罪無關於國家，子光之功，不可棄也。」尹壕議：「子光朋黨之罪未著，安社稷之功極大。惟上裁。」徐居正、許琮議：「議功議能，自古有典。子光功在社稷，不可論以凡人。前已還授功臣錄券，今者除授，恐爲無妨。」李崇元、金宗直、李則議：「子光之罪，固宜不恕。然功在社稷，功、過當相準。罪雖大，功亦重矣，功可以贖其罪，故臣等前議以爲可敍。若曰功不可掩罪，則功臣亦不可還錄，今旣錄爲功臣，則授職，似亦無妨。命召臺諫，語以不允。


    ○下司諫院箚子，命更議深源敍用當否。鄭昌孫、尹弼商、盧思愼、徐居正、許琮、金謙光、權攅、李崇元、魚世謙、李德良、尹甫、李瓊仝、權侹、李有仁、邊脩議：「依箚子施行。」尹壕議：「不有深源，則金彦辛之事，無由上達。以此，延及任士洪。士洪，寶城君之壻，以此得罪於其祖耳，非眞爲不孝也。」孫舜孝議：「瞽瞍，至不仁也，舜蒸蒸乂，不格姦。羅仲素言之曰：『天下無不是底父母。』此萬世處人倫之格論也。今深源以姪訴叔，以子孫與祖父，質是非於明廷，是在人倫之外，雖有小才，不可用也。臺諫之言，正合公議。」柳洵、金宗直、李則、林壽昌議：「深源之事，若以罪名言之，則當爲逬棄之人。若情不如是，則終身廢棄，豈合於理？深源，宗室中，號爲有學識者也。上裁。」御書下政院曰：


    深源事，固異於常，予所詳識，政院其悉陳無諱。深源，眞逆倫悖親耶？士洪得罪之情，予所詳知；彦辛中傷之奸，亦予所詳知。自古迄今，有學問之力者，無悖逆之心；盡忠于國者，多出於孝門。未聞忠於國，而悖乎親；悖於親，而忠於國者也。寶城之告，於理安乎？揚乎公，而沒於私，是乎君，而非乎祖，此深源所以被論於今日者也。若欲忠于國，而見敗于親，朝廷又論以得罪於名敎，則慟哭流涕，奚獨賈誼乎？


    承旨權健、成健、安琛、李世佑、李朝陽議：「深源，戇直所激，徇義忘私，其得罪於祖父，有由然矣。雖告以不順之事，然憎疾之迹素著，曖昧之事難明。但彼親告，不容全釋，酌其情法，只竄于外，八年廢棄，亦已久矣。旣辨其情，宜恕其過。」命召臺諫，語以不允。


    ○先是，司諫院啓：「新《大典》內，除臺諫、政曹、守令者，署經時，不考妻四祖未便事。」命議于領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、沈澮、李克培、尹弼商議：「依所啓施行。」盧思愼議：「妻邊痕咎，非自己祖上之事，署經時，考內外四祖足矣，不須幷考妻邊。若有大段痕咎，則自有一時公論。」傳于承政院曰：「署經人，不考妻四祖，固不可也。若欲考之，則當改《大典》，而改《大典》，亦不輕易，何以處之？」承旨等啓曰：「妻之四祖，不可不考。《大典》未盡條件，今將添入《續錄》，此事亦幷載錄，何如？傳曰：」諫院啓目，姑留政院，受敎畢議後更啓，可也。「


    ○上出建陽門外，觀東宮基地。


    2月5日


    ○丁巳，骨看中樞李把剌等八人來朝。


    ○司諫院大司諫柳允謙等上箚子曰：


    臣等聞五刑之屬，三千，而罪莫大於不孝。是以武王誥康叔，以不孝之罪，刑玆無赦。誠以不孝之人，苟免厥辜，則三綱淪，九法斁，人之類，幾乎熄矣。今深源不順於祖，不孝於父，身犯不赦之罪，死有餘辜，國家特從寬典，只竄于外，未久而還放，尋給告身，今又復其爵位，祿秩如舊，民彝不幾於泯亂乎？《書》曰：「敗常亂俗，三細不宥，況於莫大之罪乎？」伏望亟罷其職。


    御書曰：


    深源若眞有不孝之罪，何從寬典？旣用寬典，未久而還，繼而給牒，今復爵位，予未識其誤。然爾等之諫，疑有未盡。


    ○司憲府掌令朴安阜等上箚子曰：


    竊惟，天敍五典，父子居一，父而慈其子，子而孝其親，非由外鑠，我理固然矣。夫人所以爲貴者，靈於萬物；孝所以爲大者，源於古行。旣名爲人，又爲人子，而滅其天常，欲同牛馬，則未可謂人，未可謂子，宜不容於覆載之間也。有如深源，系連璿派，非若凡庸之流，宜有家訓，不至於悖戾，而面折其祖，又橫於父，反有甚於鄙夫之所行。非特一家之罪人，天下之所共憝也，幸逭天誅，逬諸僻土，未幾放免，還受告身，天恩過重。豈宜更加爵命，以寵之乎？比者臣等請罷職，傳曰：「深源有學問之力，且其間事，予已知之。」臣等以謂『學問，乃所以明人倫也。』深源之所學者，未知學何事耶。矇瞍猶有師，鼎鐺尙有耳。深源之所學，乃聖賢之書，豈不聞無違之訓、遺親之戒？如曰不聞，則雖曰爲學，臣必謂之未學也。如曰知而自棄，則是下愚不移者也。將焉用是學？且未審殿下之所謂已知者，知其眞非不孝耶。若知其非不孝，則當初不宜斥之於外，而殿下當其時，不以爲疑。今議于大臣，詢謀僉同，則是宜與衆共棄，而殿下猶錄用之。臣恐法之不行，自貴近始；彝倫之墜地，自深源始也。乞收成命，以敦孝理。


    傳曰：「爾等雖以深源爲不孝，然深源年旣長，涉世已久，平昔無一不孝之事，而至於任士洪之事，遽爲不孝之人乎？予初不欲科罪，但寶城君請罪迫切，不得不從耳。忠臣出於孝子之門，深源其肯不孝於父，不順於祖乎？若廣問深源平時所行，則可知，故議于大臣，或云：」可敍「，或云：」不可敍「云：」可敍「者，是與我意合者也，云：」不可敍「者，是與爾等意合者也。深源廢棄已久而無罪，故用之。其勿言。」


    ○安州牧使李拱來啓曰：「本州倉穀，積儲已久，陳陳相因，斗量爲難。請用州屬老江水軍二百名斗量。且今國家，方遣官兩界，改量米穀。請於本州，亦如之。」傳曰：「日者洪政丞言：『反庫無益』，予意謂：『守令徒以文書相傳受，則意或名存實無也』其議于領敦寧以上。」拱又爲曰：「本州邑城頹圮，緩急可慮。請役州近宣沙、廣梁、老江水軍拾名修築。」傳曰：「可。」


    ○以廣川君李克增、右參贊金謙光，爲世子宮造成提調。


    2月6日


    ○戊午，宗貞國特送國秀等辭。其答書曰：


    崇統船隻事，此非繼世相傳之例，似難從請。然殿下深嘉足下誠懇，特賜船二隻，幷改給圖書，以副來命。


    ○改分繕工監號曰：「繕缺都監。」


    ○司諫院司諫許篁等上疏，論深源之罪不宜還職。司憲府執義尹侃等，亦上箚子論之。傳曰：「爾等徒以迹言之，予之敍用，則有意焉。予若用不孝之人，則予過矣。將取枰城正單字，見之。


    ○先是，禮曹啓：「九州都元帥元敎直，年老已久，恐必已死。其稱使送者，請勿接待。」命議于領敦寧以上。韓明澮、尹弼商、盧思愼、尹壕議：「請依所啓。」沈澮議：「敎直度其年齒，幾至百年，其死無疑。然稱其使者云：『尙無恙』，遽絶之未便。更問存沒于近島居人，處之何如？」李克培議：「待遠人，係干國家事體，不可以臆料而處之。通書問于對馬島主，而處之何如？」從克培議。


    2月7日


    ○己未，上詣泰慶殿，上食。


    ○先是，枰城都正偉，以子朱溪副正深源不孝，請廢嫡，投單字于宗簿寺。至是，命取入覽之，御宣政殿，謂承旨等曰：「今日議深源事，欲使爾等，詳知予意，言于宗，宰。任士洪謀陷玄碩圭，予初未知其事狀何如。及聞深源之言，乃知士洪之詐僞也。深源之見過於其祖，固異於常。大抵人之所以爲萬物之靈，而異於禽獸者，以其有五常之性也，欲孝其親，人人之所共有也。古云：『樹欲靜，而風不止；子欲孝，而親不待。不視父母之疾，其在常人尙不忍爲，況深源有學問之力，而有此哉？深源之心，予雖未詳，然必不至於是。深源之事，正類匡章。深源眞不孝之人，則其實著在平昔，何至洪士之事，而後發也？如實不孝，則宗親與朝廷，孰不知之？深源固無其實，予初不欲加罪。領議政云：『不可全釋』，故令外方付處。今以深源，永爲名敎之罪人，於予心有痛，況深源乎？承旨意何如？都承旨權健對曰：」臣與安琛，則其時備知之之矣。「右副承旨李世佑曰：」其詳，臣未之知也。竊聞，枰城正有病，寶城君使枰城，移寓己之隣家，而言曰：『汝若見深源，當以不孝論。』以故深源不得往見其父。以此觀之，其廢嫡，豈出於枰城本心乎？「上曰：」孟子</a>於匡章，哀其志，而不與之絶。深源事，予所詳知。承旨等，其悉言于宗、宰，使各悉陳其志，而無隱也。「權健等傳上敎于宗、宰等。月山大君婷、玉山君躋、八溪君淨、永春君仁議：」深源前日以士洪之事，不得志於祖父，以不順得罪。然其情狀，非不孝之類也。「雲山君誡議：」深源不可以不孝論之。寶城之告，因事而發也。「韓明澮議：」臣今觀深源之事，上敎極盡。然前者臣承命推問時，深源淩辱祖父，極口相詰，而又得罪於父，深源之罪，非人臣可議。「尹弼商議：」伏覩上敎，論深源事狀，至爲詳盡。然親告乃坐之法，律有其文。深源之父，告其不孝，而廢嫡。若論以曖昧，而辨正，則法從而廢，綱常紊矣。深源之痛心，猶之可也，天下之大防，不可毁也。「尹壕議：」深源之罪，非眞出於不孝，情甚可恕。「徐居正議：」深源得罪於祖父，原其始，必因任士洪也。然深源與祖父廷詰，甚不遜，當時見者，皆以深源爲非。今又其父枰城廢嫡，而立他子，是乃得罪於祖與父也。夫祖父，一家之天地，安有得罪於祖父，得罪於天地，而全釋其罪之理乎？然深源得罪已久，豈不悔過自新？若使寶城釋舊憾，待之如初，枰城還以爲嫡，則朝廷豈不恕之乎？「許琮議：」今枰城告深源不孝，疑寶城憤疾深源，而令告之也。然深源陵辱祖父於朝廷衆目所視處。其時，臣亦親見之，凡見者，孰不駭愕？深源於任士洪，至親也，見士洪不善，當面規之，或告於寶城，使之敎誨，不陷於罪，可也。乃反告之於國，而置于罪。匡章，則子父責善，而不得於其親者也。此非其類也。今不可以士洪之罪，因深源，得其詳，乃恕深源也。深源告士洪之罪，似忠於國。然古人云：『求忠臣，必於孝子之門。』今深源旣不順於祖父，則豈可謂之忠臣乎？況深源旣以父之告，而廢嫡。今不可以復嫡，則固不可齒於仕版也。「李坡、李世佐議：」深源旣得罪於祖父，罪固不赦。然其祖孫相忤，蓋有其因，國人所通知也。但於上章，指斥祖父，雖若得罪於名義，然欲辨明己罪，得伸其冤耳，別無他情。今若論以不孝，終身不敍，曖昧太甚。「韓致禮議：」深源之罪，恐有曖昧。然其父告之，而廢嫡，何以立於朝廷乎？「孫舜孝議：」深源有學問者也，而不知孝、悌之爲大，非大義滅親，非關係社稷，而以姪訴叔，攻之太甚，以傷風俗。凡爲子孫之道，洞洞屬屬，不敢有違。深源與祖，爭詰是非於王廷。夫瞽瞍至不仁也，舜祗載見瞽瞍，蒸蒸乂，不格姦。今深源如此，可謂孝乎？深源不有言責，而敢以傷骨肉之恩，傷父子之情，則可謂孝悌之人乎？不知君子之大道，外人倫，而自是，誠愚者也。「鄭佸議：」五刑之屬，不孝莫大焉。深源不孝之事，其初雖因士洪事而發，其父枰城正親告之，且與其祖寶城，面質之時，極口辨明，無異凡人，不可謂順孫。其與匡章責善於父，得不孝之名，不同，明矣。旣得罪於名敎，則雖終身轗軻可也，權攢議：「深源平日，雖無不孝之名，其與祖父，辨明於闕庭，與之交詰，是豈孝子順孫之爲乎？匡章以責善傷恩，得罪於父，而孟子辨明之。深源，則非其比也，不宜齒於仕版。」李崇元議：「深源非眞不孝，則初不應以不孝罪之。旣以不孝罪之，則國人皆知深源不遜於祖，而得罪。今若以爲：『非眞不孝，』而復齒朝列，則國人必以爲：『刑賞未當也。』況深源不順於祖父，非匡章之類也，不宜敍用。」會原君崢、湖山君鉉議：「寶城憤於深源彈覈士洪之罪，故欲使深源，蒙惡名，終身不得立朝耳，非實爲不孝也。若論以不孝，則情理曖昧。」李瓊仝議：「臣前在政院，親見深源言事，慷慨有足多者。然一門之內，事多不順，雖若有所激而爲，然其所行，出於彝倫經常之外。廢錮於聖明之時，情雖可矜，顯庸於宗藩之列，法所未安。」金升卿議：「深源之見過於祖父，由於士洪之事。然臣於其時，目擊深源對祖父，言辭悖慢，至今使人，毛髮竦立。人言：『下問之時，不可不辨明。』臣，則以爲：『若關國家事』，則然矣，子孫之於祖父，豈有面對，而不順之理乎？深源，雖曰：『有學問可用之才』，然其心術不正，學術從而不正，又河用焉？不齒仕版，以正名敎，何如？李有仁、邊脩議：」深源之行，專未得聞。但以士洪之時之事觀之，雖不至於不孝，亦不可謂順於親也。然遠惡者十年必棄，深源見逐，近於十年，況宗室至親乎？「李則議：」臣素聞『深源，力學篤行，律己以禮，每過父之妾家，必下馬。』以此觀之，則似不悖逆於祖父者也。深源，果是不孝之人，則年至三十，頓無惡名，而乃於攻擊任士洪之後，忽得此名，豈無所因乎？言之悖慢，只擊士洪而已。在上前吐情，豈計爲禮於祖父乎？臣與深源，非與處知心之人也，但以所聞，前已議啓。「朴崇質議：」深源不孝之名，初因言任士洪事，遂與其祖父抵牾，以至於此耳。不然，何前日未嘗有不孝之名乎？通國皆以匡章爲不孝，孟子乃曰：『是父子責善，而不相遇也』，與之遊，又禮貌之。今深源之事，若論以不孝，終身不錄，甚爲曖昧。「尹侃、朴安阜、李季男議：」今觀枰城正告辭，有曰：『深源本無孝心，前此病告之時，招之不來，悖逆不順。』則其不孝之狀，已在於前，非告士洪，適犯祖父之怒，明矣。大抵其父親告，則不問於他，而直罪之律，亦明矣。今不信其告，而議諸他人以貰之，於大法何如？若以深源眞無不孝之狀，而恕之，則枰城當受誣陷其子之名，於大義，亦何如也？且匡章得不孝之名，臣不知，其父親告之歟？深源，亦有匡章之賢歟？今深源之祖與父俱存，而議于他人，欲辨已定之罪，其於後世之議，爲何如？「許篁、李績、安晋生議：」深源之見過於親，雖未詳其由，至使其親告曰：『深源本無孝行，前日病苦之時，招之不來，悖逆不順』，則非因士洪之事，而其不孝之實，已著於前，明矣。其時，廢嫡抵罪，明示大法，通國皆知深源之不孝。匡章，則父子責善，而不相遇，出妻逬子，終身不養，以悔過。臣等未知深源亦有匡章之悔過歟。況親告乃坐，明有其律，則何必疑其父之告，而更採群議，欲辨已定之罪乎？「傳曰：」明日當更議。「


    2月8日


    ○庚申，上御宣政殿，謂承旨等曰：「諸議雖如此，然以深源爲不孝，於予心，尙未解惑。深源非他不孝之比，因事而發。諸議云：『與匡章之事，異矣』，予亦非以謂：『如合符節也。』匡章以朋友之道，責善於父，而不遇，孟子以爲：『不入於五不孝』，而與之。予意：『深源之事，與此不甚異也。』予當初不欲加罪，領議政云：『不可全釋』，故罪之耳。其殿庭相詰，則外間之事，予未詳知。然當親問之時，欲發明其情，於人瞻視，似若相詰。然其間言語，亦不至相詰也。」都承旨權健啓曰：「臣見《日記》，所謂相詰者，語其祖曰：『使孫，無得累於萬世』而已，餘無相詰之事。」左副承旨安琛曰：「《日記》云：『左右止之，深源默然』，則可知其爲非相詰也。」上曰：「深源，於父病時，招之不來』，此言亦未知其然也。安有父病欲見，而子不肯往乎？昨承旨云：『寶城使枰城，不見朱滋，故不得往見耳。』予聞『深源過父妾家，必下馬』，此非常人所爲。深源有學問之力者也，其不往見病父乎？深源之事，天所知也。人可欺，天可欺乎？古有初雖不孝，終爲母子如初者，況人能改過，則聖人亦與之。深源終棄不用，於國家之政，爲何如也？琛曰：」臣其時，在弘文館，與議此事。寶城平時，不以深源爲不孝，而斥之，至深源發士洪事，乃告以不孝。臣等欲請?罪，但以孫之故，不可罪其祖，未果耳。「上曰：」今日以此意，仔細更議。寶城君，予已召之，當語之曰：『初雖有違忤之事，然以一朝之憤，使子孫爲萬世名敎之罪人，於意安乎？深源今若改行，則復嫡何妨？「安琛曰：」議得有引親告乃坐之律，臣意以爲不然也。律所謂親告乃坐者，他人所告，虛實難知，必待親告，然後知其實耳。深源事，則國家已詳知之，與此不相類也。「上曰：」今不明辨，則深源冤抑，千萬世不得伸矣。「


    ○二品以上宗親及領敦寧以上、政府、六曹、漢城府、臺諫、弘文館，承召詣闕，寶城君?、枰城都正徫亦來。安琛具傳上敎，?啓曰：「臣備悉上意。臣濫蒙上德，三子帶金，而今皆死矣，唯餘二子，皆有病。而枰城之子深源，稍知學問，臣常重念之。曩者深源，於闕庭，陵辱致詰，有同奴隷，臣於其時，不與對辨。其後又於別處，見臣極口致辱。此等事，則今日復聞上敎，旣已渙釋於心矣。但深源上疏以爲：『其父枰城單字，謂臣僞署』，上達天聰。大抵稍能識理者，則必不揚人之惡。深源號爲有學識者也，不見容於其父，其父廢嫡，而反以臣爲僞造，構成臣罪，臣不能釋憾。」傳曰：「古人云：『父子之間，人所難言』，予不得指導於其間也。但予意：『深源雖有前過，今若改行，則可恕矣。』任士洪與金彦辛、朴孝元，排擯玄碩圭事，深源爲國忘身，不顧家門而言之，有何不可，卿等更思之。」?曰：「辱臣事，臣已釋憾矣。然謂臣僞成其父之書，至於上達，此實深源薄行也。任士洪之事，國家已定罪，臣何敢介于心中乎？臣今日見枰城，問深源來見與否。枰城云：『一月之內，或來或否。』深源如有心行，則父雖不慈，爲子之道，其可不常常來見乎？擧此觀之，可知深源不順矣。」月山大君婷議：「深源無罪，衆所共知。深源若不孝，則前日治罪，豈止付處而已？又豈不絶於屬籍乎？深源之非爲不孝，明矣，今之受職，亦何不可？」雲山君誡、寧仁君揗議：「以國之大事，不忍默默，卽以上達，可謂直臣也。?告以不孝，必因任士洪被罪，憤恚而發也。若用親告乃坐之律，未蒙天恩，則深源鯁直之情，可哀。枰城廢嫡，意謂『迫於事勢，』不得已而然爾。」江陽君潚、八溪君淨、南川君崝、蓮城君??、新宗君孝伯、永春君仁、鳳城君??、富林君湜議：「初深源定罪時，以其因事而發，不以不孝罪之。今若論以不孝，而罪之，則臣恐無有危身報國者也。竺山君孝植、會原君崢、湖山君鉉、娥林君楨、淸安君嶸議：」以?之言觀之，則深源罪，不容赦。然因任士洪受罪而發，全科以斷，恐爲不可。「鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、盧思愼議：」深源不孝之狀，其祖?丁寧啓達，深源之罪，難以容恕。「尹壕議：」深源之事，以寶城之言觀之，不免親告乃坐之律。然恐所言，或出於私憤也。「徐居正議：」深源得不孝之罪於其祖，若貸其罪，當觀其祖志向之所在。今觀?所啓之辭，則深源難逃於不孝之罪，不可輕議。「許琮、韓致禮、鄭佸、李崇元、李德良議：」深源上書，指斥其祖，又與其祖，對面相詰，悖逆甚矣。今雖盡子孫之道，至誠感之，使其祖釋然，猶不可輕赦，況今其祖所啓之言如此，難以容恕。「孫舜孝議：」士洪雖有罪，朝廷自可治之，豈可以孫，而傷祖之心，敢與祖相對於殿庭，抗言而爭是非，又書其過，以獻於上乎？昔孔子爲魯司寇，有一民訴其子不孝，孔子幷囚父子，三旬不問，其父又告子非不孝，乃放之，以全天倫。此卽殿下拳拳不忍人之心也。然深源之事，非徒朝廷見者皆非之，其祖傷心，至今不忘，則其罪明甚。深源初雖見棄於祖，若能悔過遷善，朝拜而黜之，呼天而泣，夕見而杖之，又呼天而泣，至誠而感之，則其祖之心，亦必藹然而感，不至如是之痛傷矣。如是，則殿下雖釋之，可也，今者不然，難可容赦。「魚世謙議：」今承政院謄示聖旨，哀矜備切，反覆開諭，臣愚不敢更措一辭。然父子之間，人所難言，今旣召寶城君?諭之，聖敎丁寧反覆，而?殊無矜恕之意更數深源之罪。此不可抑祖而伸孫。請一從其祖、其父之意，施行何如？「李世佐議：」深源見忤於祖父，聖明所洞照，廢錮終身，實爲曖昧。「李封議：」臣今聞?言，深源以爲：『廢嫡，非父本意，乃祖父僞造也』，誠如是言，則非孝子、順孫之所爲也。聖明方敦孝理，何急於用此等人？然深源，有學問之力者也，必能自新，姑待改行，用之未晩。「李瓊仝議：」伏覩傳旨，深念深源含冤抱屈於聖明之下，昭示至意。在廷之臣，咸知殿下好生之德，唯恐一物不得其所。然深源旣得罪於祖父，祖父至今怒猶未怠。此則深源負罪引慝之誠，亦必有所未至而然也。旣許放還，上恩至重，遽加敍用，恐爲未安。「金升卿議：」深源與祖父相詰，言辭橫悖，有違子孫之道，不必齒於仕版。傳敎有云：『深源過父妾家下馬。』臣恐此則飾詐釣名，非其情也。若其情也，則豈至陵慢其祖如是乎？「李有仁、邊脩議：」深源之行，初不詳知，今聞?言，不可謂：『孝子順孫也。』古人云：『知子莫如父』，今其祖父之言如是，惟上裁。「李則、朴崇質議：」臣之意，前日已啓，更無他議。「柳允謙、尹侃、朴安阜、李季男、許篁、鄭光世、李績、安晋生議：」不得乎親，不可以爲人；不順乎親，不可以爲子。名之曰：『不孝』，天地所不容，豈可復立於世？臣等前日縷縷陳瀆者，爲此也。而殿下猶以爲疑，問諸其祖?。啓曰：『非徒其時辱我有同奴隷，以其父廢嫡單字，謂我僞造，以至上書，誣被惡名，又不往見其父，則深源之得罪於父祖，非一朝一夕，而其無改行可知。依前臣等所陳，不齒仕版，以扶綱常。「安處良、金訢、鄭誠謹、李仁亨、奇禶、申從濩、宋軼、李均、李琚、朴增榮議：」深源，心存王室，乃忘私親，發姑父士洪之奸，由此得罪於祖父，至被以不順、不孝之名。平昔若有不順、不孝之實，則豈隱忍不發，而至於告士洪之奸，而後發耶？以此觀之，其情灼然可見矣。處人倫之變，而有所未善，則有之矣，若眞以爲：『不順、不孝』，則是觀其迹，而不究其實也。「傳曰：」予觀議得，皆是矣。但深源不削於《璿源錄》，當初議罪之時，議皆以爲：『不必加罪』，但領議政云：『不可全釋』，故罪之。其時若不科罪，則斷無今日之議。寶城之言如此，收深源告身，亦何難哉？但深源後雖改過，其祖父必無來告之理，因此而終身廢棄，無乃曖昧乎？假使聖人處此事，則何以斷之乎？其更問之。「鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、盧思愼、徐居正、許琮、鄭佸議：」深源之罪，非關宗社，不可絶於屬籍也。然不孝之狀，其祖父親告明白，律有正條，天下大防，不可毁也。「李崇元議：」深源見忤於祖，其後悔過誠感之實未聞於士林，其初不順，不爲虛矣。以無不是底父母之語觀之，則雖使聖人斷之，必不恕之。「魚世謙、李瓊仝議：」深源之事，已承上敎，更無餘蘊耳。臣等之議，各已備悉，是聖鑑所洞照。今復傳敎云：『若以聖人處之，則何以斷之？』此在聖鑑擇衆說而折衷耳，非臣等所敢議也。君上造命，是在聖裁。「李世佑議：」深源之事，若原其情，終身廢錮，聖人必不忍爲之矣。「金升卿議：」子爲父隱，父爲子隱，深源揚親之過，使聖人處之，其必以此而斷之矣。況?所言如此，不可以自新論。「李則、朴崇質、安處良、金訢、鄭誠謹、李仁亨、奇禶、申從濩、宋軼、李均、李琚、朴增榮議：」初朱溪議罪時，上欲不罪之，是不以不孝待之也。鄭昌孫不可全釋之言，亦不以不孝論之也。孟子之不絶匡章，以其父子相責，而不相遇也。深源之事，與責善雖異，其不遇則一也。今使孟軻處之，亦當不異待於匡章也。聖人所取，在乎實，而不在乎名也。「柳允謙、尹侃、朴安阜、李季男、許篁、鄭光世、李績、安晋生議：」聖人處此，必先正人倫也。許世子止，不嘗藥，而猶以不孝斷之。況?今日所言，臣等前所未聞之事，有二焉。不見其父，一也；訟祖之僞造，二也。雖悔過自新，亦不可用也。「月山大君婷率宗親等啓曰：」深源本非不孝，而被罪曖昧。今雖政丞等議如此，然庇護士洪者，或有之，誰矜深源乎？臣等以爲無罪也。「御書曰：


    此事關乎大防，處之甚難。若在聖人，有何難焉？寶城之憎孫，出乎暗中，朱溪之忤祖，顯於明表。宣尼之囚父子，孟軻之取匡章，亦斷人倫之變也。順寶城之心，而廢錮朱溪，哀朱溪之志，而不欺蒼天，相距幾何？今日特釋深源之罪，可乎？戶曹參判所謂：『子爲父隱，父爲子隱，』疑異乎此。此何異於攘羊證之之事乎？其更議之。


    鄭昌孫、韓明澮、尹弼商、盧思愼、徐居正、許琮、韓致禮、孫舜孝、鄭佸、李崇元、李德良議：」以?之言觀之，深源之悖慢無禮於其祖，甚矣。況以其祖，爲譌造其父之書，至於上疏，律以聖人之法，罪固不容於天地之間。深源何補於國家，而必用之乎？魚世謙議：「深源於此，其罪莫逭。然其情或有可恕，此不可名言於父子之間。卽承宸諭，此是折衷之敎，實爲允當。」李世佐、李瓊仝、李則、朴崇質、林壽昌及宗親弘文館員等議：「皆謂上敎允當。」金升卿、尹甫、李有仁、邊備議：「深源橫悖於祖父者也。豈宜復齒朝廷乎？柳允謙、尹侃、朴安阜、李季男、許董、鄭光世、李績、安晋生議：」棄其祖父親告之言，釋其子孫不孝之罪，臣等以爲不可。傳曰：「但不欺天耳，雖排群議，亦無妨。朱溪敍用，可也。」鄭昌孫等同辭以啓曰：「名敎至大，若用朱溪，則天下之大防，壞矣，賊子從此而出。若士洪之事，關係宗社，則大義滅親，深源固當不顧祖父，而發之矣，此則不然。今觀群議，言不可用者多。此人雖於國家，能爲有無者，猶當棄之，況小材乎？深源已前之罪，縱曰舍之，然以今日?之言觀之，可知其不順矣。若以深源爲是，則其祖父置之何地乎？」傳曰：「今日不決，則後無可用之時。雖曰：『改過然後敍用』，然其祖父，必不來告以改過。史筆雖以爲不當用而用之，予當其責。深源不可不用也。」昌孫等更啓曰：「深源論斥士洪，其祖之憎疾，無足怪也。旣忤其祖，後當刻責，以致感悟，而尙不悔過，以至上書訟祖。古人云：『求忠臣，必於孝子之門。』深源旣不愛其祖父，況肯愛其君乎？何必用之？」鄭光世啓曰：「上以謂：『不愧于天，則排群議，用之無妨。』臣等以謂：『深源紊亂綱常，得罪于天，烏得謂之不愧于天乎？』廷臣皆曰：『不可敍』，而殿下猶欲錄用，如此則何必延訪宰相，博採衆論乎？」傳曰：「明日當更議。」


    2月9日


    ○辛酉，兀狄哈中樞也堂其等八人來朝。


    ○命召昨日議得宗親及宰相、臺諫、弘文館。傳曰：「深源之事，今若不斷然用之，終無得伸之路。」臺諫合辭啓曰：「古人云：『求忠臣，必於孝子之門。』深源不孝於其祖，今雖用之，之其能忠於國乎？臣等謂：『決不可用也。」鄭昌孫、沈澮、尹弼商、徐居正啓曰：「深源不孝之狀，其祖與父告之。若用深源，則綱常毁矣，斷不可用。」許琮啓曰：「深源，今雖悔過，猶不可用，況不悔乎？深源過父妾家下馬，雖信有之，有實詐也，豈其情乎？上欲正風俗，用深源，至不可也。」李封、金升卿亦言：「不可用。」傳曰：「今群議甚牢，似不可破。然則孔子之囚父子，孟子之取匡章，是亦可謂之毁人倫歟？寶城之意，予未知之，大凡怒他人，尙有分解時，況於其孫，何至八年未解？予非欲毁綱常，亦非有所私也。且今議者或云曖昧，或云不孝，何不同若是耶？其云曖昧者，是亦欲毁綱常耶？」鄭昌孫、尹弼商、許琮更啓曰：「匡章，則責善於父，而不相遇，不受妻子之養，痛自悔責，孟子特哀其志，而不與之絶。孔子之囚父子，數月不問，而其父乃告以非不孝。此其子有悔過之心，故其父解之耳。深源始雖得罪，今若悔過，呼泣而隨之，哀敬而感動之，則其祖何不釋怒至此乎？議者雖或言曖昧，是不知其實也。如知其實，綱常重罪，誰敢輕議。」臺諫等，又執前議以啓。傳曰：「群議以爲：『綱常重事』，予豈能獨斷？深源，其勿用之。」又召?、緯，語之曰：「深源豈無改過之理？他日卿等告以改過，則予當用之。」?等但稱謹受上敎而已，緯兩日對問，默無一言，憂色滿面。


    2月10日


    ○壬戌，上詣泰慶殿，上食。


    ○命議北靑新地居民事于領敦寧以上、議政府、六書。鄭昌孫、李克培、盧思愼、尹壕議：「永安道人，本無恒心，今若刷還，逃散可慮，使之仍居爲便。」韓明澮議：「新地肥饒，則仍居置邑爲便。」沈澮議：「使之仍居爲便。但首唱逃居者，治罪警後。尹弼商議：」新地逃寓之民，當治罪，發還原籍。然本道民，不可一繩以法，姑貰罪撫存之，遣朝官開諭，以鎭其心。「徐居正、李坡、朴崇質議：」新地之民，逃賦稅，是國之叛民也。今明正其罪，誅之可也，刷還可也。然新徙之民，一朝擾之，恐或搖動，因而存撫，可也。然自祖宗以來，屢遣使求新地，非所以欲廣土地也，蓋慮斯民居邦域之中，自分度外，逃賦稅耳。今所得新地，未可的知爲前日所求之地。然其背國，則一也，只示姑息之恩，不斷之以法，則何以禁後來之姦究乎？臣以爲：『只誅巨魁，其餘降優詔貸罪，因爲編戶，存撫之。』如此，則國家恩威竝著，而可以杜後患矣。「許琮議：」北靑地面隱接者，皆逃賦之民，若令仍居而不罪，則後必有效此者。臣意以爲：『盡刷還本土，其中首謀者，處以重刑，以爲後戒。』若聖意不忍誅之，則決杖屬邊遠官奴婢，亦便。「孫舜孝、朴星孫、權侹、李有仁議：」今逃居新地者，吉城、明川、鏡城、洪原、定平等邑人也。吉城、明川、鏡城，皆有口子，防戍甚苦。今不刷還，則流亡難禁，竝令還本，其首謀而逃者重論。若洪原、定平人，則自內地移居邊境者也，任其所居，於賊路要關，定爲戍卒。其中向化，不可以編氓視之，仍留，使之安業，亦可。「李崇元、金宗直、李則議：」北靑等處隱接流民，必無恒産者。今若刷還，彼此失業，必將轉徙他處，今宜安接，各於其邑，付籍定役。「李德良、金升卿、林壽昌議：」逃漏之民，今不刷遠，則效此逃賦者，難以防禁，宜以逃避律論罪，後勒還本邑。且其邑宰隨流民多小，論罪徵後。「魚世謙、李瓊仝、姜子平議：」逃漏之民，置不治罪，則兩界之民，將視此以爲去就，漸不可長。犯在赦前者，不可追論，在赦後者，依律論斷，勒還本邑。唯自內地遷移者，論罪後，付籍差役。「李世佐議：」逃賦之民，若聽其仍居，則無以懲後。前此受敎，於穩城鎭，設美錢堡，以六鎭人民逃來南道者，刷還居之。今依右例，竝於美錢堡徙居，以固邊圉。「傳曰：」諸宰不會議，故其論不一。此，大事，不可輕易處置。明日其更會議。「


    ○命議遣朝官，改量諸邑穀便否于領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、尹弼商、尹壕議：「凡守令交代之際，恐有虧欠，反庫之時，務欲多嬴，必無虧欠。但申明解由之法，則不必別遣朝官改量。且今農務正逼，不宜役民。」李克培議：「守令交代之際，拘於人情，不反庫而傳授者，間或有之。然農務方興，姑待秋成爲之，何如？安州用水軍反庫，雖在農月，無妨。」沈澮、盧思愼議：「守令交代之際，授受不明虧欠之穀，必多。於農隙，遣官反庫，誠爲有益。」傳曰：「安州，則以當領水軍反庫，餘邑可待秋爲之。」


    2月11日


    ○癸亥，同知中樞府事李約東，以年七十，請致仕不許。


    ○命召領敦寧以上、議政府、六曹。傳曰：「今見諸議，或云：『逃民首謀者，痛繩以法』，或云：『不可加罪』，其議不一。今不刷還，威令不行，若欲刷還，恐致騷授。其更議之。」鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹壕、徐居正、金宗直、朴崇質議：「新地之民，竊處一隅，自外王化，其罪深重，竝皆刷還，可也。然數百餘人，一朝刷還，恐或騷動，因而存撫爲便。但其中爲首者，不可不論以重法，以懲後來。」尹弼商、韓致禮議：「此非潛從他國之例，又無首謀統領之人，置之重典，實爲未安，又安得人人而罪之？今若刷還，則必皆騷動，又轉而之他，不若姑從權典，仍安接之。」許琮、魚世謙、李德良、李世佐、尹甫、朴星孫、李瓊仝、金升卿、姜子平、權侹、邊備、林壽昌議：「自內地移居者，六七戶，其餘皆平安道連界邊郡及本道端川以北防戍緊關之處之民。且竄居地面，去州郡絶遠，凡居近郡者役重，而居遠者役歇，孰不欲避重，而就歇乎？若不刷還，非徒防戍疎虞，遷徙者自恣，弊不可勝。前此美錢設堡時，自北道流移南道人民，皆令刷還，其許授戶首，竝令徙居，所以備邊圉嚴科禁也。況此逃竄山谷，自同化外之人，而因循姑息，不刷還，則無奈國家用法，前後牴牾，而法令有所不行歟？其自內地遷移者，似可仍居。若北道及平安之民，悉皆刷還，則其餘六、七戶，不可單居窵遠之地。上項各戶，悉令還本，其各犯罪狀，不可臆議低昻。宜付法官，照律施行。」傳曰：「新地之民，今雖刷還，慮或騷擾，且雖欲罪其魁首。然皆續續而往，非有唱謀者，欲擇遣諳練朝官，諭之曰：『爾等當盡置重刑。然爾之流離，或是守令撫字乖方之致，姑貰其罪，仍撫存之。但慮後世有效此，任意移徙者，不可不嚴立禁防。』將此意，下諭本道，何如？」僉曰：「上敎允當。遣知大體朝官，以諭之。」命遣弼善許琛。


    ○諭永安道觀察使申浚曰：「今詳李蓀所啓，本道與平安道無賴頑民，竄匿於北靑、甲山地面，逃賦稅，阻聲敎，爲日已久。明正其罪，誅之可也，刷還可也。然以王者無外之義觀之，則今此民在我邦域之中，非潛從他國之比也。予不忍以不測之重典，加于無識之小民，特假寬恩，仍存撫之。卿宜體予意，洞曉其民，使之不驚擾、不失業，編于戶籍、軍伍，令本邑官吏，監莅之。其中如有欲還本土者，明川以北，則可聽；以南，則不可聽也。今此逃竄之民，旣往不論。第恐愚民狃於予一時之恩，效此逃逸，梗予治化。若有如此之徒，監司、守令，隨卽搜捕以啓。予當置之極刑，懲一警百。卿以此意，布告一道，咸使知之。」


    ○司憲府大司憲柳洵來啓曰：「前日議深源事時，臣議謂：『深源有學問之力，寶城之告不順，乃因攻士洪而發，恐情涉曖昧，敍用無妨。』其後移告，在家聞，臺諫論不可敍用。臣與本府諸僚之議牴牾，在職甚未安。」傳曰：「議得當，各以其意而議之，不可拘於他人之議。其勿辭。」洵又啓曰：「六曹，則判書、參判、參議，雖或異議，無妨。本府，則不然，以言事爲職，故遇事僉議可否，然後施行。臣與本府員，異議而同事，心實未安。」傳曰：「勿辭。」


    ○傳曰：「世子宮營繕所，改號爲春宮造成都監。」


    2月12日


    ○甲子，斡朶里副萬戶浪於乙巨等二人，來獻土宜。


    2月13日


    ○乙丑，慶尙道觀察使李克基辭，仍啓曰：「臣聞『節度使朴之蕃，杖人致死，詞證皆服，而之蕃時未承服。』臣若緘問而不服，則當啓請，追身問之。然之蕃功臣，且受方面之任，何以處之？臣又聞『本道人民，今方入居，而加以刷還流民，民皆安土重遷，哀怨方興。』請依京畿例，限入居事，姑停刷還。且長鬐、慶州、蔚山、興海等邑，往年大歉。臣赴任後，啓達賑給，則必至稽緩。請發其邑軍資倉，量宜賑給，若猶不贍，更啓何如？」傳曰：「詞證已服，則之蕃何獨不服乎？卿於赴任後，其詞證招辭及之蕃不服之狀以啓，則予當處置。流民刷還及賑民等事，依卿所啓。


    2月14日


    ○丙寅，上詣泰慶殿上食。


    2月15日


    ○丁卯，傳于承政院曰：「近來醫員、醫女，精於術者，甚少。擇十餘歲女子，使先讀四書，而後敎醫方，何如？且二品以上妾子，厲醫司有法，其他妾子之有學問，不得屬焉。其搜訪錄啓。且如曺伸、李仁錫輩，亦屬醫司，何如？」都承旨權健等啓曰：「曺伸等，非二品妾子，與法相違。然特命，則奚爲不可？女醫讀書事，試使爲之，無妨。」命擇十二、三歲女子錄啓。


    ○戶曹啓慶尙道星州花園縣受商賈人物貨收買三浦倭物題給節目，命議于領敦寧以上及曾經其道監司等。鄭昌孫、尹弼商、金謙光議：「大抵與官家貿易，人皆厭之。況此法節目細巧，弊必多端，似難遵行。依前例，許令私自互市，如有潛賣禁物者，痛懲而已，不須別立新法。」韓明澮、沈澮、李克培、尹壕、李鐵堅議：「依所啓施行。」盧思愼議：「大凡物價，隨時貴賤，低昻無常。若如戶曹所啓，則物價一定，無推移之理。商賈之人，逐物貴賤，乘時邀利，誰肯爲之哉？臣意以謂，互市之法，歷代有之，何必官自收價以給之哉？《大典》用禁物者，罪至於死，堅守此法，則人不自犯，不須更立他法。」又命承旨等議之。左承旨成健、右承旨韓儧、左副承旨安琛、同副承旨李朝陽議：「許民私自買賣，其弊固多。潛持禁物，一也，漏洩機事，二也，爭利構釁，三也。歷代互市之法，只爲竊縻夷狄之計，非欲取利於彼也。此法行於祖宗朝，因生釁乃止。其禁令，載在舊典，其不可復行無疑。國家於星州花園縣，置倭物庫，凡三浦倭人所納之物，盡輸於此，許賈人納價以償之。然倭物甚夥，慶尙所貯價物，不能當之，則又欲使賈人，直納價物於浦所，官爲買賣，於事似便。然臣等以謂『京中客館，貿易禁令甚嚴，猶有法外之奸。』況守令，節制使，未必盡得其人，萬有庸陋之輩，暗受賈人之賂，恣其所爲，不復禁制，則其流之弊，不可勝言。臣等意以謂，只許賈人貿倭物于花園，官收其價，轉送三浦，以充答賜之數，則價物不乏於浦所，而賈人不得與倭人相通矣。」右副承旨李世佑議：「在前倭物，自三浦，輸納于花園縣，聽民納價于司贍寺，戶曹隨時低昻移文，照數題給，而民樂爲之，豈有物價一定無推移之理，如思愼所言者乎？互市之法，雖自古有之，時異事殊，有所難行，脫有爭利生釁，悔不可追。且三浦倭物，自梁山東院津，舟行逆流，經七、八日，方達于花園。及納倉之日，少有錢兩之劣，則照數追徵，領納之吏，不堪其苦，因而逃散者，比比有之，非徒吏爲然。自三浦，距東院津、釜山則一息許，薺浦則三息，鹽浦則四五息，雖三農之月，抄定人馬，駄載輸轉，往返之際，動經四五日，妨農失時，民之受弊，亦不貲。臣意以爲，倭物納三浦所在官錄會計，民之願買者，告戶曹，戶曹依前納價司贍寺貿易之例，隨物貴賤，低昻其價，某人布幾匹、某物幾斤兩，俱錄給牒，所在官吏，依牒受布照數題給，以前所納布，充後來倭物之價，或官給價貿易，依前輸入花園縣，以備國用，又嚴立禁防，使商賈之人，不得來往三浦，則無轉輸之弊，而官民兩便矣。不必令民，隨來隨買，使與倭人，一時準到，而曲爲隄防，如戶曹所啓也。」傳曰：「互市之法，自古有之。今若先納其價，而官收以給，則商人留連，未卽受出，必不肯爲。今不許私相貿買者，慮有潛持禁物故也。與倭人互市，非中朝比，今雖潛用禁物，不過金、銀等物耳。予意『許令相市，而嚴立法禁』，何如？」政院啓曰：「臣等聞『祖宗朝，許令相市，而有挺刃相擊者，故遂止焉。』官給之際，雖或逗留，利重故爲之者多。今雖嚴立法制，相市之間，必構釁隙。」


    2月16日


    ○戊辰，日本國一岐州守護代官眞弓兵部少輔源武、對馬州太守宗貞國遣人，來獻土宜。


    ○下書忠淸、江原道觀察使曰：


    今欲營構東宮，委遣敬差官，聽情願，貨材于民。如或不充其數，以道內當番步正兵及水軍，除番上，量數調發伐取。去年昌慶之役，民力已困，今而繼興，此役慮恐愚民或起怨咨。卿其曉諭予不得已之意。


    2月17日


    ○己巳，國忌。


    ○弘文館應敎李仁亨，以老親在晋州，乞辭職歸養，命除其道守令。


    2月18日


    ○庚午，兀良哈指揮綽郞哈等八人，來獻土宜。


    ○議政府司錄洪湜將本府議來啓曰：「今舍人有缺，檢詳金琠資卑，拘於不得越三階之法，未得陞授。然以檢詳不計仕數陞差之法，亦載《大典》等，是毁法。請以琠，陞授舍人。」傳曰：「前日以此言之，予以謂『等是毁法』，故命令他人除授。今王言已下，政丞等，不須更啓。」


    ○正朝使先來通事啓聞見事目。其略曰：「正月初一日，有星隕于西方，白氣如布練而下，俄而有聲如大雷。是夕，六部尙書及諸大臣，皆詣闕。初三日，命停會禮宴，勑諭在廷文、武群臣曰：『玆者上天垂戒，災異迭見，去歲暮及今正朝，星變有聲如雷。朕甚驚懼，惟天道與人事，相爲流通，人事乖違，天道不順。爾文、武百官，皆與朕，共天職者；而五府、六部、都察院、大理寺、通政司堂上官、六科、十三道官，付托尤重。凡一應弊政，有利於國家生民之事，其各指實陳奏，無或顧忌。朕當采而行之，用回天意。』又頒赦海內曰：『朕紹祖宗大位，撫御萬方，思惟負荷之艱，罔敢自遑自豫。然而治效未著，災沴迭興，地道不寧，天時亢旱，土無所演。朕切憂惶，嘗齋心懇禱，遣廷臣，祭告山川。柰歲竟不登，而河東、山東、畿內，率多饑饉；陜西、山西尤劇，至有棄恒産、室家，不相顧者。元元何辜，罹玆危阨，朕爲民主，可恝然莫之愍耶？累博采群議，發內帑倉儲，勑所司大小，多方賑濟，期此矜人，咸歸樂土。不意冬暮、春初，星變有聲。朕猶矜惕，載勑廷臣，備陳時政得失，采納而行，用以下慰民望，上答天心。況方春和時，萬物發育，祗承乾元資始之仁，誕敷寬恤天下之典。」


    ○以孟碩欽爲嘉善新昌君，南椅通訓行司諫院獻納，成俔嘉善行僉知中樞府事。


    2月20日


    ○壬申，上詣泰慶殿，上食。


    ○禮曹判書李坡來啓曰：「前日令本曹，考永寧殿、宗廟用樂不同之由。臣考諸文籍，未有記載。但臣於世祖朝，爲禮房承旨，世祖嘗敎之曰：『淸廟祀文王之詩，而用之郊，用之廟。今此《保大平》、《定大業》之樂，通用於永寧殿、宗廟，亦何不可？但其時工人數少，諸事未備，故未就耳。臣觀《龍飛詩》，非徒述太祖功德，竝述穆、翼、度、桓之德，臣意以謂『《保大平》、《定大業》之樂，用於永寧殿，似無妨。」傳曰：「《五禮儀》載永寧殿用俗樂，今後可依《五禮儀》。」


    2月24日


    ○丙子，日本國一岐州上松浦鹽津留助次郞源經、上松浦、鹽津留松林院源實次、藝州海賊大將材上備中守國重遣人，來獻土宜。


    ○義禁府啓：「全羅左道水軍虞候劉致仁，擅發軍，獵于遠島，以致軍人三十三名溺死。節度使吳純，不能檢擧罪，律該致仁絞待時，純杖六十贖。」命示領敦寧以上。鄭昌孫、沈澮、李克培議：「依議照律施行。」盧思愼議：「軍人溺死，在我國境內，則以私事出境之律，照得處絞，非惟過重，恐非律意。律所謂：『各處守禦官不守紀律者』，亦指當身言耳。吳純素無威令，使虞候至此，固可罪也，然律則不相當。」傳曰：「依照律施行。」


    2月25日


    ○丁丑，兀良哈護軍羅松介等七人，來獻土宜。


    2月26日


    ○戊寅，上詣泰慶殿，上食。


    ○命召隨駕宰相更議倭物私貿易便否。鄭昌孫、尹弼商議：「依前議施行。」許琮、韓致禮議：「私買倭物，自祖宗朝行之。至世祖末年，以小弊停之，官給其價。因此所費不貲，而所買之物，積之無用，此是巨弊。且今戶曹所啓節目細巧，勢終難行。又恐官掌出納，則人不樂爲，倭人到浦，不得趁時貿易，久留生怨。依前受敎，許令私買爲便。」孫舜孝議：「貿遷有無，自古而然。金、銀、土豹皮有禁，以非本國所産，恐中國知之，以爲恒貢也。禁建州野人互市者，以平安一道虛疎，恐開賊路也。如三浦，則倭奴所賣者，金、銀、銅、鐵、皮物、朱紅、石硫黃，皆我國功用之物，而我國禁物，亦不過火藥、金、銀數物而已。所慮者，倭奴性本躁急，我國商賈，其心甚奸，勢必相爭，以生釁隙。宜令商賈，告該曹及所居邑，受路引，呈所在官，守令照物置簿平價貿易，一一分授，路引回報。如有挾禁物違法潛賣者，小則直斷，大則啓聞定罪。其不能檢擧守令、萬戶，以制書有違律論。」李坡議：「三浦私賣，自祖宗朝，行之已久。至世祖末年，恐商賈買賣之際，容有冒濫，始禁私賣，此特小弊耳。因此倭人所賣如銅、鑞、鐵、皮物及細瑣雜物，竝皆公貿。其物，於國家不緊，而所給之價，歲費千萬，儲於官家，積如丘山，銅、鑞或致消融，皮物日就腐朽，終於無用。今依祖宗故事，許人私買爲便。但旣許私買，又從而官掌出納，則人肯樂爲之買賣哉？」魚世謙議：「倭人銅、鑞、鐵、蘇木等物，私自貿易，然無知商賈人，不畏禁令，或挾持禁物，或爭利生釁，是誠可慮。除私貿易，許商賈人納價於倭物所在官，平受倭物事，已有傳敎。是則倭舶到處，依前官給其價，而收其物，徐待商賈自願納價，照該曹文引，官自貿給，則無犯禁生釁之弊，公私兩便，坦然易行，不必更爲猥碎之條。」鄭佸議：「三浦貿易，自祖宗朝，以至于今，或官或私。其禁私而官貿者，以商賈奸詐之徒，買賣之際，濫用禁物，爭利生釁也。若禁私賣，則依前官貿，移輸花園縣貿易耳，不必別立新法。許令私貿，則從其情願，自相買賣，可也，何必官掌出納哉？臣聞『花園縣貿易倭物，積於無用。』況互市之法，歷代皆有，許自貿易爲便。然防禁不可不嚴，令本道觀察使、所在守令、萬戶，嚴加禁防。」傳曰：「此事只有二意，而外方之事，予未悉知，故今不可遽斷。大扺商賈人多詐，與倭買賣之際，不無爭利生釁之弊。且官收倭物，以給賈人，則非徒守令出納有弊，賈人亦未及時受出。今議或云：『官爲和賣，轉鬻於民。』守令如其不賢，則豈無其弊？赴京之行，禁物之令，雖嚴然，或以銀，或以他禁物，挾歸潛賣者有之。但無現發者，故未之罪耳。今於倭人，如以火藥、銀換金，此實禁物，當置重典。且賈人中有能捕告者，仍給犯者財産。如此嚴禁，則人皆有所畏，而不敢爲。其同類者，亦利其財，而樂告之矣。以此意更問，今日議得宰相，承旨等，亦可議啓。」


    2月28日


    ○庚辰，正朝使李克墩、金伯謙來復命。上引見曰：「中朝有何事？」克墩對曰：「無他事，但有星變。」上曰：「卿之在京時，有變乎？」對曰：「十二月二十五日夜，有聲如雷，疑其地震，乃星隕也。雖不至如震雷，然其聲甚大。正月初一日晡時，有星隕于西方，日氣如練而下，茫無畔涯，其氣或有還騰之者，未至地四、五尺，有聲如霆。是夕聞六部尙書、諸大臣，奔走詣闕，臣問曰：『何以如此』，人皆曰：『災異至此，朝夕必有大事』，喜爲妖言，略不隱諱。」上曰：「聲息何如？」對曰：「聞達子進兵大同口子，小王子不戰退去。」上曰：「所謂小王子者，眞耶？」對曰：「朝廷雖不謂之眞，人或謂其爲眞也。且云小王子爲人，賢智卓越。」上曰：「皇太子嘉禮何如？前聞採女之奇，已令禁婚乎？」對曰：「如此之奇，無聞焉。凡到館市物者，皆太監家人，若有如此之奇，豈不騰喧？且天使出來時，伴從人必先期一二朔求請者，甚多。」上曰：「皇太子，年幾歲乎？」對曰：「人云：『今十四歲。」上曰：「所見太監幾人？」對曰：「臣見谷淸爲人，稍解文字，但輕薄難信之人也。」上曰：「年歲幾許？」對曰：「年可二十四、五歲。姜玉則衰老，但受月俸而已。且金輔於囊者本國使臣之行，略不來見，自鄭同之死，數來見訪。」上曰：「皇帝好道、佛，然乎？」對曰：「未知。但侯門年少之輩，酷好其術，着道士服者多。疑是上有好，而然耳。」上曰：「其服何如？」曰：「道士之服，如長衫不束帶，又有如袈裟之物橫掛焉。」上曰：「諸國之人，來朝者幾何？」對曰：「建州衛野人及倭人皆入朝。倭人，則幾至千人，持金、銀貿販，其他寶物及戲玩之具，亦多齎來。拒門使外人，不得私貿，其寶物及戲玩之物，太監等，來貿押去，絡繹不絶。有一箱，制如狗形，其箱所盛，皆像狗雛，而造者也。如此之物，皆購之，入內。」上曰：「僧人入朝班，然乎？」對曰：「自前而然。」上曰：「視朝早晩如何？」對曰：「不夙，則太晩。」上曰：「皇子女幾何？」對曰：「太子外，有二子五女。」上曰：「今天下太平乎？」對曰：「雖似昇平，然有星變，有識之人，皆有憂懼之心。」上曰：「北京雨雪幾何？」對曰：「自京至東八站，略無雨雪，旱徵太甚。」又曰：「蔓氏之寵如舊。」上曰：「以此之故，有累於皇帝乎？」對曰：「未敢知耳。然人多以此爲言。」


    ○慶尙道觀察使李克基，以咸陽郡守曺偉、前居昌縣監兪好仁，所製詩，成冊以進。〈右人等著述，每歲抄書啓事，曾有命。〉傳曰：「兪好仁，今在何處？」左承旨成健啓曰：「在喪終制，後居咸陽。」傳曰：「我國事大，善於詞華者，予甚重焉。曺偉、兪好仁，俱以經筵，爲親在外，予所珍重之意，何以使人知之乎？」成健啓曰：「或賜書褒美，或下諭監司，則中外之人，皆知殿下崇重文雅之意。」


    2月29日


    ○辛巳，行副司勇柳子光上謝箋曰：


    人言：「臣罪必坐錮，而死亡」，誰謂君恩，悉復還於爵祿？寵驚骸骨，感激愚衷。伏念，臣起自賤微，位至崇品，一日三接，濫承光廟之恩，兩臉千行，忽灑昌陵之血。屬際聖統之嗣，特管摠府之權，典兵禁中，直宿出入之至密，負劍殿上，侍從眷注之益深。念非隕首而捐軀，計無致身而補國，欲盡節此心之蘊，期不負聖主之知，遇事輒陳，何嫌言出而禍至？有懷必達，不避謗興而毁來。下則拙於身謀，上則暗於國體，洊緣悃愊而愚戇，以至顚倒而狂荒。若非聖上之寬弘，不免朝廷之刑戮。雲橫秦嶺，華山已隔千重，夢冷長沙，漢月遙分萬里，三年海曲，形影相弔於低昻，五載鄕關，性命僅連於呼吸。安之若命，豈懷悻悻之私？甘於終身，徒抱拳拳之意。然聖君大度，山林未有終棄之材；惟天道至仁，雷霆尙無竟日之洊。忽垂雨露之澤，以澡憔悴之形。雖覆載，無所不容，而犬馬何以爲報？此蓋伏遇殿下日躋之敬、天縱之聰，大和與物而爲春，盛德道民以至善。謂：『使人知過，能盡其忠』，故用罰以寬，終歸於恕。臣敢不改行易慮，悔過知非？謹以持身，更謁事君之義。敬以直內，益堅委質之心。


    傳曰：「卿之操心，果如此，爲可喜也。」〈史臣曰：「子光少有才，而輕躁。凡遇事，輒上疏，其售才要君之爲乎？雖有才藝，何足取哉？」〉


    〈成宗康靖大王實錄卷第一百七十五〉


    三月


    3月1日


    ○朔壬午，上詣泰慶殿，行朔祭。


    ○左承旨成健等啓曰：「倭物貿易之弊，上敎允當。但許令商賈互市，則必潛挾禁物，私相貿易，因此生釁可慮。」許琮議云：『姑將試驗』，然國家豈可立法，而後驗其可否乎？若與倭人試驗而後已，則彼人必生猜疑。臣等意『莫若已之爲愈也。「右副承旨李世佑啓曰：」金、銀、貂鼠皮，我國不産，於中國，則固是禁物，若於倭人，則非是禁物。但火藥雖爲禁物，而人民得之爲難，此則似若無慮。但倭人，性本輕躁，興販之際，若爭利相害，於國體何如？「命召前議宰相沈澮、尹弼商、尹壕、韓致禮、魚世謙議之。僉曰：」上敎允當。「世謙獨曰：」若如上敎，則雖無私挾禁物者，興販之際，必有爭利者，且商賈之人，若以僞物，欺詐買賣，則彼必怨，而歸怨於國家矣。上敎云：『官收倭物，以給賈人，則必未趁時出納，以致遲留之弊。』然倭人等，來朝有時，若預收倭物，趁時給之，則豈有遲留之弊？國家與民和買，似若瑣瑣，然凡官物，或時與民和買。今以倭物，給賈人貿易，似無防礙。「傳曰：」貿易事，諭于島主，而後可行也。今云：『不可許私貿易』者，恐賈人爭利，以生釁也。予意，當諭于島主曰：『我國有不産之物，价國亦然，固當互市，有無相資，然互市之際，若有橫濫之事，我國之人，予當治罪，爾國之人，爾亦治罪，可也。』如此諭之，則島主必回答矣，見島主回答，議定何如？「沈澮、尹弼商、尹壕、韓致禮等啓曰：」上敎允當。但於島主，不必以書諭之，因特送之來，以言諭之，何如？「李坡啓曰：」不必議于島主，而後可行也。今卽令賈人，私相貿易，待後日特送之來，言之可也。「傳曰：」貿易非急急之事，待特送之來，諭于島主，而後可行也。「


    ○傳于承政院曰：「曺偉、兪好仁等褒美事，前日承旨云：『恩數之事，不敢擅啓，但賜書褒美，可矣。』予意謂，只以此事，加爵祿不可，亦不可以物賜之也。使彼人等，自以爲喜，而其父母亦喜，使後世之人，爭相希慕，何以爲之？」承旨等啓曰：「曺偉、兪好仁，皆爲老親乞歸，或賜米賜物于其親，何如？」傳曰：「兪好仁，曾爲守令，而居下；曺偉，亦爲親外任，皆無功績。然曾爲經筵官，其才亦如此，予欲賜米其親，仍賜書褒之。」


    3月2日


    ○癸未，慶尙左道兵馬節度使李淑琦辭。


    3月3日


    ○甲申，日本國薩摩州島津藤原持久、對馬州代官兵部少輔宗茂勝等遣人，來獻土宜。


    ○下書慶尙道觀察使李克基曰：


    予惟，文章餘事，詞藻末藝，其於治道，雖若不關，然風俗之汚隆，世道之升降，亦因是而知，則其可廢乎？我國僻在遐裔，書籍罕少，人之力於爲學，而發爲文章者，未易多得。事大、交隣，所關誠重。道內咸陽郡守曺偉、前居昌縣監兪好仁，皆久在經筵，論思有益，一朝以親老辭職，予不能奪志，許補外官，俾全忠、孝，身雖在外，其心固未嘗忘君矣。今觀其所進詩若干篇，篇篇皆有意思、格律，是豈汨沒簿領間，遂廢所業者乎？予甚嘉悅，思欲褒奬。卿其特給其親米、豆各十五碩，使爲子爲父母者，知所以勸。


    ○下書于曺偉、兪好仁曰：


    爾久在論思之地，裨益弘多，但以親老，乞身歸養，苟循其志，許補外寄，雖爾身在外，豈嘗忘君耶？今觀所進詩蒿，詞華可尙，予敢以餘事忽之？深加歎賞，特令本道，賜爾親米、豆幷十五碩，以褒之爾。其知悉。


    ○賜新印《王荊公詩集》于文臣等。


    3月4日


    ○乙酉，傳旨戶曹，賜任甫衡母賻米二十碩、正布五十匹、紙一百卷、淸蜜七斗、眞油十斗、連六張油芚二、棺、槨各一。甫衡母，乃王大妃外祖母。


    ○禮曹擇禫後賀禮習儀吉日，以啓。傳曰：「禫祭有哭節次，是日哭而受賀，可乎？其問以啓。」


    3月5日


    ○丙戌，禮曹啓：「禫祭時，雖有哭節次，然禫者潭潭然平安之意，乃終其喪制之日也，故自祖宗朝有賀焉，豈可以餘哀未忘，而不賀乎？」命議于領敦寧以上。


    ○大司諫柳允謙新造家於其子惠仝家北隙地，欲撤隣里欄墻，以開路訟于漢城府，本府淹延不決，終於子家寢房厎開路。乃歸咎上言，幷圖四面，欲開路處，以啓。命問于漢城府。該官魚孟淳，亦圖允謙家及四隣開路處，以啓曰：「允謙造家於子惠仝家北，四無出入之路。其請開路處，皆未畢造家餘地，且必撤毁人家墻屋，然後可以通路，故不得已於惠仝家開路。臣等非故淹延也，開路便否，屢問于所管部，故遲留也。」傳曰：「大司諫，以正人之不正爲任，況自己事乎？今見上言與漢城府所啓，各異，而圖亦牴牾。且如漢城府所啓，則亦非淹延也。其召大司諫，問之。」


    3月6日


    ○丁亥，上詣泰慶殿，上食。


    ○大司諫柳允謙啓曰：「城中寸土，各有其主，何以得空地，然後可通路哉？若造家處，則不可撤去而開路也，造家餘地，則當開路出入矣。臣造家時，材木皆由子惠仝家寢房底輸入。今漢城府，令於此處開路。臣謂『惠仝，臣之子也，臣之出入，則無妨，奴、馬不可由寢房底出入也。』且族親、朋伴，當從何處，而出入乎？臣以諫官，將此私事，仰達宸聰，無任惶恐，然勢不得已耳。今若遣人審之，則可知。臣年前六月，呈漢城府，漢城府至前月乃決。此，臣所謂『淹延不決』也。」傳曰：「遣翰林，與漢城府官員，往審其開路可當處。」檢閱河潤往審，來啓曰：「柳允謙欲開路之處，東西皆士族之家，而時未畢造，決不可開路也。且其子惠仝家寢房底窄狹，人、馬通行亦難。如不得已而開路，則惠仝、尹晢兩家之間，有欄墻，撤去而通路，似乎可矣。」傳曰：「大司諫非矣。國家若用家代，則必給價於民，而後取之也。允謙厭其通行於惠仝之家，以不當開路處，不給其價，而欲就開路，雖在常員，猶爲不可，況諫官乎？令憲府推鞫。」


    3月7日


    ○戊子，日本國一岐州上松浦鹽津留助次郞源經遣人，來獻土宜。


    ○斡朶里副司果李吾道等七人來朝。


    ○京畿安山郡守趙文琡上封事，論東宮之役，不宜用水軍，因陳愼終之戒。傳曰：「大抵人臣有懷必達，文琡之言，固善。然東宮營繕，出於不得已，況當領水軍，本防戍之卒，在彼在此，等是有役。若可已不已，則臺諫、侍從，豈無言者？其以此意，下諭文琡。」


    ○先是，傳曰：「綠楊場內田地禁耕便否，令戶、兵曹，同審以啓。」戶曹判書李德良、兵曹判書孫舜孝同審，啓曰：「場內惡獸，盜賊可畏，不宜放馬。且其地只有廣仁、廣濟二院及民戶十餘而已，二院位田及居民等時耕田地，請幷禁耕，今後新造家者及續續起耕者，罪之。」命議于領敦寧以上。鄭昌孫、李克培、盧思愼議：「依所啓，施行何如？」沈澮議：「綠楊場還陳，無益於國家。世祖朝，牧馬頗多，未經一年，爲虎所害者，居半，未久而罷，不可永爲牧場也。且場內二院，如或撤去，則行人止宿甚艱；如不撤去，則豈得無田？不可還陳也。」尹弼商議：「太祖定都之後，設箭串、綠楊兩牧場，其慮遠矣。後有侵占起耕之人，理宜痛懲還陳，不可以姑息之計，許人耕墾。若不痛禁，終爲勢家所占，國無間曠之地，亦無牧馬之處，其於謀國，計不可如是。曩者李施愛之變，世祖徵兵諸道，數至千萬，若無此牧場，何以屯兵哉？數萬之師，來屯于此，命將出師，次次進征，殄殲兇徒。以此觀之，綠楊牧場，不可不重，一從舊基陳之，雖寸土尺地，勿許耕墾，何如？」尹壕議：「綠楊，近在王都，徵兵聚會之地，自先王朝，盡黜居民，使不得耕。院位田外，請竝禁耕。」從弼商議。


    3月8日


    ○己丑，議禫祭日受賀便否。盧思愼議：「以子於是日哭則不歌觀之，一日之內，哭而受賀，實未安。然禫後賀禮，乃臣子爲上之事，不可全廢。請以權停禮，進賀。」從之。


    3月9日


    ○庚寅，義禁府啓：「權顯與兄顥，謀欲奪嫡，稱兄順居母喪，私奸家婢，且祝父速死，誣訴於父罪，律該顯決杖一百，流三千里，加役三年；顥決杖一百，徒三年，竝盡奪告身。」從之。


    3月11日


    ○壬辰，上詣泰慶殿，上食。


    ○中和郡居正兵黃乙與其弟黃末同，善治蠱毒之疾。上聞之，驛召至京。治療多效。上欲廣傳其術，使女醫，就學。仍傳曰：「爾若詳悉敎誨，使傳習者，果有神效，則當復爾戶。」黃乙等，欲秘其術，不詳悉誨之。雖蒙召問，又不直啓，所言多詐。傳曰：「黃乙等，若敎誨其術，果見神效，則非唯復其身，欲永復子孫。今其兄弟，皆秘其術，多有詐罔。其下義禁府，拷訊以啓。


    3月12日


    ○癸巳，仁惠王大妃誕日。上命都承旨權健，詣景福，進表裏。


    ○中宮詣景福宮。


    3月13日


    ○甲午，日本國關西路、筑、豐、肥三州摠太守太宰府都督司馬少卿政尙遣人，來獻土宜。倭護軍助國次等三人來朝。


    3月15日


    ○丙申，上詣光陵，行望祭。召守陵官、侍陵內侍、參奉、舊陵入番宗親、參奉、內官于幕次。上悲泣曰：「歲月推遷，奄及祥期，雖欲數來拜陵，不可得矣。」呑聲嗚咽，悲不自勝者久之，左右亦皆掩泣。仍命承旨賜酒，下逮飯監、各色掌，賜衣服等物，有差。


    ○賜奉先寺米、豆幷六十碩、綿布五十匹、正布十匹。仍傳曰：「非爲寺也。」


    3月16日


    ○丁酉，御書下承政院曰：


    昨日晴而拜陵，今日則旱而雨，政院之意，以爲『何如？』予賜酒，其召入直都摠府、兵曹諸將、弘文館、藝文館，一飮可也。


    都承旨權健等啓曰：「昨日拜陵，今日又雨，臣等之意，何量？」


    ○知敦寧府事尹欽卒，輟朝賜賻，弔祭如例。欽，字敬之，坡平縣人，右議政士昐之子。初以門蔭，補南部錄事，累遷司憲監察、內贍少尹、繕工正。天順辛巳，擢承政院同副承旨，轉至左承旨，以事散，俄拜僉知中樞府事。甲申世祖幸溫陽，欽扈從，特加嘉善，同知中樞府事兼慶尙道都觀察使。成化丁亥，拜兵曹參判。戊子，加嘉靖，爲忠淸兵馬節度使。己丑，加資憲，拜中樞府同知事。甲午，陞知事，移京畿觀察使。乙未遞爲漢城府尹，丁酉遷戶曹判書，辛丑移知敦寧府事。至是卒，年六十八。諡恭簡，敬事供上：恭，平易不懈：簡。


    3月17日


    ○戊戌，四道巡察使洪應來復命，上引見，謂曰：「今設堡之地，皆要害乎？」對曰：「臣所見全羅道六處，皆可設堡，臣已令拾石。慶尙道三浦，曾設城堡，但低微不完，有同兒戲。釜山浦，僉使修築其城過半，臣令他浦，依釜山修築。蛇梁，乃絶島也，距他浦，或二息、三息，四面皆海。戍卒一朔相遞，以有限之糧，若遇風波，勢難出入。頃者四十餘人，敗船而死，其戍卒皆曰：『可革。』臣意亦謂，未見寇賊，而使民，先自危苦如此，移置何如？且不得已而移置，則加背梁、所乙非浦兩處而已。」上曰：「蛇梁，乃賊路乎？」對曰：「然。厥初設鎭此地之意，恐倭寇來泊此島，剽掠諸處。故朴薑建議設之，其後韓明澮審其便否，而仍之。臣觀沿海要害之處，防戍相望，軍器精鍊，倭若卷土而來，事未可知，餘無足慮。」又啓曰：「三浦出來倭船留浦糧，隨船大小而給之，糜費甚多。慶尙道因此，疲敝不貲，當初不爲遠慮，給料過多。臣以爲在平時，減給爲難。』若遇凶年，當語彼人曰：『稅出於田，今年甚歉，不得已減給。』則彼亦目見其田荒，豈不信聽乎？」上曰：「倭人見卿之行，無乃疑懼乎。」對曰：「臣到薺浦，設酒，肉，欲饋特送倭人。到館者多，將於城內饋之。留浦倭人，相聚疑懼，不肯入城。臣更使人開諭，倭人曰：『願佩刀而入』，臣許之，竝招其妻子，親自饋之。至于醉飽，然後群疑盡釋，扣頭謝之，指一小島，謂臣曰：『此島，舊所耕墾，而邇來禁耕，且鬻販路引，不許過永登浦，生理甚艱。請此小島，依前耕墾，路引亦以遠島爲限。』臣答曰：『知道。『薺浦倭人，戶數繁盛富實，其衣服亦美；鹽浦、釜山浦之倭，貧窶莫甚。對馬島主，於三浦居倭，逐人口數，徵貢太重。且水軍之役，最爲勤苦。如甲士奉足實，而三年一番上，正兵番上，亦踈。水軍，則每朔相遞，居於遠地者，番休往來之際，動經旬日，在家休息之日，不多。且他軍士，於當番，皆無役事。水軍番上之時，曾不息肩，其勞莫甚。諸邑守令，刷出一家餘丁，或定日守，或定他役。以故水軍爭訴於臣，臣令水軍餘丁定於他役者，一皆完聚。」上曰：「如此事，在守令耳。」應又啓曰：「牧場多，而水、草不敷，不合牧馬處，多。臣所經如九千場、永登場，馬多蕃息，牛場牧養之牛，有同野獸，不可耕田，亦不可用於犧牲，固無用之物。臣以爲『牛場內水，草周足處，則放馬；不然，則廢其場，而牧子軍定於他役，則於國家，不爲無益。」上曰：「召司僕提調，議之。」應又啓曰：「臣已行之事與欲行之事，具在單子。請廣採群議，施行。臣聞『金堤郡守金楣，守法奉公，官家之事，措置甚密。丹城縣監孫昌，前守高靈，治有聲績，今之治效，亦不減舊。忠州牧使慶俊，亦守法奉公，政績著顯。』其不堪任守令、萬戶，俱錄單子。且金海，乃沿邊，其守令除授時，吏曹與兵曹同議。但此邑，民戶繁庶，防禦不甚緊要，而治民之事，最緊。必以兼有吏才者，差遣，可也。前府使崔浚，徒事飮酒，不治民事，新除府使，請須擇遣。臣到平山浦，萬戶李世隆，庸劣無能，不鍊軍器，問之則到任未久，不及點檢。問其赴任，則去秋也，水卒又有告訴者，臣已推鞫罪之。」上謂承旨曰：「政丞所啓單子，議于領敦寧以上。其賢守令，各加一資，其不堪任者，罷之。」


    ○司僕寺提調尹壕、李鐵堅來啓曰：「牛隻，則國用不緊，牛場可革也。待秋，遣暗練朝士，點視施行，何如？但馬政，國之大事，牧場比古減少，且其水、草未敷處，則點馬逐年往審，推移放牧，固不可廢也。居民利於耕墾，如堤堰、牧場，皆欲廢之，不可開端也。」傳曰：「牛場，其依所啓，施行。」


    ○傳曰：「聞『蠱毒之人秘其術。黃乙、末同，無乃自爲蠱毒者乎？其問于義禁府。」經歷李宗衍來啓曰：「黃乙所言之藥，末同諱之；末同所言之藥，黃乙諱之。且服藥之法，其言各異，本府堂上，亦疑其自爲蠱毒也。」傳曰：「所言不直，必自爲蠱毒者也。其刑訊。」


    ○傳于承政院曰：「若讀易之人，則通於陰陽之理，故於藥理，亦應精曉。其召前日書啓妾子等，或試以製述，或講其所讀，以啓。且曺伸、李引錫，直屬醫司。」


    ○以朴?爲通訓司憲府執義，慶俊通政忠州牧使，林孝坤通政慶興都護府使。


    3月18日


    ○己亥，上聞漢城府判官趙崙死。傳曰：「此，予之潛邸時師傅也。其考致賻前例，以啓。雖一字受訓，是亦師弟也。予之師傅，今皆已亡，唯金友臣存焉，而亦年老，何能久於從仕乎？後政，其遞授京中華職。」友臣，時爲通津縣監。


    3月19日


    ○庚子，上詣泰慶殿，上食。


    ○傳旨戶曹，賜判官趙崙賻米、豆幷十石、布五十匹。


    3月20日


    ○辛丑，下書忠州牧使慶俊、金堤郡守金楣、丹城縣監孫昌曰：


    聞『爾剛明，守法奉公。』特加一資，以褒之。爾其知悉。


    ○司憲府持平崔世賢來啓曰：「今以忠州牧使慶俊、金堤郡守金楣、丹城縣監孫昌等，爲賢守令，而各加一資。金楣、孫昌，則臣等亦已聞其政績矣，慶俊則未聞有善政，今持加通政。通政非如堂下官資，無有功績而特授，甚未便。且以司果韓偉爲東部主簿，東班敍用者，雖參外，亦必試才，然後除授。今此人，本非試才者，而遽授主簿，亦非便。」傳曰：「慶俊之事，予何以知之？右議政來言，故知之，而特加耳。爾等何以知其無政績也？」世賢啓曰：「若有政聲，人必聞之，本府之員非一，而無一聞。慶俊政績者，是以知其爲虛也。且洪應，一日過行之際，豈悉知其治效乎？今若如此，則僥倖之漸，大開矣。」傳于承政院曰：「守令褒美書狀，姑勿送之。」又傳曰：「善政，何以知之歟？昔黃覇治穎川，鳳凰來鳴，必如此，而後知之耶？且韓偉，則吏曹以不試才取旨，予欲試其可否，故雖不試才，姑使用之。部員非一，可得相濟而莅事矣，用之何妨？」世賢啓曰：「非必鳳凰來鳴，而後知其有善治也。若有異等政績，自然人必知之，今無一人言慶俊之政績者，臣等意特加爲過也。且取才然後東班敍用之法，已載《大典》，立法而尋改之，甚未便。」傳曰：「慶俊在朝之時，予已試用，而知其爲人也，固非庸流。必如即墨大夫之事，馬援蝗化魚蝦，魯恭蝗不入境，王況蝗蟲盡去猛虎渡江，如此然後謂之：『善政』乎？予將議于政府、六曹而處之。韓偉，姑欲試可耳。」


    3月21日


    ○壬寅，命召議政府、六曹。傳曰：「右議政來言：『慶俊、金楣、孫昌等，善於治民』，予意謂『右議政以政府大臣，所言必不虛妄，且聞其善，不可不褒奬』，故各加一資。昨日憲府來云：『慶俊，則本府員亦非一二，政績之美，寂無聞者，濫蒙特加，僥倖之門，不可開也。』肆以延問于諸宰，其議以啓。」鄭昌孫議：「慶俊出身科擧，名聞素著。今以洪應薦擧，特加一資，何爲不可？稽之於古，齊封即墨大夫；考之本朝，我大祖特拔元肅於楊根郡事，金孝孫於原平府使。擢拜，皆因人之薦，而用之。」尹弼商議：「慶俊，性本淸簡，其於治民，想必不苟。今因褒薦，特加一資，以示奬勸，何不可之有？」孫舜孝議：「俊之爲人，其心簡正，其政不擾，褒典甚當。」李崇元議：「慶俊治績，臣未嘗知，顧其爲人，廉謹正直，其治州，必與庸流異等，今加一資，似非濫賞。」李德良、李瓊仝、金宗直、林壽昌議：「慶俊，素有賢名，今又聞爲政淸簡，特加褒賞，允當。」李有仁、邊脩、朴崇質議：「慶俊之政績，不可一一詳知，本是有名朝士，豈有不能一州事乎？今大臣薦之，尤可信其爲賢守令，持加一資，有何不可？」


    ○司憲府大司憲柳洵等上箚子曰：


    忠州牧使慶俊，無功能，而陞堂上階。副司果韓偉，無試才，而授東班參上職。爵賞失當，理宜改正，仰瀆聖聰。傳曰：「慶俊陞授，當議大臣。韓偉授職，欲試乃已」，臣等不勝缺望。臣聞『以譽而用人，則或有阿大夫；以毁而棄人，則或有即墨。』毁譽之不可信如此。循吏之多，莫如漢宣帝之時，而其名實相稱者，蓋寡。如王成之治膠東，以僞增流民受賞是乃盜虛名，以欺當世者也。如慶俊，素無才器，稱服於人，自任大州，曾無字民之惠、聽斷之明，播人耳目，而人人所稱道者，徒曰：「矜己傲人，待僚下如奴隷」，其他政績，雖未及聞，而擧一可知。其餘則指何爲賢能，指何爲功勞，指何爲卓異，而遽授堂上之職乎？況堂上階陞，非他下官循資例遷之比，必有顯顯之功、赫赫之名，愜於人心，然後始可以授。俊則一無可授之實，而濫得非分之職。是自欺，而又欺朝廷也。且使守令之賢有功者聞之，必曰：「無功能，僥倖蒙褒者有之，而我反不如」，豈不生其自懈之心乎？臣又聞『國之用人，無間於親疎、遠近。』苟有才，則當使卑而踰尊，疎而踰戚。臣等以韓偉爲不可授參上職者，非爲私於親故也。亦不知其才爲何如也，但臣等之所謂：「不可」者，有：「蔭子孫，試才敍用」，錄于《大典》，而偉則不試，特授東班參上之職，臣恐《大典》之法，自偉而壞矣。重一偉，而輕《大典》，臣實未知其可也。試其才而敍，亦未晩也。伏乞亟收成命，以杜僥倖之門，以嚴爵賞之法。


    命以箚子，示議得宰相。仍傳曰：「慶俊，曾爲諫官，予觀其言事，實非庸劣之人，當初出宰忠州，必是擧賢，而除授。今政丞親見而來，一日之間，細碎之事，政丞豈能盡知乎？然大槪可以知矣。予深居九重之內，非有人言，何以知外人之賢否乎？今政丞之言，不可不信，予之褒奬，不爲誤矣。箚中有『顯顯之功，赫赫之名，然後可以授』，然而太平之時，豈待如此之功，而後用之乎？且韓偉，於大妃乃三寸，於予亦四寸，故予欲試可。」政丞等啓曰：「俊之陞堂上，此非失政授。參上職者，尙多，何獨於偉，而非之乎？」洪應啓曰：「臣於忠州信宿而來，俊之政績，何能一一知之？觀察使金自貞與臣言曰：『予謂：「慶俊赴任之初，必以此邑爲未滿其意，而治效未著。」其後聞『政尙淸簡，守法奉公，然觀察使，則褒貶上等之外，無他褒奬之事。』臣聞此言，而仰達天聰。」御書箚尾曰：


    大臣皆以爲：『不濫』，故不允。韓偉之事，非輕《大典》，乃特授也。


    ○司諫院獻納南?來啓曰：「大臣、臺諫接見之時，唯常參、朝啓、經筵耳。今因國喪，停常參、朝啓，但於經筵接見，而久廢經筵，雖聖學高明，固無資於經筵，然大體未便。且東班職，則試才後敍用之法，載在《大典》。今韓偉雖賢，不試才，而遽授主簿，《大典》新立，而尋壞之，未便。」傳曰：「以予爲無故，而不御經筵乎？予之不御經筵，有意存焉。且《大典》外事，是爲特旨也。?又啓曰：」韓偉事，若吏曹失誤，則臣當請罪吏曹，而今聞『有特旨』，故臣敢啓。慮恐外人皆謂：『以椒房之親，故敍用焉。』試才而後用之，未晩。且不御經筵，未審聖意。「傳曰：」汝以吏曹爲非乎？「旣曰：」若吏曹誤用，則吏曹爲非也，此特旨也。若試才後用之，則合於物議也。「傳曰：」如此，則何有特旨之意乎？「


    ○夜三皷，光陵參奉洪順祖，馳到興仁門外，告曰：「守陵官韓嶬，卒中臨絶。」卽命入直內醫，齎藥馳救。


    3月22日


    ○癸卯，承政院啓曰：「守陵官韓嶬病劇，代以他員，何如？」傳曰：「大祥雖近，守陵官任重，不可闕也。其以蓮城君??代之。」


    3月23日


    ○甲辰，西陽君韓嶬卒。輟朝弔祭，禮葬如例。嶬，淸州人，文襄公繼美之子也。天順己卯年，十七蔭補典廐錄事，尋移健元陵、文昭殿直，超拜司僕直長，陞判官，轉至正。睿宗朝，陞通政兵曹參知，旋加嘉善，陞參判，襲封西陽君。上卽位，拜刑，工兩曹參判，賜純誠佐理功臣之號，移拜漢城府右尹。甲午，封君，奉朝賀。辛丑，拜僉知中樞府事，尋封君。癸卯，貞熹王后昇遐，爲守陵官，陞資憲。至是卒，年四十三。諡恭悼，敬事供上：『恭；』年中早夭：『悼。』〈史臣曰：「嶬本以外戚，續狗弱冠，頗歷華要，然無名檢，日飮無何，所至無可稱之事。嘗守貞熹王后之喪，侍陵二期，猶不止酒，以喪其生。」〉 ○刑曹啓：「永安道端川甲士韓崇祖，於本道軍簿，割着五名，補以空紙，用艾木塗朱，輪轉於紙，成印形罪，律該僞造印信者斬。請詳覆。」命示領敦寧以上。鄭昌孫、尹弼商、洪應、尹壕議：「依所啓，施行。」沈澮議：「韓崇祖印跡僞造，罪狀雖異於自手刻印之例，其說心，則與刻印僞使同，且受賂行用，罪難寬恕。」李克培議：「韓崇祖僞造印跡雖未成體法當處斬詳覆何如？」盧思愼議：「昔有印信僞造者，吏皆以爲：『必死』，趙抃獨曰：『造在赦前，用在赦後，赦前不用，赦後不造，法皆不死』，遂以疑讞，卒免死。以此觀之，則必僞造印信而後，其罪至於死，而徒用則罪不至死。今崇祖用艾木塗朱，輪轉於紙，使若印文，而無下手刻成印形之事，雖行用之，所用者非印信也，論以僞造印信之律，似乎過重。《大典》：『僞造印信者，印文雖未成形，處斬』之法，亦主印形僞造而言，當不計印文之成、不成而坐罪也。此人情雖可罪，法則可疑。」命依啓目，施行。


    ○命賜卒西陽君韓嶬賻米、豆幷二十五碩、紙一百卷、淸蜜十?、眞末一碩，連六幅油芚二張、全漆六升、石灰四十碩、炭十五碩。


    3月24日


    ○乙巳，國忌。


    ○京畿觀察使成俊來啓曰：「戶曹前日因臣所啓，給本道稻種一萬碩、豆種五千碩，太半不足。請加稻三萬碩、豆五千碩及稷種。」命給稻三萬碩、豆一萬碩、稷千碩。


    3月25日


    ○丙午，上詣泰慶殿，上食。


    ○日本國對馬州太守宗貞國遣人，來獻土宜。


    ○倭護軍又四郞盛數等五人，來獻土宜。


    ○兵曹判書孫舜孝、戶曹判書李德良啓曰：「臣等更審綠楊塲，場內有二院，曰廣濟，曰廣仁，院之傍有院主家，又有居民四、五家，家前有片片起耕之田。臣等初意，亦謂『國家城底，不可無閑曠之地。』但此二院，永安道行人及進上陪來人所共投宿。如遇水漲，人不得渡，留宿於此。其院宇，不可撤去也。院不可去，則院主位田，亦不可無也。況其地瘠薄，草木不敷，惡獸橫行，其不得終置牧場，明矣。是以世祖嘗設牧場，而旋棄之。場內已耕之田似未可還陳也。」傳曰：「予前日已從左議。政議其更問于宰相。」鄭昌孫、沈澮、洪應、盧思愼、尹壕、李鐵堅、李克增、柳輊、鄭文炯、李克均、李克墩、安寬厚議：「綠楊塲內二院，不可撤去，則不可無院主以看守。其位田，雖場內，依數折給，何如？」從之。


    ○兵曹判書孫舜孝上書曰：


    臣竊惟，我國家，四面受敵之地，而內外輕重則有焉，其中兩界沿邊，與敵相望，防戍最緊。無祿萬戶，十有九堡。朝廷須擇武才卓異者，差遣，其任重矣。然其妻子不得食祿，濱於飢餓，誠可哀也。大扺爵祿，人主之大柄，爵以命德，祿以報功。彼戍禦之士，忘其身，忘其家，與禽獸爲隣，袵甲冑於長夜，不得聞妻子之消息，又何暇顧妻子之生養哉？國家非不知其苦也，而近因凶歉，倉庫幾竭，未能博施而濟衆。臣竊思之，安者思危者之患，飽者思飢者之情，此所謂忠恕之道。祿科不可增也，差減宰相之祿，又汰不急之官，如無妨於大體，則有闕遞兒，轉借添補，使其妻子，不至飢寒，而邊將得以盡其心，公道幸甚。


    命議于宰相。鄭昌孫、沈澮、洪應、盧思愼、尹壕議：「萬戶之設，其來已久，論其艱苦，則南北無異焉。其最緊處，陞僉使，帶京職，已載《大典》，不可以偏見，輕易紛更。」徐居正、李鐵堅、李克增、鄭文炯、李克均、柳輊、李克墩、安寬厚議：「邊將艱苦，果如舜孝所啓，然萬戶無祿已久，汰官則勢未便，減祿則傷大體。且八道萬戶甚多，不可開端，仍舊何如？」從昌孫等議。


    ○四道巡察使洪應書啓：


    諸道諸浦設堡處，全羅道長興、會寧浦設堡處，坐地南向，用布帛尺尺量，周回一千九百九十尺，南北長三百七十尺，浦內水泉五，自浦北至長興府，陸路七十七里，東至鹿島，水路二息。興陽鹿島設保處，坐地南向，周回二千二十尺，東西長八百十尺，南北廣四百四尺，堡內水泉二，自島東至興陽，陸路五十四里，東至鉢浦，水路二息十五里。鉢浦設堡處，坐地南向，周回一千三百六十尺，東西長四百尺，南北廣一百八十尺，堡內水泉一，自浦東北至興陽縣，陸路三十二里，北至蛇梁，水路一息十五里。蛇梁設堡處，坐地西向，周回一千四百四十尺，南北長四百尺，東西廣一千尺，堡內水泉二，自梁北至興陽縣，陸路四十一里，北至呂島，水路二息。呂島設堡處，坐地南向，周回一千六百入十尺，東西長四百尺，南北廣二百四十尺，堡內水泉一，自島西北至興陽縣，陸路六十里，東至突山浦，水路一息二十五里。順天突山浦設堡處，坐地南向，周回三千六百尺，南北長一千二百五十六尺，東西廣四百三十尺，堡內水泉三，自浦北至順天府，陸路二息十五里，東至左道水營，水路二十里。左道水營設堡處，坐地東向，周回三千六百三十四尺，東西長一千二百尺，南北廣九百八尺，堡內水泉六，自營西，北至順天府，陸路二息二十七里，東至平山浦，水路四十里。慶尙道南海、平山浦設堡處，坐地北向，周回一千七百二十尺南北長五百七十二尺，東西廣三百六十六尺，堡內水泉五，東至南海，陸路二十六里，東至赤梁，水路三息十里，至彌造項，水路一息二十四里。晋州赤梁設堡處，坐地東向，周回一千五百尺，東西長八百尺，南北廣二百尺，堡內水泉一池一，自梁北至晋州，陸路九十五里，東至蛇梁，水路四十里。泗川三千里設堡處，坐地南向，周回九百九十六尺，南北長三百二十尺，東西廣一百七十八尺，自堡北至泗川縣，陸路四十里。固城蛇梁設堡處，坐地南向，周回一千八百五十尺，東西長五百十尺，南北廣四百三十六尺，堡內水泉二，自梁北至固城縣，水路五十五里，東至唐浦，水路二息，北至所乙非浦，水路四十里，西至赤梁，水路二息。唐浦設堡處，坐地東南向，周回一千四百尺，東西長四百尺，南北廣二百二十六尺，堡內水泉無，自浦西至固城縣，陸路七十里，東至右道水營，水路三息。右道水營設堡處，坐地西南向，周回四千二尺，南北廣八百尺，東西長一千九百六十二尺，堡內水泉四，自營東至巨濟，陸路三十五里，南至助羅浦，水路七息十五里。助羅浦設堡處，坐地東向，周回二千二百四十尺，東西長一千九百六十二尺，南北廣三百三十尺，堡內水泉一，自浦北至巨濟縣，陸路一息，北至知世浦，水路二息。知世浦設堡處，坐地西向，周回一千八百四十尺，東西長六百四十尺，南北廣四百尺，堡內水泉二，自浦西至巨濟縣，陸路一息，北至玉浦水路一息。玉浦設堡處，坐地南向，周回一千四百四十尺，東西長三百六十尺，南北廣三百四十尺，堡內水泉三池一，自浦西至巨濟縣，陸路二十五里，南至知世浦，水路七十里。永登浦設堡處，坐地東向，周回一千六十八尺，南北長四百尺，東西廣二百六十八尺，堡內有二渠，自浦西至巨濟縣，陸路四十三里，東至薺浦，水路一息。安骨浦設堡處，坐地北向，周回一千八百六十六尺，東西長五百二十八尺，南北廣四百八十尺，堡內水泉三，自浦北至熊川縣，陸路二十二里，西至薺浦，水路十五里。東萊多大浦設堡處，坐地南向，周回一千二百九十八尺，東西長三百六十尺，南北廣二百四十四尺，堡內水泉一，自浦東北至東萊縣，陸路四十七里，東至釜山浦，水路四息。右會寧浦則賊路絶遠，唐浦則堡內無水泉，蛇梁則方議移堡，故姑勿令拾石。


    命議于領敦寧以上及曾任兩道宰相。鄭昌孫議：「臣未嘗目覩，不敢臆議，然防戍士卒，得水最緊。其中無水泉之堡及水泉少處，不宜設堡。若築城於此，徒勞民力。」沈澮、盧思愼、尹壕、徐居正、李鐵堅、李克增、鄭文烱、柳輊、李克墩、安寬厚議：「請依所啓，施行。」李克均議：「依所啓，施行爲便。但唐浦，防禦緊關，凡諸堡築城，欲備倉卒之變，雖無水泉，亦非陸城防戍之比，竝造築何如？」從沈澮等議。


    ○洪應又採全羅、慶尙道人民申訴，書啓：


    一，全羅道寶城郡人民狀告云：「郡有古兆陽城，今或頹圮，大槪完固，會寧浦、鹿島等，雖在兆陽海口，相距隔遠，其中島嶼亦多，賊船隱泊，乘暗入侵，則救援無由，須更築兆陽城子，以順天鎭留防正兵二旅內，一旅守護。」一，南海彌助項、金海金丹串等處，亦倭船往來要害之地，而不爲守護，未便，請築石，堡防戍。一，蛇梁水軍狀告云：「所乙非浦，水路一息十餘里，至固城，水路二息，至唐浦，水路二息，至赤梁，水路二息，孤單絶島，兵船七隻所騎軍人，只三百二十名，除不得已他務，則防戍軍數少，非徒賊變可畏，且海遠，戍軍往來，亦有遭風漂溺之虞」，請移本鎭於加背梁等處。一，諸道諸浦水軍，皆當以傍近軍人立防，請令水軍節度使，磨勘啓聞。一，各牧場牧子狀告云：「物故馬匹，不分三等，令監牧官，親審屠剪，隨其數，上納。」一，各牧場牧子狀告云：「牧場亡失，故失馬匹，當徵時，勿論緜布、麻布，從願收納。」


    命議領敦寧以上及曾經兩道宰相等。鄭昌孫、沈澮、盧思愼、尹壕議：「第一條兆陽城守護事，第二條彌助項、金丹串等處設堡事，第三條蛇梁出排事，洪應已審便否，依所啓施行。其他各人狀告諸條，令該司議啓後，更議何如？」徐居正、李克增、李鐵堅、鄭文烱、柳輊議：「令該司，商確施行。」李克均議：「第一條寶城郡兆陽古城子造築事，誠如人民所告，雖會寧、鹿島鎭戍海口，不虞之變，不可不慮，築之爲便。第二條彌助項、金丹串築堡事，臣曾爲節度使，看審啓達，未得施行，築城置兵爲便。第三條蛇梁移排事，果有水軍過涉之難，然若棄蛇梁，慮恐賊船依泊於此，鼠竊便易，仍舊築城，何如？第四條諸道諸浦水軍各以附近立防事，諸浦水軍立防之數，或多或少，諸邑軍數，亦多少不同，仍舊爲便。第五條各牧場牧子等物故馬匹，初以馬政重，故分等徵納，欲令盡心看守，然分等之際，不無曖眛，亦不多補於軍需，從民願，何如？第六條各牧場物故馬價生徵事，令該司磨勘，何如？」李克墩議：「第二條南海、金海等處要路守護事，第三條蛇梁移排事，臣未嘗目覩，不可臆議。第一條兆陽城子修築守護事，雖曰：『四距隔遠』，以沿邊會寧、鹿島比之，則亦是內地，且沿海之地，距邑城遠處亦多，不得一一置堡。況順天距節度使營遠，故別設鎭置軍，今若奪此而與彼，似乎破東補西，勿擧行，何如？第四條諸浦水軍附近立防事，往來果難，依所啓施行，何如？第五條徵物故馬價事，前者分三等徵之，果有曖昧之弊，然若不分等，臨時加減，則監牧官必不親監，委諸色吏，減數徵之，必矣，仍舊何如？第六條馬價追徵事，牧子等輩，皆是殘戶，必徵木綿爲難，依所啓何如？」安寬厚議：「第一條寶城兆陽城修築等事，第二條南海、金海築堡等事，臣不目覩未可臆議。第四條諸浦水軍防戍事，第五條各牧場物故馬匹監牧官親監屠剪事，第六條各牧場物故馬價隨所備許納事，依所啓施行。」從昌孫等議。「


    3月26日


    ○丁未，司諫院正言李績上疏。略曰：


    臣聞『帝王之道，莫大於學。』故古之人君，莫不以經筵爲重。漢光武受《尙書》，通大義，召桓榮入說，甚善之，數引公卿、郞將，講論經義，夜分乃寐。唐太宗</a>，銳精經術，殿左置弘文館，悉引學士，番宿，聽朝之暇，與論古今治道。殿下卽位之初，有志於帝王之學，其遜志務敏之意，可與二君，同符而儷美矣。爾來久停經筵，且廢常參，臣民缺望。伏願殿下念終始典于學，使聖學，日就于光明，以致王道之隆。擧動，人君之大節。是以古之聖帝明王，雖造次之際，動必以禮，鸞車在前，屬車在後，淸道而後行，正路而後馳。殿下比來幸景福宮時，皆由狹路，前後侍衛之士，雜沓而行，或墜馬而傷，多有失儀之弊。伏望凡有行幸，必由正路。平安一道，西通上國，北連山戎，實我國門戶之地，而驛路之弊，倍於他道。七站以北，馬斃人仆，民不堪其苦，而亡入東寧衛者，多。今於赴京之行，許持宗、宰貿易之物，弊源一開，末流難塞，平安之民，何時而蘇復乎？伏願亟收成命，以蘇驛路。欲正風俗，雖以風聞糾擧，可也。若不許風聞，則民間之奸慝，何以知之？頃年以來，風聞彈覈，或拒而不納，或問其言根，孰肯不慮後患，而言人之不善乎？今之士族婦女，雖有淫行閨闥之事，誰得而知之？如有風聞敗露，則例以非奸所捕獲指奸者勿論之律而棄之，不便。伏願許令憲府，風聞彈覈，以正風俗。文籍之有益於國家也，大矣。殿下比來諸子百家，無不鋟梓，廣布於世，亦右文興學之美意。然四書、五經，性理之學也，諸子百家，浮華之文也。今經書，歲久板刓，價且踴貴，中外志學之士，莫不病之。請命中外，廣刊經書，輕價和賣，且令私印，廣布於世。國家有南、北之憂，倭、野人，是也。對馬州、日本國，類皆沙石之地，不如我國物産之富也。前日禁市之時，猶欲越險而來，交易有、無，矧今許令互市，則臣恐倭人欲來者，倍於曩時，弊將難救。我國之商，性多狡黠，對馬之倭，天性輕躁，互市之際，或有爭一毫之利而欺詐者，則彼必手刃相殺，釁端從此而起。永安一道，山川險阻，人物富庶，六鎭堂堂，關防壯固，所謂：「一夫當關，萬夫莫開」，眞天作設險之地，野人觀者，豈有侮我之心哉？平安道，非永安之比，防守疎虞，邑居蕭然，脫有劇賊突至，則如入無人之境。故祖宗以來，凡野人之來朝者，不由此路，咸由北門，其深謀遠慮，至矣。頃年以來，建州野人來朝，輕通直路，俾知要害，此非細故。如李多乙之介，三衛酋長之豪也，其祖、父皆爲我國所殺，其無報復之心乎？安知今日來朝，爲覘覷我虛實乎？伏望殿下，勿令互市通路，以固邊圉。天子不問有無，諸侯不論多少，懼貨之生人心，而開禍端也。殿下卽位之初，首革內需司長利，民皆相慶，頃緣復立，典穀者乘時射利，不畏邦憲，督償之時，侵暴日端，吾民其有少蘇乎？伏望殿下，亟命革罷。三國之時，瓜分幅裂，而倉卒徵兵，或一國多至二十餘萬，小不下數萬。今我聖朝，奄有海東，家抽爲兵，計無脫漏，而八道摠，額不踰十萬，其故何哉？自戊寅之歲，檜巖、楡岾兩寺之役漸興，而受度牒爲僧者六萬三千餘人，其他刊經都監、懿廟赴役，受度牒者，其數亦倍。以此推之，則自戊寅歲三十年，違法削髮者，不知幾萬人矣。今者赴役修理都監，濫受度牒者，亦多，加以爲：「僧者皆傳受死僧度牒，以爲己物」，而有司亦不能察其眞僞，軍額安得不減乎？伏望殿下，一禁擅便爲僧者，以充軍額。帝王之道，貴於謹始，而尤貴於愼厥終也。《書》曰：「愼厥終，惟其始。」《詩》曰：「靡不有初，鮮克有終。」唐太宗曰：「人主唯有一心，而攻之者衆，或以勇力，或以辨口，或以謟諛，或以奸詐，或以嗜慾，輻轃攻之，各自求售。人主少懈，而受其一，則危亡隨之。此其所以難也。」此誠萬世人主謹始終之龜鑑也。殿下臨御以來，心二帝三王之心，道二帝三王之道，誠近古以來，大有爲之君也。然人心惟危，道心惟微，一念之差，萬事瓦解，自古帝王，不能善終者，多矣。貞觀之治，美則美矣，觀十漸之疏，則浸不如初。開元之治，明則明矣，觀天寶之末，則幾于罔終矣。臣願殿下，愼終如始，永堅此心，加乾健不息之功，念文王不已之誠，以開我東方億萬年無疆之休。


    傳曰：「今觀此疏，爾必勉力爲之，予甚嘉之。但經筵，予自遭國恤，身氣不平，而停之。然其後或有御之之時，予非欲永廢之也，予若平復，當御之矣。泰慶殿往來時，不由大路，以今當國恤，遵大路而來，未安。如馬逸墮傷之事，雖大路，或有此弊。平安開路事，彼人今方歸順，故旣與大臣，議而施行，且由此路而來者，其數亦不多也。漢物貿易，自世祖朝，已行之。我朝與中國，今方無事，往來無阻，得市漢物，有何妨乎？況此是宰相等服飾儀物及藥餌乎？風聞公事，予固非例必不聽，慮或有不肖者居臺諫之職，或因嫌隙，或以不實之事，倡言隱惡，使人虛被醜名故也。雖風聞之事，若顯然辭證明白，則予豈有不聽之理乎？四書、五經，外方則予未之知也，京都則有志學者，誰無四書、五經乎？我國，事大之邦，詞華亦不可廢，故刊印諸子耳。倭人互市及內需司長利，旣與大臣，擬議行之，不可改也。僧人給牒，昌慶宮、檜巖之役，爲兩殿耳。是固一時之事，無度牒者還俗，法在《大典》此在監司、守令擧行耳。謹始終之戒，予當不忘也。」仍命饋酒。


    ○小二殿政尙使者，進胡椒一千斤。傳曰：「倭人所進胡椒至多，必其地所産。前此贈物，求種，下諭書契，而終未見答，今亦欲下書求之。其問禮曹。」禮曹啓曰：「前日倭人云：『胡椒産於南方，非本國所産。』臣等意謂『雖出於其地，我國得種，則彼必不利於己，不肯來獻，勿求何如？」傳曰：「予意以謂，諭于島主曰：『有無相資，交隣之道。爾須求椒種於琉球國，以進』，則或有來獻之理。其更問禮曹。」


    3月27日


    ○戊申，領議政鄭昌孫來啓曰：「臣爲領議政，今已十有一年，年且八十有四，無絲毫之補，而久居重地，心實未安。臣去年辭職，敎云：『汝死後乃已』，臣以是惶恐，未敢更請。臣雖無疾，老耄甚矣。請辭職。」傳曰：「往者再辭，而今又辭職，卿雖就閒，國事固當與聞，以年高，起居不便，故從之。」


    3月28日


    ○己酉，傳曰：「予欲親行大祥祭，近患腰痛，大妃命止之。予惟予病可疹，王后大祥，更無再行之時，今不得親行，情不能已。但升降、拜獻，禮儀甚多，若力疾强行，恐虧誠敬之道。」承旨等啓曰：「祥祭，大事。固當親行，然有違豫而强行，則恐聖體益勞，且不安而勉行，則誠敬亦或未盡。大祥後，亦有朔望祭及上食禫祭，今不須强行。」傳曰：「觀今夕證候，而行之。」俄而傳曰：「予必欲親行，而兩殿屢使人止之。予再啓請，兩殿又使人，敎曰：『一身所係至重，不可力疾而行。』予承敎，反思之，祭所以孝享於親，而今違親命强行，不可故停之。」仍下御書曰：


    小祥，以疾不能行，今又以腰疾又停，予之薄福有罪，何可勝道？政院謂我何如？徒垂涕泣而已


    承旨等啓曰：「聖情何可量哉？襾然適値未寧，不可勉行。」


    ○以尹弼商爲大匡輔國崇祿議政府領議政，洪應大匡輔國崇祿議政府左議政，李克培大匡輔國崇祿議政府右議政，鄭昌孫大匡輔國崇祿蓬原府院君、李坡崇政議政府左參贊兼禮曹判書，柳輊資憲禮曹判書，韓堰通政司諫院大司諫，盧思愼輔國崇祿領中樞府事，韓致禮崇政判中樞府事，李克均資憲知中樞府事，李從生嘉靖同知中樞府事。


    ○李克培來啓曰：「聞今政以臣爲右議政，恩出非分，心實惶懼罔措。請辭職。」傳曰：「卿非可人，則辭職可矣，卿實合於政丞，故除之。其勿辭免。」


    3月29日


    ○庚戌，傳于承政院曰：「大祥祭未得親行，釋服節次，何以爲之？」承旨等啓曰：「臣等之心，亦有所疑。」仍問禮曹以啓曰：「尙衣院進淡袍，禮曹判書，啓請易服而已，釋服節次及早晩，大內臨時爲之。」傳曰：「罷漏時，進淡袍，可也。」


    ○蓬原府院君鄭昌孫、領議政尹弼商、左議政洪應，右議政李克培、領中樞盧思愼、左參贊李坡、禮曹判書柳輊問安。傳曰：「予之證候，非他也，以風氣痛腰耳。前日驚聞守陵官病革，中夜而起，令醫治療，必其時傷風，致此。大祥，大事，非常祭之例，後不可再，親行之心素定，不圖至此，心切痛焉。」又傳曰：「予患此疾，久矣。固欲力疾親行，將更請于兩殿，何如？」昌孫等啓曰：「身有疾病，則未能盡其誠敬，古人亦云：『不可行。』今之未得親行，實由上體未寧而然也。且聖躬所係至重，春氣尙寒，不可强冒而行也。後有禫祭，其時親行，何如？」傳曰：「群議如是，予當停之。」


    ○泰慶殿差備內官及諸色人，賜衣服及緜布，有差。


    3月30日


    ○辛亥，貞熹王后大祥。禮曹判書柳輊、都承旨權健，進淡服。


    ○繕缺都監提調李克培、韓繼純、金謙光來啓事畢，命饋酒。


    夏四月


    4月1日


    ○朔壬子，日本國上松浦那久野能登守賴永、對馬州宗彦七貞秀遣人來獻土宜。


    ○守陵官蓮城君??、侍陵官柳漢及舊光陵入番宗親等來肅拜。命饋之，仍賜??爐口一部，漢雅靑雙女裙一匹、馬裝一部，舊光陵入番宗親等各弓一張，各色掌等緜布一匹。


    ○傳旨吏曹，守陵、侍陵官各代加，參奉內官等各加一資，資窮者代加，舊光陵入番宗親及參奉內官等各加一資。


    4月2日


    ○癸丑，勘校廳堂上洪應等啓曰：「《大典》《囚禁條》云：『文武官及內侍府、士族婦女、僧人，啓聞囚禁。』《推繼條》云：『凡栲訊，取旨乃行。』註云：『文武官、內侍府、士族婦女、僧人，觀察使啓聞。』而觀察使敎書則曰：『通訓以下，任卿處置。』又諭監司曰：『今後勿論功臣、議親、文武官、內侍府、士族婦女，一從敎書施行。』據此則京外異法，實爲未便。刑曹流以下直斷，而如文武官科罪時，必啓聞行之。觀察使雖一遵《大典》，而猶可依敎書直斷矣。」傳曰：「敎書之辭與《大典》不同，未便。敎書末段語，添錄《大典》可也。」


    4月3日


    ○甲寅，賜守陵官韓嶬、侍陵官柳漢衣服、笠、靴、鞍具馬。


    ○議政府啓曰：「舊光陵出入番宗親，其功非新光陵之比。而前日旣加一資，今又命加資，恐猥濫。」不聽。


    ○下書諸道觀察使、節度使曰：「去甲辰年秋冬等褒貶，不法守令、萬戶，或有居最者，固當抵罪，然姑置勿論。後若如是，則在所不饒。」


    4月4日


    ○乙卯，傳旨戶曹、刑曹，賜新光陵守陵官韓嶬田五十結、奴婢六口，侍陵內侍柳漢田三十結、奴婢四口。


    4月5日


    ○丙辰，司諫院獻納南椅來啓曰：「舊光陵入番宗親等，輪次入番而已，別無功勞，而命皆加資，官爵猥濫。且韓懽今爲司宰提調，懽前以狂妄遞工曹參議，豈堪爲提調？」傳曰：「宗親加資，豈爲其人乎？韓懽少年時雖稱狂妄，後來或已改過。今爲提調，若不堪其職，則當遞之矣。」南椅啓曰：「宗親加資，雖爲先王而命之，然每歲加資，至爲猥濫。況一二品崇資，雖一資非輕。韓懽以狂妄得名，非在幼少之時。司宰監有許多事務，若使懽不堪其職，然後遞之，無益於事矣。」不聽。


    ○司憲府大司憲柳洵等上箚子曰：


    臣等聞光陵入番宗親玉山君躋、定陽君淳、雲山君誡、江陽君潚、八溪君淨、南川君崝、加恩君份，命特加一資。聖上奉上逮親之美意，固亦至矣。然臣等竊謂在前年，以躋等入番于先王之陵，已加一資，固足以酬微勞矣。今命加資，光陵在半日之程，遞番往來，有何功可賞而再授重級乎？臣等聞在祖宗朝，宗親不爲不多，爵祿不爲不厚，而授正一品職者幾何？今只以數朔遞番往還爲有功，周歲之間再授賞職，臣不知若大有功勞於國者，顧將何以報之？且宗親之職，以親疎嫡庶爲等級，固自有分。雖大君承襲嫡長，毋過從一品，世子衆子毋過正二品。而今所特授者，反躐居其右，臣等未知其可也。伏望亟收成命，勿授濫分之職，以重爵賞之典，幸甚。


    御書曰：「予之此賞，非爲宗親，乃爲陵寢也。卿等亦以臣子，敢言之其可乎？」不允。


    ○司諫院大司諫韓堰等上箚子曰：


    今者舊光陵入番宗親等，特命加資，宗親等有何殊勞而驟蒙異恩歟？韓懽性本狂妄，前爲工曹參議，臺諫駁而遞之。工書有判書焉，有參判焉，猶且不可；司宰，提調一人而已，懽其能堪乎？伏惟亟收成命，以副輿望。


    不從。


    ○以躋爲興祿玉山君，淳興祿定陽君，淨興祿八溪君，誡興祿雲山君，潚興祿江陽君，崝崇憲南川君，份中義加恩君。


    4月6日


    ○丁巳，司憲府大司憲柳洵等上箚子，論玉山君躋等加資未便，司諫院亦上箚子，皆不允。


    4月7日


    ○戊午，受常參。


    ○御經筵。講訖，執義朴?啓曰：「宗親等不宜濫賞。」同知事金宗直啓曰：「宗親出入遞番，通計三年，則一人守陵之日，纔三四朔而已。今乃一時五人竝一品官爵，猥濫莫甚。故臣等前日啓之，今臺諫之言，亦以此也。」上曰：「予爲陵寢，情不自已。」宗直又啓曰：「今官職窠闕不足，別坐有八年不調者，部將有十年不調者。傳旨敍用者甚多，而未卽敍用。且賢能沈滯，未得登用者亦有之。請行陞黜之典。」上曰：「果如卿言。庸劣之人，沈於下僚，無足怪也；適用之材，抱屈不伸，則此實失政。用人傳旨，銓曹率多廢閣不行，甚不可。今之在位者，豈盡賢乎？其不勝任者黜之，登庸賢士可也。」仍問領事沈澮。澮對曰：「世宗朝官爵貴而仕路淸。今也堂上官猥多，以一二品堂上官，下授軍職者有之，秩卑者無容足之地。幸一陞黜，踈通仕路何如？」左副承旨安琛啓曰：「此乃良法。但進退人物，其事至重，故未擧行耳。」上曰：「隨行苟進之輩，或列庶位，何補於國家乎？其令政曹及議政府，僉議陞黜。」朴?啓曰：「韓懽性本狂妄，不齒士類。曾爲工曹參議，被臺諫論駁見遞，況提調之任，不可不擇而授之。請須改正。」上曰：「懽之狂妄，乃少時事，豈以此終其身不敍乎？今必改過矣。予將試可。」


    ○倭護軍中尾吾郞等二人來朝。


    ○御晝講。


    ○命召議政府、吏兵曹堂上。傳曰：「用人拘於《大典》，例循資格，在位之人未必皆賢，而賢者亦或沈滯。今欲陞黜，期於得人，此雖不可爲恒式，可一爲之。於卿等意何如？」兵曹判書孫舜孝啓曰：「東班朝士豈患乏人乎？若邊將則可當者少，曾任邊將者已老，年少武臣則職秩不相當。請於禫後，御後苑試射，擇用何如？」吏曹判書李崇元啓曰：「用人拘於《大典》，大有妨礙，賢而沈滯者，亦多有之。臣等耳目有所未周，請與議政府同議陞黜。」領議政尹弼商啓曰：「老宰相，臣或知之；如三品以下員，其賢否，臣何知之？今雖行黜陟，恐難精也。往者政府陞黜守令，徐坎元上書謗毁。今所黜陟若不能精，只招物議，不如責之於吏兵曹也。」傳曰：「賢愚不可不辨，陞黜精，則君子進而陰陽和，國家之幸也。政丞乃欲委諸吏曹，可乎？今日政府有故不來者多，待後日畢會議之。」弼商啓曰：「臣意以爲陞黜難精耳。若必命之，則臣豈敢委諸吏曹乎？」傳曰：「今陞黜人物，則見黜者必怨，政丞其厭取怨歟？政府大臣不當如是。」


    ○御夕講。講訖，右副承旨李世佑啓曰：「今因洪應所啓，將移排蛇梁于加背梁。臣聞洪應不親見其地，只據水軍狀告而啓之。臣嘗爲慶尙都事，見其地，蛇梁之北閭閻撲地，蛇梁扼其海口。今若罷戍，則倭人必依泊於此，乘間竊發。此古人深思遠慮而置鎭之意也。如以爲此鎭孤單，請設爲巨鎭，仍舊防戍爲便。且月松浦、烏浦、柒浦泊舟處，水勢震蕩，沙塡海口，船在陸地，大寇若至，無能爲也。臣謂此必有措置之方。」上曰：「蛇梁移排當否，予將覽地圖處之。三浦措置，其議于領敦寧以上。」


    ○義禁府啓：「多大浦萬戶曺叔淵擅放軍人五名，收正布二十二匹、綿布二十一匹；又役軍人，捕取魚皮五張、猪皮一張；用銃筒造餘鐵，造鎌五十五；又用官鹽，買牛馬皮各一張私用罪，決杖一百、刺字、奪告身、錄案。」命除刺。


    4月8日


    ○己未，受常參。


    ○御經筵。講訖，大司諫韓堰啓曰：「韓偉未試才，遽授主簿，臣恐《大典》之法毁矣。」上曰：「今用韓偉，但欲試可耳。大抵用人，豈必拘於《大典》乎？如其賢也，雖未試才可也。」堰更啓曰：「先王成憲，當遵守勿失。韓偉試才非難，何必違法用之？」上問左右，領事韓明澮對曰：「人君用人，豈拘於法？」上曰：「予之用偉，非有私也。」


    ○御晝講。講訖，都承旨權健啓曰：「上慮學校虛疎，每監司守令拜辭，亦必有敎。然四學乃儒生開蒙之地，而訓導皆闕，獨有敎授一二人，而因雜故，闕仕亦多，儒生師受無地，甚未便。」上曰：「令該司議啓。」


    ○御夕講。


    4月9日


    ○庚申，上詣泰慶殿上食。


    ○議政府領議政尹弼商等合司來啓曰：「《家禮》言：『大祥後復寢。』臣等今聞，上過大祥，猶不復寢。請從《家禮》行之。」傳曰：「卿等所啓是矣。大妃亦敎云：『文宗大祥後復寢。』祖宗故事，不可不從。然《禮記》言禫後復寢，故予不敢從。」弼商等更啓曰：「《禮記》，悉載古人行事；《家禮》，朱子折衷禮文而爲之。朱子豈不見《禮記》之言乎？且祖宗行之，大妃敎之，請從《家禮》。」傳曰：「予於喪事，未能自盡，常以爲恨。欲於此事，少盡予心耳。」弼商等更啓曰：「此事當斷然行之。」傳曰：「《禮記》爲禮文根本，故予固欲依而行之。今者大妃之敎如此，卿等亦言之，予當從之。」上執喪盡禮，終三年不入內，常寢處崇文堂，唯宦寺侍側，至今猶然。故政府請之。


    ○議政府、吏兵曹合辭啓曰：「甄別賢否，爲國美事。然知人甚難，雖在唐、虞，在廷之臣，豈盡賢乎？國家外方則監司，京中則該曹及提調褒貶，猶且不精。況滿朝之士，臣等或一見，或未見，名字且不知，況其心術乎？不知其人而强欲甄別，則差誤多矣。」傳曰：「予意亦然。其勿焉。」


    4月10日


    ○辛酉，傳曰：「成均館學正姜子魚，特加階陞敍。」以皓首窮經登第也。


    4月11日


    ○壬戌，傳于承政院曰：「予在喪中，久不見大臣。今大祥已過，明後日觀射，因見大臣何如？」承旨等啓曰：「允當。」


    ○傳旨吏兵曹，還給金繼守、黃中、崔勿金告身。


    ○司諫院正言李績來啓曰：「黃中犯私罪，奪告身。今未經年還給，未便。」傳曰：「雖給告身，非遽用也。」績更啓曰：「黃中爲司譯院假提調，不務訓誨生徒，而日以營私爲事。通事赴京時，付布一端，責換彩段，有不如意，輒發憤言。無狀之態，國人皆知之。」傳曰：「待通事豈如待朝士乎？且收告身已久，還給無妨。」


    4月12日


    ○癸亥，受常參。


    ○御經筵。講訖，大司憲柳洵、獻納南椅啓黃中不當還給告身。上曰：「黃中收告身，今幾朔乎？」洵曰：「在前年七月，未經一年矣。」上曰：「堂上官作罪者，例不限歲月。況通事之任非輕，今通譯語者，唯黃中、張有誠數人耳。中之犯罪，縱未經年，亦非二三朔，還給告身何妨？」洵曰：「如此則中無所懲其惡矣。如不得已，當任使時敍用，今不可遽還告身。」上曰：「姑勿還給。領事洪應啓曰：」臣前日歷觀沿海諸邑，鮑作干結幕海邊，無定居，寄生船上，爲人勇悍，其船輕疾無比，雖暴風虐浪，略無畏忌。倭賊遇之，反畏避而去。臣見其船中有大石數十，臣問所用，答云：『遇倭船，用此石投擊，則無不破碎。』沿海諸邑封進海産珍品，皆鮑作人所採也。臣又聞鮑作人往往刦奪商船，掠殺人物，或爲人所逐，則遺棄倭鞋而去，似若倭人然。此則鮑作干亦且有害。請令沿海諸邑，隨其所在，曲加撫馭。「上曰：」鮑作人其居無定，其性凶悍，不可使之離心，宜加存恤。「


    ○御晝講。講《尙書》，至《說命》『恭默思道，夢帝賚良弼。』上曰：「予御經筵，非徒欲口誦而已，觀古行事之迹，欲施之於今日也。高宗思賢之心，出於至誠，故夢寐之間，帝賚良弼。秦、漢以下，賢哲之君固非一二，孰不欲得良弼興治道乎？思賢不誠，故夢得良弼者無聞焉。今予反覆思之，未得其道，何以則得良佐，以興先王之治乎？」侍講官鄭誠謹啓曰：「高宗思道之心，純一無二，與天無間，故天賚以良弼，豈偶然哉？願殿下求賢之心終始惟一，則念慮所孚，精神所格，賢佐之出，不期然而然矣。且進賢退不肖，當責之臺諫，臺諫得人，則激濁揚淸，可以肅淸朝廷矣。」上曰：「臺諫實爲重任。今臺諫，只以有才能者命陞一階，則必以過當論駁，毛擧小事以塞責而已。如賢者之沈滯、政事之闕失、國家之大計，無有言之者，予甚恨焉。」右副承旨李世佑啓曰：「進賢退邪，非特臺諫之責也。銓曹得其人，則擧措咸得其宜；銓曹非其人，則反是，擇任銓曹，不可不愼。且臺諫，人君之繩墨，尤不可不擇其人。殿下卽位，于今十有七年，未聞有臺諫敢言廷爭，擧賢退不肖，但爲自全之計耳。」上曰：「臺諫之不言，由予之不能聽也。承旨之言，以謂予不能納諫歟？臺諫不能言歟？」世佑曰：「非謂聖上不能納諫，臺諫無賢人耳。」上曰：「臺諫之言，不可一從。臺諫有賢有不肖，所言豈盡出於至公哉？或有私樹朋黨，陰斥善人者，不可不辨也。」世佑曰：「聖明之下，豈有如是者乎？臺諫所言，皆出公論，不可不從。」誠謹曰：「《孟子》曰：『人，不足與適也；政，不足與間也。惟大人爲能格君心之非。』人主一心，萬化之原。願殿下先正心，以正朝廷。」


    ○御夕講。


    4月13日


    ○甲子，上御後苑觀武臣射。戶曹判書李德良、參判金升卿啓曰：「龍山江水，向者近北流，今也近南流，舊道塡塞而漕船不通。如此則田稅輸入時，車價高重，爲費不貲。且江倉移排，事體亦難。請於南邊塡石防流，使水勢還舊道，以通漕船。」命議于入侍宰相。鄭昌孫、尹弼商、洪應、尹壕議：「前者辛仲磷陳言請掘龍山江塡沙處，命大臣往審，以功役之難，未果施行。今亦掘之難。」柳子光、魚有沼、李鐵堅、李坡、韓致禮、權攅、鄭佸、金澣、鄭文烱、愼承善、具壽永、鄭崇祖、李從生、安仁厚、金順命、李克墩、李約東、孫繼良、尹末孫、卞宗仁、金伯謙、李瓊仝、韓僴、蔡壽、成俔、柳洵議：「功役重大，雖掘之亦無功矣。」李克增議：「在前，龍山江南邊有石山，斗入水中，江流衝激於此，水勢北注。其後居民伐石用之，水無激勢，直流南邊而去。因此北邊水淺沙塡，以至於此。江監，世祖着意措置，不可廢棄，亦不可徙置他所。臣意謂南邊斗山伐石處，輸巨石補之，使江流如前成激勢，仍鑿開北邊塡沙處以道之，則自然水向北，流沙不得復塡矣。」魚世謙議：「中國雖功役有難於此，尙且爲之，況此小處，掘之何難？臣意掘之而終無成則已矣，限一二年，用功掘之爲便。」盧公弼、李世佐議：「功役難易，問其處居民，如可爲也，掘之爲便。」上曰：「遣人往審便否以啓。」


    4月14日


    ○乙丑，日本國西海道筑前、對馬二州守護代官宗三郞茂家、對馬州兵部少輔宗茂勝、宗彦七貞秀遣人來獻土宜。


    4月15日


    ○丙寅，國忌。


    ○諭忠淸道觀察使金自貞、節度使具謙曰：「前節度使孟碩欽因失火，燒亡所受發兵符一道。兵符不可一改一仍，今皆改造，授都事黃璘以送。卿其受之，依前分授行用。其前兵符，無遺收取上送。」


    ○戶曹啓：「近者私進上物，優給其價，因此商賈之輩，爭以所有依附勢家獻之，希望答賜，甚未便。請自今私獻雜物，勿給價。」從之。


    4月16日


    ○丁卯，上詣泰慶殿上食。


    ○議蛇梁移排事。韓明澮、尹弼商、尹壕議：「蛇梁鎭置于海島，其慮甚遠，不可以番上水軍出入之難，輕易移排於陸地。若移排，則倭賊來泊蛇梁，窺伺虛實，乘機作賊，勢所必至。若以孤軍戍遠島爲慮，量加軍人爲便。」李鐵堅、鄭文烱議：「蛇梁雖深遠孤單，不可輕易移排。但令觀察使、水軍節度使，同審附近諸浦緊歇及軍數多少，磨鍊啓聞，加定戍卒何如？」李克增議：「今以地圖考之，祖宗朝審定置鎭已久，不可以軍人過涉之難，輕易縮排於內地。況京畿、黃海道諸浦軍人亦多有涉海赴防者，不可獨以蛇梁爲苦也。若以爲孤單軍少，則請於附近各陣軍抽分，加設防戍何如？」柳輊議：「勿移仍舊爲便。不得已則更令本道觀察使、節度使，同審熟議，啓聞後更議。」李克均、安寬厚議：「蛇梁鎭在要害之地，不可移排。若慮本鎭孤單軍少，令水軍節度使，附近他鎭緊緩分揀，啓達後更議。」李克墩議：「蛇梁移排事，臣未嘗目覩其利害。今以地圖考之，蛇梁置鎭，雖似孤遠，實是要害之地。況古人有言：『利不倍舊，不改其故。』令觀察使同兵馬水軍節度使，親審便否，啓聞後更議。」


    4月18日


    ○己巳，受常參。


    ○御經筵。


    ○御晝講。講《書》至《說命》『爵罔及惡德』，上曰：「人有過人之才者，何以知其凶德乎？」侍講官金訢啓曰：「人君先正其心，則可知人之邪正矣。人主一心，萬化之源；人主之心正，則進賢退邪，朝廷莫不正矣。人主心不正，則邪正淆雜，擧措失宜，雖欲去邪，無由也。」


    ○韓明澮、洪應、鄭佸、李德良往審龍山江塡沙處，開鑿便否，作圖以啓曰：「龍山江塡沙處，用功爲難，決不可開鑿。其可次山下灘，積石防之，則水勢必向故道。然功役亦重，恐未易成。江邊居民老者云：『若不能大擧，先掘灘項沙石塡塞處，以導水勢則可矣。』此則功省可爲也。」傳曰：「積石防水，功役非輕，不可爲也。大倉移排他所何如？」明澮等啓曰：「他無可移處。且移排功役亦大，斷不可爲。臣等意用兩江人夫，開鑿導流何如？」傳曰：「可。」


    ○御夕講。


    ○御夜對。


    4月19日


    ○庚午，御經筵。


    ○傳旨吏兵曹曰：「知人，堯、舜所難。予以寡昧，深居九重，廷臣賢否，未能盡知，旌別淑慝，一委銓曹。苟知人之賢而不能進，知人之不賢而不能退，則豈可謂權衡人物乎？邇者，銓曹拘於常格，唯視殿最之高下以爲用人規矩，未聞有某賢某不肖而進退之者。賢愚同滯，善惡無別，將何以勸懲人耶？興言及此，良用軫念。惟爾銓曹，體予至意，可用者勿以寒微而忽之，可去者勿以權勢而庇之。毋執嫌疑，毋避形迹，隨其所知，甄別陞黜，以副予委任責成之意。」


    ○龍山江掘取監役堂上閔永肩來啓曰：「塡沙之地，今雖開鑿，大水若至，則流沙輒復塡塞。若越江邊山下，塡石防之，則水激於石，流注掘處，沙不復塡矣。」傳曰：「大擧不可爲也。塡沙處，今姑開鑿。」


    ○咸陽郡守曺偉上箋謝恩曰：


    命出紫宸，過褒蟲篆之技；恩沾白屋，優賜鶴髮之親。傴僂拜嘉，凌兢失措。伏念臣偉，韋布賤品，鉛槧末流，桂榜題名，謬膺供奉之選，山房賜暇，許盡硏覈之功。遂蒙採擢之私，久玷侍從之列。在鑾坡者六載，論思無效於涓埃；侍鶴禁者二年，輔導敢言其羽翼？雖聖眷踰於河岳，奈親年迫於桑楡！頃陳令伯之深情，旋承買臣之榮拜。欲扇江夏之枕，豈厭承明之廬？伏臘歲時，雖親甘旨之欲，耕耘斂穫，方殷勸課之憂。畫諾無間，吟哦頓廢。朝天路阻，未飛王喬之鳧；戀闕情深，頻遊簡子之夢。念未副於字撫之職，忽來徵其著述之篇。嘲弄風花，有同優戲；排比聲律，粗窺管斑。何意下里之音，獲被震衷之賞？降綸綍而奬，諭丹詔丁寧，出廩囷而來堆，白粲精鑿，一家之爺孃含飽，數畝之蓬蓽生輝。寵幸異常，感愼交集。玆蓋伏遇主上殿下，聰明天縱，德業日新。市骨同燕昭之好賢，推食類漢高之愛士，肆宣霈澤，荐及寒門。臣偉敢不益勵素心，仰答天地生成之力，不廢舊業，庶贊山龍黼黻之文？


    ○御夕講。


    ○御夜對。


    4月20日


    ○辛未，上詣泰慶殿上食。


    4月23日


    ○甲戌，御經筵。


    ○下書永安道觀察使申浚曰：


    道內咸興郡，當逆賊李施愛作亂之時，同犯謀逆，恣行殺害，無所顧忌，至害觀察使、敬差官，其爲黨惡不道，無異於首惡，非他脅從諸邑之比。在所痛懲，不可容恕，故例以吉州廢府爲郡，示戒後來。而同郡人民不計事體，徒欲復號，累次上言，陳訴不已。大抵亂臣賊子，人所共憤，春秋之法，人得而誅之，必汚其宮、瀦本宅，以深絶其根株。又不止誅其身，必嚴治其黨與，使無所容於天地之間。如此然後，爲惡者孤矣，聖人所以治亂賊、垂戒之意至矣。然則懲惡戒後，不可不嚴；咸興降號，不可輕改。卿將此意，詳悉開諭。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    ○御夜對。


    4月24日


    ○乙亥，御經筵。


    ○承政院啓曰：「祔廟時結綵，命停之。臣等以謂三年終制，實是大慶，祖宗朝皆已行之，今不可停廢。」傳曰：「不緊事，不須强爲。」


    4月25日


    ○丙子，上詣泰慶殿上食。


    ○禮曹啓曰：「祔廟還宮時女妓獻歌謠，命盡除雜戲。但鶴舞在獻歌謠之前，請勿除。」傳曰：「今言</a>鶴舞在歌謠之前者，妄也。更問之。」禮曹回啓曰：「前此祔廟還宮時，備設彩棚雜戲，以迎大駕。今一皆除之，則瞻視無文，故請設鶴戲耳。」傳曰：「此非不得已之事。爲觀戲久駐輦，其可乎？勿爲之。」


    4月27日


    ○戊寅，御經筵。


    ○戶曹判書李德良、參判金升卿等來啓曰：「以禮賓寺奴婢殘敝，令臣等議蘇復。臣等意凡事在於得人，禮賓正鄭永通人器不合。若擇人除授，則其司奴隷可蘇復矣。」傳曰：「永通可於他司換差。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    4月28日


    ○己卯，日本國肥前州上松浦鴨打源永遣人來獻土宜。


    ○倭司猛宗家吉等二人來朝。


    4月29日


    ○庚辰，有朴亨孫者，持緘封文書，投于月山大君婷家。婷縛送都摠府，使告承政院以啓。政院見其文書，率皆誕妄。其終云：「成化二十一年四月二十四日，都戰勝。」云云，無意無倫，人莫曉解。傳曰：「政院推問情由以啓。」問之，則亨孫供云：「系尙州人，入居祥原，娶妻江界，爲館軍。一日寧邊居同壻元莫同到家言：『兵使授我封署文記及書狀四十餘道，京中李克墩、李世佐、李世佑、崔至剛、李堪、尹政丞及黃海、忠淸、全羅、慶尙、江原、永安諸道兵使與守令處，受圈點而來。』吾與莫同遍歷諸處，呈書狀受圈點。觀其書辭荒唐，疑爲凶害之事，故來告大君，以冀上達耳。」命下義禁府鞫之。


    〈成宗康靖大王實錄卷第一百七十七〉


    閏四月


    閏4月1日


    ○朔辛巳，上詣泰慶殿行朔祭。


    閏4月2日


    ○壬午，領議政尹弼商啓曰：「朴亨孫所告，臣亦與焉。雖終歸於正，此非臣子得聞之語，惶恐待罪。」傳曰：「亨孫所告，皆非的實，故予方窮詰。若如所言，卿亦不暇待罪矣。略不疑，卿其勿待罪。」


    ○先是，貞熹王后祔廟時永寧殿合祭與否，令弘文館博考古制。弘文館書啓曰：


    《杜氏通典</a>》云：「古者，天子諸侯三年喪畢，皆合先祖之神而享之。虞、夏，先王崩，新王二年喪畢而祫；殷，先王崩，新王二年喪畢而祫；周制，天子諸侯三年喪畢，禫祭之後，乃祫於太祖，來年春禘于群廟。」註：「祫，毁廟、未毁廟，皆合升於太祖；禘則不及親廟。但文、武以下，毁主，依昭穆，於文廟祭之；王季以上，於后稷廟中祭之。」《韓詩外傳》曰：「禘，取毁廟之主，皆合食於太祖。」《宋史</a>》：「古者，新君踐祚之三年、先王之喪二十七月爲禫祭，然後新主祔廟，特行禘祭，是冬十月行祫祭。」請令禮曹議啓。


    禮曹啓曰：「郊禘，天子事，非諸侯所得爲；若祫祭，則古者天子諸侯喪畢，皆合先祖之神於太祖廟而祭之。然我朝自設永寧殿以後，一無祫祭之時，必以穆、翼、度、桓皆太祖之先，不宜來就於太祖之廟故不設耳。若有遷廟之主則可，如無遷廟之主而特行，恐非先王之舊制也。世祖祔廟時不行，恐亦依此爲之。臣等以爲不行爲便。」貞熹王后祔謁時德宗、睿宗神主出避與否，亦令禮曹議啓。禮曹啓曰：「貞熹王后祔廟節次，一從《儀軌》常例施行，故設祔位於庭下。是謁先王先后禮，宜拜於庭下也。當初《儀軌》之時，豈期德宗、睿宗先貞熹王后祔謁而有此變禮乎？臣等以爲母子君臣之分，天尊地卑，古今一致，幽明一理，不可造次須臾權宜變易也。今貞熹王后親子德、睿兩宗，例在先王先后之序，洋洋如在，嚴臨廟庭，而母后之位設於庭下，豈禮也哉？禮緣人情，若不合人情，則禮徒玉帛也。如以幽明爲路隔無妨，則幽者神也，明者人也，神人之間，固自有分矣。王后與兩宗則一般幽云爾，何以云路異乎？若然則廟制序次，何不父子連坐，而爲左昭右穆之制？臣等以爲出避，俟王后上殿後還安何如？」兼判書李坡議：「貞熹王后祔謁時德宗、睿宗在廟班，於人情似乎舛錯。然幽明路異，王后之祔廟，本是謁於先王先后，非謁於德、睿也。且德、睿旣是壓尊，不宜爲新謁王后，別加禮貌。且旣爲神明，節次何得與生人同爲曲節哉？且祔謁入庭之時，殿下旣在版位，諸享官及昭穆宗親又在位，百官亦列其班，而無鞠躬節次者，以其壓尊也。則德、睿旣在廟庭之末，豈爲新祔王后，別有曲節哉？且世祖卒哭之後，，懿墓、恭陵，皆以吉禮行之，執事服祭服，受香者着吉服。臣謂申叔舟曰：」懿墓、恭陵，皆是世祖親子親婦，生則應服斬衰三年。而卒哭之後，便受吉祭，乃與先王先后同，於禮文何如？』叔舟答曰：『吾等亦處之極難，百計商度。然幽明路異，豈以神明而追服喪制乎？』故朴元亨同議詳定，至今依此爲之。獨於祔廟何疑？宋朝高皇后祔廟，在神宗之後，正與此合，而其時大臣范純仁以下知禮者甚多。若考此例，倘有相合節次則可，如不可考，依前所陳何如？「命召政府、領敦寧以下六曹、漢城府堂上、臺諫、弘文館，僉議以啓。鄭昌孫議：」三年之後合祭永寧殿，似是袷祭之例。然本朝太祖以後，無袷祭之禮，袷祭於永寧殿，似爲未便。請從祖宗故事。「沈澮、尹弼商、洪應、尹壕、許琮、金謙光、鄭佸議：」古者，天子諸侯三年喪畢，皆合先祖之神而享之。周制，天子諸侯三年喪畢。禫祭之後，乃袷於太祖。今若以我朝無袷祭之禮，袝廟時不幷享永寧殿，於禮甚違，幷享爲便。「李封、尹甫議：」臣按古制，虞、朝、殷、周，竝喪畢而袷。夫袷者，合也，竝合祧廟之主而祭之。況永寧殿乃常祭之主，非祧廟例也，其於祔廟之時幷祭之，似合於禮。然祫則合於一廟而祭之，永寧殿則竝合祭一處未安，各於其室祭之何如？「李陸、金宗直、姜子平、李有仁、李則、林壽昌議：」三年喪畢，毁廟、未毁廟之主，皆合而享之，虞、夏、殷周皆同。今貞熹王后祔廟時幷享永寧殿，合於古禮。若曰永寧殿止祭春秋，不可以別享云爾，則似乎不通。凡祔廟皆因吉祭，是常例也。今之祔廟，非因常祭而祭之，乃是別享也。旣云別享，則行於宗廟而廢於永寧殿，亦爲未安。「韓堰、南椅、李績、安晋生議：」古者，天子諸侯三年喪畢後有袷祭，袷者所以合祧廟之主而祭之。雖親疎有間，祧毁異制，莫非祖也。祔廟時，永寧殿幷祭何如？「安處良、金訢、鄭誠謹、奇禶、申從濩、宋軼、趙之瑞、李琚、成希曾、朴增榮議：」謹按《通典》：『古者，天子諸侯三年喪畢，皆合先祖之神而享之。』註：『毁廟、未毁廟，皆合升於太祖。』所以徧祀群廟之意也。國家無祫祭之制，而止於春秋祭永寧殿。然禮緣人情，今貞熹王后之祔，似不可無祭告，幷祭之便。「昌孫、弼商、謙光、佸議：」禮緣人情而爲之節文者也。今貞熹王后祔廟時，在庭告謁，而德宗、睿宗之主安然在位，甚違情禮。昭然在天之靈，敬母后之心，何異於平時乎？當祔廟之時，德、睿兩宗之主出避幕次，俟貞熹王后陞祔還安，於情理甚合。「澮、應、壕、陸議：」禮雖緣於人情，然幽明相隔，不可以生人之禮盡責神明。德宗、睿宗當貞熹王后三年之喪，不得去吉儀仗與吉祭，豈獨於祔廟之時，曲生疑阻，責以生人平昔敬跪曲拳之禮而必避乎？況宗廟者，祖宗之宗廟，祖宗壓尊，二宗豈得以母后之祔謁而出避於別處乎？又出避之時，當有移還之祭，禮度甚煩，神道尙簡，行之似難。必若責以人事，兩宗豈但退避？出迎於門外路傍，始謂稱禮，其可行乎？臣等謂勿避爲便。「封、甫議：」德宗、睿宗皆是貞熹王后之嗣，其於祔廟庭謁之時，退避他所，人情所當然。然神道尙靜，且禮煩則亂，當貞熹王后庭謁之時，兩王之室仍閉不開，庭謁陞祔後，竝開以祭，庶合於人情，宜於神道。「宗直、子平、有仁、則、壽昌議：」先王制爲宗廟享祀之禮，所以敦孝理也。事亡如事存，豈以幽明而有異哉？今貞熹王后祔謁庭下，蓋伸敬於祖宗也，德宗、睿宗獨不伸敬於母后乎？出避爲便。「柳洵、朴?、朴安阜、李季男議：」古者，天子諸侯三年之喪旣畢而祫于太廟，祫則毁廟、未毁廟之主，皆祭焉。我朝先王祔廟時永寧殿幷祭與否，雖不得考，而禮緣人情而設者也。今貞熹王后之喪，旣依大王行</a>三年之喪，則喪畢後祔廟之祭，亦當依古祫祭例，幷祭永寧殿，於情理爲當。且幽明雖曰有間，尊卑之分亦不可忘。當王后神主庭謁之時，德宗、睿宗之靈，豈宜寧處殿上？是人情所未安者也。於祔廟時移安，旣祔後還安，亦合情理。「堰、椅、績、晋生議：」禮緣人情，貞熹王后祔謁於庭，所以伸敬先王也，德宗、睿宗盍伸敬于母后乎？權避其位何如？「處良、訢、誠謹、欑、從濩、軼、之瑞、琚、希曾、增榮議：」貞熹王后祔廟之時，德宗、睿宗之主，當避位。然若出避，則其復位之際，亦當有謁見新主之禮，稽諸經史，幷無其制，今不可輕議。於群主出楯之時，兩宗之主勿開櫝，以示避之之意，及新主已祔之後開櫝與祭，似乎無妨。「傳曰：」永寧殿神主合祭於宗廟，則是先公屈於下位，於禮未安，別祭何如？兩宗避位事，果如弘文館之議，則禮不煩擾而有遜避之意。其更問焉。「僉啓曰：」上敎允當。「唯金謙光、鄭佸、金宗直、柳洵、李則、韓堰、林壽昌啓曰：」以不開爲避位，似乎未可。「李坡啓曰：」兩宗若不得已而避，則弘文館之議爲可採也。別設幕次，大不可也。「傳曰：」永寧殿當行別祭，而王后祔謁時，兩宗之室仍閉不開，王后陞祔後，出櫝行祭可也。「


    ○傳旨禮曹曰：「永寧殿只行春秋大享，然今貞熹王后祔宗廟時，不可不幷祭。依古者三年喪畢群祭廟之義行之。且宗廟祔謁時，德宗、睿宗安在其位，甚爲未穩，出避別處亦所難行。只於各室出主之時，仍閉兩宗凾室，以示避之之意，待新主已祔之後出主。而文昭殿亦依此例祔謁，禮畢後捧出睿宗神位版。」


    閏4月3日


    ○癸未，受常參。


    ○御經筵。


    ○斡朶里上護軍李昌阿等七人來朝。


    ○命召左議政洪應、義禁府判事許琮、知事鄭崇祖、同知事韓僴。上引見謂曰：「朴亨孫之事，何以處之？」應對曰：「亨孫前後言端，大相牴牾，難以取實。」上曰：「節度使果圖如此之事，則豈肯以書狀輕授此人，傳示八道乎？此實齟齬，必非實事。」應曰：「節度使若謀如此之事，如軍官、如伴人，左右任使爲腹心者，不爲不多，豈必使此人橫行諸邑，通謀受圈點乎？萬萬無此理。」琮曰：「享孫言：『已受節度使書狀，自黃海道至下三道，橫行傳示諸邑，受圈點回來，到江原道欲入三陟、江陵等處，適失書狀，未得歷入。』臣意諸邑守令，豈以一人之言，靡然從而圈點乎？節度使雖有不軌之志，豈輕授此人以轉布諸邑乎？此人所告，取實爲難。然此人所經諸邑，推問眞僞何如？亨孫又言：『書狀則有友壻元莫同者，受於節度使，以授於我耳，非我親受於節度使也。』聞莫同居于寧邊地面，遣郞廳拿來何如？」上曰：「事果不實，則何必問諸邑？姑刑訊亨孫，遣郞官拿致莫同。」


    ○御晝講。


    ○左副承旨安琛往鞫朴亨孫回啓曰：「亨孫供云：『此文書實非節度使所爲，乃我之手書也。節度使役我太苦，不勝憤怨，謀欲致害，誣告反狀。』餘無他辭。」傳曰：「亨孫其依法囚禁。元莫同，微者也，豈可爲此遣郞官乎？其遣皂隷拿來。」


    ○御夕講。


    閏4月4日


    ○甲申，受常參。


    ○御經筵。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    閏4月5日


    ○乙酉，下書平安道節度使鄭蘭宗曰：


    近有朴亨孫者，齎書一封密告于月山大君婷，婷幷其書縛送于都摠府，都摠府轉聞于予。予觀其書，一則於白紙半張，書一時心者凡三十三行，而行下各有一圈點。又於末端書曰：「乙巳四月二十四日都一心，同四月三十日辰時戰勝。」一則以白紙裁爲小冊，而始面書曰：「甲辰九月二十四日都記，同願一時。」中間書曰：「一時心。」其行數亦與半紙書同，而行下無圈點。其末端書曰：「來乙巳年四月二十六日，都一時勝戰。」予令政院詰問，則答曰：「我居江界地面，有友壻元莫同者，居寧邊地面。一日來言於我曰：『節度使授我以諸處書狀及文書一封，敎之曰：「當往京中，投呈于尹政丞、李世佐、崔至剛、李堪等處，而於文書內受圈點後，諸道諸邑次次傳呈受圈點，期會。」』故我與莫同偕行向京，次長湍斜灘，馬忽顚蹶，京中及江原、永安兩道書狀則漂失，其不失者，只黃海、下三道書狀及文書封也，已傳呈受圈點。今所納着圈半紙書是已。節度使反狀如是，我不敢不告。」予固知其言之詐也，而姑下禁府推鞫，言多牴牾。故乃命杖訊，則不能遁其情，盡吐其實曰：「我所納文書，非節度使約書，皆吾自手書也。」故授紙筆令寫『一時心』三字，則其自書也無疑。問所以誣告之情，則曰欲陷害節度使也。問怨懟節度使之由，則曰：「我實寧邊水鐵匠，節度使役我太苦，或因山行徵贖大重，以此含怨，思欲擠去。曾與莫同、金山，謀所以害之者，而未得焉。適因本主李長恩尋謁事到稷山，乃爲此事。」云云。其頑惡不道之狀已著，終當置之於法。特慮卿傳聞不悉，或懷疑嫌，故敢諭事之始末，其知道。


    ○先是，命銓曹陞黜賢否。至是，吏曹以寧海府使全自完、鳳山郡守金繼曾、安東判官朴紹楨、牙山縣監高彦謙啓之，命皆罷黜。


    ○以具壽永爲資憲知敦寧府事，鄭綸宣敎守司諫院正言。是政，特加禮賓寺副正曺淑沂一資。


    閏4月6日


    ○丙戌，上詣泰慶殿上食。


    ○特賜成均館學正姜子魚紬襦衣一襲、單衣一領、米一碩、醢二桶、石首魚十束，以年老孤寒也。


    閏4月7日


    ○丁亥，下書諸道觀察使曰：


    殿最，所以褒善貶惡，使人知所勸，唐、虞考績黜陟之法是已。自此以降，激濁揚淸，代不乏人，如攬轡之范滂、埋輪之張綱，乃其稱首。今之任黜陟者，獨不當如是耶？予觀近者諸道褒貶等第，居上者多而中下者少。一道之廣、郡邑之多，守令未必皆賢，而若無顯顯過惡，則雖庸劣不堪其任，煩擾害及於民者，例皆置之上等，大非黜陟幽明之意。人將無所勸懲，而薰蕕無別，用舍失宜，豈其可乎？自今殿最之際，毋撓於權勢，毋眩於修飾，明以考績，嚴以黜陟，以副予委任之意。


    ○司諫院正言安晋生列書貞熹王后祔廟時祭執事以啓，曰：「吏曹官吏略不避嫌，皆以族親差定，必是臆料天意，希望別加，其用情明矣。請改正此輩，推鞫吏曹。且曺淑沂，上以爲賢也，特加資級。凡朝官必仕滿三十朔，僅得一資，淑沂周年內疊受三階，官爵猥濫。沈貞源前爲全羅道節度使時，倭人掠殺虞候，不能救援。寧海亦邊方也，而以貞源爲宰，實爲未便。請須改正。」上以諫院單子出示政院，曰：「祭執事，吏曹必擇人差定。然觀此單子，他曹堂上親戚，未有差定者，而吏曹官吏親戚，一何多也？令憲府推鞫吏曹。其執事人等，吏曹畢推後，予當處之。曺淑沂事，爾等之言非也。凡可用之士，要須不次用之。淑沂之年已過五十，而年老秩卑，如此之人，臺諫當勸我擢用，而不宜論駁沮抑之也。其賢而可使之人，予或特敍，則臺諫每以爲未穩，此予之所非也。往者沈貞源，予命敍用，臺諫以速敍論駁，故予依所啓。今之敍用，不爲速也。」


    閏4月8日


    ○戊子，司諫院正言安晋生來啓沈貞源不宜邊方守令。傳于承政院，貞源可用當否，問于政府。


    閏4月9日


    ○己丑，京畿觀察使成俊來啓曰：「臣觀道內農事，兩麥皆茂。然麥則時未可必，麰則今已結穗，其終豐登無疑。」


    閏4月10日


    ○庚寅，受常參。


    ○御經筵。


    ○議政府舍人金諶將堂上議來啓曰：「沈貞源只是失誤軍機耳，非犯贓汚。且有學解，爲寧海府使，有何不可？」傳曰：「以政府之言，傳于諫院。」正言安晋生聞傳敎啓曰：「貞源坐見虞候之死而不救，今授寧海，脫有事變，則士卒之心，其能倚而爲重乎？」傳曰：「一敗之將，國家不復敍用乎？」


    ○綾原君具文信卒。輟朝、弔、祭、禮葬如例。文信字可立，沔川人，工曹判書緖之子。正統丁巳隷內禁衛，尋授兼司僕直長，累遷至閭延鎭僉節制使。壬申拜通政僉知中樞院事，甲戌授江界道兵馬節制使兼都護府使。天順丁丑，以有邊功，特加嘉善。戊寅徵拜中樞院事，遷慶昌府尹，庚辰陞嘉靖，癸未授慶尙右道兵馬都節制使，成化庚寅，兼五衛都摠府副摠管。上卽位二年辛卯，賜純誠佐理功臣號，封綾原君，壬寅陞資憲兼都摠管。至是以疾卒，年七十一。諡襄平，因事有功『襄』，治而無眚『平』。文信性寬裕，持身淸儉，接人和敬，不事産業。奉母至孝，不懈定省，親調甘旨。及母死，一從家禮。子誠登武科。


    閏4月11日


    ○辛卯，遣行僉知中樞府事成俔，如京師賀千秋節。百官拜箋如儀就差通事李季眞，管押被擄逃來唐人劉保世等二十一名，解赴遼東。


    ○御經筵。講訖，司諫許篁啓沈貞源不宜寧海府使。上曰：「可用之人，不可以一事而終身廢棄也。」篁曰：「貞源若應敵力戰而敗，猶可恕也。貞源當倭寇殺虞候，坐視不救，烏在其爲邊將乎？」上顧問，領事洪應對曰：「貞源之罪，只是失錯耳，非干貪汚。且有學識，故臣等前議以敍用無妨爲對。」大司憲柳洵啓曰：「用將，不可以一敗終身不敍也。但貞源前以邊將，不能制敵，寧海亦邊方，故以爲不可。」應又啓曰：「鮑作人之事，往者命議宰相。此輩本濟州人也，濟州土地瘠薄，産業不裕，逃散全羅、慶尙地面，專事採海，鬻販資生。今若督令還本，彼必缺望。臣謂仍令存撫爲便。」知事許琮啓曰：「此輩採海，賣買以生，或以供諸邑進上，守令以故不編戶爲民，齊民亦或投彼中作儻。人言此徒詐爲倭服倭語，竊發作耗，其漸不可長也。臣謂宜悉還本土，以杜後患。」上曰：「彼等果有草竊之弊，然不可一以齊民治之。雖令還本，必不樂從，反生怨隙。彼人之流移，由濟州守令撫御乖方耳。其諭守令，更加撫字，俾勿出來。」應又啓曰：「設堡時，雖以諸浦水軍赴役，然所在守令倂力以築，乃可成事。且諸驛館舍，令本官同力修理何如？」上曰：「以此意下諭。」


    ○御晝講。講訖，侍讀官宋軼啓曰：「臣嘗觀龍山江當塡沙之處，水落時則掘取開鑿，可通漕船，大水輒至，則兩岸相盪，沙復塡塞。臣謂今雖用力開鑿，將徒勞無功也。」上謂同副承旨李調陽曰：「明日爾其往審。」檢討官黃啓沃啓曰：「史官任重，凡經筵、朝啓，史官二人皆入侍。而經筵則史官入殿內，上敎及諸臣所啓，皆得詳聞悉記；朝啓則伏於外殿，其啓事人，且不得見面，豈能詳其所啓之事？古之史官，入侍左右，或揷筆於簪，或立於螭頭，濡筆記事。臣意令史官於朝啓時，操紙筆入殿內，不甚俯伏，得見啓事者，詳悉載筆何如？」上曰：「史官掌記事，是非之間，當以實書。一書之後，垂之萬世，其責至重。操紙筆入侍，則我朝無此例。假令耳不聞啓之之言，則操紙筆亦何益哉？」記事官河潤啓曰：「啓沃之言至當。經筵則文臣承旨、經筵官，皆職帶春秋，記事者多，然不若史官專心聽之也。若史官漏記，無復有記之者。」記事官韓昫啓曰：「史官一書之，則傳之千萬世而不改，不可不細聞而詳記也，亦不可以傳聞書之也。但我朝無外史，雖有善惡可戒鑑者，臣等不得以傳聞記之。古有野史，請復之。」上曰：「曾有言之者，然復立勢難，未得擧行。爾等皆與選之人，豈錯書乎？於是於非，直記無誤。言之曲節，雖古之史官，豈能一一記之乎？要須不失大綱耳。」河潤更請操紙筆入侍。上曰：「其來已久矣。」不許。


    ○御夕講。


    ○以金瓘爲嘉善彦陽君，崔漢禎通政刑曹參議，李枰通政掌隷院判決事，姜子平通政忠淸道觀察使，李諿通政全羅道觀察使，成貴達嘉靖同知中樞府事，金舜臣、金自貞嘉善同知中樞府事，辛鑄嘉善僉知中樞府事，曺幹嘉善僉知中樞府事。


    閏4月12日


    ○壬辰，命同副承旨李調陽往審龍山江掘取處。調陽回啓曰：「在前，水淺處纔一尺，今掘取後深加一尺。」閔永肩來啓曰：「東邊則畢掘矣，西邊時未掘取，今當農時，役民旣過十日，未安於心。」傳曰：「姑停其役。」戶曹堂上來啓：「龍山江若不掘取，則非徒此江，楊花渡等處亦將塡塞，故臣等初啓掘取。然止掘取，則後復塡塞。臣等意謂可次山底積石堤防，使水勢直抵掘取處，則後無塡塞之弊。人?雖多，此擧不得不爾。」傳曰：「將與大臣議之。」


    閏4月13日


    ○癸巳，御經筵。講訖，侍講官鄭誠謹啓曰：「近聞池塘引水桶，鑄銅爲之，臣意以爲不可。古人云：『彼爲象著，必爲玉杯。』此雖微物，其漸至可慮也。」上曰：「通明殿前有泉水溢於庭，欲導之納池，以銅鐵爲引水桶，只取其堅確可久也。爾何不察而言之？」掌令朴安阜啓曰：「臣未曾聞此事，今誠謹之言，甚是。願採納。」上曰：「此非隱微事，其作之有日，何云不曾聞耶？」安阜曰：「臣實不聞。若聞則臣雖不肖，府員非一，豈無啓達者乎？此雖微事，其漸必至於侈。況書之史筆，垂之萬世，其無後世之譏乎？」上曰：「史官當以所見直書之矣。予非好侈也。」誠謹曰：「古云：『愼乃儉德，惟懷永圖。』今若不以爲侈而忽焉，則後嗣王必效而爲侈。」上曰：「以木則易朽，以石則用功尤多，故以銅爲之耳。」侍讀官金應箕啓曰：「《大典》內：『決折堂上及房掌遞代後呈誤決過三年者，勿聽。』外方守令不察《大典》本意，以爲所謂堂上、房掌云者，指京官言也，非指外方也。外方則不然，雖過三年，竝許聽理，以是訟者益繁。請中外一從《大典》。」上曰：「《大典》之法，豈可中外異用乎？其將此意，下諭諸道。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    閏4月14日


    ○甲午，上詣泰慶殿上食。


    ○禮曹啓：「野人李昌阿聞國家欲刷還靑巖里人，爲此來朝，其所言難信。若靑巖里人不往彼處，而今下諭責之，，彼必懷憤。須待來秋，更問諸野人，知昌阿所言實，然後下諭未晩。且今未知其言之眞僞，遽授賞職不可。姑略賜賞物，仍諭以若能招來後當爵賞之意，何如？」傳曰：「可。」


    ○左副承旨安琛啓曰：「前日，朴亨孫援引元莫同，義禁府遣羅匠拿來。今其羅匠來言，本無元莫同稱名者。請更鞫享孫。」傳曰：「可。」


    閏4月15日


    ○乙未，獻陵參奉朴墅來啓：「今望祭饌物已設，而典祀官金龜暴死，其行祭乎？」命召禮曹考古制以啓。承政院啓曰：「《春秋》：『有事武宮，籥入，叔弓卒，去樂卒事。』傳之者以爲：『孝子視已設之饌，不忍輕撤。』傳曰：」先儒之論如此，雖禮曹有何異議？其速行祭。「


    ○司憲府啓：「吏曹官吏袝廟執事，希望恩澤，皆以族親塡差，請追身鞫之。」命以時推照律。


    ○禮曹啓：「蔡沈</a>、眞德秀、吳徵，依成均館例，令諸道界首官，竝從祀文廟。」從之。


    閏4月17日


    ○丁酉，司憲府持平崔世賢來啓曰：「東班治事之任，必試吏任，然後方許除職。前者韓偉不試而特除主簿，今韓倬亦不試而除參奉，臣等恐以爲常例，而《大典》之法從此壞矣。」傳曰：「族親，故予欲用之。若試之而不可，則罷之何難？特旨不拘於法。」世賢曰：「雖是特旨，試才而後方許除授。如欲用之，則當授西班之職，不可用於東班。且每以特旨濫用而壞《大典》，甚不可。」傳曰：「倬試才。」


    閏4月18日


    ○戊戌，御經筵。


    ○宗簿寺啓：「淸風君源，國恤翌日，奸女妓湖南月，草溪付處。猶不懲艾，國喪三年內，守夫喪良女永非作妾，不畏邦憲，不可不懲。」命議于月山大君婷、鳥山君澍、玉山君躋及領敦寧以上。婷、澍、躋議：「源前日得罪，猶不悔悟，又犯此事，尤不可不懲。請依啓施行。」鄭昌孫、韓明澮、盧思愼、尹壕議：「源照律啓聞後更議。」沈澮議：「源本是狂妄人，不足數也。然宗親立朝久矣，豈不知朝廷法度之可畏哉？不畏邦憲，再犯重罪，請流遠島，令悔過自新。」尹弼商議：「源之所犯，淫縱莫甚，不可不懲，照律痛徵。」洪應議：「源旣被罪，所當恐懼悔過之時。今又犯之，是慢國家之法，無忌憚者也。經云：『怙縱賊刑。』加罪爲便。」從昌孫等議。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    閏4月19日


    ○己亥，上詣泰慶殿上食。


    ○慶尙道觀察使據兵曹受敎，推刷沿海諸邑散居鮑作人等，錄姓名、年歲、子支以啓。命議領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、尹弼商、尹壕議：「此輩皆自濟州逃來，今雖令還本，必不肯從。當於所在處錄籍存撫，使不得流移。」沈澮議：「鮑作人等無家舍，率妻子寄生於船上，似難一一制之。如有所犯，則嚴刑以罪之；如服事，則宜加存恤。」李克培議：「此輩本無恒産，轉輾遷徙，國家每令安接，而一有不愜，則旋復逃散，其來已久。安接節目，令該司議啓後，更議何如？」盧思愼議：「鮑作人散處沿海諸邑，以捉魚賣食爲業。長在船上，去留無常，不可以土着平民之例待之。今雖錄籍檢察，勢不得行。且此輩雖移東就西，亦在我境內，令所在守令常加撫恤禁防，使不得爲非。儻有移去加現者，守令每歲具數報觀察使啓聞，以知去處何如？」從克培議。


    ○兵曹啓：「濟州出來鮑作人等，本無恒産，專以捉魚爲業。扁舟載妻子，流寓海曲，所至之處如有不愜，旋卽逃散。雖去就無常，不得已沿海依止，賣魚資生，固不可嚴法以治之，亦不可無法以馭之。當時現在諸邑者，照名置簿，考年歲、容貌、形標給牌，又烙印所持船隻，令所管萬戶，擇定頭目檢擧，毋得任意出入，如欲往來他境者，給行狀。且常時進上物膳，令觀察使從輕定數，使遂生業。若守令侵漁使之逃散者，啓聞罷黜。鮑作人等不畏法令，無形牌、無標船、無行狀，境外任意出入者，所在萬戶、守令捕捉科罪，使之漸知法令，以安其業。」命示領敦寧以上。昌孫、明澮、澮、思愼議：「兵曹所啓，至爲詳密，依所啓施行何如？」弼商議：「今觀啓目，科禁太嚴，似難施行。此輩本無恒産，無顧戀鄕土之念，一有不愜，旋卽逃散。雖賢守令，安能禦之？防之太急，則無所於歸，恐生他變。孔子云：『人而不仁，疾之已甚，亂也。』古人又云：『禁人之所不能，法必不行。』以此觀之，其措置之方，不過令所在守令曲加存撫，勿使流移而已。」應議：「臣目擊此人等居止，安集之方，大槪依啓目施行似便。若照名置簿、船隻烙印等事，皆所以致流移之道也。但令所在守令、萬戶，寬其出入，略其所索，其海物可供進者，優價以買之，常加撫恤，則自然親附，所在安堵，無携貳轉徙之弊。」克培議：「形標成給、船隻着標，在前所無之法，彼必厭憚。然無他檢擧安接之策，姑依所啓試驗，以觀其勢何如？如此則已來之人憚於此法，或有棄此還歸之理，其未來之人聞之，亦無避役逃來之弊。」壕議：「飽作人等去留無常，難可以法令治之，亦不可以平民待之。但令所在諸邑務加存恤，勿使流移而已。」傳曰：「更議于今日隨駕宰樞。」魚有沼、李鐵堅、韓致亨、李坡議：「濟州土窄人多，加以田土瘠薄，不能聊生，流寓者甚多。蠭屯蟻聚，略無定處。若一一刷還，則移東就西，勢不能遏，徒自騷擾而已。但禁防節目，不得不嚴，誠如兵曹所啓。然此輩本無恒産，又無定居，其妻子生業，一寓於船，有何顧戀？雖給圓牌，安能拘縶之係縛之使之勿逃乎？且陸居之人雖有流移，自有關津之禁；此輩長在船上，往來飄忽，百計禁之，防遏無由。强令隨處而刷，生變亦可慮也。不若因其所在，曲加撫恤。且置名簿，如有流寓他處，則又隨所在而置簿。於此於彼皆是我國之民，存恤苟得其方，亦是良民。已來之人，但當如上項施行；今後流移之人，亦當嚴加禁防。」韓致禮議：「濟州流移人，固當刷還。然若刷還，則不無騷擾之弊。況此亦我國之人，兵曹所啓詳悉。但此輩無田地，乘船爲業，令所在守令曲加存撫。今後如有出來者，則濟州官吏，重論何如？」李克均議：「依兵曹啓目，而安業流移之數，每節季令諸道觀察使摘奸啓聞，該司檢擧何如？」鄭佸、李崇元議：「依兵曹啓目施行。但形牌成給、朝夕捉魚時給行狀出入，非徒騷擾，使與編戶不類，似非安集之方。遠處商賈出入外，除行狀，形牌亦勿成給。仍令所在官無遺付籍，曲加存恤；每歲季安集形止逃移之數，開坐錄啓何如？」李世佐、尹甫、李瓊仝、李陸議：「國家昇平百年，生齒日繁，而土地有限，無田宅以爲生業，故不得已以漁採爲生耳。觀蘇子瞻《漁蠻子》一篇，則如此之輩，古亦有之。今若不加撫恤，而別立科條以爲檢擧之方，則官吏或因緣侵漁，致令輾轉流移，徒致煩擾。莫若隨其所在，錄籍完撫，稍相羈縻，歲久安業，則皆自然爲邊圉有用之民矣。」金升卿、柳洵議：「沿海鮑作人，旣厭本土流移而來，今雖欲强之還本，勢固難行。當於所在，安業撫恤可也。但此輩旣以舟楫爲生，用以防海，乃國家之利也。所在官萬戶傍近處分置，旣已立法。仍令本官着籍爲兵，如水軍之制而疎其番遞，優其保數，如陳荒無主之田，漸次折給，使之或力農或採海，以資其生，則萬一邊上有警，此輩最爲水上可用之兵也。但流移他處及新寓之數，不可不知，令諸道監司，每歲抄具數以聞何如？」傳曰：「兵曹雖啓，節目細碎，諸宰之議，紛紜不一，予意難以遙度。左議政旣巡察目擊而來，當如其議。假如居廣州者移寓水原，則水原官吏存恤之；又移交河，則交河官吏亦存恤之。隨其所在而撫之，勿令逃散而已。其以此意，下諭諸道。」


    ○禮曹啓：「頃承傳敎：『凡禮宴及客人接見時，着紗羅綾段及胸背。』衣服者，非爲觀美，有關朝彩。今侍宴宗宰及司饔院提調，不着未便，今後皆令穿着。臣等參詳，胸背，私家難備之物。已前所着，隨其所得，或非本品。且因令嚴，未得貿於中朝，請依前例，令尙衣院納價織給何如？」從之。仍傳曰：「胸背，果非觀美之事，，是乃朝中貌。彩承旨等雖未參宰樞之列，其各備着。」


    閏4月20日


    ○庚子，平安道節度使鄭蘭宗上書曰：


    臣聞江界人朴亨孫謂臣有異心，搆臣罪惡，謀陷臣於不測之地。幸賴聖明在上，奸人無所遁情，自服其詐，俾臣得全性命，猶在官任。今又下書悉諭，此是仁聖生死肉骨之恩。第念臣性本愚庸，又乏文武長才，累承戍邊之命，撫馭失宜，取怨於人，謗讟交騰，咎實在身。然此冶匠科斂，非臣所管。且山獵徵贖，臣亦萬無一事。若臣所爲，儻或隱揜，一道耳目，固難欺蔽，皇天后土，亦所共鑑，安可矯誣？但此西人欲罹臣罪罟，造大流謗，至達天聰，播諸人聞，究厥所由，專是愚臣未能鎭服邊方，坐失人心之故。此則臣罪。靦然在職，心所未安。伏望付臣攸司，治臣不堪任之罪，臣亦萬死無憾。


    御書諭蘭宗曰：


    觀卿待罪之辭，備悉卿意。自古搆成不測之禍者，則是奸細；橫罹未圖之殃者，率多正人。樂羊中山之謗，甘茂息壤之盟，豈徒然哉？卿鎭此西界，一方安危，盡委于卿。任大則責必大，勢重則事亦重，故欲害卿而構陷大事，姦計自露。此皇天所以福善禍淫，而爲惡者自入于刑戮，爲善者終享安榮者也，豈卿撫御乖方之致然耶？卿毋懷嫌，益殫乃心。


    ○司憲府啓：「吏曹參議李則、正郞李復善、佐郞鄭錫堅，祔廟祭執事，希望恩數，竝以堂上郞官族親差定罪，律該杖八十贖、奪告身三等。」傳曰：「竝鞫判書、參判後，徐當處之。」


    閏4月21日


    ○辛丑，御經筵。講訖，持平李克圭啓曰：「驛路凋弊，專是乘驛者多也。如長番內官、堂上官則猶可也，堂下官亦皆給馬，未便。」上曰：「祖宗朝，四品以上皆給馬。予近因年險，四品內官亦不許，長番者不得擅歸私第。畜馬者亦寡，且各有所任，給馬所以令速還也。朝官亦有給馬者，無奈不妨乎？」克圭曰：「經筵官及功臣外，無他焉。判書，六卿之長，而非有特旨，則不得騎驛。獨宦官獨騎驛可乎？」不聽。


    ○御晝講。講《書》至『五皇極』，上曰：「堯不建極，有四凶乎？」侍講官宋軼對曰：「非堯不能建極而然也。不順之人，雖聖人尙不能化也。」


    ○御夕講。


    閏4月22日


    ○壬寅，受常參。


    ○御經筵。講訖，掌令朴?、正言鄭綸論內官騎驛之弊。上顧謂左右曰：「長番內官，勤勞莫甚，故給馬有自來矣。且非人人而給之，只給內班院而已。」領事洪應對曰：「內官無手足，非朝官之例。且自祖宗朝有之。」上曰：「給馬，非以榮寵之也，欲令往來無滯也。」


    ○御晝講。講訖，侍讀官趙之瑞啓曰：「我國書籍尠少，外方儒生雖有志學者，得之甚難。且書冊頒賜，只於弘文館、成均館，而不及於四學，故爲師長者，無以考閱，有礙講論。臣以謂諸道開刊書冊，使觀察使印出，分送諸邑。又於頒賜書冊時，幷賜四學及外方界首官，使人人得而見之，則其於國家右文之意，豈不美哉？」上曰：「甚可。外方諸邑，近無頒賜書冊，雖有美質，將何所考閱乎？」


    ○下書諸道觀察使曰：


    我國書籍尠少，遐方遠邑雖有良材美質，志切向學，或艱於考閱。任方面者，所當銳意，圖所以廣布，而例視爲餘事，慢不致意，殊非予右文興化之意。道內所刊諸書內，切於儒學者，無遺印出，姑於界首官及有人才諸邑，各分三件，具數馳啓。其餘諸邑，亦當漸次印送。


    ○御夕講。


    閏4月23日


    ○癸卯，御經筵。


    ○都承旨權健、左承旨成健、右承旨韓儧、左副承旨安琛、右副承旨李世佑啓曰：「永安北道節度使卞崇仁請帶去別軍官十人。別軍官帶去，其來雖久，然非《大典》之法。其初必因一時邊事之急，而因循至今，例以爲常。大抵軍官妤作弊，況近來北道連年凶荒，倉穀虛竭。且無聲息而別遣軍官，糜費國廩未便。」同副承旨李朝陽啓曰：「北道，野人所在之地，邊將於犒饋之時，使軍官分立左右，或射侯以示其威，陰挫敵人之心。今若一朝遽廢而減於前數，恐啓敵人輕我之心矣。且彼人本不禮戰，日以潛竊爲事，倘有倉卒之變，而必待申報啓請後別遣軍官，則何以及之？臣意仍舊爲便。」傳曰：「爾等之言皆是也。成大事者，不計小弊。國廩虛竭，誠非細事，然其來已久，不可遽爾變更。宜折中，定給五人。」


    ○御夕講。


    閏4月25日


    ○乙巳，上詣泰慶殿上食。


    ○司諫院正言鄭綸來啓曰：「國家陞黜庶官，不使賢愚同滯，固爲良法。然司宰監參奉申友灝、尙瑞院副直長田裕、軍資監主簿柳澤，愚戇庸劣；典獄署參奉辛禹鼎，性本狂妄。此等人不能堪任，人皆知之，吏曹堂上、郞廳固非一二員，而獨不聞之乎？臣等竚待除黜，而再經政批，卒不遞差，猶居其職。寧海府使全自完，赴任未幾，旋卽罷黜。如知其不可用，則初不可除授；以爲可用而用之，則今不可貶黜也。臣等以謂銓曹弄權而然也。李維翰，臣等非以謂國家必須敍用此人。雖於治事不足，頗有學術，其於敎誨儒生則足矣，今者無故黜外。軍職除授之人，或陞或降，欲使均受其祿。而今則陞者不降，降者不陞，而如笏衛、守門將等差備，則秩卑者獨任其苦。此吏兵曹用情弄權之所致也。如此之由，請下問銓曹。」傳曰：「召吏兵曹堂上！予將問之。」兵曹判書孫舜孝、吏曹判書李崇元詣承政院。舜孝啓曰：「如上護軍、大護軍、護軍，則皆以衛將、司禁、假承旨、假參知、兩界僉節制使之類除授，固不可降授。其或出於特旨而授軍職者，則臣等未放擅便陞降。其餘司果以下，則每政陞降爾。《大典》內，守門將以四品以上員差定。然四品以上軍職不多，又有職帶西班而治事東班者，各有其務，故不得已以忠義衛、忠贊衛、族親衛之類爲守門將。而應定笏衛、守門將者有數，玆故不得不爾。」崇元啓曰：「申友灝、辛禹鼎則臣等亦知其不可，故往日之政，以黜抄入。但其初有特旨，故或送西班，或遷敦寧府事，取旨命姑停之。田裕、柳澤則臣等未及知之。前日傳旨乃云：『隨其所知，甌別陞黜。』臣等如知不可，何不去之乎？李維翰，經學慣熟，可以敎訓，故兼南學敎授。然無操心，不恥鄙陋細碎之事，且受辱於儒生，不可爲師表，故貶爲外敎授耳。全自完，前此歷任州郡，今除寧海府使。然自赴任之後，不能治事，且衰老無紀綱，故臣等聞之，啓罷之。若有讎嫌，初不擬望；若有恩私，今不罷黜。臣等有何情乎？」傳曰：「果如兵曹之言。衛將等類，不可陞降也。特旨之人，亦何擅便降授也？其餘軍職，非不爲陞降也，予亦知之矣。吏曹事，予亦已知道。但諫院所啓如是，吏曹其知之。」


    閏4月26日


    ○丙午，上撤通明殿前池銅筩，代之以石。其輸石之時，毁東墻二處及欄檻。下銅筩于承政院，仍傳曰：「此鄭誠謹所言奢侈之物也。承旨等見之。今若不破去，則人必以我爲後日之用，卽令折碎之。」


    ○司諫院正言鄭綸來啓曰：「昨日所啓全自完事，前後倒錯。李維翰雖不足於治事，敎誨儒生則有餘矣。古人亦曰：『無求備於一人。』精於學問如維翰者難得。昨日傳敎，只曰『知道』而已，臣等未知所以，故敢啓。」傳曰：「全自完事，豈有倒錯乎？初以爲可用而用之，後知不合而黜之，有何不可？維翰，吏曹必審人器相當而注擬，合於外敎授故除之耳。」綸啓曰：「臣等非以衛將、司禁、兩界僉節制使之類不陞降爲啓。其下所當陞降者，亦不陞降故敢啓。除職來歷，昭然在官案，若一一聖鑑，則眞僞辨矣。」傳曰：「諫院考覈以啓。」


    閏4月27日


    ○丁未，御經筵。


    ○兵曹判書孫舜孝等來啓曰：「諫院謂臣等爲弄權。臣等未知人之賢否，正中諫院之論，請辭職。」不許。


    ○兼司僕童淸禮來啓曰：「三衞酋長子弟則許於平安道上來，非子弟則由永安道入來。今者上來人，雖稱土老麾下，其實自靑巖里逃去而檢天里止接者，其官敎亦皆借於他人者也。且自三衞至永安道，道路險遠，加以地廣人稀，或畏其剽竊，故三衞人不肯由此路矣。達罕、土老、甫花土皆臣切族，故熟知其間之事。」傳曰：「爾言如此之事，予甚嘉悅。」仍賜弓一張。


    ○御晝講。


    ○以孫舜孝爲崇政議政府左參贊，成俊資憲刑曹判書，鄭佸正憲兵曹判書，李克均資憲漢城府判尹，金永濡嘉善開城府留守，魚世謙資憲京畿觀察使，姜子平通政全羅道觀察使，任得昌通政行穩城都護府使。


    ○傳旨兵曹曰：「《大典》：『凡干緊急事，行在所則用徽音標信，或用內旨標信。』門外遠處行幸時，或遇緊急之事，勢不暇取稟者外，門外近處及門內行幸時，則竝取稟施行。但於大內火災猝作，予所未及措置，則用徽音內旨標信，趁時救災，先行後啓，永以爲式。」


    ○御夕講。


    閏4月28日


    ○戊申，禮曹啓：「貞熹王后祔廟後飮福宴，依舊例行之何如？」御書其尾曰：「停宴，饋諸執事。考賜宴樂例以啓。」禮曹判書柳輊、參判李世佐來啓曰：「臣等意以謂飮福，受神惠也，非私宴也。古云：『飮福受胙。』又云：『受禧。』祭後飮福，古亦有之，且祖宗皆行之。但文宗朝適有故，未行親宴而賜宴與樂。若無故，不可不行。」傳曰：「文宗朝適未寧，故不行飮福。然禮文亦云：『若不親宴，則賜宴樂于諸執事。』觀此則不必親宴也。若行飮福宴，則設於何日乎？」柳輊等啓曰：「古云：『不留伸惠。』飮福不可退行。且十四日乃文宗忌晨，於袝廟日行之爲便。」傳曰：「兩殿未進豐呈，而先與群臣行飮福宴，心實未安。予意謂兩殿獻壽後，當與群臣宴飮，故欲姑停宴，只饋執事而已。若曰飮福在所不得已，則予暫出飮福後還入內，賜諸執事宴樂於闕庭何如？」輊等曰：「若在常時，則兩殿未進豐呈而先設宴飮，似爲未安。此則祭後飮福受禧，宗廟壓尊，豈以兩殿未進豐呈爲嫌哉？古云：『不留神惠。』受禧重事，臣等意飮福宴不可不行。」傳曰：「其議于領敦寧以上。」鄭昌孫、沈澮議：「兩殿進豐呈前飮福，似爲未安。然宗廟壓尊，先行飮福禮，亦爲無妨。」尹弼商議：「飮福宴不可停，亦不可緩，神惠固不可留。兩殿雖未進豐呈，何嫌？」洪應議：「依禮曹所啓施行。」李克培議：「若臨時有故停親宴，則只賜享官宴，亦禮文也。且上於行祭後，旣已飮福受胙，停宴何害？若以飮福宴爲不可廢，則上行飮福禮畢後，賜享官宴于他處，似爲兩全。」盧思愼議：「飮福日進兩殿豐呈，兩便。」尹壕議：「外殿飮福後，進宴兩殿何如？」傳曰：「今觀群議，盧思愼、尹壕以謂飮福宴及兩殿進豐呈，一日兼行兩全。其日大事累次行之似難。予意暫出飮福後還入內，賜宴樂于諸執事，進曲宴于兩殿，設茶禮而已。乃於後日兩殿進豐呈後，與群臣同宴，亦爲未晩。於政院意何如？」承旨等啓曰：「臣等意謂宗廟壓尊，弼商之議甚當。然以兩殿未進豐呈爲嫌，則上敎亦爲無妨。《儀註》云：『諸享官入就位，上行飮福禮，諸享官以次陞殿。飮福禮畢後，諸享官復位設宴。』如此則上只行飮福宴，還入內，賜諸享官宴樂亦無妨。然此不得已之事，無如弼商之議。」


    ○忠州人洪仲守所告銅石，觀察使採取封進，凡八斗。令政院吹鍊以入，一斗吹鍊，正鐵四兩五錢，命下工曹成器以入。


    閏4月29日


    ○己酉，禮曹啓：「世宗袝廟後，獻官諸執事，賜宴于議政府。」承政院啓曰：「世宗袝廟後，賜文武官二品以上宴樂于議政府，耆老宰樞于耆老所。臣等意以謂禮曹所啓，只稱賜宴，賜宴則其賜樂無疑。」傳曰：「袝廟日暫行飮福禮，訖，予入內，進曲宴于兩殿。執事則賜宴明政殿庭可也。其時隨參宰相，予當臨時命之。後日兩殿進豐呈及宴群臣之日，當更擇定。」


    ○下書全羅、永安、慶尙、平安道觀察使曰：


    甘草不産我國，世宗朝求之中原，種于上林園，遂分種諸道，欲其蕃盛。種之已久，而今觀諸道所啓，逐年生植不蕃盛，是必守令不用意培養。或因地瘠，或因雜草，使不暢茂，其瘠土所種，漸次移種，芟去雜草，務令蕃盛。且今欲試用，羅州所種三兩、珍島四兩、咸平一兩、靈巖一兩、寶城一兩、吉城四兩、慶源四兩、穩城二兩、會寧三兩、鍾城三兩、蔚山一兩、平壤一兩，依月令，二月、八月除日採取，暴乾上送。


    〈成宗康靖大王實錄卷第一百七十八〉


    五月


    5月2日


    ○辛亥，上詣泰慶殿，行禫祭如儀。


    ○百官進箋陳賀，用權停禮。其箋文曰：


    旣訖三年之喪，哀慕罔極；爰就中月而禫，禮儀莫愆。喜溢臣隣，歡均朝野。恭惟主上殿下心敦愛敬，德懋欽明，諒闇已闋於殷宗；愼終追遠，孝思維則於周后。事亡如存，玆當大事之克襄，益膺景福之沓至。伏念臣等俱以庸質，幸際昌辰。曰壽曰康，恭上箕疇之祝；載欣載悅，倍伸燕賀之誠。


    ○命饋宗親二品以上、議政府、領敦寧以上、六曹堂上、功臣二品、諸執事、承政院、弘文館、臺諫、諸將、司禁于賓廳。


    5月3日


    ○壬子，傳旨司憲府曰：「都承旨權健、左承旨成健、右承旨韓儧、左副承旨安琛、右副承旨李世佑、同副承旨李朝陽，以昌慶宮承政院窓壁幽暗，擅囑春宮都監提調，令改排；提調無承傳，而聽承旨之請，擅便改排，竝行公推鞫以啓。」


    5月4日


    ○癸丑，日本國仁位郡宗四郞職家遣人來獻土宜。倭司正林沙也文來朝。


    ○命召刑曹判書成俊、判決事李枰。傳于李枰曰：「爾曾任臺官，予嘗知汝。又聞爾善於理民，除授本職。今則農時無雜訟，秋分以後詞訟必多。不緊之事，須及此時無遺決折，以待秋裁決庶訟可也。」傳于成俊曰：「予之特加資級擢除判書之意，卿知之乎？刑曹，多事之地，勿聽私請，平心聽訟。」


    ○司憲府掌令李季男來啓曰：「司宰參奉李世俊，命除試才敍用，未便。《大典》云：『初除授者，試才敍用。』世俊亦試才敍用何如？」傳曰：「宰相之子有才幹者，已令敍用。而世俊有武才可用，故除之耳。更問銓曹處之。」


    5月5日


    ○甲寅，德源君曙來啓曰：「臣母年老，又抱宿疾，居常不輟藥餌。今寓慈壽宮，臣未得侍藥，臣雖往來問安，然彼亦闕內，出入未得自由。請陪居私第，供奉湯藥。」傳曰：「如李淑媛、尹貴人就私第，有先王遺敎故許之，此則於事體未穩。予欲別造居處，然今方營繕故未果。且欲優給供奉之物，近因國家多事，亦未得如意。若畢大事，則予當優供也。卿雖不得出入謁見，然往來問安，有何不可？」


    ○兼司僕童淸禮來啓曰：「李昌阿，非三衛使送。臣非傳聞，素所熟知。右人等有前年來朝而今又冒名復來者，有年歲幼少而借老人官敎者，詐稱三衛使送，而以靑巖逃人刷還之事來說，倨傲驕矜。其爲欺罔，莫甚於此。臣熟知其詐，不敢不啓。」傳曰：「淸禮豈以虛事而來言乎？然彼人性本愚直，若多般引誘聽其所言，則言辭之際，其情必露。禮曹因便問之，以觀其勢可也。」


    ○義禁府啓：「惠山僉節制使康處孝，私役軍人入彼土，取白礬三十斗；又約賣白礬，先受賈人緜布三十五匹私用罪：律該杖一百、告身盡行追奪、錄案。然事在赦前，請只錄贓案。」從之。


    5月6日


    ○乙卯，禮曹佐郞李粹彦來啓曰：「臣到北平館，見李昌阿從容開說曰：『爾之連續上來，國家喜悅。雖年年而來，何憚煩之有？』昌阿答曰：『臣等亦欲每年上來。但邊將不許故未果耳。』臣云：『如爾欲朝者甚多，故邊將欲令輪次上送。但爾等旣誠心效順而來矣，當以爾名受職，而無欺大國可也。今爾齎來告身，無乃借諸人歟？』昌阿答曰：『臣於庚辰年來朝，其時年十八，而今年四十三矣。』臣曰：『觀爾之貌，不過二十五六矣。何云四十乎？』昌阿曰：『臣生長山林，故不老如此。豈敢欺罔？』傳曰：」童淸禮於昌阿等，有何私嫌而來告乎？觀此野人之語，不無奸詐之情。然淸禮之言一皆聽信，則後將紛紛來說，而弊生其間；若皆不信，則野人情僞，無由得知。其接待之際，慮或不稱其欲。禮曹預知此意，凡上來人等，其世系、族派、年歲，詳悉載錄，以備後考。「


    ○以孫比長爲通政工曹參議，柳子光崇政行知中樞府事，崔適資憲知中樞府事，成俔嘉善同知中樞府事，朴安性嘉善同知中樞府事，尹垓通政守忠淸道觀察使。


    5月7日


    ○丙辰，兩大妃移御昌慶宮，上迎于弘化門內。御書下承政院曰：


    新建昌慶宮，本爲三殿也。以予薄福，獲罪于天，天降大禍，永抱終天之痛。然三年之制不敢過，今旣服闋，迎奉兩殿。今日隨駕宗宰、駙馬、一應臣僚，皆饋于賓廳。承旨等今日爲近臣，明日爲宰相，予將命中官皆賜酒，以三爵爲度。若非齋戒，宜賜大宴，其知此意。


    又命饋兩殿隨駕內官、別監、飯監、各色掌等。傳于承政院曰：「兩殿今旣移御。先王後宮所宅處，非不足也，但同處一宮未安，今欲別建一宮。然國家繕營方興，功役重大，似難就也。慈壽宮本先王後宮所宅之處，已令修葺。世祖、睿宗後宮，當移就此宮，雖同是一宮，名號別稱何如？」僉啓曰：「別建新宮，固爲不可。慈壽宮旣是先王後宮所宅之處，何必別稱名號？」


    5月8日


    ○丁巳，司憲府持平崔世賢來啓曰：「監司獨任一方，守令殿最、刑決、軍務，無不統察，其任匪輕。故必有薦擧，然後除授例也。往日之政，以尹垓爲忠淸道監司，垓無歷敭而賢能未著。監司非人，則一道受害，請改正。」傳曰：「薦望之人，豈盡賢乎？垓雖無歷敭，予欲試之。垓前爲靑松府使，予遣朴文幹察之，無有所犯，平時治事之迹可知。其時特加一階，陞爲堂上官。一邑一道，大小雖異，所以治之則一也。旣能治郡，獨不治一道乎？故特用耳。」世賢更啓曰：「靑松乃僻郡無事之地。監司之任重大，不可以一郡之治遽授一道之任。薦望之中，不賢者容或有之。然政府、六曹、臺諫議薦，而無一薦之者。若其賢能，則臣等亦豈不聞乎？」傳曰：「垓曾經守令，豈曰無來歷乎？陞爲堂上未久，故時無薦擧之者。當議可否施行。」


    5月9日


    ○戊午，鄭昌孫議：「尹垓曾爲靑松府使，無過失，特加堂上。今除觀察使，逆料不堪其任遞差，未便。若以謂忠淸道地大事繁，則江原、黃海道換差何如？」沈澮議：「素不與尹垓同事，未知賢否。然歷任長湍、靑松兩邑，臣聞賦役平均，民皆慕之，今拜監司，何有不可？」洪應、孫舜孝、金謙光議：「監司任重，故必用薦擧。如無擧薦而用之，是廢法也。言官之言，不可不從。」李克培議：「觀察使須用議政府、六曹、臺諫薦擧。尹垓不在薦擧之列，恐違成法。」盧思愼議：「昔蘇軾中制科，英宗卽欲便授知製誥。其時宰相曰：『蘇軾之才，遠大之器也，他日自當爲天下用。要在朝廷培養之，使天下之士莫不畏慕降伏，皆欲朝廷用之，然後取而用之，則人人無復異辭矣。今驟而用之，則天下之士未必以爲然。』尹垓今爲觀察使，未必不勝其任。然歷官尙淺，人望未著，故有憲府之論駁。」李坡議：「尹垓人品，臣未的知，但聞爲州頗優耳。然言官以無來歷、無薦擧爲辭。若無來歷，則雖人物容或可取，於物望未孚；無薦擧而用之，則有乖成法。姑授顯秩，試可然後用之，亦未晩也。」傳曰：「如其賢者，則雖堂下官，固當超擢用之，豈拘於薦望之有無乎？今觀宣城之議，以蘇軾之事證喩，頗或相類，然予意以謂與此不同。若以尹垓無薦望而除授恐生後弊爲辭，則是不然。在下之人聽人私請，擢拔無薦擧者，則或有後弊矣；人君知人之賢而超擢，則何弊之有？於政院意何如？」承政院僉啓曰：「上敎允當。然監司重任，必有薦擧而後除授。如有卓異之才，雖超擢任之，固無妨也。今尹垓旣乏卓異之才，又無薦擧，物望未著，憲府論駁，似亦有理。」傳曰：「凡用人必合於臺諫之心，然後用之歟？凡人必試之於京外官，然後可知其才。尹垓曾任守令，頗有廉簡之名，及遣朝官察之，亦無差誤，此可用處也。其以此意諭憲府。」


    ○傳旨承政院曰：「昨以謹嬪移居慈壽宮，欲別稱名號，爾等以爲不可。予反覆思之，謹嬪所居之宮，泛稱慈壽，於心未安。」仍賜號昌壽宮。


    5月10日


    ○己未，國忌。


    ○忠淸道觀察使尹垓來啓曰：「臣非文武出身，又被臺諫彈劾，請辭。」不許。


    5月11日


    ○庚申，上詣泰慶殿，行告動駕祭如儀。奉神輦至宗廟，率百官行望廟禮。


    5月12日


    ○辛酉，上詣宗廟，陞袝貞熹王后神主，親祼如儀。幷攝享永寧殿，還宮。耆老、儒生、女妓等獻歌謠。


    ○召政府及領敦寧以上，出示祖宗袝廟後頒赦及諸執事論賞例，令議啓。付標于世祖袝廟例以啓。傳曰：「可依此例。但世祖袝廟後無百官加資，依文宗袝廟例，在官者加階。」


    ○上御仁政殿，受百官賀，遂頒赦。其赦文曰：


    追遠愼終，式展崇袝之禮；滌瑕蕩垢，宜布寬大之條。予以寡德，叨守鴻基，方懷在疚之痛，奄屆卽吉之期，情則無窮，制不敢過。以成化二十一年五月十二日，祗奉皇祖妣慈聖欽仁景德宣烈明順元淑徽愼惠懿神憲貞熹王后尹氏神主，袝于大廟，親祼明禋，以擧縟禮。玆屬莫大之慶，蓋推非常之恩。自今月十二日昧爽以前，除謀反大逆、謀叛、子孫謀殺歐罵祖父母父母、妻妾謀殺夫、奴婢謀殺主、謀故殺人、蠱毒魘魅、但事關國家網常貪汚、强竊盜外，已發覺未發覺，已結正未結正，咸宥除之。敢以宥旨前事相告語者，以其罪罪之。在官者各加一資，資窮者代加。執事未資窮者，又加一資。收告身者，分揀還給；徒流付處者，辨輕重放；送公處逋欠者，限年蠲減。於戲！殷典告成於神明，竝受其福；鴻澤普施於黎庶，咸與惟新。


    仍御仁政殿，行飮福禮，還內，進曲宴于兩殿。又命會獻官諸執事及宗宰等于昌慶宮明政殿庭，賜宴樂。傳曰：「昨日不雨，今日不雨，使予得成大禮，心甚喜悅。情雖無窮，聖人制禮，不敢過也。今日之會，不得不爾。予爲貞熹王后欲使卿等極歡，卿等亦於三年內久未歡娛，期在必醉。」議政府、領敦寧以上、宗親一品以上、忠勳府一品以上、儀賓府、六曹、漢城府、耆老所、入直諸將、承旨、弘文館、大司憲、大司諫及金世敏、金澣等皆與焉。


    5月13日


    ○壬戌，坡川府院君尹士昕卒。輟朝、弔、祭、禮葬如例。士昕字弼甫，坡平人，貞靖公璠之子。景泰乙亥世廟卽位，以貞熹王后之弟，驟進軍器監正。天順己卯陞通政刑曹參議，俄遷承政院同副承旨，俄陞嘉善。歷戶曹、吏曹參判、仁順府、漢城府尹，階陞崇政。成化乙酉陞工曹制書，丙戌遷中樞府知事，尋陞判事。戊子階崇祿，己丑加輔國崇祿，旋加大匡，皆帶都摠管。辛卯賜純誠明亮經濟佐理功臣號，陞領敦寧府事坡川府院君。乙未拜議政府右議政，還封府院君。至是卒，年六十四。諡襄平，因事有功『襄』，治而無眚『平』，士昕爲人氣度軒豁，經情直行，不設防畛。見人有過，必面折不小貸，又不請乞於人。賓客造門者，輒與歡飮，以醉爲度。貞熹王后嘗勸納繼室，泣以固辭。子繼謙，官至正憲鈴平君。〈史臣曰：「士昕以椒房之親，歷敭華要，致位一品。及爲議政府，臺諫駁之，上不聽。士昕大醉而言曰：『任汝所爲！我已賭得大匡去。』性疎誕無檢，或乘醉，不禮接士類，爲人所譏。」〉 ○傳曰：「向者禮曹判書以四學多闕員請取人，予議諸宰相，皆曰：『袝廟後謁聖，仍取士爲便。』今者喪畢，欲謁先聖。但時未親祭文昭殿，未安於心。然先祀文廟，亦或無妨，政院意何如？」承旨等啓曰：「上敎允當。文昭殿雖未親祀，然謁聖亦是大事。且外方儒生臆料取士，贏糧雲集，是亦有弊，其速取人爲便。」傳曰：「擇日以啓。」


    ○司諫院正言鄭綸來啓曰：「觀察使之任重大。今忠淸道觀察使尹垓，旣無薦望，未孚物議，請改差。」傳曰：「予議諸宰相，或云試可乃已。且予聞垓謹於治民，治一邑與治一道何異？政府、六曹薦望人，亦有陞黜者。此人，予乃擢用，陞黜在予，如其不可，改之何難？」綸啓曰：「所謂試可者，試於京中耳。京中各司同僚非一，雖有錯誤事，可以交相糾正矣。垓於京職，只經都摠府經歷，其治郡，又不過苟延歲月耳。今者遽授方面之任，其能獨當乎？」傳曰：「舜之於鯀，乃曰試可乃已，鯀有來歷歟？」綸啓曰：「下之告以試可者，非欲試之於監司也。忠淸大道，豈可使尹垓爲監司乎？」傳曰：「垓雖赴任，如有所失，拿來鞫之何難？」


    ○司諫院大司諫韓堰等上箚子曰：


    監司上宣君德，下達民隱，守令之殿最、生民之休戚係焉，不可任非其人。今以尹垓除忠淸監司，垓幸守一邑，苟延歲月耳，不可以此知其賢也。《孟子》曰：「左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然後察之，見賢焉然後用之。」今垓，臺諫不薦，六曹不薦，政曹不薦，則不可謂國人皆曰賢也。雖或一二大臣有試可之議，豈云試可於監司哉？朝廷之上可任方面者，豈無一二，而爲一尹垓壞公法、廢公議乎？伏望亟收成命，以副公論。


    不聽。


    ○賜貞熹王后袝廟時亞獻官領議政尹弼商、終獻官左議政洪應、禮儀使李坡、文昭殿獻官玉山君躋、永寧殿初獻官領敦寧府事尹壕、亞獻官左參贊孫舜孝、終獻官漢城府右尹李陸各鞍具馬一匹。進幣瓚酌官吏曹判書李崇元、薦俎官戶曹判書李德良、奠弊瓚爵官吏曹參議李則、泰慶殿告動駕祭贊禮禮曹判書柳輊、永寧殿薦俎官戶曹參議林壽昌、禮曹參判李世佐、誥命璿源殿移安宗簿寺提調廣川君李克增各馬一匹。


    ○賜貞熹王后袝廟時堂上執禮禮曹參議朴崇質、都承旨權健、左承旨成健、右承旨韓儧、左副承旨安琛、右副承旨李世佑、同副承旨李調陽、左通禮金敬祖、右通禮金碔、神輦袝廟時攝左通禮禮賓寺正崔應賢、袝文昭殿時攝左通禮司饔院正金學起等段子絹各一匹。


    ○傳旨吏曹曰：「貞熹王后袝廟時諸事監掌禮曹正郞朴處綸、崔璡、佐郞李績、假郞廳姜居孝、金耋、洪自阿、曺末孫、洪璨，各加一資；禮曹、工曹錄事等，每三日給別仕二。」


    ○傳旨司僕寺曰：「貞熹王后袝廟時諸執事及泰慶殿告動駕祭、永寧殿祭執事內，資窮者，各賜兒馬一匹。」


    5月14日


    ○癸亥，國忌。先是，有張貴根者，强奸良女繼非，及義禁府奉敎推鞫，又拒招不着，罪已詳覆。至是禁府啓曰：「貴根二罪，當在原例。但貴根非懜然無識之人，國喪三年內强奸，關係綱常，全釋未便。」傳曰：「貴根已免極刑，何論小過？雖識理朝士，國喪內尙有娶妾者，況貴根無妻，且豈謂識理之人乎？其放之。」


    ○傳于都承旨權健曰：「予因中宮，聞卿壽母。卿母非他功臣妻之比也，於中宮亦切族也，卿亦都承旨。故特令司饔院備饌具以給，卿其受之饋母。」


    ○司諫院大司諫韓堰等上箚子，論尹垓不宜觀察使，不聽。


    ○傳于禮曹曰：「成均館謁聖後欲取士。其備諸事。」


    5月15日


    ○甲子，永安北道節度使卞宗仁來啓曰：「臣昨啓請軍官一時帶去，未蒙允。臣退而思之，自北靑以北，皆野人觀瞻之地。以節度使，只率一軍官赴任，於彼人瞻視何如？」傳曰：「自今永安北道節度使，軍官十人給馬，一時帶行，永以爲式。」


    5月16日


    ○乙丑，領議政尹弼商、左議政洪應、右議政李克培、宣城府院君盧思愼、右贊成李坡、左參贊孫舜孝、禮曹參判李世佐來啓曰：「三年之內無災害之事，今旣終制，是國家慶事。臣等欲請進宴，近以尹士昕之卒，未卽入啓。請進宴。」傳曰：「可。」


    ○右承旨韓儧啓曰：「武士赴試者甚多。若一時竝擧殿試，則勢必紛擾。先設館試，立規矩試取何如？」傳曰：「令兵曹議啓。」兵曹啓：「步射，二百四十步退三十步一矢；六兩，八十步退十步一矢；騎射，四中以上；《四書》、《五經》、《武經七書》、《將鑑博議》、《兵要》中自願一書，粗通以上，許取何如？」從之，但講書取略通以上。


    ○月山大君婷、德源君曙、玉山君躋、班城尉姜子順來請進宴。傳曰：「時方酷暑，待秋行之何如？」婷等更啓曰：「如此慶事，不可遲緩。請從近進宴。」傳曰：「若常時之宴，則當暑不可强，而此實三年後慶事，行之可也。」


    ○宗簿寺啓：「淸風君源，良女永非夫喪一朔內作妾罪，律該杖八十贖。」命更議于前議宗宰。玉山君躋議：「源外方付處，足以懲戒，尙不懷過，又犯重罪。若離異收贖而仍配前所，則不無還娶之理，移配他道何如？」上從躋議。


    ○戶曹啓：「今頒降赦文內：『公處逋欠，限年蠲減。』故參考前例，丙申十一月初七日赦文內，京外逋欠，丙申年以上蠲減；辛丑七月初三日傳旨內，公處庫內逋欠時現者，己亥年以上減三分之一。請今公處庫內逋欠，辛丑年以上全減，乙巳年以上減三分之一。」從之。


    5月17日


    ○丙寅，倭護軍井彦八等四人來獻土宜。


    5月18日


    ○丁卯，受常參。


    ○御經筵。講訖，領事洪應啓曰：「時方酷暑，赴擧儒生厥類猥多，一時竝赴殿試，則慮或取之不精。武科旣設館試，文武亦設館試，分三所試取，則取士精矣。」上顧問左右。知事李坡啓曰：「洪應之言是矣。」上曰：「古無別試如此再試之例。」應曰：「舊有是例。」上謂承旨李世佑曰：「依左議政所啓，設館試。」


    ○傳曰：「近因國恤，久不取士。卽今大事已終，予欲廣取士。分三所初試，每所各取二百。」


    ○傳曰：「近因三年之恤，不接見宗宰已久，光陵、泰慶殿入番宗親亦未宴慰。故欲於二十日，接見于後苑，觀射。予聞往日明政殿賜宴時，宰相有索氷而不得者，是於大體何如？如六和湯等藥與氷丁，宜多預備。」又傳曰：「予觀日候，頗有旱徵。若旱甚，必有祈雨之事，予安能宴樂乎？二十日之宴，曲加豐備，使之極歡。」


    ○以沈安仁爲折衝僉知中樞府事，李諿通政黃海道觀察使，辛鑄嘉善全羅右道水軍節度使，李承祚嘉善慶尙左道水軍節度使，柳睇通政行穩城府使。


    5月19日


    ○戊辰，受常參。


    ○御經筵。


    ○永安北道節度使卞宗仁辭。


    ○巴山君趙得琳上書，請許其子成赴擧，且陳先王許通之由。命考其時日記，則果有許通仕路，無許赴試。政院以啓。傳曰：「許赴可也。」承政院啓曰：「趙成乃得琳前妻子，其母必賤，許赴未便。」傳曰：「旣通仕路，且先王重待得琳，有時召成入內，予所目覩。今雖許赴，固無所妨，非政院所當沮之。」


    ○文科初試試官西河君任元濬等受命。傳曰：「我國至公無私，但科擧而已。如聞近來頗有猥濫之弊，然宰相、臺諫豈有如是？其體予意，務要至公。」


    5月20日


    ○己巳，御後苑，觀宗親射。命會議政府、領敦寧以上、禮曹堂上、入直都摠管、承政院、弘文館于西所，賜宴樂。分左右射侯，賜勝耦白鹿皮各一張。又命與宴文臣各製四韻詩。傳曰：「三年後行宴，今日乃其初也。日沒爲限，其極醉飽。」又傳曰：「大抵音樂，但欲和暢血氣，非予所樂也。但以親親之故，使之極歡。宗親等請予起舞何如？」領議政尹弼商啓曰：「旣待宗親以家人之禮，起舞何妨？」


    ○文科一所應辦官姜景叙將試官意來啓曰：「雖命趙成赴試，然不錄名而濫入場屋，其所製述亦幷考試乎？」傳曰：「旣許赴擧，復何疑也？」


    5月21日


    ○庚午，月山大君婷、德源君曙、玉山君躋、河城府院君鄭顯祖、班城尉姜子順來啓曰：「往者仁政殿會禮宴時，上暫立，故臣等於昨日後苑觀射時，啓請暫立。聞宗簿寺提調李克增驚駭，將欲論覈，臣等實有罪。」御書曰：


    昨日之歡，親親也，親親之道，不可以嚴。君臣之禮，何用乎親親之間？廣川此言，予未知也。若一於嚴而正色相待，則何有於和哉？所以起舞者，非樂音聲也，但示親親之情耳。廣川之言，實有窒礙。今日待罪，則他日欲以嚴待之乎？


    婷等又啓曰：「聞臣等進宴，以來月初五日爲定。臣等意以謂時氣甚熱，若至五日，漸至隆熱，請於此間進宴。」傳曰：「然則今月晦日進宴可也。其時大小宗親，無遺入參。但日候酷熱，而仁政殿挾隘，欲於慶會樓下設之。各受饌案，成禮之後，卽令撤去，北向張侯觀射，何如？前日亦有此處進宴之時。」僉啓曰：「上敎允當。」〈史臣曰：「親親之道，信不可嚴也。然何必起舞而後爲親親也？宗親等要上起舞，固非臣子敬上之禮。克增之請，雖不得行，然足以折宗親不敬之心，時論多之。」〉


    5月22日


    ○辛未，上御仁政殿。議政府、六曹進宴。


    5月24日


    ○癸酉，國忌。


    ○京畿觀察使魚世謙來啓曰：「邇來久不雨，道內廣州等處，禾穀焦枯。若數日不雨，至可慮也。令諸邑旱乾尤甚處，祈雨何如？」傳曰：「旱徵如此，祈雨不可緩也。」


    5月25日


    ○甲戌，兼司僕高崇禮來啓曰：「臣父居會寧，臣前年受由歸觀，聞高嶺等處野人爲兀狄哈侵掠，無以自存。不服則戮之，順從則虜之，及其請還，多受請遺而後許之，以故皆欲流離。聞蒲州土厚可居，將欲擧族徙居，臣之老父亦有徙居之志。請於內地移居。」傳曰：「此言是矣。令禮曹聽崇禮言議啓。」


    5月26日


    ○乙亥，上幸成均館謁聖，行酌獻禮如儀。出就大次，以領中樞府事盧思愼、西河君任元濬、禮曹判書柳輊爲讀奏官，以左承旨成健、行上護軍李淑瑊、弘文館直提學金訢、宗簿寺正金克儉、弘文館副校理趙之瑞爲對讀官。御明倫堂，出策賦題，還宮。其策曰：


    自古帝王之治道，不過曰綱與目。而先儒曰：「漢大綱擧，而萬目不張；唐萬目張，而大綱不擧。」漢所擧之綱何歟？不張之目何歟？唐所張之目何歟？不擧之綱何歟？自此以降，至于宋、元，代各有治，綱擧而目不張者誰歟？目張而綱不擧者誰歟？唐、虞三代之治，亦有綱目之可言歟？予以否德，嗣守丕基，仰惟前代時若，盡心于治，今十七年于玆。其於爲治之綱目，未得其要，何以則大綱正而萬目張歟？子大夫究心經史，其於治道，講之熟矣。毋泛毋略，悉心以對。將以觀適用之才。賦題：『應天以實，不以文。』


    5月27日


    ○丙子，上幸慕華館，取武科內禁衛禹奠山等十五人。


    ○命停宗親、儀賓進宴，以旱也。


    5月28日


    ○丁丑，司諫院正言鄭綸來啓曰：「我國嫡妾之分至明。故柳子光、趙得琳、崔適之子，前此不許赴擧，今者許赴未便。臣等近因參試官分入五所，未得詳知以啓。今後請勿許赴。」傳曰：「祖宗朝曾已許通，今亦許赴耳。崔適子赴試，則予未知之。」綸更啓曰：「祖宗朝，雖以一時勳勞，特許通。然只許其身，安可延及子孫乎？科擧至重，其錄也必以保單子驗其內外無咎，然後許赴，豈可使妾産奴隷亦得赴擧乎？」不聽。


    5月29日


    ○戊寅，齊安大君琄上諺文書，承政院飜譯以啓。其略曰：「臣已復合金氏，今聞爲臣採女，不勝缺望。臣本無更娶之心，士族之女，今又黜棄，則非徒有弊於國，其爲不孝於上鑑與兩殿深矣。若未蒙上恩，則鰥居終身，臣所望也。」傳曰：「卿於曩者疎薄金氏聞，人之喪耦，則曰『金氏曷喪？』聞國家有順陵之喪，則『我亦何以得如此？』嫉惡金氏如此，而適金氏亦病，其時論議啓于三殿而離異之。後娶朴氏又薄待，因此奴婢謀害朴氏，無所不至。事覺推鞫，罪應誅戮，然上有大妃，又以卿故，不置極刑，只竄于外。今卿之欲復合金氏，予未知也。若以此爲念，不肯改娶，則前日金氏離異之時，貞熹王后及兩殿曾已議定，且予所已斷之事，今若使之復合，則國家用法，後世以爲何如？是則導我於有過之地也。卿年今二十六，當有室有子，以圖奉祀。而强欲獨居，是何意耶？卿前日累不孝於大妃，今又不娶無後，則其言不孝益深矣。」琄更啓曰：「臣亶無他心。若未蒙上恩，當鱞居終身而已。」傳曰：「知道。」俄而傳于承政院曰：「齊安之言，院亦聞之乎？」承旨等僉啓曰：「齊安旣黜金氏，後復私通，國家安可又使之復合乎？」


    ○命議金克忸欲改父諡事于領敦寧以上。鄭昌孫議：「金克忸訴冤書已九上，人子愛親之情則然矣。然國光之事，衆所共知，克忸不知其父之非，懇惻上達，甚可哀也。改諡雖非近代所有，然古多有之，上裁。」沈會議：「國光乃世祖信任宰相，其時若有大段痕咎，英明之鑑，豈肯信任？以此論之，改諡無妨。」尹弼商、尹壕議：「請依前議。」洪應議：「臣前議請以奉常擬諡數字改之。所以然者，以國光在先王朝及今時，知無不爲，雖無顯顯事業，亦無過惡。且其子克忸哀籲惻怛，章九上猶不已，孝誠純至，足以動天。妄意優納施行，以勸將來爲人子者，何如？」李克培議：「諡號已定，改之爲難。歷代或有改諡者，然一時之私恩，非後世之所法。」盧思愼議：「國光平生無顯顯之過失，只以飛語及弟壻之犯得惡諡，似曖昧。然諡議已定，改之爲難。古有重大臣終始之恩，改諡者非一。且克忸陳疏，乃至于九而不已，辭情交切。」傳曰：「群議有云，克忸疏意懇惻，孝誠純至，改諡無妨。予意以謂國光之事業，今姑不論。若以子之孝誠而改父之諡，則設有後世不善之人，得其惡諡，其子累上疏章，誠意激切，則亦可從而改之乎？古有改諡者，然此一時特恩，不可爲例也。其以此，更議于前議宰相。」昌孫議：「國光之事，雖未經官決，然喧騰人口，衆所共知。人子心雖迫切，豈可擅改？特在上恩。」沈澮、弼商、洪應議：「國光別無顯過，故前議如是。若身犯過惡者，雖得惡諡宜矣。其子孫雖百陳訴，何有聽改之理？」思愼議：「若實有不善之行，則雖子孫以死陳訴，不可聽也。若無顯然過失而得惡諡，則人子之情，亦爲可哀。」尹壕議：「國光在世祖朝，特授功臣，身居親信之列，別無罪犯，稍被時議。且同生弟庭光之於濟用監，壻李垾之於稷山，皆犯贓汚之惡，國光以家長，其時亦未免物議。然無顯顯之過，以此得惡諡，恐過當。」


    ○司諫院大司諫韓堰等上箚子曰：


    臣等竊惟科擧之法，尙矣，國家自祖宗以來，首重是法。其初錄名之時，四館會議，攷其四祖，又考內外族親之保，四祖之內若無顯官，亦問本貫京在所而質焉。其中脫有微瑕，黜而不錄，其科擧之法之重如此，而況於孽産之子孫乎？奴隷之子孫乎？今子光、崔適，孽産也；得琳，奴隷也。雖以一時之勳勞而得忝高官，其庶孽奴隷之子孫，不得與科目，載在《大典》，豈可以一二臣之故，毁祖宗萬世之典乎？伏望特收成命。


    御書曰：「非所以毁《大典》，乃重先王之功臣。且非爲一時之私恩，父旣參勳盟，子豈宜禁錮？」


    ○傳旨議政府曰：「人事感於下則天變應于上，休徵咎徵，各以類至。今當農月，雨澤愆期，炎炎赫赫，傷我稼穡。予慮中外官吏不體予意，或枉加捶楚，以傷人命，或慢於聽斷，以致留滯。傷和召災，未必不由於此。惟庶官各供乃職，使獄訟無滯，冤枉畢伸，以答天譴，以副予修省之意。」


    ○傳于禮曹曰：「旱氣深重，不卜日祈雨。依前例，徙市，勿擊鼓，閉南門，開北門。」


    5月30日


    ○己卯，申瀞妻母厚寧君妻申氏上言，請許通瀞子。命示承政院。都承旨權健等啓曰：「申瀞之罪，本律雖不至子孫禁錮，然其時已令功臣削籍、子孫禁錮，今不可許通。」命議領敦寧以上。


    ○吏兵曹抄收職牒人等以啓，命召議政府及領敦寧以上議啓。鄭昌孫、沈澮、尹弼商、李坡議：「任士洪、朴孝元、金彦辛，不可給。」洪應、孫舜孝、金謙光議：「可給。」傳曰：「欲勿給者，何意歟？欲給者，亦何意歟？」弼商等啓曰：「士洪交結朋黨，濁亂朝政，此乃死罪也。《大明律》至爲妻子爲孥，甚嫉之也。故臣等請勿給。」洪應啓曰：「士洪之情，初不過嫉惡玄錫圭而排之也。被罪亦久，臣意妄謂可以給矣。」孫舜孝啓曰：「遠惡者，十年必反。士洪被罪雖不至十年，今已九年。且於其時臣與玄錫圭、任士洪同爲承旨，碩圭之下五承旨，皆嫉惡錫圭。臣詳其時之事，故敢啓可給。」金謙光啓曰：「任士洪被罪已久，可以懲戒，故請還給。」傳曰：「欲勿給者，於公道可；欲給者，亦可矣。但三宰其時與士洪同爲承旨，畏罪不出此言，而今乃言之。然則五承旨同罪矣，何以獨罪士洪乎？政府，輔君澤民之地，而三宰所言如此，果如所言，則其時公事皆非也。三宰余欲推問，於僉意何如？」昌孫等合辭啓曰：「上敎允當。孫舜孝所啓非矣，推鞫可也。」傳曰：「士洪之中心，予未知何如也。然功臣之子，雖不敍東班，義當不失其祿，故予欲還給職牒。但今聞三宰之語而給之，則是三宰給之矣。恩澤在上所爲，非臣下所得擅也。士洪以王安石</a>三不足之說言之，又以玄碩圭呼洪貴達之名，以尺牘囑臺諫，言根出於朱溪正，此予所詳知也。三宰庇護士洪，欲使予還給職牒，其令司諫院推鞫以啓。」又傳曰：「柳子光、趙得琳，皆先王朝大功臣；其子孫，先王朝已許通。故予今者許令赴試，而司諫院以爲不可，可乎？」僉啓曰：「許通仕路，使不失祿，以報功可也。至於科擧，則小有痕咎，不可許赴，其來已久。臺諫之言，不可不從。」傳曰：「子光、得琳，皆先王朝大功臣，故其子孫許赴科擧矣。」


    ○司諫院大司諫韓堰等上箚子曰：


    臣等竊惟《易》曰：「天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陳，貴賤位矣。」苟或嫡妾之分不嚴，而尊卑之道失序，則三綱紊矣，而國事日非矣。是故國家自祖宗以來，於科擧，庶孽賤隷子孫，竝與贓吏、失行婦女之子孫，而勿許赴焉。故士之中是科者，士類貴之，鄕黨榮之。今也庶孽之子、奴隷之産，特令赴焉，以毁祖宗萬世之典，凡諸臣庶，孰以科擧爲重，《大典》爲信乎？竊恐士林恥之，且有累於文敎。而況法者，祖宗之法也，非殿下所得而私也，豈宜爲一二人，輕廢祖宗之令典乎？此臣等所以憤鬱未已者也。伏望勉留三思，亟收成命。


    不聽。


    〈成宗康靖大王實錄卷第一百七十九〉


    六月


    6月1日


    ○朔庚辰，取文科宋瑛等十六人。瑛對策多剽竊登科錄，以取高第，見者笑之。


    ○春城君譡卒。輟朝、弔、祭、禮葬如例。譡，密城君琛第二子，繼五原昭悼公後。年十五特授承憲，封春城君。爲人溫雅聰敏，好文學，善談笑。性又至孝，得一物不敢先嘗。必進父母。及丁父喪，哀毁過禮，侍坐母側，夜分乃退，宗族稱焉。至是卒，年三十二。諡悼孝：


    中年早夭『悼』，能養能恭『孝』。無子。


    ○司諫院大司諫韓堰等上疏曰：


    臣聞《易》曰：「上天下澤，履，君子以辨上下、定民志。」夫上下之分，如天尊地卑，不可易也。苟或上下之分一紊，則民志不定，而國事日非矣，豈不誠可畏哉？我東方箕子受封，以禮義爲尙，嚴上下之分，辨貴賤之序，尊卑之等，截然不紊。高麗氏率用是道，維持五百年之運，至于今中國稱爲禮義之邦者，此也。國家自祖宗開國之初，特嚴嫡庶之分，其於受職之時，以爲等限，雖一資半級，尙不敢違越，況議於科擧之際乎？贓吏淫婦之子、庶孽賤隷之産，不得與科目，載在令甲。今子光、得琳之子，特令赴擧，以東方千古禮義之典，壞於一朝，是果謂之合於風敎乎？可謂之率由舊章乎？可謂之垂示後昆乎？竊恐自此科擧日卑，文敎陵夷，而尊卑一紊，禮義不明。太史書之曰：「賤孽赴擧，始於今日。」後人議之曰：「賤孽赴擧，始於某代。」則爲聖治之大累也。伏願夬收成命。


    傳于承政院曰：「如子光、得琳等功臣之子，前此何以處之？其考以啓。」


    ○傳旨司諫院曰：「左參贊孫舜孝，當告身還給議得時，議去任士洪告身可還給。及問其由，則舜孝乃言：『臣曾爲右副承旨時，諸承旨皆惡玄碩圭。碩圭若賢者，則豈至如此？』若如此言，碩圭固非也，士洪受罪，實爲曖昧。若諸承旨之惡碩圭爲非，則士洪獨受罪，乃予失政也。而舜孝當士洪受罪時，隱情惜己，自同寒蟬，至今九年乃議當給士洪告身，使之是非顚倒、眞僞混淆，甚爲不當。其詳悉推鞫以啓。」


    ○傳旨吏兵曹曰：「安春景、金薰、金山路、車順、朴自義、慶由溫、金仲淵、張良、閔誠達、崔致澕、林孝坤、田寶、金善山、李允若、金內隱、成尹根、閔憪、金偁、李汝弼、李始生、全有恭、李興茂、李萬生、鄭夸、李有根、金繼孫、具致洪、黃中、林進、韓芿叱同、申今山、金小未致、朴佛大、崔守丁、河金江、朴千同、鄭漢同、禹漢生、崔濱、金季敬、崔致敦、金礪石、李德崇、宋昌、鄭仁耘、鄭胤曾、吳守山、李龜貞、金碩麟、林命山、康昭、朴興孫、鄭信忠、尹敬禮、朴筌、李玉</a>同、李孫、沈治、姜演、金貴山、李光</a>根、李周庭、許順孫、金龜守、裵戒同、金義見、辛繼仁、孫孝山、鄭孝文、李義同、玉繼殷、金大今、裵命長、韓繼孫、梁繼浮、馬石同、朴崇信、裵元貞、朴連植、金末山、朴勝年、金有禮、魯周、孫大貴、李仲林、王順、金永連、元繼孫、李山玉、高德至、咸孝林、吳戒孫、韓瑞貞、裵永守、吳秋生、申錫福、尹存義、朴穎、金才、梁克深、劉溫車、金季隱、張瑞、黃孝從、丁進方、李世靖告身還給。」


    6月2日


    ○辛巳，以柳洵爲嘉善大夫禮曹參判，李世佐嘉靖司憲府大司憲，姜居孝通訓司憲府執義，李誼通訓司憲府掌令，全永齡通訓司憲府掌令，宋軼通德司憲府持平，李承健奉訓司諫院獻納，李從生嘉靖慶尙右道兵馬節度使，金彦庚嘉善僉知中樞府事，宋瑛折衝僉知中樞府事。


    ○賜承旨黑靴各一。


    6月3日


    ○壬午，日本國薩摩州島津藤原持久遣人來獻土宜。


    ○命召領議政尹弼商等。傳曰：「前月不雨，今又不雨，天災豈無所自歟？是必有闕政之所致。國家常欲悉祛民弊，然豈無其弊？前年雖曰稍稔，然民間盡償舊債，所儲罄盡，國家蓄積，亦甚不裕。若今年旱荒，民至飢餓，何以賑救乎？變必有由，卿等如有所聞，其各言之。」弼商等啓曰：「臣等晝思夜度，未知災變之故。國家盡除弊瘼，且近日大施恩宥，獄無留滯，臣等無可言者。姑以耳目之所覩記抄啓。一。徒、流、付處、安置、充軍人，考刑曹諸道監獄啓本，急速分揀放送。一。京中聽訟諸司稽留未決道數，檢擧。一。中外禁錮人，輕重分揀許通。一。贓吏不計贓數錄案，一切禁錮。不無冤抑，分揀施行。一。中外禁酒。」傳曰：「可。」弼商等啓曰：「臣等備員三公，不能爕理陰陽，今玆旱災，實由臣等輔相無狀之致。請遞臣等職。」傳曰：「天災專是予否德之致，其勿辭焉。」


    ○傳于承政院曰：「方今以賤人而陵轢朝士者有之，以朝士陵蔑宰相者有之。予欲正此風，每懷於心，然不可遽爾爲之，須當以漸乃可改也。爾等其知之。」


    ○義禁府知事李坡、同知事李克墩來啓曰：「載陽副正侃與其母爭訟奴婢，若聽理而母直，則子當受罪矣，母若不直，何以處之？」傳曰：「示議政府。」尹弼商、洪應議：「母子相訟，綱常大變。據兩邊文記分揀，則與相訟何別？傷風敗俗，恐由此起。勿問是非，從母敎施行，以正大綱。」李克培、金謙光議：「母子及辭證人進來推問，則是爲母子相訟，大體不可。只據兩邊文記相考，則是非在其中，從文記施行何如？」從克培等議。


    ○傳曰：「今年徙民，則諸邑傳送之弊不貲，且民人安接爲難。待豐年入送何如？以此議于政丞。」僉曰：「上敎允當。」


    ○傳于政院曰：「死囚未決者頗多。罪固當死者則宜矣，不當死者，則久滯於獄，豈無冤怨？宜速親啓以決。若朝啓，則軍士移時庭立爲難。如經筵例，擇涼日親啓何如？」政院僉啓曰：「上敎允當。」傳曰：「親啓之時，應參朝啓者皆入，軍士則不入可也。」


    ○御書示承政院曰：「予以否德，叨承洪緖，心不正也，故昧於爲治之道，身未修也，故失於行事之宜。以致皇天譴怒，旱魃爲虐，此下史失之。」


    ○傳旨司憲府曰：「婚姻、祭祀、獻壽、老病服藥持甁酒者外，中外禁酒。」


    ○命停新及第遊街。


    6月4日


    ○癸未，命召議政府、領敦寧以上，議贓吏之子及永不敍用者、一應禁錮人許通便否。鄭昌孫、沈澮、尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、李坡、金謙光議：「贓吏金孟規、柳子文、洪剛、金繼宗、趙成壁、河泯、李宗山、曺亨孫、李達孫、曺叔淵、印信僞造申瀞，竝許通其子；永不敍用人禹漢生、崔濱、崔承宗、兪孝全、權瑚，當身許通何如？」傳曰：「可。但權瑚更問以啓。」


    ○護軍金克忸上言。略曰：


    臣之請改父諡，固非一二；大臣議得，亦非一二。而鄭昌孫前日之議，以無過失，可改其諡。今日之議云：「雖未經官決，喧騰已久，衆所共知，不宜改諡。」臣竊惑焉。前後之議，自相牴牾，不知有何意耶。臣父平生所行，自無過失。若有一毫之過，而諡以述義不克，則臣雖欲爲父改諡，敢欺聖聰乎？父信有過失，則子獨不知乎？昌孫若以前日奉常所啓諫官所駁飛謗之事而有是議也，則所謂飛謗，本忌臣父者造爲虛語，而諫官金漬據此論請。世祖以高出百王之聖，洞照臣父之無失，曰：「金國光之爲人，必無此事。況以律文所禁匿名之謗而可請罪乎？」遂命其時都承旨尹弼商，捽髮而出，囚之禁府。逮至殿下，當臣父復相之日，諫官駁臣父以飛謗之事，殿下又以日月之明，悉所洞鑑，不許諫官之論，臣何復贅？所謂雖未經官決云者，不識世祖與殿下不論臣父飛謗之事而然耶。臣聞先儒曰：「德高而謗興，事修而毁來。」臣父之久秉國鈞，以致謗毁，亦偶然耳。昔周公不能免流言，霍光不能無上官桀之讒，臣父遭飛語之謗，卽周公、霍光之被謗也。臣則望殿下以成王、昭帝之明辨爾。大抵飛語之謗，一口始開，萬口虛傳。昌孫以此飛語，指論臣父，臣甚憫焉。伏望殿下問諸昌孫以質議之前後有異，使其議歸一於至當。若昌孫曰：「饞某司錢糧，黷某人貨財。」而事情無所遁，則臣伏欺罔之誅，而臣父地下之靈，亦自甘分。若昌孫不得指某事某事之爲貪。則特改臣父之謬諡，以解臣父子幽明終天之冤，臣不勝至願。


    傳于政丞等曰：「子爲父事，雖累上疏，有何過乎？且國光，輔相先王之朝，無顯顯過失。然諡議之事，一委奉常，今若以奉常之諡爲非而改之，則後必援例，皆欲改諡，將不勝其弊。國家之法，從此而壞，斷不可改。予欲以此作書賜克忸，一以不壞國家之法，一以著國光之無過，一以解克忸之冤，於僉意何如？」僉曰：「上敎允當。」傳于承政院曰：「其以此意，草敎書以啓。」


    6月5日


    ○甲申，司諫院正言鄭綸來啓曰：「臣等聞贓吏及印信僞造者之子孫，皆許通；永不敍用者，亦令許通，臣等未知其由。若此爲惡者，安所懲乎？」傳曰：「旱氣深重，慮有冤抑不伸者，與大臣議之如是耳。」綸更啓：「爲惡者罪之，天之道也。欲順天道，當罪其爲惡者，豈可因旱災而赦有罪乎？贓吏之子孫、印信僞造者之子，將用之何處乎？」傳曰：「已與大臣議定。」綸更啓，不聽。


    ○敎行護軍金克忸：


    王若曰：「爾以先父國光改諡事，章十上而不已，情意懇到，言詞迫切，爾於爲人子道可尙也。而況爾父平生相業，無過失可言，予豈靳從其請耶？然一開其端，末流難防，孝子之志，雖不可奪，太常之議，不容追改。事旣如此，爾其奚憾。


    6月6日


    ○乙酉，放文武科榜。


    ○司憲府持平李克圭來啓贓吏及申瀞之子孫不宜許通，不聽。克圭更啓曰：「上之憂旱至矣。然必賞罰明，然後陰陽和。使有罪者僥倖得免，而欲致陰陽之和，難矣。」傳曰：「非以此輩爲無罪也。旱災至此，不知所由，意或因此可得弭災耳。」


    ○吏曹啓曰：「資窮代加，幼少者亦授，未便。年十五歲以上，方許代加何如？」命議于領敦寧以上。鄭昌孫議：「代加雖非任事，然年二十者許入仕有法，豈可使在襁褓者率得代加乎？」依《大典》，年滿二十後除授爲便。「沈澮、尹弼商、洪應、李克培、尹壕議：」代加是散官，非治事之職也。無別少長，其來已久，雖授幼少何害？「從澮等議。仍傳曰：」子之子乃孫也，代加宜矣。曾孫亦可授乎？其問吏曹以啓。「吏曹啓曰：」曾孫亦是直派也，代加亦無妨。「命議于領敦寧以上。弼商議：」代加限孫而止，曾孫則不可開端。「從之。


    ○傳旨吏兵曹曰：「貞熹王后祔文昭殿時典樂朴??及永寧殿典樂柳長壽，各加一資。」


    ○傳旨司僕寺曰：「貞熹王后祔宗廟時受俎官司饔院判官李禮全、典樂黃孝誠，賜兒馬各一匹。」


    6月7日


    ○丙戌，司憲府持平李克圭來啓曰：「贓吏之子不得許通，載在《大典》。今乃分揀許通，臣恐法懷。且或有許通者，或不許通，其不得者必蠭起訴冤，希望上恩，而且不得，則其冤抑，反益深矣。」傳曰：「爾謂以此爲壞《大典》歟？然自今以後贓吏子孫，遇旱必令許通，則雖曰壞法可矣。今則不然，憂慮旱災，特一時許通，豈爲例也？且議其罪之輕重，輕者許通，重者則否，豈有含冤者乎？」


    ○傳曰：「今觀旱氣至於此極，民生可慮。救荒之策，下書諸道，又令戶曹商議以啓。」


    ○傳于承政院曰：「興天寺祈雨，雖非正道，然自祖宗朝行之，且予卽位後亦爲之。今以巫女祈雨，則雖使僧徒祈禱，疑爲無妨，於僉意何如？」承旨啓曰：「古云靡神不擧。聖上憂旱，靡所不至，況以巫祈雨，自周以來行之，非今日始，固無妨也。以僧祈雨，雖祖宗所行之事，然非正道，請勿擧行。」傳曰：「予非崇信佛道，爲民祈澤耳，無乃不妨乎？」更啓曰：「上之不崇佛道，臣等非不知也。但此非正道，故臣等不敢請行。然爲民之事，無所不爲，亦無妨也。」


    ○禮曹啓：「今以旱氣，停擊皷。文昭殿親幸祭，當用樂、奏鼓與否取稟。」命議于領敦寧以上。尹弼商議：「祭不用樂不可，謹天戒之時亦不可，臣意以爲姑停祭。」盧思愼議：「金聲屬陰，皷聲屬陽，亢陽爲災。故用金聲而不用皷聲，此董仲舒</a>閉陰縱陽之術，而初非聖人之敎。若祭樂無鼓，則五聲不備，無以交神明，不可以術數小事而廢奉先之大義也。」從思愼議。


    ○司諫院大司諫韓堰等上箚子曰：


    臣等惟天者理而已。賞罰當於理，然後可以協天心，致天休；苟或賞罰不中，則違天逆理，災害竝至矣。金孟規、柳子文、洪剛、金繼宗、趙成璧、河泯、李宗山、曺亨孫、李達孫、曺淑淵，犯贓錄案；申瀞，造印受刑；禹漢生、崔濱、崔承宗、兪孝全，或犯貪汚，或犯奸詐，竝令禁錮：此國家用典之至當者也。今以天旱，遽釋不赦之罪，許開仕路，其可謂順天心而弭天災乎？且印信僞造者處斬，妻子爲奴，則瀞之妻子不爲奴隷，聖恩至重，無以加矣。何必施恩於所不當施，而壞令典乎？


    不允。


    ○司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：


    臣等竊惟天道生成肅殺，以成四時；人主賞善懲惡，無非所以奉天道、調陰陽也。違天而求以應天，赦罪而求以弭災，臣等未知其可也。況贓吏禁錮之法，載諸《大典》，特以一時之恩，壞萬世常行之典，臣等尤未知其可也。且趙成乃得琳之子，得琳雖以微勞得至二品，成乃賤妻之子。兩科取士，稍有微咎，不得赴試，乃祖宗朝成憲也。一朝以賤妻之子得齒士類，竝令赴擧，非徒有戾於祖宗之成憲，貴賤之分，從此紊矣。


    不聽。


    6月8日


    ○丁亥，戶曹判書李德良等來啓曰：「早穀今已望絶，豆亦未種，民之生業可慮。然若於望前下雨，則蕎麥可以得食。但京畿蕎麥之種不足，請於忠淸道附近諸邑，推移分給。且於他道蕎麥種不足處，亦以附近之道推移何如？臣等聞蕪菁於救荒最緊。開城府等處多數收買其種，散給民間，又令民間自相換易，與蕎麥交種，則二物皆盛，救荒爲便。且諸道賑恤使，須當預定，救荒之物，用意措置，勿致疏漏。」傳曰：「皆可。令該曹擬望賑恤使以啓。」


    ○以河南君鄭崇祖爲京畿賑恤使，右贊成李坡忠淸道賑恤使，花川君權瑊全羅道賑恤使，淸城君韓致亨慶尙道賑恤使，廣川君李克增黃海道賑恤使，淸平君韓繼純江原道賑恤使，廣原君李克墩平安道賑恤使，左尹李封永安道賑恤使。


    ○領議政尹弼商、右議政李克培，以旱災上狀辭職。御製不允批答以賜之。


    6月9日


    ○戊子，傳于承政院曰：「旱氣方甚，今觀日候，無復有望。民方辦集救荒之物，不暇他事矣。諸道緊要貢物外，量宜蠲減何如？」承政院啓曰：「上敎允當。」傳曰：「令該司商議以啓。」


    ○禮曹啓請於各處二次祈雨。傳曰：「若至於窮極，何所不爲？然姑停宗廟、社稷祈雨，其餘依所啓擧行。」


    ○下書諸道觀察使曰：「旱荒太甚，今已議遣賑恤使。然救荒諸事，卿可措辦，則不須遣之。其審農事凶歉、遣使便否，斟酌馳啓。」


    ○下書諸道觀察使曰：「道內諸邑倉穀，恐守令虛張其數，其審實數，又搜私債知數，封閉以啓。」


    ○司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：


    竊惟罪有輕重，法有可恕。情出可矜，則罪雖重，法可恕也；情出故爲，則罪雖輕，不可恕也。贓吏之輩，論其情則無可矜，議其法則無可恕。國家重贓吏之罪，錮及子孫，使爲惡者知戒。而一朝許通，臣等恐貪風不戢，士習從此而益卑矣。且國家設科取士，必視門地，非徒重科目，所以嚴貴賤之分也。今以得琳賤妻之子成，許赴科擧，臣恐貴賤之分，從此紊矣。伏願亟收成命。


    不聽。


    6月10日


    ○己丑，上親行文昭殿、延恩殿別祭。


    ○生員金磲與其兄碬、弟磶，嘗敺殺人而亡命，不現者七八年，至是上書訴冤。命議于領敦寧以上。鄭昌孫等議：「金碬等所犯，乃是誤殺，今再經赦宥，例當蒙宥。但其時在逃，故永永停擧，未得赴擧。情實可矜，許通何如？」傳曰：「可。」


    ○弘文館副提學安處良等來啓曰：「臣等聞臺諫累啓贓吏子及申瀞子永澈不宜許通、趙得琳子成不可赴試，皆未蒙允。臣等意贓吏子許通，關於名敎；趙成赴試，關於名分，皆不可不從其言也。且因旱災，遣八道賑恤使，又遣從事官，大道則五人，中道則四人，小道則三人，其救荒之慮深矣。然出入諸邑，反有騷擾之弊。請停賑恤使，擇剛明朝士，結御史銜，分遣諸道，審察救荒勤慢，則諸邑守令皆畏懼而盡心矣。」傳曰：「予念旱災，慮或有含冤傷和之人，與大臣議之，罪之輕者許通其子孫耳。申瀞之罪雖大，然非關係宗社，況勳臣之裔，不可永錮。且臺諫初則言得琳子、柳子光子皆不可許通，今則獨言得琳子，得琳與子光有異乎？賑恤使，當與大臣更議之。」處良等更啓曰：「國家雖礪名節，然士之廉恥者蓋寡。今若許通贓吏子孫，非特貪風日熾，《大典》毁矣。毁《大典》之法、開貪黷之風，甚不可。子光之子與得琳之子，固不同。子光娶鄕吏之女而有子，鄕吏之女，士族猶且與婚，無有防礙。得琳之妻則內需司婢也。賤口之子，豈可許令赴試乎？」傳曰：「贓吏子及申瀞子許通事，已與大臣議定矣。得琳以賤口娶賤口，有何妨乎？得琳爲賤時，雖欲娶良家子得乎？得琳旣爲功臣，位至二品，妻亦封爵，則其子獨爲賤乎？」處良等又啓曰：「禮義廉恥，國之四維。四維不張，將何以爲國？若贓吏子孫皆得許通，無有防礙，則國之四維，從此不張矣。得琳雖功臣，名分不可紊亂，豈以賤妻之子許赴科擧乎？且錄名時，成之四祖單子，何以書之？」傳曰：「贓吏事，已與大臣議定矣。趙成書四祖單子例，其問以啓。」


    ○傳于議政府曰：「旱災至此，無復有可望之理；救荒諸事，不可不預爲之備。故諸道賑恤使，今已差定，然不須此時發遣也。各掌一道之事，使各盡心措置，時遣從事，官嚴加審察而已。今若得雨不至失農，則不必遣也。予計已熟，而弘文館以爲賑恤使不可遣也，何如？」政府僉啓曰：「早遣賑恤使未便事，臣等亦欲啓之。今聞上敎，甚當。」


    ○司諫院大司諫韓堰等上箚子，論贓吏子及申瀞子不宜許通，不聽。


    ○禮曹啓：「崇義殿使王循禮死。循禮，前代之後，奉祀王氏，國家待以賓禮，宜擧弔祭。且崇義殿春秋祭，三年內別降香祝，令所在官行之何如？」命議于領敦寧以上。右議政李克培議：「王循禮之死，弔祭致賻，於禮當然。但循禮於嫡無子，三年後王氏奉祀節目，令禮曹議定何如？」從之。


    6月11日


    ○庚寅，司諫院大司諫韓堰等上疏，論贓吏子不宜許通、申瀞子不宜赴試。弘文館亦上箚論之，請不聽。


    ○永安道賑恤使齎去事目：


    一。本道非他道之例，霜降太早，他餘救荒雜物，則可備一應菜蔬，須於霜降前採取儲備事，移文催促，趁時儲備後，遣從事官一員，巡審考察。一。觀察使及堂上官守令有罪，推鞫啓聞治罪。都事及守令，勿論功臣、議親，直斷。一。本道距京道路遙隔，取旨事緩。依前例，發倉後啓聞。一。守令及賑恤官有成效特異者，臨時啓聞論賞。一。賑恤官、該吏、勸農、里正等，賑濟時不分貧富，任情濫給者，重論；其中尤甚者，全家徙邊。


    ○下書諸道兵馬水軍節度使曰：


    今丁旱荒，已令觀察使，敎民多備救荒之物矣。且用留防軍士，多拾橡實，採海菜等物賑救。鎭屬衙吏軍士事言者有之，卿知此意，多般措置。防禦諸事，亦勿疎虞。


    6月12日


    ○辛卯，受常參，視事。上曰：「祈雨之事，靡所不至，人事庶可盡矣。而終不下雨，今年之事，無復可望，誠敬不能格天歟？反覆思之，莫知其由。前年農事雖曰稍稔，連歲凶荒，民無餘粟，國廩幾竭。今又旱荒，固當倒廩以賑之，然明年又歉，則將若之何？」領議政尹弼商、左議政洪應啓曰：「今年旱災至於此極，罔知攸措。」右議政李克培曰：「若今明日下雨，則禾穀或有復蘇之理，不然，無復可望。」大司憲李世佐、大司諫韓堰又啓贓吏及申瀞之子不宜許通、趙得琳之子不宜赴試。上顧問左右，僉曰：「上遇災軫慮，無所不至，慮有冤枉未伸者，下議臣等。臣等分揀輕重，使其子孫許通耳。」上曰：「趙得琳與柳子光，有以異乎？」僉曰：「子光本以宰相妾子，娶鄕吏之女爲妻，鄕吏之子，無所不通。得琳本以踐口，又娶賤口之女，其與子光，大相間矣。」弼商曰：「賤口赴試，不可開端。」上曰：「公論所在，予何不從？得琳之子，勿許赴。」


    6月13日


    ○壬辰，受常參，視事。左副承旨安琛啓：「義禁府囚私奴仲同，爲其主李績所趕逐，擠使仆地罪，律該斬待時。」上曰：「仲同橫逆不順，犯觸其主，其罪非輕。然非故擠之也，但爲其主所拘執，只要離去而然耳。今以斬待時照之，無乃太重乎？」左右僉曰：「上敎允當。」命減死。


    ○司憲府執義姜居孝等上疏，論贓吏子不宜許通，不聽。


    ○司諫院大司諫韓堰等上疏。略曰：


    古之明王，有德者彰厥善，有罪者罰厥死，故休祥畢至，而災不妄作。今朝廷赦宥數下，故不畏刑律，而惟利是務者，寔繁有徒。今天之降災異，豈非以此譴告之歟？不雨而通贓吏、造印者之後，是慢天傲神，而重逆天心也。今之大臣不能爕理弘化，而天降災異，則所奏不過曰通贓汚者之後。臣等未知，宥大惡是爕理之道歟？伏望遵祖宗一定之法，以杜僥倖之門。


    不聽。


    ○京畿視察使魚世謙來啓救荒節目。


    其一曰：諸邑校生自願讀書者外，竝放學。其二曰：禮葬軍人，勿用煙戶，只役當領水軍。其三曰：救荒，鹽醬爲最。煮鹽水軍，只四十八名而已，甚不足。請依辛丑年例，準給百名。其四曰：末醬預先計口燻造，分給賑恤。其五曰：京畿諸浦水軍，姑分二番，使備救荒之物。其六曰：西氷庫重家所入椽木，待秋備納。其七曰：內需司長利蕎麥，亦令散給民間備種。其八曰：捕盜將捉付强盜，雖無現贓，累朔滯獄，以其承傳之事，官吏難以擅放也。其無顯著事狀者速決遣，使備救荒物。


    傳曰：「凶年盜賊恣行，若輕易放送，使民不能安業，則其弊反多，恐未可施行。其餘依所啓。」


    ○傳旨禮曹曰：「年例朝京野人，依前凶年例，減數上送。」


    6月14日


    ○癸巳，司諫院啓：「左參贊孫舜孝，告身還給人議得時，欲給任士洪告身，令是非顚倒罪，《大明律》『對制上書，詐不以實』，杖一百、徒三年、告身盡奪。」命議于領敦寧以上、政府、臺諫、弘文館。鄭昌孫、尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、李坡、金謙光議：「孫舜孝誠爲有罪，照律固當。然以一時言語妄發，全科受罪，恐大重。」沈澮、李世佐、姜居孝、全永齡、宋軼議：「依啓本何如？」安處良、金訢、鄭誠謹、李昌臣、奇禶、閔師騫、趙之瑞、李均、金壽童、黃啓沃、成希曾、朴增榮議：「士洪交結朋黨，濁亂朝政，罪不容赦。舜孝當其時，同爲承旨，心非碩圭，而不卽啓達，於碩圭旣沒之後，指摘其疵，以右士洪，殊非大臣守正不撓之義。依啓本施行何如？」許篁、安晋生、鄭綸議：「碩圭、士洪是非得失，國論已定，不可更議。今者舜孝欲給士洪告身，引碩圭前日之事以啓，而致令是非顚倒、眞僞混淆，其罪不可不治。依律科斷。」御書曰：「雖全科定罪固當，但常以忠恕勸我，而今發妄語，疑是錯計。只罷職。」


    ○司憲府大司憲李世佐等來啓曰：「祖宗朝嚴贓吏之罪，有犯者一切錄案、禁錮子孫。且《大典》所載明白，國家但當固守其法而已。」傳曰：「昔宋太宗大赦天下，而贓吏亦在原例。太宗以爲不可，方欲改之，趙普曰：『陛下今已頒赦，天下皆知之矣。今若改之，是失信於民也。』今予已與大臣分揀輕重而許通之，如或更改，是失信也。」世佐等又啓曰：「此與頒赦之事異矣。赦則普告天下，其事大矣，此則一時施恩之事。而今傳曰：『已與大臣議定。』然大臣所啓，專爲姑息之計也；《大典》所載，萬世經常之法也。」傳曰：「宰相之言，爲姑息之計，而卿等所言，乃爲經邦乎？卿等何不陳下雨之策乎？」世佐更啓曰：「臣等非以宰相所啓爲姑息而以臣等所啓爲經邦之言也。《大典》乃萬世通行之法而不可改易，此非經邦之事乎？且臣等非以所啓爲必下雨之策也。古者成湯，以六事自責。殿下若致其誠敬，則可以動天而下雨矣。行姑息、施小惠，非下雨之策也。且上敎云：『不可失信。』今以下傳旨而改之爲失信，則壞萬世通行之《大典》，玆非失信之大者乎？」傳曰：「非敢壞經常之法也。天下之事有經有權，經者萬世之常，權者一時之宜也。其初定罪，經常之法也；今之許通，權宜之道也。權道亦不可無也。」


    ○禮曹啓：「王循禮致賻，依文武官經從二品實職者例施行。其王氏奉祀，循禮有妾子，依《大典》授崇義殿職，使之奉祀何如？」從之。


    ○弘文館副提學安處良等上疏曰：


    臣等謹按《商書》曰：「惟天生民有欲，無主乃亂。」自古人主，孰不欲道德齊禮，納民於軌物哉？然而間有不化厥訓干國之憲者，誠以紀綱頹於上而風俗毁於下故也。臣等伏覩殿下以不世出之聖，憂勤惕厲，欲致淸明之化。凡干犯贓汚者，雖微細不宥；僞造印信者，雖勳舊不饒。不惟罪其身，又錮其子孫而深治之，其所以振紀綱、正風俗者，至矣。以此防民，猶有犯贓、造印，以玷聖化者。此而寬貸，祗自長奸，欲望其紀綱之振、風俗之正，難矣哉！國家參酌古今，勒成不刊之典。其京官職條云：「贓吏子孫，勿授政府、六曹、臺諫等職。」諸科條云：「贓吏之子，勿許赴文武科、生員、進士試。」僞造條云：「僞造印信者，印文雖未成，處斬，妻子永屬諸邑奴婢。」其所以防奸懲惡也，可謂嚴且密矣。而今贓吏金孟規等之子及僞造印信申瀞之子，竝令許通，臣等竊惑焉。如曰遇災而懼慮有冤抑而然，則古之帝王能修政、弭災者，宜莫如商湯、周宣，而未聞以通罪人之後爲應天之實也。如曰已議諸大臣不可改也，則臣等之惑滋甚。言之而是，芻蕘之言重於太山；言之而非，公卿之言輕於鴻毛。聽言之要，當執其兩端，用其中於民耳。豈可以位之高下而爲言之輕重也？況《大典》，垂範萬世也，而先自毁之；臺諫，公論所在也，而言不見從，臣等不勝缺望。伏願殿下守法如金石之堅，從諫如轉圜之易，亟收成命，以礪廉恥。


    御書曰：「爾等所言，若可從也，固無不聽。爾等言：『執其兩端，用其中於民。』今日之事，不用其中歟？大臣則曰可通贓吏之子，臺諫及弘文館則曰不可。可不可之中，予已斟酌；是不是之間，吾用其中矣。」


    ○司諫院司諫許篁等上疏曰：


    臣等妄謂通贓吏、造印者之後，實非爕理弘化之道，恐不得以弭災，故仰瀆聖鑑。迄未蒙允，不勝缺望。臣等謂犯贓汚者，初豈不知身處極刑、子孫禁錮爲罪之大乎？然而故犯之者，爲利所誘，不畏刑戮也。申瀞性本憸邪，惟事貪黷，日與市井之徒興販爲業。見人之尤物、聞人之珍寶，則知與不知，啗以利，示其威，必得之然後快於心，凡有耳目，孰不切齒？其僞造印文、套畫狎字，特常事耳。聖上欽恤之心，以勳舊之裔，只賜死、錮子孫，聖恩罔極，瀞何憾焉？傳曰：「因民之可怒而怒之」，非有心於殺之，何怨之？今之可怒，在贓汚之輩，國家何與焉？以此觀之，則彼何怨焉而傷和召災乎？國家槪以冤抑，而遽寬不赦之罪，此臣等所以惑之未解，而累瀆不已者也。伏望務去一時姑息之恩，以固萬世不易之典。


    不聽。


    6月15日


    ○甲午，日本國西海路筑前州冷泉津尉田原藤原貞成、日向、大隅、薩摩三州太守島津、陸奧守立久、薩摩、大隅、日向太守武久、武久幕下執事經安遣人來獻土宜。


    ○司憲府大司憲李世佐等上疏略曰：


    臣謂官吏犯贓，雖多少有異，其處心之汚則一也。今殿下以金孟規等犯贓數少，特宥其子孫。是雖殿下伸冤抑、答天譴無所不至之盛心，然所係至重。《書》曰：「眚災肆赦。」《周官》，司刑掌三宥，一宥曰不識，二宥曰過失，三宥曰遺亡。贓吏之子，謂之眚可乎？謂之不識可乎？謂之過失可乎？謂之遺亡可乎？此而可釋，何罪不可釋也？殿下敎之曰：「用法有經有權。」臣等妄意懲貪汚勵廉恥，祖宗經常之憲也；遇天災降恩典，殿下權宜之事也。臣等不識通贓汚虧國典，謂之權，可乎？權而得中，乃所謂經也；權而失中，不若守經之爲愈也。臣等伏覩往日敎書，徒、流以下，皆在原例，唯貪汚，特不原。豈非貪汚之罪有大於徒、流而有是敎耶？敎墨未乾，尋自反之，此則非徒用法無常，亦恐敎令不信於中外也。伏願殿下廓揮剛斷，追還成命。


    御書曰：「議諸大臣，然後酌而行之。」仍命議于領敦寧以上及政府。鄭昌孫議：「贓有輕重，重者永世不宥可也，輕者則容有所議。」沈澮議：「上以旱甚，欲伸冤致和，許通贓少者之子孫。然憲府之論甚當，從諫官當理之言何如？」尹弼商、洪應議：「贓吏子孫，宜揀辨輕重許通。」盧思愼議：「律文以贓之多少爲罪之輕重，則雖同爲贓吏，若贓少且輕者，不可一槪論也。況犯在祖父，而子孫猶被禁錮，情或可恕。諸贓吏中酌其輕重揀出之，特許通子孫，非贓吏之法一切廢棄之也。此罰不及嗣，惡惡止其身之意。今旱乾爲災，恐有冤抑之未伸者，故特霈法外之恩，以答天譴。成命已下，遽復收之，恐乖大體。」尹壕議：「贓吏子孫禁錮，萬世經常之法；其許通，亦一時權宜之道。權而得中，有何不可乎？」徐居正議：「依上疏施行。」李坡議：「今年旱災，近古所無，伸冤之方，無所不講，故特從權典。然只計贓之多少耳，不至於毁成法也。」從思愼議。


    ○傳于承政院曰：「凡人心術，雖不可知；言語動靜，亦可知其爲人也。宰相之子，必有可用者矣。三品以下至參奉，擇可啓公事者錄啓。」承旨等啓曰：「宰相之子，志多驕傲，又令如是，則皆謂『我以宰相之子，雖無所業，亦可見用矣。』，則只長其驕心而已。且如此，則草茅疎遠之臣，不無怨焉。」傳曰：「然則汎擇朝官中可人以啓。」政院擇四十人錄啓，皆顯職有名者也。傳曰：「此輩予雖未能盡知心術，然大槪知其爲人也。僉正以下至參奉抄啓。」


    6月16日


    ○乙未，戶曹判書李德良等來啓曰：「京畿觀察使啓請計人口造末醬救荒。然若是，則雖盡京畿黃豆，猶爲不足。請勿計口，量宜燻造。且守令遞代迎送有弊，雖已箇滿，請限明年勿遞。臣等聞司憲府禁亂書吏、羅將，交結人市，多行泛濫事。然無有紏擿者，請別遣內人擿奸。且歲前雖不發倉，猶得生活，至歲後發倉事，下敎賑恤使何如？」傳曰：「發倉，賑恤使亦當斟酌爲之，不必別敎也。市裏別禁亂，不可遣內人也，令義禁府無時擿奸。其餘依所啓。」


    6月18日


    ○丁酉，司憲府持平宋軼來啓贓吏子孫許通未便，不聽。


    ○弘文館典翰鄭誠謹等來啓曰：「臣等聞近日以旱氣深重，命於圓覺寺祈雨，安有憑藉佛力而可以得雨乎？佛氏誕妄，聖鑑固已洞知。近日興天寺祈雨，無小驗，其爲誕妄明矣。請勿祈禱。」下御書曰：


    圓覺寺祈雨，禮曹據禮啓請，故悶雨之至，乃允其請，非予好佛而爲也。今聞爾等之言，善矣！佛若有靈，於興天祈禱之日，當有其應矣。其不足信可知，徒勞人力，虛費供羞耳！


    ○戶曹判書李德良等來啓曰：「今歲旱災至此，朝士祿俸，依辛丑年例，來秋等爲始減省何如？」傳曰：「可。」


    ○領議政尹弼商等上狀曰：


    今年旱災深重，自前月不雨，至于今月。殿下祗懼，慮政治或濫、刑獄或冤，收告身者給之，停不急之役，伸冤枉之路，下敎以飭中外，務盡修省，凡可以應天之事，靡不擧行。天心未回，彌歷農月，亢陽益甚。臣等俱以庸劣，叨參台位，旣不能爕理以召其災，復不能牢讓爵位以激天怒。旱乾之災至於此極，反復思之，今日之變，咎在臣等。曾以此意，請免職事，累瀆上聰，未蒙兪允，豈答天譴之道乎？古者有災眚，則責免三公，是豈無所見而然歟？伏望殿下罷臣等職事，以應天變。


    不許。


    ○傳曰：「年歉，別監分三番相遞。」


    ○御製傳旨下議政府，曰：


    予以寡昧，承鴻緖莅大位，不能體元，致此愆亢之候，憂心忡忡，措身無所。思欲革弊解冤，損己濟衆，避殿減膳，停工輟役，欽恤刑獄，釋暢幽滯，省宮廐之煩費，除州府之貢賦，凡諸謹戒，靡所不至。而尙政事之多闕，而精誠之未格，驕陽益熾，禾穀盡焦，已無三日之霖，敢望一年之秋？咨爾政府，各勤獻替之心，以副憂民之意。


    ○傳于禮曹曰：「今當避殿減膳時，四殿各名日物膳餠果等物，竝勿供進。」


    6月19日


    ○戊戌，上黨府院君韓明澮來啓曰：「臣往者爲賑恤使，其年失豊，僅二三道，故可以移粟賑救。今則八道皆然，臣切痛憫。臣聞倭人食葛根，試取葛根，剝皮爆乾爲屑，和穀糜作粥食之，可以充腸。松子亦爲屑，和糜食之甚好。臣曾用之，今亦用此救荒爲便。且里中擇有識人，五家作統，察統內人口多寡、食物有無賑給，則可以趁時救荒矣。其有功勞者，論賞何如？」傳曰：「葛根與松子事，予意亦以爲好。當卽試驗。令司僕寺，葛根三斗、松子二斗採取以入。五家作統、論賞等事，議于領敦寧以上。」


    ○傳曰：「野人則旣令減數上來，倭人則時未減數，其留浦渡海，糧糜費不貲，豈可飢困我土之民而養他國之人乎？前日禮曹以爲倭人減數無前例，又恐生釁。然予意今年旱荒倍於昔年，何忍坐視吾民飢死乎？其召大臣議之。」


    6月20日


    ○己亥，命召領敦寧以上、議政府、六曹、漢城府、臺諫，議倭船減數事。鄭昌孫、韓明澮、李克培、盧思愼、李坡、金謙光、鄭佸、李崇元議：「野人上送運數，邊將臨時加減，自有前例。倭人則船隻定約，其來已久。今以一時之旱，遽減船數，則缺望者多。彼若特遣使陳請，則支待之煩，別生一弊，請之不聽，則缺望彌甚。或出不遜之語，置而不聞，有損國威；問之，其事非輕。今國儲不至空匱，姑仍舊爲便。況以堂堂大國，告匱於小醜，非徒有損國威，亦是示弱，大體不可。」沈澮、尹弼商、李德良、李克均、成俊、李瓊仝、金升卿、金宗直、李陸議：「我國定約對馬州船隻，以存羈縻之計。今若以年歉遽減，則非徒起怨恨之心，且示我國之虛耗，以啓戎心而已。且島主專賴此爲利，以張其勢，今雖減額，彼必堅請，特送之行，前後相望。則其沿路支供之煩、答賜之費，尤甚有害。固拒則坐生邊釁，從請則國威不嚴。自祖宗以來，年歉非一，然未嘗輕易議減。」洪應、李封、朴星孫議：「預諭島主曰：『在前往來船隻，皆有定額，以爲常式。國家今年旱甚，諸道失農，救荒無暇，接待諸事，玆未能堪，爾等所見聞也。其船隻不拘常數，從約上送。若年豐，依舊施行，其勿疑。』以此開諭，使自裁減何如？」李世佐、尹甫、權健、李有仁、崔漢禎、李則、孫比長、林壽昌、李誼、全永齡、宋軼議：「倭人船隻之數，祖宗朝定額，行之已久。今因旱荒遽減其數，則彼必缺望，恐生邊釁，仍舊何如？」許篁、安晋生、鄭綸議：「倭人來朝，歲有常數，輕易減數未安。然今年旱災，南道爲甚，罔有秋成之望。若以交隣爲重，常數待之，則迎送共頓，吾民先困，必不能支；若以救荒爲急，減數待之，則彼本賴我國以生，恐生邊釁。莫若諭之以凶荒之實、驛路之弊，量減常數，分運上來。又令見減之人例賜之物，權宜減數以給之，則彼亦人心，其敢拒之而依數上來乎？如此則賜予之物雖未盡減，而沿路館驛轉輸之弊，庶幾稍除。」傳曰：「洪政丞之議果是。慶尙道擧道凶荒，彼亦聞之矣。今當諭之曰：『爾之來往，常以慶尙道之穀爲之支供。今遭凶荒，至於此極，調度不足。古者隣國饑荒，有相救之道，爾豈不知乎？』其以此意修書契以送。」僉啓曰：「船隻減數，與人數之減，固無異矣。今下諭書而彼乃俯伏聽命，則猶之可也；如不肯從，反受其侮矣。且彼之生活，專賴我國，苟或減數，必至飢乏，當以得請爲限，累遣特送，則反不勝其弊矣。」傳曰：「雖皇帝之詔，四夷亦有不從之時，不可以此謂之損威。今下書，彼雖不從，何嫌之有？」


    ○致書于對馬島主曰：


    汝島爰自汝祖父，世篤忠款，國家待之之禮極隆，往來使船，已有定額。顧惟慶尙一道，今因旱災，禾穀盡焦，使者所共見聞。使者往來之費，專賴本道，而饑荒如此，供頓恐不如前日也。船數則不可改也，所騎人數，量減以送。若待豐年，便當如舊。


    ○傳曰：「徙市、閉南門已久，而不雨如此，隘窄之地爲市者，豈不苦哉？其令開南門還市。」


    ○戶曹判書李德良來啓曰：「臣等俱以庸劣，常懼不勝其任。今當救荒之時，尤恐不堪，請置兼判書。」傳曰：「可。」


    6月21日


    ○庚子，受常參，視事。直提學金訢將刑曹啓本啓：「安城囚强盜窰主崔興孫，律該斬不待時、妻子永屬所在官奴婢。」命減死。


    ○彦陽君金瓘卒。輟朝、弔、祭、禮葬如例。瓘字瑩中，彦陽縣人，知郡事叔甫之子。正統丁卯中司馬試，景泰辛未中文科，選補承文院正字，累遷至刑曹佐郞。成化乙酉陞禮曹正郞，丙戌轉兵曹正郞。李施愛之亂，爲都摠副使曺錫文從事官赴征，賜敵愾功臣號，超授宗簿寺正，俄陞通政江原道觀察使，己丑陞嘉善彦陽君，庚寅轉同知中樞府事，出爲黃海道觀察使，尋罷。未幾封彦陽君，癸巳拜永安道觀察使兼永興府尹。乙未遞封彦陽君，辛丑授全州府尹，癸卯還封彦陽君，甲辰授全羅道觀察使，因嬰疾還。至是卒，年六十一。諡恭襄：敬事供上『恭』，因事有功『襄』，〈史臣曰：「瓘爲人，外若寬裕，內實無檢，歷官雖多，無可言治績。其爲永安道監司也，前監司鄭蘭宗臨別囑所愛妓請護之，瓘卽夕私焉，絶愛之。及妓母死，斂葬皆官庀，聞者鄙之。」〉 ○命議五家作統賑恤事于領敦寧以上。洪應議：「五家作統救恤事，甚佳。然統主員多，行賞亦難，或二十家、或三十家作統，可以周知統內虛實，如此作統何如？」傳曰：「此議是也。且賑恤官多數，則里閭紛擾，反有其弊，其令賑恤使斟酌差定。」


    ○傳于禮曹曰：「昔文王鑿池，偶見枯骨而命埋之。文王之德，後世何敢望焉？然今中外必有曝骨處，速令埋置。且棘城亦多露骨，幷令埋之。」


    ○以盧思愼兼戶曹判書，金謙光正憲左參贊，鄭蘭宗資憲右參贊，成俊資憲刑曹判書，安琛通政承政院右承旨，李世佑通政左副承旨，李朝陽通政右副承旨，尹殷老通政同副承旨，李承健奉直司諫院獻納，韓叔厚嘉善龜城都護府使，韓儧嘉善同知中樞府事，金伯謙嘉善平安道兵馬節度使，金世衡嘉善僉知中樞府事，李季仝嘉善僉知中樞府事，薛順祖折衝釜山浦僉節制使，任義山折衝宣沙浦僉節制使，黃敬仁折衝訓戎鎭僉節制使。


    6月22日


    ○辛丑，受常參，視事。


    6月23日


    ○壬寅，傳曰：「前此，遇旱則祭三角山辰巖而火之，或得雨。今欲如此祈雨，何如？年壯處女未婚嫁者必多，令該司廣問，督令婚嫁。」承政院啓曰：「今當旱甚，靡神不擧，辰巖祈雨，似無妨。」傳曰：「令內官行之。」


    ○副護軍趙祉上疏，據《書》《咸有一德》、《無逸》兩篇、《詩》《卷阿》篇，粗釋其義，寓進戒之意。御書疏尾曰：「觀此勸戒，可謂不忘其君矣。其特賞馬粧，以示予嘉納之意。」


    6月24日


    ○癸卯，小雨。


    6月25日


    ○甲辰，國忌。


    ○禮曹啓：「京畿南陽居儒生鄭韶，値母有疾，斷指和藥以進，母病果愈。請依《大典》賜物。」從之。


    ○兵曹判書鄭佸、吏曹判書李崇元、戶曹判書李德良等來啓曰：「今令募人納粟賞職。昔漢文帝爲兵食不足，納粟補官，此出於不得已，已非美事。爲救荒納粟賞職，歷代所無。至我朝如丙辰、丁巳、甲子年，凶荒最甚，亦無此事。今年雖歉，非丙辰之比，假令因此足以救荒，猶非美事，若出此令而無應之者，則徒有納粟之名而無賑救之實。且必書于史冊，後世以爲何如？」傳曰：「卿等之言果是。然漢文帝時，爲乏軍興而爲之，無損文帝盛德，後世亦無異議。今爲救荒，民間儲穀盡令封籍，然豈無隱漏者乎？若行此令，於救荒，庶有益矣。卿等何以爲不可？」佸等啓曰：「官爵至重，不可輕用。且民間有穀者，以販賣規利爲念，誰肯應募？今雖立法，恐有名無實也。」傳曰：「群議如是，予何强爲？」


    6月26日


    ○乙巳，傳于承政院曰：「今雖雨，猶未周洽，宜於宗廟、社稷再行祈雨。且龍山江再行祈雨，皆得小雨，幷名山大川行三度祈雨亦可。」


    ○義禁府啓：「司憲府禁亂書吏金敬孫、羅將趙承老等，與市人會飮罪，律該杖七十。」傳曰：「今觀憲府衙吏所爲，若豪富納賂者，則雖犯禁必釋之。其所捕者，皆外方無聊之人耳。京城之內，王化至近之處，猶且如是，況外方乎？此輩罪重，徙處平安道何如？」都承旨權健、左副承旨李世佑啓曰：「徙邊是律外之事。今後有犯者，則如此科罪似可，今則不可。」左承旨成健、右副承旨李朝陽、同副承旨尹殷老啓曰：「此雖律外之事，然近者以律外徙邊者頗多。此輩罪大，使之徙邊，懲一警百，似無妨礙。」傳曰：「雖律外之事，此輩罪重，全家徙邊，自今以爲恒式。」


    6月27日


    ○丙午，黃海道觀察使李諿馳啓曰：「今六月初九日下雨，十三日又雨，又於二十一日，瑞興、遂安等處山郡或驟雨，二十三日始大雨，道內諸邑禾穀稍稔，不至失農。前日所啓蝗蟲，亦不復熾。」傳曰：「今見黃海道啓本，雨澤至爲周足，其勿行祈雨。」


    ○同知中樞府事韓儧來啓曰：「臣今爲聖節使，進獻物請減事重，擇事知通事，率去何如？且臧氏、車氏及谷淸處私人情物，齎去何如？」傳曰：「通事擇事知人遣之。谷淸向我國甚厚，人情物從厚磨鍊以啓。」


    ○都摠管李克均、盧公弼來啓曰：「近者，步正兵盡赴土木之役，不令入直，故逢點後其軍裝還送本家。今者因旱罷役，皆令入直，因此擿奸時闕軍裝者，相繼受罪，一日多至六七十人。當國家憂旱之時，捶楚之煩，心所不忍。請罪其牌頭，餘皆勿論。」傳曰：「卿言甚善。予用嘉悅，但恨其晩也。」


    ○差通事司譯院副正吳尹孫，管押被虜逃來得同等一十一名，解送遼東。


    6月29日


    ○戊申，受常參，視事。


    ○傳曰：「弘文館員，近侍之臣，予所厚待者也。四品以上員，其造銀帶賜之。」


    ○禮曹啓：「今年諸道皆失農，若行科擧，試官支供之弊不貲。且外方儒生鄕試都會，贏糧往來，亦甚有弊。請以丙午年秋退定。」命議于領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、洪應、李克培、尹壕議：「依所啓施行。」盧思愼議：「科擧所以選用賢才，國家之事莫大於此。試官雖有廩食之費，不過三四日事，其費無幾。今以此小費而停之，恐輕重失倫也。且擧子都會往來，亦不過三四日之間，糧物亦足以辦。況平日以學習爲業，以待選試之日久矣，人人爭趨，有何弊乎？」傳曰：「宣城之議似可。科擧重事，國家有大故，則不得已停之矣，不可以歲歉而停之。其更議之。」洪應議：「鄕、漢城試，乃不多日事，似若無弊。但今年鄕、漢城試入格者，明年春節赴會試，贏糧往來，非荒政之宜。不若今秋鄕、漢城試、會試、殿試，一時盡行爲無弊也。」從之。


    ○??子衆生〈??卽世宗後宮楊氏之出，漢南君也〉。上疏，請還受告身及田民。義禁府請勿受理，命議于領敦寧以上及議政府。鄭昌孫、韓明澮、尹弼商、盧思愼、尹壕、金謙光議：「依所啓施行。」洪應、徐居正議：「??之罪犯，關係國家。衆生以親子，蒙宥足矣，復有何望？依所啓施行。」傳曰：「??之罪，今不可更議。但衆生於??得罪之後，且是世宗遺胤，而生理窮乏，甚可矜。告身則固不可還給也，量給田民，以資衣食何如？其更議于前議宰相。」昌孫等多以還給爲不可，特命還給。


    ○司憲府持平宋軼來啓曰：「赴京行次，講肄生年少聰敏者二人差送，載于《大典》。今聖節使韓儧請除講肄一人，而以通事二人代之，一爲押物官，一爲打角夫。是必通事之謀利者，暗請於儧而爲之也。儧以近日侍從之臣，敢爲如此違法之事，甚不當。且聞谷淸處送別人情，亦甚不可。前此韓氏生時，鄭同詳知我國之事者也，多爲我國有弊之事，故不得已私致人情物，以悅其心。今則韓氏已逝，鄭同亦亡，谷淸處贈遺，有何所據？去年韓致亨齎去別人情，亦不當。然其時則進獻雜物內非我國所産者減省其數，恐受譴責，故不得已爲之。今無故而又致賂遺，何也？中朝素稱我國爲禮義之邦，今如此之事，若聞於朝廷，則寧無愧乎？」傳曰：「去年韓致亨之行，燈盞破碎，皇帝怒責之，谷淸周旋其間，終得無咎。予甚喜之，故別送人情耳。除講肄一人事，聖節使之行，進獻雜物倍多，非通事難以押去故耳。」軼入啓曰：「臣聞谷淸爲人犴猾無狀。今得人情之物，則其貪胃之心，必年年希望，稍不如意，則反生恚怒，適足爲患耳。講肄生帶去，載《大典》，不可壞也。」傳曰：「谷淸處送人情事，予當酌量。講肄生事，非壞《大典》也，乃一時權宜耳。」軼反覆論啓，不聽。軼又啓曰：「今聞欲給韓儧私人情之物。臣意勳舊大臣赴京時賜人情物，重大臣也。今儧非勳舊大臣，又無所爲之事，而特賜之何耶？不過使之分施谷淸、金興、姜玉輩，以爲求媚見悅之資耳。請停之。傳曰：」前此赴京者，必有私進獻。今若皇帝有問，則不可以不齎爲辭，當獻之矣。若無所問，儧豈敢妄施？「


    〈成宗康靖大王實錄卷第一百八十〉


    秋七月


    7月1日


    ○朔己酉，日本國對馬州太守宗貞國特遣職宣來獻土宜。書契曰：


    去歲特遣專使，爲國分寺望定額之船數，輒許兩船以爲定額，加賜圖書，實聖恩之辱莫大焉也。价回，又賜甲辰年例米太二百碩，又富山浦第二十四船賜癸卯年米太二百碩，倂以拜恩賜，聖恩日益重，而謝詞難盡之。于前數回遣金朱，以望綿紬、綿布，聖恩不貳其價，尙方所有者賜之，曰彼日者纖毫，無不聖恩者。今又差專使饗庭新右衛門尉大中臣職宣，幷副官人，令持金六十挺各四十二文目、朱五百三十七裏各四十二文目以遣之。緜紬綿布彌精好而尺長者返，書載其員數以賜之。臣已不擬商賈賣買之道，伏以仰恩賜，執事亦不爲有無交易之，念以顧遇恩賜之甚。俯所登用者多幸。進上：大刀二把、練二匠、又鏃一百。


    ○御製諭諸道觀察使曰：


    都會養蠶，人皆以爲巨弊，而《大典》所載，國用所緊，故不能革之。然民之弊瘼固當除去，況今年凶，民瘼尤所當除去。道內蠶室，自今停罷，以待更諭。


    ○司憲府掌令李誼來啓曰：「今除金漬爲萬頃縣令。漬前爲星州判官，見黜爲別坐，纔滿箇月而在喪。今吏曹以爲在喪終制，卽敍用。錄事去官人及別坐箇滿沈滯者甚多，而先敍無才行者，請鞫問情由，改漬職。」從之。


    ○御製諭慶尙道觀察使李克基曰：


    觀卿所啓，旱氣益熾，蔬菜盡焦，備荒無物事已悉。天之譴責，何至此極？傷悲惕慮，曷有其極？以予之無良，禍及於無辜，予之誠不能格天，何由感應？思之益懼，悔之無及。嗚呼，已矣！天鑑孔昭，予固多罪，民命斯哀。一方之民命，專委監司，卿而若此，予將安恃？卿體予懷，竭力盡心，編祈山川，理釋冤獄。今若得雨，已焦之物則已矣，未焦之物，庶有所望。且川防堤堰，其利不小，今盡涸無餘歟？詳悉親審以啓。


    7月2日


    ○庚戌，承政院啓曰：「進獻象牙雜像，命倍數刻成。臣等以謂進獻物，國家固欲漸次除之，今加其數可乎？」傳曰：「我國不産之物則已矣，象牙乃欽賜也，欽賜之數旣盡，則不必更進。予意謂雖加數無妨。」


    ○傳曰：「今年旱乾，古今所無。扁禱宗廟、社稷、山川，未見應驗。宗廟、社稷則祭不可瀆，更欲禱龍湫，其考例。」禮曹考庚寅年例以啓，命卽行龍山江祭。


    ○六曹堂上來啓曰：「臣等位列六曹，德不稱職，今旱災，專由臣等失職。請罷臣職，以塞天譴。」傳曰：「六卿衆務，予獨當之歟？卿等之言，眞出於誠乎？」又啓曰：「臣等言出於誠，安敢有僞？」傳曰：「其毋辭。」刑曹判書成俊、參判李瓊仝更啓曰：「自古傷和召災，多由刑獄。臣等無淑問之才，請避位消災。」不許。


    ○諭諸道觀察使曰：「旱氣深重，百物焦枯，若有火災，撲滅爲難。先王陵及眞殿，尤爲可慮。公私諸處，嚴加禁火。」


    ○議政府以不能爕理陰陽，上狀辭職，不許批答賜之。


    7月3日


    ○辛亥，慶尙道賑恤使韓致亨來啓曰：「臣以賑恤爲慮，夜不安寢。聞慶尙道旱災尤甚，燥濕皆乾，非徒禾穀焦枯，蔬菜盡枯，橡栗亦不結實，民無所食，將何賑救？從事官尹侃，今以安胎使往本道，請事畢後，仍令審檢救荒諸事。其餘從事官三人，今月二十日後，分遣左右道看審，何如？且救荒雜物，守令雖督令儲蓄，愚民不顧遠慮，唯務姑息，皆蓄不可食之物，但備擿奸而已。臣請令從事官，先審救荒儲備精麤，使民務要儲備可食菜蔬，以儲備多寡，覈論守令勤慢。且災傷敬差官，御史結銜，八月下送事，戶曹已受敎。臣意以謂旣有賑恤從事官，又有敬差官，驛路有弊。請以從事官兼審災傷，且從事官伴從人中減一，以省供費何如？」從之。


    ○禮曹考楮子島畫龍祈雨祭法以啓。傳曰：「其依《文獻通考》李邕</a>祈雨法行之。」


    ○傳于承政院曰：「富弼在靑州，活人甚多，其法可行於今日乎？」承旨等啓曰：「富弼勸民出粟，得五十餘萬石，以官穀雜蓄，賙飢民使就食，故活民甚多，此則蓄積多故也。我國蓄積不敷，不可以此行之。」


    ○司憲府掌令李誼來啓曰：「韓儧加率通事及谷淸處送人情，未便事。」傳曰：「韓致亨赴京時，燈盞破碎，谷淸力奏無事，別獻之物，又力奏減數，谷淸於我國，可謂有功矣。別人情，所以示喜也。私人情及通事加帶行事，皆出於不得已也。」誼反覆更啓，傳曰：「此皆不得已事也。然當更議于大臣。」


    ○先是，御書下弘文館曰：


    皇天譴予，無歲無之，而今年尤甚。予以寡昧，未知護罪之端，夙夜祗懼，深自刻責。而精誠未孚，炎赫益熾，慶尙大道，擧罹饑殃。何草不黃？何民不嗷？原此天災，實予之無良，自予而致，而誰是咎？爾等皆以英賢，昵侍經幄，或啓嘉猷，或參時政，其於報國，應不小懈。今之旱災，豈無所由？以予無德，違天之致然歟？大臣有備位，而無能以匡其君之致然歟？小臣欲釣高名，欺天慢上之致然歟？獄訟多冤，而官吏廢公挾私，積累鬱抑之致然歟？予以不淑，遇此之災，寢不安席，食不甘味。恐懼斯切，而嘉應不至，故問於爾等，欲聞人言。毋輕毋執，悉陳所懷。


    至是，副提學安處良等上疏曰：


    臣等伏覩御書，其所以責躬修德、欲消天譴之意，至矣。臣等俱以無狀，待罪經幄，職參論思，凡民生休慼、時政得失，在所當言。而況天語懇惻，臣等伏讀數四，情激于中，不勝感奮。臣聞天人之際，精祲有以相盪，善惡有以相推。事作于下，變見于上，災祥之應，各以類至。故人君行『肅、乂、哲、謀、聖』五善道，則『雨、暘、燠、寒、風』五氣時而爲休徵；人君行『狂、僭、豫、急、蒙』五惡道，則『雨、暘、燠、寒、風』五氣常而爲咎徵。然則休咎之徵，皆由人事之得失而致然也，固矣。恭惟主上殿下以不世出之資，奮大有爲之志，一動作無不合於軌物，一號令無不合於輿望，固無有傷和召災之事。而天譴之嚴一至於此，臣等反覆思之，而未得其由焉。竊觀前世致旱之事非一矣。上下皆蒙則旱，近厥德不用則旱，恩德不行則旱，刑罰妄加則旱，甲兵煩興則旱。然此數者之應，未有如勞民興役之慘也。何者？魯莊公三築臺而致旱，漢惠帝城長安而致旱，魏明帝廣宮府而致旱，隋文帝立宮室而致旱。蓋民者可逸而不可勞也，可厚而不可困也。若一朝驅諸板築之中，使寒者不得衣、飢者不得食，怨氣旁騰，鬱結不伸，所以傷天地之和者，可勝言哉？方今聖明在上而明目達聰，則不可謂上下皆蒙也；旁招俊乂而求之如渴，則不可謂近厥德不用也；屢行寬典而與民更始，則不可謂恩德之不行也；罪疑惟輕而德浹于民，則不可謂刑罰之妄加也；三陲晏然而偃武修文，則不可謂甲兵之煩興也。惟營繕一事，尙有可議者。殿下誠孝通天，奉養兩殿，靡所不至。往歲昌慶宮之役，殿下之所不得已也。然是宮也，非天作地設，而必出於人工，則用民之力，豈云小哉？近歲以來凶荒相連，豆屑麥麩尙不能給，赴役都下者千百爲群，呼耶之聲數里不絶。又於江原、忠淸、慶尙等界下旨伐木，州符縣帖急於星火，閭井騷然，其弊不貲。窮山之阻、縣崖之濱，艱苦萬端，因而殞命者往往而有。陸輓川筏，項背相望，一有稽緩，鞭撻狼藉。小民至愚，暑雨祁寒，尙且怨咨，況此土木之勞乎？傷和致旱，安知其不出於此也？今殿下遇災而懼，歸罪於己，避殿減膳，若無所容。慮民之窮窶而無以自存，則以蠲其供進焉；慮民之屈抑而無以自伸，則以蕩其瑕垢焉。凡所以裕民之令、恤下之政，無不擧行，其於弭災之方，可謂盡矣。漢和帝幸洛陽理冤囚，行未還而天乃大雨；宋仁宗親幸禱雨，而少時雨至。以和帝、仁宗之爲君，一念之善，足以上徹窮昊而玄貺立臻。天人感應之妙，如此其昭昭。殿下悶雨之誠，雖湯之六責，無以加矣。然天之所應殿下者，反不逮於二主，何也？蓋憂勤惕慮，欲銷災變，唯殿下一身；而今之所謂公卿大夫以至百僚庶士，奉公者少而曠職者多。如此而欲致嘉應，不亦難乎？夫以四海之廣、萬機之煩，非一人之所能獨理。故設官分職，以居賢能。官雖有大小，職雖有尊卑，其所以食天祿而治天職則同也。乘田，委官之最小而職之最卑者也，而必曰『會計當而牛羊壯長』者，不欲其食天祿而曠天職也。今之曠官，不可盡論，將擧其一二言之。漢城府、掌隷院，所以聽辭訟而伸冤抑也。爲其郞者或非其人，闇於事理而紊亂是非者有之，淹延歲月而坐待遞遷者有之。司諫院，所以掌諫諍者也，而或有含默不言者。翊衛司，所以護儲位者也，率多庸劣無識者。內而列於朝著者旣如此，則彼遐方遠州任守牧之責者，豈無瀆于貨財而培克病民者乎？豈無盛飾廚傳而要譽過客者乎？豈無交通權貴而饋遺苞苴者乎？豈無罷軟無能而委諸猾吏者乎？然則其不得政平訟理，而田里多愁嘆之聲必矣。監司，專制方面，黜陟守宰者也。得其人，則一方蒙其利；不得其人，則一方受其害。故國家令政府、六曹、臺諫薦其人，所以重其選也。今者不以薦引，不由銓主，而擧黜陟之柄，拍之不學無識之人，則彼安能激濁揚淸、興利除害，而使吾民受其賜哉？又有大於此者，六曹卽周之六卿也。今之居是職者，或由醫術，或由戚里，瑣瑣庸流，雜然竝進，據非其地，不厭人望。欲其居四民而時地利，其可得乎？又有大於此者，政府，具瞻之地也。居具瞻之地者，有公焉，有孤焉。論道經邦、爕理陰陽者，公之職也；貳公弘化、寅亮天地者，孤之職也。居其職者，當國耳忘家，公耳忘私。袞職有闕，則思所以補之；陰陽未調，則思所以和之；賢才不用，則思所以進之；奸邪未退，則思所以去之。夙夜匪躬，以副其責之不暇，何暇廣營産業，爲妻子之計乎？昔公儀子之相魯也，去婦拔園葵，是不與民爭利也；王戎之相晋也，執牙籌纉李核，是奪民而專利也。後世聞公儀之名者，無不警慕；聞王戎之名者，無不醜詆。爲人相者，可不戒哉？今也位冠廓廟與夫參贊大政者，未聞進一嘉謀以輔主德，徒以鉅富甲于當時，恐非公儀子拔園葵之義也。若曰身爲卿相，家享勳封，致此不難，則是大不然。昔季文子</a>相魯三世，宜可富也，而不蓄私積，無食粟之馬，無衣帛之妾。人臣苟能先公後私而不營財産，則雖貴極卿相，而斷無自富之理矣。臣等伏願殿下俯採瞽言</a>，察其賢否而進退之，以答天譴，不勝幸甚。臣等學不能探義理之源以裨聖德，又未能究治亂之迹以備顧問，其爲曠職，莫臣等若也。而猥以口舌言人過失，非惟愧怍於心，袛速物議。伏惟殿下更擇賢能，以代臣等之職，於聖德必有裨益。


    命示議政府及領敦寧以上。


    7月4日


    ○壬子，捕盜將李陽生來啓曰：「聞楊州有强盜，燒人屋廬，射殺人口，掠奪家財，臣捕得七八人，囚楊州。其餘健者，帶弓矢逃入山林，臣恐其難當。請加給軍卒與甲，盡捕餘黨。」傳曰：「失今不捕，遂成大黨如張永奇，則爲患不貲矣。卽依陽生所啓施行，遣朝官鞫被囚之盜。」又傳曰：「備荒雜食採取之民散在山林者，恐或妄捕囚之，其令陽生審察之。」


    ○傳于義禁府、刑曹、司憲府曰：「今祈雨靡所不至，未獲報應，人望絶矣，無可爲矣。中外獄囚，慮有滯者，其具錄罪狀以啓。」


    ○弘文館副提學安處良等來啓曰：「今聞奉先寺住持僧學祖詣政院，請勿動寺穀，臣等以爲不可。政院，非宰相不得入啓事，學祖乃一髡首也，安敢入政院啓事乎？若有可言事，則當告該司；如不得伸，上言可矣。此僧敢入政院，又頑然坐食賓廳，請鞫問罪之，其穀仍封賑民。且承旨等接待僧人，令坐楹外，亦不可。」承旨等啓曰：「臣等未及計較，接待失宜，請待罪。」傳曰：「此僧本士族子孫，粗知古今事理，非庸僧也，待之不可卑下也。世祖常令政院待之，恩眷甚厚。先王所畜，雖犬馬猶且愛敬，況此僧先王致敬者乎？僧亦吾民也，給穀救荒，豈不可乎？奉先寺，先王眞殿所在，常時禁火及掃除事緊，居僧不可少也。若無穀可食，則寺將空矣，兩大妃豈不軫慮？予亦安心乎？況此穀乃貞熹王后所賜，不可奪也。」仍命承旨等勿待罪。處良、金訢、昌臣啓曰：「雖先王所行之事，其事若非，則不可從也。眞殿雖無僧徒，參奉、守護軍足以守之矣。僧之於民，亦大有輕重。民則供貢賦，裕國用，邊境有事，則執戈以禦之。古云：『民惟邦本，本固邦寧。』非民則社稷宗廟，何以守之？此民之所以重也。僧則蔑棄人倫，逃賦遊食，天地間一蠧耳。雖不可殺，其於賑濟，亦不可先施也。且僧徒多積穀粟，煖衣飽食；吾民不厭糟糠，將爲餓殍。臣等謂奪僧之穀，賑民之飢可也。」傳曰：「爾等之言，何其褊也？君之於民，死者欲生之，飢者欲賑之。僧亦人也，將至餓死，則獨不救之乎？此非輔我之言也。」處良等啓曰：「以王者一視同仁之心觀之，僧亦人命，固當賑?；以國家之政言之，民爲重，僧爲輕。」傳曰：「爾等之言，豈可謂補闕乎？古之王者鑿池得朽骨而埋之，人謂之澤及朽骨，況此生人乎？若以爾等爲賑濟使，則必忍視僧人之餓死，而只救飢民也。」處良又啓曰：「臣等非偏疾僧而欲其死也，專以輕重先後而言也。」傳曰：「當議可否於大臣而行之。」竟留中不行。〈史臣曰：「承旨卽古之納言也。敷奏復逆必審之，旣允而後出納之。髡首敢以私事冒啓，而權健等迎之于坐，俛首聽言以入，豈惟允云乎？物論非之。學祖在世祖朝，與信眉、學悅同作奸慝，貽病于民。且肆其陰計，以其弟永銓等皆爲顯官。其母家在安東，取良家女爲妾生子，以金山直指寺爲私刹，蓄積鉅萬，多聚其徒，自奉甚侈。」〉 ○春宮都監啓：「春宮造成，當以八月始役，旱災如此，何以爲之？」傳曰：「旱暵太甚，無意於營繕，何可用民力以營之？其待來年更啓。」


    ○御書下承政院曰：


    「予以不德，不能順陰陽致殷富，俾民嗷嗷。三公屢辭其職，百物咸失其所，窮原此災，實由於予。予之此心，寧可勝道？靜言思之，躬自悼矣。旣無澤以及物，又無恩以?民，其於爲君之道何？予今欲除積年之弊、興百歲之利。政院其體予自警之意，廣問所當去之弊、所當興之利，條列以啓。予將擇而行之。


    ○領議政尹弼商上狀辭職曰：


    臣以無狀，濫蒙天恩，叨參首相，憂懼罔措。天降大災，咎豈在他？實由於臣。肆將此意，累請辭職，未蒙兪允，轉輾反側，明發不寐者，已逾旬月矣。今伏覩弘文館上疏，有「位冠巖廓，與夫參贊大政者，未聞進一嘉謀以輔上德，廣營財産爲妻子計。」臣讀至於此，驚惶失措。臣未知指爲某人，旣曰位冠巖廊則非臣而誰？臣本庸劣，竊位妨賢，其未能進一嘉謀，正中臣病，實所甘心。第以臣爲營産，則臣竊惑焉。臣起自貧賤，過蒙累朝恩眷，再參盟府，累叨軍功，土田臧獲之賜甚多，又官高祿厚，妻子之奉自有餘饒。於數邑農莊長利資殖，則有此未免時俗之弊，臣實有罪。然其曰『廣營』，則必賣鬻官爵多受賄賂，坐市列肆低昻物價，投書請囑蠅營狗苟，手執牙籌計利析毫，然後可謂之廣營矣。臣於此四事，一無所爲，非惟國人知之，士大夫亦知之矣。一國耳目，安可掩也？弘文館以廣營財産指觸於臣，臣實痛心。臣雖無所爲，而招此物議，將何以居具瞻之地？物議所歸，天意可知。伏願殿下亟罷臣職，以答天譴。


    左議政洪應、右議政李克培亦以弘文館之言上狀辭職，皆不許。


    ○議別人情便否于領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹壕議：「谷淸爲我國繾綣至矣，別人情不可不厚送，私人情亦不可不齎去。通事揀擇，每行次皆然，今何獨不然？」尹弼商議：「谷淸處送別人情事，如上議。通事則雖非當次者，擇送何害？講肄官差送二人，欲其習漢訓，收效於後日也。立法未幾遽壞之，未便。私人情，若無所用，亦必齎還，萬無私用之理。」洪應議：「通事越次率行事，今行有別獻之物，不可不擇諳練者以將命，雖違法猶之可也。若陪臣別獻及私人情，此何法也？臣曾議不可。況今韓氏、鄭同俱逝，豈事事必責如前日哉？」李克培議：「韓氏族親不入朝，則別人情、私人情，何必齎去？但今韓儧赴京，則前例齎去之物，不可無也。從約入送爲便。今次通事二人，皆庸劣者，一人擇送亦可。」


    ○傳于禮曹曰：「旱災深重，其令京外人各陳弊瘼。」


    7月5日


    ○癸丑，議政府左贊成徐居正上狀辭職曰：


    臣本多病，艱難從仕，每欲辭退，居閒頣養，以終天年。但累蒙聖恩，不忍一朝決然辭退，依違徘徊，至于今日。今則自五月得暑證，加以痢疾嘔吐，發作無時，日就消瘦，恐不保朝夕。貪位冒祿，曠官失職，以招人謗。況當此旱荒之時，曾無一效可以弘化以消災變，靦然在職，心實自懼。今觀弘文館論駁，如臣之無狀，尤切兢惶。乞罷臣職，代以賢能。


    右贊成李坡亦上狀辭職。右參贊金謙光上狀辭職曰：


    臣以無狀，待罪政府，恒存夕惕之懷。今者弘文館以臣爲參贊政府，指謂豪富甲于一時，臣未知其何故也。物論如此，豈不忸怩？乞罷臣職，以副公議。


    工曹判書權攅來啓曰：「臣以庸劣，位居六卿，心常恐懼。今聞弘文館上疏，以庸劣賤業指摘臣病，尤憎惶懼。請辭。」職皆不許。


    ○沈澮、盧思愼議：「弘文館所陳，深有意焉。大小臣僚賢不肖，逐條問之，若所言實，則明示黜陟，擇賢用之何如？」尹壕議：「今觀弘文館上疏，泛言所失，而不的指其人。請更問某也某也不愜時議，然後更議施行。」命召政府，更示弘文館疏及沈澮等議。又以諺書示之曰：


    三公三孤，以弘文館之疏，而闔府辭職，予甚驚駭。以予之不善，政事多誤，萬民未受其澤，非宰相之罪也。論道經邦、爕理陰陽者，三公之職也；貳公弘化、寅亮天地者，三孤之職也。其不能爕理者，何事歟？不能弘化者，又何事歟？弘文館雖曰：「位冠巖廊，與夫參贊大政者，未嘗獻一嘉謀。」又言「廣營財産」，予何信聽乎？若實如此，則三公非一人，三孤非一人，先去貪貨之相然後可也。弘文館所論只數人，而政府皆辭免，予意謂今之三公三孤，無愧於古。弘文館所言豪富甲于一時，予不知指何人也。然固無妨也。昔公孫弘布被，汲黯指以爲詐。今之公孤隆爵重祿，而家無甔石之儲，則是亦詐也。今日災變，皆由予之不德，非公孤之故也。弘文疏內，有不可行之言，有可行之言，政府毋爲嫌疑，各建良策，以答天譴。


    領議政尹弼商啓曰：「伏覩上敎，心實惶感。然弘文館疏內『不能爕理陰陽』，則槪指政府矣；『位冠巖廊而廣營財産』，則指言臣身明矣。臣雖無廣營之計，豈無所自而有是議乎？古云：『爲富不仁，爲仁不富。』豈以不仁濫居百僚之長乎？乞罷臣職。」左議政洪應、右議政李克培、左贊成李坡等啓曰：「臣等不能爕理弘化，心常恐懼。今有公議，靦然在職，心實愧怍。旣令弘文館直言，又不可不從，請須擧行。」左參贊金謙光啓曰：「弘文館疏內『參贊大政者，未聞進一嘉猷，巨富甲于一時』，臣爲參贊，正中臣身。請罷臣職。」傳曰：「予於領議政，信之而不貳。領議政若有此事，則臺諫固非一人，政府亦非一員，豈皆含默而不言乎？弘文館豈待今日然後言之乎？予不疑領議政，領議政有何疑乎？其勿嫌疑。疏內有可行之言，政丞等議啓。」


    ○領議政尹弼商等抽出疏內可行、不可行之條：「一曰，漢城府、掌隷院爲郞者，或非其人；其二曰，司諫院有含默不言者。漢城府、掌隷院，聽訟之地；諫院，諫諍之地，不可曠廢。其曰或非其人、含默不言者，泛稱而無指言。問於弘文館，的指某人，則遞差何如？其三曰翊衛司。所任不緊，非昵侍世子者，不干於輔養，勿遞何如？其四曰守令。遐方遠州任字牧之責者，此必有指言者，此亦問於弘文館。其五曰六曹有醫術、戚里。醫術指工曹判書權攅，戚里指參判尹甫。其六曰觀察使，指忠淸道觀察使尹垓。此則上裁施行。」傳曰：「漢城府、掌隷院、司諫院、守令、翊衛司等，則召問弘文館以啓。翊衛司雖不與世子共處，旣非其人，則不可不遞。忠淸道觀察使尹垓，去春會試，以此意出題，予見而疑焉。尹垓果若不賢則已矣，若賢則吏曹雖不薦擧，用之何妨？前者亦有不薦而用之者，且旣已赴任，今又遞之，則豈無迎送之弊乎？凡人試之而後可知其賢否。予之於垓，不無嫌疑，若以嫌疑而不用，則與祁奚擧子之意異矣。於僉意何如？權攅之爲人，政丞等孰不知乎？其心不詐，且有學術，但未登第耳，醫術亦不可無也。尹甫則予未知心術。然凡用人，必試可乃已。昔者馮奉世之族滿朝，如其賢也，則何以戚里而爲慊哉？尹甫何如人也？當從政丞等之言。」僉啓曰：「翊衛司事，上敎允當。權攅則進士出身，稍知學術，可用之人，用之何疑？尹甫則臣等曾未同事，未知心術。然其爲人，豈不堪任乎？但以年少時縱淫於色，故有是物議也。然工曹無事之地，豈有曠官廢職之理乎？尹垓則果如上敎。」


    ○司諫院大司諫韓堰等來啓曰：「臣等本以庸劣，濫居諫諍之地，常懷不堪，夙夜祗懼。今聞弘文館上疏云：『諫院，諫諍之地，而有含默不言者』，臣等尤增恐懼。靦然在職，心實愧恥，請辭職。」傳曰：「旣指斥一人，何爲闔司辭職？爾等勿避嫌。」堰等又啓曰：「雖指斥一人，本院之事，必相完議而爲之，亦可等蒙。臣等在職，實爲未安。」更固辭，不聽。


    7月6日


    ○甲寅，親傳宗廟、永寧殿秋享香祝。


    ○前日下御書，令政院陳民間利害。政院啓曰：「寺社田稅僧輩收斂時，或稱佛油，或掃箒，或席子，或脚力價等物，多般督斂，民弊不貲。先王陵寢所在寺刹外，永永革罷何如？且田稅所收，乃寺僧共食之，而住持及侍奉僧私畜用之，尤爲未便。」傳曰：「前已蠲減，不可更減也。」政院又啓曰：「司畜署畜牛猪，麋費不貲，請減數。歸厚署貢納板，皆弊及於民不貲。請以本署所在布貨，就此水上貿易，如私貿易之例爲之，且限一二年停貢木。瓦署土木素儲不少，請限一二年除貢。貂鼠皮，永安道備納，今年本道旱荒尤甚，請姑除。軍器監放火所用白厚紙，素儲有餘，請限二三年蠲減。」傳曰：「司畜署養牛馬，爲天使也。天使出來有時，而常養未便。天使之來，臨時備之未晩。豬亦減數。瓦署納吐木，限丙午；歸厚署納貢板木，限丁未年蠲減。貂鼠皮則用處多。放火所用白厚紙，則邊境緊用，勿減。」


    ○命召議政府、領敦寧以上，又議弘文館上疏事。上御宣政殿簷下，引見韓明澮、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、李坡、金謙光、弘文館員。上曰：


    「今年旱災，下三道尤甚，祈禱無應，誠未格天，是予不德之致，豈關於政府乎？予不疑卿等，勿懷嫌。凡爲國之道，莫急於用賢退不肖。弘文館疏內抄錄人所犯過失，卿等其各陳之。衆言同然後，可行黜陟。」洪應等啓曰：「臣等未得細知此輩過惡，令弘文館各於名下錄啓何如？」上曰：「可。」弘文館書之白掌隷院司議崔自丑、柳宗琇、鄭謙、漢城府參軍宋環宗，暗於事理。正言安晋生，含默不言。翊衛李崇經、翊贊金濟、衛率鄭依、玄俊、鄭溥、侍直尹雲孫、洗馬柳輯，庸劣無能。泰安郡守李宗慶、陽智縣監李仲善、光州判官成準、務安縣監柳阡、平壤判官李埴、陽德縣監卓敬志、河東縣監鄭來彦，貪汙。江西縣令鄭仁孫、江陰縣監尹紹甫、鎭川縣監梁甸，不學無術。淸安縣監慶修、安陰縣監李徐孫、陜川郡守許薰、新溪縣令許菖，罷軟無能。虞候錢世禎狂妄，趙益禧庸劣。「上曰：」貪汙之事，詳知爲難，何以知之？「金訢啓曰：」臣等非親見，有所聞也。「上曰：」懲一人而千萬人懼，其中尤甚者，揀出懲之可也。「洪應啓曰：」安晋生性本寡言，儕輩知之。「尹壕啓曰：」此輩若皆有罪，則貶黜之可也；如其不然，冤抑不少，是亦召旱之一事也。「奇禶曰：」如此之輩，爲大臣所沮，不能懲之，則何時而懲乎？今方救荒，守令改差，雖若未便。然貪吏在任，則貽弊於民多矣。「尹壕曰：」弘文館所言是矣。但李埴前爲守令，多有政聲；柳輯生員出身，亦可用也。「洪應曰：」柳阡能文能武，柳宗琇號爲能聽訟，皆可人也。「上曰：」然則何以曰暗於事理乎？「又問弘文館曰：」守令賢否，何以知之？「閔師騫啓曰：」臣曾爲忠淸都事知之，其他有所聞。錢世禎狂妄無識，不合虞候之任。「尹壕啓曰：」前日已行罷黜，今又如此，恐衆心未安。「上曰：」得人爲難，所用安得一一皆賢？然若無黜陟，官吏何所勸懲？今弘文館歷陳守令貪汙，而宰相何無所聞乎？「應曰：」臣等無所聞矣。陽智縣監則臣爲巡察使，聞其務廣屯田，以致多積，貪汙則未之聞也。「上曰：」守令赴任時，已講《大典》，非不學也。弘文館何以言不學？其暗於事理崔自丑、鄭謙、宋環宗，改差可也。「李昌臣啓曰：」守令與京官不同。京官則遇事，與諸僚議而行之；守令獨治一邑，無與可議，非賢能不可，尤所當擇也。「上曰：」被論守令，必不盡心供職，改差可也。李仲善、安晋生，政丞言其無過，勿改何如？「昌臣啓曰：」安晋生雖處心謹愼，不合言官矣。「上曰：」換差可也。被論守令，今若改遞，須擇賢者代之。「克培曰：」請於六曹郞廳中選用。「上曰：」然。「安處良啓曰：」古人云：『左右前後罔非正人。』翊衛司員亦當改差。「上曰：」換差可也。「處良又啓曰：」被論守令，旣命改差，而監司則勿改，救荒任重，恐未便。「上曰：」尹垓前爲靑松府使時，遣暗行擿奸，一無錯失。監司、守令，所任相近，尹垓雖無薦擧，亦可用也。爾等以無薦擧爲言，若用人必吏曹爲之，則人君何所爲乎？古人有擧其子者，其人果賢，則何嫌於親乎？且權攅心行可取，若以業醫爲賤，則人誰爲之醫術？凡爲人子者，所當知也。攅雖非科擧出身，宰相安能盡用文臣乎？「處良、從濩等啓曰：」三公、六卿之任至重，豈可以非其人而冒居其位乎？「上曰：」領議政爲相已久，屢封功臣，多有積貯宜矣，如公孫弘之布被，亦非也。今此旱災，非由相公，乃予之過也。予舍公卿，安能獨治乎？「處良曰：」營産富屋，非宰相事，季文相魯，無衣帛之妾、食粟之馬。凡爲相者，當以此爲法。「昌臣曰：」鄭昌孫累代功臣，然而不富。古人云：『爲仁不富。』奇禶曰：「營産之人，如此穀貴時，與民爭利，以穀貿布，乘時射利，無所不爲矣。」趙之瑞曰：「臣等非以弼商爲當廢棄不用也。三公則爕理陰陽，任重責大，不可叨居。今改之而封君足矣。尹垓不合重任，守令聞此論駁之言，則亦不畏敬，竝改差可也。」昌臣曰：「左右皆曰賢，然後用之可也。而今尹垓旣無薦擧，又無學術，如此救荒事多之時，豈能獨辦乎？還試京職，如其可也則用之，未爲晩也。」上曰：「救荒諸事，垓時方措置，知其本末，未可改也。且以論駁而改差，則有妨於後用。」


    〈史臣曰：「奇禶之攻貪吏，可謂切矣。曰貪者在位，則貽弊於民；曰無恥之徒，宜速懲之；曰營産之人，無所不爲。大而公卿、小而守令之事，無所忌避而爲之詆毁。當時聞之者，咸以爲禶也廉潔自持，疾惡如讎，眞無負於鑾坡之淸選矣。未幾出補靈光郡守，恣行貪虐，日以掊克爲事，盜官財，輸京家，水陸不絶焉。同時爲宰於同道者，益山郡守李季通、金堤郡守崔潘，皆出身文地，歷任臺諫，而一朝爲外吏，廉恥掃地。時人目之曰『湖南三傑』，而又表禶爲三傑中之傑也。厥後事露，爲臺官所劾；季通被拷掠，成疾而死，潘錄贓案，竄身待死，其禍慘矣。禶雖苟免臺劾，亦未逾年而死，天道豈不昭昭哉？世之外示廉恥、內懷貪墨，而好欺世大言者，宜亦有所戒云。」〉


    ○領議政尹弼商上狀辭職曰：


    臣竊惟居廟堂者，雖未能盡論道爕理之責，亦當國耳忘家，恪謹奉職而已。臣則旣不能此，徒以營産爲事，物議紛然，猶不知過，靦然居相位，七年于玆矣，可謂戰栗寒心矣。但在朝之臣優於臣之居計者，不知其幾也，而獨指臣富甲于一時，臣實未知其何爲也。於臣京外第舍，遣人摘發，則盡得其實，非幽暗難明之事，臣安敢有一毫欺蔽之理哉？臣又念陽貨曰：「爲富不仁，爲仁不富。」臣受此黷貨之名，犯玆不仁之累，猶且貪戀爵位，恬不知愧，則當時之士、後世之人，將謂臣爲何如也？且臣之賢否，人主不知則已矣；知而不進退之，則人安敢有所勸懲哉？弘文之疏，至爲公論也。殿下棄公論而不罷臣職，人將謂殿下何如也？乞亟罷臣職，以快物望。


    上不允批答曰：


    予惟一人至寡，萬機寔繁，苟不重賴于大臣，誰與共保乎天位！是故殷宗用傅說作相，周王得呂望爲師。若使兩君投杼而懷疑，二臣拂衣而求去，則安能致善治而樹美績乎？惟卿山川間氣，社稷元臣，爰自先朝，以至寡德，勉出乃心力，輯寧我邦家。元首股肱，旣同一體，山河帶礪，敢忘初心？喜得卿之無雙，斯任卿而勿貳。何人言之是嫌，遽存形迹而國計之不念？欲自辭避保身雖智，忘國非忠。安危之間，余所注意，進退之際，卿可便身？當體惓惓之懷，畢輸斷繼之志。


    7月7日


    ○乙卯，工曹參判尹甫上辭職狀，命示議政府。李坡啓曰：「尹甫辭狀，但歷敍己之功勞，無遜避之意。運意無倫，措辭錯誤。」李克培啓曰：「尹甫於工曹，不能爲有無也。」傳曰：「尹甫之狀，無辭避之意，且其言曰：『工曹號稱閒地，所掌工匠而已。』則其不用心共職可見。爲六曹堂上者，其可如是乎？改差可也。」


    ○司諫院獻納李承健來啓曰：「臣等聞昨日爲弘文館所論者，漢城府、掌隷院、翊衛司官員、守令，或左遷，或罷黜，而大臣依舊在職。臣等謂領議政，百僚之長，物望不愜，則不宜居其位。參贊，其亞也，其任亦重，判書又其次也，皆匪其人，不可任也。監司專制一方，體任匪輕。今方救荒事緊時，尤當擇用賢能。尹垓初授，本院曾已論駁。請皆遞之，以塞物望。」


    ○司憲府掌令李誼來啓曰：


    「今聞爲弘文館所論者，下官則命遞，而大臣則依舊。行法當自貴近始，請竝改差。」傳曰：「宰相之失，弘文館皆知之，諫院、憲府獨不知，何也？言之緩也。」誼啓曰：「臣等未及知其過失故也。」傳曰：「勿復言。」誼又啓曰：「領議政，百官之長；參贊、判書，亦重任。雖一二人言其過失，不可靦然就職，況被弘文館之公論乎？請皆遞差。」不聽。誼又論啓不已，終不聽。


    〈史臣曰：「弼商，富貴極矣，猶且坐家傍別舍，監鬻財貨，市井之人抱布塡街。雖以不執牙籌上書暴白，然乘時射利則同。謙光素虧名檢，不爲公議所容。嘗失火，資財盡燒，弔客戲云：『百年貪物一朝塵。』人相傳云：『弔客之言，正中其病。』時，李坡聞兩相以聚貨得謗，輟其家露積。今之工曹，卽古之司空也。如攅者，其可冒處乎？尹甫瑣瑣姻婭，合爲亞卿乎？尹垓不宜方面之任，擧朝皆知。其初陞堂上也，以朴文幹希旨欺罔。而厥後不因薦辟，特除此職，不孚物望可知矣。其他卑官小吏，或以庸劣，或以貪汙云者，間或有之，如此輩豈盡的然乎？弘文館非一員，恐其言或出於私，而群議不察，遂以爲，可惜哉！」〉 ○司憲府大司憲李世佐等來啓曰：「弘文館，公論所在，上待之甚厚。故凡有所言，必盡心商議以啓。今弘文館所彈人，下官則皆令改差，而堂上官則如舊，未便。議政府，統察百官；領議政，又百僚之首；監司，又一方之伯。雖一人非之，未可安然就職，況弘文館同辭駁論乎？請改差。」傳曰：「卿等之言是也。然領議政雖云殖貨，無聚斂虐民之事，凡言事多慷慨。判書、監司，亦無指言之失，故不改。下官則弘文館指言，或暗於事理，或不學，或罷軟，或貪汙，故改之耳。」世佐啓曰：「領議政招此物議，雖不改差，必不安然就職矣。監司重任，忠淸道地廣，凶荒尤甚，救荒之事，尹垓安能辦集？」傳曰：「領議政、判書，則前言已盡矣。尹垓若不知學，則前日何堪守令之任乎？」世佐啓曰：「監司，一道之所仰，一道之事皆繫於監司一身，雖堪爲守令者，豈必堪爲監司乎？尹垓若聞彈覈之言，亦豈安心莅職乎？守令、百姓，必聞而輕之，無畏敬之心矣。還授京職，待其諳鍊，用之未晩也。侍從、臺諫皆以爲不可，則物望安所在乎？」傳曰：「卿等强言之者，以予爲懷私於中宮之親乎？雖百弘文館員言之，豈如宰相之言乎？宰相以爲不可改，故不改耳。宰相之言反不如弘文館乎？」世佐等反覆論請，不聽。


    ○司諫院大司諫韓堰等上箚子，論尹弼商、金謙光、權攅、尹垓不遞職未便，不聽。


    ○以李坡爲崇政議政府左贊成，鄭佸崇政議政府右贊成兼世子貳師，徐居正崇政達城君，李克均資憲兵曹判書，李鐵堅崇政漢城府判尹，尹甫嘉善坡陵君，李季仝嘉善工曹參判，辛鍵承議司諫院正言，鄭綸承議司諫院正言。


    ○鄭佸啓曰：「臣素無賢能，濫受爵位，恒懷兢惕，今又超授不次之職，豈敢保全？請回成命，以授他人。」不聽。


    ○司憲府大司憲李世佐、持平李克圭來啓曰：「今觀政批，李克均爲兵曹判書。克均於世佐三寸，於克圭四寸。吏兵曹奔競，憲府考察；而政曹之失，憲府又劾之，臣等請避。」傳曰：「幷換差。」


    ○司憲府啓：「於蘭浦萬戶張敬原濫收軍人綿布六匹半私用罪，律該決杖九十、右臂膊上刺『盜官物』三字、錄贓案。」命除刺。


    7月8日


    ○丙辰，日本國對馬州豐、唐二郡太守宗盛俊、仁位郡宗四郞職家遣人來獻土宜。


    ○司憲府執義姜居孝等上箚子，論尹弼商、金謙光、權攅、尹垓不遞職未便，不聽。


    ○司諫院獻納李承健來啓曰：「新除授光州判官禹允恭，曾爲宗簿主簿、開城都事，皆以不識事理被駁改差。新溪縣令全石童，人品庸劣；海美縣監李成孫，曾任守令無治效，亦庸人也。請改差。」傳曰：「吏曹數以禹允功擬望守令，此必可用之才也。石童、成孫，予未知其人，當更問吏曹發落。」承健仍進上疏曰：


    臣等聞欲醫其病者，必求良醫；欲治其國者，必求直言。若良藥苦於口而忌之，則病不可醫矣；若以直言逆於耳而拒之，則國不可治矣。臣等伏覩今年之旱，前古所罕。殿下憂勤惕厲，避殿減膳，凡獄訟徭賦罪惡之可疑者，無不伸理而寬貸之。尙慮中外之臣有不能供職事者，顧問經幄之士。殿下此問，誠求病之藥；而弘文館之論，尤爲對病之藥也。殿下知聽訟臨民之不可以不得其人，則漢城府、掌隷院官吏、守令之非人者，卽命遞之矣；雖陪衛東宮之人，若無關於大體，而知左右前後之人不可以不正，則翊衛司官吏，亦命遞之矣。獨於政府、六曹、監司之不稱其職者，則旣知不可而不遞，是何異於知去疥癢之疾而不知元氣之大關於軀命乎？臣等待罪諫院，將尹弼商、金謙光、權攅、尹垓不稱職事，以言以箚，未蒙兪允，不勝憤鬱之至。臣等謹按唐、虞建官，內有百揆、四岳，外有州牧、侯伯。周立太師、太傅、太保，玆惟三公；小師、小保、小傅曰三孤。又有六卿分職，各率其屬，以倡九牧。國家設法，皆倣於古：今之政府，卽古之百揆也；今之議政，卽古之三公；曰贊成，曰參贊，卽古之三孤；今之工曹，卽古之司空也；今之守令，卽古之諸侯也；今之監司，卽古之州牧也。三公之職，論道經邦，爕理陰陽；三孤之職，貳公弘化，寅亮天地，非知道者可宅乎？司空之職，雖不若百揆之大，掌邦土，居四民，時地利，固非庶官之可比，則非知道者可居乎？斯民之休慼，係於守令之賢否，守令賢否，在監司之督察，則綱紀守令不賢而能之乎？古之大臣，食君之祿，享民之奉，則不可以復與民爭利。故孟獻子有不畜牛羊之語，公儀子有拔葵燔機之義。何者？大夫曰何以利吾家，則其害終有不可勝言者矣。今也弼商、謙光，出身科第，知遇累朝，入參勳盟，位冠百僚，則是宜正色率下，知以義爲利。袞職有闕，思所以裨補之；邦國之政，思所以經綸之。凡天地陰陽之化，思所以爕理寅亮之，知無不爲，盡心勞瘁，冀格于皇天可也。而舍曰不圖，惟利是求，富傾一國，謗出公議。古人云：『爲富不仁，爲仁不富。』爲富之道，必有術矣，如是而可以經邦國乎？可以理陰陽乎？可以寅亮天地乎？弼商、謙光之招物議，以此也。殿下何惜而不遞乎？巫醫，百工之事，鄕黨自好者不爲，以其人賤之也。是以古人有『吮癰舐痔』之譏，士林有『醫家者類』之語。醫術雖國之不可無，雜術固國之不可尙，況處於卿相之位乎？權攅特一良醫耳，旣無文武之才，又無節儉之風，但以醫術末技，登名仕版，得參勳列，驟至相位，於分已踰矣，況於六卿乎？其初拜工判也，臺諫已言不稱，殿下排群議而不聽。及其後也，罔有聲績顯于朝端，惟論駁叢于厥身。如是而可以率居其屬乎？可以掌邦土、居四民、時地利乎？德之尊者，可以居位之隆，位不稱德，則尸素之譏、伴食之誚，有所不免。攅之招物議以此也，殿下何惜而不遞乎？得百守令，不若得一監司。監司得人，則一路受其賜；監司失人，則一路受其害。國家俾政府、臺諫薦堪其任者，亦此義也。尹垓不學一椒房親耳，非有激濁揚淸之才、承流宣化之德。故政府、六曹旣無僉曰之擧，及拜監司也，憲府、諫院交章論駁，殿下排群議而不聽。是雖聖人試可之意，然珊瑚之重，不付之弱力，以其愛寶也。愛其寶者，尙且不付之弱力；愛其民者，其可付之於非人乎？前日臣等之言，若以謂未必正論，則今日弘文之論，亦非一一目覩之事也。況臣等聞慶尙、忠淸之旱，甚於他道，禾苗盡枯，川澤旣渴。在今日嗷嗷待哺者，尙不可數，自秋經冬由春及夏，飢者散于四方，轉于溝壑者，朝廷不得家至而戶活。救活之責，全付之監司，則誠不可不擇人以任其責，殿下何惜而不遞乎？古者，公、孤、六卿摠治于內，州牧、侯伯賦政于外，內外相承，體統不紊。故庶政惟和，萬國咸寧。當此之時，鳥獸魚鼈、山川草木，咸若而已。小有災變，則以爲天譴告之，君憂勤於上，臣奔走於下。不以爲天數之適然，而以爲人事之致然，上下惕慮，思所以弭之。然猶未弭，則三公責免而已。今也殿下願治之心，一法古之帝王；而共治之臣，何不法古之大臣乎？殿下不遞若人等職事者，豈天地包容之量，以爲某則勳舊大臣也，某則試可乃已，一朝不忍釋位而然乎？然朝廷乃祖宗之朝廷，名器乃祖宗之名器也。殿下雖欲包容而不遞，朝廷不可私也，名器不可私也。殿下雖欲包容而不遞，彼被公議者，何强顔就職乎？使弼商、謙光、權攅、尹垓强顔就職，取笑當時，貽譏後世，恐非安全大臣之道也。伏望殿下思祖宗朝廷名器之重。念下民飢饉流離之厄，亟遞若人等職事，以昭公道，以副物望。


    不聽。


    ○弘文館副提學安處良等上疏曰：


    今者天譴方嚴，飢饉荐至，今年之荒甚於去年，公儲垂罄。故令州縣官括民間有蓋藏者，計其口食，餘悉封之，擬續貧民不能自存者之命。此《左氏》所謂勸分之法，而荒政所不得不擧者也。而奉先之穀在廣州者，因學祖之請，特命勿封。臣等竊謂渙號一出，不宜異同。民之私藏則封之，僧家則否，有防事體。日者具由，仰瀆天聰，聖敎若曰：「僧亦民耳，獨不之恤乎？」於此可見殿下徧覆包含，無所不容，使昆蟲草木，凡有形於兩間者，皆遂生生之盛德也。然臣等聞民者邦之本也，故孟軻論君、民、社稷，以民爲重。在平時出穀米絲麻，以供力役；當患亂被堅執銳，以衛社稷者也。以臣子背君父，毁亂綱常，逃賦避役，遊手遊食，爲天地間一大蠧者，僧也。輕重相懸，豈可一視哉？且此寺之僧，雖無是穀，亦不至於乏食；而吾民之飢者得是穀，則可以延數百口數月之命，其所係，不亦重乎？況此穀，非僧之所樹，實出於先后之所賜，則是亦公儲，非民間私藏之比也。民之私藏，猶且括之，況此公儲爲僧徒飽暖之餘者，獨不可推以予民，以救垂盡之命乎？若曰：「此寺爲世祖大王眞殿而設也，無食則僧將散去。」此甚不然。殿有參奉焉，又有守護軍焉，何待寺僧然後爲足以奉衛神御哉？且朝廷欲紓國力，一應浮費，無不省減，雖在國學儒生，亦減其額，蓋出於不得已耳。惟圓覺寺、內佛堂、福世庵焚修僧，因舊不減，三處僧徒坐費國廩者，無慮數十人。減此救民，則其受賜，亦不爲少矣。政院爲樞機之地，而賓廳乃待宰相之所也。學祖不顧名分，不畏憲章，直詣政院，擅自啓請。又退坐賓廳，食宣飯，僭擬宰相，處之不疑。方袍圓頂出入禁闥，縱恣無禁，駭人觀聽，莫此爲甚。殿下其以先王所尊禮而優容之歟？曾子</a>曰：「父母之所愛亦愛之，父母之所敬亦敬之，至於犬馬盡然。」此特言其孝子愛敬之心無所不至之意也，豈謂以待人之道待犬馬乎？犬馬旣不可以人道待之，則其不可以待宰相之禮待僧明矣。伏願殿下下學祖攸司治罪，仍封其穀，幷省三寺僧所供之廩，以救民命。


    傳曰：「爾等所言，豈憎學祖而發？實出於公議正理也。然奉先寺，先王之影所在，先后之心所重，不可與諸寺竝論。雖因學祖之言，實思前日之聞，非爾等所詳知也。」


    ○行副護軍金之慶卒。輟朝、賜賻、弔、祭如例。之慶字裕後，善山人，贈戶曹判書地之子。正統己未年二十一中文科，初授校書校勘，庚申選補集賢殿正字。壬戌陞著作郞，遷藝文檢閱，轉至奉敎漢城參軍。歷司憲監察、司諫院正言、吏曹佐郞、正郞，累遷至司憲掌令。累疏極諫罷宦官封君，轉議政府檢詳。甲戌超授知司諫院事，遷集賢殿直提學。時，世祖封懷簡王爲世子，選爲右輔德，以親老乞郡，拜星州牧使。成化乙酉拜成均大司成，尋以僉知中樞府事兼江原道觀察使，累至藝文館副提學。辛卯特陞嘉善守司憲府大司憲，劾左議政金國光貪汙罔上之事，免相。累遷戶工曹參判，乙未出爲平安道觀察使，丁酉入爲同知中樞府事。甲辰加嘉靖，尋拜開城府留守，乙巳以疾辭，命除間官爲護軍。至是卒，年六十七</a>。諡景質：布義行剛『景』，名實不爽『質』。之慶處事端詳，其莅官勤謹勞苦。其在風憲，遇事敢言，略無私阿。〈史臣曰：「雅性剛直，慷慨有節，臨事務實，不修邊幅，人皆敬重之。然於治家，不至於淡如也。」〉


    7月9日


    ○丁巳，吏曹啓曰：「司諫院所駁全石童，進士出身，曾經監察、守令者也。且黃海道守令，業醫除授事承傳，故擬望。李成孫，武科出身，而海美沿邊之邑，故與兵曹同議而擬望。其前任大靜時所犯，臣等未及聞之。」傳曰：「召諫院，以此敎之。」獻納李承健啓曰：「石童爲人庸下，雖解醫術，豈合守令？李成孫曾任大靜被訴，必非廉介人也。」


    ○文川君柳溆卒。輟朝、弔、祭、禮葬如例。溆字浦翁，文化人，知中樞院事殷之之子也。少業弓馬，宣德己酉以蔭授左軍攝副司正，累遷攝副司直。景泰癸酉世祖靖亂，溆以羈的之勞，賜推忠靖亂功臣號。自後恩出異數，累陞四級，官至上護軍。天順己卯陞通政僉知中樞院事，壬午加嘉善，封文川君。成化己丑陞嘉靖同知中樞院事，甲辰特加資憲封君。至是卒，年七十七。諡襄胡：因事有功『襄』，彌年壽考『胡』。無子，以弟洙子仲孫爲後。


    7月10日


    ○戊午，雨。


    ○國忌。


    ○司諫院大司諫韓堰等上疏，論尹弼商、金謙光、權攅、尹垓不遞職未便，不聽。


    ○禮曹啓：「《儀禮詳定》內，州縣之學免祭兩廡諸位，縣學幷免殿上十位，唯開城府及諸道界首官，徧祭兩廡諸位。周濂溪、程明道、程伊川、朱文公四位、薛聰、崔致遠、安裕，縣以上竝祭之，曹已受敎。依上項詳定施行，諸道界首官則有東西廡，其餘州府郡縣則竝無廡，周濂溪以下四位及薛聰等三人，從祀爲難。依顔、曾、思、孟例，州府郡學則於大成殿內，東從祀後行周濂溪、程伊川在東西向，西從祀後行程明道、朱文公在西東向，俱北上。薛聰、安裕，在程伊川差後；崔致遠，在朱文公差後。縣學亦依上項例何如？」命議于領敦寧以上及議政府。鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、李克培、尹壕、鄭佸、金謙光議：『大成殿位次，依所啓施行。「洪應、李坡議：」依所啓施行，但本朝崔致遠、薛聰、安裕，已從祀文廟，鄕學雖廢之亦可也。「盧思愼議：」大成殿位次，依所啓施行。但薛聰始作吏讀，崔致遠始以文章著，安裕入奴婢于國學，雖於我國有功，其於道統之傳，不可與程、朱比倫。與享兩廡，於禮亦優，配祀大成殿，恐爲過制。況釋奠先師，天下之公議，至於縣學，雖十哲亦不得與，今以爲有功於我國而升之，未穩。「傳曰：」崔致遠、薛聰、安裕，固不及周濂溪等道統之傳，宜若只祀國學。然於鄕學祀之已久，不可遽廢。承政院、弘文館，其以此更議以啓。「都承旨權健等議：」薛聰等雖於我國有功，豈可比擬於濂溪、程、朱傳道之功耶？然當初詳定，必有所據，考《實錄》後更議何如？「副提學安處良等議：」薛聰等雖有功於國學，非濂溪、程、朱之比。止於界首官有兩廡處從祀爲便。「傳曰：」《實錄》開閉時更啓。「


    7月11日


    ○己未，禮曹啓：「慶尙道星州人姜之海有五子，皆登武科，依《大典》歲賜米。」從之。


    7月12日


    ○庚申，上御宣政殿簷下視事。右承旨安琛將刑曹啓本啓：「惠民署婢姜德捽其母內隱今頭髮罪，律該斬不待時。」應敎奇禶將刑曹啓本啓：「遂安囚金克孫、趙生强盜罪，律該斬不待時。」皆從之。掌令李誼啓曰：「弘文館所言貪汙守令，只罷職而不鞫問所犯，未便。」上曰：「若鞫之，必憑問弘文館矣。弘文之言，以爲公論而聽之，又從而憑問，則是疑之也。」靑松府院君沈澮啓曰：「無顯著贓汙之事，而遽得其名，不能自明，悶默終身，亦曖昧。」李誼曰：「雖不憑問，問其官衙吏則可知矣。」不聽。正言鄭綸啓曰：「全石童、李成孫皆不可用，內官陞職，有違《大典》。臣等累啓，皆未蒙允。臣爲正言，已三月矣，所言之事一不見從，恐有拒諫之漸。」上曰：「臺諫之言，豈皆可從？凡事取稟於我者，欲我裁斷也。若予不能有所裁斷，則臺諫寧自爲之也。長番內官仕多者準職，例事也。又能通書，則不得不陞職以勸之也。全石童無他故也，但其父醫員耳；李成孫無推鞫案可考，皆無實之言也。故不聽，爾何遽謂我拒諫乎？」上又曰：「予聞京畿農事或有稍稔處，卿等所聞何如？」沈澮曰：「如朔寧、漣川、積城等處稍稔，海邊則盡焦枯，當於歲前賑給。」李坡曰：「國家積儲有限，農作時賑給尤緊。歲前賑濟，恐未可也。」上曰：「民將餓殍，則何忍坐視不救？但京畿或有稍稔處，救荒事監司可以處置，其勿遣賑恤使。」


    ○傳于朝啓宰相及弘文館、臺諫曰：「以斗量穀，猶難細知其數；鄭綸除正言三月，何以量我而遽謂拒諫乎？雖三公之言，或不可聽，豈可以臺諫之言而必盡聽乎？無拒諫之實，而得此名，予甚憾之。」沈澮、洪應、盧思愼、尹壕、李坡、鄭佸、鄭文烱議：「大臣、臺諫所言，有可聽者，有不可聽者，在上採擇如何耳。鄭綸新進，不知事體，躁妄發言耳。」李誼議：「鄭綸所言雖倨傲，亦當包容以開言路。」鄭誠謹、奇禶、金壽童議：「古者，諫而言無文飾，謂之戇諫。鄭綸所言雖若狂率，然徒知以諫諍爲己任，期於激切以動聖聽，不知言</a>之出於唐突。」傳曰：「群言如是，其勿論。」又傳曰：「王大妃敎云：『齊安大君愚戇有病，雖令改娶，不肯聽從，欲與金氏復合。雖强令改娶，若復棄之，則亦感傷和氣之事也。』復合可否，僉議以啓。」沈澮、洪應、鄭誠謹、奇禶、金壽童議：「金氏離異，只以有病，無他可去之義。朴氏旣死而金氏病愈，許令復合。」從之。


    ○京畿觀察使魚世謙來啓：「今年訟牒倍於常時，聽訟事煩，賑濟考察爲難。請別擇朝官，稱假都事，聽臣指揮，巡歷諸邑，檢察賑濟。」傳曰：「可。」


    ○領議政尹弼商、左參贊金謙光又上狀辭職，不許。


    7月14日


    ○壬戌，司諫院大司諫韓堰等上箚子，極論全石童、李成孫不合守令事，不聽。


    7月15日


    ○癸丑，司諫院司諫許篁等上箚子，論全石童、李成孫不宜守令事，不聽。


    ○司饔院提調玉山君躋等來啓曰：「今因旱災，諸道朔膳竝令勿進，御膳常苦不足。聞黃海道禾稼茂盛，請本道依舊封進。」傳曰：「禾穀今雖茂盛，未知其實終如何也。」


    ○吏曹判書李崇元、參判金宗直、參議李則薦用金瀆罪狀，司憲府照律以啓。命召崇元等，傳曰：「賢能置散，則汲汲用之可也；如其不爾，雖或沈滯可也。如金漬者，合置閒散，遽爾注擬，似乎有情。然此必一人所爲，不可竝罪一司，姑棄之，後勿如是。」崇元啓曰：「臣實無情。臣庸劣，久典銓曹，用人顚倒，惶恐待罪。請遞職。」傳曰：「予知卿意，其勿待罪。」


    ○傳曰：「婚姻之禮正，然後家道正。齊安大君與金氏復合時，雖不可行親迎之禮，然不備禮，則無異於妾矣。其令禮曹考例以啓。」


    7月16日


    ○甲子，御宣政殿簷下視事。應敎李昌臣將刑曹啓本啓：「淸道囚善非蹴踏其父朴根敬胸膛、咬傷右脚罪，律該斬不待時。」從之。直提學金訢將刑曹啓本，啓尙州囚驛子尹同捽其父三實頭髮罪。上顧謂左右曰：「爲父母者，或有偏聽他子讒言，欲殺無罪之子而告之者。如此而治罪，則無乃曖昧乎？」右贊成鄭佸啓曰：「父子之間，綱常最重，不可如此用法。」上曰：「尹同事，非其父親告，乃勸農紏發也，且事涉曖昧，減死何如？」右議政李克培曰：「罪之疑者，生之可也。上敎允當。」命減死。戶曹參判金升卿啓曰：「今年災傷，令賑恤使從事官審之，受賑恤之任者，專以賑恤爲心，雖稍稔處，例以爲損，則租入必少。別遣敬差官，詳驗何如？」右副承旨李世佑曰：「百姓常言凶年尤多事，勿遣敬差官，付之監司、守令審察爲便。寬民一分，則民受一分之惠。假如以稔爲損，是利於民也。」升卿啓曰：「今因韓致亨所啓，令禁諸道興販人。臣意謂下三道凶荒處則當禁之，如黃海、平安道農事稍稔，京中、京畿失業之民許行興販，以有易無何妨？」上曰：「貿遷有無，古之道也，黃海、平安道，其勿禁。」沈澮、克培啓曰：「避殿已久，諸道亦有下雨處，請復御正殿。」傳曰：「國家失政，天降災變，民卒飢饉，還御正殿，豈所安也？」澮等更啓曰：「群臣朝見之禮久廢，且客人之來，不得覲天光，豈無缺望？請復御正殿。」傳曰：「待秋成御之。」


    ○黃海道觀察使李諿馳啓曰：「今月十二日，海州地面大風雷電，雨雹氷塊交下，其大或如拳，或如雞卵，所經處，禾稼盡損。」傳于承政院曰：「予甚驚懼。今年旱荒已甚，而又有此變，必有人事召之者。向者爲弘文館所論見罷守令，必有含冤。今此災變，雖未必由此，予心則未安。欲敍此輩於京職，以伸其冤，且開自新之路，無乃可乎？」承旨等僉啓曰：「臣等聞見罷守令其所行，與弘文館所啓不甚相遠，廢黜宜也。福善禍淫，天之道也，若退黜得宜，則必合天意。今遽復用，恐未便。」傳曰：「此輩若能改過，則是爲善人，豈可終棄乎？其以此意，議于政府及領敦寧以上。」鄭昌孫等僉啓曰：「上敎允當。」傳曰：「以予所敎之意，下傳旨于銓曹。」


    7月17日


    ○乙丑，吏曹判書李崇元、參判金宗直來請辭職。崇元啓曰：「臣本庸劣，不能知人，注擬之際，多致錯誤，被臺諫論駁。且臣受此職已久，請遞。」宗直啓曰：「臣久歷外官，朝臣賢否，未能悉知，擧措失宜，有愧人議。且臣代李克基爲兼成均館同知，克基敎誨諸生，頗有聲績，臣不能專事敎誨。請解本職，常仕成均館。」傳于崇元曰：「雖賢者，豈能事事無失？第無詐僞之事耳，何嫌之有？其勿辭。」傳于宗直曰：「從卿所啓。」


    ○戶曹判書李德良、參判金升卿啓曰：「近因人陳言，命臣等與漢城府、平市署，同議移市肆事。今市人怨臣等，遮路訴不便，若令下，則必紛紜上言矣。」傳曰：「本欲便民，何以言不便？商鞅</a>立法刻薄，然令下之後，有言其令便者。今移市，從民情願也，令未下而遽言不便，何耶？卿等與漢城府、平市署提調及內官安仲敬偕往，聽其言以啓。」德良等退去，俄而復來，以諺文二張入啓，乃市人嘲訕判書、參判之言也。其大略，以市肆移排爲不出於公，指判書爲吾子，指參判爲受賂，引申瀞以貪坐法，尹弼商以殖貨招弘文館之議；惡言醜詆，無所不至。德良仍啓曰：「此書有人潛投于臣之同生家。且本曹郞廳過鐵物前，一人云：『鐵物甚重，移置爲難。若以緜布七八同賂之，則必遷舊矣。』臣等得此汙名，不勝痛心。請令攸司推鞫投書者。」傳曰：「市人謗毁宰相，陵上之風如此，國家紀綱安在？此非匿名書例也，窮詰則可得罪人矣，其首唱者當痛懲。小民有不愜於心，則必興誹謗，卿等不可以是疑沮也。」德良等啓曰：「鐵物前、緜紬前人，最惡移市，當先鞫兩前出市人。」傳曰：「令義禁府速捕治。」坐此見囚者，七十九人。


    ○以盧公弼爲嘉靖吏曹參判，李世佐嘉靖刑曹參判，李瓊仝嘉善司憲府大司憲，李粹彦奉訓司憲府持平，金宗直嘉善同知中樞府事，金彦庚嘉善僉知中樞府事。


    7月18日


    ○丙寅，雨。傳于承政院曰：「今觀別坐朴瑾陳弊上書，有百僚無克謹之戒、輔相無引咎之責、守令失寬仁之政、黎元罹愁歎之苦等語，此乃衰世事也。承政院以爲何如？」都承旨權健等啓曰：「朴瑾老儒迂闊，其言無足數也。」


    ○傳于承政院曰：「今已秋涼，朝水剌後，承旨等俱入啓事。」


    7月19日


    ○丁卯，御宣政殿簷下視事。右承旨安琛啓：「李世輔曾祖居易，原從功臣，請削籍。」從之。居易在太宗朝坐罪，削佐命功臣，原從則脫漏不削。至是因世輔犯罪而追考削之。


    ○兵曹啓：「今年諸道雖失農，平安、黃海兩道稍稔，建州野人曾許入朝，不可違約。請令平安道約其騶從，疎運上送。」命議領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、尹弼商、尹壕、洪應、李坡、鄭佸、金謙光議：「與野人定約已久，不可失信。請依所啓。」從之。


    7月20日


    ○戊辰，御宣政殿簷下，問承旨等曰：「移市果有弊乎？」都承旨權健曰：「市人之願不過各於家前爲肆耳。今之移市，家近者喜，家遠者怨。然一都城之內，何有往來之弊乎？且坐市者非一，豈能盡如其願？」上曰：「移市本從市人之願。今反有怨何耶？」右承旨安琛曰：「前此列肆，地窄群聚，囂雜欺誑者多。若移排疎行，則無此弊，雖有怨者，不足恤也。」上曰：「今當炎熱，囚者甚多，令義禁府速決。」


    ○傳旨吏兵曹曰：「廉恥，士大夫立身之大節，人無廉恥，餘何足觀？近者弘文館指以爲貪汙者，旣皆出於公論，則其罷黜，不得不爾。但念人心變移無常，或先貞而後黷，或先貪而後廉，未可一槪論也。過而能改，斯爲善人。今之被黜者，苟能動心忍性而遷善改過，則予當與其自新而用之勿疑，豈可追咎往愆而終於廢棄乎？惟爾銓曹，具悉予意。」


    7月21日


    ○己巳，領議政尹弼商來啓曰：「臣以不才，忝爲首相，近日旣被弘文館、臺諫論駁，繼又騰議於市井之口，群言竝起，恐有不測之患。乞速解臣職。」傳曰：「予不疑卿，何煩再三辭避？諸宰相皆有長利，卿何獨嫌乎？弘文館之疏，予所不信，然非出於一人之口，未敢治罪耳。市井之徒，無知之甚者也，不可以人類待之，卿又何嫌？」弼商更泣請，不聽。觀其色雖似泣狀，見其目則無淚痕矣。


    ○右參贊金謙光來啓曰：「弘文館指臣爲殖貨。臣雖有長利，而無露積，家又失火，比他宰相，臣實貧艱。而物議如，此臣實痛心。請遞臣職，以快衆望。」不聽。〈史臣曰：「謙光於失火之後，縱未及復營家産，而其未失火之前，務殖財産，貿布露積，果如弘文館所論。則今以失火後事欲明其淸白，不亦疎乎？」〉 ○下書諸道觀察使、節度使曰：「?狗、鷹狗，非有命勿進。」


    7月22日


    ○庚午，御宣政殿簷下視事。


    ○司憲府大司憲李瓊仝等上箚子曰：


    市肆類分，初因市裏人上言，以便買賣。移東就西，只在其坊，本無大段利害，而無賴之徒群起投書，詈辱執政，其爲不道，何可勝言？固宜窮究盤詰，明著刑章，以懲其奸。第念今歲亢旱爲災，宸心惕慮，警懼修省，至刑獄尤所軫念，常恐淹滯。而今市人之獄，囚繫者至於一百五十餘人，辭語所及，輒加逮捕，義禁府不能容，分囚於典獄。外有不囚而推者，與夫親姻族黨聞見供饋者，奔走於道路，市肆爲空，工商失業。犯罪者不應如此之多，而滋蔓已甚。一日之內所訊幾何？奸人者知其泛問之未易得情，必皆忍杖而不服，雖有一二知其蹤跡者，亦不肯發告矣。爲此書時，或口占，或寫字，從旁而贊之者亦有之。臣等謂務於刑推，則冤憫者多而得情難；責限而許其自首，則冤憫者少而得情易。每肆必有一二人爲魁首，今於遷移之肆，尋得如此數十人，限日窮推根脚，則雖未能得其爲書者，公言怨詈者則或可得也。且令自首，示以賞格，則必有告其所爲者矣。


    傳曰：「憲府之言果是。然以市井之人罵辱執政大臣，不軌莫甚，予欲痛懲。其中無罪者久繫于獄，曠日失業，誠爲曖昧。然久繫困苦，則必有發告者矣。」


    7月23日


    ○辛未，御宣政殿簷下視事。典翰鄭誠謹將刑曹啓本啓：「順川囚吳祿生花妻貴莊殺祿生本妻莫加罪，律該斬待時。」應敎奇禶將刑曹啓本啓：「江華囚白丁李賛强盜罪，律該斬不待時。」竝從之。右承旨安琛將刑曹啓本啓：「襄陽囚良女佛德奸婢夫李莫山罪，律該斬待時。」上顧問左右，左議政洪應對曰：「佛德本非士族，且年踰五十，情欲亦衰矣。」右贊成鄭佸曰：「當論奴主之分，不當論士族與否也。治罪當如法。」右議政李克均啓曰：「告佛德者，其壻尹之商也。壻告妻母，律雖不載，然不可不治其罪。」上曰：「尹之商之告，謀得奴婢也。此風長，則壻告妻母者，後必多矣。佛德與莫山，非奴主之分。凡有可生之道者，生之可矣。其減死。」


    ○京畿觀察使魚世謙來啓曰：「楊州、抱川、永平等處山下居民，採薪轉賣，以備朝夕之資。但此地是講武場禁樵採，請弛禁以資飢民。」傳曰：「予亦軫念民生。然一開禁網，則恣行斬伐，爲不可矣。」


    7月24日


    ○壬申，傳曰：「鎭川居私奴林福，今爲賑民納粟二千碩，其心可嘉。今當阻飢，有識之人且不肯納，以賤隷而爲之，免賤以賞何如？」承旨等啓曰：「此人本欲免賤爲良。雖於國家有功，以其主視之，則橫逆之奴也。且從良重事，不可容易開端。」


    ○司憲府大司憲李瓊仝等上箚子曰：


    竊惟尊卑之分，不可紊亂。今市井之徒詈辱公卿，不敬莫甚，不可不深治之也。第念囚繫者豈皆預聞？犯罪者喜於雷同，以多繫爲幸；無辜者陷在縲絏，呼天叩地，抱冤莫伸。又其中富者猶可，貧者則一入牢獄，饔飱不繼，妻子無賴，吏卒又從而侵之，其苦有不可勝言者矣。今聞聖諭非盡刑推，只推鐵物前七人而已，於此亦見聖心重愼用刑之至意也。其七人者，必有可鞫之端，故先加刑訊，自此而因辭所逮，隨追隨問，足以得情。其餘諸人，何必例囚？保放推鞫，恐合情法。且昨日所啓責限等事，亦欲必得罪人之計，竝議施行。


    御書曰：「卿等之言然矣。予亦熟計之。」


    7月25日


    ○癸酉，御宣政殿簷下。右承旨安琛啓義禁府囚市人劉吾麻知等推案。上曰：「此大關風化，不可不懲。更下傳旨，使囚徒知窮推之意。昨日命承傳色金孝江、注書李孝篤往問之。孝江推問囚徒，或進退庭下，或打或叱，非予所命，而孝江擅行之。孝篤同承予命而往，亦不之禁，是亦不可。令憲府鞫之。」


    ○都承旨權健等啓曰：「上曩因國恤，久廢視朝；近以旱災，避殿修省，群臣久未得侍。且倭、野人來朝者，久而未接見，豈無缺望乎？今年穡事已無可望，雖雨何益？請復正殿視朝。」傳曰：「今若得雨，則其未盡枯者猶可復蘇，蕎麥菁菜猶可食也，何無益之有？復御正殿，心實未安。」健等更啓，不聽。


    7月26日


    ○甲戌，開城府留守金永濡來啓曰：「今以年荒，一禁諸道興販之人。開城府民多田少，雖年豐，非興販無以爲生。其興販之物，多襦衣、緜絮、農器之類，皆民間切用。本府倉儲數少，賑給甚難，請許興販。」傳曰：「待戶曹之啓諭之。」


    ○傳曰：「前日右議政言賑恤使不可不遣，然今者下民皆以爲未便，監司亦以爲有弊。今欲活民而反行弊事，可乎？忠淸、慶尙道勿遣賑恤使可也。」戶曹判書李德良來啓曰：「下三道失農尤甚，若措置失宜，則民必餓死。請遣大臣賑濟，且令百姓知朝廷勤恤之意。」傳曰：「只擇遣假都事二人。」


    ○先是，金海府使李蓀陳言曰：「臣嘗因搜索新地，到永安、平安兩道地界，聞革罷茂昌、閭延、虞芮、慈城後，此地爲野人遊獵之所。臣竊惟四邑皆以鴨綠爲界，上接三水，下連上土，形勢相依，其間幾四五百餘里，沃饒可居。且鴨綠江天設限界，不可過鴨綠爲境、縮鴨綠爲境。今以戍卒之越險往來爲不便，廢棄四城。雖曰山川險阻賊不能入其間，尙有蹊經，如或野人入空虛之地，徑至咸興，誰復知之？至於江界以南熙川等處，亦有通行之徑，不可不慮。況三水、咸興兩邑之民散處中間者，無慮數百家，距本邑遠而又無關防，絶無救援之勢。且李克均在平安道時，被虜唐人來言，野人有入寇四空城之計，必此地也。前此，永安六鎭亦有議棄者，世宗排群議不從。不然，六鎭今必爲賊藪矣。四城之沿鴨綠江，猶六鎭之沿豆滿江，其形勢大槪相同，何獨棄四邑，以開賊路乎？且聞四邑之民移居他處者，咸有懷土之情。其城堡猶有存者，復立甚便。」命召領敦寧以上及知邊事宰相，傳曰：「閭延等邑，予非欲復立也。今李蓀陳言如此，卿等考前日革罷之由，商議以啓。」韓明澮、沈澮、洪應、尹壕、魚有沼、李德良、尹末孫、金瑞衡、許倬議：「今考朴從愚等啓本，審定便否，革之已久。雖欲復立無民，誰與守之？」李克均、朴星孫、成貴達議：「閭延等四鎭沿江而置，間以堡柵，又有鴨綠天塹之險，似可復立。但土兵數少，借南兵幷戍之。向者置鎭之後，賊來每得其利，我無所獲。南兵因此疲弊，平安一道漸至蕭然，世祖大王不得已革罷，今已三十一年，無一虜由此地入寇者。李蓀之策，不必施行。」


    ○韓明澮等請復御正殿，從之。


    ○達城君徐居正等進《新編東國通鑑》。賜徐居正、李克墩、鄭孝恒、孫比長、李淑瑊段子各一匹，郞廳表沿沫等十人鹿皮各一張。


    7月27日


    ○乙亥，傳旨義禁府曰：「掌隷院判決事李枰、司評柳仁濡承呂陽副正子謙、鄭二寶訟事姑停之敎，而仍決給鄭二寶情由，推鞫以啓。」


    ○戶曹兼判書盧思愼、判書李德良、參判金升卿來啓曰：「今聞停遣賑恤使。臣等謂觀察使所任浩繁，何暇出入閭閻救活飢民乎？賑恤使不可不遣。」傳曰：「請遣者與請勿遣者，皆爲民而言也。今若不遣而民至餓殍，則必有歸咎之言，今依卿所言遣之。」


    7月28日


    ○丙子，復御宣政殿。承旨等入啓事。


    ○命承政院招林福問其所欲，福請免其四子爲良。命議于領敦寧以上及議政府。韓明澮、李克培、尹壕議：「林福納穀二千碩，足以救百人之命。從自願良其子，以相當奴婢充給其主。」沈澮、洪應議：「若開納穀從良之路，則背主者蜂起，誠非細故。」傳曰：「林福四子皆從良，以公賤償給本主。」


    7月29日


    ○丁丑，受常參，視事。


    ○刑曹三覆啓：「鏡城囚百姓劉森森以石敺廉界同强奪衣物罪，大靜囚良人周山、鄭仇知等火私奴德海、松伊家强盜罪，竝律該斬不待時。」從之。


    ○義禁府啓：「判決事李枰、司評柳仁濡供云：『鄭二寶奴婢立案成給時，議于色承旨安琛，琛曰：「當成給。」』請竝鞫。」琛啓曰：「其時臣問於李世佑，世佑亦曰：」成給可矣。「傳曰：」法司請鞫，當往辨明。「


    ○司憲府大司憲李瓊仝等上箚子曰：


    竊惟救災恤患，爲國急務。今因旱暵，庶民艱食，莫保朝夕，此誠聖上之所軫念、群下之所同憂。於此之時，林福納租二千石，固宜優示賞格，布告中外，以勸來者。第念良賤之分，如天建地設，不可移易。頃緣軍興，募賤爲良，其門一開，奴背其主，上下交惡陵慢之風，至今尙在。事干綱常，不可不愼。林福乘時射利，積粟至數萬石，此非天降，皆從民出。古者邦國有水旱凶荒之災，督糶勸分，皆於富民焉取之。誠以平時剝民而積穀，凶歲出穀以濟民，均節財用，荒政之大，以官府治之可也。林福窺見其機，出百分之一，名爲獻助，以探朝廷旨趣，而厚加褒賞，放賤爲良，臣等竊以爲未穩。姦人捐什一之利，而國家變法從良，至於四口，雖有後來踵而爲之者，亦恐難繼而例之也。又念私家僕隷積穀斂散者，多是本主之物。萬有奸詐之徒，乘本主勢弱，稱其己物獻助求良而覈實之，則奴主交訟例許之，則冤枉或多。原始要終，未見其可。伏望褒賞節次，更留聖思。此等穀物雖不自獻，亦在勸分之例。未知鎭川縣監封閉知數幾何，若託進上不受官封，則慢國滅法奸猾之尤者，法所當治。伏乞行移檢勘施行。


    不聽。


    7月30日


    ○戊寅，大殿誕日。百官以權停禮陳賀。


    ○司憲府大司憲李瓊仝等上箚子，論林福不宜免賤，不聽


    〈成宗康靖大王實錄卷第一百八十一〉


    八月


    8月1日


    ○朔己卯，受朝賀。


    ○御經筵。講訖，大司憲李瓊仝啓曰：「林福以賤隷。乘時射利，積穀數萬，實皆取於民也。今値凶年，憚朝廷勸分之令，自度不能保有而納之，其情實詐。特加褒賞免賤爲良，甚不可。」上曰：「今年凶荒，忠淸監司請移全羅之粟，而全羅道亦無蓄積，民之飢饉，無以賑救。當此之時，林福以愚庸之人，納粟救之，其爲國之心，不可不褒賞之也。識理之人蓄積雖多，而未聞有納官者，而福爲之，當加褒奬。大臣之議，亦豈不顧是非乎？」仍問左右。領事盧思愼對曰：「雖免賤以賞之無不可，但四口，無乃過多乎？」上曰：「數則予當減之。」


    ○兵曹據永安北道節度使啓本，啓請節度使卞宗仁、會寧府使金繼宗之罪傳曰：「野人潛入會寧，虜掠我民二口、牛二頭，府使金繼宗以譯請還，不聽而後追逐之，殺一敵，奪一馬，還我民一。是則繼宗之事不餒矣。節度使卞宗仁，以繼宗不能窮追請罪，予以爲非矣。當不虞之變，彼衆我寡，豈可深入乎？若罪繼宗，則後之爲將者，不計强弱進退之勢，必窮追深入，是危道也。今兵曹不審量而請罪何也？其問之。」兵曹判書李克均啓曰：「宗仁、繼宗皆有罪焉。兀狄哈狄與我國，本無怨隙，但欲怏憤於城底居斡朶里耳。然寇賊之來，未知爲誰，當先戒嚴。宗仁前月十八日在穩城，聞會寧有此變，其間相距一日程，而尙不來援。繼宗預聞是變，則括取農民，嚴其城守可也。寇賊之來，路自府東門，過南抵西門，搶去人畜。若繼宗由東門出以遏之，則彼必屈膝而降，歸我人畜。釋此不爲，此宗仁、繼宗之不得免於有罪也。兀狄哈還歸之處，道路險窄，知難而退，良將也，宗仁之不深入，是也。兀狄哈將渡江之時，恐我軍迫於水，回向而戰，則繼宗之射殺，所不得已也。」上可其言。


    ○義禁府啓：「判決事李枰、承旨安琛、李世佑、司評柳仁濡。竝刑推何如？」傳曰：「已命停訟，而立案成給，豈無情乎？承旨等擅行判決事之職，亦無所畏忌矣。姑刑仁濡以啓。」


    8月2日


    ○庚辰，受常參。


    ○御經筵。講訖。持平宋軼啓曰：「今觀旱乾，前古所未有。國家憂勤救荒，括民間有私儲者勸分。然觀諸道所封私債，類多不實。以一邑言之，鎭川官所封數，只一百十碩而已。臣詳知之，宰相辛均、上將吳有終居鎭川，皆積穀巨萬。且林福自獻二千碩，而官封只百十碩。以此觀之，其他虛僞可知。是必守令聽私請，奸吏弄法而然也。請推鎭川官吏欺罔之罪。且諭他道，更令搜索官封。」上曰：「果如此言，則國家立法之意安在？鎭川官吏，令司憲府推鞫。且諭諸道可也。」軼曰：「非徒鎭川。臣聞忠州居李福崇、林川居趙益祥皆積穀幾至萬碩，他邑亦有如此者，而忠淸監司所啓私穀，摠一萬一千碩而已。且今宰相殖貨者多，而封穀之家，率皆六品以下之員，宰相私積皆不與焉。請令宰相自納粟，以副國家賑窮之意。」上謂承旨成健曰：「林福納穀二千碩，而鎭川官所封實數甚少。以此推之，無勢之民數少之穀見收於官，而其所口食乃反不贍者亦或有之，此實不可。賑恤使下去時，承旨詳諭此意。」


    ○日本國對馬州豐、唐二郡太守宗盛俊遣人來獻土宜。


    ○下書京畿、忠淸、全羅、慶尙、江原、永安道觀察使曰：


    頃者，諸道富戶穀食及諸寺社長利。觀察使令守令親審，除本主用度，其餘監封，主名、穀數啓聞事，戶曹受敎行移。今考私穀封數。至爲數少。姑擧一邑言之，如忠淸道鎭川縣內，衆所共知積穀巨萬者，明有數戶，而所封之穀只一百十碩。官吏之不謹奉法，一至於此，至爲不當。故已令推鞫，他餘諸邑亦必如此。當其官封時，無勢人則不計本主用度，盡數封之，權勢富戶則雖多必漏。卿悉此意，更詳搜括，除本主用度，幷皆監封。而前後官封，各戶穀數及人口數，仔細開錄以啓。


    ○傳旨義禁府曰：「禁府旣是詔獄。凡所未得親斷之獄，一以委之，其委任不已重乎？予於刑人一事，常有惻隱之心，豈敢輕用，濫及無辜？但近日不逞之徒潛投諺文，醜詆宰相，係關風化，誠非細故。此是市井群少蓄憤所爲，非無據汎問之比。遠期數年，必須得情乃已。雖因捶楚或至死傷，非故爲死傷之也，只欲究得其情耳。今觀推案，至爲疎漏，非予委任之意。且拘此傳旨，務欲得情，濫用刑杖，亦爲不可。其詳愼推鞫。」


    ○前和順縣監趙仲輝，初以英陵參奉，坐不廉廢棄；及宰和順，又以貪見黜。至是上書訟冤，命示吏曹。


    8月4日


    ○壬午，??子衆生、瑔女子召史、肅嬪洪氏上言，請給屬公奴婢。傳曰：「衆生、召史，各給奴婢二十口；洪氏，給奴婢八十口。」洪氏卽文宗後宮也。


    8月5日


    ○癸未，御經筵。講訖，大司憲李瓊仝啓曰：「昔朱文公爲州，値年饑，請于朝許人納粟授散秩。漢世用度不足，亦募民納粟拜爵。不惟古制爲然，臣見中朝，閭閻間中進士科者，標其門曰『恩榮』，納粟補官者『尙義』，今國家方擧荒政，依古制納粟補官可矣。以賤隷爲良，恐有後弊。」上顧問左右，領事李克培曰：「納粟補官，右有其制，今亦行之無妨。」傳曰：「當議之。」仍命承政院考古制以啓。


    ○宗貞國特送職宣辭。


    8月6日


    ○甲申，御經筵。講訖，大司諫韓堰啓曰：「今令戶曹商議納粟補官節目，臣意以爲未便。」上曰：「厥初，建議民間私穀官封時，慮有脫漏者，故令民納粟補官，後因戶曹所啓，寢不行。昨日大司憲引朱文公事以啓，右議政亦言行之無妨，故令戶曹商議節目。且予意謂國廩旣不可一時盡散，民間私穀官吏亦不能悉封，納粟之令，恐不可不行。」仍問左右，領事鄭昌孫對曰：「納粟補官，必不得已而後爲之。請詳考古事而處之。」知事李克增曰：「納粟補官事非輕易。且臣意謂應募者必不多也。」堰啓曰：「黃海道距京城甚邇，漕運路通。今年穀稍登，可以轉輸於京。且蕎麥茂盛，若霜降不早，則亦可食也。納粟之擧，非出於不得已也。請停之。」上曰：「當徐思處之。」


    8月7日


    ○乙酉，遣同知中樞府事韓儧如京師賀聖節。百官以權停禮拜表。


    8月10日


    ○戊子，親行社稷祭。


    ○御仁政殿，百官進箋陳賀。


    ○御仁政殿行飮福禮，只行一爵而罷。命饋執事官於仁政殿南行廊。


    ○囚人柳仁濡上疏。其略曰：


    臣妄謂其所已決者直在二寶，宜給立案也。猶不能擅斷，議諸同僚，判決事又使臣質諸承旨安琛。琛曰：「前決亦啓稟事，立案成給。似乎可矣。」仍問左右，李世佑所答亦然。宜若無妨，故乃給立案，非臣之有情明矣。臣質本孱弱，已受拷訊，因致浮腫，今若加刑，則恐夭死獄中。「傳曰：」柳仁濡姑勿加刑，議于領敦寧以上。「鄭昌孫議：」停訟事判下，而立案成給，雖曰錯料，必有情由。柳仁濡加刑後，幷拷判決事，得情何如？「沈澮議：」李枰等錯料而已，有何情由？「尹弼商議：」枰與仁濡所爲，實出錯料；承旨因人有問而偶爾答之，恐或無情。然出位而行，誠如聖敎。「洪應議：」此事待秋成改分揀，則此時不必給立案也。給立案者，其意不過已判下事，例當給立案耳，不可以爲有情也。但掌隷院不可就決於承旨，承旨亦不當發落，皆出於料事之錯而然也。「盧思愼、尹壕議：」姑停訟判下後立案成給，似乎有情。然鄭二寶得決判下在前，改分揀判下在後，而無前判下不用之命。故其意以謂據前判下而給立案，據後判下而改分揀無妨，於事理錯料而爲之耳，恐無情實。柳仁濡刑問一次而無他辭，今若加刑，恐誣服。承旨因仁濡來問率爾答之，而此亦無情。「傳曰：」國家設官分職，各有其任。越職擅行，漸不可長。今判決事暗於斷事，私議于承政院，賴承旨以決事，豈副予擇人任官之意乎？且承旨出納王命，乃其任也。不重其任，任意對問，皆有其情，皆當窮推得情。予慮原非死罪，杖下殞命，特從寬典。掌隷院官吏及承旨，竝收職牒。「


    8月11日


    ○己丑，傳旨司僕寺，賜社稷祭獻官領議政尹弼商、判尹李鐵堅馬各一匹，諸執事兒馬各一匹。


    8月12日


    ○庚寅，受常參。


    ○御經筵。


    8月13日


    ○辛卯，命承政院選文臣能製述者七十餘員會于仁政殿庭。製『秋月揚明輝』排律十韻。工曹佐郞兪好仁居魁。命賜綠羅一匹。


    ○傳旨議政府曰：「民惟邦本，食爲民天。頻年旱暵，庶民艱食，今年之荒，比古爲甚。嗷嗷待哺，將轉溝壑，予爲父母，不啻如己之飢。第緣連歲告歉，發倉幾盡，今雖傾囷以賑，尙不能贍。況軍需亦不可乏也，焦勞百計，賑救無策。古語云：『無野人，莫養君子。』則黎民阻飢，豈徒爲一人之憂？惟爾大小臣僚，苟有私畜，除用度外，各捐贏餘，以活我元元之命，以副予視民如傷之意。」


    ○以崔漢禎爲通政禮曹參議，安處良通政兵曹參議，閔永肩通政刑曹參議，宋瑛通政兵曹參知，李朝陽通政右承旨，尹殷老通政左副承旨，李有仁通政右副承旨，朴崇質通政同副承旨，金春卿通政掌隷院判決事，柳允謙通政弘文館副提學，金耋通訓司憲府掌令。


    8月14日


    ○壬辰，御經筵。講訖，正言鄭綸啓曰：「李瓊仝請納粟補官，臣竊以謂不可。唐、虞三代之時，或有水旱之災，而無納粟補官之事。漢武帝時，以天下財竭而爲之，非令典也。」上曰：「非令典，今欲擧行，重民命也。」領事盧思愼啓曰：「重在救民，行之無妨。」


    8月15日


    ○癸巳，御經筵。講訖，司諫許篁啓曰：「昨政以閔永肩爲刑曹參議，其爲人躁急無學術，凡治事務行權術，恐不合六曹之任。」上顧問左右，大司憲李瓊仝啓曰：「閔永肩曾爲襄陽、仁川邑宰，能堪其任，無失誤之事。」上曰：「苟無失誤之事，當試用之。」篁曰：「永肩雖有辦事之才。豈知恤民之方？治獄重事，請改差。」上曰：「有判書、參判焉，參議豈獨專乎？」〈史臣曰：「永肩因緣戚里，特被寵眷，其不合刑官，雖童稚亦知。而瓊仝備位大憲，阿徇上意，從而贊之，人皆知其諛。」又曰：「瓊仝寬緩摸稜，臺綱不振，柔辭媚語，迎合上旨。故久在其位，終無違忤。」〉 ○兵曹據永安北道節度使啓本啓：「斡朶里世居會寧城底。此地土田沃饒。可以樂生。且安土重遷，人情之常也，而其言欲徙蒲州者，但希國家顧護耳。然長城內許接，則固難施行。其沙吾耳洞口、古羅耳洞口兩處設險事，令節度使親審功役啓聞後，更議施行。」命議于領敦寧以上及議政府。鄭昌孫、沈澮、洪應、盧思愼、尹壕、金謙光議：「依啓目施行。」尹弼商議：「斡朶里世居城底，爲國藩籬，不可不恤也。且唇亡齒寒，亦所可慮。然兩處設險事，則臣未知本道形勢，誠難遙度。令本道節度使便否磨勘啓聞後，更議。」李坡議：「斡朶里馬千里等，元自祖父，久居城底，傳世安業。其言欲往蒲州者，非其本情，特欲成其所欲耳。然此輩與兀狄哈世有讎嫌，往來相掠，無歲無之。國家不加矜憐，則藩籬將至疎虞，亦不可不慮也。況沙吾耳、古羅耳兩洞，與高嶺、方垣相對，賊路要害之處，須令監司、節度使同審設險之便以啓。然若令兀狄哈知我國爲斡朶里設險，則怨我太甚，更生一敵。其於同審之時。示以尋常設險之意，勿露從斡朶里之請之迹。」鄭佸議：「會寧城底斡朶里，乃國之藩籬，所宜矜恤存接。彼若不勝兀狄哈侵掠，移入蒲州，此非細故。令節度使曉諭撫恤，勿令入去。其設險事，依所啓施行。」鄭蘭宗議：「尼麻車，本斡朶里世讎，互相侵掠，殆無寧歲。而斡朶里之敗居多，彼之告急於我者，自以爲我國藩籬，必從其願而救之也。我若不救，則缺望甚矣。兩洞設險之策，不可緩也。若於此設險，則利於斡朶里，於我邊境亦有益矣。從兵曹所啓。


    8月16日


    ○甲午，御經筵。講訖，獻納李承健啓曰：「閔永肩無學問之力，輕薄躁急，無足觀也。刑官任重，不可不擇人，今以永肩爲刑曹參議，甚未便。」上問左右曰：「永肩果不賢乎？」領事李克培對曰：「刑曹堂上非一員，凡公事議合行之，永肩爲參議無妨。」上曰：「永肩曾爲守令時，皆稱善治。昨日大司憲亦言永肩無顯過，是豈不可用者乎？」承健曰：「永肩別無才德，只能辦事而已。曾爲守令人，雖稱善治，未聞其百姓稱美，豈眞善治乎？」持平李粹彦亦論啓。上曰：「試可乃已。」


    ○日本國對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。倭中樞平茂續等六人來朝。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    8月17日


    ○乙未，御經筵。講訖，執義姜居孝、正言鄭綸更論閔永肩不可授參議。上顧問左右，領事尹弼商對曰：「永肩，臣未知其爲人。然嘗爲守令，以善治稱。」上曰：「前日大司憲云永肩無顯過，諸大臣亦曰別無顯惡。今若以爲輕薄而改差，則是廢人前程也。且大司憲言永肩無大過失，今執義云當改差，一府中所言，何其異乎？」居孝曰：「臣等初以爲永肩無大過惡，更思之，其爲人不可授之刑官，故敢啓。永肩嘗爲守令，雖稱善治，不過剝民膏血送往迎來，以要過客稱譽耳，豈有慈祥愷悌之心乎？若欲試之，則試之於他司可也。」上曰：「永肩旣無顯過，不可以輕薄而棄之。當廣問其爲人而處之。」


    ○林福又請獻穀一千碩。傳曰：「今所獻者，在官封數內乎？其問之。」福啓曰：「臣私穀凡八千餘石，縣監與御史盡封之。今臣以封內一千碩獻之。」傳曰：「林福前日納穀二千碩，以爲賑恤之資，特命許良其子四口。有言納穀數少而從良者多，故命減從良數。然如此凶年，不惜己物，加納一千碩，其情可嘉。其四口竝從良。」


    ○領議政尹弼商納其忠州田莊穀五百碩。


    ○御晝講。


    ○諭永安道觀察使、節度使曰：「見卿所啓，知斡朶里不得安居之狀，予心軫之。宜令邊將自爲其言而語之曰：『汝等世居城底，効力我國，凡有事變，輒卽奔告，汝等實爲我國藩離。國家以此待汝等無異於我民以安撫之。汝等亦必以我國爲汝父母。今爲兀狄哈所侵，不自安業，至欲徙居；汝若徙而之他，是背我恩也，汝等決不可去也。我憐汝等，雖欲徙之內地，勢亦不可。往者，邊將於汝要害處設木柵，以捍衛汝等，汝等亦同力設險可也。』如是開諭，則彼必有答。卿觀其意，急速馳啓。」


    ○御夕講。


    ○御夜對。


    8月18日


    ○丙申，受常參。


    ○御經筵。


    ○司憲府啓：「內官金孝江於義禁府囚市人事承傳，推問時囚人等進退庭下，或打或叱，傳敎外事擅行罪。注書李孝篤同承傳敎而不禁罪，律該孝江杖一百，孝篤杖一百、徒三年。」傳曰：「今觀推案，不過爲恐嚇耳，豈以此杖功臣與朝士？只杖贖、還職。」


    8月19日


    ○丁酉，受常參。


    ○御經筵。


    ○命議刑曹參議閔永肩改差當否于議政府及領敦寧以上。鄭昌孫議：「永肩爲人，臣不詳知。然別無痕咎，遞差未便。」尹弼商、盧思愼議：「閔永肩才行，臣則不知。但聞任襄陽、仁川之時，人皆言其能，亦無民怨。守令百責所萃，猶且如此，參議之職可治矣。」洪應議：「閔永肩臣未知爲人，非文武出身，想物議未滿。然本曹堂上有判書、參判才質美者，可以學而爲之矣。」沈澮、李坡、鄭佸議：「但聞閔永肩有辦事才。然徒以此而驟登六曹，果如言者所啓。」鄭蘭宗議：「臣頃年與閔永肩同仕修理都監，知其有辦事之能，未聞有他過失。刑曹雖是重任，上有上卿、亞卿，非擅斷之位，試可何如？」傳曰：「宰相議皆以爲可用，故予欲試之，其語臺諫。」


    ○御晝講。


    ○獻納李承健更論閔永肩不宜參議事。仍啓曰：「金孝江擅行承傳外事，李孝篤臆料大內事，語涉不敬，皆只杖贖，甚未便。」傳曰：「古云試可乃已，若用之而有不合則去之。孝江雖行承傳外事，但勑勒囚人而已。且盡言其所爲，直也。孝篤雖言內間事，非直斥其事也，但言錯耳。孝江爲功臣，孝篤爲朝官，非干國家事，決杖可乎？」


    ○御夕講。


    ○御夜對。


    8月20日


    ○戊戌，受常參。


    ○御經筵。講訖，掌令李誼、獻納李承健論啓金孝江、李孝篤當依律科罪、閔永肩當改差參議，皆不聽。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    8月21日


    ○己亥，受朝參。


    8月22日


    ○庚子，受常參。


    ○御經筵。講訖，持平宋軼啓曰：「自古帝王用人。，一事未嘗不注意，而尤重於六卿之選。臣觀今之居六曹者，多非其人，如權攅、尹甫、洪利老、林壽昌是已。今又以閔永肩爲刑曹參議，爲人輕薄，雖有辦事之能，甚不滿衆望，而殿下用之。臣恐六曹之職，從此賤矣。」不聽。知事金宗直啓曰：「今生員、進士多投屬忠順衛，雖年少有將來者亦然，居館者甚少，國學如此可乎？其不入番冒受加資者亦多，必兵曹不檢覈軍籍故也。」上顧問左右，領事李克培對曰：「生員、進士有志者，必不投屬忠順衛矣。其願屬者，亦不可禁也。」上曰：「今之儒生，先以利爲心，何能終爲善人乎？」


    ○傳曰：「我國，事大之國，中朝使臣文士來，則與之唱酬焉，詞章不可忽也。今之文臣，堂下官則以文詞爲業者有矣。堂上官則專不留意。予欲屢試藝，以勸勵之。其聚文臣堂上官，就仁政殿月臺上製之，文臣承旨亦令入試。易書科次，一如科擧例。」仍命左議政洪應、右議政李克培、領中樞盧思愼爲考官，命題曰『三國鼎峙』論考進。行護軍鄭孝終居首，命賜段子一匹。


    8月23日


    ○辛丑，受常參。


    ○御經筵。


    ○兵曹據永安北道節度使啓本啓：「尼麻車兀狄哈本非我國讎怨之人，今拘留非時哈、非老哈等，要使刷還會寧被擄人。如其不能刷還，亦不可終留不遣也。今可語之以刷還後論賞之意而放遣也。」命議于議政府及領敦寧以上。盧思愼議：「依所啓爲便。但會寧人畜擄去，若是此等人所爲，則今多弄介入去，無不刷還之理。若他人所爲，則其刷還與否，未可定也。然久拘留不送，則雖非其所爲，必盡力刷還，不能則必以己財償來也。今旣拘留，輕易放遣，非徒損國之威，彼必含怨而歸，終無刷還之理矣。」從之。兵曹判書李克均啓曰：「今拘留非時哈等，必加枷杻，久在牢獄，慮或生病。且其所擄去之人，若在近地，則易還刷得也，萬一轉相買賣，深入遠處，則終難刷還。若是則飜成釁隙矣。」傳曰：「卿備知邊事，其好爲之。然會寧人被擄者若不刷還，則國威安在？若久囚非時哈等，則其必刷還，以此欲用思愼議耳。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    8月24日


    ○壬寅，受常參。


    ○御經筵。


    ○禮曹判書柳輊、戶曹判書李德良來啓曰：「今者命除節度使進上方物。臣等意監司、節度使皆受方面之任，方物封進，節度使不可獨廢也。今因年歉，權減則可矣，不可永除也。」傳曰：「卿等不識予意耳。觀察使竝兵馬水軍節度使，則只令觀察使封進，有何不可？減封進之數，使民無弊，是乃善政也。且三大節方物封進，自祖宗朝有之，予未知設立本意，禮文不載，雖減之何害？予聞觀察使、節度使，以方物虎豹皮責納於諸邑，守令徵價於民，民甚苦之。予每遇節日陳賀時，以不腆方物爲庭實，見之未嘗安於心。予念中朝則諸國來同，各執壤奠固宜也。如我小國，何必效大國之事乎？方物蠲減事，更詳議以啓。」


    ○御夜對。


    8月25日


    ○癸卯，受朝參。


    ○御經筵。


    ○慶尙道賑恤使韓致亨來啓曰：「本道官封私穀二萬四百餘石。此必未聞只封百碩以上之令而爲之也。今除百碩以下，則不過五千餘碩，於賑救不足。況其初封時。已計除本主用度矣。其已封者，雖百碩以下，請勿計除。且橫看內，一日給壯者，米五合、豆五合。臣嘗以一二合米和鹽醬蔬菜爲粥而試之，亦可以療飢矣。歲前則減數給之，俟其力農時加給事，請與該曹同議。」傳曰：「百碩以下亦封，則是破東補西也。事已施行，不可更改。減數事，則與戶曹同議以啓。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    8月26日


    ○甲辰，受常參，視事。


    ○刑曹啓：「泰川囚水軍李未同與勸農朴永生鬪敺致死，棄屍山間，後往見復蘇，拔佩刀刺殺罪，律該斬不待時。」命減死、全家徙邊，以事涉疑獄也。


    ○御經筵。


    ○御晝講。


    ○御夕講。講《前漢書》《食貨志》。同知事金宗直啓曰：「此書云：『餘三年之畜曰登，六年之畜曰平，九年之畜曰泰平。』此言畜積之重也。國朝一遇凶旱，民不聊生。去年秋農人言：『菽實在田，其甲自拆，是明年旱徵。』今年果旱。今秋亦言菽實未熟而拆，明年又必旱。然則畜積尤所當急。」上曰：「畜積之事，當收群議而處之。如正月候月卜歲，皆未可盡信。天道遠矣，人事不可不修。予聞川防堤堰有利，故已諭諸道令修築，欲別遣朝臣以察之。」宗直曰：「川防灌漑之利甚博，不可不擧行，堤堰則利不及遠。且春秋修築，民多苦之，弊亦多矣。」


    ○御夜對。


    8月27日


    ○乙巳，受常參。


    ○御經筵。


    ○傳旨議政府曰：「《記》曰：『國無九年之畜曰不足，無六年之畜曰急，無三年之畜曰國非其國也。三年耕，必有一年之食；九年耕，必有三年之食。』其預蓄積而備不虞如此。雖有旱乾水溢，民無菜色者，以此也。我國置軍資倉以備軍食，置別倉以備賑飢，至於常平之倉，歲補軍需之法，至爲詳密，其所以備之者，不可謂不具。然土地綿薄，禾穀不盛，公私蓄積俱爲尠少，尙不能支一年之食，其可謂國爲其國乎？今年之旱，荒政畢擧，傾廩賑救，至括私穀，亦不能贍。儻有風塵之驚，又遭連歲之凶，予未知施措之何如。儲蓄之策，當預講究。然損下而益上。剝民以奉公，非予所願聞。何以使百姓足而國用裕，利於私而便於公歟？其令中外大小臣僚，條陳以聞。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    8月28日


    ○丙午，受常參。


    ○御經筵。


    ○先是，司?寺僉正金潤宗上疏，欲以妾産汝興爲嫡子，令司憲府辨明。至是憲府啓：「潤宗雖曰壬申年棄妻李氏後娶汝興之母，然癸酉、丁酉年戶籍，皆以李氏爲衙眷，公證明白。且李氏處三度通書，稱家翁着名，不黜李氏而娶汝興母明甚。況汝興母世係微賤，不可論以嫡妻。」命議于領敦寧以上。僉曰：「依憲府所啓。」從之。


    8月29日


    ○丁未，以尹末孫爲嘉善黃州牧使，李約東嘉善僉知中樞府事。


    8月30日


    ○戊申，日本國大內左京兆尹中大夫兼防、長、豐、筑四州大守多多良政弘遣元肅來獻土宜。其書契曰：


    去歲信使回來，賜書一道，兼嘉貺若干，厚意甚悉，不勝感戴。今又遣信使元肅、朱村等謹啓。僕治內善山普門禪寺者，。吾相國之墳寺也。未妥昆盧法寶，衆以爲缺典。冀得《大藏》全文一部，使衆日日轉之，則國寧兵熄，而編戶永豐焉。是貴國之化遠布下國之一端也。無一卷一軸所貽，則僕之幸也。不腆方物，別具件目，心曲恭命信使元肅、朱村等以遞徹顓。祈殿下操履康寧，廷臣各自保愛。別幅：長刀一對、鎧一領、諸緣具朱漆鑓子一對、屛風一雙、摺疊畫扇二十把、大碗盆兩箇、鋋甁二對、紫石紋硏十枚、硫黃一千斤、桂心一千斤。


    ○戶曹啓：「全羅道南平居私奴家同納粟二千碩，請從願論賞。」傳曰：「前日林福納粟，特令從良，非重其粟，乃嘉其心也。然不可以此爲例。若問家同所願，則必欲爲良矣，不可從也。然不從其願，則亦不可納粟，何以處之？」戶曹更啓曰：「固不可一從其願。請聽其言，酌其輕重論賞。」傳曰：「從良旣不可，且雖不納其穀，封私穀事已下諭矣，亦可以此賑民，家同穀勿許納可也。」


    九月


    9月2日


    ○庚戌，國忌。


    9月3日


    ○辛亥，上詣光陵行別祭，仍詣奉先殿行祭。


    ○司諫院獻納李承健來啓曰：「朴榮孫曾爲淸州敎授，犯貪汚罷黜，今授星州敎授。請改正。吏曹薦之亦非，請鞫之。」傳曰：「當問吏曹。」承健又啓曰：「義禁府所治市人之獄，事起匿名書，在所不問。臣等初欲啓達，然情不可恕，固宜窮推科罪，使快衆心，故臣等不發。今經數朔，罪人未得，無辜之人橫罹拘囚，死於捶楚者已數人矣。人命至重，請棄之。」傳曰：「大抵刑訊欲得其實，非欲其死也。以刑杖害人，雖非仁政，然加於所當加，則莫非仁政。今囚人旣多，或有隕命，無足怪也。當窮竟此獄，得罪人乃已，爾毋更言。」


    9月4日


    ○壬子，司諫院獻納李承健來啓曰：「今聞前陽智縣監李仲善以貪見黜有忿心，放馬于官屯田。又芟刈禾穀，且官中鍮鐵器，自家輸來。請令攸司鞫之。」傳曰：「可。」承健又啓曰：「市人之獄，囚者太多，其無可疑者，請放遣。」傳曰：「承旨鞫來後當處之。」


    9月5日


    ○癸丑，受朝參。


    ○御經筵。講訖，執義姜居孝啓曰：「今聞金溝縣令趙繼孫盜官物六駄，輸送于家，部民成群，要於中路而奪，繼孫聞之，率衙吏往禦之，部民射而拒之。此大事，請遣朝官鞫之。」上顧問左右，領事韓明澮對曰：「守令之盜竊官物，固有罪矣；部民所爲，亦甚惡矣。」上曰：「此乃係關風化，不可不痛懲。其遣朝官推鞫可也。」居孝又啓曰：「聞近者文臣製述日，試官及文臣等賜酒。臣恐無知之民皆以爲闕內且用酒，爭相崇飮也。」上謂左右曰：「秋氣已深，農事已定，此非謹天戒之時。且日漸寒冷，老宰相詣闕則不可無藥酒。如此不獲已用酒，而禁民間用酒，無乃不可乎？」檢討官金壽童曰：「若罷酒禁，則無知之民崇飮不已，不爲後日之計，其弊不少，酒禁不可罷也。」上曰：「凶年小民因犯酒禁，或決罪，或納贖，皆可矜也。且聞武士輩畏酒禁，未得射侯。講藝射時，須借酒力，今如此廢業，亦爲未便。」居孝曰：「近因國喪，講武習陣久廢，請行之。」上曰：「國家昇平日久，無虞之時，尤不可無備也。今武臣堂上官皆廢業不治，大可慮也。將帥雖以智勇爲貴，然不可無技藝也。將帥善射，則士卒恃之而無懼，敵人亦畏之矣。」明澮曰：「臣久在兩界，備詳知之。邊將若不善射，則野人不心服，邊將須擇用善射者也。」


    ○御晝講。


    ○禮曹啓稟纛祭飮福賜樂與否。傳曰：「今農事已定，予欲罷酒禁，臺諫言其不可。然大妃誕日在近，而兩殿命饋宗宰，當用酒，此亦不得已也。罷酒禁當否，其議于領敦寧以上及政府。」鄭昌孫、韓明澮、尹弼商、洪應、盧思愼、尹壕、李坡、鄭蘭宗議可罷，李克培、鄭佸、金謙光議不可罷。傳曰：「罷酒禁。」傳旨吏兵曹曰：「凡干國家綱常、贓汚外，收告身者，勿揀久近，竝還給。」


    ○御夕講。


    9月6日


    ○甲寅，御經筵。講訖，大司諫韓堰、掌令李誼論朴榮孫貪汚，請罷星州敎授。命改差。


    ○御晝講。


    9月8日


    ○丙辰，國忌。


    ○仁粹王大妃誕日。


    ○黃海道觀察使李諿馳啓：「載令郡有開梁權漑可當處。」命遣兵曹正郞朴文斡往審。


    ○傳旨吏曹，還給金亨孫、崔灝元、龍有珍、崔潤屋、金山海、黃石生、金仲奇、宋時遇、文緝熙、李枰、柳仁濡、安琛、李世佑、金末孫、金崇漢、韓得仁、薛孟孫告身。


    ○傳曰：「明日欲詣大妃殿進表裏，大妃敎云：『心所未安，請使承旨來進。』予意以爲三年喪畢，慶禮當行不可廢，且禮文如此，不可代行，故必欲親進。承旨將此意，往啓于大妃殿可也。」左承旨成健承命往啓之。大妃傳曰：「三年喪纔畢，予何心受此禮乎？且上於霜朝勞動，宰相亦當早起，於予心未安。」健以此回啓。傳曰：「大妃不許，明朝承旨其往進之。」


    ○命議倡妓、女醫所生及有服之親陳告便否于領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、尹弼商、洪應、尹壕議：「倡妓、女醫所生，從《大典》，家畜者外勿許從良爲便。有服之親則不可陳告。」沈澮議：「倡妓、女醫所生，法前衆所共知爲某子女者，從良爲便；未定其父有疑者，從賤。且陳告漏落，欲其從賤也，雖非有服之親，遠近族親竝毋得陳告何如？」李克培議：「假令父雖有服，其子無服於我，則依《大典》陳告可也。若以父爲有服之親而其所生子不得陳告，則《大典》不行。倡妓、女醫家畜者所生外勿許爲良事，從立法以後行用何如？」盧思愼議：「倡妓、女醫非家畜者所生，在立法以前，則依舊例皆許爲良。且《大典》云：『有服之親，毋得陳告。』則雖爲六寸，無服則法當陳告。然有服之親現在，而告其子孫爲奴，不合情理，與自告有服親何異？有服親現在者，則毋得告其子孫爲便。」


    9月9日


    ○丁巳，仁粹王大妃誕日。


    ○命饋宗親一品以上、儀賓、領敦寧以上、議政府、六曹、漢城府、都摠府入直堂上、入直諸將、弘文館、藝文館官員于明政殿庭，仍命賜樂。左議政洪應等啓曰：「今日大內不進樂，獨於外庭賜樂，臣等心實未安。請進樂于兩殿。」傳曰：「內則無賓客，故不令進樂耳。」仍傳曰：「一年內誕日幾番歟？卿等極飮盡歡可也。」又出玉大杯，使內官柳漢、金潔行宣醞數行，坐中多醉者。禮曹判書柳輊起舞，日暮而罷。


    9月11日


    ○己未，御經筵。講訖，持平宋軼、正言辛鍵啓曰：「今當凶歲，罷酒禁未便。」上顧問左右，領事沈澮對曰：「今年旱甚，小民不知撙節，妄費於神祀迎餞，守令亦爲賓客多費酒食，罷酒禁未便。」侍講官奇禶亦曰：「酒禁不可罷。」知事李克增曰：「秋冬開禁，自明春禁之爲便。」上曰：「兩大妃殿當進藥酒，若有酒禁，則兩大妃豈安於心？且武臣侯射，亦不可無酒也。」奇禶、宋軼曰：「闕內不得已用酒及武臣射侯外，餘皆禁之何如？」上曰：「予當商量處之。」


    ○弘文館副提學柳允謙等來啓曰：「費穀莫過於酒，如此穀貴之時，罷酒禁未便。聞百姓多有飢餓者，守令飮酒縱恣而不事賑救，則其勤恤之意安在？請勿廢酒禁。」傳曰：「朝經筵，弘文館員已知之矣。」


    ○御晝講。講訖，左副承旨尹殷老啓曰：「諸邑吏以正朝進奉來者，禮曹例納紙地，於京在所官員家，私進人情之物，其弊不貲。今當凶年，權罷何如？」上曰：「進奉禮不可廢。」殷老又啓曰：「禮曹度僧時，收丁錢正布三十匹，擅用未便。爲僧之輩，非徒辦布爲難，或居遠方，轉輸亦難，未受度牒者多矣。几丁錢勿令禮曹收之，各於所居官，計布物之直以穀納之，錄于會計，而度牒則來受禮曹。如此倉儲可裕矣。」上曰：「納丁錢布而給度牒者，欲使人難於爲僧也，祖宗之法未可輕改。丁錢布，禮曹豈私用乎？僧徒遊手遊食，無益於國，然其來已久，不可盡絶之也。但世之無知者，多傾家産以事佛，而不知尊奉孔子，是可憎也。」


    ○吏曹判書李崇元、參議李則來啓曰：「頃者德原君曙通折簡，求爲英陵望祭獻官。臣等意非他陵之比也，來往經宿，必至累日。今當荒年，王子之行，豈無其弊？玆不差定。昨昨日賀禮後，德源君坐朝房，招本曹郞廳廷叱之，專由臣等無狀。請避嫌。」傳曰：「予觀諸陵獻官抄望，大抵好節則職高之人，冬寒夏暑之時，率皆秩卑者，予以爲疑。今者德源君要差英陵獻官，若以久未行祭爲念，則誠亦善矣；以月明好時爲娛遊計，則無乃不可乎？吏曹不從王子之請，實爲正大，何避嫌之有？」


    ○御夕講。


    9月12日


    ○庚申，受常參。


    ○御經筵。講訖，持平李粹彦、獻納李承健極論群小崇飮之弊，請復酒禁。上曰：「禁酒則不可。將下傳旨，禁縱酒矣。」承健曰：「市裏人醜詆宰相，罪固大矣，固當得情，以快衆心。然事干甚衆，累月囚繫，節氣漸寒，死傷必多。請速決放。」上問左右，領事李克培曰：「已爲老獄，得情甚難。臣意謂分司速治可也。」上曰：「可。」克培曰：「我國倉儲虛竭，若遇凶年，賑民貸用軍資，誠非細故也。臣觀《宋史》，常稅之外別取一斗，以補義倉之穀。今亦行之如何？義倉爲民而設，雖加取於民而補之，無怨矣。」上曰：「當議之。」


    ○命右贊成鄭佸、同知中樞蔡壽、右尹李陸就義禁府，分鞫市人醜詆李德良之獄。


    ○御晝講。


    ○下書諸道觀察使曰：


    前者違法爲僧者及對妻僧人，竝令推刷定役，節季啓聞。而定役者尠少，遊食者不減，是必例視常事，謾不致慮，殊無立法之意。今後窮極推刷定役，毋使蠧民者逃漏閑遊。


    ○傳旨議政府曰：「今年凶歉，視古爲甚。公私枵然，儲畜俱竭，固當節用省費。然俗尙好飮，濫用無節。近者禁酒之令，非直爲謹天戒，亦欲省浮費耳。但今時候漸寒，奉養兩殿、慰藉老臣，旣不得已而用酒，則中外不容有異；武士寒無酒力而不樂爲射，則武事不可久廢，故姑且開禁。若徒以寬禁爲幸，群聚崇飮，麋費財穀，以事無益，豈予開禁之意耶？且親民之官，莫切於守令，而當黎庶嗷嗷之時，以賑救爲餘事，接對賓客恣爲醉飽，則在所痛繩不貸。將此意曉諭中外。」


    9月13日


    ○辛酉，幸慕華館觀射。賜中多者魚有沼等四人弓一張。又命文臣安彭命等十五人講書史。


    9月15日


    ○癸亥，御經筵。講訖，掌令金耋啓曰：「禮曹堂上、郞廳受倭人人情之物，已成格例。臣聞申叔舟兼禮曹判書時，其贈遺物，如胡椒、藥材之類則受之，他物則皆却之。今則雖紗羅綾段，亦皆受之，恬不爲怪。臣意倭人求請至煩，其心以爲若行贈遺，可得遂願。禮曹堂上、郞廳受之不辭，彼雖夷狄，豈不知受之爲不可乎？於其心必不服矣。如胡椒、藥材瑣瑣之物外，一皆却之不受乃可。」正言鄭綸亦言之。上顧問左右，領事盧思愼、知事李克增對曰：「臺諫之言甚當。」上曰：「受其贈遺雖成格例，其於廉恥何？却而不受則斯可矣。」金耋又論開酒禁不可。上曰：「用酒不得已也。然爾等力言之，予當從之。」


    ○御晝講。


    ○傳旨禮曹曰：「今當荒歉，非不知天災之當謹、浮費之可省。但因近者日候漸寒，奉養兩殿、慰藉老臣，旣不得已而用酒，則中外不容有異。故姑寬禁酒之令，尙嚴崇飮之法。今臺諫以爲一開其禁，弊固多端，言近於理，不可不從。除獻壽、婚姻、祭祀、養老、射侯、老病服藥及持甁酒者外，依前中外禁之。」


    ○御夕講。


    ○御夜對。


    9月16日


    ○甲子，御經筵。講訖，領事尹壕啓曰：「國家倉儲殆盡，救荒爲難。得粟之術，不知施何計而可也！臣雖無識，在家思之，莫如鹽稅之利。式干歲納鹽八碩、私干四碩，下三道、京畿皆收稅鹽換布，已有成法，然守令謾不致意。請遣朝臣往典其事，檢察收稅貿穀，以資賑救。」上問左右。知事李坡對曰：「此有成法，但不奉行耳。宜申檢察。」上曰：「法不可日日曉諭使之奉行也。法立雖久，申明擧行，則與新法無以異也。然別遣朝官，不得無弊。但令該司檢察可也。」李坡曰：「古者夏后氏五十而貢，殷人七十而助，其實皆什一也。多則桀，寡則貊，我國稅民之制，二十而取一也。今之監司守令，爲民而不爲國，年分等第時，雖在豐年，皆第以下等，國用不裕以此也。世宗朝，監司等第啓聞，六曹議而加一等，議政府議而又加一等。請復行此法，以裕國用。自今年分等第，監司不從實啓聞者，請罪之。」執義姜居孝啓曰：「尹壕言搉鹽之利，李坡啓重斂之端，皆非大臣言也。」上曰：「此非搉鹽也，亦非重斂也。」侍講官李昌臣曰：「我國地勢不均，一平之間，膏塉懸絶，以禾穀茂盛處觀之，則果二十而取一也。然往者戶曹請加年分等第，上敎曰：『百姓足，君誰與不足。』其時聞者皆悅。今不可高其等第以病民也。」〈史臣曰：「坡經幄大臣，而其言如是，使此說行，則於吾民何？」〉 ○日本國肥前州下松浦丹後太守源盛遣人來獻土宜。


    ○御晝講。


    ○下書平安道觀察使朴楗、黃海道觀察使李諿曰：「道內今年農事稍稔，無賴僧人就食者必多。其中無度牒者，依前下諭，窮極推刷。」


    ○傳旨義禁府曰：「喪人尹瑄揮置同姓三寸叔母尹氏，以至有傷；司?寺直長安舜齡亦不禮於妻三寸叔母尹氏。其推鞫以啓。」


    ○議大內殿求請《大藏經》事于領敦寧以上及議政府。鄭昌孫議：「我殿下不好佛，異端之書於我國，不足寶也。然《大藏經》不多數，權辭不許何如？」韓明澮、沈澮、尹弼商、李克培、尹壕、鄭佸議：「大內殿非他島夷之比，國家厚待已久，其請不可不從。」盧思愼議：「《大藏經》，異端之書，雖焚棄可也。況隣國求之，所當不靳而與之者也。然成《大藏經》一件，其費甚多，未易能辦。前此以爲無益於國家，故倭人來求，輒與不惜，所以然者，公私所成《大藏經》多在故也。未知今所在幾件乎？所存無幾，則恐未可輕易從請也。大內殿雖別例厚待之人，於我國海島遼遠，聲勢不接，雖不副意，未必加怒於我。諸島獻貢於我，非一二也，彼國好佛，得《大藏經》，不啻如金玉，聞大內殿得賜，必效此而蠭起。欲盡與之，則現在之經不足，欲不與之，則彼以謂待有厚薄而缺望矣。當此之時，豈可不愛民力，又印而予之乎？臣意以謂當語其使曰：『前日汝國求請《大藏經》非一二度，國家所印多在，故一一從請。今則盡用無餘，未得從請。』以此答送何如？」李坡議：「大內殿，別例厚待之人，前此雖屢請《大藏經》而未得輒從者，以輸轉勢難也。況今歲大凶乎？如此事勢，因便善諭，他餘接待節次，極厚爲便。」鄭蘭宗議：「大內殿自云先世系出我國，已有宿好，其厚待異於諸酋。今其來使，他無所求，只請《大藏經》，似可從請。但此經雖爲充宇無用之帙，一件所入經費實多。今偶因所索，別無功勞而遽從其請，則諸酋蜂起而請，勢難悉從。但一部中拈出精要內典如《楞嚴》、《法華》、《金剛》、《楞伽》等若干帙贈之，禮曹答書云：『顧此《大藏經》，前者貴國諸使請去幾盡，所餘無多。今將精要內典若干帙，以塞虔祈云爾。』則在我無阻請之失，在彼亦有所得，庶爲兩便。」


    ○御夕講。


    ○御夜對。


    9月17日


    ○乙丑，受常參，視事。


    ○御經筵。講訖，領事洪應啓曰：「義禁府囚市人久滯牢獄，而罪人未得，棄之何如？」上曰：「予欲必得罪人，置之於法而推鞫已久，許令自首免罪，而無有告者，此必父子兄弟同謀，故不忍告也。若此則猶之可也，或犯在他人而不告，則其情可憎也，必究竟乃已。其不干者，已令放之矣。」大司憲李瓊仝曰：「沈戒同不下一杖，自吐其實，此甚可疑。」上曰：「可疑者非獨此人也。」正言鄭綸曰：「臣亦參鞫，戒同自言狂妄之人。」上曰：「其父亦言之，然何可信也？」


    ○禮曹啓：「臣等聞臺諫以本曹受客人贈物爲不可。然此事非自今始，自申叔舟爲兼判書時，因循至今。如胡椒、梔子、石硯等小物，則不啓而受；如段綃等物，則必入啓後受之。今欲却之，第恐彼發怒，故敢來啓稟。」傳曰：「國家不可使受之，亦不可使不受，是在禮曹處之。」


    9月18日


    ○丙寅，領議政尹弼商上狀辭職曰：


    臣待罪本府十有九載，謬玷台席七年于玆。聖恩至重，實踰涯分，固當竭力圖報萬一。顧臣庸劣，無補於國，速戾于躬，日者之事，亦可省矣。靜言思之，心魂飛喪。臣稽古牒，伊尹曰：「臣罔以寵利居成功，邦其永孚于休。」《老子</a>》曰：「知足不辱，知止不殆。」蔡澤曰：「四時之序，成功者去。」自古有言，至今爲誡。惟臣碌碌，莫此之顧，單獨一身，孤立無助，猶居首相，恬不知避，折鼎足之憂，炊劍頭之危，臣實戰慄。況今臣桑楡景晩，日迫西山，老與病隨，眩暈下血，蹇濕諸證發作無時。雖針炙日久，未見痊愈，筋骸漸憊，志氣潛摧，以至於朝謁之禮、經幄之侍亦且久闕。百爾所思，交煎于中，病亦職此，有加無減。伏望聖上憐臣羸薾，諒臣情懇，解臣所職，得以安意調理，苟存視息。臣雖不才，凡遇國事，更竭駑鈍，庶報聖恩。


    不允。賜批答。


    9月19日


    ○丁卯，御宣政殿置酒，引見大內殿使上官人元肅、副官人朱村等。德源君曙、河城府院君鄭顯祖、玉山君躋、定陽君淳、雲山君誡、八溪君淨、豐川尉任光載、左議政洪應、右議政李克培、領中樞府事盧思愼、領敦寧尹壕、達城君徐居正、吏曹判書李崇元、禮曹判書柳輊、兵曹判書李克均、刑曹參判李世佐入侍。命都承旨權健別酌玉盃賜元肅，仍命進爵。元肅啓曰：「吾主所求《大藏經》，切望垂賜。」上曰：「予素不喜佛經，故本無所藏。若有則何靳之有？」上、副官人進爵後，賜物有差。


    9月20日


    ○戊辰，上幸孝寧大君第設慰宴。宗親一品以上、儀賓及大君子孫堂上官以上入侍。旣還宮，傳曰：「大君家宴時未罷，其送緜布五十匹，以賜妓工人。」


    ○先是，忠州人崔仁佑與同州盧琚爭婚有隙。一日琚釣于江，仁佑指爲盜，告捕盜官，將發兵擒捕，因亂擊殺之，投屍水中。琚婦翁訴于官治之，至是琚母柳氏上言訴差使員慶俊等鞫問淹滯。上曰：「子爲人所殺，母之冤痛可知。差使員等淹延何哉？予知慶俊爲人，必不至此，今何爾耶？其令李昌臣馳往，囚俊等鞫之。」


    9月21日


    ○己巳，傳曰：「被囚解諺文人閔時、羅孫、沈戒同、劉從生等同儻十六人外，餘人皆放遣。」


    9月22日


    ○庚午，兵曹正郞朴文幹回自載寧，書啓曰：


    箭灘之水出載寧郡長壽山，遇旱不竭。開渠至三枝江平六七里許，至栗串平二十餘里，其間有高岸四里許，鑿之深可四五丈，無沙石皆肉地。其所灌漑，栗串平可種一千餘碩，三枝江平可種七八百碩。自箭灘開渠栗串平，則一萬夫兩月之役，至于三枝江平則五千夫兩月之役。「傳曰：」其民情何如？且以謂功役可就乎？「文幹啓曰：」傍近居民皆欲開渠，各占其地。且云國家爲之，則役可成矣。命召領敦寧以上、政府、六曹、漢城府堂上議之。鄭昌孫、沈澮、李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅、李坡、鄭佸、李崇元、鄭蘭宗、李克均、成俊、李德良、金升卿、盧公弼、李封、李季仝、柳洵、李則、林壽昌、閔永肩、安處良、宋瑛議：「鑿之縱有大利，當用一萬五千人，雖擧道出丁，無由而得。況延袤二十餘里，兩月之役，黃海彫殘之民，何以能堪？又況灌漑之處落種之數，不過千八百碩，則用功多而收效少，不宜因一二人之言遽興大役。且黃海道地廣人稀，若有人力，則自有餘地，何必動衆鑿渠，重困民力？」傳曰：「今觀諸議，皆以爲不可，然成大事者不顧小弊。予聞堤堰有弊，川防利大而無弊，故予銳意欲爲之。三公能爕理陰陽，使無旱災，則川防堤堰不必爲也；如其不然，則不可不備旱也。予雖勤恤民事，必有輔佐者，乃可成事也。此事非如隋煬帝營江都爲宴遊之計，乃爲民也。」克培等啓曰：「臣等豈不知川防之利哉？但黃海之民淍殘莫甚，穿渠二十餘里之役，雖盡役一道之民，恐不能堪。興役未成，中道而止，則徒爲勞敝民力而已。」傳曰：「開渠雖若有弊，渠成之後，萬世蒙利矣。予欲別遣大臣往審便否，決意爲之。」崇元、克均守前議不變，克培等諸人僉啓曰：「如上敎，遣大臣更審便否可也。」乃命鄭蘭宗往審之。


    〈史臣曰：「有月山大君家奴居安岳地面，因大君獻策曰：『郡有箭灘，鑿渠引之以達延津，則可灌稻田千餘頃，歲獲利必多。』上聞之，決意開渠，遣朴文斡往審其地，文幹視上意已堅，來啓功可易就。命蘭宗督役，盡發一道丁壯而赴之，截箭灘下流，築堤如山，狂瀾盪擊而破，隨築卽破。且開渠引灘，沙輒塡塞，水不能通。自箭灘至延津幾三百餘里，其間多峻嶺，鑿之深或至四五十丈，兩岸崩頹，役丁死葬其中者，不可勝數，竟未就而止。蘭宗非不知功之難成，專志承順，不恤民力如此，黃海之民，至今怨入骨髓。」〉


    ○命議李克培所啓收稅時加斂一斗便否。鄭昌孫、沈澮、盧思愼、尹壕、李鐵堅、李德良議：「別倉補穀事，依唐、宋故事施行爲便。令該司商議節目以啓。」李坡、鄭佸、李崇元、鄭蘭宗議：「義倉之設，本爲民生，非是橫斂也。愚民無遠慮，儻有餘儲，不惜糜費，官取而還與之，恐無傷也。近年連遭凶歉，義倉空竭，措置之方，不可不慮。依唐、宗舊制爲便，但今年之旱倍於昔年，姑待豐年更議何如？」李季仝、金升卿、柳洵、林壽昌、閔永肩、安處良、柳輊、權攅、李則、宋瑛議：「義倉之設，本爲救民，不可不廣儲以備凶歉。然加賦以補之，甚不可。今觀唐、宋故事，皆兵興以後不得已之制也。祖宗以來用義倉救民，非遇凶荒，曾無加賦之制。今若行之，則駭民聽聞，怨咨必深。如不得已，則京中貨布量宜分送諸道，秋登穀賤時，貿穀入倉。又革寺社田收其稅，幷入義倉，以廣儲蓄何如？」李克均、成俊、盧公弼、李封議：「義倉本以救民，雖或加賦，似爲無害。然愚民未審國家之意，必以爲橫斂矣。今貢法以諸邑四面爲年分之等，故一面之內雖有上上等之田，其餘或有不實之處，則取其中以定其稅，因此歲入不敷。臣等以爲年分勿以四面爲等，一面之中，或以山蹊爲限，或以字號爲標，以定其稅，則稅入必多，民亦不以爲病，雖不加賦，而國儲自裕矣。」傳曰：「前日政府意欲加等年分，予以爲不可。今當年凶，加斂租稅，則愚民不知爲民儲蓄之意，必皆缺望，予則以爲未可也。」僉啓曰：「上敎允當。」


    ○命遣禮曹郞廳語大內殿使元肅曰：「我國與爾國，世世通好甚厚，其於有無，義當相資。今所請《大藏經》，緣我國不好釋敎，本無儲藏。然重違其請，令該司廣搜諸寺私藏以與之，爾其知之。聞爾國産胡椒，此物治暑疾爲切，欲得其種種之。爾大內殿旣曰系自我出，凡輸誠款，非他州比，則其所以應我求者，亦當盡心也。」


    9月23日


    ○辛未，國忌。


    9月24日


    ○壬申，上詣健元陵、顯陵，行別祭。


    ○司憲府掌令金耋來啓曰：「前日命署監察李順命告身，臣聞命往語監察等，答云：『順命曾爲牙山縣監，六期內構成大屋，必用官物而爲之。』請鞫問其狀。」傳曰：「順命若自家財物有餘而構屋，則有何嫌乎？事不發露者指摘爲言，至於推鞫，無乃曖昧乎？」耋啓曰：「順命鄕貢登第，家事零丁，不用官物，何以卒成大家乎？順命諱之曰：『吾所寓乃僦居也。』實是自家而匿之，是亦可疑，不可不鞫。正朝使發行日逼，請改書狀官。」從之。


    ○禮曹佐郞朴三吉來啓曰：「臣承上敎，語大內殿使，答云：『《大藏經》令該司廣搜諸寺私藏以惠，非徒吾等之喜，吾主聞之，豈不感戴乎？對馬島非胡椒所宜之地，本國亦不産，於南方多産，其次琉球國等，恐椒木因旱盡枯也。又於薩摩州立久家，嘗有數叢，亦慮其枯也。我主處通書求之，則我當旁求以送。」傳曰：「以此意錄于書契。」


    9月26日


    ○甲戌，國忌。


    ○義禁府啓請刑訊尹瑄、安舜齡傳曰：「瑄等陵辱叔母，事關綱常，予欲窮推抵罪。但此輩乃貞熹王后切親，不忍刑訊，將何以處之？問于領敦寧以上。」鄭昌孫、沈澮、尹弼商、洪應、尹壕議：「瑄等雖貞熹王后族親，罪關綱常，必須覈實。請刑訊得情。」傳曰：「無公證，以時推照律。」


    9月27日


    ○乙亥，受常參。


    ○御經筵。


    9月28日


    ○丙子，御經筵。


    ○御晝講。講《尙書》《無逸》，至大王、王季克自抑畏，上問曰：「憂勤者壽，逸豫者夭，此周公儆戒成王，開其所欲而禁其爲非耳，不必憂勤者壽而逸豫者夭也。」侍讀官閔師騫對曰：「古人云：『生於憂患，死於安樂。』不可謂無是理也。」讀至『秦始皇</a>衡石程書，隋文帝衛士傳餐。』師騫曰：「人君勞於求賢而逸於任人，始皇、文帝不當勤而勤者也。如宣帝之綜核名實，元帝之優遊不斷，皆非中道。所貴人君之道，當摠攬大綱而已。」上曰：「元首叢脞哉！股肱墮哉！人君當攬大綱，不可下行臣下之事也。」檢討官李琚曰：「煩瑣之事，人君若皆摠治，則日亦不足矣。」讀至『無遑曰今日耽樂』，師騫曰：「此誠藥石之言。大抵謹於微而後王道成。周公之戒，人主之所當體念而勿失也。」


    ○御夕講。


    9月29日


    ○丁丑，御經筵。


    ○傳于承政院曰：「月山大君今更請《望遠亭詩》，予不得已製之。其令文臣有詞藻者，次韻懸板。」


    ○傳于右副承旨李有仁曰：「近觀卿氣弱，難於承旨之任，令遞爲江原道觀察使。前此承旨遞授時，或加資或否，卿爲承旨不久，故今不加焉，往愼乃職。如有美績，褒賞在予。」


    ○以權仲麟爲通政禮曹參議，金克忸通政兵曹參議，朴崇質通政承政院右副承旨，安處良通政承政院同副承旨，李有仁通政政江原道觀察使，洪貴達嘉靖同知中樞府事，金宗直嘉善差行僉知中樞府事。


    冬十月


    10月1日


    ○朔戊寅，先是，大內殿使送元肅作絶句，以寓求請《大藏經》之意，贈禮曹郞廳，禮曹以啓。上令弘文館製排律長篇押强韻，似若禮曹郞廳所答以贈。元肅見之，嘆曰：「吾當藏袈裟中，持還本國矣。」〈詩曰：「縹緲扶桑域，風烟作一區。分支吳泰伯，通譯漢西都。土産饒犀象，民居畜稻稌。古城雄筑紫，隣界接拘奴。歌吹唯傳篴，衣冠只着儒。高官尊大德，異俗奉浮屠。萬貨通閩浙，儒冠絶泗洙。那知魚鼈窟，有此鳳鸞鶵？印月澄心鏡，披塵得髻珠。善根栽菡萏，道味養醍醐。鷙獸隨金策，飢禽啄寶盂。三車揮辟塵，二酉閱書廚。干呂靑雲動，無風碧海浦。遐方勤仰戴，之子遠馳驅。絶島微如髮，輕颿迅似鳧。鰲身騰屭贔，鯨眼閃睢盱。雲鬈紅輪暝，天低翠笠孤。鷄林遙指點，鳳闕條蹌趨。盡日承恩晉，雲天賜宴需。仙壺斟下若，珍膳飣渟母。玉管驚鸞至，華茵瑞鵲敷。榻前言更近，階下拜成膜。允屬乾坤泰，休論嶺海紆。靈臺曾偃伯，文館正迎儒。玉燭調時律，金甌壯版圖。桑麻連絶徼，車馬溢通衢。治化今如此，隆平有是夫。一家情更篤，兩國信應孚。賓館相逢話，詞林自愧蕪。詩成珠錯落，書罷墨糢糊。寂照何須問？奝然可遠踰。山門思永鎭，海藏爲來須。側布龍宮盡，駄歸馬寺無。五千經卷軸，十萬里得途。古匣魚腸劍，淸香鵲尾鑪。旅窓鬼夢遠，滄海歲年徂。遙想松枝偃，普門丈室隅。」校理申從濩所製也。〉


    10月2日


    ○己卯，上詣獻陵行別祭。


    ○傳曰：「今日路上見一軍士馬斃。其令司僕寺給兒馬。」


    10月3日


    ○庚辰，千秋使成俔來復命。


    ○蛇山君灝來啓曰：「臣母病苦時，妹夫申從濩陰囑侍婢，潛偸財寶。且臣母臨沒謂臣曰：『汝不好佛，申從濩亦儒者也，我死後必不用浮屠之事，予甚痛之。雖費財物，宜設道場，以資冥福。』母之遺言，諸女無不聞之。母死之後，臣盡心設齋，申從濩初若從之，終乃不肯，辛禹鼎則全不行焉。飯僧時，僧之衣服，使二妹家裁之，二妹故欲不成，斷而小之，不中尺寸。且母病危急時，二妹侍側，先父衣帶及家中寶物，潛輸其家殆盡。然臣悲慟之際，無一語出諸口。今者申從濩等言臣不義之事，使國人皆知之。從濩外祖韓明澮，一國大臣也，謂臣薄於諸妹，通書于臣舅金元臣，聞之者孰不以明澮之言爲然乎？從濩等將發其事，故臣不敢不啓。且臣母家幹事婢與二妹乳母，臣已收之，若逃逸，則推之無據矣。」傳曰：「令司憲府詳悉分揀以啓。其幹事婢與乳母，竝囚之。」


    10月4日


    ○辛巳，司憲府掌令金耋來啓曰：「今特宥玉山君躋，甚未便。臣意謂凡行祭，必散齋致齋，克盡誠敬。今躋以宗戚大臣，正當行祭之時，擧石投鼠，不恭莫甚。此而不治，臣等恐宗親狎恩恃愛，無所懲艾也。」傳曰：「玉山君，位重宗親也，不可以此而加罪故宥之耳。」


    10月5日


    ○壬午，日本國肥前州松浦志佐一歧太守源義、對馬州太守宗貞國、宗彦七貞秀遣人來獻土宜。


    ○御宣政殿講儒生黃誠昌等十人書。


    ○司憲府執義姜居孝等上箚子曰：


    祭祀，國之大事，固宜君臣上下各盡誠敬，不可少有簡慢之心。殿下奉先之孝，出於至誠，亮陰纔畢，旋謁山陵，陪祭群臣，孰不僾然肅然以承如在之誠乎？於此之時，玉山君躋以位高宗親，首押西班，擧石投鼠，聲動神路，其狂妄之態，有同兒戲，而簡慢不恭之罪，固不可逭。此而不罪，不恪之人何所懲戒？況初奉旨推問時，爲躋者當惶恐謝罪之不暇，而反爲飾詐，乃言投鼠在殿下未詣位版前，欲脫重譴；至以臺臣所啓爲不直，一以欺殿下，一以輕臺臣。輕臺臣，乃所以輕朝廷也，人臣之罪，孰有大於此者？伏望廓揮剛斷，嚴治其罪，以戒人臣不恭之罪。


    不聽。


    10月6日


    ○癸未，命召領敦寧以上及戶曹堂上。傳曰：「爲國莫重於農桑，我國之人名隷軍籍者多，而力農者少。是以農事不敷，一遇旱乾，民皆飢餓。予意謂農力有裕而人皆富實，則雖不素隷兵額，緩急皆可用也。一家之人各有軍役，羸弱者太半，如此者自救其身之不暇，儻國家有事，何賴焉？今欲減省軍額，或加設番數，使疎其番，便於務農。卿等議之。」鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、李德良、金升卿、林壽昌議：「軍額前日累次減省，今不可更減。但軍士番次似數，今若加設番數，則番上者疎而力農者多。然番上軍士數少，則侍衛不足，令兵曹議啓後更議何如？」從之。


    ○傳曰：「今觀忠淸道監司所啓，堤堰修築事，若於明春擧行，則百姓艱食，供役實難。今氣候不甚寒冱，其自今始役可也。且川防，比堤堰爲要，不可緩也。政丞等其薦可主此事宰相。」韓明澮啓曰：「我國築城事甚大，江華當海口，所當先築，黃州棘城亦可築也。世祖關西之幸，欲觀棘城基址，議者云：『若築此城，則當役數萬人。』故國家重其役，不果爲。臣意各浦水軍無事閑遊，請役之，或造甓，或拾石，漸次築之。」


    10月7日


    ○甲申，御經筵。講訖，侍讀官閔師騫啓曰：「臣聞諸邑守令還上收納時，或以布貨貸納而私用之，濫徵他戶以充其數者有之。請痛禁。」上曰：「可。」


    ○弘文館校理申從濩上疏曰：


    今者臣之妻兄蛇山君灝，以家産事極口毁臣，上煩聰聽，臣不勝驚痛。其言雖出虛飾，然臣所以致此者，有由然矣。臣妻父義昌君玒早沒之後，踰月妻母免乳，乃臣妻也。妻母以臣妻爲遺腹，悲痛之極，獨鍾愛鞠育抱持，不離滕下，以至長成。迨婚嫁之時，一應資粧婢僕，務從優厚，非他同腹之比。往在甲午歲，臣魁進士試，妻母大喜曰：「此我家所未有之慶。」卽給臧獲十口。臣居妻母家，首尾十五年，逐年所贈物件甚夥，采段衣服亦與焉。臣常語妻曰：「汝同腹非一，而獨被寵愛，於心未安。不如別居，早自引嫌。」令妻入請，母垂淚曰：「汝在腹中，汝父亡逝，憐汝之情，曷有量乎？自在襁褓，未嘗須臾遠離，況今老身羸病日劇，當不久人間，豈可忍使別居耶？且汝家舍未成，更俟後年，聽汝出居，余亦終當送老汝家矣。」言甚懇切，故不敢復請，且留一年。其後癸卯冬，妻母暴病，臨困急呼臣妻，握手下淚曰：「吾死無恨，所恨者不忍割愛，使汝早有家活，悔無及矣。然汝兄蛇山君必體老母之志，吾雖在地下，亦當瞑目。」言竟嗚咽。其時蛇山君侍藥在旁，亦抆淚，悲不自勝。妻母又曰：「汝夫於庚子年登第，慶動一家。在其時欲給臧獲，因違未就，今病甚，未及立券。」卽命侍婢，自內房將表筒二、犀金帶三事，面付臣妻曰：「表筒所盛，則皆吾平生珮玩之物，我死之後，令汝覩此思我；帶子，則汝父生時所服也。將二件物，以示余愛憐之意。」居數日，妻母病不起。今蛇山君所啓金銀珊瑚入盛櫃子及帶子者，指此物也。臣反覆思之，父母之於子也，均是骨肉，偏愛一子，爲他子者，自非養志之人，則不無介介于懷，亦常情之所未免也。今臣妻母偏愛臣妻，多賜財物，亦曾不牢讓，以成偏愛之過，蛇山君所以毁臣者，固其宜也。但所痛者，誣臣以汚穢難明之事，臣雖無狀，粗識事理，言有乘妻母之死，投間抵隙，誘弄婢僕，潛竊財物之理歟？事甚細碎，自有法司之辨，不足仰瀆宸嚴。然區區上陳者，欲明小臣致毁之由。


    命下司憲府。


    ○御晝講。


    ○禮曹正郞鄭光世將大內殿使僧元肅書簡數幅來啓。其一曰：


    溫祖百濟國王餘璋第三子，日本國來朝，隋大業七年辛未歲也。自來九百餘年矣，于今綿綿不絶焉。琳聖父曰餘璋，璋父曰餘琩，琩父曰餘慶，自此以上王代名號不記知。以其身在日本國，而契繼圖於百濟國之昔年之故，不可不知其溫祖之事業。殿下定可有國史，餘慶以上王代之名號，命寫賜之。僧元肅謹言。


    又曰：


    昨歷覽上京道中，國郡有太旱之災，人民牛馬最苦勞役，愚不勝感傷之情。大凡蓋聞，明辭闕下，必有宣護使、護送官。然則人馬尙可倍勞役之憂，但通倭語者一人以足矣。微志如斯，偁仰上命而已。僧元肅等謹言。


    又曰：


    賜衣謝恩。宣使傳衣出紫宮，更加賞賜忝斯躬。達摩屈眴曾非異，武帝施僧今是同。光寵扶桑回佛日，德輝中國體仁風。無玆恩大何以報？誦呪焚香祝聖瞳。大內殿使僧元肅奉禮曹大人足下。


    又曰：


    謹言禮曹三大人足下。昨蒙勑命之旨，拜納信受焉。今偶有予來朝之船，爲之南針，遣信使則幸也。而今歲民間必可有太旱之憂，遣船則可有郡國之費、用人民之勞役。但以員名四五人爲差遣使，付達予船者最可也。然則予輩固護之，歸到日本國，以聖旨諭臣政弘，尋覓胡椒種子於所有之邦，明年來朝闕下。正統四年李藝飄流吾邦來時，修舟楫送還；同五年船軍金延逗留長州赤間關，同年高得宗來時付之還。同八年遣許詡祭臣祖父持世來。天順四年蒙勑命獻水牛牝牡，自爾以來，依無勑命之求，但獻輕薄之物，蒙莫大之恩賜而已。臣往年待殿下使船，今付回使某等遣信使，則以爲幸。大內殿使僧元肅奉。


    又曰：「《四書》、《六經》及《翰墨全書》、《事林廣記》、《韻會》、《碧菴》等冊，欲買之則無有，請國家覓給。」云云。傳曰：「百濟溫祚之後世系，令弘文館略書賜之，勿差護送官，只給書冊。差人求椒種事，議于領敦寧以上及議政府、六曹。」鄭昌孫議：「雖遣人求之，非他寶物之比，似無妨。」韓明澮、沈澮議：「胡椒非軍國所用，遣人求請，大體未便。」尹弼商、洪應、李克培議：「今無報聘之事，而爲胡椒種遣人於日本國，非交隣大體也。但語使者曰：『若得椒種以獻，則必加重賞。』何如？」虛思愼議：「臣爲鄭同館伴，問胡椒産於中國與否，同曰：『産於南蠻，中國無有也。』若可以移種，則中國必先之矣，然至今無有，則豈非風土異宜而然乎？且問於倭人，皆言胡椒因商舶而至，非本國所産也。然則恐彼無由得也。彼若可得，豈必待我人同行而後奉進哉？今來元肅等，蒙我國重賜，所願無不遂，難於虛答，故爲此姑息之計，依違之言耳。胡椒非軍國所關，有無不足?，何必爲此遣人絶國哉？」尹壕、李坡、鄭佸、金謙光、柳輊、柳洵、權仲麟議：「往者大內殿請通信者屢矣，而國家不從；今只爲胡椒種遣使，有妨大體。況今慶尙道饑荒太甚，遣使有弊。」


    ○御夕講。


    ○御夜對。


    10月8日


    ○乙酉，日本國肥前州田平寓鎭彈正少弼弘、松浦志佐一岐太守源義、對馬州國分寺住持僧崇統、宗大膳國幸遣人來獻土宜。對馬州太守宗貞國特遣僧仰之來獻土宜。其書契曰：


    臣久抱金剛山楡岾寺瞻禮之願望，雖然親執島務，而任貴國之東藩，遂不可得自往，寔可歎矣。因以仰之和尙爲特使，令持燒香一包以遣之，伏庶幾奏達于殿下，令到金剛山楡岾寺，而代臣上香。


    ○大內殿使送元肅等辭。都承旨權健承命語胡椒種覓送事。元肅答曰：「我主乃係出百濟，故盡心向仰大國。椒種雖非我土所産，我盡心求之，則無不可得之理，得之則爲送矣。我若爲詐言，則置我身於何地乎？」禮曹參判柳洵致書大內殿曰：


    遙想動止康勝爲慰。就中殿下命臣致書于足下。若曰：胡椒子治暑毒有效，我國所産，非無一般藥材，然必收拾諸種而劑之，然後可用。窮巷細民猝病難得，思得良種廣植，民間以資緩急。貴殿派出我邦，凡所誠款，比他州尤篤，有無相資，其來已久。冀得良種之可以生植者見遺，幸甚。若曰非貴土所産，則商舶往來之處，廣行求討以送，亦所冀也。


    ○命召領敦寧以上、議政府、六曹、臺諫等，示議政府、戶曹、承政院陳言，議其可否。議政府陳言曰：「中國則常賦之外，如搉鹽、搉茶之類，別利所入數多；本國則田租之外，無他別稅所入，國用不足。近年以來，連遇凶歉，常用調度及軍需，將至虛竭，實爲可慮。臣等反覆思之，別無措置之方，謹以所見條陳于後。」第一條曰：「近年以來，諸道觀察使不顧大體，要譽於民，農事雖實，年分率置下等，國用虛竭，職此之由。臨時擿奸，觀察使如有大失，罷黜何如？」蓬原府院君鄭昌孫、上黨府院君韓明澮、領議政尹弼商、左議政洪應、右議政李克培、宣城府院君盧思愼、領敦寧尹壕、左贊成李坡、右贊成鄭佸、左參贊金謙光、吏曹判書李崇元、禮曹判書柳輊、兵曹判書李克均、戶曹判書李德良、刑曹判書成俊、吏曹參判盧公弼、工曹參判李季仝、戶曹參判金升卿、兵曹參議金克忸、戶曹參議林壽昌、兵曹參知宋瑛議：「當從議政府所啓。」禮曹參判柳洵、禮曹參議權仲麟、工曹參議孫比長、刑曹參議閔永肩、大司憲李瓊仝、執義姜居孝、掌令李誼、金耋、持平宋軼議：「議政府所啓，不可行也。」大司諫韓堰、獻納李承鍵、正言鄭綸、辛鍵議：「年分等第失中者科罪，具載《大典》，《大典》之外又立科條，務欲重收，則守令監司必希朝旨，或有過重之弊。臨時下諭，不使失中爲便。」第二條曰：「還上蠲減，雖曰施惠，蒙利者少，而奸猾之徒希望恩澤，遷延不納，蓄積虛竭，亦由於此。今後勿減何如？」僉議曰：「可。」第三條曰：「在前甲士給月俸，世祖朝特給祿優之。今當險年，每番二千人竝隨品受祿，其費甚多。甲士則給二保，視他爲優，依前例給月俸何如？」鄭昌孫等議可，李崇元議否。第四條：「赴京使臣盤纏米，量減何如？」孫明澮等議可，鄭昌孫、尹壕、李崇元、柳輊、成俊議否。李克均議：「使、副使、書狀量減，餘皆勿給。」第五條曰：「功臣田則半減，職田則全減，成均館、四學儒生常養之數亦已減省，寺社位田及別賜田稅，竝權減何如？」僉議可。第六條曰：「在前，京畿無水軍節度使，觀察使兼帶。今防禦不緊處，虛設費祿未便，權罷何如？」鄭昌孫等議可，盧思愼、尹壕、李崇元、李德良議否。第七第曰：「國屯田，以水軍耕作不便，革之久矣。然以今日之勢觀之，事出權宜，當務爲急。復令耕作，以敷國用何如？」鄭昌孫等議：「令戶曹磨勘施行。」臺諫等議可，孫比長議否。第八條曰：「川防之利，甚於堤堰，《大典》只載修築堤堰，不錄川防，故守令曾不用心。其引水處，或在他邑，或在一二息之地，百姓雖欲爲之，力不及焉。令諸道觀察使訪問可當處，調發丁夫，築之何如？」僉議可。第九條曰：「《大典》內，魚箭收稅補軍資，近來或別賜，或給貧民。强有力者冒稱貧民，隱占爲利，故官倉所入不多。自今勿以給人，皆官收以補穀何如？」鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、洪應、李克培、尹壕、李坡、金謙光、柳輊、李季仝、權仲麟、韓堰、閔永肩、宋瑛、李承健、鄭綸、辛鍵議可，李克均、李崇元、李德良、成俊、盧公弼、柳洵、金升卿、金克忸、孫比長、林壽昌、李瓊仝、姜居孝、李誼、金耋、宋瑛議否。盧思愼議：「結箭功役甚大，不可盡令官收。依前例，諸道上等箭擇而官結何如？」第十條曰：「魚、鹽、船、網工商等雜稅不一，官吏等慢不致意，有名無實。自今檢覈年年所入多寡，其不實者，官吏論罪何如？」僉議可。第十一條曰：「觀察使、節度使，往者皆以京官兼差，故祿科爲省，今亦依前兼差何如？」韓明澮、沈澮、尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、李坡、鄭佸、金謙光、柳輊、李德良、金克忸、韓堰、孫比長、林壽昌、權仲麟、閔永肩、宋瑛、李承健、鄭綸、辛鍵議可，鄭昌孫、金升卿、李瓊仝、姜居孝、李誼、金耋、宋軼議否。李崇元、李克均、成俊、盧公弼、李季仝、柳洵議：「觀察使、節度使，以京官兼差，則雖祿省而有資於國儲。然宰相窠闕有數，新除者皆帶京官實職，則遞來者不得已降職，其於大體未便。前此行之，未久復廢之，節度使仍舊，而觀察使兼牧何如？」第十二條曰：「前此營繕時，專用彭排、隊卒，役使苦重，給月俸以贍其生。今則幷役正兵，而彭排等獨受月俸，未便。限國用周足，蠲減何如？」尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、李坡、鄭佸、金謙光、柳輊、李德良、成俊、盧公弼、李季仝、金升卿、柳洵、韓堰、金克忸、林壽昌、孫比長、權仲麟、姜居孝、李誼、金耋、宋軼、李承健、鄭綸、辛鍵議可，鄭昌孫、韓明澮、沈澮、李克均、李崇元、閔永肩、宋瑛議：「彭排、隊卒月俸，皆已權減。但受月俸者，近隊卒淸路隊而已，不宜更減。」第十三條曰：「冗官沙汰何如？」尹弼商、李克培、李坡、鄭佸、金謙光、柳輊、李瓊仝、李季仝、金升卿、金克忸、孫比長、林壽昌、韓堰、姜居孝、李誼、金耋、宋軼、李承健、鄭綸、辛鍵議可，鄭昌孫、韓明澮、沈澮、洪應、盧思愼、尹壕、李崇元、李克均、李德良、成俊、盧公弼、柳洵、權仲麟、閔永肩、宋瑛議否。戶曹陳言第一條曰：「《大典》以年之豐歉分九等，定租稅，我國土地緜薄，上等之年則不易得也，如中等之年則亦屢矣。而守令不謹驗察，雖年豐，例皆以下等審定，甚者以實爲災轉報觀察使，觀察使亦不親審，從其所報，轉聞于上，府庫儲積之少，實由於此。守令治罪，已有其法，觀察使亦痛斷以法，則租稅之入必多矣。」此條議，與議政府第一條議同。第二條曰：「《大典》《備荒》條，諸鎭令當番水軍煮鹽，具數報觀察使，觀察使每節季啓聞。又《魚鹽》條，鹽盆遙隔諸邑，置鹽倉，輸稅鹽，換穀布，補軍資。其懋遷儲蓄之法，至詳且密。然諸鎭官如煮百碩，則以五十碩轉報觀察使，觀察使亦於此數遞減啓聞，則換穀補軍資之需無幾。更令觀察使務從實數，嚴加紏察，則貿穀之數必多矣。有如慶尙道所煮之鹽，由洛東江輸運，轉賣於尙州、善山等地面，其價必不如鹽鄕之賤而倍蓰矣。如此則轉運無弊，而貿穀軍需之補，必倍於前昔矣。」僉議可。第三條曰：「去甲辰年諸道各年未納還上，悉令蠲減，聖上惠解之意至矣。然凡受還上者，貧民居多，而豪强者亦其半。然其貧民則迫於督徵，先豪强畢輸，而豪强者所受，雖至累百，遷延不納，例蒙蠲減之恩。然則雖有蠲減之令，貧民不得蒙實惠矣。且守令任情出納，多致虧欠，虛張文記，以待國家蠲減之令，苟免己罪。今後勿行蠲減。其豪强之家不肯納者，痛繩以法，則儲積必裕矣。」此條議與議政府第二條議同。第四條曰：「司贍寺所儲奴婢身貢，摠計緜布七十二萬四千五百餘匹、正布十八萬餘匹，雖積如丘山，若遭饑歲，民不得食。國家雖欲貿穀活民，公私俱竭如今年之甚，則無處得貿，此爲緩急無用。今後收貢諸邑奴婢數內，其一半收綿布，一半從時直收米穀，納州倉，以備饑荒。」沈澮、尹弼商、洪應、李崇元、柳輊、李德良、成俊、盧公弼、李瓊仝、李季仝、金升卿、柳洵、金克忸、林壽昌、韓堰、姜居孝、李誼、金耋、宋軼、李承健、鄭綸、辛鍵議可，鄭昌孫、韓明澮、李坡、鄭佸、金謙光、孫比長、權仲麟、閔永肩、宋瑛議不可。李克培、盧思愼、尹壕議：「若穀賤之年米之入官多，則猶云可也；若穀貴，則米之入官無幾，而國用布貨漸至虛耗矣。豐年則收米，凶年則收布可也，亦不可爲常法，姑行一二年試驗何如？」第五條曰：「密陽守山堤堰，土地沃饒，甲于慶尙一道。曩在世祖朝，曺錫文爲本曹判書，獻議耕墾，水田共二百餘結。今考會計，乙酉年收穀貿布之數三千七百餘匹，丁亥年收穀四千七百六十餘碩，則此堤堰固不可輕棄。而頃年國家以其一半施納于奉先寺，是不得補軍資、備荒政也。願令附近諸浦當領水軍耕治，廣其蓄積，誠爲便益。不特此也，諸道諸邑廢棄國屯田，亦必多矣，倂令耕治，以備國用。」僉議可。政院陳言曰：「一。凡民墾田幾結，限幾年免稅，其中力業特異有成效者，依《大典》錄啓奬勸，而大小人員幾結起耕者，差等賞職何如？一。永安道則地多遺利，民有餘力，而例皆惰於農業，沾體塗足之苦，人皆厭憚，水田興業者鮮少。沃饒可耕處，擇富實鉅戶爲先分授勸耕，限年免稅，力業特異有成效者，依《大典》錄啓奬勸，而其中親軍衛入屬限當者，爲先許屬，勸勵何如？一。非關係國家徒流付處人等幾結起耕者，免罪何如？一。願爲僧者，姑除丁錢，幾結以上開墾，二三年耕作，遂成熟田者，方許度牒何如？一。陳地起耕免罪、受職人等，不多年內還陳，則令所在守令檢擧削職論罪，而不檢擧後現，則守令竝論何如？」鄭昌孫議：「可。但僧人則遊手遊食，軍額日減。今若陳田開墾者不加罪罰乃許度牒，是勸其爲僧也。」韓明澮、李克均、成俊、盧公弼、李季仝、金克忸、韓堰、孫比長、權仲麟、閔永肩、宋瑛、李承健、鄭綸、辛鍵議：「令該司便否磨鍊，更議何如？」沈澮、尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、林壽昌議可，李坡、鄭佸、金謙光、李崇元、柳輊、李德良議：「第一條墾田賞職事，平安、黃海兩道，地廣人稀，人力不足，故地多遺利，開墾之人，理當論賞。他道則民多地窄，若有閑地，不必賞之然後開墾也。此條，兩界及黃海道行之可也。四條僧人墾田給度牒事，不可行。其餘令該司便否磨勘後，更議何如？」李瓊仝、姜居孝、李誼、金耋、宋軼議：「各令該司磨勘施行，而僧人墾田給牒事，恐不可施行。」金升卿、柳洵議：「朝廷無弊政，民寬力役，則自然人有餘力，無不墾之田矣，何必設法誘之？在世祖朝，平安道墾田大小朝臣，竝加褒賞。其時爭先開墾，以邀賞職，不數年間，旋卽廢棄，無永墾之利，此其驗也。且度僧免罪，不可輕易開端，設爲法條，尤爲不可。況力業特異褒賞之法，載在《大典》，不須別立新法。」


    10月9日


    ○丙戌，御經筵。講訖，掌令金耋啓曰：「監察李順命曾任牙山縣監時，營造其家，同僚擯斥，臣等承傳推其言根，乃出於監察盧瑁，瑁亦傳聞之言也。且監察等云：『新除監察所以完議者，欲審其有累與否也。今推言根，則後必無言人過失者也。』」上曰：「不推言根，則或因讎嫌而言，有曖昧之事矣。」耋曰：「順命借寓人家，非己家也。盧瑁道聽之言，實出於妄量耳。請推之。」上曰：「可。」


    ○御晝講。講訖，侍讀官趙之瑞啓曰：「上軫念年凶國庫虛竭，議諸大臣減省甲士祿俸，此實出於不得已也。但平安、永安道赴防甲士，則其勤苦倍於番上甲士，此輩長在邊地，其祿俸不得親受，以其告身祿牌賣於人。今若減祿，則其已賣之祿，將必還徵矣，此甚可矜。請勿減。且別侍衛祿，竝減何如？」上曰：「當更議之。」


    ○御夕講。


    10月10日


    ○丁亥，上御宣政殿，講武臣申繼宗等十人書。


    ○傳曰：「今觀武臣講書，皆學兵書而不讀理學。大抵人知理學，然後諸書因可通曉，而於事無所礙滯。武臣中年高人則已矣，年少者抄擇，俾習理學。其書徒日課節目，磨勘以啓。」


    ○賜大內殿使元肅《四書》、《六經》、《韻府群玉》、《韻會》、《翰墨大全》、《事林廣記》、《莊子》、《老子》各一件，從其請也。


    10月11日


    ○戊子，受朝參。


    ○御經筵。講訖，侍講官金訢啓曰：「今聞國家求胡椒種於倭使。大抵待遠人，來者勿拒，去者勿追而已，不可有求於彼也。往年李亨元爲日本通信使，臣爲書狀官，到對馬州問胡椒産地，其人言産於南蠻、琉球等國，日本所無也。然則雖求之，未易得也。倭人多詐，徒爲彼所誑耳。臣攷《本草》，胡椒産於西戎，或云産於南海諸國，中國亦無有也。臣謂物性各有土宜，古云：『橘渡淮爲枳。』我國濟州産柑子，而不得移種於此地。今雖得胡椒種，必不生長矣。」上曰：「此言果然。然如鸚鵡孔雀，則雖來獻，當却之矣。此則藥用緊切，求之何害？水牛來自琉球，蕃育於我國，胡椒安知必不生長乎？」領事洪應曰：「世祖朝我國人漂流到琉球，見胡椒，乃草實也。其莖與實，與蕎麥相似。」


    ○傳于兵曹曰：「明日幸郊外，觀武士馳馬搏狐。其聽李陽生言，定其處。」


    10月12日


    ○己丑，上幸箭串坪閱武。右承旨李朝陽，於御前搏殺一狐以獻，賜御弓。


    10月13日


    ○庚寅，日本國對馬州太守宗貞國、宗大膳亮國幸、越中守宗盛弘、橘氏立石右京亮國長遣人來獻土宜。倭僉知平松而羅等四人來朝。


    ○義禁府啓：「尹瑄揮置三寸叔母致傷罪，律該決杖一百、流二千里。安舜齡妻三寸叔母救護婢足踢無禮罪，杖八十贖、奪告身三等。」命議于領敦寧以上、政府、六曹、大司憲、大司諫。鄭昌孫議：「依所啓施行。且金氏、尹氏以世族婦女，爭財而鬪，雖以貞熹王后切族不忍置之重罪，然不可全釋。」韓明澮、沈澮、尹弼商、洪應、尹壕、鄭佸、金謙光、柳輊、李克均、成俊、李季仝、李瓊仝、金升卿、柳洵、金克忸、韓堰、孫比長、林壽昌、權仲麟、宋瑛議：「依所啓施行。」傳曰：「尹瑄、貞熹王后切族也。杖贖，外方付處。」


    10月14日


    ○辛卯，受常參，視事。


    ○御經筵。大司諫韓堰啓曰：「尹氏、金氏以世家大族，爭財相詰，至於扶執，其傷風敗俗，莫此爲甚。今者只贖尹瑄，不罪尹氏、金氏，至爲未便。且瑄陵辱叔母，其罪不小，只贖杖配外，未便。請加罪。」上顧問左右，左參贊金謙光啓曰：「尹氏、金氏爭財而鬪，尹瑄至於致傷叔母，是誠非常之事，不可不痛懲。」領事鄭昌孫、戶曹判書李德良曰：「尹氏、金氏以巨室大族，敗毁風俗，罪之甚當。」上曰：「尹瑄、貞熹王后切族，恐杖下殞命，故如此處置耳。尹氏、金氏亦難推鞫得情也。」堰曰：「尹瑄配星州，名雖竄逐，實爲樂土，請移配邊遠。且金氏、尹氏亦當加罪，不可貰也。」不聽。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    10月15日


    ○壬辰，遣戶曹參判李世佐、同知中樞府事金自貞，奉表箋如京師賀正。上率百官拜表箋如儀。


    ○就差通事司譯院正張思發，管押被擄逃來唐人尹有等三名解付遼東。


    ○傳于承政院曰：「儺禮，自祖宗朝行之，未知何爲而設。今者年凶，外方才人爲儺禮多到城中，無以爲食，窮則必爲盜竊，其停今年儺禮。但內間兒輩欲見之，其擇京居優人，略爲之。」


    ○司諫院正言鄭綸來請尹瑄全科治罪，尹氏、金氏加罪，皆不聽。


    ○下書諸道觀察使曰：


    今下諭川防築堰之役，蒙利之民，固其所願。但或居他邑，不得蒙利而赴役者，豈顧國家大計而樂爲哉？予非不知當此凶年遽起功役必生怨咨，然旱荒之災未可預料，安知後日之有甚於今年哉？功役不至多重而可以灌漑蒙利處，固當預圖，以備後日之旱。卿悉此意，傳布守令，俾諸邑人民無不周知。


    ○知中樞府事金澣卒。輟朝、賜賻、弔、祭如例。澣安山人，蓮城君定卿之子。尙恭靖大王女高城郡主，歷官至資憲知中樞府事。卒年七十七。諡胡平：彌年壽考『胡』，治而無眚『平』。


    10月16日


    ○癸巳，兵曹判書李克均來啓曰：「今以臣爲黃州築城使，臣嘗爲韓明澮、韓繼美從事官，備諳其地。自黃州以南，山勢險峻，西迤爲平地，五里許抵海，乃古棘城也。自棘城至岊嶺，自岊嶺至防垣，自有山險；其他類皆肉地，脫有不虞之變，皆是賊路。必欲城棘城，則此地皆可城也。然以關防緩急觀之，棘城最緩。臣謂築城當先自外地，平安道安州之淸川江卽薩水，前世戰爭之地。州城低微頹圮，前日欲改築之，聚石已久，而時未就功，如此之地，先築可也。且臣意謂築城，國家重事，量其緩急，視歲豐歉，今年築某城，明年築某城，以漸築之可也。」傳曰：「宰相或云某處爲緊當築，或云不然，各執所見，議論不一。予所不見之地，勢難遙度。然若築棘城，當役幾夫？竝役兩道之人然後可乎？棘城只役黃海道之人而猶可卽工，則今始築之，無乃可乎？」克均曰：「臣觀岊嶺之地，乃絶險也，眞所謂『一夫當關，萬夫莫敵』。曩在祖宗朝，嘗設石堡，然而低微，有同兒戲。其他延袤之地，不知其幾里。如有緩急，賊路甚多，何必由棘城乎？且用功雖多，未易成就，恐徒勞無功也。殿下愛惜民力，如不得已而役民，則當先於要害之地，安州、義州等處城是已。必欲城棘城，則役本道之民而有餘力矣。安州亦然，不須竝役兩道民也。」傳曰：「果如卿言。當令秩高宰相董治。」


    ○司諫院正言辛鍵來請尹瑄及尹氏、金氏罪，不聽。


    10月17日


    ○甲午，御經筵。講訖，司諫許篁啓尹瑄及尹氏、金氏依法科罪事，不聽。


    ○先是，黃海道巡察使鄭蘭宗審箭灘開渠便否以來。至是上引見，問曰：「開渠，百姓願之乎？」蘭宗對曰：「民皆願之。但此役重大，必用數萬人功可就矣。役民之法，八結出一夫，依此法，則盡役黃海一道之人，不過一萬五千。臣意謂五結出一夫爲便。」上曰：「數萬人幾日之役乎？」蘭宗曰：「不過二十日而畢也。」上曰：「卿旣審視矣，勢可爲乎？」蘭宗曰：「地中有石與否，未可知也。若有大石，則就功難矣。」上曰：「鑿之遇大石，難於就功，則停之亦可；若遂鑿之，則萬世之利也。日者宰相多以爲不可鑿，其更召議之。」蘭宗又啓曰：「平安道平壤軍士元額二十四旅，一旅內現存者，或五十餘人，或七八十人，虛張名數而無其實，脫有緩急，將何以用之？甚可慮也。」上曰：「軍額減縮何故歟？」蘭宗對曰：「本道軍士，或因赴京使臣迎護送，或因江邊赴防，勞苦倍他，謀避者多，或佯爲才不投屬奉足，或投屬觀察使、節度使營衙吏。軍額之減以此也。」上曰：「救弊之策，令兵曹議啓。」


    ○御晝講。


    ○議穿渠利害。鄭昌孫議：「姑試之可也。然數理鑿山之際，若有大石，則事竟不成，徒勞民力，弊不可言。」李坡、鄭佸、李克均、成俊、李封、柳洵、宋瑛議：「今審啓本及地圖，役丁須用數萬人，而本道元田十萬一千六百餘結而已，盡刷人丁，竭一道之力，猶不足以當之。且啓本云箭灘北岸，白沙成丘，水灘衝激，則沙岸易崩，渠口易塡，雖竭力鑿之，終恐有年年之役。又地圖內箭灘、兎川之水，交流入海，若値大雨，轉而上激，衝入三支、栗串之地，則海陸之水上下相衝，連日不落，禾穀盡朽。開渠之後，年年得利，未可必也。況黃海爲道，比諸道最爲凋殘，今雖小稔，未至復蘇。又從而驅之大役，臣恐一郡雖或得利，擧道之民，俱被困苦矣。」


    ○御夕講。


    ○御夜對。


    10月18日


    ○乙未，御經筵。講訖，正言鄭綸啓請尹瑄及尹氏、金氏依法科罪，不聽。


    ○命召戶曹判書李德良、參判金升卿與巡察使鄭蘭宗，議穿渠役。德良等議啓曰：「役軍，五結出一夫及其道當領水軍緊要役事者外竝計，則出夫凡二萬餘人。且以本道所在鹽醬分施，人各鹽一斗、醬五升，可以辦二十日之食。」傳曰：「若不分盲人老弱出夫，則豈能堪役乎？巡察使其詳審爲之。且赴役軍戶，限今冬勿役事，諭監司可也。」


    ○下書黃海道觀察使李諿曰：


    成大功者，不計小勞；建大利者，不計小害。若拘於一時小弊，何以建萬世之長策？近來人民小遇旱乾，輒罹飢饉，誠以水利有未盡故也。聞道內載寧箭灘可開渠，頃遣大臣審視，似有可爲之勢。故決意開鑿，使民永賴。第恐本道人民不知予利民本意，徒以功役爲勞，或興怨咨。卿其曲悉予意，曉諭人民。


    〈史臣曰：「此灘，川卑田高，開渠又遠，擧朝皆知其難。而蘭宗阿徇上旨，以成功自任，發萬餘人勞，役四十餘日。時値寒雨，而凍且患疫，死者甚衆，蘭宗匿不以聞。卒不得成功，託以日寒，俟明春畢役而罷。丙午春雨，隄防輒決，水勢愈卑，就功尤難，故因而永罷。近年因旱連凶，民不聊生，上知漑田之有利，注意於開渠，此蘭宗所以阿徇也。」〉 ○下書京畿、忠淸、全羅、慶尙、江原、永安道觀察使曰：「道內諸邑人民，當此凶歉，飢死可慮。卿其盡心賑救，飢死人數，毋隱以啓。」


    10月19日


    ○丙申，受常參。


    ○御經筵。講訖，持平宋軼啓曰：「臣聞前日行獻陵祭還宮時，命饋宰相，且奏樂。今當年凶，百姓嗷嗷，見者必以爲上無憂民之心矣。」上曰：「然。」仍謂左右曰：「今後停樂何如？」大司諫韓堰啓曰：「憲府之言，果是。然此奏樂，無關大體矣。」蔡壽啓曰：「此非用妓工人奏樂也，臣意以爲無妨。古者軍中亦有奏樂，君子無故，琴瑟不離於左右，豈以年凶而廢音樂乎？若非國恤，則不可廢樂也。」領事沈澮曰：「人君擧動，無非禮也，豈可廢樂乎？」上曰：「此非故爲宴遊也。凶年輟樂，古亦有之乎？如正朝及群臣宴享，則何以爲之乎？」宋軼曰：「如此之時則不可廢也。」


    ○御晝講。


    ○都承旨權健啓曰：「上方軫慮風俗偸薄，欲令歸厚，然閭巷細事，豈能盡知乎？臣聞生員趙信忠與生員李淳祖同年，通家往來，淳祖死，其妻寡居，信忠娶以爲妻。敗毁風俗如此，請推鞫。」傳曰：「令憲府鞫之。」


    ○兵曹判書李克均來啓曰：「載寧甲士甘佑商言：『箭灘開渠，經山麓處遇巨石，則功未得就必矣。兎川之水亦源遠，雖旱不乾，若於此開渠，則灌漑必多。』臣意本道凋弊，時方寒冱，恐不能興大役。姑停箭灘之役，防兎川開渠，以爲灌漑之資。」傳曰：「此言有理。其召巡察使問之。」鄭蘭宗來啓曰：「臣觀兎川，其流斷續，不可爲用。」傳曰：「堤障乾川，有何利害？其開箭灘。」克均又啓曰：「今以平壤軍士不充元額，令議救弊之策。臣曾爲其道節度使，非但平壤爲然，他官皆是。大抵本道之人，以甲士爲仕路，一家雖有三四兄弟，皆求屬甲士。因此奉足不準，或有一二人者，或無一人者。軍案成籍已久，故軍額多有差違。今計莫若改成軍籍而已。」傳曰：「改軍籍節目，其議以啓。」


    ○御夕講。


    10月20日


    ○丁酉，議晝停用樂便否于領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、洪應、李克培、尹壕議：「拜陵後晝停用樂，似爲無妨。」盧思愼議：「古者歲凶，年穀不登，祭事不懸。以此觀之，凶年不用樂，古禮也。行宮用男樂，非宴樂之比，似乎無妨。然不若已之爲宜。」傳曰：「領中樞之議何如？假如八道內二三道失農，亦曰歲凶而不用樂乎？所謂古禮，自祖宗朝而然乎？」思愼曰：「今年平安、黃海兩道雖稍稔，我國則下三道爲最鉅，而今値飢荒如此，故云歲凶耳。所謂古禮，乃前代之事也。晝停男樂，雖用之無妨，而不用亦可。如宴亨大事，似不可行，故臣議如是耳。」尹弼商等啓曰：「古云：『歲凶殺禮。』今於晝停用歌童奏樂，是小節目，非大擧也。且如朝賀軒架等樂，皆非用樂之例。故臣等之議如是耳。」傳曰：「予非指行宮動樂，爲大槪用樂可否而言也。《周禮》云：『凶荒之年，君臣素服。』豈可盡從古制？然後日昌敬陵行幸，其勿用。」弼商等啓曰：「人君擧動，不可不用鼓吹。大抵禮樂，不可斯須去身，士大夫猶然，況國君乎？大小之臣獻壽其親，旣許用樂，則於朝廷，何可廢也？仍舊爲便。」徐居正啓曰：「若不用樂，則於祭享之時，亦不用之，祭享之樂，其可廢乎？」傳曰：「勿停樂。」


    ○命召蛇山君灝，出示申從濩、辛禹鼎等妻上言。仍傳曰：「卿之告訴，爲財寶也。財寶與骨肉孰重？卿今含忍息爭何如？」灝啓曰：「臣非愛財寶也。申從濩成婚時，臣奉母命，專掌諸事。從濩進士及第皆居魁，慶席之事，臣無不盡心。況從濩內外祖父皆國之元勳，而其身連中壯元，故臣嘗景仰不已，而從濩一不來見我。且臣母嘗語臣曰：『我死後，從濩必禁爲佛事，汝愼勿聽。』母命如是，故母死後，臣飯佛齋僧，家中之物，糜費果多。從濩憚於費財，遂含憤焉，構臣不義，播說朝著，臣雖卽吉，何面目立於朝廷乎？從濩戇而抗，號爲生板者也。輕蔑小臣，略無友愛之情，臣之强聒告官，爲是也，非愛財貨也。自古宗室微弱，受制於權勢之門。從濩謂臣孤單，陵辱至此，不勝痛心。今聞上敎，臣敢强欲爭辨乎？但臣之所抱如是，故敢啓耳。」傳曰：「果如其言則善矣。蛇山以妹等爲非，妹等因而構怨，骨肉相殘，莫此爲甚。若欲强訟，予何止之？然予所言，殆利益於蛇山矣。」灝啓曰：「上敎至此，臣何敢違？明日當與妹等均分財産。但全與生者無後，世宗命收養臣父，田民家産臣父盡得之。臣今奉祀，唯此不可不辨。」傳曰：「作收養根因，詳書以啓。」


    10月21日


    ○戊戌，受常參。


    ○司諫院正言辛鍵來啓曰：「臣聞將開箭灘渠，其利害，臣未得知。但日候漸寒，調發軍丁，赴役太晩，恐未成就。」傳曰：「然則何時始役？」辛鍵曰：「明春則農務方殷，不可爲也。待明秋農隙，諸事預備，始役何如？」傳曰：「當斟酌爲之。」


    ○命會文臣堂下官于仁政殿庭，上親命題『肅朝廷論』：『周公東征』七言律詩令製進。


    ○蛇山君灝書其父玒爲全與生收養根因以啓。出示政丞等，曰：「蛇山君與申從濩等訟事，予已和解之矣。勿論何如？」僉啓曰：「上敎允當。令灝均分財産，永絶爭端爲便。」傳曰：「世宗命爲收養，則先王所知之事。且全與生無子，義昌君與繼後子不異。予意蛇山全得可也。」尹弼商、洪應、李克培、徐居正啓曰：「義昌君爲收養，則與生田民家財，乃義昌君己物。其子女當均分矣，蛇山君豈可全得乎？下該司分揀何如？」


    10月22日


    ○己亥，受常參，視事。刑曹三覆啓：「會寧囚良人金長命偸彼人馬三匹，又拒捕刺殺其主威靈罪，律該斬待時。通津囚私奴姜綠、白丁者火同，與在逃山伊所、文義同、於叱同及物故亡龍等强盜罪，律該斬不待時。在逃者，追捕斬。上項各人妻子，依《大典》永，屬所在官奴婢。」皆從之。


    ○御經筵。


    ○傳曰：「禁錮人姓名，無遺書啓。」


    ○文臣製述，掌隷院司議表沿沬居首。命加一資。


    ○御晝講。


    ○下書黃海道觀察使李諿曰：「前諭道內載寧箭灘開渠，日漸寒冱，役民就功爲難。今姑停之，將於明年開務前始役，卿其預爲之備。」


    ○御夕講。


    ○下書永安道觀察使，督進松鶻。


    10月23日


    ○庚子，受常參。


    ○御經筵。講訖，司諫許篁啓曰：「蛇山君與其妹申從濩妻相訟事，命勿論。此實同産不和之事，請窮極推鞫。」上曰：「事關綱常，有妨風敎。大抵風俗之薄，由於人主，予甚恥焉。爭訟起於貨財，以貨財而骨肉爭鬪，甚不可。蛇山君以謂申從濩之妻偸取財寶，申從濩豈敎其妻爲盜者乎？近日申從濩、辛禹鼎之妻上言，極詆蛇山君，骨肉之親互相詆毁，風俗之惡一至於此，予亦欲窮推科罪。但如此不美之事，所不忍聞，故召蛇山君曉諭息爭，蛇山答曰當不復告爭，予命置之耳。」執義姜居孝曰：「同氣相訟，係關綱常，請窮詰。」許篁亦請畢鞫。上曰：「一家之事，必無公證，誰能執其是非乎？」仍問左右，領事鄭昌孫對曰：「事關綱常，不可不鞫。」同知事金宗直曰：「以兄弟不和觀之，窮推固也。但蛇山旣聞上敎，自止其訟，不須更推。」


    ○築城使左議政洪應來啓曰：「棘城在內地，其築城，在所當後。唯平安道最緊，自義州至麟山皆無石，越鴨綠江有取石處，必江水合氷然後輸來。今遣從事官預先聚石，臣欲於明春往焉。」傳曰：「可。」


    ○御晝講。


    10月24日


    ○辛丑，受常參。


    ○御經筵。講訖，獻納李承健啓曰：「蛇山君等爭財相鬪，事干風俗，巨家大族如此，則下必化之。請畢推定罪。」上顧謂左右曰：「予意以爲和解之可也。」領事盧思愼對曰：「蛇山君悔過欲息爭，勿推可也。」掌令李誼啓曰：「告者與被告者，必有一非，須推鞫定罪。且蛇山將己事於闕門已閉之後，從門隙入啓，此又不可。」上曰：「此皆爲財寶也。雖珠玉之寶，豈如兄弟乎？蛇山固非矣；從濩之妻上言陳蛇山過失，亦非也。此事有關風敎，當畢鞫定罪。然悔過不訟，故命勿推耳。」李誼曰：「臣嘗觀長城之基，自義州城至麟山海口，凡七十五里，取石之處或十里、或十五里，功役太重，必竝役他道之民。若然則遠道裹糧，其弊不貲。若國家送布貿穀，以饋他道役軍，則其弊減矣。且若置義州黔同、鳥沒、威化三島屯田，而役老江、宣沙、廣梁等處防戍不緊水軍，耕治二三年，畜租以饋築城之軍，則於國於民甚便矣。」上問左右，李坡啓曰：「此言雖善，然恐難施行。臣於世祖朝初罷三島屯田時往問之，百姓遮道，皆欲耕之，今則皆云不可。且老江等處，亦防禦之地，戍卒不可移役也。」上曰：「三島耕墾，昔何願而今則厭之乎？」思愼、李坡曰：「昔則無邊釁，人民聚島中結廬治田，故樂爲之；今則畏野人寇掠，出入耕治，勞敝故厭之耳。」


    ○日本國豐州太守大友親繁、五島鳴主源繁、肥前州下松浦三栗太守源滿、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。


    ○兀良哈中樞永守等八人來獻土宜。


    10月25日


    ○壬寅，御經筵。講訖，大司憲李瓊仝啓曰：「柳子文任肅川時，貿繭事露，坐罪錄贓案。今以其子上書，輕改贓案，甚不可。」上曰：「貿繭之米，乃衙中所儲，非盜官物也。而至子孫禁錮，情甚曖昧，故命減贓案耳。」大司憲李瓊仝啓曰：「邇來水軍疲於營繕，儻有緩急，禦敵爲難。臣意謂如有不得已之役，則寧用煙戶軍，水軍則不可役也。」上曰：「當領水軍無役事，故役於營繕耳。若以田結出夫役之，則進言者必曰，農夫不可役於土木也。法立弊生，古今通患。烟戶軍決不可役。」領事李克培曰：「臣觀景福宮造成儀軌，亦不用烟戶軍。」趙之瑞曰：「防禦疎虞，其責在於水使、萬戶。若水使、萬戶嚴加紏察，各給圓牌，使不代立，點閱考察，則軍無老弱而兵自精矣。」上曰：「萬戶雖非武臣，若可用之人，除授何如？」克培曰：「雖以武臣差遣，然且失人，況非武臣，則尤失其人，不可開端。」


    ○禮曹判書柳輊、參議權仲麟啓曰：「仰止和尙欲觀金剛山，臣意以爲異國之人不可使觀內地。」參判柳洵啓曰：「仰止年旣老，且誠心求見金剛山，若令取路淮陽、原州、忠州而去，則其所履歷皆險路，反以我國爲不可犯矣。臣意令侍奉一人往見爲便。」傳曰：「以此二意，議于領敦寧以上。」


    ○司憲府掌令李誼上疏曰：


    《易》曰：「王公設險，以守其國。」今長城之役，亦其遺意也。然徒知設險，而不量民力，則國家之安危、生民之休戚係焉，豈不懼哉？去辛丑秋，臣以巡邊從事官往審義州等官沿江形勢，氷合則無封疆之險，防戍輒入之，無歲無之。一築長城，則萬世永賴，其有益於國家，可勝言哉？然此道之民本不蕃庶，邑里蕭條，萑葦極目，加之以皇華之來、朝覲之行，迎來送往，民勞極矣。又從而驅之築城之役，則民夫其有少蘇乎？將以禦寇，適以殘民，誠非細故也。臣意以謂必先儲穀，然後功役可興。夫義州之威化、鳥沒、黔同三島，土地沃饒，生穀甚多。而近以狄人侵掠，棄而不耕久矣。苟有利於國家，何慮小虜之侵掠乎？在處置得宜耳。昔趙充國之金城，諸葛亮之渭濱，與夫曺操之許下，郭元振之凉州，或敵國相持，或邊圉孔棘，而皆得屯田之利，且耕且戍，此非其明效大驗歟？本道老江、宣沙、廣梁三浦水軍二千六百八十三人，而防戍不緊焉。除本浦留防一千五百人，其餘以爲農軍。黃海番上騎兵與本道留防軍五六百人，以爲守護之軍，具田器，備耕牛，多造渡船，耕耘之時，設木柵，遠斥堠，朝渡暮還。居閒月則燔磚焉，聚石焉，計其一歲生穀之數，期三四年則邊廩漸蓄矣。又京外徵贖贓沒之物及商賈魚箭等稅，皆輸入義州，或買耕牛，或換田器，又於沿邊附近郡縣貿穀。以此而粟穀幾於十萬，然後令他道之民，一歲或四五萬，或六七萬，輪次抄入，與本道之民共築之。他道之民，往時之糧則自齎，留役、回程之糧，則納綿布一匹，官給米一斛。所納之布，又從而貿穀，以爲翌年之用，則每歲連役，而本道之民不至困苦，他道之民無患贏糧，而長城可得而築也。邑堡漸次而修葺，邊廩以之而足矣。不然而率疲困之民擧重大之役，則臣恐徒勞民力而未見其效也。


    傳曰：「議于領敦寧以上及政府。」


    10月26日


    ○癸卯，御經筵。講訖，持平宋軼啓曰：「柳子文爲肅川府使時，犯贓甚多，今削贓案未便。贓罪重事，其時掌鞫者，必審結正矣。今乃以自家文書爲信而反之，甚未便。」上曰：「爾之所言是矣。昨日大司憲亦言之矣。然右議政云：『此文書雖自家而出，非追述之書也。』凡治獄，事已成而終有反之者多矣。予聞子文之事曖昧，平安之民有言其無罪者，予意謂舍之可也。」大司諫韓堰啓曰：「其時任士洪往問其事矣。如此重罪，當其時不能自明而服罪，於今十年之後，信自家文書而全釋，未便。」上謂左右曰：「何如？」李克增啓曰：「古云罪疑惟輕。如此可疑之事，舍之可也。」軼曰：「贓汚之罪，有關風化，自開國以來，我朝錄贓案者，只二十餘人。今則金溝縣令趙繼孫、陽智縣監李仲善犯贓，一時竝現。贓吏之多，無如此時，釋之未便。」上曰：「贓汚之事，關係大節，古人以禮義廉恥爲重。人無廉恥，雖有才能，無足取也。然以曖昧之事掛於重網，恐爲國政之累。」


    ○御晝講。


    ○義禁府啓：「載陽副正侃違母敎令罪，律該杖一百；楊守明增書誣告罪，律該杖八十、徒二年。幷奪告身。」命示月山大君、德原君、政府、領敦寧以上。婷議：「侃之罪當依律施行，但宗親無決杖之例。」曙議：「載陽副正母子就訟，一口難說。獄辭已定，上裁。楊守明依所啓施行。」鄭昌孫議：「侃罪，依照律何如？決杖，上裁。楊守明罪，依照律施行何如？」沈澮、尹弼商、洪應、鄭蘭宗議：「依所啓施行何如？」盧思愼、鄭佸、金謙光議：「當依所啓施行。但爲人子者，身非己有，乃父母之有也。死生進退，唯父母之命是從，不可違也，況奴婢乎？載陽之罪，係干綱常，依照律爲便。然宗親無決杖之例。」御書：「依律。但宗親難決杖，若以難而只贖杖，則罪犯綱常，懲戒無由，杖贖而遠方付處。」〈史臣曰：「侃之不得於母，以臧獲也，罪不可逃。然使母失慈，其兄儒城君任實爲之也。任欲分侃奴婢，織成其罪，以至於此，任亦不得辭其罪矣。」〉 ○議仰止請觀金剛山事。鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、洪應、李克培、尹壕議：「可從所願，許令往見。」傳曰：「可。」


    ○御夕講。


    10月27日


    ○甲辰，受常參。


    ○御經筵。講訖，掌令金耋啓：「柳子文罪犯贓汚，不可削案。」不聽。


    ○江原道觀察使李有仁辭。


    ○上御仁政殿引見諸承旨，令啓前日議得條件。同副承旨安處良啓議政府議。第一條，年分輕歇觀察使罷黜事；上曰：「如此則監司必加重年分之等，至於重斂，未可施行也。」第二條，還上勿蠲減事；上曰：「蠲減還上，非常事也，特一時之恩也。」第三條，甲士除祿俸，給月俸事；上曰：「自先王朝給祿以厚待之，若一朝奪之，則必生怨心矣。」承旨等僉啓曰：「甲士猥多，非精選之卒，且有奉足四丁，亦已厚矣。給月俸，旣有前例，似可行也。」上曰：「更議于前議宰相。」第四條，赴京使臣盤纏米量減事；上曰：「仍舊。」第五條，功臣別賜、寺社田稅權減事；上曰：「寺社田稅已有半減處矣，予於佛家之事，本無心也。但貞熹王后付囑於予，言猶在耳，不忍遽革。」第六條，京畿水軍節度使權罷事；上曰：「權罷可也。」第七條，國屯田復立事；上曰：「令該司議啓。」第八條，諸邑魚箭官結補穀事；上曰：「如思愼議而試之可也。」第九條，魚鹽等雜稅檢覈事；上曰：「可第十條，觀察使、節度使皆以京官兼差事；承旨僉啓曰：」如此則窠闕不足，不可施行。「上曰：」然。「第十一條，彭排、隊卒月俸蠲減事；上曰：」可。「第十二條，冗員沙汰事；上曰：」何者是冗員乎？「承旨等僉啓曰：」如通禮院，所事不緊而員多矣。又如司饔院，古有別坐，掌苑署、造紙署、司圃署之類，古者只有別坐矣。「上曰：」令該司議啓。「戶曹議第四條，諸道諸司奴婢身貢一半米穀收納事；承旨等僉啓曰：」姑行之，待蓄積有餘，還以緜布收納何如？「上曰：」可。「第五條，守山堤堰、復立國屯田事；上曰：」今者伊誰耕作乎？「承旨等僉啓曰：」一半奉先寺，一半平民耕作。曩者洪允成爲巡察使，建白罷之。「上曰：」如奉先寺、正因寺，爲先王也，不可奪也。其餘田耕作及堤堰便否，令堤堰司看審更啓。「承政院議第二條，永安道沃饒可耕處分授鉅戶耕治事；上曰：」令該司議啓。「


    ○御晝講。


    ○御夕講。講《前漢書》，至《郊祀志》武帝求神仙，上曰：「神仙終不可得，武帝何若是其勤勞哉？」鄭誠謹曰：「是則見道不明故也。」


    ○御夕講。


    10月28日


    ○乙巳，御經筵。


    10月29日


    ○丙午，傳旨義禁府、刑曹曰：「刑罰之用，在國家所不得已。然犴獄縲絏之中，或致傷人，至有殞命者，豈不深可憐哉？況當寒冱之月，慮或有凍傷者，雖曰有罪，以予視之，皆赤子也，深用軫念。中外官吏體予至懷，凡囚之在獄者，務速決放，無使或滯。竝諭諸道觀察使。」


    ○司憲府大司憲李瓊仝等上箚子曰：


    臣等聞今許仰止往觀金剛山，雖若小事，實關大體。仰止之往，從者必多，又有護送官，驛路凋弊，所經諸邑困於供頓，留浦之倭久費餼廩，甚不可。且路險積雪，有覆壓之患。今年凶荒，無賴之徒多在山郡，萬有剽掠之變，則坐生邊釁，此亦不可不慮。又有大於此者，諸島之倭踵而效之，相繼求見，則殿下一一從之乎？「傳曰：」示箚子于領敦寧以上及政府議之。「鄭昌孫、尹弼商、李克培、洪應、尹壕、李坡、鄭佸議：」業已從請，不可中止。終若不許，則必生嫌隙。「盧思愼、鄭蘭宗議：」若到山中，積雪壅塞，往來不通，則此爲可慮。將此事意，令禮曹開說何如？「


    ○議三島耕墾便否于政府及領敦寧以上。韓明澮議：「昔年三島耕治時，義州居民賴以富盛，頃因邊釁而廢之。宜令其道節度使防戍耕墾。」沈澮、尹弼商、李克培、尹壕、李坡、鄭佸、金謙光、鄭蘭宗議：「三島，野人獵禽之所，農民守護甚難，故廢之已久，不可輕易復設。」洪應議：「三島耕作，祖宗朝行之，其後屢被賊耗，廢之已久。今雖復耕作不難，但欲待三島耕墾蓄積有餘，然後爲築城之役，則臣恐緩不及事。」命姑留政院。


    10月30日


    ○丁未，受常參。


    ○御經筵。


    ○堤堰司提調沈澮、李克增啓曰：「今者日漸寒凍，諸處堤堰開渠役事爲難。今已赴役處外，其他可當之地，請待明春始役。」傳曰：「予聞下三道氣候不甚寒洌，其地暖處，可卽始役。寒凍之地，勿赴役可也。」


    ○傳曰：「近以國恤，久廢大妃殿獻壽，今欲於冬至進宴，仍饋宰相。然勿務豐華。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    〈成宗康靖大王實錄卷第一百八十四〉


    十一月


    11月1日


    ○朔戊申，受朝賀。御經筵。講訖，大司憲李瓊仝啓曰：「柳子文被罪，今已十四年矣，子文以官穀換絲五斤、生繭十碩，私用。大扺監臨自盜，則雖小物，皆錄贓案，此則贓重，不可輕論。」上曰：「雖年久，若有曖昧之狀，當使之解冤也。趙之瑞亦言，平安之人皆云，子文之事曖昧。」仍問左右，領事盧思愼對曰：「今已更辨，削名贓案，不可更論。」瓊仝又啓曰：「今使倭人仰止往見金剛山，臣意以爲未便。對馬島主歲遣使船五十隻，而又有特送，若許往見，則後之欲見者相繼出來，終不能支矣，今不可開端。且江原道非但驛路彫殘，年凶多盜，又有積雪崩頹，行人壓死者多。今仰止之行，若遇賊見害，或壓雪而死，島主必致疑於我，釁從此生。」上曰：「仰止雖或遇害，豈曲在我乎？頃者平茂續以胡椒減價抑買，懷忿而歸，茂續仕我朝，爲兼司僕，知我國虛實，性又凶險。今若不許仰止之請，則亦必懷憤，二憾共謀，恐或扇亂生事。」瓊仝曰：「今以路遠難通開諭，止之何如？」侍讀官趙之瑞曰：「臣嘗偕李亨元到對馬島，島人引臣等，不由直路，是不欲我見其捷路也。對馬州距江原道水路甚近，不可使彼知此路也。」瓊仝曰：「中國待我國如親王，然我國曾請剌楡寨路，而竟不蒙許。山溪道路，不可輕使敵人知也。」思愼曰：「仰止已知許見之意，不可中止，亦不可以盜賊之害言之。」上曰：「以雪深路險之弊語仰止，以觀其意可也。」


    ○御書下禮曹，令語仰之和尙曰：「汝島主輸款我國，故我國遇之甚厚，凡所求請，靡不從之。今年飢荒，民生艱食，至發倉賑之。且諭島主量減使人之數，此乃爲民，非與之絶也。今汝以島主之請，懇懇言之，故許觀金剛山。然江原一道山路甚險，冬雪積如峯丘，行人有時失蹤，輒死於道，汝之行止，不可不愼。若在路不幸有如此之患，爲之奈何？我知此弊而不以實告，則非交隣相厚之意也。」


    ○日本國西海路周防州大內進亮敎之、上松浦鹽津留松林院源實次、上松浦寶泉寺住持源祐位、肥後州八代太守敎信、上松浦呼子一岐州源義、對馬州太守宗貞國、國分禪寺住持崇統遣人來獻土宜。兀良哈都萬戶管禿等八人來獻土宜。


    ○御晝講。


    ○司憲府大司憲李瓊仝等上箚子曰：


    贓吏者，國之蠧賊，傷風敎，壞士習，莫此爲甚。故王者棄之，不惜禁錮，至於後嗣，以礪士風。今柳子文身犯贓汚，旣服其罪，姓名錄在贓案。然猶希用於十年之後，乃復靦然發明，昔之承服人吏，今則改之，昔之未納文券，今則納之。當其時，人吏何不以實證之，文券何不卽納，而以待後日耶？其情其詐可知。而殿下以爲曖昧，特原其罪，削名贓案，臣等未知子文曖昧者何事歟？凡贓吏在逃者，猶據證定罪，況子文其在初推，未能辨明，無辭自服乎？法不可以一人而搖，一人而搖，則人人得而搖之。人主之法，當堅如金石，信如四時，一定而不可易。赦一子文，則如子文者必蠭起而訴冤。殿下不從之，則用法不均；盡從之，則貪廉無所勸懲，士習漸以鄙汚，廉恥之道將恐掃地，而國非其國。此臣等所以固執而不能自已者也。近日議政府、六曹將諸道年分等第同議加等。誠以國家連歲凶荒，人民阻飢，而今年之旱甚於去年，發倉賑救，太半不贍，後日之備，亦不可不先具也。然賦稅可減，而不可加也。《大典》所載議政府、六曹同議收稅者，豈是一向加等云乎哉？蓋慮分憂者，有賢有否，或以熟爲荒，或以災爲祥，未可盡信。故從朝廷之公議，或升或降，以適于中，無非所以安民裕國之意也。行之於豐稔之年，猶云可也；若行之於凶歲，則裨補國用所得毫毛，而示民加賦所失甚大，其可加之哉？今忠淸、全羅、慶尙三道人皆失業，嗷嗷望哺，其間雖有稍稔之地，旣換穀種，又催逋租，民已不堪其苦。而今又加稅，則民之失望，不可勝言。平安道爲國門戶，備邊積穀，誠爲急務。自祖宗以來，嚴立防禁，務要儲蓄，一道人民所有之穀，不得私運以輸京城，緣此米商禁不往來。近來連遭荒旱，始通船運，京外行商與夫僧俗乞丐之徒，星奔輻輳，今年尤甚。雖云稍稔，民間穀食想已費耗，朝廷諉以豐熟，一則曰築城，二則曰籍軍，使命往來，公私俱困。不但此也，前年徙民之時，造其居室，運其駄載，民已告勞。若有此擧，寧不重困吾之民力哉？若籍軍，則當追集吏胥，檢括丁口，間有不實，則鞭撻隨之。雖有所得，以逃漏久逸之民，一朝就加羈靮，其爲怨詈，不占可知。臣等反覆思之，括丁雖關機務，卽今行之，恐未穩便。伏願殿下留心焉。


    不聽。


    ○命承旨、入直弘文館、注書、史官，製《新雪》七言律詩以進，仍賜酒。旣製進，傳曰：「令明日經筵堂上科次。」


    ○御夕講。


    11月2日


    ○己酉，御經筵。講訖，執義姜居孝啓柳子文事，不聽。


    ○禮曹正郞鄭光世來啓曰：「臣以御書意語仰之，答云：『七十老僧，安敢再來大國？爲見金剛山而死於雪裏，亦無憾焉。』問於侍奉倭人，亦曰：『雖與吾師同死一穴，庶幾欲往見之。』傳曰：」當更諭之曰：『我國與爾島主通款最厚，汝今雪虐時冒險而行，若有不測之患，汝島必以爲我國不善開諭，又不護衛也，故前已諭之。汝之行李則業已辦矣。「


    ○都承旨權健詩居首，賜角弓一張。


    ○司憲府執義姜居孝等上箚子曰：


    柳子文出身文科，稍識事理，一任守令，貪心忽生，損民肥己，欺公營私，誠蠧政之蠧賊。錄名贓案，禁錮終身，於法當矣，今命除贓案，臣等未知其由。請擧罪案而歷陳之：以米四碩貿綿布十五匹，易鍮器入己，其贓一也；中絲五斤入己，其贓二也；生繭十碩入己，其贓三也。凡犯贓之人，所犯所小，猶且錄案，欲其懲一而警百，以礪士風也。子文之贓，乃其罪之重且大者也。其他如受興利人綿布給官穀等事，則難以枚擧也。初推時，事干人及子文一一直招，今而飾詐，納其無據之文券，此則子文之詐可知矣。當其時果有此文券，則不待二次刑訊，自當納之矣。十年之後暗請事干，敢以此質之，以欺殿下，此則奸回之尤者也。殿下自卽位以來，以禮爲國，振士風，礪風俗，猶有不畏邦憲以陷贓汚者二十有八人。不但此也，卽今犯贓在逃者二人，囚禁而鞫者一人，贓吏之有累聖化，如此其多也。據法而繩之，猶恐不勝，如或寬之，弊將何救？赦一子文，雖若無害，傷風敗俗，漸不可長也。


    不聽。


    11月3日


    ○庚戌，御經筵。講訖，同知事金宗直啓曰：「臣聞諸道年分又加一等。今年旱荒太甚，民間雖或有刈穫之處，然其所食，必無贏餘。守令親審田畝，隨其稔否，以爲等第報監司；監司慮其輕歇，或至誚讓守令。若守法不撓者，則雖有監司之責，當不移易其等第矣；如其非人，更高等第，監司猶以爲輕，又加一等，乃其常事也。今國家又從而加等，則民生不亦困乎？以朝廷之議年分加等，邇來所無之事。聖上軫念民飢，遣賑恤使賙救之不暇，而反欲加賦，實未便。當初建議之意，爲國儲備也。然儲蓄之策，當待豐年，何必於凶歲乎？廟堂大臣豈不重念民生，而有是議乎？然臣獨以爲不可也。」上曰：「國儲虛竭，故政府啓請加等。政府請諸道年分等第過輕者，免其監司，若爾則民必受害，故今只加一等。倉廩垂竭，不可不慮。但今年荒甚而加等收稅，則慮有後世之議，憲府及卿言是也。予將更議處之。」宗直曰：「以政府獻議，有此加賦之令，然閭巷小民不知其由，必怨歸於上矣。」掌令李誼曰：「監司巡審諸邑，定其等第，申報戶曹，而朝廷不信監司，又加一等，殊失事體，請勿加賦。況民間穀種旣皆納官，而又加租稅，則小民何食？」上曰：「監司折中等第則善矣，但予聞或干譽於民而等第過歇者，甚爲不可。然今之加等，非不信監司，又非欲利於國而多取之也，求以備後日之賑救也。」領事尹壕曰：「監司率欲利民輕其等第，雖曰寬民一分，然不可寡取也。爲國儲備，不得已耳，但凶年加賦爲未穩。」宗直曰：「臣謂國儲雖不裕，寬民一分可也。」誼又啓曰：「柳子文犯贓致罪之物，則繭十碩、絲五斤、米四斛而已。今更閱推案，子文之犯，非特此也。受賈人金長壽綿布五十匹，又畜平壤及江界官婢，費用公廩。且於安州作田，使邑吏治之，名爲姻家之田，而實潛輸其家。其他瑣瑣冒濫之事，難以枚擧。近者貪風日滋，金溝縣令趙繼孫、陽智縣監李仲善俱坐贓，繼孫則逃匿。雖痛繩以法，猶不知懼，況寬縱之，使無所懲艾。向者歸厚署別坐趙成璧盜松板四箇，猶載贓案，況子文之贓乎？」上曰：「予之所知，但其時承服耳。前日經筵趙之瑞云：『肅川人皆曰：「子文之罪曖昧。」』故卿等屢請而不允。其前後推案，抄書以啓。」


    ○御晝講。講《尙書》，至《周官》『訓迪百官』，侍讀官鄭誠謹啓曰：「成王必以擧能其官，惟爾之賢；稱非其人，惟爾不任爲言。如非其人，非徒不利於國，害及於民。本朝有薦擧之法，而無謬擧之罰，今廉恥道喪，犯贓者或逃匿，或蒙恩宥。臣謂贓吏擧主，嚴加謬擧之罰，則必不徇私擧人，其見擧者，亦不敢犯罪矣。」上曰：「爾言是也。謬擧之罰，載在《大典》，但不擧行耳。然知人自古爲難，外貌雖若可任，心術則非，如唐之盧杞是已。某人以爲賢而可使也，擧而用之，其初雖礪志奉公，終或喪其所守，貪以敗官者有之，雖擧主，豈能保其前後哉？」金宗直曰：「國家用人，付之銓曹，然人之賢否，亦不能盡知，故令宰相各擧所知。但間有知其非人而薦之者，謬擧之罰，不可不嚴。漢、唐以下，率用是道。」上曰：「謬擧之罰可行也。」宗直曰：「姜精前以洪原縣監，遷引儀，精再經治民之任，淸潔無比，擢用如此之人，則人人自勵矣。」上曰：「雖有如此之人，何由得知？果用此輩，則士類觀感而知勸矣。」


    ○御夕講。


    11月4日


    ○辛亥，受常參，視事。戶曹參判金升卿啓曰：「以臺諫所啓，更議年分等第，其所謂加賦者，非也。一面之中，有稔處，有不稔處，豈可一視而同其等第乎？其稍稔之處，雖加一等，非損於民，且非加賦也。」上曰：「大臣業已議定矣。」仍問左右曰：「何如？」領議政尹弼商對曰：「常賦之外，不可以無名而取之。國家經費甚多，而慶尙倭料太半不足，年分加等，不得不爾。」廣原君李克墩曰：「臣爲觀察使時見之，一面之中雖有地饒豐稔之處，從多而輕其賦稅，不可也。古人云：『寬民一分，則民受一分之賜。』然臣聞全羅上道則荒甚，下道則稍稔，收稅稍稔之處，以賑凶歉之民，亦無不可。」持平宋軼曰：「常賦之外，加賦未便。」上曰：「民無遠慮，日費無餘，官取而還與之，亦無妨。然方以賑救爲事，而有加賦之名，似未安也。」


    ○御經筵。講《資治通鑑》，至《唐德宗記》：「陸贄上言：『李萬榮命爲節度，仍降優詔慰勞。』」上曰：「陸贄此言何如？」領事尹弼商對曰：「陸贄所言，無非切於事情。當時藩鎭跋扈，若急之以刑威，尤致叛亂，贄之所言，不得不爾。」同知事蔡壽曰：「萬榮逐帥，自爲節度，正之以刑典可也。然聲罪討之，未必能勝，贄因勢言之耳。」上曰：「論以大義，則不可如此。」


    ○京畿觀察使魚世謙來啓曰：「以京倉米一千碩換稻種事，已受敎移文戶曹，戶曹答以隨後給米。凡民間收穫之稻，本不多也，而仰食於此，今以抵換之故，民不得食，此誠可悶。今以京倉米隨換隨給何如？且本道封閉私穀之數，只三千餘石，而軍資倉穀換稻殆盡，又乏義倉之儲，以私穀三千碩，安能賑一邑之民？請出京倉米萬餘碩，優其直，與民貿貨，以待年豐穀賤而還賣，則國家不失其本，而民亦蒙利，官民兩便。且飢民賑濟一時之食，壯則二合五龠，弱則七龠，所食甚少，請加數。」傳曰：「貿換給米，依所啓；以米貿布，乃新法，不可輕擧。飢民賑救之米，與戶曹堂上商議以啓。」


    ○御晝講。


    ○命更議年分等第事于議政府。尹弼商、李克培、李坡議：「今年雖曰甚凶歉，山郡之田及有水之田，其稔等於豐年。而監司等第過輕，故前日議欲加等耳。」鄭佸議：「今當險年，年分加等，似乎未安。然諸道間有稍稔處，雖加一等，不至於過重。」鄭蘭宗議：「年飢國用不足，年分加等，出於不得已也。」傳曰：「予觀群議，皆守前議。但臺諫所言亦有理，然出於不得已，故使加一等。慮愚民不悉事勢，以我爲厚斂矣。其諭政府，俾民周知。」


    ○傳旨議政府曰：「古語云：『百姓足，君誰與不足？』又曰：『寬民一分，則民受一分之賜。』此誠爲國者之格言也。予以涼德，爲民父母，仁民之政，雖無所施，愛民之心，無所不至。頃緣年歉，稅入尠少，雖節不急之用，而賑救之費、調度之數，在所不廢，至于今日，倉廩垂罄。慶尙一道，號稱地廣，儲蓄亦饒，而倭料所支，太半不足；其他諸道，推此可知。今年諸道年分，從政府、六曹之議，各加一等。當此凶年，加等收稅，予所不忍，臺諫之言，正合予意。但廷議以爲：『其在常年分面等第之時，則不實者容或受弊；今旣逐段審驗，必無此弊。況國用虛竭，調度不裕，如遇數年之荒，坐視民飢，無以爲策。收其所除，以周其急，亦是荒政之一事。其於國家大計，不得不爾。』此言有理，予亦不敢强違。然小民至愚，豈悉事勢之難而不以予爲厚斂乎？嗷嗷黎民怨咨可知。惟爾政府，體予至懷，曉諭中外。」


    11月5日


    ○壬子，受常參。


    ○命召戶曹堂上、賑恤使、京畿觀察使，議賑濟米加數及京倉米換布事。咸曰：「弱者一時之食，米七龠，過少，加豆五龠何如？貿布事，不可輕擧。」京畿觀察使魚世謙曰：「應給貧民京倉米穀。京畿之民自受京倉，舊例；諸邑則倉廩空竭，救民無術。臣意以謂諸邑受於京倉，輸之本官，計口數，官納綿布一匹而給價米四斗，則民蒙厚惠矣。以此綿布，待明年秋貿穀，則穀數必倍，而國廩亦裕矣。」賑恤使盧思愼、戶曹判書李德良、參判金升卿曰：「臣等聞年分加等事，下傳旨于政府，使諭中外。臣等意此非加賦，而愚民聞之，必曰：『不應加賦，而爲是不得已之辭，以慰解之耳。』請收成命。」傳曰：「可。」仍傳于政府曰：「勿下傳旨。」思愼等又啓曰：「失農諸道觀察使、都事，雖已秩滿，救荒前勿遞爲便。正朝陪箋，勿差守令，代以察訪何如？」傳曰：「可。」


    11月6日


    ○癸丑，冬至。上率百官行望闕禮。仍進表裏于兩大妃殿。


    ○御明政殿受賀。


    ○上進宴于兩大妃殿。仍命饋領敦寧以上、議政府、六曹參判以上、漢城府、經筵堂上、都摠府、大司憲、大司諫、入直諸將、承政院、弘文館、史官于殿庭，賜樂。傳曰：「皆痛飮。」又命參宴官製《至日》七言律詩以進。領敦寧尹壕醉酒，與妓號呶而舞，曰：「上旣賜我此妓矣。」人皆笑之。壕本上黨府院君韓明澮族屬，事之如父，無異家臣。常於族會，喜作俳優戲，備諸醜態，以求笑於明澮之子女姬妾，而恬不知愧。及富貴，頗有陵轢明澮之志。


    11月7日


    ○甲寅，夜，分遣注書、史官于宗廟、文昭殿、延恩殿，審察愼火器械。


    11月8日


    ○乙卯，受常參。御經筵。講訖，大司諫韓堰啓曰：「臣等與憲府，屢啓不宜加賦，昨命議于大臣，未知發落。」上曰：「臺諫之言甚是。加賦之名雖不美，爲國之計不得不爾。大臣之建議加賦者，豈不思民食乎？固非欲利於國而侵漁於百姓也。爾來倉廩一空，明年農事亦未可知，設使凶荒如今年，則國家以何儲蓄而賙救飢民乎？民無恒心，一人常兼數人之食，穈費酒肴，不顧後日。計數官收而賑貸，則庶幾食之有節矣。」同知事金宗直曰：「臣聞戶曹以倭料六千碩不足，請加一等。臣謂倭料調給，豈無他策，而欲厚斂於民乎？」上曰：「此不得已耳，非欲厚斂也。」宗直曰：「加等取民，非厚斂而何？且臣有所聞，不敢不啓。慶尙道觀察使李克基會災傷敬差官于星州，按其等第。仁同縣監洪漢忠，克基之所知者，守令畏監司之責輕歇等第也，使漢忠先謁克基，克基果責漢忠等第之輕，諸守令聞之，又加一等。以克基之賢，尙且如此，他道監司豈不深慮國用，而輕其等第乎？監司旣已申報，朝廷不宜更爲加等。」掌令金耋曰：「我國收稅，卽古之貢法。今當凶歲，加賦不可。」檢討官金壽童曰：「上慮明年凶歉，加等收稅，以爲賑救之備，其慮深矣。然民方艱食，救死不瞻，何暇計後日之賑救而加賦乎？書之史筆，以爲何如？」上曰：「加等之擧，非迫民於死也，將以備後日之賑恤耳。今不加等，後遇凶荒，國家坐視民飢而不救，則於史筆亦且不美矣。」金耋曰：「田一結，若下之下，則稅米四斗；今加一等而爲下之中，則加二斗。貧乏之民加備二斗，不亦難乎？」上謂領事韓明澮曰：「於政丞議何如？」對曰：「臺諫所言固善。民惟邦本，本固邦寧，固不可厚取之也。然京外倉廩垂竭，國家調度不足，朝臣祿俸亦已減省。國雖凶荒，倭料不可不給，若以凶荒而減給，則嫌隙必生。臣聞長湍、麻田等邑年穀稍稔，而例置下等，推此可知他道，今之加等，出於不得已也。我國昇平日久，沃土之民飮食過侈，一飯之費幾至斗米，雖有餘粟，不爲後日之計。然民風不可變易，第在國家節之而已。」左承旨成健曰：「臣等聞倭料六千碩不足，不可遠輸他道之穀。故該曹請於慶尙道加年分一等，又以加賦一道爲未便，諸道年分皆加一等。前日下問之時，臣等以爲無妨者以此。」上曰：「以經常之道言之，加等非也；以國家大計言之，不得不爾。」宗直曰：「陸贄曰：『桀有天下而不足，湯用七十里而有餘。』此以節用言也。今若裁省浮費，則不必加等也。」不聽。明澮又啓曰：「向者兀狄哈破會寧長墻，搶擄人蓄而去，邊將不卽應變制敵。臣謂遣官推鞫罪之，則邊將知所戒。」上曰：「可。」


    ○日本國關西路肥、竺二州太守菊池重朝、上松浦波多島源納、肥多州小城千葉介元胤、九沙島主源次郞永氏、關西路肥後州守菊爲幸、肥前州平戶寓鎭肥多太守源義、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。倭司正吾羅仇羅及兀狄哈中樞南羅等八人來朝。


    ○宗貞國特送僧仰之辭。其答書曰：


    今承華札，得認康勝，開慰。所獻禮物，謹啓收訖。將土宜正布六十四匹、緜布三十三匹及今乙巳年例賜米豆幷二百碩，付回价，惟領留。所示使者金剛山禮佛事，依諭。


    ○御晝講。


    ○命更議甲士月俸于前議宰相及臺諫。盧思愼議：「雖給月俸，比他軍士爲優。況凶年減省，非獨甲士，姑給月俸，待年豐復舊何如？」從之。


    ○御夕講。講訖，檢討官黃啓沃啓曰：「義禁府囚市人，或受訊杖八九次，或五六次，或至隕命。如其得情者則已矣，無辜之人久繫牢獄，恐有怨枉。昔唐憲宗時，淄靑節度使李師道怨武元衡、裵度，陰遣刺客殺元衡，取其顱骨；又擊裵度，不至死。朝廷購求，有王士則者，奏王承宗客張晏之所爲也。朝廷果疑承宗，居數月乃得師道賞刺客之書與元衡顱骨，然後始知爲師道之謀而非出於承宗也。今市人謗訕宰相，固當窮推置法。然如此祁寒，逮繫者甚多，隕命可慮。且此實匿名書之例，推之固難矣。」上曰：「此與李師道事不同。且獄詞皆歸於莫知，其爲首謀明矣。當窮推定罪矣。」仍謂承旨成健曰：「時方寒冱，獄囚勿使凍傷，且給藥餌。」健啓曰：「制賦之法，古人所重。三代有貢、助、徹之法，唐有租、庸、調之制，本朝今用貢法。其在祖宗朝，逐年審視，定其稅之高下；今則面面等第，一面之內田之損實懸殊，而一例等第，民受其害，而國害亦或有減損之弊。請依先朝舊例，踏驗爲便。」上曰：「逐年等第，官民兩便，則可謂良法。試之而後可知便否矣。」


    11月9日


    ○丙辰，受常參。


    ○御經筵。


    ○刑曹判書成俊、參議閔永肩來啓曰：「前此隆寒，獄囚給滓酒及炭，今戶曹以橫看所無不許，如此大寒，囚徒可矜。」命依舊給之。


    ○吏曹啓：「當汰冗員：敦寧府副正、僉正、判官、主簿各一員、通禮院引儀二員、司饔院奉事、參奉各一員、內需司典會、副典需各一員。」傳曰：「當汰之數不多，仍舊何如？其問于議政府。」


    ○御晝講。


    ○傳曰：「柳子文所犯雖多，然事在赦前，其時義禁府以入己之物照律錄案，今更鞫之，皆已發明，故削名贓案。司憲府以爲不可，請還錄案，其議于議政府及領敦寧以上。」


    ○御夕講。講《前漢書》《天文誌》，檢討官黃啓沃啓曰：「以星變定禍災歲月之限，牽合不通。然人君所可敬者，天也。」侍讀官趙之瑞曰：「嚴光加足帝腹，太史奏客星犯帝座甚急；漢桓帝欲郊祀，太史奏：『馬星不動，明日必未郊祀。』而果未郊，天之垂象明矣。」都承旨權健曰：「世宗朝知天文者，有如李純之、金淡、鄭麟趾，今無知者，令年少文臣肄習何如？」上曰：「天文雖所當知，然崇尙此術，則恐奸人或興妖言，以動民志矣。」之瑞曰：「市人書諺文辱戶曹堂上，固可憎也，然此小民常事。孔子大聖也，爲魯司寇，民初不悅而惡之；子産相鄭，輿人惡之曰：『孰殺子産？吾其與焉！』小民之言，不足介意。大舜云：『與其殺不辜，寧失不經。』此聖人好生之德也。今當凶荒謹戒之時，刑獄疑似之間，尤所謹恤也。匿名書，法不當取實，此事亦匿名書之類也。今受杖隕命者多，而罪人未得。主上卽位，于今十餘年，而未有如此慘刻之事。且此罪非關於宗社，宥之何如？」上謂承旨曰：「何如？」健對曰：「今獄事已具，捨之未便。」上曰：「好生雖聖人之心，稱皋陶曰：『刑期于無刑。』刑非聖人之所欲，不得已也，且罰一人而千萬人懼。市人書諺文，淩辱戶曹堂上，至以吾子稱之，此關係風俗，不可不痛懲。古云：『不好犯上，而好作亂者，未之有也。』此輩陵辱宰相如此，此事尙爲之，何事不爲乎？若在下者陵其上，則其弊至於庶人陵士大夫，士大夫陵宰相，宰相陵人主矣。此係干風俗，弘文館所當欲痛治，而如此言之，何也？」啓沃曰：「此輩若實爲之，則罪之可也，臣等恐有杖下誣服者啓之耳。」


    ○傳曰：「宣城言有畏杖誣服者，此何人也？令注書往問姓名。」


    11月10日


    ○丁巳，受常參。


    ○御經筵。講訖，領事盧思愼啓曰：「義禁府囚人事，非臣所細知，趙之瑞到臣家質問《天文志》，因言禁府囚人事。臣云：『劉莫知婦翁，吾家舊奴也，故莫知出入吾家，知之久矣。右人能寫諺文，何用倩人？此其可疑處也。』之瑞聞此啓之耳。」上曰：「凡關國家事，大臣言之可也。若自己之奴，則懷嫌不言猶可也，其餘則何嫌乎？」思愼曰：「莫知時未服，何云誣服乎？」上曰：「此則趙之瑞聞卿言未詳故也。趙之瑞、黃啓沃言：『以非係宗社之罪，久困刑獄，慮有杖下誣服者。且小民之言，不足介意也。』此輩書諺文之狀，今已畢露，必是市廛豪猾之徒所爲也。且此輩所怨移市，非由戶曹，乃予所命也。市人陵辱戶曹堂上如此，其所關豈不大哉？況今風俗薄惡，至有兄弟爭財相鬪者。如此等事，係關風俗，弘文館所當紏正，而反欲舍之，故予已諭之矣。」


    ○倭人仰之護送官司書康伯珍來啓曰：「入山之時，途中日暮，則不可露宿山間，宿於傍近僧舍何如？且豈宜盡從所欲而使之遍觀諸寺乎？楡岾寺則俯瞰東海，不可，使只見令表訓、正陽等寺何如？」傳曰：「可。」


    ○義禁府啓：「金自分爲會寧府使時，野人抑價買馬，又受野人所贈貂皮三張罪，律該杖一百。」傳曰：「此律何如？」承政院啓律當於罪。傳曰：「議于領敦寧以上。」


    ○傳曰：「令護送官語仰之以道路艱險，求見處未易到，若誠心求見，則令觀楡岾可也。」


    11月11日


    ○戊午，受朝參。


    ○御經筵。講訖，右副承旨朴崇質啓義禁府罪囚鞫案。上曰：「劉從生之事，潤同已服。且諸人皆指劉莫同，必是莫知所爲。傳旨云：『首謀者財産，給告者。』故寧死杖下而不引服矣。」仍問右議政李克培曰：「於政丞意何如？」對曰：「已爲老囚，似難得情。古有親問之例，今亦親問何如？」上曰：「非關宗社，不須親問。」崇質與知事李坡啓曰：「永代及允同招辭明白，恐非虛事也。」克培曰：「潤同乃從生之子，不可以潤同之言歸獄從生。」上曰：「諸人所犯泛問於潤同，初非證父也。」克培曰：「詞證雖指莫知，然此乃死罪，當取服招然後置法。但此人受刑至八九次，今雖承服，恐物議以爲不忍刑杖而誣服也。令三公六卿雜問，則人人洞知其伏罪矣。且古云：『辭聽，色聽。』訊囚必多方以詰之，可得情實。世宗朝有金徑奴子伐石于沙峴，適强盜殺人取貨，以爲徑奴所爲，延及徑，獄辭已具，旣而乃得眞盜。世宗惻然作恤刑書，疑似之間，實所難辨。」上曰：「或云屢加刑訊，尙未得情，棄之便。予意以爲不然。此人謗訕大臣，傷敗風俗，漸不可長。捨置不問，則姦人無所懲艾，爲國大體豈如是乎？政丞所言加定委官之議，甚是。委官當審其推案，然莫知所犯，明白無疑。」克培曰：「讞獄之法，當虛心推鞫。若上意指以爲某之所犯，則下必順旨而失於偏矣。」上曰：「委官當虛心聽獄，不可先有偏繫之心也。」〈史臣曰：「從生之獄起於匿名書，且無證左，逮繫無辜，隕命杖下者非一。克培不以欽恤開導，而請以親問，大臣之道固如是乎？」〉 ○御晝講。


    ○命領議政尹弼商、吏曹判書李崇元、刑曹判書成俊、掌令李誼，參鞫從生等獄。


    ○命禮曹佐郞朴三吉語仰之曰：『以有易無，相資爲用，自古而然。況我國與貴島世世相好，通款甚厚，其於有無，非所當靳。胡椒多産於貴土，而堪治暑證，故殿下思欲廣布民間，前此屢次求種。今聞島主專使求種，其誠款可嘉。苟不如此，非所以交隣事大有無相資之義也。「仰之答曰：」胡椒種産於南蠻，琉球國貿於南蠻，本國貿於琉球國。本國欲貿胡椒種於閏二三月，已遣使南蠻，來歲三四月間可還。但南蠻人轉賣時必烹其種，恐爲無用矣。「


    ○御夕講。


    11月12日


    ○己未，受常參。


    ○御經筵。講《資治通鑑》，至王叔文之黨譖張正一等，皆坐遠貶，上曰：「何以不分辨而貶之乎？」侍讀官閔師騫啓曰：「德宗爲小人所惑，故如是耳。輔養太子，當以正士，王伾、王俶文，或善書，或善碁，皆以才藝進，非輔養太子之道也。王俶文之黨，以伊、周相比，終見貶黜。人君孰不欲用正士而退小人乎？然小人皆多才能，故人主惑而用之耳。」


    ○委官領議政尹弼商、刑曹判書成俊來啓曰：「臣等推鞫市人，其書諺文時往參人數及坐次，差違不一。獄事雖具，得情猶恐未盡。此輩供辭不一，雖云服招，未協於心。且受杖者濱死，若又加刑必死。且永代己死，臣等恐未得情。」傳曰：「予豈以不可殺之人而欲殺之？卿等豈以可殺之人而欲生之？其窮治之。」


    ○以洪貴達爲嘉靖刑曹參判，孫舜孝崇政知中樞府事，李世佐嘉靖同知中樞府事。


    11月13日


    ○庚申，永安道穩城得古印一事以進。其一面書『天泰四年月日。』傳曰：「令弘文館考年號以啓。」


    ○先是，臺諫以前忠州判官尹達辛妻康氏妾産，不署告身。至是，達莘上疏自辨，傳于臺諫曰：「康氏則論妾産宜矣。今達莘以後娶田氏爲妻，則臺諫其署經以給乎？」掌令金耋啓曰：「達莘非以田氏有辜而棄之也，前者以有妻娶妻，論斷離異。然前妻康氏旣爲妾産，達莘復合田氏，則署經無妨。」正言辛鍵啓曰：「達莘曾率康氏赴任忠州，故判官告身不可署經。田氏則有妻娶妻，其本不正，亦不可署經。」傳曰：「達莘疏，示議政府及領敦寧以上。」


    11月14日


    ○辛酉，受常參。


    ○御經筵。講訖，右副承旨朴崇質啓義禁府囚人劉莫知等推案。上曰：「劉莫知昨日始言：『吾識諺文，豈有債人而書？』此甚可疑。近者右議政、領中樞言：『莫知自寫諺文，何必倩人？』莫知必聞此言也。豈朝官通言於莫知乎？必此人族親傳聞也。」大司憲李瓊仝啓曰：「此輩皆市中鉅富，必行貨以通內外之言矣。劉從生、劉莫知刑問時，幷問言語傳通根因何如？」崇質曰：「此輩所犯固諱不服，雖問之，亦必不言矣。」上曰：「今獄辭已具，而囚人傳聞此言，變辭不服，甚未便。」瓊仝曰：「從生之父莫同以鉅富，交結於人，傳通指揮，無斷獄之期。請囚莫同，以絶漏通。」上曰：「莫同子孫皆見囚，若又囚莫同，則養獄難矣。」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    11月15日


    ○壬戌，受朝賀。


    ○御經筵。講至《資治通鑑》《唐憲宗記》，上與宰相論『自古帝王或勤勞庶政，或端拱無爲，互有得失，何爲而可。』侍讀官李均啓曰：「人君固不可遺棄庶事，亦不可下行臣職。秦始、隋文不當勤而勤，所務非其道也。《書》曰：『文王罔敢知于玆。』又曰：『不遑暇食。』先儒有言：『不讀《立政》，則無以知文王之逸；不讀《無逸》，則無以知文王之勤；合二書觀之，則文王之所從事可知。』人君之道，務其得人，委任責成可矣。」又講至元稹</a>上疏論諫職，上曰：「元稹之論是乎？」同知事蔡壽對曰：「元稹，慷慨之士，但於敷水驛見辱於內侍二人，俱白於憲宗，憲宗信內侍之言而貶元稹，由是志氣摧挫。其後因緣中使以求爵，若守道堅確者，雖遇患難，必不如此，不然，鮮不移易其素志。人臣之行，在人主待遇如何耳。」講訖，持平宋軼啓曰：「金僖除鐵山郡守，今以堤堰司所啓命改差。堤堰郞廳，雖非僖，豈無他人？黃啓沃拜刑曹佐郞，弘文館請留。臣謂官職非在下之人所可擅便。邇來憚於外任者，諸司提調啓請遞差，甚不可。」獻納李承健曰：「政權，人主所司，而權衡人物，銓曹之責也。自餘他人，不可擬議。祖宗故事，亦以近侍出補外任。金僖、啓沃不宜改差。」上曰：「爾等之言甚善。人之爲學，將欲補君澤民，若不計心術之正不正，而徒以才藝邀名於世，豈爲學之道乎？刑曹訟煩務劇，尤當擇人，金僖、啓沃，竝勿改差。」


    ○日本國對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。


    ○命饋經筵堂上及弘文館員於仁政殿庭。


    ○禮曹啓：「今來野人元多沙，去己卯年來朝，授果毅將軍上護軍，其時則曰：『不知父名。』癸卯年又來朝，授折衝僉知，則曰：『父，司正大陽介。』今則又將己卯年所除上護軍官敎而來。曰：『父則上將愁加應巨。』此必借竊人官敎而來也。且奴木哈所齎官敎則成化十九年所成，而曰：『保功將軍上護軍。』若應保功，則無除上護軍之理，此必塗擦而改書也。兩人官敎皆有詐僞，請推鞫。」命問于領敦寧以上。沈澮等僉啓曰：「野人官敎詐僞之由，令禮曹推鞫。」傳曰：「可。」


    11月16日


    ○癸亥，受常參。


    ○御經筵。


    ○司憲府啓：「宣傳官金胤孫招致永川君定家畜妓笑春風，白晝通奸罪，決杖一百、盡奪告身、外方付處。」命示府及議政有及領敦寧以上。鄭昌孫議：「除付處，餘依所啓施行何如？」韓明澮、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、金謙光議：「依本律，杖一百贖、盡奪告身何如？」尹弼商議：「胤孫之罪，只合刀奸，外方付處，非其正律。」李坡議：「果如胤孫供辭，則胤孫爲先而永川爲後。然推官不以胤孫言爲實而覈之，似曖昧。且娼妓本無定夫，何論先後？笑春風旣入於屬尊宗親家，而胤孫以朝官敢招引行奸，宜置於罪，刀奸之律則似重。」鄭佸議：「胤孫固有罪。然定聞外方新妓上來，則必招致于家，留不多日而輒去之，今笑春風論以定之家畜，未便。只依本律，亦非失出。」鄭蘭宗議：「胤孫所犯，律有正條，不宜增減，依本律施行似當。」傳曰：「永川屢更娼妓，不久留于家，然胤孫何能知此妓之不久留乎？宗親之妾，白晝行奸，罪不可赦，決杖無妨。但今隆寒，令贖杖、奪告身、外方付處何如？更問于前議宰相。」昌孫、尹壕、鄭佸、謙光、蘭宗議：「胤孫淫縱無忌，不可不懲，當依律文施行，外方付處似重。」明澮議：「依前議何如？」沈澮、弼商、洪應、克培議：「贖杖、外方付處，上敎允當。」思愼議：「奸人妻妾，律有定法，而無貴賤之異。若臨時輕重之，是法不信於民也，從律文爲便。」李坡議：「胤孫之事，有可恕處，有可罪處。可恕處，胤孫爲先，永川爲後也；可罪處，娼妓無定夫，焉有先後？笑春風旣入永川之第，則永川時主也。依律定罪允當，律外付處，似爲過重。」命贖杖、外方付處。


    ○御晝講。


    ○命議政府，議汰冗官便否。左議政洪應議：「先王汰冗百餘員，今無冗職。且今所汰者十員，徒有沙汰之名，而所汰不多。況玆者，儲備之事擧行者多，更觀來歲豐凶，徐爲之未晩。」從之。


    ○御夕講。


    11月17日


    ○甲子，受常參，視事。


    ○御經筵。


    ○傳于義禁府曰：「莫知等獄，卿等欲畢推乎？欲棄之乎？」尹弼商、李崇元等啓曰：「事關風敎，固宜窮詰定罪，不可棄也。」洪應曰：「情狀未著，獄辭尙未具矣。」傳曰：「何以言之？其欲勿問耶？」應曰：「臣觀推案，囚人屢受訊，而情狀尙未著。凡所以刑訊者，以有違端也。今囚人等略不輸情，臣意以爲終難得情。」傳曰：「國家委官訊獄，何囚則可推，何囚則不可推？」應曰：「所犯的實而不服，則限輸情刑訊可矣。今囚人等無一事著現，以此可疑之事，驅入大罪，未穩。前此，國家雖犯大罪者，若有可疑，棄而不推。臣意以謂此事亦難得情，故敢啓。」傳曰：「古云：『好生之德，洽于民心。』予豈欲殺人？且今繫獄者，豈盡當死者乎？必是一人所犯。予之所以欲得情實者，爲宰相也。市人詆毁戶曹判書，陵上之風，恐由此而起。」應曰：「前日臣備悉上敎好生之德，臣亦當贊成，臣豈以上敎爲非乎？臣觀事勢，終難得情，臣之所懷，不可不達，故敢啓。」有頃，上引見委官尹弼商、洪應、李崇元、掌令李誼及義禁府堂上，曰：「劉莫知等投諺文謗訕大臣，予意以謂君臣之間，兩無嫌疑，然後可成治道。苟上疑其下，下不見信於上，則國家之事，將日非矣。向者房好年、永代、劉從生、閏同等皆已承服，潤同乃從生之子而莫知之姪。當初汎問之時，如其虛事，則潤同其肯一一供招乎？莫知自知終坐重罪，固諱不服，今不可以莫知不服而疑沮之也。陵上之罪，在所當懲，故予欲窮詰抵罪。今三公有欲釋之者，如其釋之，須及未死，將何以處之？」弼商等曰：「庶幾得情，固當畢鞫。」應獨曰：「臣具悉上意，豈不欲明正其罪乎？但訊囚須立詞證，此囚無詞證，雖欲窮推，終難得情，故敢啓。」上曰：「予非羅織其罪欲置之死地也。陵上之風不可長，況潤同供辭明著，何難得情？」


    ○御晝講。


    ○兵曹啓：「會寧府使金繼宗、判官朴晢不告主將，擅起兵馬，入彼境斜地罪；甲士朴興孫等馬匹被虜罪；竝律該杖一百、充軍。」命議于領敦寧以上。鄭昌孫議：「金繼宗、朴晢不告主將，擅起兵馬，雖似有罪。然後日若有如此之事，報主將發軍，則必緩不及事。杖一百、充軍，過重。朴興孫等之罪，當依律施行。」韓明澮、沈澮、尹弼商、洪應、尹壕議：「依所啓施行何如？」盧思愼議：「彼賊入寇抄掠，而爲邊將者登時追逐，乃其常也。若一一告於主將，待報而後發，則緩不及事。今繼宗聞彼人掠馬匹而去，簡率精兵，至其部落，拿囚酋長，彼人畏服，卽還其馬，所以揚國家威靈，使彼人讋服也。今以『私送軍人於外境，擄掠人口』照律，恐未相當。」傳曰：「予意領中樞之議似可，其更議之。」鄭昌孫、尹壕議：「請依思愼之議。」明澮議：「繼宗入彼人部落，拿致酋長，彼人畏服刷還，此則可矣。後若如此，或致蹉跌，其損威甚矣，不可不罪。」沈澮議：「彼人犯邊而必待主將之報發兵，則緩不及事，繼宗似無罪。然境內有變，而不告主將，擅便殺擄，則恐主將之權在於裨將，又與彼人結釁。但杖一百、充軍似重，差等科罪何如？」弼商、洪應議：「繼宗之擅發兵，不得辭其責。然治邑頗得民心，上裁。」命繼宗、晢拿來推鞫，餘依所啓施行。「


    ○議柳子文事于議政府。尹弼商、李克培議：「子文之贓，非官庫米??，只是衙中支用之料，以贓論，似過情。其貿繭之事亦已發明，上裁。」洪應議：「子文已明非入己之實，而猶被惡名，不能澡雪，恐有冤抑，開其自新之路爲便。」鄭佸議：「官吏贓汚，不可輕論。子文以衙中米買鍮器，雖曰自己應受之物，若用之於衙中則已矣，用此買物，甚爲不可。絲繭則其初推鞫時，該吏吳廣文等皆以入衙服之，子文亦服。至十餘年之後，以符同廣文變辭不服，不可據此輕削贓案。更訊廣文等，情現事白，然後更議何如？」金謙光議：「以衙米易鍮器，其無廉恥甚矣，然非倉庫錢糧盜用之例。絲繭納衙事，子文及廣文等曾已服招錄案，更改爲難。然今廣文六次刑訊，終始發明，上裁施行。」鄭蘭宗議：「柳子文所坐之贓，只綿布、鍮器、繭絲；而綿布、鍮器，以衙屬人衙料所買證辨之，廣文屢加刑杖，而亦言官用。今論贓吏，似涉冤悶。」傳曰：「今觀群議，皆云子文之事曖昧。其召臺諫，示此群議，諭以可削之意。」


    ○禮曹啓：「官敎僞造野人，命招致本曹推問，本曹設宴饋餉而已，若其詰問事，則無古例。且詰問之際，若不輸情而不鎖項訊問，則徒損國威而已。且此輩旣爲罪人，使郞廳就館問之，亦爲不可。宜令通事詰之曰：『爾等官敎皆有詐僞，自今不得除職矣。』且會寧官吏及鄕通事，初不致察上送，竝推鞫何如？」傳曰：「禮曹之言似有理，其更議于領敦寧以上。」


    ○御夕講。


    ○御夜對。


    11月18日


    ○乙丑，御經筵。


    ○日本國一岐州守護代官眞弓兵部少輔源武、呼子一岐守源義、安藝州小助川美作守平持平、上松浦押打源永、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。倭護軍助國次及兀良哈中樞舍吾大等十六人來獻土宜。


    ○命大司憲李瓊仝、大司諫韓堰參鞫義禁府囚人。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    11月19日


    ○丙寅，御經筵。講訖，持平宋軼、獻納李承健請勿削柳子文贓案。上曰：「彼已發明，不可更論。」軼曰：「爾來貪風日滋，廉恥道喪，犯贓之罪，不宜容貰。」上曰：「人之所以爲人，以其有廉恥也，苟無廉恥，何以爲人？子文若眞盜官物，則國家何惜一子文乎？今旣更推，而彼皆發明，何罪之有？」軼、承健再請，不聽。


    ○議野人官敎事于領敦寧以上。鄭昌孫、沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼議：「當依禮曹所啓。」韓明澮議：「令禮曹推問無妨。」洪應議：「彼人有冒濫奸僞事，輒於禮曹致詰，古有其例。依古例，令禮曹詰問，或有得實之理。若不輸情，行移會寧推問爲便。」


    ○刑曹三覆啓：「典獄囚良人徐山，曾以强盜屬巨濟官奴，三度逃來，律該斬待時。」從之。


    11月20日


    ○丁卯，兵曹判書李克均書啓曰：


    臣自庚辰年至癸未年，或以評事，或以從事官，久留永安北道。當是時，士馬强壯，軍士多有鐵甲，器械堅利。近聞六鎭連年不稔，軍額減損，騎兵半爲步兵，鐵甲盡爲皮甲。臣之所聞若是，可謂寒心。此非特民失農業，邊將或不得其人，撫御乖方耳。當今六鎭民弊有三：曰牛從也，曰徵贖也，曰屬鎭差役不均也。所謂牛從者，未挈家邊將皆有品馬，以此古無牛從之弊。今則遞還之際，抄軍民馬匹以爲駄載，率多途死，十不一還。甚者訓導、軍官往還，亦給牛從，此騎兵無馬之漸也。所謂徵贖者，六鎭之民所有財産，但神布、狗皮、鼎與田器耳，其有罪者固當決罪，而率皆徵贖，其所贖亦不過神布、田器與鼎耳。此軍民不得聊生之漸也。所謂屬鎭差役不均者，諸巨鎭皆有屬鎭，而屬鎭亦有萬戶、僉節制使。屬鎭旣受役於僉使、萬戶，而本鎭又役之，此實民淍敝之漸也。除此三弊，則六鎭庶幾蘇復矣。然其要，不過得其人耳。臣意以爲鎭將、判官不可竝用武臣，況文武交差，《大典》所載。若揀文臣交差，則上下相敬，必不放手爲非矣。


    傳曰：「馳書于敬差官尹坡，使訪問如此民弊可也。」克均又啓曰：「會寧，本我國兵精處。當初見兵，不下一二千，雖倉卒，可具二三百之兵。臣聞金繼宗之入斜地，只帶兵三十，未知何爲而然也？臣見自永安道還者問之，答云：『近者士馬彫弊，軍士被鐵甲者少。』大抵軍士被甲堅固，然後可以禦敵。甲不堅固，則誰能赴敵乎？向者彼賊掠去頭畜時，繼宗率金波乙多尙追之，其時波乙多尙紿彼人曰：『節度使之兵藏于某處，會寧之兵藏于某處。爾等於我國略無讎怨，而入蹈長城三十里之地，旣已非矣，又胡爲掠去人畜乎？』賊於是俯鞍聽命，至于江邊，所掠人畜，勢不得還。繼宗拔劎追斬一人，傍有一賊彎弓欲射繼宗，繼宗揮劎突陣，賊遂投水中。以會寧巨鎭而今反如此，甚爲可慮。且永建鎭當初置兵一百五十，而今纔六十餘，此亦可慮。臣之所聞如此，未知實否，然此是國家大事，故敢啓。」傳曰：「若馳書于尹坡則恐事緩，欲別遣朝官審之。」克均曰：「上敎允當。」命以典翰鄭誠謹爲敬差官。


    11月21日


    ○戊辰，受朝參。


    ○御經筵。講至《唐憲宗紀》「宰相恐上體倦求退，上留之曰：『朕入禁中，所與處者，獨宮人、宦官耳。故樂與卿等共談爲理之要，殊不知倦也。』侍讀官李均曰：」憲宗此言，可謂善矣。然先儒有言：『見賢而不能擧，慢也；見不賢而不能退，過也。』李絳抗直敢言，李吉甫</a>專事謟諛，憲宗旣知邪正而使之竝進於朝，此則憲宗之失也。「上曰：」進賢、退不肖，爲政之急務。憲宗知吐突承璀、吉甫之媚悅而不能去，若知謟諛而不去，則不若不知之爲愈也。憲宗言雖善，其實不然，人君之道，躬行爲貴。「知事李克增曰：」共工方鳩孱功，堯曰：『靜言庸違，象恭。』四凶至舜而後流放竄殛，辨別邪正，自古爲難，而杜絶小人，尤難也。「大司憲韓堰曰：」若使憲宗黜吐突承璀、吉甫而信李絳、杜黃裳，則治不止此。「克增曰：」憲宗虛懷納諫，故唐之末年，獨稱憲宗。「講訖，韓堰、掌令李誼啓柳子文不宜削贓案。上曰：」子文已發明，錄贓未穩。「仍問左右，克增曰：」子文於安州開水田，使邑吏治之；畜平壤、碧潼官婢于衙中；又治麻田，計畝收麻；多受賈人綿布。此等事皆非官吏所可爲也，請從臺諫之言。「誼曰：」禮義廉恥，國之四維，廉恥道喪，何以爲國？臣等屢請子文事，未得蒙允，不勝缺望。金溝縣令趙繼孫、陽智縣監李仲善皆犯贓在逃，其意以謂未定罪前逃匿不現，欲於後日僥倖獲免，其計狡矣。凡干贓汚者，不可容貸。「上曰：」此實貪汚之罪，當更鞫之。「


    ○御晝講。


    ○傳于承政院曰：「予聞世宗朝朝士所着圓領，或染鴨頭綠，或染酣茶褐，或染鴉靑。今也無此服色，其有禁令而然歟？人自不服乎？」承旨啓曰：「別無禁令，俗尙自不好耳。」


    ○命議甲士月俸事。右議政李克培議：「甲士非隊卒、淸路隊之類，而侍衛勤苦，亦非此輩之例。今與此輩例給月料三斗，則非徒事體不可，經過六朔亦所不堪。臣以爲每朔給米六斗，依舊月俸時例，四朔立番爲便。且冬等祿俸已受者過半，其未受者，依他例畢給何如？」從之。


    ○御夕講。


    11月22日


    ○乙巳，受常參。


    ○御經筵。講訖，右副承旨朴崇質將義禁府所鞫朴升老等三人及潤同推案以啓。上謂左右曰：「卿等皆參鞫此獄，潤同承服，乃其情實乎？」領事尹弼商對曰：「潤同具服書諺文之狀，出於情實，非僞服也。房好年招辭，大略相似。」上曰：「非虛事，故諸人招辭自相同耳。若是誣服，言必牴牾矣。」大司憲李瓊仝曰：「好年奸詐無比，反覆變辭。然此實大辟，必待輸情乃可決罪。」


    ○傳曰：「鴨頭綠、酣茶褐、鴉靑、草綠等色表衣，未有禁令，而時人自不好着，今更服之何如？然不可遽令服之也。其以此議于領敦寧以上。」


    ○傳于承政院曰：「囚人劉莫知者，或云不可親問。然予意所犯著明，罪干大辟，親問何妨？其議于領敦寧以上。」


    ○傳旨義禁府曰：「會寧府使金繼宗、判官朴晢當兀良哈伊時應哈等偸牧馬三匹而去，不報節度使，擅起兵馬三十四名，境外斜地入去，拿囚多尙介等五名，督還馬匹。其推鞫以啓。」


    11月23日


    ○庚午，議親問獄囚事。鄭昌孫、沈澮議：「非關宗社大事，不宜親問。」韓明澮議：「劉從生、莫知等所犯，非國家重事，親問不服，則後難處置。且其子已服，定罪何如？」尹弼商議：「房好年、劉莫知等事，雖非關宗社，亦係風俗，誠是大獄，親問何妨？」洪應議：「此獄非關宗社，然猶命大臣、臺諫、承旨同推之，重其事也。重其事，則雖親問亦可。頃者昌原君家有殺人事，非關國家，亦已親斷，上裁。」李克培、盧思愼、尹壕議：「上敎允當。」傳曰：「雖非係關宗社，然有關風敎，親問無妨。然旣付之宰相，予又親問，則是不信宰相也，故停之。」


    ○戶曹、漢城府堂上來啓曰：「東西賑濟場飢民就食者，摠二十一人；一人一時所食，米一合半、豆一合半。飢民皆云：『食少，寧欲丐食於他。』蓋老弱者雖三合猶足，壯者則不足。臣等意麥皮屑多素儲，人給二合半，使之合炊米豆何如？且飢民無衣服，或有露體者，卒歲爲難。以濟用監敝帷造給衣服何如？」傳曰：「可。」


    ○諭永安道觀察使申浚、北道節度使卞宗仁曰：「本道爲國藩籬，六鎭素號强盛，比聞軍馬減損、器械不利，豈細故？揆厥所自，實源於三弊。其一曰，鎭將及軍官、敎官遞任時，調發駄載牛馬，困斃於路；其二曰，所管軍民罪犯，皆令納贖，貲産蕩盡，流離失業；其三曰，屬鎭軍民旣有本鎭之役，而又被巨鎭之役，兩鎭差役，力不能支。誠非予宵旰北顧、字恤軍民之意也。特遣庭臣，驗其虛實，第恐愚民不知所以，或生疑懼。卿其開諭，俾勿驚擾。且加存撫，使吾民安業，士馬精鍊，鎭我北門。」


    ○下書江原道觀察使李有仁曰：「今宗貞國特送護送官康伯珍所捕倭僧，急速上送，毋令逃亡。」


    11月24日


    ○辛未，議服色事于領敦寧以上，僉議以爲通着無妨。遂傳旨禮曹曰：「大小人員常着表衣，色無定制，故在祖宗朝，或用紺茶褐，或用鴨頭綠，或用草綠。近年以來，皆以澣濯之便，竝尙土紅，甚無朝彩。自今上項雜色，隨宜穿着，土紅外，非中朝使臣接待時，則凡用吉服通用。」


    ○傳曰：「世子雖未正位，東宮冊封已久，年齒亦長，京中諸司供上，一依東宮例。」


    ○兵曹啓：「前此發宣沙、老江、廣梁三浦水軍各百人，留防安州。今當改軍籍，此軍人何以處之？」命議于領敦寧以上。尹弼商議：「此元是三浦定額之軍，今宜各還本浦。但三浦防戍不緊，如有不得已移防之事，臨時除出無妨。」李克培議：「安州以內州無鎭軍，然路傍大官，殘敝太甚。今還奪鎭軍，則事煩人少，日至淍敝。況三浦防禦，非下三道之例，而安州移屬水軍所騎船隻，亦已革罷。臣以爲姑限安州富盛，仍屬爲便。」從克培議。


    11月25日


    ○壬申，忠淸道賑恤使柳洵來啓曰：「本道地廣民稠，而列郡失農太半，自十二月至明年四月，計人口數，依戶曹式例賑給飢民，則米二十一萬一千七百七十七碩三斗、豆二十一萬五千六十九碩十四斗。但本道遺在實數，米十二萬二千四百三碩、豆三萬四千七十二碩而已；其不足數，米八萬九千四百十二碩、豆十八萬三百九十七碩十斗。然所謂遺在實數，幷計軍資之穀，而軍資亦不可空竭也。頃者全羅道之穀移轉本道賑救事，忠淸監司馳啓論請。戶曹以謂忠淸、全羅兩道巡察使下去，共議馳啓後更議。但臣下去馳啓，不若在京親啓也。全羅之穀預令輸轉何如？」傳曰：「與戶曹同議以啓。」


    11月26日


    ○癸酉，戶曹判書李德良等來啓曰：「忠淸道儲積尠少，以全羅之穀移給固當。然兩道沿邊諸邑之穀，去辛丑年盡輸于平安道，所儲蓋寡。臣等意忠淸附近諸邑，則自令忠淸之民輸轉；沿邊各官，則令全羅中道之民移運，分給爲便。然此事不可輕議，請與賑恤使及兼判書等議啓。」傳曰：「可。」


    11月28日


    ○乙亥，國忌。


    ○日本國肥前州田平寓鎭彈正少弼弘、對馬州太守宗貞國、宗彦七貞秀、兵部少輔茂勝、西海道對馬州關處鎭守秦盛幸遣人來獻土宜。


    ○罷京畿水軍節度使。


    ○傳于承政院曰：「趙信忠事，嘗有言之者，未知誰歟？」都承旨權健啓曰：「臣所啓也。應敎奇禶謂臣曰：『生員趙信忠，乃李淳祖同年，友淳祖纔沒，信忠遽娶淳祖之妻。敗毁人倫，莫此爲甚。』禶又云：『典翰鄭誠謹備詳知之。』臣問於誠謹，果如禶言。臣議於僚中，皆云事關風敎，不可不啓，故啓之。」


    ○禮曹啓僞造官敎野人元多沙、奴木哈等詰問節目：


    一。階上詰問時，如或悖慢無禮，令羅將鎖項，退跪庭下何如？一。押來通事，幷鞫何如？一。前日本曹饋餉時，奴木哈頗有悖慢氣色。本是性惡者，萬一僞造情跡現著，則慮或發怒生變，令北平館官吏禁佩刀劎何如？一。奴木哈等自知其非，一一輸情，則暫設酒饌饋送何如？


    命議于領敦寧以上。鄭昌孫、韓明澮、尹弼商、洪應、盧思愼、尹壕議：「依禮曹所啓施行。」沈澮議：「若詰問，則當如禮曹所啓。然其罪非犯邊之例，但持僞造官敎求官爵而已。奸詐之迹已現，雖窮詰，終難治罪，棄之便。」李克培議：「野人不知禮義，若詰問之際，悖慢無禮，致辱禮曹，則置之固不可，制之亦勢難。臣以爲使禮曹郞官就問，服之則已矣，如不服，下義禁府鞫問何如？」李坡議：「野人僞造官敎，其情不過欲得官爵而已。禮曹乃接待客人之所，非問事衙門，鎖項退跪庭下，似乎過重。禁佩刀劎事，亦有形迹，其禁止之際，措辭亦難。」鄭佸議：「官敎僞造，非野人麤率者所爲，必我國人僞造而給，不可不推。若於禮曹詰問而悖慢無禮，則置之爲難；遣郞官詰問，若不服則下禁府嚴鞫，以示國法何如？」金謙光議：「彼人不可以禮義待之。禮曹雖示威詰問，彼若發怒終不輸情，刑推爲難，非徒損威，亦或生釁。官敎僞造，不過欲得我國官爵，慕義歸順耳，別無他意。招來階上，詰問輸情，則依第四條饋送。如其不服，語之曰：『將汝罪狀啓達，則終被重罪，姑勿啓。』以是語而棄之何如？」鄭蘭宗議：「彼人居永安道五鎭，皆急於朝京，買賣人官敎告身，塗擦改書者，比比有之。惟在鎭將審察，僞迹旣著，則轉報監司、節度使，詰問收官敎告身，不許上送，嚴責退之耳。今不能致察，竝令上送，是則鎭將不得無罪。若今禮曹詰問而悖慢無禮，則徒損威望矣。姑禮曹郞官詰問官敎塗擦之由，幷問漢字書塡人姓名。如盡輸情，責而赦之；如不輸情，反覆詰責，使知其罪何如？」傳曰：「右議政之議是也。」


    11月29日


    ○丙子，召弘文館應敎奇禶，傳曰：「趙信忠事，爾聞於何人而說與都承旨乎？」禶啓曰：「臣與鄭誠謹、趙信忠、李淳祖皆生員同榜，誠謹、淳祖隔墻而居，信忠之家又其近里。以是誠謹、信忠與淳祖托契，讀書於淳祖家。至淳祖垂絶之日，始罷歸，其交分甚密。而信忠乘淳祖之死，遽娶其妻。臣謂朋友，人倫之一，信忠汚毁人倫，故臣醜之而說與權健。」傳曰：「信忠與某幾人作契乎？」禶曰：「臣家與信忠家相遠，不相親款，且歲月已久，不能追憶。但其時聞信忠等結契於生員尹緯之第耳。」傳曰：「信忠於淳祖家往來與否、交分厚薄及托契人名，問諸鄭誠謹。」承政院啓曰：「尹緯居利川府，招來覈問何如？」傳曰：「可。」


    11月30日


    ○丁丑，建州衛酋長達罕使都指揮同知李柳時哈等五人，來獻土宜。日本國肥前州上松浦波多島源納遣人來獻土宜。倭護軍宗家茂等二人來朝。


    ○慶尙道都事金瑄馳啓曰：「觀察使李克基中風，言語不通，手足痿痺，卽遣醫賜藥救療。」〈史臣曰：「克基經明行修，盡心王事。一疾不復立朝，位不滿德，人皆惜之。」〉


    ○傳旨義禁府曰：「野人奴木哈塗擦改書官敎情由及元多沙他人官敎借來情由，推鞫以啓。」


    ○以成俔爲嘉善漢城府左尹，李封嘉靖慶尙道觀察使，李克基嘉靖同知中樞府事。


    十二月


    12月1日


    ○朔戊寅，慶尙道觀察使李封來啓曰：「星州牧使，臣之姻家；眞寶縣監，臣之同姓四寸妹夫，皆有相避。今當凶年，守令改差，迎送有弊。」傳曰：「然。其以孫舜孝爲觀察使。」


    12月2日


    ○己卯，弘文館直提學金訢上疏曰：


    今歲旱魃爲虐，赤地千里，而下三道尤被其災。命遣賑恤使以救之，物議紛紜，爭言利害，莫能相一。言遣使之利者，曰：「監司按察一道，簿書雲委，訴訟倥偬，固未假盡賑恤之事。郡邑之多，人民之衆，驅馳撫恤，未易周徧，必遣賑恤使而後可。」臣愚以爲不然。朝廷置守令，以寄字牧之任，猶慮其未也，遣監司以察之，黜陟其能否，則字牧者乃監司之職，而簿書、訴訟，非所當務也。況値飢荒，悉停雜訟，政之大者，宜莫如賑恤，而賑恤特字牧一事耳。監司苟賢矣，何必待遣賑恤使歟？臣奉使嶺南，見監司李克基問，以是語，克基所言亦與臣合。夫土地之大，莫如嶺南，而苟得賢監司處之，猶有餘裕，況小於嶺南者乎？若必欲家到而戶撫之，則一道凡幾邑，一邑凡幾里，一里凡幾家？雖遣使十輩，尙且不足，將何爲而可乎？言者又曰：「發倉賑給，監司所不得擅，必遣賑恤使然後可。」臣愚以謂不然。監司、賑恤使，均爲宰相，其位等，其職同，豈可爲監司則不得發倉，而爲賑恤使而後乃可發倉乎？若以爲監司私一道之民，苟以生活爲意，不顧儲蓄匱竭，將倒廩以賑之；則賑恤使以賑恤爲任，獨不私其民乎？矧今旱荒連年，公私儲蓄不敷，雖遣賑恤使，固不得神輸鬼運，則亦何有加於監司哉？言者又曰：「前此暫遇凶荒，例遣賑恤使。今年之荒近世所無，而若不遣賑恤使，無以示恤民之意。」臣愚以謂不然。事之施行，惟其可而已，安用例爲？賑恤使可遣，則雖無例固當遣之；如不可遣，則何可以舊例而必遣之乎？是不務實而徒循名也，而可乎？言者又曰：「若使監司得人則已，若不得人而又不遣賑恤使，則民何所賴？」臣愚以謂此言最爲的當。然監司若不得人，則當以堪爲賑恤使者代之可也，何可以監司之任畀之匪人，而又別遣賑恤使，以分其職乎？是一道兩監司也，不已冗乎？言遣使之害者，曰：「賑恤使之行雖甚簡約，有傔從，有駄載焉，文移往來，亦必有吏以主之，郵傳之卒又當不下五六。郡邑素無數年之蓄，今年之稅一無所收，守令妻孥之養尙且不瞻，則其支供之費，將何從出？不過刻削救民之備以奉之耳。而且閭里民物之衆庶，賑恤使及其從事之耳目所不周，則必分遣吏及從者以察之。吏及從者率皆小人，一見飢民，輒以爲封殖之資，恐嚇守令，以求貨賄；守令利於蒙蔽，贈遺恐後。賑恤使雖明察，安能盡知守令？患其然也，則輸載備荒之物，自東徂西，移之於賑恤使往來之路，以應廉問而已。甚者驅餓莩流冗之民，置於巖壑人跡不到之地，使不得出入，以待自斃。彼非憎民也，謀免己罪而已。」臣愚以爲此言似乎過當，雖未必如是之甚，亦不可謂盡是誣妄，而廚傳支供迎送之費，所不必免。由是觀之，賑恤使之遣，未必有利，而害則隨之，不若不遣之爲愈也。臣聞日南至，賜宗宰近臣酒樂，期於必醉，至有失儀者。呦呦鹿鳴，《雅》有其什，而以德音孔昭爲貴；需于酒食，《易》稱貞吉，而以濡首不知節爲失。沈湎于酒，在平時尙且不可，況今百姓方且餓莩，流離於郊野之外。而群臣相與號呶，婆娑於殿陛之下，遠近觀聽，必以爲聖澤偏於貴近而不能下究萬民也，可不惜哉？


    傳曰：「所上書，予乃觀詳矣。凡臣子所懷，不達不可也。但慶尙道監司以賑恤使下去未便爲言，則請送賑恤使何也？予當後日面言耳。」訢啓曰：「臣見李克基，問曰：『人言監司多事，不遑賑恤也，然乎？』對曰：『賑恤重事，乃監司之所當任也。』」


    ○賑恤使韓致亨、李克墩來啓曰：「前者平安道救荒時，若有流移空家，則罪守令。守令等畏罪，撤去室廬，斫伐桑柘，耕其家基，似若田原然，謀免己罪。明春流民還來，則失所無依，是大不可。臣等下去巡察，若有流移空戶，則問於守令，而答云某郡某處就食，則令守令招撫而不罪守令。若守令不知流民去處，則科罪何如？」克墩又啓曰：「忠淸道救荒之穀不足，觀察使啓請發全羅道穀十萬碩，漕轉于忠淸。若此穀不足而又啓請，則未可也。」傳曰：「可。」


    ○命召三道賑恤使及從事官、戶曹堂上賜酒，下御書曰：「今日賜酒，卿等豈爲歡歟？元元之命在乎卿等，其各體予至懷，保我黎元。」


    ○戶曹兼判書盧思愼等啓曰：「東西賑濟場就食飢民內，京畿人居多，此必守令不勤賑恤故也。請發遣曹郞廳二員，分往左右道失農諸邑摘奸。」傳曰：「可。」卽命正郞申經、佐郞姜謙摘奸。


    12月3日


    ○庚辰，命召義禁府委官及堂上等。傳曰：「市人事，何以處之？其僉議以啓。」洪應議：「此獄事多有可疑，囚繫已半年，日加刑杖，死者必多，恐未得實，棄之爲便。」李崇元議：「劉莫知等獄辭，以時推各人招辭觀之，不可謂的實。然潤同、亏音豆未等招辭，稍露事端，徐徐畢推爲便。但非首謀者，保放何如？」李克墩、韓僴議：「臣等初則以爲終須得情，今觀獄辭多疑，欲以時推斷之。」傳曰：「予觀諸議，卿等皆以爲疑，予意謂斷無可疑，不可不得情。明日更刑推。」


    ○以孫舜孝爲崇政慶尙道觀察使，李封嘉靖龍驤衛護軍。


    12月4日


    ○辛巳，日本國一岐州守護代官眞弓兵部小輔源武、筑前州宗像郡知守氏鄕、薩摩州日向太守盛久、對馬州代官兵部小輔宗茂勝等遣人來獻土宜。倭護軍又四郞盛數等二人來朝。


    12月5日


    ○壬午，國忌。


    ○禮曹啓：「饋野人李柳時哈、沙乙豆時，柳時哈云：『朝廷旣殺我父，又執我母。』更無他語。沙乙豆云：『父達罕送我云：「前者子包羅大、李多乙之介受大國鞍馬而來，不勝感戴。然皆別居，無益於我。汝則同居一家，幸蒙上恩，又受鞍馬而來，則我得而資之矣。」』前例，如柳時哈等野人，或賜鞍馬，或但賜馬，今此人等，俱賜鞍馬，似乎無妨。然沙乙豆乃達罕之子，而柳時哈乃達罕之三寸也。左衛、右衛使送，或稱親子，或稱切族，相繼來朝，而例賜鞍馬，則其費不貲。但接見賜宴時，聽其言語，觀其志趣，斟酌賜與何如？」傳曰：「達罕遣使雖數，而沙乙豆、柳時哈來朝，乃其初也。俱賜鞍馬，無奈可乎？」禮曹回啓曰：「上敎允當。」〈柳時哈，李滿住之子；沙乙豆，滿住之孫，達罕之第三子也。包羅大、李多乙之介卽達罕之第一、第二子也。〉


    12月6日


    ○癸未，右衛副酋長羅下使童巨右同等五人來獻土宜。倭中樞平國忠等二人、護軍可文等二人來朝。


    ○慶尙道賑恤使韓致亨、從事官朴?、全羅道賑恤使李克墩、從事官權景禧、忠淸道賑恤使柳洵、從事官金克儉等辭。命饋酒，賜賑恤使等毛馬裝一部、油席一張、弓箭帽一件。


    12月7日


    ○甲申，受常參。


    ○御經筵。講訖，持平宋軼啓曰：「近觀傳旨，今洪常擅斷杖八十以下罪，鄭存斷笞五十以下罪。夫用刑，有司存焉，付之他人，至爲未便。」上曰：「所言是矣。但鷹房之人托以鷹食，作弊於民必多。欲禁此弊，故令提調洪常、內官鄭存直斷耳。」宋軼曰：「用杖之官，刑曹、義禁府；用笞之官，則司憲府、漢城府而已。今用笞杖於他處，未便。且法司則雖笞一十，皆照律罪之，鷹房則必輕重失宜。令提調移關刑曹論罪爲便。」上曰：「可。若內官有罪，則予當親斷。」顧謂金訢曰：「觀爾所上書，予甚嘉悅。弘文館職在顧問，而予所未及思量之事，言之可也。然其飮酒失儀之事，則其日乃名日，獻壽於兩大妃殿，兼餉宰相，而大妃殿亦有賜送，故勸宰相飮耳。但所上書云：『遠近觀聽，必以爲聖澤偏於貴近而不能下究萬民也。』此則非也。其日之宴，非爲歡樂也，且予使之劇飮耳，非敎以失儀也。爾雖言之，今於正朝，亦不得不餉大臣也。」金訢曰：「愚民不知國家之事，恐有怨心也。」上謂承旨曰：「其日有失儀者乎？」成健對曰：「上敎劇飮，臣等亦醉。」金訢曰：「尹壕醉舞，頗失儀矣。」上曰：「李克基請遣賑恤使，與金訢所言不合矣。」金訢曰：「大抵人有謀身之計。若賑恤之事，己獨任之，而如有所失，則誰任其責乎？此克基爲身謀而且謙辭也。臣見克基，問曰：『監司多事，未暇賑恤，然乎？」克基曰：『豈其然乎？賑恤乃監司之所當務也。』上曰：「國家遣監司，委任一道之事，若爲身謀，豈其可乎？當盡其任而已。」金訢曰：「旣有監司，又遣賑恤使，則是一道兩監司也。」上曰：「監司則專治公事，賑恤使則專爲救荒也。」


    ○御晝講。


    ○傳曰：「有言鷹房提調直斷笞杖不便者。今後如有犯罪者，必移刑曹罪之；若內官有罪，隨卽入啓，當令當直斷之耳。」


    ○御夕講。


    12月8日


    ○乙酉，受常參。


    ○御經筵。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    12月9日


    ○丙戌，受常參，視事。刑曹三覆啓：「開城府囚僧學洪與百姓趙洪忠、朴實等謀殺僧人信戒，奪取牛及雜物罪，竝律該斬不待、時妻子依《大典》屬所在官奴婢。」從之。刑曹判書成俊啓曰：「世子今已讀《小學》、《大學》、《中庸</a>》、《論語》等書，請於書筵世子讀前講時，竝釋義。」上曰：「可。」俊又啓曰：「世子於進藥進膳之時，年少雖未親嘗，使之監視，知其所當爲之事何如？」上曰：「年尙少矣。」


    ○御經筵。


    ○特賜達城君徐居正紫色襦帖裏一、狐皮四十領。仍傳曰：「近久不見卿，今朝見之，病未永痊。卿之文章，世無出其右者，其愼出入，調保可也。狐皮，毛深溫厚，故特賜之。」


    12月10日


    ○丁亥，幸景福宮。


    ○禮曹判書柳輊等啓曰：「野人李柳時哈於本曹宴享時，醉酒請妓。且云：『吾父滿住則高麗斷頭，吾母則生擒而來。』此言出於讎怨，而其爲人也甚輕薄，況人面獸心，不可親信，使之進爵未安。」傳曰：「予意無疑，然禮官所啓，不敢强違，議于領敦寧以上。」尹弼商、李克培、盧思愼議：「李柳時哈雖云輕薄，萬無不虞之理。況今日之擧，專爲此輩接待也，若未得進爵，大爲失望。依前例命進爵，且賜溫言以慰何如？」傳曰：「萬無可疑，其令進爵。」


    ○上御思政殿，接見中衛使送李柳時哈、沙乙豆等。月山大君婷、齊安大君琄、德原君曙、烏山君澍、河城府院君鄭顯祖、定陽君淳、雲山君誡、江陽君潚、八溪君淨、領議政尹弼商、右議政李克培、領中樞盧思愼、領敦寧尹壕、工曹判書權攅、吏曹判書李崇元、禮曹判書柳輊、刑曹判書成俊及承旨等入侍。上傳于柳時哈等曰：「盛寒遠路好來，予甚喜焉。」柳時哈等啓曰：「聖德至重，無恙而來。」又傳曰：「今日之宴，爲慰汝等也。日氣甚寒，其各劇飮。」柳時哈叩頭曰：「臣，李滿住之少子；沙乙豆，達罕之子也。達罕使臣等輸款耳。」傳曰：「達罕都督可得來乎？」柳時哈啓曰：「火剌溫兀狄哈等逼居我境，日來侵軼，爲此疑懼，不敦棄所管人民決然上來爾。往年臣之兄蒙賜鞍馬，感戴而還，今亦依此恩賜，深切望焉。」上曰：「知道。」柳時哈又啓曰：「前日李豆伊、李古羅哈來朝之時，命給娼兒，亦依此例賜給何如？」傳曰：「第就坐。」沙乙豆啓曰：「童請禮，吾之族屬也，伏望賜其子官爵。」傳曰：「知道。」酒行七遍，上命柳時哈、沙乙豆等進爵。上問沙乙豆曰：「汝年幾何？」對曰：「年今二十三歲。」宴訖，賜物有差。


    ○領議政尹弼商、右議政李克培啓曰：「今宴享時，野人柳時哈請妓，其爲褻慢莫甚，且輕朝廷也。若禮曹素待嚴威，則豈敢於上前發此不敬之言乎？雖或發說，通事當禁喝；通事雖傳，判書嚴禁勿啓可也。敢爾啓達，臣等不勝痛心。請杖通事，推鞫判書，使之聞之，知國法峻正而自悔其失。」傳曰：「此輩不可與知事理者比。彼言：『吾父見殺，吾母被虜。』發此怨言，今若罪其通事，則彼必含怒而歸，怨隙生矣。禮曹素待之不嚴，使至於此，則禮曹之過也。野人旣發言於予，通事與判書安可禁喝而不言於予乎？」弼商等啓曰：「通事與判書聞言而禁止不達，則果有壅塞之弊，今上敎允當。但彼雖以殺父、擒母爲然，今歲月已久，解怨釋仇，歸順於我，雖罪通事，安敢結怨而生釁？假使忿怒，吾何畏彼哉？須當罪其通事與禮曹，使野人等知其以彼之故而得罪，傳說於其土之人可也。」傳曰：「彼輩人面獸心，何有悔過而傳言於彼土乎？待彼人還推鞫，亦未晩也。當請妓之時，予豈不知令判書與通事曳而出之乎？然野人不可責以禮義，故予不答而姑使之就坐耳。」弼商曰：「國家之事，莫重乎事大交隣。昔世宗朝赴京表咨，雖一字差誤，承文官吏皆杖之，重其事也。今接待野人如此錯誤，大是機關，不可棄之。須當論斷，以示國威可也。」傳曰：「政丞豈不孰計而言乎？通事則決杖一百、外方付處，判書令憲府推鞫。」


    12月11日


    ○戊子，賜唐陽尉洪常兒馬一匹。


    12月12日


    ○己丑，世子侍講院輔德金悌臣等上言曰：


    臣等備員書筵，職在輔導，而術學淺薄，曾無一毫裨益，唯以句讀訓誥爲課，退而思之，不勝隕越。臣等竊惟爲學之道，不貴口耳，而貴躬行。自幼及長，蓋莫不然，惟其年有少長之殊，故學有大小之別。蓋古之人審度其力之所及而設方示敎耳，非便以習問誦說爲幼稚之學而不使其身自履之也。是以古者小學，敎人以灑掃應對進退之節、愛親敬長隆師親友之道，皆所以爲修身齊家治國平天下之本；而必使其講而習之於幼稚之時者，欲習與智長、化與心成，而終無杆格之患也。伏覩世子英資幼彰，學問日就，此正蒙</a>養之初、作聖之機。凡所以衛翼而成就之者，宜無所不至焉。臣等謹按記禮者，具載敎世子之法，若其問安、視膳、嘗藥等事節目甚詳。而今我世子當初膺冊之時，方在弱齡，殿下不許循用古禮，事出權宜。而今世子春秋漸長，凡所靜動，嶷然如成人，豈可自同幼少之時而不期以古人之道乎？謹以《小學》之書攷之，則有曰：「十年出就外傅，朝夕學幼儀。」釋之者曰：「至此可責事長之禮。」今世子以其時則可矣，攷其禮則然矣，而猶且徒以句讀訓誥爲事，不以躬行心得爲務，可乎？伏望殿下許令世子式遵古經之遺禮，自今以後必行問寢、視膳之禮，以展誠孝之心。臣等又按《記》曰：「立太傅、少傅以養之，欲其知父子君臣之道也。太傅在前，少傅在後，入則有保，出則有師，是以敎諭而德成也。」今我朝之置世子師傅，卽其遺意也。月望會講，已成良規，而近因東宮未創，講堂狹隘，其禮遂至廢弛，其必待制作之備而行之歟？則正所謂『姑待明日』，便不可者也。古者太子乃生，姑擧以禮；孩提有識，三公三少，明仁孝禮，以道習之。矧今世子方就外傅之年，又非孩提之比，當以格言至論，日陳於前，使盈耳充腹，久自安習，若固有之之時也。伏望殿下特令攷求國朝之舊典，自今以後朔望，每行會講之儀，益敦輔翼之方，則應對進退之節，得盡於師友之際，而隆師親友之道得矣。臣等又按《記》曰：「行一物而三善皆得者，唯世子而已，其齒於學之謂也。故世子齒於學，國人觀之曰：『將君我而與我齒讓何也？』曰有父在則禮然，然而衆知父子之道矣。其二曰：『將君我而與我齒讓何也？』有君在則禮然，然而衆著君臣之義也。其三曰：『將君我而與我齒讓何也？』曰長長也，然而衆知長幼之節矣。故父在斯爲子，君在斯謂之臣。居子與臣之節，所以爲尊君親親也，故學之爲父子焉，學之爲君臣焉，學之爲長幼焉。父子、君臣、長幼之道得而國治。」此古今盛帝明王之敎世子必以此爲先，而劉洎所謂「齒學三讓，元良由是作貞」者，此也。是以我朝列聖，率由是道，已有舊典。以八歲入小學之說考之，則世子之入學，不可不早議也。伏望殿下特遵祖宗之成憲，以此擧行，則所謂父子、君臣、長幼之道亦因是而得矣。此皆躬行之大端，豈非當今之急務乎？《易》曰：「蒙以養正，聖功也。」孔子曰：「少成若天性，習慣如自然。」蓋雖天質之美，未有不養而能自成者也。臣等竊恐不務躬行之實而因循歲月，至於春秋旣壯，則雖日誦萬言終亦未免爲口耳之學矣，可不懼哉？


    命留政院。


    12月13日


    ○庚寅，內出紫段藥囊，分賜領敦寧以上、經筵堂上、承政院、弘文館、藝文館。又賜左承旨成健大紅襦衣一領，曰：「中宮解産時有勞故賜之。」


    ○司憲府掌令金耋來啓曰：「柳子文改推事，前已蒙允，而久無改推之命，未便。」傳曰：「予更思之，旣已發明。且事在赦前，欲問何事耶？」耋曰：「柳子文雖曰發明，事在十五年之前，而行移推鞫，恐或不實。事在赦前，雖不可罪，贓案不可削也。」傳曰：「其改鞫之。」


    12月14日


    ○辛卯，受常參，視事。刑曹三覆啓：「益山囚僧省明、才人姜順同燒人家强盜罪，律該斬不待時。」從之。掌令金耋啓曰：「自平安道開路，野人往來，其弊不貲。」上曰：「平安開路，雖云非矣，然不可遽止也。」領議政尹弼商曰：「野人特鼠竊狗偸，豈能長驅而入乎？如契丹、紅軍，特事之變耳。」廣川君李克增曰：「方山、義州等處，須築長城，邊境無虞，然後民生得安矣。」


    ○御經筵。


    ○傳曰：「野人狂妄之言，禮曹固當呵禁，使之勿啓可也。然如有欲言之事，不可强止，今後禮曹預聽所言以啓。」


    ○御晝講。


    ○傳旨禮曹曰：「凡在家受賜物者，或贈物使者，爲使者亦不固却，因循成例。昔唐代宗問奉使者所得，頗少則以爲輕我命；德宗則以邵光超受李希烈之贈，杖而流之。予意以謂人臣受君上之賜，不可私致厚意於使者，爲使者亦不可受。今後勿襲此弊。」


    ○御夕講。


    12月15日


    ○壬辰，御經筵。講《資治通鑑》，至「韓愈上《佛骨表》，貶爲潮州刺史。」侍讀官閔師騫啓曰：「韓愈之言出於忠誠，而憲宗黜之。自古人君善終者少，憲宗亦惑於佛法耳。」上曰：「韓愈之言切當矣。漢武求神仙不得，梁武事佛無效，皆不足信也。」領事盧思愼曰：「佛說空虛幽妙，高明之人亦且易惑。憲宗發怒於韓愈『年代尤促』之語而罪之也。」上曰：「此言非指當時，乃指先代也。」同知事金宗直曰：「程子云：『佛說如淫聲美色，駸駸然入於其中。』司馬光云：『下者畏慕罪福，高者論難空有。』此言然也。人君富貴已極，於當世之事，無所希冀，佛說皆來世之事，故人君欲救福應而崇信之耳。」上黨府院君韓明澮來啓曰：「臣夙嬰疾病，起居賴人扶携，故未參朝賀、朝參，只參經筵，而未能起拜，恐招不敬之議。請解職，但欲時時問安於外庭。」傳曰：「卿之有疾，誰不知之？」


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    12月16日


    ○癸巳，受常參。承旨等啓曰：「會寧防禦最緊，須擇人以遣。府使李昭曾任淮陽、驪州，皆無治效，未久而罷，且短於武才，請遞之。」上曰：「用人不可一槪論也。人之治事，有不能於彼而或能於此。金繼宗雖有武才，然恃勇輕敵，不稟主將，擅入彼境，幾乎見敗。李昭雖曰短於武才，然吏兵曹同議擬望，豈無所取也？今若遞差，是廢其前程也，無乃曖昧乎？」承旨等固請，上曰：「試之而後可知其人矣。卿等必有所聞而言也。旣知其不可，則何不早言耶？」


    ○御經筵。


    ○日本國對馬州太守宗貞國、越中守宗盛弘、石見州藤原周布左近將監和兼、一岐州上松浦觀音寺看主宗殊等遣人來獻土宜。左衛酋長土老使送童羅稱可等五人來獻土宜。


    12月17日


    ○甲午，御經筵。


    ○御晝講。


    ○御夕講。侍讀官李均、檢討官李琚啓曰：「臣等聞近日加設鷹坊牌人，給別侍衛遞兒。今當年凶，百官祿俸、成均四學儒生廩養、職田皆減省，而鷹房則加設遞兒，臣等恐以鷹犬而累聖德也。」上曰：「爾言似是，實則非也。鷹房之設，爲薦新及兩殿日用進上也。別侍衛遞兒有餘數，故移給之。若廢鷹房令觀察使備進，則弊必及民。放鷹者類皆貧民，勞苦實多，不可不給料也。予豈好鷹犬而然也？」李琚曰：「臣等久侍經幄，豈不知上之不好鷹犬乎？但今年凶，凡用費皆減省，雖是空餘遞兒，若不給鷹房，則亦爲國用，故臣等啓之耳。」上曰：「勿給。」


    ○承政院啓曰：「右衛使送童巨右同去癸卯年出來時賜給之物，如靑紅綿布、白苧布、油席、衣服、帶、囊、刀、馬匹，與他人無異，而但無鞍子。今當再來，亦依前數賜給乎？三衛使送再來者，此其初也，何以爲之？」命議于領敦寧以上。尹弼商議：「依前例賜給，除鞍具馬何如？」從之。


    12月18日


    ○乙未，受常參，視事。刑曹三覆啓：「水原囚私奴山伊、奴朴丁等三犯竊盜罪，律該絞待時。」從之。又啓：「典獄囚金孝孫顚置私婢玉非，觸傷抱兒致死罪，律該絞待時。」上曰：「其兒年纔一歲，且曾爲狗咬，頗有傷處，偶値孝孫之觸，因而致死。論孝孫以殺人，情實可恕，其減死。」大司憲李瓊仝啓曰：「三衛野人由平安道上來，山川道路，令虜備諳，有乖謀國之計。若因循不改，則遂成例事，莫若早爲之圖。且彼實豺狼，而命進爵於御榻之上，未穩，書之史策亦非美事。」右參贊鄭蘭宗啓曰：「邊將則於庭下接待，以示嚴威；而殿下接見於殿內，至令進爵。京外有異，待外夷之道恐不當如是。且如朝賀、朝參，彼亦隨班，當此之時，偶爾接見可也，何必至煩乘輿爲幸景福宮以待乎？」上曰：「已開西路，當審其事機而徐爲之圖，不可猝改也。引見殿內，使之進爵，非始於我，自古已然。但今後接待於宣政殿何如？」


    ○傳于承政院曰：「野人接待諸議不一。睿宗朝事，予未之知，世祖朝或命進爵。予之厚待，欲安邊境也。宰相獻議者乃曰：『邊將接待之甚嚴，而朝廷待遇過乎狎昵。』此言何如？但其引見，則何必景福宮乎？當於宣政殿待之。大司憲以史筆恐動之，果如其言，將何如而可？」承旨等啓曰：「野人效順來附，以帝王大度，不得不引見，但進爵御榻，似褻慢。臣等謂勿令彼輩親進，但俯伏榻下，司饔院提調轉進於上何如？」但宣政殿陛狹小，野人及侍宴官未盡列坐，何以處之？「傳曰：」召領敦寧以上、議政府、禮曹，博議以啓。「韓明澮、尹弼商、洪應、李克培、盧思愼、尹壕、李坡、鄭佸、金謙光、柳輊、權仲麟議：」依所啓施行何如？「從之。


    ○司憲府啓：「禮曹判書柳輊不嚴待野人，致令御前發褻語罪，律該杖七十贖。」特命宥之。


    12月19日


    ○丙申，幸景福宮御思政殿接見左衛酋長土老使送童羅稱可、右衛副酋長羅下使送童巨右同等十人。月山大君婷、齊安大君琄、德原君曙、烏山君澍、定陽君淳、雲山君誡、江陽君潚、八溪君淨、南川君崝、領議政尹弼商、左議政洪應、右議政李克培、領中樞府事盧思愼、領敦寧尹壕、西河君任元濬、左贊成李坡、左參贊金謙光、工曹判書權攅、刑曹判書成俊、承旨、史官等入侍。上傳于羅稱可等曰：「遠路好來，予喜之。」羅稱可等對曰：「聖恩至重，無恙耳。」酒行七遍，命羅稱可、巨右同進爵，仍賜物有差。


    12月21日


    ○戊戌，御經筵。講訖，右副承旨朴崇質啓方好連承服供辭。上曰：「前日左議政疑此事，今其言何如？」崇質曰：「政丞無言。但方好連前日則服招時，如有誣服哀憫之狀；今則言出於情，無有詐僞之狀。」上曰：「其往禁府，刑推可也。」


    ○賜領敦寧以上茶竭段子。


    ○御晝講。


    ○禮曹啓：「野人達乙花已服借達魯花哈官敎事。且拜辭之日，他野人則頗有不恭之狀，而此人則辭意恭順。其自言曰：『此官敎若不還本主，則本主憤，必殺我矣。』懇請還給。且野人官敎，令邊將無遺考閱後令上送事，今已立法，達魯花哈若無此官敎，則後不得來朝矣，請還給。」從之。


    ○御夕講。


    12月22日


    ○己亥，御經筵。


    ○日本國對馬州越中守宗盛弘遣人來獻土宜。倭僉知早田彦八等二人來朝。建州右衛酋長甫花土使王沙里等五人來獻土宜。


    ○戶曹判書李德良等來啓曰：「下三道則已遣大臣賑恤，永安、江原失農諸邑亦多有之，其賑恤諸事，遣朝臣摘奸何如？且東西賑濟場就食飢民，寒凍可慮，給司僕寺馬衣，禦寒何如？」傳曰：「可。」


    12月23日


    ○庚子，傳曰：「以彈覈罷職，如貪汚之類，書名以啓。」


    12月24日


    ○辛丑，御經筵。


    ○傳旨吏曹，安如獺、宋孝瑄、禹賛、林重敍用。


    ○御晝講。


    ○御夕講。


    12月25日


    ○壬寅，受朝參。


    ○御經筵。講《資治通鑑》：「唐文宗大和元年，以大僕卿高瑀爲忠武節度使。自大曆以來，節度使多出禁軍大將，資高者皆以倍稱之息，貸錢於富室，以賂中尉，動踰萬億，然後得之。以瑀代之，中外相賀曰：『自今債帥鮮矣。』同知事蔡壽啓曰：」當今之時，豈有如此事乎？但前此諸邑守令陪箋上來，則諸司托問安索幣。近來不但問安而已，如吏曹、議政府新除守令堂參，必先納幣，然後乃許參謁，守令不得於家，則令京邸人貸出以納。是銓曹爵人而索價也，請令痛禁。「上顧謂左右曰：」此非美風，當禁，而不禁何也？「領事韓明澮啓曰：」此弊已五六年矣。「掌令李誼啓曰：」本府若知，則當痛懲。且問安索幣事，本府已受敎禁止。「壽曰：」請申明其法，一切痛禁。「上曰：」憲府當加痛禁矣。「〈史臣曰：」物議皆以蔡壽所啓爲猥瑣也。壽言事慷慨，議論淸高，然行實不逮。其奉使帝京也，貪於寶貨，盡以其所齎米布買珠玉綾段。及其還也，中朝牙澮之人論蔡壽、李陸曰：『此宰相可析湖州絲。』甚言其利析秋毫也。「〉 ○日本國一岐州上松浦鹽浦留助次郞源經、薩摩州日向太守盛久等遣人來獻土宜。


    ○聖節使韓儧來復命。


    12月26日


    ○癸卯，御宣政殿引見聖節使韓儧，曰：「卿見谷淸乎？別獻之物以謂何如？」對曰：「臣到京翌日，淸來見。問臣曰：『別獻之物，備數齎來乎？』臣陳列開示，淸曰：『十分精巧。前此韓氏族親來朝，則必有私進獻，宰相亦有私獻物歟？』臣答曰：『外國陪臣不可別有私獻，故初不備來。韓氏生時，或有私進之物，今則韓氏已逝，私獻無緣矣。』淸曰：『宰相之行，豈無可獻之物乎？』適谷淸處私人情之物裹置廳中，淸見而指之曰：『是何物歟？』臣答曰：『大人向本國懇款，故殿下略將薄物以表誠耳。』淸曰：『此實皇恩，我有何功？』仍受其物，曰：『宰相若果無私進之物，則當以此物獻之。』臣以謂不可，淸不從，略分布子食物，貼以黃標，親奉詣闕。又後日淸出一單本以示臣，曰：『明年別獻，可依此數。』臣見訖，答曰：『其中鐵鐧鐧金、虎牙之類，措辦尤難。金非本土之産，亦大人之所知也。虎是傷人之獸，捕獲亦難。雖幸而得獲，可用之牙，十無二三。曾因大人敷奏獲蒙許免，今後如是，恐未依數以進。』淸曰：『吾亦深知其弊。然出自聖旨，奈如之何？』臣從容極陳難備之狀，淸屛人與臣言曰：『朝廷之事，傳說宰相，固不可也。然不忘先人之志，故言之耳。〈淸乃鄭同養子也。〉前件等物，果若難辦，不須輳數。其他加數物件，如不得盡辦，亦不必拘數。』」


    12月27日


    ○甲辰，吏曹判書李崇元來啓曰：「臣受本職將二期，請辭。」不許。崇元固請，乃許之。


    12月28日


    ○乙巳，下紫段囊子于承政院。仍傳曰：「前日賜領敦寧以上以至注書、史官，而未賜諸宰相。其分賜議政府、六曹、漢城府、都摠府、司憲府、司諫院、掌隷院堂上。」


    ○建州中衛酋長李達罕使李柳時哈等辭。賜柳時哈、沙乙豆二人各鞍具馬一匹、無紋段子裌搭胡一、有紋段子大紅腰線襦帖裏一、大紅多繪絛環綵囊具一、刀子一。趙奴才、黃羅將、李哈土三人各無紋段子襦帖裏一、半紅多繪絛環綵囊具一、刀子一。達罕處，段子襦帖裏一、染紬表裏二。柳時哈不受賜馬，曰：「此馬齒落老甚，豈殿下所賜乎？雖更留一朔，吾不還歸。」命換給。


    ○以李崇元爲資憲議政府右參贊，鄭蘭宗資憲吏曹判書，洪興通訓行司憲府掌令，李承福通德行司諫院正言，孫繼良嘉善行僉知中樞府事，沈湄嘉善行僉知中樞府事，梁瓚折衝僉知中樞府事。


    12月29日


    ○丙午，司諫院正言辛鍵來啓曰：「凡犯私罪作散者，經二年乃敍，載在《大典》。林重所犯至重，今命敍用，未便。」不聽。


    12月30日


    ○丁未，司諫院正言辛鍵來啓曰：「林重爲修理都監郞廳，以役卒爲已騶從，又輸木自家用之，事干贓汚，敍用未便。」不聽。


    ○傳旨議政府、吏曹曰：「《大典》內，新除京外官職者、出使者，竝於政府、銓曹參謁者，所以重政府、銓曹，使內外庶官無不管攝，而參謁之際亦得以察其當否也。近聞政府、銓曹郞廳當新授守令、萬戶參謁之時，稱爲禮物，例必徵求。此非但無廉介之風，殊失士大夫相待體貌。曾謂政府、六曹淸顯之地、百官之所矜式，而有是事歟？爲守令、萬戶者或不能自備，則督責京邸之人，稱貸以納，到官之後，償以官物，因循成俗，恬不爲怪，豈是事宜？自今以後，毋襲前規，以革弊風。」