三十二年

    （丁酉）三十二年大明嘉靖十六年


    春正月


    1月1日


    ○辛巳朔，行望闕禮。


    ○賜宗宰二品以上及臺諫、弘政院、弘文館、藝文館、侍講院入直諸將，一等宴于闕庭。


    1月2日


    ○壬午，三公啓曰：「中原則雖殘弊館驛，必立層閣門於其前，額書其上曰『迎詔門。』我國慕華館前紅門，乃所謂迎詔門也。中原之人來見者，豈知其爲迎詔門乎？雖不可以大造，但如凡家之一閣門，以瓦蓋之，掛額於上曰『迎詔門』，似乎可也。」傳曰：「所啓之意至當。其速立之。」


    ○傳于政院曰：「前則冊封太子後，天使出來，今則但以誕生而來。冊封之後，則天使亦必來矣。中原政令無常，其復來之遲速，未可必也，凡一切支待之物，如易以蠧毁，而難於久存者，則不可藏也，可留數年而堪用者，藏而待用可也。此意遍諭於所掌之司，使各知悉。至於山臺雜木雜象，皆亦完藏，以備後用。」


    ○政院以京畿監司金希說書狀入啓曰：「水原郡守金漹，以其邑人，頑暴橫逆，不從其令，多有悖戾之事，勢難在官，托病呈辭，棄官還家。其邑人之無道者，已令此道都事李塘推鞫矣。然如此變異，大關之事，不可尋常推訊。請遣京官，根究深治，以革其俗。金漹則遭此變異之事，不能嚴明鎭服，而矇曨輕率，擅離官所。先罷後推。且水原，畿內鉅邑，當此天使之時，不可久廢其職，請速改差。」傳曰：「水原人變異之事，可遣京官，詳悉推鞫。金漹不能鎭服，輕自棄官，殊失官人之體。其奉傳旨推之。」


    1月3日


    ○癸未，傳于政院曰：「今觀冬至使書狀，中朝九廟旣成，又上尊號於兩宮，此似當賀。雖無公文，可以聞見進賀乎？此必有古例，問于承文院。」


    ○憲府啓曰：「侍講院，輔養重地，其任與弘文館無異。然弘文館，次次遷轉之際，若資級不准之人，則不得陞遷，雖或有給加特陞之時，至給兩資，近亦未聞。況侍講院與弘文館，差似有間，次次遷轉之法，亦非令典所載。司書韓澍，非徒爲說書，僅至數朔，特給二資，而遽陞六品，爵命至爲猥濫。頃者亦有以說書，特給一資，而陞司書者。〈指朴鵬鱗。〉其時亦已有不便之論，此則尤爲未便。韓澍請改正。」傳曰：「當初無可爲司書之人，故命以說書韓澍，陞爲司書，而吏曹啓資不足者二級云，故又命加給二資而陞之，予亦疑其過也。臺諫之啓果然，改正可也。」


    1月4日


    ○甲申，傳于政院曰：「近因日寒，久停經筵。今則日氣漸和，可以爲矣，但以本有齒痛之證，今又復發而微痛。若勞動，則恐其加發，故今姑停之。且天使來期不遠，不可不調攝也。然日氣已和，而尙停經筵，疑有下情之不達，故言之。」


    ○政院以承文院意啓曰：「考於謄錄，則以廟成上號等事而進賀，古無其例。都提調等亦以爲，中國告示〈榜文。〉命婦，而使不賀云，外國不必進賀也。且我國使臣，頻頻赴京，中國反以驛路之弊而厭之。海外他國，亦有進賀與否，冬至使回還後，問而處之何如？」傳曰：「九廟旣成，加上尊號，亦是慶事，而進賀與否，不知古例，故昨命考之矣。四方入賀，而命婦不賀，我國亦或有此等禮。命婦之不賀，不足議也。但當賀而不賀，不當賀而賀，皆非也。冬至使回還後，問而處之可也。且雖當賀，而可於謝恩使之歸，兼行。」


    ○右議政尹殷輔啓曰：「臣年已七十，請致仕。」傳曰：「卿年雖七十，氣力尙健，勿辭。」仍命賜几杖。殷輔再啓曰：「臣別無才德，濫蒙天恩，久據非分，心常憂懼，若隕若墜。今又年到七十，衰病已深，精神昏耗，目眵耳聾。常欲辭避而不得，以待致仕之年耳。乞將臣職，以授其人，俾臣退保殘齡，不勝幸甚。」傳曰：「自古三公重任，豈有以辭免，而輕遞者乎？古者大臣衰老，至於賴人扶持，而後行者，尙不辭退。今卿氣力不衰，何辭之至耶？不允。」


    ○傳于政院曰：「問禮官任弼亨，二三日內發遣事，曾已傳敎後，弼亨來言曰：『欲考於謄錄，講習禮文後發行云。』大臣至以爲問禮官，不必先期入送，於天使將越江時發送，得及於定州、安州之間，未爲晩也。予亦以爲然，更思之，天使若速行，則迎於中道，猶爲可也。今聞天使在路，或遊觀，或宴飮，到處留滯，其行甚遲。旣入我國，若又遊觀留滯，則問禮官不可必依前例，留待於中道也，若天使在義州，問問禮官來乎，則將何以答之乎？天使問之，而問禮官不及，則責在問禮官也。然問禮官之不及，於國體何如乎？且若是而天使發怒，則亦不可也。予意以爲，先往而待於義州可也。承旨等議而啓之。」政院議啓曰：「聞天使之來者久矣，而問禮官不及於義州，則果似乎緩矣。二三日內發行事，前已傳敎，然欲加留數日，考前謄錄而去矣。今已畢考，依傳敎預往定州等處，聞天使來奇，進於義州便當。」傳曰：「問禮官速去事，招而言之。」


    1月5日


    ○乙酉，三公啓曰：「水原郡守金漹，今將逮鞫於詔獄。以其擅棄任所觀之，鞫於詔獄宜矣。但聞水原人吏厭金漹，必欲致其罷去，橫暴悖逆，無所不至。至於天使支待及期之事，全不聽從。恐其將有變，故棄官而去。其頑暴人吏等，發京官往鞫之命已下，而敬差官尙未發去。先致金漹於詔獄，若於杖下，誣服其擅棄官事之罪，則頑暴之徒微，奸計得成矣。請先鞫邑人，有可問之端，然後問金漹似當。前者韓碩豪爲郡守時，下吏弄術，以不死之囚，詐以爲死，至於檢屍，謀陷碩豪於不謹治獄之罪。此邑人心之頑暴，其來尙矣。今刑訊不加於邑人，而先罪金漹，則遠近效之，爲守令者，將無所措其手矣。近來奸暴成風，懷嫌含毒，誣傾其上，比比皆然。水原人吏之罪，不可不痛治，姑緩金漹之獄，而先治邑人何如？」答曰：「三公之言是矣，然金漹在官，不能治之，而又不具由報監司，明正奸頑之罪，反欲自退，托病辭職，卒乃擅棄其官，此自陷於頑民之術，適足以長其頑風也。金漹恐其有變，故自退於家，其所以自保之道則得矣，於國家設官之意何如？金漹所失，非細故也。是以別命推鞫于詔獄。此漹自己之失，不關邑人之事。三公所謂先推邑人而後，問金漹之意，予不知也。頑民橫逆，在官者不能制之，先自畏縮，棄官歸家，虧損國體，可謂大矣。頑民雖聞漹之被鞫，亦自知其不陷吾輩奸術中也。推之先後，不關於彼此也。水原距京城不遠，敬差官可速到也。」


    1月6日


    ○丙戌，傳于政院曰：「我國人上下衣服，制度過長，袖口過闊，有異華制。故頃者禮曹與大臣等議之，凡衣服制度，一依《大明會典》，而改制立法，自閏十二月二十五日後，令法司，禁其不如法者。若士大夫在官者，則禁之可也。其餘庶民愚迷之類，竝皆禁之，則近於騷擾，士大夫在官者外，其餘著笠之人，則勿禁何如？此意明日問于大臣。」


    1月7日


    ○丁亥，憲府啓曰：「近來人心頑悍，逾分作非，無所不至，至於官府人吏，尤爲奸暴。雖其主宰，少有不愜，其輒欲謀害。今利川府使申景洸避寓之家，繫書射矢，以恐動之，旋又火其家者二度。景洸僅以身免。畿甸之內，旣有水原之獄，又有利川之變。悖逆之事，相繼而作，至爲駭愕。今遣安士彦，往治水原之獄矣。命士彦仍治利川之事何如？且木川縣監權湜居官不謹，政令解弛，下吏因緣弄法，貽弊萬端，徵斂不已，民不堪苦。今則托以天使支待，橫斂之弊，比前尤甚。請速罷黜，以安窮民。」傳曰：「如啓。」


    ○領議政金謹思議：「衣服制度，當初議啓時，全爲天使所見處，諸執事人員衣服，長短無制，有異中朝。故欲從華制，而改爲之制耳。非爲庶賤所著，而責改之意也。天使所見處執事人員，衣服制度之不如法者，速令改造，而餘皆勿禁何如？」左議政金安老議：「國人衣服，各自爲制。非徒與中國懸殊而取笑，凡鞠躬趨蹌之際，衣長曳踏，殊失禮貌。此雖似細節，誠非抑抑敬愼之意也。瞻前忽後，翼如之容，至今可想其衣制之合中也。古昔聖人雖平居造次，亦必如是。況於公朝之儀耶？《大明會典》，上自卿大夫，下至庶賤，皆有等制者，豈非庶賤之趨事赴功者，亦有所礙？而一國之制，不可不齊一也。大抵衣不曳地，而袖不垂脥，便於身而敏於禮。況奔走服役之人，豈不尤有所輕捷耶？補其短者而長之，果有所憚，折其長而裁乎中，有何所難，必冒憲而抵罪耶？今之習，安於因循，苟執其意，而不從上令。國家號令，亦有朝出夕反之患，故人無常志，國無定法，滋章浩條，廢閣難施者，豈獨此一事而已？但頑愚痼弊之民，猝皆繩法，果似紛擾。姑緩其限，以待遍諭之後，行之何如？」右議政尹殷輔議：「我國士大夫及庶民衣服，與華制頓殊，務必闊袖，長至曳地，每爲華人所笑，故禮官考據《大明會典》及我國體制，參酌折定，具由以啓，定爲恒規，頒諸中外，行之未久。若以庶民，難責禮法而遽止，則非徒有違令出惟行之義，凡爲庶賤者，在所服役奔走，曳長裾，揮闊袖，尤爲有妨。況一國制度，不可不一。臣意以爲，一體禁之爲當。但立法未久，諸道之民，未及遍諭周知，各其衣服，率未裁斷犯禁者，若一一繩治，則騷擾果多，冤悶不少。令該司量緩禁限，使中外庶賤咸知，猶且不率，依法撿戢何如？」


    1月8日


    ○戊子，以三公議下于政院曰：「左右議政議以爲：『姑緩其限，使中外周知，然後禁之不妨云。』然長短不齊，袖口闊狹，不能從制者，若以分寸不如法，一一禁之，非徒紛擾，下吏之輩，憑以作弊，庶賤冤悶，民情騷動矣。領議政以爲：『天使前執事人員外，餘皆勿禁云。』此議則似不得爲恒式矣。予意以爲，凡有識着冠者外，著笠之人，竝勿禁可也。此意言于法司。」


    ○三公啓曰：「初以蘇世讓爲遠接使，鄭士龍、李希輔爲迎慰使，三人同心以待天使矣。其後世讓病故，移爲平壤迎慰，而以士龍代之，從事官三人之中，趙士秀以臺諫上來。元差六人之中，二人無矣。應接天使，慮有窘事。今冬至使趙仁奎，旣越江。使仁奎仍留義州，與希輔共力，以助鄭士龍何如？今聞天使醉則好賦詩。士龍、希輔，恐不能獨當也。天使之來，專務酬唱，已成其例，故自祖宗朝，多選文學之士，以爲從事官，所以參佐遠接使，使不至於窘也。今在朝堂上官，或有如仁奎者，則仁奎不必留於彼也，只以無如仁奎者，故請使之留也。」傳曰：「當初蘇世讓病遞之時，欲以鄭士龍爲遠接使，而以世讓爲義州迎慰使也。但以世讓前旣爲遠接使，而後不可仍爲義州迎慰使，故以世讓爲平壤迎慰使。遠接使接待天使之時，果無相助之人。大臣所謂令趙仁奎仍留相助之言，至當。然還自京師，纔得越江，而遽與天使相見於義州，隨參於迎慰之列，則天使疑我國無人也。令仁奎，其一行之人，書狀官以下，悉皆先送，而獨留於彼，潛隨而相助。」


    1月10日


    ○庚寅，以黃琦爲承政院右副承旨，尹豐亨爲司諫院大司諫。


    1月11日


    ○辛卯，憲府啓曰：「犯奔競之法，載在國典。若容易撓屈，非徒國法無常，人無所畏忌矣。都摠府都事張溫，今犯奔競。〈犯於兵曹判書尹任之家。〉緘問抗拒，故以進來入啓，遽命全釋，至爲未便。請畢推定罪。近來人心頑暴，慢上成習。禮安縣監朴仁範，甚爲悖戾，以觀察使李賢輔爲本縣之人，仁範恃爲土主，不有監司，多端陵侮，移怒下民，恣行憤戾之事。非但此也。自赴縣以來，專以侵漁爲事，民不堪居，怨讟朋興。虐下慢上，至於此極，不可循例推之。請拿推痛治，以懲其他。寧海府使李思曾，以年少有武才人，不合內地守令，而寧海於本道之中，尤爲無事，不可以如此之人，爲府使也。勢不得已後，若移差於邊地，則不時迎送之弊亦多。請遞。」傳曰：「前見張溫緘辭，非爲犯奔競也，以歲時投剌之故，遍過東西朋儕之家，而過兵曹判書尹任之家，誤爲法吏所捉云，故慮有曖昧，命棄之矣。然其犯奔競與否，果不可知也。畢推事如啓。朴仁範、李思曾事，亦竝如啓。」


    ○夜，自西方至南方，黑氣布天。


    1月12日


    ○壬辰，日暈，戴冠</a>。金、木二星同度。


    1月13日


    ○癸巳，憲府啓：「軍威縣監李?，人物庸懦，且有酒失，前爲全義縣監時，多有悖戾之事，治民不合。禮安縣監張濂，人物庸暗，前爲繕工監主簿時，專不治事。親民之任，決不能堪。況禮安本是殘邑，此人往莅，蘇復無由。請竝速遞。」傳曰：「如啓。」


    ○日本國王遣使臣東陽東堂，呈書契。其書曰：


    「六十年前，貴國裝官舶，辱賜信書，修隣交，邇來絶芳問。想夫窺陋邦之多虞乎？又欺王化之衰凋乎？」且有求《大藏經》之語，又有「頃年陋邦之民五十餘名，被逆風，簸到貴國之邊浦。何故不送賜于陋邦，而却奏獻于皇朝乎？傳聞琉球國之漂民，不意到貴國之海限，則鞠育重賞，俾還其國也。輕一邦而重一邦，不同仁也。」之等語。依背國恩絶往來，止接待焉。寡人旣請和謝罪矣。因玆貴國，一致金諾，赦島主之愆，則有何遺責耶？今代島主，聊不背國恩，防踏海之奸賊，將致忠乎？諳之年紀雖久，未悉復舊典如何而已矣。去己丑年，貴國回書曰：「自今以後商物，以新例可領納也。」吁是通好可怠之端也。陋邦所贈之商物，自昔定約，束帛之禮也。今欲撓改者，禮之訾也。殿下世篤交好，澤及芻蕘，則寡人靡不盡至誠也。貴國但以疏隣交，怠眷問，亦不可敢冀也，隨時宜而俟天賦而已矣。緖餘審付正使，謹可奏拜也。不腆方物，具錄于別幅，令留。多慶保嗇，不宣。天文五年三月日。


    政院入啓，傳曰：「此指往者寧波府寇倭，獻于中朝之事也，則此答以權辭可也。又於書契，請通信使，請賜《大藏經》云。倭之輕悍狡詐，雖不足信，然以交隣之義言之，報聘不可廢也。庚午年，遣通信使，至薺浦，遭變而止。自此不復通信久矣。其後又欲遣使通信，發議而還止。所以久廢通信之意，權辭以答。今來使臣還去時，欲遣信使，與之同行。此意，令禮官問於倭使何如？日本國，自祖宗朝，求《大藏經》者，非一再。我國示不好佛，雖以權辭答之，固無妨也。然前者求之不得，今又求之不聽，又不還其漂民，則似彼缺望。漂民雖不可還，而勉從求經一事，以慰悅之，示信於隣國何如？以此意遣史官，議于三公。」金謹思、金安老議：「交隣以信，自古通義。日本世修信使，祖宗朝亦有報聘之時。成廟朝，遣通信使李亨元，到對馬遘疾，不達而還，成廟以爲，此行不可復爲。此雖曰隣國，鯨海險遠，我國之人，不慣水道，一往一來，勢未能也。況倭國無紀綱法度，性又輕勃，喜怒不中。昔年申叔舟之往，屢被危辱，僅全使節而還。今者遣使，不可輕擧。矧其書契，辭甚慢傲。雖視之度外，不責以禮，豈可被此侮辱，屈已送价，坐挫國體，益驕甚志乎？《大藏經》藏在與否，未可知，姑問嶺南所藏之邑，知其有無然後，更議施行似當。且怒我獻馘，託言漂氓，匿其作耗上國之迹，反以不還詰我。其慢易極矣。當據義峻辭，以責其使，幷修答書亦當。」尹殷輔議：「我國距日本，海路險遠，遣使通信，勢所甚難。在祖宗朝，只有一度報聘，而至成廟朝，以李亨元爲信使，至中路病殞，未達而還。厥後無意通信，必有以也。日本雖屢遣使船，非爲交隣，只爲販鬻物貨爾。我國之人，不慣舟楫，非徒往來通聘爲難，倭奴性皆燥暴，海路多梗。昔申叔舟之行，數被危苦艱，以全節而還。今遣信使，實難輕議。觀其書契，語多不遜。若諭東陽等，以我國信使與俱之意，則非特有虧國體，彼亦長其驕心矣。《大藏經》，前此日本，索之非一再矣，而權辭以答，例不與之。然今又不給，則容有缺望。此經，嶺南巨刹，必有所儲，其藏在與否，的知然後，議處似當。所云漂流人，必指重林等而言也。然重林等，初非漂到我國，構亂寧波府地界，至殺邊將，又到我國邊徼，作耗三道，戕殺無辜。此非漂氓，乃是賊醜，不得不械獻上國。以此據義，峻辭以答亦當。」


    1月14日


    ○甲午，上以三公議，下于政院曰：「依大臣所議施行事，言于禮曹。且天使到京，則十日內謝恩使入送，例也，而今者天使於中道遲留，日月已久。中原則必以爲已到我國矣。天使到京後，雖未十日，而二三日內，入送甚當。此意言于禮曹。」


    ○御夕講。侍讀官金光軫曰：「今觀《綱目》，雨血冬雷，桃李冬實，地震泉湧，日蝕之變，相繼而作。以孝惠所爲觀之，猶有慈仁之量，除挾書律，除法令之妨吏民者，發號施令，務存仁厚。其於爲治之道，別無召災之失，書災異如此其多者，以呂后臨朝，欲立諸呂，産、祿乘機，漢祚幾易。以至末葉，王莽簒漢，劉祀乃絶，皆由於母后臨朝，外戚擅權，故變異荐臻，天譴疊至。天人之際，其應如此，甚可畏也。高祖在時，呂后已有不順之兆。高祖明知其然，故防閑之密，無所不至，至以樊噲爲后黨，帝欲剪之。然而韓信族滅之時，高祖出征陳豨。呂后獨與蕭何謀而斷之。其宮闈不嚴，與聞朝政，專擅威福，至於此極，馴致亡國之禍，故天變之多如此。《綱目》揭而書之，豈無意乎？當今聖明在上，宮闈整肅，固無如此之事矣，然豈可以此爲恃，而不加防微杜漸乎？況宮禁之中，女謁之弊，亦不可謂盡無也。如此之事，自上非不知之，適進講之文如此，故敢啓。」洪春年曰：「近以日寒，久停經筵。在祖宗朝，嚴寒盛熱，一日或三御經筵，或不時召對，或有夜對。近雖嚴寒，或有和暖之日，可以不時召對，可以夜對，無時可廢也。大抵雖士大夫，若與師友同處，相與講論，則志氣淸明，好惡定矣。若汨沒世務，淪於利慾，則志氣昏耗。況人主一身，所關甚重，尤可以數與士大夫相接，古今治亂，時政得失，詢訪不倦，則其於聖德，大有所補益也。」上曰：「此言當矣。頃者日寒，故久停經筵，今則可以爲之。人君數與賢士大夫相接，甚美事也。然近所以久廢經筵者，特以日寒爾。日氣稍和，則固不當如是。」


    1月15日


    ○乙未，傳曰：「安行梁，及今年掘鑿當否，令史官問于大臣。」金謹思議：「安行梁掘鑿事，天使回還，恐在春初，故回還後爲之事，已定矣。然天使行期遠近，至今未知，不得已回還後始役，必在於二三月，則非徒貢稅之期將近，且農事方殷。役僧雖不如煙戶農民之比，其食糧供給，皆資於傍近民家，爲弊不貲。前日犬項赴役時，僧徒闌入都市閭巷，多作弊端。以此觀之，則不無妨農矣。今年則姑停，待明春爲之甚便。此擧，大事也。須差秩高大臣，更撿便否，然後起役何如？」金安老議：「安行鑿梁，天使回還後開役，曾已議定，今觀天使行止，其還必遠。其後赴功，則豈及漕運而訖事乎？況聞僧軍，自冬前已備糧，銳意欲赴。若輟今年，勢將怠散，恐難復聚。僧軍之役，固無妨於天使，差出朴守良之代，令速往督似當。」尹殷輔議：「安行疏鑿之役，不煩農民，游手之徒，願受號牌，趨事赴功，猶恐或後。如京畿及黃海、平安等道僧人則已矣，自餘他道，則於天使支供之事，略不與焉。不必拘於天使之時，況今聞之，諸道僧人，預知今年將有此役，各於安行梁近處，儲備糧料，以待役期。今若停廢，則卽當解散，後雖募役，必將不信，不肯就役矣。監董人員，必堂上官，擇有勤幹者掌之，與李俔同議撿督似當。」


    1月16日


    ○丙申，上以三公議，下于政院曰：「安行鑿梁事，用左右相之議，其言于該曹。」


    ○諫院啓曰：「豐基郡守安?，性本貪汚，到處多有鄙陋之事。今又貪縱虐民，益肆無忌，至於敢以非理，役使郵卒，徵以細布。與察訪相詰，而察訪具由，報于監司。安?謀免己罪，文飾虛辭，亦報監司。監司明知安?之罪犯，以右郡妻鄕，置而不問。因此方面紀綱弛毁日甚，一道守令，無所警懼，所關非輕。監司李賢輔及郡守安?，請竝罷職。」答曰：「李賢輔近以禮安，爲父母之鄕，而容恕之事，載於書狀，而其啓語涉於私，大失事體，故已命推之矣。又以豐基爲妻鄕，郡守罪犯，置而不問，所失尤重。若或不緊之事，則方面重任，不可輕罷。李賢輔再犯私罪，而所失大關。其竝安?罷職。」


    ○日暈。


    1月17日


    ○丁酉，大司憲蔡無擇、大司諫尹豐亨、執義申瑛、司諫鄭萬鍾、掌令韓淑、權應昌、持平朴世蓊、崔輔漢、正言李希孫、李彭</a>壽等啓曰：「頃在灼鼠之變，朴氏腹心四非稱名者，以兇謀之首，網漏天誅，至今得保首領，人心憤鬱。今聞其親黨一人，近側東宮，締結外人，內外言語，交相出入，道路傳譁，聞者駭愕。其所結締者，尹漑之一家，而文城正之妻，爲之首也。漑本以奸細狡黠，托婚宗戚，其妻母永春君之妻，嘗與朴氏，潛結陰謀，釀成凶變。漑實與聞，公論不容，正由於此。及其良娣命揀之時，謀納其女，以文城之妻，作爲階梯。布置營爲，無所不至，庶將得遂其計。公論一發，聖斷如流。漑不自悔懼，反生怨毒，與其妹及完川君，誇張聲勢曰：『已選之女，雖有沮之者，豈能使終不入乎？雖十年爲期，終當必納後已。』公然大唱，略不畏忌，蔑視公論，眩惑人聽。今者聖明在上，朝廷堂堂，奸細之謀，固不能容其間，猶且如此者，豈非窺伺憑藉之有其地而然耶？其爲計慘矣。此宗社所關，王法罔赦。若不早圖，馴致滋蔓，終必媒孽於宮闈，嫁禍於朝廷。雖欲救之，已無及矣。請四非之親黨在東宮者，亟黜遠方，四非亦不可使在都下，竝令遠黜。完川君削奪官爵而遠黜，使不得出人都下。文城妻亦遠黜，尹漑遠方竄黜。」答曰：「所啓之事，旣重且大，當與朝廷議之。三公急速命招。且東宮入，在人不知其名，從當察之。先以大槪答之也。」又以備忘記答曰：「今觀所啓之辭，所關重大，至爲駭愕。當與朝廷，議定其罪矣，其已著名者，命大臣議其罪。在東宮者，則往日干於朴氏者，已皆黜矣。所謂四非親黨者，詳問于東宮，東宮答曰『無矣』，然卿等必有所聞而言之也。其人根泒，有以知之，然後可以推問，而得其人，然後議其罪也。故先言其大槪也。」蔡無擇等回啓曰：「臣等所聞，今在東宮，而與四非交通締結者，其名乃思郞今也。與四非寸數遠近，臣等未得詳知也。但非特族親也，相通交結，出入內外之言，誇張聲勢，而兩間深密者也。大抵內間事，臣等何得而詳知乎？此事皆自尹漑一家而騰播，臣等幸有所聞如是耳。」


    ○金謹思、金安老、尹殷輔承命至，啓曰：「今觀臺諫所啓，至爲駭愕。自古奸細之人，交通宮禁，以致亂亡者多。臺諫所聞，豈偶然而敢啓乎？請速快斷，使外人明知其罪，然後輿情快矣。且御前通事事，尹漑旣得罪矣。其代不可不預定矣，然可當者無之。崔世珍重聽，亦不堪任。但聞日暖，則耳病必差愈云。可使朱良佑、李應星等，從後佐之也。但朱良佑不更事，其能爲與否，未可知也。然朱良佑上來後，與崔世珍、李應星等，於司譯院，常仕肄習何如？」答曰：「皆如啓。但思郞今者，自少入闕，年至七十者也。推問其所犯，則皆曰『無有』云，其言何足取實乎？但此人，非如凡人之例，自成廟朝入宮，及世子之誕，奉養老女也。其交通內外之跡，播自尹漑一家，烏得無罪乎？但此先世老嫗，有奉養世子之功，亦未著所犯之事，不可同論於四非之例。予意以爲不必遠黜，只黜門外，使不得出入都下可也。」謹思等回啓曰：「思郞今只黜門外，使不得出入都下，上敎似當，然在門外，則其出入于宮禁，安知其必無乎？雖不與他人同黜于遠地，可送于外方，以絶下情之疑。其配所之遠近，則自上酌定。」傳曰：「他事皆依臺諫所啓，而思郞今則可黜於一二日程近邑也。」〈史臣曰：「安老等旣沮漑女，恐漑怨己生釁，必欲深治。及下停選之議，益生疑慮，恐漑女終得選入，以成己患，尤欲害之。安老子</a>禧尙公主，故以此得通宮掖，凡宮中所爲，無不洞知，宮人根脚，亦皆周審。稍有干於被論之家者，輒務去之，雖無所事，而必以事陷之。內庭外庭，無不側目。安老使無擇，先發此議，遂和成之。」〉


    1月18日


    ○戊戌，御夕講。


    ○憲府啓曰：「六曹，重地；郞官，不可不擇。戶曹正郞吳潝，別無賢能，近亦有誤事。不合六曹郞官，請遞。侍講院司書李潤慶，爲說書纔過十餘日，驟陞司書，官爵猥濫。豐基郡守黃浚源，人物巧譎，前爲守令時，事多悖戾。非但治民不合，且非汲汲陞敍之人。凡初入仕人員，非但擇人，其門地世系，亦不可不擇。麒麟察訪高慶珍，本系卑微，人皆賤之。此雖微官，亦是入使之路，而銓曹混雜注擬，使仕路不淸，至爲非矣。高慶珍請竝改正。」答曰：「吳潝，前爲掌隷院司議時，果有誤事，其後亦爲他官，戶曹正郞，豈不可爲乎？以一誤事，不可輕棄也。李潤慶事，予非不知，六品不足，故司書望注擬時，每以六曹郞官注擬，其代亦不得充差。李潤慶前爲翰林已久，而資級亦有餘，故特差之矣。黃浚源事，僉正之列，可爲郡守者無之，故以翊衛擬差，非不可爲郡守也。高慶珍事，予思之，似是孝敬殿執事，忠義衛疑其有敍用承傳，故落點也。」


    ○政院以禁府意啓曰：「四非出宮已久，故配于平安道熙川地，羅將押送矣。文城正妻，郞官押遣，配于靈巖。思郞今則出宮未久之人也，書吏押遣何如？思郞今配于豐德，禧配于三水，尹漑配于昌城。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「時，權臣當國，每以翊扶東宮爲言，外假大名，內濟陰私，肆毒縉紳，擅行胸臆。如漑一家之暗昧，而被罪者頗多，人皆危懼。」〉


    1月19日


    ○己亥，傳于政院曰：「今見平安道觀察使、遠接使書狀，天使於今月十三日到遼東，令湯站千戶金孝，來審鴨綠江氷堅否何如，金孝乃以氷尙堅回報云。天使若於解氷後出來，則其來也遲，未解前出來，則其來也速。其來之遲速，未可知也。且頭目，自北京初發時，十一人帶行，到廣寧，加率三十人，合爲四十人。到遼東若又加發，將至八十餘名矣。贈給之物，不可不加備。加備之事，速諭於各道可也。」


    ○御朝講。


    ○三公啓曰：「當初安行梁議鑿時，已聞其地，前有永新倉，又有倉浦之名矣。其時從事官等，言其不便，因不更議。且作倉而有所便益，則當不廢矣，其作而復廢者，必有其由，今不可復爲也。」傳曰：「大臣所啓，知道。」


    ○禮曹啓曰：「世子以戎服隨駕時，服色改定事，傳敎後，卽與朝廷相議之，則我國古事，未有前例，故皇太子服色，考于《大明會典》，亦無所據。若從東方之色，則靑色似當。何以爲之？」傳曰：「從靑色可也。」


    ○憲府啓：「吳潝請遞，李潤慶、黃浚源、高慶珍請改正。且李孝楗，前爲庇仁縣監時，所管軍人處，米布收斂。犯罪贓汚而在逃，府行移督捕，至今不現。頃見兵曹，注擬於訓鍊院習讀官望，驚怪推之，則訓鍊院習讀廳用情，隱然望報于兵曹，兵曹不詳察注擬，故兵曹官吏及次知習讀等，推考以啓。非但此也，更問之，則前年六月，習讀除授，至受四月祿俸，而五月適以事，奪告身見罷之故，推問兵曹，則果如臣等所聞。孝楗以身犯重罪之人，方在逃而任意出入，猶爲自恣。況冒授官職，隱然受祿。其不畏國憲，無所忌憚，甚至此極，至爲頑譎，故秘密移文于所居龍仁縣，已捉囚本縣。請令敬差官安士彦，推鞫以啓。慶尙道於八道，最爲巨道，而都事〈權纘〉以講書官，上來已久。監司雖促下界，數三日內，勢難卽發。天使時講書雖重，權纘一人去留，似無大關。請於今明日內發遣。」答曰：「皆如啓。」


    1月21日


    ○辛丑，夜，自艮方至坤方地震。傳于政院曰：「外方間或有地震之變，亦是大變也，京師根本之地，而又有此變，尤可驚也。大抵災不虛生，不可以尋常視之。況地者，陰也。當靜而動，變之大者也。近者奸邪作慝，公論一發，雖已治之，災變卽作，尤所驚懼。災變之應，雖不可指一而言之，究其所以，必不虛作。上下更加修省，以答災變。」政院回啓曰：「臣等今觀觀象監單子，地震起於艮方，至於坤方云。艮坤，屬西北；西北，陰方也。地爲陰之大者，而動於陰地，陰盛所致也。近者奸邪作慝，公論所發，聖斷如流，奸計未售，而皆已定罪。但人所未見之處，豈可必保其無虞乎？不可以奸邪已治而忽之，尤有所警懼也。天之譴告，詎知其無所爲而然歟？今已因是而更加修省，則方來之變，庶可弭矣。上敎至當。」傳曰：「去夜地震，實大變也。政院之言至當，不可以奸邪已斥而忽之，上下當加修省也。」


    ○御夕講。參贊官朴守良曰：「去夜地震，至爲駭愕。近見各道書狀，天動地震，不絶於州縣。此猶足爲驚駭，而京師太白晝見，又有地震之異。變之大者，莫此爲甚，不知因某事而然也。但陰陽不和，天地之氣失序，而有此異也。歷見前代，變不虛生，必有所召。當其時，有識者知其所以，或有欲言，而危亂之時，則不敢出言，或言之而不見聽。今則不然，自上已先動念，而下敎以警懼之意，實國家之福也。今者臺諫、侍從所啓弊政雖不一，而至如奸邪發慝，宮闈不嚴，女謁盛行。如此之言，豈無深計乎？必有所指而言也。請勿以尋常聽之。今朝敎于政院曰：『上下當恐懼修省。』上發至當。古云：『天心，仁愛人君。』今之地震，又安知其仁愛聖上而然也？尤當警懼之時也。」上曰：「今朝下敎者，欲上下交修也。無乃奸邪尙有隱迹，而更有此變歟？此尤當警省之時也。」侍讀官朴從鱗曰：「外人多有言宮禁之事，或有下賤之人，誇張於外曰：『我能通言於宮禁。』如此者甚多。此不知何故而然也，意者，宮禁不嚴之所致也。頃者，皆以外人締結于內，而邪說興行。其弊可勝道哉？且臣風聞之，今正月十五日，有人大作佛事於開城府山寺云。未知何人之所爲也，自號牌以後，防禁解弛，如此之事漸興。今若不禁，則恐至滋憂。且巫覡成風，士大夫之家，亦盛行無忌。此等事，不可不謹嚴也。」


    ○憲府啓曰：「天使之來，諸道箇滿守令，皆勿遞事，成命已下。尹汝諧厭憚外任，謀欲速遞，托稱身病，搆捏私故，敎子陳疏，辭極猥濫，無所顧忌。罪當懲治，而反命遞差，使得遂其計。請先罷後推。肅川，路傍巨邑，在常時尙爲煩劇。況今天使時，路由此邑，事務倍多，而府使鄭光廷，年老氣耗，決不能堪任。請速遞。」尹汝諧事不允，鄭光廷依允。


    ○太白晝見。


    1月22日


    ○壬寅，御朝講。領事金安老曰：「近者之事，至爲駭愕。良娣雖幸見揀，固不敢當。況至於營爲希望，以圖必納乎？如此等事，非大奸慝，固不敢爲也。尹漑之所以爲此者，必失意怏怏，敢邀榮寵而然也。孔子</a>曰：『是可忍也，孰不可忍也？』尹漑之心，以此推移，則何事不可爲乎？方今朝廷堂堂，聖明在上，奸謀邪計，似不得孽芽於其間，而尹漑敢爲如此此必因緣攀附之有其地而然也。然公論一發，聖斷如流，上下孰不以爲快哉？古云：『宮中府中，俱爲一體。』此言君臣之間，無毫髮之疑忌，然後奸邪之流，自不得接迹於其間也。至於戚畹之類，稍有知識者，凡有恩寵之事，皆謙退恐懼，而其或有要求讒間者，無非奸細之徒也。如此事狀，外間無可知之路，而自上無不知之也。若能洞照其情狀，何者爲醇謹，何者爲邪慝，一一辨之，則自不能遁其迹矣。自古邪慝之人，何代無之？惟在上者，能辨之何如耳。如有奸邪之人，夤緣攀附於內，而陰欲售其奸術者，斷自聖衷，快正其罪，使外人明知聖鑑所照如此，則臣民知所畏服，而奸欺自息矣。大抵君臣之間，讒間易入。常時士大夫，朋儕之間，自許相知，肝膽相照，或有離間而致疑焉，則疑端已成，而觸事疑忌，終以至敗者多矣。君臣之間，凡邪正賢否，聖鑑洞照，非邪說所能間也。然君臣相與之間，孰與士大夫相交之密乎？萬一有間之者，則前日之委任臣使者，反爲可疑，而至於蹈危陷禍者，比比有之，甚可畏也。且宮中之人，豈知廷臣之賢否乎？其譽之者，必其所知者也；其毁之者，必其不悅者也。其毁、其譽，皆非公也。古之大臣，論薦士之道曰：『宮人不知名者爲善。』此誠格言也。其傍窺潛伺寅緣擊附，以造過情之毁譽，因竊威福之柄。其初至微，終至難救。今則豈復有如此者乎？然如尹漑者，時或有之，須快斷以明示於外，使邪說不得接迹於內間，則君臣可以永保，而國家可以長治矣。」上曰：「此言甚當。近者尹漑之事，至爲駭愕，然公論一發，卽治罪不貸。奸細之人，必知畏戢，然不可謂如是，而無所警懼也。」安老曰：「上敎至當。攀附于宮禁者，自上必知之矣，苟知之，必痛快無留難，使外廷明知之也。諸葛亮曰：『宮中府中，俱爲一體。』人君若以宮中之事爲私事，以外廷之事爲外務，分其內外，不相管攝，則終至於上下壅隔，情不相通矣。當使宮中府中，坦然爲一體，而均齊方正可也。」同知事沈彦光曰：「尹漑交通宮妾，謀納其女於東宮，其計幾售，朝議以爲不可，公論已定。乃敢大言曰：『已選之女，今雖未納，將十年爲期，必納後已。』此甚爲駭愕也。大抵外人，與宮禁交通，非治世之事，乃衰世之事也。外言不入于內，內言不出于外，內外峻絶可也。尹漑必欲因內人納其女，其邪譎可知也。古云宦官宮妾不知名者，非所謂不知其名字也。不相締交之謂也。奸細之人，欲遂其奸計，必使內人，知其名也，此亦不可不察也。」上曰：「宮中之人，予不知有毁譽士大夫者也，但尹漑之事，出於東宮，甚可駭也。然其家婢僕，誇張聲勢，播之於外，是自致其禍也。」彦光曰：「分辨邪正，不難也。宦官宮妾不知名者，正也；宦官宮妾所知名者，必邪也。今豈有如此之人乎？然如尹漑者，間或有之，不可不察也。」安老曰：「外廷群臣，不干於戚里之人。使內人知其名者，此必攀附內人，欲行邪術者也。若是戚里之人，則內人容或有知之者，如此之人，有何傷乎？」彦光曰：「雖戚里之人，問安而已，可也。何必交通出入於宮禁乎？」上曰：「尹漑，果邪人也。邪則不能掩其迹。漑亦邪故自敗矣。」安老曰：「戚里之人，能謙抑謹飭，無爲無言者，必正人也。如或贊揚之，讒毁之，使是非無定者，非邪而何耶？如此之人，辨之無難，而自不能遁其情矣。」彦光曰：「宋朝熙寧、元豊之間，互爲朋黨，謀欲相傾，百端窺伺，終致士氣大挫，而國事日非。如此之事，今亦豈可謂必無乎？臣等日夜疑慮，無有晷刻之安。但聖明在上，是非不能相奪，故是爲可恃爾。然近亦有地震之變，廷臣人人，自懼各自警也。」上曰：「災異之作，或因往事，或因將來，不可指一言之也。幸邪慝之事，發於災變之間，此可畏也。大抵近來朝廷粗安，粗安之時，尤可畏也。」安老曰：「外方地震，時或有之，今則京師亦有此變，而太白晝見於巳地。雖非經天，大變疊至，可謂變之大也。近來朝廷粗安，若過數三年，則可以大定矣，不意有尹漑之事。大變疊見而不止，臣等不知又有何事也。且人物之乏，莫甚於此時。深憂重慮，豈過於此乎？須別立求人之條，搜抄補用至當。」上曰：「人物可用者，則今豈無人乎？但或加資不準，而不得陞敍，雖或給資陞用，又有物論。得人之術，不知何如而可乎？」安老曰：「給資之事，非時則不可也。然亦不可無變通之權，若超三四級而陞敍，則不無後弊，故或有言之者矣。至若臺諫、侍從，則雖超陞一二資，此亦不得已之事，有何妨乎？在祖宗朝，若可用之人，則亦有給資而陞敍之時。成廟朝，如曺偉及臣父訢二人，非時特賜資級。仍命曰：『今雖不陞敍，後將大用，故特賜一資。』云。今雖或給資，若當其可，則無有妨也。」安老曰：「衣服之制，中原則果甚短。使前者天使出來時，金謹思爲都監郞官。天使見謹思衣長曳地，招謹思至前，執謹思衣裾，以手畫之，若爲截之之狀曰：『衣長曳地，一則沾濕易汚，一則垂曳易破。有何益乎？』謹思於翌日，截而短之。天使又招謹思至前，以手撫其背曰：『汝甚聰悟如此，甚善。』大抵中朝則衣不垂地，而前後整齊。我國則不然，每以爲慮。前於大平館習儀時，行酒宰相等，衣長曳地，或相踏裂，故與禮曹共議，定制以啓耳。且外方之人，雖在立法之前，其衣本不長也。惟市中商賈之流，驕奢相尙，服美于人，而其長裾闊袖，甚於士大夫，至於吏胥、錄事之輩，尤以衣長曳地相尙，當一切禁之也。然其分寸之差違者，豈可一一尺量而禁之乎？但令短夾其制，不至曳地而已也。」上曰：「當斟酌爲之也。」司諫鄭萬鍾曰：「黃海道七站，其館軍，以正兵五年一次輪番立役，而立役之後，又赴防於平安道，其苦甚多。而水軍，則以黃海道無水使，而觀察使兼水使，故常時水軍之役不煩，番次亦歇。尹希仁前爲監司時，與大臣同議，以水軍充立館軍，其役甚均。近者以水軍誣飾上言，還令除水軍館軍之役，以正兵之輩，獨立館軍，其苦莫甚，或致流離，軍額日縮。臣於往還之間，備詳聞知，故敢啓。」安老曰：「館軍之事，其弊固多，當與兵曹，議而處之也。今平安道之民，以支待天使之故，其在江邊者，掇其生業，皆出役於一路。監司若巡行，則籲怨者，號哭而隨之云，其苦可知也。自古天使之來，使命之留滯於平安道者，未有如此時也。遠接使，則一路多有撿擧之事，故或可以先歸，他使聞天使到遼東後入送，亦未晩也。今聞一路之人云：『天使支供甚易，而我國使臣支供之事，甚難。』我國使臣，雖一二人支供，尙且難備，其多至於此而久留乎？民弊至此，今年租稅，須特蠲減，使民皆知自上洞知其勞苦之意，則庶乎可矣。」上曰：「今時之事，與古不同，當初湯站人，誤傳而見誑耳。平安道減租及館軍等，當別爲處之耳。」彦光曰：「當初誤聞非實之言，早送使命，國家誤爲之耳。且聞在昔，天使支供，外方一路，皆豐備，大平館則反不及焉，頭目亦有發怒者，天使亦或有言之者云。國都之事，反不及於外方，則事體似異。更加豐備何如？」上曰：「此言至當，加備不妨。」傳于政院曰：「昨日經筵官啓曰：『有東宮別監稱號者，大作佛事云。』自上驚駭，問之東宮，則皆無矣。此必托稱東宮之事，而自爲之也。昨日入侍經筵官處，此意言之可也。」


    ○憲府啓尹汝諧事，依允。


    ○夜，流星出右攝提，入艮方天際，狀如甁，尾長三四尺許，色白。


    1月23日


    ○癸卯，御夕講。


    ○諫院啓曰：「我朝自祖宗以來，恪謹侯度，凡有慶弔，必遣使价，至于聖上，益虔不懈，事大之誠至矣。但今者以九廟新成，加上徽號，亦遣賀使。九廟之成，旣爲非禮，皇后加號，亦非大關，而非禮之賀，至爲苟且。況天使臨到，進賀謝恩等使，相繼以往，本國使命，絡繹不絶，一路騷擾，未有紀極。若不得已之事則已矣，可已之事，不必强擧，以重其弊。今次進賀使，請勿入遣。」答曰：「九廟則新典，不賀可也。上尊號則進賀，前例亦有之，故據前例，與大臣議而欲遣之也。今見臺諫所啓如此，將與大臣，更議而答之。」


    ○弘文館副提學柳世麟等上疏曰：


    事物之畿，常在於發動之始，其端甚微，而著形者小。故察之者，或不能見之，見之者，或不能知之，率皆置之於不足慮之地。而分流烈焰，不可救之勢，每起於計念之所忽，雖智者莫爲之手，而國家遂至淪喪者，比比有之。是以聖帝明王，臨機燭微，覩始思終。一念之邪，不設於吾心；一事之非，不介於吾政。不以小失而忽之，不以細故而慢之，見之則必去，知之則必改。用功於易，而收效於難；致力於近，而取成於遠。有國家者，所當法也。臣等伏見殿下，卽位以來，孜孜求治，不遑寧息者，三十年于玆矣。四境晏然，民不知兵，桑麻千里，雞犬聲連。雖成、康之周，文、景之漢，方之於此，蔑以加矣。然狃於昇平，則戒懼之心，或至倦弛；習於尋常，則細微之弊，有所不顧，人情之常也。方今國勢，雖曰堂堂，病根之兆，已形於庶事之間，其緖至微無發見可畏之端，故因之以爲常，循之以爲例，久而不變，弊源彌深，臣等竊自痛焉。請得以條擧之。一曰嚴宮禁。夫宮禁者，人主所居。尊嚴無對，截然內外，出入有人，故懷奸挾詐，從傍蹊曲徑，期售其術者，無自而入。今者宮掖不嚴，出納無制，戴靑盤，佩圓牌，纏屬於闕門之內者，名爲問安婢也。因歲時觀儺戱，林立於大庭之側者，皆是市井之女，夤緣牽引，入禁內如入其家。身旣可入，則何言不能發？言旣可發，則何術不可行乎？由是之故，狐媚蝨付之奸，攀附請托，猶恐或後，媒孽宮闈，嫁禍朝廷，其爲計，不已慘乎？二曰抑僥倖。用人之際，抑僥倖爲急。兩科之外，別設蔭擧者，年德高熟，不中格於科目者，拔而用之，以補其不足而已。今者士習不美，奔競成風，閭巷無賴，不識甲乙者，傾財蕩儲，爲賄賂之資，夤緣內外，自爲之市，而時有隴斷於其間者，左右取貨，惟其意取之。自必於不可必之地，而猶或中焉，則益自誇大之，據有其功，而略無所忌。上天無心妖術自行，寧不痛哉？三曰節財用。夫財出於民，而奉乎上者也。其取也有制，其用也有節；用之不節，則取之必多；至於多取，而民不堪其命矣。今者常規之外，用財太繁，工官無一片之金，濟用乏一匙之珠。推之百物，無不空窘。猶且內用之傳日下，該官之計斯窮，奔走噓喘，每以貿易爲事。貿易之煩，而市廛之民已困矣。擧一市，可知其他，則遐方愁苦之狀，亦可想已。四曰恤民隱。四民之中，軍卒之苦爲最，軍卒之中，水軍步軍，尤爲可矜。以可矜之民，當營造土木之役，呼邪於山，負擔於道，飢者顚乎街，病者僵乎路，欲死不得，鞭箠又隨之，驅督不已。其哀慘不忍之狀，難以悉擧。大屋旣就，門墻咸備，猶不肯放還，托言營築之未畢，實欲代價之徵納，遷延歲月，厚受其貨。由是窮民嗷嗷，山登野散，爲僧爲賊者，十常八九，可不念之哉？五曰去淫祀。壽福在天，不可求佛而得也；殃咎在我，不可事巫而免也。守正不回，履我大道，匹夫尙爾，況人主乎？今者邪誕之說雖衰，尊尙之習猶在，松都供佛之大擧，人曰內旨，國巫事神之多怪，豈其自意？一人唱之，百人和之；近者鼓之，遠者應之。京都之下，僧徒盛行，狂誘眩惑，勸施者多；閭閻之間，神祀方張，無晝無夜，恣意而行。臣等恐上好下甚，邪道勝正，末流之害，有不可勝言者矣。嗚呼！凡此數事，皆係於殿下之家法，萬化之始，庶政之本。其事雖微，所關者大；其失雖隱，貽害者遠。知宮禁不嚴，則當求其不嚴之由，塞女謁之路，杜奸細之來，使妖言怪說，莫行於其間。知僥倖不抑，則當求其不抑之由，去貨官之弊，革媒進之習，使欺天舞詐之輩，絶迹於其中。知財用不節，則當求其不節之由，量惟正之供，省不急之費，使財藏貨庫，不至於空竭。知民隱不恤，則當求其不恤之由，狹宮室之制，速日月之期，使飢寒無告，免死於土木。知淫祀不去，則當求其不去之由，明吾道之正，闢邪岐之非，使妖髡老婆，莫行其術。豈可因循苟度，坐觀其弊，而不爲之所，以貽後日無窮之禍哉？伏惟殿下，兢業思艱，勿以細行而不謹，愼終如始，勿以久安而自怠。念消長之變，察治亂之幾，不使一毫之不慊，留於吾心吾事之上，不勝幸甚。


    答曰：「今觀上疏，所論無非至當，所當省察也。其曰『觀儺市井之女，林立於大庭之側，此等人可入，則何言不入乎？』云，至爲駭愕也。常時雖闕內之人，其出入之際，至爲嚴密，出門者，有命出牌，入門者，有宣召牌，中宮殿內官掌之，每於三朔之終，記其出入之人，一一書啓，此祖宗朝古例也。至今遵行，本無外人從恣出入之事，侍從豈知之乎？但差備門之外，問安婢子，雜然而來，恐或有之。觀儺時，則諸君夫人，及翁主、椒親，曁外命婦，入宮之時，其所率婢子，定限以入。率婢之中，市井之女，容或有之，未可知也。然觀儺時，觀光之人，卽入卽出，有何言乎？松都供佛之事，前日經筵官以爲，出於東宮。此疏所論則以爲，出於內旨，予亦驚怪。博聞廣訊，闕內皆曰不知，東宮亦云未知，甚可疑也。但思之，正月望日，乃德豐君妻尹氏〈章敬王后兄也。〉之小祥也。疑其家供佛於祥期，而與東宮切親也，或因以托稱東宮之人，此亦未能的知也。各司貿市之弊，予亦計之。故內用之事，每常止抑，而天使時所用之物，若至於煩濫者，亦止之。然弊端橫生，頓無節用之效，疏之所論至當也。近觀各司之事，其庫子、色吏，或偸竊，或倒換。故國用之時，或乏或惡，終必貿易，其弊不貲。擧一事言之，濟用監朱紅會計之數則甚多，而庫子及色吏，或竊或換，以致乏盡，至於取用之時，不得已貿於市中。如此奸術頗多，固當省念也。」


    ○日暈。


    1月24日


    ○甲辰，御夕講。特進官金麟孫曰：「近者以天使之故，一路之弊，不可勝道。十二月初一日，始聞天使先聲，當於歲前越江，京外騷動，及期措置，一國皆受其弊也。車允成以體探事委定，而歸遼東，亦不肯趁時入去，又不卽馳啓，使國家搔擾至此，至爲誤矣。頓伯衡亦以探問事，委送湯站及遼東等處，而中途見冬至使先來通事，隨便卽還。其不畏國法，有如是也。」上曰：「車允成，果爲誤矣，而頓伯衡至爲緩忽，固當治罪也。允成則其入去時，敎以詳悉聞見，不必速來。其間雖似少有遲滯，然比諸伯衡，任意而行者，爲有間矣。」


    ○領議政金謹思議：「前日下議時，遣使進賀爲未便。若不得已陳賀，則除別遣，今次謝恩使，與之一行便當事，臣議啓之矣。今觀諫院所啓，甚合事宜。加上尊號，雖是舊例，非不得已之事，古人多有非議。宗廟同堂之制，非創於今時，禮文所載，而先祖所定，勢不可輕爲變易。爲嗣君者，但當守而春秋</a>修之而已。今以張孚敬邪議，更張改制，告成稱慶，大誥海內，雖曰盛禮，實悖於理，當時豈無正論，而後世必有非議之者。我國在遠服，雖不與詔告之列，素稱文獻之邦，爲中原所許。今以區區見聞，輒遣賀使，則恐朝廷有識之士，反以爲笑也。諫院雖不及見書狀事意，〈進賀使丁玉亨，中途以九廟成、上尊號等事，書狀。〉然其所啓之意，大槪不過如斯而已。」左議政金安老、右議政尹殷輔議：「賀使之遣，適値多事之際，臣等非不知其有弊，且不須以傳聞遽遣。欲待冬至使之還，詳聞處之，後聞詔諭天下。自古加上尊號，則例皆進賀。今不宜獨闕，故前議以爲當遣。今遣布詔頒諭，天下同慶，則我國視同內服，似不可古賀，而今否也。況此謝恩使文書，當稱兩宮徽號。若不先致欽問之由，而無端擧稱，甚違事例，勢不得不賀也。新改九廟誇美，徽稱之不合禮宜，固不待辨，然在外國事大之禮，但循舊例而已，其於是非，恐不暇計也。」傳于政院曰：「今觀三公所議，領相之意，則與諫院所啓，皆是正道，固爲當矣。但今兩宮加上得號之事，旣得聞之，而謝恩文書，不擧徽號，非也。若擧徽號，則不遣使進賀，亦非也。是以落點於左右相之議。明日經筵，臺諫入來矣，以此意言之可也。」


    ○太白晝見。


    1月25日


    ○乙巳，傳于政院曰：「中原成九廟、上尊號，乃大慶也。意謂當遣使進賀，故昨日收議于大臣，則左右相以爲可矣，而予意亦以爲不可不進賀也。然今以天使之故，赴京一路，使命相望，爲弊倍常。天使出來後，謝恩使入送時，若不聞中原有慶事，而退於聖節使歸時進賀，則似乎不妨。今日左議政，以日本使押宴受命事入闕，右議政，以經筵入闕，從後進賀事，更與左右議政，議之可也。」


    ○御朝講。上曰：「中原加上徽號於兩宮，進賀固當矣。已與大臣議而定之也。然今則一路之弊不貲，退於五月聖節使入送時，同送何如？」領事尹殷輔曰：「今天使行期，不知的在何時，而使命相望於道，平安道一路，受弊倍常。今若進賀使與謝恩使，同時入送，則其弊固可知矣。」上曰：「天使回還後，與聖節使同時入送，則可矣。」殷輔曰：「加上徽號之事，所以不得已進賀者，凡赴京文書，必書徽號。今中原旣上徽號，而我國文書，不可不稱也，不賀而書徽號於文書，不可也。今之進賀，不可廢也。然今欲入送，則一路有弊，今則姑若不聞，而退與聖節使同時入送，則太晩，不知何以爲之？」知事許洽曰：「前此中原，亦多有上徽號之時，祖宗朝無不進賀者，以其不遠於禮也。今則其所以作九廟上徽號，皆非合禮也。今若進賀，則恐有後世之非議也。古者三月雪，及十月雷，有以爲祥瑞而賀之者，以今見之，足知其時之不知禮也。若中原如此非禮，或多有之，則其可盡賀乎？」殷輔曰：「九廟之制，乃張孚敬等邪議之所發也。上徽號，亦甚頻數，皆非盛世之事也。此雖云大慶，以事觀之，不必進賀也。然以我國事大之禮言之，不暇論其禮與非禮也。」上曰：「外國於非禮之事，不必進賀也。雖然九廟之成，則可以不賀也；加徽號之事，則凡赴京文書，必稱徽號，不可不賀也。況古亦有此例乎？」殷輔曰：「凡赴京文書則已矣，若不得已而稱之，則進賀之禮，不可不先也。」上曰：「進賀使丁玉亨，於中路，使通事二人，馳報上徽號等事。此必以爲中朝大事，恐我國亦須有進賀之事，故早報之也。然天使之來，應得聞之。以一路有數之通事，不必使之回報也。」獻納趙士秀曰：「本院之意，以事體及民弊啓之耳。但中朝之事合禮，則一歲之內，進賀雖或至於四五度，猶爲可也，今則皆非合禮，而必欲進賀，不可也。」洽曰：「今後又有非禮之事，加於此者，則將何以爲之耶？且事大之禮，猶臣子之事君父也。君父有失擧，則將順之而不諫乎？」殷輔曰：「聞中朝無禮制，九廟之材木輸運時，宰相俱冠服而先導。此甚非禮。取譏當時，貽笑後世，莫此爲大。雖不賀可也。但以赴京文書，必稱徽號，不得已進賀也。」上曰：「進賀時，只賀加尊號，而不賀成九廟，則似乎可也。」


    ○左議政金安老、右議政尹殷輔議曰：「平安一路，使命坌集，一道受困，臣等深以爲憂。創開廟制，誇張徽號，誠知非禮。若只以改廟頒諭，則在所不賀，尊號之賀，固非一再。亦非別有功德可稱，皆出於一時誇美之資，而我國例皆賀之者，凡修表辭，不得不稱徽號故也。頒諭之後，我國使臣，旣已報聞，天使亦來，謝恩使之行，乃在其後，則似若不聞，而不稱徽號，似甚未安，而又乖舊例。中朝儻或據例問之，則其於是非，固不可容議，爲對甚難，且似嫌於事大之誠，故臣等議以爲當賀。謝恩文書，若不得不稱徽號，則其進賀，恐難待後。非禮之賀，臣等亦非以爲當。但以徽號一事，有關於事大之例，亦不可輕議。衆論所在，在聖鑑裁處。賀表頭辭，只擧徽號似可，但其加號，出於九廟之成，同頒一詔，今偏擧一事而賀之，似亦未穩。令承文院，更加熟議何如？」


    ○諫院啓勿遣進賀使。答曰：「當觀承文院所議如何，而更答之也。」


    1月26日


    ○丙午，諫院啓停進賀使。又啓：「宗簿寺僉正，職掌璿源，例兼春秋。僉正趙珙，非徒不合兼春秋，其人物，老病昏耗，不堪職事。今當《璿源錄》修正之時，尤不合是官，請遞。」答曰：「進賀事，待承文院所啓也。趙珙事如啓。」


    ○夜，艮方有氣如火。


    1月27日


    ○丁未，政院以承文院提調意啓曰：「進賀、謝恩等使同時入送事，左議政金安老、右議政尹殷輔，皆已議政故不復與議。而唯領議政金謹思、左贊成柳溥、右贊成沈彦慶議曰：『前日之議至當。』且表辭，亦不可獨稱加尊號也。今成九廟加尊號等事，中原同書一紙，頒諭天下，不可捨九廟，獨稱徽號也。二事竝稱至當。」傳曰：「所啓之意，招司諫院言之。」


    ○御夕講。


    ○臺諫啓曰：「前者干於朴氏者，雖竝皆刷出，而餘孽尙存，以爲近日奸細之階梯。其當時網漏之患可鑑。今聞與尹漑、文城正妻尹氏，相爲交通者，尙在宮中，物論喧傳，以爲他日之憂，難保其必無云。若置而不問，則必復爲奸細夤緣締結之資。請一切刷出，以杜後日媒孽之端。」答曰：「干於朴氏之人，今已無之矣。但近聞文城正妾之同生，尙在宮中云。臺諫雖不啓，將令從近出送矣。如此微老之事，不可眞言於朝廷，故曾不言之耳。」諫院又啓曰：「非禮之賀，決不可遣之意，前已啓之矣。與其區區强徇小例，孰若以正？」答曰：「以無功德而上徽號，雖曰非禮，今後事大文書，不得已稱其徽號也。令承文院考古例，則古例亦有之云。上下豈可務相持難乎？從古例可也。」


    ○政院以承文院提調意啓曰：「天順八年進賀。謝恩二使兼行，而文書方物，各備而送也。今者非徒我國一路有弊，中原亦以爲騷擾。請從此例何如？」傳曰：「此例甚當。以此例爲之。」


    ○傳于政院曰：「干於朴氏之人，宮中已無之矣。但文城正妾同生，側在宮中，亦已推問將黜矣。今見臺諫所啓，正合予意，故答之如右矣。臺諫聞之，其辭色何如乎？色承旨今已出去，則問于史官以啓。」政院以注書李仲樑、檢閱李然彊之言回啓曰：「臺諫承傳敎後，顔色平和，無一言，俯伏而退。」


    ○日暈，兩珥。


    1月28日


    ○戊申，左承旨黃憲啓：「昨日臺諫承傳敎後，辭色何如事，下問于史官。史官所啓，有未盡之語，故臣更以所聞於臺諫之言啓達。昨日臺諫，承傳敎後，更問于臣曰：『然則宮中之干涉於尹漑者，今已出乎？未出乎？』臣答曰：『傳敎如斯而已，宮人之已出與否，未能知也。』臺諫俯伏，唯唯而退。」傳曰：「干於朴氏之人，宮中已無矣。近來尹漑等事，亦大關，故疑於宮中，幸有餘孽，尙遺尋問，則文城正妾之同生，果側於宮人之列也。然妾之同生，不干於其妻，故將黜而未決，昨聞臺諫之言，旣卽黜之矣。然臺諫之意，亦向此人與否未知，故問之爾。」〈史臣曰：「上之見迫於安老等，每如此。」〉 ○諫院啓請勿進賀，不允。


    ○日暈。夜自東方，至西方，地微震。


    1月29日


    ○己酉，憲府啓曰：「喪人觀象監前銜金斌，以其父仲良身死時，事狀荒唐，疑其服毒，欲將異母內隱藏，異母同生妹夫鄭亨根等，推問事呈狀，故自府推之，則仲良本妻哲非及其女豆里德等，亦似干涉，卽皆捉囚，移文于漢城府檢屍，則初覆檢，皆以服毒致死云。此非他殺人之例，一家之內，兩妻及其女與壻，皆與焉。獄事甚大，不可尋常推鞫。請移詔獄推之。」傳曰：「如啓。」


    ○以柳世麟爲司憲府大司憲，成倫爲弘文館副提學。


    二月


    2月1日


    ○庚戌朔，成均館進士柳健等上疏。略曰：


    事有圖利於一時，而流害於萬世。一時之利，在於目前；萬世之害，出於慮外。是以古先哲王，先甲三日，究其所以然，後甲三日，慮其將然。惟其善，究其所以然，故前弊可革；惟其善，慮將然，故後利可久。此所以臨事審機，不以一時之利，貽萬世之害者也。反乎是，則秪知圖目前之利，而不知防慮外之害。此利不能補其所害，而功未及成，弊已難救矣。恭惟主上殿下，以睿聖之資，撫盈成之運，宵旰憂勤，勵精圖治。綱條之下，無亂繩；鑑照之內，無隱慝。吾道之明，天開日昇；異端之息，氷消席撤。臣等不容贅說，然而竊聞之，近者欲令髡首之徒，就役安行之梁，仍給號牌，如去年犬項事。書生疎賤，空抱愚衷，未得與聞乎朝端末議，不足以妄有開說，塵瀆聖聰，第念往年犬項之役，奏疏不早，三扣天門，未蒙採納。殿下以臣等之言，太晩無及，此則臣等之罪也。殿下之意以爲，當時之役，業已垂成，給牌之事，亦已頒令，不可失信於愚蚩之流。臣等亦謂當時之不採臣言，亦出於不得已耳，他日必無復擧此事也。況當時聖旨，亦有不再擧之意。臣等奉讀再三，不忘于懷，豈料今日之遽忘前日降旨之意，未改旣往之誤，復循去年之失耶？去年之失，若曰不知其誤，則以英聖上智之資，安有不知其誤之所以爲誤耶？旣知其誤，而猶復效其誤，則是遂過也。前日給牌，慮失信於僧徒，今日再擧，獨不念失信於臣等乎？然殿下初非崇信此徒也，亦將慮游手游食，逋免徭役之弊，思所以禁制之方，博採廷議，爲此赴役之擧。此則未爲失也。顧未知給牌，果何爲耶？彼雖托迹空門，居國家之土，食我民之粟，是亦殿下之氓也。其服役於國事，固所當爲，豈必給牌以償其功哉？廟堂碩臣，思慮已熟，獻議必審，然臣等狂直之意，竊以爲今之計議，未得其宜也。國家必欲開渠，則役僧可也，以軍卒待僧可也，以佚道使民可也。如此則僧徒亦皆許身於軍卒，趨事赴功，雖勞不怨矣。不待以牌，誘其意而後，可使也。殿下之意，在於禁僧，而給牌之弊，流害甚劇，可不慮哉？在祖宗朝，以度牌給僧，猶今之號牌。初非崇奉釋敎之意也，而適足以啓萬世之禍。明鑑不遠，在所深戒。竊聞揚湯止沸，莫若去薪。如或添薪，望其止燄，則非唯不能禁止，秪益其熾也。今欲禁僧，而乃反給牌，與抱薪救火者，何以異哉？號牌者，僧之資也。旣受其資，而禁其爲亂，庸可得乎？昔日未受牌之前，無所憑藉，猶有掘塚火屋之惡。況自去年受牌以來，相慶得時，是矜是恃，橫行閭里，無所忌憚。白晝大都之中，將必有攘奪殺越之變。是號牌者，啓僧徒自恣之路也。彼本逋徭，而以數月之役，得終身之逸。僧徒之蒙上恩，特異於編戶百姓，已萬萬矣。伏念水陸軍卒，辛勤從役，櫛風沐雨，有載飢載渴之苦，王事靡監，有不遑將父之歎。纔逾十歲，已歸軍額，乃至六十，僅除其役，終身勞苦，罔有紀極，曾未聞一受撫恤之惠。嗚呼！數月就役之僧，其功反勞於終身苦役之軍卒耳。何其愛士卒之心，輕且短，而愛僧徒之心，重且長耶？爲軍卒者，見僧徒之受牌安逸如彼，而己之不堪勞苦如此，將削其髮、緇其衣，逃軍額而從僧徒，以赴數月之役，以圖終身之逸者，十人而八九矣。是驅一國之民，而歸之僧也。爲僧者衆，爲民者少，軍額之日蹙，農民之日減，恒此之由，蚩蚩者氓，亦安知聖上禁僧之本意乎？徒見彼僧勞少逸多，豈不曰國家崇奉釋道，愛恤僧道云爾？爲僧者，亦誇於衆曰：「赴役之時，御廚之饋，相望於道。」觀聽眩惑，傳聞駭異。尼僧之熾，指日可待，媚佛求福，亦階乎此矣。此其爲害最大者。其餘，禿穎涸硯，不能旣其數矣。凡若此者，非徒一時之害也，廼萬世之害，可不長慮却顧，以防患於永久也？臣等妄意以爲，亟去號牌之令，俾從軍卒之役，勑令州郡，搜括無隱，棄其老弱，取其丁壯，以充軍額，勿使迫促以爲亂，勿使驚擾以爲盜，期以五六年，詳覈處置，則爲僧者，自失知其不容於盛世，長髮而歸南畝，又何患不能禁哉？又令邊帥及守令，愛恤民卒，得遂其生生之業，則彼僧者，豈不欲有夫妻子母之樂哉？將見空寺刹，而廬其居，仰足以事，俯足以育矣。如此則有萬世之利，無一朝之害，是乃經常純正之道，禁僧之大端大本也。顧不務此，而欲以權術濟之，欲以虛惠誘之，爲聖朝恥之。臣等又聞，近者松都供佛，中外喧傳，以爲內旨，聞者莫不疑惑。臣等亦不能無疑也。非徒止此，旁搜佛書，欲授日本使者。其視古之賜吐蕃以《詩》、《書》，豈不爲明時之大累乎？玆乃示異國，以崇奉釋敎之意，甚可羞也。況僧徒旣得號牌之令，又見供佛搜經之事，鼓惑愚俗，扇動浮言，則至愚之民，風靡波蕩，捨身事佛，不可勝禁矣。伏願殿下，揆諸義理，錄用狂言，勿遂前誤，思防後害，則吾道幸甚，國家幸甚。


    答曰：「今觀上疏，至爲切當。初以安行之役，專爲漕路，而欲役游手之徒，廟議旣然。雖然，予意亦以爲役用僧徒，必有後弊，曾令朝廷更議。今以此疏意，幷議可也。佛經非我國所重，雖給倭使，以慰所望不妨。內旨供佛之事，不知出於何處，觀法司內徒其人，今方推鞫矣，鞫畢則可知也。」


    ○日微暈。


    2月2日


    ○辛亥，領議政金謹思議：「安行之役，商度事宜，明春擧行事已定。今若以天使出來，預慮停止，似爲未便。然定知天使行期，則雖停之，有何妨乎？役僧之事，當初廷論，以游手之徒，逃籍避役，滋蔓成群，多行不道，害及平民，故深度利害，詳審便否，以役僧之擧，姑試於犬項耳。固非尊佛右僧之意，而異議紛紜，至今未定。今觀儒生之疏，雖出於正論，其國家原謀始計，則恐未悉也。大抵擧重事，當據大義，其餘雜議，不足恤也。以犬項事觀之，功役之易，就專是緇徒之力。今當安行之役，於諸邑乞糧之弊，恐不大。若除僧徒，而待豐年，聚軍爲役，則終無開鑿之理，初不如不擧之爲愈也。日本國所求《大藏經》，其給與不給，豈關於我國之崇佛與否？此非始於今時，自祖宗朝，亦有賜給之時。交隣之義，給之似不妨。」左議政金安老議：「伏覩聖旨，又見儒生疏列，其於崇正道、抑異敎之義，甚美。但厥初廷臣，僉謀以爲此擧者，豈不審於此幾，而反啓興行之端乎？釋敎之衰，無甚於此時，而髡首之盛，百倍崇奉之時。山林寺刹，擧爲逋逃無賴之淵藪，屠人掠貨，焚廬掘墓，漸成奸宄，究修復之資，駸駸日熾，勢不可遏。烏散蟻聚，橫刦出沒，急之則生變，緩之則益滋，將來之患，有不可勝言者。其所以潛消默化之道，不得不然。初非以安行之役爲重，意蓋有在。若搜括充籍，盡歸南畝，如言者之說，則何憂於難禁，而强爲募役之畫哉？一正一邪，猶陰陽竝立，如不得絶源斬根，不得已爲此策，則國家不勞一卒，不費一穀，夷萬古安行之役，免舟人魚腹之慘。而只存有牌，悉刷其餘，比之防川，先開一線之路，使餘波有歸，而塞其衝濫潰冒之惠，可以去一大害，而數利兼之故也。如欲發丁疏鑿，則煙戶十日之力，豈能當髡徒一日之功哉？以前昔之役驗之，功未就緖，而只見其勞悴，勢不可爲也。群議紛然，利害相參，在聖鑑取長擇遠，量中而審處之耳。日本專使求經，舊刹殘棄之蓄，在所不惜，但答以我國不奉其法，其書不存，代賜吾儒之書，竝致他物，以慰其望何如？」右議政尹殷輔議：「方今正道昭明，凡干異端，一皆斥絶，髡首之輩，宜無所接迹，而日益蕃熾，有不可勝禁矣。在祖宗朝，如有大役，抄募僧軍，責令赴防，以僧軍，乃游手之徒，各自贏糧趨事，其功役易就，而無損於國家故耳。向者朝廷熟議，以爲緇徒之盛，甚於昔時，禁制無計，抄赴大役，視其功勞，各給號牌，其無號牌者，令各所在，勒定身役，則庶幾猶有所防礙，不樂爲僧，始卽於犬項之役，以試可否，而其群議，悉在於安行梁也。忠淸道漕路之驗，古今通患。若一疏鑿，則萬世永賴，故委遣重臣，審度功役，又差監董之臣，方將往理，以時適多事，命待明春。若此遷延，終無訖役之時。臣意以爲此役，不煩民力，坐收其效。明年若無事故，依該曹事目施行，似爲無妨。但安行梁漕路之驗，振古如斯，而緇髡之徒，以號牌成給，亦難保其消縮，惟在聖斷。」傳曰：「安行之役，擧於明年者，非緩於此事也。觀戶曹所啓，平安、黃海等道緇徒，須於天使回程後刷役，不可與他道僧，一時竝擧云爾。予意以爲，今雖始役，時已晩矣，必未及漕運之前。況功役重大，僧軍若少，則難就其功。平安、黃海等道緇徒，可聚役於明年，則他道僧流，一時竝擧似當，故云欲於明年始役耳。然觀領相議，今若不爲，則欲爲明年，明年之事，亦未可必云。明年若又冊封太子，而天使出來，則何異於今年乎？若終不得停罷此役，則莫若今年爲之云，而左右相之議亦然。安行之役，可於今年爲之。《大藏經》，非我國所重，雖給倭使，可也。大抵待夷以信，亦是羈縻之道，不可使有缺望也。若不給其所求之經，而只給吾儒之書，則豈不缺望乎？」仍傳于政院曰：「以《大藏經》給倭使時言曰：『我國不崇佛法，而佛經散盡無全，故僅拾殘經，以副厚望。』仍以吾儒經傳給之曰：『我國崇重者，唯此而已。』則旣慰其遠人之望，而崇吾道、闢異端之意，一擧而兩全也。此意言于禮曹。」


    2月3日


    ○壬子，御夕講。


    ○憲府啓曰：「司贍寺正柳仁洙，老病昏耗，請改正。前縣監李孝楗，在逃被捉，敬差官今方推考，而命給職牒，至爲未便。兵曹非不知罪犯，而不卽啓達，請改亦爲非矣。內官裵欽，被罪未久，給牒敍用，恐有後弊。待宦寺，尤不可不謹，請還收成命。」答曰：「柳仁洙，遞之可也。李孝楗事，予專不知之。若知其犯贓在逃之人，則豈有給職牒之理乎？當於給牒敍用之命，初下奉傳旨時，承旨等啓稟可也，泛然不稟，承旨誤矣。孝楗事依允。裵欽則任緊，故特命敍耳。近來承傳色，只有一人。今則非如常時，當天使多事之時，一人豈堪周旋乎？今之命敍裵欽者，非爲欽也，爲國事也。如此之意，臺諫不知而論啓，故不允。」


    2月4日


    ○癸丑，成均館進士柳楗等上疏曰：


    竊究給僧號牌之弊，粗綴狂直之言，仰獻芹曝，冀徹天聰，伏蒙賜旨溫諭，以爲慮有後弊，已令朝廷更議。聖慮及此，一國臣民之福也。俯伏竢命，如飢待餔，及見朝議，蒙可於聖旨。反覆紬思，不勝缺望。位有高卑，而忠君憂國之心，一也，臣等請言朝議之不可也。役僧之事，原謀始計，臣等非不知也，第念朝議，雖曰欲去其成群不道之害，而犬項之役，苟求成功，功訖之後，無老無少，咸授其牌，竟未聞搜括一僧，以充軍額。又未聞摘發一僧，論以賊黨。是欲除其害，而反啓其害也。殿下之意，固非右僧，而僧徒之熾，職此之由，則草野蚩氓，見朝議如此，豈知禁僧之意乎？非特蚩氓，臣等亦以爲，給牌不已，則雖欲禁僧，不可得也。授賊以刃，而禁其殺人，寧有是理乎？國家必欲疏鑿，則與其發疲困之民，寧役游手之徒，是或一計也，而不必以牌誘其心，然後可督其役也。燕山之朝，以無道役僧，猶且俛首赴功，莫敢違拒。況今堂堂聖朝，號令明肅，苟欲役僧，則雖不給牌，何患其不肯就役也？當嚴令而繩之，明察而括之，服勞王事，而不給號牌，則彼知其爲僧之苦，而漸可消縮矣。今也僅役旬月，遽授其牌，終身安逸，則彼知爲僧之可逸，爲民之勞苦，豈肯捨逸而趨苦哉？給牌之事，例以爲常，則我國齊民，盡爲緇禿，水陸軍卒，逋入寺刹，殿下誰與守邦也？言之至此，可謂寒心。去年之役，僧徒憑恃給牌之令，恣行都市，淫醜播聞。此固殿下之深懲前弊，遠慮後害，而大臣之議，不察聖上之旨，欲遂前日之誤，臣等竊悼之。其議又以爲，擧重事，當據大義，雜議不足恤。臣等未知所謂雜議，果何指也。必以臣等之言，迂闊不切，指爲雜議也。以小利爲大義，以正論爲雜議，徒求近功之成，不顧流害之遠，上沮聖上之遠慮，下排士林之公論，大臣憂國之意安在？爲萬世防害之義安在？臣嘗讀衰世之史，見其大臣，自有肺腸，自獨俾臧，以人言爲不足恤者，未嘗不掩卷太息。豈意今之大臣，亦以此言進於聖明也？其議又謂，犬項功役之易就，專是緇徒之力，今當安行之役，弊不至大。嗚呼！借緇徒之力，區區於成功，屑屑於謀利，在漢、唐中主，必羞爲之，而欲殿下甘心耶？都市，王化之地，而去年之肆行無忌已如彼。況湖西之地，遠於國都，憑凌作亂，刦奪人之財，恣淫人之妻，守令烏能勝其禁哉？監其役者，庸瑣之人耳，徼利之人耳。秪知欲速其功，以釣辦事之名，不奉國家禁僧爲亂之意，烏在其能去害也？非徒不能禁，反益其亂耳。其弊若此，而恬不知慮，誠可痛也。言之而是，草茅之言，亦可採；言之而非，大臣之言，亦不可用也。豈必功利之說，爲可從，而抑邪之論，爲不可從也？惟在睿慮之裁察耳。其議又謂，賜經異國，在祖宗朝亦有之。以此爲交隣之義，其給與不給，雖無損益於我國。臣等竊意，以無父無君之敎，遠施異國，恐非以正待夷之道也。必不得已賜之以儒書，使君臣父子之大倫，昭揭於彼國，則是革夷狄而向中國也。以我文明之國，賜佛書以爲交隣之義，豈不大可恥也？亦在聖慮之再思耳。臣等敢忤大臣之議者，以殿下必樂聞讜論，而從之如流也。故瀝血瀉肝，更犯天威，伏願鑑照是非，勿以疎賤而忽之，則不惟臣等之幸，實乃國家之大幸。


    答曰：「觀此疏意似當。雖然，廷議豈偶然哉？大臣之議，雖有雜議，不足恤之言，此特議論間語勢如是耳。豈如古人三不足之說哉？大抵僧徒，聚其群類，每爲民害，故廷議欲潛消禍亂，大役給牌，一以成萬世之益，一以抑害民之徒，此非右僧也。且慮其遷延緩役，則謀避徭役者，利於得牌，出家爲僧者多矣。若然則豈不反有害哉？是以廷議以爲，若不永停役僧之擧，則莫若速役，使避役之徒，無所窺覘可也。且待夷之道，羈縻不絶，不至於缺望可也。給經書以示崇吾道之意，給佛經以慰遠求之望，則不亦兩全乎？是以經書，已命竝給也。」


    ○憲府啓裵欽事，不允。


    ○以韓淑爲司憲府掌令，鄭大年爲持平。


    2月5日


    ○甲寅，御夕講。


    ○成均館進士柳健等上疏曰：


    殿下好察邇言，從諫如流，慮有一得，則不以愚智視其人，言或可採，則不以貴賤異其聽，卽位三十年，無非取於人者也。今者以僧徒號牌之事，自犬項事，至于今日，累牒陳請，而殿下諉諸廷議，而邈不肯允。豈如流之美，有倦於前而然哉？是必殿下之意以謂，僧徒之害，近來稍甚，故朝廷大臣，相與講畫禁戢之方，建此役僧之法，而愚妄書生，不達朝廷大臣之意，暗於時宜，濟俗之權，徒守儒釋之辨，以爲不當然者，是何足聽哉？以是先拒於心，而不察其辭耳。臣等嘗見乙未年八月十二日，議政府、中樞府、漢城府同議入啓之言。其大意若曰：「釋敎之衰，在今時極矣，而僧徒之多，比舊最甚。逋罪逃役，連結爲奸，出沒行刦，靡所不至，其害反甚於崇奉之時。其所以隄防禁戢之方，不可不急究其所以。若欲劃卽推刷，一一置法，則如魏明之誅沙門，其根不可絶，徒致騷擾。若置度外，而不爲之所，則漸至滋蔓，後有難圖之患。今計莫若使良丁爲僧者，自募願役，官給號牌，無號牌潛投寺刹，或橫行閭里者，皆以盜論之」，則朝廷之意，於此已可見矣。其意固在於禁戢爲僧者，臣等豈不知之而云然哉？特以其意雖在於禁戢，而其爲術，淺薄謬戾，不適弊原，故其所以禁之者，廼所以勸之，而反有甚於不禁之爲害也。欲禁之心則是，而政則非也；欲禁之意則密，而術則疎矣。故臣等，是其心而非其政，密其意而疎其術，前所論列，無非反覆此意。而殿下廼曰：「非右僧也。」是謂臣等不知朝廷之意也。謂臣等不知朝廷之意，則是不知臣等之意也。殿下又曰：「廷議豈偶然哉？」若不審其是非得失之歸，而每事必曰廷議非偶然，則臣等竊惑焉。時君世主其爲政，無非廷議之所在，而或以之成，或以之敗，或以之得，或以之失，惟其不能擇善而用中，徒爲廷議之所牽，故其成敗得失之效，若是其紛紛矣。殿下旣聖明，而朝廷大臣，又皆老成，吁咈之間，一政一事，謀深慮遠，有非人人所能窺其涯涘，則號牌之法，抑別有深意存於其間，而非臣等之愚，所能測知也耶？然聖人之智，無所不知，而猶且好問，崇高之位，可以自專，而尙詢芻蕘，豈不以天下之事變無窮，而明者或有所不察，故匹夫匹婦，不獲自盡，民主罔與成厥功也？竊觀今之所以爲僧者，異於曩時之爲僧。往在祖宗朝，家給人足，士女無事，談論罪福因果。於是慕佛而爲僧，當時役僧給牒，民或苦其役，而不敢爲僧。稍有禁防，雖非爲法之正，亦或一時之宜也。若今之爲僧者，則異於是，率爲親民之官，及防禦諸使所侵，樂歲終身苦，凶年轉死於溝壑，則其勢莫便於爲僧也。臣等身居草野，民間利病，無不周知，讀書山寺，僧徒苦樂，亦皆備見。凍餒濱死之民，累累然携兒上寺，剃髮爲僧，相與痛泣而去。此所以釋敎之衰，在今時極矣，而僧徒之多，反有甚於崇奉之時者也。然非國家之所許，故猶不敢自恣，烏竄鼠伏於山野之外，或欲爲僧而不敢者，亦豈少哉？今廼役之而給牌，則以數月土國之勞，免一生侵刻之苦，人誰不樂趨之哉？向之竄伏者，今皆恣行而不忌，向之不敢者，今皆逃遁而無餘矣。前年犬項之役，創立僧徒，洶洶不信，慮陷於國家之紿僧，長髮歸俗者，比比有之。郡縣勒送赴役，如往死所，及功役將半，以準月先給號牌。僧徒於是，歡然樂赴，以千萬爲群，烏在其爲僧之禁防哉？長髮者還剃，趨家者返寺，此皆臣等之所目覩也。如此之狀，朝廷大臣，豈能知之哉？大臣且不能知之，殿下豈知之哉？大臣之所不見者，臣等得以見之；殿下之所不知者，臣等得以知之。以此論列廷議之不可，而冀殿下察之也，而殿下拘於廷議，遷延留難，非臣等之所望於聖明者也。安行之掘，廼國家萬世之利，固不可不爲，然國家給牌之令，大開爲僧之路，而守令貪暴之徒，從後而驅其民，則東南其畝，掃無耕耨之民矣。然則旣失生財之本，而徒修漕運之路，其於爲政本末，可謂知所先後乎？至於賜經日本，則以爲國家無用之物，而棄之他邦，是我國不奉釋敎之意，可謂明矣。隣國之所求，不可不副搜而與之。是交隣之義，可謂厚矣。然仁者，己欲立而立人，己欲達而達人，故爲人謀而不忠，君子省之。所不用於我者，持而與之，使之崇奉，此豈交隣忠厚之道哉？設使上國來求，國若有人，則固當不從。以彼小腆之邦，何有於拒之，而强從之乎？殿下廼以儒釋之書，兩與之，是欲使崇釋敎乎？崇吾道乎？豈徒使彼迷不知其所從哉？抑恐殿下自不能辨二敎之是非，雜用於方寸中耶？嗚呼！虛行淺術，實獲巨害；曲意交隣，自蹈不忠。臣等竊爲殿下羞之。伏惟俯察微誠，快收成命以示聖明之所爲，出於尋常萬萬，不勝幸甚。


    答曰：「安行役僧，倭使給經，廷議已定，不更辨論。但疏曰：『殿下自不能辨二敎之是非。』設使能辨是非，諭倭使以吾道，給倭使以經傳，而倭國信我國之諭，變緇爲俗，亦未可知也。且《大藏經》之給與不給，有何關於治道哉？」


    2月6日


    ○乙卯，傳于政院曰：「今觀金仲良公事，服毒形迹判然。大抵以妻殺夫，以女殺父，有一於此，皆是人倫大變，窮推可也。常時刑訊之人，例間三日而一加刑訊。若然則刑訊甚疎，而終無得情之理。如此大罪，則間一日刑訊可也。」


    ○領議政金謹思啓曰：「安行之役，國家大事也。廷議廟謨大定，而有口者，爭立異議，是非相奪。臣以爲雜議不足恤，此非指儒生之疏而言也。豈如王安石</a>三不足之說乎？《大藏經》，在祖宗朝，日本國若來求之，則亦皆給之。今亦爲此經，專使來求，雖給之，可也。待夷之道，不可以一槪言也。姑從其請，以慰其望，亦可也，非欲以此爲交隣之道也。至於前日犬項之役，除害就便，國家永賴。此成於游手之徒，而民無所苦。安行之事，不可廢也。此豈主於功利之言乎？然昨見儒生再上之疏，以雜議不足恤，以給經爲交隣之道，以役僧爲功利等事，譏斥臣議，臣被謗甚矣。不可冒處重地，請辭職。」答曰：「觀儒生之疏，予亦答曰：『此所謂雜議不足恤之說，非如古者三不足之言也。』大抵儒生之疏，雖如此，事有輕重，朝廷當議而處之，固不可牽於他議也。犬項、安行之爲民害不貲，而爲之者，王者所不得已之事。是豈爲功利而爲事者乎？日本使給以吾儒之書，而不給佛經，扶吾道、抑異端之義，非不知之。設使我能諭以正論，給經傳，而倭國信我國之言，變緇爲俗，未可知也。況自祖宗朝，皆從其願，給以佛經乎？今倭使來求於我國，非一事，我國皆不從，而又不給《大藏經》，則彼必缺望也。他日南邊之患，不可不慮。今若先諭我國不崇異端之意，而給吾儒之經傳，又從其願，拾取殘棄之佛經，以慰其望，則此羈縻夷狄之事也。且儒生之疏曰：『上國若求佛經，則將何以從之耶云。』若或有此事，則當據理而答之，豈比於待夷之道乎？且卿所避嫌之言，皆是儒生疏論中之言，勿辭。」


    ○日微暈。


    2月7日


    ○丙辰，御夕講。侍讀官朴從鱗曰：「近來儒生再三上疏，雖似煩瀆，其意可嘉也。且號牌之法，本欲禁戢僧徒，使不得恣行耳。但旣頒號牌之後，果能禁斷其無牌者，則僧徒可以自戢矣。不然，則給牌之令，反以資僧，而僧徒之興行，未必不由於此也。前歲役僧於犬項，今又將役於安行，廟議已定，不可改也。然其禁斷之法，極致嚴密，然後緇徒，方知畏戢矣。且近來士習偸靡，萎薾甚矣。今因役僧給牌之事，累上疏章，抗論不已，此甚可嘉也。」上曰：「近見儒生之疏，其意可嘉也，但役僧給牌之事，廟算已定，不可改也。然其給牌者，所以禁僧，而不能禁斷其無牌者，則是反助爲僧也。禁斷之法，不可不嚴。」從鱗曰：「漢文帝，吳公治平，爲天下第一，召以爲廷尉，奬勸褒異，出於尋常萬萬，故漢世良吏，於斯爲盛。此豈非褒奬吳公，以感動天下之效耶？方今許多郡縣，豈無力於治民，而著其聲績者乎？未聞一人，以治績茂異，顯受褒美，是以爲善者，旣無所勸，而爲不善者，亦無所懲。此非旌別淑慝而勸懲之道。」上曰：「大抵勸善懲惡分明，然後人知所勉矣。」


    ○傳于政院曰：「安行梁之役，以天使時多事之故，欲於明年爲之矣。但明年，若以封太子而天使又來，則亦如今年之多事，而不可爲矣。若然則其事漸緩，而恐有良民，欲及此役，冀得號牌，剃髮爲僧者多矣。不得已今年赴役，而大臣之議，亦如是也。然今以天使之時，故初欲不役平安、黃海之僧，而但役他道僧軍。僧軍不關於天使支待之事，而一道許多守令之中，差定一員，率僧軍赴役，亦何妨乎？自今立役而頒號牌後，一切禁其無牌者可也。」


    2月8日


    ○丁巳，三公啓曰：「安行梁之役，命於今年爲之。前者李希雍爲察理使，而今爲判決事。且察理使之任，非人人所堪。不得已，以六曹堂上，望重而有幹能者董之，然後大役得成矣。兵曹參知金光轍可當，請以光轍爲察理使。成均館司成二人，〈柳仁洙、趙洪。〉皆是老病者。天使幸欲謁聖，則此人等，恐不堪治其禮貌也。請以年少能堪任者改差。」傳曰：「司成則改差可也。金光轍果爲可當於察理使之任，然兵曹雖在平日，務緊信於他司。況今天使之時，兵曹所掌尤重，而參判尹安仁，以安州迎慰使在外，而又以光轍爲察理使，則軍務疎矣。予意以爲，戶曹本是該司，以戶曹參議金秀淵爲察理使可也。」


    ○遠接使鄭士龍，以遼東大人移咨馳啓。其咨曰：


    遼東都指揮使司，爲大慶事，據經歷司呈抄，蒙欽差，賜一品服正使，翰林院修撰龔、副使戶科給事中吳，案驗照得：「欽奉上命，前往朝鮮國，公斡按臨，到彼査訪，得鴨綠江氷堅厚，往來人馬，皆由葦橋以渡，卽今春令方臨，下有將泮之氷，上有日久之葦。臨深履薄，古人所愼；思患預防，今日當圖。及訪得朝鮮國一帶，道路驛館，舊俗相洽，多用婦人答應。固知本國，素遵禮義，而此事不無有涉嫌疑。雖先年使職，禁革有行，近日沿途，風俗有變，然實于國體攸關。各節所係，旣已得于傳聞，敢不行于夙戒？」爲此仰抄案，回司呈堂着落當該官吏，照依案驗內事理，卽便移文差人，轉行鴨綠江沿途驛館，一面行咨本國王，知會禁革，本國卽委的當人員，親至江岸，若江水流通，卽便預備船隻，如或春氷尙厚，前項葦橋，必須設法整備，從長計處。匪云天使，實重龍章，毋比泛常，曷容輕忽？抄案官吏，具不違依，準同差去人員職，各一倂呈來。蒙此備呈，擬合就行。爲此除外合咨，前去煩請，知會施行，須至咨者。


    傳于政院曰：「天使未越江之前，先使遼東，使大人移咨我國者，必欲示紀綱於我國，此前所未聞之事。且云沿途驛館，禁革婦人答應，此必指女樂也。前時女樂，先設於外，而稟旨於天使，若不可則不入，若不拒則入作。此天使則先自禁之，古所無也。若女樂不可用，則將用男樂乎？遣史官議于大臣。且若用男樂，則歌舞童肄習事，亦諭於掌樂院提調等處。」


    ○憲府啓曰：「近來中外之人，爭尙佛敎，遠近寺刹，往來絡繹，傾産破財，供佛飯僧，靡然成風，罔有紀極，勢將難禁。而今者有人，於開城府寺刹，假稱內旨，大張佛事，物論騰播，聞者驚駭。根尋究推，則齊安大君家奴尹萬千，多率同流，主張大作。觀其供辭，情狀已著。所當窮訊，按律定罪，以解衆惑也，今遽命除其栲訊，只以時所供辭斷之，物論驚駭，至爲未便。且此非如閭閻凡人之類，以大君家奴，憑藉誇耀，群聽滋惑。自上尤當分明痛治，以正其罪，不可如是而已也。請刑推得情。」答曰：「前觀法司公事，至爲駭愕。尹萬千等，實是假稱內旨，大作佛事，則非特刑訊而已，亦可痛治也。況此大君家事，已屬于內需司，故凡事皆自內殿察之，而此事尤爲驚駭，不可不推問矣。是以詳問其事，則大君家，每年例施斗米於山寺，以爲燃燈之貪。萬千以其奴子，齎其主家之物，〈燃燈之資。〉往于山寺，主其燃燈而已，非大作佛事也。今觀其情狀，其實可以明知，而法司欲以大罪刑訊，似爲未穩，故命以因所供斷罪矣。若少有大作之迹，則萬千一人，有何所惜，而不許刑訊哉？固不待下言，而自上亦可先治之矣，特以其罪不至於大也。雖以曾所供狀論斷，似乎不妨。」


    ○領議政金謹思議：「今此天使，陛辭數月，沿途留連，至今未達，中外弊事，不可勝言。大違皇華靡及之意，今又移咨，前古所無，觀之驚駭。且女樂，乃本國俗樂，用之已久。前此天使往來，時或却之，時或用之，而不聞移咨禁之也。但恐咨內，只禁婦人答應之事，而不及女樂之用，無乃雖非正禮，本國宴享，則以此成禮，故不擧論乎？臣嘗爲延接都監郞官時，支供各司，令婢子進排于都監，頭目適見之，大駭曰：『本國素稱禮義之邦，而何使女人爲官役乎？』以此觀之，女人服役者稱答應，而欲爲禁革者耶？若定不用女樂，則擧前使舊禮而請之，如又却而不許用也，則用男樂無妨。」左議政金安老、右議政尹殷輔議：「今華使所爲，多前所未聞之事。冬前銜命，流蕩中途，經春稽滯，使彼此沿途，受困不細，似非使節之宜。驗氷于江，俾整船艦，專价往返，乃至數四，騷擾亦甚。況此驛館禁婦，至移遼咨，實所未解。大抵百里不同風，千里不同俗。雖古昔方內，列國風俗，自不能一。於是有觀俗編詩之官。況海外俗舊，一天使安得卒革哉？先前天使，行到我國，臨宴設樂，容有却之者矣，未聞移咨禁革，以失諮諏之體，若此之甚者也。其所云多用婦女答應者，非專謂供站婢子，與閑雜觀光之女。以先年使職禁革之語觀之，則必指女樂而云耳。然國俗自來已久，天使之行，非一再。捨是則無以成樂，樂不成而禮獨行者，未之有也。都中則猶可備男樂，一路則勢難卒設。天使到義州，令李和宗先擧咨意，謂之曰：『大人淸風，小邦旣已欽服。敢不遵承？第以遐方舊俗，正難卒變，且去樂與舞，則樂不能備。尊朝命餉使臣，莫大之盛禮，焉有樂缺而禮成者乎？況疆理之分，俗自不同，採謠之職，所不廢者，故自昔天使，皆寬容不拒。』以是因便取稟，試觀其意，若或牢拒，則只用伶伎，勿設女樂爲便。都中則預措男樂，臨時取便甚當。」


    2月9日


    ○戊午，傳于政院曰：「觀此大臣之議至當。平安、黃海、京畿一路迎慰時，用女樂事，依大臣所議，令通事先試天使之意，許用則用之，却之則不用。旣入京城，則當於下馬宴時，言于天使曰：『大人令遼東移咨本國，沿途驛館，禁革婦人答應之事。弊邦已知大人淸風高意，且待我國以禮義之邦，不勝感激。禁革婦人，固當從命，但女樂，自是弊邦舊俗。今若竝此而禁之，則將無以備樂，而寡人待嘉賓之禮缺矣。願大人從弊邦之俗，許用女樂，則不勝幸甚云爾。』則庶乎可也。此意，御前通事，亦不可不預知之也。大抵在我之道，惟盡敬禮而已。華使所爲之是非，不須議爲。且遼東移咨，不可不答，二三日內，畢修文書發送事，言于承文院。」


    ○禮曹啓曰：「答日本國書契求佛經條曰：『我國不奉佛敎，故《大藏經》，皆已散逸，而無有存者。然厚意不可不副，收拾殘經，僅具一帙，以付來使云』，則倭國亦自知我國之不崇佛法也。令知製敎用此意，製書契答通何如？」傳曰：「所啓之意至當。但不言賜以經傳之意，令知製敎，製書啓時，幷擧此事可也。」


    ○憲府啓：「尹萬千大張佛事之事，觀開城府僧人及事干人等招辭，情狀判然。如此之人，擲發爲難。若不窮訊，明正定罪，則後無可禁之理。請刑推得情，以定其罪。」諫院啓曰：「異敎之盛衰，大關治道。近來閭閻之間，供佛飯僧之事，日滋月甚，京外諸刹，齎糧香火，殆無虛日。愚民眩惑，道路傳譁，將以爲貞陵、圓覺寺之復作，可見也。有識寒心，固非一日。今者萬千等，托稱內旨，大張誇耀之事，駭人耳目，使國俗靡然趨奉。所當明示國法，以解衆惑，自上尤不可不嚴，而昨聞傳敎，反覆下諭，以爲無此等事，反以所聞爲過越。耳目觀聽，豈可誣哉？如使此等人，得逭邦憲，則自今以後之事，將不可爲矣。此爲邪正興衰之機，所關甚重。請窮訊得情，快示好惡。」答兩司曰：「尹萬千，實燃燈，非大作也。以其所供之事論斷，固無妨也。」


    ○太白晝見。日暈。


    2月10日


    ○己未，義禁府啓曰：「金仲良獄事，乃大變也。金斌則曰：『豆里德，非仲良之女也。』豆里德則曰：『我實仲良之女云。』臣等欲閱實眞僞，然後訊及致毒之事，故遷延至此耳。大抵都城之內，雖尋常殺人之事，必三省交坐而訊之。今仲良之事，或以女殺夫，或以婢殺主。皆人倫大變也。請三省交坐而推鞫。」傳曰：「依啓。」


    ○臺諫啓前事。答曰：「當初經筵啓曰：『正月望日，有人或稱內旨，或稱東宮別監者，大張佛事於松都云。』至爲駭愕，卽問於宮中，則正月望日，本無此事。及見法司所啓，萬千等，至正月十三日，供佛於開城府云。其日，與經筵官所啓不同，又問於宮中，則齊安大君，例於正月，燃燈於寺刹，萬千以其家奴子，齎其齋糧香燭而去，然亦不至大作云，故前以此意答之耳。昨見臺諫所啓，又問於宮中，則萬千，雖齎大君家齋糧香燭，燃燈於寺刹，然大君家，今屬于內需司，故凡其家事，自內殿察之。今之萬千供佛，非假稱內旨，必內殿不改大君家舊習，使萬千例行燃燈之事也。然則其稱內旨也，非假稱也。但內殿只使燃燈，而遂以大張。此則有罪耳，刑推可也。」


    2月11日


    ○庚申，傳于政院曰：「天使好觀火、好觀武，而至於習閱，無不觀之云。至我國，其欲觀習閱與否，未可知也，然若請觀，則軍容不可不盛也。江原、忠淸等道，初面軍徵聚何如？近者移咨，雖是遼東都司之爲，本因天使旨意而爲之也。若於謝恩使歸時回答，則恐其遲緩，而有詰責之事也。卽修回咨，及天使之未越江而發遣，若與天使，相遇於中途，則進言於天使曰：『國王答遼東都司咨。』云，則於事似當，而亦有敬待之意。以徵兵及回咨等事，議于大臣。」


    ○領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔議：「今觀此天使所爲，極爲撿束之意。到此遊觀雜戲，不可謂之必無也。然如觀武才、觀火，則容或爲之，習閱則彼不敢請觀，而我國亦不可盡從其言也。雖徵兩道之兵，豈足助容於敎閱乎？秪損國體，大關軍政。莫若權辭止之，而徵兵之議，請勿擧論。且遼東回咨事，往來一路，恐必有弊，故初欲付謝恩使之行，今承上旨至當。卽差通事一人，齎持回咨以遣，若於天使未發程前入去，則洪謙亦當先還矣。」傳于政院曰：「徵兵事，三公議皆同，不可徵也。回咨事，左議政以謂，咨文非一二日所可爲云。雖然其咨文，一二日內畢修撰，發遣別通事可也。且觀洪謙牒呈，甚爲分明可觀。今亦於通事中，擇其解文有知識者，差送可也。且前時天使，皆純直正士矣；今來天使，言語擧動，大異於常。若於宴享之時，答問之間，答難答者，則不可不議于三公也。三公於宴享行酒後，例退于依幕，則不得已遣史官往問，而其往還之間，必甚遲緩矣。今則三公於行酒後，退在于司饔院提調依幕可也，此意，承旨等知而爲之。」


    2月12日


    ○辛酉，御夕講。


    ○大司憲柳世麟、大司諫尹豐亨等上箚曰：


    伏見萬千供佛之事，初意以爲，小民無知，托爲內旨，欲以矜己誇人而已。當究竟置法，以解衆惑，而及聞承內旨之敎，駭惕沮喪，罔知所以爲心。夫異敎之生，乘王澤旣斬之後，與吾道爲竝，植固波漫，君而必喪其國，臣而必喪其家，流禍之慘，有不可勝言。古之聖賢，視之如豺虎、毒藥，辭而闢之，猶恐不及者，良以此也。今者聖上在上，緝熙之功，精一之學，高出百王，正道昭明，邪穢屛息。臣民小大，沐浴聖化，歌詠至治，咸戴聖心純一。豈料今日，復有是哉？愚民無識，狃於舊習，或謂奉佛十年，可獲豐稔，或謂復貞陵、圓覺，則可致太平。緇徒橫行街里，黔黎趨叩於寺刹。香餠、茶果，羅列於佛卓，幡幢、繪畫，炳耀梵宮。殫財殫貨，民無一夕之資，游手游食，僧有坐享之樂。揆諸往時，在今尤熾。何況中旨一降，愚民滋惑。若此不已，則豈惟一時諫諍者，莫能爲之職歟？書于史冊，有千載不洩之羞，而卽位三十年，日躋之功，一朝而墜矣。聖念及此，以爲何如？伏願殿下，繼自今，省前日之愆，絶將來之患。拔本塞源，明德敦化，以啓民惑，以慰士心，則國家幸甚，吾道幸甚。


    2月13日


    ○壬戌，傳于政院曰：「昨夜深未及言，故今言</a>于政院。昨觀臺諫之箚，所論至當。此事首末，政院詳知之，故今不盡言之也。大抵齊安大君家事，予所不能及知，故亦未嚴禁也。然其家因循舊事，自內殿視以爲例事，亦不嚴禁，以致此事。物論非之，至當也。箚曰：『有千載不洩之羞。』又曰：『聖念及此，以爲何如？』又曰：『省愆塞源，以啓民惑，以慰士心。』此意尤當，予心非特未安。若欲示予省愆于臣民，解愚民之滋惑，則近勿視事，靜而思愆，然後臣民知上意也。以士大夫言之，有愆則杜門思愆者，此其謹愼之意也。今日宴猶可停之，然此宴爲客人也。前旣一退，今又退之未便，故不停也。然近當停視事，靜而思愆。」政院回啓曰：「臣等今見傳敎之意，不勝感激。當初物論之發，意謂外間迷惑之輩，假托內旨，誇耀愚民，及見下敎，則承內旨，持燭柄而歸，非徒外間驚駭。臣等待罪密地，亦不能無惑，恐爲吾道異端，一興一衰之機也。大凡人主一心，少有所向，則窺覦之輩，投間抵隙，各以其術中之，無知之徒，波奔鼓和，末流之弊，終至於不可救矣。此事自上雖未及知，旣出於內旨，則外間安知非自上所知乎？自古國家興敗，皆由人主家法正不正如何耳。是故古之人，以敬之一字，爲嚴內治之本，諄諄進戒者，以此也。自上以未及嚴禁爲悔，而又欲省愆，以解愚民之惑。此不遠之復，如日月之更。下人聞此傳敎，孰不仰之？但人主有過，必對民僚，講究義理，聞正言、樂讜論，實是思愆之本。停視事之敎，恐未孚下情也。」


    ○辰時，上具翼善冠、袞龍袍，御勤政殿，接見日本國使臣東陽東堂等。王世子侍宴。上命禮曹判書尹仁鏡，勞東陽東堂等，又連賜御膳。宴訖，命賜上官人以下至伴人，衣襨各有差。


    ○傳于政院曰：「宴享時，無所任雜人，乘間濫入，及其宴罷，爭先奔突，攫取餘饌，似甚無統。上國人若見如此之事，則豈以我國有紀綱乎？自今凡宴享之時，嚴加禁察，一有閑雜人入者，輒皆摘發，懲一警百可也，此意言于兵曹。」


    2月18日


    ○丁卯，傳曰：「明日習賓主酬酢相讓之禮，則須用通事，以標賓主，承旨不必隨行也。大平館習儀時，以繖扇標主位，而與客相讓之禮，則都承旨與御前通事，相爲贊助可也。且天使旣來，凡宴享接侍之時，只都承旨與御前通事，將命於其間，而他承旨及史官等，皆退伏，雖有自上所敎之言，都承旨聽而退伏，史官進聽都承旨之言而書之，毋如常時進而書之。恐史官等，如平時之進退，故預言之也。且明日慶會樓下習議時，大平館下馬宴及世子私宴禮，幷行之可也。」


    ○政院啓曰：「頭目之數甚多。頭目皆上殿，親受賜杯，則似甚煩擾，酒禮不得成矣。今觀司饔院啓下單子，別頭目則令承旨宣酒，雜頭目則令司饔院提調等，分行宣酒云。今依此例似便。」傳曰：「如啓。」


    2月19日


    ○戊辰，上御慶會樓親臨，行天使時宴享習儀，世子入侍。


    ○諫院啓曰：「義禁府囚人金斌等獄辭，綱常大變，所當窮詰得情，明示典刑，其所訊問，少或差誤，所關非輕，不可不愼。金斌初則以其父仲良之死，爲荒唐呈訴。法司據此，再爲撿屍，皆以服毒致死爲實因，則金斌之訴，似不誣矣。今據《無冤錄》毒殺條準考，若以爲鄭亨根等，無置毒之驗，釋而不問，則金斌獨別有置毒之驗乎？以一《無冤錄》，於亨根則疑其不同，於斌則疑其置毒，至于二次刑訊，又加刑，物情至爲未便。請停訊金斌，而內隱藏、鄭亨根等，窮極刑推，以得其情。」答曰：「金仲良獄事，委官等，以兩邊皆可疑取稟，故議大臣而推金斌矣。然其是非，予亦不知也。今以諫院所啓之意，言于委官可也。」


    2月20日


    ○己巳，御夕講。檢討官李元孫曰：「邇來異端之敎，禁斥至矣，衰微極矣。然近聞中外之人，以佛道復行，邪論朋興，而朝廷又以不得已之事，役使僧徒，固非崇信其道也。然彼流以此籍口，稍稍興行，頃者華藏寺，大作佛事。是雖自上所不知者，而愚夫愚婦，必以爲自上所爲之事，波奔趨向，弊不可勝，此事旣云出於內旨，則外間豈知上之所不知者乎？此正吾道異端興衰之幾也，別加禁防爲當。」上曰：「異端之或盛或衰，自有其幾，有識者，所當憂懼，防微杜漸之不暇也。但頃者松都供佛之事，侍從則無不知者，而外間則果何以知之乎？且此僧軍之事，予亦固知其不可也，廟算已定，勢不得已也。然籍此而興行者，果不少矣，更加省察可也。」元孫曰：「近者以供佛之事，出於內旨，自上深自刻責，至敎以不視事省愆云。聖敎一下，大小臣僚，孰不感激也？然而遠方之民，其能盡知之乎？且邇來，非但異端之爲害，凡事之不得其正，而有關於殿下之家法者甚多。此尤不可不愼也。」


    ○傳于政院曰：「京畿、黃海、平安等道，一路各官，以天使支待爲藉，今當春節，農事方殷，搜役民人，盡出站驛，供役無暇，更無餘丁。東作若失，西成難望。支待使命，固所盡力，使民安業，尤爲重務，別有措置，勸課得宜，毋使耕種失候事，下諭于三道監司可也。」


    ○憲府啓曰：「忠勳府經歷趙守忠，別無賢良，爲五品纔十餘朔，遽陞四品，官爵猥濫，請改正。」答曰：「趙守忠，人物未可知也，典簿於五品爲首職。以正五品爲從四品，非甚過越也。不必改正，不允。」


    ○弘文館副提學成倫等上箚曰：


    伏以家法正，然後治化有本；異端去，然後吾道可興。豈有毁家法、奉異端，而能致治明道者哉？華藏供佛之擧，旣云內旨，則孰云殿下之不知？如或不知，孰謂家法之嚴乎？上之所尙，下必影從。內旨一下，民惑滋甚，爭尙扇誘，風靡波蕩。失今不抑，勢將難遏。吾道、異端消長之機，實在於此，有識聞見，孰不寒心？此正殿下動念之地，而未聞痛革之擧，徒以停視事省愆，慰答人望。人君有過，當日接賢士大夫，論難是非，不遠而復。停視事，豈足爲省愆之實哉？新創佛寺，近在王城之側，亦安知不揣內旨之所向而爲之哉？若聽其所爲，而不急去之，則滋蔓難制，而智不能善其後矣。邪正盛衰之端已判，而言者悠悠，論而不誠，臣等竊痛焉。伏願殿下，嚴內治以肅家法，闢異端以明吾道，不勝幸甚。


    夜初鼓，上以箚字，下于政院曰：「此箚末所謂言者悠悠，論而不誠者，指何人而言耶？指臺諫而言耶？問于弘文館以啓。」卽招正字尹仁恕，以傳敎意問之，則曰：「異端盛衰之機甚大，而臺諫之論不快，故箚末之言，指臺諫而發也。」答弘文館曰：「華藏供佛之事，予初不知也，然異端興衰之幾大矣。當初予亦驚駭，故欲停視事而省愆也。今見箚子所論，以不視事爲非也，亦當矣。新創佛寺事，近觀法司公事，有乞糧僧三人，於仁王山外，造成草幕，至爲駭愕，故法司已痛治之矣。箚末有駁臺諫之言，臺諫，勢當遞之。」


    2月21日


    ○庚午，以許洽爲議政府右參贊，金麟孫爲刑曹判書，柳世麟爲刑曹參判，權輗爲司憲府大司憲，尹豐亨爲禮曹參議，尙震爲司諫院大司諫，林鵬爲執義，鄭萬鍾爲弘文館典翰，愼居寬、朴世蓊爲掌令，申瑛爲應敎，李蓂、鄭希廉爲持平，李夢弼爲獻納，趙士秀爲校理，李元孫、許坰爲正言。


    2月22日


    ○辛未，以蘇逢爲司憲府執義，林鵬爲司諫院司諫。


    2月23日


    ○壬申，左承旨黃憲啓曰：「內隱藏及鄭亨根等，今日又加刑，已受刑五次，而尙無端緖，甚可疑也。以情理言之，平日置毒，尙有時也，而必待各居之子，〈金斌與其父仲良各居。〉來省父病，親自扶持，然後用毒，以起其子之疑乎？以檢屍狀，憑驗於《無冤錄》，則皆不相準。唯銀釵，試之於喉中則無驗，而試之於穀道則有驗。〈以銀釵，試於死人之喉中及穀道，有藥毒，則銀釵色黑，以皀角水洗之，而黑色不變，無藥毒，則釵色雖黑，以皀角水洗之，黑色還白。〉唯此爲疑端，故內隱藏等，今已受刑矣。然以《無冤錄》考之，服毒之後，若爲壓下，則喉中無驗，而有驗於穀道。仲良則臨死時，飮粥卽吐，非是壓下，似乎無驗於穀道，而有驗於喉中也。今仲良之檢屍反是，此亦可疑也。金斌擔舁垂死之父，再請法司，欲訴內藏隱等不供糧物之罪，〈仲良以病避于斌之家，而內隱藏等不供仲良糧料。〉而仲良已病不能步，入憲府之門，不果爲也。斌於平日，欲害內隱藏等久矣。及其父臨死之時，斌入而省之，鼻息如沸，至其飮粥，鼻口吐出，四肢戰掉，恐斌見之，雖不服毒，卽生謀害內隱藏之計，而以置毒爲言也。且其時餘粥，斌旣嘗之，內隱藏啜之，鄭亨根又飮之云。若果置毒，則其飮之者，必皆恍惚矣，亦無所驗。以此觀之，仲良之死，似不服毒也。獄辭如是，而無實加刑，則以其無實之事，不得其情，而恐致殞命也，何以爲之乎？」傳曰：「以此獄事觀之，置毒之事，似乎非實也。前反以金斌爲自置毒，而歸罪於內隱藏等，故諫院論以爲非也，今則兩邊皆無驗，不問可也。然金斌擔舁垂死之父，至法司，欲訴內隱藏等。以此觀之，則其謀害內隱藏等久矣，所謂置毒者，亦爲誣也，其推金斌以誣訴之罪。」


    ○日微暈。


    2月24日


    ○癸酉，三公啓曰：「習閱之事，固不可廢。然今則天使入京已迫，百司奔忙，而今若親閱，則諸處執役軍卒，必解役侍衛，而各司之人，任天使支待之事者，亦必各從其衙門，而幷廢一日之役。國之多事如此，而乃爲親閱，竊恐動非其時也。二十六日親閱，請命停何如？」傳曰：「來二十六日親閱之非其時，亦已知之，然以祖宗朝事觀之，則朝講後，不時親閱之時，亦或有之。今天使雖已越江，而其行不速，且慕華館，亦不遠之地。朝出午還，其間之弊，豈至甚多乎？雖爲之，固不妨也。」


    ○憲府啓曰：「淸風郡守尹珷，前爲守令時，不能堪任，官事板蕩。至於京職，亦曚然不察，頃爲四品，亦有物論。淸風雖僻郡，決不能堪任，故今日已越署經，請速遞。忠勳經歷趙守忠，人物庸劣，前爲五品時，亦有物論，而爲五品僅十四朔，遽陞四品。雖文官之職，未有如此之驟陞者。官爵至爲猥濫，請速改正。二十六日親閱，似非其時也。天使今已越江，其行之遲速，未可逆料。其行若速，則不過十餘日入京。軍卒之執役於諸處者，其事方劇，各司奔走於天使支待諸事，中外騷擾，此非閑暇之時。親閱之擧，不須於天使前，汲汲爲之，請停之。」諫院啓曰：「頃於華藏寺，以內旨，只令燃燈，而尹萬千憑藉誘扇，鳩聚人財，大張佛事。其詐稱內旨，妖言惑衆之罪已著。所當置之極刑，使中外，明知此擧，非出於內旨也。自上依違，不震天威，前臺諫亦承順輕論，不擧正法。請令法司，更訊得情，依律定罪。僧徒自得號牌，妄度上意，必以爲佛道之興，近在朝夕，至於王城之底，結構寺社，陰試朝廷之意，其事雖微，情則至爲駭愕。都城近處，猶且無憚若是，外方諸山，新創寺刹，從此可知。圖籍所載古刹外，請一切撤毁何如？近有妖僧，假着俗服，托迹閭里，自稱捉鬼療病，眩惑愚民，凡有疾病者，奔波求活，猶恐不及。又有妖巫，自稱疫神所依，疫兒死生，皆在於己，鼓唱邪說，瞽惑人心。凡家有疫，傾財競媚，不計破産，雖士大夫之家，怵於禍而未免此習。是亦朝廷之一羞，請令法司摘發，竝置妖言惑衆之律。大抵巫覡，皆黜城外，分屬活人兩署，〈有東西活人署。〉使不得出入都下，乃祖宗朝美意也。近來此類，不有國憲，因緣內外，恣動邪喙，財力自富，別置城內之家，恒舞酣歌，略無忌憚，至爲痛心。城內巫覡家舍，無遺撤毁，其中尤甚者，竝流遠島。然此等事，皆末也。凡左術，自上當留心痛斷。親閱雖不可廢，今則天使臨迫，軍卒就役於諸處，似非其時，請停之。」答曰：「親閱事，若遠地則果不可也，如此至近之地，朝往而午還，豈至有弊乎？不允。尹珷、趙守忠事，如啓。尹萬千事，旣謂出於內旨，則不可謂之詐稱也。是以前臺官，以大張誇耀，推之而照律也，今又以大作佛事，則以大作佛事罪，改照律可也。妖僧妖巫摘發治罪，及城內巫家新創寺刹撤毁等事，言于法司。」


    ○以金光轍爲禮曹參判。


    2月25日


    ○甲戌，三公議啓曰：「鄭亨根獄事，彼此無據，果爲疑獄，依委官所啓似當。金斌只以擔舁垂死之父，詣法司，謀害鄭亨根等事推論，則不必三省交坐。」傳曰：「知道。」


    ○弘文館副提學成倫等上箚曰：


    親閱，在平時，雖不可廢，今者天使入京有日，百司遑遑，諸處役軍，奔走服勞，而動非其時，爲弊多端。大臣臺諫，交相請停，天聽藐然，臣等竊惑焉。事雖有不得已者，而時旣如此，言又如彼，有何汲汲而强擧之哉？卽此一事，大臣臺諫，皆不蒙聽納，竊恐殿下聽言之度，漸致不廣也。況遠方聞奏，災變相繼，而湖南尤甚，此正殿下靜修省愆，咨訪闕失之時也。伏願殿下，亟收閱武之命，以除民弊，以謹天災，不勝幸甚。


    答曰：「親閱事，初未及料物論之至此也。天使之入京，雖已逼矣，半日習閱，恐不甚有妨。謹災省愆之言，尤爲當理。況今觀日候，將有雨勢，予本欲停之，物論今又如是，停之可也。」


    ○諫院啓曰：「尹萬千事，昨承傳敎，以爲旣有內旨，則不可謂之詐稱也云。然當初內旨，只令燃燈，則大作佛事，實非內旨，而萬千憑藉大作，是豈非詐稱內旨乎？一擧佛事，其費甚鉅，非神助鬼施，亦非萬千自辦，則非妖言惑衆，鳩聚人財而何？幺麿賤介，假稱內旨，犯此不赦之罪，終始依違，不明擧國憲，恐累聖治，請依律定罪。近者京外官吏，依憑天使支待，恣意作弊者頗多。聞監察李繼倫，前爲軍器寺主簿時，其外居橫逆奴婢，托稱呈才人，公然移文，令官差押來。當此多事之時，憑公營私，乃爲若是，至爲汎濫，請罷職。」傳曰：「萬千事，旣承內旨而燃燈，則非詐稱也。但只令燃燈，而大作佛事，固有罪矣。是以前臺諫論其輕斷，而今又來啓，改照律可也。李繼倫如啓。」


    ○傳于政院曰：「今見遠接使書狀勑書二度，其一則防護之事，其一則奏準謄黃云。此何意也？且所以問表裏之有無者，非爲表裏也。謝恩使文書，必詳知表裏之數，然後方可修撰。自古天使之來，必先知表裏之數，以預修謝恩文書，故例於天使到京十日內，發送矣。今則秘而不明言其有無。若於天使入京頒詔勑後，始修文書，則謝恩使之行，必遲矣。其有無之事，更問馳啓之意，下書於遠接使可也。」政院回啓曰：「防護云者，疑是防護詔使一行之事也，奏準謄黃云者，臣等亦未解也。問于洪謙，則謙亦未知云。」


    ○夜，流星出軒轅星，入西方天際，狀如鉢，尾長五六尺許，色赤。


    2月26日


    ○乙亥，憲府啓曰：「金仲良獄事，可疑之端，多在於鄭亨根。事甚重大，故至於三省交坐，只訊三次，不卽輸情，遽以疑獄，不問亨根，而反以擔舁病父謀害亨根，歸罪於金斌，非徒訊囚失當，罪有出入也。至於《無冤錄》，用銀釵檢驗之法，從此廢毁，爲惡者無所懼，而伸冤者不敢訴。一開此端，流弊無窮，亨根等，請加刑得情。且妖僧妖巫事，以諫院所啓，傳敎於本府，使之推察，故府方推察矣。至若新箚佛寺，城內巫女家撤毁事，府之所治者，在於城中，而寺刹之在外地者，府不能獨治，必至於行移，請奉傳旨。」諫院啓曰：「尹萬千大作佛事，改照事，下敎矣。大作佛事，與大張誇耀何異？大抵燃燈，與大作佛事懸殊。燃燈旣曰內旨，大作佛事，初不出於內旨，萬千所犯，豈非詐稱內旨者乎？大作佛事，亦出於內旨則已，內旨只令燃燈，則萬千詐稱之罪，自上亦應洞照。況其佛事所費，初非內賜，則乃其妖言惑衆，而鳩聚者也。萬千犯此二律，而只令大作佛事改照律，至爲未便，請依律定罪。」答憲府曰：「他事依允矣。仲良獄事，非特以委官等，以難推反覆啓之也，大臣等所議亦如此，從衆議似當。」答諫院曰：「詐稱，一罪也。大抵推一罪，則其人之罪，雖至重，而推閱事干無疑，然後終奏三覆，議于左右決之，例也。萬千事觀之，則不干於內旨云，則可謂詐稱矣。今以內旨，從齊安大君家之事，持大君家香燭雜物而去，則雖云大作佛事，非詐稱也。是以改照律事，傳敎矣。」


    ○日暈。


    2月27日


    ○丙子，傳于政院曰：「進賀使入送事，承文院官員，旣以其提調意來啓矣。然更思之，開讀奏本，不急也，以上尊號進賀，亦不急也。今聞天使曰：『明年冊封太子，則詔使又當出來云』。若然則平安、黃海道一路，弊莫甚矣。令勿遣進賀使，而退於四月間，以聖節使兼謝恩使，竝齎開讀奏本以往，則於事體何如？」政院回啓曰：「上敎至當。」


    2月28日


    ○丁丑，以金益壽爲禮曹參議，趙仁奎爲刑曹參議。


    2月29日


    ○戊寅，傳于政院曰：「都下殺人，〈二十八日，漢城府以西部積善坊路傍，棄死人事入啓。〉至爲駭愕，而漢城府官吏，視爲尋常，不分明啓達，其當該官推考可也。」


    ○問禮官任弼亨復命曰：「天使言語擧動，大抵異常，不可測識矣。天使初越江入幕次，義州牧使張彦良入謁，行再拜，天使坐而不答。進宴時，彦良入謁，立之良久，而天使不許坐。將進饌案，彦良意謂當坐，而乃自坐之，天使曰：『不許坐而州官自坐，何耶？』彦良卽起立，天使熟視之，卽還許坐。至行酒時，彦良連進三杯，天使皆坐而受之，不行回杯。後復行酒，又連進三杯，又不回杯。其體似甚倨慢，而其所以待遠接使之禮，則甚爲恭順，揖必答揖，行酒則必起立，而又行回盃。其禮亦不可指一言之也。旣到義州，行禮纔畢，正使卽歸副使房，未旣卽還。旣而，副使隨到正使房，纔入卽出，正使又隨到副使房。往還輕率，殊無大人儀度。且其言語頗多，其所言未及回答，又招通事，搖頭揮手，重言複說。通事等，亦不得盡傳而曰：『其言太煩，不堪詳傳也。』到處設宴，凡饌品，雖細碎之物，必問其名，見官人，則必問其何等官耶？若見文官，則必問何年出身，第幾等、第幾人入格乎？義州迎慰使吳潔，以人情物件單子，進呈正使，則初曰：『明日與吳大人〈副使也。〉議而爲之也。』其後又曰：『俺等不見國王，何以受此物乎？』副使曰：『正使當有處置。』頭目等，少有違忤之失，必不恕而笞之，撿治甚嚴，故頭目雖多，不得橫行，越江時，人馬亦不甚多。宴罷後，則正副使，必挐椅出坐于卓面外，〈宴享時，必有饌卓。〉令該官撤盡卓上宴具，然後各就房，不使頭目等，放恣攫取也。天使在路上三十里之間，或乘平轎子，或乘有居轎子，或乘馬，如此再三。正使則夜必看書、或書寫，副使則入卽臥睡。」姜顯曰：「前時天使之來，皆言其入京留連之意。此天使不言之乎？」弼亨曰：「此天使，則不言其到京留連之意也。但在義州時曰：『奉詔而行，豈得半日浪留於路上乎？』」顯曰：「天使酒禮，與儀註同乎？」弼亨曰：「大槪相似，而但每杯必相告，每行酒，兩使必先自連飮二杯，至三杯，乃許飮行酒之人。此與儀註之禮不同也。」顯曰：「天使於一路，用女樂乎？」弼亨曰：「至定州宴享時，遠接使請用女樂，天使初不許用，更請之，乃許用也。女樂旣入，天使觀而樂之，頭目等，亦列立而耽觀，似有慕悅之色。」顯曰：「此天使似好遊觀之事也。」弼亨曰：「到處凡山川之，名皆求書而觀之，所經之地，小有可觀之處，則必駐翫而行，遊觀之事，必好爲之也。」上曰：「儀註等事，可議于大臣也。」


    ○政院以承文院都提調金謹思、金安老、尹殷輔議入啓曰：「平安、黃海道一路，人馬疲弊，絶食之民，勞病之馬，僵仆原野，春耕之望絶矣。蘇復護恤之政，不可不擧。如不得已使命，則不可停廢矣。今此進賀使可停之意，臣於前日，已議啓之矣。若停之爲難，除別遣而兼差聖節使，則除弊不貲，而兩道之民，當受一分之賜矣。今承上敎，至爲便當。聖節使，例於五月初發行，今年則天使三月發回，四月間入中原地界，而聖節使四月初生發行，則恐未遲緩，而中朝若問四月徑發之由，則答以齎捧開讀奏本、禮部咨，隨天使入來云，無妨。」


    2月30日


    ○己卯，御朝講。大司憲權輗曰：「近聞開城府，或稱內旨，或稱東宮別監者，大作佛事於山寺云，不勝驚駭。根究推訊，則內旨但令燃燈，而此言誑誘愚民，鳩財聚穀，大張佛事。當以詐稱內旨論斷，以絶愚俗之惑也。而自上特加裁抑，尙未快斷，下情滋惑，莫知所以也。尹萬千一人，不足深治也，但卽位三十餘年，治效極盛，而祖宗朝善政，亦無不遵行。至於闢佛一事，自有東方以來，未有如今日，而光明正大，卓冠前古。雖在千百年之後，亦爲稀罕也。古語曰：『爲山九仞，功虧一簣。』今若不謹，前功盡墜矣。況人君一嚬一笑之微，下之觀感甚速，不可不愼也。」上曰：「如此之事，出於念慮之所不及也。予豈能知之乎？及見法司公事，始知其爲齊安大君家所爲也。此乃大君家古風，而內殿亦苟從之，至爲誤矣。萬千大作之事，則果非出於內旨也，但以詐稱，論斷一罪也。大抵一罪，必有證驗，然後斷獄，此事則事干無證，豈可以詐稱治之乎？」輗曰：「此事所關甚大。及此治之，則可救其弊也；失今不爲，則後弊滋曼，不可止遏也。」領事金謹思曰：「以常情言之，則燃燈之事，豈爲大關乎？但近來絶無，而今始爲之，故僧度誇張，大其聲勢，而識者憂之。此不痛治，則後不可救矣。」上曰：「僧徒之態，雖小事，必爲誇張，果可痛治也。然一罪，必事干歸一，然後依律定罪矣。」大司諫尙震曰：「臣等以詐稱事啓之者，燃燈雖出於內旨，而其所以大作，則憑藉詐稱也，故以詐稱啓之，而後聞上敎，以爲雜物，亦出於內，故停啓也。但自內所爲之事，外間必爭效之。近聞婦人，會於空家，觀優人之戲曰：『豈獨吾儕之所爲乎？闕內亦觀此戲，然則闕內之事，亦非乎？』云。以此觀之，外人視效宮中之事，無所不至。今此燃燈，雖曰小事，下民趨向，視效之不已，則末流之弊，何可勝言乎？」上曰：「宮中之事，外間果有效之者也。然所謂觀優戲之事，則宮中未嘗有也。但歲時觀儺，自是古事，非自今創之，而害於義者也。」震曰：「如此觀戲之事，本不關也，只以內之所爲，外必效之，則華藏寺之事，豈無效之者乎？」輗曰：「觀戲小事，固不關也，但自上所爲，下必效之。是以雖小事，不可開端也。」侍讀官朴從鱗曰：「自上好尙，一開其端，則下人觀化，猶風行草偃也。近者華藏之事，效之者豈不多乎？且近以號牌之故，軍丁驛卒，見僧流以數朔之勞，得終身之逸，相與謀曰：『吾輩役役，無一刻之閑，有沒世之苦。盍趁此役，得牌就閑乎？』剃髮爲僧者，不可勝計。當此之時，又有華藏之事，愚俗之樂，於趨向爲如何哉？」上曰：「近來所以役僧軍者，非所以爲僧流爲保身之地也。但以僧流繁盛，恐其群聚而爲奸盜，故思其禁抑之術，而立此課役給牌之法，然頒牌之後，禁令不嚴，致此紛擾，所啓至當。」參贊官黃憲曰：「當今左道極衰，自上絶不崇奉之，下人孰不知之乎？近者停視事之敎一下，人無不感激也。臣待罪侍從，身居近密，自上所爲，得以詳知矣。萬千奉內旨燃燈，固出於上所不知也，然當初雖曰不知，事發之後，固當快示其不知之意，使下人明知也。但無此意，故物論疑之。」同知事許沆曰：「如今之不崇左敎，前古所無，而華藏之事，出於絶無之中，物情之所以驚怪也。然以此至於不視事，則未便也。且當初役僧之議，臣亦與聞焉。蓋以僧徒太盛，恐其終至於亂，故爲此役僧之計矣。今則自犬項役畢頒號牌之後，不禁其無牌者，因致益盛，而又欲役於安行。大抵覆船之處，非止安行，雖非安行，亦有漕運之路，故近來衆論不齊，乃以安行不必鑿，僧軍不必役，異議紛然，莫適所從，而無一人立議，至於朝廷大議，委於草野，至有三不足之說，以詆三公，〈指太學生，上疏論號牌而言。〉亦朝廷之可恥者也。」上曰：「此言當矣。役僧本意，只在抑僧，而號牌，乃抑僧之規模也。儒生之疏，至以三不足之說，詆論三公，甚不可也。」許沆曰：「若議論在於朝廷，則儒生之論，亦不至此也。大抵今之朝廷，議論不和，其是其非，有懷不言，隱默依違。其自爲身謀則得矣，乃如國事何？臣竊觀時事之至此，不勝傷心也。」謹思曰：「所以役僧者，欲以抑僧，非右僧之意也。然儒生之疏，以闢佛爲主則可矣，若主於詆毁朝議，此誠不可也，許沆之言是也。」上曰：「非徒役僧之事，方今人各異心，有懷不吐，小大之事，無一人主議者。如此不已，則朝廷之事，日以非矣。」許沆曰：「大抵以事體言之，三公，首也，儒生，尾也。今有識者，亦懷議不吐，默坐傍觀，使首尾相鬪，大損國體，至爲不當也。夫朝廷不和，相懷猜貳，貌從心異，有言不發，此弊甚大。今日所啓，無大於此者也。」謹思曰：「安行之役，廷議大定，而今又以外議將止，無一人立議定論，以主其事者，臣不知其所以也。」許沆曰：「非特安行役僧事也，朝廷之事，無不皆然。萬一大事之來，此習不除，則國事非矣。」尙震曰：「許沆之言，是也。大抵人之議論，豈得盡同？或是或非，惟意所適，而展吐無餘，自上採擇之如何耳。祖宗朝，在上前，至相駁擊，而出就賓廳，則懽若平生，其和洽氣象，豈不美哉？今則不然，人各異心，莫肯發言，此何等風耶？臣入侍經幄久矣，未嘗見特進官等，以一言進規者，此豈上無樂聞之實而然也？但以弊習成風，人爲自保之計耳。如是不已，則脫有緩急，誰任其責？言之至此，豈不寒心？」權輗曰：「弊事之成雖小，或至於大。況依違不決，而其流之弊，可勝道哉？且安行役僧之事，則李俔〈察理使之從事官，監安行之役者也。〉今已赴于役所，不可變改也。」上曰：「安行之事，朝議已定，不可改。且朝廷不和，臨事不言，旁觀其成敗者，玆豈少害哉？上下當加省察也。」許沆曰：「平安一道，關防重地，雖在平時，當加保護，不可使擾窘也。今者天使之行，其遲速。固不可知，如遠接使，其勢不得不先待於境上也。至於迎慰宣慰等事，則聞天使已到遼東，或越江而後往矣，猶未晩也，而亦必先入，至留四五朔。平安一道，困於支供，財力俱病，官私窘乏。民間有言曰：『天使則已矣，本國使臣，至難當也云』。其苦之狀，亦至矣。」上曰：「以天使之言觀之，冊封之後，則又有天使出來，又遣賀使。平安一路之弊，有不可勝言者，又當別加保護也。今之迎慰使等，所以先期而往者，湯站人，以天使速來之意，宣言欺誑之所致也。」權輗曰：「許沆所啓，迎慰使預往之弊，是矣。湯站之人，雖曰欺誑，天使豈是飛行者乎？到遼東，出白牌後往迎，猶可及也。若義州迎慰使，雖先期而往，猶不妨也。定州以南，雖隔數三日而往，未爲不及，而亦皆先往，使平安一道，大受困弊，甚不當也。非徒此也，赴京之人，前則僅隔七十日發程，故一路無留滯之弊，今則殆過百日。在我國之地而留滯，固不可，而入上國之境遲行，亦不可也。大抵今時，人人爲自便之計，欲不疾行而自安。近者黃州迎慰使金麟孫，居六卿之位，凡西道一路之弊，想亦聞知，而身自先往，久留於黃州。如麟孫者，亦不自脫於自便之弊習，況其餘乎？」謹思曰：「許沆所啓迎慰使早發之事，果爲非矣。今其早往之人，雖不可罪之，亦可明言其失，使之知而改之也。來歲又必有天使之來，此弊不可不防也。」典經洪春年曰：「近者親閱請停之事，大臣、臺諫交相論啓，而皆不蒙聽納。夫親閱之停不停，本不關也，而大臣、臺諫之言如此，則廷議可知，而猶不聽納，其樂聞之誠，恐不如初也。近來，以御經筵視事之事觀之，漸不如初也。自古人君，少有厭倦之色，則邪人以異術中之者甚衆，最可懼也。是以館中懼之，而上箚論列，其意固不在於親閱之停不停也。」上曰：「近者習陣，果非汲汲之事也。然天使非數日內入來，而大臣、臺諫，亦或以軍人小弊啓之，故不聽也，豈有他哉？」從麟曰：「春秋敎閱，皆是定規，然朝廷皆以爲不可，而自上不納，恐其有後弊也，故至於箚論也。此則小事，不足言也，但以奸人，見上不肯聽納，妄生他慮，陰以窺伺者，或有潛發於其間，則甚可懼也。」上曰：「臺諫之言，非欲必拒而不納也。」


    ○傳于政院曰：「五拜三叩頭之禮，從大人所言，不得已改洪武聖制，至爲未安也。然大人之言如此，敢不敬從乎？以此意言于天使事，敎問禮官而送可也。」政院以問禮官任弼亨意啓曰：「今承傳敎，從天使所言，則改洪武聖制也。然儀註改書歟？」傳曰：「改書可也。」


    ○政院以禮曹意啓曰：「常時世子隨駕時，立於繖扇之後矣，今考禮文，則例於百官班首隨行。今後世子隨駕事，依禮文何如？」傳曰：「如啓。」


    ○傳于政院曰：「今觀禮曹啓目，以安州百祥樓丹靑事，差畫員二人，請給馬下送云。方今平安一路，至爲騷擾，不可以不緊之事，今又發馬也，此意言于禮曹。」


    ○義州迎慰使吳潔復命，引見于思政殿。潔曰：「今月二十日，天使越江，到義州迎慰幕次。州官張彦良入行禮，天使坐交倚而受之。州官交倚，在西壁下，州官立於交倚之前，至久而天使不許坐。旣設宴，將進饌案，州官意謂當坐，無許坐之命而自坐。天使招通事問之曰：『州官不許坐而自坐，何耶？』於是，州官卽起立，天使卽令還坐。州官進酒，連進三盃，天使皆坐而受之，飮訖而還授虛盞時，其傍亦有頭目，而必授州官。其後州官，又連進四盃，又坐而受飮，訖還授虛盞如初禮。前後進酒，皆不回盃，至終，上使親執一盃，以授州官而飮之也。其時臣在義順館聞之，未達其所以，私自料之曰：『此必一禮也。』未時，天使入義順館。州官及訓導等，迎於五里，臣等迎於義順館門外。天使以詔書龍亭先導，乘轎入中大廳，下轎。州官先入庭排班，臣等隨入就班。禮畢後，正使自大廳，就副使房，少頃卽還。副使尾至正使房，俄而還出，正使又隨到副使房。如此往復者，再三後，乃改服出大廳。遠接使先入再拜，天使立而揖之。臣後入行禮，天使待之如前。禮畢後，天使還入房，令通事李和宗，錄行禮官等職掌姓名而觀之。其後還出大廳，設迎慰宴，臣等入行揖禮，退立於交椅下，天使卽命之坐。臣先進迎慰盃，連進三盃。其後行茶禮，茶禮後，臣先就兩使前行酒。天使連飮二盃後，第三盃，許臣飮之。行酒至于西壁，天使卽令臣坐，故不得行酒於西壁。遠接使又行酒如臣，兩使亦各回盃。其後又各行酒如初。其行酒時，每盃相告，而臣等行酒，至西壁，則卽令還坐。臣意以爲，此必欲使臣等，不遍行酒於西壁。其後不復行酒於西壁，天使亦不謂之誤也。宴罷後，卽進告辭，天使招臣至前而言曰：『道路阻脩，宰相勞動。今荷賢主盛禮，多謝之意，入王京，當自道之。』天使入房後，進呈人情物件單子，正使曰：『當與吳大人議而受之。』已而，李和宗來傳曰：『俺等不見殿下，安得受此物乎？』臣退宿于城內人家，朝入而問之，則兩使同坐議之曰：『入王京，當更議爲之。』而已，猶未決言也云。以此觀之，入京後，不得已更以物件單子請之。且頭目等衣服，亦於其日之夕給之，頭目等曰：『不聽天使之言，安得受此物乎？』卽令和宗，詮次取稟于正使。正使曰：」頭目等自有衣服，安用受此衣物爲？』其子弟及奏帶頭目等處，別下之物，天使亦禁止，使不得受也。「上曰：」天使贈給之物，入京更議云，入京後，其單子更稟可也。且天使皆年少云，其年幾許乎？「吳潔曰：」似聞正使，其年三十七，副使，其年二十。兩使儀容，無絶人標格，然以兩使見之，正使稍有雅容，如儒者也。「


    ○憲府啓曰：禮曹參議金益壽，非徒不能正家，妻妾之間，亦多所失，六曹參議不合，請遞。「傳曰：」如啓。「


    〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之八十三〉


    三月


    3月1日


    ○庚辰朔，禮曹啓曰：「安州百祥樓，天使過行時，登臨遊賞曰：『中原亦有如此之地，然江山之勝，則曾所未見。俺等竣事回還時，當更遊賞。』云。丹靑不可不爲也。」傳曰：「如啓。」


    3月2日


    ○辛巳，禮曹啓曰：「天使於一路，晝則吟詠，夜則書寫云，疑或製詩也。路上宿製，一時皆出，則遠接使，恐不能獨當也。自義順館，至碧蹄諸站，板上題詠，則遠接使，必與從事官等，旣悉次韻矣，若大平館、濟川亭等處題詠，及《皇華集》所錄前天使所製諸詩，與喜晴大平館等賦，預令抄定文臣等，各自次韻以待何如？」傳曰：「如啓。」


    ○定州別宣慰使金亹復命，引見于思政殿。金亹曰：「天使入定州，別無他事，設宴之時，酒禮之間，別致敬謹。通事李和宗私語臣曰：『天使云：「此地敬待俺等，故俺等亦敬之也。」云。』將入女樂時，遠接使請於天使曰：『女樂，國俗也。禮不可無樂，請用之。』天使以無難色而答曰：『觀風採俗，古亦有之，而且致敬俺等之事也。用之何妨？但暫用卽止可也。』然不復禁止，以終其宴，而且有樂色。有一頭目曰：『我亦前者來此，而未見如此作樂之盛也。』宴終，天使出立卓面外，臣趨進告辭，請行再拜。天使曰：『可行揖禮。』臣乃行揖。天使招臣至前曰：『多謝賢王盛意。』云。觀其氣色，甚有喜容。」上曰：「天使到定州，酒禮，與義州之禮同乎？」金亹曰：「臣恐酒禮，與義州所行之禮相違，則有傷禮貌，故義州迎慰使吳潔出來時，詳問其酒禮而學之矣。及天使入定州，設宴之初，宣慰之盃，連進一盃，而宣慰畢後，臣與遠接使，以次行酒。天使令行酒者，初執杯，揖正使前，又揖副使前，復就正使前，揖而進。此禮與義州之酒禮不同，問于通事則曰：『自今日始改也。』云，唯此禮不同，而其餘，大槪相同也。大抵禮貌敬謹，不見倨傲。臣與遠接使行酒時，天使亦命進果盤。通事等曰：『此亦別致敬謹之意也。』」


    ○日暈，兩珥，冠。


    3月3日


    ○壬午，傳于政院曰：「天使於平壤，乘樓船，稱贊形勝曰：『如此好山好水，合有好畫模寫。今觀江上板墻之畫，此處必有畫手。須將俺等擎詔到此遊賞，車馬塡咽候送之形，及江山勝迹，到王京，令善畫者，繪作二通，各贈俺等，以爲後日久玩，幸甚。』卽令畫工圖給事，言于禮曹。」


    ○日微暈。


    3月4日


    ○癸未，御夕講。


    ○平壤延慰使蘇世讓復命，引見于思政殿。世讓曰：「天使二十九日，入平壤，欲見箕子廟、檀君廟，臣等曰：『路由文廟前，若過行則須謁聖也。』天使乘轎至文廟前，儒生祗迎。天使入而謁聖，見夫子塑像，稱嘆曰：『眞文獻之邦也。』至箕子廟、檀君廟，行揖禮，因往練光亭，喜嘆曰：『天下絶勝也。』又至挹灝樓、風月樓，遊覽訖，因步至大同館前鰲山下，親自手捫茶亭，細觀雜像，至欲登鰲山而還至，遂止大同門，立觀優人雜戲，因往快哉亭，至暮而下。臣請設宴，天使曰：『今已暮矣，請於明朝行之。』翌日設宴，宴未半，令兒妓四人，着帖裏羽笠而舞，天使觀而樂之，語臣曰：『國王每示盛禮，多謝多謝。』至中和郡，日將暮矣。入生陽館大廳，行禮，卽設的於中門，令射官，〈一路各官，預抄能射者待之。〉射而觀之。至夜，又設的於大炬之腰，令射官遞射，良久乃罷。大抵天使年少，行止輕率。」上曰：「聞此天使酒禮，與儀註不同，而自義州以來，其酒禮多變云。至平壤，酒禮何如？」世讓曰：「酒禮果不如初，天使連飮二杯後，至第三杯，天使乃執以與行酒之人。又每飮，必相告，其禮煩數。此所以與儀註不同處也。」姜顯曰：「天使酒禮數變，義州、安州、定州所行之禮不同，此何故歟？」世讓曰：「酒禮之數變，無乃我國之人，不慣漢禮，禮數不同而然耶？」上曰：「請酒之煩數，未知其何禮也，然天使入京，若行此禮，則不可不習而爲之。今當以天使所行酒禮，爲習禮。」世讓曰：「天使未來之時，湯站人，誤傳行期，一路受弊，倍於前時。館宇修理，皆在冬節，未久頹落，旋頹旋補，民間受弊，有不可勝言者。況於支供之際，其爲民瘼，有何紀極？各官守令，若有慈祥之心，則民可休矣，若憑公營私，則民何以堪之？大抵平安、黃海、京畿三道之民，自去冬停廢本業，以迎天使之來，春牟之田，專不治之。救荒之策，不可不預爲措置。」上曰：「平安、黃海道減稅之事，曾已下敎，救荒之事，亦令戶曹措置。」


    ○日微暈。


    3月5日


    ○甲申，百官以權停例行賀禮，大殿誕日也。


    ○傳于政院曰：「今見遠接使書狀，天使云：『今來詔書，皇帝親自製之，詔紙欄界，皆用金龍。』云。雖無欽賜之物，其寵異出於尋常，可以謝恩，遣史官議于三公。」三公議啓曰：「今觀書狀：『今此詔書，皇帝親製，未嘗有如此寵異。開讀，必知朝廷深愛之意，亦當踴躍。』云。未知其詔，有何等別樣語意，必須來頒，開見後，當擧其別加寵異之意，與許留之恩，幷修一表陳謝似當。但啓程在十五日，則其間只隔四五日，製表、正寫等事，恐不能及也。發程日，姑退二三日何如？伏惟上裁。」傳曰：「如啓。」


    ○問禮官任弼亨來復命，引見于思政殿。弼亨曰：「今月初三日，臣見天使於黃海道鳳山郡劒水站，儒生迎詔事，以大臣議得意言之，天使曰：『與中國同，可謂好矣。』五拜之禮，亦以議得及傳敎之意言之，天使曰：『五拜三叩頭，乃天下通行之禮。觀察使，則但經過，故只躬身，而王京則開詔矣，何不行五拜禮乎？爾國敬事朝廷，所當奔走行之。朝廷若問爾國行禮，而不行五拜云，則可謂盡禮乎？每爲質正於朝廷者何事，而欲不行此禮乎？生太子頒詔，卽是別禮，而每引舊例，不可也。洪武、永樂、景泰之禮各異，而皆在《大明會典》。此天下通行之禮，不可不行也。』臣曰：『大凡迎詔之禮，摠言之也。生太子迎詔，豈別有新例乎？殿下至誠事大，凡事豈敢違詔使之言乎？只以奉聖旨頒降儀註，自古遵行，而小邦擅改，至爲未安故云耳。』天使曰：『朝廷深愛爾國，別遣俺等，則爾國所當聳動，而不盡其禮可乎？迎詔，天下大事，國王所當盡心，而俺等强說而後，行之可乎？爾國任意爲之也。心得其平，則行禮亦得其平矣。』又曰：『詔書，俺等當齎去乎？爾國請留之乎？』臣答曰：『大人云：「朝廷深愛我國，別遣詔使。」，而此詔爲鎭國之寶，則留此而還，豈不有光於小邦乎？』天使曰：『有前例乎？』臣答曰：『前亦有之。』天使曰：『此果鎭國之寶也。俺等與閣老，議其留詔與否，而爾國請之，則留之事，已奏準而來矣。詔書旣頒，而俺等齎還下處後，或殿下親請，或遣大臣持去可也。然若殿下親請持去，則大有光於一國矣。』臣又曰：『儀註改書而來乎？』天使曰：『他事則皆是，而獨五拜三叩頭之禮，改書可也。』臣又曰：『若改書儀註，則勑書旣不干我國矣。受勑之儀，亦當刪去可也。』臣又曰：『勑書，大人欲直送下處云，其送勑節次，何以爲之？』天使曰：『此非勑書，乃奏準謄黃也。欲使俺等率來頭目，送于大平館也。』」上曰：「五拜三叩頭之禮，大臣之議，以爲不可。以天使之一言，而卽從之，似改古禮也。今天使曰：『此天下通行之禮，不可不行。』云，今不更難而從之可也。留詔之事，前則令大臣等請留矣，今則別致異恩云，予欲親自請留也。」


    3月6日


    ○乙酉，日暈，兩珥。


    3月9日


    ○戊子，上具雨備，幸慕華館。〈迎詔也。〉天使以雨不來，上御館西閣，饋宗宰侍臣，申時還宮。


    3月10日


    ○己丑，上迎詔于慕華館。


    ○政院以三公意啓曰：「《鹿鳴》、《四牡》等樂歌，好則好矣，今不用之。樂府付《受明命》、《荷皇恩》等詞，五六調甚好。妓生等，方學而唱之，以此用之何如？」傳曰：「用此當矣。」


    ○禮曹判書尹仁鏡、遠接使鄭士龍，來自洪濟院，上引見于幕次。仁鏡曰：「臣見天使，先言問安之意，次言請留詔之事，天使云：『俺等歸大平館後，國王來請，禮也。今於王府聽留，此乃深愛國王之事也。其留詔節次，則頒詔禮畢後，改服相見時，使通事相可否而爲之。』云。又私謂臣曰：『俺執詔書，授之國王，國王跪受開見，退二三步許，授之三公，三公跪受，奉安於殿後。領相則老矣，〈金謹思以迎慰使歸碧蹄，故天使見之。〉左右相中，奉之似當。』云。」士龍曰：「天使到洪濟院，招臣至前，副使吳希孟，以坐次之禮，書給臣曰：『此乃正禮，往告國王。且觀儀註之禮，皆爲盡善矣，但酒禮坐次不好。前天使之來此時，酒禮坐次，皆不講改之。今若又不改此儀註，則何以受宴享之禮乎？速往告改之。』且其言曰：『頃見下馬宴儀註中禮節，皆好，但坐次一節，須講明而改定之。且如頒詔後，殿上行茶禮，分東西而坐。此意最善，以闕庭初徹，遽分上下而坐，心甚未安，是以不敢也。我等卽依行禮，至於大平館設宴，乃汝國王敬朝廷，而樂嘉賓，行禮無差，乃無可議。我等之意，謂汝國王，至館當行時，我二人讓汝國王居左，我等居右。至上廳行茶禮設坐，我等亦讓汝國王上席，我二人前席相陪，此則我等之禮，所當自盡者。及至設宴位，則我二人上席，汝國王前席，以盡敬客之意。此則汝國王之禮，所當自盡者。其餘進酒時，左右分立，俱如儀註。所開儀節如此，則旣不失賓主之敬，且又盡往來之歡，盡善盡美，兩無可議。且今汝國王，是一國之主，若置諸傍坐，則與判書等官何異？似乎不雅，且失尊重，心甚未安。煩汝等，卽以吾言達諸國王，若依我等之言，方爲全禮，心身皆安。此雖前人之所已行，未有以此言明告汝國者。若不肯改正，汝國王肯安心傍坐，我二人亦將安之乎？如何如何？顓望示及，幸幸。』」上覽畢。士龍曰：「所謂上席者，北壁坐也，前席者，南行坐也。天使又謂臣曰：『吾欲北坐者，非是自尊也，乃天下通行之禮也。』大抵觀天使之意，初不知我國之事矣。入境，旣知有禮義之可觀，甚敬之，欲以中朝之禮爲之矣。」朴洪鱗曰：「此無前例。今若一從天使之言而改之，於禮何如？」上曰：「詔使之北坐，不能禁之矣，茶禮時，詔使何以坐之于南行位乎？無前例，讓之可也。」洪鱗曰：「北壁，至尊之位也。使詔使坐北，殿下坐南，甚不可也。」三公亦引見而議之。金安老曰：「田命淳〈通事。〉云：『見中原之禮，主人居南，而讓賓居北。』今此茶禮時，請上居北，宴享時，欲自居北，互相推尊，似非卑待之禮也。然此禮，更爲辭讓於大平館爲當。」金謹思曰：「此非以卑下待之，相推尊，似當也。」士龍曰：「天使云：『俺等儀仗等物，許入於王府則入之，不令許入，則不須請入矣。』」上曰：「依大人所言，而入於闕庭可也。此意言于天使。且留詔節次，不可預定，奉案後，待天使出幕，而相可否處置可也。詔書執見事，如勑書節次而爲之，予見訖，授之右相，〈尹殷輔。〉右相受之，自御榻西隅而出，於北門奉安可也。此意言于右相。」


    ○上出幕次，就拜位。王世子、文武百官，皆排班于殿下之後。儒生等亦序立于百官之後。天使至迎詔門，奉詔書，置黃幄殿內龍亭，兩使分立于其傍。上行五拜三叩頭禮，世子以下，亦皆如是。禮畢，上遣御前通事行副護軍田命淳、司譯院正李應星等，分告于兩使曰：「國王先行到府裏，伺候。」兩使曰：「知道。」上擧袖，兩使亦答。上步至五六步許，乘輦至石橋。正使遣通事，告于上曰：「俺等黃儀仗，許入於王府，是誠厚禮。多謝多謝。」上答曰：「敬朝廷之禮，固當如是。大人反致謝焉，不敢當不敢當。」上駕由崇禮門，入光化門，由勤政門東俠而入小幕次，以待天使之至。上曰：「留詔後開見，則不可無一言以謝。留詔開見之後，告於天使曰：『今此留詔，皇恩罔極。且留詔，雖是皇帝之命，若非大人題奏之力，何以致此？欲拜謝。』天使若曰：『此乃皇命，非吾所爲也。』云爾，則欲再言如右。卿等之意何如？」洪鱗曰：「上敎至當。」上曰：「若許謝拜，則不必各拜，而摠拜可也。」天使至錦川橋，上自小幕次，出就祗迎位如禮，還入幕次，釋冕服。引禮導兩使，由東正門，就東庭小次。天使使通事李和宗來啓曰：「相會前，請留詔則當聽之。留詔後，相會何如？」天使又招通事李和宗言之曰：「頒詔時見汝國王，甚賢多知禮義。」上報之曰：「多知禮義之言，不敢當不敢當。」


    ○傳于禮曹判書尹仁鏡、都承旨朴洪鱗曰：「自階相讓而陞，則可以東西相讓而陞矣。入於殿內，予當北面而立，請留詔書後，更向東而立，爲相會禮何如？天使若問北向之禮，以其詔書在北，故如此立之之事，答之似不妨矣。」仁鏡回啓曰：「上敎至當。當使李和宗，言之于天使矣。」招和宗使言之，則和宗以爲：「中原之禮，詔書在北，當面而立，以爲不恭，東西相向而立，於禮爲恭，大抵中原，以南北爲重矣。」傳曰：「知道。」上遣通事李應星，告兩使曰：「國王將迎大人。」兩使卽起立于鳳階下，與上相讓而陞階，入至殿內。上遣應星告兩使曰：「兩大人奏達朝廷，特許留詔，皇恩罔極。但宣詔之時，耳雖暫聽，未得目覩，不無恨焉，願一見之。」正使顧副使，笑答曰：「國王極知禮義，可謂賢王。我兩人，在朝廷奏準而來，今見賢王，極知禮義，則不可不留。但我等，奉詔書授國王，國王跪受，送至後廳甚當。」上曰：「依命。」正使奉詔書，而上跪受展訖，上叩頭覽訖，又叩頭。右議政尹殷輔，捧詔書前行，上隨至後廳，〈卽經筵廳。〉安于龍亭，上行再拜禮。〈此皆天使所指也。〉上還出殿內，告兩使曰：「今日留詔，皆是大人題奏之力，恩亦不少，欲行謝拜。」兩使曰：「賢王厚慰，多謝多謝。」卽行各再拜禮。上又告兩使曰：「此乃謝詔之拜。今展私禮，更欲再拜。」正使曰：「我等奉使到本國，見政迹甚善。海東臣民，得君如此，不可不謝，而況賢王之盛禮，其可不拜乎？請王同拜。」上曰：「依命。」總行再拜禮，上曰：「兩大人苦離香案，跋涉遠路，甚爲勤勞。」正使曰：「奉使頒詔，於禮則然，何勞之有？多謝多謝。」上曰：「皇嗣，天下之本。如今誕生，天下臣民，孰不喜慶？小邦聞之，不勝忻忭。」正使答曰：「貴國，禮義所在，朝廷待之至厚，與內諸侯同，故特差俺等而來矣。」上曰：「多謝多謝，請行謝拜。」兩使曰：「依命。」卽行再拜禮。正使遣通事，告于殿下曰：「朝廷誕生太子，天下神人，莫不喜慶。貴國忠順朝廷，終始如一，與大明同享萬世之慶。我等到廣寧，見三堂等，而都御吏語我曰：『朝鮮素秉禮義，國王敬戴朝廷，若上國之人，被虜野人，逃至本國，則別賞賜衣服，供饋至厚，差官護送，交割遼東。此亦國王事大誠意之一事，可賞其功。』云。我等到此見之，則上下通知禮義，果如所言。副使乃六科之長，天下之事，無不出其手。若還朝廷，將此意奏達，則朝廷必有處置。」上答曰：「寡人遠守東藩，無有誠效，累蒙朝廷褒勑。今又特頒慶詔，皇恩罔極，而且大人之褒至此，不勝感激。」正使曰：「朝廷知東方有賢王，特頒慶詔，斯豈偶然哉？賢王知朝廷有各別之恩，而言之如此，多謝多謝。」請各就坐。司饔提調等，進果盤于殿下，郞官〈司饔院郞官。〉分進果盤于兩使，提調三人，奉茶鍾列立，上起立，兩使亦起立相就。提調各進茶鍾，上就正使前換鍾，又就副使前換鍾。換鍾時，各拱手換鍾畢，各就座擧鍾相屬。飮茶訖，果盤各進，擧筯相示嘗果。司饔提調進殿下前，各受虛鍾而出。正使招通事曰：「國王屢遣大臣，各處迎慰，又判書通事等官，皆知禮義，州官及下人等，亦奉賢王之意，盡其禮敬，無有怠慢，不勝多謝，欲行謝拜。」上曰：「一路皆是眼外之事，州官多有迷劣之人，必有闕失，惶恐惶恐。迎慰等事，於禮當行，安有謝拜？不須勞動。」上曰：「兩大人先到大平館小歇，寡人隨進再會。」兩使曰：「依命。」卽起立，請各揖。上答揖，相讓而下，送至勤政門，而兩使請上留宮。上曰：「送至門外，看大人坐轎而乃入。」正使曰：「甚好甚好。是乃盡禮。今後於館裏，俺等亦如是，實爲通行之禮。」出門外階上，兩使拱手，上亦拱手，請兩使坐轎，兩使依命乘轎。上下階，兩使屢度擧手，過錦川橋，見上仍立不入，遣通事李和宗曰：「請殿下速入門內。」上答曰：「見大人出門外，乃入。」兩使至光化門，上仍立，兩使又遣通事來曰：「多謝多謝。國王盡禮，我等心甚未安，請入門內。」上曰：「不敢不敢。」兩使至光化門，回身擧袖，上亦擧袖。兩使出光化門，上乘輿，還小次。


    ○傳于承旨黃憲曰：「館中茶禮時，欲以予坐于北，此禮固不堪當。大抵南北相向之禮，與儀註所載不同。前賢大人，來此弊邦，皆以儀註用之。今恐改之未便，爾歸大平館，先以此意，稟于天使。」


    ○未時，上具翼善冠、袞龍袍，幸大平館，入御室。


    ○黃憲還自天使之所，啓于御室曰：「天使到館，卽問於和宗曰：『俺等書送之禮，〈卽坐次也。〉使無可否耶？』和宗答云：『以此事，承旨已來矣。』天使卽招臣問之，臣答曰：『茶禮時，殿下居北，詔使居南之禮，甚爲未安。考前謄錄，皆如儀註，分東西行禮，而未見南北之禮。請依前例爲之。』天使曰：『今日見賢王禮貌，甚合規矩，眞賢王也。俺等嘉歎不已。但此禮，眞正禮也，而不行可乎？有正位而空其位，吾禮之率，人其見之何如？非徒我之率，人以爲未便也，本國臣民，亦以爲何如也？國王居西，俺等居東，亦所未安，有正禮而不行，則後必悔之。此禮見於《禮記》，若持來，則我當考而示之。』臣又答曰：『此禮非我殿下所創始也，自祖宗以來，其儀如此，一朝改之未便。』天使云：『五拜三叩頭禮，及儒生迎詔等，皆從之，獨此禮不聽，未知其可也。若不爲之，則其於瞻視何如耶？俺等還上國，則必問行禮之事矣。上國以爲盡禮云，則甚好，若不盡禮云，則其無後悔耶？且殿下，今日來見俺等乎？明日來見乎？』臣答曰：『今日下馬宴，明日翌日宴，殿下皆親到矣。』天使云：『今日殿下居東，則判書〈鄭士龍。〉何坐？』臣曰：『常時則判書居東矣，國王宴享時，則有君臣之分，判書何敢入坐乎？』臣告辭，天使曰：『賢王每事盡禮，而獨不行此禮，可憾。我之欲爲此禮，非是輕慢爾國而然，乃天下之正禮，故使行之矣。强欲爲分東西之坐，則任爾國王之意也。』」上曰：「天使欲爲居北，則不可以東西相向之禮，更言也，當聽其居北矣。茶禮時，予之居北未安之意，則言之何如？」上又曰：「此雖中原之禮，小邦何敢依中原之禮？我國本以東西，分賓主之位，未知南北爲正禮也，故敢稟云，則何如？卽招和宗言之。」和宗聽命而去。和宗以天使之言來啓曰：「『禮義由賢者出。我見賢王之行禮，甚愛且敬。此禮，乃天下通行之禮，獨汝國不行故言之。且此禮，於《禮記》《鄕飮酒禮》，有之，豈以非禮而使行之乎？琉球國豈可與汝國相比乎？然詔使至彼，乃遵正禮而行之。況汝知禮之邦，反不如之乎？我非自尊而然，斯乃正禮，故懇懇言之，然行不行，在汝國王。我何强之乎？前來之使，不愛國王，故不言之矣。且頒詔後相揖陞階時，以我立左，以殿下立右，禮也，儞國導我以左，此亦失禮也。汝不見中國之禮乎？西壁，乃最卑之位也。何以坐殿下於西壁乎？』且私謂臣曰：『中國之禮，汝不見之乎？賓主，分南北而坐，歌工，立於東西而作樂矣。』」上曰：「雖再言之，天使必不改其言也。夜且深矣，速決之可也。」安老曰：「今天使據《禮記》而言之，不知《禮記》中存否，而强執不可，則恐或取笑於此人矣。」上曰：「如非禮也，而容易從之，不無譏笑之事也。」顧謂洪鱗曰：「居北居南，固非難也，而前賢大人，皆以東西相向之禮用之，今亦從本國之禮而爲之，似無妨也。且今日之宴，若爲南北之坐，則儀註不得已改書，如其改書而爲之，則必至夜深，姑從本國之禮何如？都承旨其以此意，往稟于天使。」上曰：「見謄錄，成宗朝，五更而罷宴云。天使雖不欲久宴，取國陪臣，亦不得已進爵矣。如是則夜必深矣。欲宿此而仍爲明日翌日之宴矣，而頭目等所見，事體似異，何以爲之？」謹思曰：「曰可以宿此而爲翌日宴也。今雖夜深，不得已還宮，而明日翌日宴行幸，爲之似當也。」洪鱗以詔使之言回啓曰：「天使云：『俺等見國王賢明，深愛且敬，而言之也。若改此禮，則他無餘蘊，而不行此禮，深惜之深惜之。殿下勿以我爲褻慢，而云然也。强欲以本國之儀註用之，則俺等亦何難焉？如意爲之可也。』」


    ○夜初更，上至大平館中門外降輿，兩使出迎中門外階上。初，上立於西，詔使立於東。詔使請曰：「此館，乃俺等權主處也。請殿下居東而入何如？」上曰：「賓主之禮，不宜如是。不敢當不敢當。」兩使曰：「入廳內後，俺等居東，入門時，讓殿下居東者，以別吾權主此館也。請殿下無嫌。」上曰：「依命。」上從東，詔使從西，〈翌日宴、上馬宴，則上自西而入，詔使自東而入。〉相讓而入于大廳，分東西相向立，上居西，詔使居東。上請行再拜，詔使曰：「賢王盡日勞動，俺等將欲拜謝賢王。」又請各拜：「然則與俺等同拜何如？」上曰：「依命。」上與兩使，各行再拜禮。兩使遣通事告曰：「今見賢王，敬勤朝廷之心，見於禮貌。願益勵此心，與大明同休戚。」上曰：「不敢當不敢當。」正使曰：「俺等初離朝廷，何料貴國禮義之美，至於如此乎？來見國中州官一路，每事盡禮，百度維新，不勝嘉嘆。」副使曰：「國王敎其臣民，咸中規矩，敬服敬服。」上曰：「多謝多謝。」各就坐，仍行茶禮如初儀。將進女樂，上告兩使曰：「宴禮用樂，自古有之，今日禮宴，宜用樂矣。女樂，本國舊俗，今請用之。」正使曰：「殿下敬朝廷，故欲備禮樂而行宴禮，不可不依命矣。」副使云：「誕生太子，天下大慶。國王欲用本國土俗，俺等何敢却之？」上曰：「多謝多謝。」女樂旣陳于前，果盤隨入，提調酌酒而立，上起立，而使亦起相就，上行禮一如儀註。上遣通事告兩使曰：「世子將行酒。」兩使曰：「唯。」世子將進酒，兩使起立，上亦起立，世子行酒于兩使如儀。兩使招通事告曰：「世子，國之本，而世子長成，豈非一國臣民之福乎？殿下必無憂矣，爲殿下多賀多賀。」副使曰：「今見世子，聰明仁孝，儀度亦合規矩，賢王之福也。爲殿下多賀多賀。」上曰：「多謝多謝。」上遣通事告曰：「世子之酒，寡人當坐而受，請大人就座。」正使顧副使相議答曰：「世子跪於殿下之前，我等不敢在座。請殿下暫立，我等亦侍立。」上曰：「依命。」世子禮畢，各就座。上遣通事告兩使曰：「《詩》云：『樂只君子，邦家之光。』今日陪侍大人，若非聖帝恩命，何緣得見？皇恩罔極。」正使曰：「殿下事大之誠至此，此必皇天輔佑，與大明同休戚，實萬世無彊之福。」副使曰：「『之屛之翰，百辟爲憲。』今日得見殿下威儀，眞賢王也。」上曰：「不敢當。」上又告于兩使曰：「小邦遠守藩維，雖有事大之誠，而未有其效。累承天恩，仰戴朝廷之心，尤無限量。」正使曰：「多謝殿下之誠意。古人云：『畏天之威，于時保之。』此一句，當久而不忘也。」上曰：「多謝。」上請饋頭目等以酒，兩使良久相議曰：「厥數甚多，不可盡饋。且恐殿下之勞動，命官饋之何如？」上曰：「雖未得徧饋，請以京來奏準頭目等饋之。」兩使相議答曰：「不必殿下勞動，親饋下人矣。」上又告兩使曰：「兩大人之從者，安敢不親饋之乎？」兩使曰：「殿下之敎至此，惶恐依命。俺等帶來家人，各五人饋之，其餘，命官饋之似當。」上曰：「依命。」兩使曰：「多謝多謝。」上曰：「恐大人起動，故欲坐交倚而饋之。」兩使曰：「以俺等起動之故，殿下亦不起動云，多謝多謝。此人等，乃俺等家人，殿下坐而饋之，於禮甚當，而不妨也。」上曰：「夜已昏暗，欲知從者盡爵與否，招坐于楹內饋之。」兩使曰：「多謝多謝。」兩使家人各五人，進跪于酒亭之北，提調以五盞，置于銀盤以進，上親執盞盤隅，以授承旨饋之。頭目飮訖，叩頭而出。兩使遣通事曰：「俺等家人，各別親饋，多謝多謝。」上遣通事告于兩使曰：「日候已暖，請大人揮扇。」分遣承旨，贈鷲羽扇于兩使。兩使曰：「殿下亦秉扇乎？俺等受之未安，然持歸，他日如見殿下故受之。多謝多謝。」上令內侍進扇，而使通事告于兩使曰：「寡人亦揮扇。」兩使相顧而笑，擧扇揮之曰：「甚好甚好。」上遣通事告曰：「請令陪臣行酒。」正使問應星曰：「所謂陪臣何官？」應星答曰：「領議政，乃一國之首相。」正使曰：「見儀註，則第三爵，乃宗親行酒，而今領議政行酒云，未知其由。爾告副使前。」副使曰：「果與儀註不同。正使之言，正是矣。汝回告正使前。」正使答曰：「汝將俺等之意，回告殿下而來。」上答曰：「不多宗子，適皆有病，故不能行酒，代以領相。」兩使曰：「領議政，一國首相，然亦陪臣，我等立受其酒，則殿下亦起立勞動，心甚未安，我等欲坐受而起敬爲意。汝將此意，回報殿下而來。」上答曰：「陪臣行酒，坐受例也。願大人坐受。」兩使曰：「恐殿下亦起動，故如此云。」領議政金謹思，行酒如儀畢，進初味請筯，兩使請停女樂。上答曰：「國俗所用，去此則禮不獨行，願大人勿却。」兩使曰：「從殿下之命而爲之。」天使遣通事曰：「國王盡一日勞動，俺等亦氣甚困疲，止酒何如？」上曰：「禮未完。陪臣行酒者多，願大人勿止酒。」兩使又遣通事告曰：「姑待一人行酒。俺等當欲回杯。」左議政金安老行酒如儀。兩使曰：「今已夜闌，俺等固當回杯。」上答曰：「『厭厭夜飮，不醉無歸。』今日初陪兩大人，心欲從容以話，願大人姑待禮完。」正使曰：「『旣見君子，云何不樂？』多謝多謝。」副使曰：「《詩》云：『愷悌君子，莫不令儀。』又云：『旣醉而出，幷受其福。』『三爵不識，矧敢多又。』今日旣見殿下威儀之美，酒亦已行三爵，俺等皆醺洽矣。」上答曰：「『我有旨酒，嘉賓式燕以又。』多謝多謝。」正使曰：「俺也不能解文，暫解寫字，歸時當寫數三字，以進殿下。」副使曰：「俺則旣不解文，又不能解字，然亦豈無心乎？」上答曰：「詩云：『心乎愛矣，何不謂矣。中心藏之，何日忘之？』兩大人身雖歸於朝廷，若遺手跡於弊邦，則寡人如見兩大人，而思慕之矣。今日陪詔而來，若非聖帝恩命，何緣得見淸儀？多感多感。」正使曰：「俺等到此，亦是天幸。一別之後，再逢難期，但兩地之思耳。所謂雲山千里，明月一心者也。」副使曰：「殿下事大之誠至此，皇天保佑，與大明同終始，同休戚，福祿無窮矣。」上曰：「兩大人之敎至此，不勝感激，不勝感激。」兩使曰：「吾等欲回杯。」卽起立，殿下亦起立相就前。正使執杯，揖進于殿下，殿下答揖，而執杯，與正使揖，正使答揖。殿下又與副使揖，副使答揖。殿下還與正使揖，正使答揖執臺。殿下擧杯訖，授虛盞于提調。殿下揖，正使答揖。請果如儀。上又請行酒曰：「雖薄酒，請更進于兩大人。」正使曰：「瓠葉兎首，可酬王公，況今日盛宴乎？」副使曰：「殿下之酒，旨且多，旣又過飮，又請行酒，多謝多謝。」上答曰：「兩大人俯見寡人之誠，不辭，多謝多謝。」上執盞勸曰：「滿酌不須辭。」正使曰：「詩云：『旣見君子，錫我百朋。』殿下之誠至此，有醇之酒，不覺至醉。」上曰：「多謝多謝。」正使擧酒盡曰：「相逢不飮酒，如此良夜何？多承國王盛意，勉强飮此數杯。」副使曰：「今日陪殿下，多飮旨酒，如在春風中。」上曰：「多謝多謝。」上旣行酒訖，又行完杯禮。兩使令頭目，放砲於簷下。上曰：「今見貴火，多感多感。」各謝揖而罷。兩使送至于中門外，請上乘轎。上請兩使入內，兩使固請乘轎。上乘轎至大門外，遣通事請大人入館，擧袖而出。上入御室，少頃，車駕還宮，夜已四更三點矣。使承旨黃憲，呈人情物件單子。


    ○詔書曰：


    奉天承運皇帝詔曰：朕惟稱孝，以有後爲大，著在聖經。人生而望嗣，則王者特重，欲宗祀之緜緜，須繼承之續續。比歲，朕荷天錫元祥，未久而已由斯。聖母重其懷，臣民重其望。朕每慮此，若臨深淵，而用懼惶。玆者是歲孟冬之六日，仰戴皇天降監，幸惟皇祖慶源，朕繼生元嗣，上永宗祧之祀，下敷臣庶之懼。詔爾海邦，用裨知悉。


    3月11日


    ○庚寅，上幸大平館，行翌日宴。


    ○政院以掌樂院都提調〈金謹思。〉意啓曰：「《定大業》、《蓮花臺》、《夢金尺》、《獻仙桃》等樂，近於雜戲，似不可用，而《受明命》、《荷皇恩》、《賀聖明》等樂，今方學習，故用之。天使幸問其樂名，卽以《皇皇者華》、《鹿鳴》、《天保》、《四牡》，假名而答之何如？」傳曰：「如啓。」政院以都監意啓曰：「昨日下馬宴時，妓醉西施在前行，別監趙守眞，相與執手而坐，卽令刑曹捉囚矣。」〈別監者，着紫巾，給事內庭者也。〉傳曰：「宴享時，別監不可入于前行，而又犯如此駭愕之事，卽令詔獄推之。」


    ○傳于政院曰：「昨於茶禮時，只雲劍侍立，而司饔院提調，不卽侍立。予與天使，出立已久，而不趁時進杯，且果盤進止事，亦不趁時。頭目十人數小，而其饋酒，亦不能趁時。天使所見，非徒國體埋沒，法令之不嚴，莫有甚於此時。其令禁府郞廳，持鐵鎖立門外，司饔院提調，如有緩慢，卽令詔獄推之。」


    ○都承旨朴洪鱗啓曰：「臣問安于兩使，兩使云：『別遣承旨問安，多謝多謝。』臣云：『今日則當行翌日宴，此後有世子請宴，又有漢江遊觀之例。且昨日設火炮而見之，國王多謝多謝。王府裏有慶會樓，立於水前。大人皆喜觀之，國王欲宴兩大人於此樓。小邦亦有火炮，故於是日設之，願大人觀賞何如？』兩使深喜曰：『多謝多謝。是樓請宴，以何日爲之乎？』臣答云：『多有例宴，過此宴後爲之。』兩使曰：『如此則俺等當久留於王京矣。然殿下請宴，則可以行之，如世子請宴，雖不爲之，不妨。』云。」傳曰：「知道。且令李和宗，私問于天使曰：『明日遊漢江乎？謁聖乎？』明日所爲之事，今日預知，可以措置矣。且天使旣許慶會樓之宴，火炮武才，已令備之矣。然該曹未知定爲，而猶或不備，預備事，更言之。且世子請宴事，當於翌日宴贈物時，更請之矣，當曰：『世子請宴，亦是古禮，前賢大人來此，皆受之。請大人亦勿却。』云可也。」


    ○左承旨黃憲來自天使之所，上引見于御室。黃憲進曰：「昨日夜深，恐兩使就寢，物件單子，令通事分呈于兩使曰：『大人於一路上，薄物皆却之。兩大人淸德至矣，然殿下則不勝缺望。今此所錄，乃禮物也，故持來耳。』正使曰：『雖可受之物，今已夜深奈何？明日當與吳老爺議處之。』副使曰：『今已夜深，明日來候俺等之意。』臣今日更進言之曰：『殿下與天使相會，則有贈物，禮也。願大人勿却。』兩使曰：『一路所用所食，皆是殿下之賜也。何更受此物乎？』臣云：『此皆地方所産薄物。大人若拒而不受，則國王誠意，無由暴露。』天使曰：『果以禮贈之則可矣。然昨日殿下見俺等親贈，則俺等議之，可受則受之矣，遣承旨贈之，俺等受之不當，故不受矣。』」洪鱗曰：「宴享後私贈，非禮也。何以親請給之乎？」姜顯曰：「托於禮而云然者，其心欲受之也。」上曰：「天使於下所見，必以禮託稱，欲受之也。倭人則宴享時，可以贈物，自古宴享天使時，未有親給之例。然天使旣以此云然，則今日之宴，當更請之曰：『昨日夜深，故欲親請以贈而未果。禮受之物，猶却而不受，寡人無由表誠，故今日寡人，親請於兩大人，願大人勿却。』當以此云可也。」洪鱗曰：「副使則猶有恭遜之態，正使性甚煩慢。昨日見之，陪臣之酒，全不飮之。或與殿下行禮時，執臺勸酒，似爲不當，今此亦有欲受之心，而外若拒之，非誠也。彼其心欲親請，然後受之，則相會時請給無妨。」上曰：「一請而不受，則不須强請，當見其言勢請給。」姜顯曰：「正使浮薄，文字間言語，殿下不須多說，通事人等，豈知深文哉？若或誤傳，則甚不可。」


    ○承旨姜顯聞通事洪謙言啓曰：「正使招謙而言曰：『昨日講禮，〈謂南北之坐也。〉敬汝國王而然也，非有他意。汝亦知之耶？』以所作詩出示曰：『今欲送于國王，而吳老爺未及書，故欲偕送而姑停矣。』且問：『儒生等旣爲迎詔，而何不禮謁於俺等耶？前後各異何耶？汝國有孔子廟云，何不請俺等謁聖耶？卽問于遠接使及館伴而來。』遠接使及館伴，使謙答之曰：『儒生非如朝官之例。前日雖迎詔，而禮謁則不敢爲也。前賢大人之來此，其於學宮，或謁或否，如或往謁，則儒生當於學宮祗侯矣。』天使曰：『明日當謁聖，其告判書。』」〈鄭士龍。〉傳曰：「以洪謙之言見之，天使似不以講禮爲憾也。宴享時如有講禮之事，則不可不問于大臣。令大臣等，在司饔院依幕近處。明日天使謁聖事，亦可致謝，今遣侍臣謝之乎？」洪鱗啓曰：「茶禮時，謝之爲當。」


    ○上見朴洪鱗、姜顯于御室。上曰：「大使所製詩文，欲使頭目齎送云。見頭目節次，何以爲之？頭目跪拜，則答拜乎？」洪鱗曰：「上敎當矣。上於御室之北壁，坐于交倚，令通事李應星，引頭目以入。正使所送頭目，乃馬隆也；副使所送頭目，乃天祿也。引陞階上，拱手而立，上亦起立。頭目等再拜呈兩使所製單子，上執單子，擧袖稱謝。頭目等曰：『請殿下坐。俺等當退。』上命饋酒。司饔院官員，分執果盤于兩頭目之傍而立，都提調進玉杯于殿下，殿下擧杯而授承旨，承旨捧饋頭目各一杯，頭目等再拜而出。」


    ○天使所製單子，上開緘覽之，則其辭有曰：


    予素聞國王之賢，讀書知禮。昨日得接芳筵，覿光範，禮義言貌，多中矩度，益驗聖朝聲敎之遠，箕子流風，殆不虛也。聊次鄙言奉贈，兼致謝私亮之荷荷。握符久已鎭東藩，忠孝承家作屛翰。國度尙存周禮樂，文章猶守漢衣冠。中林不復歌《鴻雁》，在野無聞誦《考槃》。聖帝皇恩元不識，丹心常許傍長安。至碧蹄，國王連遣議政、承旨等官來候，國相諸官遠候迎，更兼館伴已多情。賢藩戀闕葵心切，聖主敷恩晝日傾。情效百川歸少海，望懸列宿仰前星。朝鮮秉禮由來舊，應識箕疇道敎聲。賜進士及第翰林院修撰經筵國史官同修《大明會典》兼錄御製諸書《宋史</a>》欽差朝鮮正使懷安雲崗龔用卿拜書。「


    ○


    久聞賢王，克守天戒，尊敬朝廷。入境來，百度維新，百僚同寅，是承歡洽，則王之賢，不獨於耳會矣。迎賓有宴，舊也，重辱光範，不穀曷堪焉？謹賦短章志謝，亮之亮之。「詔使殊疆遠，朝儀特典宜。皇恩非有外，帝德本無私。玉節龍垂綍，朱函鳳結縭。野颷和革鼓，海雨潤牙旗。塞草連天暮，邊雲暗旱曦。浮槎通碧漢，望日計程楣。沙滑鴻歸晩，峯危馬上遲。懽馳紛候吏，笑舞競嵎籬。瑞藹迎袍色，幽花拂樹枝。千官恭虎拜，衆樂奏春熙。文物存商制，衣冠備漢儀。天高臨象緯，地隔近藩維。氣合風雲會，光生草木知。綺筵開曉曙，氷俎薦秋犧。入饌肥山蕨，重臺列錦絲。山城春色早，宮樹野烟離。隊舞搖晴日，絃歌落酒巵。風流兼四美，禮樂遍三麗。舜典方寬律，周臣正採詩。紫霄飛鳳侶，紅旭在鸞輜。歲貢歸新極，年華沃聖慈。笙簫森絶島，烽火息遐陲。落日雲通海，平沙雪滿池。車書大一統，萬代仰明時。」賜進士第從仕郞戶科給事中侍經筵官前都察院江西道觀政賜一品服副使武進吳希孟，頓首拜書。


    ○行翌日宴。午時，上自御室至館，大門內降輿，兩使趨出中門外迎之，入于大廳，相對各揖。上告兩使曰：「今承兩大人惠製，不勝感激。謹當奉置，爲東方世世之寶也。請謝揖。」仍請各揖就坐，進果盤，行換茶禮如儀訖。上遣通事告于兩使曰：「寡人有所言，請告。」上起立，兩使亦起立相就。上曰：「錄送禮物不受，不勝缺望。」正使曰：「若是公物，則當於公會，可以親贈矣。遣承旨請給，似是承旨私物，故不受。」上曰：「昨日夜深，故未得親請耳。」兩使曰：「殿下今日親請之，其禮甚當。」上令承旨，分進單子于兩使，兩使曰：「俺等欽差來此，見殿下，非偶然也。俺等在天之涯，殿下在海之角，一別之後，再會無由。賢王重交贄之禮，誠懇至此，不勝多謝。俺等豈可虛其厚意也？他物則不可受也，唯取刀子一部耳。」上曰：「此薄物，皆土産也。願大人勿却。一路所送薄物，皆不受之，大人淸德則至矣，寡人無所表誠，豈不缺望乎？」兩使曰：「一路所供，皆是殿下之賜，此外有何求乎？齎持而行，徒爲有弊，故不受矣。然今此贈俺等之物，陳列于前可也。如此則足見殿下誠意也。」上卽令各陳物件于兩使之前，兩使一一披覽曰：「殿下爲俺等，多備贈物，誠心至矣，多謝厚意。初欲只取小子矣，今見靴子，亦是異樣之物，〈我國之靴，與中國不同。〉故幷取去，而他物則皆不受也。但刀子則當置房中剪紙，每思國王矣。」上使通事告于兩使曰：「受此薄物，多謝多謝。但一路薄物，皆不受，今此薄物，亦不盡受，惶恐惶恐。請大人勿却。」正使曰：「如衣服等物，今已日暖，無用處矣，且載行亦爲有弊，不可受也。刀子與靴等物，俺等之心，猶以爲煩多也，況取他物乎？」兩使請行謝禮，來就上前，上亦起立卓面前，兩使請行各揖。上曰：「請摠揖。」兩使曰：「安敢摠揖？請行各揖。」上曰：「依命。」行禮後各就坐，兩使別遣通事曰：「俺等多承厚意，旣已感矣，但楮生、文房所需，如儀註所書，厚白紙給之何如？」上曰：「依命。」上告曰：「今見大人之書，有同修《大明會典》之銜，不勝喜幸。《會典》內，本國宗系誤錄，〈尹彛、李初得罪於我國，欲謀害我國，以我太祖爲李仁任之子，訴於上國，故誤錄於《會典》矣。〉再度奏請，特蒙皇恩，許令改正，而尙未詳知，請大人明言之。」正使曰：「不知某事也，乃禮部所管，非吾所能知也。」上遣通事告於兩使曰：「請給頭目例物。」兩使曰：「欲見物目。」上曰：「依命」卽令承旨姜顯，改書單子而呈之。上遣通事告於兩使曰：「聞大人明日爲謁聖，又遊漢江云，多謝。且世子請宴，亦是古例，前賢大人，亦且不却，願大人受之。」兩使曰：「明日謁聖後，欲遊漢江。聞漢江最是勝地，故欲往見，但久留多弊，斯爲未安。且世子請宴，乃是古例云。若合於禮，則皆當從之。但世子與殿下，其禮不同，當有降殺之禮矣。其儀註亦有耶？欲見之，其令書來何如？」上曰：「雖久留，有何弊事？前賢大人，不憚久留，而今兩大人，入弊邦纔數日，遽發此言耶？寡人之心，以大人久留爲幸，而今聞欲觀漢江，多謝。世子請宴儀註，亦當取來而呈之。」陳女樂，進果盤，上行酒如儀畢。〈儀與下馬宴儀同。〉天使遣通事告于殿下曰：「酒曛日暖，請揮扇。殿下先揮，則俺等欲揮。」上曰：「依命。」次進饌案，各助進如儀，進花如儀。上請世子行酒如儀，又請宗宰行酒，而海安君〈?。〉行酒。上使通事告于兩使曰：「王子亦是陪臣，請大人坐受。」兩使曰：「此雖陪臣，乃親王之子，俺等安得坐受？」海安君酌酒行禮如儀訖。領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔，以次行酒如儀畢。分遣承旨，呈物件單子于兩使，兩使曰：「何至疊贈如此乎？」李應星對曰：「此是古禮。隨宴享各有所贈。」詔使曰：「多謝厚意。交贄之禮，乃天下通禮，國王累送禮物，多謝多謝。古云：『却之以爲不恭』，故俺等受文房之物，鞍馬則不可受也。牽入于庭，使俺等見之，則猶其受也。俺等齎來扇墨等物，明日當獻于殿下，以致謝意。殿下若不却，則俺等可受殿下所贈之物。」上曰：「多謝多謝。當依命。」兩使遣通事告於殿下曰：「右相行酒後，欲爲回杯而免之。昨夜之宴甚勞，今日又久宴，非徒俺等欲休，殿下無乃甚勞乎？」上曰：「寡人再行後，大人行之，未爲晩也。」兩使起立，上亦起立。正使行酒，執臺告于殿下曰：「俺等濫蒙天恩，奉詔到文獻之邦，飽見禮義制度極備，盡善盡美，不勝嘆服。願問一事，貴國取士規矩，何以爲之？」上答曰：「鄕試則寅申巳亥之年爲之，會試則子午卯酉之年爲之。」正使又問額數幾何？上答曰：「會試，取三十三人矣。」正使曰：「有科錄乎？」上曰：「有之。」正使曰：「然則願一見其錄。」上曰：「依命。不是聖帝恩命，何以得見兩大人淸儀乎？眞所謂愷悌君子也。」副使曰：「『樂只君子，民之父母。』賢王正是民之父母也。一國之慶，何可勝言？」上曰：「多謝多謝。」正使招田命淳曰：「此李通事，〈應星也。〉十分慇懃。觀其傳語之際，敬謹小心，汗出如流，亦可謂謹厚人也。李和宗、金山海等，亦謹愼此意，俱告于國王。」命淳以正使之言啓之，上答曰：「皆職分當爲也。」正使執臺勸酒，上曰：「我本量淺，不敢當。」正使曰：「隨量，且頭目等賜給例物單子示我，則我當處置。」應星答曰：「其單子，時未正書，隨後進呈。」正使曰：「知道。」宴罷，上與兩使各揖，相讓而出。兩使贈給之馬，俱鞍子，伺候於中門外，兩使曰：「牽入內庭。」上曰：「依命。」卽令牽入於東階下，兩使立於階上而觀之，相顧而笑曰：「良馬也，俺等持去，則不可也。在王朝二三日騎行後，還送于王，則可見俺等敬賢王贈與之意矣。」上曰：「多謝多謝。」兩使送至中門外，請上乘轎而後，乃入云，上曰：「古人云：『王人雖微，序於諸侯之上。』況兩大人，皆天子近臣，大人眼前，安敢坐轎而出乎？請速入。」兩使曰：「朝廷待本國特優。我等亦朝廷重臣，奉皇帝之意，敬國王，故如此云然耳。」兩使固請乘轎，上不得已乘轎，擧袖而出，還于御室。


    ○傳于姜顯曰：「天使以扇墨等物，欲於明日來贈云。天使若各別有言，而送頭目，則當於思政殿見之，但爲贈物送之，則於賓廳饋之而已。其贈送之物，則令該曹，磨鍊其價可也。且天使請見科錄，若古製則不可抄也，退計五六年試取之文，抄書二件給之可也。」又傳曰：「頭目贈給下馬宴、翌日宴物目單子，明日承旨黃琦，於問安時，持而給之。且慶會樓下請宴時，有觀火節次，十三日內預備事，言于該司，且以空簇子二十軸，兩天使前，各贈十軸可也。」


    ○酉時，上還宮。


    ○政院以司僕寺意啓曰：「天使贈給馬，初以爲天使不持歸，故但取其色好，而不取其步之疾鈍矣。今日天使云：『此馬甚良，近當騎行而還送矣。』然則不可以鈍馬給之。大同騘、南陽騘，色同，請以此馬，改爲贈給。」傳曰：「如啓。」


    3月12日


    ○辛卯，傳于政院曰：「頭目引見與否，昨令政院議啓，其何以爲之？」洪鱗等回啓曰：「頭目引見，雖無前例，昨日送頭目事，天使面對言之。」此與前有異，則引見似當，而饋酒等事，則於東廳爲之無妨矣。「


    ○承旨姜顯啓曰：「金山海〈通事也。〉云：『天使帶行儒生錢循者，白絲四十斤、段子二十匹，持來，欲貿人參、貂皮而言曰：「此事，天使若知之，則必得罪矣。遠接使，亦不使知之，潛貿見許」云。』何以爲之？」傳曰：「錢循持來白絲等物，不可盡貿於市裏。令戶曹市準，半則公貿，半則市裏許貿可也。」


    ○承旨朴洪鱗等啓曰：「昨日之宴，我國宗系事開端，不可只此而止。更於後宴，請於天使事，議大臣何如？」傳曰：「改宗系事，當更言之矣。永樂、正德時，奉聖旨奏本，令承文取來，而明日三公，命招收議。」


    ○承旨金亹，自太平館來啓曰：「今日灑雨，以明日遊觀事，言於天使則曰：『行期已定，雖雨，不可退也。世子請宴，明日爲之似當。況不可久留，若遷延不卽往觀，則恐終不得往遊。』云。」傳曰：「知道。」


    ○承旨黃憲啓曰：「問安後，連山紙二張，給之于正使而言曰：『昨送之紙，聞之，其一張，送之于副使房云，故今又送之。』正使笑曰：『此紙甚好。恐我之書不稱也。』食時，使通事言于遠接使曰：『一路皆供石花，意以謂到京，則必飫矣，今何以不供？』遠接使答云：『海郡遠於京城，未及來矣。卜定郡縣，今方推之矣。』館伴使臣轉啓。且天使云：『國王之給物甚多，初欲以明日，遣頭目回奉矣，今以遊觀事出去，多事未果。欲於來日，王世子請宴時，送回奉之物。此是敬禮，但俺等之送人，殿下如不見之，乃是失禮。又國王親給，而俺等則不親奉之，亦非禮也，故欲於世子請宴時，送之。』云。」傳曰：「知道。」


    ○傳于姜顯曰：「今見世子請宴儀註，則其位次，以東西相向之坐爲之。前日宴時，天使言，世子坐次，當與國王不同，作儀註給之云，而今之儀註，乃以坐東坐西爲之，果無降殺之禮。卽招問禮官，〈任弼亨。〉持儀註往漢江與天使，而天使見之，若以爲未便，則卽收議于左相〈金安老。〉及禮判，〈尹仁鏡。〉而待其來，竝議在此大臣。」


    ○傳于姜顯曰：「今於漢江遊觀時，妓工之歸，若無前例，男樂乘馹，急速送之。」


    ○憲府啓曰：「天使觀火之事，非徒關係軍機，不可使見也，中朝或問劑藥之方，或求所用之材，處置甚難，恐啓後日無窮之弊也。大抵天使觀火，前例所無。今雖已請，勢難中止，只放小小不緊之火，請勿放大張奇巧之火。」傳曰：「依啓。」


    ○問禮官任弼亨，來自漢江而啓曰：「天使見世子宴享儀註，言曰：『坐位若如此，則何敢受此宴享乎？當卽速去。』左議政金安老見之，而告于天使曰：『此非新造之禮，亦非世子所自爲之禮也。以舊例書來，而稟於大人矣。』天使曰：『恐其譯者，不得詳傳以實，故以書示之。其書曰：「東西相向」，乃是汝國王之禮。若如此行之，則是父子無別，上下不倫，了不如不宴之爲愈也。況東西之禮，經無明文。不知汝國，何故執行之？顧謂賓東主西者，乃指行步之時言之，非指坐位也，亦不當稱我等爲使臣。豈知禮者若是？進茶之禮，亦只照國王行</a>。汝國素稱秉禮，無有愆失，乃可傳說國人。且世子未受爵，亦人臣也。若此行可乎？』以此書給，而又以言語之曰：『俺等敬待世子，世子不敬俺等，何也？俺等非導以非禮之禮，乃天下之正禮也。若行此禮，則俺等當不受宴，而速發矣。若欲行之，俺等坐于北壁，世子坐于東壁最上處可也。且儀註，何以稱使臣乎？亦不可也。』安老曰：『世子豈不敬詔使乎？只書舊例而來，故如此矣。其云使臣者，以朝廷使臣而言也。』天使曰：『皇太子雖冊封，門不由正門，路不由正路，世子亦豈行國王之禮乎？謁聖儀註，亦以使臣書，而不責之者，以孔夫子神靈存焉，故不言之耳。』云。當初臣之往也，天使見儀註，若不肯，則左相處收議事，有上敎，故安老處議之。安老曰：『天使怒矣。此又非非禮之事，雖如天使之言而爲之，亦或可矣。然新造大禮，他大臣處，幷議而爲之。』云。」


    ○傳于姜顯曰：「天使已欲與我爭南北之坐，豈敢與世子爲東西之坐乎？故遣問禮官稟之者，良以此也。今而左相議及天使所書，議于領右相。」領議政金謹思議：「世子請宴時，北東之坐，天使據禮而言之，辭甚不遜，若强之，則勢必發怒矣。姑從所言，似爲無妨。」右議政尹殷輔議：「天使以世子請宴時，東西壁之坐，爲不可，至於發怒，言且近理。一依所言，改儀以示，似爲無妨。」傳曰：「依三公之議，改其儀註。」


    ○日微暈。


    3月13日


    ○壬辰，都承旨朴洪鱗啓曰：「臣欲於昨夜復命，〈十二日，天使出遊於漢江，朴洪鱗奉命而宣慰。〉而夜深，不得復命也。臣於船上，以敎意告于天使曰：『今似雲陰，初欲請於開霽後遊觀，而大人必欲觀之，故姑從大人之命耳。』天使曰：『賢王誠意至矣，陰日開霽。』臣因呈進排雜物單子曰：『此簿物也，請賜下人。』天使曰：『多謝多謝。今見單子，已領賢王厚意』，還付該官。臣以弓矢及綃箭筒等物進呈曰：『此爲觀德之具，敢呈。』天使卽出立卓面外，別致謝意曰：『國王，眞賢王也。但矢數過多，未安也。』仍彈其矢曰：『甚好甚好。當於大平館射之也。』且以箭筒，置於坐側，撫摩不已，將下船時，別語頭目曰：『謹護之，無致毁汚。』云。但臣於濟川亭上，欲行宣慰禮，而果盤不進，問于迎接都監則曰：『都監只將舟中之辦。』問于司饔院則曰：『司饔院只辦饌案耳』，相推移時，而天使促乘船後，禮賓寺始進果盤，臣得行宣醞。其事至爲緩慢，請令該司察之。天使在舟中樂甚，與陪宴宰相，分兩邊以投壺，角勝負，行賞罰杯，飮必倒盃，極歡而罷。」傳曰：「宣醞時，果盤該掌官員等，下詔獄推之可也。」


    ○傳于政院曰：「明日慶會樓請宴時，品好表箋紙四卷與書簇，一時贈給可也。」


    ○政院啓曰：「昨日天使，將詣文廟時，留李和宗及金山海等於大平館，旣謁聖後，至漢江，招李和宗及金山海等，急赴宴所。當和宗等留館時，頭目等，以紗羅絹絲等物，付和宗等，要換我國土産，相與論價纔畢，使招和宗等出來。疑此頭目等所爲，皆天使之所指導者也。」傳曰：「知道。」


    ○政院以禮曹意啓曰：「六曹請宴，若於大平館行之，則天使坐於北壁，而我國宰相，當坐於西壁矣。然前於翌日宴時，殿下旣坐於西壁，而陪臣又坐於西壁，則似異於事體。若於慕華館等處爲之，則何如？」傳曰：「六曹請宴，請天使出就野次，大失事體。若坐次，則可以改矣。」


    ○傳于政院曰：「今見正使職銜，有同修《大明會典》之號。今欲以改宗系事，請于天使，其招三公，會議于賓廳。」


    ○傳于政院曰：「下馬宴時，予與天使對立甚久，而不進果盤，且不進酒。凡設官之意，非但備位，欲以治事，而其緩慢至於如此，殊無設官之意。不可不痛治也。當該官員，卽下詔獄，而其罪則與大臣議定。」領議政金謹思、〈左議政金安老，痛未詣闕。〉右議政尹殷輔，聞命詣闕，上引見于思政殿。上曰：「今欲以改宗系事，言于天使，非無端也。正使職銜，有同修《大明會典》之號，故欲於明日慶會樓請宴時，微說其端以試之。」謹思曰：「天使之職，兼帶同修《大明會典》，但我國宗系之事，豈得知之乎？今詳書首末以贈，而誠懇請之至當。《大明會典》之重修，幸也，掌其事者之來，亦幸也，今不可不請也。」殷輔曰：「我國以改宗系事，雖數數奏請蒙準，而翰林苑必不得盡知之矣。今若大示悃愊之誠，以其事之首末，明言以請，則庶可從矣。且旣言之後，又詳書以給之，則天使還中朝，必周示於同列，而別議之矣。」上曰：「若欲書示，則書於咨文紙以贈，可也。且近來百司怠慢，雖在常時，已爲不可，而況於天使接待時乎？是以天使時，幸有怠緩之事，則笞一十以上，竝皆罷職，曾已立法，而百司皆不奉法，司饔院官吏，尤不畏忌。頃於下馬宴時，多有遲緩之事，又於漢江遊觀之日，宣醞節次，各司相推，移時不辦，大損國體。欲於罷職上，加一等而罪之也。大抵近來，怠緩成風，苟且因循，下或陵上，而上不撿下，將至於國非其國，甚可慮也。」都承旨朴洪鱗曰：「如此之弊，漸致滋蔓，不可不痛治也。昨日遊觀守，先致上敎慰問之意，次呈弓矢及箭筒，天使喜甚曰：『當見殿下致謝云』。臣仍欲宣醞，而促進果盤，各司全不聽從，大失事體，至爲過甚。」上曰：「前謄錄，豈無該掌之官乎？」洪麟曰：「宣醞時節次，迎接都監可以爲之，而至於如此，都監亦爲非矣。」上曰：「初以司饔院爲緩慢也，故已令下詔獄矣，今聞此言，而更思之，禮宴則司饔院掌之，若遊觀等事，則迎接都監當辦之矣。」洪鱗曰：「司饔院，但主禮宴，而如此之宴，則都監例爲之也。」上曰：「此言當矣。且今日禮曹以爲，六曹請宴，欲於慕華館行之云。慕華館，郊外也。豈可以坐次之難，而行宴禮於郊外乎？」謹思曰：「上與天使對坐，則天使坐於東壁，故西壁爲殿坐也，六曹請宴之時，則天使坐於北壁，而宰相當坐於西壁也。」上曰：「禮宴不可行於郊外也。」謹思曰：「天使歸期不定，下人至爲疑慮。若西道之人，則今尙不始農事，其弊甚大矣。」上曰：「非徒西道之人，四方之人，皆已困矣。明日慶會樓請宴時，請於天使曰：『次日欲於勤政殿請宴，其後又欲請宴云，則天使必言其歸期矣。』」謹思曰：「天使又爲貿易之事，恐不速還也。」上曰：「貿易非難事，豈至久乎？」謹思曰：「遼東人高嵩大唱曰：『生來未嘗見如此天使也。』」洪鱗曰：「此天使，本不檢束，略其小節也。高嵩曰：『天使在遼東，至於移文禁婦人，而今又喜見妓舞，此豈人之所爲乎？』云。天使與我國宰相，雖相與款密，而其擧動則輕率者也。」上曰：「天使雖如此，在我之道，不可不款待也。」洪鱗曰：「此天使，每事皆曰：『合於禮則可以爲之』，至於贈物之時，亦曰：『若是合禮，則可以受之。』云。雖重物，若託以禮而給之，則必不却之也。且於義州江上，見貂裘等物，必不忘之矣。凡應給之物，卽以盡給，則可以速還矣。」上曰：「貂裘等物，卽給之可也。」


    ○傳于政院曰：「明日請宴時，當語天使曰：『明間，又欲於勤政殿請宴也。』云，而天使若言不可久留，則當更請留。」


    ○同副承旨朴守良歸自太平館啓曰：「臣今日就大平館，以進排雜物單子呈之，天使見單子訖曰：『足見賢王誠意也，諸種魚肉等物，各取一箇來。』臣卽令各將一箇，盛於盤以亦進，天使曰：『此外盡付該官。』臣曰：『若然則孤負殿下盛意也。』天使曰：『就各種更取少許來，其餘盡付該官。』又曰：『明明日，乃吉日也。俺等欲面謝國王。』臣曰：『殿下之未見大人，今已二日，不勝慕想。欲於明日請見也。』天使曰：『見俺等於何地乎？』臣曰：『王府有慶會樓在池邊，欲於此請見耳。』天使曰：『甚好甚好。』」傳曰：「知道。」


    ○傳于左承旨黃憲曰：「慶會樓請宴事，昨日都承旨朴洪鱗，已微言於天使，今日同副承旨朴守良，又言之矣。然賓主之禮，不可不專使請之也。爾其卽往大平館請之。」


    ○左承旨黃憲歸自大平館復命曰：「臣以傳敎意告之，則天使曰：『賢王盛禮，敢不敬承？明當早赴。』云。且李和宗、車先誠，私與臣言曰：『天使於明明日，當回程。』云。」傳曰：「知道。」


    ○傳于左副承旨姜顯曰：「今聞天使於明明間，當回程云。爾其往大平館請留。」政院仍啓曰：「今聞黃憲之言，天使回程之言，乃出於通事等之傳說，而時不知的出於天使之口。如此而徑自請留，則有似乎我自定其歸期也。今姑勿遣承旨請留，而明日慶會樓請宴時，若更請宴，則天使必自言其歸期矣，於是請留，則似當矣。」傳曰：「知道。」


    ○政院以迎接都監意啓曰：「詮聞天使定於明明日發程，白牌亦已立草、將書云。請留何如？」傳曰：「明日慶會樓請宴時，親聽其言而請之。」


    ○傳于政院曰：「頭目等貿易，一開其端，則後弊無窮。可令通事等，權辭以阻之。」


    ○傳于政院曰：「近來宗廟大祭，未得親行，故欲行夏享大祭。四月初九日，大祭之日，其日乃平靖公忌日，故未得親行，此意承旨知之。」


    ○日微暈。


    3月14日


    ○癸巳，傳于政院曰：「太監天使之來，則凡宴享，先令妓工，入陳於庭中，而若慶會樓請宴時，則先陳於北池邊矣。今則文臣天使，不可以待太監之禮待之矣。凡禮貌，別致敬謹，無有小差，至於妓工，不可先自入陳，而隱置於屛處，待天使旣入，行禮坐定之後，入陳於池北邊可也。且敎李和宗，使言於天使曰：『慶會樓，高爽多風，厚衣以赴。』云，可也。」


    ○政院以司饔院提調〈柳溥。〉意啓曰：「前者天使於慶會樓請宴時，或有登樓觀望之事，則鋪陳及果盤等物，未及卒辦。今日請宴時，樓上諸緣竝爲預備何如？」傳曰：「非徒慶會樓上，天使若欲散步於後苑，則如翠露亭等諸處，其鋪陳果盤等，亦爲預備可也。」


    ○政院以迎接都監意啓曰：「頭目等貿易，令通事等權辭以阻，則頭目等曰：『事之難也，至此矣乎？若如此則奈何？』云爾，而有缺望之色，無慍怒之意也。但昨日市裏人等，已與頭目，高下其直，以示將與貿易之端，而今又還止何如？」傳曰：「若使頭目等空手而歸，則必有缺望之心，爲半許貿。」


    ○政院以迎接都監意啓曰：「前者，天使房通事，各定二人，例也。而今亦各定二人，往迎於江上，而後於中路，遠接使別定通事洪謙于上使房，而宋禧</a>溫于副使房，入京後，仍洪謙，而移禧溫爲頭目房通事。今日副使，取通事分定單子見之，怒曰：『我爲頭目乎？何以使頭目通事，迎我於路上乎？此地待我甚賤，我何以一日留此乎？』卽欲發行，而上使强止之，故今日則姑留，而明日則當發還矣。今日請宴，亦不可赴云。此雖發怒於通事移定，恐是發怒於貿易事也。」上引見承旨等曰：「旣定之後，擅自移易，副使之怒宜矣。」左承旨黃憲曰：「天使入京之後，卽移宋禧溫爲頭目房通事，天使非不知之，而今日始發怒言，恐有他心也。」上曰：「此非徒司譯院不察之過，館伴亦誤爲之也。且其紗羅綾段，豈是頭目之私物乎？此必天使所自齎來，而託言頭目之私物，欲爲貿易，而今朝言其貿易勢難之意，恐天使之怒，發於貿易之事，而托於通事之移定也，何以爲之？」都承旨朴洪麟曰：「姑許貿易，而若至於濫，則止之似當。」同副承旨朴守良曰：「市裏人等，昨日已與頭目，高下其直，彼意以爲可以貿易，而今又防之，故缺望而發怒也。」上曰：「今朝減半許貿事，已敎之矣，今之事勢如此，專數貿給可也。」憲曰：「副使之發怒如此，遣承旨解諭何如？」上曰：「急遣承旨，開諭之。」守良曰：「今可言於天使曰：『通事之事，有司之過也。殿下聞之，不勝惶恐，卽將有司，下獄治罪，而更擇謹愼通事一人，代禧溫給事於左右耳。』云，則似當。」右副承旨黃琦曰：「其改定通事，率詣天使房，使見之似當。」上曰：「此言至當。今言於天使曰：『天使房通事，有司擅自改定，至爲誤矣，故其有司，下吏治罪，而通事已充數矣。』云，則至當。且其貿易，更敎該司，急速施行。」仍敎黃琦曰：「詣大平館，開諭于天使，因傳曰：『國王自早朝出御便門，〈慶會南門。〉以待大人之至。請速赴宴。』云，可也。」上入大內，未幾，出御慶會南門曰：「承旨已往請宴矣，然其擧動，未知早晩，遣史官言于承旨曰：『國王累日不得陪侍，故今日切欲侍宴，請大人速臨事』，言于天使。且前者天使，若或因事有怒，則其誤事官吏，拿致於天使之前，以其罪狀，言于天使，卽於天使所見處，付獄吏。在成廟朝，亦有如此之事。今亦速遣禁府郞官，將司譯院掌務官，拿致于庭中，言于天使曰：『此員以掌務官，擅改天使房通事，其罪大矣，故國王命付吏治罪矣。』云，則似當。此意竝令史官，言于館伴。」黃琦歸自大平館啓曰：「臣詣大平館，入謁天使於中大廳進曰：『當初各定通事三人，兩天使房，有司不察，乃至於此。國王聞之，至爲惶恐，卽定他通事，以代禧溫耳。』副使曰：『如此微事，國王何以知之？有司等亦偶爲不察之事，有何罪乎？請勿罪之。』臣更進而請宴，則副使顔色自若，和言以答曰：『當依命。且此爲微事，而別遣內臣開說，多謝多謝。將見殿下而致謝。』云。」上曰：「司譯院掌務官，今已拿去乎？」琦曰：「臣來時，路逢禁府都事，拿掌務官而去，臣曰：『天使之怒稍解，少待於館門外可也。』云」上曰：「知道。且天使欲見會試錄者，非但欲觀其文而已，必欲知科目之名數也。予意以爲，書一式年之榜，以示之爲當。」洪鱗曰：「天使欲見《登科錄》事，當初誤料，以爲欲見科擧之文，都監已令禮曹抄之，禮曹又啓，令弘文館抄之，而今猶不定，似不及書贈，至爲緩慢。且其所抄，只論、賦、對策，各數三首。此尤不可也。」上曰：「以甲科幾人、乙科幾人書給，似可也。」洪鱗曰：「天使欲見《登科錄》者，蓋以中原有《甲乙集</a>》，列書登科榜目，而竝錄其文，故欲見如是矣。」憲曰：「今若書榜目以給，而幸欲盡見其文，則非徒收得爲難，寸咎所製，豈合華人之見？恐至於國體埋沒也。」洪鱗曰：「我國亦有《甲乙集》，而只錄狀元所製之文，不如中原之《登科錄》矣。」上曰：「天使求見《登科錄》，何以爲之？」左議政金安老〈安老爲司譯院都提調，因宋禧溫事親啓，故有是問。〉曰：「欲見其文也。前者禮部，每欲見科擧之文，議論不一，故不書送也。祈順之來，亦欲見程文體制，乃取古人所製之文示之，則乃曰：『與中國無異。』云。今者亦慮有如此之事，故於各體中，抄得數三首，類聚成冊矣。然今姑語之曰：『《登科錄》，與中原不同，只有榜目，而無其文，倉卒不可容易收合。』云，爲當。」洪鱗曰：「前者，上旣以我國亦有《登科錄》答之，今若更以無其錄答之，則無乃不可乎？且所抄之文，只草本數紙而已。」安老曰：「若書諸單子而給之則可，不可以草本示之也。」又曰：「昨昨臣於漢江船上詳見之，天使性急，雖小事，輒見辭色，多有厲聲。世子請宴儀註中，有使臣之語，天使甚怒曰：『安有世子敢稱詔使爲使臣乎？世子與俺等，分東西以坐，亦爲非矣。況殿下旣坐於西壁，而世子又坐於西壁，則是於君臣父子間，又無序也。』乃取筆，書以示臣曰：『君臣無序，父子失倫。』臣曰：『所謂使臣者，乃指曰朝廷使臣也，而特文不顯耳。殿下敬大人至矣，世子安有不敬之理乎？且此儀註，非世子所自制也，禮曹據古事，而爲之者也。然則世子之坐，何以爲之？』天使曰：『俺等坐北壁，世子坐於東壁，可也。』云，其言果似合禮。」洪鱗曰：「昨昨天使之言，雖如彼，昨日世子宴享之時，待之甚恭，至於享畢出來之時，天使出門，勸世子乘轎，世子辭曰：『此禮，殿下之所爲也。吾何敢爲？』天使聞之，嗟嘆不已。大抵行事當禮，則中原人甚喜之。」安老曰：「如遠接使等，行禮恭謹，則亦甚喜之。且議政府、六曹請宴時，位次甚難。西壁，乃殿下之所坐也，群臣不可坐也；東壁，又尊於西，亦不可坐也。」上曰：「先稟于天使爲當。」安老曰：「雖問之，而猶恐難定也。」洪鱗曰：「天使坐北壁，群臣坐東壁何如？」安老曰：「漢江之遊，亦許東壁矣。」上曰：「宗親府、議政府、六曹，皆爲請宴，則恐其久留也。兼行而名之曰：『宗宰請宴。』云，則何如？」安老曰：「兼行至當。且天使若欲不受宴，則不必强請也。一日之留，其費甚多矣。且於漢江見之，各司官員，徒爲紛擾，不任其事，甚不稱天使之意，至爲不當。」上曰：「已令治罪矣。」上又曰：「今日請宴時，天使若請觀武才，則當爲之也，我國不必先請也。」安老曰：「彼若不請，則我國固不可先請也。且天使未入宴之時，預請觀武才，則容或有之，豈可已赴宴，而請之哉？頃於濟川亭，亦設貫革，而天使曰：『今日風亂，不須射也。』云。且贈以弓矢，天使撫玩良久，甚有喜色。」洪麟曰：「此天使甚喜雜戲。」安老曰：「其日於江上，天使好打投壺，江山亦不觀賞也。且前於祈順天使來時，開城府分送妓女於閭閻，亂作絲竹之聲，天使聞而樂之，《朝鮮賦》，亦有『春風酒旆，夜月管絃』之語，以此或爲故事。昨昨於漢江之遊，亦令妓工，若爲觀光之人，而見形於江上，有妓七八，會于一處，或舞或歌，天使見而問之曰：『此何等人耶？』臣答曰：『此乃閭閻之人也。』天使曰：『此大平氣象也。』且設宴之初，女樂將入陳，天使曰：『今此斯文之會，何用女樂爲？』然而女樂旣入，天使樂之，令少妓獨舞，天使注目良久，及他妓遞舞，天使曰：『可仍令前妓連舞也。』西壁宰相，有顧見女樂者，天使笑曰：『何爲耽視妓舞，而不與俺等言乎？』如此戲言不絶。」安老仍以改宗系單子，展于上前曰：「前者李時爲禮部尙書時，累次奏請矣。時今爲閣老，監修《大明會典》，而上使爲其郞官。今以此單子，贈上天使，使之齎還，以示李時無妨。」上令中官，取其單子，覽訖曰：「以李仁任爲李仁人者何耶？出自中原乎？出自我國乎？」安老曰：「中原語音，仁與任音相似，故如此耳。」上曰：「如此則其音同而誤傳，亦可分明言之也。」洪鱗曰：「今聞上使製詩，書于唐扇二柄，欲獻于殿下，洪謙持其扇，以示館伴也云。」安老曰：「洪謙解文，故天使所製詩句，時時誦傳也。」上曰：「天使來此，若欲投壺，則不可不預備也。卽出弓房投壺，而令訓鍊院官員，尺量矢度可也。且於宗親、朝官中能投壺者，預選七八人以待之。」


    ○謝恩使南世雄來啓曰：「臣今日告辭于天使，天使曰：『俺等未回程之前，汝何得先入去乎？前者詔使到安南國，未及回程之前，謝恩使先赴京，其詔使因此得罪。今爾若先入，則恐又如彼，此意告于殿下。』云。」上曰：「此言當矣。謝恩使拜表日，退定可也。」右承旨金亹曰：「臣問安於天使後，仍以平壤圖形簇子進呈，兩使大喜稱謝曰：『賢哉王也！賢哉臣也！作爲此圖，以贈遠客，多謝多謝，以此爲傳家之寶也。』上使又曰：『俺等以何物而致謝乎？將以一筆揮之以進也。』仍給臣以曆書兩部，副使又給臣曆書二部，墨二笏也。」右副承旨姜顯，以天使所書控江亭、〈在博川。〉齊山亭、〈在嘉山。〉練光亭、〈在平壤。〉浮金〈指漢江亭子船。〉等大字啓曰：「此上使所書也。天使曰：『俺等未還之前，刻而掛之。』云。天使曰：『浮金二字，以金塡之，其餘以天大靑塡之。』云。今該司急速刻板，分掛何如？」上曰：「如啓。」


    ○未時，兩使至，下輿于慶會南門外。上出迎于階下，相讓而入。至于樓下，兩使竝立于東，上立于西，請各拜，兩使曰：「恐殿下勞動，請行各揖。」上曰：「依命」，卽行各揖。上曰：「連日闕會，多恨多恨。」兩使曰：「多謝多謝。」上使進手書大字二紙，忠孝二字書於一紙，宣化二字書於一紙。副使亦進手書大字三紙，畏天保民四字書於一紙，光烈貽穀四字書於一紙，固本堂三字書於一紙。兩使又各進詩，次進扇，次進綵段。上使又進題詩扇一把。上請各行謝拜，兩使辭之，乃行各揖訖。以改宗系單子，呈于上使，仍告曰：「前者翌日宴時，告稟《大明會典》之事，而今日更以此單子進呈，望大人知悉也。本國世系，誤錄於《會典》，故永樂二年、正德十四年、嘉靖八年，陳情奏聞，特蒙累朝皇恩，許令改正，聖旨昭然，而《會典》之書，改纂無期。今承惠翰，有同修《大明會典》之銜，不勝喜幸。《會典》之改纂，天也，修撰大人之到小邦，亦天也。伏望大人，覽此呈文，雪一國之冤，不勝至願。」上使答曰：「我果是修撰《會典》之官，當以此事，力辨而歸之正也。且想必曾已改正，特此國尙未知也。俺等回還上國，則與尙書及閣老等官，詳悉奏聞以改之，仰副殿下之重望。今後一度奏請，《會典》一書全秩齎來，則可驗俺等之言矣。」上曰：「多謝多謝」，仍行謝揖。上又曰：「前日淺陋江亭，勞動惶恐。且該官不知事體，多有闕失，尤爲惶恐。」兩使答曰：「多領賢王厚意，飽見江山勝景，夜深極歡而還。多謝多謝。」言訖，各就座。行茶禮訖，上使覽宗系單子曰：「李仁任之任，或作人字，此必誤也。」上曰：「任與人音同，故如此互言，而《大明會典》舊本，亦如此錯書，故單子書之如是耳。」上使曰：「知道。」上曰：「聞大人不用晝飯而來，請陪大人晝飯。」兩使曰：「唯命。」上顧謂左副承旨姜顯曰：「明日勤政殿請宴，明明日宗宰請宴，次次爲之可也。」上使呼通事李應星曰：「宗系單子，又書一本，以呈副使至當。」上曰：「如敎。」晝飯將半，兩使命頭目，進饌三器，仍曰：「殿下之饌，甚美矣。俺等亦令下人，熟饌以進，幸一下筯何如？」上曰：「甚美矣。」兩使皆曰：「多謝多謝。」兩使請加進，上曰：「唯命。」兩使曰：「不却薄饌，多謝多謝。」上曰：「請使漁人，捉魚於池中。」兩使曰：「好的好的，豈不樂哉？豈不妙哉？」兩使招通事李應星曰：「樓下之景，極好矣，樓上之景，請一賞之。」上曰：「唯命。且欲陪大人散步於後苑中也。」兩使曰：「多謝多謝。散步上苑，甚好甚好。但此非禮會，欲以便服行之。」上曰：「大人雖便服，寡人不敢也。」兩使曰：「殿下若不便服，則俺等何敢便服乎？」司饔院郞官，以魚進之，兩使曰：「國王誠意至矣，池魚亦多出見，多謝多謝。」上請兩使就幕次，小歇，兩使曰：「多謝多謝」，各就幕次。傳于左副承旨姜顯曰：「樓上設酌時，擇年少妓四五，樂工三四，從西階而上可也。」上出幕次，請兩使出，兩使通事李和宗來請曰：「俺等欲以便服出，殿下亦御便服何如？」上曰：「大人雖便服，寡人則不敢也。」兩使卽以便服出，侍臣無不憤恨，始知其輕薄不中也。上與兩使，從東階而上樓。兩使曰：「請行謝揖」，上答揖。上請行酒，兩使曰：「甚好甚好。」上行酒畢，兩使曰：「此樓最妙，但彼山〈指白岳也。〉之座，稍東則甚好。我粗知風水，故語及於此也。且彼二山，在北〈白岳。〉者何名，在西〈仁王。〉者何名？」上曰：「在北者白岳，在西者仁王也。請大人改名之。」兩使於一路，見亭榭山川，輒改其名，書大字，請刻板而掛之，要以流名，故上知其意而請之。兩使欣然曰：「唯命。」卽索筆墨與紙，而改二山之名。上使改白岳曰拱極，而自注曰：「此山居北故言。」副使改仁王曰弼雲，自注曰：「取右弼雲龍之義。」云，兩使欲書大字，未得大筆而止。因以循欄散步，都表禮貌。正使就上前笑曰：「山水絶勝之地，賢王坐政，不勝敬賀。」上曰：「不敢當，不敢當。」兩使指池中小島曰：「雙洲可愛。」令通事李應星，告于殿下，仍謂李應星曰：「洲字之義，爾能解聽乎？」應星答曰：「水中可居之地，謂之洲也。」兩使大喜。上使曰：「此池可作名。」上請名之，上使指西池曰：「可名環碧」，副使指東池曰：「可名玉液」，又指東池面石橋曰：「可名晴虹也。」周觀訖，上與兩使，從東階而下，兩使直向後苑。當是時，享具畢陳，衆樂齊列，禮貌整肅，至嚴可敬，而詔使之輕肆至此。行過忠順堂，到北橋，上告兩使曰：「園中可揷花。」正使曰：「花應羞上老人頭也。俺雖不至老，年紀已衰，恐有嫌也。」上曰：「兩大人皆是靑年，園花猶恐不上大人頭耳。」兩使大喜，各取紅桃花，亂揷於帽之左右。兩使請上亦揷花，上卽命中官，取紅桃一枝，揷於翼善冠之左。兩使請分揷左右，如俺等所爲云，而以翼善冠，只左有花孔，右則無孔可揷，故以花枝假揷於冠右，而下抵於貫子，侍臣莫不憤恨兩使之無禮也。兩使指水田，〈在翠露亭之南。〉問于李應星曰：「固知賢王之德矣，於此知稼穡之艱難也。」上曰：「多謝多謝。」副使指逕傍花叢，使頭目折之而來，把玩曰：「此花何名？」李應星對曰：「玉梅花也。」副使笑曰：「此地亦有此花也。」仍使李應星請於上曰：「悉錄園中雜花之名，而進龔天使，使之製詩。」遂大笑，正使亦笑。至翠露亭暫歇，正使曰：「若非帝命，何得至此勝地乎？多謝。」副使曰：「千載奇遇也。多謝。」正使指庭前階上叢花，使頭目折數枝而來，執而問曰：「此花何名？」李應星對曰：「黜壇花也。」以一枝進于殿下曰：「請竝揷之。」又分呈于副使，同揷之，上使笑曰：「殿下帽上，紅黃相映，〈紅桃花色紅，黜壇花色黃。〉尤好。」云。其言語，有類兒戲。上曰：「此亭可作佳會，請進一杯。」兩使曰：「極好，但賢王不必勞動。請令大臣行酒。」上曰：「唯命」，卽令兵曹判書尹任行酒訖，又各呈一杯而罷。西行至萬景臺，有雙松同根而竝立。正使曰：「此松甚奇，可怪可玩，可名之雙龍。」又行至數十步許，望見慶會樓下，甲兵羅立，紅粉盈庭，紅欄白砌，倒映淸波，副使欣然曰：「國王賢明，百物皆美，眞神仙之境也。」逕傍又有一松，正使指之曰：「甚好。」上請名之，正使笑曰：「徐名之。且吳天使善名物。」副使曰：「龔天使素能之。」云。又行至栢子亭暫歇，酒一巡，上命中官，進鷲羽扇於兩使，兩使謝曰：「此必仙人之玩，豈是人間之物？多謝多謝。」正使尤爲耽玩，或張或歛，載揮載玩，未免童心。正使招李應星問曰：「殿下有王子幾位？」上曰：「有男四五而尙幼。」又問曰：「公主幾位？」上曰：「亦此數。」兩使曰：「多男多女之祥，享家享國之福。爲殿下多賀。」上曰：「多謝。」正使仰見松蔭，俯視地形，四顧周覽，若有欲名之色。上曰：「請名是亭。」正使笑曰：「可名之曰凝秀亭。」兩使曰：「欲見《登科錄》。」上曰：「我國本不印行，故無其集。」正使曰：「雖非印本，謄書亦佳。」上曰：「唯命。」酒二巡而起，從上苑門路，直向慶會樓。正使見路傍火砲之具，笑曰：「此火砲之機，措設極巧。」又見路傍有楓樹，正使就其下，攀枝而問曰：「此樹之名爲何？」李應星答曰：「丹楓也。」正使曰：「此得霜而紅者也。」至忠順堂前，見兩松列樹，其狀尤奇，正使名其在西者曰老龍，副使名其在東者曰盤虬。正使指路傍鑿石方池，坎然而無水者曰：「此可儲水養魚也。」仰見扁額曰：「忠順名堂，極好。此敬天保民之實也。」上曰：「有事大之誠，故名堂如此。」兩使曰：「極美矣。」正使見草花，使頭目折之，把玩良久，進于殿下，殿下執之，正使曰：「此花之幸至矣。俺等旣把玩，又遭殿下之手澤，此花之大幸也。」云。正使之自重其身類此。我殿下事大至誠，故款待詔使，無所不用其極，而豈期詔使之輕率無禮？以燕居之服，當異國之禮享，引一國之主，周步園中，袞龍禮服，垂曳草露，崎嶇陵谷，玉步傾側，而終始敬謹，小無倦色。此雖發於聖上事大之至誠，而詔使之不撿，一至於此。侍臣及將士，下至卒隷，莫不憤惋。還至樓下，各揖就坐，進人情物件單子于兩使前，正使曰：「禮物太多，不敢受也。且人參多至三十餘斤，請減之。」上曰：「此乃湯茶之參，請勿却。」兩使曰：「俺等亦已獻物，當依命。」上將行酒禮進花，〈恩絲花。〉兩使曰：「請勿去花而〈紅桃等花。〉雜揷之。」上曰：「唯命。」行酒至副使前，上曰：「朝來有司誤錯，大失事體，〈指宋禧溫之事。〉不勝惶恐。其該官卽下獄治罪矣。」副使曰：「不敢不敢。俺欲將發此言，殿下先言之，惶恐惶恐。請卽放其該官。」上曰：「罪重，不可輕宥。」副使曰：「然則俺當終夜不坐也。」上曰：「唯命。」卽赦司譯院掌務官，各就坐。又以頭目人情物件單子呈之，正使曰：「笠帽則曾已許之矣，不必更給之也。油芚則只給奏帶頭目八人，其餘勿給。」上曰：「依命。」世子行酒，司饔院又捕魚以進，兩使曰：「多謝多謝。」上曰：「請贈頭目以弓矢。」兩使曰：「兩邊〈謂正使副使兩邊也。〉頭目各三十人，各賜弓一丁，矢十箇可也。然俺等合此弓矢而收之，回程時，見其能射者而給之。」俄而兩使曰：「弓矢無單子，不可受也。」兩使曰：「請於觀火後，行享禮何如？」上曰：「唯命。」因各退小次暫歇。傳于左副承旨姜顯曰：「妓工煩擾，擇留妓二十、工二十，而其餘悉還出之。」上從幕次而出，兩使亦出。上曰：「請移交倚，稍就前坐，而觀火何如？」兩使曰：「依命。」兩使曰：「請出坐簷下而觀之。」卽起立出就簷下，不復分東西，而以一行列坐，兩使之坐，在殿下之左。觀火良久，命海安君?行酒。兩使曰：「請勿行酒禮，而用大杯，各呈以飮何如？」上曰：「唯命。」正使謂廣大火曰：「此乃頭盔火也。」見葡萄火曰：「滿園葡萄一朶紅。」又曰：「葡萄正好，欲飮一杯。」云。酌一大杯而各呈之，上使招李應星曰：「此國各種海物，與福建同，但不會整治，故不適於口。」上曰：「此處廚子迷劣，皆不能調味。」副使曰：「上大人有調羹手段。」正使笑曰：「俺有調味方法，當書以呈之。」觀火畢，還入宴廳。兩使曰：「殿下爲俺等，大示誠款，請行謝揖。」揖訖，兩使曰：「俺等欲書大字以獻，請於書後，行酒禮。」上曰：「唯命。」於是，兩使命左右，取交倚，列置一行，南面而坐，正使居中，御座在西，副使坐於東，正使秉大筆，展紙臨卓，招遼東通事康鎭曰：「擇年少妓二人，秉燭立於卓頭，又擇年少妓四人，入舞於前。」正使熟規之曰：「此仙鶴之舞也。」正使見秉燭之妓，頭上粧花，垂襯於燭曰：「恐其見爇。」命拔去，蓋欲灼見其面也。又曰：「此兩妓，長短不相似，改其一可也。」云。正使睨視執燭之妓，心不自定，以大筆濡墨，向妓而揮之，墨濺于妓之衣及面上。且要使妓，久立於卓頭，秉筆虛揮，將若寫字之狀，而不卽下筆，弄筆談謔，良久乃已。自此殿上喧擾雜亂，自上亦無如之何矣。左右侍從，驚駭罔措。大司憲權輗，因右承旨金亹以啓曰：「今日之事，同僚則未及知之，臣獨以行酒宰相入來而聞之，至爲驚駭。今日之宴，乃禮享也，冒夜而設，已爲非禮。初不禮接，便服登樓，旣爲大失。況散步遊觀之事，與宰相爲之，則容或有之，豈可與人君而爲之哉？天子諸侯，大小雖異，其爲君人則一也。亦有朝廷焉，亦有群臣焉，彼安敢與之散步於園林草露之中乎？古今天下，安有如是者也？至於呼妓秉燭，託以書字，翫狎自肆，坐亦不恭。恐終有褻瀆莫大之變也。殿下事大至誠，故接待華使，一從其請，然人君擧止，不可如是。事大雖以誠也，待天使雖致敬也，豈可失禮，而曰以誠以敬哉？今日之事，大失禮儀，天使所行，有同狂生之事。大小臣民，孰不痛憤？自今以後，請以禮接，毋致褻慢甚幸。臣不勝痛憤，不暇與同僚議之，而今敢獨啓之。」答曰：「所啓至當。但上樓之事，則天使先自請之，故不敢辭也，散步後苑之事，前例太監天使時，或有爲之之時，故今亦爲之耳。其命妓秉燭事，予亦以爲未便，而勉行耳。」領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔、左贊成沈彦慶、吏曹參判許沆等啓曰：「今觀天使所爲之事，多有悖戾，莫如接之以禮而已。女樂之用，只爲成樂，而以至秉燭，又令亂舞。若此不已，終致非常之事。華使雖當款待，只行享禮而已，不須更致繾綣也。明日勤政殿請宴，請竝停之。」答曰：「初不意至於如此也，今至於此，予亦處置之爲難也。明日勤政殿請宴，則當如啓而不爲可也。」輗再啓曰：「臣自初見之，非謂自上誤處之也。但人君於待賓接人之間，其禮不可斯須廢也。臣非不知，自上勉而從之也，但雜亂無序，至於如此，而尙無論啓者，則謂我國有人乎？以今觀之，輕肆如此者，亦知我國之無人也。臣非謂可禁其所爲也，大抵無禮，則非敬也。當初殿下，待之以敬，而一以禮享，則豈至於此乎？」答曰：「自予待之失禮，果如所啓。大臣等亦已言之矣，駭愕之意，上下皆同耳。」謹思等再啓曰：「勢已如此，雖不可遽止，不須强勸也。」答曰：「予意亦不勝其支離也。彼以爲一杯後當罷云，予不更勸也。」正使寫字訖，上卽命退其執燭及入舞等妓，正使曰：「俺則旣書之矣，吳天使亦必欲書之也。卽令妓還入舞，秉燭如初可也。」遼東通事康鎭，自出而促之，妓等遂還入。輗三啓曰：「一從其所爲，則謂我國有人乎？狎翫妓生等事，皆不忍見。豈可以詔使之言，而一從其非禮之事乎？請以禮待之。」答曰：「未久當罷矣。今後可以知其所爲，而待之耳。」副使寫字訖，上行酒，兩使回杯。禮訖卽罷，夜已三鼓矣。謹思等啓曰：「天使多有失儀，至爲痛憤，然明日勤政殿請宴事，今已請之，而又復停之，則彼必發怒，前日款待之事，反歸於虛矣，不如善辭而待之。明日當權辭以告曰：『今日初欲請宴於勤政殿矣，昨日幸得病，未能起也。今日請行宗宰之宴，而勤政殿則欲於明日行之。』云，以觀其意似當。但此人，非迷劣之人，在中朝，乃淸顯者也。若或發怒，則恐其生事也。況明日宴享事，今已言之，而彼亦當來云，似不可停也，臨時暫行成禮似當。」


    ○執義蘇逢、掌令愼居寬、朴世蓊、持平李蓂、鄭希廉啓曰：「臣逢以製述官退在，臣居寬等齊會朝房，晩聞天使所爲之事，至爲驚愕。前此所爲，亦多悖戾，而今日之事，尤爲可駭。自上以爲，詔使所當敬待也，但以禮遇之當矣，禮外之事，則決不可爲矣。今後自上知而待之至當。」


    ○大司憲權輗等啓曰：「大抵女樂，用之於行酒之時，則可也，其於寫字之時，則用樂旣爲不可也。況至於秉燭乎？若必秉燭而後寫字，則豈無其人，而必使妓秉燭，使淫穢之物，近於咫尺之地乎？無他近侍，而承旨等昵侍左右，凡事固當論啓而處之，當初令妓秉燭之時，旣不能援禮啓達而止之，至其復入之時，遼東頭目，自招而入之，此尤不可，而亦不能禁止，使主上，受其侮辱至此。承旨等請先罷後推。且天使通事之任，則凡天使一言一動，一一啓達，而其令妓起舞、秉燭，及動樂等事，皆令頭目指揮，而身自退處，凡頭目之事，不卽禁止，且不啓達，極爲過甚。請詔獄推考。」


    ○答三公曰：「今日天使請宴時，天使先請登樓觀望云。予之勉從，不得已也。大司憲權輗，觀妓秉燭，以爲駭愕，而啓之曰：『天使非禮之事，欲使天使自知之。』云，〈此等語，不見於上，必史臣失記。〉此非徒無益，而終必有害，故予止之也。且聞政府所啓，請托故以停明日之宴云，此事亦似難矣。然已令都承旨，明日言于天使，以停宴之意。但此天使悖戾之事固多，其得罪於公論宜矣。其令妓秉燭等事，亦甚褻押，上下共憤之，然副使纔解怒，而又使之發怒，則於事體何如？況宗系之事甚重，而旣已請之矣。兩使各喜悅而還，則可以成之，若慍怒而還，則豈不爲生事乎？是故祈順於成宗朝，觀抛毬樂之戲，而至發戲言。華使所爲，何可責乎？唯善別而已。天使於今日，宴罷後終揖時，問曰：『明日勤政殿請宴，何以爲之？』云，予姑答之曰：『明日欲爲請宴。』云，而欲於明日，觀勢托故停之矣。更思之，天使之歸期未定，而先行上馬宴，則似乎促行，故欲議請宴事，卿等遠慮至當。」答執義蘇逢等曰：「所啓之意知道。其敬待詔使，接之以禮之言，至當。」答大司憲權輗等曰：「所啓至當。但華使所爲之事，予亦不能禁。況承旨乎？天使自呼其頭目，使之招妓而入之，天使通事，亦無如之何矣。且天使悖戾之事，上下孰不知之，孰不痛憤乎？但言之無益，而徒爲有害也。承旨及通事等，似不可推也。」


    3月15日


    ○甲午，傳于政院曰：「大抵天使所爲之事，自古雖有所失，下國不能糾察，唯優容以待之，善別而已。天使所失，雖言之無益也。昨觀天使所爲之事，實爲狂悖，自予先知之。上下之意，孰不駭愕哉？天使登樓遊覽周徧，轉移交倚等事，皆天使之所爲，予何能禁之？且政院雖啓其無禮之狀，予固不可以禁之也。臺諫若只論天使狂悖駭愕之事，則猶可，至於自上不能禁，政院不能啓而止之之事，非愚則豈不知之？雖言無益，而臺諫猶復言之曰：『自上優待之意，非不知而言之。』云。旣知之，則何必言之？非特臺諫言之無益，雖擧朝論之，只發天使之怒，而終至於大禍也。大臣等初以天使所爲，甚爲駭愕，勤政殿請宴，欲托故停之，而更料之，則事體似異，而恐生大事，反請行之。此雖前後不同，然大臣豈偶然料之哉？凡天使支待，百執事例皆怠慢，而司饔院尤甚，無一人敢論之，而反論天使所爲之事，如是而已，則如司饔院惰慢者，終無所懲。予雖有命，其不從明矣，故已令下詔獄推之。其法非不嚴，而昨夜天使，求飮甚急，而予及承旨連續催促，無一人聽令者，至爲過甚。昨日持盤差備司饔院提調、郞官，持盃差備提調。郞官等，卽刻下詔獄推考，使號令必行，國綱振起可也。接待天使，非獨此也。不久若又有如此之事，則國體豈無損乎？勿計職秩高下，而竝下詔獄推之可也。」


    ○傳于政院曰：「昨日臺諫，以承旨等不禁天使狂悖，論啓矣。然天使之事，予亦知其不可也，但天使所爲之事，不可禁也。承旨等亦非不知其不可也，自上所不能禁之事，承旨等何能禁之乎？假令禁止，徒爲發怒而已，將奈何也？禁之甚難。臺諫雖論之，行公可也。」


    ○政院啓曰：「頭目等貿易之物，市裏人等，已與之高下其直，則頭目曰：『凡此物價，非俺等所自定也，當有問處。』卽入天使房云。今若從其物之美惡，而的定其直，則恐天使又或發怒也。雖不可盡從其言，然斟酌貿給，使不至怒何如？」傳曰：「如啓。」


    ○傳于政院曰：「昨夜天使寫字之時，承旨等啓曰：『今已夜深，自上勞動甚矣。今天使又欲寫字，其間必久，請權辭以言曰：「今夜勞動，姑停寫字，以終享禮。」』云。故以此告于天使，則天使曰：『俺何勞動之有？』遂寫不止。且其所爲之事，至爲駭愕，其狂悖之狀，恐不至於使妓秉燭，而終無所不至也。今日請宴之時，幸又有如此之事，則不可不預爲之防也。」政院回啓曰：「昨見天使所爲褻慢，恐其終至於就上前執手，爲押近之事也。臣等縱不得禁其所爲，然見其無禮之狀，不勝痛憤。今日之宴，請一以禮接，小有不恭之能，輒以禮諭，使不至如昨日，至當。」


    ○巳時，兩使至，上具翼善冠、袞龍袍，出迎于勤政門外，相讓而入，至殿內，行各揖訖。上曰：「聞大人將於十七日發程云，寡人不勝缺望。請爲寡人，更留數日。」兩使曰：「爲賢王，多留至五六日，何敢更留？」上曰：「若然則明日欲行上馬宴。」兩使曰：「多謝多謝。」行換茶禮訖，以改宗系單子，呈于副使，副使曰：「多謝。當齎還，與上使同議，告于閣老先生。」上曰：「多謝。」兩使曰：「可見賢王孝心。」上行酒，請行完杯，上使曰：「昨日重承賢王盛意，過飮而宿醉未醒矣，然依命。」上曰：「昨日勞動，故請以完杯慰之。」兩使曰：「多謝多謝。」行酒訖，各就坐，進人情物件單子，義州、定州等處迎慰時，人情物件單子，竝呈之。上使曰：「昨已蒙賜，今又如此，未安。」副使曰：「多謝多謝。」上曰：「此爲例物，請勿却。」上使曰：「多謝多謝。」世子行酒于兩使訖，上請就座。兩使曰：「世子行酒未畢，俺等何敢坐乎？」上曰：「殿內頭目及北京奏帶頭目等，欲饋之以酒。」兩使曰：「不須勞動，遣曹官饋之於外廳至當。」上曰：「留日不多，請執盃饋之。」兩使曰：「今日則頭目等，或有留館者，明日大平館上馬宴時，則頭目等俱在矣，請於其時饋之至當。」上曰：「昨受多般貴物，今欲回奉。」仍呈單子，〈白苧布各二十匹。〉兩使曰：「多謝多謝。」云，而甚有喜色。且曰：「俺等行酒時，當敬謝。」云。上以《登科錄》贈兩使，兩使曰：「文章甚浩汗，眞文獻之邦也。請各書述者之名，以備後考。」上曰：「唯命。」上使曰：「凡州府郡縣、官爵制度、風俗、山川形勝，請一一書惠，欲作續《朝鮮賦》也。」上曰：「唯命。」上使曰：「董先生曾作《朝鮮賦》。然只記其西面一路而已。俺則欲擧四方，而知之也。曾因古史</a>，粗知高麗之事，然時王之事，與世推移，禮樂文物，燦然極備，莫此時若也。請無遺悉錄，以贈俺等，則可撰一賦，以記其盛也。」上曰：「唯命。」上曰：「我國遠在海外，天下地圖，不可得見。大人之行，幸有之，願借一見。」兩使曰：「其圖在家，回還，當付謝恩使以送也。且昨所獻郊祀奏儀，亦是夏閣老言之所贈也。夏閣老以禮部尙書，陞爲閣老焉。」上曰：「今之禮部尙書，何人爲之乎？」兩使曰：「今嚴嵩，代夏尙書而爲之也。」上曰：「史大人道安</a>否？」上使曰：「今爲大同巡撫御史。」副使曰：「史先生，俺之師也。前以大理卿罷職矣，頃者還敍，爲巡撫御史，來京師，俺見之，史先生曰：『朝鮮，禮法文章，擬於中國』，稱嘆不已。今見殿下，益信史先生之言，爲不誣矣。」上曰：「聞大人受業於史大人云，有如親見史大人也。爲報寡人思想未忘之情也。」兩使曰：「至今不忘史先生，尤見賢王盛意。」上曰：「昔年史先生，擎詔到弊國，而回程甚忙，不能請留，且丁正德皇帝國恤，故慶會樓與勤政殿等處，不能請宴，情不能已。」兩使曰：「果然果然。當爲報盛意。」上使曰：「前日漢江之遊，忙迫，未得遊覽而罷也。似聞楊花渡爲勝地云，欲於明早，出賞楊花渡後，還受上馬宴也。」上曰：「上馬宴，禮宴也。若於遊賞楊花渡後設宴，則恐日暮不得成禮也。請於早朝行宴，享後出遊，則可得從容，雖犯夜而還，亦無妨也。」兩使曰：「多謝。唯命。」兩使遣通事李和宗曰：「酒禮旣盡，請行回杯。」上曰：「禮未完也。」兩使曰：「明日亦有事，而昨日宿醉未醒，請行回杯。」上曰：「依命。」初，以人情物件單子，三度進呈，兩使奉之，甚有喜色，執其單子，不釋於手，以手指點物目。至行酒時，執其單子，就上前曰：「禮物甚多，不可盡受。請只取白苧布各二匹、綃衫各一，其餘盡付該官。」上曰：「皆薄物，不足以奉大人，然此於禮爲該行之事，請勿却。」兩使曰：「多謝。」云，而似有喜色。兩使仍行酒，上曰：「我國不産藥材，救人性命，關係甚重，故前者奏奉聖旨，禮部行移大醫院，差醫士及牙子，與之一同貿給，而藥若不眞，則其醫士、牙子，治罪事蒙準，故感戴皇恩矣，其後所貿之藥，皆不眞。今次謝恩陪臣之行，欲呈文于禮部，而更請之，願大人，亦勉圖何如？」上使曰：「固知賢王救濟人命之盛心也。俺等還朝廷，可以告于嚴尙書，以副殿下之望也。」上又行酒，上使曰：「俺等會于王府，只有今日，更不得到此，請欲拜謝。」上曰：「不敢不敢。深怕勞動，請各揖。」兩使曰：「決不敢，決不敢。今次王府，禮當拜謝。」上曰：「依命。」兩使各行再拜禮，相讓而出。上送至勤政外門，兩使出光化門，上乃入。


    3月16日


    ○乙未，上幸大平館。


    ○傳于政院曰：「慶會樓觀火時，天使於每火稱美，且云：『若非賢王，何以得見此盛事乎？』云。此喜之之言也。改宗系事，天使聞之，乃曰：『此莫大之事也。俺等還朝廷，當力爲之。』云。須當別致厚待之意，使之歡喜可也。明日餞宴，設武藝於慕華館，以助別程之歡，則天使必極歡而還曰：『朝鮮待俺等甚厚。』云，而其於改宗系，亦必力助之矣。觀武才於餞宴事，議于大臣以啓。」政院以三公意啓曰：「天使今當臨發，貫革騎射等事，若請觀，則爲之不妨。」


    ○政院以世子師傅意啓曰：「世子於明日，天使餞宴行酒後相別時，勿爲拜辭，天使若問之，則權辭以答曰感寒未出事前，已議定矣。今更思之，頃刻之間，行酒而遽爲稱疾，則於事體似異。自初稱疾勿出何如？」傳曰：「天使餞別時，世子拜別，節次難矣。成宗朝，燕山君爲世子，而於天使餞別時，行酒後，卽稱疾不拜別，天使問曰：『世子何在？』答曰：『以病不得拜別。』天使曰：『千金之子。』云。此有未便之懷而言之也。今不可如此爲之，莫如初不行酒之爲愈也。且天使餞宴觀武才時，若遽令我國先射，則似乎誇耀矣。告于天使曰：『寡人欲觀頭目之射。』天使反請我國人先射，則令射之無妨。貫革騎射可當人，各抄十人可也。今天使處，我國以改宗系，及公貿易藥材等事請之，不可不款待，使之歡洽。」


    ○政院以都監意啓曰：「頭目等，其房所在等物，皆欲持去，或與相議曰：『某之物大，某之物少。』自相比擬，以爲己物，或裹結而藏之。前則雖有如此之事，皆置而不問。今則何以爲之？」傳曰：「從其所爲。」


    ○傳于政院曰：「改宗系事，天使曾已許之矣，今日宴，可以更請曰：『改宗系事，已承許可，小邦誠喜之至矣。但李仁任之惡名，汚于國祖，小邦之汚辱甚矣。欲賴大人，以雪冤憫也。』云，則可矣。如此之事，雖煩數言之，何妨乎？承旨預知此意，而從傍言之，使予不至於遺忘也。其所以答之辭，則予當自爲之矣。」


    ○上自幕次，乘肩輿，至中門下輿，兩使出門。上立門右，兩使立門左，相讓而入廳內。上使曰：「前日慶會池石橋，名以晴虹，更思之，改晴虹爲長虹似當。」仍慶會樓、疑秀亭、長虹橋、棲鳳亭、恭順堂、百祥樓等額字進之。副使亦以雙龍松、盤虬松、納淸亭、快哉亭、臨津亭、海雲亭〈在江陵，判書沈彦光別墅。〉等額字進之。上就兩使前，相揖訖。上曰：「所賜多矣。欲謝拜。」天使曰：「殿下所賜甚多，殿下何用謝拜？」强請相揖而各就座，行換茶禮後，上使譯官言於天使曰：「我國宗系之事，昨已陳之悉矣。仁任與康獻王，爲一時之人，以康獻王爲仁任之子云，弊國之羞辱極矣。且仁任所爲大惡不道，加之於康獻王，爲子孫者，思欲雪冤，而迄今不得矣。前者以此二事，奏請蒙準，已有聖旨許改矣。願大人還朝廷，盡力改之何如？」兩使相謂曰：「俺等已受單子，及殿下面語而去，敢不力爲之乎？但今方重修《大明會典》矣。今若更奏，得蒙聖旨，則俺等亦當助力。如是則勢似易矣。」上曰：「永樂、正德間，聞方修《大明會典》，戊子年遣使奏請，而皇帝依奏請付史官採擇施行事，已有聖旨矣。今更奏請，近於煩瀆，惶恐未敢爲也。」天使曰：「然則何不謄書戊子年奏準聖旨，而給我乎？俺等未見聖旨，故答之如右耳。俺若持此聖旨，而還朝廷，則用力易矣。」副使曰：「今者方修《大明會典》，而上使方任其事，有此聖旨，則不難爲矣。」上行酒禮畢，天使曰：「俺等今日已定楊花渡之遊。世子行酒後，只令大臣一二人行酒何如？且俺等今日之遊，除女樂，只將一壺酒，與宰相三四，往遊而還可矣。酒則當於楊花渡，痛飮矣，今不欲多飮。」上曰：「依命。」且告于天使曰：「昨日所惠段子及書冊等物多矣，不可不回奉，但菲薄之物，只見誠耳。」天使曰：「多賜貴物，不敢當，不敢當。」上曰：「此皆主産，非至貴物，何至多謝？」上又曰：「今日之後，更無禮宴，頭目等欲遍饋以酒。」天使曰：「自北京來者，請饋於廳內，自遼東來者，靖饋於簷下。」上命以頭目等處贈給之物單子進呈，天使曰：「所賜甚多，不知所謝，進小膳。」頭目等招致廳內，將饋酒，天使曰：「此中亦有不能飮者，請只饋一杯。」上曰：「依命。」天使曰：「今已日晩，請行回杯，而出遊於楊花渡。」上曰：「依命。」天使曰：「我有忠靖冠、忠靖巾、忠靖衣、忠靖帶，殿下若欲見之，則當進之也。」上曰：「請欲見之。」天使卽以忠靖冠、忠靖巾進之曰：「中原之制，此冠有警戒之辭。謝恩使還時，當謄書以送。」上曰：「多謝多謝。」天使行回盃畢，上請兩使加行一盃，上使又執盃而進曰：「一別之後，兩地相思，心燋而已。」上曰：「古云『黯然消魂』，正謂此也。」上使曰：「詩云：『心乎愛矣，何不謂矣？中心藏之，何日忘之？』又云：『旣見君子，樂且有儀』，何敢忘殿下乎？」上曰：「多謝。」副使執盃而進曰：「『右之右之，無不右之。左之左之，無不左之。君子萬年，保其家邦』，豈不謂如殿下之君臣乎？」上曰：「多謝多謝。」宴訖，上與兩使相讓而出，入于御室。


    ○傳于左副承旨姜顯曰：「忠靖巾，則天使已見贈矣，其冠及衣帶，則見樣後還送云。還宮後，卽招尙衣院官員，使爲見樣可也。且天使曰：『此冠巾衣帶，始造時，有聖旨，還京師，當謄書以送』。云。南世雄歸時，改宗系及請貿藥材等事，使之聞見而來，天下地圖，及忠靖冠帶，與聖旨，從天使覓來事，詳言之可也。」


    ○未時，還宮。


    3月17日


    ○丙申，左承旨黃憲啓曰：「昨日天使，初遊于蠶頭，臣馳至問安後，呈宣醞，則天使曰：『國王送之，當期盡醉飮之。』各以大盃飮之後，正使令童頭目，取棗子，置諸銀盞臺上，以盞覆之，問其幾箇在內乎？以言之中，不中爲賞罰杯，而到望遠亭，正使以銀杯飮之，而副使以下，以巡杯痛飮，倒載而來矣。」


    ○傳于都承旨朴洪麟曰：「今日往碧蹄，言于天使曰：『大人不爲久留而速還，故不得久侍以話。一別之後，無緣更見，情無盡，意無窮。』而以忠靖冠與衣帶，還于天使可也。」


    ○上幸慕華館，召問黃憲于幕次曰：「昨日天使所爲何如？」憲曰：「行禮後，告殿下問安之意，天使曰：『朝得侍話，又何問安乎？』臣又告曰：『遊觀時酒饌，使臣送之。』云爾，則天使曰：『殿下送酒饌，當與宰相極歡矣。』左議政〈金安老。〉請用女樂，則止之，男樂則許之。且左議政行酒時，以銀大杯，而杯中無令遺一滴之餘，尹仁鏡行酒時，天使曰：『此人之酒量，差優於左相。』而勸之亦如右。金麟孫行酒時，呼下人，取差大杯令用之，又令取甁親酌之，使之盡飮，而不使落一滴。乃令漁父捉魚，而卽下蠶頭，乘亭子船流下，而所懸金額字，天使褒貶字畫矣。且上使言：『吾有一法』，令取大棗十介，又加取五箇，使童頭目，納諸袖中，潛令出置于盞臺上，覆之以盞。初置七箇，而尹仁鏡適中言之，故不飮，而其餘人，皆飮之。其後置四箇，而上使適中言之，故不飮，而其餘則皆飮。順流而下，至望遠亭，沈彦光不爲行酒，天使言：『此人酒量，比前人似優。當以大杯，再再行之。』而臣及吳潔，亦皆勸酒於鄭士龍則曰：『見諸一路，酒量差小』，使以小杯行酒。尹仁鏡不勝酒困，出外而復入，則天使以大杯罰之，皆極醉大歡。上使則省飮故不醉，副使及宰臣，皆極醉，吳潔大醉，來時於中路落馬，以轎子擔來。兩天使謂臣曰：『《地志》，殿下約以書給，而迄未書給，《登科錄》又不詳書。明日未發行之前，書給之意，告于國王。』云。」上曰：「《地志》與《登科錄》，催促書給可也。」姜顯曰：「《地志》，已盡書矣，但《登科錄》，則所製人之名，猶或聞見書給矣。其時試官，無據可書，甚爲難也。」上曰：「有名望者，以試官塡書給之，亦無妨也。」憲曰：「上使不飮，臣問於鎭撫姜鎭曰：『上使何以不飮酒？』姜鎭誤聽而答曰：『汝國不請，何以留爲？』以此見之，彼等必以我國，爲不請留之也。」上曰：「彼果以我爲不請留也。」憲曰：「昨日天使，多發戲言曰：『左相有妾幾人乎？』更言曰：『左相畏內室，想必不畜。』又問遠接使有妾幾人乎？繼而言曰：『此人想有妾三人。』指尹仁鏡曰：『此人有妾，而於正室無子者也。』以此見之，則上使疑其相人者也。」


    ○召見承旨黃憲、姜顯、朴守良于幕次。上曰：「更思之，昨日頭目曰：『汝國不請留，何以留爲？』想天使之意，亦必然矣。天使大失禮義於慶會樓下，一國臣民，皆以速歸爲幸，故曾不更請留之矣。然以主待賓之道，不可不請留之也。今見日候有雨徵，尤當請留。請留則當遣承旨請之矣，但今已臨發，雖或請留，想必不留矣。」憲曰：「前日樓下之事，至爲駭愕。待國君，豈可如是褻慢乎？其於外處，雖至淫妓，彼自累以取譏於我國，我國何傷乎？但於上前褻慢者，誠可痛憤。且昨日天使，欲觀楊花渡，而先行上馬宴後，使之出遊，事甚忽遽。待之之禮，亦似不誠。今若請留，則無常之人，勢必留之，然於主人之道，請之似當。況貿易猶未畢，請之則其留必矣。見日候將有雨徵，請之尤當。」守良曰：「若雨作而請留，則示之以不誠，雨未作而請之，於禮甚當。且宗系之事亦重，尤當請留。雖更留一二日，不至甚弊矣。」上曰：「宴於樓下之日，天使雖不解聽，遼東頭目，知我國方言矣。其所憤激之言，彼必解聽，而言于天使矣。於楊花渡之遊，天使不用女樂云，似有悔過之意。凡人悔過，亦可取矣。天使所爲，雖甚悖禮，主人之道，則請留爲當。同副承旨〈朴守良。〉卽往請留可也。」


    ○傳于左承旨黃憲曰：「今已請留之矣，但予出郊之意，竝言之，則請留之意，似不誠矣。若因通事，天使自知出郊之意，則已矣，承旨則勿言事，卽遣史官，追言于承旨可也。」於是，記事官趙彦秀馳往言之。


    ○諫院啓曰：「伏聞十五日勤政殿天使請宴時，天使欲於十六日遊觀蠶頭後，受上馬宴，自上請先行上馬宴後，遊觀云。是乃下吏所傳，未知其實，若然則似無留客之誠，反若促還，臣等初聽未安。今亦天陰，似有雨徵，天使且未睡起，而殿下率百官出郊，令通事傳告云，此亦似涉於促行。以主待賓之道，恐有未盡。今雖以天陰，願留一日，華使行李已定，必不肯從。然於待賓情禮，不得不爾。遣官請留，姑試其意何如？」上曰：「院啓至當，當遣內臣請之。」


    ○承旨朴守良歸自大平館，上召見於幕次。守良曰：「今往請留，則上使言下雨者，至再至三，而聞請留之言，乃喜曰：『今此請留，最好之言也。但明日不吉，又明日不吉，勢不可不發。當見國王而謝之。』云。」上曰：「以樓下失禮之事，從其言而曾不請留，與前時請留之例大異，諫院所啓當矣。今更言于天使曰：『雨勢已作，百官祗送，亦難爲禮。大人若許宿，則予當進而謝之。』以此意，遣同副承旨朴守良，更請之可也。」


    ○同副承旨朴守良歸自大平館啓曰：「天使云：『行期已定，且殿下出郊，尤不可留也。』」


    ○傳于政院曰：「天使臨發，而再請不從，何以爲之？其招右議政〈尹殷輔。〉往請之。」


    ○尹殷輔歸自大平館回啓曰：「天使曰：『如此再再請留，賢王厚意至矣。多謝多謝。當初欲於十三日發行，而賢王以盛禮待之，故未卽發矣。差留之，則復命似緩，此亦不可不計，故不得已今日發去，但一別之後，無由得再見矣。』云。」傳曰：「知道。」


    ○午時，天使出來，上迎入館內，行餞宴禮。兩使告于上前曰：「連日設宴，今日又疊遣承旨請留，足見賢王之盛意。但一別之後，相見無期，只於夢裏而已。」上曰：「今日下雨，請留而不從，主人之誠未盡故如此，不勝缺望之至。」兩使曰：「足見賢王之誠意，然行事已定，不可退也。多謝多謝。」正使曰：「相別之後，更會無期，只增悄然而已。」上告于兩使曰：「君子贈人以言，寡人以一言爲贈。孟子</a>曰：『修天爵，則人爵從之。』今見兩大人，皆天子之重臣，天爵已修，人爵不期至而自至矣。大人他日，必陞公卿之位，輔佐聖天子，致泰和雍熙之治，願毋忘今日寡人之言。」兩使曰：「多謝多謝。謹承嘉言善訓，不勝感激。古云『聞善言則拜』，禮當拜謝。」上曰：「不敢當，不敢當。」正使曰：「我亦一言爲贈。『保其家邦，壽考無彊。』」副使曰：「至誠事大，以安一邦，殿下、世子，世世蔓福，莅政百歲，與大明同享大平之福，不勝至願。」上曰：「多謝多謝。請就坐行茶禮。」上請行酒而告曰：「陪大人只在此刻。願大人卒酌。」正使曰：「敢不承敎？」卽飮盡。上曰：「多謝多謝。」正使曰：「我聞國王，命大臣撰《皇華集》，又令作序云。其所作序者，欲預知而去矣。」上曰：「《皇華集》，例於越江後，以其詔使之製及陪臣所製，聚而印出送之。序則左議政金安老製之矣。」天使曰：「多謝。」上使告曰：「賢王待朝廷以誠，故如此厚待也。」上曰：「多謝多謝。」敎左承旨黃憲曰：「聖旨〈宗系改正事，許改帝勑也。〉及藥材呈文，想已畢書矣，取來呈之。」憲卽取來呈之，正使曰：「謹承敎圖之。」上行酒。上使執盞而告曰：「此乃相別之酒，請盡飮。」上曰：「量淺不能盡飮。」上使又告曰：「更會無期，今日之酒，不可不盡飮。」上曰：「雖量淺，當依命盡飮。」上使曰：「足見賢王之誠意也。」副使告曰：「請盡飮。」上曰：「量淺不能飮。」副使再告曰：「此乃相別之酒，請盡飮。」上曰：「當依命盡飮。」上使告曰：「本國江山、州郡、風俗、官爵制度及擧子名字書給事，已蒙允諾矣。因此可以不忘國王矣。」上曰：「時方撰集而未畢，當隨後送之。」兩使曰：「多謝多謝。董翰林《朝鮮賦》，意未備，故欲賦而敢請。」上曰：「今聞作賦之敎，非徒一國之大幸。山川草木，皆賴大人，得以流芳名於百世。豈非美事？」上以漢江遊覽圖呈之，兩使曰：「此乃無價之寶。」上告于天使曰：「世子欲出拜矣，適有寒疾，不可以風，故不得出來。惶恐惶恐。」天使曰：「早知如此，則當遣人問安矣。」上曰：「多汗，故畏風不得出來，何至問安？」上告曰：「冊封太子，則詔使必來，正在何時？願得聞之也。」兩使曰：「不知其期。前日在廣寧聞之，朝廷請封皇太子，帝曰：『姑待來年未晩也。』其冊封遲速，不可預期。」上告曰：「不久又見詔使，儻兩大人，再奉帝眷來臨，則豈非天幸？此寡人千一之望也。」正使曰：「多謝多謝。若有天緣，豈可知之？乃在有緣與否耳。」上告曰：「昨日所惠忠靖冠巾，不勝感仰。此一國萬世之至寶也。非大人，何能得之？尤謝。」正使曰：「此冠帶，乃今皇帝所制，而天下通行焉。貴國亦禮義之邦，故使之取法而呈之。天下爲一家，無彼此之別也。」上曰：「多謝多謝。」領議政金謹思，行酒如儀訖，上告于天使曰：「第三王子，近有病，故連日不參，今日欲進酒。」正使曰：「多謝賢王盛意。」錦原君〈齡。〉行酒如儀訖，天使曰：「國王待之甚厚，故出貴王子見之，多謝多謝。且今日飮酒旣多，碧蹄亦遠，不可遲留。俺等欲行酒。」仍起立就前，正使先行酒，執盞勸上曰：「此別盃也。請盡飮。」上曰：「量雖至淺，當依命。」正使曰：「今日相別之後，夢裏相隨而已，更會無期，不堪離恨。」上曰：「寡人之情，倍於大人。」正使曰：「多謝多謝。」上執盞勸上使曰：「此別杯也。願盡飮。」上使曰：「我雖不能飮，豈敢違命？」副使行酒，執盞而勸上曰：「願賢王，與大明同享大平之福。且不勝賢王厚待，不忍遽別。」上曰：「寡人之情，亦如斯。」副使曰：「今見之後，難再得見，我酒請盡飮。」上曰：「依命盡飮。」正使曰：「送一日過一站，無時不思，兩地相思之情，但在天矣。」上曰：「多謝多謝。」各禮畢，正使曰：「欲行謝拜。」上曰：「依命。」各行再拜。正使又告曰：「此乃謝拜也，更欲行別拜。相別之後，徒以心相思而已。」上曰：「依命。」又行再拜。禮畢後，相讓而出，至大門外各揖。上告曰：「別懷無盡，更欲進一杯。」兩使曰：「多謝。請各執一盞，同時飮之何如？」上曰：「請盡飮。」兩使曰：「此別杯也，安敢不盡？」上曰：「多謝多謝。」正使告曰：「此乃別杯也。殿下亦何不盡飮？」上曰：「酒量至淺，情雖至深，飮不得也。」正使曰：「請盡飮。」上曰：「依命。」酒畢，各行兩揖。請上留步，上曰：「不敢在此而送之。」兩使下階，上亦下階各揖。上請兩大人坐轎，兩使至轎前，遣通事高崇、康鎭，請上入門，上久立不入。兩使乘轎，又遣通事朴長連、車允成，請上入門，上乃陞階入門內幕次。兩使至迎詔門百官序立處，下轎相揖而去。俄而上還宮，日向昏矣。


    3月18日


    ○丁酉，傳于政院曰：「天使書額字以遺，曾已回禮矣，昨日兩使，又各書簇子十軸呈之，而未及回禮。〈天使臨發，故未及贈之。〉今可送之，而使遠接使，善辭贈之，且告多謝之意，下諭可也。」政院回啓曰：「昨日欲取稟回禮，而前日上馬宴時額字回禮，贈之而不受。若天使不肯受，則贈之似未當，故不稟矣。然簇子，非額字類也。送禮于遠接使，以試其意似當。」傳曰：「以前日所不受白苧布、黑麻布，各十匹送之，而曰：『多書動勞，深謝厚意。今送薄物，聊以表誠。』此意竝諭于遠接使，使言之。」政院回啓曰：「前不受白苧布、黑麻布，皆以各二十匹贈之。今以各十走贈之似少，以前所贈之數，贈之何如？」傳曰：「可。」


    ○大司諫尙震等上箚曰：


    伏以君臣一體。元首於耳目，必以誠契，無一毫相間，然後聰明必達，事無不濟矣。日者下政院備忘記，答臣等辭避之敎，直指憲府非一辭，至憲府累辭，輒以非指臺官爲敎，可謂誠意之相契乎？內非而善遇，匹夫交際，尙不可爲。況元首待耳目之道乎？聖衷旣以憲府無不是，當擧其失而明敎，不當苟其辭而終諱。君臣之間，情貴相孚，任言責者，不可强顔擧職，爲上者，亦不可外待而寬假之也。殿下之待臺官，有異前日之殊遇。臣等竊恐風憲之地，自此而輕也。爲臺官者，旣不退縮，是在其位。辭避不得，則職當扈從，而乃於上馬宴之日，三嚴旣傳，緩不卽來，大駕已發，不及者有之。臺官之體，已自失矣，其何以整頓紀綱？伏願殿下，虛心示誠，以重言地。


    傳曰：「前日備忘記所云，非愚則豈不知之云者，非指臺官也。予略擧其失而明敎，則何不遞之？予意不然，故不允矣。今者諫院以爲非，則憲府被論矣，其盡遞之。」


    ○傳于政院曰：「天使所獻匹段，乃閣老及遼東大人，以貿易付送之物，故如此品惡云。六卿及參贊等官，分給之。」


    ○左議政金安老、禮曹判書尹仁鏡，以餞慰使，歸自碧蹄啓曰：「昨日天使到碧蹄，夜艾矣。請宴則天使云：『今已夜深，明日行之。』今日又晩起，故宴享未得早設，以此臣等亦未得早還。天使各製詩文，付臣等進于上前矣，且言言每及國王厚待之辭。且天使遊漢江時所製草率，以此人皆易之，近見所製，固不可謂不能文矣。且今回程時，專意於製述，而兩使所製，一遠接使，何能當之？假使天使，不能製之，我國則待之不可以忽略。請令李希輔、趙仁奎，與遠接使偕行而贊助。」傳曰：「可。」


    ○都承旨朴洪鱗歸自碧蹄啓曰：「天使前問安，天使答以多謝，觀其辭色，似有深喜之意，天使製詩以送之矣。〈送于上前。〉左相〈金安老。〉及六卿處，竝製詩送之而言曰：『次韻以送。』云。」金安老又啓曰：「贈臣之詩，則臣當次韻送之，贈宰相者，亦須速製以送似當。且宴享後，上使令下人，取絲花鳳一箇，而言於臣曰：『吳〈希孟。〉天使有老母，故欲持此示之。』臣與禮曹判書〈尹仁鏡。〉議而言曰：『若爲老母取去，當盡呈之。』上使曰：『盡給，則感意何可勝言？』云。從容見之，天使感歎厚待之意，甚多。」傳曰：「昨日天使回程時，請於予曰：『《地志》速書送之』云，予答曰：『大提學〈金安老。〉以餞慰使歸碧蹄，明日還來，則當卽磨勘而送。』天使曰：『大提學誰歟？』予答曰：『左議政金安老是也。』〈此等語，不見於上，史臣失記。〉天使又曰：『《皇華集》速印送之。』予答曰：『待大人越江，收聚大人所製，及我國人所製，而印送之矣。』天使又曰：『若印《皇華集》，則必作序而附之，作序者爲誰？』予答曰：『大提學金安老爲之矣』云，卿其預製之。且《地志》亦速磨勘送之。」


    3月19日


    ○戊戌，政院啓曰：「辛巳年天使所製詩文次韻，命聚製述官於闕庭製之。今天使所製詩文，當速次韻送之，製述官請命聚闕庭製之何如？」傳曰：「可。」


    ○傳于政院曰：「憲府今當盡遞。都承旨朴洪鱗，大司憲單望擬差事，言于吏曹。」


    ○以吳潔爲漢城府判尹，朴洪鱗爲司憲府大司憲，柳潤德爲全羅道觀察使，黃憲爲承政院都承旨，梁淵爲左承旨，申瑛爲執義，任弼亨、權應昌爲掌令，蔡洛、鄭大年爲持平。


    3月20日


    ○己亥，引見三公于思政殿。上顧謂三公曰：「前者太子冊封前，無遣使之時矣。更見詔書，則雖別無特異之恩辭，視同內服云，故遣謝恩使矣。赦雖不可下，慶事則不可廢矣。百官加，及文武科別試取人何如？但農事方張，不可大擧。且天使於慶會樓請宴時，令妓秉燭，上下驚愕。大司憲權輗等非之，而承旨等亦皆非之，不能無氣色。遼東通事，必見而言于天使也。天使於楊花渡遊觀時，女樂不令設之，而勤政殿請宴時，亦令不入女樂。又見伴送使〈乃鄭士龍也。〉書狀，則開城府宴享，又令不入女樂云。天使外雖致謝，內或有不滿之意而然也。且昨見諫院箚子，則有曰：『直指臺官。』云。備忘記所云者，乃指不請推司饔院官員而言也。宴享時相爲推調，則懈慢莫甚。以此言百執事怠慢之事，不能糾察，而反禁天使之所爲耶？此非指臺官而言也。備忘記又曰：『非愚則豈不知之？』云者，乃天使所爲狂悖之事，孰不知之云也，亦非指臺官也。諫院所啓，待臺官優容之意，則至當也。但內非而外是，非元首待耳目之道，是不知予意而言也。予不以臺官爲非，諫院箚子，爲是而言之，恐後世以予爲外若優待臺官，而內實疎之也。豈其美事乎？諫院之所啓則當，而憲府其日之爭，亦是言者之責也。大抵備忘記大意，天使所爲狂悖之事，不可禁也，而禁之，百執事懈慢不謹事者，無有言之，故以此敎之。諫院則不知此意而上箚，予之所以强辨者此也。諫院雖不知予心，予心則固不然矣。」金謹思曰：「加資則乃優奬之事，甚盛意也，但今天使之來，別無特異之恩，而前於皇太子之生，百官加，或爲或不爲，而不爲之時乃多。今爲別加，而明年冊封時，又爲別加，則一事而恩數再，再施之似爲未便。明年天使出來後，爲之似當。別試，天使回還後，追行之，亦爲未便矣。」金安老曰：「今天使之來，雖無各別之事，以天使言觀之，皇帝親自製詔云。其意甚厚，且天使云：『中朝待爾國，視同內服，凡有所請，必皆從之。』甚優待我國大矣。豈可以無欽賜而不爲慶事乎？事大至誠，特施慶事，則中原雖遠，豈不知之？前來唐天使，亦稱贊我國不已，而又以重待言之。此天使眷戀我邦，而不忘之也。生太子，雖不關於我國，皇帝手製詔書，而賜我國，其餘海外他邦，則不送天使云。其視同內服可知，此甚盛事也。不可謂非慶事，而恩數之事，亦不可無也。今方農月，大擧別試，不可爲也，小擧雖或可爲，而此言一發，則卽傳播外方矣。冊封後爲之，例也，今詔書，與前詔不同，若爲此而爲之，則當於此時，卽爲之似當。」上曰：「冊封後爲之之言，果當。但冊封後，天使之來，未可必也。前者我國使臣，亦有受來之時，今亦未知其何也。年年天使之來，若未可必，當於天使來時，爲之可也。」尹殷輔曰：「冊封後頒詔，例也，今稱手製云者，非虛語矣。不送海外他邦，視同內服，而特送于我邦，則今卽行之似當。冊封後則例也，非別恩也。」安老曰：「加資，非徒爲慶事也，近來要用之人，皆以加資不足，有妨於陞敍。大凡恩數之事，若有之，則必於其初，當矣。」謹思曰：「一事而累爲慶事，則事體似異。」安老曰：「別擧之事甚當，但於天使之來，外方受弊不貲，而今又農務方劇，雖不喩之，外方之儒，必皆搖動矣。徐爲之似當，百官加，則卽爲之無妨。」殷輔曰：「加資不足，不能陞敍者多，可用者給加用之，亦有益於國家矣。」謹思曰：「加資，今年爲之，明年又爲之，事似煩擾故啓之，然爲之似好矣。」安老曰：「漢江、楊花渡、碧蹄，與天使同遊見之，皆儒雅之人也。慶會樓下，醉酒褻慢失禮之事，人皆痛甚。且其日，人多出入，承旨令妓出外，其間氣色，彼必知之。楊花渡之遊，請用樂，則問之以何樂，對之以女樂，則曰：『斯文之會，何用女樂爲哉？』請用男樂則從之。慶會樓下醉酒失禮之事，想必儒雅之人，醒而覺其非也，故如此矣。其日女樂之請，雖拒之，若强請之，則似從之，而上敎使勿用之，故暫請而止矣，天使非强拒之也。來時則一路皆用女樂，而回程時不設女樂，則彼必以爲待之不如初矣。且無樂，則禮不得成。伴送使處，從天使所欲，而遊觀于勝地，又請用禮樂之意，下諭何如？伴送使，前亦被論，而今又人多論短其失，以女樂事被推，惶恐不得展布志意。大抵任大事者，心志如此，則雖如詩文之酬酢，亦恐不得盡意爲之矣。且天使雖醉酒荒淫，彼自取譏，何與於我國哉？」上曰：「始終如一待之之意，下書諭之可也。大抵任大事者，有大失，則責之可也，小小之失，不可盡責之。左相之言，至當。女樂事，遠接使當初，因遼東之移咨，一請不從，告于天使曰：『欲强請用之，恐忤大人之淸德，不敢爲也』，而不使用之，則何有日者之變乎？〈慶會樓下事也。〉當其初，不使用之則好矣，而今已爲之，待其回還後推之，未爲晩也。」安老曰：「前者遼東移咨時下問，臣等議以爲，女樂之用，自前請之，故請用而如强拒不從，則已矣，然請之似當，故以此啓之，而遠接使亦知朝議之如此，故請用之。今推遠接使，未便也。天使謂伴送使曰：『平壤有南江勝京之地，何不言而使見之乎？』伴送使答曰：『初來之時，以其行忙，故未暇言而見之。』云。今者伴送使，被論於朝廷，疑畏不得展布志意。如女樂等事，用之爲難，而遊觀燕樂，亦未知朝廷何以議之也，疑懼難處云。」上曰：「任大事者，責之者多，則疑畏之心，果不能無矣。」黃憲曰：「朝廷苦待天使之來，大使於一路，若少留，則朝廷以爲，遠接使何以留之也？以此非之矣。慶會樓下事，人皆驚愕，以速還爲好。且於中路，若留連，則又妨農時，不須自我强留之也。天使雖爲妄悖之事，朝廷則善待而送之爲當。聞遠接使之言，似不與天使遊觀，而以速行爲計。平壤勝地如南江浮碧等處，天使若欲觀之，而遠接使有難之之色，則其於事體，豈爲得乎？莫若因其意善待之。此事，院亦計之，欲啓而未果耳。還時款待送之，於事至當。且上馬宴，行之於楊花渡遊觀之日，亦於待賓之道，似薄。」上曰：「天使若不平於心，而言於中朝，則不可矣。且上馬宴，行之於其日者，上馬宴，禮也，遊觀，戲事也。禮宴，不可行於遊觀之後，而醉後又不得爲宴。欲行於翌日，則乃發程之日，無暇行之，故不得已行之於其日矣。」殷輔曰：「天使之心，感恩則果多矣。餞宴之日，臣往請留，則云：『十三日欲回程，而賢王之厚意，不忍遽別，故遲留到此。且復命有限，不可更留。』見其顔色與言辭，則喜色滿顔矣。此天使於中朝，有名望者，若使深喜而去，則有問事，當於此人處，探問而來，勢似易矣。」安老曰：「頃於碧蹄，天使云：『左相與禮判，不爲赴京矣，承旨與他宰相，則不得無赴京矣，須尋見之。』云。臣答曰：『前者唐天使，亦如是言之，而其時宰相，雖或赴京，不得尋見云。』天使曰：『安南國，天使自其往還，迄今相善。若以通事之人通之，則何以不得相見乎？國王所囑宗係事，當勉言於朝廷矣。』」


    ○傳于政院曰：「百官加資，而資窮者代加事，其作敎書，曉諭中外乎？」政院以大臣意回啓曰：「政府諭之于中外矣，但傳旨內，以爲皇太子之誕生，乃天下之同慶，而況今之詔書，又皇帝之親製，則實是莫大之慶，故爲百官加之辭，入之于傳旨何如？」傳曰：「可。」


    3月21日


    ○庚子，右副承旨黃琦歸自開城府啓曰：「國王以問安爲遣之意，言于天使，天使多謝之言，再再言之。又云：『數日間不見國王，戀懷實多。此意達于國王。』天使早到開城府云：『此乃古都，城中欲盡周覽。』遠接使答云：『別無可觀處矣。』天使大怒。遠接使曰：『他無可觀處，而有滿月臺，可以往觀。』天使於是，盡送下人于宿所，而不煩徒衆，登滿月臺，良久坐觀，而歸宿所，日已西矣。以此晩設宴享，至夜而罷。翌日臣欲早還，天使言製詩送于國王云，故未得早發。天使晩起，製詩給之，以此昨日未及入來矣。且開城留守、〈韓允昌。〉京畿觀察使、〈金希說。〉右參賛〈許洽。〉及臣等，皆參宴享。天使製詩給之，皆令次韻而送云，故竝入啓。且《地志》、《會試錄》書送事，竝達云，故敢啓。」傳曰：「知道。天使所製詩章，謄書後，還入內可也。」


    ○政院以三公意啓曰：「宗係及藥材事，已言于天使矣。玉河關門禁事，前者鄭士龍、李和宗等赴京時，呈文禮部得請，而今尙如?子之閉囚，不得出入云。令承文院，將前日呈文，與奏準首末，詳書于咨文紙單子，使鄭士龍、李和宗，細言于天使何如？」傳曰：「宗係事，請于天使者，此國家重大之事，而副使言，上使時任撰集之事，故言之矣。藥材事，承旨聽大臣之言，欲請之，予意以爲，宗係重事，不得已言之，藥材事，初不欲言之，更計之，活人性命，故竝言之矣。門禁事，以我國事見之，大平館頭目等，使不得出入，則上國其不禁之乎？不得出入之事，在我國雖悶，而上國則禁之當矣。種種之事，盡言於天使，則外雖頷肯，而內實厭煩也。今適謝恩入歸，而禮部尙書新除云，使謝恩使請於禮部曰：『我國雖東夷之國，以禮義待之，而獨門禁一事，如?子然。前者呈文奏準，勿使門禁，而尙如舊囚縶，此豈以禮義待之之意乎？』以此請於禮部，則爲當，而言於天使，則不可。此意言于三公，而三公猶以爲當言，則明日更來啓之。」


    3月22日


    ○辛丑，御朝講。


    ○政院啓曰：「皇太子誕生，天下大慶。況皇帝親製詔書，視同內服，而頒及海邦，於我國尤爲大慶也，故我國爲百官加，及別試，宗宰進宴等事矣。此意，遠接使處，書狀下諭，言語間，言于天使，則天使必以爲我國事大至誠，故爲如此慶事，而且待天使亦至誠，故及其未出境，而速爲之，想必深喜，何以爲之乎？」傳曰：「啓意至當。速下書以諭。」


    3月27日


    ○丙午，遣謝恩進賀事南世雄，如京師。


    ○憲府啓曰：「前牧使邊成，當初受堂上加，只以爲濟州牧使故也。今以解由未出見遞，而堂上加猶在，物情皆以爲未便。且其人物，非汲汲必陞堂上之人也，請改正。」傳曰：「因大臣之啓，問于吏、戶曹。吏曹則以爲，未出解由而赴任，無前例云；戶曹則以爲，解由自三陟而未來云。改正可也。招舍人，亦言此意。」


    ○三公回啓曰：「前者李耘，以江陵府使，爲濟州牧使，除解由赴任。濟州，海外也。與邊方無異，何以爲之取稟？」傳曰：「大臣所啓至當。」


    ○下宗簿寺彭年公事于政院曰：「此宗親，當初徙邊，使不得出入於都下，所以重之也。旣以偸竊之罪，全家入居于珍島，又不自懲艾，奪人之妻，偸人之財。今雖移之于南海，〈公事，請入居于南海。〉但移之而已，其作弊，與在珍島何異哉？頑惡者，自以宗室之人，必不至殺，尤不自戢。其妻子則無罪矣，只以其身，圍籬安置于南海，有如金世瀚，則何如乎？若罪關宗社，則可殺也，此則罪不關於宗社，故減死矣。安置之當否，議于大臣。」大臣皆以爲：「上敎允當。」


    ○日暈。


    夏四月


    4月1日


    ○己酉朔，諫院啓：「兵曹以多大浦境內賊倭，殺害人民主將等，依律照啓，而命只贖。水使金義亨等，防備措置，視爲餘事，馴致倭奴賊害境內之民。此若不懲，邊將誰敢用心？前此邊民，或被殺擄，則邊將例皆拿推，所以嚴軍令、警將卒也。當初金義亨等，行移推考，已爲緩矣。今又只贖，軍令自此大弛，不可復振，請皆依律定罪。」答曰：「金義亨公事，改判付可也。」


    ○臺諫啓：「濟州牧使邊成，以未解由，旣命遞之，又改堂上加，而旋命仍任。非但事體苟且，解由之法，不可輕毁。若一開端，後弊必多，請還收成命。」答曰：「如啓。」


    ○以李元孫爲司諫院獻納，李文楗爲正言，閔齊仁爲濟州牧使。〈史臣曰：「齊仁，深毅有遠計，爲吏曹正郞時，許沆爲佐郞，沆頗專擅，齊仁多抑之。由是遂成嫌隙。安老將還朝，安老之黨，共薦許沆，自吏曹佐郞爲正言。時，權輗爲大司諫，齊仁問輗曰：『沆何如人？』輗曰：『議論俊拔，乃國士也。』齊仁曰：『不然。其人當國，必誤國事。』輗不以爲然。齊仁竟爲沆所駁，至是，沆輩共圖，以齊仁爲濟州牧使。齊仁以親老上言，衆頗危之，竟蒙上恩，只遞。」〉


    4月2日


    ○庚戌，政院以禮曹意啓曰：「今天使所製《翠屛山記》，已令刻碑而立之，但前立葱秀山碑，〈董越</a>所製。〉以無碑閣欄墻，故行人扣毁，於天使所見埋沒。翠屛山與葱秀山相連，此碑竝立于一處，而俾造碑閣欄墻，以備破毁何如？」答曰：「依啓。」


    4月3日


    ○辛亥，御夕講。侍講官朴世蓊曰：「文帝納賈誼之言，養臣下有節，當時廷臣，皆知自愛，無有犯法者。此自上深體之事也。頃者慶會樓天使請宴時，司饔院提調興原君瓊、判書尹任，以不卽進酒之故，下詔獄推之。當其宴享之時，臣在外，不知其詳也，卿相貴戚，非有大關之罪，而至於下獄，恐非優禮宰相之意也。」上曰：「前者下馬宴時，與天使對立，酒盃果盤，再三促進，而良久不進，大損禮貌。其後翌日宴時，預爲發令曰：『今後若又有緩慢之事，則司饔院掌務提調、郞官等，皆以詔獄推考矣。』至於慶會樓請宴之日，其爲緩慢，甚於前日，而以其曾已出令，故下獄推之矣。天使所見，國體傷損大矣，不得不痛治之也。」朴世蓊曰：「先立令之事，臣不知之也，下馬宴時緩慢之事，所當治罪也，若慶會樓請宴之日，則天使擧動不定，或坐或起，喪其禮貌，而其索酒，又出於不意，遑遽顚倒，以致稽緩。其日所失，恐不甚大也。」上曰：「天使索酒，雖出於不意，而提調、郞官等，各執其事，不離樽所，則其稽緩失體，不至如此之多也。然其所失，不至重大，故卽命釋之矣。」


    ○平壤餞慰使許沆來復命，引見于思政殿。許沆曰：「天使於三月二十六日，自中和早到大同江，乘樓船，挾船載妓，泝流而上，至浮碧樓，登眺良久，正使曰：『此樓，比之百祥樓則稍劣矣，然亦勝地也。』副使曰：『勝於百祥樓遠矣。』云。其時唯伴送使鄭士龍，本道監司李龜齡等陪宴，而臣則不與焉。兩使自浮碧樓，至牧丹峰曰：『俺等於天下，游觀多矣，未見有如此之地也。四望無際，水勢縈回。如此絶景，天下無雙。』云。登臨極歡，至暮而下。正使因記其遊觀之事曰：『嘉靖三月日，欽差正使龔用卿、副使吳希孟、同鄭判書士龍、李觀察使龜齡，遊于此。卿誌。』云。臣於其夜，卽告承命來餞之意，天使曰：『今已暮夜，明朝相見可也。』翌日乃行餞慰宴，天使曰：『屢遣重臣來慰，多謝國王誠意。』宴罷，臣告辭，天使留臣曰：『國王豈知俺等之遊宴乎？宰相雖少留一日，與俺等遊觀後還京，豈有大害乎？』臣有難色，天使使伴送使〈鄭士龍。〉及監司〈李龜齡。〉等，留臣曰：『此許參判與判書、監司，皆是儕輩，爲俺等挽之』，臣不得已留焉。是日，天使謁箕子墓，仍往泳歸樓，見路傍井田之制曰：『雖不分明，猶有遺迹也。』登樓觀望，酒半，慕華館迎詔圖，適至。天使深喜曰：『當以此圖，永爲家寶也。』伴送使曰：『畫拙矣，不如中原之工也。』天使曰：『不然。雖中原之畫，豈得工於此乎？』夜深宴罷而還。翌日臣告辭，天使與臣對飯，且慰臣曰：『遠來致慰，勞動勞動，爲俺等致謝殿下。迎詔圖追送及此，尤謝不已。』臣旣辭出，而更招臣，還作律詩贈臣，因令臣和之。臣辭以不能，天使强使和之，不獲已和之。臣見天使，氣象豪宕，心無表裏，問言則答，故臣與伴送使議之，以文字間難解之語，問曰：『杜甫</a>謂之杜二，李白</a>謂之李十八，韓愈謂之韓十八，南霽雲謂之南八，此何意耶？』天使答之詳悉，重言復語，似甚明辨，而譯官皆不能傳，天使知其然也。更以大槪言之曰：『或兄弟之次，或以閭里家居之次。』云矣。臣又問曰：『西湖之廣幾何？』天使曰：『其廣幾二十里。』臣曰：『其間多植松植花云，果然乎？』天使曰：『然。』臣曰：『黃河、大江，其廣幾許？水性何如？』天使曰：『黃河爲天下惡水，波浪鼓蕩，其邊百里之間，皆爲所害，不得耕種也。大江則其源從天上而出，其廣幾八九十里。』臣曰：『江水出永康軍岷山，漢水出興元府嶓冢山，合流爲大河，何謂出天上也？《杜詩》云：「夜深燈火見楊州」，其廣豈至於八九十里乎？』天使曰：『然。其源果非出於天，而其廣或十八九里，或十四五里。』伴送使曰：『八陣圖遺迹尙在，雖水漲之中，亦不變云。果然乎？』天使曰：『然。神功遺址，至今尙在也。』」上曰：「天使歸時，有喜色乎？」許沆曰：「多有喜色，而無缺望之容。且與臣接待之時，其感喜之意，發見於言語者甚多，至於製詩以遺臣。且曰：『同是斯文，相遇於此，豈偶然乎？封太子後頒詔時，俺等若得再來，則更與相見也。俺等縱不得再來，宰相到中朝，則不可不相訪也。』臣曰：『外國人入中朝，豈敢尋謁？』天使曰：『何以不相見乎？參判之言狹矣。』天使見到處額字，或無或有，而有者亦不好，故凡樓閣館宇，必書額而掛之。至詠歸樓，見額字曰：『此額字甚善書。當與所書竝掛之。』云。譯官等不能傳言，伴送使戲言於天使曰：『譯官等不精於華語，故接待華使，朝聘上國，皆不得通言表情，是可恨也。欲令譯官，學言於遼東等處，則可得乎？』天使曰：『非徒遼東，雖請入學於國子監，豈不從乎？李閣老時常曰：「東國，禮義之邦云」，今觀之，果然。但語音不同而已，其餘禮貌及文物制度等事，皆與中原一矣。如安南、琉球等國，雖曰解文，其禮樂法度，豈得彷彿於此乎？是以朝廷大愛重之，凡有奏請，無不聽從也。遣譯學語等事，若奏請，必從之矣？』伴送使曰：『不然。前者書冊等物，亦禁不貿買。況遣人入學乎？』天使曰：『車同軌，書同文，何必示不廣至此耶？』伴送使曰：『此孫存郞中時，創立之法也。』天使曰：『孫郞中，其狹隘如此，故不容於朝廷，出外爲知府矣。』云。」


    ○憲府啓曰：「繕工監正愼居易，爲副正未久遽陞，官爵猥濫。掌樂院正邊成，爲三陟府使時，不能治事，使官庫虛竭，已爲被論，而旋卽陞遷，亦爲非矣。司宰僉正金璿，別無賢能，遽陞四品，請竝改正。成均館司藝鄭熊，人物庸陋，前爲守令時，貪汚無狀，人皆唾鄙。不容於士類久矣，請改差。」諫院啓：「司宰監僉正金璿，別無賢能，遞縣令未滿十朔，遽陞京官四品，官爵猥濫。請改正。江華府使禹師範，憑藉天使支待，畋獵無度，徵斂大煩，民不堪其苦，愁冤已極，請罷職，以警其餘。」答臺諫曰：「愼居易、邊成、鄭熊、禹師範事，皆如啓，金璿事，不允。」


    ○日暈，兩珥。


    4月4日


    ○壬子，御夕講。上曰：「頃者漢城府啓，都下有殺人，至爲驚駭。卽廣索於五部而不得，又下書於京畿觀察使，使之搜括於距京城一二日程內近邑，而亦不得。以其無據而棄之矣，然殺人之變，雖在外方，已非治世之事。況於都下，敢行殺越，橫屍道傍，爲人上者，能無惻隱之念乎？近來人心頑暴，風俗薄惡，以此爲無據而不問，則其弊將至於戕殺無忌，此漢城府所當更察也。且如此殺人之事，非閭閻間櫛比之家所爲也，而多出於大家，擲發似難矣。然漢城府則不可不詳察也。」特進官吳潔曰：「上敎至當。如此之事，屢起於都下，而以推之無據，置而不問，至爲未便。」


    ○臺諫啓金璿事。諫院啓：「淸風郡守崔雲，前爲刑曹正郞時，多有循私用情之事，人物至爲邪鄙，不容公論已久，請罷職。」答曰：「崔雲事依允，金璿事不允。」


    ○傳于政院曰：「餞慰使還來時，兩使累致簡於予，以示思想不忘之意，予則一不答之，似爲未安。令伴送使，告於兩使曰：『餞慰使之還，我殿下累承兩大人之書，知大人思想不忘之情，不勝欣謝之至。殿下與兩大人相遇，不久而別，更會難期。古云：「一別音容兩渺茫」，又云：「一日不見如三秋」。兩大人，雖越江之後，殿下欽想大人之懷，曷有窮已？殿下令臣，詮達此意于大人。』且天使到京時所求，花卉之名，更寫別紙以送，亦詮告于兩使，以爲製詩挑興之一助可也。」


    4月5日


    ○癸丑，御朝講。上曰：「鄭有原圃，秦有貝囿，皆田狩之常所也。違其常所，則犯害民物，而百姓苦之云。以我國見之，如鄭今院坪，爲常所也，而今皆爲農民所占，開懇殆盡。今後不得爲田狩之所，至爲非矣。」領事金安老曰：「自古田狩之地，未嘗無常所，而以我國見之，如鄭今院坪、綠楊坪等處，自祖宗朝定爲常所，而今皆廢棄，盡爲田畝。此非他故，特以軍政解弛，久廢講武之所致也。」上曰：「講武之地，雖有常所，而示講武爲文具，專不擧行，而虛棄其地，又不使下民耕種其地，則亦甚不可也，今可更審，若合於敎閱之所，則依前禁耕，使講武有常所，如其不當，則許民耕種可也。」掌令任弼亨曰：「臣在平安道時見之，兵使自秋至解氷時，每留防於昌城。前則昌城自爲支供，今則以支供凡事，分定於諸邑，而令禮房軍官，督納其物，雖微小之物，必誅求無已，諸邑苦之。關防重地，其弊不可不革也。」獻納李元孫曰：「所以分定於他邑者，以昌城疲弊，將至於不支故耳。今則一道皆受其弊，其害亦大矣。寧邊有本府有兵營，而皆爲富饒，兵使支供，使本營爲之則似當。」安老曰：「昌城以兵使留防之故，至於殘弊，雖分定支供之事於他邑，若但取其米饌，而所在官收而用之，則無弊矣。彼則不然，如器皿及細瑣之事，不得相資，故其運輸之際，皆用境內軍士之馬，西方士馬，因此而日益凋耗，此非細故也。寧邊之兵營，固爲兵使之用也。使兵營，爲兵使支供，則似當矣。」弼亨曰：「兵營衙前，〈以良民差定，如諸邑之鄕吏者。〉將至於一千餘人。若非立役，則皆徵其穀與布物，以償一年之役。其所徵納，亦爲甚多，其爲支供有裕。且平安道兩營〈平壤有觀察使，寧邊有兵使。〉衙前，其數甚多，而人人各占良民，或稱率丁，或稱雇工者，多至五六名，竝皆終身閑遊。」安老曰：「此事，以警邊使公事，兩營減下定軍事，已行移本道觀察使處，抄定啓聞矣，近以平安道天使時多事，故不卽爲之矣。」弼亨曰：「初以觀察使亦可爲之，故不遣京官矣，今聞已量減定役，而不卽來報者，不知何故也。」元孫曰：「平壤觀察使營衙前，殆過二千餘名，而此非盡立役於營者，以米及布物，償其身役，而終身閑老於家者，十常八九，故雖名在鄕校，而着儒冠稱儒名，親自呈狀，願爲營衙前者頗多，爲其終身閑逸故也。是以軍額漸蹙，邊防日疎。如是不已，其弊難救。別立禁防，使不至於猥濫似當。」特進官尹熙平曰：「啓兵使留防於昌城，諸邑之輪遞支供，其弊果如所啓也。若以昌城及本營，專主其支供之事，則兩處獨受其弊，而將有不支之患矣。當初兵營衙前，只有六百餘人矣。其後乃至千餘人，其數則果爲多矣。然赴京使臣，皆以兵營衙前護送，故雖不爲雜役，而殘弊甚矣。若又有草賊如李施愛、張永奇者，起於西方，而兵營單薄，則誰能禦之乎？」安老曰：「雖有草賊，營衙前豈能禦之乎？」上曰：「營衙前減下公事，曾報于該曹矣，但以多事，不得施行矣。」熙平曰：「平安道助防將，〈平安道內地武臣守令等，自冬初助防於江邊，解氷後，還本邑。〉至爲有弊。此事當革而不革者也。自辛亥年戎虜作亂之後，始立助防將之法，今則徒有其弊，而無所用矣。臣在平安道時，明知其狀矣。但以本道兵使，請罷似異，故不敢啓也。方今虜氣衰微，不得作賊者，已二十餘年矣。助防將雖罷之，固無妨也。」安老曰：「守令等，以助防將，累朔在防禦之地，則本邑之事，其誰治之乎？若以京官發遣，則但有支供之弊，而無諸邑廢事之患也，以京官發遣似當。」上曰：「雖以京官差送，豈不爲有弊乎？防禦重事，不可虛疎，但斟酌爲之可也。」元孫曰：「近來法令解弛，被罪之人，全不畏戢。臣在平安道時見之，熙川入居金克悌，赴配所時，成川府使稱名，而一行擧動，極爲侈盛，豪强餘習，專不少減，所見駭愕。今聞熙川亦爲內地，而且於嘉山，本有農庄，故其居猶爲豪富，殊不似謫人矣。渭原安置金泂，人物輕妄，私自出入官府，營求無厭，而少不如意，則輒怒慢罵。一日本道觀察使到渭原，金泂來欲入謁，觀察使以爲罪人，拒不接待，又發怒曰：『吾於汝，〈於觀察。〉本無干請之事，但以故舊，欲一見之，今乃拒我也。』云。方今朝廷堂堂，法令嚴明，罪人之不自畏戢如此，多發怨言，以惑人聽，此非細故也。」上曰：「被罪之人，雖是輕罪，當畏戢也。今則法令解弛，罪人之恣行無忌至此，非細故也。今更嚴加禁戢，使罪人知所懲艾，可也。」


    ○臺諫啓金璿事，不允。


    4月6日


    ○甲寅，傳于政院曰：「八道流配人等，禁防糾察，使不離配所，各道觀察使之職也。近來凡流竄之人，不自懲艾，橫恣不撿，已成弊風。金克悌、金泂，旣已事發，故已令義禁府拿來推鞫矣，其餘許多分配之人，豈皆畏法悔罪乎？八道及開城府等處，申明法禁，嚴加糾檢事，下書曉喩可也。」


    ○傳于政院曰：「今觀安州餞慰使鄭百朋書狀，天使言於百朋曰：『俺等欲於遼東等處，留駐以行，謝恩使，須於五月初生發送事，宰相轉達于殿下。』云。卽招承文院官員及禮曹郞官，以此意，議于其提調〈承文院〉及堂上〈禮曹〉等處，以啓可也。」


    ○臺諫啓金璿事，不允。


    ○傳于政院曰：「今觀戶曹啓目，蟻項役僧，今已赴役者，五千餘名矣。今後隨到僧人，列書置簿，又有役處，以此督赴役處云。他餘各道僧人之後到者，則果爲非矣，平安、黃海、京畿三道僧人之後到者，非自爲緩晩也。命以天使回程後赴役，故後到矣。今若只以先役僧人，許役給牌，而後到者置簿，以擬後役，則非徒號令不一，無均一給牌之期，而僧流之恣行，終不可禁矣。今限其役期，而先來赴役者，旣準其役期，先給號牌，後到者又令立役，準其役期，又給號牌，則不悖於立法之初意，而事體亦當。遣史官以此意，議于大臣可也。」


    ○傳于政院曰：「天使在此時曰：『有一詔使，到安南國，未還之時，安南之謝恩使先至。其詔使以此得罪，今此謝恩使，請勿速送。』云。今見餞慰使鄭百朋書狀，天使亦以謝恩使，勿令速行事，再三懇說云，其議于三公。」左議政金安老議：「天使在此時亦言：『欲留於遼東等處，謝恩使幸勿速遣。』云，臣等皆得聞之。然若於五月發送，則似爲未安。雖平時，我國使臣至遼東，或留十餘日。謝恩使於我國大邑，隨便留行，五月初五日間越江，若於遼東，見天使曰：『凡詔使至我國頒詔後，十日內，遣使謝恩，禮也。小邦至誠事大，恪守此禮，故依禮發行矣。然殿下已知大人，欲不速行，故俺之發程時，令勿速行，以待大人先行，而隨後赴京。』云，中朝若責其進謝之緩，則託辭以答曰：『俺等奉表，自王京發程，在頒詔後十日之內，而不幸中道遭病，不得速行。』云則似當。」領、右相議同。傳曰：「三公議當矣。以此意下諭于謝恩使。」


    ○日暈。


    4月7日


    ○乙卯，金謹思議：「蟻項功役已省，而諸道僧人，不限定額，隨來許役，則濫授號牌，反生巨弊。非當初國家禁僧之意，今觀戶曹所啓甚當。如平安、黃海、京畿三道僧人，非自爲緩赴也。亦因朝令而赴，則不可與諸道後至者槪論也。又三道僧人，令該曹量定日限，隨例給牌之意，上敎允當。」左、右相議同。傳曰：「今觀三公之議，其議皆同。以此意下書于察理使。」


    ○傳于政院曰：「今見遠接使書狀，天使言：『勤政殿請宴時，俺等告殿下曰：「佳會難再得。請以此會，作圖見贈。」殿下亦許之，若於俺等未越江時不及，則隨後入送可也。』云。勤政殿請宴節次，禮房承旨詳知之，卽招畫工等，畫於闕內，而親監精畫可也。且當其宴享之時，天使之有此言，予似未聞之。其有聞之者乎？」姜顯回啓曰：「承旨中無一人聞者。」


    4月8日


    ○丙辰，上以卒燕山君夫人愼氏服制單子，傳于政院曰：「此乃婦人之喪，雖不如宗室大臣之重，然三日內行幸，似乎未安。十三日慶會樓宗宰宴享，何以爲之？其議而啓之。且廢主以王后考妣例葬之，此亦用其例乎？問于禮曹。」姜顯回啓曰：「人君之禮，自期功以下，皆不服之矣。然此愼氏之喪，乃至親之間也，上敎至當。初十日西郊觀稼，在三日之內，十三日宗宰宴享，亦在七日之內，退行似當。此雖無服，如此爲之，則在上之道，豈不厚乎？」答曰：「西郊觀稼，退以十三日，宗宰宴享，退以十九日可也。」


    4月9日


    ○丁巳，傳于政院曰：「卒燕山君夫人致賻事，從王子君夫人之例，則太略，從王后考妣之例，則太優。酌量爲之事，言于該曹可也。」


    ○憲府啓曰：「近因旱氣，兩麥燋枯，雨雹之變，諸道疊現。此皆變之大者，所當戒愼，不可視爲尋常。今此西郊觀稼，雖爲民事，涉於遊觀，慶樓會宗宰宴享，亦非不得已之事，請幷停之。」答曰：「近觀日候，果有旱徵，法司所啓至當。但予嘗觀《輿地勝覽》，《望遠亭記》曰：『世宗朝，有雨澤未洽，戒懼方深，而幸望遠亭觀稼，作雨霈然。因賜亭名曰喜雨。』由此觀之，觀稼亦是爲民之事，故雖稍有旱徵，猶或爲之也。且近若下雨，則不至於旱也。至於慶會樓之宴，則非常時宴享之例也。特爲皇恩之重，乃設慶筵，以此意告干天使，天使喜甚曰：『當達朝廷。』云。此不可欺，終必爲之也。然此二事，皆非汲汲之事，更觀日候，近若不雨，則竝停之可也。」


    ○傳于政院曰：「今見濟州牧使閔齊仁母金氏上言，曰：『臣年今已七十有三，而子齊仁爲濟州牧使，生前萬無相見之理。』云。情意至爲矜惻。當初濟州牧使改差時，無可當之人，吏曹亦難於擬望，故自上特差之耳。但齊仁有他兄弟，則可以赴任矣，而親年滿七十，則雖非獨子，亦不赴任於三百里外者，乃國法，而亦順於人情，故今當改差。以此意問于該曹可也。」


    ○傳于政院曰：「退計十餘年間，日本國通書曰：『大明國邊將，漂到于弊邦，請因貴國，還于中國。』云。其時大臣譏以爲，不可聽其言也。若使上國知我國與日本國私通，則將有後弊云，故不從其言也。大槪如斯，而其詳不可得知也。《政院日記》及《禮曹謄錄》，卽考以啓。」


    ○上以知製敎鄭萬鐘所製，進答日本國書契，傳于政院曰：「此書契中，言詞多有迫切處，倭人見之，則得無致怨乎？欲使改其甚處，何如？」政院回啓曰：「臣等初見此製，亦知詞氣不和也，然不得擅令改之，因以入啓也。卽令藝文館，蒙準于大提學，〈金安老〉改其甚處何如？」傳曰：「《政院日記》及《禮曹謄錄》，旣考之後，欲招大臣等于闕庭議之，留此製于政院以待可也。」


    4月10日


    ○戊午，傳于政院曰：「前者以我國地誌，給天使之時，忙迫不得詳見矣。今乃見之，則簡儀臺亦竝書之。前則如測象天文等事，皆諱之也。今之所以幷書之者，何意耶？今已書給，雖問之，猶無益也，然於予意似異，故言于政院也。」


    ○弘文館副提學成倫等啓曰：「今十三日西郊觀稼，雖是爲民之事，然涉於遊觀。近來旱徵已極，而外方災變疊出，此當恐懼修省之時，靜處警戒至當。況十五日，國忌也，十三日，乃散齋也。當初禮曹，不知十三日爲國忌散齋也，故慶會樓宗宰宴享，以十三日擇定矣。反覆思之，十三日行幸，甚不當也。請命停何如？」答曰：「十五日雖爲國忌，十三日則非齋戒也。然有旱徵，觀稼事，停之可也。慶會樓宗宰宴享，亦於秋成，退行可也。」


    ○禮曹啓曰：「倭寇據得中原邊將袁璡以歸，其後欲還中國而無因，乙酉年間，欲因我國以還中國，我國以勢難，故防之也。」傳曰：「有議事，其招三公及禮曹堂上。」


    ○安州餞慰使鄭百朋來復命，引見于思政殿。百朋曰：「天使於去月晦日，到安州。其未入州，則先言俺等於百祥樓受宴享，當自直路到百祥樓云，而至安州，則暫入州歇後，卽登百祥樓南向，故天使之坐，在北向南。天使登樓見之曰：『可玩可賞者，皆在北也。今向南而坐，甚不好也。』乃命移卓，就南北向而坐。宴享禮訖，去交倚而平坐，設小果床，妓樂皆命下樓，而唯兒妓四人，留於樓上。天使歡甚，夜深而不下，徙倚於欄干，命擧火於江邊。見倒影於江心者，或長或短，問曰：『水中火影之長短不齊者，何歟？此亦可觀也。』將下樓時，臣就而告辭，天使曰：『姑留勿往。明日欲製別詩以贈也。』翌日臣告辭，兩使出坐，招臣就前，贈臣以詩，且曰：『謝恩使，須於五月初，發送至當。』云。正使曰：『俺等出來時，朝中達官，求見《皇華集》者甚衆，請多印以送。』副使曰：『俺在王京時所進謝恩詩，有賜一品服之語。錄于《皇華集》時，請削此語至當。』且天使回程時，頭目橫恣，所見之物，皆攫取，如匙筯等物，竝皆偸去無遺。到肅川，天使房硯面，亦欲偸去，肅川官屬人，奪取而走。頭目等方怏恨，無所肆怒，陽德縣人適至，頭目執之曰：『此人盜我硯矣。』遠接使聞之，言於副使〈其失硯者，乃副使頭目，故言於副使。〉曰：『州人敢竊大人之硯，卽決罪，將遷居於江邊。』云，副使懇請曰：『此人實非盜硯，請勿罪之。』云。來時聞之，一路各驛止宿處，筆硯無不偸竊而去。至平山，則府使李霖語臣曰：『此處硯面，亦竊取而去。』云。肅川人之事，似不實。」上曰：「謝恩使徐行，隨後越江事，已敎之矣。但天使留於遼東等處，幾日云乎？」百朋曰：「天使則但曰：『俺等之行，似不速矣。』云，而其頭目等則曰：『出來時，老爺〈指天使。〉言於遼東大人等曰：「回程時，則當留一朔遊觀」云。』若天使未發於遼東時，謝恩使入去，則恐天使之發怒也。」上曰：「謝恩使亦知此意乎？」百朋曰：「謝恩使已知之矣。」


    ○上以鄭萬鍾所製答日本國書契，下于三公及禮官等曰：「觀日本國書契，論重林〈癸未年，作賊於大明邊郡，見等於全羅道，獻俘於中朝者也。〉等事，不計其得罪於中國，反責我國之拘留而不還也。答此書契，但當言辭順理，以大義答之而已，不必深責。此付標處，大提學〈金安老。〉當改之也。但前者日本國王，以書契通於我國曰：『中原邊將袁璡等三人，〈倭寇擄去者。〉今到本國，難以直還中國，請因貴國，以還中原。』云。其意似美，我國雖從之，可也，其時大臣，〈沈貞等也。〉拘於諱我國與倭交通之事，而不從也。中朝一邊氓，走回廣寧、遼東等處，中原人猶爲稱嘆。況其邊將得以刷還，則中國將嘉嘆之不已。何暇論我國交倭之是非乎？此事在於十餘年外，袁璡之尙生與否，未可知也。今以此事，問于此倭使，而袁璡若已死則已矣，若曰袁璡尙生存云，則當語之曰：『倭奴若不犯中原地界，則何以擄中國之邊將乎？其邊將等，卽送我國至當。』云爾，而倭人若聽從，送還袁璡等于我國，因以送于中國，則中國尤知我國事大之至誠也。且袁璡等，若得生還中國，言於中國曰：『倭人欲因朝鮮，以還吾輩於中國，朝鮮不從。』云，則必生大事矣。雖不至於如此，而使中國邊將等，終死於倭國，則豈不慘然乎？是以其時，予欲務從日本國書契，而不果爲也。今也幸値修答日本國書契之幾，故議之也。」仍傳于政院曰：「予前見古書，倭人擄中國邊將而去。中國人云：『朝鮮與倭國相連，且與交通，今擄去邊將，因朝鮮刷還可也。』云。此事不知的於何書有之矣，予意以爲，分明見之也。以此觀之，中國已知倭國與我交通也。今袁璡等事，亦與此同。其以此意，詳議之可也。」


    ○傳于領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔曰：「今日安州餞慰使鄭百朋引見時曰：『西方一路，驛路凋弊，似難復振，而黃海道則一馬之直，多至緜布五十同，而其馬又不好。』云。深可慮也。唯此西道一路，其受弊倍於他道，非徒天使時也。常時赴京使臣，亦爲絡繹不絶，故其困弊至此。別無蘇復之策乎？他餘馬政，則大臣等，當與司僕寺提調等，商議而條陳之也，惟此救急之事，則不可不別爲之措置也。抄出各處牧場內，空老之馬，而量其驛之大小，分給之何如？又於冊封太子後，天使出來，而一路驛馬，皆至於僵仆不用，則此非細故也。將何以爲之哉？其與兵曹，同議其蘇復之策，可也。」


    ○金謹思等議：「中朝邊將袁璡，見擄於倭。我國雖在海外，實所同憤。倭國欲因我國，而轉奏於中國。我國若能推還中國，則其於事大之誠，深合事宜，聖意甚美。但我國與日本相好，自昔諱之，必有深意。且袁璡事，初旣防答，今已年久，追問似難。雖或有可以推還之勢，一時被嘉於中國則有之矣，後日倘或又有見擄如袁璡者，中朝以我國近倭境，且相交通，令遣使推還，擧袁璡例督之，則其將何以哉？其一時嘉美之奬，反啓後日無窮之患。臣等之意，竊以爲難矣。」又與兵曹議：「驛馬凋弊，近來尤甚。大抵民間馬匹至貴，稍有逸才者，則其價極高，郵吏雖罄竭十人之産，不足以償一馬，雖有其價，得馬亦難。加以馳馹相望，轉越數站，馬力旣竭，不斃者鮮。吏安得而不困哉？天使時，則咸鏡道外，他道驛馬，皆聚于京，以補驛馹之不足，非獨天使所經受弊，他道亦然。其蘇復之策，不可不急，而所經三道，尤不可不曲措。牧場之馬，量宜分給，以救萬一，聖慮至當。但牧場亦甚耗縮，且未實點者多，其時存之數，亦難的知。令本寺知數磨鍊。且其蘇復措置之策，令本道監司及該曹，廣詢詳畫以聞後，更議爲當。限天使往還，受由人員，勿許驛馹，上敎甚當。但一切不許，則似或有妨於事體，一品以上，許令依舊，而減二匹，其餘竝不許騎，各道差使員，依前受敎，亦不許騎馹，八道皆同，何如？」


    ○大提學金安老啓曰：「今觀答日本國書契，言辭雖有迫切處，然日本國王書契，多有致怨倨傲之詞，不可若不知而不答也。若然則倭人無懲戒之念，而益肆怨毒之言，則其弊將不可堪也。不如因其辭，而刻責之也。」答大臣議曰：「中原邊將爲倭人所掠之事，旣已聞，而不忍其死於倭地故議之也。果如一開其端，後弊無窮，所啓之言是矣。驛路蘇復事，知道。」答大提學曰：「倭書契中，其言辭，多有不遜之處。今若似不知而不答，則倭人不懲戒也。此言至當，然彼倭奴，不可責之以禮也。其迫切處，改之可也。」


    ○三公議啓曰：「濟州牧使閔齊仁，以廣州牧使，移差濟州，而今以親老改差。近因天使，畿甸諸邑，疲弊莫甚，新舊迎送之間，亦有其弊。閔齊仁仍任何如？」傳曰：「所啓當矣。但濟州牧使，無可當之人，故以閔齊仁移差，今以其親老，遞差矣。但濟州遠在海外，不免厭憚謀免之事。不治其罪，亦已足矣，今若以海外厭憚，託故謀避之人，還其本職，則是成其謀也。且廣州，至近之地，其迎送之弊，豈至多乎？不可仍任。」


    ○吏曹參判許沆啓曰：「凡親年滿七十以上，則勿差遠地守令，國有法例。今閔齊仁，則其親年七十有三矣，而自上初無可當之人，故特以齊仁，除濟州牧使，今以親老還命遞之，復以前望擬之乎？判書沈彦光雖不來，其意則不異，故敢稟。」傳曰：「濟州牧使望，前以武人擬之，濟州，乃褒貶官也。武人爲之，則慮有物論，故特以齊仁差之矣。齊仁有兄弟乎？無兄弟乎？」許沆等回啓：「有弟齊英，今爲昭格署參奉矣。」傳曰：「齊仁親年七十三，而往海外，豈人情所欲哉？雖有兄弟，自上强使赴任，則其於孝理之道，似爲未安。可當於此任者，獨奉常寺正洪愼。承文院判校金遂性在焉，然奉常寺正，則亦無可當者，其以金遂性，特差爲牧使。」


    4月11日


    ○己未，傳于政院曰：「《皇華集》三十件印出事，曾已傳敎矣，今聞天使，欲得三十餘件云，加印二十件可也。且前見贈天使《地誌》，簡儀臺竝錄之，恐其有忌於天朝，故前者下問矣，果有忌乎？」政院回啓曰：「昨日，院以簡儀臺幷錄事，問于大臣，則左議政金安老曰：『我國本稱文獻之邦也。如此觀天之事，雖有之，亦非僭禮也，有何忌乎？』」傳曰：「知道。」


    ○諫院啓曰：「都摠府經歷尹秀崙、都事高克勤、宋復明，俱以年老殘劣，不合侍衛，請遞。」傳曰：「如啓。」


    4月12日


    ○庚申，憲府啓：「都摠都事柳成根，爲部將、宣傳官，通計未滿三十朔，遽陞五品，官爵猥濫，請改正。釜山浦僉使洪應湜，雖有武才，無踐歷諳練，不可堪任。柔遠僉使李嗣璘，人物愚妄，且無武才。以北靑之人，勢不能統御，必有猥濫之事，請幷遞。」答曰：「如啓。」


    4月13日


    ○辛酉，傳于政院曰：「祭祀，國之大事，近來獻官、執事，非特不能致誠，爭相托故，任便爲習。雖逐日推考，豈得一一治罪乎？徒爲煩擾，而人不畏戢也。自今以後，獻官、執事等，一年六朔內，一人幾度托故者罷職事，令該曹磨鍊，奉承傳可也。若老病者，苟充獻官、執事，以致數改，徒爲煩擾而已。此吏曹不能察之過也。今後勿如是事，言于吏曹。鄭百朋，非老病之人，而乃爲有識宰相，豈有托故之事乎？然其他托故者，旣皆推之矣。其事則同，而或推或不推，非矣，百朋竝推考可也。且百工末藝，雖視爲尋常，在《中庸</a>》《九經》曰：『餼廩稱事，勸百工也。』當世宗朝，圖治之外，雖百工技藝，莫不奬勸，故凡百工匠，極致精巧，至於書畫小技，稍有能名者，莫不褒奬勸勉，人皆慕效，各致其精，故能書能畫者，不可勝數。頃於天使求畫之時，無一人精畫者，故不能趁時畫贈。百工技藝，類皆如此，不可視爲尋常也。成廟朝成化年間，皇帝遣太監來告，百物咸極其精。今亦幸有如此之事，則將何以耶？百工雖末技，必精於業，然後其術精矣。是故，前已立法，許多匠人、訓者、業者，竝治不能之罪，使專於術，亦令各司堂上，或提調及郞官等，勿以匠人，定爲丘史焉。其立法不爲不嚴，而攸司專不奉行，廩養甚薄，雜役煩苦，以致闕匠頗多，雖或有之，亦於一匠之中，只有一人，而其間或有精於業者，又欲獨專其利，秘術不傳，其人旣罷，則其工必廢，豈不預慮哉？非特百工如此。如吏文、漢語，事大重事，其有名無實，亦與百工相似。朝廷上下，孰不憂慮哉？自今以後，申明前法，自吏文、漢語，下至百工技藝，別爲督察能慢，使之各精其業可也。」


    ○引見義州別餞慰使朴守良于思政殿。守良曰：「天使於今月初四日申時，入義順館。臣等令通事李和宗，言于天使曰：『殿下爲遣宰相二員來餞慰矣。』天使曰：『今者日暮，明日設宴可也。』至初五日，早設宴具，天使各入其房，製贈別詩。至暮請宴，天使乃出就宴。李希輔及小臣，請謁而入，請行再拜，天使曰：『今日則行揖，明日告辭時，拜之可也。』臣等於是，就行揖禮。臣等進曰：『殿下得侍大人，未久遽別，思想無窮』，仍進庭排單子。天使曰：『宰相遠來致慰，勞動勞動。』言訖，各就坐。初四日日暮時，遼東大人，送工人二十餘人，五日設宴時，作樂呈戲。天使觀之良久，乃行酒，未幾卽罷。初六日請行翌日宴，天使曰：『可於明日爲之也。』初七日上使，使人問于副使曰：『作詩幾許？若已畢作，今日宴享後，雖晩欲發程也。』其人還報曰：『尙未畢作，今方燋心矣。』云。日暮時，兩使出坐大廳，乃行翌日宴。正使於初五日餞慰宴時，贈臣以詩，副使亦贈臣以詩。臣謝曰：『如吾等人，豈敢望大人馬足塵乎？今得此詩，多謝多謝。且於初五日餞慰宴罷後，臣卽告辭，天使曰：『國王前，欲製詩以送，爲俺等留焉。且不送俺等於江上乎？』臣曰：『唯命。』至初八日，與天使俱到黔同島，天使立于宴幕，招臣至前，兩使各贈以詩。正使曰：『國王厚意，說不能盡。』副使曰：『國王見我詩，則可知俺之情矣。』兩使又曰：『通事等，於一路，恪謹給事，無有小失，各處差使員等，亦奉國王盛意，謹愼供奉，無有闕誤。此意須爲俺等，轉達于國王可也』云。臨別，天使起立，招臣及伴送使鄭士龍、都司餞慰使李希輔等就前，執盃以飮之，遍及一行之人。臣等謝曰：『俺等得大人佳作，榮幸無比。請行謝拜，』天使許之。拜訖，天使曰：『以拙詩，得人之拜，可愧可愧。』云。天使一路所製詩，幾乎三百餘首也。」上曰：「天使臨別揮淚云，果乎？」朴守良曰：「臣於路上，亦聞此言也。但此事，伴送使與天使，同舟到鴨江越邊所爲之事，臣不敢的知也。」


    4月14日


    ○壬戌，傳于政院曰：「昨日承旨所啓，各陵殿獻官，以東西班及宗親宰相等，均一輪差似當云。若言宰相，則政府六曹堂上，皆與焉。此亦不可爲也。改以宗親及西班堂上官等，輪回均差事，奉承傳可也。」政院回啓曰：「國之大事，莫過於祭祀。若只以宗親及西班堂上官差之，而不及於政府、六曹，則事體似異。大抵祭有大小，或有以一二品以上，爲獻官之祭，或有以堂上官，爲獻官之時，其大小輕重之不同如此，而只以宗親及西班堂上差祭事，捧承傳，則恐其有妨也。」傳曰：「若只以宗親及西班堂上官，差祭事捧承傳，果爲有弊。承旨之言，是也。唯衆所共知老病人外，不論政府六曹等堂上，而隨祭之大小，均一差祭事，言于該曹可也。」


    ○傳于政院曰：「日本國使臣東陽東堂，致書於禮曹曰：『明人還于明國，〈大明也。〉倭人還于倭國，是直道也。』云。觀此言，則倭人尙不解其惑也。大抵倭人偶以漁樵入海，迫於風浪，漂到我境，則護還其國，當如倭國刷還我漂氓之例也。但今倭人，作賊於上國?波府地界，擄獲人民，俱到于我境，則非如尋常漁舶，遭風漂泊之類也。況大明，乃我臣事之國也。見其邊氓爲倭所獲，而幸因風浪，泊我邊境，則在我之道，所當護還之不暇也。且其時漂到之倭，在我國，雖爲隣國之人，幸上國觀之，乃爲擾邊之海寇也，而上國以不得捕獲爲恨者也。當我國刷還漂人之時，倭國之人，還于倭國，豈不兩全乎？但刷還上國人之時，其爲倭所擄，漂到我國之事，當俱錄以聞矣。若倭人還于倭國，以修隣好，而只以上國之人，還于上國，上國若不問倭人之所在則已矣。若以擅匿倭人，詰于我國，則我國將何以答之乎？其被擄之人，亦必言於上國曰：『朝鮮與倭交通，護恤倭寇，縱還其國。』云，則我國之獲罪於上國必矣。況我國至誠事大，與上國義同一家，倭人旣獲罪於上國，則亦是我國之罪人也。其竝倭人具送于上國者，乃我國事大以誠之當然者也。前者日本國使臣之始來也，見其國王之書契，曾以此意言之，猶未解惑焉。其書契，固可以答通矣，然豈如其使臣親聽，轉啓於國王哉？禮曹其以此意，反覆曉諭，以解其惑之萬一可也。且《大藏經》事，古則板完而多印，故日本國來求，而或有贈之之時，今則我國不尙此經久矣，舊板已毁，又不印出，而本無一卷，故以我國所尙聖經賢傳贈送。若有此經，則有何所重，而反爲秘藏之哉？禮曹亦以此意，明言於倭人，而其所求之物，若非重難，勉循其情，使無至於缺望，不違於交隣之道可也。」


    4月15日


    ○癸亥，傳于政院曰：「祈雨，不可緩也。若至五六月，旱災已極，則雖祈得雨，亦無益也。今雖有旱徵，而不至於極，當趁此時，京外竝擧祈禱可也。卽考《輿地勝覽》，凡八道山川，祀典所載外，自古因災迫祈禱之所，各遣香祝，急速祈禱可也。」


    ○憲府啓：「方今旱氣太甚，凡老病服藥婚姻祭祀外，持甁酒，請一禁。」答曰：「如啓。」


    ○禮曹啓曰：「倭人而羅多羅之弟親秋，昨與東陽東堂，同詣禮曹，呈書契曰：『亡兄而羅多羅生時，受爵於貴邦，而祀〈庚午年來在東平館，熊川倭變起，懼誅自殺。〉葬於貴邦境內。其子廉滿，欲襲父爵，往來貴邦，而堯奠於父墳。』云，因獻水牛角二十本。夫廉滿之果爲而羅多羅之子與否，未可知也，似難從願。且其私獻，不受之故，却之也。」傳曰：「啓意至當。」


    4月16日


    ○甲子，傳于政院曰：「天使支供，須京外如一事，曾已傳敎矣，今聞外方則大豐，而京中則甚薄云。此於事體似異，戶、禮曹堂上等及司饔院提調等，今卽命招。其饌品器數，量宜酌定，別成一冊，名之曰：『天使支供謄錄』，永爲恒式，使器有定數，京外無多寡之異，饌有恒品，彼此無豐薄之殊，以除其濫費過斂之弊可也。」


    ○傳于政院曰：「今見天使處所送《地誌》，〈天使欲觀我國土地廣狹、道里遠近、山川之名、風俗之美，有命書給，名曰《地誌》。〉如報漏閣、欽敬閣、簡儀臺等處，忌諱於中朝者非一，而具錄不遺。如經筵，言於中朝則曰『書筵。』如太祖，稱於中朝則曰康獻大王，而今此直書不諱，何耶？天使獨自見其書而止則已矣，幸至於皇帝見之，則無乃不可乎？」政院回啓曰：「當初《地誌》撰集之時，蘇世讓、閔齊仁、金遂性、鄭萬鍾、申瑛等，同議爲之。今萬鐘以典翰，入直於弘文館，請卽招問何如？」傳曰：「如啓。」政院啓曰：「今以《地誌》事，問萬鍾，則當初撰集之時，以簡儀臺等事，蒙準于大提學金安老則曰：『此非曆法，而乃爲觀天之器，雖有之，固無妨也云』，故不諱而具錄。若經筵等事，皆諱而書之，唯入啓一件，則非上國人所見，故以實書啓云。」傳曰：「知道。」


    ○戶曹判書蘇世讓、司饔院提調興源君瓊、兵曹判書尹任、戶曹參判鄭百朋、禮曹參判金光轍等議啓曰：「天使支供器數饌品議定事，傳敎矣。但前此非無謄錄也，而各年天使支供，皆無定式。今聞延接都監，方修謄錄云。臣等於今日，似不得卒然議定，都監謄錄旣畢後，參酌爲之何如？」傳曰：「如啓。」


    4月17日


    ○乙丑，傳于政院曰：「近觀日候，旱氣太甚。雖多般祈禱，日日望雨，如飢如渴，全無雨徵。其災變，雖不可以的指其因某事而作也，然必有所召之源，豈可不爲之惕勵？自古旱災之作，多因於冤獄之間。今之刑獄，豈知其必無冤抑乎？且祭祀，國之大事。祭不以誠，足以致災，尤不可不謹也。太廟之祭，所當親行，而近因事故，久未爲之。夏享大祭，擬欲親行，而適以四月初九日，爲平靖公忌日，故亦命攝行也。前例旱甚，則必親祭於太廟，今者亦欲親行祈雨祭於太廟，卽令禮官，急速擇日，而諸事預備。但若於二十六日，國忌後爲之，則似乎太緩矣。二十五日若吉，則爲之可也。」


    ○傳于政院曰：「常時親祭，則自有節次。其七日齋、百官誓戒等事，不可不以次擧行。今則旱災太甚，只致齋三日，而親祭于太廟，前亦有例。欲自今日爲始致齋，二十日行祭何如？且丁亥年間，嘗有旱災，親祭于太廟，亦不致齋而爲之。其年謄錄，考而啓之。」政院啓曰：「今考丁亥年謄錄，是年五月二十四日，禮曹判書許硡啓曰：『自上爲旱災，欲親行祈雨祭於宗廟社稷。若常時從容親祭，則當依禮文，七日齋戒，百官誓戒等事，次次爲之，今遇災迫切，而欲救災也，雖致齋三日而行祭，固亦無妨。』云。」傳曰：「此丁亥年祭例至當。二十日若太急，則二十一日爲之。近來連以國忌及月食之故，不用刑罰等事已久。散齋亦不可謂之不爲也。自明日爲始致齋，二十日齋宿于昌德宮，二十一日行祭于太廟可也。」


    ○禮曹啓曰：「二十日，於祭祀似當，自上親祭時，致齋日迫，而二十一日，不宜於祭祀。若於二十五日爲之，則日旣吉矣，散齋致齋，亦可次次爲之，二十五日似當。」傳曰：「禮官據禮以啓固當，然當初予亦以爲，不致齋而親祭於太廟，似爲未安，欲於二十五日行之。及考前謄錄，則丁亥年，嘗遇旱災，其時禮曹判書許硡議以爲，致齋散齋必備，則非祈雨之例，故只致齋三日行祭。許硡，有知識者也。此豈非禮而以爲可行乎？二十一日，雖非祭祀之日，古云災迫則不卜日，何暇擇日乎？二十一日行之可也。」禮曹再啓曰：「二十一日行祭事，更令觀象監官員推擇，則又以爲不吉云。雖曰災迫則不卜日，然自上行祭，似爲未安，故敢啓。」傳曰：「所啓之意當矣，然予意已定，二十一日行祭乎太廟，諸事預備事，奉承傳可也。」


    ○政院以禮曹意啓曰：「前例，宗廟親祭，則永寧殿亦皆祭之。今則何以爲之？」傳曰：「竝祭可也。」


    ○大白晝見。


    4月18日


    ○丙寅，傳于政院曰：「前親祭時，先祭於社稷，次祭於宗廟。今之祈雨，則先行於宗廟之事，成命已下，似不得改矣。欲於二十一日，遣大臣于社稷與宗廟，同時而祭之何如？問于禮曹以啓。」


    ○傳于政院曰：「今見《宋史》，仁宗時，自正月不雨，至于四月，帝將禱雨于太一宮，謂群臣曰：『大史奏二日當雨云，朕將於朝日出禱。』王素</a>進曰：『陛下雖禱雨，天必不應，雨必不降也。』帝曰：『何以言之？』王素曰：『陛下知其將雨而禱之，誠不至也。是以知天之必不應也。』帝乃愕然改容，卽日出禱。蓋王素之意，必以帝遇災迫切，而不卽出禱，爲非也。予之所以欲速出禱者，以此意也。且帝之當出禱也，日方炎赫，帝乃深自貶損，却蓋不御，及還而降雨大浹云。方今旱災，雖不如宋朝之甚，然田野龜圻，暵乾已極，禱祀容有緩乎？惟予一人無良，致此旱災，百物燋爛。予以何心，戴蓋自蔭乎？其於出禱之日，去輦乘輿，曝陽蒙塵，深自刻責至當。此亦宋帝却蓋不御之意也。且謹災而避正殿，末也；減膳撤樂，亦末也。唯在乎致誠而已。然高麗時，嘗遇旱災，亦有露坐之事。今之避殿，亦露坐之意也。旣避正殿，則減膳撤樂，亦在其中矣。但去輦乘輿，乃是新典，其速議于禮官可也。」


    ○傳于政院曰：「宗廟親祭時，去輦乘輿事，已言于禮官，然不可獨與禮官議之，竝議于大臣可也。昔宋仁宗朝旱甚，仁宗不復涓吉，却蓋觸景，禱雨于太乙宮。今此旱災，亦已極矣。予欲於二十一日，却輦詣廟，親祀禱雨，於禮何如？但前者爲旱親祭，則必先祭社稷而後祭太廟。今則二十一日，親祭於太廟，日旣擇定，不可更改，又不可一日共祭於兩處。二十日先祭於社稷，仍以齋宿於昌德宮，二十一日行祭於太廟，則何如？分遣吏官于三公處議之。」


    ○禮曹回啓曰：「今者旱災迫切，故不卜日親祭于太廟。却蓋乘輿，深示貶損，聖慮至當。且一日之內，廟社親祭，不可竝擧。社稷則遣大臣攝行亦當。」傳曰：「知道。」


    ○領議政金謹思議：「宗廟親祭之命旣下，諸事粗俱而中止，似乖於禮。社稷則遣大臣別祭，有何不可？古人有切近之災，則祭不卜日云。今此親祭，出於災迫，非常禮之比。雖不擇日散齋，似亦無妨。且却輦，乃罪已懼災之意，實露於下，天意人心，豈無感動？」左、右相議同。傳曰：「今觀三公議，與禮曹啓意相合，以此施行可也。」


    ○傳于政院曰：「今之親祭於太廟者，爲旱災迫切之故，予欲乘輿而行。凡其威儀，從省磨鍊事，言于禮曹。」


    ○日暈。


    4月20日


    ○戊辰，卯時，上具翼善冠、袞龍袍，出齋于昌德宮。


    ○領議政金謹思、左議政金安老啓曰：「今日雨勢如此，非但廟庭泥濘，陪祭百官及祭執事，行禮於雨中，冠裳靴韈，盡爲霑濕，而以此出入於神位前，必致汚穢，事體亦異。何以爲之？敢稟。」傳曰：「雨勢如此，今夜似乎不止。其行祭之事，予亦以爲難也。但今以祈雨，齋宿于此，而雨勢亦不至大作，不可以小雨，而遽止其大事。然徹夜而不歇，則雖設帳幕，其勢必至於上下霑服失容矣。當觀雨勢，更敎之。」


    ○左副承旨姜顯啓曰：「臣奉審太廟，排設諸事，與禮官等議之。雨勢雖不大作，然若於行祭時不歇，則拜位，不得已設於東月廟第一間，獻官等拜位，設於位版之後，陪祭執事，亦令就立廡下，各治其任矣。然其庭中，今已泥濘。夜雖開霽，百官則固不得陪祭矣。且雨勢若至於徹夜不止，則非徒出宮時勢難，自拜位進退亦難矣。」傳曰：「予欲行祭太廟，欲預到齋所，而今以庭濕，行禮爲難云，果難於行禮也。然初欲爲祈雨致祭，而遽以微雨止之，則事體似異，故以觀雨勢更敎之意，答三公也。今聞承旨等之言，則果如執事等靴韈泥濕，而出入於神位前，則不無汚穢之弊。不得已令大臣攝行也。且旣不親祭，則今日可以還宮，然此亦宮闕，留宿亦不妨也。故欲於明日還宮。」


    ○傳于政院曰：「大臣以陰雨庭濕，請停親祭，而不可遽止。故答以觀勢爲之。而今聞承旨與禮官，相議以啓之言而止之，此意卽遣史官，言于三公。」


    ○傳于政院曰：「若常時太廟之祭，則雖小雨，不可行也，爲祈雨而祭之，則雖大雨，亦可行祭。今但以上下霑服失容，而以塗汚之韈鞋，出入於神位前，亦爲未安，故已命停之，然爲祈雨欲祭，而遽以止之，事體似異，何以爲之乎？」政院回啓曰：「以雨勢似不止，故攝行之事，已奉傳旨矣，祭執事等，幸已散去，則行祭似難。但此爲大事，政院獨斷爲難，且承旨等，亦以罷齋散去。」傳曰：「當初大臣，以雨故請停親行，以觀勢更敎，答之矣。其後承旨與禮官，議而來啓曰：『上雨下泥，執事沾服失容。』云，故已命攝行，而今欲更命親行，則似乎難矣。然常時之祭則以雨而止可也，爲祈雨之祭，以雨而遽止，甚未安也。予恐非徒今之物議，以爲不可也，後世亦以爲何如耶？旣停之，又欲行之，似異也，若其不得已之事，雖百易之，何傷乎？但政院以爲獨斷爲難云，速遣史臣于太廟，與大臣商議而來可也。」


    ○金謹思、金安老議啓曰：「自上必欲親祭之意，出於至誠。惟此一念，亦足以致格，臣等不勝爲賀。臣等初計，亦非欲以此小雨而停之。使聖上得展其誠，豈不美哉？但雨勢不止，大庭泥濕，非徒上下沾服失容，冒雨行祭，豈得成禮？祀事須以誠一爲主。攝行之命已下，獻官諸執事，今已改帖，其餘應改者，皆已弛散，或有出去而復來者，今復親行，至爲未安。臣等與禮官議之，方欲更啓，而史官適至，故敢啓。」傳曰：「知道。」


    4月21日


    ○己巳，傳于政院曰：「昨日兵曹啓，雨若不止，則請乘輦，故朝以乘輦答之矣，但一二日之間，擧動不一，事體似異。依出宮時，乘輿似當，政院議而啓之。」回啓曰：「致誠之道，不可終始有異，上敎至當。」


    ○憲府啓曰：「宗廟親祭，出於旱災迫切，欲獲靈應。其所以去輦乘輿齋宿別宮者，乃桑林自禱之意，上下孰不感動？若非大雨，固不可停祭。當初大臣之啓，自上欲觀雨勢而處之，欲行親祭之誠，未嘗少弛。禮曹與政院，徑自啓停，奠物已備而未展，大駕旣出而空還，使爲祭之誠，有所不竟，而事亦顚倒。都承旨及色承旨，請先罷後推，餘承旨及禮曹堂上，竝奉傳旨推考。」諫院啓曰：「昨日齋所，因大臣之啓，觀雨勢臨時更敎云，攝行之意未定，政院歷敍庭濕難行之意啓之，致有攝行之命，已爲非矣。自上更思曰：『此非常祭，爲祈雨而祭，雖上下共沾衣服，可也。』始雖政院所啓而命攝，其尊祖敬天之誠，至是愈篤。爲政院者，固當將順其美，執事散去與否，已未的知，而敢以恐其已散啓之，再誤聖上敬天恤民之意。喉舌重地，所失非輕，都承旨及色承旨，請推考。」答臺諫曰：「此所論當然。當初大臣之啓，不可不觀雨勢而遽停之。故敎以觀雨勢，俄以政院以禮曹之意，啓其難行之事，勢不得已命攝也，予更思之，常事則雖小雨，亦可停也，今則爲祈雨，欲祭於太廟，此乃大事也。雖上下共沾衣服，猶不停也。若停之，非持有一時物論。後世亦當有議，是以予心，至爲未安，更問政院，又問大臣，反覆議之矣。設使執事，或有散去者，當予更議之時，夜尙不深矣，可令諭之，使得還就祭矣。親祭於太廟，至爲重事而空還，事體似異。但承旨等，則別無他情，特以執事等冒雨行祭之難，而啓之也，似不可論也。然非如小事，竝依所啓。」


    4月22日


    ○庚午，領議政金謹思、左議政金安老啓曰：「伏聞臺諫論遞政院。其冒雨失容，勢難親行之意，臣等實先啓稟。臣等不勝皇恐。自上遇災警懼，却輦損己，虔齋祈告之誠，可以格天感神。其在臣僚，孰不欲祗承其事，以畢其敬者哉？第以雨勢不止，下人之霑服，不足計也，朝廷泥濘，冒雨行之，則執事陪祭百官，非徒禮服霑濕、裳履泥塗，以之趨事廟內，汚瀆孰甚，寧以潔淨爲言耶？況移時雨立，儀采不暇修，焉有不虧？臣等深恐聖上極致之誠，有所不全，將此稟旨，請加斟酌而已。及攝行之命已下，旋欲復行，議及臣等。其時則獻官以下，該曹皆已改定，曾差受改者，皆解服放齋，聚馬臨散。若復收合，其致齋之意安在？殊非誠二之義，故臣等議以爲難也。嘗聞成廟，幸學臨祭，時至物備，將祭廟堂而雨作，勢難成禮，卽停命攝。此豈誠敬不足，亦豈有慢忽而然？誠以重禮之不全也。今者政院，旣被罪遞，臣等獨不可安然在職。況臣等叨居燮輔之地，陰陽愆度，雨暘失時，正由臣等不職之致。請亟遞臣等之職，更擇堪職者，以答天譴。」答曰：「近有旱災，欲引見大臣，講究其所以致災之由，而頃有月食，且有宗廟親祭齋戒。連因事故未果，今欲引見。臺諫之啓，非指大臣，其勿辭。」


    ○上御思政殿，引見領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔。上曰：「近來旱災甚矣。考之前例，則如遇旱災，親祭於廟社而禱雨。宋朝古事，亦有禱雨於廟社之時，故欲倣此而行之，適雨勢不止，廟庭泥濘，故大臣啓，以爲祭執事及百官等，沾濕衣裳，儀止不潔，行祭似難。予意亦以爲然也。然欲臨時以決，而政院與禮曹議啓，以爲庭濕，行祭爲難云。初命攝行，更思之，爲旱災將禱雨于太廟，出宿于齋所，以雨而空還，似爲未安，故更以親祭之意議之，而其勢甚難，故終不得行耳。今者臺諫所啓之意至當，然非指大臣，而當初答大臣之時，當觀勢爲之云，則其停親祭之命，非決於大臣之啓，而特以政院及禮曹議啓之意，而決計停行。卿等勿辭。」謹思曰：「爲災親祭，出於至誠，一國臣民，孰不感動？但雨勢不止，故臣等斟酌事宜，敢啓其難行之狀，而有命攝行矣。俄而更以親祭之意，下議于臣等，臣等見旣命攝行之後，其祭執事等，卽皆改差，而其執事等，或有罷齋還家者。其事如此，而又至於親祭，則還聚其已散之執事，非徒紛擾，又有妨於祀事，故臣等更啓而停之，以致聖上不得親祭，以盡其誠敬之實，此臣等之失也。政院與禮曹，反被臺諫之論，或遞或推，而臣等靦然在職，至爲未安，故敢辭。」安老曰：「旱災非如他災，大妨農事，尤爲迫切。近來不雨，將過一朔，上下遑遑，祈禱百端，尙未見效，自上憂惕，出於至誠，却輦露坐，將親禱於太廟，已至於出宿齋所。古之人君，以一善言而格天者多。況上憂災之念，出於至誠乎？苟有血氣者，孰不欲聖上得以親祭，而盡其至誠之實乎？但雨勢不止，廟庭泥淖，幾至沒脛。執事及陪祭官等，拜伏趨走於其中，必多沾汚，殊失致潔之意，亦有妨於至誠致祭之實，故臣等敢以難勢取稟耳。雨勢雖不止，而自上必欲親祭，此至誠也。臺諫以政院與禮曹，請停親行爲非。此論亦至當也。然當初臣等，先啓其難行之狀，而政院與禮曹皆被論，而臣等不可安然在職矣。況此廟堂，乃燮理之地，而如臣者濫處非據，以致災變，至於此極。雖非臺諫之論，決不可在職也。」上曰：「上雨下泥，行禮果難矣。大臣之啓稟，豈爲誤乎？但以臨時觀勢之意答大臣，而如政院禮曹紛紜啓停，故臺諫之論如彼耳。予雖雨必欲行之，故已命攝行，而更令親祭者，其時夜尙不深矣，執事等雖或見改，而或有還家者，亦可復聚故耳。」謹思曰：「執事官等，旣散而復聚，禮似煩瀆，故更啓其難行之狀也。」安老曰：「其時臣等，與禮官及執事等議之，皆以爲，雨勢如此，執事等雖入於簷下，其他陪祭百官等，更無容立之地，且進饌之時，亦皆冒雨而行之。其勢之難，至於如此，故敢啓。」謹思曰：「昨日，臣以初獻官行祭時見之，凡樂器，皆從簷下而陳之。」安老曰：「若非備禮親行之祭，則雖冒雨，亦可行也，親祭則其禮節悉備，不可冒雨而行也。」上曰：「災變之生，雖不指言其因某事也，然民間有冤，則足以召水旱之災也，而刑獄之間，冤抑常多，其召災異，不亦多乎？因此疏放，固不可爲也，其於剖決之際，務爲明審可也。」謹思曰：「此事，臣等亦欲啓之者久矣。憂災而避殿減膳，雖是美事，徒爲文具矣。須有實惠，然後庶可有效。實惠，如審刑獄等事是已。外方冤獄間情狀，不可勝言，京中亦多滯獄，其間豈無冤抑乎？請錄囚而時時省察至當。臣見《大明會典》，平日筮仕，以至大官，嘗任大事者，則雖以老病在家，必國給廩俸，且給伴人，終始保之。先王朝，成俶以二品官，喪明在家，終身給祿，亦此意也。今則不然，雖辛勤從仕，位至宰相者，以老病休官家居，則便奪其職，不復給祿。是以，崔命昌曾經監司、參判等職，而至老居家，窮無以爲生，至於稱貸楊州還上之穀而食之。命昌則已死矣，不合於國家優待士大夫之道，故敢啓。」上曰：「宰相自少至老，辛勸從仕，而及其老病在家，便奪其祿，果爲不當。今後如此之人，雖不可準品以敍，付于西班卑職，使之不失其祿可也。」


    ○憲府啓：「《大典》內，四館官員，一年兩都目，二員去官，成均館則三員去官。此祖宗朝成法，而近來以乏人，別立科條，有權知四員，則每都目，加薦一員。其去官之路，不爲不廣，而其遷轉，倍於曩時，以至典籍盈數，而今者又爲別薦之命。當初每都目加出之法，已爲過矣，又加別薦之命，非徒有毁成法，物情亦以爲未便，請速收成命。」答曰：「近來人物不足，故今日大臣，於迎訪時，議之如此耳。來秋亦有兩度試取，四館人數，必爲有餘矣，且自下次次遷轉，然後其闕員，可以充差矣。是以與大臣議而別薦，然亦非常常爲之，不可改也。」


    ○以趙仁奎爲承政院都承旨，成倫爲左副承旨。


    4月23日


    ○辛未，御朝講。上曰：「今者聞之，頭目等至爲泛濫，其在太平館時，凡小小之物，盡數偸去，其在回程時，凡館驛供用之物，隨所見，亦偸攘而去，又多作弊之事。上國之人，勢不可治罪，然當其天使出來之時，頭目等橫恣，至於守令等，亦皆歐打凌辱。子弟頭目知之，欲告于天使，通事金山海，力爲和解而止之，至爲非矣。其子弟頭目，若言於天使，則天使必治其罪也，山海擅自止之，以長頭目驕之橫之弊。不得已此人治罪，然後可無如此之弊也。且天使於餞宴之日，招李應星而問其名。今後赴京時，勿差押物官，卑任而送之可也。」領事金謹思曰：「山海之事，人皆痛心，而時在天使之房，故未得治罪。欲於天使回還後，治罪矣。其罪自上洞照，令禁府拿來，推考亦當。」特進官尹仁鏡曰：「天使出來時，頭目等橫恣之事，我國人言之，則不可也，子弟頭目言之，則至當矣。山海止之，使天使不知，以長其弊，至爲過甚。已與司譯院都提調議定，將爲啓請其罪矣。應星則今當以別遞兒，赴京矣。」正言李文楗曰：「臣聞章敬王后山陵時，三月〈乙亥年。〉二十八日爲始穿壙，深纔一膝，有大石橫鋪於壙中，都監官員等，令石工用釘鑿出。其石甚頏且大，無下釘處，尋其石之下端而鑿之，其鑿出之石，幾至二十餘車。此事，臣因其時參役石工聞之，又聞於他處，或云：『鑿石而安葬於其穴』，或云『上穴有石，故稍下而用之。』大抵有石之處，則必有水氣。自聞此事，不勝寒心。先儒曰：『葬地，必擇土厚水深之地。』方伐石而安葬，至爲未安。其時匠人等，尙有生存者，問之則可知其事也。」謹思曰：「此言驚駭。其時都監提調及郞官等，必有存者，若問於此輩，則可知其時之事矣。」上曰：「其時有以伐石之事，來告者，令禁府推之，而不實故棄之矣。今若問之於其時之官，而難於遷陵，則雖問之，猶無益也。且果若此言，則其時提調等，豈忍用之乎？」謹思曰：「此事不可不詳問也。實爲壙中有石，則遷陵何難乎？」仁鏡曰：「其時禁府所推文書考之，則可知也。」謹思曰：「其時之官，非一二也。若有如此之事，則似不可忍爲，而忍用如此有石之地，至爲駭愕。」


    ○傳于政院曰：「李文楗所啓，禧陵葬地有石云。當初山陵時，以有石等事，有人來告者，令禁府推之。其時石工，今更尋問之，且山陵時匠人及官員等，推之可也，二十餘年久遠之陵，遷之似難。若不可遷，則雖推之，將安用乎？此意，遣史官問于三公及禮官。」


    ○金謹思議：「大抵凡人葬地，如有水石之變，則例棄不用。況國陵乎？今聞正言李文楗之言，至爲驚駭。果若此言，則遷陵功役之弊，不可論也。然不可輕率爲之，其時山陵提調及郞官、監役官、相地官、匠人等詳問，然後更議何如？」金安老議：「凡山脈有石處，濕氣相連，必有水患，故凡人營墓者，亦深忌之。當初起陵時，有提調郞官監審，非一員。如有此疑，則事固莫大於是，似無隱蔽之理，然今有言如此，而其源出於其時石工之口，則亦不可知其必不然。此言一出，群疑固深。其在臣子之心，何忍聞之而不爲之所歟？所係極重，遷陵功役之多，恐不可計也。」尹殷輔議：「年久陵寢，不有大妨，則議遷固難，然果有石根，如李文楗所聞，則不得不遷，其功役之弊，不暇論也。其時山陵都監提調、郞官及監役官、相地官、莎土匠、石匠等，爲先詳加參覈後，遷陵當否，更議何如？」傳于政院曰：「三公之議，則已見之矣，然大事，不可各在其家而議之也。卽招三公及禮官等，同議于賓廳。其時之提調、郞官、監役官、相地官、莎土匠、石匠等，幷招之，問于闕庭可也。」


    ○禮曹啓曰：「其時提調郞官皆無，而只有三物色郞官申瀚、爐冶色郞官李萬孫矣。此等人似可知之，而其時相地官成聃紀，問之則曰：『其時似聞有石掘去之，築土其上而用之矣。然亦不親見也，未得詳知。』云。且其時承旨孫仲暾，頻數往見，請見《政院日記》，莎土匠、石匠，無謄錄，不可憑問。請令繕工監考之何如？」傳曰：「皆如啓。」


    ○傳于三公曰：「今觀大臣等議，以爲其時監事提調及郞官、監役官、相地官、莎土匠等，請問之云。若問之，則不可令該曹，私自招問也。當於闕庭，大臣及禮官等所會處，問之也。大抵葬地，一有未安則可以卽遷，而不計功役也，此不得已之事也。然自古拘於風水之說，而輕爲遷葬，非正也，物論亦多有之。今禧陵，乃二十餘年安穩之陵，而無一言也，只疑穴邊有石，無端遷陵，則後議何如耶？今若遷之，則不得已更卜他山，凡事，一如新陵之例也。其事豈爲輕乎？且凡人之父母，遷葬固爲重愼也。況國本哉？其時之事，予嘗知之矣。當初昌、敬陵近地，與今禧陵葬地兩處，相地官卜定，而以此地爲似好，故定用之也。他處又有好地與否，未可知也，予意深思遷陵，固不可輕也。」


    ○政院考院所藏乙亥年山陵時日記：


    乙亥三月二十九日，都承旨孫仲暾，自山陵來啓曰：「前所點穴處，穿至五尺許，則大石橫置，其根深遠，終不可掘去也。其穴之下，爲作隧道而掘之，則雖有石塊，不至如上穴之甚也。掘去甚易，雖易用</a>，山形水破，無異於上，靑龍白虎，亦不差違用之甚當，但此是大事，不可自擅，故政丞〈金應箕也。〉使臣，來啓其所由，何以爲之？」傳曰：「有石則不可用也。其下可用，則用之，但吉凶，與上穴何如？其更問地理學以啓之。」孫仲暾等，卽招地理學趙綸問之，則曰：「此山形勢乃直，故向背及靑龍白虎，無少差違，而下穴則水破，乃二祿也，猶勝於上穴。初欲點此穴，但陵前似短，必至補土，故不點耳。其補土功役，豈多哉？用之至當云。」孫仲暾卽以此啓之，傳曰：「依所啓。」乙亥四月初一日，右議政金應箕、禮曹判書金銓、京畿觀察使任由謙等來啓曰：「前所點穴處有石，故移用其下事，色承旨已來啓之矣。昨日穿其下穴，則前所點上穴二尺許，可以合用。如此則陵前不短，石物可設，而不至補土。地理學云：『此山形勢乃直，故雖五六尺上下，推移用之，而吉凶則無有差違矣。』」


    傳曰：「知道。幷以此，議于三公可也。」


    ○政院以司譯院都提調金安老意啓曰：「天使出來時，熙川郡守鄭允誠，爲頭目歐打窘辱，子弟頭目知之，而將欲告之于天使，金山海欲爲後日計而正之，使不得告焉，至爲過甚。其時卽欲請推，恐天使知而怒之，故停之矣。今聞命下詔獄推之云。山海罪犯，非徒此也，乃於一路，依憑天使，多杖下人，汎濫作弊云。竝懲此罪，使無後弊何如？通事宋禧溫，以頭目通事定之，而請囑于副使，而自擬於洪謙，竟致天使之怒。其時亦欲請推，而恐天使聞之，故未果。今竝推之何如？」傳曰：「如啓。」


    ○憲府啓四館別薦事。又啓：「儀賓府經歷梁濟，人物妄悖，年且衰耗，今陞四品，官爵猥濫，請改正。掌樂院僉正姜演，人物輕妄，材器不合，請遞。李賢輔，前爲慶尙道觀察使時，將天使時支待雜物，麤造尤甚，守令等不詳察抄啓之意，成書狀，送于政院，其子注書李仲樑，寢而不啓云。事甚駭愕，請各別推考。」


    ○諫院啓曰：「利城君慣，本家墻外買一家，托稱避接，率妾恒居，懸牌于里門，禁人出入，威嚇閭閻，侵剝無罪，使不得安居，洞人不堪其苦，擧家移避，輒以輕價抑買之，謀欲盡有其洞。且於京外，請簡不絶，求索無厭。其所行，至爲汎濫，請先罷後推。輸城察訪鄭沂，淫邪無行之人，不可一日齒列於仕版。察訪雖微，豈可以如此無行者，苟充乎？請速改正。」答憲府曰：「四館別薦，非常常爲之也。特以今甚乏人，非徒六品，至於四五品，亦皆乏人，故大臣等以爲，今可別薦，而次次陞敍爲當云，故上下之意皆同，不可改也。梁濟人物，未可知也，然爲五品已久，豈可不爲經歷乎？姜演亦以內贍僉正，移于掌樂院。如此乏人之時，無可爲僉正者，故不允。李仲樑事，雖似無情，然至爲誤矣，下詔獄推之可也。」答諫院曰：「利城君慣，如此恣行，則至爲非矣。雖罷，不可使不知其罪也，先推之可也。如此宗親之家，奴婢好爲汎濫之事。年少宗親，其奴子等，從更而爲非者，多矣。此家懸牌之事，豈盡其主之所爲乎？至於抑買之事，豈非悍奴依憑之所致乎？其奴等推考治罪，則他宗親家奴輩，亦皆畏戢矣。利城君家事知奴子等，下刑曹推考可也。鄭近，果有物論之人也。然如此乏人之時，不必改也。不允。」


    ○三公議啓曰：「其時都監提調等，皆已死矣，而唯郞官二人〈申瀚、李萬孫也。〉及石手等在矣。故今招問之，則申瀚曰：『臣三物色郞官，別處而監造三物，聞壙中有石云，往見之，則惡石甚多，以釘打碎以出之，因用其穴也。』李萬孫曰：『臣爲爐冶色郞官，陵所忌火，故遠寓於洞口，而聞壙中多石，故改造其釘而用之，卽往見之，大石橫在壙中，石工等，方極力伐出。見此而已，不知其他。』石工尹得孫曰：『設金井，穿至一身長許，則有大石，自山脈直下橫鋪。其時提調南袞問曰：「何以爲之？」臣答曰：「雖石工，何以下手乎？若以金井稍下，則似可也。」南袞卽問于相地官趙倫，則移點似當。乃移金井於隧地，打破石端而用之，我則奔走於石物處，故不得詳見。唯都石手朴繼成者，專掌爲之。』」三公等啓曰：「郞官、石工所言及其時都承旨孫仲暾等所啓之言，大槪相同，壙中之有石明矣。常時葬地，所以忌石者，非拘於風水也。壙中有石，則必有水氣，而天欲雨，則礎必先爲潤濕。凡陵所莎臺石，亦以潤濕之，故除去不用矣。今承上敎，以爲拘於風水之說，而遷陵重難云，上敎至當。然臣本不知風水之說，但以壙中有石，則必有水氣。雖常人，在所深忌。況國陵乎？竊料其時，有如此之事，必用之者，似以功役已就，難於遷徙，故用之也。然此非如常時拘於風水之事，自下議定甚難也。」傳曰：「石手朴繼成，終始見之云。此人招問以啓，然後當發落也。」三公回啓曰：「朴繼成，今往韓淑昌禮葬處云，今日內不及招問矣。日記所載及其時郞官等之言，大槪相同，不必待石工之言而斷之，自上斟酌處之至當。」傳于大臣等曰：「彼禧陵葬地，與平常之地似異，然其時右議政金應箕、禮曹判書金銓，皆事知之人也。啓其見石安葬，至爲未安之意，而反覆講論，然後用之。若甚凶也，則應箕等，豈有計其功役之重，而遂用之哉？二十餘年久遠之陵，豈可無大患而遷之乎？顯德王后遷葬時，予親見之，甚爲多事。今若遷葬，則世子亦當爲初喪之服也。予意以爲，不可遷也。」


    4月24日


    ○壬申，御夕講。


    ○日本國使臣宣慰使李瀣啓曰：「臣以新價外加給之意，言於倭使則曰：『於吾輩之心，豈不欲爲之乎？但前者一鶚東堂，從新價貿易以歸，而被重罪。我則決不可以新價爲之也。』云。」傳曰：「知道。」仍傳于政院曰：「新價之外加給事，禮曹與戶曹同議，而言于倭人，倭人以爲，前者一鶚東堂，從新價而被重罪。我則決不可以從新價也云。如朱紅，則用之於三殿器用，其用甚緊。今若不貿，則後必專不持來。臨用儲乏，何以爲之？猶必以新價貿之乎？招政府郞官，議于大臣。」


    ○臺諫啓前事，鄭沂事如啓，餘不允。


    ○刑曹啓曰：「疑獄，前日有命抄啓矣。臣等見畫員車漢元等七人，與工曹泥金匠金千孫，相鬪歐打，而千孫者，卽日身死。畫員七人之中，漢元爲主，故別推之矣。但千孫，本以六十餘歲之人，受杖於工曹，卽於工曹門前，與畫員等相鬪而死。此事近於疑獄，故幷其推案而敢啓。」傳曰：「可於政府合坐之日議之。」


    ○日暈。艮方、坤方，有氣如火。


    4月25日


    ○癸酉，御朝講。臺諫論遷陵事。領事金安老曰：「貞顯王后發引之日，乃十惡大敗日也。其時，臣則在散矣。厥後問之，至爲駭愕，而非追論之事，故不復言之。風水官之事，類如是，固難盡信。前者詣賓廳之日，問諸地理官則曰：『山有五凶，石山與焉。蓋有石，則地氣不昇，山脈不通。上穴旣有石，則山氣不得下來。』云。令觀象監，考地理書所載，凡石之凶於葬兆者，抄出列書，將以啓之矣。但以牽於風水茫昧之說而遷陵，則似爲不可也，今尙未啓耳。昔者先儒朱熹</a>曰：『葬地，須擇殘風向陽處用之，親身安，然後子孫安矣。』此則先儒之言也。不可不擇其地而用之也。大抵有雨，則水之流，必從巖上而先潤焉。壙中斲餘之石，雖曰無水，石遇陰雨，則潤濕焉。其淋漓餘瀝之侵潤於壙中，安保其必無也？此事雖不可的知，自聞此言，臣子豈得安心乎？況萬世之疑，安可解也？大抵積疑則生怪，邪說亦恐由是而或起也。遷陵，固是重事，群疑之積，亦不可不慮也。此事甚重，故前日下問時，不得擅斷以啓也。」上曰：「大抵觀象監擇日等事，類多不愼，至以十惡大敗之日，用之於國母之發引。大事尙如此，況小事乎？然拘於風水之說，遷其久遠之陵，似爲不當。且雖或有石，其浸潤之水，豈至流入於壙中乎？但群疑若積，則不可不解。其與政府及六曹，同議何如？禧陵初葬時，亦有進告，以爲此地乃凶終人葬地云。其時下詔獄推之，厥終甚爲無據，故棄之也。大抵雖在凡人，而小有疑慮，固爲不可。況朝廷之間，有此積疑乎？」知事沈彦光曰：「風水之說，固不可信也，然國家旣用風水之說，則亦不可謂無此理，而慢其事也。精於地理者，則地中之有石有水，皆得而知之。地理術業不精，故不知也。」上曰：「大抵我國，凡百技藝，皆爲不精，故如彼耳。是以，頃者別奉傳旨而勸勵之，如天文地理之學，尤無精者矣。」安老曰：「風水之說，茫眛難信，然中朝則雖文士，亦或有業之者。故唐皐天使之來也，登臨津亭，而望見越邊山上一墓曰：『葬此者之子孫，必多有武士。』其墓乃李莞先祖之墓也。莞之族類，果多武士。以此而見，亦可驗中朝之人，信於風水之說而業之也。今國家，爲之設官立局，以治其術，而業其術者，專不留意，術業不精矣。爲其提調者，亦皆不知其說之一端，而但從術官之言，其於吉凶，何得以知之？當其起陵之初，亦安知術官等，以爲其壙中有石之故，棄其垂成之功役，則恐將被不謹卜兆之罪，諱葬地之忌石乎？如此之事，不可謂必無也。」掌令權應昌曰：「拘於風水之說而遷陵，則固爲不可，然有水之地，葬兆最忌，而有石則必有水。水之有無，雖難的知，群心疑慮，夫豈偶然？」彦光曰：「天使於弘濟院臨別之時，其言丁寧反覆，擧手揮掉，似若懇至，而譯官之所傳者，則只數語而已。如此之時，尤爲可悶。百工技藝則已矣，漢語之事，爲尤重也。」安老曰：「天使於漢江等處會集，每云：『斯文會集，唯恨語音之不通』，累指其胸，似乎悶其不通言語也。以我事大之邦，如吏文、漢語，人當皆學之也，而雖譯官，無一人精於其業者。如承文院勸課之密，無所不至，而亦無有致力者，且吏文、漢語，人以爲賤技，而不致其力也，至於文章，亦無能爲之者也。夫天使之所以深許我國之人，至以爲斯文之會者，蓋以文章而已。今者號爲文官者，無一人力於爲文，而讀書堂，亦無人焉，而爲文具矣。至於百工技藝之不精，亦莫甚於此時。如天文學，則其官但誦《步天歌》，以備殿最考講，而爲受祿之計而已。《步天歌》，只載星名，豈知其星之爲某災也？畫工之事，則臣爲禮曹參判見之，如歲畫科次之時，本司官員，皆不知畫格，故工者或居下，拙者或居上，而畫工亦皆苟成其形，僥達於食祿之計而已，本不力於繪畫之事矣。以是見之，掌工藝各司提調，須以稍解披藝者爲之，而監督之似當。漢語之事，則祖宗朝，別設講肄習讀，擇生員、進士之年少聰敏者補之，計其仕日而準圓點，以赴科擧，故如尹殷輔、慶世昌，皆以講肄習讀而登第。是以其時文官，亦或有精於漢語者，近廢此法，其入屬者，率皆魯鈍之人。爲習讀數十餘年，所讀不過數張，其所讀者，只老乞大</a>、朴通事</a>、直解小學而已。臣始爲提調，以漢語不可如是也，其入屬年久者，輒講深處，不能者黜之。是以，近來則其年少，頗有勤業者焉。百工之事，前則以其月俸，得保妻子，故專心於官役矣。今則減其月俸，而工匠輩，不能保其妻子，故輒爲逃避之計也。良人之爲工匠者，以此而散盡，不得已以各司奴子，爲之充定。各司之無奴婢，亦職此之故耳。」特進官曺閏孫曰：「今之匠人，皆有名無實，如工曹、繕工監等處，竝無匠人。雖有某事，皆役私匠人，而其匠亦皆拙矣。蓋以料食減少，故皆不樂於所業而然也。」安老曰：「百工之人，頹廢成習，幸有某官，雖百計興勸，不遵其意，不改其習，反以撿課之嚴爲怨，輒懷中陷之計，其誰肯犯怒而力爲之乎？此風不革，則更無致力於國事者也。」上曰：「人心頑惡極矣。非徒匠人，欲陷其官也。以各司言之，爲上官者，若欲撿下，則爲下者，輒加謗毁，故爲上官者，每爲保身之計，而不撿下矣。然若有徇國者，則必忘其身也。」安老曰：「雖有忘身徇國之士，若以他事，搆成飛語，傳播人口，則事至難明，終不得保其身。況能徇國乎？幸有掌工匠之官，檢督嚴密，則必指曰：『何以獨自騷擾，使工匠不得安業耶？』人人反自救過之不暇，何暇力於國事乎？」


    ○傳曰：「遷陵事，不可不分明處置，而使後世，再有邪說也，此言是矣。其遷葬與否，卽招政府六卿判尹議定。」領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔、右贊成沈彦慶、工曹判書曺潤孫、戶曹判書蘇世讓、兵曹判書尹任、禮曹判書尹仁鏡、刑曹判書金麟孫、吏曹判書沈彦光、判尹吳潔議曰：「旣考《日記》，山陵都監啓稟之辭如彼，其時郞官及石工之言，又如此。金井阻石難掘，移用下穴，則亦必掘石而後可用，又因原短，上穴二尺許，合用而後方成。石工又云：『上面及左右傍，石根不可去，因之而築三物。』又云：『當時提調及郞官，皆深懼此言之出，故吾久不出口，今則其員皆已逝，乃發此言。』云。以是觀之，當時亦必有未安之意，而朝廷特未之知耳。若泛論山形，拘於風水茫昧之說，欲有所遷動，則事出不正，固當重愼。今此壙傍有頑石，深據遠盤，濕氣襲積，淋瀝而下，浸潤壙中，則可成渟溜，勢所必至，安可保其不然？此說一播，臣子聞之者，孰敢安心？大抵衆疑成怪，積口銷金，人心疑動，固不可不深慮也。」仍又啓曰：「群議皆同，故不得已，以當遷之意敢啓。」又令觀象監，抄出地理書所載，石之所以凶於葬兆者而啓曰：「此乃風水之說，固不可上達也，然國家旣設地理局，用其術，卜擇葬兆矣。臣等見其凶，不可不啓，故敢竝啓之。」〈觀象監抄書曰：「郭璞</a>《錦囊經》曰：『山之不可葬者五，氣因土行，而石山不可葬也。』又曰：『經曰：「臺斷石過，獨生新凶，消已福」』范越鳳《洞林照膽審勢篇》《六險側》云：『內崖石之中，不可置穴。』又《開地篇》云：『碎石黑石，主疾病，離鄕客死。』又《凶忌篇》云：『凡冡宅形勢，雖佳，若遇十凶，亦不堪用也。』蔡成禹《地理門庭》曰：『穴中有黑石凶。』范越鳳《入式歌》云：『開壙忽逢靑黑石，須信逢凶少逢吉。』」〉傳曰：「頃者大臣啓之，予亦以爲未安，而但以拘於吉凶，遽遷二十餘年之陵，恐爲不當也。然群疑如是，必須遷陵也。」仍命政院曰：「遷陵諸事磨鍊事，言于該曹。」〈史臣曰：「金安老欲陷鄭光弼以殺之，日遣許沆于領議政韓效元家，以議之，效元不從。是以不得殺之。厥後其計日深，而久未得釁。至是，鄭光弼嘗爲摠護使，故重其事，欲成其罪，唱議當遷，人不能異同。」〉 ○憲府啓前事，皆如啓。


    ○傳于領議政金謹思等曰：「顯德王后遷葬時，其改斂之事，內官專掌而爲之。今者禧陵，只爲遷，而不爲改斂乎？章敬王后初喪斂襲時，內官朴承恩、徐後甲等，專掌而爲之。今者，若只爲遷葬則已矣，幸至於改斂，則他內官不可爲也。今者承恩已死，後甲被罪遠黜矣。然欲放還後甲，以掌改斂之事。於卿等意何如？」謹思等回啓曰：「禧陵之葬，今未年久，內榟宮想必無恙，然不可預料。若有改斂之事，則須使更事者，掌其事也。後甲之罪，不關國家，放還無妨。」傳曰：「所議至當。」仍傳于政院曰：「徐後甲放還事，奉承傳。」


    ○夜，艮方有氣如火。


    4月26日


    ○甲戌，傳于政院曰：「近觀雨勢，外方雖或有雨，亦非洽然，而京師則旱災太甚。大抵謹災之道，須爲務實，修德，本也，祈禱，末也。然古昔帝王，於禱雨之事，無所不爲，一刻不忘者，爲務本也。食者，民天，民不食，則將何以聊生乎？今致災之由，專在於予否德之所致也。民有何罪哉？靜言思之，田野龜拆，赤地千里，可爲寒心。近爲親祭於宗社者，爲民事也。旣不親祭於社稷，而太廟之祭，初欲親行，而齋宿於別宮，反致空還，已爲失矣。此雖在下之誤噵，因此而更不親祭，則前日欲爲親祭之誠，終歸於虛地也。雖已攝祭，不可謂之親祭。今欲依丁亥年之例，而親祭於廟社何如？昔成湯，禱雨於桑林；宋仁宗朝，群臣請親禱雨於郊外。由此觀之，古之帝王，遇災祈禱，皆於郊外爲之也。今以我國觀之，風雲雷雨壇，在於郊外。今亦倣古，親祭固當，若以爲不行親祭於廟社，而先行於此壇，不當云，則先祭於廟社，而後祭於此壇可也。若以爲廟社之祭，攝行未久，而今又親祭，似乎煩也，則只祭於此壇，亦可也。且遇災而親祭於廟社之事，予未聞其曾有祖宗朝古事也。予特議於大臣，而據古爲之也。此壇親祭，雖未有前例，亦倣古爲之事，欲議于禮官。若禮官不可獨議，則當議於大臣也。且我國土龍、蜥蜴祈雨節目，皆是據古爲之者也。今考《事文類聚》，神農甲乙日不雨，命爲靑龍於東方，童子舞之，丙丁日不雨，命爲赤龍於南方，壯者舞之；戊己日不雨，命爲黃龍於中央，壯者舞之；庚辛日不雨，命爲白龍於西方，老人舞之；壬癸日不雨，命爲黑龍於北方，老人舞之。此事似可行之，如命巫祝而曝之，曝之不雨，神山積薪，擊鼓而焚之，及殺牛祈雨等事，似不可行也。如甕盛蛇醫。蜥蜴而求雨，袁安決獄而雨，眞卿辨獄得雨，則今似行之也。卽招禮曹堂上，以此議之。」


    ○禮曹判書尹仁鏡啓曰：「社稷則已攝行，宗廟則至去輦乘輿而出，已致齋於齋宮，因雨而停。今雖親祭，不似煩也。且今之土龍、蜥蜴，審理冤獄，掩骼埋胔，閉崇禮門，開肅淸門等事，土龍致雨，闔南門，開北門，埋人骨，甕盛蜥蜴、蛇醫而求雨，決獄辨獄之意也。風雲雷雨壇，欲行親祭，亦是成湯禱雨桑林，宋仁宗親禱于郊之美意也。但祖宗朝，雖遇旱災，未有親祭之時。今禮官獨議爲難，議諸大臣何如？」


    ○傳曰：「蜥蜴祈雨，今雖爲之，兒童但以方言祈之而已，不知文字上，有興雲、吐霧，降雨滂沱等語，今以此語，使倣古爲之。且蛇醫何物乎？問于禮官。」尹仁鏡回啓曰：「凡事依古而行之至當。蛇醫，疑亦蜥蜴之類也。」


    ○傳于禮曹判書尹仁鏡曰：「禮曹依古事，甲乙日，造靑龍少童舞之，甕盛蛇醫，以靑竹擊甕，祈蜥蜴而呼興雲吐霧等事，作事目以啓。」


    4月27日


    ○乙亥，領議政金謹思等議：「前日宗廟，雖未親行，而却輦乘輿，齋宿別宮，因雨遣攝，其虔誠祈禱之意，天實監之，而社稷祭同日行之，勢不得不攝，則與親祭無異，不必更擧。風雲雷雨壇祈雨，雖載國典，而親行之禮，則古所未聞。然因災迫親禱，乃靡神不擧之意，而卽禱桑林、祈太一之誠也。親行，於禮似無妨。」傳曰：「風雲雷雨壇親祭，二十九日爲之。且彼壇近處路狹，傍多民田，恐人馬踏損。別定軍人，列立路傍，一禁踏損。」


    ○傳于政院曰：「禧陵遷葬，予以爲重難，然大臣之議及下情，皆以爲當遷，固當遷之。但其時官員等，爲相地官所誑，不能詳察，以其工役過半，匿其有石之事而用之，致令今日，有此大役，至爲誤矣。其時相地官黃得正、成聃紀等，先下詔獄治罪，以除後弊。且其時都石手朴繼成，招致于政院敎之曰：『汝當初見其有石之事，而不卽發言，今不進告於政院，而尋常傳說，固當推問，然以汝之言，得聞此事，亦足可嘉。』其賜米二石、布十匹，以賞之。」


    ○禮曹啓曰：「今者風雲雷雨壇，竝聚國內山川城隍等神，而親祭矣。但常時，祭於風雲雷雨壇，則稱國王臣姓諱敢昭告于某神云；於國內山川，則親國王姓諱敢告于某神云；於城隍，則但稱國王，而曰敢致告于城隍之神云。以此觀之，三神似有差等，親祭又無前例，其禮至爲難定矣。今以先農祭〈神農主之，后稷爲陪位。〉例見之，則竝陪位，皆親祭，以文廟祭例觀之，則唯文宣王前親祭而已，其餘四聖則皆遣官祭之。此壇之祭，將從何例乎？」傳曰：「以先農廟例爲之似當。」


    ○傳于政院曰：「禮曹以爲，風雲雷雨壇親祭，無古例，故以先農文廟二祭例，來稟曰：『將從何禮乎？』此大禮也。非獨今時，當爲恒式，不可不詳議以定。卽分遣史官，議于三公。」


    ○領議政金謹思、右議政尹殷輔議：「山川之神，雖不與風雲雷雨齊等，天子尙有望秩之例，諸候亦有祭封內之文。雖親祭，何妨於禮？城隍，又不如山川神之比，禮秩最下，不必親祭，依文廟親享例，城隍初獻官，別差爲當。」傳曰：「依大臣議爲之。」


    ○日暈。


    4月29日


    ○丁丑，昧爽，上具遠遊冠、絳紗袍，去輦乘輿，詣風雲雷雨壇，〈在崇禮門外靑坡下。〉親行祈雨祭。大臣啓曰：「出宮時，則以齋戒，且示貶損，故却輦乘輿矣，今旣行祭而罷齋，且日候極熱。還宮時，又乘輿未安，請御輦何如？」傳曰：「初旣乘輿而出，往還豈可異禮乎？昔宋仁宗，爲禱雨而出，日方炎赫，却逍遙輦而不御，今予亦倣此事而爲之。」辰時，上具翼善冠、袞龍袍，乘輿還宮。


    ○傳于政院曰：「前者諫院，以利城君慣作弊於閭閻，請先罷後推。先王之子，不推而罷職爲難，故令宗簿寺推其所犯，則不肯承服。宗室至親，惟以公緘通問而已，更無他路可推，何以爲之乎？卽遣史官，議于三公。」


    ○諫院啓：「部將申坡，前爲魚川察訪時，多有汎濫，被論見遞，故院中再度越署，而到處飛語曰：『諫院某官，詳知予事，如此越署』，乃有怨言。近來被駁越署，或殿最居中下者，輒指發言之人，詆毁中害，弊風已成。漸不可長，請罷職，以懲其餘。」答曰：「如啓。」


    ○金謹思議：「利城君事，諫院之啓，必有所據，不可以其自明之辭，而取實也。然利城君，王室至親，在律應議之人，不可與凡人例斷。但被公論之駁，而全釋勿問，恐有他議。審度情理輕重，斟酌處斷，各盡恩法何如？」金安老議：「諫院之啓，必有所聞。貴家豪橫，固當檢抑。但以緘問，勢難取服。且王室至親，罪非關國，亦不可以下吏窮訊。若酌其輕重，量加貶責，使自懲艾，且戒後來，則於親親之義，及國家憲章，似爲兩得。」尹殷輔議：「利城君事，諫院所啓，必有所以。今雖自明，似無證據，其所犯，安保其必無也？但身不取服，定罪爲難，且其所犯，不關宗社。法有八議，只在上裁。」傳曰：「三公之議，辭意不露，罷職則似乎過重，全釋則似乎太輕。若處之以輕重之間，收丘史六朔爲當。」


    ○傳于政院曰：「今之因公騎馹者，受牌之時，雖曰一馬牌、二馬牌，而及至於外方，則濫騎無忌，至爲不當。今後一有如是者，則察訪報監司，以濫騎品馬之法，論之爲當。然此法不可只行於一時，當爲恒式，其以此意，諭於兵曹、開城府及八道。」


    4月30日


    ○戊寅，政院啓曰：「進賀使丁玉亨先來通事禹鍾言云：『正月二十七日到北京，二月初三日進方物，十三日下馬宴，聞生太子之嬪王氏，於二月十一日，移于東宮。所謂東宮，乃正宮也。以生太子故，移于正宮，而皇帝又於他嬪得子云。皇帝欲親行三月朔祭于先帝陵寢，二月二十四日，幸天壽山，周覽西湖，三月初六日，還京師。其親祭，亦以爲繼嗣而祈禱云。朝臣上疏，請封太子，聖旨不允，不知的於何時冊封也。又聞安南國叛臣莫登瀛，奪據國王黎氏之土地，阻梗朝路，似不得修貢事。其國使臣鄭惟憭奏朝廷，朝廷欲知虛實，因惟憭而別遣使臣于其國矣。三月十五日，當爲上馬宴，而皇后張氏，是日出殯，故退行於二十日，而二十五日，受賞賜及別賜表裏，而臣等入京之後，天子一不視朝，故不受勑書。是月二十七日，皇帝又率三公六媛，幸天壽山，四月初四日，還京師，猶不視朝。乃於初十日，免朝受勑書，十二日發程，十三日自通州先來，二十一日到遼東，天使留已五日矣。二十二日，謁三大人、摠兵官，仍謁天使于都察院。天使日午方起，出坐大廳，俱儀物，招臣入謁，仍問：「留連幾朔乎？又何以先來？」答曰：「皇帝喜詔書未到而先賀，別有勑賜，故本國使臣，先送我啓達于殿下矣。」兩使相顧而笑，仍問曰：「爾解華語乎？」通事康鎭等曰：「解華語矣。」天使乃招臣至前，兩使起立曰：「爲我問安于殿下，多謝厚意。欲修書付爾，爾行忙甚，故未果耳。」因命饋食，待之頗款。又令問安于遠接使云。天使於五月初，當離發於遼東也，不知何時到廣寧，何時到京師也。《大明會典》，時未畢修云。押解官，今月二十三日，相逢於遼東通遠堡，二十四日，當入遼東，以一路驛馬疲弊，故不得疾行云。』」傳曰：「今見先來通事書啓，言皇后張氏，曾崩未葬云。前聞弘治皇后，乃張氏，而嘉靖廢皇后，亦張氏云。若弘治皇后，則陳慰、進香使，當入送。其更問于通事以啓。」


    ○政院以承文院都提調意啓曰：「今此勑賜，朝廷特恩，謝恩使別遣爲當。」又以禮曹意啓曰：「常時有大慶，則雖無欽事褒勑，尙有謝恩之禮。況今別有賜勑，謝恩使別遣爲當。且迎勑吉日，以五月十七日，推擇矣。」傳曰：「皆知道。」


    ○憲府啓曰：「山陵，國家大事。事雖細纖，若涉未安，爲臣子所當愼重。況壙內如有非常之變，不計功役，改卜他山可也，而其時都監堂上、郞官等，知有石根，而隱怨不改，致有今日之議。言及于此，孰不寒心？若在遷陵之後，則形跡難掩。其時官員等，不論存沒，幷當重治。且申瀚，以三物色官員，終始監督，壙中之事，依無所不知，而近日下問時，欲掩當時之迹，泛然啓達，使朝廷不得快知，大失人臣之義，請下詔獄推治。且石工論賞，今有傳敎。此雖在竣事之後，亦未晩也，請幷論於遷陵之後也。」諫院啓曰：「今者禧陵，致有遷葬之擧者，非獨相地官蒙蔽之罪。其時監事提調、郞官，置而不問可乎？請存者，以其罪罪之，沒者，追奪官爵。且石工，未安於心而傳播，乃臣子常情，有何功乎？請勿給賞。慶尙道咸昌居前訓導趙繼盧，性本頑惡，有五子，亦皆兇猾，恃其强悍，暴橫鄕吏，人多苦之。嘗求官不得，怨其所知宰相朝士等，常懷兇忿，必欲重傷，每言曰：『吾雖死，有五子矣。』云，兇暴無狀，請窮推徙邊。近觀通禮院官員等，自天使時及親祭時，非徒頑慢，且不識禮文，至如引導排位版等小事，亦不能致察，使朝廷大禮，每致顚倒錯誤，此非細故。是乃數遞，似不得閑習禮貌故也。況以臚唱，爲引儀者，所當久任，而纔習禮貌，輒授他任，至爲未便。若其中能堪職事，謹愼年久者，自其司陞遷可也，他職除授，甚不可，請自今竝勿數遞。」答曰：「山陵之事，所啓至當。但其時提調、郞官，見欺於相地官。相地官等，若直告以凶地，則豈忍用之乎？是故，相地官等，已令推之矣。予不擧論提調、郞官者，以此也。申瀚雖三物色官員，不見其有石云，勿推可也。諫院所啓亦當，然遷陵後更議，亦未晩也。趙繼盧、通禮院官員、石工事，皆如啓。」


    ○伴送使鄭士龍來復命，上引見于思政殿。士龍曰：「天使於今月初八日越江時，兩使各修書契一道，令臣啓達，仍曰：『俺等擎詔來此，殿下接待俺等，極致誠敬，不勝多謝。』又曰：『久聞此地，爲守禮之邦，今承欽差，親自見之，果然。非但殿下致誠敬盡禮也，自百執事，下至奔走服役者，莫不極其誠敬。此豈爲俺等乎？至誠事大，敬慕朝廷，有素而然也。俺等來此，如在吾家鄕，頓無異土之念也。俺還朝廷，當奏聞此意也。』臨別，頗有繾綣惜別之色，兩使皆垂淚，而上使泣下最多，兩眼盡赤。臨別，上使謂臣曰：『翠屛山記，須刻石立之。』臣答曰：『當以大人之意，啓于殿下。』又曰：『俺之文，則不得如故人矣，特因時而留名于東土足矣。立碑之後，打出數本，勿寄俺等，見此以驗其立碑。』云。浮碧樓前巖石，上使所書題名記，亦令刻之打送云，臣還到平壤，問于監司李龜齡則曰：『巖石剝落，刻之不得。模刻於木板，掛於浮碧樓。』云，因出印本示臣。臣見之，大不似石字。天使見之，則必知其不刻於石矣。臣意以爲，巖上雖不可刻，若刻於他石，鑿而納之則似當。」上曰：「取他石而刻之不妨。翠屛山碑，已立之乎？」士龍曰：「時未立也。黃海道觀察使李億孫謂臣曰：『無軍人，時未伐石。將欲啓請水軍而爲之也。』云。上使曰：『俺依董先生越《朝鮮賦》，而作續朝鮮賦於遼東，入京師印送。』云。又曰：『《皇華集》，何以傳於俺等乎？』臣答曰：『唐天使〈皋〉來此曰：「俺之還也，爾國人，毋得問俺相通。」云，故《皇華集》亦難於傳呈，因提督主事，僅得傳之，今不知何以傳呈也。』天使曰：『皇帝重朝鮮，視同一家。有何間於內外，而不得相通乎？直傳於俺等之家可也。』又謂臣曰：『一別之後，再見則難，因人之來，幸通書信。』臣曰：『外國人，何敢通問於大人乎？』天使曰：『固無傷也。』此天使所製甚多，故纂錄時，不得楷書，雖分三卷，張數甚多。若至印出，則分卷必多矣。臣謂天使曰：『我殿下敬戴皇恩，以是爲大慶，將欲別試取人，大享群臣。』云，天使曰：『盛禮也。俺等還朝廷，當奏聞此意，使天下咸知賢王盛德。』因修書契，以致歎美之意。臣竊見其書契，上使則幷及蠲釋逋負等語，副使則幷及省刑等語。臣但言設別擧，宴群臣等事，而天使書契，竝此數語，不知其何意也。疑是皆中朝赦文等例語，而以是爲美事，故竝及之也。且天使以製詩分贈，爲大事。其所以久留於義州者，亦爲製詩也。及其製畢，將分贈之時，令臣盡書一行官人，下至通事之字以來云。臣辭以國俗，若於尊前，不敢書字。天使强之，臣辭不得，列錄以呈。天使於各人贈詩，皆書其字。臣錄其草藁時，隨其所書，幷其字書之矣，然甚未安，思欲質於朝廷，而改之也。且贈通事洪謙詩，以御諱押韻，至爲未安，亦欲改其韻字也。通事車允成，以通事宋希溫之代，入去，而其贈詞，稱『初迎鴨綠江頭』云。此非緊關之事，然中朝人見之，以爲天使之來，我國以多定通事，迎候境上，爲定例也，則似爲不當。削去贈允成絶句何如？吏文學官魚叔權，於一路隨行時，以學官稱號，故天使誤認爲學校之官，贈叔權詩，盛稱敎誨作人等事。此於名實，殊不相稱，此詩亦可削去也。然此非臣等擅便，故敢啓稟。前時天使，凡所著述，皆其手書，故弘文館，例爲收聚，付于法帖而藏之，此天使則不然，唯上使所白手書，謹數紙，而其餘皆令下人書之，副使則無一紙自書者。天使在京時求硯，故各贈大小硯各一面。及回還時，命各加贈一面，故臣謹以贈之也。」上曰：「《皇華集》印出時，其加減改正等事，質正于大提學，〈金安老〉而爲之可也。兩使處，各贈大小硯各一面，而聞天使言，欲以硯歸贈三閣老，故各贈三面耳。」士龍曰：「天使語臣曰：『俺等出來時，達官多求爾國玲瓏硯，欲加得以還，以副其求。』云，臣問于平安道觀察使，〈李龜齡〉道內適有藏硯，臣求而贈之也。其後天使，又求造家硯，臣與天使，約上恩使歸時付送。臣聞天使之言，上使與夏閣老〈言〉相善也。上使言：『俺之來也，夏閣老贈別詩，盛稱朝鮮守禮之邦，君等擎詔以歸，豈不美乎？云。但以其詩，置諸遼東而來，故不得相示。』天使又曰：『夏閣老以禮部尙書，乃於前歲閏十二月，陞爲閣老，皇帝甚重之，寵遇隆洽矣。閣老善書，甲於天下，可與張汝弼之筆法，麗美而齊名矣。朝鮮若奏請其書，則皇帝必喜閣老之名，聞於天下而許之，閣老亦喜其筆法，見重於外國，而別有殊眷於爾國也。』臣曰：『我殿下於儒書，無不好之。頃聞中朝有書，名曰《文苑英華》云，而我國未嘗有，故重購一本而來，皆是誤字錯簡，不得印行也。』天使曰：『此書果不多有。前於雲南有一本，朝廷以銀十三兩，貿之而來。爾國若爲奏請，則可得矣。』臣曰：『前日禮部孫郞中，禁以書冊與我國人交易，故近來赴京者，不得一書而來。今何以奏請乎？』天使曰：『今則孫郞中得罪貶外，而有陳郞中者主之。今之陳郞中，其氣象寬厚，大不似孫郞中矣。且陳郞中，與俺等爲同鄕同里之友，交道甚密。俺等爲爾國力護之，則必不復如孫之所爲也。』大抵觀此，天使之氣，似無城府，凡有所問，則必極陳無隱矣。」上曰：「許沆亦曰：『問古事之難解者，則隨問隨答，盡言無隱也。』」士龍曰：「雖古事，問之則無不言之矣，但譯官，無有精於華語者，故固難於憑譯傳問，亦不可以書示。是以有護而不得問，雖問而不得詳也。大抵上使之性稟精巧，如技藝雜術，至於飮食之法，皆得其妙也。且自書其蜊蝗〈俗所謂石花也。〉煮食之法，付臣使之啓達也。」


    ○傳于政院曰：「翠屛山記及浮碧樓前題名記，各十件打出粧潢，冬至使入歸時，付送于兩使處，《皇華集》則兩使處，各十五件印送。」


    ○以許洽爲議政府左參贊，權輗爲右參贊，鄭希廉爲司諫院獻納。


    〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之八十四〉


    五月


    5月1日


    ○己卯朔，傳于政院曰：「上天使，以大字書朱文公《武夷九曲圖》詩，凡二十張以送焉。卽造十疊屛風二座。天使又以燒蠣房之法，見寄云。令司饔院試之。皇后張氏，是弘治皇后歟？嘉靖廢皇后歟？問于承文院。」


    ○承文院啓曰：「文書時，凡皇后，只稱徽號，而不稱姓氏。唯嘉靖皇后，於廢黜時，頒諭天下，故知其爲張氏也。然此張氏則不知其何皇后也。」傳曰：「張皇后事，予曾聞張延齡，爲皇后同生，故疑此張氏，爲弘治皇后也。然果不知爲何皇后也。」


    ○憲府啓曰：「申瀚事，上敎以爲分掌之官，不可知也，不須推之。若他所掌，則或不可知也。三物則用諸壙中，其用之之時，必親自監之，石之有無，可細知也，而下問之時，泛然啓達，使朝廷不得快知，至爲非矣，請詔獄推考。濟用監判官宋駒，人物庸鄙，常以貨殖，爲發身之地。當初筮仕，亦有賤惡之事，其得齒朝列足矣。今陞五品，物情驚怪，請速改正。」申瀚事不允，宋駒事如啓。


    ○諫院啓曰：「山陵提調、郞官等，昨敎似爲相地官，必懼己罪，誣以可用欺之，故姑先推相地官耳。監事人，則遷陵後，勿論存沒，竝治其罪，猶未晩也，是不然。朝廷豈以石工之言，決廟堂之議，迺擧遷陵之役乎？已於禧陵，知有可遷之故，而推相地官，賞石工之命，又從而繼下。此則明示賞罰之典也。自上旣欲以示賞罰，則莫大之事，只諉以不能風水之故，罪其無知相地官可乎？況當初上壙之有石，始雖啓稟，今次遷葬，非因上穴有石而爲也，乃爲下穴鑿石築隔而發，則監事之人，其所蒙蔽下穴有石之罪已著。奈何獨推相地者乎？必待遷陵後，驗其形迹而論罪，則是似疑言者之誤，使廟堂成算，歸於無實也。豈得爲可乎？請速推考，以明其罪。」答曰：「昨日憲府曰：『其時都監堂上、郞官等，幷論於遷陵之後。』予意此言爲是，故予所答之辭，以爲可以治之於遷陵之後云。豈以都廳堂上、郞官等爲無罪乎？但大臣論於經筵曰：『相地官欲免其罪，敢以虛語欺之，其時堂上等，爲其所誤，以至於此。』故予意以爲，先推相地官，而都監堂上、郞官，則議罪於遷陵之後也。」


    ○政院以山陵摠護使及提調意啓曰：「看山之事，今當爲之矣，但相地官等，作頭者先定吉凶，則在下者苟從其言，而不敢是非也。今則請以相地官等，分作二運，先遣一運，分定上中下，次遣一運更審，定其等第然後，摠護使、提調、禮曹堂上及觀象監提調，同往看審，合其二運相地官等，確論卜定何如？且成均館大司成李希輔及觀象監兼官平市署奉事姜永世，亦知風水之說。請竝分遣，一同看審。」傳曰：「如啓。」


    ○御夕講。


    5月2日


    ○庚辰，憲府啓曰：「昨日諫院之啓，以爲禧陵都監提調、郞官等，必待遷陵之後，驗其形迹而論罪，則是似疑言者之誤，使廟堂成算，歸於無實云。是以臣等前日所啓，爲不可也。臣等顯然被論，不可在職，請遞。」答曰：「相地官旣不卽治。況都監提調、郞官乎？遷陵後，亦可議之，憲府之論是矣，諫院有何顯駁？勿辭。」


    ○諫院啓曰：「相地官保放，待遷陵後取稟事，傳敎，故監事提調、郞官治罪事，令姑停啓。但三物色官員，金井諸事，無所不知，而申瀚於石根有無下問時曰：『目未見矣，聞之則多伐石。』云。豈有色官員不目覩之理乎？歸之聽聞，其罪尤大，請各別推考。〈瀚於鄭光弼爲姻家，故先治之。蓋安老所指揮也。〉兩界防禦緊重，與南方懸殊。主將非其人，非獨所管諸鎭戍卒，均受其弊，呼吸生事，成敗大關。咸鏡南道節度使趙壽千，武班中素乏物望才器，前爲水使，已過其分，今且年衰耳聾，不能當節制之任。請擇有器識淸謹，可任其職者遣之。」答曰：「申澣，只掌三物進排而已，非都監該官，石根之有無，不有意而見之，則雖曰只見伐石，而不見石根，非諱其有石之事也。該官亦於遷陵之後推之，則非該官者，不可推之，然諫院欲推之，推之可也。趙壽千若不合節度使，則吉州牧使仍任。」


    ○憲府啓申瀚事，又啓：「今以軍器驛路事，特遣兵官于兩界。此雖出於救弊，然軍器不鍊等事，非倉卒所能審度。秪煩驛路，恐終無益也。以該司郞官，分遣外方，非徒使命不重，亦恐有妨於事體也。況平安道，近經天使之行，赴京使臣，又連絡不絶，彫弊最甚。令又遍歷一道，出入點閱，則必至騷擾。其修鍊蘇復，豈無他策？請竝勿遣。」答曰：「申翰事，今日諫院來啓，故已命推之矣。近日兩界軍器，驛馬等事，至爲解弛，當遣御史摘奸也，但御史，則不過二三官，摘奸而已，勢不得周遍也。訪問驛吏，以蘇復之策，不得從容詳悉，故欲使該官往察之，然物論如此，不必遣之。」


    5月4日


    ○壬午，大司憲朴洪麟、大司諫尙震、執義申瑛、司諫林鵬、掌令任弼亨、權應昌、持平蔡洛、鄭大年、獻納鄭希廉、正言李文楗、許坰啓曰：「臣等聞章敬王后昇遐之後，世子孤弱，而朴氏貴寵，福城年長，故諂付之徒，因有異志，陰佑朴氏，爲後日地。初葬禧陵，壙有頑石，監事人等，略不致意，忍用其地，欲掩其迹，至懼中使之來見。究其設心，極爲凶慘。其時摠護使及山陵都監堂上、色郞官等，請不論存沒，依律定罪。自遷陵議定，物論憤激，故敢啓。」答曰：「予觀此論，摠護使等設心，實若如此，則至爲駭愕，大治似可矣。予初以爲，彼者之淺計，功役半成，而其時夏月，雨水將近。若移他山，功役必多，而未及葬期，亦惑於相地官之欺言，至此誤矣。然地若不吉，則雖十變移，何計小弊？具起陵二十餘年後，至於遷陵，其事至重，其罪豈謂無乎？但待遷陵之後，而議定其罪，猶爲未晩也。前日兩司之議，亦欲於遷陵之後論罪云，此言可也。唯相地官，則其罪甚於其時官員，故已命先推之矣。大抵此事，至爲大關，不論存沒，重治至當。予不能獨斷，將議于朝廷也。然遷陵豈在遠乎？遷陵後議之可也。」三啓不允。


    ○弘文館直提學鄭萬鍾、應敎朴世蓊、副應敎趙士秀、校理李元孫、副修撰丁應斗、博士李承孝、著作洪春年、正字尹仁恕上箚曰：


    卜葬擇地，必於土厚水深之地者，忠臣孝子，處事精密，慮患深遠，務要安神妥靈而已，非拘於風水之說也。禧陵安厝，地非膴美，惡石盤錯，椎鑿後用，則非土厚也。石之所在，水必浸潤，則非水深也。當初卜地之罪，相地者無所逃也，及其開壙，美惡已判，決不可用，監事之官，非徒掩蔽不達，至令役夫藏匿其石，不爲中使所知。當是時也，朴氏寵冠宮闈，嵋〈福城君。〉已年長，窺覦布置，無所不至，潛伺陰附者，奔走指嗾，罔有紀極。不忠王室，反懷今將，竟占惡地，遂爲國母永安之所。其用心設計，極爲慘酷。無將之誅，不道之法，安可逭也？昔丁謂擅移皇堂於絶地，竟貶崖州。所謂絶地，石盡水出氣絶之地也。今者玄宮濕潤，雖不可逆覩，伐石之多，無慮十餘車，則氣絶之地，葬兆所忌，豈待遷陵後驗哉？當時眞宗，未葬其地，監事者猶不免其罪。況欺蔽天聰，以致今日之事者哉？伏願殿下，亟垂睿斷，以正王法。


    答曰：「所啓至當。若有石之地，則土氣已絶，伐石而仍用其地，其官員等，不無其罪也。且爲朴氏如此，則尤無狀矣。卜地不可不愼，而其罪亦關於懲後也。予意非以爲無罪也，亦不欲不治罪也，姑待遷陵之後，議罪可也。」


    5月5日


    ○癸未，大司憲朴洪麟、大司諫尙震等，啓遷陵後議罪不可事。答曰：「山陵之事，雖有一事之不謹，固不當矣。可以痛治，以懲後人。況有異志而至此，則所關至爲重大，令朝廷議而答之。」


    ○領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔、右參贊權輗，聞命詣闕。傳曰：「昨觀臺諫之論，侍從之箚，皆以爲，官員等陰有異志，所關甚重。勿論存沒而治罪，何以爲之？詳議以啓。」謹思等啓曰：「今觀臺諫、侍從所啓，至爲駭愕。其所論，必有所據，且石匠所言，與其時都監所啓相孚。葬不避忌之罪，豈待遷陵之後而可論哉？」傳曰：「今若論其山陵時官員之罪，則其存者，處以何罪，其沒者，處以何罪？議之。」謹思等啓曰：「常時雖小罪，必使該司，擬律以啓，而自上斟酌定罪。此爲大事，令該司擬律以啓後，自上斟酌至當。其人之存沒不同，而罪則不以可用二律也，但依律而定罪似當。」傳曰：「知道。」仍傳于政院曰：「大臣議以爲，勿論存沒治之云。沒者則已矣，其存者，必拿致推考，而後定罪乎？竝不問而定罪乎？且禧陵時提調、郞廳等，前已無遺書啓矣。其所書啓之人，皆可以治罪也，但其時提調中安潤德，於山陵始役之後，卽除平安道監司，而姜渾代之而終其事。今之奉傳旨論罪之時，竝及於潤德乎？唯監事至終者論罪乎？何以爲之？竝問於大臣。」謹思等議啓曰：「沒者已矣，雖生者，〈鄭光弼。〉曾經大臣之列，年幾八十，豈可下獄鞫問乎？前例有此年深位高之人犯罪，則皆不推而定罪。此亦依沒者之例，不問而定罪何如？安潤德、姜渾之事，則考《日記》，而穿金井時提調，定罪似當。」傳曰：「勿論存沒定罪。」


    ○臺諫再啓曰：「其時謄錄考之，則非徒山陵都監而已，同參者亦多。如承旨、禮曹堂上、觀象監提調等，請竝治罪。」答曰：「如啓。」


    ○傳于政院曰：「凡罪人，拿囚後照律，則於王法當矣，但以大臣等議，以爲職尊年高者，不可下吏云，鄭光弼今不可下獄也，此意言于禁府。」


    ○坤方，有氣如火。


    5月6日


    ○甲申，承旨成倫啓曰：「臣草章敬王后山陵都監摠護使、提調等定罪傳旨時，將其昨昨日臺諫所啓，及弘文館箚子之意而草之，昨日臺諫所啓，則入內而未下，故其中有不忠之罪已著，今將之心慘矣等語，而不及幷入於傳旨矣。今日禁府堂上，以照律事人來曰：『此傳旨內，欠大關之語。』云。似指此語，何以爲之？」傳曰：「於文勢可入處，付標可也。」


    ○傳于政院曰：「禁府堂上，今日以禧陵時，山陵都監官員等照律事，詣闕庭。此非小事，見其照律公事，當與三公面議之。卽招三公。」義禁府照律曰：〈「鄭光弼、姜渾、柳聃年、南袞、尹世霖、具之愼、趙倫、成聃紀、黃得正等竝凌遲處斬，金應箕、金詮、孫仲暾等，竝杖一百流三千里。」〉 ○上御思殿前月廊，〈以旱災避正殿。〉引見領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔。謹思曰：「禧陵監事提調、郞官等事，至爲驚愕。輿情痛憤，固當依律定罪，然若推之，則其設心之罪，當歸於不道，其律宜以大逆擬之。大逆之罪，累及永世，累及永世之罪，不可不推而定之也。其罪雖歸於大逆，其間或恐有可議，而存沒之論，亦恐有異也。至如金應箕、金詮、孫仲暾等，奉審壙中來啓，其有石之狀，恐無隱諱之事也。然但啓其有石，而不分其吉凶，以是照律，而其律亦異焉。與提調等之罪，固不同矣。郞官等之罪，亦與提調有異焉。」安老曰：「此事孰不驚駭？當初卜地，其所設心，未可知也，至於穿壙石出，亦未嘗一啓，其未安之意，此甚可疑也。然其時堂上郞官，豈皆同哉？其中必有物情之所疑者，因致洶洶，原心迹而發如是之論也。死者不可論也，生者〈鄭光弼。〉則可以推訊而取招也。但以年老而曾爲大臣，故不推矣，然若大逆則亦不可計其年老也。〈言若有未盡者也。〉如金應箕以下之罪，則金詮乃臣三寸叔父，法當相避，不可參議也。大槪則如是矣。」〈史臣曰：「甚矣，小人之巧其術！詮乃安老之叔父也，而詮得蒙大罪，則禍及安老，故安老只欲殺光弼，而金謹思同心和之，其凶謀慘矣。」〉殷輔曰：「壙中有石之罪，金應箕等啓之矣。時若竝啓其石之有凶於葬兆，則必不用也，但啓其有石，而不啓其有害。且只啓其下穴之山形水破不差違之意，頓不擧有石，則有濕氣之意，此其罪也。提調、郞官之中，豈盡可疑乎？其間有可指疑者，故究其心迹，乃曰『有異志』，且曰『陰佑朴氏，爲後日地。』云。臺諫之論，蓋因有所可疑者而發耳，豈皆同哉？」上曰：「大抵雖凡人葬事，所當極其詳且愼也，而爲國陵，不謹卜擇之罪，自當有之也。當初設心，雖不可知，其忍用有石不可用之地，則亦不可不懲之也。故欲於遷陵之後治之，臺諫啓其有設心，故命有司照律，而有司以大逆擬之。其擬律則當矣，今大臣啓以爲，其官員之中，有可疑者，故指疑而論之云。此言宜也，但不可分其疑不疑而異律，故其照律同矣。然大逆之律，不可不推而用之，有司所照，恐不可從也。生者則遠方流竄，死者則告身追奪似當。金應箕等，臺諫啓之，故竝照律矣，然其律乃流三千里也。死者不可流配，而他人旣止只奪告身，則金應箕等，又不可與提調等同論也。」謹思曰：「上敎至當。都監監事之員，則似可顯治其罪，然生者今已盡奪告身矣。宜以他條，各別定罪，而死者則只爲告身盡行追奪似當。若子孫連坐，則不可，但親子，禁錮何如？大抵臣等之意如是，故啓之。金應箕、金詮、孫仲暾等，但往見來啓而已，非終始監事者，似不干於此也。」上曰：「金應箕等已死者，不可流配，而其事又與他人異矣，以他律別擬可也。且子孫連坐之事，則都監官員等，旣不置之大逆，只爲禁錮親子似當。」謹思曰：「其爲設心，果有異志，則論之以大逆，猶爲不足也，旣議減其律，而不置諸一罪，則以他條擬罪，禁錮其子爲當。」上曰：「若推訊而取服者，則雖以本律用之，亦當矣，此則不推而原情定罪，故用輕律矣。」安老曰：「其時官員等，若皆生存，則大事不可如是也。生者只一人，而年且老，故自上斟酌矣。」謹思曰：「相地官黃得正、成聃紀等事，至爲過甚矣。雖士庶人之葬地，若於壙中有凶忌，則尙不忍用之矣。況於國陵，見如此之事，而安然用之，此輩之罪尤重。」上曰：「他餘官員等，已爲非矣，而相地官等，尤非也，故已令推之。其招辭以爲，唯趙綸專掌穿金井，而吾等則但監地役而已，然其言何可信也？」殷輔曰：「成聃紀，性本愚妄，年且老矣。其言無足取實，黃得正，則至今猶以爲壙中之石，自古皆不忌之，而但葬山近處，有石如人立大蹲者，則忌之云。其時官員等，信如此之言，而誤爲之也。」上曰：「彼相地官等招辭，以爲壙中上下左右，皆無石矣。若遷陵之後，則可知云。然今雖無矣，其有石之地，掘而用之，則其凶忌無異矣。且以有石爲不凶，恣爲欺誑之言，至爲非矣。」安老曰：「臣爲觀象監提調，故聞黃得正，以壙中有石不凶云，卽聚地理書，盡抄其論壙中有石之凶者，詰之則言窮矣，至於與他人言，則猶以爲壙中有石不凶云，其情至爲過甚。」上曰：「提調等，皆已死矣，而雖有生者，曾爲大臣，年且老矣，所當優容。術官則不可不大懲，明正其罪可也。但此輩亦以有設心照律則不當，術官豈皆爲後日地乎？只以忍用凶地之罪，論斷似當。」謹思、殷輔曰：「上敎至當。」安老曰：「當時官員之有設心如彼，而術官等傅會之罪，則自有之矣。若郞官，則豈盡知有設心也？然以大逆論之，故不分首從而照律矣，至於其情，則豈皆有設心乎？」上曰：「鄭光弼之罪，論以幾許則可耶？死者當追奪官爵而已，鄭光弼亦不論以一罪，則盡奪告身，流竄遠方何如？」謹思曰：「鄭光弼，其告身則已盡奪矣。」上曰：「鄭光弼親子，亦可禁錮也。若郞官，則可以盡行追奪，而不可以禁錮其子也。」謹思曰：「柳聃年等追奪官爵，而金應箕等亦奪官爵，則其罪之也，似不異。」上曰：「金應箕等，則元律不同於他提調矣，不可以同論也。」殷輔曰：「應箕等，但一往監事而已，非終始董役者也。」上曰：「相地官等，別以其罪，改照律何如？」謹思曰：「彼相地官等，皆是年老也。」上曰：「帳籍則未之考也，年皆八十以上云。」安老曰：「黃得正等事，上敎至當。論之以後日地之罪，則似不當也。」上曰：「死者則不得已如彼論之，鄭光弼事，何以處之，然後可耶？」〈光弼事，不分明啓之，故更問之也。〉謹思曰：「此事不推，而該司特以大槪照律矣。然其罪之差等，不過於今所啓者也。摠護使及提調、郞官、相地官等之罪，異矣，金應箕等之罪，亦異矣。以此而分四等定罪，則似當。」〈史臣曰：「金安老之意，必欲殺光弼，且欲加酷刑於南袞、謹思不敢違忤其志，故自上雖再問，其啓之也，未敢分明如此。」〉 ○傳于承旨成倫曰：「領相所啓鄭光弼事，其言甚微，予不得解聽。其言似以爲親子則禁錮，而不用一罪云。然未得分明聽之，其何以謂之耶？」倫回啓曰：「不分明啓之，故記事官之所記，亦無脈絡，而臣亦不得分明聽之。今當詳問以啓。」成倫將謹思等言啓曰：「臣等之意以爲，鄭光弼非如已死者例也。加罪遠竄爲當，而自上亦以爲可以遠竄云。臣等意以爲，已定而敎之，故不復啓之也。親子禁錮之事，則勿論存沒，而爲之爲當郞官則與提調異矣，至如金應箕等事，自上斟酌何如？」傳曰：「他餘提調、郞廳等之罪，依大臣所議而改照律也。趙綸、黃得正、成聃紀等，傅會摠護使及提調之罪，亦當照律也。然趙綸主之，而黃得正、成聃紀等，隨從之人也。趙綸依南袞等例，黃得正則依鄭光弼之例，論之何如？趙綸等之子，雖是雜類，若禁錮，則亦可以懲之也。」謹思等啓曰：「上敎至當。」傳于成倫曰：「依大臣所啓，鄭光弼、黃得正、成聃紀等，盡奪告身，流三千里。姜渾、柳聃年、南袞、趙綸等，告身盡行追奪，竝親子禁錮。尹世霖、具之愼，告身盡行追奪。金應箕、金詮、孫仲暾等，奪告身三等事，判下于禁府可也。」


    ○命議于金謹思等曰：「予嘗見中原奇別，邊方若有事，則兵部、戶部，各以該管之事，發遣郞官，往監之。我國前古，本無此例。雖然，倣此爲之，亦不妨也。方今兩界邊將等，視軍器爲尋常，至爲解弛也。至於兩界，驛路之緊重，視他路爲甚。而察訪等，專不檢擧，甚爲疲弊，其蘇復之策，亦當從容訪問也。是以，近者特命分遣兵部郞官於兩界，察觀其不謹者，而臺諫以平安道使命多往，驛路有弊，啓而止之。平安道近多使命之弊，予非不知也，然一郞官之弊豈至重乎？且兵曹郞官，若有爲承文院兼官者，兼差咨文點馬以送，亦不妨。咸鏡道，則近無使命之往來者，兵郞一員之弊，亦豈多乎？予之所以欲遣該官之意者，若遣御史，則當分送于八道，而又兼察他事，其事似擾矣。只遣該官於兩界，則邊將與察訪等，知朝廷之留意，而自加謹愼也。今日卿等入來闕庭，故議之。」謹思等議啓曰：「平安道近來驛路疲弊，故臺諫請勿遣之矣，兵曹郞官，往點而來，豈不好哉？秋成點馬時，以兵曹郞官兼差，分遣于兩道爲當。近來使命之行甚多，今則不可遣也。秋成之後，或以咨文點馬，或以災傷敬差官，差遣兵曹郞官甚當。」傳曰：「果非汲汲之事，徐遣之。」


    ○觀象監提調柳溥、禮曹判書尹仁鏡、京畿觀察使金希說，還自看山而啓曰：「獻陵近處八九處見之，皆不可用，禧陵二三里許，瓮巖之原可用。山則坎水，子坐午向，水破則二祿，而靑龍似低，然外靑龍疊疊，亦不妨。常時內靑龍雖低，而有外靑龍，則用之矣。穴端雖有石，而乃在地上者，去之則無妨。且穴後百步許，有坑塹，而又非天成，乃因路而成焉者也。地脈不至於不通，補土則無妨，但主山近處，小石多在焉。大抵地上雖有石，而地下則或無矣，地上雖不見石，而地下則或有之矣。穿金井而石之有無，未可知也。吹笛洞，在禧陵南山火巢之外，以凡眼見之，亦爲最好。壬山而子坐午向，水破三丈曲，但火山也。今年則年克，明年用之，則甚好也。相地官以爲，看山而得如此之地，甚難。若不得之於他處，則明年二月，乃吉朔也云，其時用之，恐無妨故啓之。以臣見之，主山、眼山、靑龍、白虎，竝皆端正，勢若拱袖也。且其原上，有古塚數處，而主山近處，有儒生禹成允之墓，葬之纔過三年，而明堂則異矣。前例雖有他墓之地，若國用，則不計而用之矣。故右二山圖形以啓。」


    ○日暈。


    ○夜，坤方有氣如火。


    5月7日


    ○乙酉，承旨成倫啓曰：「臣於昨日賓廳聞之，三公等以爲，鄭光弼於卜陵時，忍用惡地，今至於遷陵，其罪重矣。是以該官，以一罪照律矣，今特末減而遠竄事，曉諭中外，則至當云，故敢啓。」傳曰：「依啓。」


    ○流領中樞鄭光弼于金海府。〈光弼到謫所有詩云：「積謗如山竟見原，此生無復答君恩。十登峻嶺雙垂淚，三渡長江獨斷魂。漠漠高峯雲潑墨，茫茫大野雨翻盆。暮投臨海東城外，茅屋蕭蕭竹作門。」〉


    5月8日


    ○丙戌，憲府啓曰：「考山陵時謄錄，則穿金井時，觀象監提調、禮曹堂上、承旨等同審事，奉承傳。壙中有石事，啓稟時，亦與之同參。其地之不可用，亦必明知，而忍用之，固不可不罪。特命全釋，物論至爲未便，請竝治罪。徐後甲罪犯深重，而流竄未久，特命放還，至爲未便。遷陵雖是重事，大抵罪犯關重之事，不可無端輕釋。此弊一開，窺覘者必多，請速還收成命。」司諫院啓曰：「徐後甲以遷陵事，已命放還。後甲阿附朴氏，恣行臆胸。當初斂襲之時，使此人護之，已爲驚駭。今者遷陵，假使有更斂之禮，不可以如此之人，復幹其事。此人性本陰邪，勢之所在，趨附恐後，情狀極爲凶慝。亟收成命。」答憲府曰：「觀象監提調等事，前日與大臣議罪之時，大臣等曰：『此人等不干於此事。』云。予意以爲然也。況觀其照律，則流三千里而已，已死之人，不可流竄也。且已定之事，不可改也。遷陵改斂之事，非事知宦官，固不當爲之，更事之人，只有朴承恩、徐後甲而已，今承恩已死，後甲竄黜，內侍府亦無可當之人。是故已與大臣，議而放還，不可改也。」答諫院後甲事，與答府同。


    ○遣聖節使趙賢範，如京師。


    5月10日


    ○戊子，傳于政院曰：「鄭光弼等定罪傳旨曰：『倚阿宮嬪之勢。』云。所謂宮嬪之辭，朝廷當知之矣，如窮村僻巷之人，何以知之乎？直書倚阿朴氏云，可也。且前日延訪時，大臣以爲，金應箕、金詮、孫仲暾等，只爲看審，而回啓其有石之狀而已。上下之意皆以爲，金應箕等，爲不涉云，故全釋之耳。且此傳旨，承旨等同議而撰，故不能卽製，而及其已製之後，昨以齋戒，不卽答之云。定罪已久，不卽播告傳旨，似不可矣，諫官方論金應箕等罪同，而全釋未便云。今臺諫方論執請罪之時，不可下傳旨，速遣史官，議于領、右相。」金謹思等議：「金應箕、金詮、孫仲暾等事，大異監事員等所爲，故前日所不議啓之矣。事若不干，則罪之似冤，然臺諫重其事，執之不已，必有有深意。雖不可與南袞等同科，斟酌論之似當。」


    ○鄭光弼等定罪後，曉諭中外。其傳旨曰：


    懷異悖禮，是謂臣子之不忠；揆法原情，必行憲典而無撓。惟章敬喪禮之棘，有山陵監掌之臣，不念水土深厚之安，唯懷謟附凶慘之態。卜葬擇兆，未聞慮患之深；安神妥靈，致闕襄事之愼。頑石橫布於壙內，椎鑿僅施其功程，竟占絶地而爲塋，常恐中官之來見。水必浸潤，葬忌之明言；害及園塋，人情之至痛。情狀昭載於國乘，罪辜敢貸於輿情？揆大義而在所當遷，詢廟謨而遂用改卜。非拘風水茫昧之說，要在情禮穩便之宜。起事有由，董役敢後？玆命禮官，涓日遷葬。昔丁謂包藏惡念，擅移皇堂。事在眞宗未葬之前，猶行漢法不道之罰。矧此蔽掩忌惡之兆域，苟成陵寢之永寧？情迹之暴明，始末之顯著者乎？其時摠護使鄭光弼、都監都提調姜渾、柳聃年、南袞、郞官尹世霖、具之愼、相地官趙綸、黃得正、成聃紀陰有異志，夙懷將心，當世子孤弱之時，爲後日覬邀之地，倚附朴氏之勢，遂忘國母之尊。常刑之所難容，在法而爲罔赦，固當不分存沒，丕示刑章。下旨義禁府，議罪名以啓，禁府議，以大逆不道，不分首從，凌遲處死。第念光弼，曾爲大臣，年近八十，不下吏而取服，稍存體貌之優。姑從輕而定刑，用申寬貸之典。推予好生之德，不忍大戮之加。其鄭光弼、黃得正、成聃紀，特減死，告身盡行追奪，流三千里。已故姜渾、柳聃年、南袞、趙綸，告身盡行追奪，竝禁錮親子。尹世霖、具之愼，告身盡行追奪。同參穿壙觀象監提調金應箕、禮曹判書金詮、都承旨孫仲暾等，竝奪告身三等。法行而存沒咸懲，寔爲邦國之憲；禮擧而情文兼盡，蓋存經遠之規。咨爾政府，體予至意，曉諭中外。


    5月11日


    ○己丑，弘文館副提學蘇逢等啓曰：「今聞禧陵安厝之地，水破犯長生，此風水家所謂大害者也。風水，妖術也。其吉凶禍福，理所必無，斷不足信。其時相地者，非不知此凶，反指爲吉地，而遂用之。其用心設計極爲兇慘。此言一發，聞者益駭，任言責者，固當申請究覈，痛繩其罪可也，遲回累日，使公論鬱抑，物情愈激，其不職甚矣。非特此也，當初李文楗未啓之前，論議已播，合司論請，職責所急而不爾，旣啓之後，亦且依違掣肘，或捨本論末，或諉諸遷陵之後，不卽直論，及其公論激發，則圖逭責罰，苟爲塞職，大失言官之道，請盡遞其職，以厲士氣。」傳曰：「知道。」


    ○以成倫爲司憲府大司憲，〈特加。〉尹豐亨爲司諫院大司諫，愼居寬爲執義，金緣爲司諫，趙士秀、韓淑爲掌令，林億齡、李元孫爲持平，李夢弼爲獻納，李世璋、丁應斗爲正言。


    5月13日


    ○辛卯，傳于政院曰：「今見進賀使丁玉亨書狀，其護送人孫璧，請自齎其勑，玉亨不給云，此爲是矣。前者廢朝，帝以勑書，送于義州，使義州牧使傳送至京。其齎來人，擅以其勑，直齎至于京。廢主乃館之于太平館，接待之事，依天使之例。厥後中朝，治其人以重罪矣。孫璧亦欲如此人之事，而直至于京，乃請自齎其勑，玉亨曰：『陪臣欽受帝勑，而今及與他齎行，則大失禮義。』云。此言則是矣。但自古帝賜勑幣之時，則容或有之，而未有護送之時，今則出於特恩而優待之也。陪臣雖留一朔，待以偕行可也，玉亨乃棄之而先來此雖欲速回還，而出於無情之事，然孫璧若還朝而告於禮部曰：『別遣人護送，出於特恩，而朝鮮陪臣，棄而先去。』云，則豈爲可哉？此則失次而爲之，可推之事也。然奉勑之人，今不可推之，頒勑後推之可也。玉亨書狀以爲，孫璧以玉亨先到遼東，發怒云。孫璧之還，恐有後言也。今卽下書於玉亨，待孫璧到義州，權辭以語曰：『欽奉帝勑，已馳啓國王。中路若淹滯，則我國必加大罪於我，故不得已先來矣。旣到義州，則乃我國之境也。雖留無妨，而且以賓主之禮言之，則我是主人，須先到義州，接待大人然後，奉勑抵京爲當，故先來矣』，如飮食接待，一依天使之例，而贈給之物，亦別加優厚，以解其怒至當，此意詳悉下諭于玉亨。」


    5月14日


    ○壬辰，親祭于風雲雷雨壇。獻官執事以下，賞賜有差。其傳旨曰：「食爲萬民之天，雨乃百穀之乳。雨必以時，民得粒食，自春三月，至于夏四月，驕陽用事，亢旱不雨。耕耘失時，收穫無期。靡神不擧，顧無休應，憂深《雲漢》之八章，竊效桑林之六責。乃於四月二十九日，親禱于風雲雷雨壇。越翌日戊寅乃雨，己卯又雨，予心喜悅。宜擧恩典，其賞獻官執事。」


    ○憲府啓曰：「持平李元孫，前爲獻納時，得參禧陵改葬之議。弘文館以不卽直論，駁遞前臺諫，勢不可出，請遞。」傳曰：「如啓。」


    5月15日


    ○癸巳，大司憲成倫、大司諫尹豐亨等啓曰：「禧陵時摠護使鄭光弼，提調姜渾、柳聃年、南袞，相地官趙綸、成聃紀、黃得正等，不忠今將之罪昭著，所當大置王法。而前日定罪時，不先取服，遽用寬典，物情憤鬱。鄭光弼、成聃紀、黃得正，請拿推取服，依律定罪，其餘已死者，亦依律。色郞官尹世霖、具之愼，其罪無異，不可差減。觀象監提調金應箕、禮曹判書金詮、都承旨孫仲暾等，當初卜地之時，山形水勢。吉凶禍福，必先反覆詳悉，而水破極凶之地，知而忍用之。原其設心，與鄭光弼等無異。不可罪同而律異，請竝依律。」答曰：「此事大獄，不可獨斷，故前者引見三公面議，而分四等起罪之也。光弼、得正、聃紀等，若欲取服，何可平問而得情？不得已刑訊。今光弼等，或年將八十，或已過八十，法不可刑訊也。且其時之人，死亡殆盡，而生存者不多，其生者，雖可取服斷罪，而其死者，將何以處之？罪同而律異，雖曰不當，其已死之人，若竝以一罪論斷，則豈不難乎？況旣下傳旨，四方已知，尤不可改。」


    ○臺諫啓曰：「徐後甲，罪犯關重，流竄未久，特令放還。遷陵雖是重事，豈待此人而後爲之？且後甲性本陰邪，勢之所在，趨附恐後，情狀極爲兇慝，尤不可輕釋。請亟收成命。前臺諫，於禧陵之事，知論議大播，而遲回累日，不卽論啓，大失言官之體。請推考。且前臺諫等，重被弘文館之駁，全數命遞，而吏曹或授同品，或敍顯職，至爲非矣。請推考，而前臺諫等，竝令改正。」答曰：「改斂之事，至爲重難，少有誤錯，所關至重。前者斂襲之時，後甲亦參而知之。更事者若不預定，而臨時有難事，則朝廷猶有所難也。故議于大臣，而放之矣。前臺諫與吏曹事，竝依啓。」成倫、尹豐亨等，再啓鄭光弼等依律定罪事，皆不允。


    ○以李蓂爲司憲府持平。


    5月16日


    ○甲午，臺諫全數啓曰：「昨日傳敎，以爲已議大臣，得中處之，且已傳播四方，不可改也。鄭光弼等，事無輕重，罪無首從，而分四等定罪，不可謂得中。今將，王法罔赦，而一時寬貸，已失常刑。豈可以此而不用正律，豈可以傳播四方，而爲不改乎？傳敎以爲，見欺於相地官，必無異心也。山形水破，極凶所在，分明易見，雖無知之人，不可誣也，況此安厝之地，疊犯凶忌，而略不驚惶，忍而用之，其懷異心可知，請勿留難。」答曰：「應箕等，豈有異心者乎？其間必有一人爲可疑者也。但其可疑者，不推訊取服，而只用其誅心之法，則豈無玉石俱焚之弊乎？」


    ○臺諫啓徐後甲事，不允。


    5月17日


    ○乙未，臺諫合司啓前事，不允。


    5月18日


    ○丙申，御夕講。


    ○傳于政院曰：「相地官黃得正、成聃紀等，罪干逆亂，遣禁府郞官拿來事，及徐後甲勿放事，言于禁府。」從臺諫之論也。


    ○諫院啓：「司藝鄭惟善，前以兵曹正郞，陞授都摠府經歷。以其曹郞官，陞授兵批之職，前後無例，兵曹至爲非矣，惟善請速改正。」答曰：「如啓。」


    5月19日


    ○丁酉，御夕講。侍講官鄭萬鍾臨文曰：「文帝作渭陽五帝廟，以新垣平爲上大夫。此文帝惑於垣平邪說，爲此祈禱之事。夫三代以下，資質高明，無如漢文帝，而猶且惑於妖術，如郊祀五畤等事，無不爲之，以至武帝及昭帝、宣帝之時，邪說大行。妖術之惑人，深可畏也。當是時，焚坑未遠，世無眞儒，學術不明，故異說得以惑人，而至於後世，雖號爲明達之君，亦或爲妖術之所誤也。以我國言之，如昭格署、太乙殿等事，亦類此也。」上不答。


    5月20日


    ○戊戌，御朝講。


    ○承旨朴守良，自禁府來啓曰：「成聃紀，於刑訊一次不服。此大事也，不計日次而加刑歟？姑待黃得正入來，同時推考歟？」傳曰：「成聃紀，年過八十。若不計日次而加刑，則必至殞命，難以得情。姑待黃得正入來，同時窮推可也。」〈三省交坐也。〉 ○憲府啓曰：「大司諫尹豐亨，前任兵曹參知時，以鄭惟善陞授經歷事被推。請遞。」答曰：「如啓。」


    ○以黃琦爲司諫院大司諫，權應挺爲弘文館校理。


    5月22日


    ○庚子，聽啓覆。


    ○諫院啓曰：「兵曹參知朴祐，多有所失，其被物論久矣。不合政曹，請遞。」傳曰：「如啓。」


    ○對馬島主宗盛長使送沙羅汝文來。


    5月25日


    ○癸卯，御夕講。侍讀官李元孫曰：「近聞黃海道監司李億孫，以其《榜目》及《帝王紀》，贈天使云。若《帝王紀》，則我國之事，多有隱諱於上國者，如魯山幾年，燕山幾年，及世祖卽位之時，則書曰：『是夜變起，上卽位。』云。至於太祖、太宗、世宗等號，皆不使上國知之，今以《帝王紀》贈天使，則中原人見其魯山、燕山幾年之語，明知爲廢立，此尤不可也。此事當察之也，然臣以所聞啓達。」上曰：「此事今始聞之。果如所啓，則至爲誤矣。人臣於上國之人，雖他物，尙不可私相贈給，況此禁忌之書乎？」說經洪春年曰：「人臣於隣國之人，亦不可私相贈給，況於上國使臣，敢以國家秘書，私相贈給乎？《榜目》則猶可給也，《帝王紀》，不可給也。」上曰：「伴送使於一路，天使接待小小之事，無不啓達，而獨此大事不啓，至爲誤矣。」


    ○傳于政院曰：「伴送使，自天使越江後，同行至京，而頒詔回程時，亦皆同行。其間必有以私物，私相贈與者多矣。伴送使卽招問，書啓。」


    ○承旨鄭萬鍾，自禁府來，以委官意啓曰：「黃得正等獄事，上敎以爲，更審之至當。但禧陵之山，再再看審，皆以爲長生水破，其言前後如一。今不必更審，而下問相地官，則可知其情狀矣。當初分道看山之事，則考謄錄而可知也。」


    ○漢城府右尹鄭士龍，聞命來啓曰：「天使欲見東方建國世系，歷年等事，令臣書示。臣只書新羅始祖赫居世，至金傅，摠歷年幾年，百濟、高句麗、高麗，皆如新羅，略擧開國至失國，始祖姓名而已，不及本朝之事。《榜目》則天使於臣及黃海道觀察使李億孫一行，平山府使李霖等處，求見出身《榜目》，臣與億孫，皆辭以不能記憶。兩使强欲見之，臣只錄天使一路所見臣同年蘇世讓、金麟孫、韓胤昌及臣姓名，其餘，辭以不能記憶，億孫亦辭以不能記憶，不多人錄示之矣。李霖之書呈與否，臣多事間，未及見知，他餘一路人員，私相書示之事，頓無。大抵書示之事，皆不緊關，故復命之日，不竝啓達。」傳曰：「今見卿啓，非以《榜目》全卷與之也，只書記憶之人，與三國及高麗等歷年，以贈天使云，有何害乎？」


    5月26日


    ○甲辰，傳于政院曰：「當初禧陵卜宅之時，東西分道，各送相地官而看審，西歸者，得於敬陵近地，東來者，得於獻陵白虎之外。予以爲敬陵近地之山，則其傍有靜仁寺故基矣。軍人用其基上之石於陵所，故命用獻陵山矣。以此觀之，禧陵之山，予乃定之，非其時官員等所自定者也。當其時，提調等非一人，其中雖有一二人懷異心者，人人豈皆如一乎？相地官等，亦非一人，豈皆聽從一人之指，而敢爲凶慘之事乎？況其時，朴氏未有異志，及乎灼鼠變起，然後人皆疑之。當其禧陵初喪，其勢未成，似無阿附，而陰謀之者也。且相地官等，於分道看山之後，詣閤門外啓事之時，史官記其大槪而已。豈可徒以此，而謂四人〈黃得正、成聃紀、趙綸、宋瑭。〉一同看審乎？是以，欲考其時分定謄錄耳。」


    ○憲府啓：「四天使回還時，伴送使鄭士龍，東方建國世系歷年，及黃海監司李億孫、平山府使李霖登科《榜目》，書給焉。天使接待之際，雖細微言語間事，猶當謹愼，而如有贈給之事，固不可擅便爲之。況歷年世系，至爲緊關，尤不可私相贈與。自上下問，則所當直辭以對，而巧飾掩覆，所失尤大。請先罷後推。」答曰：「鄭士龍、李億孫、李霖等，已命推之矣，曅推後，罪之未晩。」


    5月27日


    ○乙巳，禮曹啓曰：「進賀使丁玉亨，奉帝勑已到延曙云。王京咫尺之地，留至三日未安，明日延勑似當。且頒勑後陳賀，卽日內爲之，例也。」傳曰：「以權停例爲之。」


    ○憲府啓鄭士龍事，不允。


    5月28日


    ○丙午，卯初，上延勑于慕華館。


    ○傳曰：「今日昧爽以前，雜犯時推流以下，皆放之。」


    ○傳于政院曰：「鄭士龍、李億孫、李霖等，以《榜目》及《歷年紀》，私贈天使事，被推矣。若於今日，隨例蒙赦，則無所懲矣，士龍、億孫、李霖等遞差。」


    ○臺諫全數啓曰：「赦者，小人之幸。古所以重其赦，而或愼無赦。或勿數赦者，爲惠奸宄賊良民也。今因褒勑，命放時推流以下之罪。國有大慶，雖或有恩宥之時，豈可以此循例，而爲不廢之典乎？況今人心風俗，日漸薄惡，覬覦僥倖者頗多，尤不可數赦，請亟收成命。」答曰：「國有大慶，則赦與百官加，祖宗朝舊例也。然近者人心頑惡，其得罪朝廷，而所犯關重者頗多，故其已分配者，例不論赦，此亦與卿等之意，無異也。但近無數宥，不可謂數赦也。前有褒勑，而本不議赦者，重其事也。一年之內，皇恩疊至，故其取人、百官加、宴群臣，皆所以均施恩典之意也。頒赦之意，中外皆已聞之，不可改之。」再啓，不允。


    5月29日


    ○丁未，以權輗爲議政府右參贊，金麟孫爲兵曹判書，吳潔爲刑曹判書，尹任爲漢城府判尹。


    六月


    6月3日


    ○庚戌，禁府啓曰：「今成聃紀，以杖毒病重，將至殞命，黃得正旣不得情，死於杖下。聃紀若又加刑，亦必不得其情，斃於杖下，何以爲之？」傳曰：「囚人有病，待差加刑，例也。」


    ○傳于政院曰：「囚人趙光世，歷詆公卿大夫，若實然則依法定罪，固宜也。但其父繼盧，初以爲非其子所言，而有隙者搆成也。其未盡之辭，固當歸一推之，而趙光世歷詆事，乃印紀之所傳播也。其傳播之辭，印紀親言於汝，而人聞之乎？言于人，而汝得聞乎？抑有他人聞之乎？言于汝、言于人，而得聞者誰耶？姑不放印紀而更訊此意于光世。」


    6月4日


    ○辛亥，上御思政殿，引見議政府堂上。上曰：「黃得正死於杖下而不服，成聃紀雖加刑，老鈍茫昧之人也。安足取信乎？若加輕典，則所關重大，恐失於不經；若正大法，則事多有疑，大非惟輕之意。將何照律而得中？」領議政金謹思曰：「成聃紀，糞土頑愚，雖或有言，不足取實。臣見新宣陵卜定時，聃紀一不來眼前，只使令於外而已，其愚劣，乃可知也。此論初發，不訊而定罪不當，故刑推也，其傳旨以爲，世子幼弱，懷今將之心，欲攀附寵幸云，故律高而罪重也。近考《承政院日記》，摠護使等看山回啓時，以敬陵近處歸重，禧陵爲次。初欲必用禧陵，似非本意也。卜地之時，一聽相地官之言，相地官若以爲吉也。則摠護使等，豈能知地理乎？以此加重法，恐或不當也。古語云，謀叛大逆，大罪也，有興師動衆者，有惡言直犯者，罪有差等，而法官有司，以一律論之，自上固當酌定。初以敬陵近處歸重，而以大逆爲律，豈其當乎？況初卜擇時，有專不往參者，若以一律罪之，是大不便。」上曰：「大抵謀叛大逆，雖已現著，必須承服而定罪。以《日記》考之，似無他心。如是而加之重法，非徒失刑於當時，恐貽後世之譏也。若以初律而降照，臺諫必請依律，欲改以他律何如？」謹思又曰：「摠護使等，非曰無罪，以《日記》觀之，其無異志可知。」上曰：「摠護使等，不爲無罪，然卿相之人，不究其情，而遽加叛逆之罪，非王者用法之平。欲以信用相地之言，竟用凶地之律照之。」左議政金安老曰：「此事一發，凡有聞見，孰不痛憤？以凶爲吉，情迹現著，其爲罪也，孰有加於此哉？但一二人，雖懷異志，餘人豈皆有是心？相地者，固當用意卜擇，而不爾，自有其罪，然必得事證然後，乃可定罪。今別無明證，只疑之而以一罪定之，似乎不可。臣有相避叔父之事，嫌於同議，然臣待罪三公之列，仰承顧問，不敢含默，實深惶恐。」右議政尹殷輔曰：「當初以不忠，今將照律，而自上從輕改論，斟酌得中也。厥後公論激發者，以山形水勢，疊犯極凶故也。大抵水破有凶，則相地官，雖愚癡之甚者，知之最易，而極凶之地，誣指爲吉，故疑其有異志也。然今考《日記》，其時分四道相地後，摠護使等復命之時，啓曰：」敬陵近處，非但山形水破之吉也。功役亦便，臣等雖不知地理，相地者皆以爲吉。獻陵則山形壯大，且隔大江，有石物輸轉之弊。所謂山形過壯者，以其不合於坤位故也。其意專主敬陵，安敢有今將之心？改律定罪，似無大妨。「左贊成柳溥曰：」禧陵卜兆之犯凶，孰不憤心？雖不承服，宜加重典。雖然，果如上敎，雖明知謀叛大逆，必得其情然後定罪，例也。今別無明驗，而徒因物情之憤，遽以一罪定之，不但不合於律，一開其端，後弊難救。成聃紀雖不加刑，不省人事，今雖更訊，必不得其情。雖然，臺諫因物情，欲依律定罪，自上當酌定耳。「右贊成沈彦慶曰：」初以傳旨照律，故加謀叛大逆之罪，然當時有今將不忠之心與否，未可知也。考《日記》，以敬陵近處歸重，而今見敬陵之山，山脈殘而風水戾。設使當時，雖用其地，安知後來，無如獻陵山犯凶之議也？物情由是而憤鬱，故臺諫亦欲畢推聃紀而後定罪。雖然，當初用典當矣，又何改爲？今日大臣之議，與臺諫之所論，自上旣已洞照，在酌定之何如耳，成聃紀不須加刑。「右參贊權輗曰：」風水之說，自古難信也。然今之痛憤者，旣已設局，則相地官，所當極盡其術，以占吉可也，而指凶爲吉，竟用其地，甚非所以設局委任之意也。但情狀不露，有今將不忠之心，難可定知。若以爲套懷異志而定律，則以不相當。大抵大罪，有一毫未盡處，則照律難矣。若論以相地擇兆之不謹，庶乎其可也。「上曰：」雖論小罪，猶可謹愼。而況卿相謀叛大逆之罪，以疑定律，非但有議於當時，恐招後世之譏。今旣以今將不忠，曉諭中外，又降其律以諭，無乃有妨乎？「安老曰：」旣知前律之過重，則改照更諭何妨？「殷輔曰：」情罪相當，則雖以全科定之，有何不可？若以前罪爲重則，改律似當。「上曰：」今將不忠之心，別無明狀，欲改傳旨照律何如？「謹思曰：」當初臺諫，豈知其情乎？今考《日記》，必知其無異志矣。傳旨似過，改照爲當。「彦慶曰：」趙光世歷詆卿相，而謀欲免罪，呈狀于慶尙道觀察使曰：『印紀與我有隙，以我爲歷詆卿相，而我則實無此事也。』觀察使判曰：『一鄕公論，非虛發。如不得明其無罪，可依其律而論之。』以是觀之，光世之罪可知也。臣等曾推印紀，則云：『豈但歷詆卿相而已，徵斂一鄕之民，爲鄕中臣害。非惟一鄕，傳播於中外久矣。』留鄕所等亦云：『光世非徒誹謗卿相有名之人，雖生員，亦必詆毁，至如誣講守令之事，不可勝言。騰播一鄕，傳於中外，豈獨印紀之言乎？』然則不必更訊印紀。「上曰：」非欲推印紀也，光世以己之詆毁卿相之說，爲印紀傳播也。鄕中之人非一，而敢以印紀爲言者，何耶？見其公事，印紀傳播之由，一不攻破，故欲更訊光世而後釋印紀也，非欲推印紀也。「彦卿曰：」令其父子，皆已承服，可以依律定罪，不必更訊。「上曰：」留鄕所等，皆放送可也。「權輗曰：」雖非光世之罪，其父繼盧之罪，自當全家徙邊。今雖更訊光世，無加於此罪。若多引無罪之人，將恐獄事牽聯也。「上曰：」然則不推而定罪可也。「


    ○傳于政院曰：「近觀《日記》，又聞大臣之議，金銓不與成夢井等看山云。照律時，似有差等。」


    ○義禁府啓曰：「鄭光弼等罪，與大臣同議，旣已定律。親子禁錮，何以爲之？」傳曰：「前則論以大逆，故禁錮其親子矣，令旣改律，此乃律外之事。其勿禁錮可也。」


    6月5日


    ○壬子，臺諫啓曰：「臣等伏見鄭光弼等改照律傳旨，以爲光弼等看山回啓時，以敬陵近處歸重啓達，而似無他情。又以穿金井來啓之辭，爲似無掩蔽有石之狀，而不道之狀，別無明驗，改捧傳旨。重者反用輕典，同罪者亦從異律，物情至爲憤鬱。雖曰以敬陵歸重，知禧陵葬兆之極凶，而誣指爲吉，竟用之，豈無他情乎？當初穿壙之時，雖啓有石之由，移用下穴，伐石幾二十餘車，而不一來啓，豈非掩蔽乎？如是而降用寬典，至免親子禁錮，又指隨從而輕論之，甚非所以誅今將、罪不忠也。請鄭光弼等，勿論存沒，竝親子禁錮。金銓亦以同罪罪之。」傳曰：「光弼等，初以謀叛大逆照律，故親子禁錮，而今以律外，故令勿禁錮，所啓如此，則宜還禁錮也。金詮則以流照律，故只奪告身三等也。然生存者，盡奪告身後，流三千里，例也。金詮亦告身盡行追奪後，流三千里可也。」


    ○政院啓曰：「臺諫之意，則餘人等親子，無遺欲錮，而自上光弼等親子，命還禁錮云。只前日禁錮者還錮乎？餘人之子竝錮乎？取稟。」傳曰：「罪人親子，無遺禁錮可也。但金詮看山時不參，其子何可竝錮？」


    ○臺諫再啓曰：「金詮穿金井時，旣曰往參，則其罪同也，不可謂隨從也。罪同而不可異律。其子請幷禁錮，以快物情。」答曰：「他人親子禁錮，亦不當也，然前日大臣等，建議禁錮云，依允也。金詮有間於他人，告身盡行追奪，無異於他人。其子不須竝錮。」


    ○臺諫啓曰：「黃海一道，自經天使，民之凋瘵已極，遷陵之役，今又方興，天使之來，不在今年，則必在明年。民力之休，在所當急。況此農月，翠屛、葱秀等碑石，幷令輸運于京，鐫刻下送輸運之際，民弊不貲。葱秀山碑，雖或小缺，不復重改，翠屛山碑，匠人下送，令本道刻立，以紓民力。」答曰：「葱秀、翠屛等山碑，令黃海道刻立之便，予非不知也。今者山陵之役方興，石工及能書者，若不在於其道，則當自京下送。自京下送，亦一大弊也。昨者左相云：『碑石自平山猪灘，流運爲便。』輸來刻成，則冬至使之行，可及打送，故翠屛山碑石，已令輸來于京也。葱秀山碑文，昔日打本，必藏於文樓矣。速令校書館官員，搜索于樓上，若得其本，則改粧以寄天使，而令其道，乘閑以改可也。其碑石不必輸來也，然其打本有無，未可知也，故姑不允也。」


    6月6日


    ○癸丑，臺諫啓金詮事，七啓，不允。


    ○義禁府啓曰：「鄭光弼曾已流于金海，故雖改律，不更定配所。」傳曰：「知道。」


    6月7日


    ○甲寅，臺諫上箚曰：


    王者用法，有平施之公，無偏黨之私，然後有罪者，不得以幸免，伏罪者，俛首而自服。遷陵之議，始於壙中之有石，發於卜兆之極凶。伐石忍用，指凶爲吉，罪無首從，律無輕重。金詮之罪，擬諸他人，不間一髮。臣等據罪按法，連日論啓，而殿下每諉異罪異照，不以一律繩之。臣等實未解焉。大抵此事，罪犯大關。朝廷擬議，不分職任高下，不論參掌終始，而皆照以同律，至如郞官等輩，只以監役，尙蒙同罪。況金詮以禮官之長，旣以同參穿壙，則豈特監役而已哉？其罪初非有間，而殿下獨於一金詮，苟從異照，必欲容貸，至以穿金井，爲有間於看山，强爲之辭。是使已定之罪，反歸於搖漾不定之地。臣等不勝驚駭。用法不公，聖志不一，至此爲甚。其何以克愜物情，而受罪者亦豈心服乎？非但有辭於一時，亦不免後世之譏議也。臣等懃懇伏閤，執之而不已者，非以一人之加罪，爲係關於國家，誠恐共公之法，一有低昻，則末流之害，將不可勝言矣。殿下有偏繫之私，必以此人之故，而曲撓之，則是國家大法，自上先毁之也。將何以爲國乎？伏願殿下，夬決無留，丕示至公。


    答曰：「令觀箚子，予等之意當矣。予豈不計此哉？有司與大臣同議照律之時，亦非不計此也。金詮只參於看山議定之後，則與終始看山，及穿壙移穴監役之人等，似有間矣。同罪同照，而非自上獨抽出金詮，降論於他人也。予所以留難者，不欲改朝廷同議之照律而已。詮之罪有間，而照律與他人無異，故特不禁錮其子而已。前者鄭光弼等，以今將不忠照律，而罰及子孫親戚，故大臣別立一科，只錮其親子也。今改照律，而無及嗣之文。若竝錮其子，則非但失刑於當時也，後世觀之，其可謂用法之當乎？」又傳于政院曰：「鄭光弼等，初照律時，罪及子孫親戚，故只錮親子，此乃末減之意也。及改照律，則罪止其身，而無緣坐之文。又何據而禁錮親子哉？此乃律外之事，必有後弊矣。臺諫以金詮之罪，與他人有差，而論之不已，何敢欲爲法外之事乎？予意金詮盡奪告身，則與他人罪，旣同也。禁錮親子，乃律外之事，竝勿爲之，則〈已錮者，竝欲釋也。〉似無後議矣。其議于政府堂上。」


    ○臺諫三啓，不允。收議于大臣，皆如前議，而沈彦慶云：「爲人臣子，當於國事，極盡心力，而前於禧陵之事，用極凶之地，誰不痛心？山陵看審，及監掌之官，初擬極律，已布諭中外，後乃改照，此所以致物議之憤發也。然已從廷議，改下傳旨，臣在有司之列，不得已據傳旨改照，臺諫累日伏閤，爭論不已，必有深意。」權輗議：「凶山壙石，皆不改卜而遂用之，罪無重輕。其終始監掌與往來看審者，似無差等，罪同罰異之議，恐不得不爾。但傳旨有隨後往參之文，故臣等擬律時，以金詮爲隨從爾。若以改照無緣坐之律，竝與鄭光弼等諸人之子，一體免錮，則雖無同罪異律之偏，責臣子不忠之法，在公議輿憤，恐或不快。」


    ○傳于政院曰：「今見大臣之議，尙未歸一。明日當牌招政府堂上，全數面對。」


    ○日微暈。


    6月8日


    ○乙卯，領議政金謹思、右議政尹殷輔、左贊成柳溥、右贊成沈彦慶、右參贊權輗，〈左議政金安老，以詮之姪子，難於參議，托病不來。〉承命來賓廳。謹思等啓曰：「鄭光弼等事，前日下議及面對時，臣等以公事之意，啓之而已，臺諫以爲，有偏係之私，謀猷失正，議罪不公。人臣爲國不誠，至於失正不公，乃大罪也。其何以在職？請辭。」傳曰：「臺諫在論事之地，言雖如彼，庸有情乎？勿辭，來閤門之外。」因傳于政院曰：「昨日已令牌招臺諫，今必詣闕矣。面對後，當答臺諫，其令待命。」


    ○上御思政殿，引見金謹思等。上曰：「金銓事，昨者收議于政府，大槪雖同，尙未歸一，臺諫辭職，故欲歸一而答之，以此議之。金詮之罪，大臣以爲，有間於他人，而臺諫以罪同律異，爲未便。其論至當，然詮之奪告身，則同於他人，而唯錮子不同。蓋前者，以大逆照律，而有緣坐之文，故降之而只錮親子也，厥後改律降照，則禁錮親子，乃律外之事也。然臺諫以前已禁錮，不欲還釋，執之而不已。金銓以流三千里之罪，不可以禁錮其子也。大抵律外之事，雖快於一時，必有後世之議。若竝與他人親子已錮者而釋之，則必無罪同律異之論也。要得其中，雖十易之，不爲病。如欲無失刑之譏，何以爲之？」謹思曰：「當初，不知事之始末，照之以重律，厥後更考《日記》，備究顚末然後，知其情之曖昧，前定之律，似乎過重，故改照，而及其改照之後，亦爲流三千里，而又錮其子，則殊非改照之意也。初照時，有緣坐之文，故降而爲親子禁錮，猶非正律，及其改照也，無緣坐之文，而猶錮其子，果是律外之事也。況金詮不與於看山，而只參穿金井而已，非終始監掌者，故臣等以有間啓之，臺諫論執，至於如此，必有所聞而然也。指臣等以爲謀猷失正，議罪不公，而至於辭職，亦非偶然。請勉從臺諫之言。」殷輔曰：「更議而改照之時，以棄毁制書定律。〈比律用之。〉棄毁制書，罪止其身，而不及其嗣。親子禁錮，果是律外之事。臺諫亦非不知，而論之如彼者，第以彼人等，其身已死，故欲代其罪於其子也。金銓，只參於穿金井。夫穿金井，在山陵役事垂畢之後，非終始監事者之比，而壙中有石，亦非隱諱也。使孫仲暾備啓明石之狀，而且曰：『此是大事，下人不可擅便。』云，固無掩蔽之迹矣。然臺諫論之不已，至於辭職，請勉從其言。」上曰：「禁錮親子，律文所無之事，不可開端也。前者以大逆律有緣坐之典，故禁錮其子，今旣改照，則元律無及嗣之文，固不可錮其子。義禁府取稟，亦爲誤矣。〈改照時，錮子與否，禁府取稟。〉夫臺諫，守法之官，若請依律定罪則可也，爭之以律外之事，恐有後議也。」彦慶曰：「親子禁錮事，已諭吏、兵曹。必須取稟啓後，當更諭之，故不得已稟之。」〈沈彦慶，乃禁府堂上也。〉上曰：「金銓一身之罪，則與他人旣同，而唯禁錮親子，不同也。改罪而罰不及嗣之由，臺諫恐不及慮。豈於金詮，別有所聞乎？不改前律而錮子，猶爲過重。況毁棄制書之律，罪止其身，而竝錮其子可乎？今之面議，只金銓親子錮與不錮而已。」殷輔曰：「棄毁制書之律，罪止其身，無及嗣之文。禁錮其子，果是律外之事。但以其身已死，不可加罪。雖奪官爵，猶以爲未足，故臺諫因已定錮子之律，啓之矣。」上曰：「臺諫，非欲必禁錮其子也。其意，似主於罪同罰異也。前則有緣坐之法，故其子竝錮。今之改律，無及嗣之文。然臺諫欲因前律而不改也，非必欲禁錮其子也。」權輗曰：「自上不欲加以律外之罪，至爲當矣。但前之大逆，與棄毁制書之律，雖有輕重，而其爲死罪則一也。其間有曾經大臣，年垂八十，朝暮將死者，故不忍加罪，而餘皆已死，亦不可加刑於朽骨，則前後之律，皆爲末減，罪名雖殊，其爲減死則一也。且初律則有緣坐之文，而今則無之。然此非取服得情之比，而死者不可加罪，罪應一罪者，亦不可全釋，故欲禁錮其子也。是雖法外，恐不至大毁法也。金詮事，臺諫以爲，不盡正也，故啓之本府，〈輗，時兼禁府堂上。〉則只以傳旨之辭而照律。傳旨內，他人則皆以不忠目之，而唯詮也則以隨後往參云，故其律輕矣。然葬事，禮曹主掌。詮也，以禮官之長，監掌其事，知其爲凶，竟用之，詮之罪，烏得異於他人？臺諫則傳旨照律，竝欲改之矣。右人等，非如生者推鞫得情定罪之比，雖竝錮其子，恐不大妨。」柳溥曰：「前旣禁錮其子，而後乃改之。臺諫之論，蓋由於此，而他人之子禁錮事，竝皆允之，詮之子禁錮事，獨不依允，至於留難，故論之不已。自上以爲律外之事，一開其端，恐有後弊，上敎至當，然臺諫累日伏閤，其爲律外，非不計也，恐別有所聞也。況今辭職，終不可不從其言。」承旨鄭萬鍾曰：「臣聞臺諫之言，此論初發，由於壙中之有石，而山形水破之說，隨後乃發。考其《日記》，穿金井時，禮曹取稟曰：『順陵、宣陵，穿金井監掌官，例皆不同，今何以爲之？』命議政兼觀象監提調者，〈指金應箕。〉及禮曹堂上、山陵提調等，監掌云，則金詮隨後往參，而律有差等。今若勉從臺諫之言，則以金銓與他人同律爲當。」上曰：「然則改傳旨，然後，必合於物情也。」


    ○答臺諫曰：「金銓之罪，與他人皆同，而唯禁錮其子，乃律外之事，故留難矣，今聞大臣之言，依允。」


    ○大司憲成倫、大司諫黃琦等上箚曰：


    王者，宅大中之心，行至公之道，然後施之政敎，號令無一不出於正，大議一斷而不貳，天憲平施而無撓。如或一毫之私，少有拘礙，則已斷之議，復歸於未定，共公之法，或有所不行，朝廷庶事，終至於顚倒錯亂，而國不國矣，豈不寒心？金詮以禮官之長，同參穿壙之時，與他監掌之官，厥罪惟均，而廷議失正，論以不同，殿下不察不同之由，苟從失正之議，諉之隨從，降用異律，是王法有所屈伸也。公論憤發，累日伏閤，而殿下必欲容貸，非惟不能快從，反以穿壙，爲有間於看山，更已斷之議，起觀聽之疑，是國論無所定也。旣從公論，禁錮親子，命令一下，中外咸知，而乃以一金詮之故，欲竝釋已錮之人，是王言無所信也。事雖旣往，臣等所以復懃懇而不知止者，誠以王法有低昻，聖志不堅定，而公議無所重，國家之事，將至於不可救矣。伏願殿下，存心中正，用法惟公，益堅聖志，一循公議，國家幸甚。


    憲府、諫院啓曰：「金詮之罪，只改判付，不改傳旨照律，親子禁錮雖同，罪名則異。中外聽聞，必以爲怪。請竝改傳旨照律，吏曹佐郞李文楗，逆黨忠健弟也。前爲正言時，已有物論，今不可爲政曹郞官，請遞。前注書宋世珩，人物邪譎，不爲公論所容久矣。今受職牒，物論駭怪，請亟收成命。」答曰：「箚子以爲，同罪而不可低昻，此實格言。予豈不知？大臣以爲，山陵誤卜，非金詮之爲也，自初至終，廟議如此。予豈排群議，而敢以金詮，與他人同論哉？」


    6月10日


    ○丁卯，下傳旨于議政府曰：「國有常刑，用以懲夫奸軌；罰當其罪，方能愜乎輿情。自古通規，在今急務。往者當章敬薨逝之際，而山陵卜擇之官，忘國母之尊葬，兆必占其凶惡，依宮寵之勢，陰謀備逞其妖邪。究厥心則於人不容，揆大義而在法無赦。肆按律而抵罪，靡遺亡而舍存。其時山陵監掌鄭光弼等，擬以大逆不道，不分首從，凌遲處死。但以光弼，曾爲首相，年過七十，姑從寬典，不加大戮，竝黃得正、成聃紀，特減死，告身盡行追奪，流三千里。已故姜渾、柳聃年、南袞、趙綸，告身盡行追奪，竝禁錮親子。尹世霖、具之愼，告身盡行追奪。金應箕、金詮、孫中暾，奪告身三等。具將此意，已諭中外，第以情沿事伸，實由文暴。園塋歸重，元不在於本陵，宅兆初占，肇自斷於予意。仲暾旣啓其壙石，何有掩蔽之意？黃成俱斃於訊箠，更無事證之據。無將之犯難明，不道之狀未著，擧大法而加人，烏可容易而定？與朝廷而共議，當有處置之宜。事合平反，理難固執，然而蹇蹇稱于《易》，斷斷著於《書》。盡己曰忠，在人臣職分而無貳，送死爲大，況國家襄禮而敢弛？非土厚水深之原，孰念備患而慮遠？卜山凶地絶之所，擬爲安神而妥靈？懷異之心，則雖曰無形，不忠之罰，則在所難逭。玆令義禁府，更照當律以啓，禁府以鄭光弼以下監掌等官，皆當以斬。金應箕、安潤德、成夢井、孫仲暾、相地官宋璫，與鄭光弼，初審山陵，實所主掌，皆依右律照之。禮曹判書金詮，與金應箕、孫仲暾，以穿金井時參掌，律亦同右。前後現出各犯之人，生存者，奪爵流之，餘已死者，亦皆奪爵，特從寬典也。但以不忠之甚，猶有餘辜，用法之寬，非所當罪。玆擧別例科條，竝令親子禁錮。原情而改律名，存沒俱免於大逆。好生而加恩典，幽明咸囿於包荒。咨爾政府，體予至意，其更曉諭中外。」


    ○謝恩使姜顯如京師。


    6月11日


    ○戊午，太白晝見。


    6月12日


    ○己未，憲府啓曰：「畿甸之民，頃因天使，凋瘵已極遷陵之役，今又方劇。山陵都監供饋，前者例以禮賓寺爲之，今則分定于京畿及江原、忠淸初面各官。京畿多事，什倍常時。寸脯握菜，皆出於民間，嗷嗷愁怨，無以聊生。雖無供饋，弊將難支。以禮賓寺爲之，自有橫看，無難繼之弊。請依前軌，令禮賓寺供饋。」傳曰：「如啓。」


    6月15日


    ○壬戌，以蔡世傑爲兵曹參議，閔齊仁爲工曹參議，尹豐亨爲兵曹參知，蔡世英爲弘文館典翰。


    6月16日


    ○癸亥，憲府啓曰：「司饔院正宋福堅，爲四品未久，而爲副正，爲副正未久，遽陞爲正，官爵猥濫。刑曹正郞李叔幹，初以參外爲評事，遞來未滿一朔，遽陞正郞，官爵亦爲猥濫，請竝改正。咸鏡道都事李兆孫，人物昏愚。都事，褒貶之官，決不可以如此之人爲之，請遞。」傳曰：「皆如啓。」


    6月17日


    ○甲子，憲府啓曰：「忠淸道人李禮、呂允謹，奴婢相訟時，兵使李亨順，受呂允謹奴婢六口而請囑云。此事時方推閱，兵使不可在本道，請遞。」傳曰：「觀察使、守令聽訟，而節度使則無此也。節度使受其奴婢，請囑于監司守令乎？若然則不但遞之而已，閱其眞僞，定罪可也。方面重任，雖不可輕遞，然所啓如此，遞之可也。」


    ○斬金加伊、安千同於門外，籍沒家産。〈金加伊，歐其母。安千同，僞造印信，俱繫獄。加伊聞初覆依允，知其必死，多發不道之言，至觸內殿，辭極褻慢。千同怨後宮韓氏不救己，辭亦褻慢，辱及於上。同囚人柳霑、趙守眞發告，三省交坐，推鞫取服，依律論斷。〉


    6月19日


    ○丙寅，傳曰：「新陵主山，雖懸紙錢，邪說不足信也。但此地四百餘戶，將撤去，官屬無所依，民或有流離者，至於其邑亦遷。此弊甚巨。當功役不赴之前，改卜他山，弊可稍救矣。」僉議圖高陽山形以啓。〈史臣曰：「時人以爲安老，終欲自葬其地，初不啓掛錢之嫌，及其補土之後，强請移卜，又伐石於其江亭之後，乃以巖石霹靂，指以爲嫌，令更伐他處而自用之。」〉


    6月20日


    ○丁卯，政院以禮曹意啓曰：「遷陵時，世子王子君服色，速定事有敎，國無前例。今若一定，爲後世永式，不可容易爲之。凡小事，不必與大臣同議，此乃國之大事，請與大臣同議酌定，俾合時宜。」傳曰：「與大臣同議，酌古准今，務要得中可也。」


    ○弘文館副提學蘇逢等上疏曰：


    殿下主一國臣民，鎭方隅廣大，致大平之治，有今日之盛，巍巍赫赫，漂唐流周者，皆自殿下精神心術之微，發揮於政事施爲之際，而不可掩者也。如樂聞直諫，而群下必盡其懷，扶植正道，而妖說莫售其術，揆情斷罪，律無前後之異，愼簡淸班，官無混廁之譏，至於好惡有常，邪正自區，得罪公論者，亦無復敍之律，擧得其中，施當乎理，固無一事之可言矣。雖然，鮮克有終，詩人起嘆，漸不如初，魏徵</a>有疏。蓋人君在位日久，情衰志退，怠惰優游，日入乎委靡之域，而不自覺，故人臣懷愛君憂國之忠者，必以此眷眷論列，而不知止焉。臣等伏覩殿下，卽位三十有二年，其所以緝熙敬德，憂勤萬機，措諸日用者，果無所間斷，純亦不已，而終始如一乎？或聖學之不加進，志氣之有所拘，其所措爲，得無有乖於初服者乎？明王崇諫諍之官，恢優容之量，逆耳匪厭，苦口惟藥，天地以納之，江河以受之。是故，任言責者，莫不樂盡其職，觸斧鉞犯雷霆，忘身忠國，棘棘不阿，上有以匡君父之失，下有以絶奸邪之萌，朝廷斬斬，國紀堂堂，終無萎薾土崩之患矣。然直論可憚，聽之者已至於怠倦，天威可畏，言之者每歸於退挫，苟不虛心示誠，容受如渴，則其能特立自奮，不吾身禍福計者，幾許人邪？伏見殿下，近於聽言納諫之際，樂聞之誠，寢不如初，言苟有忤，則或折之以峻辭，及至嫌疑，諉之以非指爾等。或論同罪異罰之偏，非徒曠日留難，固將牢拒，竝與其已斷之罪而欲改之，或賜對陳弊，事涉苟難，則不垂下答，以示邈然之意。果是誠心聽納，使得盡言以輔台德者乎？循致塗塞聰明，漸成循默，終歸於聾瞽之地，危亡之至，可立而待，可不寒心哉？風水之家，其說不經，怳憁茫昧，斷不足信。當初禧陵議發，請罪監事之人者，非以犯用兇忌之地，畏將來禍福而言也。是時王后賓天，孽寵方熾，東宮幼弱，嵋年已壯，廣結權家，啗之重賄，報以犀帶，濫期非分，托認爲族，要免賤係，以死相許，雖曰不可，窆葬國母，略不致謹，掘破惡石，忍用其地。今將之心已著，不忠之罪罔赦，按犯擬罪，其律已定。厥後論者，秪據風水妖說，每以山形水勢，疊犯極凶爲言，如今將不忠，罪關極典者，則反略而不擧。臣等前日之論，亦非爲風水，爲今將啓也，今反爲風水妖說所蔽，若專以風水不吉，罪之者然，臣竊惑。大抵律人之罪，其輕重斟酌，雖或自上權衡之，至於已定之律，固不可輕改也。自上以爲考《政院日記》，陵所之定，出於上意，監事之人，別無他意，以此改照，專棄本律之重，只擧犯忌之罪。當其奉審而還啓也，旣知其地之不可用，則固宜不數於卜擇之列，及其啓也，上雖有命，若極陳其不可，則亦不必强用其地也。初旣冒啓，終亦無辭而遂用之，非陰懷異志，有所希顗者，其可忍耶？決不可輕改其律，而旣改其律，又以無他意實之，使公論所發，終歸於虛妄之地，人臣大罪，得脫於當律之外，臣等竊痛焉。旣輕本犯之罪，而仍用連坐之律，是重者反輕，輕者反重，王法顚倒無甚於此。嗚呼！區區於禁錮之議，屑屑於風水之論，亦何意也？銓曹郞官，士林重選，雖虛其位，不爲苟充，難其人也。近者或有庸鄙闒茸，竊吹於其間，其薦郞僚，明知見非於物論，引進無忌，汚辱名器。至如言論重地，亦有非其人而冒授者。蓋緣本源之地不端，其所擧用，動多失人者，無足怪也。權奸之罪，皆在王室，其枝孽之尙存者，例被斥黜，使不得接迹都下，防遠漸也，蹤跡跪秘者，鼠伺狐伏，圖濟己欲，論斥其狀，使之屛迹，杜邪私也。頃日恩命之下，咸齒復敍之列，竟未聞不可之論。臣等竊恐窺覘僥倖之路，從此大啓也。伏願殿下，量恢天地，誠心開納，用律惟均，必當其罪，用人惟難，去惡惟遠，凡百施爲，警戒無怠，謹終如是，不勝幸甚。


    答曰：「今觀上疏，所論皆當。其曰『警戒無怠，謹終如始』，是誠格言也。予當服膺，但年歲漸衰，則志氣隨此而衰，計慮舛錯，事有多失，予用深懼。雖然大臣、侍從、臺諫，若擇人而差之，必補予闕也。疏又曰：『旣經本律之罪，而仍用連坐之律，是重者反輕，輕者反重，王法顚倒，而區區於禁錮，屑屑於風水。』如此等語，正是且銓曹郞官及言責者，不擇之弊，亦豈無乎？持衡者當愼之，薦僚者亦可詳察也。至於不可復敍者，亦下恩命之言，亦似至當。大抵罷職收職牒者，吏、兵曹不論罪之輕重，例皆書啓。明知其不可敍用之人則已，其中有年久而罪不至大關者，則慮其沈滯，間或有敍用之命矣。凡罪關國家，該司例不書啓，則無如此之失也。此意欲與朝廷議之，而允未果也。」


    6月21日


    ○戊辰，以朴洪麟爲司憲府大司憲，尹豐亨爲司諫院大司諫，申瑛爲執義，蔡世英爲司練，朴世蓊、蔡洛爲掌令，鄭希廉、李元孫爲持平，元壽長爲獻納，盧漢文、許坰爲正言。〈史臣曰：「金安老嗾副提學蘇逢駁臺諫，以朴洪麟、蔡洛、鄭希廉爲之，皆其妻族也。」〉


    6月24日


    ○辛未，臺諫啓曰：「當初禧陵議發者，以其壙中有頑石也。有石則必有水氣，爲臣子者，所不忍安庴君親，而其時監事之人，知而用之無忌，今將不忠之心已明，懷異和附之迹亦著。公論之憤發者，正以此也。是故，厥初斷罪之時，擬以當律，以示誅心之法，物情洞決，其後論者，專擧風水之妖妄，每以犯用兇器爲言，只鼓邪說，以惑人聽而已。公論所主今將不忠之罪，則置而不論，反以無情貰降已讞之律，使公論竟歸於虛妄，罪名不明，輿論紛紜。其失已甚。其初擬以極律，而猶與朝廷共議，酌斷其罪，有何不可，而又撓已斷之律，改照以輕。請以初定之罪名，改奉傳旨，而同參之人，竝以同律照之，後日誤照傳旨，請勿擧行。忠淸道節度使權彬素無物望，前爲慶尙道水使，多有貪鄙之事，使防備虛踈。況兵使，所任尤重，決不可差遣，請速改正。吏曹正郞徐固，人物不合銓曹郞官，請速遞。平安道觀察使李龜齡，赴任已經二周年，道內巡審，非一再，守令賢否，亦可知之，而今春夏等褒貶，旣稱私故，任然請退，大失方面之責。請推考治罪。前都事曺光遠，以權奸親子，不可在都下，而復命敍用，僥倖窺覦者，從此必多，請速收成命。光遠依金明胤例，逬黜門外，使不得出入都下。」憲府又啓曰：「監察李叔幹，人物狂妄，前爲平安評事時，濫用營庫之物，誅求各邑，使一道厭苦，聞者莫不唾鄙，不可齒列仕路，請速改差。」諫院又啓曰：「惠民署敎授黃孝恭，得罪公論極矣。已廢罷不敍，今不必遽通仕路，請速改正。」傳曰：「李龜齡推之，禧陵監官不可改律。餘竝依允。」


    6月25日


    ○壬申，臺諫啓曰：「已定之罪，雖不可加，初照之罪名，決不可改，請勿留難。」又啓曰：「弘文館上疏所謂，非其人而冒授臺諫，指前司諫金緣而言也。」〈因下問而啓也。〉憲府又啓曰：「昨日兩司合議時，至論風水之非，大司諫尹豐亨以爲，頃爲大司諫時，累以山形水勢，疊犯極凶啓之，今日之論，不可同參，經卽出去。今見辭避之辭，亦難苟處，請遞。」答曰：「昨日臺諫，請以前律改照，予以爲，若用前律，則罪亦依律也。今見所啓，雖用前律，罪則不加，予已悉之矣。然累改之事，不可不與大臣議之。尹豐亨可遞，金緣事知道。」仍傳于政院曰：「其令史官，將臺諫前後所啓之意，收議于大臣。臺諫之啓，同參之人，可同罪之，亦何以爲之幷議。」


    6月26日


    ○癸酉，領議政金謹思議：「罪禧陵監事及同參人員改照事，前日面對時，臣及入侍人等，改律便當事，已盡議啓。其罪不曾減等，而律則屢改之，無奈有妨於事體耶？然臺諫所論，深有所指，不可以常典處之，酌宜勉從似當。」右議政尹殷輔議：「當初禧陵監事官等，知壙中有石，而忍用之，致使安厝國母，物情憤鬱，以謂有令將懷異之心，照以大逆，斟酌定罪，已諭中外，及歷考《日記》，不道之事，別無明驗，故更收廷議，只照以不忠之罪，又誥內外。今若改更，則不得已又以改照之意，當復曉諭。以一監事官之罪，而至於三易，極爲紛擾。若於前定之罪，果爲不加，則似不必改。今觀所論，非徒以必有水氣之地，遂用無忌，爲今將懷異，而近日言者，每以犯用兇忌爲論，只鼓邪說，以惑人聽云。其意蓋慮傳笑一時，貽譏後世，欲存初定之律，以快物情，以杜邪說耳。雖用前律，而若止今定之罪，則只改罪名，勉從公論，似爲無妨。」〈左議政金安老避叔父金詮，不議。〉傳于政院曰：「招兩司城上所言之曰：『今觀大臣等議，雖終有勉從之言，極爲紛擾之意，則不異於予意也。雖爲紛擾，事體無妨，則改之何難？但此事，更思之，旣仍初定之律名，又以同參者，不論輕重，皆從一律，以謀叛大逆加之，則是卿相大罪，不辨玉石，而又不取服，其於國家定大罪之體，何如？且中外誥諭傳旨，紛紛三易，正同兒戲，是何等事體？臺諫、侍從之意，勿用風水之邪說，欲用懷二心今將不忠之律，而定其罪名。大義雖當，大逆之罪，顧無取服之處矣。監事官等，以兩處取稟，不歸一之言，已顯於《日記》。掩其《日記》顯然之辭，敢照不取服大逆之罪，是豈無後世之議哉？臺諫等，更商度之。』」持平鄭希廉、正言許坰承命來聽。


    ○臺諫啓曰：「臣等伏覩上敎，自上愼刑之意至矣。臣等之意，非以無形迹不取服之事，陷人於大逆之罪，亦非以已定之律，强欲紛更也。《日記》取稟之辭，亦非不知也，當初公論之發，非爲山水吉凶而論之，壙中知有頑石而忍用之，至懼中使之來見，其慢忽國母，懷異和附之迹，昭著於前後，不忠今將之罪，在所難逭，故照以極律，以明誅心之法，厥後之論，橫入他岐，專以山水疊犯兇忌爲說。考諸《日記》，以兩處取稟，爲無情，不究忍用石壙之初心，而降照輕律，此實紛更也。臣等欲存初定之律，豈爲紛更？復其初律，豈爲三易？且定罪之時，廷議以爲，監事之人，存者無幾，雖有存者，曾經大臣之列，勢難就服，只追論誅心之法而科罪耳，更何據而取服乎？臣等欲勿論者，指同參穿壙，知有石而忍用者言也。旣參穿壙而知有石，則罪無異同，律不可低昻。其不參穿壙者，自上斟酌爲之，請勿留難，快從公論。」又啓曰：「前臺諫，不顧公論之所在，只鼓風水之邪說，以致紛紜之論，及其降律也，不論改照之誤，徒爭律外之事，大失言責，請奉傳旨推考。」答曰：「所啓當矣，予亦非以罪同之人而異之也。其間不無輕重，故欲分別而罪之耳。前臺諫可推。」仍傳于政院曰：「今當改下傳旨，而穿壙同參之人，及不參之人，分別書啓。」承旨鄭萬鍾，以禧陵穿壙時，同參與不參人書啓曰：「〈參類，金應箕、金詮、姜渾、柳聃年、南衮、孫仲敦、尹世霖、具之愼、趙綸、成聃紀、黃得正。不參類，成夢井、安潤德、安瑭。〉摠護使鄭光弼，雖不參於穽壙之時，而山陵之事，無不摠治，若壙中有石，則摠護使，豈不知之？光弼何以爲之？」傳曰：「看山穿金井之事，摠護使，宜無不知，其於穿金井之類，以光弼爲首可也。成夢井、安潤德，則今旣不用風水之說，〈夢井、潤德，只於看山時往參。〉罪可免也。」


    ○問于政院曰：「金詮初不參穿金井之時，大臣以爲有間，而今則同照一律，前後往參之人，其罪無差等，故如是照之乎？」政院回啓曰：「前後往參者，臺諫無差等，故如是奉傳旨矣。」傳曰：「知道。」


    ○傳于政院曰：「監事官等事，領右相議云：『勉從臺諫之言』，而臺諫等全數來啓曰：『山形水勢，不可論也，壙中有頑石之事，甚爲關係。穿井時同參者，同律照之，不參者，自上斟酌。』云，故依允改照也。然他罪名，則依前判下也，禁錮親子，幷依前判下乎？又聞，前臺諫，不請不可改照之誤，徒爭律外之事，大失言責，請推，故亦依允也。若推前臺諫，以徒爭律外之事，禁錮其子，亦律外之事也。仍前判付似異，故不得已更與大臣議之，分遣史官，收議于領、右相。」俄而又傳曰：「前日大臣以爲，律文有緣坐，而不用緣坐之法，故猶用親子禁錮之罪云。親子禁錮，果是律外也。雖是律外，依前判付，禁錮親子乎？今以前臺諫徒爭律外之事推之，則用親子禁錮之法，無乃不可乎？此意幷議于大臣。」


    ○下傳旨于禁府曰：「章敬王后山陵時，山陵諸事，摠裁摠護使鄭光弼、穿金井時監掌觀象監提調金應箕、山陵提調姜渾、柳聃年、南袞、禮曹判書金詮、都承旨孫仲敦、色郞官具之愼、尹世霖、相地官趙倫、黃得正、成聃紀等，當穿金井五尺許，大石橫鋪，根深堅確，無下釘處，不可掘去，移穿下穴，其中亦有惡石，碎去幾二十餘車。有石處，必有水氣，葬地最忌。不計功役，卽當改卜他山，而伐石穿壙，忍用其地。王后薨逝之後，世子方在襁褓，因有異志，和附朴氏，爲後日地。知其壙有頑石，以爲葬之於此足矣，略不致意，反欲掩其情迹，至懼中使之來見。究其設心，極爲兇慘。今將之心昭著，不忠之罪難逭，不論存沒，照律。」


    6月27日


    ○甲戌，領議政金謹思議：「前日鄭光弼等論以大逆，照以重律，自上斟酌事情，收議於下，減死錮子，上恩至重。後因他議，改照輕律，而猶錮其子，大違法例，深爲未安。此臺諫所論律外之事，正合群議。今旣因臺諫之言，復以初罪改照，則如處死緣坐之法，自有其律，特在上命定奪耳。當緣坐而錮其子，實出恩命，非緣坐而錮其子，爲未便。」右議政尹殷輔議：「監事官等，當初照律，雖擬以大逆，其情罪別無明驗，又不取服，只據形迹，以示誅心之法，故不全用誅心之律，大加裁減，其中最重者，則幷錮親子矣。近日改照時，比擬棄毁制書。蓋棄毁制書，則罪止其身，無及嗣之文。錮其親子，果爲律外也。今臺諫，以改照爲非，請存前定之律而同參之人，一體科斷云。若用前定之律，則自有緣坐之法。其只錮其子，亦出於裁減，恐非律外也。但初旣不用全律，斟酌定罪，惟在聖斷。」傳曰：「領、右相之議，非必不欲禁錮親子，依前判付，禁錮可也。」


    ○以蘇逢爲司諫院大司諫，鄭希廉爲司憲府持平。


    6月28日


    ○乙亥，諫院啓曰：「穩城府使柳栽，年老別無賢能。六鎭重地，特加差遣，物情未便。況其推考之事，雖已蒙宥，其推未畢，擬授他職，亦違舊例，請速改正。大抵近來，以乏人爲辭，凡爲守令，鎭將者，其人物別無相異，紛紜遞代，或以在南者赴北，或以在北者赴南，徒煩迎送，其弊亦甚。平安、黃海兩道，纔經天使，民不聊生，甚於他道。自後兩道守令，箇滿應遞者外，請勿輕遞。」傳曰：「如啓。柳栽，加資改正，仍任海州可也。」


    6月29日


    ○丙子，憲府啓曰：「掌樂院正申瀚前任光州牧使時，聽隣官守令請囑，枉行法外之事，近日亦多所失。況掌樂院，非他小各司之比，長官所當擇差。申瀚曾爲本職，亦有物論，今不可復授，請遞。」傳曰：「如啓。」〈史臣曰：「瀚善於治民，而連婚光弼，故被論。」〉 ○禮曹啓曰：「翠屛山記，〈天使龔用卿所製。〉今當刻之，副天使所製賦，亦於碑陰刻之何如？且葱秀山碑文，亦當改刻，王敞〈天使〉所製長篇，幷於碑陰刻之何如？」〈印本將送于天使龔用卿等處，故禮曹有此啓。〉傳曰：「依啓。」


    秋七月


    7月3日


    ○庚辰，憲府啓曰：「市人李壽元，以羅壽千〈印信僞造人。〉同黨，網漏大罪，已爲幸矣。其時徵納木綿，百計還出，自稱不干，欺罔呈訴。僞造印信，受出家價，累次分用，言其情犯，無間首從。餘類得脫，已爲不快，反有還給徵布之命。非徒奸慝之徒，不畏國法，肆行無忌，請還徵布者，必相繼陳訴，其弊不可勝支，請勿還給，且治泛濫陳疏之罪，以懲後人。解由之法，載在國典，少不可撓毁。今聞靈光縣令申玉衡，順天府使罷還後，無解由受祿，又無解由，而赴任靈光，已過一年。該曹明知其無解由，而使之受祿，又不請推，必有其情。戶曹則自府推之矣，玉衡請先罷後推，還徵其祿。近來解由之法不嚴，交代之間，牽於人情，不顧虛實，徑自成給者有之，或令除解由赴任，大乖祖宗立法之意。請自今無解由者，勿徑赴任。」傳曰：「前者李守元呈上言，以爲搜家時，臣之私布，竝屬公，故意其爲私布，而令該曹，辨其眞僞，還給矣。臺諫豈偶然聞而啓之？若是濫受之物，而非私布也，則不可還給，而汎濫之罪，可治也。且申玉衡事，罷黜可也。」仍傳于政院曰：「近者解由之法不嚴，故有如此者，其申明之。」


    7月5日


    ○壬午，憲府啓曰：「相避之法，載在《大典》，不可少撓。如臺諫、侍從有闕，而未塡差之時，則或令勿計相避注擬。今林億齡、丁應斗，皆以有相避之員，乃命注擬於六曹郞官。不可開新例，請勿注擬，已受點者改正。三登縣令黃承憲，昵愛隣邑官妓，荒廢邑事，不可一日在職，請罷。」傳曰：「林億齡、丁應斗等，非予命擬六曹也。吏曹請擬侍從，予答曰：『他職則可也，侍從則被論而新遞，不可擬也。』吏曹必聞予他職則可也之語，而注擬也，改正可也。黃承憲事如啓。」


    ○以安士彦爲司諫院司諫。


    7月7日


    ○甲申，憲府啓曰：「司?寺僉正申瀚，前爲光州牧使時，羅州牧使奉嗣宗，欲以光州居白丁叱於里等四口，爲己奴婢，瀚以嗣宗族親，陰遂嗣宗奸謀，成給立案之事，播於物論久矣。臣等取其立案觀之，則不考賤籍，只據投托人叱於里所供，以成無首尾之立案，屈法行私，壓良爲賤判然。嗣宗已死，不得治罪，瀚以有識朝官，忍行如此之事，不可齒朝列。請先罷其職，依法治罪，其所受立案，還收官藏，而投托人等，則行移本道，盡還良役。靈光，湖南巨邑，人物頑悍，官事浩繁，若非其人，不能堪任。縣令鄭希文，人物庸愚，頓無治劇之才，請速遞。幽谷察訪趙淵，人物妄悖，前爲參奉都事時，累被物論，罔有悛心，以無識之人，妄是非朝廷之事。不可復齒仕路，請速改差。」


    ○諫院啓曰：「內資寺主簿朴敏濟、幽谷察訪趙淵，人物狂妄，所行悖戾，朝官不合，請竝改差。禮賓寺判官李悌男，前爲鏡城判官時，褒貶居中，未久，以其母上言，徑遞上來，旋授同品京職，則效此者必多，弊將難救，請速改正。」皆如啓。


    7月8日


    ○乙酉，酉時，有白氣，自東方布天，至乾方。


    7月9日


    ○丙戌，傳于政院曰：「八月初一日釋菜，予當親行，外方儒生，必多坌集。近者科擧甚數，不可取人，然行祭後，御明倫堂，令儒生製述。凡事依科擧例，多定試官，卽令科次，優等者，當賞格焉，此意言于禮曹。」


    7月11日


    ○戊子，憲府啓曰：「許宗周，强奸宰相守信之妾。其情犯關重，各別拿推固當矣。但罪非關國家之事，而當初在逃，搜捕節目，一依金湜之例，及其拿推，又遣都事，已爲過重，今又以事干推閱事，發遣京官。脫有事之重於此者，又何加焉？事體至爲未便。如此事，本道觀察使，亦可窮極捕捉，推鞫定罪，而徑自啓聞，亦爲非矣。其事干，請令本道監司，刻期推閱，而勿遣京官。且聞平安道虞候安秀嶔，以有識朝官，交結算員，未出解由，潛隱赴任云。非徒秀嶔爲然，申玉衡亦以堂上官，符同算員，無解由受祿，又赴任所，近者士風不美，欺詐成習，惟務濟私，不畏國法。今不痛革，後弊難救。請竝拿推痛治，以懲其餘。」諫院啓曰：「許宗周之事，只是强奸宰相之妾。本道監司，猶可推治，不須拿致，然業已拿來，今不可還送于其道。至於事干，則令其道都事，可以推閱。以一强奸之事，別遣敬差官，非徒一道騷擾，驛路之弊，亦不可不慮。請勿遣京官，而新除授都事催促赴任，俾速推閱。且今以良娣擇定，設嘉禮廳。今方遷陵，事甚遑遽，如此之時，竝擧嘉禮，有乖情禮。遷陵事畢後，設都廳措辦，尙爲未晩，請姑停。」皆如啓。


    7月12日


    ○己丑，傳于政院曰：「今日爲政，吏曹堂上郞廳，全數遞之可也。〈以相避員注擬之故。〉判書，則予當特差。」又傳于政院曰：「以權輗爲吏曹判書，其卽命招爲政。且欲以沈彦光爲參贊，但沈彦慶〈彦光兄也。〉時爲右贊成，以工曹判書曺潤孫爲參贊，以彦光爲工曹判書。刑曹判書又有闕，吳潔可以行公，則以潔爲之，若病重不能出，則其令更稟塡差。宰相乏少，備望爲難，單望注擬事，竝言于吏曹。」


    ○以曺潤孫爲議政府左參贊，權輗爲吏曹判書，吳準爲刑曹判書，沈彦光爲工曹判書，柳世麟爲吏曹參判，丁玉亨爲禮曹參判，成綸爲刑曹參判，尹沈爲司諫院正言。


    7月13日


    ○庚寅，憲府啓曰：「正言尹沉，前爲正言時，有物論見遞，不合言地，請遞。」傳曰：「遞之。」


    7月14日


    ○辛卯，憲府啓曰：「遷陵之時，凡喪制，雖有降殺，其間諸事，有同初喪。況新陵斬草破土，在今月二十七日，舊陵破土，在來月二十四日。東宮哀慕之心，曷有窮已？今釋奠祭親行時，世子例當爲亞獻。此雖不如遊豫之事，豈敢安然？請勿爲亞獻。臣等觀許宗周事干，令都事推閱傳旨，只擧驛路有弊之事，而臣等所啓之辭，絶不擧論。凡臺諫所啓，承旨於捧傳旨之時，不可擅減，而今此傳旨，盡遺不錄。非徒事體埋沒，後弊必多。其時色承旨鄭萬鍾，請先罷後推。且都承旨梁淵，於一司之事，無不檢擧，而矇然不察，亦爲非矣。請幷推考，而改捧傳旨。」


    ○諫院啓曰：「都摠府都事鄭源性，本邪譎，自以失志，恒懷忿毒，是非朝廷之事，不特此也，前以質正官赴京時，能解漢語，與唐人言語相通，親自買賣，甚於通事。當其爭利之時，至使唐人，捽曳其子弟于房外，歐打致辱，一行之人，莫不驚駭唾鄙。所行亦爲陋賤，不可一日齒於朝列，請削去仕版。前義盈庫奉事房應星，前爲右職時，聞其司門側居防納之人，有女子，多般利誘，作爲其妾，日與其妾父，共謀防納，恣行汎濫之事。今雖以他事見罷，近來各司之員，如此猥濫者頗多，請各別推治，以懲其餘。」答曰：「世子當哀慕之時，不宜爲獻官，此言至當，其勿爲獻官。臺諫啓辭，漏而不錄，則都承旨、色承旨可推，但色承旨，推後罷職，未晩也。許宗周事干推閱事，及鄭源、房應星事，皆依啓。」


    ○以李希孫、盧漢文爲司諫院正言。


    7月15日


    ○壬辰，憲府啓鄭萬鍾、申澣事。又啓：「典設司別提曺士虞，人物狂悖，非但不合朝官，於朋儕之間，多有瀆亂悖理之事。不可齒仕路，請改差。」傳曰：「觀鄭萬鍾所奉傳旨，以諫院所啓奉之，故憲府所啓之辭，漏而不錄。是雖無情，若以爲有後弊云，則先罷可也。申瀚公事，以屈法行私，改判付。曺士虞事，如啓。」


    7月16日


    ○癸巳，諫院啓曰：「義州判官柳緖宗，一家多有悖戾之事，朝官不合，請改差。」傳曰：「依啓。」


    7月17日


    ○甲午，傳于政院曰：「自祖宗朝，掘蟻項而不得成功，今者察理使金公奭、從事官李俔，能就祖宗朝所未就之功。且李俔則犬項之功，亦能成之。犬項雖小，亦有賞格，況此大功乎？是雖臣子職分之事，不可無賞格也。金公奭賞加，則乃二品也。未知物論何如，可以賞物矣。李俔則訓鍊正階梯之職，雖給加，不妨。今雖代李織監犬項之事，以堂上監之，亦何妨也？議于三公，則領相之議至當。久効之功未著，而先賞似爲不當。其各賜熟馬一匹。」


    ○以李億孫爲承政院右副承旨，安士彦爲司憲府執義，任弼亨爲司諫院司諫，李元孫爲持平。


    ○太白晝見。


    7月18日


    ○乙未，傳于政院曰：「房應星與其妾父，共謀防納云，事干已受刑訊。元非死罪，殞命可慮。且應星以朝官，亦受刑一次，加刑則隕命可慮，以防納罪照律可也。」


    7月20日


    ○丁酉，御朝講。上曰：「進講書有曰：『四方雖安，不可忘戰。』大閱之事，不可廢也。頃者兵曹，以例事稟之，臨時觀勢爲之之意，已敎矣。若平安、黃海兩道，天使所經之處，不可徵兵，然軍士不必盛多，然後爲之。可徵忠淸、江原二道兵，而九月遷陵後，似可爲矣。」領事金謹思曰：「臣等前以今年不可之意啓之。大閱雖不可廢，而今則時不可也。」上曰：「近者犬項之役，事小而功未就，令人往見，則先築者隨回云。然則功役，何時而畢乎？隨毁隨築，徒勞無功，以舟通行何如？」謹思曰：「旣已始役，姑俟後日而處之。且釋奠視學，人君盛擧，然遷陵，新舊禮文雖異，而斬草破土，與初喪何異？不得已親祭文廟，則九月別試時，視學取人似當。」上曰：「禮有隆殺。予不與世子同，世子之不參可也。予之親祭，豈爲不可？」


    ○三公啓曰：「視學釋奠，人君盛禮。若無事則下人不敢請停，今方遷陵，吉凶相値，又遷陵、山陵兩都監郞官之外，執事者亦爲不足。禮儀使必禮曹判書爲之，而今在山陵事會如此，請停。」傳曰：「釋奠親幸事，朝經筵領相亦啓之，然若先王陵事，則固不可爲，爲此王后陵事，而停先聖之祀，得無有後世之議乎？開舊陵則不可爲也。其時則只斬草破土於新陵而已，世子服緦麻，亦與初喪異矣。予之親祭，有何妨哉？禮儀使不必以禮判爲之，他六卿可以代也，執事不必以都監郞官爲之，亦有他人焉，以如此之事，不可請停也。」


    7月21日


    ○戊戌，傳于政院曰：「遷陵道路修治時，毋得斫伐士大夫墳木，而道路只容大轝，毋得多傷民田，如過人之墳墓，只伐可礙枝條，不斫大木之意，其招京畿都事及漢城府郞官喩之。若有依憑泛濫者，及差使員，憚於自行，委諸下吏者，各別治罪可也。頃者遷陵都監都提調，以道路單子啓之，依其啓下之。且恐其依憑修治橋梁，多斫士大夫墓木，又損傷民田，禁止之意，已敎之矣，但所定道路，經過淨土寺前，此地本無路處，必多傷民田。今更思之，由東山色，經雲山君亭子前，出弘濟院一路，本是廣闊，所損禾穀必少。又自南山後，經南大門外，出慕華館一路，亦非都城之內，似爲無弊。二路便宜，其令提調與摠護使，同議速啓役，更看審。」禮曹啓曰：「王世子無哭臨之禮。在闕哀至則可哭，若爲哭臨節次，則是擧哀也。歲月旣久，非如初喪，況壓尊之處，又不可設位而哭也。若王子及內人，則與百官，啓舊陵前一日，同詣陵所，哀至則可哭也。」傳曰：「啓意則然矣。但近日將啓舊陵，世子哀情至矣，而一未親祭，以爲未安，故今來啓之。禮曹所啓，雖以爲世子無出入之禮，然或祭於舊陵未啓之前，或祭於新陵葬畢之後何如？其議于三公。」


    7月22日


    ○己亥，聽啓覆。


    ○領議政金謹思議曰：「世子平日，欲展省禧陵之心，必切，而今當遷移之際，哀慕之情，亦當倍慟矣。拜陵，揆於情禮，似無妨，然於禮文，世子無上陵節次。且舊陵，今當臨遷，人情遑遽，躬行奠禮，勢似未安。姑待新陵事畢後，從權禮行之，似合情文。」左、右相議同。傳曰：「三公之議，大槪相同。遷陵前後，兩度行祭，則似爲煩擾。九月初六日新陵安厝後，初十日內，擇日行之可也。」


    7月24日


    ○辛丑，傳于政院曰：「刑獄重囚多矣。不可滯留，刑曹詳覈公事，令速報議政府，而推案取來，詳見啓之可也。外方之囚，亦不可不速決，而京中則尤不可久滯。」


    7月26日


    ○癸卯，御夕講。


    ○太白晝見。


    7月27日


    ○甲辰，以朴洪鱗爲工曹參判，南世健爲刑曹參判，成倫爲司憲府大司憲，愼居寬爲執義，權應昌、趙士秀爲掌令，李蓂、金瑞星爲持平。〈史臣曰：「朴洪鱗，性本麤鄙，傾險喜勢，諂附安老，位宰相，人皆笑之。」〉


    7月28日


    ○乙巳，太白晝見。


    7月29日


    ○丙午，上齋宿于昌德宮。


    ○太白晝見。


    八月


    8月1日


    ○丁未朔，親幸文廟，行釋奠祭。御明倫堂，出箋題，〈太學生等謝車駕親臨泮宮箋。〉以試儒生。


    ○成均館大司成李希輔，獻《太平箴》。仍啓曰：「人君視學，太平盛事。『思樂泮水，薄採其芹。魯侯戾止，言觀其旂。』至今歌詠於三百篇之中，以形容盛德。今臣職忝學官，識不足以鋪張盛美，只以平生章句微才，僅述所懷進獻。」其辭曰：


    尊崇斯文、斯道，實邦家之當先；釋奠先聖、先師，乃帝王之盛典。夐萬古而一軌，輪百代而共規。祀以大牢，基漢家靈長之業；侯以列國，陶唐室昭休之治。宜首端乎化元，盍盡禮乎道始？恭惟主上殿下，文經象徫，學貫天人。追尋百王典章，堯作宗而舜作祖；接續群聖道統，周同室而孔同堂。恢弘出治之源，刻礪風化之首。精一執中之學，遠範三謨；欽明允恭之心，上師一帝。服仁佩義，左史右書。尊禮百神，罄無文以咸秩；吉蠲五祀，苟有祭則必親。玆當仲秋之朔朝，允屬上丁之吉日。龍虎雜沓，羽林星羅乎杏壇；旂常婀娜，法從雲集乎槐市。蔚靑衿之竚立，斂翠華之欣臨。入廟庭而薦誠，登降百禮；坐明堂〈明倫堂也。〉而策士，樂育群材。宗師之道旣崇，右文之化亦洽。臨雍拜老，允邁乎漢光；在泮獻功，同符乎魯僖。爭騰《芹藻》之頌，共獻《棫樸》之歌。環橋門億萬，勿言其多；升孔堂三千，於斯爲盛。非徒鼓舞乎一世，抑亦光華於萬齡。臣愚幸以雕蟲，待罪師席。敎冑子直溫寬栗，安敢望乎后夔？入大學勤勞閎成，竊庶幾乎韓子。無謀猷之可貢，有悃愊之當陳。謹獻治平箴一篇，雖不得有補於國家，亦可以少裨於觀省。臣希輔，誠惶誠恐，拜手稽首謹獻箴曰：「逐古之初，渾渾沌沌，朴蒙洪洞，一明一昏。隆替同域，理亂同門。陽不極則陰不長，治不至則亂無根。蔀沫生於晴霽，虧缺伺乎絙圓。舟不覆於八節之灘，而恒沈於斷港絶潢；車不敗於三塗之險，而多躓於易野平原。豐亨豫大，寔謂傖囊之本；物阜民安，命曰顚躓之源。所難恃者治世，所可畏者明君。君明則障翳巧偵，世治則奸孽易萌。戚施兆於安寢，蝦蟆隨乎素靈。罔逸之戒，更嚴於灝朗之日；無曠之警，益切於寧泰之時。玩富庶而啓忲，席崇高而成危。戲猛獸之瓜牙，順習忘警；處積薪之竈突，姑息以嬉。終古則然，在今何疑？惟我聖世，實是隆熙。構文明爲大廈，締仁義而鞏基。聯列聖憂勤之餘，積百年宥密之厚，巍乎不拔之業，泰山其安；確乎無競之烈，磐石其固。穰年屢歌於周雅，楡塞曠聞乎楚戌。黃河再淸之期，適當宜會；合璧重明之運，偶値天數。然而高者易陊，煁者難久。虩虩少弛嘻嘻之乘，涓涓不防浩浩之路。浸成狃安之習，漸作侈肆之媒。恐懼轉爲邪僻，奢縱飜成禍胎。屋璧文繡之僭，疊見壠斷；輿臺玉食之濫，莫禁豪右。兵額潛移於緇髡，軍資虛張乎紅腐。田野豈盡無遺逸，宮閫豈盡謹出納？文饒六扆之箴，莫醫膏肓；魏鄭十漸之疏，眞成藥石。勿謂何害，害成於少懈；勿謂無虞，虞生於所忽。沈潛乎覆隍之訓，玩賾乎陰雨之戒。無怠無荒之念，恒存乎一日二日；浸昌浸熾之慶，可延於千世萬世。泮宮朽昧，幸逢盛際。爰述《金鏡》，曲江是繼。」


    答曰：「今觀箴意至當。自古帝王幸學，右文尊道，實是美事，然虛文無實，豈有效乎？近來敎養之方有乖，儒生不肯讀書，朝廷皆憂之。此雖予不能鼓舞振作之所致，豈非師儒者，不勤仕而不能敎訓之事耶？儒風不美，不務其道，求官爲事，書徒節目，反爲虛文，朝廷亦憂之矣。爾等更加勉勸學文，作成人材，則豈爲小補哉？特賜米太幷二百石，養賢之資，特加大司成一資，以示崇學之意，其勿辭焉。」


    ○試官尹仁鏡等，取進士李彦憬、進士魚泳溟、生員琴軸、韓灝、閔箕等五人。傳曰：「居首者，直赴今年殿試，其餘，直赴會試，已中式年初試者，書冊賜給可也。」


    8月2日


    ○戊申，憲府啓曰：「大司成李希輔，不容公論久矣。初爲大司成時，物論皆以爲未愜，而特命給加，恩出無名，物情至爲驚怪。大抵二品之加，則宰相列也。不可濫及非人，請速還收成命。」


    ○諫院啓曰：「持平金瑞星，言官不合，故越署經，請遞。大司成李希輔，本職除授時，多有物論，累朔論執，竟未蒙允，物情未快。其後又無才效，至使勸學節目，皆爲虛文，而反受特加，自上崇學之意至矣，然無功而濫賞，物情尤爲駭怪。非徒無益於勸勵，秪成虛僞之風。且大司成，表率之任，諸生之所取則。李希輔旣爲本職，則當專事敎誨，而近日久廢其任，以風水雜技，從事於相地。甚不合於諸生之觀瞻，請勿更遣。凡科擧之時，四館錄名，非但記錄姓名而已，必考內外及己身痕咎有無，而許赴，例也。今者非徒庶孽得中，罪人與逆黨之裔，亦多有入格者，而矇不致察，竝令許赴，至爲非矣。四館官員，請竝推考，其入格者，竝令摘發停擧。且各道守令子弟，勿許本道鄕試，已立其法，而守令專不奉行，雖非元居本邑者，請囑聽從，隣官守令子弟，書徒都目，用情成給，至爲猥濫。其成給守令，及請囑守令，請竝推考治罪，其中格者，亦令削去。」答曰：「李希輔，踐歷已久，豈不宜於嘉善乎？祭于文廟，親試儒生，給養賢之資，而特加大司成者，斯文之盛事也。臺諫所啓，不容公論，不可特加之言，當矣，予之特加者，敦崇學校，各別褒奬之意也，不允。金瑞星，遞之可也。四館官員推之，而庶孽人摘發停擧，亦可也。但罪人子弟，旣無禁法，豈不赴擧乎？追削則於法似異。守令子弟，已有廟議，竝不削停。守令之請囑用情者，推之，而四館，則今當科擧事劇，行公推考可也。」


    ○傳于政院曰：「今秋養老宴勿設，而酒肉題給可也。」


    8月3日


    ○己酉，傳于政院曰：「罪人逆黨子弟中，初試者，臺諫請令削去。予意以爲，用人之際，則當分辨之矣，科擧則無分辨之法，故其身雖被大罪，及第則不能削奪，故不可削去云爾，今更思之，此非細事。但見其中外榜目，權奸子孫如金克愊、沈貞、安瑭之孫，李荇之子，亦多中格。若立爲一定之法，則彼亦自知不敢入試。且李希輔加資，非爲其人而給之，爲其幸學，而亦有封章之事，故勸奬之耳。今臺諫論之，何以爲之？幷議于大臣。」


    ○領議政金謹思議曰：「凡科擧，擧子錄名之際，有內外痕咎犯罪者，則例不許赴。近間以逆黨權奸，被罪子孫，則別無禁錮之法，故四館恐，必依他例許赴矣。諫院所啓當矣。然不立停擧之令，被罪人子孫，勿論輕重，一切錮廢，似爲未安。令該官，分揀罪之輕重，輕罪者之後，則許赴似當。李希輔，所行謬誤，今命特加恩顧似濫。臺諫之論固宜，然右人深悔前非，刻意學問，專事敎訓，中外儒生，受業作成者甚衆，近來所無。士林嘉之。今若褒恩嘉奬，則亦當倍萬勸勵矣。」左、右相議同，答曰：「觀三公之意，大槪雖同，而各論其意，故摠而言之。李希輔加資勿改事，知道。權奸逆黨，及得罪朝廷人子孫，辨其輕重，令該曹，急速抄啓停擧。守令子弟冒法赴鄕試者，亦令摘發，姑停今試可也。」


    ○以鄭希廉爲司憲府持平。〈史臣曰：「希廉，金安老姊之女壻也。人有異於安老者，則不得注擬於臺諫、侍從之望，而參判柳世麟，亦安老之與也。托以無可擬之人，而不備三望只以希廉入啓焉。初安老之黨，分據言論之地，以固其勢，然各驟陞高官，在堂下官者，漸以稀踈，注擬之際，不得備望，故時人有腰下蹇濕之比，而知其必敗焉。」〉


    8月4日


    ○庚戌，聽啓覆。私奴內隱金，鼓倡邪說，誑惑愚民之罪，斬待時，啓初覆。上顧謂領事金安老曰：「何以爲之？妖言惑衆，在律應死，所謂妖言者，鼓動衆民之謂也。此人雖曰妖言，所犯不甚，不可例論。」右贊成沈彦慶曰：「此人若蟲，不足校也，依律則似乎重也。」上默然良久曰：「妖僧出入都下，則不能無弊矣。」金安老曰：「出入都下時，已長髮矣。」上曰：「依法固當矣，然其所爲惑衆者，不過取斗米細物而已。所犯不甚，減死爲當。」


    ○臺諫啓李希輔事，不允。


    8月5日


    ○辛亥，傳于政院曰：「逆黨權奸及得罪朝廷人子孫，竝永令停擧可也。其中成世昌，則以聽金克愊之言，駁擊臺諫而被罪，其罪豈可延及其孫乎？其孫子深等，許令赴試，若守令子弟違法中鄕試者，只停會試爲當。」


    ○臺諫啓前事，不允。憲府又啓曰：「兵曹，軍政浩繁，機務亦重。判書柳溥，才器不合，請遞。咸鏡監司潘碩枰，雖得病呈辭，而固當待其遞命，擅棄方面重任，任便去就，書狀之辭，亦極不恭。是豈人臣之道乎？不可例推，請先罷後推。慶源府使權彬，前爲慶尙道水使時，恣行貪饕，一方軍民，不堪其苦。今不可復爲臨民之職，請罷黜，以懲其餘。光州牧使朴祐，今雖移居羅州，其本家田庄及妾與子息，皆在本州，決不可爲此邑之倅，請遞。」諫院又啓曰：「纔經天使，又遭遷陵，民皆失業，不得聊生。凡事所當簡約，而今聞新舊陵假家，多至二百餘間，如溫堗大廳，有同久居之家。假家，只蔽風雨而已，不宜如此廣設。都監官員等，請推治罪，以除民弊。近以馬政虛踈，例送點馬別監，又遣御史摘奸，再度驅馬。非徒民受其弊，場馬亦多死傷。無益於事，而反有所害。點馬別監，請擇差御史結銜而送，勿別遣御史。且畿甸之民，再遭大事，疲困倍於他道。請令勿遣點馬。」皆依允。


    ○以尹仁鏡爲戶曹判書，沈彦慶爲禮曹判書，蘇世讓爲兵曹判書，沈彦光爲咸鏡道觀察使。


    8月6日


    ○壬子，臺諫啓前事，不允。


    ○巳時，太白見於午地。


    8月7日


    ○癸丑，臺諫啓前事，不允。


    8月8日


    ○甲寅，臺諫啓前事，不允。


    ○冬至使柳世麟，如京師。


    8月9日


    ○乙卯，御朝講。臺諫啓前事，不允。諫院又啓曰：「近來人物乏少，六曹堂上，亦多有闕，邊方雖重，比諸朝則有間，以六卿特遣，而六卿反有缺員，殊無內外輕重之勢。咸鏡監司沈彦光，請勿遣。江原道都事崔漑，人物庸賤，不合褒貶官，請遞。」答曰：「若以尋常之事言之，不須以六卿爲監司也，兩界重地，必擇重臣也。時遣重臣，謂之巡邊使者，重邊事也。然往來倐忽，其弊必多，豈如監司之坐鎭邊圉乎？彦光已知西邊之事，又知北方之事，則他日坐朝廷籌邊事，必有所益矣。若已差而卽遞之，非所以重邊事也。崔漑事，依允。」〈史臣曰：「沈彦光初附安老，拔擢後，復見忤。安老欲擯之，而潛通於內，俾無形迹。咸鏡監司有闕，上特以知邊重臣擬望事下敎，而政廳以彦光擬之，上卽除彦光爲監司。上陷於安老之術中，而不覺已爲下人所知。奸人用術，類是。」〉


    8月10日


    ○丙辰，臺諫啓前事，不允。


    ○夜，流星出五諸侯星，入艮方天際，狀如甁，尾長七八尺許，色赤。


    ○巳時，太白見於午地。


    8月11日


    ○丁巳，受朝參，御朝講。


    ○臺諫啓前事，不允。


    8月12日


    ○戊午，尹豐亨爲司諫院大司諫。


    ○巳巳，太白見於午地。


    8月13日


    ○己未，命招咸鏡道觀察使沈彦光，敎曰：「近觀兩界之事，狃於昇平，邊將無禦敵之方，亦無恤民之政，豈不顧念？城底之胡，在祖宗朝，撫恤恩深，故歸順之誠，亦不少弛。近者邊將，視爲尋常，不宣布國恩，往來之時，各官各驛，待不如舊，故不樂爲之上京，豈無怨心？是以，向者例揀重臣，雖一品之員，時或遣之，重邊事也。卿在六卿之列，係朝廷輕重，不當使于外也。然兩界之事循常日久，則必致邊患。玆以擇遣，盡心懷綏，永靜邊境，體予特遣之意，紓予憂顧之心也。賜弓矢衣靴等物，令勿謝。前觀察使潘碩枰，以病呈辭，不待命而上京云。重地不可久曠，當速赴任。予觀西邊之事，閭延、茂昌驅逐之後，今雖無患，豈能保其久也。北方藩籬之胡，若不安靜，而西北之胡，亦因而起，則國家之憂，豈偶然哉？西邊則卿已巡矣，北方亦可撫也。兩界民情虜態盡知之，則他日籌邊之時，必有所益矣。成俊、李克</a>增，皆以大臣，分兩界之事，以爲己任，措置等事，務要曲盡。言邊事者，亦必先言於此兩人，然後爲之處置，無不合宜。當時雖有邊患，兩人者，憂邊事如家事，故賴以克靜，實予所目覩也。今時知邊重臣蓋寡，姑息偸安，此豈安不忘危之道乎？」彦光回啓曰：「伏聞敎辭，臣不敢當。冞增感激，罔知攸措。臣雖駑鈍，敢不竭力盡心？但赴任事，必先通本道，到界進上諸事，使之措置，然後赴任，例也。今本道營吏，尙不來，故不能卽發，敢啓。」傳曰：「觀察使不時見遞，則新觀察使，不宜封到界進上。令禮曹，斯速行移本道可也。」


    ○臺諫啓前事，不允。


    8月14日


    ○庚申，臺諫啓前事，不允。


    ○弘文館直提學蔡世英等上箚曰：


    善惡本於心，是非著於事。心則難知，事則可見。是故，欺巧無狀之徒，滅實於獨知之地，眩人於共見之際者，則或有之矣，豈有一事之是非，會發於兩人之身，而靦然相對，各據一是，爭直於十目之前哉？一是一非之實，已判於兩人之心，而謂吾心人不可知，敢爲曲脫之計，心在於東，而口舌於西，懷慙於內，而正大於外，咫尺天階，猶不直其輸情，上而欺其君，下以欺其友，內而欺心，外以欺人，終莫有自反之意焉。甚矣，士風之不美，一至於此也！甲之誤對，乙之誤聞，不過一時之微錯，身無大利害矣，其强辨作僞，各欲來是於己，送非於彼，不顧天日之臨者，若是。事或有大於此，罪或有加於彼，則其能有動念於君父之問，吐吾之肝肺，盡吾之懷抱，忠信而告之，正直而行之者哉？無是理也。雖閭巷僕隷之微，尙不忍必己之所有，加之於所無之人，迫束其非也。俱以宰相侍從之人，怒目相視，互奪是非之不暇，終莫知流入於面謾之域，此豈但二人之病哉？實吾士林之病，而大可恥焉者也。迹混雌雄，烏雖難辨。鏡照姸蚩，物莫能逃。公論所在，是非之歸，自有一矣。委諸干證之刑杖，欲定於譯官之口，吁亦末矣。是非同區，斷別無期，是宜鞫訊取一，使有所歸，而聖上優容，不忍下吏，只令遞之，以示深責之意，雖不可指靺爲是爲非，然遞命纔下，或敍顯職，其所以示責而懲之之意，安在？方今人物乏少，窠闕居半，撑東西傾，捉衿肘見，艱難捃拾，僅充十一。庶司絅爾，況臺諫侍從乎？臺諫侍從尙爾，況至於卿相乎？當此之時，如有士林所望，公論所倚者，則尤當重惜不遠，使之朝夕王家，固我根本可也。上之任下，其丁寧殊遇之誠，固無輕重於彼此，然或不解深意之所在者，得無籍此爲間，妄有覬覦，以搖人心乎？嗚呼！百僚凋踈，致元氣之已傷。兩人競是，曾廉、藺之不若。孰謂濟濟周官，德讓虞朝，乃有如此之病乎？伏願殿下，深燭是非，益敦好惡之正，愛惜人才，恒存勿貳之戒，執德惟恒，謹終如始。


    答曰：「觀此箚子，所言至當。近來士習不美，是非不定，正如訟者各陳自明也。下問之時，尙如此。下獄之後，豈無刑杖？宰相侍從之人，若殞於杖下，則有虧事體。況刑訊，則先訊者，必先服矣。豈可以此，快是非哉？玆用不下于獄，而只遞其職，以示貶也。然銓曹乏人，故敍於顯職也，公論如此，兵曹參議金亹，遞之可也。朝廷重望之臣，不欲任之于外也，兩界重地，祖宗朝，或有以一品爲監司者，不可與南方等視也。今雖無事，不可忘危，故特遣重臣爲監司也。昨日招監司于政院，言予至懷，爾等見之，自可知也。」


    8月15日


    ○辛酉，臺諫啓曰：「大司成李希輔，前日幸學時，親臨泮宮箋出製，私接儒生，及爲讀券官，又自出其題。親試之時，循私用情，忍爲如此之事，用心至爲邪慝。請推考治罪，其入格儒生等，請竝令改正。」憲府又啓曰：「光州牧使李萬孫，人物昏庸，年且衰耗，前爲守令時，多有鄙陋之事。不可復爲莅民之職，請速遞。」答曰：「李萬孫事如啓，李希輔事不允。但箋題之事，至爲駭愕。實爲如是，則入格儒生，改正當矣。試日已迫，今日內，招三公及禮曹判書，使之會議，然後可答臺諫也。又李希輔，命召于政院，問其箋題出試某儒，而其中格人等，亦知此題者乎？又招其時同任試官等，問曰：『其題希輔之所出耶？否耶。』此意速問以啓。」領議政金謹思、右議政尹殷輔、禮曹判書沈彦慶等，同議啓曰：「今觀諫院所啓，至爲駭愕。親試儒生時，李希輔箋題重出與否，未之詳也，然科擧重事，諫院今方論執猥濫。事情究覈之間，其入格儒生，姑勿許試似當。」試官金麟孫、權輗、鄭百朋、丁玉亨、朴洪鱗等啓曰：「凡親試時，所試之題必多出，而擇啓受點，然後用之，例也。其日受點箋題，實希輔之所出也。」問畢，金麟孫等姑退。又招李希輔問曰：「箋題誰之所出耶？」答曰：「凡出題時，上試官，例皆主掌爲之，然以臣爲大司成之任，問曰：『可以出題矣』，臣以擬漢朝群臣賀車駕臨雍拜老出題。』上試官蘇世讓等，以爲好則好矣，必有古作矣，更出他題。臣答曰：『然則以今日之事，出題何如？』上試官等，卽改臣之所出之題，以太學生等謝車駕親臨泮宮箋出之，實非臣之所出也。況此題，謝，而臣之所出者，賀也。賀謝表體，大有不同。此尤發明處也。」問畢，希輔小退，更進金麟孫等問曰：「希輔以爲，非我所出之題，此是何人之所出耶？」金麟孫等，皆嘆息曰：「殿下下問，雷霆咫尺，而有如是哉？希輔初出擬漢朝群臣賀車駕臨雍拜老表，直提學蔡世英書之。臣等以爲好則好矣，然必有古作矣，更出他題可也。希輔又出太學生等賀車駕親臨泮宮箋，蔡世英又書之。臣等只改賀字爲謝字矣。蘇世讓又出擬禮曹請於經筵，進講《通鑑纂要》箋，臣等棄希輔初出之題，用世讓之題爲首，次用希輔後出之題書啓，而適落點於希輔之題。今蔡世英亦來，此實是希輔之所出也。」傳于金謹思等曰：「箋題，希輔則以爲，非己所出，同時試官宰相五人，則皆以爲希輔之所出也。宰相五人同辭，希輔之不直明矣。但儒生入格者，已定直赴及書冊之命。所謂私接先製儒生問之，然後改正如何？」謹思等回啓曰：「希輔之不直見矣，儒生不可推問也。入格儒生，他賞則猶可也，不可使直赴於殿試、會試也。」傳于謹思等曰：「今依所議，入格儒生等改正可也。以爲虛僞，則雖書冊等物，猶不可賞也。」傳于政院曰：「希輔不直啓達於下問之時，其爲邪譎極矣。依臺諫所啓，加資改正，而推考可也。儒生論賞承傳，勿令擧行事，更奉承傳，亦可也。」答臺諫曰：「希輔之不直見矣。加資改正，而依所啓推考可也。入格儒生之事，竝勿擧行爲當。」〈史臣曰：「希輔性本邪諂，又極貪鄙，不容於士林，長斥於外。至是，攀附金安老，得爲大司成。及上視學，乃獻頌褒贊，卽命賞加二品，下情憤鬱，駁奪之。因此臺諫，更論邪鄙之失，啓罷其職，館中之士，皆賀。」〉


    8月16日


    ○戊戌，巳時，太白見於午地。


    8月19日


    ○乙丑，上御思政殿，引見咸鏡道觀察使沈彦光曰：「近觀兩界之事，閭延、茂昌驅逐之後，至今雖無事，豈可謂之長如此乎？北邊城底之胡，邊將撫御，漸不如初，安知有懷憤潛伺者乎？故兩界監司，不得已擇知邊重臣遣之也。巡邊使則巡撫一時而已，豈若監司之坐鎭邊圉乎？」金安老曰：「安不忘危，古之道也。聖念及此，特遣重臣，可謂至矣。但此人，在朝廷係輕重，物情不欲遣之也。然邊境之患，亦不可不慮也。閭延、茂昌之胡，今雖喙息，安知一朝因風而起也？天之驕子，不可盡去，亦不可使之滋蔓。前日以沈彦光爲警邊使，巡撫西方。此乃朝廷迨天未雨之策也。彦光果能斬其凶醜而來，如此不已，則朝廷之威，庶幾振矣。在祖宗朝，多有知邊大臣，故坐廟堂之上，籌諸千里之外。彦光旣巡西邊，又撫北方，盡知邊事，則他日之用，豈無所益哉？上敎懃懇切至，聞者皆知感激。況彦光乎？」彦光曰：「臣前爲鏡城判官時，見萬戶、權管所居之處，軍士單弱，控弦者，僅三四，分軍送于斥堠，則或有萬戶獨坐者。狃於昇平，兵馬之不精鍊如此，可謂寒心。只緣國家多福而無事矣。今當撫之以恩，禦之以威，臣當竭力盡瘁。但性質庸下，恐忝方面重任。」


    8月20日


    ○丙寅，御夕講。檢討官李元孫曰：「近日國家，養育人才，鼓動振作之方至矣，而人心不古，士皆惰業。是以大比取人，不滿額數。其中可用，又幾人哉？人才，國家元氣，元氣至此，可不慮哉？自上軫念，至欲旌門賜宴。雖未擧行，儒生聞之，則可以感動矣。雖有勸課節目，專不奉行，已爲虛文，若欲更立新程，當遠慮其終始，而爲長久之計也。」上曰：「三年一大比，自古未有不滿其額之時也。近來連榜如此，儒生之不勤於業，於此可見。勸學節目雖多，人不奉行，有何益哉？玆用議于大臣，欲更立新條，爲有司者，奉行可也。賜宴旌門，非別端之事，中原有之矣。我國雖有恩榮宴，合累榜而爲之，不見者多矣。旌門雖是末節，如此則亦可使歆羡而勸勵也。」


    8月23日


    ○己巳，諫院啓曰：「全羅道兵使金瑊，侵漁軍卒，徵斂爲事，無有紀極，至於道內各官工匠，一一捉致於營中，惟己所欲，無不造作，貪縱自恣，略不忌憚。非徒軍民厭苦，一道之人，莫不唾鄙。請速罷職，推考治罪，以懲其餘。王子師傅崔益齡，人物庸妄，所行多有汎濫之事。不合朝官，請速罷職。江原道都事梁訒，人物庸劣，不合褒貶官，請遞。」傳曰：「皆如啓。」


    ○以金麟孫爲工曹判書，丁玉亨爲吏曹參判，朴洪鱗爲禮曹參判，南世雍爲工曹參議，蘇逢爲弘文館副提學。


    8月24日


    ○庚午，午時，太白見於未地。


    8月25日


    ○辛未，以蔡洛爲司憲府掌令，鄭希廉爲持平。


    8月26日


    ○壬申，左議政金安老等來啓曰：「昨日遷陵發引時事，大槪馳啓，而開舊陵，內梓宮捧出之後，外梓宮板底見之，如有水瀉之迹，而別無水蓄之狀。內梓宮，以巾拭之，漆布自若。水氣之不浸入於內，可知，然內外梓宮間，所納衣襨盡濕。外梓宮本板下土，如和水之泥。哀冊寶玩所納櫃中，有水一小器許。以此觀之，不可謂無水氣。內梓宮完固，似不可輕改，然今若不改，則恐有後日之疑，而永爲未安矣，改之似當。」傳曰：「所啓至當。開見則果無萬世之疑，改梓宮爲當。若至小改斂，則動尸如初喪，至爲未安，雖有潤濕之氣，豈能過大斂，透徹於小斂乎？小斂則不可改也。」金安老等更啓曰：「若有潤濕之氣，雖小斂，亦不可不改也。」傳曰：「開見而若有濕氣，可及於小歛，則何可不改？山陵內人中，一人則章敬初喪時，參預斂襲者，一人則貞顯王后喪事時，參預看事者，皆知古事矣。且小斂旣畢之後，令內人出避，而使尹任入見諸事爲當。」


    8月27日


    ○癸酉，午時，太白見於未地。


    8月28日


    ○甲戌，憲府啓曰：「司果任楨，性行悖戾，一家待兄弟之間，極爲乖理。其弟樑，爲南原府使時，楨以覲母下去，適樑得病垂死，出避於外，幾二十餘日。一不往見，棄而上來也。衙屬知樑必死，以治喪及老母護還之事，反覆止之，略不顧念，忍棄上來，不數日樑死。其母子兄弟之間，戕敗極矣，請削去仕版。南學下典等，〈奴婢之稱也〉招巫女于明倫堂，大設野祭</a>。兼敎授柳公權、金希聖、兼訓導金允悌、金守雍等，知若不聞，略不爲怪，棄置不問，至爲無識。請竝罷職。」傳曰：「所啓兩事，皆是可愕。依啓可也。」


    ○午時，太白見於未地。


    8月29日


    ○乙亥，夜，流星出中台星，入北方天際，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。


    8月30日


    ○丙子，政院以摠護使金安老意啓曰：「始開梓宮，觀其大小斂，皆有濕氣，然水非自外而入也，內自浸濕，不得已，小斂亦可改也。」傳曰：「如啓。」〈史臣曰：「金安老開梓宮，强改小歛，衣服和合玉體，安老令盡解之。其間事有不可勝言者。宮中之人，聞之痛哭。」〉 ○以鄭百朋爲工曹判書，成倫爲戶曹參判，梁淵爲司憲府大司憲，金光軫爲執義。


    九月


    9月3日


    ○己卯，諫院啓曰：「同副承旨愼居寬，人物雖可用，然爲四品未久，遽陞三品，爲三品亦未久，驟陞堂上官，官爵太濫，請改正。引儀趙世勣、兪起祖，公廳衆會處，庸言相詰，極口罵詈，有同奴隷之行。大失朝官之體，請推考痛治。」傳曰：「趙世勣、兪起祖等，所行甚非，遞其職而推考痛治可也。愼居寬，以朝散爲承旨，非不知驟陞，觀其二品與堂上之間，乏人尤甚，戶曹參判、兵曹參知有缺，尙未充差，承旨之闕，更用何人塡之也。堂下正三品，無可爲承旨者，而居寬在執義故爲之，雖不遞亦可。」


    9月4日


    ○庚辰，政府啓曰：「近觀罷職人員，相繼有之。各以其罪罪之，不可已也，今當乏人，窠闕不能塡差，銓曹亦難處之。自上斟酌爲之何如？且近日不齒仕版者多。臺諫所聞，豈偶然而啓之？然若不分明爲之，則今雖無弊，恐開後日之弊。請分明爲之。」


    ○諫院啓愼居寬事，依允。


    ○政院以禮曹意啓曰：「五拜三叩頭之禮，及儒生祗迎之事，辛巳年天使唐皋、史道等，越江初，先言之，今天使龔用卿、吳希孟等，見問禮官，先問此禮。兩度天使，皆行此禮，請定爲一定之式。」


    ○以金麟孫爲議政府右參贊，南世健爲戶曹參判，金希說爲漢城府右尹，丁玉亨爲京畿觀察使，鄭萬鍾爲承政院右副承旨，許磁爲同副承旨。


    9月7日


    ○癸未，憲府啓曰：「任楨之事，前日所啓盡之矣。大抵不見病弟，不率老母上來，皆是乖理之事，故請不齒仕版，而別無他議矣。」諫院啓曰：「鄭源，失職之後，常懷毒憤，凡朝政，妄自是非，物論騰播已久。常欲啓之，而在散地故不啓，頃爲都摠府都事，故啓之矣。赴京之時，又多有不謹之事，雖在朝著，少無可用，故以削去仕版啓之，而別無指觸之事也。」傳曰：「知道。三公會議時，以此意言之，使知而議之。」


    ○掌令趙士秀、蔡洛、持平李蓂、鄭希廉、獻納元壽長、正言盧漢文等啓曰：「大抵人之所行，極爲悖理，則臺諫隨所聞而啓之，請勿齒仕版，前日大臣以爲，若不分明爲之，則必有後弊，請分明爲之云。是以臺諫所論，爲不明也。任楨、鄭源之事，自上問其失中與否，臣等所論，未足取信於上下也。臣等俱以庸劣，冒忝言地，使朝廷致疑於所論，不可在職。請速遞臣等之職。」答曰：「予之欲聞之意，豈有他哉？任楨、鄭源之事，議于大臣，則大臣曰：『兄弟乖理，妄是非朝廷之事，不知輕重，難議。』云，故欲問其所以然而議之矣，非不取信也。欲明辨之事，有妨於言路，故其意已答於大臣也。大臣之意，必以朝士，勿齒仕版爲重，故啓之也，非有他意也。勿辭。」再啓，不允。


    9月8日


    ○甲申，傳于政院曰：「今觀慶尙道觀察使宋?書狀，丹城縣以宋俊孫所行，甚爲悖理。邑有良女內隱今，夫死六年，行喪設祭，恐爲强暴所汚，常以刀鎌自衛，節行卓異，而邑吏李永文，欲以官威刦制，而爲强奸之計，訴之於官。俊孫身爲邑宰，視敎化爲何物，而同惡相濟，幷囚一房，至於十五餘日，故令强奸。非徒可駭，大關風敎矣。凡爲地主者，義當旌善罰惡，而反爲如此之政，其罪浮於永文之强奸也。豈但罷職而已哉？令吏曹勿齒仕版，而下義禁府，推考治罪爲當。」


    9月9日


    ○乙酉，三公承命詣闕。傳曰：「禧陵事，聞內外梓宮，盡爲水濕，衣服混合，不辨黑白，改斂時百官，自晝至夜苦立，上下皆駭動云。今已改葬，我國之慶，孰有加於此者乎？是故，朝廷請令中外陳賀矣。自古下有陳賀之慶，而上不用赦宥之恩者，無之矣。祖宗朝，雖不及如此大慶，一年之內，再有慶事，則不計頻數，而頒赦給加矣。今年雖有赦，流以下時推者赦之，無異於疏放，今欲依壬辰年例，關係國家贓盜外，時推雜犯一罪以下赦之，亦給百官加，以示中外莫大之慶。不齒仕版人員，分輕重付標，重者則已矣，輕者只令罷職何如？此事必從容確論，然後乃可。今日多事，後日議之可也。興學之條，尤當詳密，亦於後日議之。但及第壯元家，立旌門事，當及出榜之前而議之也。」三公回啓曰：「上敎至當，然雜犯死罪皆赦，則似乎過矣。只放流以下何如？」傳曰：「莫大之慶，故欲示莫大之恩，今大臣之啓當矣。流以下，赦之可也。」


    ○臺諫專數啓曰：「今此遷陵，事出非常。非但一國莫大之慶，亦關宗社。下而陳賀，在所不已，上之示恩，亦出一時。但赦者，小人之幸，不宜數下。數三月之間，再有宥命，覬覦者頗多，而有罪者無所懲矣。請亟收成命。」答臺諫曰：「常時小事，則予豈不計而數赦哉？祖宗朝事，雖不大於此，若有慶則一朔之內，或有再赦之時。今則大慶也。中外皆知當有赦令及百官加，而已與朝廷議之，故不允。」臺諫再啓曰：「今此遷陵，有異於前，臣民咸以爲大慶，莫甚於此，故下人陳賀，出於至情，不可不爲。雖以爲莫大之慶，豈可以赦，示其恩也？近來人心不美，犯罪者必以有赦希望，故犯者多。數三月之間再赦，頑民無所懲矣。王法之失，莫有甚於數赦也，不必以赦示恩也。若偶一爲之，則臣等不必强啓，此則甚不合於王法，故敢啓。」不允。


    ○辰時，以權停禮，受賀頒赦。其文曰：


    向在章敬昇遐之日，陰妖煽禍於內，潛懷不分之心，奸兇贊助於外，謀爲異日之地。卜不擇吉，兆不避凶，頑石盤錯，水氣浸濕。鬱鬱二紀之間，天怒地愴而人莫之覺。幸今脫去凶患，遷就吉妥，斯實天啓，非人所及。神人胥悅，上下同歡，絶地誅心之律，旣云擧矣，率土覃恩之頒，庸可已乎？自今初九日昧爽以前，除謀叛大逆、子孫謀殺歐罵祖父母父母、妻妾謀殺夫、奴婢謀殺主、謀故殺人、蠱毒魘魅、關係國家綱常但犯贓盜外，雜犯時推流以下，已發覺、未發覺，已決正、未決正，咸宥除之。敢以宥旨前事，相告語者，以其罪罪之。在位者各加一資，資窮者代加。非特表予悲喜之至情，聊以慰禧陵泉下之靈，申世子罔極之思。於戲！去凶就吉，獲重泉之永寧；條舊開新，與四方而同慶。故玆敎示，想宜知悉。


    ○金謹思、金安老、尹殷輔等同議啓曰：「凡朝官罪罷，固爲非輕。況削去仕版，永錮終身，尤不可容易爲之。必須細列其愆，或加詳覆，使其罪昭著無隱，然後用法快，而受之者無辭。此卽與衆棄之之意也。在前削版者，皆出公論，豈有可議？但間有泛論隱辭，其實亦不盡露，則人不能周知，而受之者，亦有後言。今則淸朝公議，實無可疑，若此成習，則恐或有他日之弊，故臣等敢啓此意，欲更加愼重而已，曾已被罪者，非欲更辨而有所輕重也。中朝重科擧，其出身者皆旌門。是斯文盛事。聖朝乃欲倣而行之，實右文勸士之至意也。但我國與中朝勢異，中朝棑樓上蓋雨雪，一立之後，無更葺之勞。我國旌門，隨腐隨改，勢不能爲。今雖旌表狀頭，若只旌法後，而不旌其前，則有乖觀瞻，若前後皆旌，則不勝其多。況爲壯元者，未必皆名望之人，或出於僥倖，近來尤甚。加旌其門，適足爲譏笑之資，恐不可勸人也。新及第謝恩之日，賜酒樂殿庭，誠爲斯文寵光，然此事若於親試之時，或出於別恩，則可矣，以爲恒格，則斯皆祖宗朝所無，議者皆以爲不便。況方今儒士之惰業，非以科擧爲賤卑而然，不學成習，平時怠逸嬉遊，臨時竊拾陳腐，僥倖得捷。率以是爲得計，其弊已痼，雖百設方以勸之，卒不能革。旌門賜樂，恐無益於興振也。」答曰：「知道。但新恩肅拜日，饋餉之事，不甚有弊，且已定之事，雖爲之可也。」


    9月10日


    ○丙戌，上御勤政殿，親策儒生。又幸慕華館，親試武科，取宣仲倫等二十八人。


    ○傳于政院曰：「彼望見處，有人持物而立，是何如人也？」政院問而回啓曰：「中良浦居別侍衛金崇栢家，有霜桃欲進獻云。」傳曰：「細民之物，不宜受之，然古有食芹而獻其君者，是獻其誠也。受之而下司饔院，令濟用監，賞綿布二匹。」


    9月11日


    ○丁亥，弘文館副提學蘇逢等上疏曰：


    臺諫之職，耳目所寄。固當重其任，而信其事，無少疑貳，然後直論，常行於朝廷，是非不撓，國紀堂堂，雖有鬼蜮之奸，狐鼠之妖，莫敢伺隙而逞其志矣。況言論無非至公，其所是非人者，皆參詳情法，曲盡顚末，豈有一毫之私意？設令所聞，萬一違實，從當自解，得容公論，決不可疑可信之地，議已定之罪，抽一二於千百，有若示私然也。此弊一開，言地漸輕，得罪者憤嫉，思中發言之人，持論者畏怵，惟懷保身之計，氣像萎薾，軟熟相尙，委靡板蕩，上下聾瞽。人主孤立，誰與爲國？臣等伏覩殿下，頃因大臣之啓，不齒仕版之流，欲議其罪當否，而辨明之。臣等竊惑焉。得罪公論者非一，而獨以二人之事爲問。二人之犯，非不昭明，而又以他人，則皆有自已顯著之事下敎，置二人之罪於疑似之地，歸言論之發於無據之域，以得中失中，秤別於其間。是雖出於聖上知人物之乏，念罹辜之重，然人物之乏，患之於一時，言路之病，貽害於無窮。彼此輕重，大相懸絶，固不可不審也。臣等已知殿下，樂直言、重臺諫，以固我士林之根柢，素矣，豈有疑言者之誤，而發此問乎？然人主所向，下必先之。實雖不然，似涉疑下，安知覬覦之徒，默慶於中，而以媒射毒之階梯乎？以今見之，事雖似微，異日機關，大有可畏。任言責者，開陳弊端，格非歸正，折萌芽之始，消將來之害，導上於無過之地者，職所當然。恝視同僚之引嫌，噤無一言，矇然若聾，不職甚矣。爲避嫌者，事雖出於己，自上下問，有妨言路，則引嫌之後，亦當力陳其不可，而先自摧沮，命之言則書，來勿避則退，略擧其罪，亦有未盡。言官風節，固如是耶？喉舌之地，君命出納，恒由是焉。敷奏復逆，旣允而可，則君有過擧，隨發而旋止之，使之無過者，乃其責也。當不齒仕版之問，泛陳後弊之端，止招掌官，無異全命，唯然順從，竟不救正，其失亦大矣。伏願殿下，重言地以振士氣，察幾微以杜後弊。「傳曰：」任楨、鄭源二人之事，予豈有疑而問之？爾等亦知其無疑，不須答也。然政院兩司皆駁之，此重事也。明朝當與大臣，議而答之。「


    9月12日


    ○戊子，上引見三公。上曰：「頃者大臣以爲，不齒仕版等，若不明辨而棄之，則人物可惜，欲明辨之，則臺諫所啓之事，恐妨言路。故初九日，欲令三公，會議闕庭，而各於名下，俱錄罪狀，輕者則欲令只罷。見其罪狀單子，則他人皆有顯著之罪，獨任楨，一家乖戾之事，鄭源，妄是非朝廷之事，其迹未露。若會議大臣之時，大臣若曰：『一家乖戾，及妄是非朝廷，未知爲何事』，則不可更議，故不得已招其論啓時臺諫問之。政院啓其不可，若有未盡之意，則問于臺諫，自古有之。弘文館以爲，臺諫不啓下問之非，政院亦不啓達而論之，臺諫引嫌請遞。此非大事，而數遞臺諫，則恐有後弊。況未見其爲非也。」金謹思曰：「不齒仕版，與永不敍用同焉。近見不齒仕版者，不推其罪而論定之。臺諫所啓，豈有虛哉？然若不推鞫而辨明之，則恐有後弊，而被罪者，不自知其有罪也。臺諫不可以如此之事，而盡遞之也。今朝廷堂堂，豈有可慮，而患亂之世，則其患有不可勝言者矣。政院亦無所失，玉堂之意，未可知也。」上曰：「玉堂之意，必以抽出任楨、鄭源之事，而問之故云爾。任楨、鄭源，本是公論不容之人，不齒仕版何疑？但其事未著，故欲問之耳。若有未盡之意，而不得詳問，則君臣之間，情意豈相孚哉？必若楚越矣。玉堂必不計此，而爲之言也。成宗朝，或有問其言根之事，今之問也，不問其言根，豈有妨於言路哉？」金安老曰：「常時人物論駁，豈顯言之哉？古者亦有帷薄不修云，自上亦不當問也。如罷職不齒等事，不是小事，不得已其罪昭著，然後爲之也。臺諫之論，雖曰分明，一時之人，豈盡知臺論哉？自上亦知其公論，然後罪之，則用法當而衆情服，被罪者不敢言其曖昧矣。政院之取稟當矣，不可如臺諫之論執也。況人之見事，有遲有速以爲未及論啓，而盡遞臺諫，則欲重言官，而反不重也。」尹殷輔曰：「臺諫所啓，豈盡目覩，然後論之哉？若問其言根，則人誰與臺諫言哉？今此下問之事，欲預知而議之也，恐非上之失也。政院出納惟允而已，論執，非其任也。臺諫不啓則爲非，論有先後，以此小事，不可盡遞。雖非乏人之時，猶爲不可，況今乏人之甚乎？」上曰：「重臺諫而數遞，則非所以重之也。況今乏人尤甚。點馬御史、六曹郞官，皆不足。全數遞之，則更用何人？」謹思曰：「以此小事，盡遞臺諫，則安有如此之弊乎？祖宗朝，臺諫或有繫獄後行公者。雖被玉堂之論，豈不可行公乎？自上斟酌而勿遞可也。」安老曰：「弘文館，但恐其有後弊而啓之耳。豈至於攻臺諫乎？臺諫不宜以此而引嫌終退也。臣前於丁卯年間爲正言，有一事，自上問于司憲府，司憲府答之以諫院錯誤矣；大臣啓之以諫院不誤矣。臣三月引嫌，而終不得允，不得已行公矣。今雖臺諫辭避，而自上不允，必不終退矣。」上曰：「往在丁卯年間，持平一人，繫獄後有行公者矣。今見弘文館箚意，深駁臺諫。近來臺諫，雖被小駁，引嫌自退。此風成習，臺諫被此大駁，雖令行公，必不出矣。小人若忌臺諫，以微事駁之，臺諫卽引嫌而退，則小人之志得行矣，此弊不可不慮。予見古史，邦國禍亂之端，未嘗不由於此也。旣知弊習，而苟安姑息，則弊習何時可革？」謹思曰：「今特矯其弊習之時也，不遞爲當。」安老曰：「弘文館，非深駁臺諫也，特論啓而已。臺諫今雖就職，玉堂豈復有言乎？臺諫被論，力辭則有之，自上亦勉留，則豈終不可行乎？固當鎭定。」


    ○傳于三公曰：「欲矯弊風之意，大臣與予意，皆同矣。弘文館若以他事論臺諫，則臺諫去就，卽可決矣，此則臺諫無所失矣。此疏過越，故予與大臣面議之矣。然今見此疏，非徒言逼於臺諫也，其所以駁之者深矣。雖令行公，似不可就職。今雖遞之，弘文館亦豈不聞朝廷之以其疏爲過越，臺諫不當遞而遞之哉？今若痛革弊風，臺諫雖至數十日辭避，斷不可聽也。然十五日文武式年放榜，十六日別試等事，皆退之，遠方擧子，自七月嬴糧留京，其弊甚鉅。若臺諫累日辭職，終不就職然後，命差新諫官，則國試之事太緩，勢甚未便。予意今日爲政，而遞臺諫。」金謹思等回啓曰：「臣等所啓之意，欲矯近來之弊，不遞臺諫爲當，然自上慮其國試之臨迫，恐臺諫累日辭避，而不得爲也。欲令姑遞差焉，上敎爲當。」仍傳于政院曰：「臺諫遞之可也。」


    ○以梁淵爲刑曹參判，南世健爲司憲府大司憲，蘇逢爲司諫院大司諫，安士彦爲執義，朴世蓊爲司諫，韓淑、李夢弼爲掌令，鄭大年爲持平，崔輔漢爲獻納，李承孝、丁應斗爲正言。〈史臣曰：「兩司俱遞，以玉堂上箚也。憲長梁淵，與金安老不協，因其妹尹崇老之妾，交通宮禁。安老覺之，疑其害己，常懷憂恐。及是，玉堂上箚論臺諫所失，臺諫累日避嫌不已，乃遞之。安老自以爲幸，未幾，憲長南世健，遭母喪去位，竟以特旨，更拜淵大憲。安老揣知上意，益復惶恐，欲擠之，上亦厭安老，倚淵頗深。」〉


    9月13日


    ○己丑，幸西郊觀稼，大晝停于望遠亭，觀武才放火，張樂賜酒。入侍宗宰、侍從、臺諫，以射之遠近、中之多小，賜弓矢有差。命題《洞庭暮秋》七言律詩，令入侍文臣皆製進。兵曹判書蘇世讓居首，注書林亨秀居次。傳居首賜熟馬一匹，其次賜兒馬一匹。


    9月14日


    ○庚寅，憲府啓曰：「新及第謝恩日，闕庭賜酒樂，在聖上奬誘之意，至爲美矣。但此祖宗朝所無之事，而今爲新進之士，特命近侍，接待而饋酒，非徒不合於事體，命下之後，聞者皆以爲未便。若爲鼓舞儒士，而或用一時之別典則可矣，新進之士，旣已出身，固異於粉布之士。特命宣醞賜樂，乃祖宗朝待大臣、侍終之重禮。豈可以此而遽施於新進之士乎？爲他日振作儒士之方，恐不在此也。請收成命。」答曰：「自古新立之法，雖是美事，人必喧議，何足怪哉？祖宗朝良法美意，豈盡古事？立法於一時，而悠久則自然便之。新及第賜宴，一以倣天朝之美事，一以勵儒生之懶學也。予意至欲旌門，而大臣不可，故不果爲也，賜宴則有何妨哉？此雖末節，亦勸人才之一端也。若賜宴，則必以承旨對饋，何嫌於尊卑之士哉？我國之法，旋立旋廢，固其弊也。豈可朝立而夕改乎？」


    9月15日


    ○辛卯，諫院啓曰：「僉知宋懃，前爲咸鏡南道兵使時，恣行貪欲，侵漁軍卒，因公廨火燒，托以改搆，徵斂營私，無所不至，一道軍卒，不堪其苦，至今怨讟如讎。如此之人，得免罪辜幸矣。今爲本職，貪黷之人，無所懲艾，請改差。右翊衛安?，性本奸狡，前爲守令時，到處貪汚，無所忌憚，非汲汲收敍之人，請改差。官爵，人主大柄，所以待士大夫之具。雖末品之職，不可濫授下賤。今者林世昌，以其母有功，命付軍職，物論驚怪。其母雖曰有功，固不可濫及其子。況賞功之典非一，雖非官爵，豈無可賞之物？且此雖微職，亦是西班正職。若以爲微職，而一開濫施之端，則馴致濫觴，恐名器自此而輕，倖門自此而啓矣。請亟收成命。」傳曰：「安?不允，餘依允。」


    9月16日


    ○壬辰，憲府啓曰：「鄭士龍，本以悖行之人，不容公論久矣。以文墨小技，爲濫陞之資，馴至二品，踰分極矣，猶不懲畏。頃爲遠接使，非但接待之際，務爲行詐，以眩觀聽，不顧委任之重，專爲自肥之謀，徵索州縣，略無廉恥。及其撰集《皇華》，忌人之能，天使所褒之詞，擅自刪除，知其言論之將發，改修其實，其爲貪譎甚矣。不可一日在宰相之列，請亟罷職。」答曰：「鄭士龍，所失非一，罷職當矣。但才華者鮮少，其才甚惜，遽豈罷職乎？不允。」


    9月20日


    ○丙申，朝，視膳于文昭殿；夕，視膳于延恩殿。


    9月24日


    ○庚子，憲府啓鄭士龍事，不允。


    ○諫院啓曰：「義新君澄源，以遷陵時代奠官，旣受賞加，又親受百官加。諸執事及百官資窮者，皆命代加，獨於此人，親受二加，官爵猥濫，莫此爲甚，請改正。」不允。


    9月25日


    ○辛丑，御朝講。憲府啓鄭士龍事，不允。


    ○臺諫啓前事。鄭士龍、安壻依允，餘不允。


    9月26日


    ○壬寅，臺諫啓澄源事，不允。諫院又啓曰：「谷山郡守李夔，貪汚無狀。今豈可復爲臨民之任乎？請卽改差。」依允。


    9月28日


    ○甲辰，儒生殿講中格者，賜紙筆墨。


    ○臺諫啓澄源事，不允。


    9月29日


    ○乙巳，臺諫啓澄源事，不允。


    ○以尹仁鏡爲戶曹判書，鄭百朋爲工曹判書。


    冬十月


    10月1日


    ○丁未朔，臺諫啓義新君澄源事，不允。


    10月2日


    ○戊申，傳于政院曰：「聞景明君夫人之卒。初四日殿試，令禮曹，退二三日擇日。」


    ○臺諫啓澄源事。憲府啓：「刑曹正郞崔漑，人物庸賤，前爲江原都事時，以不合駁遞。況六曹郞官，尤當擇差，請速遞。」皆不允。


    10月3日


    ○己酉，臺諫啓澄源事，憲府啓崔漑事，皆不允。諫院啓：「司書吳世佑、檢閱閔荃，二度越署經，請竝遞。」如啓。


    10月4日


    ○庚戌，臺諫啓澄源事，不允。


    10月5日


    ○辛亥，漢城府啓曰：「都中人，欲受興天寺空地，而呈上言，以從願判付，然此人等，非欲作舍，欲爲田也。若作公廨，則不可無空地，故前者累爲防啓。今何以爲之？」傳曰：「興天寺舊基空棄，故前者士大夫請受，而該司以公廨無地，故防啓也。然古寺之基，王子女第宅，旣不可作，而公廨亦有定處。雖或頹毁，還營於其基，古寺空地，隨人職品，皆可折給。」


    ○臺諫啓澄源事。憲府獨啓曰：「弘文館著作尹仁恕，人物庸瑣，近有鄙陋之事，物論賤之。不可一日冒處，請遞。」澄源事不允，尹仁恕事如啓。


    ○日暈。


    10月6日


    ○壬子，臺諫啓澄源事，不允。


    10月7日


    ○癸丑，上御仁政殿，親策儒生，幸慕華館，親試武科，取裵規等十人。


    10月8日


    ○甲寅，臺諫啓澄源事，不允。


    ○傳于政院曰：「近來儒業頹廢，製述講經，皆不如古，今式年，只計講經分數，僅得二十六人，竝計其直赴者，只二十七人。今之別試，則不爲講經，初試取三百，乃大擧也。然於殿試入格者，若止於數三，則無大擧之意，且於國試，埋沒也。此意其令試官知之。」


    ○日暈。


    10月9日


    ○乙卯，臺諫啓澄源事，不事。


    ○傳于政院曰：「前者唐女一人，被虜於胡地，逃來我國，至江原道金城界病死，瘞而立栍矣。今押解官，將赴遼東，告于遼東大人曰：『唐人自胡地，逃來我國，將欲走回，至金城地病死云』，則不唯大人知我國忠厚之意也，其家人亦知死於朝鮮地矣。其議于承文院提調以啓。」


    10月10日


    ○丙辰，領議政金謹思議：「我國人死於中原，則請骨殖事，爲咨文入送，唐人死於我國，則我國亦爲咨文，送其骨殖矣。唐女道死，斂葬齟齬。今若告于中原，而中原請還其骨殖，則一路之弊不貲，不必言于大人。」左議政金安老議：「唐人之死於吾土者，如鎭撫指揮之人，則我國當移咨告之，今此道死唐女，微乎微者，不必言于中原。」右議政尹殷輔議：「押解官，以私言告于中原，則猶可也，然不必告也。」傳曰：「領相、左相之議皆當，不可爲咨文入送也。如右相之議，押解官，以私言告于遼東大人，則無請還骨殖之理。以私語告于大人事，言于押解官。」


    ○以沈彦慶爲議政府左贊成，金麟孫爲禮曹判書，蔡洛爲司諫院司諫，金瑚爲慶尙右道兵馬節度使。


    10月11日


    ○丁巳，侍讀官權應挺臨文曰：「晁錯之爲計，雖似經率，然無一毫私心，而爲宗社大計也。景帝聽奸臣邪說，不察而反加大戮。後世人主，信任一人，使之畫計建策，而聽之不詳，反惑邪說，計議未行，先加誅殺者，比比有之。是以，忠臣義士之能自保者鮮矣。爲人上者，不可不察也。且楚元王好善得申公、白生、穆生，禮待甚隆，而穆生不嗜酒，故設宴則爲穆生，必置醴酒。及元王孫王戊卽位，亦爲穆生常設醴酒，後忘設焉。穆生曰：『醴酒不設，王之意怠』，遂謝病去。以事觀之，似爲屑屑，然此人識見高明，故能見幾而作。後，王戊果淫暴日甚，進諫者多見殺。穆生先見之明，豈爲區區之禮乎？是以人主之待賢者，當以誠爲主，而終始如一可矣。」


    10月12日


    ○戊午，諫院啓曰：「慶尙右道節度使金瑚，人物巧詐，前爲兵使、守令時，多有誤事。不可復爲方面之任，請遞。」答曰：「迎送且有弊，以金瑚仍任廣州牧使。」


    ○傳于政院曰：「朔望祭，雖非大祭，然犯齋日而宴享，至爲未安。禮曹於擇日之時，必犯齋日，至爲誤矣。今已定日，而客使皆已知之，不可進退矣，然所以言之者，欲使承旨及禮官，知予未安之意也。」


    ○以梁淵爲司憲府大司憲，金舜皋爲慶尙右道兵馬節度使。


    10月13日


    ○己未，上御仁政殿，引見日本國大內殿義隆使送松屋禪師等。宴至七爵而罷，賜物各有差。


    ○傳于政院曰：「前在成廟朝，移御于此闕，則不時出自集春門，臨幸于成均館，聚時到儒生，或製述、或講經，以施賞格，勸勵振作。今雖欲如此爲之，而其整齊擧動之間，或致稽緩，則儒生等，其當在泮宮者，或有下家而不參，其常在于家者，或有聞聲而奔及者。若然則事甚顚倒，有違本意。使禮曹預定其儀，啓下立式，則非徒擧動之不至稽緩，儒生等聞之，猶有勤居泮宮之理矣。且行幸之儀，一如文昭、延恩殿視膳之事，則大爲踈略。更爲磨鍊事，言于禮曹。」


    ○諫院啓曰：「比因國家多事，軍卒極爲困悴。如不急之役，姑當停之，以寬民力，今此命將，驅逐惡獸，非不得已緊急之事，且踏獵之幸，亦爲未久。雖云命將，軍卒之困苦，則無異也。」答曰：「京城東西，近不除惡獸之害，故爲害頗多。今此命將之擧，亦是爲民除害，不可不爲也。然畿內之民多事，故不徵京外下番軍士，而只役當番交遞之軍矣。且命將之事，亦非親幸之例，專不關於民力也。軍卒之一日往還，豈至於困苦乎？諫院聞命將打圍之奇，無乃疑其畢徵京外下番軍卒，而如此啓之乎？不允。」


    10月14日


    ○庚申，御夕講。


    ○憲府啓：「淮陽府使李亨順，前爲忠淸兵使時，多有鄙陋之事。不可遽爲臨民之官，請遞。」從之。諫院啓前事。又啓曰：「承政院，居喉舌之地，出納之際，少有不謹，所關非輕。前日院所啓，漢城府判官金洪則請改正，學正朴瑜則請改差，而政院竝以遞差，奉傳旨，殊無出納惟允之意，至爲非矣。色承旨請遞。都承旨，則不爲檢察，亦爲非矣，請推考。」傳曰：「色承旨則不察而爲之，遞之可也，都承旨則行公推考可也。命將打圍事，不允。」


    10月15日


    ○辛酉，諫院啓前事，依允。


    10月16日


    ○壬戌，上踏獵于箭郊。傳于政院曰：「獐二口，依古例，卽令薦于宗廟。」


    ○政院啓曰：「射獸將李夢麟，揮形名而不馳入射場，問于李夢麟，則合驅垂畢，而有一狐犯馬前。追而射之，狐傷於箭，而不能疾走，逐之不已，故不見形名云。」傳曰：「夢麟非無緣而不馳入也，逐獸而未見形名，勿推。」


    10月17日


    ○癸亥，以申瑛爲承政院同副承旨。


    10月18日


    ○甲子，諫院啓曰：「踏獵、打圍，主於行軍令，非但獲禽而已。前日打圍時，李夢麟以射獸將，不應形名，大違軍令，故命下獄，推考固當矣，及其下問時，以逐狐未暇應揮啓達，而復命勿推，至爲未便。假令逐獸，適當其時，爲將者，不可舍軍令之重，而從事逐獸之末，況以下人所獲之獸，取爲己獲乎？其欺詐甚矣。請勿貰其罪，以嚴軍令。」答曰：「古者左右廂軍，在山上，而不下於平地之時，揮形名，故左右射獸軍，布列於平原矣。前日踏獵，則兵官之入場者，妄用形名之例，至左右廂軍下平地啓之，然後用形名，此乃異於古事也。是以揮形名遲緩之事，卽敎于兵曹矣。夢麟之任，專在射獸也。逐狐而未及見形名，則與無緣不應令者，頓殊也。初欲推之，而問于夢麟，則逐狐而射云，命勿推矣。下人所獲，取爲己獲云者，予未之知也。其時又問夢麟，則射狐目中之而生擒云。此萬目之所見，其詐亦未可知也。兵曹若終不揮形名，則爲射獸將者，拱手待令，見走獸而不射乎？是故不允。」


    10月19日


    ○乙丑，諫院啓李夢麟事，不允。


    ○傳于政院曰：「今觀內禁衛權純等上疏，前年慶會樓下，取儒生而不取武士。文武不可偏廢云。其時予意，亦以爲不均，故卽議于大臣，則祖宗朝，亦有獨取文科，而不取武科之時云，故不取武士也。廢朝亂政，今雖不可以取法，然而其中順理者，亦可觀也。甲子年取崔世節等，〈文科〉而其後追取武科放搒於御前事，予所目覩。其時無乃有取武科之意而然耶？慶會樓下取人事，今不可追論，然旣經一年，而右人等乃敢上疏，恐必有所聞而然也。收議于大臣。」


    10月20日


    ○丙寅，諫院啓前事，不允。


    ○領議政金謹思議：「前者慶會樓文科取試後，追試武科事，其時議于大臣，而違例未便之意，啓之已盡。況今年則已過兩度科試，勢不復追擧，而權純等陳疏丐恩，其無知妄訴，不足齒論。」左議政金安老議：「文武一體。若設科擧時，則不可偏廢，如或勸課在學之儒，特賜講製，以示榮奬，焉得一一竝試武士耶？觀射勸礪，不爲不至矣，若慶會追試之難，前議已盡，今不可更擧。到今疏中，欲丐萬一之恩，甚無恥識，何足取理？」右議政尹殷輔議：「文武在所竝用，固不可偏廢，但前日慶會樓下親試，特出於一時勸奬，非他別擧之比，故其時議及此事，臣等以不須追試啓之。況其後累經國試，今不必追擧。然文武一體，勸奬之方，不宜有異。如儒生只直赴殿試時則已矣，稱爲科擧取士，則竝取文武似當。」落點于謹思議。


    10月21日


    ○丁卯，御朝講。上臨文曰：「『顚而不扶，危而不持，將焉用彼相哉？』至哉言乎！己卯年事，〈趙光祖等事。〉六卿有建白者，三公則不知而退在。此言可以警後世之大臣也。其時亦以大臣之不言，有議矣。小事雖臺諫之責，然亦大臣之責也。今則大小之事，例歸之臺諫。此弊之大者也。」領事尹殷輔曰：「扶顚持危，固三公之責也。任是責者，非不欲盡其責也，智慮有所未及耳。夫三公，與國家同休戚，安有國危，而三公得其安者哉？己卯年事，上敎至當。當初其人等所爲，皆依古人嘉言善行，故人皆從之，厥後恣行己私，位益高而事日非，故大臣知其微而建白矣。三公若知其幾，當先啓達而處之，及其濫觴之後治之，故事至於難。當初察其幾微，而早爲之所，則不至於甚也。至於情迹敗露，然後啓之者，其時大臣知慮短淺故也。」大司憲梁淵曰：「上敎以扶顚持危，爲大臣之責，非但臣民之福，實宗社萬世之慶。大臣，與國家同休戚，凡有大事，以身當之。不然則非臣職也。己卯之事，則果如殷輔所言，其人等所爲，皆據古人嘉言善行，故人不能知其邪正矣。夫公私二字，成敗關焉。公則成，私則敗，昭乎不差也。雖欲爲善，私意一萌，則鮮有不敗者，有一身者敗一身，有一家者敗一家，有一國者敗一國。此人等當初趨向，非不美也，引進同心，厥類寔繁，多行私意，終至於敗露，故有知其微而白之者。大抵人臣，不盡其言，臣之罪也。然自上以誠示之，然後臣下盡言，信之，然後敢諫。苟不誠、不信，則雷霆之下，孰能盡言而敢諫乎？今聖慮如此，人皆可以盡言敢諫矣。」上曰：「上下交孚，然後事乃可濟。己卯之事，已矣，將來之變，不可不慮也。」正言李承孝曰：「一時之議，雖臺諫主之，扶顚持危，實大臣之責也。在平時不察，而至於事變之生，後雖欲善處，已無及矣。雖在無事之時，常如事變之生，驚慮却顧，上下協心同力，則安有危亡之禍哉？」梁淵曰：「不虞之變，未可知也。方今朝廷上下，似爲小康，但人物之乏，莫此時若也。宰相及百執事多闕，非一二年可以得充也。有識者，無不憂之。雖非目前之禍，大非國家之福。雖有新進之士，志氣摧沮，未知某人可爲此任也。窠闕甚多，不能以盡塡矣。夫人才，國家之氣脈，氣脈如此，豈不寒心？自上深究其所以然，而思所以陶甄振作之方。民惟邦本，而民之艱苦，亦莫如此時之甚，軍額之耗縮者，番價重故也。丘史之價亦多，步兵一番之價布，至於三同，〈五十匹，爲一同。〉殘弊之民，破産亡家，至於二番，則不能支而逃散。逃則徵斂於一族，一族又不能支而皆散。軍丁之耗減，實由於此也。人材之乏，百姓之苦，至於此極，則其誰與共國？」上曰：「朝廷人材之乏，每常留念。微官則已，至於宰相之位，乏人尤甚。開城留守箇滿已久，而無可差者，二品之資，不可每政陞授。」


    ○大司憲梁淵、執義安士彦、司諫蔡洛、掌令韓淑、李夢弼、獻納崔輔漢、持平鄭大年、李元孫、正言丁應斗、李承孝啓曰：「尹元老、尹元衡，以外戚至親，義當與國同休戚，不自謹愼，反生邪意，內外所無之事，搆成飛語，疑亂群聽，自以爲聲勢，謀欲傾陷士林，生事朝廷，兇謀秘計，無所不至。神明所照，奸術自露，雖不得逞毒，其爲禍心，慘矣。士林國家元氣，元氣一絶，朝廷隨以傾覆。朝廷一傾，宗社置之何地？此朝廷上下，日夜危懼，憤心疾首者也。如此兇邪，不可一日留在都下，請亟命竄逐遠裔，以安朝廷。」答曰：「尹元老等事觀之，至爲駭愕。大抵謀陷士林者，必有其意，亦有其迹。此人等，在近戚之列，國家安，則其身亦安，國家危，則其身亦危。年少人等，濫叨華職，已爲過分，何事不足，而謀陷士林，自招大禍哉？然其心，則未可知也，若搆成飛語，疑亂群聽，必有發其語、亂其聽。其迹若現，雖至親，豈有不治乎？其迹未現，雖踈遠之人，不可輕議，況士大夫竄逐之事，不知其迹而斷之乎？予常懷大治權奸之後，人心不定。予愛惜士林，少無間隙，雖憤朝廷之人，其術難行。須上下離心，然後欲試其術，上下離心，豈有無端哉？先攻至親，使上心不自安，而欲試其術，此予之所以憂懼也。臺諫所聞，不可謂之虛也，然其實則未可知也。此人等發其語、亂群聽之迹，未知而遽論重罪，人君治人之體可乎？玆故不允。」


    ○弘文館副提學尹豐亨、直提學蔡世英、典翰金光軫、校理鄭希廉、修撰許坰、博士洪春年啓曰：「今者，陰邪之人，圖逞兇慝之計，造作虛無不忍道之言，恐?鉗制，謀欲一網陷害，搆禍朝廷，其機己露，衆心危懼，以爲禍在朝夕。聞之者，孰不欲痛治？聖明洞照，豈能得逞其術，而猶且如是，其計至爲慘酷。機關重大，不可少緩，請亟痛治，以定人心。」答曰：「觀此意，名雖不錄，與臺諫所論同也。此曰『造作虛無不忍道之言』者，必有其迹也，未知其迹而治人之罪乎？」


    ○臺諫再啓曰：「上敎以爲，尹元老等，在於近戚之列，國家安，則其身安，國家危，則其身危，聖敎甚合臣等之意。元老等以外戚至親，義當與同休戚之意，曾已啓達，元老等不念于此，反生邪意謀陷朝廷，兇謀秘計，無所不至者，其心以爲，士林雖陷，吾數人，可以措安朝廷國家，妄欲陰逞其毒，自然敗露其言語，施爲形迹，非一二人所聞，朝廷大小，無不知之，莫不驚駭。臣等所聞，豈偶然而啓之乎？且今者朝廷大定，豈有憤朝廷之人，接迹於其間，臣等亦豈爲如此之人，離間上下之計所誤，而經啓關重之事乎？元老等所爲之事，其情迹昭著，極爲慘酷，公論所發，臣等不可枚擧而啓之，自上亦不可下問。請勿留難。」


    ○尹豐亨等再啓曰：「上敎以爲，愛惜士林，少無間隙，臣等不勝感激。臣等豈偶然計，而犯夜累啓乎？此人等情迹，已爲彰露。請自上勿爲留難，快從公論。」答臺諫、弘文館曰：「卿等豈偶然啓之？予亦豈偶然計而不允？」


    10月22日


    ○戊辰，臺諫全數啓曰：「近戚之人，非凡人比。如其微過，朝廷上下，固當容恕保存之也。其事若至大關朝廷國家，則彼此輕重，大相懸絶，少不可容貸，況近戚之於國家，其人善良，則羽翼王家，可與同休戚矣，不幸兇邪無狀，構亂朝廷，則非但不可爲羽翼，反爲宗社厲階，終成腹心難救之疾。此臣等不暇他計，爲國家長遠慮而啓之矣。請亟割斷恩私，快從公論，以安朝廷。」答曰：「所言似當，大抵近來被罪者多，人心不定。已往之事已矣，將來之事，予常以爲，不多論罪，鎭定人心，此朝廷之福也。雖小罪，當愼察之，況大罪乎其難其愼，不亦可乎？不允。」領議政金謹思、左議政金安老、右議政尹殷輔及東西壁、六曹堂上啓曰：「昨見臺諫、弘文館所啓，極爲駭愕，須速快從公論。其所啓，有所不忍道之言，內外所無之事，搆成飛語云，此言必有所據矣。若少留難，下情危懼矣。況傳言不如面對，請面對何如？且下情危懼，不可不速鎭定。」傳曰：「子亦聞此事，至爲驚駭。此人等，名雖至親，常踈外，故其心未知也，以情言之，則此人等，有何憤怨朝廷而至此哉？大抵近來被罪者，人心洶洶，此非美事。近似朝廷和平，甚以爲嘉美，不意紛紜，又至此也。人君推論人罪輕重，則已矣，若大罪則其難其愼，不亦可乎？今日世子，適進晝物，〈東宮誕日也。〉故臺諫等未得面對也。」謹思等再啓曰：「其難其愼之敎，至當。但可疑之事，則如此可矣，此事則臺諫、弘文館、六曹等，全數啓，則上下洞知，而朝廷共啓之也。請勿留難。」傳曰：「大臣所啓之意，非不知也，大抵論人之罪，不可不難愼，故累啓而不允。」謹思等三啓曰：「有罪之人，不以其罪罪之，則是人君之失政也。是以，古云：『國人皆曰可殺，殺之；國人皆曰不可殺。』不殺者，從國人之言也。今者臺諫、弘文館，至於大臣等，一時竝啓此，則國人之言也，不可不從也。自上若以此事爲無形，故不從也云，則今臺諫所啓曰：『搆成內外所無之言』，弘文館之啓曰：『造作不可忍道之言』，則不可謂無形迹也。凡言根，則不可詰之於臺諫也，然此事有形迹矣，下問于臺諫，則其形迹可知，而其治罪，豈不快哉？」答曰：「見臺諫、弘文館之所啓，臺諫之啓以爲，自上不可下問，此亦恐有妨於言路也。大抵論人之罪，雖不下問，可以定罪也，此事則重難，雖不下問，亦不可輕也。重難之意，已盡言之，故不允。」謹思等四啓曰：「今日有晝物，故不敢更啓而退也。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「安老與元老等有世嫌，常欲害之。至是，元老往尹任家，議安老事。安老親黨聞之，奔告安老，安老令金謹思，誣成元老之罪，托以欲害士林，陰囑權輗，言于梁淵此事。是時，沆、無擇，皆居憂在外，安老飛簡招之，至欲起復，而未果相與共議，以成其罪。梁淵常不附安老，且不懦軟，難於指揮，以權輗名重，必愼其言，時權輗受由在外，故必待其來而言之。」〉 ○梁淵等再啓曰：「上敎至此，臣等不勝感激。此實朝廷之福，臣等亦以此，心常憂念。此人之事，若其可以容恕之罪，則何敢如是强啓？此則罪關朝廷國家，不可容貸。出於不幸，不得已爲國家大計，敢啓。請更念事之輕重，快從公論，鎭定物情，以安朝廷。」答曰：「所啓之意，予非不知，大抵論人之罪，雖踈遠之人，可以難愼，況至親之人，大罪之事，豈可遽爲以所啓定之。不允。」


    ○梁淵等三啓曰：「至親之人，不忍遽竄逐，上敎至當。但罪關重大，則豈以至親容恕，以輕朝廷國家乎？臣等之意，只以國家爲重。如此兇邪之人，不可一刻留在都下，敢此啓之。若此人，偃蹇都下，物情疑懼，朝廷不靖。快從公論，此乃保全至親之道也。」傳曰：「重罪不可輕易，不允。」梁淵等五啓，不允。


    ○弘文館再上箚。略曰：


    上敎以爲，所啓之意，非不知也，若旣知之，則所當快斷，復有何疑，而留難至此？臣等未解焉。若其罪狀不著，則雖踈遠之人，果如上敎，不可輕加，大罪至兇於慘之迹，昭著無疑，罪關宗社，則宗社爲重，至親之人，當斷以大義，不拘於恩私，而苟爲容貸也。


    答曰：「予心堅定，則雖此人等百輩，豈得逞其術乎？予之愛惜士林之事，卿等無不知之。此人等名至親，踈如路人，其術豈得行之？卿等疑此者，無乃疑於上乎？今上下和平，敢治此人然後，人心定乎？徒爲被罪者多，故不允。」


    ○梁淵等上箚曰：


    去惡之方非一，而莫急於宗社之罪；搆亂之禍常多，而莫慘於士林之賊。凡此兇逆，王法不赦，雖在至親之列，莫敢以私恩小惠，重輕於其間，而必刑必罪者，王者之事也。如或不忍於可忍之地，貽宗社無窮之禍，則豈明主所以天刑天討，至公無偏之道乎？元老等所爲，極爲兇邪，昭然情迹，無一毫可疑，留難數日，鬱抑公論，臣等竊惑焉。自古兇人之禍人國，非一朝一夕之爲，必蓄之於心，發之於口，驗之於時，然後得行其術。元老等鼓煽虛僞，疑亂群聽，傾陷士林，嫁禍朝廷之迹，已形於言語之際，其所未行者，特其胸臆而已。若至於可行，則雖欲罪之，無及矣。元老等，以近戚之人，犯宗社之罪，不待凶臆之行，而鬼蜮之術已露，神人共憤，必討無赦，而聖允猶邈，牽拘罔決，豈非聖上不忍於至親乎？然至親雖重，比於宗社，則何者爲重乎？愛之者適足以禍之，保之者反足以害之。人心所棄，天憲不貸之人，强欲保護，以孤群望，亦非所以全安之道也。自權奸得罪以來，人心靡定，餘孽傍窺，而猶不敢射毒，大勢堂堂者，無非聖上愛惜士林，刑賞惟公之致也。然終始有差，盛德不純，親踈有間，則用法不一。豈恒德常刑之道哉？自上必以爲，幺麿年少數人，豈有所犯，至此極乎？無足治也。然自古禍亂，每起於因緣姻戚之地者，以其勢焰所在，奸人易附，其術可行故也。不可以其人之微細忽之，以基宗社之禍。臣等恐覬覦之徒，潛相慶笑，以今日爲售奸階也。伏願殿下，亟下允命，以快人心，以安宗社。


    不允。


    10月23日


    ○乙巳，臺諫全數啓尹元老等事，不允。


    ○領議政金謹思等，率東西壁及六曹堂上，書〈金安老所書。〉啓曰：


    人心和平然後，朝廷安靜之敎，至當。臣等每以此念之，務欲鎭靜，頃來粗安，心甚善焉。近日朝廷虞疑，慮將有事，士林惶懼，臣等憂之，欲預杜其幾於未萌之前，智見淺短，未知爲何事也，悠悠度日。厥後尹仁恕被論，雖不顯啓其事，而稍稍聞之，以爲交於元衡等叔姪，凡議論漏通。此人在席，則僚間之議，有不敢盡。有此論久矣。臣等晩聞，竊意此雖朝廷遠慮，若無著迹，則莫如姑容而銷化之，兩保無害，斯爲善道。似不必遽爾如此，及今觀臺諫侍從所啓，極爲驚駭。其曰：『內外所無之事，搆成飛語』，又曰：『所不忍道之言』，此豈不指迹而言之耶？上敎以爲，無形而不可大罪。大抵迹不著現而罪之，誠非王者愼刑之道。臺諫豈不計此？當初下問，有涉於言根，故乃爾不對。言根，妨於言路，固不可問，〈此皆安老搆成，而臺諫見欺於安老而啓之，安老佯若晩聞，又懼上之問言根，故有是言。〉然其搆成之語，不忍道之言，必須指實而盡陳然後，上下洞然，人疑盡釋，隱讒止息而已，非欲得實而加罪也。且此元老等，碌碌幺瑣，似不足數，所以憂之者，包藏稔禍之人，乘機欲逞者，仗此輩以爲階，作一隱徑，謂人莫知而自恣者，安知其無乎？若然則此輩，特爲其所使耳。此正深究其源，痛塞其徑之時也。其間雖或有陰附之徒，其徑敗露，則十目有嚴，亦當知畏而自革，又何足問也？此徑若塞，則元老等罪不罪，何足關焉？此徑不塞，雖百治元老等之罪亂，豈肯已乎？所關極大，臣等所以請面對，亟欲鎭靜之意也。事不見實，上意不知爲某事而留難，下情不通，見上之疑難而畏沮，上下交疑，則爲禍不測。臣等雖欲實陳所懷，非傳達可盡，欲面對鎭安朝廷，故更請。


    ○梁淵、蔡洛等上箚曰：


    兇邪元老等，身犯宗社之罪。朝廷大小，以爲宗社大計，爲朝廷遠慮，抗義伏閤，而苟以竄逐爲啓者，非以爲此可償其惡。第以戚畹之近，一以繩之以律，遽加大罪，心有所未安，慮有所不周，寧失王法，只遠其身，使得保全凶命於覆幬之下者，意有所在也。自上非不知宗社可重也，朝廷可存也，非不知臣等之意，深有所在也，庇一幺麿戚畹，不能快割恩私，斷以大義，煦煦戀戀，有若不忍。是豈聖慮不及於此也？誠以元老等，可以倚爲羽翼邦家，而臺諫朝廷，皆不足信也。古昔帝王，倚恃外戚，不信群下，能長治終吉者誰耶？孚信朝廷，聽納臺諫，而致亂淪喪者，又誰耶？以聖上之明，可能省覺于此，而竟無允兪之命，臣等扼腕長思，不能寒心。上下誠信不孚，蓋不可暇論，使此兇徒，益稔其惡，顧無忌憚，自以爲聖恩至此，雖有朝廷臺諫，無若我何？縱逞兇慝，無所不至。廢散網漏，餘孽又從以伺隙，慶笑爭附，會爲兇邪之藪，朋煽禍焰，鴟張跋扈，魚肉朝廷，惟在擧手。事至於此，雖有徇國之忠，無能致力於其間，而聖上亦不能善爲之後，則其於宗社何？其於朝廷何？伏願殿下，上念宗社之重，下察朝廷之意，割私徇公，以快群情。


    ○弘文館副提學尹豐亨等上箚曰：


    王者無私，大罪罔赦。是故，陰邪之徒，知有所懾，而兇慘之謀，無以施爲。一爲私意所蔽，苟貸其罪，則後日之肆毒，將無所不至，傾朝廷、陷士林，惟其志矣。今者元老等兇悖之謀，非一朝一夕，兇臆難掩，已發於邪喙，其狀昭著，國人皆曰可罪，而殿下不念宗社大計，徒欲保一外戚，臣等未解焉。果知殿下愛惜士林，禮制戚里，雖有鬼蜮之奸，固不能得售於聖明矣。然短狐窺影，必思二射，積之日月，圖必逞欲，安保其他日之必不售毒也？臣等所懇懇不已者此，而猶且留難至此，臣等竊意殿下，以一國公論，爲不足信也。如有所未信，賜之一對，則其所搆虛傾陷之狀，當一一陳之。伏願殿下，洞示無私，快從公論，使一國臣民，益信殿下愛惜士林，而聖志之堅定，不勝幸甚。


    答大臣、臺諫、弘文館曰：「此事大發於公論，豈顧惜之乎？但慮近來被罪者多，而每至此變，心甚未安，故留難而已。此人等，年少不知事體，妄言至此，門外黜送，使不得接足於都下，則稍定矣。」又答大臣、弘文館曰：「予欲面對，適於昨日感寒，因此咳嗽，故今日經筵取稟時，亦令停之。縱不面對，所言不過於此。」


    ○傳于政院曰：「予自昨日，似有感寒之證。近日勿稟經筵，更敎後稟之。」


    ○梁淵等再啓曰：「尹元衡，本以傾邪無狀之人，才器辨給，足以眩人瞻聽，故當初筮仕，歷踐華秩，人猶莫知其爲人也。及其日久，實迹難掩，羊質自露，士林外之，待不如初。其懷毒欲害之心，實基於此。連結尹仁恕，以爲傾陷之餌，仁恕亦一庸鄙小人，爲元衡耳目，潛伺密察，求射其毒者，無有紀極。仁恕亦敗，元衡之邪謀益促，常與其兄元老，百端計之，以爲如以尋常可證之事，發爲飛語，疑亂中外，則聖上不可欺也，群情不可動也。必以關重無形之語撼之，然後吾術可行，乃引宋仁宗故事，語涉國母之言，忍發於口，欲以此網打士林，貽禍宗社。其爲計不已慘乎？至情所在，是非易失。據此動人，爲全身地，此元老等巧計也。又言士林間年少之輩，釋褐未久，論議人長短，危亂國事，圖去士林，置宗社何地？奸黨兇言，發於口舌，朝廷之禍，迫在朝夕，人心危懼，大勢岌岌。此正殿下割情行法，以安宗社之幾也，如失此幾，雖悔無及。元老等所爲，有不可忍言者，故其情狀，初不卽啓，只黜門外，累日留難，臣等恐此人情狀，自上有所未悉，故敢以此啓。請命亟竄遠裔，以快群情，以安宗社。」傳曰：「初不顯其實，故以爲年少之人妄言耳，今見所啓，至爲駭愕。如所啓，亟竄遠裔可也。」


    10月24日


    ○庚午，傳曰：「昨欲言之，因擾未能也。輔德當遞，守令多闕，今日雖晏，命招吏、兵曹堂上，爲政可也。」已而，又傳曰：「戶曹、工曹、刑曹參判有闕。刑、工則雖有闕員，有他堂上；戶曹參判，則例兼濟用監提調。天使若又出來，則諸事甚緊。其以右承旨朴守良爲之。守良陞通政雖不久，出身已久，雖爲參判無妨。以司諫蔡洛，超爲承旨。洛之資級雖卑，然前亦有以司諫陞爲堂上者。」〈史臣曰：「洛乃安老切親也。蓋上知將劾安老，故特陞蔡洛，使不在諫列。」〉 ○大司憲梁淵、執義安士彦、掌令韓淑、李夢弼、獻納崔輔漢、持平鄭大年、李元孫、正言丁應斗、李承孝啓曰：「左議政金安老，其兇邪毒害無狀，不暇殫論，竊據相位，擅弄威福之權，朝廷重議，皆自己出。托爲公論，圖濟己私，異己者斥之，附己者進之，少有睚眦，潛射鬼蜮之毒，如影響必中。朝廷大小，莫當其鋒，視爲虺螫毒藥，重息累足，惴惴危懼，語及安老，徒爲寓目莫敢開口。勢焰已成，益肆無忌，內而朝廷百司，外而方伯守令，小有關重公事，則必稟可而行。雖職在卿相、臺諫、侍從，自謂剛直之士，憤疾貪邪奸慝者，猶不能自避，心非而面從者皆是，雖親戚之人，亦知其惡，而不能發言，苟從其事者多有之。中外臣民，無不痛憤者久矣，無一人心服黨惡者。自上豈能盡燭此人肝膽乎？國之大勢，已傾於其手，岌岌殆矣。今此元老等兇邪之計，所不忍道，其惡極矣，當罪無疑。一國臣民，咸服爲宗社，忍斷私恩也。但傾陷士林之語，則元老等本意，乃在安老不道之狀，而安老全諱逼己之跡，反托士林之害，播言士林，陰濟己私，實促士林之禍，此安老亦一奸計也。人臣罪惡，至於此極，不可一刻留在都下。請速遠竄絶島，以快人心，以安朝廷。臣等忝臺諫之列，洞知如此之狀，避禍終默，不盡啓達，以誤國事，則雖苟保頑命於今日，其無後日之斧鉞乎？領議政金謹思，以安老同姓相好之親，深知此人奸狀，而不以身當國事，竟不啓達，雖有同在相府，欲啓之者，朝廷大事，捨首相，不可先發，悠悠默默至于今日者，此謹思之罪也。謹思亦不可在首相之位，請亟遞之。」傳曰：「此事至爲驚駭。此人予豈不信任乎？公論之發，必有其源，如啓遠竄可也。且顚而不扶，危而不持之語，予於前日經筵言之。謹思不如安老之甚，予亦豈不知之？然居首相之位，不盡其職，惡得無罪？不可只遞其職，罷之可也。」淵等再啓曰：「此人奸雄之魁，變出難測，不可一刻緩也。卽刻拿出，絶島安置，以定人心。」傳曰：「速令當直郞官，拿出城外後，定處可也。」〈史臣曰：「兩司極陳安老邪毒專權，罪大惡極，謹思黨惡之狀，上卽允。時，梁淵爲大司憲，實倡此議，承密旨也云。前此數日，上於經筵，發危而不持，將焉用彼相之語，且下備忘記于右議政尹殷輔，極論朝廷乏人，憂念之意。蓋上深燭安老罪惡，故有是敎，微示朝廷。」〉〈又曰：「安老知元老等，將陷害其身，托以公論，播於士林，定罪元老等，元老等，以安老兇邪不道之狀，潛達於上。上甚危懼，欲令武士，縛殺其類，與椒親尹安仁等，議之而不果。潛令尹任、安仁，敎于梁淵，淵卽率兩司啓之。安老之事，人無不快者，而但事不出朝廷，出於外戚，不能正大。識者恨之。」〉 ○傳于梁淵等曰：「予欲面對卿等，非爲更議此事，欲觀群情之何如耳。」招尹殷輔、〈右議政。〉柳溥、〈左贊成。〉沈彦慶、〈右贊成。〉蘇世讓、〈吏曹判書。〉尹任、〈漢城府判尹。〉尹仁鏡、〈戶曹判書。〉金麟孫、〈禮曹判書。〉鄭百朋、〈工曹判書。〉尹安仁。〈兵曹參判。〉仍傳于政院曰：「六卿皆命招，而不招刑曹判書吳準者，乃安老切親也。必不能盡陳是非，故不招矣，承旨等其知之。」俄而，尹殷輔等，承命詣閤門之外，上面對于宣政殿。〈都承旨林百齡、注書崔希孟、待敎權轍、檢閱南應雲入侍。〉上曰：「此事非一朝一夕而發，臺諫必合大小群情而發之也。他餘事則可留難，而此則公論之發，所關至大，故予不留難。大抵國權，宜在於上，而不宜在下。有權奸竊弄大柄，則趨附者多，國之大勢，豈不殆哉？況朝廷大事，盡出於己，異己者斥之，附己者進之，豈人臣之道乎？今欲大定是非，故招卿等面議，各陳所懷，無少隱諱。予以否德，昧於任人之道，每致如此，良用赧赧。欲定是非，則不可不博採群議。卿等其盡言之。」殷輔曰：「安老之爲人，自執甚固，但有幹能，故於國事，無不能焉。然其所爲之事，人若改之，皆惡之而見於色，發於言，以現著之事言之。書徒之法，有損無益，故每於經筵，極陳其弊者衆，臣亦言其弊於安老。安老亦自知，以自爲之法，故不樂改之。且各場牧馬，間歲點考，乃可，若年年驅點，孕馬墜胎，群相蹴踏，死傷居多。亦自知其弊，而以司僕寺提調，自立其法，故終不改也。久典文衡，士類皆知其非，素性狠愎，凡有公事，大小官員，必稟可而後行，故勢焰已成。公論之發，實由於此。」上曰：「威福在下，則國之危亡，可立而待。」柳溥曰：「上敎至當。威福在上，則國家安，而在下，則危亡立至。今臺諫持朝廷公論而啓之，是豈偶然？自上快從勿疑，實是邦家之慶。」彦慶曰：「兩司豈偶然計而啓之？公論久鬱，至此始發。士林之意如此，不可不革而改之，然每若如是，國脈漸傷，聞見亦駭矣。臺諫雖不得不爾，每若如此，則國脈漸傷，而恐終無益也。」上曰：「此言當矣，然不得已改革。國脈之傷，予豈安心哉？百官各守其職，上下和平，則豈有是事？事至於此，則何暇慮國脈之傷，而不救其危急也？」世讓曰：「安老之事，大小臣僚，憤鬱久矣，至大勢已傾，然後臺諫啓之。今此威福在上之敎至當。安老在朝，凡內外公事，刑人爵人，必稟於此人，雖不從傳敎，而不敢違此人之言。加以連通宮禁，引進其黨，平生睚眦，必報後已。威權在于此人之心，路人皆知。臣與安老，同官于弘文館，同處于讀書堂。其器本小，不可大用。自謫所放還之後，〈安老在甲申年，亦坐奸詐，竄于豐德郡。〉自上信任，故其勢焰大熾矣。頃者沈貞、李沆，豈及此人萬一乎？自上卽位歲久，雖微官，亦能知其賢否，而況在大臣之列者乎？安老所爲，自上如見肺肝，故快從無難矣。大抵威福在三公之位，而不在於上，則危亡至矣。臣等侍聖明之主，一心爲國，要使上下和平，豈不美乎？人材有限，若以安老之黨而罪之，則恐有傷於國脈也。古語云：『偏聽生奸，獨任成亂。』上之待之，恩寵過盛，故至於此極。」上曰：「待之乖方，而不知其惡，故至於如此，不可不懲，故從公論而罪之，是予之誤也。」尹任曰：「臣與安老爲一家，〈任妾，卽安老兄安世妾女子。〉知其爲人，元性苛察，然於國事，盡力爲之，間或爲非矣。恃其榮寵，至於此而後公論發。此非但臺諫之意，實是群情所激也。當初察其賢否而用之，則豈有是事？」仁鏡曰：「安老之性執拗，故多誤國事。只有幹能，舞智眩人，自上亦偏任之，恃寵縱惡，無所不至，士林憤鬱久矣。臺諫豈偶然計而啓之？」麟孫曰：「威福在上之敎至當。此人元性苛察，其器不合於相位。雖於國事，亦多苛察，使國事日非，果如所啓。雖傷國脈，不得不爾。自古小人，恃榮寵，無所不至。雖有過人之才，使國政日非，豈其可乎？公論由是而久鬱。自上能斷，快則快矣，然每每如是，則國脈之傷，亦可慮也。臺諫之言，非其自意，出於衆人之意。若使圖之於榮寵未極之前，豈至於此乎？」百朋曰：「安老性本狠愎，奸邪無狀，凡其所爲，動異於人。近來見之，朝廷權柄，盡歸其手，非但士大夫也，至於士庶人，怯於勢焰，不敢開口。昔宋朝之人，不知王安石之爲小人，終至於誤國，然後遠之。安老之事，出於公論，臣意以爲晩也。然自上快從，實是朝廷之福。市井小人，皆知安老之邪。雖傷國脈，小人在位，則危亡不旋踵而至矣。其不遠逐乎？」安仁曰：「大槪則左右皆陳之。安老一家居處，亦過奢侈。江亭，臣不得見，京家則丹靑畫彩，非人臣所居。家傍民家，盡皆抑買，以廣其宅，人莫不痛哭，而失所無依。射廳，自古習射之地，而安老以其家在射廳之傍，啓立新令，使不得射焉。盤遊江亭，以司僕馬，載其婢妾，奴僕亦皆乘之，國馬以此而疲困。豆毛浦，則漁夫資生之地，而安老禁人之漁，營求各道，多聚漁網，截流</a>而盡取，使百姓不得資生。箭串，車馬夫刈草之地，而安老亦皆切禁，使芻者不得往焉，如有納賂其家者，許令得刈。川澤之利，人臣豈得獨專？人皆痛憤。久懷未發者，以王室之親，〈姻婭之親。〉勢焰灸手，恐其中毒也。常時吏、兵曹堂上，立其門，臺諫侍從有闕，則必稟可而後擬望，人物進退，在其掌握。頃者沈貞、李沆之事，比之於此，如兒戲耳。此人豈無黨類？深究而痛治之爲當。」梁淵曰：「安老事，朝廷大小，莫不憤疾，至於街巷小子，亦知其惡，少有涉於安老之事，莫敢誰何，人皆寓目，不能開口，二人則或潛言之，至於三人會處，不敢發口，父子兄弟之間，亦相諱不言。士林初豈知至於如此？及其積惡稔禍，上下憤鬱，孰不欲啓達？然此人在大臣之位，自上亦信任，不敢開口。臣在憲府，有意不發者，久矣。昨者議元老等事，臣等意以爲外戚之事，恐久留難，而卽蒙允兪，故各言懷抱曰：『有所懷而若不於此時陳之，臣等雖萬死，不足惜也。』憤不顧身而言之。自上亦快從，實朝廷之福也。若少留難，則不知有某事也，又不知臣等爲何如也。今此面對者，非不盡信安老之惡也，欲觀群臣之議何如，臣等至此，尤爲感激。安老貪濁之狀，不可盡陳，凡朝廷重議，六曹、百司、方伯、守令，少有關重公事，必稟可而行。若不先稟而啓達，則輒大怒曰：『何不先稟於我而啓達乎？』事有不協於己則百端廢格，俾不能達於上，諉以公論，使之發於臺中。駁擊人物，則人皆信之，究其言根，則皆在於安老，而非公論也。每爲此人所欺，豈安於心乎？臺諫若曰：『誤聽此人之言，而徑發也』，則必加之以惡名，百計斥逐，故士林以爲，吾雖論此人之惡，徒累吾身，而亦無有益於國，悠悠默默，不能開口矣。雖附其己，少或有忤，則亦令斥去，奸狀無窮，安有如此憸邪之人乎？在左右之人，豈以臣言爲虛僞哉？臺諫、侍從擬望之時，安老問此人何如人乎？此人何如人乎？百端區別，非附己者，使不得擬之焉。臺諫、侍從，朝廷公選，安老頷可而後爲之，朝廷因此而不和矣。士林見欺於安老，雖不心服，而持公論者，不分玉石，指以爲安老之黨，則萬古惡名，豈以不心服而能逃哉？位在三公，而長臥江亭，史官乘疲馬收議，日沒或未及入城，留君命於外。少有爲國之心，則豈敢如此乎？聞人少有異己者，則輒中毒。雖曰只害一人，而合人人則爲士林。士林，國家元氣，元氣一傷，雖有純忠，不能善其後。今此快斷，上下咸服，然安老之積惡逞邪，雖曰其罪，亦由上之失待也。自今以後，願聖上，更加省念，待臣下至公無私，斯乃長治久安之道也。然則豈復有安老者乎？今日言之，明日就戮，臣何敢惜身命？此人奸邪之甚者，人人畏威，面從而已，其心則不服矣。今者與安老同心者全無與否，臣不可知，然以爲趨附於彼，而一切治之，則必生士林之大禍，恐不能善處其後也。雖去安老，而不能善其後，則又何益哉？元老等，亦憤安老而發也，然其惡已極，何必引《宋史》不可忍道之言爲僞哉？罪元老等，至當矣。但傾陷士林之謀，乃安老之術也，以此播言者，欲使深治元老等也。上心堅定，終始如一，使朝廷和平，則豈不善乎？大抵人材，不可一二年培養也。卽位以來，數十年培養之材，以爲安老之黨，而盡去之，恐朝廷之空虛也。不有人材，何能爲國？但願待之至公無私而已。臣等所恃，惟上心而已，豈以安老爲快哉？臣如此等語，固非臺官之言，要以鎭靜爲心。」百齡曰：「臺諫啓草面對時，命臣讀之，使左右皆知安老之惡，今其讀乎？」上曰：「爾其讀之，使左右皆聽。」讀訖，仍曰：「臣有所見聞，故啓之。安老貪濁奢侈之狀，左右已啓，此特小過耳。其用心至惡，故終發於公論也，每見人口，恐其議己。士林非皆安老之讎，而恐論己惡，故指爲權奸之黨，某也沈貞之黨，某也李沆之黨也，或爲無形之語曰：『某也諂附朴氏之人也。』朴氏在深宮，生時尙難依附。況死後乎？又況已死之權奸，有何損益，而敢有趨附者乎？人心怯於威勢，趨附者衆，則得爲顯職，及其勢成，遂爲同類，不附則百計去之，加以大罪。昔者臣待罪言官，爲掌令時，許沆來言於臣曰：『上體未寧之時，尹之任〈外舅也。〉放鷹爲獵，頑然至此，不可不駁。』王室至親之人，吾不詳聞，不可論啓也，許沆以爲：『動搖此人然後，我勢完全矣。尹之任與曹繼商爲婚姻〈駙馬韓景祿，卽繼商外孫故云。〉家，繼商被竄，怨我輩，而又與國連婚，其言易入也。若先駁之，則雖欲害我，我等言亦易入矣，故我謂動搖此人可也。』臣以爲：『白鷗無機心則下，有機心則去。我無機心，人誰忌我？』許沆以爲：『今時之事，不可無機心，是亦安老敎之也。』且政事臨近，則吏、兵曹判書，必稟於安老而擬臺諫侍從，沈彦光爲吏曹判書，謂鄭萬鍾〈時爲右副承旨。〉曰：『人雖稟於安老，我至六卿之位，何必稟乎？小人初豈欲爲大賊乎？及其事敗，勢不得容然後，率其和附之人，爲其身謀，終無所不至。當其未發，而圖之善矣。今雖已晩，然國賊去，則元氣自培，何患國脈之傷？」〈折彦慶之言。〉上曰：「元老等所謂，安老等欲廢國母之言，果出於何處？」百齡曰：「以王室至親，構成虛語，其罪有所不免矣。」上曰：「梁淵之言當矣。安老肆志，豈無所助而能然乎？雖不心服，畏威而趨者有之，不知而附者有之。若和附黨惡者立朝，則豈可諉諸元氣之傷，而不治乎？助成其惡者，不可謂無也。雖或有之，必有輕重，臺諫斟酌論之可也。」梁淵曰：「如上敎，助惡之人有之，則天日之下，豈能逃哉？雖有苟從之人，其大根已去，孰懷異心？不必深治。臣之此言，不近於臺諫之語，然助惡者有之，人孰不知乎？國以人材扶持，斲喪元氣，臣不知厥終何如。」殷輔曰：「此言至當。勢焰熾盛，故心非而面從者有之，黨惡爲非者，豈復有乎？若摘伏而深治之，朝廷有騷擾之弊，梁淵之言，是也。」士彦曰：「安老本兇邪之人，積惡已久，非一朝一夕，朝廷上下，畏威不敢發言。臺諫不得已啓之，自上快從，臣民之福也。士林往見安老者，非心服而樂從也。不見己者銜之，終必中毒，雖有不欲見者，不得已往見也。爲郞官者，重足累息，言語之間，或有差誤，恐一身之不能保。至於居處，奢侈僭擬，不可盡道。抑買園田，人皆痛哭而離散也，然久而不發於公論者，畏其氣焰也。」韓淑曰：「左右之臣，非出於情，安老貪邪之狀，安能若是其極陳乎？公論憤鬱已久，恐其氣焰之熾，莫敢開口。政事時，當出侍從、臺諫，則必稟於安老之門。不意而遞者，擬望之人，不出於己，則輒問曰：『此何如人耶？』如其異已，百計去之。郞官稟公事，恐恐然不敢仰視，若與彼寓目，則其人自慮安老懷何心而見我，惴惴戰慄，咸畏其毒也。昨見元老等事，構成不忍道之說，被罪當矣，但謀陷士林之語，乃指安老，而安老全諱逼己之迹，反托士林之害，情狀巧詐。自上快斷，臣民之福，豈偶然哉？上敎以元老等廢國母之言，未知實有是語也，然罪已定矣，不可更有異議也。」夢弼曰：「安老奸邪貪濁之狀，左右已盡言之。安有宰相，長臥江亭，以遊宴爲事者乎？其在江亭，近邑守令，設豐饌而供奉，無異奉上。京各司亦如之，惟恐不及。宮室衣服，自有其制，奪人家舍，以廣其宅，連甍疊構，僭擬宮闕。士林知其奸邪，莫敢誰何者，畏其毒焰也。人心憤鬱久矣。不特朝廷，閭巷小民，皆如視虺蛇。市中之事，亦親爲之，情狀難可枚擧。今日論啓，卽蒙允音，臣等萬死亦安。若少留難，則此人乃奸魁也，必生不測之禍。自上快斷，非但臣等之幸，實宗社之福也。且元老等，構成內外所無，口不忍道之說，被罪當矣。但傾陷之言，乃指安老也，非指士林也，而安老反托士林，欲濟己私，奸邪之狀，亦於此益著。」輔漢曰：「近古人臣罪惡，無如安老者。窮極奢侈，奪人田宅者，此特一家事也。久居相位，朝廷之事，無小大皆決於己，各司及外方，皆待安老稟可，而後行之。罪極滔天，權柄盡在其手。在侍從臺諫之列，豈無欲論之人？如見肺肝，而不能開口者，非畏安老也，自上信任，恐難搖動也。安老之惡，近來尤甚，使在朝之人，不敢出氣。雖以鹿爲馬，人莫以爲鹿，而必以爲馬也。大勢岌岌，有識之人，中夜憤發，亦莫敢開口者，上之待之甚厚，今已四五年。初不能言，而今則罪惡貫盈，士大夫公然憂之，或有相逢，則稍稍言之，其勢似爲孤立。昨因元老之事，知其陷於術中，奸術益露，不勝憤痛而啓之。雖論啓，恐未蒙允命，而快斷無留，慶孰大焉？元老等雖怨安老，何以忍發廢國母之言？被罪當矣。然傾陷士林一說，乃安老之術也。大抵近年以來，得大罪者，意以爲此必自作之孽，其後察之，則皆安老之爲也。或以爲恐傷國脈，〈指沈彦慶之言。〉此雖似至言，但以爲傷國脈，而不治其邪，則大命隨亡矣。其可不治乎？心非而畏威，面從者或有之，趨附勢焰者，亦不可謂無也，如此之人，亦可以分別矣。近日見之，果如上敎，臺諫、侍從之路甚狹，退計三四年間，可爲者多，今則只一二人，彼出此入，甚不當矣。然不計人物，雜用之則不可。」上曰：「擇其人而用之，可也，今則如有二箇而相用，彼出此入，此出彼入，祖宗朝則不如是矣。」輔漢曰：「一人進退，治亂隨焉，不可輕也。方今之病，乏人爲大，故少有可爲之人，孰不欲用哉？或有異心，或有庸劣，或有微賤者，則不得已擇差。雖至乏人，若有同惡之人，不可以士林孤單，而不之分辨也。」大年曰：「安老兇邪之狀，上已洞照，左右亦盡啓矣，其不測之心，不忍盡言。一家居處，僭擬王者，人臣不可忍爲之事，居多焉。非有不軌之心者，豈至於此極乎？以一家之事見之，則如是至於朝廷之不安，士林之不和，皆安老所爲也。有遠慮者，垂泣而猶未開口者，此人甚於毒螫，加以自上信任故也。使人憤鬱，而不得開口，其人之奸術可知。欲使人人附己，不附者中毒，人雖面從，烏能心服？今者自上快斷無留，非但朝廷爲快，閭巷小民，亦皆忭舞。若明正其罪，豈止竄逐？自上若少緩容貸於寸刻，則事不可測，士林必盡於安老之一網，朝廷盡爲魚肉矣。自今以後，自上以鎭定爲心，則此實朝廷之福也。元老等傾陷士林之語，雖指安老發也，此輩亦邪人也。近以不見容於士林爲憤，至成不忍道之說，被罪當矣。自今上下，俱以鎭定爲心，則士林自和，而朝廷自安矣。」元孫曰：「安老之罪狀，皆已啓矣。此人稟受邪毒，而才幹則異於凡人，故能於國事，才智辨給，足以欺人，故自少齒列於士類。自竄逐還入之後，上任之信，專委國事，陽爲國事，而陰濟己私，徒熾其勢焰而已，威福之權，盡在於其手，內而宰相、臺諫，外而方伯、守令，凡有公事，皆在稟可。少或忤己，雖賢者必斥之，附己者，則雖得罪，〈如鄭士龍之類。〉諂事昏主，〈如李希補之類。〉而亦置非分之位。中外賄賂，坌集其門，至營三家，在彼在此。雖自上命招之，托病不來，無君之心著矣。射非房中之事，自祖宗朝，有習射之廳，安老建屋其傍，立新法禁射。安老移他家後，武夫公然射之曰：『安老無矣。』是知安老而不知有國也。人臣之威權，至於此極，士林之危懼者，久矣。元老等害士林之說，安老諱逼己之言，反托士林，此安老奸計也。然元老等，語涉國母，發口不忍道之說，各以其罪罪之當矣。安老陰濟己私，嫁禍於士林，而自上愛惜士林之敎屢下，孰不感激？由是待罪言地者，雖朝啓夕死，不忍含默。近觀人才乏少，奴事安老者無之，自此之後，外言必嘵嘵，自上鎭定，下亦當斟酌。」應斗曰：「安老罪惡，不可勝計。性本奸邪，文之以才智。古來小人，外飾才智，故人主信任。安老在高位，外爲正論，而內遂其慾，終至人物進退刑賞之權，皆自己出。爲各司提調所掌公物，盡爲己物，非人臣之分也。雖在宰相之位者，一有不善，人皆彈論。安老罪大惡極，莫敢開口者，威權在己故也。小人初非有不軌之心，知其不容於公論，則無所不至矣。自上快從，乃宗社之福也。若少容貸晷刻，則不知有何事也。自今後洞燭是非，大定人心，朝廷自和，後有何事乎？」承孝曰：「安老之事，已於所啓盡之，其性傾邪險陂，久在相位，非分之事，無所不爲。雖一時畏威而不敢言，然後世公論不滅矣。《易》曰：『負且乘，致寇至。』此言小人居君子之位，禍必至矣。大抵人主，信任之人，賢則國隨而治，小人則恃其榮寵，終無所不至矣。當初察其賢否而用之，豈有是事？安老之在相位也，一國威權，盡在於己，故公論不能發，人皆寓目相視，諱不敢言矣。元老等不容於士林，一家咸怨之，然年少之輩，〈指尹元衡。〉釋褐未久，豈敢欲傾陷士林？此實安老之術也。但此語涉國母，得罪宜也。傾陷士林之語，臣等見欺於安老。今若不啓，是終爲安老之使耳，後世惡名難逃。近來朝廷不幸，權奸之禍屢出。自上至公至明，如鑑之空，察其是非，擇其賢否，當於其始愼之，則不至於此矣。」


    ○傳于吏曹參判成倫曰：「今者政府，東壁雖備，西壁則參贊曺潤孫，受由在外。幸國有大事，而議于政府，則參贊不可無也。今者人物乏少，六卿亦未易充差，然政府尤重，其以權輗爲參贊可也。」傳于蘇世讓曰：「今者國有大事，而兩司之中，大司諫蘇逢，受由在外，司諫蔡洛，今爲承旨。司諫則從可差出矣，大司諫，則長官也，如此之時，不可無也。今黃憲以兵曹參議，入政廳。其以黃憲，注擬大司諫單望。」


    ○以權輗爲議政府右參贊，蘇世讓爲吏曹判書，曺潤孫爲兵曹判書，朴守良爲戶曹參判，許磁爲兵曹參知，蔡洛爲承政院同副承旨，黃憲爲司諫院大司諫，任弼亨爲司諫。


    10月25日


    ○辛未，傳于政院曰：「三公二員有闕。固當其難其愼，朝廷似空。其遣史官于右相，卜相二三人而來。」又傳曰：「察彼奸謀，其計不測。惡其異己，先去王室之親，次去朝廷頭頭士林。其後事不可測，上下洞知。沈彦光、〈時爲咸鏡監司。〉黃琦，〈時爲吉州牧使。〉前以特旨補外，彼計多幸矣。乏人之時，用於京職爲當。」


    ○傳于政院曰：「安老以司僕寺馬，赤霜花、鴨河龍等號爲名，未知何馬也。此事非以安老之有無改之，安老在時，亦欲改之。如祖宗朝例，以馬主名色書啓。」


    ○臺諫全數啓曰：「許沆、蔡無擇、許洽，以陰慝凶邪之人，互爲締結，以安老爲發身之階，推安老爲士林領袖，朋據朝端，聲勢相倚，抱握掀捲，唯在手下，朝廷大小，畏其氣焰，隨風而靡。少有異己，輒肆螫毒，在凶作惡，唯意所爲。不特士林爲懼，行路亦爲重足。威福在己，大勢岌岌。安老雖去，此輩尙存，他日之變，將在不測，請竝亟遠。竄蔡洛、鄭希廉、李彭壽，亦以安老瓜牙羽翼，助成其惡，請奪官爵，〈蔡洛時爲承旨，鄭希廉爲弘文校理，李彭壽爲京畿都事。〉黜送門外，使不得出入都下。吳準、朴洪鱗，皆安老相好之親，人物亦爲庸鄙，不可在顯列。〈吳準，刑曹判書，朴洪鱗，禮曹參判。〉請遞。臣等聞之，金安老押去義禁府都事李楫，乃安老家臣。請以他官押去。」


    ○弘文館副提學尹豐亨、直提學蔡世英、典翰金光軫、校理鄭希廉、〈臺諫未駁之前，曰議上箚。〉修撰許坰、博士洪春年上箚曰：


    金安老凶邪毒害，擅弄威福之狀，昨日臺諫，已盡啓之，今不必枚擧。公論一發，聖斷不留，快慰輿憤，宗社之福，士林之幸也。但治惡不嚴，去之不盡，後復滋蔓，其禍益慘。今者魁兇雖去，相倚濟奸，噓氣皷焰，以成雄據之勢者，豈無其人乎？若只去安老，而同惡者尙存，則是安老猶在也。他日魚肉之禍，愈激而劇矣，可不懼哉？如屑屑枝附之徒，固不必一一摘指，爲某人之黨而治之，以傷國家元氣也，至於結爲腹心，增長其勢，薰灼滔天者，則宜竝亟治，不可少緩。伏願殿下，去邪勿疑，以安朝廷。答臺諫曰：「今觀弘文館箚子，與卿等之意如一，予意亦如此。皆如啓。」仍傳于政院曰：「金謹思則已，其餘遠竄之人，不可不錄罪狀，曉諭中外也。此意言于政府。且令禁府郞官有紀綱者，多率軍人押去，恐所經各官，有畏其勢焰者也。珍島郡守，亦不無畏勢之意，嚴加防閑事，令其道觀察使諭之。」〈珍島，安老謫所。〉臺諫又啓曰：「臣等聞之，許沆、蔡無擇，俱來于京家云。〈二人皆遭喪守墓。〉請下詔獄。」


    傳曰：「速招當直郞官拿囚。」仍傳于政院曰：「李楫，安老家臣云。不合於禁府郞官，他司換差可也。」


    ○政院啓曰：「彼人等速竄事，下敎而久不回啓其定處。稟於堂上而來啓，則今已夜深矣。都事留門肅拜未安，明日待開門，出送何如？」傳曰：「若已囚之，待開門出送。」


    10月26日


    ○壬申，傳于政院曰：「平安道監司，今已遞矣，〈今日政，監司李龜齡遞爲戶曹參判，成倫代爲監司。〉前監司箇滿。初二日，則到界進上之物，必已備矣。如常時，則使不進上，反爲成弊，〈已備而不納，故爲弊。〉今天使時，費用甚多，以此用之於天使時，諭李龜齡可也。平安道有天使之行，新監司可速赴任也。非數三日內，欲使赴任，挈家屬而行，則恐難速赴。明日肅拜時，言于成倫。」


    ○臺諫全數啓曰：「金安老窮凶極惡，不可更論，陰蓄無君之心，發於形迹者已久，朝野莫不痛憤。負此大罪，安可少延兇命於覆幬之下乎？罪止竄逐，苟存禍胎，輿情愈鬱，不可不早爲之處。請置重典，以正人心。許沆、蔡無擇，兇慝毒害，其爲不道，無異安老，得保性命，物情愈爲未快。安可止竄內地？請安置遠裔極島。朴洪鱗爲金安老腹心，亦助成其惡極矣。只遞顯列，物論愈激。請奪爵黜送門外，使不得出入都下。前主簿柳遠、司鑰趙於玎，出入安老家，假借勢焰，爲惡之狀，不可勝言。此輩雖微瑣，若在都下，則他日之變，安保其必無乎？請亟遠竄。」答曰：「他餘事，所論當然，故依允。但安老罪在極惡，無所容惜，然在大臣之列，卽置重典，不亦過乎？安置有二，此人，圍籬安置可也。」臺諫啓曰：「久貸禍胎，非但搖撼人心，兇惡不道，無君上之人，一國臣民，不可共戴一天。請速快從。」傳曰：「安老罪惡，不至此極，予何一言而卽從乎？罪大惡極，衆憤久鬱，故快從公論，安置絶島中圍籬者，只存一喘之息而已。頃在大臣之列者，不忍遽加重典，故不允。」臺諫三啓曰：「自上不忍置重典之敎，待大臣之道至矣。但安老滔天之惡，不可一日容貸，一國臣民，亦不可一日與此人共戴一天。請從公論快斷。」不允。


    ○以尹殷輔爲議政府左議政，柳溥爲右議政，鄭百朋爲刑曹判書，沈彦光爲工曹判書，李龜齡爲戶曹參判。


    10月27日


    ○癸酉，臺諫全數啓曰：「滔天之惡，不可苟貸一日；有無君之心者，不可共戴曰天。請從公論快斷。」答曰：「近日之變，專在於一安老，而如助惡之黨，已治之。枝葉微瑣之徒，不可一一治之。卿等不得已以可治者，論啓之。自今後人心鎭定，朝廷和平也。安老雖罪重，若圍籬安置，則苟存縷命而已。在大臣之列者，不忍遽置重典也。卿等之慮，必以爲近來人物，入於虎穴，僅得脫免，其虎若存，後有大害，故遠計如此，予非不知也，然朝廷堂堂，豈有他哉？」


    ○兵曹參判尹安仁啓曰：「臣本以庸劣，不堪重任，爲兵曹參判，今一年。昨者又兼世子賓客之職，尤不能堪，請竝遞。」且袖出所書以啓。其辭曰：


    臣本以庸劣，行已乖方，未知所向，與世枘鑿，動輒見疾於人。往在戊寅己卯之間，見忤於趙光祖等，再見收告身之罪，又於庚寅年，與黃憲、李彦迪、姜顯等爲臺諫，欲乘沈貞竄逐之後，更杜安老復用之路，使前後權奸，絶迹於朝端，措置失宜，彦迪先罷，臣等又計未成而事洩，將罹大禍，側足屛息，八年于玆。安老之計，乘便伺隙，欲發短狐之螫者，蓋亦久矣。今適因元老之釁，初以尹仁恕爲餌，次及元老兄弟，次及於臣，漸入於深重，欲打於一網。其巧計難測，不可殫言。幸賴天日洞照，公論俱發，奸計敗露，不能自掩。一國臣民，孰不忭躍？當初政府、六曹合啓之時，爲尹元衡叔姪之語。叔者，指臣也，而不擧其名者，引而不發，先吠其形，欲使臺諫、侍從，群吠托公論，擧去其名而發之也，其爲兇計，聖上之洞鑑也。適元老等事，快從無留，故更不擧臣名而啓之，其爲多幸，可勝言哉？玉堂一會之員，初見所啓之辭，或曰叔者，未知何人也，或曰叔者，元衡，而姪者，必是同生之子也云。此非未知其名也，臣之所交，則不忍斥言，佯若未知也。許坰，臣之四寸弟也。其年紀與臣之亡子同也，故臣念亡子，而待之如親子弟，坰亦待臣如親父兄，情意相篤，少無謙猜。其日坰必知指臣，而獨自攘臂大唱曰：『叔者必有所指，豈可容默？宜速擧名啓之。』左右皆失色默默。臣其夜卽聞之，不勝驚怪。臣以獨子，有七十偏母，母子相對，終夜哭泣，一夜之憂，可敵百年。翌日老母，因其坰奴强金者，細探其迹，則坰承許沆之召，先到其兄許埴之家，仍以微服，連二夜步往許沆之家，夜深屬耳而話。以此觀之，欲擧臣名而發之者，實因許沆之囑也。坰於許沆，雖曰同姓，而六寸親也，於臣雖曰異姓，而四寸親也。從遠族之囑，欲陷近族，其兇悖莫甚。若付有司，詰其夜半潛從，屬耳相話之實，則沆之兇計，亦必敗露。沆出歸時，到宗廟，前向而拜曰：「我本無罪，祖宗知之。」沆已欺殿下，又欲欺祖宗在天之靈。其兇譎，尤不可形言。坰之欲陷臣者，初非坰之心也，實是沆之嗾也。臣於至親之間，不可盡言啓達。古人云：「爲親者諱」，又「寧人負我，我不負人。」尤當在所含忍不發，而其日幸因坰而發臣之名，則其能免遠竄之患乎？天涯地角，母子永隔，終天之怨，曷有其極？老母泣下語臣曰：「予今年老，曾聞因不肖子弟，害及父兄者多矣。汝今不懲，則他日必有再陷之禍，悔之無及。不可不早自處之。」臣不能違老母之命，不得不啓耳。嗚呼！以掖庭至親，內外屬望，同其休戚者，有畏刦却顧之危，位長栢臺，手握霜威，自任社稷，有至死不易之操。經幄之侍，豈無數人之可稱者，怵於憸邪，自保計拙，難以理喩。薇垣之列，亦有挺立而不撓者，同席僚員，半是奸族，乘隙而僅發。若非天誘其衷，使之先發而自敗，則堂堂國勢，岌岌乎殆矣。交結朋黨，紊亂朝政者，自有奸黨之典。事機已發，則不可少延晷刻，勢若建瓴，而延留數日，不卽快示大法，非計之得者也。上有如流之聽，更無畏縮之地，而連日合司，逡巡闕庭者，必欲盡言而極陳也。元老雖不得無罪，比諸安老，霄壤殊絶。前日元老等事，政府、六曹、侍從連日論啓，塡塞闕內，今日安老等事，兩司外，未有連日論啓者。安老之罪，似輕於元老，不能無中外觀聽者之疑。臣久處權重地，每不自安，思欲辭避，貪官戀職，悠悠一年，尙不知止。今者得脫大禍，實是萬幸。固當決然勇退，獲保性命。老母亦見宦網中覆轍相尋，每戒臣以爲，老我生存時，汝尙休官保身，以全一家之樂。老母非不知功名之可榮，爵祿之可貴，恐有誤墜於禍網中。況今賓客之任，實是重地。臣素乏學識，又無物望，尤不可一日冒處。乞速與兵官竝遞，以成老母之願，不勝幸甚。


    答曰：「卿爲兵曹參判已久。以兵曹參判兼賓客，何可辭乎？」仍傳政院曰：「許坰之事，至爲邪慝。有推鞫事，速下詔獄。」


    ○臺諫再啓曰：「安老無君之賊，王法不可爲一安老撓屈，請速快斷，以定輿情。」傳曰：「今與大臣等面對後，欲發落。」


    ○左議政尹殷輔、右議政柳溥啓曰：「六曹堂上，皆入面對乎？」傳曰：「世宗朝，黃喜、許稠，乃賢相，夜半或有召問國事之時。雖非自見，博採群言而啓之矣。今六曹皆入則似擾，但尹安仁，則有所啓之事，許令竝參。」上御宣政殿，尹殷輔、柳溥、尹安仁、都承旨林百齡、記事官林亨秀、李無彊、南應雲入侍。上使內官，持安仁所書啓，使百齡示大臣。上曰：「昨見禁府啓意，許沆、蔡無擇，先入京家，許洽又來云，喪人宜在廬而在家，此必安老招來。然別無形迹，故不問。以此觀之，許坰之潛往沆家，甚爲邪慝，命囚於詔獄矣。」殷輔曰：「此三人，皆遭親喪，棄廬而入來，事甚怪異。坰之夜半往來者，必通朝議，欲聞其指揮。連二夜屬耳相話，必有人所不得聞之事，情狀極爲綢繆。其蹤迹詭秘甚矣。」上曰：「政府、六曹啓元老等事時，有叔姪之語。予亦見此語，不知指何人也。他人則不知，而坰獨知之云，極爲疑怪矣。前於經筵，發『顚不扶，危不持，將焉用彼相』之語，而警其大臣者，欲使大臣扶持國家也，而大臣見國事日非，不之救則可乎？書曰：『惟辟作福，惟辟作威。』臣無有作福作威，威福在下，則宗社豈有安寧？此非徒不言之責，而亦由予待之失其宜也。瓜牙腹心之徒，若盡罪之，此非美事，恐有國脈之傷，然其甚者，不得不治。分別輕重而治之，乃臺諫之事。」安仁曰：「以目覩之事言之，臣與許洽，同爲承旨。其時有國恤，〈貞顯王后。〉上祭孝敬殿，上下皆致。臣下雖有大事，不可托故，而洽在公廳，公然言之曰：『父〈確。〉自三陟，來宿于平丘，我可往省。』洽爲左承旨，丁玉亨爲都承旨，禁之不可强，歸平丘經宿之地。親祭之日，父或病而危急，則猶可往見，其父無恙，祭後亦可往見也。近日洽家奴子，辱打其隣儒。刑曹發羅將捉其奴，洽大怒，囚其羅將於義禁府。〈洽爲禁府堂上。〉禁府，乃詔獄也。洽安得而囚人？許沆奪柳禮臣之子〈涵。〉之婢，聞者痛憤。其時柳灌，爲刑曹判書，聽其訟。知其情，而欲卞是非，沆嗾蔡無擇，啓罷柳灌。臣爲忠淸道監司時，見朴守良問其事，守良曰：『京中以言，此爲惡禮臣之子，不可不放。』柳溥雖與禮臣切親，殷輔則可以言也。」百齡曰：「蔡無擇爲大司憲時，金亹爲執義。無擇聽沆之嗾，爲公事，多爲作非，亹欲救之，懼被罪而不能也。一日亹謂臣曰：『無擇爲沆也如此。』云。臣見許沆，問其事，沆曰：『今若以柳灌爲然，則自上知吾之誤也。』云。左右之臣，有欲泣而陳之者，畏沆之威而不能發。許洽執拘刑曹，羅將囚禁府，刑曹可以爲公事請罪，而怵於威勢，以洽奴爲無罪而放之，人皆痛憤。許洽事，昨在政廳，蘇世讓與蔡世傑言之也。世傑與洽爲姻家，故明知其事矣。先是，蘇世讓謂禁府郞官曰：『久囚之人，何不放？』郞官震慄不敢出聲曰：『許知事所囚，不敢放也。』其威能刦人，類如此。」殷輔曰：「此其現著之事。挾私憤中毒，人所不知者，不可勝計。」百齡曰：「咸昌訓導，〈趙繼盧父子也。〉怨金安老、朴洪鱗，故羅織而徙邊。書曰：『小民怨汝詈汝，則皇自敬德。』天子尙然，況臣子乎？安老囑諫官，欺罔啓達，自上命拿來。雖怨安老，臺諫之所不當啓推，而亦非拿來之事也。其時臣爲承旨，欲啓之不能。若啓達，則臣必死於安老之手。臣死，不足惜也，臣死之後，若曰：『某也言此而被害』，人皆不言，則豈不是可懼乎？自上議此人之事，他相，皆云非也。安老則逼己之事，所不當議也，而列陳其罪，至書訴倅〈咸昌縣監。〉之事，其爲邪慝極矣。其時有赦，人皆喜此人可免，自上敎之曰：『此人不可入於赦也。』安老之事，自上何以如此？人莫能測矣。遠地村巷，一言其惡，臺諫論啓而罪之，誰敢復言？臣於其時，不能啓而今始陳之，亦爲未安。新宣陵作主之時，有私匠善手。安老托以造國神主啓請，送于開城府，造其軺軒。〈時，其兄安鼎爲留守。〉奉常寺正李純謂安老曰：『非此人，無能造國神主者。』安老曰：『可以之次於此人者，造之。』是以己所乘之軺爲重，而以國母神主爲輕也。此豈人臣之事乎？人心由是而解體。附者雖有大罪，爵祿如舊，忤者雖無辜，禍患不免。其爲惡，曷有窮已？大抵不賞賢、不罪惡，雖以堯舜之聖，不能治天下。若罪重大，諉諸大臣而不殺，後日雖有安老，何所懲哉？臣子之惡，無如安老者。不殺何爲？」安仁曰：「所謂造主者，名松邁，方好義之奴。


    安老托以造主，啓請役使，爲其己物，上則以爲，爲國事而依允。豈人臣而有如此哉？」百齡曰：「頃者，庶孽錄名單子着名人罷職事，已奉承傳。安老在豐德，〈謫居。〉李彭壽往來相見。以此感之，而彭壽亦在罷職之類。安老欲救之，適往山陵看審，未及救而復命于賓廳。使人言于政廳曰：『京畿都事，〈彭壽。〉姑勿遞之』，着署者，欲啓還敍。權輗〈吏曹判書。〉答曰：『啓在何時，今日欲啓耶？成命已下，不可無緣不遞。』使者出，輗曰：『不從承傳，而聽我之言，人臣何敢發口？』許洽以私事，囚刑曹羅將於禁府，累月不放。以是心推類，無君之心著矣。況安老，乃其魁也。所謂元惡大憝，不可不誅。」安仁曰：「許洽之父，爲全州府尹，洽與沆下去覲親之時，自上有旨，給食物優待，故監司以私情備送，又以有旨備送，守令又畏怯而備送。其時丁玉亨，爲其道監司，以爲此兄弟下去，食物如山積，聚道內女妓才人，呈戲縱觀，此輩所給之物，亦各具進。其終皆輸來，以爲營築之需，建其大屋，不日而成。臣爲忠淸道監司時，蔡無擇之父，爲陽城縣監，其母沐浴于道內溫泉。臣與節度使李亨順同議，豐備食物而送之，而有旨別給食物，又權而送。若不爲豐備而送，則恐發怒，故送必豐盛。無擇亦皆輸來而作第，高大如王子女第宅。今之臣下，無如沆等之家。鐵物則求之於兵、水使，溢庫而積；材木則求之於僉使、萬戶，塞江而下，猶爲不厭。其後一年之間，二人相繼遭喪，京外致賻，絡繹不絶，其積如山。奸黨之不分首從，皆加斬刑，籍沒家産，高皇帝通用之法也。除惡務本，不去其根，則如以石覆草，石去草復生，可不懼哉？臣聞安老家，自被罪之日，移其財物，不勝盡輸，至今不絶。若不籍沒，後世何懲？自上優待，故命給食物，然監司、守令，皆已備送，何待有旨乎？臣深知其故啓之。遭喪者則已，不然則不必別賜食物也。」上曰：「柳禮臣之子，以其奴事，全家徙邊，咸昌訓導之徙邊，有司爲公事，予亦知其未便，然安老時爲大臣也，故依允矣。昔在南袞、權鈞，知安老巧詐，必誤朝政，逬諸外方。放還後庶可有懲，而益肆無忌。李荇、鄭光弼，知有今日之禍，欲斥之而反得罪，弘文館二人，〈金銛爲直提學，金萬鈞爲校理。〉以此亦被罪以遞。一禮判之事，〈安老自謫所還，爲禮曹判書，朝廷論遞。〉曹繼商、金克成、兪汝霖等，一時被竄。此人等，先知今日之變，而欲預防也。洪暹父子，〈父彦弼。〉沆亦以私憤罪之。暹素輕薄，不足道也，沆飮之酒而醉之，紿問時論，因而罪之，不亦甚乎？元老等，朝廷定罪，不可復議，但都承旨〈指林百齡。〉爲臺諫時，安老使許沆，往言其過，欲發於公論。安老之欲害坡山〈尹之任。〉家素矣。元老憤其亂政，以私怨害人，必發其言，然元衡則別無所言云。今治安老之奸，而不釋元老等，似乎不可也。」殷輔曰：「元老見安老專權自恣，故憤而言之，因涉於國母矣。」溥曰：「傾陷士林之言，乃指安老而言之矣。」上曰：「憤其自恣，直指安老。以元老之誤言，竝元衡而斥之，得非甚乎？且若宗社危急，則何事不可爲也？」殷輔曰：「別無他情，直指安老，正如上敎。」安仁曰：「陳宇等事，皆安老箝人之術，而其子〈金祺。〉啓之。」上曰：「其時罪之，至爲未便。」安仁曰：「語逼臺諫事，不可言也，然安老卵育之人，尙在諫官之列，〈指正言李承孝。〉人心未快。其時在玉堂，〈時爲正字。〉與金祺共殺陳宇之事，人所共知。今定罪安老，此人何可在諫院？」上曰：「昔於夕講，金祺、李承孝二人，果啓陳宇之事。」安仁曰：「洪遇龍在貞陵洞，臣從吳潔聞之，遇龍平生，未嘗犯色於家外，必不爲狂悖之事。安老所以惡之者，趙光祖事，其時無一人敢言者，洪景舟〈遇龍父也。〉以椒親，不由正路〈其時自神武門入啓，故不由正路云。〉而啓之。安老恐己惡已積，遇龍，洪嬪之娚也，如景舟之啓光祖，則吾惡不能掩。況遇龍，性明敏，有識之人。若去此人，吾雖行凶，必無敢言者，以此斥之。鄭世虎在其隣，且於遇龍切親也。以此明知其曖昧，而其時李任〈三兇之黨，先三兇而死，故獨免其禍。〉爲掌令，任之妾，遇龍之四寸也。恐李任之發其事，不知吳潔〈以安老相好之親，官至二品，三兇未去，身先死焉。〉之言于安老，遂責李任，其實潔言之也。


    且旣死者，不可言也。然壬辰年，臣爲執義，許洽爲典翰，李任、成倫爲校理，崔演爲修撰，金魯爲著作。安老有放還入來之漸，李任作疏曰：『光祖，亂政之首；安老，奸邪之魁。』且云：『安老雖入來，肝腸如雀心，無能爲也』，咸曰：『無乃過耶？』任曰：『正如雀心。』臣以任爲必剛正之士，終當大任，而安老入來之後，諂媚趨附，唯恐不先，往來謀議，聽其指揮。安老豈不知雀心之語，出於任，然意其附己，不爲之嫌。臣後爲弘文館，見其疏，以爲人心翻覆，劇於風瀾，何其如是耶？任若尙存，遇害者必多矣。以安老而得罪者，可以釋之。」上曰：「雖安老時被罪者，不可一時盡釋。顯顯者先放，其餘則徐觀罪之輕重，而分揀可也。但士族全家徙邊，古所未有。此則可以先放。」


    ○殷輔曰：「洪暹被罪事，臣聞之，許沆爲典翰時，暹爲其館南行，以此相交，往見沆，沆飮之酒，而乘其醉引問。其時黃孝恭〈安老之親。〉爲司諫，暹卑其爲人，戲而譏之曰：『令公何以交此人？寧以我爲司諫。令公之交，何其卑耶？』此實醉中言語之戲也。大抵極罪然後，有延及之法。暹不被大罪，只竄謫，而竝罷其父，朝廷皆知其不可，而不言故至此。」安仁曰：「羅世纉對策，微擧其事，以文字間語得罪。」上曰：「世纉事，予亦欲議。世纉之策，以今日觀之，實正論也，而其時安老，以試官考之。於御前科次，安老見之曰：『立論不正』，因以論罪。宋世珩，以傅會世纉，隨而被斥矣。」安仁曰：「李璋歌出於戲，而深文罪之。雖有未便，孰敢開口？」上曰：「世纉等事，專是安老所爲。」溥曰：「然則分揀爲當。」上曰：「元老等，其言則非，而意則憤安老也。」殷輔曰：「憤安老專權，有是言。豈有他情？安老在相位，求無不得，爲無不成，故因而語涉國母矣。」上曰：「許坰，昏夜往見許沆，必有其情。可以推之。」溥曰：「連二夜往見，至爲詭祕。」上曰：「安老兩司方啓請殺，而以曾在大臣之列者，不忍加重法，欲與六曹，廣議處之。」殷輔曰：「安老事，六曹欲合司啓之，而有未及來者，故時未啓請矣。」上曰：「曺繼商、金克成、兪汝霖、金銛、金萬鈞，由安老被竄。今治安老罪之，而不放此人，於事似乖也。」安仁曰：「李名珪、崔演，皆忤安老而沈滯。」上曰：「李名珪、鄭惟善，果忤於安老矣。」安仁曰：「崔演之爲人，未之知也，其人善屬文。」殷輔曰：「見忤補外，爲丹陽郡守。」安仁曰：「沈彦慶爲大司憲，臣爲執義，略聞張玉構成之語，臣未久爲承旨。未十日，臺諫啓曰：『沈貞、李荇之欲引爲三公者曰：「臺諫欲駁大臣。此事張玉知之。」』上命招張玉于政院問之。其時金連孫爲承傳色。玉聞下問之命，面色如土，口不能言。良久乃曰：『臣之婢子，問卜于盲人金孝明家，有一儒生在座曰：「臺諫欲駁大臣。張玉，與李荇爲姻家。其未之知乎？何不言于荇耶？」婢聞之而言于臣，臣但聞之而已。』左右曰：『臺諫旣啓曰，貞、荇之欲引爲三公者之意，汝知之云。汝有所聞，宜以實對，不可諱也。』玉蒼皇失措曰：『然則請以金克成，爲之對焉，』旣下克成于獄。翌日，玉又詣政院言曰：『昨日誤對，請更啓之。』臣曰：『昨日則下問，故玉得以啓辭也，今日無下問之敎，不可啓也。』玉强請啓之，爲是大事也，故取稟，則自上命更問。玉曰：『非克成也，乃兪汝霖也。』遂下汝霖于獄，以前後異辭推之。玉又歸之克成曰：『李荇謂安老放還，其門如市，臺諫欲駁。吾子爲荇壻，故以我爲知也。』其反覆如是，而克成、汝霖俱被罪，二人之律，又有異矣。且安老，前以妻母歸葬事，下去于咸昌縣。各官輸送雜物，如兵、水使所送，則多至三十餘駄。前主簿柳遠者，爲其中房，各官所送物件，錄於單子以呈。安老在內，遠在外，照數以納，還給單子曰：『輸來于京，人不敢違拒。單子所錄之物，又備一件，如生物不能遠來者，則持其價，貿易于京市。所得之物，不可勝計，遠之私得，亦甚多。臣其時，爲忠淸道監司，見其所得之物，輸來忠州，船運上京而用之。且箭串牧場，祖宗朝朝官宗親，例皆放一匹馬。自安老爲司僕寺提調，柳遠謂安老曰：『馬若多放，害草甚矣。』安老信之，又不許人刈草。隣人若欲放馬，則納賂于安老而放之。安老坐江亭見之，若所放馬牛，多於納賂人之數，則必問其不賂而放者，嚴治之。柳遠以驢子六七，封項而受安老署標，出入場內，朝夕刈草。遠之家在射廳，故賣於射廳，而他人則不得刈。遠壠斷專利，因此致富。如此事不可殫論。」百齡曰：「朴洪鱗爲大司憲時，有內需司人，得人之奴婢六十餘口，不能自制，給安老、安老稱念於其奴婢所在處監司、守令而徵貢。其主欲呈憲府，有庶人，自稱洪鱗收養。〈庶人家，在憲府後洞。洪鱗自幼時，至爲承旨，稱爲收養家往來。〉奴主以庶人爲梯，賂洪鱗以所訟奴婢三十名，又賂庶人六七口。洪鱗得其奴婢而接狀聽理。安老招持平鄭希廉囑之，又招朴洪鱗。洪鱗利其本主之賂，累請不往，乃稱之曰：『曾經御決而還本主。內需司人，可以治罪。』洪鱗豈不知與安老相角哉？利欲之心爲勝，而寧與安老相角，而得其賂也。」


    上曰：「其人，非內需司人，乃延城尉奴也。其時以御決爲誤而改之矣。」百齡曰：「李荇，以安老爲東宮羽翼，而引進之人，不能論之。此言雖小，一國存亡關焉。臣之於君，誰非羽翼乎？東宮，國之儲副也。若無姻婭之人，爲之羽翼，則不可爲儲副乎？身爲國副，一國之人，皆其羽翼。只以姻婭之人，爲羽翼，是以其餘人，皆不可爲羽翼也。此言一發，士林欲攻安老，而難其言者。以一言或及安老，輒以士林爲托也。」上曰：「其時論啓安老，遞禮判之職，猶以陷士林誣之甚矣！」百齡曰：「小人何代無之？今雖去安老，後豈無安老乎？今若處置失宜，則何以懲後人哉？近觀朝廷之事，臺諫所啓，及三公之或遣舍人，或詣闕以啓者，如出於一人，而他皆苟同耳。近者安老，會六曹論元老等事。六曹只聞安老之令而不敢違，不知由何事會也。至於啓辭之時，金謹思聽安老之指嗾而啓之。宰相之在下者，遠不得聞其言，至有終日不知啓某事也。臣以承旨往參，或有問臣曰：『是何事耶？』將罷，安老揮手而令曰：『明日令公等，亦可早來會。』皆唯唯而退，不能立異議於其間，悠悠含默，隨行旅進。此弊若成，後日奸臣唱事，臺諫、侍從、政府、六曹，同然一辭，則雖危亡將至，誰與爲謀乎？臣意以爲，此亡國之漸也。」上曰：「所以收議者，欲觀衆議之何如，不可苟同也。祖宗朝，史官不通其議，凡有議，各陳所懷，不可如一。小事則已，大事苟同，則不可說也。」安仁曰：「朴元宗家在墨寺洞，分割爲二，東山家則朴雲得之，下家則金祺得之。祺乃元宗之養孫女夫也。兩家經畫不定，因而爭訟。韓亨允爲判尹時，決其事。亨允持心欲正，故不聽安老之言，決給朴雲矣。安老又求空閑之地，雲不與之。蔡無擇爲正言，臣爲執義，適往見之，延城尉生時，以便服入來，謂臣曰：『朴雲事執義不聞耶？』臣答曰：『未也。』曰：『雲欲爲鷹牌頭，賂李沆以寶物云。』其後，沆被罪，雲隨遷塞上。蓋安老之中毒也。元宗，一國元勳，而持其神主，謫義州。古人有言：『子文無後，可以勸善？』雲無辜而如此，恐不得勸人善。鄭世虎知其欲奪地之狀，而言于臣。其言與臣所見同也。後，李彦迪爲司諫，知蔡無擇之邪奸，而無擇時爲正言，故不得發，一日無擇不仕，彦迪駁之。其後，反被中毒，而投閑耳。安老之入來〈自謫被放。〉也，彦迪曰：『黜沈貞而得如沈貞者，猶不可，又有甚於沈貞者入來，其禍恐終爲大也。』臣與黃憲、姜顯，皆爲臺諫，亦論安老之事，因見怨疾，百計欲害，屢危而僅免，今幾爲机上之肉。政府、六曹會賓廳，啓元老事時，臣之事將發。沈彦慶性直，故言于臣，尹仁鏡、鄭百朋，亦言于臣。臣聞之，不與會焉。啓辭之時，金謹思强欲直書臣名，安老曰：『不須直書其名。若書元衡叔姪云爾，則臺諫自當議也。』臣之事勢，危急如此。殷輔必知之，今聞之可知。」殷輔曰：「安老之起草，果書尹安仁之名，來賓廳，改以叔姪之語。」上曰：「陳宇等，以儒生議朝廷之事，不當矣，然憤鬱而言之。此事，金祺、李承孝啓之。他人則不知，而獨二人知之，事不出正。」殷輔曰：「儒生不干於己而多言，故被罪矣。然言之而已，非有所疏議也。殺陳宇，竄餘人於絶島，非其罪也。」安仁曰：「蔡無逸，〈安老妻三寸姪也。安老以道其己惡陷之，而竄于遠裔。〉雖輕薄無用，然爲生員壯元，亦可謂名士，而安老妻娚之子也。嘗欲刻蔡壽碑石，〈無逸祖。〉率校書館奴山石，歸咸昌以刻之。山石，仍多刻士族人碑石，收其價，得穀五十餘石。安老謀欲奪之，謂山石曰：『五十餘石之穀，汝何以輸之乎？汝若給我，則我當以在京之穀給之。』山石喜與之。上京之後，山石往謁，則饋一鍾酒，且曰：『汝穀當酬之。』再謁，但曰知道而已。至四至五，則怒而叱之曰：『何以輕我而每來？』其人恐被大罪，遂不復往，以棄其穀。常時工匠，不絶於其家，而不給其直，倩公家匠人以役，而或有疾病事故，一日不到，則必請于其官員而杖之。無逸常言于安老曰：『山石之穀，何不酬耶？』安老怒之。又欺奪蔡胤權家代，無逸嘗曰：『爲安老族親，必生大事。』安老銜之，囑臺諫構成其罪。無逸就獄時，乃曰：『若訊我，則當悉陳其惡。』安老聞之，恐無逸盡發其惡，卽經營於其間，百般設計，不推定罪遠斥。」言訖而退。而已傳曰：「他事則已議金安老事，當面對。


    其招左贊成沈彦慶、吏曹判書蘇世讓、漢城府判尹尹任、戶曹判書尹仁鏡、禮曹判書金麟孫、右參贊權輗、刑曹判書鄭百朋、漢城府左尹金希說。」上復御宣政殿，尹殷輔等入侍。上曰：「臺諫以安老請置重典，雖加重罪，猶可也，然予意以爲，許沆、蔡無擇，已安置于絶島，以安老爲圍籬安置，則次於死罪。豈可必殺而後已乎？曾在大臣之列者，不取服而加誅，於待大臣之道何如？」殷輔曰：「以在大臣之列，不取服而遽加重法，未便之敎至當。但圍籬安置，雖次於死罪，人心愈爲憤鬱，猶以爲未快。臺諫持公論，累日伏閤，勉從何如？」柳溥曰：「上意至當。但安老惡迹昭著而不可掩，罪極滔天而不可赦，臺諫欲以其罪罪之，此非徒臺諫之意也，物情愈憤，故持一國公論，累日伏閤，勉從其言似當。」彦慶曰：「臣嘗與尹殷輔，憂此人之誤，未知厥終何如也。前日大臣詣闕，庭論尹元老等事，安老專主爲之，而令殷輔書之者，欲以其事，似出於殷輔也。臣見其文書，非殷輔所爲也。臣出語同列曰：『此事甚似疑怪。』至此，知安老之巧詐也。安老見敗，一國之人，忭舞相慶，如反正之初。以此見之，物情憤鬱之久，可知也。上敎以在大臣之列，不忍遽加重典，待大臣之意至美，然圍籬安置，不足以爲輿情，勉從爲當。」世讓曰：「曾爲大臣者，雖不顯戮於市朝，若令死於其處，有何不可？」尹任曰：「前者沈貞、李沆，不取服而賜死，亦似未安，然從公論快斷，在上裁之如何耳。」仁鏡曰：「安老竊威福之權，畜無君之心，明示國法，然後物情快矣。許沆、蔡無擇，皆已安置于絶島。此人乃其魁也，公論可以快從也。」麟孫曰：「此人威福在手，有無君之心。人臣負此大罪，故臺諫論啓，快從爲當。」權輗曰：「當初安老罷斥，咸恐復入。還敍之後，罔或有悛，恣行胸臆。近日則生殺之權，盡歸掌握，故公卿大夫，無不畏其毒焰，莫敢誰何。至於窮凶極惡，情跡宣露，臺諫因公論而啓之，自上亦已洞照，快決無留，實宗社之慶也。」百朋曰：「安老奸邪情狀，前於面對盡啓。其罪惡甚重，一日不可苟延。此人巧詐多術，雖在圍籬，後日之變，恐不可測。使物情大快幸甚。」安仁曰：「安老拿出之夕，適醮子，圍繞之客滿座。人有言，大臣等皆命招，獨不及左相。安老曰：『元老等事也。上知吾家有大事，必不招我也』，揚言衆中，示其有榮寵，待君父如朋友，非有無君之心者，其敢如此乎？有何所惜，而不置之重典乎？」希說曰：「前者山陵之役，臣爲京畿監司，安老爲摠護使。見其所爲，朝廷卿相，頥指氣使。若少延兇命，後日之弊，恐不可測，快從爲當。」百齡曰：「小人之變，無世無之，然元惡大憝，如此其甚者，自古未有也。其身不敗，則國家必敗。不知其惡則已，知之，不可不戮。」上曰：「予卽位三十餘年，朝廷累變。反正之時，異於趙光祖之時，光祖之時，又異於今時。沈貞、李沆纔去，意以爲今後有何事，而又有如此之變矣。小小之事，有司之責也，至於臺諫之路甚狹，安老以其羽翼腹心，布置於臺諫、侍從之列，彼遞此代，此去彼入，故禍至於此也。予觀前朝史記，權奸在朝，人皆憤而去之，去之未久，權奸復出，國隨以亡。其禍豈不慘乎？《宋史》曰：『勿用新進喜生事之人也。』雖廣其路，如此之人，亦不可多用，而擇其可用者，而用之可也。安老罪重，予非不知也，然昔在大臣之列，一朝遽置重典，所未安也。竄逐而已則似歇，加重法則似過。雖非重典，若圍籬安置，使雜人毋得出入，予意以爲當然也。尹漑事未及議也。漑欲納其女爲良娣，安老斥之。其時士族婦人，及東宮內女，亦被竄謫。〈安老欲納外孫女爲良娣，陰嗾臺諫，誣訴尹漑，使不得納其女，安老隨而啓逐。以是漑及其妻、完川君、其妹文城正妻尹氏、東宮內女思郞今、四非等皆被謫。〉婦人竄謫，寧有是事？雖求其女爲良娣，罪豈止此乎？」彦慶曰：「婦人竄謫，古所未聞。且見禁府被囚者，其麗不寡。疏通罪人，今日之所當先。」溥曰：「挾撼而罪之者，自上知之，則放之爲當。」殷輔曰：「宰相之被謫者，非一二人也。宜速快斷，盡釋無辜，曉諭中外。」上曰：「已命下傳旨曉諭，而大事未畢，故中止矣。以群情見之，被罪者甚多，不可不釋也。昔以朴氏之死，洪勵死焉，金仁慶夫妻被罪。若以罪狀見之則已，以緣坐之法被罪，恐不合也。」殷輔曰：「果似不合，然更考律文，不合則可以斟酌。」上曰：「別爲論情而罪之，非律也，乃律外也。」殷輔曰：「律外之事，不罪爲當。」


    ○傳于政院曰：「安老不忍加以重法，大臣等皆以爲可殺。今見物論，若不置重典，則群情未快，不得已勉從。其令賜死。」


    ○成均館生員曺世虞等上疏曰：


    人主之明，莫大於去奸，而去奸之法，尤嚴於去魁。蓋陰邪之人，性如蘿蔓，非附物不盛，故曲邀橫結，黨與寔繁。以王者好生之德，不忍盡置於重法，故所以嚴於去魁，而其去之，若拘於煦煦，則是自貽養虎之悔於異日也。以孔子之聖，爲魯國之政，七日而誅少正卯。聖人豈樂於殺人哉？誠以去奸之當明，去魁之當嚴故耳。恭惟主上殿下，以睿聖之資，當亨泰之期，勵精圖治，孜孜任人，而不意陰邪作孽，投隙售奸，蔽錮聰明，煽鼓聲勢，幾激不測之禍，而尙賴正氣猶存，公論未墜，臺臣有回天之力，聖斷如建瓴之易，群枉側足，衆正彈冠，閭巷忭舞，行路相賀，眞千載一時之大慶也。然王法不嚴，而首領尙完，枝葉未殄，而輿情猶鬱，臣等竊痛之。安老性本奸邪陰狡，貪濁兇毒，狀如狐鼠，心同鬼蜮，濟以文墨，緣飾奸術。其在少時，朱溪君深源，見其文，知其爲小人。其婭李耔，亦嘗指爲寒浞。至於上國使臣，一見其貌，輒比妖草。然則安老之奸，誰不知之，而其所不知者，獨殿下耳。豈不痛哉？曩在豐德，有一文士，〈閔壽千。〉指嗾機會，使藏其腹釰，而出其口蜜，欺罔朝廷，援結宮闈。腐肉初生，折翼漸張，反生異計，遂露眞態。以鄕曲之謁，族屬之趨，唱爲士林；濟私之計，害物之說，指爲公論。愚弄君父，有同兒戲，把玩朝廷，無異傀儡，脅持上下，交煽表裏，威福大柄，盡歸掌握，惟意所向，莫敢枝梧。勢焰黨大，重於殿下，一國之人，唯知有安老，不知有殿下，益無忌憚，奢侈自肆，新搆大家，客廳之制，侔擬正殿。嘗著小錄，列載圖讖，至書殿下得國之謠，而繼志其下曰：「吾相貴不可言。」其今將秘計，極爲難測。言之至此，可爲寒心。自古小人之無狀者，莫甚於王莾、李林甫，而所欺之君，則哀、平、玄宗是已，豈若安老遭逢聖上，售奸術若是之甚哉？然則罪惡之積，不止於鼎钁，而晷刻之命，尙延於海島，將何以塞天地之望，慰神人之憤哉？臣等竊謂不斬安老，無以示王法也。然安老之所以至此者，實由於腹心瓜牙之有其人，而臣等不暇殫記，姑擧其尤，則許沆、蔡無擇其人也。沆，奸猾淫慝，浮於安老，外則恫疑虛喝，脅制人物，內則陰蒸婦翁有子之妾，至産穢息。無擇則傾邪頗僻，不下安老，陰受安老之指，與沆同心，睥睨朝廷，誣罔士林，引進陰邪，使竊大權，胎禍宗社，貽毒邦家。至於醉談偶語、〈洪暹之事。〉蹙頞射策〈羅世纉之事。〉者，亦皆深文巧詆萋斐鍜鍊，必置重律，使上下阻隔，內外箝默，以成安老之勢者，實二人也。人誅未及，天禍遽降，二人相繼被喪，而安老自知罪窮失援，輿憤將激，則啗以起復，飛簡邀致，陰圖詭計，必有所爲。若使公論，遲發於數日，則朝廷之禍，將不暇勝言矣。然則沆、無擇，亦不可不斬也。伏願殿下，益堅聖斷，廓回乾剛，將安老、沆、無擇首，竿之大衢，以破群邪之膽，以快生靈之憤，不勝幸甚。臣等聞，在成廟朝，奸臣任士洪，以亡國之術，干於聖主，雖魑魅怪狀，不逃於禹鼎，而鯨鯢毒物，尙漏於巨網，故卒爲宗社之禍。此殿下之所親覩也。今三人罪惡，皆過於士洪，而殿下猶遵成廟故事，以宗社無窮之福，雖無有萬一之慮，然幺麿肉塊，尙得完全，則後日之憂，又安知其必無乎？伏願殿下留神焉。臣等涵詠聖澤，徒費國廩，目覩兇邪作慝，國事日非，不能一叫閶闔，以請尙方之劍，而徊徘泯默，以就今日，臣等罪當萬死。


    傳曰：「覩爾等疏，與朝議同矣。安老已命賜死。沆、無擇亦已安置于極島，何可盡誅？」


    ○夜一鼓，下備忘記于政院。


    一，曺繼商、金克成放送事。一，洪暹、李芑、金泂、張玉、儒生〈閔起門等也。上忘其名，故不書名。後倣此。〉等，成世昌、尹漑、文城正妻尹氏、完川君、及思郞今、四非、柳禮臣子涵、咸昌訓導蔡無逸、羅世纉、具壽聃等放送事。一，尹元老、尹元衡放送事。一，洪彦弼、兪汝霖、曺光遠、朴世煦、黃孝恭、李澯、金魯、韓?、金義貞、金銛、金萬鈞、李浚慶敍用事。一，任權、趙宗敬事。〈傍書註曰：「干於沈貞則勿放。〉一，李彦迪、羅正言〈淑也。〉事。一，金仁慶夫妻、洪礪緣坐不干，則考之放送事。一，正言李承孝事。一，金安老子圍繞士大夫事。〈令攸司推之。〉一，牧場事。一，廣選臺諫弘文錄事。〈不可奉承傳，言于吏曹。〉一，許坰事。〈與許沆，連夜屬耳相話事鞫之。〉一，李荇子勿錮事。〈史臣曰：」安老有長子，名曰祺。父不慈，子不孝，時人號曰：『父子讎也。』祺爲人輕妄邪慝，加以毒害，役勢驕橫，縱酒成病，早死。天假數年，遇害者，不知其幾人。〈陳宇之事，祺實主之。〉安老又有女，病肓而貌醜。安老惡之欲殺，飢之則呼而求食，恐隣里之有聞，加刃則尸有傷痕，恐親族之知其殺，而欲掩其迹，將鰒蛇，納之缸中而覆，不得出侵。其蛇使大發其毒，然後去其覆，令其女納足，缸蛇一螫立死。安老喜深，佯若悲慼，揚言於隣里族人曰：『我女如廁，爲蛇所咬而死。』嗚呼！是可忍也，孰不可忍也。「〉


    10月28日


    ○甲戌，傳于政院曰：「昨見儒生之疏，知有安老而不知有國云。今方革舊惟新之時，凡安老所建，不可不革。朝服之制，安老欲倣中朝，而冠上雖用泥錫，群立庭班，日色照耀，金光燁然。金亹於前日經筵啓云：『金冠自上亦不用御，人臣豈宜着之？』予以爲然。如此僭濫之事，不可施也。人心不善，未嘗不由於僭也。大國小國，其制不同，陪臣着金冠，尤爲不當。莫如遵我國之制也。唯靴則古者靴上加韈，今則靴與韈付，似便於登降。此則似不可改也。祭服，時未貿來，然遵先王之制爲當。興仁、崇禮兩門懸鍾事，亦非爲闢佛而然也，欲知時刻，然一時三鍾俱動，人聽混亂，予聞之，亦不便矣。傳漏之間，恐有差誤，亦且遲晩，其閣則今可撤毁，用之於營繕。其鍾若不移，則恐有訴冤者或擊之，若移還藏於舊基，則前日移來兩門時，所經石梁盡毁，置之城底一處何如？且役僧事，許洽啓之，而安老亦助辭曰：『恐有聚軍爲亂也。』此人等，自爲汎濫之事甚多，或慮某人聚僧軍害己也。然僧人之禁，自有制矣。無度牒者禁之，自不得行矣。犬項、蟻項之役，僧人出入於都下，與民庶雜處，至爲不當。已往之事，不可追改，高陽官舍之作，今方役以僧軍，此不能以軍人代役耶？此意遣史官議于三公。」


    ○左議政尹殷輔、右議政柳溥同議啓曰：「梁冠之飾，侔倣華制，雖假用黃染，其狀如金，似爲僭濫，果如上敎。但朝服之制，已擬中朝，一切改備，頃於龔天使之來，穿着。封太子詔使之來，必在冬春之間。龔天使所率頭目，想多出來。與前所見殊異，不無疑怪。且雖迫令改備，數月之間，似難卒辦。又因謝恩使通事聞之，禮部尙書說與我國使臣曰：『汝國文物禮制，與中華無異云，余甚嘉之。』今若急率改備，容或有麤率，則天使所見，似爲埋沒。華使回還後，更議何如？制服則依舊例無妨。當初兩門懸鍾，臣等亦以爲未便。雖在本處不懸，則擊之無聲，不須移置。高陽遷邑，初以蟻項未准役，僧徒移役也，未知今尙抄役也。畿甸軍民，纔經天使，又値遷陵，困弊已極，華使之來，只隔數月，不可起軍營搆。僧軍若已抄役，姑限事畢仍役，自後雖有役處，勿更抄付何如？」傳曰：「依大臣議。」


    ○政院啓曰：「罪人等，自上命給牒敍用，而且詳察奉承傳事下敎，然此特恩也。自下啓達爲難。但黃孝恭，初附安老，後雖與許沆等相忤被罪，實附奸兇者，不可敍也。且有附托沈貞者敍用，亦爲未便。此雖該司之事，然自下不可擅自書啓也。」傳曰：「黃孝恭，乃陳宇之族，恐無罪，故敎之，如此則不可書啓也。權奸則沈貞與安老何異？自下知其附於權奸，則不可書啓。一開其端，路漸自通矣。且令該曹書啓，則似擾，不必書啓也。」


    ○以儒生疏，下于政院曰：「有一文士，指嗾安老機會云。所謂文士誰耶？」都承旨林百齡等，皆不能知也。注書崔希孟曰：「文士，指故大司成閔壽千也。」百齡等以此意啓之，傳曰：「閔壽千嗾安老，使藏其腹劍，出其口蜜云。此古人指李林甫言也。安老至兼大提學，豈不知此乃小人之狀也？然必喜其附己，不爲之非，而反德之也。安老若在，則壽千之姪子，有登科者，〈指閔春蘭。〉必擇於弘文錄矣。以其叔父之事，不可永廢其姪子也，然今方論思之時，不必爲弘文錄也。」


    ○傳于政院曰：「赴京使臣，勿論二三品，多數擬啓，則予知其有老親與否，而落點焉。南世雄有老母，赴京而遭喪，有傷孝理之義。今後六十以下親則已，有八九十親者，勿擬望事，言于吏曹。」


    ○政院啓曰：「命給牒敍用類，成世昌名亦有之。其時雖以從沈貞指揮被罪，然其實論金安鼎。〈安老兄也。以承旨，特命爲京畿監司。〉特旨未便之意，似杜安老之路，而以從沈貞指揮取服，何以爲之？且金義貞爲正言時，以不啓金憲胤名罪，而其實爲弘文館正字時，附於李沆，折僚中之議也。請勿敍用何如？」傳曰：「世昌以副提學時，從沈貞指揮事，雖取招，而實論安鼎而被罪，則可敍也。義貞雖以他事被罪，實從權奸，則從實勿敍爲當。」傳于政院曰：「昨見儒生疏，嗾安老機會，使藏其腹劍，而出其口蜜者，乃閔壽千所爲也云。其子弟勿擇弘文錄事，招政府郞官言之。」政院啓曰：「文字與言勢有異。壽千之指嗾機會則是矣，使藏其腹劍，而出其口蜜者，乃儒生文字間語也。壽千必不擧劍字蜜字爲言也。王言爲法，雖以陰嗾機會爲敎，猶可也，不必以藏劍出蜜之語，爲敎也。」傳曰：「常人，雖父子之間，其心各異。況以叔父之故，姪不得爲顯官，則似乎不可。然指嗾機會，事甚邪慝。玉堂，論思之地，邪人之子弟，不可遽入也。其以指嗾機會，敎之爲當。」


    ○臺諫全數啓曰：「許沆、蔡無擇，盤結安老，互爲根柢，朋煽禍焰，作爲聲勢，恣行胸臆，擅弄威福。滔天之惡，神人共怒。元兇雖去，黨惡未除，非但人心危懼，公論益憤。臣等累日伏閤，反覆紬繹，終不可遏其輿情。請竝亟置重典，以快物情。許洽，其行兇肆惡，雖不如沆等之甚，黨惡則一也。獨全兇命，亦云萬幸。豈可止竄內地乎？輿情亦爲憤鬱，請安置極邊。金謹思，以安老門生政丞，互爲羽翼，聲勢相倚，共濟兇惡，致有今日之變，不可只罷其職。請遠黜于外，使絶迹都下。」傳曰：「安老罪惡至重，在大臣之列者，遽加重典，亦所不忍。然群情如是，故勉從矣。沆、無擇，雖非大臣，亦曾在二品之列者。一時竝加重刑未安，不允。謹思，見制安老，雖欲啓之，勢所不能。當初卿等，只欲遞之，自上命罷，亦已重矣。年老大臣，不必遠黜門外也，許洽事如啓。」


    ○曺世虞等上疏曰：


    金安老、許沆、蔡無擇不道之狀，抗章論列，冀置極刑，聖明洞照，安老伏罪。臣等不勝感激，然罪大惡極，擢髮難數，固宜明示大典，以謝神人，反賜優容，使得自盡，輿情未快，猶懷痛憤。沆與無擇，凶邪毒害，罪同安老，亦當置重律，而首領尙全。臣等妄意，沆，一安老也，無擇，亦一安老也。安老雖誅，而二安老尙存，則誅一安老，猶不誅也。殿下若以一時竝誅爲難，則前日此輩之用事也，羅織無辜，以酬私怨，殿下曲從如流，略無難色，而沆與無擇不道之罪，視前日無辜枉死者，孰爲輕重，而殿下留難至此哉？臣等不勝缺望。臣等又聞前日面對，有一宰相，〈沈彦慶〉居貳公之地，咫尺天顔，妄引國脈之說，欲爲此輩之地。不知此人之心，果何如也，竊爲殿下痛之。伏願殿下，乾剛夬決，一置重典，以絶禍根，宗社幸甚。不然則邪正之消長，國家之否泰，似未可卜也。


    答曰：「自古大臣置重典，不過賜死也。沆、無擇，不可一時示戮焉。居貳公之地者，妄發之言，何足責哉？」


    ○臺諫等再啓曰：「臣等非不知以此三兇，一時俱置重典，爲未安也，輿情愈激，勢終難遏。如此大憝，神人所不容，王法所不赦，不得已循公論啓之。自上亦不可以前日從二品之列者，不循公論，私貸滔天之惡。請俯從公論，快斷勿疑以慰輿情。金謹思，非以安老爲畏怯，而不啓其狀，實黨惡安老，而負國家宗社也。當國大臣，謀國不忠，而猶不可逃顯戮，況負此大罪，得保性命足矣。豈可只罷其職，置之都下，以激輿憤乎？當初只啓其遞者，非以謹思之罪，止於此而已，元惡未除，竝極論之，似無緩急，故臣等未暇也，非無計也。請速奪爵，遠黜于外，使絶迹都下。」傳曰：「近日物情久憤，而罪又重大，當以大罪罪之，但人君斷死刑，雖至微之事，猶可愼重，況大事乎？三人一時竝加重刑，非王者好生之德也。謹思在首相之位，不啓其狀，罪固在矣，然助惡之事，未可知也。旣罷其職，何必遠黜門外乎？不允。」


    ○弘文館副提學尹豐亨、直提學蔡世英、典翰金光軫啓曰：「今臺諫所啓許沆等事，爲國家遠慮而論之者。其兇邪黨惡之狀，自上已盡洞照無餘，更無纖芥之可恕，請亟從公論，以正王法。」傳曰：「爾等之意，與臺諫之意同也。物情憤鬱，故以重罪請之矣，然此大事也。一時竝加重典，非好生之德也，故不允。」


    ○政院啓曰：「李荇之子勿禁錮事，傳敎矣。禁錮者，非特此人，其類甚多。」上曰：「李荇，非他人例同也，其子命勿禁錮矣。沈貞等，乃權奸也，故其子勿錮事，不言也，更料之，雖權奸之子，豈不可爲科擧乎？父雖權奸，罰延其子未便。竝勿禁錮，依他例皆放之。」


    ○曺世虞等疏再上。其略曰：


    沆與無擇無君之迹，暴著朝野，一國臣民，皆欲食肉藉皮，而殿下獨遲疑不斷，使延一</a>朝之命，臣等不勝痛憤。沆與無擇，在用事之日，奸邪兇毒之狀，臣等不容更贅，方居憂服，陰圖起復，蜮伏都中，謀危國母，不知厥終，欲作何事也。失今不誅，將來之禍，口不可言。伏願殿下，乾剛夬斷，以快輿情，宗社幸甚。臣等又聞，援進此輩，爲其羽翼者，尙據方伯之地，〈成倫、蘇逢。〉群情猶鬱。況沈彦慶，乃欲營救於公論己發之後，其黨惡之罪著矣。豈可諉於妄發，而不加罪責乎？伏惟殿下留神焉。


    答曰：「沆、無擇等，一時置於重典，未安。羽翼爲方伯，彦慶營救之事，此必公論所發，可議朝廷而答之。」


    ○傳于政院曰：「許坰事，趁其未及飾辭之前，可速推之，而禁府堂上，必以常事而不坐，至爲非矣。今雖夜深，速令推鞫。」


    10月29日


    ○乙亥，左議政尹殷輔、右議政柳溥，承命詣賓廳。傳于兩相曰：「臺諫、弘文館儒生等，論許沆、蔡無擇之罪，欲置重典，三人一時論一罪，予甚未安。但觀彼人者，自墓所奔走于京，輿情甚爲荒唐。沆與坰密語之迹已著，身犯婦翁有子妾之奸，至産穢息，罪狀亦著。固無所惜，此亦大事，何如而可乎？且儒生云：『潛聚於京，陰圖起復，伏於都中，謀危國母，未知厥終爲何如也。』此事已發公論。由是觀之，尹元老等前日之論，非自作所無之言，此有形之言。以此至於罷職，亦無名。知其無名，而削奪官爵，不敍可乎？且儒生上疏，羽翼方伯事，必指成倫、蘇逢。群情憤鬱，必有其由。沈彦慶妄發傷國脈之語，亦豈有他情乎？若常事，則猶可謂恐傷國脈，而不治也，此事繫於宗社之安危，何暇他計乎？此人等自有公論也。大抵論人是非，在於言官，不在儒生也，此事非如尋常駁遞之例。近來群情久鬱，故儒生等，發公論如此。彼人等是非，予非徒見其疏而知也，故議于卿等爾。予觀弘文錄，他人則皆當，李若海則人物，予未知也，乃李若水</a>、若冰同生，彼人等，己卯之類也。安老雖去，己卯之人，不可混於玉堂，未及計此而錄乎？以爲錄之無妨乎？弘文館七品以下四員俱闕，設使二人得錄，備望爲難。六品以上則有餘矣，七品以下不多錄，似難塡差，加擇可也。」尹殷輔等啓曰：「謀危國母事，所關重大，以臣等獨見，不得議啓。臣等未聞之事，人或聞之，大事可以廣議。請與朝廷議之。六曹、漢城府堂上，雖不面議，會賓廳同議何如？」傳曰：「沈彦慶、權輗、尹任，雖可竝議，而有逼己之言，不可同議也。其餘判書、參判、左右尹，招而議之。」


    ○臺諫全數啓曰：「自上以爲，此人等竝置重典，恐傷好生之德。上敎至此，此一國臣民之福也。但以生道殺人，古人亦不以爲傷好生之德也。況此人滔天之惡，一國臣民，莫不憤鬱，非聖上殺之，乃朝廷殺之也，非朝廷殺之，一國臣民，實共誅之也。安有一毫有傷聖上好生之德乎？且王法，非人主所敢低昻，而古今天下之大防也。大防一毁，其何以閑一國臣民也？請俯從公論，快決無留，以副臣民之望。謹思之與安老，互爲羽翼，助成其惡，竊弄威福之權，自上曾已洞燭。得保性命，亦云足矣。豈可以曾從大臣之列，苟容私貸之也？請奪爵遠黜。」傳曰：「他事多有議者，故左右相，已命招于賓廳矣。沆、無擇、謹思之事，竝議之然後答之。」


    ○傳于左右相曰：「近來誤事，予欲一切改之矣。權奸子孫，永停科擧，然其罪豈可至於子孫停擧乎？此意政院啓之，故昨者已命勿停矣。然今方治權奸，而頃日權奸子弟，竝取何如？成世昌、兪汝霖、金泂，則忤於安老而被罪，故其子等，已許通矣，沈貞等子孫，竝許通則何如？此事有差等，竝議以啓。」又傳曰：「近來奸臣用事，國政日非。予雖初被欺於似忠之奸，漸觀所爲，其迹不順，以此擧國人心，無不離散。彼人等自知其不保，必生無所不爲之心，以危宗社，故予近欲召大臣等，發而治之，然難於輕發，詳審之際，自有公論，轉危爲安耳。恐下情，以爲予專不知之，至發於公論，然後始知，故今日朝廷會坐之時，特言此意，卿等知悉。」


    ○傳于吏曹曰：「近來小人專權，交結朋黨，濁亂朝政。雖予否德，不知其奸，而大失接待之道，然其由用人失當，不能公選，故士風由是日非，阿附之風已成，臺諫、侍從之路最狹。不由公論，挾憾中毒，雖無罪者，朝夕難保，人心大離，怨憤滔天，致此大變。正如反正之初，革舊惟新，少有弊習，一切改之。雖臺諫，不遵先王之法，自出其意，可以治之。朝廷上下，一心和平，此其時也。國之治亂，繫於用人之如何。用人雖在於上，銓衡豈不重哉？不可不察而爲之也。今日敍用之類，或有大用者，或有不可用於言地，可用於京外雜職，若不察於此，朝廷反爲擾亂，無異於近日之弊。洪彦弼、兪汝霖，可爲大用者，其餘人，則雖或敍用，不可用於權地。其中審其人之賢否，可用者用之，使終不有害焉。此人物等，予非不知，落點之際，當愼察之矣，不如銓曹之先審擇也，故言之。」


    ○傳于政院曰：「星州牧使尹世豪、慶州府尹趙琛，皆遞爲京職，洪彦弼、兪汝霖，亦爲京職。若在不遠之地，則可自聞見上來，若遠在，則政畢後下諭，速令上來。」


    ○尹殷輔等啓曰：「儒生疏云：『援進此人，爲其羽翼者，尙據方伯之地。』上敎以爲成倫、蘇逢也。然恐不知的指二人，請問于儒生等。」


    ○臺諫啓曰：「儒生上疏，果爲國家關重之事，故如此爲之，至爲當矣。然朝廷是非之事，幷錄疏陳，此激於憤發而然也。但聞大臣等啓云：『其羽翼尙據方伯之地者，請問于儒生。』成倫、蘇逢之事，孰不知之？問于儒生，其於事體未便。大抵他事，雖有可啓，而特以大事未定，故未及論啓耳。」答曰：「昨日見儒生上疏羽翼方伯之語，自上亦已知之，故不問，而今日言于左右相耳。大臣亦豈不知？欲見儒生指的也，不可問也。」


    ○尹殷輔、柳溥等〈蘇世讓、尹仁鏡、鄭百朋、尹安仁、金希說等，承命與議。〉僉議，逐條以啓：「一，許沆、蔡無擇事，物情憤鬱已久，而今此情迹，甚爲綢繆。臺諫侍從，持公論啓達，不可不從。一，成倫、蘇逢事，儒生等豈不聞公論，而陳之若此乎？自當有公論也。一，沈彦慶有傷國脈之啓，固是妄發，似無情也，言之則亦未爲得也，一，李若海弘文錄事，凡所用之人，只觀其人之賢否，不宜以父兄之故，終廢。況己卯之人，還爲顯職者有之，以此得錄耳。一，七品以下弘文錄加抄事，弘文館南行備望者數少，果如上敎。一，權奸子孫禁錮，古亦未聞。只治其身而已，延及之法，似爲未便。」傳曰：「啓意知道。安老旣已賜死。沆、無擇亦嘗爲二品，亦賜死何如？前日趙光祖亦賜死，此非按律定罪也。謹思遠黜則似過，只黜門外，使不得接迹都下。」殷輔等回啓曰：「上敎至當。」


    ○答臺諫曰：「沆、無擇賜死，謹思則削奪官爵，黜送門外，使不得接迹都下可也。」


    ○曺世虞等上疏曰：


    三兇不臣之罪，不可以奸邪律之。謀雖未逞，而亂賊之機已著，固當明示義刑，孥戮無赦。安老之罪，止於賜死，已失王者誅逆之義。況沆與無擇，罪同安老，而尙保首領。是何殿下容貸不道，苟撓王法至此哉？人主用法，必順人心。一國臣民，皆曰可殺，而殿下獨以爲未安，臣等竊惑焉。罪涉可疑，則或從輕典可也，誅討亂賊，以答輿憤，有何未安？當此輩用事之日，羅織無辜，輒起睚眦，指爲三逕，網打靡遺，而殿下尙安之，獨於亂賊，諉諸未安，遲疑不斷，何也？三兇之罪，均爲亂賊，而公論之發，有先後，遂使二兇，得延晷刻之命，臣等不勝憤激。伏惟殿下，特奮睿斷，斬安老已死之頭，收沆與無擇之首，竿之大街，幷族其家，以正王法。


    答曰：「疏意至當，然已與大臣議處之矣。安老曾經大臣之列，其所以賜死者，乃重典也。無擇等，今亦賜死，不可加矣，況朝廷之意如此，何以更改乎？」


    ○弘文館副提學尹豐亨等上箚曰：


    許沆等，官位雖下於安老，其皷成兇焰，稔惡肆毒，使朝野側目，莫敢誰何，氣勢滔天，馴至今日者，皆其手也。罪惡至此，其可少容？臣等昨日，伏聞上敎，聖意在於好生之德，此正聖上仁愛不忍之誠。臣等職忝論思，猶以刑人之事，冒瀆於仁德之下，固所不敢。然舜之誅四凶，孰曰無仁心而然也？蓋罪有大小，法有輕重，得宜然後，可以服人心，愜輿望。沆等之罪，視法爲輕，物情未快。豈可徒徇不忍，以失天刑哉？伏願殿下，揆法斷罪，以快人心。


    答曰：「箚意至當。但以沆等，皆已曾經二品之列，遽置重典，似爲未安，故今議于大臣，大臣皆以爲可從廷議，故沆等皆命賜死矣。」


    ○傳于政廳曰：「方今朝廷虛踈，六曹判書，只有三四，參判只有二三，餘皆窠闕。夫朝廷，不可一日如此也。其以蘇世讓，特加爲右贊成，金麟孫爲左參贊，兪汝霖爲禮曹判書，尹仁鏡爲吏曹判書，洪彦弼爲戶曹判書，趙琛爲兵曹參議可也。洪景霖、尹希仁等，亦可陞敍於京職，然皆年老者也。雖入來，必歸於養病之閑地，故今不汲汲改差也。且今觀弘文校理望，司成洪春卿，亦參望。前日朴洪鱗，於金亨卿，言朴氏之罪，而宋純非之，春卿以洪鱗爲非，而宋純爲是。其所是非，甚爲顚倒。今者朝廷之事，雖大變易，而朴氏之罪，如一也。今者作散人敍用之時，不及於宋純者，亦以此也。今後以春卿，不復擬於臺諫、侍從之望，可也。」


    ○傳于蔡世傑〈吏曹參議。〉等曰：「其以尹安仁爲吏曹參判，先肅拜入政廳，而刑曹參判南孝義爲進賀使，近當赴京矣。以其參議尙震，給加差爲參判，以南孝義爲工曹參判，以趙琛爲刑曹參議可也。且兵曹，以政曹而判書未還，參議、參判未差，吏曹當自爲之塡差也。」又傳曰：「今弘文館下番不足。其以林亨秀爲博士，李潤慶以單望，差著作可也。」


    ○以沈彦慶爲議政府左贊成，蘇世讓爲右贊成，金麟孫爲左參贊，尹仁鏡爲吏曹判書，洪彦弼爲戶曹判書，兪汝霖爲禮曹判書，尹安仁爲吏曹參判，金希說爲兵曹參判，尙震爲刑曹參判，南孝義爲工曹參判。


    〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之八十五〉


    十一月


    11月1日


    ○丙子朔，傳于政院曰：「今觀許坰招辭，大槪承服矣。然其所聞於許沆之言，不盡承服。此則固當刑推，然今若更問，而不復隱諱，則不必刑推矣。今日令禁府堂上，姑勿用刑而問之。」〈許坰供曰：「余雖是許沆六寸親，沆性本凶悍，雖至親之人，少有嫌疑，輒皆中毒，構陷極罪。前者洪佑世亦爲許沆六寸親，而沆爲正言時，構成飛語，謀陷不測。由是遠近親戚，莫不畏慴，無一人親愛之者。非徒此也，沆淫蒸其妻父有子婢妾，安然率蓄于家內，行若犬豕，故臣雖年少迷劣之人，素知其凶惡，特畏其勢焰，間有相見之時，頓無情好。幸於本月十八日朝，余聞同生兄許埴病重，往問兄疾。兄家與沆家切隣，故沆使人招余，余往見之，沆曰：『余亦聞妻母病苦，昨日入京，聞汝來近，欲相見招來矣。』臣問許洽安否，及祖上世稿編集等事外，他無雜語，卽時還家。二十日朝，許沆又使人云：『明朝還向廬幕，切有面話事，速來。』余素知其爲人，畏怵於禍，不得已朝食後更往，則沆有喜色而語曰：『今者尹元老、元衡等，見其黨援尹仁恕駁遞，便生憤怒，欲生禍朝廷，陷害士林，構成內外所無之言。尹元老往尹任家言：「當時士林，疑我兄弟者，東宮時無繼嗣，中宗有大君故也。古有宋仁宗廢后之事。今之士林所謀難測。吾兄弟以王室至親，不可緩圖。」云，汝亦聞此言乎？』余聞此言，不勝驚駭，仍問曰：『何從聞此言乎？吾則全未聞知矣。』許沆答曰：『昨夕尹任，親到吾家說道，而權輗亦聞此言於金謹思家，聞吾到京，卽時通簡矣』，仍出所紙示之，則其辭與許沆所言相同。沆仍語余曰：『元老之計若遂，則非徒士林得禍，宗社亦必危矣。然其奸謀，今已敗露，兩司皆知，必發公論，國家無憂矣。汝亦職居論思，不可不知，故招汝言之。前日欲爲汝言之，而未能詳聞此事，故不言，今則詳聞之，故言之耳。』余年少愚暗，前年出身，未知朝廷是非，濫蒙上恩，踐歷華秩，只懷爲國之心。及聞沆語，以謂倘如其言，則大關國家，不可不知事，中心計料，語畢卽出還家。其日適入番，翌日午時，館書吏來言：『兩司一會于中學，今當詣闕云』。余意以爲，此必許沆所言事也，妄料以爲，兩司論啓事，本館亦不可不啓矣。於是，臣始以所聞於許沆之言，說於上番校理鄭希廉後，他同僚處，通諭一會，而兩司論啓後，同辭以啓而已。乘夜步往許沆家，屬耳而言之事，則未嘗有之矣。萬一余於平日，與許沆相爲親愛，則本月二十五日，金安老被罪之奇聞之，卽時往副提學尹豊亨之家，安老奸黨許沆、蔡無擇除去事，一會論啓之意，余首唱力執爲之乎？以此觀之，則余之不與許沆相好之迹，判然矣。余所以連二日往見許沆事，許沆勢焰方熾，妄料以爲，見招而不往見，則將有後禍，而黽勉往見，別無情由矣。」〉 ○傳于政院曰：「前日龔天使〈用卿。〉所書，慶會樓等處額字，今已刻造就畢。若不謹藏護，則必致塵汚，而後日天使出來，慶會樓請宴之時見之，則甚不可也。使之裹守，勿令汚毁事，言于該司。且今者天使出來，未能的知其期，若龔天使之留滯遊觀於中道，則其來必不速也，若或不然，則其行必速矣。凡支待等事，及皮物硯面，卽下諭各道，使之預備以待。」


    ○傳于政院曰：「昨日會大臣時，予意欲言，而未及言之，不宜爲此，而〈指下文奸臣專權等言。〉今更命召也。後日啓覆之時，朝廷齊會處傳敎，則臺諫亦可知也。近日姦臣專權，宗社傾危，擧國人心，共爲憤鬱，而今則革舊惟新，此宗社朝廷之福也。但慮彼人等，〈指金安老、許沆、蔡無擇。〉權勢大熾，孰不欲趨附乎？大抵見人之勢，雖不心服，而姑趨其勢者，人情之常。臺諫當此之時，因其去奸之後，欲其一一盡報平時之嫌，乃曰『某人趨於某，某人附於某』，紛紜治罪，則人心反爲危懼，無異於安老時事，而革舊惟新之意，安在哉？如此不已，則人心亦離矣。予意反覆思之，其元惡大罪，今已治之，其趨附者，勿復搜論，以定人心可也。古云：『得衆則得國，失衆則失國。』此言得衆人之心則得國，失衆人之心則失國也。人心得失，係國家之安危者如此，人君所當軫念而不忘也。失人之心，則雖人君，難保其國家，況權臣擅權，大失人心，其可保乎？觀安老等事，可知矣。是以，今雖趨附於安老之人，有不及治者，若非已甚，則置之不論，以開自新之路，使人自改過，而自底安定也。予懷如此，故預言之。」


    ○臺諫啓曰：「金謹思與安老，互爲根柢，聲勢相倚，作福作威，罪惡已極。尹元老與尹任，議圖除去，機事不密，安老旋知之，自知禍迫，招集羽翼，陰相謀議，以爲不以不忍道之言爲據，則無以激士林之憤；不以椒房至親之人爲說，則無以證其言之實；不以朝廷取信之人爲媒，則無以動士林之聽。又以逼己之言，自發於已，則慮士林之疑己，乃使謹思，托爲朝廷大論，播之士林，亦使羽翼，誣引名臣及椒親，構捏虛語，作爲取信之餌，嗾其族大唱，遂使士林，墮其術中。此安老奸謀，而謹思實成之，其爲兇計，無異安老，而得保首領足矣，只黜門外，物情愈憤，請亟遠竄。沈彦慶傷國脈之語，若出於偶發，則不必論也。但以此人，性本麤雜，中無樹立，趨向不正，濫陞崇品，人皆非笑。豈可仍置弘化之地乎？請遞顯列。」答曰：「謹思之事，啓意至當，然謹思以年老之人，牽制於安老，以至此耳。從所願送于外方，使不得接迹於都下，則雖不以遠竄爲名，其實與遠竄無異矣。沈彦慶，其言雖是偶發，然議大事之時，〈議安老等罪也。〉發此國脈之言，以疑群聽，似不可也。此人雖不可因此言而永棄，然今則所失至此，遞其顯職可也。」


    11月2日


    ○丁丑，傳于政院曰：「今者，天使當出來矣，館伴及遠接使，不得已卜相後差出矣。今聞政府合坐云，遣史官，卜相于政府。前者，柳溥爲司饔院都提調矣，今則柳溥爲右議政，不可仍行提調之任，而又須以崇品之人代之。今者差館伴、遠接使，則餘無可爲都提調者。其以判尹尹任，陞授崇政，差司饔院都提調。常時凡兼帶提調者，毋過三司之法，載在令典。今日政，詳察爲之事，言于政廳。平安道觀察使，今已秩滿，今日當差出矣。其以姜顯，單望差下，而除朝辭赴任。〈時，姜顯以謝恩使，赴京未還。〉姜顯累朔赴京，而除朝辭赴任，似爲未安，然挈家之地，亦不妨也。江原道察觀使，今日亦當差出，而無可爲者。其以蔡世傑，單望差下亦可。吳準、朴洪鱗，俱以安老之黨，皆遞顯秩，而此二人所行，大有間也，故其後又追論洪麟，門外黜送，而吳準則更不論之，準之罪似輕矣。且準，曾爲六卿者也。沈彦慶亦不可永棄之人，竝差知中樞府事。且今見許坰招辭，雖雜引權輗、尹任通簡之事，而語勢多端，然大槪承服，且非坰所自犯，皆從沆之指嗾也。除刑推，以時推照律事，判付可也。」〈許坰再供曰：「許沆謂予曰：『尹元老所言，兩司皆知，大臣亦皆知之，近必事發。曩日灼鼠之變，兩司、弘文館，不卽論啓，故皆罷職，而猶以罷職爲輕。汝亦職在論思之地，不可容默。』云。余答曰：『此大關之事，不可不發。但兩司皆知與否，未能詳知，非本館所能獨當也。』沆又出片簡云：『此權輗所通也。』沆又云：『元老所言，尹任亦說於蔡洛，而權輗今朝又使人云：「此事，我將見梁淵說之。」云。以此觀之，此事必發於今明日矣。』權輗簡辭云：『元老等，以兵亞兵憲爲窟穴，而日夜聚議』云。余謂沆曰：『所謂兵亞兵憲，何人耶？』沆答曰：『兵亞者，兵曹參判尹安仁也，兵憲者，參議黃憲也。如此內外所無之言，構成發說，不得已論治其構成之罪，然後上意亦知士林所無之事也。』簡辭又云：『元老見尹任曰：「中殿薄待東宮之言，發於士林。汝以王室至親，明知其不然，而何不辦明於士林乎？」』沆又云：『此言欲說於成倫，今曉伻人招之，則醉酒不來。』又曰：『元老若說於尹任，則任豈容諱？兩司及本館論啓後，若自上面對，則必以元老說尹任事啓達矣。』沆曰：『尹任云：「若下聞，則雖就獄，元老所言，當以實啓達矣。」』余未信沆言，二十日入番，猶不發言，至聞兩司詣闕，然後會同僚，始發論啓而已。若有相說之事，則詔獄推問時，萬無隱諱之理。余之往見，畏禍而已，別無情由。」訊杖一次，又供曰：「更爲記憶，則其日余謂沆曰：『此事，大臣所當處置，非我輩所能爲也。』沆曰：『近來如此大事，必臺諫、侍從先發後，大臣從而啓之矣。尹任已往說金謹思、金安老，故彼人等，皆知之矣。』余問曰：『然則三公皆知之乎？』沆曰：『獨尹殷輔不知，其餘皆知之矣。』沆又曰：『蔡無擇之母，使人於我曰：「無擇近當入京」云，無擇亦知之矣。』又曰：『臺諫、侍從中，若先發，則大臣當率六曹，極論事已議定矣。玉堂雖先發，事必無疑』云而已，別無情由。」云。第二次加刑，依前招不服，禁府請加刑一次，命除加刑照律。〉 ○以沈彦慶遞差承傳，下于政院曰：「彦慶性本純厚者。雖有言語之失，終不可永棄之人也。若以臺諫所啓，俱錄捧承傳，傳示四方，則將爲其累矣。只以遞差之意，奉承傳。」


    ○傳于政院曰：「前日儒生上疏初入之日，適有與大臣面對之事，故不得詳見之。及今觀之，疏中所謂有一朝官，指嗾機會，使安老藏其腹劍，而出其口密云者，初不詳察之，今詳其使字之意，前日政院所啓之意至當。今所以言者，使政院知予意也。」


    ○以龔、吳天使時所貿書屛，〈容之所書〉下于政院曰：「此龔、吳天使時用餘，而粧爲屛風十二疊矣。此屛，逐幅分解改粧，爲簇八軸，待天使之來，各給四幅，餘四幅，亦粧爲簇，以備後用。」


    ○大司諫黃憲啓曰：「臣見忤於三凶，固非一事，而亦非一日。恐陷禍網，居常慄慄，臣於公衙之外，如非不得已之事，則雖朋族之間，亦未嘗往來。今聞許坰之招，以臣與尹元老、尹安仁爲窟穴，日夜會議云。臣與元老，曾不相知，亦無言面之時。與安仁，雖作同僚，安仁於去夏患病受由之時，臣一往問病而已，亦無會議之事。三兇之構成虛事，陷元老等於大網，而必以臣爲援者，將欲媒禍於士林也。使許坰，發之於玉堂，安老倡朝廷而出，則不特陷臣等於大罪，其危朝廷，覆宗社，間不容髮。聞安老當初，知其事之將發，委送奴，招許沆、蔡無擇于廬所，陰謀密計，以爲若有不幸之事，則不可無衛身之備，至於其家，設機械以待云。許坰以許沆心腹，締結其間，連夜屬耳相話，則三兇之陰謀秘計，坰實知之。臣旣爲三兇之一敵，而又騰於許坰之口。忝在諫長，共論其事，非獨於臣心未安，亦豈無後日之議乎？請遞臣職。」臺諫啓金謹思事。又啓：「許坰更招，只以搆虛陷害士林之語納招。禁府以爲盡服，而屬耳之語，不爲窮推，遽請照律，至爲非矣，請令窮推得情。」憲府又啓曰：「刑曹參議趙琛，前者多有邪慝之事，不合六曹堂上。且今當天使出來之時，守令無故遞代，迎送有弊。成川人民，於前年天使往來之時，極爲困弊，今又有天使之奇。不可以迎送之事，重困民力。成川、慶州，竝令仍任。平山府使洪禹碩，年老昏暗，不能治事，請遞。河東縣監吳繼孫，人物庸瑣，不合臨民之任，請遞。刑曹正郞陳德麟，人物庸妄，不合六曹郞官，請遞。」諫院又啓曰：「刑曹參議趙琛，所失甚多，不合六曹堂上，請遞。成川府使孔瑞麟，今爲慶州府尹。如此天使之時，兩邑迎送，皆爲有弊。請竝令仍任。司書洪春年，人物輕薄，不合東宮僚屬，故今已越署經。請遞。」大司憲梁淵啓曰：「今見許坰招辭，擧權輗及臣之名，以關係國家之語，紿陷士林。士林孰不爲國家憂慮乎？臣與權輗，亦有此事而爲慮，則有之矣，別無議論之事，而此人之招至此。臣時在憲府之長，名謄奸人之口，豈可安然在職？請遞臣職。」答兩司曰：「皆如啓。」答黃憲曰：「許坰招辭，雖百端言之，許沆之構成虛語，欲陷士林，人皆知之，勿辭。」答梁淵曰：「許坰招辭，雖或如此，本不相關，人皆知之。勿辭。」


    ○以尹殷輔爲議政府領議政，洪彦弼爲右議政，蘇世讓爲右贊成，權輗爲戶曹判書，李龜齡爲戶曹參判，韓胤昌爲禮曹參判。


    11月3日


    ○戊寅，大司諫黃憲啓曰：「臣與尹元老，無半面之識，與尹安仁，雖有同僚之分，畏三兇萋斐之陷，憂國一念，徒爲憤激於胸中，而不能發之於口外。三兇之謀亂也，以臣等三人爲窟穴。許坰亦以臣之在諫長，爲後日構禍之路，力擧臣而追供之。其兇計之雄遠，可知也。朝廷以去三兇爲快，然人心難測，奸計無窮，他日朝廷不幸之禍，未必不以此窟穴之言，爲之階。今之國勢，如人之病，定其調護藥餌，若失其節，則必生他證。臣在言論之地，若共論國事，則未免逼己之嫌，若隱默而行，則未免不職之誅。臣之進退，實爲狼狽。自上亦欲容一身於言論之地，以買他日不測之變乎？昨承勿辭之敎，今更煩瀆，至爲惶恐，然事勢如此，不得已敢辭。請速遞臣職。」答曰：「彼三兇，相爲締結，專擅自恣，招權納賄，知終不保，欲去朝廷持論之人，以王室至親作階，眩惑人聽，一網打盡，將心不惻也。且彼奸人所援引者，豈特大諫之名乎？窮推許坰，則許沆所指言者，必多矣。上下共知彼謀，豈有疑哉？勿辭。」黃憲再三啓，亦命勿辭。


    ○政院啓曰：「許坰公事，只以窮推之意判付，而臺諫所論，則許坰與許沆屬耳相話之言，不可不窮推云。何以爲之？」傳曰：「竝擧臺諫所啓之辭而推之。」


    ○領議政尹殷輔、左議政柳溥〈右議政洪彦弼在外。〉啓曰：「近所建白，立法者多，而有弊當革者，乃罰捧錢，〈官人作罪，而不至於罷職送西者，徵其祿，謂之罰捧錢。安老所建也。〉中原則祿外別有捧錢，故有此法矣，我國則無捧錢，而亦行此法。如軍士等，幸至犯罪，則旣削仕收贖，又減其祿，受罰重疊，其弊甚矣，請革之。且祖宗朝嘉言善政，意有遺漏於《國朝寶鑑》，故開《實錄》而設局撰集矣。然更考之，則其嘉言善政，曾已盡載於《寶鑑》中，別無加錄之事，而至於設局置員，至爲有弊，請亟罷之。且天使出來，其遲速，時未的知，然天使望，中朝旣已擬議云，則其來必矣。令大提學，抄文臣，而課習製述至當。然必不勤製，請以《皇華集》中之韻，逐日次之何如？成世昌、宋麟壽，已命放還，〈世昌等，前忤安老被竄。〉近將入來矣。鄭士龍罷職在外，竝令上來何如？龔用卿還中朝，言我國之事於稠中曰：『朝鮮文物禮制，無異於中華』，極口贊美。此無他，以我國文章之無愧也。禮部尙書亦聞龔天使之言，而嘉嘆不已，見我國使臣，而褒美之曰：『聞爾國文物禮制，無異中朝，心甚嘉之。』又戒玉河館主事及序班等，以朝鮮之人，愼勿忽待云。此特以文雅之力也。今不可不爲之課製鍊習也。」答曰：「皆如啓。」


    ○御夕講。侍講官愼居寬臨文曰：「太子榮，以栗姬之讒見廢。人之至親，莫如父子，而讒間行焉。況於君臣內外之間乎？古人云：『膚受之譖，浸潤之訴，不行焉，可謂明也已。』人君誠如漢昭帝，識上官傑之詐，則讒間自不得行矣。自上省察，而留念之至當。近者金安老、許沆、蔡無擇，兇邪不測之狀，自上洞照，故能以其罪罪之，而上下之情，孰不爲快？儒生之疏曰：『一國之人，惟知有安老，不知有殿下。』云。聞之不覺竦然。安老，凶邪之魁也。小有睚眦之怨，必含之，至於一言，小有不愜，亦必含之，日以中毒爲事，故人人側目，莫敢開口，朝廷大議，皆自己出，而六曹公事，皆稟於安老，然後擧而行之。六卿以上，雖在宰相之列者，亦皆稟問於安老，然後乃行其事，此皆畏威懼禍而然也。非特此也，安老之進退人物也，順從者，則雖庸人，擢而進之，違誤者，則雖名士，必貶而逐之，故人物乏少，百司窠闕甚多，至於爲政之時，不得充差，而朝廷幾至空虛矣。許沆、蔡無擇等，與安老盤據締結，竊弄權柄，恣行胸臆，氣焰熾張。其兇邪毒害，不下於安老，人人惴恐，雖一家之內，不得相語其事，常若有其黨伺候於窓壁間者，至於父子兄弟之間，皆以諱言相戒，鉗口結舌，如畏鬼神，居常危懼，不敢發說。自古及今，安有如此時乎？幸賴國家多福，三兇之黨，罪盈惡極，穢迹彰露，自底顚覆，一朝除去，而朝廷淸明，上下和平。爲今之計，惟在聖上，深自省念，鎭定人心而已。」特進官金希說曰：「三兇之狀，近者已盡啓之，而自上亦已洞照矣。姑以其時中毒之事言之，雖睚眦微細之事，皆必中之。自古小人，豈有如三兇之甚者乎？大抵臺諫，凡所論之事，豈爲私怨乎？只以公論而已。前者金安老復用之時，金緣爲持平，與同僚議之曰：『安老之爲人，不可汲汲敍用。』同僚則或有不從者，而金緣堅執，以爲不可復用。安老聞之，心含之，逮其顯達，方欲中傷之際，金緣適遭母喪，故不得施其毒手，而金緣免衰之後，入爲司諫，安老陰嗾其族，駁之以言官不合，而今爲鏡城判官。在朝之士，皆知金緣之外補，出於安老，而無不痛憤焉。安老之毒害，今古所無、睚眦小嫌，必皆中之，朝廷大小，孰不危懼？許沆、蔡無擇，與安老相爲締結，而共濟其惡，附己者進之，不附者斥之，鉗一國之口，而恣行兇邪，故沆則一家之中，大有不祥之事，而勢焰方熾，人無敢發言也。雖人君，若有誤事，固當諫止，而安老等，毒緘人口，使不得出言，少有忤己之言，則托爲傾陷士林，必置重典，無一人自脫於禍網之中。安老等，雖肆行大惡，人誰敢發於口外乎？是以，大權盡在掌握，而宗社幾傾矣。幸賴國家之福，一朝除去，蕩滌邪穢，朝野孰不相慶乎？」參贊官李億孫曰：「三兇不道無狀之實，臺諫啓之盡矣，自上洞照，已無餘蘊，今不必更啓矣。然以臣常時之懷言之，則人品不同，大有間隔，爵位漸高，而其操心也，愈自謹勑者，有之，幸其品秩之日崇，而籍以爲勢，以示威權，縱恣無忌者，有之。近來許沆、蔡無擇等，攀緣倚附，驟陞顯列，氣焰漸盛，威勢大行，畏勢之人，自爾怵服，漸致奸黨之繁，國勢日以傾危。若使公論之發，少緩數日，則國家之禍，將不可勝言矣。幸賴祖宗在天之虛，扶護國家，公論激發，而自上快從，三兇醜黨，一朝除去，豈不爲宗社無窮之福乎？當初黃士祐、李任，爲其腹心，而相繼夭逝，許沆、蔡無擇，一時遭喪，使安老孤立，無以行其術，故公論得以快行，玆豈非天祐之致然乎？滿朝之人，未必皆安老之黨，亦非無忠讜之士，但以怵於威勢，而無能挺身觸鋒者，國家之事，豈不寒心乎？今則國勢已危而復安，人心搖蕩而再定，爲今之計，惟在自上愼重，而省察之也。」上曰：「三兇情狀，上下言之已盡矣。今見許坰招辭，將致不測之禍於士林，而王室至親，亦欲陷之，又構成虛無之說，而至有窟穴之言。此豈止一二人而已也，其所指者必多矣。是網打士林，將致不測之禍也。惡已極矣，其能保乎？」


    ○憲府啓曰：「許坰與許沆，連夜密會，屬耳相語，其兇謀秘計，必有其實，坰掩護許沆之惡，又求自脫之路，當初推詰，泛言其事，不以實對。及其再推，反擧兩司之長，動搖言地，使不得自安於心，而盡言其事。坰之爲許沆謀，猶篤於旣死之後，其平日相與兇謀，斷然無疑。請竝將此意，窮推得實。」答曰：「如啓。」


    ○義禁府堂上蘇世讓、尹仁鏡啓曰：「許坰推考事，以初傳旨推閱，則與許沆相語之事，大槪已承服矣。而後判付內，屬耳相語之言，若不直招，則刑推事下敎，雖反覆推之，其招內以爲，屬耳相語者，只如前招，而更無他語云。該司，則不可以傳旨外之意推之，得實爲難，請以可推之辭，改判付，因以推閱何如？」答曰：「許坰窮推之意，臺諫反覆啓請矣。許坰與許沆相語之事，予本不知也。今姑以判付內之意，刑推而得其端緖，然後因其言而更推可也。」


    ○以金安老、許沆、蔡無擇三兇罪狀傳旨，頒示于中外曰：


    天運四時而相乘，秋行殺物之令；君設五刑而摠攬，法嚴治奸之規。肆將迷國之兇，庸正滔天之罪。予以寡德，嗣守丕基，宵旰常勤，雖臨政而願治，聰明不逮，奈知人之其難！玆惟任用之失當，遂致陰邪之冒進。金安老穿窬之智，斗筲之才，資文墨而發身，挾狡猾而欺世。頃自遷謫而收敍，謂將懲咎而改圖，故加眷注而倚毗，庶幾致心而戮力，何意懷姦稔惡，棄義負恩，徒爲誣上而行私，豈有安心而爲國？執政數載，區同己異己而推擠；作相三年，擅生人殺人而操縱。乃與許沆、蔡無擇，締結爲心腹，比依若輔車。招集黨援，作爲窟穴。以耳目手足，盤據於省臺；以羽翼瓜牙，碁布於館閣。于以鼓動聲勢，于以運斡朝廷，刑焉慘苛，獄必鍜鍊。氣焰薰灼，觸者碎而犯者燋；威稜振掀，雷爲厲而風爲烈。百司凡有公務，稟可居先；四方爭事輸珍，封進在後。驕矜益恣，貪虐罔悛。馴致有漸，固非一朝而一夕；醞釀旣久，何怪作福而作威？遂使大權潛移，朝廷顚倒，忠良扼腕而無措，正直鉗口而莫論。國家之勢殆哉，宗社之危迫矣。幸賴天彝罔墜，大義猶存，宗社之靈不可欺，神明之鑑所共照。公論之發，夫豈偶然？予心勿疑，蓋有由耳。三危之竄，雖予一人好生之仁；兩觀之誅，實爾群情罔貸之意。第以安老曾在三公之列，沆等亦爲二品之官，姑且從輕，咸令賜死，如許洽、金謹思者，或以黨比其惡，或以助成其奸，豺虎之投，亦所不惜，魑魅之禦，其復何辭？至於朴洪麟、蔡洛、李彭壽、鄭希廉，皆以瑣瑣鄙夫，庸庸侫士，旣附勢而躋顯位，人所共嗤，故削官而黜都城，罪當甘受，餘悉罔治，使得自安。於戲！四凶竄殛於虞朝，三姦破碎於唐室，何人不服至公攸行？況今剪磔今將，驅除不道，宗社妥帖，永爲萬世之垂休；朝廷淸明，嘉與一國而同慶。故玆敎示，想宜知悉。


    11月4日


    ○己卯，夜，巽方、坤方，有氣如火。


    ○以許坰招辭，傳于政院曰：「今以啓覆事，三公及六曹，皆詣闕矣。未啓覆前，以此公事，議之以啓。且許坰事，臺諫請窮推，故命刑訊，而許坰云：『畏許沆之威，而往見相語者，唯此言外，更無他說。』許沆若欲議大事，則其黨甚衆，似不與許坰相論也。今許坰，忍杖不服，其更加刑窮推乎？以此問之。」領議政尹殷輔、左議政柳溥議啓曰：「許坰事，與諸宰相議之，許沆與許坰相語之意，則近者大事，臺諫。侍從先發，而大臣從而啓之。此意，蔡無擇亦知之，汝於館中先發云。以此觀之，許坰雖是許沆之族，其出身未久，其年又少，許沆豈與坰，議其凶謀秘計乎？只因許坰，假托公論，先發於館而已也。其兇謀秘計，則必與腹心相論也。」答曰：「聞大臣之議，予意亦然。沆豈與坰，謀其凶謀秘計乎？只欲假托公論，發之於館中而已。其事如此，而以此窮推，至於殞命，則實所未安。朝廷和平，斯爲美矣。」仍傳于政院曰：「許坰公事，除加刑而以服招辭緣照律事，判付可也。」


    ○上御宣政殿，聽啓覆。承旨鄭萬鍾，以義禁府囚別監趙守眞推案〈天使下馬日，坐階上，與女妓醉西施執手瀆褻，罪斬待時。〉啓。領事尹殷輔曰：「趙守眞事，其與醉西施同坐之妓憑閱，則其言雖或少異，大槪皆同，固非虛事也。但守眞於前日，聞其同囚之人，怨上不道之言，卽以進告，而其辭的實矣。然其告同囚人所犯者，不論賞，乃律文也。」領事柳溥曰：「趙守眞事，臣於其時，以司饔院提調，入參而行酒，宰相等亦皆會坐，而聞之，陽繖差備忠義衛一人，高聲曰：『有一別監，與妓執手唱歌，極爲褻慢。雖禁之，頑然不出。』今此招辭，在傍女妓，竝皆憑問，其言如一，而罪狀明白，依律似當。」上曰：「此人之事，入於不可入之地，而與妓相戲笑，至爲過甚。陽繖差備忠義衛閔蘭招辭，又有以柑子投妓相戲之言。其時乃三月也，柑子似不可易得矣。守眞從何得之乎？此言難信也，然執手唱歌，則不虛矣，此可罪之也。但前在獄中，進告其大事。律文雖曰不論賞，其罪狀，亦有不實之端。減一等，全家入居似當。」溥曰：「上敎至當，是乃好生之德也。」殷輔曰：「以巾裹柑，嗅香之言，尤似不實。況非其時，得之爲難，此甚可疑。」上曰：「唱歌則明白矣。但閔蘭之招，初言以柑子相投擲，後言以巾裹柑子，相與嗅香。其言前後各異，此甚可疑。恐閔蘭，以嫌言之也。況告大事，雖減死，可也。」大司諫黃憲曰：「近日朝廷，除去三凶，大小人民，咸喜若出於膏火之中，閭里相慶，其事至爲美矣。然當此除舊更新之初，少有差謬，則朝廷之再誤，又何難焉？自上摠攬權綱，鎭定朝廷可也。前於成廟朝，朝廷大小，莫不知任士洪之爲小人也，而成宗信任不棄，終致罔極之禍。安老之奸，朝廷大小，亦莫不知也，自上亦信任偏聽，故竟致今日之變。古云：『偏聽生奸，獨任成亂。』蓋禍本亂原，未嘗不由乎此，而終至於危亡。其偏聽獨任之可畏也，如此矣。人君於人物進退之際，發號施令之間，光明正大，如鑑空衡平，則姸蚩曲直，無有遁其迹，而魑魅魍魎，自不能逃形於禹鼎矣。奸徒凶族，豈得以行其術於其間哉？此機甚大，自上深念焉。」上曰：「三凶今雖除去，今之國勢，如病之初定，今若失其調護藥餌，則其証復發矣。朝廷不可以去三凶爲快，而愼察於將來，用人施令，咸得其正可也。且干於三凶，而在諫列者，乃李承孝也。前日面對時，已有物論，而予亦悟承孝與金祺，同議而啓陳宇之事，因以陷害者多矣。至於改法之事，當初詳審建立則可也，但以近者安老之所建立者多矣，而皆不當，故改之矣。」執義安士彦曰：「許坰與許沆，連二夜密會，屬耳相語，必有凶謀慘酷之語，而當初推詰，不直供招，徒泛言其事而已，及其再推，觀其招辭，其爲許沆之謀，猶篤於旣死之後，反擧兩司之長，動搖言地，使不得盡言其事，坰之與沆締結，其凶謀秘計，非朝夕之故，而相與計度構捏於平昔也，無疑矣，不可不究竟得情也。」憲曰：「許坰與沆，非徒族親，自少相交縝密，無異父子，凡所論議，皆其指導。坰之始參臺諫，侍從也，以年少新進之人，凡於朝廷大論，攘臂大唱，略無忌憚矣。今者又至於連二夜而相從，受沆之凶謀，發議於玉堂，先去王室至親，次以窟穴爲名，網打士林，終將行其胸臆矣。未知置宗社於何地？凶謀出於安老，傳於許沆，而行於許坰，至於宗社幾危，其罪大矣。其凶謀秘計，坰宜悉知，不可不窮推也。」上曰：「凡議論建白，必立異而眩惑衆聽，以爲厲階，乃謀陷朝廷，一網打盡之計也。不測之禍，終必至矣，可忍言耶？許坰之常與許沆，爲凶謀秘計之狀，未可的知也，然忍杖不服，殞命可慮，故以其納招辭緣，照律事，判付矣。」憲曰：「以許坰罪狀見之，殞命不足慮也。其設心，則乃欲傾覆宗社也。」


    ○傳于政院曰：「國法固當畫一，而從父役之法，只行於原州、宜寧兩邑，當初予亦以爲未便矣。彼人〈指三兇。〉等建白之意，乃憤疾豪强品官而然也。然私賤盡爲官屬，故窮弱寡婦，至於負薪汲水云，其冤悶極矣。若果有豪强品官，則以其罪罪之，不必以此法制之也。且凡訟奴婢田畓，若三度得伸，則雖庭訴，勿更聽理可也。雖有分揀事，只辨其是非，而宜於受理則受理，不可受理，則只不聽而已，其文券，則還給可也。彼人等，雖三度得伸者，取其文券，行畫而官藏，此甚冤悶之事也。予亦以爲未便矣。凡官藏文記，相考後，還給其主事，議于大臣。」尹殷輔等議啓曰：「當初立法之意，則原州、宜寧兩邑土豪品官等，其奴婢，皆與官屬交嫁，而其所生産，悉從母役，故兩邑人物，轉爲私賤，其人吏彫弊，皆由於此，勢不得支持，而無他蘇復之策，建此從父之法，以救一時之弊，又使他邑，有所知懼，而不敢使其奴婢，與官屬交嫁也。然品官等奴婢，豈其多乎？一朝奪爲官屬，則不無負薪汲水之弊，冤悶之事，莫甚於此矣。原州則人物非不足也，從父之法，固當革之，宜寧則人物彫耗，不得已以寺社奴婢，推移充定，然後可矣。若不別爲蘇復之事，則其勢將不得支持，而終爲棄邑矣。且凡訟者，三度得伸之後，勿更聽理之法，載在國典。頃者用事之輩，恣行胸臆，不顧國法，雖三度得伸者，取其文券，行畫官藏。安有如此事乎？其時官藏文記，考還本主，上敎至當。」傳曰：「如啓。」


    ○諫院啓曰：「許坰招辭，每據許沆搆虛謀陷士林之語，泛然納招，而其連夜屬耳之謀，今若直招，則恐被同謀之罪，欲爲自脫之謀，盡掩其實，動搖兩司長官，使言論之人，不得盡言，其爲奸計甚矣，而不盡取招，遽命照律，物情愈爲憤鬱，請窮推得情。」答曰：「許坰事見之，許沆雖有所謀議，安老方在，而無擇入來矣，必與此人等同謀，必不與許坰同謀。其意只欲令許坰，先發其論於館中也。已與大臣議定，而上下之意皆然，故以已服招辭緣照律事，傳敎矣。」


    11月5日


    ○庚辰，御朝講。侍講官鄭惟善曰：「金安老，奸邪貪毒之人，自上信任偏聽，曲從其計，罔有違拒，馴致無君之心。至如訓鍊院，乃祖宗朝所設，鍊兵訓卒之地，凡武士皆聚於斯，鍊習其藝，而安老搆第於其傍，惡其流矢之或入其家，巧辭啓請，禁武士習射於訓鍊院，而又欲移院於他處。其恣行無忌之狀，自上亦可審察，而尙不之罪，又從其志，安老縱恣無忌，不亦宜乎？且小人，無世無之，唯人君於用人之際，愼察而明辨，則君子進而小人退矣。今者安老雖已去矣，自上若失好惡於用人之間，則又安知如安老者復出乎？」司諫任弼亨曰：「臣爲兵曹郞官時，往訓鍊院，見安老之家，退築墻垣於射場之內，故試才之時，爲其所礙，不得量其步數遠近。宜撤其墻，以廣其地也。」上曰：「當初禁習射於訓鍊院事，安老若以其家爲言，則予豈不知其奸狀乎？特以泛言之曰：『亂射人家，或有被傷者。』云，故予意其果爲有弊，而從其言矣。何以知其飾詐誣罔之言乎？且今不愼重，而又有奸人之冒進，則朝廷之禍，何時止乎？自己卯光祖之後，朝廷慮其復有何事，沈貞出而擅權自恣，自貞之後，又慮其有何事也，安老繼之，而煽亂於朝廷，國勢幾傾。自今以後，若不愼重，則如安老者復起，而變故之作，終無已時矣。」惟善曰：「前歲以洪暹事引見時，許沆極口陳辭，夜分不已。其意非爲暹也，乃欲陷光弼之計也。其言曰：『聞大餔儒生之事則曰：「導君爲惡」，聞威福在上之言，則垂淚大戚。』云。如此之言，雖迷劣不識事體者，猶不敢發之於口。況光弼有此言乎？沆之巧言搆虛，以惑上聽，類如是也。沆自得褒名〈其時以直言，賜鞍馬。〉之後，凶謀奸術，日增月長，而益無所忌憚也。」上曰：「『知人則哲，惟帝其難之。』人君孰不欲進君子退小人，而以興至治乎？然小人之態，內實挾私，外托公論，以濟其奸，其辨之似易，而實難矣。」


    ○傳于政院曰：「平安道於天使時，凡大小使命支供等事，務從簡略，下敎非一，而監司、守令等，全不奉行云。今又天使出來，則此弊不可因循也。凡事務從簡略，毋得奢侈，道路不須廣闊。割民田以補驛路，已極困弊，當圖蘇復。前所備器具鋪陳，點檢仍用，而毋得更備，以貽民弊事，下諭可也。」


    ○諫院啓曰：「許坰與許沆，連夜屬耳密謀，而無擇入來之意，亦皆知之，則其爲凶謀秘計，無不與知，不可不究竟。且以所供之辭見之，坰聽沆凶謀，發議玉堂，先去王室至親，次以窟穴爲名，網打士林，其凶謀情迹已露。禁府之照，〈杖一百、流二千里。〉未知據何律也。用情照律，至爲非矣，請推禁府官吏，而改捧傳旨。且天使出來遲速，未可知也，平安道，在一路初程，支待諸事，措置預備，視他道爲急。新監司姜顯赴京，時無出來之期。人之事故，未可知也。雖回還，卽時赴任，勢必在一月之後。天使若速出來，事甚遑迫。請遞而速遣他人。」傳曰：「皆如啓。」


    ○以權輗爲戶曹判書，兪汝霖爲禮曹判書，李龜齡爲戶曹參判，金麟孫爲平安道觀察使。


    11月6日


    ○辛巳，日暈。


    ○傳于政院曰：「許坰公事，以時推照律，已判付矣。然臺諫以爲，不可不窮推云。許坰招辭內，與許沆連夜密會，屬耳相語之事則無矣。但沆曰：『無擇近當入來』，此事，〈指謀陷尹元衡等事。〉無擇亦已知之矣。又曰：『此事臺諫、侍從中，若先發，則大臣當率六曹極論事，已議定矣。』如此小小節目，皆與謀議，則謀事必多。窮推得情事，改判付可也。」


    11月7日


    ○壬午，御夕講。參贊官鄭萬鍾曰：「三兇之時，羅織刑獄，陷人重辟，故羅世纉，於廷試射策，以一辭之誤，至於遠竄。以此人莫敢開口，皆以言爲諱。其時謂羅世纉所論，必有根柢，織成無形之罪，逐日拷訊，備極苦楚，必欲探發根柢。其意欲以宋純爲其根柢，因世纉發之，而構陷大罪也。洪暹言時事於許沆，而沆也反以恐動朝廷爲名，竝與其父子，而竄逐之，又請製敎書，曉論中外。巧成三逕之說，〈朴氏之黨爲一逕，己卯之黨爲一逕，宋純之黨爲一逕。〉柑制一國之口。自古小人，欲排斥異己者，則非獄事不得，故宋之蔡京</a>欲治元祐之人，以起同文之獄，箠楚之下，殞命者多矣，而三兇之事，則前古所無者也。大抵近來，欲治異己者，則必先構成罪狀，極口論啓，必以其所啓之辭，奉傳旨，苟有一辭脫漏，則必駁色承旨，改其傳旨，而必如其意，然後已焉。凡臺諫彈劾之辭，豈無過情之言乎？若例以臺諫所論奉傳旨，則弊端豈有窮乎？臣每欲以此意啓之，而又恐被禍，持祿悶黜而已，畏首畏尾，隨波俛仰。不能循國忘身之罪，豈能逃於聖明之下乎？三兇之黨，竊弄威福之柄，上蔽天聰，下柑人口，數年以來，以言爲戒，雖有親朋，不得開懷，默默相看而已。其間苟有一言及於時事，必群起而攻之，謂必有根柢，構成虛罪，誣陷重律，故士林之間，雖或有讜直之士，皆以爲言而無益，秪速重禍，垂首悶默，僅欲保身而已。是以國事日非，大勢已傾，而公論適發，聖明洞照，快從無留，大定其罪，朝廷相慶，閭閻抃舞，愚夫愚婦，相與歡慶曰：『安老已死，吾輩無患矣。』古今天下，竄逐奸臣，而快於民情，豈有如此時者乎？前者己卯之人，雖以亂政被罪，而身不行汚穢之事，故以其陷罪爲未便者，間或有之，議論紛紜，久然後乃定。沈貞、李沆貪奢奸毒之狀，猶不如安老之甚，故當其定罪之日，雖皆稱快，而亦不如安老伏辜之後，上下相慶也。」侍講官蔡世英曰：「小人恣行不道之事，而慮人之議己也，則必張嚴威，使人不敢發言，而少有違拂者，構成虛事，深文巧法，必用酷刑，故士林喪氣，緘口結舌，莫敢開口。三兇之時，攻駁人物，鍜鍊羅織，以成其罪，而至於奉傳旨時，苟有一事一言之踈漏，則輒駁色承旨，必盡胸臆而後已。此弊不可不革也。臣在館中，聞尹元老等事，驚慮罔極，羞與元老同朝，而及後聞之，則其事皆出於許沆也。」萬鍾曰：「臣前爲慶尙都事時，申鏛爲監司。鏛有知識者矣。聞李荇方今東宮孤弱，金安老不可不引用之言，乃曰：『此論非矣。滿朝百官，孰非臣子？今以婚黨之人，托六尺之孤，自古所無之事也。況安老，毒物，今若復用，其害人誤國必矣』云。臣遞都事，卽出爲綾城縣令，入爲掌令，未知時論，皆從安老，臣與許沆言曰：『今安老，初自謫還，其心未知，而汝兄弟，〈兄乃洽。〉皆出入於其家云，果有是乎？』沆曰：『汝則不出入於安老家乎？』臣曰：『吾本不知安老，未嘗踵其門矣。』後日兩司上疏之時，臣與許沆製其疏，而臣言於沆曰：『沈貞之罪，豈爲安老而發之哉？今以爲，士林爲安老而罪沈貞，此言最爲不美，宜先辨明。』沆不答。臣後於經筵，亦以此意啓之。臣初不知時論，而敢發如此之言也。其時士林中，不附安老者，唯宋純也。純之爲朴洪麟所陷也，宋麟壽欲救之。李任與麟壽議曰：『洪麟可駁。吾二人共力以駁何如？』麟壽欣然從之，任卽反麟壽而黜之。任又與金魯，同在弘文館，値安老復用之日，任與魯言曰：『安老之心，小如鳥腸，有何知識？今若復用，吾欲駁之。』魯攘臂大言曰：『汝能駁安老，吾雖死，敢不共力？』其後，反以魯爲有異論而斥之，其意欲以此誑人，而陰試其向背耳。其爲邪慝，一時無雙。」特進官尙震曰：「頃者三兇定罪之時，臣適患疾，未得隨參，而今始出，故尙未啓三兇之黨所行之事矣。臣於前日，爲臺諫、侍從，與許沆、蔡無擇，或爲同僚而聞之，托爲公論，風聞而發之者，皆人隱微之過，及閨中可疑之事。此皆搆成虛罪，使人人畏戢，不敢斥言己事，而欲張威勢，專擅用事之術也。其時宋純，顯與臣言曰：『今者許沆、蔡無擇等，聽安老指嗾，肆毒搏噬，專制一時，擊去安老可也。貞、沆雖去，安老復用，朝廷豈得安靜？』臣曰：『安老見屈久矣，豈無悔過之心乎？』純曰：『小人見枉，則肆毒必深，自古然也。如安老之奸邪者，豈萌悔過之念乎？不可不駁去也。』且其時，臣爲執義，林百齡、宋麟壽爲掌令，朴洪麟、蔡無擇爲持平，而大司憲，乃黃士祐也。安老之爲吏曹判書也，宋麟壽到本司，語臣曰：『朝見林百齡，仍欲見汝，日晩未果也』，隨以小簡示臣曰：『欲駁安老。』臣之意以爲，士祐，乃安老之四寸，洪麟，乃安老同鄕。二人在座，而無擇，以病不仕。無擇之所以不來者，亦爲有心矣。若或輕發，則必有重禍矣。顧答麟壽曰：『此事似爲重難。』麟壽遂發議於座中，則士祐曰：『予於安老，爲四寸，不可參論。』洪麟則無一言是非，林百齡則訥於言者，只曰可駁，而麟壽則多有所論，然終不得行其計也。臣於其時，當與僚友，共論擊去矣，乃怵於禍，不從麟壽之論，遂使爲惡至此。及三凶定罪之後，敢追論其過惡，臣則死有餘罪矣。臣竊見安老之事，他如貪黷等事，不可殫論，如偃臥江亭，而使收議史官，奔馳往來，無君之心著矣。洗馬〈司僕寺出廐馬，以時刷洗調習之，洗馬。〉時儀仗，一如動駕節次，故大小人員，皆下馬以過之，安老則非徒不自下馬，反以着紅衣乘御馬者，爲犯路而罪之，其無君之心，尤著矣。方安老，以此人〈乘御馬者。〉治罪公事入啓時，自上可施雷霆之威，而猶復優容也。臣又聞闕庭觀火之時，安老使其年壯之子，入闕庭觀光，其倨傲無禮極矣。人臣如此，而能保終始者，未之有也。許沆、蔡無擇、黃士祐等，一聽安老指揮，而羅織人罪，陷之於重辟，聖明亦已洞照其奸狀矣。士祐則國典未加，而天誅及之。若使士祐，保存以至今日，其肆凶施惡，曷可容言乎？大抵榮寵，宜施於君子，而不可施於小人也。」〈史臣曰：「當三兇時，居臺諫、侍從者，凡發大論，必承三兇之指揮。及其敗也，諂附之輩，欲掩其迹，則必曰：『當時不知其論之出於三兇也。』，其慝甚矣。方元老事發，世英等，率諸僚抗章論執。其時在館中者，若尹豐亨、鄭希廉、洪春年、許坰等，皆奸黨之表表，而人無不知者。世英與此輩，爲三兇論事，而今曰：『不知其事之出於許沆。』可乎？如此者滔滔，豈特世英哉？」〉 ○憲府啓曰：「鄭士龍，非但已失父子夫婦之大倫。前日有一女人，自少入闕，雖無位號，累年在內，偶以事出外，士龍見其色美，思欲淫奸，因其族，或以利誘，或以威制。其女欲還入于內，强拒不從，屢避隱處，竟不得免，乃成刦奸，因而率畜。而後棄之已久，今不可追論，此又失君臣之倫也。且其居鄕，刦奪民財，徵索州郡，無有紀極。又以遠接使，往平安道，托以婚姻，專事營求，駄載絡繹，貪瀆無狀。頃在二品之列，士類羞與同朝，莫不唾鄙。如此穢惡之物，豈可使再瀆淸明之朝乎？雖有華藻少技，知其爲終不可用之人，而但用其才，又還棄之，非但苟且，亦有乖於任用人才之體。請還收上來之命，而且勿齒仕版。」答曰：「鄭士龍事，予所不知也，奸其入闕還出之女云，故意其關係之人而告之，則乃貞順翁主入內時，從而入之，而翁主出外時，亦從而出去已久矣，非干於闕內者也。大抵有咎之人，勿令上來可也，但勿齒仕版，則不可矣。已勿令上來，雖不名言不齒仕版，亦無異於不齒也。」


    11月8日


    ○癸未，憲府啓鄭士龍事，不允。


    ○以劉向《說苑》《臣術篇》，下于政院曰：「祖宗朝，書《大寶箴》，掛之於內殿，書《待漏院記》，掛之於外。此上下皆思警戒之意也。予觀劉向《說苑》，而有人臣六正、六邪，其說至爲美矣。以近來之事見之，尤爲深切。其書刻，與《待漏院記》竝掛之，以存警戒之道可也。」


    11月9日


    ○甲申，領議政尹殷輔、左議政柳溥、右議政洪彦弼、左贊成蘇世讓等啓曰：「安老等，相爲締結，專擅威福，久蓄無君之心。朝廷大小臣僚，憤其國柄，盡在其手，然畏其毒焰，莫敢開口。幸賴臺諫，奮不顧身，審幾論啓，而天鑑曾悉其奸賊情狀，快從無留，竝置於法，宗社幾危而復安，朝野抃舞而相賀。國家大慶，無踰於此矣。告廟陳賀，覃恩四方，誠爲未過，第念下旨之後，〈謂金安老定罪後，曉諭中外傳旨。〉爲日已久，故臣等不敢更請矣。往在丁卯年，臺諫論竄一柳子光，尙有恩賞。況今安老等，反據朝廷，擅弄威福。其視子光不啻相萬。梁淵等忠君衛國之功，不可不賞也。且耆舊勳臣，謀國遠慮，反忤於安老，爲其所陷，聖鑑洞照其情。在速收用，其餘爲安老等所搆，無辜罷竄者，或不在原放收敍之列，物情未快。」因以言啓曰：「凡所書啓，不如言語之得盡其情，但以日候極寒，面對未安，故書所懷以啓。」〈史臣曰：「大臣以梁淵等不可不賞之意，啓之，甚非也。金安老爲國家奸賊，臺諫雖挺身抗言以去之，乃其職分，不足以行賞。況去奸之事，出自上意，但未得去之之道，故尹任將上意，播于言官，尹安仁將密旨，又諭之，內外共謀而除之，有何功可賞者乎？時論以大臣此啓，議出於洪彦弼，人皆指笑彦弼以爲，私喜幸所作。」〉答曰：「卿等所啓之意至當。國家之事，豈有重於此者乎？告廟陳賀，及賞梁淵等事，至當。其見忤於安老之人，或有不及原放收敍者，此亦漸用之慮也。但非見忤於三兇，而各以其罪見廢者，若乘此機，而皆僥倖欲免，則不無紛擾之弊，故侍從、臺諫，已論其不可輕於原放收敍之間也。當敍之人，則姑待歲抄例啓，收職牒罷職者之時，命敍則亦未晩也。然前於經筵，聞宋純不與敍用之列云。純則命敍，其或竄謫或罷者，則不可一時終擾疏放敍用也。」〈史臣曰：「初，金安老之還朝也，士林間議論不一。其附安老者，以爲此人初無現著之罪，可以在朝，且東宮孤單，此人不可無也。不附者，以爲安老非正人君子，不可爲東宮倚仗。大抵東宮羽翼，一國之臣，皆所共之，豈必待婚姻相連者爲之？荇之論，甚無理也。純每言以爲，士林安可推安老爲首，而行於世乎？公然倡之。又因尹任，聞安老將士大夫賢否密啓之狀，卽播于沈彦光，彦光厥日，通于蔡無擇，遂爲安老所知。安老邀任問其所由，任無辭以對，卽來純家問之，純以實答之，任咄咄而去。純嘗以彦光交故言之，不知彦光實與安老合也。由是，純大爲安老所忌，欲斥去之，不得間，及純爲司諫，與朴洪麟議不合爭論，洪鱗遂誣純之論議右朴氏。安老之黨，譁然陰嗾，正言崔輔漢論罷之。厥後士論，皆以爲不平。洪春卿言於上曰：『宋純見罷，不覈其實，物情未便。』春卿坐罷。許沆疾春卿如仇讎，以此也。洪暹等被罪時，許沆進三逕之訟，以純爲一逕。朝廷莫不駭異，而不敢言，但腹非而已。上不知其情，以純實右朴氏也，未有敍命，且敎曰：『安老被罪，諸見忤者，雖當收敍，至於事涉朴氏而被論者，不可收敍。』蓋指宋純也。於是，人有論釋純之事，因大臣此啓，遂命敍之。」〉又傳于殷輔等曰：「鄭光弼、曺繼商、金克成，皆已命放，〈光弼等，見忤於三兇而被竄。〉其敍用之事，則若於來月，收職牒罷職人員抄啓時，或敍用、或給牒，則事不急迫，而有次序矣。李荇欲去安老，反爲其所陷而被竄，故初欲還給職貼，近於經筵，聞當安老初放之時，荇以爲安老有何罪乎？因此憤恨，沿至十餘日。至於安老之復用也，或有非之者，荇力排衆論，謂安老爲東宮羽翼，竟以放還。及安老復用，頗行胸臆，聲勢旣成，然後荇乃悔之，方欲斥去，而反被其毒。原其誤事之狀，不可以見忤安老之例，論之，姑不給職牒。今若給之，則殊無懲戒之意也。」仍傳于政院曰：「梁淵等賞格事，奉承傳時，竝錄其奸臣用事，人畏其勢焰，莫敢開口，而梁淵等，奮發忠義，爲國除奸等事可也。告廟陳賀等事，斯速擧行，而淵等賞格，亦速憑考前例以啓。」政院回啓曰：「臺諫等賞格事，領議政〈尹殷輔。〉於論竄柳子光時，爲執義，故謂曰：『其時傳旨曰：「近來臺諫，極陳時弊，交修不逮，予甚嘉之。其各加一資。」云。』」傳曰：「知道。」


    ○傳于尹殷輔等曰：「此國之大事，而遷延至今，歲月甚久，於予心以爲，此乃萬世之憂也。近者朝廷，奸臣相繼用事，紛擾不和，奚暇議此事乎？廢王病重之事，已奏於中朝正德時，明知首末，故或有問之，〈廢立之事。〉嘉靖年來，中朝亦多事，孰能問及我國之事？萬世之間，幸明主良相，出而審察卞問，則終難處之。今觀中朝，擧其紀綱，故安南叛賊，〈權臣莫登庸，弑君自立。〉命將討之。此則天子之道也。大抵下國，先修其道，然後上國之所以待之者，終始如一。今者朝廷，奸臣已去，人心和平，當此之時，可以議定。今因進賀使之行，以廢王病卒之事奏聞，則明年適有天使〈以封太子，故頒詔天下。〉之來，而兼賜諡祭，不亦便乎？後來若因中朝有議，然後奏聞，則其弊必多。況人之年齒，過於七八十者蓋寡。以此言之，亦知其病廢年久，而無訃告之事，不可也。且前朝廢王，皆追封，而不有降號封君者。廢王雖得罪宗社，予意以爲降封，實未安也。今若有賜諡，則因以追封，而別立廟祭之，於義亦當。此甚重事，卿等若曰可議，則六曹堂上，亦可會議。卿等必意中朝時不擧問，欲姑置之，然近來數十年間，雖曰無事，不可謂終無萬世之憂。」殷輔等回啓曰：「此事重大。臣等更會熟計，然後與六曹會議以啓。且病卒之事，雖可奏聞，不宜兼擧於進賀使之行也。」答曰：「此事果爲重大。所啓至當。」仍傳曰：「此事非如魯山時事也。年歲不遠，奏聞不難。于今三十年間，乃得無事，然不可以爲終必無事，而不憂也。他日中朝，若或有議，則後世必謂前王，何不熟計而審處之，以遺後悔也？子孫之憂，不可不慮，不可容默，悠悠玩愒歲月。若一快處，則後有何難？卿等退而詳議以啓。」


    ○傳于尹殷輔等曰：「黃憲前於經筵啓曰：『金安老欲其外孫女爲良娣，而尹元亮之女及尹漑之女，〈兩尹之女，皆以良娣揀擇。〉皆論沮之云。尹漑之女，乃家門身咎，不可擧論，元亮之女，別無咎事，可以選入也。大抵揀選良娣，乃爲遠慮也。今者揀選他人之女，旣已定議，然元亮之女，亦因隨後入宮何如？」〈史臣曰：「安老謀以外孫女，納爲良娣，當揀選之時，尹元亮則爲今中宮同生，以其女爲良娣，於東宮有嫌云。尹漑則其妻母永春君妻，與朴氏交結灼鼠之變，漑亦與聞，奸慝無狀，不可以其女選入良娣。」〉殷輔等回啓曰：「前者，上黨府院君韓明澮之女，一爲恭順王后，一爲章順王后。元亮之女，選爲良娣，有何不可？」傳曰：「知道。」


    ○傳旨：「金安老、許沆、蔡無擇等，相爲締結，專擅威權，久蓄無君之心。朝廷大小臣僚，憤其國柄，盡在其手，而畏其毒焰，莫敢開口。幸賴臺諫，奮不顧身，審幾論啓，竝置於法，宗社幾危復安，朝野抃舞相賀。國家大慶，無踰於此。告廟陳賀事，禮曹等傳敎。」


    11月10日


    ○乙酉，傳于政院曰：「鄭光弼、金克成、曺繼商、李芑、成世昌、宋麟壽、金泂、洪暹、羅世纉、柳敬仁等，昨日大臣，啓以敍用之意，而予意則以爲，罷散人員，來月抄啓，乃例也，欲於其時，次次敍用，故答之以此。更思之，乏人如此，不必待來月。竝還給職牒而敍用。李芄前者已參敍用類乎？若已授職牒，只以敍用，奉承傳可也。以鄭光弼爲領中樞府事，而政府西壁皆空，以金克成、曺繼商爲左右參贊。」〈史臣曰：「光弼慮遠識高，立志凝確，當國大事，不動聲色而定之。在己卯時，奸臣謀去士林，一夜之間，變將不測，而光弼秉燭泣諫，魚肉之禍少止。自是士林，仰之如柱石。安老專擅，擧朝莫不奔趨，光弼獨不附，故見忤被竄，及其免放入城也，市井父老，莫不瞻望泣涕曰：『吾鄭相來矣。』云。」〉 ○傳于政院曰：「前者金安老等，羅織三經之說，爲鄭光弼也。臣工戒勑之文，今可改乎？明日三公，以賀禮，必詣闕，以此問之。」


    ○傳于政院曰：「明日大臣詣闕，以此備忘記傳之。」其敎曰：「予以不穀，承祖宗艱大之業，于今三十餘載，未見治效，而朝廷之上，奸臣作黨，專擅威福，革舊惟新，至可也，事勢正如一入而一逐，相繼擾亂，虧損國體莫甚，紀綱安在乎？書諸史冊，垂於千載，豈不愧乎？此雖予否德之所致，朝廷士大夫，豈不更加勉勵哉？自今以後，朝廷和平，各修其職，勿以私嫌相害，勿爲作黨，構成虛事，傾陷大小民臣，俾朝野共和，修明紀綱。少有如此幾微，則或大臣、或臺諫，侍從，卽發大治，勿令滋蔓。古云：『禮義廉恥，是謂四維。四維不張，國乃滅亡。』近來廉恥道喪，孰不長嘆哉？八域愚民，困窮多怨者，專是貪風日滋。守令事人，猶恐未及，皆是剝民膏血，豈不寒心哉？畿甸則近京，尤甚有弊，然此不可一切歸責於守令。朝廷之上，廉風不行，故守令毁譽，專在於此。監司黜陟，不在於公務之能慢，豈可謂黜陟嚴明，而褒貶至公乎？且彼等類，〈謂金安老等。〉防患於己，作爲多逕，臣工戒勑之文，亦不可也。」


    ○政府啓曰：「臺諫等論賞事，臣等之意，以爲皆當蒙賞，而今見承傳，黃憲、任弼亨等，獨不與焉。當初論發時，憲等雖未及參，然事發之後，卽授本職，其於論啓許沆、蔡無擇時，同參竝論。發其罪惡，去兇邪一也，而賞格不及焉，似爲未安。且政府西壁皆闕，而東壁只有蔡世讓。若議某事，則事體亦爲未便，請充差。」答曰：「政院取稟曰：『後臺諫竝賞，乃三公之意。』云。予亦知之矣，但忠君衛國之心，人皆有之，然其勢熾，莫敢開口，而奮不顧身，發其奸慝，是所難也，故只賞淵等。後之論啓者竝賞，則其後面對之日，言者亦多，意其雷同，故不賞也，果若所啓，竝論許沆、蔡無擇之事，終始大定，則乃一體也。竝賞可也。」仍傳于政院曰：「黃憲、任弼亨，乃一樣，竝賞加。」


    ○大司憲梁淵、執義安士彦、掌令韓淑、李夢弼、獻納崔輔漢、持平鄭大年、李元孫、正言丁應斗啓曰：「臣等伏聞，因大臣議，以去安老等三兇，爲臣等所啓，至降賞典。臣等不勝驚動惶懼之至。三兇竊弄威福之權，相煽禍焰，稔惡已久，神人共憤。臣等職在言列，熟知其惡，而含糊不言者，非日非月，此臣等不職之罪也。今者適因機會，循一國公論，僅塞職責而已，非奮不顧身，抗義死爭者也。實是臣等分內之事，而反蒙恩命，非但臣等慙靦不敢當，亦甚有乘於體，請速還收成命。」答曰：「予以爲國有大事，奮不顧身，先人發論，心實嘉之，而前日柳子光被罪時賞格事，有大臣〈尹殷輔。〉親爲其時臺諫，而審知之，故啓之。其意至當，玆命論賞。政府亦豈偶然啓之？且已命之，不可改也。」再辭，不從。


    ○大司諫黃憲、司諫任弼亨啓曰：「今聞於臣等，亦有賞加之命，不勝驚懼。臣等授諫職，在安老事發之後，與梁淵等有異。無功而授濫賞，非徒於臣等之心慙靦，亦豈合於事情？請還收成命。」答曰：「雖於安老事，未及同議，而論許沆、蔡無擇之時，共議大定。三兇一樣，恩命已下，不可改也。」再辭，不從。


    ○臺諫啓曰：「今者以去安老等三兇，而命告廟陳賀。去此三兇，雖一國所快，何必告廟陳賀，然後爲臣民之慶也？奸賊竊弄威福之權，以誤人國，國家之不幸。其初除去，王法所當，以此爲慶，而告廟陳賀，恐傷事體。況敎旨之頒，尙經多日，在今追擧，尤所不可，請還收成命。」答曰：「大抵朝廷有大事，則上告宗社，下有陳賀，乃例也。況已定之事，不可改也。」再啓，不允。


    ○以金克成爲議政府左參贊，曺繼商爲右參贊，權輗爲戶曹判書，鄭光弼爲領中樞府事。


    11月11日


    ○丙戌，命召領議政尹殷輔等敎曰：「前日所議事，予非不知重難，然萬世之大計，不可不早議。中朝近間多事，雖未暇問，若異日天使，來問前王存</a>否，而欲見之，則非徒難處。當代不奏，而後來歲月尤久，若問前王某年間辭位，已過幾年，未聞奏薨，豈有過百年，而恒存之理哉？以此詰問，必有後悔。近來每行次事目，飾辭以對，於義未正。卿等旣曰此重事，當商量計之。此非秘密事，廷臣豈不聞之？不可久滯。予覩成廟朝追封德宗奏聞時，竝議於六寺、七監長官。此亦重事，議雖不一，當廣議於政府、六曹、漢城、中樞、忠勳府、臺諫、侍從，則必有至中之論。今日會朝時，不可議之乎？且近者定朝廷大事，前後臺諫，皆論賞格。弘文館初未及論，而後乃極言，賞格何如？大學生等，亦能抗論，獨不慰答乎？況慶事之後取人，例也。今年頻有別擧，廣取則多弊，不時幸學節目，已磨鍊矣，刻日先取武科初試，幸明倫堂，儒生及閑散朝士竝試，出下輦臺，取武科殿試，卽放榜，則外方儒生，不至騷動，而幸學取人，兼全也。」仍傳曰：「許坰事臺諫欲窮訊，故累次刑推，而但其謀，非干朝廷，只欲傾陷害己之人。此已服之辭，若加刑，則殞命可慮。侍從之人，不可如是。加刑與否，竝議。」尹殷輔等議啓曰：「養老王事，臣等屢承聖敎，其爲萬世之慮，至爲深遠。但以臣等所料，今若訃告請諡，則中朝遣使賜祭賜諡。我國臣僚，當用喪服，上亦變服，賜祭之時，必有柩位，勢所難爲。太子冊封，則上國大慶，賜祭使臣，必不兼行，其別遣必矣。平安一路，周年之內，再經天使，困弊已極，若又出來，則勢不可支，必至流亡，不可不慮。養老王年不甚老，何遽以不訃告爲疑乎？魯山時，雖不訃告，中朝亦不問之，此其驗也。天使之來，雖或問及，當依前權辭以對，又何難焉？封王立廟事，決不可爲。弘文館論事，後於臺諫，與臺諫有間。大學生等，激昻奮發，盡言不諱，其志可嘉，在所慰答，但今年屢行科擧，人材無成就之暇，且當此冱寒，幸學取人，似爲未安。臣工戒勑之文，乃奸賊錯制人口之術，勿用之敎甚當。許坰以侍從之人，假托公論，發於館中，則有之矣，然年少之人，出身未久，豈能盡知許沆奸謀秘計至此極也？累次加刑，殞命可慮，故臣等前日亦啓之。曾在侍從之人，殞於杖下，何如也？」答曰：「議啓之意，知道。且許坰事，雖已命加刑，見其前照，乃流三千里，此亦非輕。除加刑，以前照改判付。」


    ○日暈，兩珥。申時，日右有珥。


    11月12日


    ○丁亥，以許坰公事，傳于禁府曰：「罪重則不爲杖贖，例也，然受刑病重，殞命可慮，故除刑訊矣。今若決杖，則無減刑之意。況士大夫若因決杖而殞命，則未安，故杖則命贖。」傳于政院曰：「今中原，門禁牢固。禮部尙書許令隨意出入，而提督主事，剛愎之人，不聽尙書之令，一樣緊禁，待我國無異外夷。今進賀之行，更呈文請之何如？主事不遞，則雖請，恐無益也。且前者龔天使言，我國語音，漢語不精，遣子弟入學事，曾已議之，皆以爲美，而竟不果行矣。今見奇別，海內可諭之事，皆使我國知之云，則皇帝之意亦然矣。高麗時，亦遣子弟入學。今雖議遣，何必家門子弟？譯學中可當人擇送，以學漢語可乎。龔天使已知此意而去，今若請遣，則亦必有助之之力也。遣史官議于三公。」領議政尹殷輔議：「館門弛禁事，禮部尙書嚴嵩，說與提督主事，反覆申勑，至云『朝鮮禮義之邦，慮或失待』，其意勤至，而主事自任剛愎，頑不聽許。非徒門禁如前，至於通事等，往來禮部之際，亦必差人押領，深爲未便。今次進賀使留館時，隨意呈文，請令弛禁似當。但其主事尙在，則非特不聽，反爲生怒，如弓角等應禁之物，窮極驗包，申報禮部，移咨我國，則非徒無益，秪爲有損。令進賀使，觀勢處之何如？我國文物禮制，無異中華，而獨語音不類，雖名譯官，天使所言，猶不解聽，是誠可恨。具由奏請，擇漢語性近者，入遣就學，相遞出入，凡干華語，我國之人，自當傳習，無不通曉，上敎甚當。但華語不通，振古如斯，遣子入學，祖宗朝所無。且浮薄之徒，與漢人混處，尋常說話間，容有漏泄應諱之事，亦爲可慮。」左、右相議，略同。


    ○傳于政院曰：「政府西壁皆空，每有議事，非徒詢謀不廣，合坐時亦爲未便。政府亦以此啓之，故金克成、曺繼商等敍用，仍授左、右參贊矣。然更料，則此兩人，皆在遠方，必不速來。有議事，則無西壁，不得廣詢。金克成則仍任，曺繼商遞差，以在京人員塡差事，言于吏曹。」


    ○臺諫合司啓曰：「李芄，兇慝猜險之人，趙琛，陰邪貪毒之人。其在前日，濫蒙聖上謬遇，驟陞華顯，朋比締結，壓據朝著，揚臂獨運，好惡進退，皆欲自己出，肆兇作惡，無所忌憚。朝廷百僚，畏其毒焰，莫不震懾。至於芄，則其兄弟，亦常憂懼，以爲敗吾門者，必芄也，則其人之兇禍可畏，可知也。深慮遠識之士，莫不爲朝廷憂之曰：『三凶雖去，李芄、趙琛，若得志生事，則亦三凶也。朝廷之禍，可立而待也。』敍進之命，卽下於誅奸之日，物情駭怪，莫不憤痛。昔在成廟朝，任士洪復用之時，朝廷莫不憂之，而成廟以爲奸狀未著，且以連婭，爲親信而不棄之，終致甲子之禍。聖上亦以安老之初竄，爲無顯罪，遽收而信任之，有識之士，莫不知有今日之變也。覆車相尋，在今可鑑。自上若不早悟，而善處之，則朝廷之禍，必由此人而生也無疑。請亟竝奪官爵，遠黜門外，使不得接迹於都下。且自上每以鎭靜和睦，丁寧降敎。臣等亦非不知騷擾之可憂也，此兩人之事，係關重大。臣等職在言列，不可不陳達。不暇計試一時之騷擾，而貽萬世無窮之禍也，不得已合司伏閤以啓。」答曰：「李芄、趙琛等情狀，前所未聞。近日敍用者，芄以家門之禍見斥，琛不容時論，每爲外任，故不知此意，而但計乏人，依他類命敍之。少有如此，革舊惟新之時，何有用之之理？可議處之。」


    ○臺諫啓曰：「開城敎授李承孝，以安老門族發身，與金祺黨惡，搆捏陳宇等言語間無形之事，托爲同僚之議，咫尺經幄，欺罔啓達，陷於大罪。事甚慘酷。自宇之死，儒林徒爲寓目視口，雖論學之間，語涉時事，則莫不掩卷噤默，一時士氣，墜喪無餘。近者慮其搔擾，以微瑣，容貸有日，非但物論未便，士憤久而愈激。不可不慰定物情，請奪爵黜送門外。兵曹參知金亹，人物浮妄，外雖作氣，內無所樹，凡所行己，俳優自任，居官莅職，亦不致恪謹，非但此也。趨向亦爲不正，請勿敍顯列。」答曰：「李芄、趙琛、李承孝，皆以奪爵黜送門外啓之。李承孝事，予所親聞，故卽依允矣。李芄、趙琛事，非所前聞，而慮將來啓之也，當與大臣議而處之。金亹如啓。」


    ○日暈。


    11月13日


    ○戊子，命召領議政尹殷輔等敎曰：「昨日臺諫所啓李承孝事，予親聞於經筵，故雖允之，大抵奪爵黜送門外之事，古鮮有焉。奸臣用事，而始用之，未知其當也。李芄、趙琛等事，臺諫度其人之心術，欲防後患，雖似可矣，此人等所犯，予前未之知，故治奸之後，凡被斥於三兇者，皆收敍，而以芄、琛亦不容於彼類，依他類敍之而已。此人等，雖干姻婭，〈琛子，及芄妹夫曹繼商外孫，皆當代駙馬。〉疎如路人。況居外已久，無一毫他意，孰不知之？然少有如此心術，不可擧論也。芄，不給職牒，亦勿敍用，仍居于外，則無異於門外黜送，何干於朝政？琛亦仍置外任，亦不使干於朝政，上下洞知其心術，則自不得容足於一時也。何必聲門外黜送之名乎？予觀近日之變，三兇初治權奸〈指沈貞。〉之時，人心皆快，士林猶多論之。其後怨士林者，紛紛橫議，日以治人爲事，而人心危懼，常有不安之意。當今臺諫本意，非爲好事而論之，雖不欲紛擾，而傍觀橫議者，舊習尙存，以爲此機，某人可治，某人可罪，外托公論，喧騰紛擾，爲臺諫者聞之，不可不言。如此而日以治人爲事，則其事雖似變其舊習，何異前日所爲乎？三兇用事之時，凡所中傷，豈盡其意？陰囑者頗多，以致紛紜如此。人心朝夕危懼，不知今日有何事，明日又有何事，甚不安靜。其間能謀奸術者，益恣橫議，構禍陷人，則此豈美事？古云：『君子見機而作。』當初雖未大顯，見幾而可爲之所也。不得已有可治之人，則朝廷上下，可照其人之心術，自不容於淸朝也。豈可預防，而作名治之乎？」


    ○傳于政院曰：「予有所懷，卿等會闕，不可不言。自古治世，臺諫雖有過越之論，人君大臣，折中而處之，故人心自服也，危亂之時，權奸爲之主張，以瓜牙腹心，布列言地，欲爲之事，無不爲之，使言者先爲發論，權奸從而贊之，外托公論，必請從之，實則內成其欲，其間無他異論，故人君一切從之。聽言雖貴，反歸危亂。古不云乎？『政歸臺閣，天下亂。』此弊正在於朝無異論，亦近日之弊也。臺諫得人，則自無其患，相繼爲言官者，豈盡得其人哉？公論之器，反陷於私地，豈不寒心？予意以謂，臺諫之道，言雖過越，不爲責之。朝廷之上，可否相濟，得中而處之，則異論尤貴。面從腹非，非所貴也，近日凡大小論議，一唱而衆和之，無一人持異議者，其弊無窮。卿等凡所議，各以其意，勿循他論。予觀成廟朝大臣論議時，令史官毋得相通，而各收其議也。」


    ○尹殷輔等議啓曰：「李芄、趙琛事，臺諫合司論啓，必有所以，在所勉從，但近來見陷奸賊者，一切伸雪。芄之一門，皆被其毒，琛亦見忤外補。今雖不任事樞之地，至於奪爵遠黜，恐或過當。況門外黜送，古所未聞，近日權奸，創爲之，今不必踵而行之。」傳曰：「議啓之意，知道。」


    ○傳于政院曰：「李芄勿給職牒，趙琛勿敍顯要之地，事奉承傳。」


    11月14日


    ○己丑，臺諫再啓李芄、趙琛事。又啓曰：「自上慮有騷擾，多有未安之敎。臣等不能盡職，致上憂慮，請遞。」答曰：「昨日予反覆論議於大臣者，非指今臺諫之事，大槪擧已往之弊，欲救將來之禍，爲朝廷安靜之意也。芄、琛所犯，予雖未知，往者在朝時，觀其爲人，豈當用於樞要之地乎？但彼人等心術，上下共知，慮將來之構禍，而勿用則可矣。計後弊，至於治罪，則人心危懼不靜，反有乖於革舊更新，和協朝野之意也。故予論於大臣而已，無一毫干於臺諫之意，勿辭。」梁淵等再啓曰：「自去奸之後，每以鎭靜和平，革舊更新降敎，昨日再下政府之敎，又以大臣臺諫，協恭相濟，以定人心，以興治化爲急。洞示聖衷，極盡下情，該括無餘，上下孚信，少無隱礙，銳精更化之誠，懲悔省悟之意，俱見於天語之表。承敎以後，大小臣僚，孰不激中感泣，澡雪舊染，淬礪新功於於變惟新之化也？鎭靜和平，乃雍熙，位育萬物，各得其性命之基；革舊惟新，乃克明，作新上下，咸以正罔缺之要。然鎭靜、和平、革舊，三者之綱，實根於惟新二字，而作新之本，又源於聖上神明之衷。默運靈妙，春融秋肅，一以純剛無雜之道，建極於穆之中，則如日始晦於陰曀之蝕，而復明於大虛之中，宇內有生，莫不欣仰光明正大之體。熙熙皞皞，群陽彙進，陰慝自消，鎭靜和平，不足爲今日憂也。若天理少熄，人欲一萌，絲毫暫差於其間，則好惡失眞，邪正倒植，千蹊萬徑，紛紜互錯，旁出曲達，終至千里之謬，雖有徇國之忠，愛君之誠，莫能措手於其間也。今此之機，可以爲唐、虞，可以爲危亂，在聖上亦一初服也。聖上更加革舊惟新，惕念省察幸甚。且鎭靜朝廷，和平人心，更措國家於盤石之安，使無一人橫罹怨憤者，實臣等本情，雖有有過之人，韜愆蓋過，欲爲竝生於咸與惟新之化爲務，豈至騷擾物情，致人心危懼，使國家危亂也哉？今致聖上軫念至此者，寔臣等未見信於聖上也已。論李芄、趙琛等事者，去三兇之日，卽進兩奸，實是騷擾群情，反致朝廷不靜，人心不和。他日朝廷之禍，必由兩奸階也，故出於不得已合司伏閤者，豈有他意哉？爲國家遠慮也。安有以此兩奸不納之故，致人心不和，朝廷不靜者耶？去此兩奸，乃所以鎭靜和睦之本也。昔在虞朝，四兇之罪，不至於羿、湜之跋扈，而流放竄殛，勿疑勿遲，當時未聞有騷擾不靜爲憂，而天下咸服焉。虞朝於變淸明之治，去四兇爲之本也。宋之呂誨，獨知安石之奸，終基天下之禍，爲參政卽日，袖懷彈章。以司馬光高識，猶不知安石之奸，反以爲過當。時，神宗不信呂誨之言，疑而不去，終致變法靑苗之禍，此古今之戒鑑也。聖上若以大臣勉從一語爲疑，不忍快去兩奸，只命勿置事樞之地，苟慰物情，是終置兩奸於機要，醞釀朝廷之禍於他日也，無疑矣。此臣等爲國家憂懼，不能自已者也。其以門外黜送，使不得接跡於都下爲名，而論啓者，志在遠奸之意，而未及知非祖宗舊章，而廢朝之失政也，非所以踵權奸創始之弊法也。若徒憤其見陷於奸賊，以一切申雪爲快，而或以門族被禍爲恕，或以見忤外補爲容，不甄別淑慝，使奸兇混進於淸明之朝，是示一時姑息之恩，而啓萬世無窮之禍也。他日兩奸，乘隙射毒，朝廷大勢，盡落於其手，然後臣等此日之言，庶可明驗。請亟去邪勿疑。臣等連日合司伏閤，至夜而退，非但駭動見聞，亦於臣等之心，惶恐無措，然臣等所懷，不可不陳達，敢啓其大槪矣。」答曰：「今觀所啓之辭，洞悉卿等之懷。李芄、趙琛，幺麿二人，去就豈爲關乎？但觀頃者之事，初則雖似無妨，而後援紛擾之事，終至於多怨，無益於朝廷，當今惟新之時，鎭靜和睦，則不至於後弊也。此人等，予心所不容，雖不門外黜送，自不容於淸朝也。」


    ○以鄭光弼爲領經筵事，沈彦光爲議政府右參贊，李名珪爲司諫院獻納。


    11月15日


    ○庚寅，弘文館典翰金光軫等上疏曰：


    天下之事，未嘗無本，而禍亂之作，必有其源。雖細禍少亂，便起於目前，亦必有所由兆者，況滔天之禍，不測之難，朝夕於宗社者乎？若因其已然者，而泝源其始，則亂本之在，亦可見已。懲其禍、撥其亂，而歸之正者，徒事於芟除黜逐之紛紜，而不察其原，不杜其本，則此亂此禍，可除於今日，而其原其本，尙藏於隱微不見之中，他日之禍亂，亦必因此原此本而起，有如今日者焉。是以，去草者必斷其根，塞流者必遏其源，要在懲前戒後，拔本塞源而已。大抵小人之性，如藤蘿，必攀緣於物，然後有以起立，故自古憸人賊臣之亂人國者，必低顔媚語，先求陰路，連結宮闈，締交近側，以植其本，先以微事微語，暗試君心，以驗其必信必從，然後招聚黨與，恣行胸臆，惟意所欲，無所不可，而威福之權，盡歸其手，不測之禍，於是乎至矣。爲人上者，苟能先審其機，而善爲之所，則雖雄奸巨猾，足以敗人家國者，亦無所售其術矣。殿下承祖宗盈成之業，三十有二年于玆，孜孜矻矻，勵精求治，雖古聖王，蔑以加矣。而治效未著，禍亂相尋，以亂易亂，以邪攻邪，惟爭權妬寵之不暇，而朝廷而無一日之安，國脈有如線之危，宗社之殆，蓋非一再。究厥所以，豈無其由？頃在己卯，新進喜事之輩，不爲經遠之圖，朋交相煽，濁亂朝政，固非無罪，敞開明庭，廣集臣僚，與朝廷共罪之，宜無不可，而夜開神武門，只招一二之臣，以定大事，其所與謀者，非椒親則奸臣，而朝廷莫與問焉。豈不寒心？人君行事，所當光明正大，如靑天白日，人皆可見。何必與椒親奸細之徒，從事於昏夜黯黮之中哉？如是而圖國之安，不亦難乎？此路一開，終不可杜。己卯雖去，禍本已胎。曰貞曰沆，瑣瑣庸夫，屑屑小器，非有出人才智，辨人是非，而唯能攀緣謟附，固寵專恩，故擅一國之權，而人莫敢嬰其鋒，及其稔惡而自敗。殿下宜乎深懲前弊，肅整宮闈，痛塞陰路，使因緣攀附之徒，無所施其術也，而貞、沆旣黜，其路尙在，安老之起，延城爲之厲階，藉東宮羽翼之說，席王室姻婭之勢，不數年而致身廊廟之上，援引親黨，分據要樞，日夜聚謀，連結內庭，陰施私惠，托以死生，瓜牙腹心，布列宮闈，凡有所欲，無所不濟，一時之除官拜職，盡中其計，至於名流之特授，亦不能無疑於群下之心。一政一令，不出他門，凡所建白，盡是新科，殿下唯唯面兪，猶恐從順之不及。給事於殿下之左右者，亦皆安老之耳目，一言一動，不踰時而已入於安老之耳，宮閫之事，坐而談之，有如目見。搢紳之列，自以爲謇謇愕愕者，皆其腹心，而苟同傅會，唯唯諾諾者，莫非怵禍之人。內外奔趨，咸附安老，而殿下一身，徒擁虛器，孤立於上。朝廷大勢，如是其岌岌，而猶以此人爲可信，倚毗愈重，而不知其已落於掌握中矣。豈無一二之欲言者，而殿下之心，旣有偏繫之私，故人知有言之無益，而反懷殺身之可畏，低頭默默，含口而結舌者，非月非歲。幸賴祖宗之靈，在天而默佑，忠志之士，審幾而奮發，遏滔天於懷襄之後，安宗社於累卵之危。設使天假安老以數年，得以益樹其黨，而盡遂其計，則禍患之慘，可忍言哉？言念及此，胸塞欲裂。安老之得以致此者，厥本安在？近來之言者，每談女謁之事，而殿下尋常以聽之，慢易以莫察。及今日而觀之，以爲何如耶？前日之禍原，瞭然於目前者，旣如是，自今懲亂而更始者，宜如何可耶？殿下果能善杜其原矣乎？宜自今以往，深自責己，痛悟前非，淸宮禁而肅房闥，察所忽而圖不見，杜險人爭趨之路，防近側鬻恩之門。嬪侍之訴，一涉外間，必求其所自來，廷臣之言，不由正路，無得以入於內，使內外截然相判，則殿下可保百年而無吳矣。自古人君，非昏亂之甚者，則未嘗不求治，而古今天下，善治之主，未易多見者，蓋由知人之不明故也。知人，雖曰堯、舜之所難，而其爲君子小人之分，則卞之甚易，不過於公私義利之間而已。就其所言所行，而參之以公私義利，則可立辨也。然則託宮闈而媒進者，可謂君子耶？小人耶？抑可以倚任者耶？正人君子，如長松不倚，挺然於風霜之裏，又誰攀而誰援哉？昔者宋仁宗，問可爲相者於王素，素對曰：「唯宦官宮妾之不知姓名者，可充其選。」仁宗曰：「然則富弼一人而已。」以今觀之，陰交暗結之人，務欲藏踪秘跡，有同鬼蜮，其在比肩之列，固所難知。然千蹊萬逕，攀援而競進者，俱會於殿下之心，固可以指點其人，由是而辨邪正，由是而卜用舍，豈在於殿下一心酬酢之外哉？況人君一心，萬化之原。好惡之一有偏繫，而一國之趨向在焉。是故，殿下之好惡，嘗一偏於貞、沆，而一國趨焉。當是時也，縱不欲風靡塵逐，烏可得也？雖有忠君憂國之士，亦皆拑制而不言，至於大庭對策，僻巷偶語，一有觸犯，則必萋斐搆捏，深文舞法，托之以有根有柢，驅迫於梏楚之下，糜粉於斧鑕之間，其幸而生者，亦魑魅之與隣，獠獦之同歸。於是，一國之人，以言爲戒，語及時事，寓目相看。此習之成，安知鹿馬之終不得辨也？此雖奸兇之致，要其歸，則其不在殿下有偏係之私而然耶？嗚呼！貞、沆之後，旣有安老，安老之後，豈無如安老者乎？去奸以來，朝野痛快，鎭定之敎，累出於聖衷，此實宗社之福也。然去奸而不塞其源，則無以杜奸兇之路；鎭定而不得其要，則適以啓騷擾之患。可不愼哉？如李芄之凶險，趙琛之奸毒，國人所知，若復得志於朝廷，而醞釀其禍，則他日之安老，未必非此人也。伏願殿下，肅淸宮禁，以塞攀緣之路，斷絶偏私，以革專恣之弊，深燭未形之奸，以祛將來之禍，則宗社幸甚，朝廷幸甚。


    答曰：「今觀上疏之意，甚爲切當。昔者，禹拜昌言</a>。聞善言，豈不同乎？予觀高麗之季，有一權臣跋扈，欲治者有之，又一權臣出之，相繼不正，終至於衰亡。近日權臣，相繼不止，豈不寒心哉？自今以後，更加勉勵，務塞其源，至可。己卯之事，史不詳知云，其時則果不如今日之事。臺諫，侍從，至於儒生等，見欺於彼類，宰相等以爲，不密則事敗無益，故洪景舟、沈貞等五六人，密啓於神武門。予意以爲，事出不正，故令其宰相等，開延秋門入來，依法來啓。但入直承旨，〈尹自任、朴薰。〉彼類也，故卽遞之，以入直兵曹參知成雲爲假承旨，出納公事，終至於公，大槪如此。此雖已往之事，適論於疏故云。近日之事，予略知奸狀，未及發論之際，臺諫先發。予雖卽允之，此宗社之默祐也。予意以爲，姻戚之有邪者，尤加杜絶。此長遠之計也。其曰有偏繫之私，此言似當，但當時宰相，勢至於此，故從其言然也。觀人之邪正，若正人君子，則所當推誠待之，若憸邪小人，則當嚴折之，如鑑空衡平，則魑魅魍魎，莫逃於禹鼎也。」


    11月16日


    ○辛卯，禮曹判書兪汝霖啓曰：「禮官乃重任。必須諳練典故，詳明之人，乃可堪處。臣近來廢退已久，志慮昏耗，前忘後失，不能察事，決不堪任，請遞。」答曰：「勿辭。」〈史臣曰：「汝霖頃因金安老還朝，憤其兇邪，將必誤國，與同志宰相，據其公論而啓之，旣不得遂，反爲安老之黨所斥，禍將不測，僅得免，廢居鄕曲，踰七年，乃得復仕于朝，皤然一耆人也。爲人弘廣樂易，性度寬重，意氣遠大，望屬廊廟，士林倚重。」〉


    11月17日


    ○壬辰，大司憲梁淵、大司諫黃憲等，上疏曰：


    頃者奸臣，挾狐鼠之智，負城社之勢，黨濟奸巧，朋熾禍焰，愚弄朝廷，兒玩一國，賣官鬻獄，招權納賄，一時之士，進退於呼斥，庶司之官，聽命於頤指，威權手運，門巷市鬧，貨賂之輻輳，奸宄之淵藪，附之者榮，忤之者殃，靑紫列於親黨，竄戮及於睚眦。藉朝廷之論，而沮朝廷之論，托士林之禍，而崇士林之禍，遂擅生殺之柄，陰蓄不軌之心，睨宗社有甚於染指，視殿下不啻若裘腹，而殿下尙不之悟，倚以爲伊、傅，望之以周、召，冕旒之明，獨昧於旣形之禍，纊紸之聰，亦蔽於已成之奸者，豈非內外不嚴，浸潤之訴入，邪徑旁開，衆正之路閉，偏聽獨任，而忠言嘉謨，不得盡於左右乎？幸賴祖宗之佑，神人之憤，公論自激，睿斷無留，元凶表祛，餘孽影滅，衆憤一快，朝廷浩如，實宗社無疆之福。獲其福，盍思所以有其福乎？獲之非難，卽之實難。好惡或不公，聖志或不定，則今雖獲之，他日之是福，不亦難乎？大抵好惡者，人情之所不能無，而公私者，好惡之邪正分焉。出於公則，反於私，私之歸，則公之悖。人主一念之差，而國家之治亂，社稷之存亡，繫焉。此人主所當敬念地也。《傳》曰：「民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母」，則民之好惡，好惡之公也。誅奸之後，百僚共忭，萬姓同歡，則殿下今日之好惡，果戾於民之好惡乎？果不戾於民之好惡，則殿下今日之好惡，亦好惡之公也。旣得好惡之公，則今日所戒者，不在於私乎？臣等固知殿下願治之心，必不以小私滅大公也，然聖志或不堅定，易撓於物欲之間，則雖欲不私，而自不能不私也。臣等亦知聖志之必欲堅定也，然內外或不嚴，易眩於膚受之讒，則雖欲堅定，而自不能堅定矣。近以革舊惟新，鎭定和平，降敎勤至，此誠公好惡而堅聖志，改前轍而圖將來也。推殿下此心，則群情不之定而足定也，朝廷不之和而足和也。蔽聰欺明，逞兇肆毒，深文巧詆，句微摘隱，一事之忤而必置流竄，一論之異而終陷大戮，有罪逃刑，無辜罹殃，至使儒林色沮，士類氣摧，衆心危懼，朝夕不保，廷臣側目，行路重足。此唐臣李林甫之所爲，而近日奸臣，則甚焉。殿下於此，已有噬臍之悔矣。旣往莫追，方來可圖。伏願殿下留神焉。設陰巧之機，蔑平易之道，效鑿變枘，慕圓斲方，用一己之穿鑿，廢祖宗之成規，今日出一令，眩民觀聽，明日設一禁，驅民罪罟，制度之紛紜，上下之勞擾，朝暮異議，遠近殊政，吏憚於奉行，民難於適從，朝無定法，野無定俗，賦繁役重，政苛刑慘，遂使《關雎》、《麟趾》之美意，墜地無餘。此亦宋臣王安石之所爲，而近日權臣則甚焉。殿下於此，已有輸載之戒矣。作新改轍，此機最關。伏願殿下留神焉。君子之過，如日月之蝕，及其改也，人皆仰之。殿下往日見欺之愆，與化俱盡，而今日自新之德，照映方來，則暫時之蝕，何損於日月之明哉？朝廷肅安，人心始定，和而鎭之，則可以興善治，先王成憲，大如江河，細如繩墨，遵而勿失，則可以成善治，然易失者心，難去者欲，一有私意，蝃蝀於其間，則明者晦，聰者蔽，賢邪混進，方正倒植，善治之興，善俗之盛，不可期而他日無窮之禍，可卜。此臣等之所憂，而殿下之所當惕念者也。思昔庶尹允諧於去四凶之後，萬方咸和於誅三叔之日。雖在盛治之世，不能無凶人也。然一去其凶，朝野永淸，雲翳之消，天日自如，稂莠之除，禾稼愈盛。今也則不然，往年誅一奸，前年誅一奸，今年又誅一奸，朝廷之於誅奸，非不能矣，而奸凶之作，無歲無之，將不勝誅，而國脈因以日鑠。其故何哉？大抵去奸非貴，察奸爲貴。能悔於旣非，不若不失於不非；能陰於旣亂，不若不用於不亂。不能絶偏繫之私，盡好惡之正，察之於微，去之於早，而反以崇爵重祿，以勸其惡，使至於此，凶徒競進，爭相食奸不，亦宜乎？今者天門一闢，賢路恢恢，蕩滌舊汚，咸許自新，此正憸邪可乘之機，而亦殿下察奸之一初也。坦坦正道，君子所履，小人之所不得進，故狐伺鼠窺，求逞其詐者，每由旁曲之岐，得達天路，沈貞、李沆可鑑，邪逕之杜，今不可緩也，肅肅朝廷，賢士所處，憸人之所不可立。故蔓緣蝨附，謀濟其奸者，必托姻婭之好，以媒其身，安老可戒，內外之嚴，今不可後也。況狐狸雖去，豺虎尙在，默養攫物之爪，長懷血人之心。今若防禁之或疏，終致肆毒於一吻，則其凶害慘忍之可畏，不知其幾安老也。然知人則哲，惟帝其難之。九重之內，耳目有限，奸情萬狀，果何道備知也？人主之所恃而取舍人者，公論而已。公論之發，物情所在，其賢其邪，不爽毫髮，人主視聽，無過於此。廓我聰明，不係偏獨之私，正我好惡，務進忠直之言，審幾察微，圖難於其易，爲大於其細，則朝廷淸明，群孽不作，虞朝允諧，周室咸和，可見於今之世矣。嗚呼！萬幾之政，無大於用人；一德之明，莫急於察奸。好惡雖得其正，志不堅定，則事物外攻，六情相鑿，意或小懈，私意輒乘，轉頭之頃，已爲偏倚之歸，而功敗於九仞之高。伏願殿下，體上天無私之德，察奸人反側之情，勿以已去爲快，恒存收用之悔，勿以粗定爲安，每念本原之端，永堅一心，愼終如始。


    答曰：「今觀上疏，至爲切矣。予所當省念焉。雖悔於已往之事，豈不愼察於將來乎？人君如鑑空衡平，則奸狀自不逃矣。用人亦察，此朝廷之福也。」


    11月20日


    ○乙未，以鄭百朋爲刑曹判書，蔡世英爲成均館大司成，金光軫爲弘文館直提學，愼居寬爲典翰，崔輔漢爲應敎，李彦迪爲副校理，尹元衡爲修撰。


    11月23日


    ○戊戌，傳于政院曰：「今來黃海道觀察使啓本，白川居房漢貞，潛奸延安居士族女玉從事，予詳見之，此乃王舜臣所告也。舜臣招辭曰：『玉從，乃同生妹也。』而玉從則曰：『非同生也，乃四寸也。以奴婢事有嫌，如是發說』云。又其同生娚王熙貞、王玉貞，居果川，行移問之，則熙貞等果云：『玉從，乃其同生妹，而舜臣，乃四寸也。』又玉從招曰：『其成婚時，圍繞者一人，今移居于靈巖云，』則其可疑之端非一。承旨更審首末可也。舜臣以四寸，而稱同生者，必有其情。且玉從又云：『父名乃達孫』，而舜臣則父名乃王猷，而達孫乃其兒名也。此亦可疑處也。況圍繞者在靈巖，而其時觀察使，〈李億孫。〉不知其誰也，慮其滯獄，不行移詰問而直推。玉從刑訊八次，漢貞十一次，雖已取服，此不可信。不小死罪之事，少有未盡處，則後日啓覆時，左右宰相，可以謂之當罪耶？今若還移本道，則似亦遲滯。令該曹詳覈首末，果川及靈巖等事干居處行移，推問窮詰，然後定罪似當。」


    11月24日


    ○己亥，政院啓曰：「玉從公事中他辭，更無可疑，但王舜臣四寸，而稱同生，又不考玉從及舜臣四祖。疑端如是，而直刑訊取服，何以爲之？」傳曰：「啓意與予意同。未盡處如是，而直刑訊取服，其可信乎？速令該曹，事干所居等郡，行移推閱事，監司處亦行移，詳細推問，無餘蘊然後決罪。」


    11月26日


    ○辛丑，御朝講。上曰：「予欲言於大臣與左右久矣。今者安老等奸狀，上下已知，而未及治之，公論適發，以定其罪，宗社之福也。但安老構成虛事，先去至戚，欲多陷士林，大變將出矣。及其定罪也，雖閭閻小民，無不歡慶，然其定罪，乃在戚里論竄之後，則於予心未安也。閭巷小民，何知公論之發也？無乃以戚里之故，而事發云爾耶？」領事洪彦弼曰：「安老等奸狀，近古所無。朝廷上下，孰不憤疾？公論自激，臺諫一論，上亦旋從。自古小人之情，知之爲難，雖知而快去尤難也。今者覺悟，旋卽除去，是可貴也。上下四方，所共洞照，誰肯以戚里之故，而置疑於其間也？但奸人情狀，自上灼見，而朝廷無腹心親臣，奮不顧身，力辨其邪者，故致上焦思日久，更思未安。臣以不肖子口舌，〈彦弼子暹，與許沆，語觸時事，沆卽啓之，如告變之例。受刑訊累次，乃謫南方，沆亦受厚賞。〉得罪在外，〈彦弼坐黜門外，居南陽。〉今日乃得入侍經幄，慙赧無已。且近者臺諫賞加事，人或以爲恩命，當自上出，下人不可如此開端，大臣之啓，大失事體，然臺諫激於忠誠，而摘發大奸，論以賞加乃，激勵之事也。後有如此奸人，知者又效，而盡言不諱，豈非勸勵之道乎？」上曰：「有識之士，何有如此之論哉？柳子光時論賞事，有前例矣。大事初定，未及覺悟，前日大臣，果啓之。其欲論賞者，其意以謂，小人之出，非獨今日，無世無之，今日之褒奬，乃所以賞勸萬世忠志之士也。大臣之意至當也。」獻納李名珪曰：「自古小人，何代無之？家國興亡，在其進退。一君子進，則衆君子竝進；一小人進，則衆小人竝進。安老之初入，亦一人而已。人皆以爲無能有所爲也，及其以爪牙腹心，布列權要，排擯忠正，無敢言者，然後無所不爲，以至氣焰熾盛，則雖有憤惋欲言者，畏威不敢開口。是以用人之際，尤當辨君子小人，培養士氣，開通言路，則小人不得行其術矣。安老等有不附己者，排擯沮抑，以至儒生有公論則制之，小民有一言則罪之，皆以刑殺示威，使之無敢有開口者，然後恣行其術。若廣開言路，則奸人亦畏戢，無所用其計，而下情畢陳矣。其間或有過中之論，不用而已，不置於法，則群下尤樂於敢言矣。」上曰：「果如言路廣開，則小人莫逃詭迹，雖欲用其術，不得肆其奸也。」知事尹仁鏡曰：「小人之施其奸術也，皆於昏亂之世，今者安老，逞奸於聖明之下。自古安有如此大奸乎？罪大惡極，公論自發，以定其罪。名正言順。朝廷大小，至於閭巷小民，亦皆歡欣踊躍，無一毫以戚里之私，疑之者也。前者洪暹事面對時，許沆常與安老相約，乃於上前唱言曰：『在朝之臣，誰其勉爲國事者？』左右莫不痛憤。大抵吉人之辭寡。安老等飾辭强辨，誣罔至此，安有如此之事乎？」彦弼曰：「臣居外方雖不遠之地，所居村巷及沿道之民，相聚歡慶，以爲國家捕大賊，亦有父老之流涕者，如反正之初焉。當初不能除去，致有後日之禍，臣亦不勝悲感之至。安老等初試奸術也，必立異以試之，敢有不附者，輒中傷之，以杜塞上下之情，故羅世纉刑訊時，有識之士，皆知小人用事之大漸，而竊嘆者久矣。更始之初，當開言路，以察衆情。今若廣開言路，下情無不通矣。」掌令李夢弼曰：「羅世纉以射策被罪，洪暹以言語被罪，陳宇亦以無形之言抵死。〈陳宇，甲午年進士第一名也。與柳敬仁等，同受業於張玉之門。時，張玉曾言時事，漏洩被罪，謫居三年，見放未久。宇等憤其師無罪廢斥，相聚慷慨言時事之倒植，安老之子金祺，聞而啓之，其徒李承孝從而贊助，許沆力主其事，累次刑訊，竟致宇於死，張玉、柳敬仁等，皆囚絶島，裵任重、韓鏞、閔起文、金福年、鄭思顯，皆被遠竄。〉自是士氣沮喪，遇人緘默，不敢出言。歷代安有如此奸謀者乎？」仁鏡曰：「安老復入，有識寒心。其時李彦迪以爲：『沈貞雖去，安老入來，是百沈貞也。其入也，非處閑地，必至大用，國事可無慮乎？』〈彦迪以此彼斥。〉其言至當。今日進講，有曰相得其人，則國體正而安。以安老居重地，其能正且安乎？前日力排鄭光弼者，光弼有言，安老入來，必致多事云，而其子弟漏言，以及安老之耳故也。三逕之說，古今所無。近者斥去尹元老等時，搆成虛事，慘酷極矣。」參贊官黃琦曰：「遷陵時，彼類等，欲以大罪，加於鄭光弼、南袞，而脫金詮。其時蘇逢爲副提學，乃倡言曰：『公論在鄭光弼、南袞，不可不治也。』愼居寬以執義，參聽其言，答曰：『金詮亦一時共爲其事，朝廷上下，孰不知之？罪則偏重，甚爲不可。』臣等〈琦時爲大司諫。〉屢以至公之道上箚，而自上留難，亦偏信之過也。」上曰：「當矣。其時大臣，以爲異也，故然矣。大臣之言，亦必畏安老，而異其罪科也。」侍講官愼居寬曰：「禮曹判書之職掌，與摠護使等，莫有異也，而罪不同科者，欲專罪鄭、南，而釋金詮也。其時兩司所啓有云：『大臣有偏繫之私。』箚子亦云：『未知其意之所在。』安老以爲，此專指吾也，怒發於色。」上曰：「近者奸兇旣敗，其見忤者皆敍，竄逐者皆放，而安老之復入，李荇之所爲也，故近不擧論矣。然荇也後日，乃覺其奸，而欲去之，勢不能也云。且其身已死，還給職牒何如？」彦弼曰：「上敎至當。李荇以文章自處，與安老氣不相符，而彼不縝密，故引用而後，乃覺悟，懷憤被謫。抵死不伸，以爲冤憫。」仁鏡曰：「往者以李荇子，爲權奸子弟，不令赴擧。以荇得此名，孰不痛憤？去十月二十二日中宮殿問安，〈誕日。〉安老倡六曹論事，人皆以爲未便，不敢發言矣。攻一元老，何至率六曹爲之耶？其時上敎，有先攻至親，使上心自動之語。安老見之，辭氣自異。知上意已覺其情狀，而顔色不和，應答顚錯矣。」彦弼曰：「孫舜孝，成廟朝宰相也。直諫于上前，至賜御衣以旌之。今其子澍，於羅世纉事面對時，進曰：『如此則言路塞矣』云。俄而，以澍爲奸慝，而落其職焉。此其家風，亦非易事，今居散地，似爲未便。」上曰：「世纉時所言，不記矣，澍之見罷，以弘文錄誤圈事也。然老成宰相，不可常處軍職也。」特進官尙震曰：「上敎以爲，安老之定罪，適發於至親論去之後，下人恐有生疑者。安老以小人之魁，位極人臣，奸狀暴著，朝野共憤，人孰以此爲疑也？安老常以爲保全之難，在尹之任之門，〈之任，乃國舅也。安老終始假托輔衛東宮，疑爲國母之門所不容。〉故黃士祐〈乃安老從妹夫，而與安老共濟其謀者也。〉與臣同爲臺諫，欲攻之。臣以爲，此是國舅也。別無可攻之事，不可輕發。士祐果不得搖動而止。今擊元老，皆外托公論，陰爲保全之計。今斥奸凶，豈有一毫之疑乎？」


    ○領議政尹殷輔、左議政柳溥、右議政洪彦弼等，承命詣賓廳。傳曰：「安老等誣陷之事，雖小事，尙可議之，況大罪難明之事乎？是故議于大臣矣。旣往之獄，追辨無益，然上下知其虛事，而予若不識，則下雖欲辨，孰敢先發乎？觀洪礪之事，自初至終，其時憲吏金亨卿者，礪之婢夫也。與其妻娚同謀，欲害隣居兵吏等，而不道之言，書諸牌，掛於闕庭，又以瓢造像掛之，亦非一二焉。推此獄時，安老爲推官，務欲歸罪於礪之家門。此疑灼鼠之事，而人皆聽信。其家奴婢，無數刑杖，從其所問，而取服〈謂推官以己意刑訊，而奴婢等不忍刑杖服罪也。〉決罪。後礪雖年少，忍杖不服而死。事干李銀石者，不忍苛杖，初不見洪礪，而以聽礪之指揮服招。其曰指揮者，是日之朝也。礪之守喪，自山所入京，路傍人皆見者，乃夕也。此事已著矣，然若推問，則恐歸於誣，故不推此跡，數多杖死。其後又現掛牌推之，則亨卿與同生鄭吾乙未同謀，借吾乙未筆跡而書牌。以此同辭，歸一治罪，則此非礪所爲明矣。其時議論曰：『務實於此，則已定被罪歸虛，故亨卿、吾乙未等，以正犯已著，而明正其罪。大逆之事因，在於洪礪，豈有如此冤獄乎？卿等其時，雖知此事，下無正論。如此大逆之事，書諸史冊，終不辨之可乎？且文臣李璋，儒時擧士大夫之名，唱爲長歌，事雖非矣，然狂生戲歌，豈足責哉？雖非此人，閭閻間亦有戲歌，而以此竄逐。彼人等，〈指三兇。〉必有他意而爲之，故竝議之。」殷輔等啓曰：「李荇當初，見安老稍有文學，謂可復用，薦還於朝。及陞六卿，猶不悔罪，幾誤國事，荇審其端，請去顯職，反爲所陷，謫死遐裔。今當見陷奸賊者，一切伸雪之時，荇獨抱餘冤，似爲矜憫。還給職牒，以示收慰似當。具王非投托勢家，不母其母，至於拳歐，人紀滅絶。又使本主，枉被重罪，遠徙絶城。負此二大惡，偸生至今，人皆憤鬱。依律置法，以快物情爲當。婚夕及納采日，遣人摘奸，似爲有弊，但此法之設，非始近年，行之已久，而貧窶之家，賴有此法，婚夕寢具，隨其所備，不用綵段。納采時，亦只送玄纁，人甚便之，今不必改。洪礪事，臣等伏覩上敎，似有疑端。但事關大逆，而定罪已久，且無證據，追辨甚難，恐不可輕議。李璋其戲歌，果在儒冠之時，則此狂童事，不足深責。多年遠竄，物情未便。」傳曰：「大臣之議知道。洪礪事已久，輕議似難，但以一爲二，而終有正犯人，此予所以爲疑而問之耳。唯礪之妻，黜送門外，雖大逆之人，無此罪律，近來槪聞此法矣。礪妻居門內門外，有何關焉？然以女子黜在門外何如？使之任便居住可乎？」殷輔、柳溥啓曰：「洪礪事，定罪已久，事無證據，追辨爲難，其妻則以婦女黜送門外，近古所無，使之任便居住爲當。」


    11月27日


    ○壬寅，弘文館副提學尹豐亨等上箚曰：


    奸兇作孽，無辜橫罹。凡所搆捏，固當申雪，然機會可乘，是非或眩。罪在亂逆，而疑撓於大定之後，行同鬼蜮，而混進於惟新之列，恐致國論之不定，終見奸孽之或萌。洪礪之事，宗社所係，神人共憤。兇謀敗露，實跡彰著，奸黨自服，初無毫髮之疑。獄事歸完，竟正鈇鉞之誅，罪實自作，非人構陷，聖明所照，輿情所快。國是已定，不容議爲，而敎涉辨明，群情疑怪，決不可終諉於吏胥之相傾，而置疑於其間也。況奸諂媒亂，妖媚首鼠，不容於公論者，槪以見忤於三兇，而同乘蕩滌之擧，竝開仕宦之路，是非混淆，邪正雜糅。臣等竊恐後雖欲去奸，而將不勝其去也。伏願殿下，斷絶偏私，勿撓已定之論，明燭是非，以謹進退之機。


    答曰：「大抵革舊惟新之時，果不察邪正，而是非混雜，則必有後弊。不欲如此者，予之本意也。昨日議于大臣之事，予非有他意也。可疑之事，雖小事，尙可議之，況大獄乎？洪礪之事，已定蓋久，予非不知辨之無益，但其時有可推之端，推官抑止不問，徒以刑杖取服，事干定罪之後，固當更無他事，而又有現其事者更推，則其事發於他人。以一獄事，而歸於二，未定是非，故欲聞群情而論之耳。然已定大罪，何有更改乎？其時予不能辨明，到此欲聞下情，是果非矣。爾等之言至當。」


    11月29日


    ○甲辰，憲府啓曰：「三兇用事，無辜被斥者，固非一二，申雪之路，不可不開，然不辨賢邪，徒以見忤於彼，而一切收用，則奸細之徒，乘隙逞術，爲異日朝廷之禍，實非一端。不審此機，後悔無及。張玉人物傾邪，反側無狀，隨時附勢，極盡諂媚之態，喜於煽事，到處毁譽，倖倖樂禍，擾亂士論者屢矣。今者特蒙天恩，免放足矣。終不可置之於朝列，貽後日患。金義貞，人物邪詖，連姻沈貞，陰庇貞黨，所行極爲無狀，今不可復敍。金洞，以奸邪貪瀆之人，挾怪詭之術，推占安老之吉凶，以爲發身之地。後雖見忤被逐，其爲人物，不可齒列朝端，請罷。韓?，前爲修撰時，所失甚大，政曹郞官不合，請遞。」傳曰：「大抵見忤於彼者，或敍或給職牒，而臺諫則慮邪正混淆，欲除後弊而啓之至當。如啓。」


    11月30日


    ○乙巳，以韓淑爲司憲府執義，鄭大年爲掌令。


    十二月


    12月2日


    ○丁未，司諫院大司諫黃憲等，上疏陳四事。一曰公好惡，二曰嚴內外，三曰廣言路，四曰定是非。答曰：「今觀上疏條列之事，至切且當。予當留省焉。平時臺諫、侍從疏箚，謄寫留省，例也。疏曰：『勿以尋常而例視。』此言亦當，更觀省焉。其曰：『如鑑空衡平，則姸蚩自不得遁矣』，又曰：『內外嚴肅，勿令奸人窺伺。』此言尤切。且國是大定之後，不可撓之，此言亦果然也。豈不念哉？」仍傳于政院曰：「凡上疏啓下後，謄書更啓，例也。然姑留中，更見下之。」


    12月3日


    ○戊申，上將視學，法駕具。憲府啓曰：「前者視學時，必行酌獻禮，然後殿坐于明倫堂，或講經，或試製述。今則雖無酌獻禮，然人君視學，而無端直入明倫堂，於情禮似異。」傳曰：「此意予非不料，但前日宰相等以爲，祖宗朝，少時幸學，直坐明倫堂試才時有之矣云，故更不下議。今臺諫所啓，至當。大抵禮循人情，今以權宜，只焚香拜禮。」仍傳于政院曰：「其速議于三公。」左議政柳溥、右議政洪彦弼議啓曰：「古者仍他事行幸，而偶入視學，則不爲謁聖，當矣，今則專爲視學，而不爲謁聖，情禮未安。但日短未得成禮，焚香拜禮至當。」傳曰：「如啓。但扈從官及儒生等，亦令參班行禮可也。」於是，急令香室進香，巳時，上幸成均館謁聖，仍御明倫堂，出題進賢退邪頌。優等進士趙光玉，命直赴殿試，其次進士徐禹寧、幼學趙澄、進士鄭興秀、生員李光</a>輅，直赴會試。


    12月4日


    ○己酉，傳于政院曰：「昨日製述居魁，進士趙光玉頌曰：『除厥元凶，罔治脅從，協和于中。』此言雖製述間之辭，正合予意。彼三凶之徒，欲陷有嫌，則雖指曰此人權奸，枝附葉從者，必欲治之。古昔帝王，雖討大罪，脅從罔治。是不包容之大道。近者奸兇用事時，雖有依附者，或懼其陷罪也，非皆眞情諂附也。是以前日屢敎，勿令人心煩擾，其正此意也。予意朝廷已共知之，適觀趙光玉如是，故予更言之，其知悉。」


    ○傳于政院曰：「內官徐後甲之得罪，言語之失也。遷陵時，以事知內官，欲放還監事，則以干連朴氏防啓者，前日延城夫妻，相繼化去，令後甲掌其財産，後甲不從金安老所欲，因以見忤，故託言防啓，此事予明知之。今其養子內官金延弼，上言訟冤，特令放送可也。」


    12月5日


    ○庚戌，傳于政院曰：「今觀掌隷院所啓公事，寡婦孫氏，旣以其家翁三寸姪，〈姜與叔。〉爲立後繼姓，則當視爲己子，土田臧獲，例當全數傳係，而今反小給，而至於其家翁妾女子，則廼反褒美多給，至百五十餘口，其情理似爲錯矣。當依《大典》分數之法給之，其言于掌隷院。」


    ○進賀使南世雄，還自京師。


    12月6日


    ○辛亥，聽啓覆。承旨鄭萬鍾，以典獄署囚前柔遠僉使崔守川〈在任時，軍人處雜物收斂，胡馬貿來罪，絞待時。〉推案進啓。上曰：「此人之罪何如？」領議政尹殷輔曰：「此人罪犯則當死，但以朝官犯贓至死，近所罕見。且彼人處，以其馬賣之，則罪不可恕，此則貿彼人之馬，其罪亦有等差。不可一以犯禁律斷之。」左議政柳溥曰：「崔守川所犯至重，當依律定罪。」右議政洪彦弼曰：「崔守川所犯，罪固當死，臣無所言，但出身朝官，以贓罪至於論死，未知於盛朝何如？」上曰：「崔守川所犯至重，當繩以法，以懲其後，但近日朝官，以贓至死者無之。雖其罪難恕，特減其死，亦有其例。」殷輔曰：「當使守川，不至於死，極邊充軍，則亦必自懲，然在上心所斷，非臣等所敢言。」溥曰：「如此之罪，在下之人，所難言也。然若使守川，得蒙天恩，復續已絶之命，則是亦盛朝好生之德。」殷輔曰：「凡死罪論斷之時，以其人命至重，不可絲毫有差，以害求生之道，故如此啓覆之時，東西壁，亦當有言，而無一人出言。其流俗喜默，有自來矣。」於是，上顧謂殷輔等曰：「前者柳涇，亦以贓滿免死矣。」殷輔等曰：「上敎果然。當朝柳涇，亦以贓滿免死，則其免死，亦有前例矣，然惟在上決。」上曰：「犯贓不死，旣有前例，則崔守川減死可也。」萬鍾又以典獄署囚前觀象監副正金龜壽〈前爲觀象監久任時，簡儀臺汲水步兵三名，番價私用，罪絞待時。〉推案進啓。上曰：「金龜壽之子，今已三度上言矣。予詳察之，其曰事干者，乃觀象監奴子金同也。當初推問之時，其官員之事，似當抵死發明，至於不勝忍杖，然後乃服，而今只受二箇杖遽服，此情理所可疑，不可輕易論斷。」殷輔曰：「龜壽在官時，下人皆疾怨，故金同只受二箇杖而遽服。其間雖有曖昧之事，誰欲掩之？且龜壽以時年七十八歲，不得刑訊，只以金同招辭，至被大罪。未知於事體何如？」溥曰：「初，李翻身以龜壽之故，得錄案，怨其龜壽，痛入骨髓，百端飾辭，以請罪單子，進呈于金安老，安老傳送于金謹思，以及于臣，後又送于刑曹，使推之。刑曹亦知翻身疾怨龜壽，故擧他事，以安老之故，不得已推之。其告狀據證，皆觀象監官員常疾怨龜壽者也。決不可以翻身告訴，斷此人之罪也。臣以本監提調，詳知此事，故如此啓之。」彦弼曰：「龜壽之事，臣所不知，然今聽溥言甚詳。大抵據證定罪，若不公當，則曖昧莫甚。如龜壽之罪，不可輕易論之。」上曰：「李翻身，以告訴龜壽單子，不直呈刑曹，先示安老而推之，必有其意，其爲不公莫甚。且此是故擧他事，非特減死而已也，似不可取實也。」殷輔曰：「龜壽事，雖至曖昧，刑官則據證定罪，故至被重刑，今則惟在上決。」溥曰：「刑曹初欲勿論，而以安老之故，以至於此矣。」上曰：「此不可取實定罪，可勿推。」


    ○憲府啓曰：「弘文館正字崔希孟、李英賢，人物凡庸。本館之職，掄選極重，南行之選尤重。不知其人之實迹，而遽授其職，非但名器爲輕，或有誤行，則反傷其身。才行布著，然後爲之，則名器益重，其人益尊。此人等皆已越署，請竝遞，使之自盡進修之功。」傳曰：「崔希孟、李英賢等，論啓當矣，以臺中越署，遞之可也。然豈可無顯過，而遽遞侍從乎？且當掄選之時，亦豈偶然而爲之乎？其人亦必自愼矣，且今弘文祿乏少，不可遞也。」


    ○司憲府大司憲梁淵等上疏。其略曰：


    惟我主上殿下，乘剝否之會，開亨泰之運，孜孜爲治者，三十有二年，治效之著未見，而禍亂之作相尋。治之於爲亂之旣極，而亂亡之萌，反尋於覆轍之後；斥之於奸黨之已成，而奸邪之迹，復接竄逐之日。人心乖角，大勢旣傾，至於三兇用事之日，宗社之危，岌岌殆哉！幸賴祖宗之默佑，聖上之明斷，巨奸伏罪，朝廷再安。此正革舊惟新，鎭安和平之日也，而誅奸之命纔下，遽進趙琛，復敍李芄，以啓賢邪混進之路。至於洪礪之惡，天地所不容，神人所共憤，而尙且爲一頑童，問不當問，能無起疑回之意於偏繫之私，以招群情之疑阻於鎭定之時，使已斷之罪，已定之論，復置疑似之地，以貽群情之或，其何能鎭衆情，而和群心哉？伏願殿下，更加省念焉。頃在權奸之用事，殿下之好惡，偏失於貞、沆之奸，終未免誅竄之擧。此其時可以省悔，而猶不之省念焉，審察焉，復失於三兇之黨，而以致今日之禍。此臣等長慮却顧，爲殿下憂之曰：「治世不可爲無憂，明主亦不爲恃也。」況君之好惡，一形於上，民之趨向於下者，捷於影響，邪正之進退，國家之安危，莫不於玆決焉。其可不審察而愼重之乎？伏願殿下，更加省念焉。蓋古者，內言不出梱，外言不入梱，所以嚴外而杜干謁也。夫宮壼嚴肅，內外隔絶，然後家道得以正，而國政得以理矣。殿下卽位以來，正家之道，庶幾匹休於關雎之美，而近日女奴之出入宮庭者，托爲問安，奸侫之窺覘陰隙者，連於姻婭，梱內之言，或及於外間，則外言之不入於內，亦未可知也。且其微官細職之除拜，皆出於宸衷，而及其政批之下，或有疑之者曰：「某也何緣而得此官，某也何因而受此職也」，尋求其路，而擬迹者多矣。至於該官之所難擅，廷論之所難斷者，則宜有裁於宸衷，若以一事之微，一人之願，欲伸於輦轂之下者，必先誇之曰：「吾事可成，吾願可遂。」及其事成，與其所誇而符焉。此皆由於內外之不嚴，而起群下之疑也。奸賊之徒，潛窺淺深，盤據內外者，皆由此路，而陰釀其禍。此誠近日之所大患也，殿下之所備嘗也。伏願殿下，更加省念焉。大抵人情，莫不謹於始，而怠於終。是以，雖有其初，鮮克有終者，古今之通患也。殿下之意，能謹於初，而少忽於中，以致頃日之禍。在今日，痛掃群奸，作一初服也。戒自今，毋或少怠，恐懼乎不覩之際，戒愼乎屋漏之中，省察之功，謹獨之誠，日新而無間，致其精一之功於心上之微者，爲之要也，則心旣爲之正，而志自有定矣。以之好惡，而好惡得其正，以之御宮闈，而宮闈，得其嚴，無所往而不得其正矣。然其出入無常者，人之心，而始謹終怠者，人之情，則安知怠忽之念，不萌于中，而不能保其初於厥終乎？此臣等爲殿下憂之者也。伏願殿下，更加省念焉。


    答曰：「今觀上疏條列，至爲切當，予當警省焉。予以不穀，叨承丕緖，三十餘年，未見治效，禍亂相繼，朝廷不靜，皆以予否德之所致，豈不愧哉？卿等之言，尤爲切當。予更加留省，庶追將來。」


    ○以金遂性爲刑曹參議。


    12月7日


    ○壬子，憲府啓崔希孟、李英賢事。又啓曰：「四館官員，都目去官之法，載在《大典》。近以一時之意，有權知四員，則例使一員加出，〈金安老建白立法。〉有違祖宗朝立法本意。四館積滯，雖反不如南行之驟遷，不可別立一科，以毁成憲，請除新法。」傳曰：「四館官員加出，亦一時沿革，不可輕率改正。當收議于大臣，然後定之。崔希孟等事，不允。」


    12月8日


    ○癸丑，領議政尹殷輔議曰：「三館南行，每都目，各二員遷轉，果非祖宗之法。頃緣權知積滯，或有十年不遷，而時適六曹郞官多缺，故姑開疏通之路，此特一時權宜，非經久之法。自今去官之法，一依國典爲便。但三館多滯，則有時別薦，在祖宗朝，亦有之。」左議政柳溥議曰：「二員加出，果非祖宗朝之法，出於一時權宜。權知若有積滯，則例有別薦，遵守《大典》宜當。」右議政洪彦弼議曰：「當初二員去官時，必因新舊積滯，有似不調之弊，故欲廣去官，而爲此一時權宜計也，今無積滯，且無久不調者，請除新法，依舊例爲當。」從領相議。


    ○聖節使趙賢範來復命。上命與謝恩使姜顯，同時入對，卽引見于宣政殿。賢範曰：「天使〈龔用卿、吳希孟〉之還朝，褒奬我國以禮義之邦。以此禮部待臣等，異於前時，欲遊觀處，皆許遊焉。」上問姜顯曰：「莫登庸簒逆事，卿宜詳言之。」顯曰：「臣於前日引見時，安南國事，未及陳之，大槪先來通事書狀，已略陳之矣。但臣前在中原時，聞安南國逆賊莫登庸弑君簒國之事，而未得其詳，及見禮部奏議，請軍征討事具載焉。安南國王黎啁，先被逆賊陳暠所害，國人推黎啁之猶子譓，管理國事，名分已定。有權臣莫登庸者，利其國亂，視主播遷，竟不迎復，乃又擅立幼弟黎慮，慮旣卒，又立黎譓之子黎寧，管國事。乃假遜位之名，以成簒奪之計，鴆殺國主，專據其國，國名大越，年號明德。自知人心不服，以謂命運不吉，及傳位於其子瀛，自稱太上王。黎譓初知登庸謀逆，脫身挺走，立國於靑華，〈安南國地名。〉別立一都以居之。其子黎寧嗣立，欲求通於中國，以道梗不得，因占城，乃得通焉。於是，朝廷以征討莫登庸事，命右軍都督府議之。武定侯郭勛，亦進南征之策，言兩廣及雲南，當發軍討之。西蜀去安南不遠，亦當發軍云。征討日期，臣問于序班等，皆不知之，問于禮部當該外郞則曰：『爲外國，不可輕動天兵云。』又聞莫登庸，自簒國後，聞中國將聲罪討之，每高城深池以待之云。臣又聞安南國綏阜等州，〈地名。〉土舍〈官名。〉刀鮮、〈姓名。〉寨長〈官名。〉李孟元、〈姓名。〉交人〈官名。〉黃宗哲〈姓名。〉等，謀欲歸附中國，檎獲知州阮璟來降。阮璟供稱，莫登庸，於嘉靖六年，鴆殺黎椿，及簒位，自撰大誥，名曰開皇朝大誥。其大誥曰：『法天撫運皇上，大誥天下官員云云』，以堯、舜、禹、湯、武王自比。又稱『黎恭皇，知人心天命之有在，禪朕以大位，朕不得已受天明命，爲書五十九條。』又聞莫登庸，恐被征討，欲聚兵拒敵，使綏阜知州阮璟，探聽天朝興兵征討之事，土舍刀鮮等，欲誘致阮璟以獻，預集兵夫三百餘名，殺牛置酒佯請公宴，璟等以卜卦不吉，下船逃走。李孟元等，追獲阮璟、裵行儉、阮稅等七名，竝州印一顆，大誥一本以獻。朝廷以李孟元等，背夷附華，爲獲逆黨以獻，賞銀三十兩，紵絲衣表裏等物云。」


    ○臺諫啓曰：「左議政柳溥，性稟固塞，又無才局，物望所輕，故曾爲六卿，亦有物論。況居台輔之地，其能關於有無乎？大抵相得其人，然後朝廷尊重，人心倚以爲安。無其人闕其位則可，如非其人，而苟充其位，則名器輕而國事非。況今當四方想望惟新之治，如飢如渴之時，豈可以如此之人，尸素其位，以缺具瞻之望乎？請遞。右參贊沈彦光、戶曹判書權輗，趨向不正，所失甚大。請竝勿敍顯列。司醞奉事姜永世，爲金安老家臣，以妖邪之術，陰贊安老，從臾其惡，傷人害事者多矣。如此妖怪之物，不可混置中土，請逬諸遐裔。近日上敎丁寧，每以鎭定和平爲務，臣等亦非不欲仰體聖上懇惻之意，鎭而不撓也，此等人物，今置不論，若欲苟容，反致騷擾，故不得已敢啓。」憲府啓崔希孟、李英賢事。〈史臣曰：「柳溥，素無物望，但因金安老之薦，且乘乏人，苟充廊廟。彦光謟附安老，驟擢六卿，勢焰熏灼，門闌如市，凡所薦用人物，惟其賄賂之多少，識者非之，公論之發宜矣。權輗，雖不能無所失，性本廉介，不喜趨附，多有抗直之事。其視彦光之輩，不啻若玉石之判矣。然遭時不幸，終未免黨惡之誚，其情可恕也。」〉傳曰：「柳溥事，論啓似當矣，但相位，不可輕率遞之。當初卜相時，問于大臣而爲之，今收議于大臣，然後定之。沈彦光、權輗，大臣也，臺諫論啓，亦豈偶然乎？今遞本職可也。姜永世事，如啓。但脅從罔治，鎭定和平之語，此正上下所共勉也。崔希孟、李英賢，旣爲其職，則當用其人，以試能否可也，然旣越署而又論啓，則可遞其職。」


    12月9日


    ○甲寅，尹殷輔議曰：「柳溥嘗爲六卿，果有物論。但久在貳公之地，小心謹愼，別無非違，故前日卜相時薦啓，今物論至此，在所勉從。」右議政洪彦弼議曰：「柳溥少有儒操，淸修謹愼，未聞過失，然物論如此，在所勉從。」傳于政院曰：「兩相議如此，左相今當遞之，而新相亦當卜之，然論相不可不難愼，予當徐徐定之。但左議政不可闕，右議政當陞。柳溥曾經三公，當爲領中樞，而鄭光弼旣爲之，判中樞單望注擬事，傳于吏兵曹可也。」


    ○以洪彦弼爲議政府左議政，曺繼商爲戶曹判書，洪暹爲司憲府持平。


    12月10日


    ○乙卯，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼啓曰：「鄭光弼以宿德耆舊，非罪遠竄，幸蒙聖鑑，昭洗還朝。年雖衰老，精神志慮，尙未虧損。乃今相位有缺，適値朝野拭目望治，請以老成人，命復相位。臣等祗爲國計，不爲苟讓。」答曰：「卿等以光弼爲宿德耆舊，欲復相位，予意亦然。卿之推讓老成，亦嘉矣。但光弼還朝者，以彼三兇之徒，疾怨尤甚，非罪竄逐，故特令還朝，以雪其冤爾。然相位必擇無瑕玼，人望洽足，然後可矣。光弼爲首相時，趙光祖用事，牽制於彼，不能救正。當時六卿，亦欲救之，而光弼以首相，不預圖之，終被論遞。其後又爲沈貞推薦，復得相位，及沈貞用事，亦不能救。至於治貞罪之時，反欲救貞，又於葬禧陵之時，雖無一毫私意，然知其有惡石，而不卽改之，以至遷葬，其弊不貲。如此之失，非但彼凶徒之罪也，亦光弼不卽救正之失也。今還爲首相，於物論何如？且首相已差，豈可改差？非不得已之事，而次次降授，亦似未便。昨日欲卜相位，而但卽遞卽差，相職似輕，故欲徐徐爲之耳。予意以爲，蘇世讓前參卜相，人物亦可當，但天使來期已迫，遠接使又難得，故言之。此不可不預議也。」又傳曰：「今時儒者，觀古事，有傷心之處，則必掩卷傷嘆。當今之事，使後世觀之，亦豈不傷嘆乎？予以不穀，卽位三十餘年，未見治效，朝無可取之事，野有愁嘆之苦。朝綱不在於上，權奸竊弄威福，變生至三，〈指己卯、辛卯、丁酉三年事。〉予甚竊嘆。近觀言者之論，預慮芄、〈李芄，嫌御諱，改名薇。〉琛〈趙琛。〉之事，至爲切當，予當留念矣。若用人失誤，則小人之進，出於計慮之所不到，是豈可不念哉？若朝廷堂堂，紀綱整整，則小人必無所投其隙矣。此上下所當省念之事，故及之。蘇世讓雖合於遠接使，卜相則例當書啓。趙仁奎非但欲爲遠接使而言之，天使時，朝無才華人，欲除京職，以補製述爾。」殷輔等復啓曰：「臣等伏覩上下所當省念之敎，不勝懇惻恐懼之至。此正所共省念之事也。趙仁奎以才華，因天使之來，入補京職何妨？且有前例矣。」又傳曰：「沈彦慶、權輗，前日卜相時所薦之人也，今有物論，則不可用之。沈彦光可爲遠接使，而亦有物論，則皆不可擬於卜相。今可當卜相，只有蘇世讓而已。若以世讓卜相，則以趙仁奎，假銜爲遠接使何如？其詳悉議啓可也。」殷輔等啓曰：「前者卜相之人，只有世讓，故上敎如此，然卜相可當之人，雖非世讓，亦有其人。今若下敎書啓，則臣等當書啓矣。」傳曰：「大臣所啓之言，知道。卜相可當之人，當於政事時書啓矣，但大事，不可倉卒爲之，且非傳示謄播之事，今預書啓無妨。」殷輔等以卜相單子封啓。答曰：「知道。來十五日政事時，當下之。」


    12月11日


    ○丙辰，傳于政院曰：「近來貪風日滋，民多愁嘆。京師則以飮食奢侈，徵斂無紀，五部之民，被侵百端，外則守令、僉使、萬戶等，侵漁軍民，剝膚搥髓。此弊非不知之，而不能頓革者，由殿最不明，吏不畏戢耳。以此度日悠悠，民生日困，邦本憔悴，豈爲細故？凡京外奉公勤恪者，侵民剝割者，俱由啓聞，特示勸懲，以革此風。京則法言</a>該曹，外則開城府、八道監司、兵、水使，區別啓聞事，下諭可也。」


    ○成均館進士李冲南等上疏曰：


    宗社有慶，大奸已除，朝廷釋危疑之懼，士庶舒怨嫉之憤，此誠定邪正、明是非，以保太平之幾也。殿下深惟和平朝廷，鎭靜人心，首開言路，欲聞讜言，期使上下之情，得有所通，甚盛心也。前日權奸，壅蔽聰明，貽禍邦家之狀，庶幾益露，凡在臣僚，苟有所懷者，誰敢不披肝呈腹，悉陳所蘊？臣等位非謀政，責無可言，顧其區區之心，不知自已者，誠以忠膽所激，無異彼此，公論所發，罔間尊卑，故敢以草澤之危言，芻蕘之淺見，以冀少塞殿下求言之厚望。臣等竊念，士氣之於國，猶元氣之於人，元氣虛憊，則百病攻之，士氣萎薾，則百邪乘之。是以明君，汲汲於扶士氣，其爲氣也。發天地之陽明，而配義與道，支三綱扶五常，常爲宇宙之棟樑，故以直養而無害，則名分可定，紀綱可立，公私可分，好惡可正，是非可別，邪正可辨，淸議可張，貪汚可戢。君子，護是氣，必思振之，小人，忌是氣，必欲摧之，惟在人君，辨別培養之如何耳。然是氣也，遇平世則溫柔敦厚，遇危世則發强剛毅。培養之際，苟失其中，則當溫柔敦厚之時，而或發强剛毅，其弊也過於激，當發强剛毅之時，而或溫柔敦厚，其弊也過於偸。二者皆害於治也。恭惟我朝，以仁義開基，以忠信立國，親賢樂善，好文愛士，列聖相承，守成太平。當時之士氣，不激不偸，甚可嘉也。曰自廢朝昏亂，人心貿貿，祖宗累朝培養之士氣，一朝而陵夷。猶幸緖餘，或有存者，則當時權奸，又用事而深忌之，一折於戊午，再折於甲子，掃蕩盡矣。幸賴天運無不復之理，祖宗有默佑之眷，自殿下臨御以來，革舊染之俗，新一代之政，名分定、紀綱立，好惡靡不正，邪正有所卞，溫柔敦厚之士氣，默運於恭己南面之下，旁通曲暢，條達秀茂，不激不偸，庶乎其近之矣。但中興之初，弊俗猶存，淸議未盡張，貪汚未盡戢，此特積習之未能卒變爾。當時殿下，與朝廷老成之臣，共畫圖治，磨以歲月，期以悠久，則此等之風，漸至自殄，而不幸新進之人，不知必世後仁之說，妄欲一朝改之，故發憤挺特，孤高獨立，懷耿介之操，抗慷慨之志，而是時士氣，遂至於激。激之名，雖勝於偸，其爲害則無以異也。然求其本心，則無一毫邪心，惟知有君，不知有身，惟知有國，不知有家。殿下銳意興化，親而信之，樂聞已過，有諫必改，樂用其策，有建必從。故其人自恃聖明，期興至治，以爲吾君從可使爲堯、舜之君，吾民可使爲堯、舜之民。讀古人之書，徒慕古事，傷時俗之替，不識時宜，謂古者人生八歲，皆入小學。故凡初學之士，必敎小學，謂古者藍田呂氏，有鄕約之法，故以其法行諸一國，謂古者有賢良之擧，故亦設其擧。如此之類，不可勝記，大約皆引古同事而已。當時得濁亂朝政之名，是雖其人之罪，亦殿下過用其人之過也。殿下之望其人，特出於尋常，士林之服其人，亦謂拔於流俗，故其亦以爲，當今之時，惟我可以當大事，自許太過，待人甚薄，其間又有飾行釣名之輩，乘時攀附，助成聲勢，專擅國論，所譽者未必皆賢，所毁者未必皆不肖。此習日長，溫柔敦厚之氣，太半蕭索，此皆過激之弊也。然臣等竊聞，《傳》曰：「觀過，斯知仁。」臣等亦以爲，觀是人之過，亦可以知是人之心矣。當時不得見用之人，固非一二，如君子也，則君子無怨，自處恬然，如小人也，則小人多猜，必欲報之，故碌碌干進，患得患失之輩，怏怏有不得志之憤，爲鬼爲蜮，伺影欲射者久矣。殿下任賢之誠，又少有疑貳，故奸憸得乘其隙，日搆讒譖，陰成禍胎，潛入神武門，恐動天聽。是所謂逞狐狸之術，恣豺狼之暴，朝廷士林，一網打盡。儻無忠直台輔，觸犯雷霆，涕泣極諫，則頃刻之間，不測之變，將不可勝言矣。當時被罪之人，誠有邪心，則一時臺諫、侍從，亦皆殿下之臣，豈盡陷於其類之術中者哉？殿下欲定其罪，誠宜洞開明庭，廣延衆論，與國同罪，未爲不可，而信一奸憸之誣罔，當夜起事，朝廷爲之一空，是何異罪黨錮。沈淸流之禍哉？權奸壅蔽，天門阻隔，抗忠奮義之人，徒增痛鬱，扼腕沈恨，終莫敢啓達，獨有館學之士，哀其以忠，而受禍於奸，以正而見擯於邪，伏闕陳疏，排闥直入，叫號於天庭，爭囚乎禁府，有所不辭，是豈儒生之所樂哉？誠悶聖上之深惑，冀其開悟於萬一也。殿下之惑，雖未悟於搶攘急遽之際，而若悟於燕閑從容之時，則邪正庶有所卞，是非庶有所明，言路得開，士氣得蘇，朝廷和平之福，自是始基，可以杜後日權奸之厲階也。是以，忠志之士，常患殿下之不悟，權奸之類，常恐殿下之悟。於是，權奸之說勝入，而忠志之士日遠，殿下之信權奸滋甚，權奸之罔殿下益牢，雖有欲悟殿下之人，誰肯吐無益之言，忤權奸而受其禍哉？自是士氣日偸，庸庸靡靡，邪正混淆，是非顚倒，權奸益無所憚，恣行不道，貪汚成習，賄賂公行，馴懷不奪不厭之欲，各相爭權，以邪攻邪，一權奸雖去，一權奸繼出。殿下信前日權奸之心，又移於後日之權奸，故方金安老得政之初，朝廷深慮遠識之人，憂懼諫曰：「而伺殿下」，反以爲不信，且加罪貶。以是安老，以兇邪貪毒之魁，上則陰伺殿下之意，下則指族附己之徒，根據朝廷，擅弄威福，托正售奸，籍公濟私，及其大柄潛移於掌握，擧朝莫得以議已，則好惡是非，悉出其口，生殺廢置，咸由其手，排擯善類，有甚前日之權奸。一國臣庶，累足側目，坐視其主勢日孤於上，而鉗口結舌，莫敢開達者，豈無一二節義之士，介於其間而然哉？誠以士氣之極偸而未振也，士氣之極偸而未振，實肇於殿下未悟己卯人之非邪心也。使殿下，悟於當時，則前日之權奸，亦自不肆；使殿下，悟於罪前日權奸之時，則後日之權奸，亦自不熾。嘻！殿下之迄今未悟者，臣等知之矣。殿下罪前日權奸之後，或量移己卯被罪之人，且有意於收用，庶乎悟矣。而安老乃陰嗾腹心之居台府者，折其已發之公論，反歸諸私議，殿下又敎以自此之後，絶口莫言己卯之事，故至今朝野士林，無不灼知是非，而難於建白，莫敢先發。噫！天下無兩是，亦無兩非。權奸非，則不爲權奸者，可知其必是也，殿下何不能快悟乎？權奸壅蔽之遺禍，至於如此，士氣之偸，誠不足怪也。臣等又謂，草野匹夫，不計一身之利害，直犯時諱，極諫無隱者，其言雖或不中，而其志節可嘉也，其言之不中者，自上不用，則亦無害也。防人之口，甚於防川，從而罪之，不已過乎？前日有一介之士，以不中之言，終受大罪，臣等未知，後雖有欲言中理之言者，其尙自敢而無懼乎？士氣之摧折，未必不由於此也。近日三凶，常懼士氣或振，言路或開，己之奸狀，或難掩覆，故不惟構成虛罪，斥逐國老，幾陷死地而已，異己之人，實欲博噬，至於大庭製述間之辭，委巷醉戲中之語，竝皆深文刻法，竟置大罪。此非徒折士氣於朝廷之上，抑亦深摧於草野之間也。故當時之所謂公論，一發於三凶之喉，是非邪正，莫得其眞，白陳宇之死，林下公論，竝與泯滅，平居尋常之間，論及時事，則寓目相觀，囊括噤默，父兄之所戒，以言爲最。間或狂簡之徒，幸至誤發，則傍人相顧失色，輒指爲愚。嗚呼！士氣之墜喪，一至於此極！如是則權奸之類，安得不至於熾肆哉？孔子曰：「邦有道，危言危行，邦無道，危行言遜。」釋之者曰：「爲國者，使士言遜，豈不殆哉？」臣等以此，益知使士言遜，固非有道世</a>之事，豈國家之福乎？此君子之所深憂，而小人之所深幸也。方三凶之得志也，內外之臣，咸怯威稜，奪人田宅而不知檢，取人奴婢而不知辨，甚至輸貨買爵，納物市寵。其間有公廉自任，不揚權勢，見忤三凶者，則〈縣監鄭梅臣。〉雖其孝行卓卓可稱，而已旌之門，亦不保有。此亦深妨勸勵，害俗傷風。士氣摧挫，亦或有關於是也。士氣之激，雖或過中，而淸議之發，猶有可尙。自過偸之後，廉恥道喪，貪黷成風，害及生民，邦本不固，悠悠末流，難可復救，至有奉使介之命者，〈聖節使趙賢範，欲媚安老，多買珍寶。〉不愧壠斷之賤，罔利中朝，見鄙華人，墜名毁節，辱命汚國。此雖一事，可反三隅。臣等竊自推原士氣，以爲己卯之過激，病於欲振而自任之失也，己卯以後之過偸，敗於權奸相繼罔上之害也。是二者，雖皆有弊，若究其用心邪正之極，則是非較然矣。小人之極惡者，必陰圖不軌，雖欺明於當日，不能掩奸於異時；君子而未成者，不能無過擧，雖責備於一時，終取是於萬世。若徒責己卯之過擧，不思權奸誣陷己卯之罪，則其於是非何如也？大抵好善惡惡，人之性也。沈貞、李沆，服罪於前，三兇繼誅於後，一國之凡有血氣者，莫不雀躍相慶，而至於己卯，則至今有傷切之思。是豈皆阿私地下之朽骨而然哉？殿下若一切以權奸例視之，則不惟一時不得其當，而忠奸之迹，將遂混於後世，是非莫適所從，權奸自相攻擊，危亡之幾，安知其不又兆於今日乎？昔者西漢之習，其弊也偸，其亡也，王莾竊盜神器，而天下屛息，莫敢或言。東漢之習，過於激，然其衰也，以曺操之奸，朶頤九鼎，而終莫敢去臣號，氣節猶得扶持於下也。偸激之患，在古可鑑，則求己卯之本心，察權奸之凶謀，定邪正、明是非，以振士氣，使有不激不偸之美者，特在殿下一念之間耳。殿下之心，苟有誠敬之功，本體之明，如鑑空衡平之公，則姸蚩自無所逃，輕重自有所懸，邪正是非，的然可考，任用之際，取舍得宜，朝廷之間，忠奸自別，前日脅從權奸之輩，雖有支流餘裔之尙漏，亦當知所趨向，將隨世而變化矣。邪正之極，貴於辨別；朝廷之體，貴於和一。邪正辨別，則是非無混淆之患，朝廷和一，則士類絶角立之害，國脈之綿長，士氣之稍振，將自此而始矣。前日不辨邪正之極，倡爲三逕之說，混擧是非者，皆權奸蔽惑聖聽，鉗制朝廷，欲售凶謀之術也。伏願殿下，深燭權奸之術，明察是非之歸，辨別邪正，和一朝廷，使今日之士氣，不病於過激，不敗於過偸，其要只在於殿下益勉聖學，使意誠心正，絶偏僻之私，充本體之明而已。臣等俱以無似，虛費國廩，無絲毫可報，游泳於殿下鳶魚之化育中者，不日不月矣。居常目擊靑史，見有奸憸之欺罔人主者，則猶掩卷嘆息。況親於一世見之哉？適當殿下求言之秋，不以識淺自嫌，輒效一得之愚。〈疏乃進士尹希聖所製。〉


    答曰：「爾等上疏，予反覆觀之，其言朝廷權奸相繼之事，非偶然論之，是非至爲切當，予當留省焉。且非但自覽而已，當示大臣。」


    ○傳于政院曰：「儒生上疏，當示大臣矣，但不須委招而示之，因事來則示之可也。」


    12月12日


    ○丁巳，憲府啓曰：「善谷正潤源，前於金安老子成婚時，唱率圍繞事，俱出於安老二奴之招。沈洽、趙叔瓘等，皆已被罪，而只據潤源苟免誣招，又命憑閱沈洽等，以開欺罔之路。全釋其罪，非但罪同律異，事體未便，請畢推治罪。崔守川犯贓，非涉疑似，在法當不赦，而特命減死。在聖上好生之德則至矣，然王法不可以私屈。近來貪風日滋，守令、僉使、萬戶等，侵漁民卒，無有紀極，民生之苦，莫此時爲甚。不可不懲一勵百，請依律定罪。」傳曰：「潤源圍繞安老子之事，以安老奴招考之，則似往參，而潤源之招則曰：『初往參之，聞事出後，卽歸家。』雖其言難信，然非切親，必不往也。往參與否，法司別有所聞，則予未之知也，然其時趙叔瓘、沈洽，旣以此被罪。豈以一宗親而不直招乎？且宗親無識，本少計慮，其何能巧飾虛事，以欺人聽乎？事似曖昧，不必更論也。崔守川事，所啓亦當。但守令、僉使、萬戶等貪汚之罪，不至死，依律可也。若死罪，則非他輕罪比也。大臣議曰：『朝廷犯贓至死，近日所無。前日柳涇，亦以平安兵使，犯贓不死』云，故特減其死耳。且斷人之命，所關至大。已議于大臣而定罪，今不可追論也。」


    ○弘文館副提學尹豐亨等上疏：


    其一曰，正心術。晝御經筵，始數而中疏，夜對便殿，古有而今無，親宦官宮妾之時多，接賢士大夫之日少，涵養之功，有所間斷，豈有修正之效？伏願殿下，更加學問之力，以正吾心。其二曰，開言路。頃者韋布之士，懷狂狷之志，言有觸諱，輒加誅竄。自是之後，士林重足，言路大澁，呑聲結舌，戒以仗馬，以至莾、卓之奸，盤據於下，人主之勢，孤立於上，國之大事，將有所不忍道，而寂無一士爲殿下言者。言念及此，豈不痛心？今者大奸旣去，百政鼎新，已澁之路，復有可開之理，諱言之習，與性俱成，恐卒難變。殿下訑訑之色，或形於毫忽之間，則嘉言讜論，必遠於千里之外矣。伏願殿下，克恢優容之量，以廣言路。其三曰，別嫌疑。人情不能無所繫，而事爲之際，或致嫌疑之譏。情之所向，易偏於戚里姻婭，而人之所疑，亦在於此矣。臣等竊恐殿下修身之功未至，而正家之法不嚴，內庭之事，或播於外，外間之言，亦達於內，旁蹊曲徑，女謁轉盛，駢塡偪側，闕門如市，狐鼠之奸，因緣僥倖，以爲一己城社，終焉嫁禍朝廷。頃日之事，已往無及也，官之除拜，人之生殺，殿下之政，無大於此，而一官之除，一獄之決，未免群小之評，某也某嬪之族也，某也某媵之與也。人言至此，可爲寒心。伏願殿下，斷絶偏私，肅肅在官，以別嫌疑之迹。其四曰，振士風。臣等伏覩，我國家自燕山斬艾之後，成廟培養之氣，蕩覆而無餘，摧折而無振，以至于今，朝廷之變，亦非一再，而禍根之萌，皆自士林，轉相傾擠，竄逐之，殺戮之，無所措其手足，何暇養其氣，以立其節，如經霜之木？慘悽彫悴也甚矣。雖然，本然之氣，亘塞兩間，無時或息。其餒也，以不養也。養而振之，其不在人君培植之功乎？伏願殿下，體文王作人之意，思帝堯匡直之訓，以振士氣。其五曰，勵廉恥。臣等伏見，今世之人，不知義理以自養，禮讓以爲習，貪饕之風長，利祿之心勝，誅求無厭，請托公行，情馳於貨賂之場，足及於權勢之門。瑣尾之輩，固不足道也，有識名流，裁一片之紙，飛八道之郡，持數盃之酒，餞萬戶之行，苟取賄賂，以潤其屋者滔滔，脅肩而取媚，搖尾而乞憐，拂鬚捧溺，吮癰舐痔。患得而患失者皆是，淸芬消盡，濁滓橫流，幾何而不胥而爲跖也？況黃金橫帶，宰相之列也，而猶且奉使天朝，親佩金銀，手行貿賣，有同商賈，駄載盈路，緜亘數里，求媚兇奸之魁，以取華人之垂。此習益張，國非其國，寧不痛憤？伏願殿下，務興禮讓之俗，以勵廉恥。其六曰，愼用人。臣等伏念，前者殿下，以己卯爲非而去之，則所進者宜其賢，而不過曰貞、沆也；以貞、沆爲邪而去之，則所進者宜其賢，而不過曰安老也。臣等恐殿下之鑑，有所未明，而賢邪之辨，有所暗也。今者豺虎屛迹，老成登朝，一國臣民，顒望至治。孽牙之奸，有不足慮也，然毒害陰邪亂政之手，而或承敍命，或蒙特授，乃在惟新之時，則異日之禍，亦可畏也。伏願殿下，明燭賢邪，防於未然，以謹用人之路。其七曰，固邦本。臣等伏見，頃者皇使之來，遷陵之役，一時而竝，送往迎來，轉材輸石，而調賦甚煩，興發亦多。畿甸生民，財殫力竭，載飢載渴，無以聊生，而加之以字牧之官，率皆掊克之徒，科科橫斂，無所不至，狼貪鳥獲，侵漁剝割。自家之産，民之血也，權門之賄，民之膏也，一有不辦，鞭笞隨之，叫呼乎東西，隳突乎南北，籬落荒涼，若經喪亂。王化所先，而猶復云爾，則遐陬遠域，哀矜百狀，殿下安得而知之？伏願殿下，加恤民之仁，擇守令之寄，以固邦本。其八曰，抑奢侈。近來人心不古，奢侈成風，婚姻衣服之制，飮食燕樂之節，務極奢麗，越其等品。富者先之，貧者跂及，竭力而從之，卒至破家傾産而後已。此豈非始於宮禁，流於戚屬，以及庶人，而人心蕩然莫收乎？臣等伏見，王子第宅，自有定制，而爭相宏侈，撤舊營新，飛甍入雲，傑閣橫空，僭擬無度，而莫之怪。此殿下以奢侈敎一家也。上行下效，靡然同俗，府庫無餘儲，公私俱竭，莫此時爲甚。國有所事，必責辦於市井，而市井又將奈何，則此非細故也。伏願殿下，尙質去文，惟儉是遵，以抑奢侈之弊。其九曰，興學校。近來風俗澆漓，士習偸薄，公卿大夫之子弟，鮮遣就學，皆散遊閭里，自求他師，拘以圓默之法，旅進旅退。養賢有庫，所以養賢，而庫藏之物，盡歸悅人之資。學校之事，一至於此。國學猶然，外校可知。殿下重學之意，非不至矣，而興學之效，萬無一二，徒是文具，豈非躬行心得之實，不能起學者之心，使之趨學，而師長之任，亦不得其人也？伏願殿下，勉在我之學，得司徒之賢，以興學校。其十曰，謹終始。臣等伏見，殿下卽位之初，庶愼庶獄，庶政庶事，一出於誠，罔或少弛，日月旣久，漸不如始，怠忽因而乘之。惕慮之意，視卽位之初，似有倦焉。此正殿下之病，而當用藥之地也。況今者朝廷始淸，舊染汚俗，咸與惟新，則尤當十分加念，克終允德之秋也。伏願殿下，誠以爲心，無少間斷，以圖厥終。


    答曰：「今觀十條之疏，皆當留念。其曰奉使天朝人之失，至爲駭愕。昨觀儒生上疏，亦有此論，此自有公論矣。至於養士氣，興學校等事，於國家最關，尤可省念。」


    12月13日


    ○戊午，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼詣賓廳。傳曰：「儒生上疏，有關朝廷，故今示之。其言士氣，國家之元氣者甚當。自祖宗朝，培養是氣，而戊午、甲子之亂，相繼受害。予及聞見，至爲寒心。至於反正之後，己卯之事，則予所親見。當初崇尙淸德，京外官吏，皆使之勵廉恥，至於禁官吏宿娼之法，無非善意也。是故，予亦慕古，欲見善治，然其時之人，雖有一二賢才，其餘皆不賢，故放逐國老，變亂舊章，終至一國擾亂，人心違拂，恐生他變。其時非特一二臣難之，衆心亦難之矣。《小學》之敎本好，而稱《小學》者，不勤讀書，仰天心思，學問之誤，爲弊極矣。鄕約之法本善，而終至於奴主爭坐，名實不孚。自古好名之主，好名之臣，無不至於弊矣。然此人等，使人心悅之，故至今儒者，不忘其善，安老使人心暌離，故人皆憤怨。其迹雖不同，終至於危亂則同也。前日具壽聃等，〈具壽聃、李浚慶等，於夜對啓之。〉以用此類事論啓，而不用其言可矣，金安老反欲治罪，似爲過也。是故，人心尤爲憤鬱爾。此類等今雖敍用，亦何妨也？但前後禍亂相繼，今若用之，則當時被罪者，希望恩澤，朝廷法令，似不信也。陳宇之事，予嘗傷心。其時以張玉之事，歸罪於陳宇，謂之魁首，已爲顚倒。況士氣由此而尤摧折乎？士氣若善培養，則雖有小人，不能用事。予觀古史，朝有一正士，小人畏不發用也。且臺諫論曰：『崔守川贓滿，當依律定罪。』然已定大罪，似不可追論。人命至重，柳涇亦犯此律而不死，亦是厚意。但守令、僉使、萬戶等，貪風日滋。近見全羅監司〈柳潤德。〉所啓，亦有贓滿之事。此關於安民之政。近來京外官吏等，侵漁軍民，困悴尤甚於昔時，故特以下諭也。然此皆京外之殿最不明故也。且近觀上疏，言李芄、趙琛事，至當。但此人等有害朝廷之意，予初未知。若知之，則豈有敍用之理乎？此意知悉可也。」殷輔等啓曰：「儒生之疏，臣等見之，大槪以己卯之事爲言也。士氣，廼國家之元氣，而自己卯之後，士氣摧挫等語，果然矣。此當論啓之事，而臣等以府中同官不備，未及詳啓。待同官之備，然後同議以啓之。崔守川事，憲府論之當矣。但朝官以贓論死，近古所無，且前日柳涇，亦不死矣。然此非臣等所敢決。」傳曰：「前敎之言，欲令政府盡知，故東西壁皆牌招，東西壁有故，而政丞獨來。不必備員，而亦當議啓也。」殷輔等啓曰：「己卯時擾亂國事，罪重者死，輕者遠竄，今已十九年，存者無幾。其間雖有二三人，然皆枝葉之人，且有才華，可用於今日者，亦有之。顯職則不可敍，餘職則可除。若用事於其時者，則臣等何敢啓之？且今天使當出來，不得已當用其有才華者。」傳曰：「當如所啓。」


    ○政院啓曰：「己卯人敍用類，當一切書啓乎？抑亦抄啓乎？敢取稟。」傳曰：「己卯之人，有存者，有死者，有收職牒者，有罷職者，其令吏、兵曹，無遺書啓。」


    ○憲府啓曰：「潤源，不忘安老厚恩，不有朝廷，公然唱率圍繞其子之事，已出於安老二奴之招。且於禁府郞官拿出安老之時，親自扶護，送至門外。此不畏朝廷公論甚矣，請勿留難。崔守川請亟依律定罪，快示王法，以厲其餘。」傳曰：「潤源事，以扶出安老觀之，其不參圍繞之言，詐也。可畢推也，崔守川事，不允。」


    12月14日


    ○己未，吏曹啓曰：「己卯人書啓事，已承傳敎，但其類不一，有以賢良科受職者，有以前職爲賢良科者，又有不爲賢良科而爲官者，難以取舍。今當一切盡啓乎？敢取稟。」傳曰：「昨日大臣所啓之人，則非指此等人也，爲才華而言也。非欲賢良科人，盡數書啓也。前者具壽聃等，言金安國、鄭順朋可用，予亦欲用，恐有後悔而止爾。今可以如此等人書啓。」


    ○憲府啓曰：「同知趙賢範，奉使中朝，齎金銀樺皮，貿易物貨，且載還鑞鐵，幾至二十餘駄。辱命毁節，虧損國體，事至駭愕。請下詔獄，窮推得實，依律定罪。平山人吏等，已爲承服，故粘目以啓矣。但監司趙仁奎，性行麤暴，喜怒無常，擧止顚倒。適乘其怒，不意馳到本府，威怯濫杖，使下吏失措奔竄，先失方面之體。非但此也，凡事多有失措，民怨亦重，故前欲啓遞，又慮殿最臨迫姑緩，而自上適有遞命，故未及啓之矣，今此公事入啓，故幷啓臣等之意耳。崔守川事，亦勿留難。」諫院啓曰：「同知趙賢範，性本貪邪，到處侵漁，謟事安老，爲一身之地。近日赴京時，安老多付禁物，親自齎歸，恣行貿賣，華人唾罵，指爲商賈宰相。汚命辱國甚矣，請推鞫治罪。」答臺諫曰：「趙賢範事，至爲駭愕，依啓推之。」答憲府曰：「趙仁奎有才華，故欲用於天使時，命遞爲京職矣，啓意知道。崔守川事，不允。」


    ○弘文館副提學尹豐亨等上箚曰：


    巨奸旣誅，黨與屛迹。處置之宜，允協於中外之情。此正和平調劑，務爲鎭靜之秋也。聖念及此，德音載下，微愆細過，庶幾消融於聖化之中，而人心澆薄，外議橫發，漸起紛紜之弊。此豈殿下之意，而朝廷之福乎？今之國勢，比之於人，如決大腫，元氣索然。鍼石或誤，湯劑有違，則大命之絶，可立而待，豈不深可懼哉？當此之時，若非殿下建極於上，大臣會極於下，同寅協恭以鎭靜之，則人不自安，恐致朝廷之騷擾也。況今相位有缺，中外竚跂相望。殿下之卜擇，將屬於何人歟？苟舍宿德耆舊，而冒授其位，則不若無其人，闕其位之爲愈也。博採群情，務從公論，徐觀人望之歸，擧而加之相位，然後足以協群情而致和平。豈可以隨闕隨補，以孤衆望？近日苟充其位，致有物論者，亦可監矣。伏願殿下，惟和惟一，克存安靜之方；其難其愼，益重卜相之擧。


    答曰：「啓意至當。姑徐卜相可也。」


    12月15日


    ○庚申，上護軍崔世珍，以《韻會玉篇</a>》、《小學便蒙》入啓曰：「我國有韻會而無《玉篇》，故難於考見。臣玆會字類，作《韻會玉篇》以進。若命刊行，則庶有補於考字也。我國以《小學》敎子弟，而《內篇》則皆聖賢可法之事，《外篇》則似不緊於小兒之學，而亦不能遍讀，故臣類抄其中可法之事，分作四卷以進，非有所增損於本篇也。簡略而便易，若命刊行，則庶有補於小兒之學也。」傳于政院曰：「崔世珍所進《小學便蒙》及《韻會玉篇》，令人易曉，而亦便於童蒙之學。世珍之留意成書，誠爲可嘉。可別賜酒，給鞍具馬一匹，除授僉知。」


    ○傳于政院曰：「己卯枝葉人等已懲，今至二十年矣。金安國則敍用，但勿敍顯職，梁彭孫、李若冰、金正國、鄭順朋、申光漢、柳仁淑、朴英、李淸等，職牒還給可也。李構，前者以道不拾遺，誣啓，尹衢則卜相時，亦以誣辭回啓，皆不可敍也。且弘文館上箚曰：『卜相須難愼』云。卜相徐可爲之，其言于大臣。京外褒貶，或居中、或間中，自有其法矣。古者京官居中者，例遞本職，此懲戒之意也。今者雖居中者，仍在見職，有異於古法。居中者，依古法遞之何如？其議于大臣。」領議政尹殷輔議曰：「京官居中者，若淸顯之職，則必遞之，以示懲戒之意，不然則考雖居中，仍在本職，成例已久。但諸司官員，各其職任，或不謹、或懶慢，宜有所貶降，然後置之中等。如是而猶在見職，果爲未便，上敎允當。」左議政洪彦弼議曰：「京官居中者，非顯官，則仍在本職，爲例已久。但懲戒之意，似無所寓，依古例遞本職，上敎允當。」傳曰：「古者京官居中者，例遞本職矣。其依古法，遞見職。」


    ○憲府啓崔守川事，不允。


    ○以金克成爲議政府左贊成，金安國爲兼同知成均館事，姜顯爲承政院都承旨，愼居寬爲承政院同副承旨。


    12月16日


    ○辛酉，以趙賢範推案，下于政院曰：「趙賢範事，是非未可知也，且其罪非輕，若承服，則必至於啓覆矣。常時雖小民，必先推事干，況宰相之人，直刑而取服，則公事終難處之矣。賢範不解漢語，必不自貿物貨，須使通事貿買也。姑除刑訊，先推通事事，言于禁府可也。」


    ○臺諫啓：「通事朴址，前日赴京，罪犯甚重，不被顯戮，只流配會寧。其於譯語，別無精通，天使接待，不關有無，遽議輕放，殊無懲罪之意，請還收成命。」諫院啓：「忠淸道觀察使金光轍，人物庸鄙麤雜，素不容於公論。近因一時之勢，叨忝顯職，濫陞二品，人皆指笑。今據方面之任，威暴使氣，事多顚錯，欲付奸兇，弊擧亦多，郡縣騷然，所失甚大，請遞。」憲府啓崔守川事。金光轍、朴址如啓，餘不允。


    12月17日


    ○壬戌，憲府啓崔守川事，不允。


    ○傳于臺諫曰：「常時侍從所啓，臺諫自當聞之，故予無別言之時。近觀侍從箚意，人心澆薄，外議橫發，漸至紛紜。又曰：『人心不自安，宜和平鎭靜。』此予之本意也，故往者累言於大臣矣。若某人附某兇，紛紜論之，則此自不鎭靜也。侍從美意，非徒予自知，卿等亦可知也。」


    12月18日


    ○癸亥，傳于政院曰：「李楨以檢察官，旣不能檢，反欲庇護趙賢範，不直招，以遲晩辭緣照律。且朴菁，大槪已服，賢範不可在職，先罷其職可也。」


    ○御夜講。上曰：「今日觀象監啓曰：『彗星出。』災不虛生，至爲恐懼。近者朝廷，旣除奸臣矣，然見弘文館箚意，不無紛紜之弊，須當鎭靜和平云。予意亦如此矣，上下更加省念可也。」參贊官愼居寬曰：「災變之出，未知其應某事而出，然示變之後，必有某事，則不可謂無其應也。今日觀象監來啓，有星似彗。往在辛卯年，有彗星彌月不滅，災變極矣，而其時雖未知應某事而出也。然以厥後奸人之用事，而至於危亂者見之，則尤見其災不虛生也。鎭靜和平之意，自上傳敎，不一再焉。下豈不知上意哉？大抵小人之攻君子，刻而深，使一國之人，不得開口，然後可以遂其欲。君子則只治其大槪，故寬而嚴。近者雖有外議之紛紜，朝廷上下，更加省念，鎭靜和平，則自然消融矣。」檢討官韓澍曰：「去奸之後，和平鎭靜之敎累下，一國臣民，莫不感動，而持公論之人，亦皆以鎭靜和平爲心耳。但近來人心似乖，外議紛紜。若爲奸兇腹心，則固不可不治也，其餘畏怯風靡者，雖或有之，置而不治，則自當潛消默化。然和平之道，在於大臣，須使宿德耆舊，置於相位，而鎭定和平，然後人心自安，而知所趨向矣。今者相位有缺，以老成宿德之人，置之可也。」侍讀官金萬鈞曰：「國之治亂，在於相得其人而已，相位不可輕易授之也。」上曰：「相得其人可也。古云：『無其人，則闕其位也』，其難其愼可也。」


    12月19日


    ○甲子，聽啓覆。金堰、宋麟印信僞造，李世英上言判付僞造，柳霑嫡母打下，罪三覆，皆依律。


    ○引見領議政尹殷輔、右議政洪彦弼，上曰：「昨日觀象監啓曰：『彗星見矣。』今日政院又啓曰：『彗星之見已久』云。故命推觀象之員耳。大抵災變，雖有輕重，皆不可不恐懼也。然彗星，乃變之大者。頃在辛卯年間，有此彗星，而厥後奸人用事。變不虛生，必有其應。今者雖大奸已去，將復有何事恐懼修省？近觀弘文館箚子，外議紛紜云。自古小人用事之時，必援進黨類，以爲羽翼焉。若爲三兇腹心者，其罪無狀矣。或以外貌趨附者，一切治之則紛擾矣。以故鎭靜和平之意，前已屢言矣。當初除去三凶時，臺諫若以某人爲某之黨，酌輕重而區別之，則後無紛擾之弊也，其後隨聞物論而治之，故人心自不得安靜矣。今者論啓沈彦光、權輗、金光轍必有物論而然也。然如此之類，不須論也，仍舊用之何如？」殷輔曰：「彗星之變，臣昨昏始知之，至爲驚駭。變不虛生，若恐懼修省，則自無其應。臣見弘文館箚子，大槪以鎭靜人心爲主。此至當之論也。若爲三凶腹心者，則固當治罪也，其餘趨附者，皆畏其毒焰而然也，豈盡其誠心也？彼三凶等，設爲機陷，或云某人附朴氏，或云妄是非朝廷之事，或云失意出入，生事朝廷，多般構陷，故趨附者亦多。若別無害事者，則不須追論也。今若一切追論，則人人各自疑畏，而終無安靜之時矣。臺諫初若辨別，則後無追論之弊矣。然其初何能得知而論之也？追聞而有物論，故不得不啓。沈彦光、權輗，雖曰進退於三凶，然彦光則有才華，而無邪慝，權輗則本不爲非事之人，朝廷終不可棄也，故臺諫只論其勿敍顯職而已。金光轍事，則必觀察忠淸時所失也。臺諫所啓之言，亦使其懲戒之意也。」彦弼曰：「臣昨昏見彗星，有雲氣似彗，而異於辛卯年之光芒晢然也。只白氣數丈許，而頭尾則雲密難見。然此變異之大者，不可不修省也。天若示之以非常之變，則亦當應之以非常之德，更加省念也。彼數三人之事，臣在外不得其詳，而在朝之臣，當知之矣。然臺諫若於其初，辨別而啓之，則後豈有紛紜之弊也？前者己卯人論啓時，數多追論，故紛擾甚矣，今此之時，至爲寬恕耳。沈彦光、權輗，皆不可棄之人，故朝論只此，將必漸用也。彼三凶等每啓曰：『變生不測』，恐動上聽。又曰：『上心堅定』者，不過欲濟其術耳。天鑑孔昭，豈不洞照？今者老成皆還，朝廷依舊，若聽老成之言，遵守舊章而鎭定之，則朝廷自至於和平矣，年少之人，好爲生事，故必至紛擾耳。且朝廷有道，則彗星自消，無道則雖無彗星何益？其於闕政之事，益自省念可也。」上曰：「臺諫侍從，皆欲鎭定和平，而務爲寬容，故彼數人等，只遞顯列而已。鎭靜之意，固當省念也。」殷輔曰：「弘文館上箚曰：『處置得宜，允協于中外之情。』今者臺諫處置，甚爲得宜，故不至於蔓延耳。」彦弼曰：「雖非玉堂之箚，自上豈不知朝廷之意？頃者人皆重足寓目，緘口結舌，莫敢開口，而今則街談巷論，無有所忌，此乃致治之漸耳。昔鄭子産勿毁鄕校曰：『善惡皆我師。』人雖有非之，聞過而能改，則斯爲善矣。近來儒生，亦不憚所論，此尤可喜之事也。今者逐臣還朝，朝廷慮其或有紛紜之弊，然皆是老成之人，萬無一毫生事之虞也。臣亦以無似，叨廁大臣之列，恐懼之念，敢弛於一刻乎？近觀貪風日滋，守令等剝割民膏，貽弊甚多。雖各別治罪，而小無懲戒之效，然朝廷若先示儉素，則貪風自戢矣。且赴京一行，多挾金銀，恣行貿賣。此弊漸極，則恐有異日責貢之弊也。前者李滋爲弘文館官員時，特命摘奸於義州。今赴京通事等卜駄，量其輕重，毋得濫持，又擇遣使，書狀申嚴糾察，而時或遣官摘奸於江上，則必不至於太濫矣。彼三凶之時，附己者不差於監司、使臣，而或以通政不謹之人，苟充差遣，致損國體，至爲非矣。雖文臣，豈得盡賢？但如趙賢範之貪麤武夫，則決不可遣也。成廟重其使命，凡使臣可當者，多數書啓，而梁誠之以大司憲詣闕，而落點以送。今亦依舊擇送可也。」上曰：「赴京時，遣官摘奸，果有其例矣。然此事不可屢爲也。予意擇遣使，書狀，使之嚴加糾檢，則雖不遣官摘奸，而自無猥濫之弊矣。」殷輔曰：「前者禁銀太嚴，而罪律亦重，故所持之銀，必於靴底籠裏貼去，而今則略無畏忌，公然持去。今若別遣內臣，擲奸於江上，則必無所隱也。但合氷後，則埋置於越邊而持去，故雖遣官摘奸，不得捉矣。若於回還時，以其所貿之物，憑準本價，若價不準，而卜駄過多，則沒入於官，以懲其罪，舊弊可革矣。」上曰：「此言至當，然赴京則賞賜甚多，以此物貿來，則不可只以持去之物，計其多少也。」殷輔曰：「賞賜衣段，自有常數，此則可易計也。其外之物若多，則例沒於官可也。凡通事所持，豈盡自己之物？多齎他人所付之物，故卜駄尤多。若別加嚴禁，則不得持去矣。」上曰：「星變測候，不可專委於迷劣觀象監官員也。前者以文官看候，有例矣今亦如此可也。」殷輔曰：「金安國素知天文矣。」彦弼曰：「成世昌亦知天文，常於其家，圖星象見之。世昌今必眼昏矣，然使之占候可也。成廟朝亦以金應箕、趙之瑞，測候天文。今亦依古例爲之也。彗星雖曰兵象，然不可以此變而鍊兵點卒也。且文武竝用，長久之道也。前者或以武臣爲承旨、參議，而近來則專不參用。大抵文武之道，如車兩輪，一輪闕則車必覆矣。須擇智慮深遠之人，養望而用之可也。趙充國、鄧艾、王濬等，皆以智慮深遠，故卒能成功。若不素養於平日，而卒有風塵之警，則將何以爲國？臣之此言，非爲星變而發也，素欲啓之也。今者曺潤孫爲兵曹判書矣，其他可當人，亦須養望，以備倉卒可也。」上曰：「武臣必須養望，然後士卒知所趨向矣。卿之所言，甚爲切當。」殷輔曰：「平安道江邊各鎭，民居漸少。江界最當受敵之地，而又値失稔，流亡太半云，故近見往來人問之，則尙衣院貂皮貢物，指定民間上納，而其土産出之皮，不合於進上，故必須多捉，到京貿納，而價直甚高，故民不勝其苦矣。且進上人參，只納於濟用監，今則各邑，憑此濫徵於民，私付于赴京通事，要貿唐物，故窮民尤不得安接矣。今後進獻人參外，毋令濫徵事，各別下諭，則弊可除矣。且南方軍卒，入防於江邊各鎭，則節度使巡行，檢考軍裝而如闕一裝，則必加杖罰，故軍卒甚苦之，漸至困悴。若卒有邊警，則以此困悴之民，安能禦敵也？南方之卒，皆非執弓者，而步卒居多，且路非平地，而多高山峻嶺，故臣曾爲監司時，纔過一息之程，則馬疲身困，有時滯行者屢矣。軍士等不持軍裝，非敢故爲違令也，亦以路險難持故也。節度使之點檢杖罰者，亦出於不得已也，臣意各鎭軍人，自有定數，計其軍數，以軍器寺蟲損軍裝，準數入送，使之相遞傳授，而勿令軍士自持，則似甚便易。臣每欲啓之，而不敢耳。」上曰：「所言至當。軍器寺久陳軍裝，依啓入送可也。」彦弼曰：「近日奸人，恐其己惡現露，嚴刑立威，使不敢議己，故刑罰太重。大抵一夫不獲其所，天必示變矣。古云：『刑者，補治之具。』且云：『刑期無刑，民協于中。』今須察情愼刑，務使活人性命，則無辜得免橫罹矣。愼刑之事，更加留念。」上曰：「人之冤抑，必起於刑獄間，消災之道，豈過於此？刑獄之事，固當愼之也。」殷輔曰：「臣聞咸鏡道酋長，慶源則作叱金、慶興則劉吾乙未也。只此二人，故饋贈之物，各別優給焉。自方輪爲兵使時，欲其等內無事，一鎭置酋長十餘人，饋贈煩多。厥後則酋長出來者，三倍於前，而其所饋贈，皆出於民丁，故稱之曰：『丁酒、丁魚。』以數少之民，供許多酋長，其勢必不能支矣。然各鎭酋長，若於一時除下，則必生怨怒矣。此後若有身死者，則不出他酋長，漸次除之，則自無其弊矣。且臣前爲軍籍敬差官，往來咸鏡道，鏡城以北，則民戶三千三十二戶，而富寧以北，則民戶數少，軍丁闕額甚多，而近來則尤甚云。且此道，距京絶遠，而六鎭皆用白磁器，故必以魚物貿去，其弊大矣。勿用京白器事，監司處下諭可也。此雖小事，弊則大矣，故啓之。且前者，彼人若有向化從仕，則例差兼司僕，給家以居之者，乃羈縻之術耳。今則無一人願仕者，而所存皆是子孫向化也。如有願爲從仕者，則依古例爲之宜當。祖宗朝，豈偶然計而爲之也？」


    ○傳于兩議政曰：「卜相事，延訪時未及言之也。近聞物論，咸以宿德耆舊之人，欲置於相位，而其難其愼云，故前日卜相單子，姑留于政院矣。然三公不可久闕，前所卜相之中，豈無宿德耆舊者乎？明日欲爲塡差，故更議。」回啓曰：「上敎至當。」


    ○傳于政院曰：「所啓磁器、酋長、人參、向化從仕、軍裝入送事，如啓。但貂皮，則令監司封進，不無其弊，令自納可也。赴京通事卜駄，若過於本價，沒官之言，至當矣。但中原，凡所貿買，皆以銀兩計用矣。不可以布幾匹，當直銀幾兩而酌定也。且以賞賜之物，貿之，尤不可酌定矣。今若令州官，點考卜駄輕重，則或以輕爲重，或以重爲輕之弊，不無矣，此不可久行之法也。申明禁銀之法，又擇遣使、書狀，使之糾檢一行，則自無猥濫之弊矣。前者各官守令等，剝民膏血，及恪謹其任者，陞黜事，與恤刑之意，下書于各道。磁器弊端之意，亦言之。」


    ○彗星見於庚地，長二丈一二尺許，色白。


    12月20日


    ○乙丑，傳于政院曰：「昨日迎訪時，三凶設爲機陷以害人，或曰妄是非朝廷之事，或以他事害之，構陷多端事，議政言之。前者收職牒罷職人員，已盡抄啓矣，但不齒仕版之類，則別無傳敎，故不書啓矣。其在不齒仕版之中者，必爲三兇構陷而被罪矣，卽令書啓。」


    ○傳于政院曰：「趙賢範他事干，已盡服招，而薛舜元獨不服。若取服舜元，而後推賢範，則必遲緩矣。賢範、舜元竝一時刑推可也。」


    ○傳于政院曰：「天文看候事，前者以金遂性、安玹，專委爲之矣。今不必抄他員也，令成世昌，率觀象監官員，占候可也。」


    ○戶曹判書曺繼商啓曰：「臣資品庸劣，近又病重，行步甚艱。況年過致仕，不能堪煩劇之地，請致仕。」傳曰：「卿雖過致仕之年，豈不可爲堪任乎？勿辭。」


    ○夜，南方、巽方、東方，有氣如火。


    12月21日


    ○丙寅，以金克成爲議政府右議政，黃琛爲工曹判書，權橃爲漢城府左尹。〈史臣曰：「光弼年德，非克成所可擬也，上之所敎，聞見有誤也。殷輔等，不明言其不然，而固執更請，竝陳物望已歸，一啓乃已，遂以克成書啓。其所啓之意，不在於誠，苟且爲之。初非欲置光弼於己右也。」〉 ○夜，彗星見於酉地，長三丈許，色白。流星出華蓋星，入天牢星，狀如鉢，尾長二尺許，色白。


    12月22日


    ○丁卯，憲府啓曰：「工曹判書黃琛，以武人爲二品，物望尙賤，陞爲六卿，恐名器自此遂輕，請改正。同知中樞府事李亨順，性行殘虐貪黷，專事剝割，以肥其身。又務謟事，前爲會寧府使時，與胡人恣行貿賣，將被重罪，以勢幸免。又於忠淸兵使時，受訟者所賂奴婢，且赴京時所犯，實與趙賢範無異，而得保其身足矣。今不可復齒朝列，請罷。工曹佐郞宣憲，人物庸賤，不可爲六曹郞官，請遞。南部主簿全居元，前爲遷陵時監役官，所掌軍人，故放收價，又令軍人，自家農作，僥倖脫免重罪。不合朝官，請罷。學官南褒，所行貪邪，非理好訟。學官雖微職，不可以此人爲之，請改正。司果沈逢源，以前爲內侍敎官時，已行西班實職六品，各別啓稟爲司果。前此已行實職四五品者，出身則不爲參職而分館者，使儒者篤於治學，而不趨於他岐之意也。吏曹自當循例分館，而苟且啓請，至爲非矣，請改正。」答曰：「黃琛事，近來武臣秩高者乏少，而琛歷仕已久，豈不可爲六卿乎？李亨順罷職則似過，只遞同知。全居元、南褒、宣憲、沈逢源事，皆依允。」


    ○夜，彗星見於酉地，長二丈八尺許，色白。土星入大微西垣屛星下。


    12月25日


    ○庚午，憲府啓黃琛、李亨順。又啓：「軍器寺僉正李瓊，前任歙谷縣令時，褒貶居中，遞爲判官。三朔內遽陞四品，官爵猥濫。司僕寺判官丁煥，前年十二月都目政，以博士去官，十三朔內，遽陞五品，請竝改正。」諫院亦啓黃琛、丁煥事。又啓：「鏡城判官鄭希文，別無賢能，不可堪任。保寧縣監宣重倫，以無識武夫，出身未經一年，遽授治民之職，至爲未便。請竝遞。」答曰：「黃琛、李亨順事，不允。丁煥、李瓊、鄭希文、宣重倫事，皆依允。」


    ○日暈。夜，彗星見於酉地，長二丈七八尺許，色白，尾色熹微。


    12月26日


    ○辛未，臺諫啓黃琛事，憲府啓李亨順事。諫院啓：「慶州判官洪胤玄，筮仕未久，遽陞五品，官爵猥濫，請改正。」答曰：「黃琛、李亨順事，不允，洪胤玄依允。」


    ○彗星見於酉地，長一丈七八尺許，形體甚微。


    12月27日


    ○壬申，臺諫啓前事，不允。


    12月28日


    ○癸酉，臺諫啓前事，不允。


    ○酉時彗星見於酉地，形體熹微，尾長度數，不能測候。


    12月29日


    ○甲戌，傳于政院曰：「趙賢範事，初意欲俟畢推後定罪，今觀事證，固非難明之比。若其一行通事等，雖知其罪，身在下僚，固未可糾察使臣之行也。譬於自犯之人，其罪輕矣，朴菁、金鈞，受尙衣院貿易之物，纔納十分之一，國之重物，藏於私家。若日久而未納，則或托以逢盜，或換納鹿物之弊，亦或有之。若限三日保放，命尙衣院提調，督納其所貿之物，畢輸然後還囚定罪，似乎無妨。其以是意，言于義禁府可也。但賢範所犯，情狀旣明，自知重罪，受刑不服，期於必死。賢範，曾經二品之人也。不可無數加刑，亦不可不承服而定罪，是意，遣史官議于大臣。」


    ○領議政尹殷輔議：「趙賢範事干等，皆已承服，而賢範受訊二次，而尙未承服，以其罪至死，期在杖下殞命耳。賢範久忝宰相之列，數多加刑，似爲未便，誠如上敎。但他餘不緊之罪，則猶可據證照斷，賢範，事關一罪，不取服而定罪未安。更加訊問何如？」左相議同。


    ○臺諫啓前事，如啓。


    ○夜，彗星見於酉地，微有氣色，其長短度數，未可測候。