八年
3个月前 作者： 佚名
丁未
春正月
1月1日
○丙子朔，以朴長遠爲刑曹判書，趙復陽爲吏曹參判，李慶徽爲兵曹參判，李慶億爲大司憲，尹文</a>擧爲右副賓客，李時術爲兵曹參知，李翊、沈梓、李有</a>相、洪萬鍾爲春坊兼官，尹趾善爲說書，金澄爲掌令，吳斗寅爲校理，洪重普加輔國，金壽興、柳赫然加正憲，張善澂、金萬基加嘉善。
○執義李程、掌令朴增輝啓：「臣等見統制使朴敬祉緘辭，木花及他求請之人，飾辭秘諱，終不現告。若不下理嚴問，理無首實。請拿問。」上不允。臺論爭之不已，久乃從之。
○領議政鄭太和、左議政洪命夏以罰及上躬爲不安，上疏引咎乞免曰：「若不卽允許，則無以慰輿情之憤、勵臣子之節。」上答曰：「予意已竭於前，不必多誥。卿等宜勿控辭。」時以罰金之辱，終歸上躬，物議齊憤，皆咎大臣，故兩臣乞免。
○領、左相更疏乞遞，上不許。
1月3日
○戊寅，執義李程、掌令朴增輝等啓請還收藥房外，溫泉陪從諸臣及醫內官等賞加及張善澂新授加資，上不從。
1月4日
○己卯，引見大臣及備局諸臣、三司。領、左相以爲：「情勢不安，何敢晏然職次。物情亦皆憤惋。乞免。」上曰：「卿等此言，實非尋常辭職之比。然若以卿等之固辭，遽爾許遞，決不可爲也。」命夏曰：「君受罰金之辱，而臣保祿位之榮，古今天下，豈有是理。若斷之以義，則臣等之職，豈可一日仍在乎。」上曰：「卿於此事，實不干涉，何若是過嫌耶。」副護軍李浣曰：「年前有各衙門屯田革罷之議，他衙門，則事勢所拘，皆不革罷，而獨罷都監火藥色屯田，歸之地部，而其所出穀物，則依前捧之數，使之移送本局。前後度支之意，皆以爲難便矣。」戶判金壽興曰：「臣意則以爲：屯田中或有民田之混入者，或有無主處開墾者，或有屬公籍沒等處，宜先査有主田，歸之本主，其他屬之都監糧餉色，收捧其穀物，策應火藥色所需，則似便矣。」上從之。命夏曰：「聞吳挺緯之被論，人皆稱冤，而臺諫終不引避，可怪也。雖或往見，旣非身累，則何必諱之。」太和曰：「其時挺緯有母病，實無往見之隙云。」命夏曰：「實狀如此，而臺諫不避，近侍不達，若此不已，則將成壅蔽之漸也。」承旨閔維重曰：「士夫間雖有傳說，未結末之前，臺官安得出避，近侍亦安得言之。」上曰：「然則挺緯之罷職，比諸兪?，可謂冤矣。」獻納李東老引避言：「名在論賞之末，不敢與於賞加還收之論。請遞。」退待。
1月5日
○庚辰，司諫李翊啓曰：「昨日筵中，大臣申救吳挺緯，至以臺官不避，爲非云，臣不勝瞿然。挺緯往見之說，不勝其喧藉，兪?目覩之說，發於私會處。挺緯自明之緘，未及入啓，?之引咎之章，不言失實，則雖欲引避，將何所據乎。臣固有慨然於心者。臺諫苟有所言，大臣輒疑挾私，摧沮攻擊，必歸之不公之地，其流之弊，豈不至蔽耳目，而蔑公議乎。臣恐大臣於此，未免爲失言也。臣旣被斥，請遞。」退待。
○承旨閔維重亦以近侍不言，上疏引咎而曰：「近來朝綱不嚴，私議漸盛。臺章之所擧，廷尉之所按，不待究竟，大小臣僚，汲汲解釋，臣嘗病之。」上答曰：「爾無所嫌，勿辭察職。」
○執義李程等處置，請出李翊，上從之。
○左議政洪命夏上箚曰：
李翊避辭，一則曰『臺官所言，大臣輒疑挾私，摧沮攻斥。』一則曰：『蔽耳目，而蔑公論』，是何不諒之甚耶。翊初聞兪?之言而論劾，果有所據，而其後士大夫，多有稱冤者，雖庶官被論，如或失實，則固當申辨，況宰臣乎。君子忠厚之道，當信稱冤之說可也，故臣妄以此陳達，非爲救挺緯，而抑臺論也。且閔維重之疏，尤可異也。伊日擁蔽之說，乃是泛論，非爲維重而發，何其自當之也。臣雖疲軟，不欲相較以損事體也。臣之難冒情勢，有大於此者。乞賜鐫罷，以謝公議。
上優答不許。
○司憲府照本前參判吳挺緯推緘，三度抗拒，上曰：「立證之疏未瑩，問備之事明白，別無可罪之事，勿罷分揀。」
1月7日
○壬午，司諫李翊，又以大臣之疏斥，引避退待，處置請出，上從之。
1月8日
○癸未，以尹文擧爲大司憲，李正英爲都承旨，李慶億爲吏曹參判，尹深爲校理，李程爲修撰，洪柱三爲執義，沈攸爲掌令，趙復陽爲行大司成，特拜張善澂爲兵曹參判。
1月10日
○乙酉，以閔維重爲吏曹參議，李時術爲兵曹參議，金益炅爲參知，李翊擢拜同副承旨，吳挺緯爲刑曹參判，李程爲司諫，呂聖齊爲副應敎，李枝馨爲統制使。
○禮曹啓曰：「取考乙酉冊禮時謄錄，則永寧殿亦行告祭。辛卯之只行於廟社，未知其由，而旣有乙酉已行之禮，則永寧殿似當一體施行。」上曰可。
1月11日
○丙戌，月暈，白虹貫月。
○掌令朴增輝、持平趙聖輔啓曰：「兵曹參判張善澂，前任都承旨時，遽加格外之資，臣等方請還收，而頃日政移他職。臣等妄料因坐次，升資不無前例，故相議停啓矣，今聞物議非之。請遞。」退待。
○獻納李東老、正言魚震翼、司諫李程等亦以停啓事，皆引避免。
○上以眼患受鍼訖，引見領相鄭太和、左相洪命夏。上曰：「欲議定冊禮時世子所着之冠，引見卿等矣。卿等見禮曹草記乎？」太和曰：「乃謂冕服事乎？」上曰：「然。所謂冕服者，非平天冠也。平天冠，則未加冠前不當用，故冊禮時，則曾以用空頂幘議定矣。今則只以雙?定之，如此則上無所着，似未妥當。空頂幘何不擧論乎？」太和曰：「禮判未諳其冕服之爲冕與服，而誤認爲衣服也，可謂不審矣。平天冠，則體重。空頂幘似便。令儒臣博考制度，宜速精造。」上從之曰：「衣用七章服，冠用空頂幘，言于該曹擧行，赤襪赤舃，亦令該院造入。」太和曰：「水原人，以其子被殺於具文治，通書於李一善，謀欲報怨，事覺逃躱。今聞府使金始振，捕捉其人，不告於朝，擅殺之。蓋其意以爲：『日後生事，不欲歸咎於國家，有此先斬後啓之擧也。』雖未知其穩當，而亦不無意見也。」上曰：「然。」太和曰：「柳赫然已囚書給之人，此則雖不至於必死，而然其書辭極兇。宜定配絶島，以懲日後。」上從之。
1月12日
○丁亥，陳奏使許積等復命。上引見問曰：「査事終至順境，卿亦好歸。幸矣。」對曰：「雖蒙聖恩，得以生還，而臣奉使無狀，使無前之辱，及於國家，罪合萬死。」上曰：「予旣自當，則罰金之辱，理所必至。卿初不云乎。『自當之後，若有罰金之擧，將若之何云』者，卿之言也，卿之本意，固如此也。」積曰：「雖皇帝之尊，有過則罰金，蓋彼國之規，而亦輕治之意也。然今有丙子以後所無之擧，其爲痛惋，可勝言哉。」左相洪命夏曰：「臣等之心，雖極不安，而使臣則無地容力，奈何。」南龍翼曰：「彼國論議未定，再三往復，始乃定之矣。」積曰：「彼之言曰：『君臣互相自當，誠是美事』云。臣聞其宦寺中，有能解文字者，以文字書給金萬直，使之傳示，且四輔政之子，位至一品，亦極見寵云，故使萬直行賂。乃於翌日，宦者畫地而書示曰：『大臣則不怕』云，因此乃能相與往復。而臣等初則意謂終必無事矣，及其出來時，始授咨文。故雖欲呈文，勢有不及，且有聖敎，故終不得呈文。」龍翼曰：「臣聞士人之言曰：『卽今兵革永息，生民樂業，而獨淸人之日夜所憂者，只在西?也。』臣問所謂西?，不知何者，而明之子孫無有耶』，其人卽成絶句以示曰：西?卽蒙古，明孫如落花。漢儀不復見，何日變中華。」積曰：「彼之失人心，專在於剃頭變服。見臣等着冠耳掩，指示其兒曰：『此乃明朝舊制』，垂頭而泣，見來慘然矣。」上曰：「昨夜之變，極其驚心。」太和、命夏曰：「貫月尤極驚慘矣。」上曰：「近來則未聞有此變矣。」太和曰：「乙巳正月間有之矣。」命夏曰：「變之有無，不足言也。玩愒度日，則無災而危，遇災而懼，則自可消弭。近來人心世道，日益汚下；紀綱法律，日漸頹弛，如此則雖休瀓日至，未有不危之國矣。」上曰：「朝廷之上，旣無寅協之意，故風習之不美，自至如此，此固上下俱所勉勵處也。」積又以奉使無狀，辱及君父，引咎請罪，上曰：「卿之不安，見狀啓，予已知之。而初以不知，言於彼則已，予旣預知，不得不據實言之，卿何不安之有。」積曰：「丙子以後，始有此辱，臣罪萬死。」上曰：「予之自當，旣非卿等之勸。況勿令呈文，明有臨別時所敎者乎？」命夏曰：「右相則欲使藩臣當之者，槪以大臣近君，且有意外之患而然也。其時朝議，以右相之言爲不可，頗有謗議，今反歸咎於積，恐不當也。」上曰：「論其臣以死罪，則爲其君者，何可但諉之其臣而已乎。雖加於罰金之辱，義不可不爲也。古語曰：『自作孽不可逭』，誠予之謂也。卿等須體此意，勿爲此言。」
1月13日
○戊子，弘文館啓曰：「取考《杜氏通典</a>》及《文獻通考》等書，則皇太子未冠，雙童?空頂黑介幘雙玉導加寶飾，其制度旣無圖形，註疏又無明白見出處。又考《唐書》《車服志》則：『黑介幘靑綏紛，長六尺四寸，廣四寸，色如其綬，三品以上三梁，五品以上二梁，九品以上一梁。』此則乃其時卿士所着者，而有梁之幘也。又《晉書》云：『童子幘無屋』，屋卽梁也。以此推之，幘則一也，而有梁則爲黑介幘，無梁則爲空頂黑介幘。然則《通考》所謂太子未冠時所着空頂幘，似是黑介幘之無梁者也。其制當倣卽今梁冠之制，而無屋。此外更無所可考矣。」上曰：「知道。」政院啓令該院倣此制，從速造之，上許之。
○右議政許積上箚略曰：
臣謬當專對之命，使無前之辱，上及朝廷，毋論前後曲折、彼中事勢之如何，一則臣罪，二則臣罪，伏乞先削臣職，亟正邦刑。
上答曰：「噫！災異疊見，國勢扤捏；人心不古，論議潰裂，朝廷之上，未聞寅協；士夫之間，同異是事，此誠何時。卿雖欲就閑，受恩先朝，何忍棄予。而況曩時之事，誠出不幸，今日之擧，予已知之。此豈卿不能周旋之過也。安心勿辭，速出論道。」
1月15日
○庚寅，禮曹判書鄭致和免，朴長遠代之。李俊耉爲承旨，李垕爲司諫，閔光熽爲掌令，安塾、李奎齡爲正言，李程爲修撰，李慶億爲刑曹判書，金澄爲獻納，李端錫爲持平。
○掌令沈攸啓曰：「爵賞，國家之公器，不可以私恩，强拂公議而虛授也。兵曹參判張善澂，因政院官序有礙，初授新資，旋又陞擢，再降謬恩。無名之賞，不次之寵，及於貴戚，其有累於淸明之治大矣。請還收善澂新授加資及本職除授之命。」上不從曰：「臣之於君，觸事生疑，則要非事君之體。誠極未妥。」攸又以嚴旨引避曰：「善澂以貴戚之臣，前後特恩，一命二命，未協輿論之公。以旋停收資之啓，兩司多官，至於引避見遞，則今日之請，亦循公議。而殿下疑臣太過，下此嚴敎，臣何敢晏然職次乎？請削臣職。」上答曰：「觀爾避辭，尤可駭矣。一命二命之說，誠不知其意之所在也。勿辭。」攸退待。
○統制使李枝謦辭陛，上引見曰：「統營重地，有故數遞主將，可慮也。」枝馨曰：「虛疎之弊，似不可免也。」爲言海防事狀，戰船制之過高也。左兵營之移設永川也，左水營之移置鹽浦也，萊州梵魚山之築城也，以此三者，論其便否，利害甚悉，終無所施焉。
1月16日
○辛卯，同中樞府事南龍翼亦以奉使出疆，辱及國家，上疏請罪，上優答之。
○正言安塾啓：「臣等之論善澂，實循公議，而殿下不賜允兪，旋又移授，有若好勝者然，物議愈激。請還收。」上曰：「爾亦難免反取好勝之名。豈可以爾之好勝，勒加於君父乎。誠極無據矣。」
○持平元萬里處置，沈攸請出，上從之。
○上使司謁問於政院曰：「凡處置臺諫也，惟遞斥臣職四字外，盡書避辭全文例也，今觀處置沈攸之啓，則避嫌文字，間有拔去。得無傳書時落漏否？」承旨李翊對曰：「避辭中刪其煩語，前或有之，而今見處置啓辭，則刪之太過，臣使注書，簡問臺臣，則只令添入數句語，故依此書入矣。」上又敎曰：「臺諫避辭，乃是告君之語，昨日本文及今日謄書，如出兩手。處置之臺官，何敢擅改乎。此不過爲取便計。承旨旣知其謬，猶且捧入何也？捧入而順下，則其將以予爲不察耶？旣問之後，如是草草回啓，又何也？」對曰：「該房承旨金宇亨申退，故問其顚末於注書，回啓之際，催促之敎再至，遑急書入，又勤下問，臣不勝惶悚。臺廳傳啓之初，該房承旨，亦不覺其元避辭文字之刪去及正書考較，始覺而簡問之。則答云：『不須盡書。處置文字，一依傳啓草書入。』又送簡問曰：『一命二命四字，不可去』云，則只令添入此四字，其他則不許，故依其言正書以入矣。」上曰知道，俄而下敎曰：「刪去避辭文字，殆乎過半，曾所未見也。若以書役之苦，則此誠慢忽。告君之事，豈容如是。若諉以近規，則一命二命四字，追思而必加之者，抑獨何意？任意刪去，情態已露，其心所在，不難知也。當該承旨，亦何敢任其所爲，無一辭捧入乎。俱甚可駭。萬里及宇亨竝先罷後推。」承旨李元禎、李翊等覆逆，請還收萬里、宇亨罷職之命，上不聽。
○政院再覆逆，上答曰：「爾等之啓，實出於救護之意，殊極無狀。」不聽。
○正言安熟以嚴批之下，引避退待，處置出仕。
1月17日
○壬辰，以趙復陽爲吏曹參判、李廷夔爲大司諫。
○掌令沈攸亦以嚴旨引避，處置請出。
1月18日
○癸巳，執義洪柱三、掌令閔光熽、持平李端錫啓曰：「處置臺諫之際，就避辭中，刪其支蔓，只存緊語，乃是近規。臺官之依此刪去者，本無他意。且當該承旨，旣有簡通往復之事，而循例捧入，則亦豈有所失。而聖敎極嚴，至命罷推，無乃本啓辭意，有拂於聖心，而有此激惱耶。因一微事，擧措過中，此豈所望於聖明者哉。請還收元萬里、金宇亨罷推之命。」
○獻納金澄啓曰：「臺諫避辭，如有支蔓，節略成文，已成近例，則萬里之不用全文，未爲無據。況其所刪，非其主意處。而殿下致疑於不疑之地，求過於無過之中，天威震疊，辭旨嚴峻，作此過中之擧，此豈群下所望於聖明者哉。殿下所謂情態已露之敎，反覆紬繹，終有所未解也。萬一有人，以小人之腹，窺大聖人之心曰：『不快於還收之論，而抉摘細事，以爲罪案』云爾，則其累於聖德何如哉？至於金宇亨則旣與往覆，循例捧入，尤無所失，請還收。」上不聽。
○正言安塾又以嚴批，不安於心，且有推緘，引避請遞，上依啓。政院啓曰：不待處置，因其啓許免，殊非優容之道。請還收徑遞之命。「再啓，上不納。
○上受鍼訖，引見領、左相謂之曰：「世子冊禮後進謝箋，乃禮之大者。而卽今痘患大熾，世子連日行禮於外庭，不無拘忌之慮矣。」左相洪命夏曰：「如以拘忌爲慮，則自內行之似便。」禮判朴長遠曰：「臣意亦然。」領相鄭太和曰：「進箋，大禮也。又非率百官陳賀之比，只令僚屬隨參而已，似無衆人紛沓之事。暫時行禮，何慮之有。自內行之，似涉苟簡。」上曰：「領相之言是也。進箋時處所，臨時更稟，而百官朝賀一節，權停。閭閻旣不乾淨，宗廟永寧殿展謁之禮，亦姑待後日擧行。」太和又曰：「今此陳賀時，殿下宜親臨受之。」上許之。命夏因陳萬里、宇亨特命罷推之不當，備盡論說，而上終不納。
○注書李潤朝承命傳諭于左贊成宋時烈、贊善宋浚吉，俾及冊禮造朝，辭意懃懇，而皆辭疾不至。
1月19日
○甲午，以鄭繼冑爲承旨，趙?爲正言。
○執義洪柱三、掌令閔光熽等啓曰：「國家之待臺臣，體貌有別。而安塾之引咎請遞也，不待處置，徑先許遞，實欠優容之量。臣等欲待朝，亟請還收，而簡通往復之間，政官已出其代。臣等處事遲緩，過時不及，致令聖朝過中之擧，未卽收回，臣等之失，宜無所逃。且本府方有承旨罷推還收之啓，而殿下特令出其代，不料臺議方張之日，有此無前之過。無非臣等忝冒臺閣，不足爲有無，請遞。」退待。
○獻納金澄、掌令沈攸亦以此引避退待。
○應敎沈梓、修撰李程等亦以元萬里特命罷推，爲過中之擧，請還收，上不納。
1月20日
○乙未，玉堂處置兩司，以爲皆無所失，竝請出，上從之。
○刑曹參判吳挺緯以往見閫帥被彈，上疏稱冤，仍請遞職，上答以勿辭察職。
1月21日
○丙申，獻納金澄啓曰：「凡臺官承旨罷遞之時，三司爭執，則該曹不得稟政，所以重事體也。昨日兩司，則未及論啓，而玉堂旣已箚陳，未及下批，該曹徑先稟政，政院矇然啓達。旣違前例，亦關後弊，請吏曹當該堂上郞廳及當該承旨竝推考。」上不從。又啓曰：「近來災異荐臻，國事多艱，進宴之禮，尙且停罷。而永安尉洪柱元因其二子登科，大設慶席，盛張聲樂，請從重推考。」上從之。
1月22日
○丁酉，上出御仁政殿，冊封元子爲王世子如儀。世子年甫七歲，而動容周旋，無不中禮，英姿淑德，儼若成人，滿庭臣僚，莫不咨嗟延頸。
○冊禮敎文：王若曰，
予惟立儲樹嫡，所以承宗祧；定位正名，所以繫民望。玆誠歷代之攸重，豈以沖年而或稽。庸率舊章，式揚徽典。咨爾元子諱，生知孝敬，資挺聰明，動容周旋之間，自然中節：端凝岐嶷之表，儼若成人。學業已臻於離經，德器無待於就傅。周家喩敎，必先蒙養之方；漢庭備儀，寧緩豫建之計。旣仁聞之夙播，宜冊號之早膺。肆循群情，爰正貳極，玆命爾爲王世子。於戲！棄爾幼志，欽予訓辭。仁義禮智之常，寔本天性，堯、舜、禹、湯之道，不外人倫。惟誠身莫如親賢，惟明理莫如講學。毋或玩好是事，毋或耽樂是從。日就月將，念典終始，夙興夜寐，戒存怠荒。敬守道心，庶無忝於我祖；自貽哲命，罔不在於厥初。故玆敎示。「
1月23日
○戊戌，上具冕服出御仁政殿，受百官賀。申時，王世子進詣仁政殿庭，進謝箋表裏，百官亦進謝箋表裏于三殿，皆如儀。大赦頒敎于中外。
1月24日
○己亥，以李?爲執義，金錫冑爲修撰，洪萬衡爲文學。
○領相鄭太和、左相洪命夏，皆移疾引入。
1月26日
○辛丑，掌令閔光熽、持平李端錫等以張善澂啓辭刪改，見非物議，引避俱免。
○領、左相再度呈告，賜批不允。
○禮曹啓曰：「王世子冊禮已行，莫大之慶也。設科取士，乃祖宗朝已行之例，取考謄錄，其規不一。請議大臣稟定。」上曰可。
1月27日
○壬寅，以朴長遠爲大司憲，沈世鼎爲承旨，申命圭爲掌令，李夏、兪櫶爲持平，朴增輝爲掌令，趙聖輔爲正言。
○賓客尹文擧、進善尹宣擧陳疏不至。〈史臣曰：「宣擧故大司諫煌之子，文簡公成渾之外孫也。丙子以後，無意世事，屛跡鄕曲，惟以訓誨後學爲樂。而孝廟朝，累勤聘召，一不拜命，及上卽位，亦頻降召旨。又以冊禮將迫，除授講官，特賜別諭召之，而辭疾不至。」〉
1月28日
○癸卯，侍講院啓曰：「世子雖沖年受冊，進箋等禮，旣行於大庭，則何獨不行謁廟之禮乎。如以閭閻忌疾爲慮，則自闕內取路於太廟北門，亦有前例，宜議大臣稟定。」從之。
○贊善宋浚吉上疏，辭疾不至，兼乞致仕，上不許，優批以答。
○右贊成宋時烈上疏略曰：
天時回泰，聖心傾否。矧伊帝出乎震，縟儀將擧，擧國臣民，皆欲于于洋洋而進。況今元良進學，正不可緩，亟宜博選道術之人，以充保師之任。豈可使罪名極重，衆誅咸歸之人，濫叨於其間哉。且臣竊聞遠外之聲先至，小大相慶，皆幸於目前之解棼，而以臣愚妄，則竊不勝寒心，而痛哭也。臣旣不能蹈海而死，則惟不榮其身，抱木枯死，猶可以粗安其心矣。臣念昔朱子，於慶元末有詩曰：『極知此道無終否，明年太歲又涒灘。』蓋涒灘，是古辰申名，而宋祖開運，是庚申之歲，故朱子賦此，而爲之衋然感涕。欽惟我洪武戊申，又在明年，而涒灘之名，又適相符，凡我嘗沾雨露之偏，莫不有追思悲慕之心。況我聖上承拱北之統，繼必東之志，其所以發憤興懷，思大作爲者，必不能已，則其有智謀才力之士，無不願立於朝，如臣衰朽，尤合退伏也。
上答曰：「已諭予意，復何多誥。春日漸和。亟回遐心，從速上來。」
1月29日
○甲辰，執義李?、掌令朴增輝、申命圭、持平兪櫶、李夏、獻納金澄、正言趙聖輔合啓曰：「上年査問之時，殿下之所以自當者，實出憂念大臣之至意，而在大臣之道，則引以自罪，以身當之可也。領議政鄭太和、左議政洪命夏等不能力爭於聖上之自當，以致罰責獨歸於君父，揆以臣子分義，其敢自安乎。請竝遞差。今此陳奏使之回還也，大臣之罪，雖得脫免，而徵金之罰，反歸聖躬，此實前古所未有之事也。奉使之臣，固當竭力爭卞，不以累吾君可也。設或不濟，亦可無負職責。陳奏使許積等，只知大臣免罪之爲幸，而不知君父受罰之爲痛，張皇馳啓，歸功譯輩，此果何義也。移臣子之罪，歸君父之身，名分之乖舛，義理之傷損，復何如哉？自有此事以來，上自搢紳，下至韋布，以及閭巷小民，莫不爲國憤惋，亦可見其天理人心之所同然。今若置而不罪，則國體不尊，輿情莫慰。請許積、南龍翼、孟冑瑞竝命罷職。」上不答。令司謁問於政院曰：「臺諫牌不進之後，或有引避者，或有不避者，此何故也？」承旨鄭繼冑對曰：「近日牌不進，無應遞之例，故或避，或不避，其規不一矣。」時正言趙聖輔，不卽出肅，有徘徊顧望之意，至於承牌不進。故衆論喧騰，欲劾以避事，聖輔不得已出仕，參合啓。今此聖敎，蓋因聖輔而發也。
○上敎政院曰：「兩司論劾大臣之啓，只請遞差，有前規耶？」承旨鄭繼冑對曰：「大臣之罪，若輕於罷職，則或有論遞之時云矣。」上曰：「古例何不指的而言之？」對曰：「某時某人論遞事，倉卒之間，不能記得矣。」上以李翊換差刑房，因下敎曰：「遞差古例有無，趁速回啓。」翊曰：「臣若知某人於某時，有論遞事，則何有乎指名以對。」上又下敎曰：「渠旣不言，知之無用。姑置勿問。」時更鼓再下矣。上出御便殿，大設庭燎，大小遑遑。俄而下敎曰：「昨日右相不爲陳情，亦不行公之由，下問之時，何承旨回啓乎？」繼冑曰：「臣及金禹錫矣。」時繼冑猝承嚴問，精神慌亂，未及回啓。上令別監督之曰：「司謁出去移時，何其遲滯耶？」司謁顚倒入去。上下備忘曰：「嗚呼！覆載之間，惟義爲大；天敍之典，忠孝爲重。今日之事，終始顚末，皆非暗昧，兩臣豈可力爭，而能奪予志乎？今以力爭爲言，力爭而能回，則予自當之說，終歸於文具假借之地。何臣僚之不信其君，若是甚哉。玆事非外庭之臣所能測知，敢以力爭等語，有所云云，有若以予爲中無所主者然，是誠何心哉。噫！爲臣不忠不義，莫大之罪，論以漢法，是大不敬也。以情外之事，遽加罪名，在庶官尙不可，而況於大臣乎。其間情態，尤有所難掩者。欲避同異之嫌，有領、左相論遞之擧，其欲掩蹤迹，以爲藉口之資，殊極驚愕。至於右相之事，尤有曲折。當初勿使予自當者，蓋慮有今日之事。故於其辭陛之日，予復有別諭之辭，亦有何罪耶？世道日降，習俗日偸，淳厚禮義之風掃盡，同異迂怪之論盛張，恥言人過之風，不足責於此輩。群聚橫行之徒，何可仍置於朝端，以益其氣哉？聖輔之事，尤極痛駭。旣云以忌疾出避，而承牌不赴，繼呈辭單，昨夕今朝，便是分寸之間，其何汲汲出肅，勇於此事哉。此所謂被堅執銳之輩，不可不別樣處之。?、增輝、命圭、澄、櫶、夏竝竄逐邊地，聖輔極邊安置。」
○又下備忘曰：「凡大小之官，旣不得行公，又不得陳情者，必有所以，而昨因禮曹草記，始疑右相之有此情勢。問於政院，則敢以不敢陳情等語，塞責以啓乎。右相自處旣如此，則此非暗昧難知之事，而今玆回啓，若是矇曨，其欺君罔上之罪，不可不懲。左承旨金禹錫、右副承旨鄭繼冑竝拿鞫嚴問。」
○上又下敎曰：「大臣論遞，古例有無，不可不知，卽問于臺諫以啓。」李翊對曰：「雖是傳敎，曾無直問臺諫之擧，事體未安。且關後弊，不得問啓矣。」上曰：「若難直問，承旨或史臣出去，詳問以啓。」翊曰：「此亦曾無其規，不敢奉命。」上曰：「臺諫已遞，不可待以臺諫。斯速問啓。」如是者三，翊迫於嚴命，問於臺諫。時兩司之官，已聞竄逐之命，席藁待罪於庭中，對曰：「臺諫據其罪輕重，論列擬律，自是常規，可罷則請罷，可遞則請遞而已，古例有無，非臺臣之所知。」承旨以其所言書啓。俄而上又下敎曰：「竄逐傳旨，何爲尙不捧入乎？」翊對曰：「廳中只有臣與繼冑矣。繼冑承拿命卽出，臣與?法當相避，以此不得捧矣。」上曰：「勿拘相避，斯速捧入。」翊曰：「下敎雖嚴，奈關後弊何？無已則宜牌招在外承旨，捧傳旨。」上曰：「?則雖有相避，其他何不捧入。爾意予固知之。請招他承旨，欲令覆逆耶。殊甚可駭。從速捧入。」翊曰：「嚴敎雖如此，前例不然。旣是一般罪名，則曾無分捧兩傳旨之規，不敢承命。」上曰：「爾何敢乃爾？爾欲不捧，則惟爾任意。爾敢如是，而其能自在乎？」翊曰：「聖敎雖極嚴峻，國法一撓，後弊可慮，終不敢捧入。在外承旨，今將牌招，姑待其入來何如？」上不答。
○李翊啓曰：「金禹錫、鄭繼冑倉卒承問，不能詳達者，以其雖有云云之說，不可只據傳聞，率爾陳啓故也。豈敢有一毫罔上之意。加以欺君之罪，似非稱情之律。臣目見聖明過中之擧，敢陳所懷，請還收拿問之命。」上曰：「雖不得一一明言，渠何敢以不敢陳情等語，甘心欺罔如此。而乃敢曰：『過中之擧』，誠極無據矣。」翊又覆逆，方欲傳啓之際，上以入直衛將李時省，差假承旨，下敎曰：「假承旨催促入直。」時更皷五下，鷄旣唱矣，上仍御外殿。天怒震疊，中官司謁，面無人色，翊辭氣自若。及聞其假承旨差下之命，已知其不免，而猶欲爲覆逆之啓，司謁以爲：「將有備忘，何必再爲。」翊乃厲聲而言曰：「吾職名尙在，豈可以將被重罪，而不爲之覆逆乎？」正色叱退，仍令催促中官，傳再啓，則上卽下敎曰：「爾欲挺身救護，其可得乎？」卽下備忘于假承旨曰：「翊徒守護黨之心，循私之情，乃敢方命，先罷後推，以懲他人。」假承旨李時省，卽捧傳旨以入，則上曰：「定配單子，令禁府卽書以入。」
○副校理吳斗寅上箚，請還收李?等七人竄逐安置之命，上不納。
1月30日
○乙巳，竄李?于甲山，朴增輝于海南，申命圭于南海，兪櫶于富寧，李夏于理山，金澄于碧潼，安置趙聖輔于慶興。
○都承旨吳挺緯、右承旨李元禎、右副承旨沈世鼎、應敎沈梓、校理吳斗寅、尹深、副校理洪萬容、修撰李程、洪柱三、大司憲朴長遠、正言李端錫等請對，上引見于養心閤。上厲聲曰：「請對爲甚事？」長遠曰：「諸臣竄逐，出於意外，故欲陳所懷矣。」上曰：「稱以情跡不安，累日引入，今乃入來乎？」對曰：「臣果有不安事，久不得肅謝。今者爲參起居班，黽勉而出。旣出之後，則本職乃憲官也，目見君父過中之擧，敢不請對乎。」上曰：「卿何敢唐突若是乎。其遞之。」長遠趨出。端錫進曰：「國家不幸，罰及聖躬，一國輿情，莫不驚駭。臣等合啓，實是公共之議，而天怒遽震，兩司多官，一時竄逐，聽聞駭惑。有關言路者大矣，請竝還收成命。」上不答。又啓曰：「承旨金禹錫等倉卒承問，雖未免失對，而近密之臣，遽命拿鞫，傷損事體不細。請還收。」上又不答。又啓曰：「李翊居喉舌地，任掌出納，見君父過擧，隨事覆逆職耳。不意聖上，特命罷推，竊恐擧措失當。請還收。」上又不答。又啓曰：「長遠欲陳所懷，語未及究，遽命遞之，決非優待臺諫之意。請還收。」上曰：「端錫循私營救，誠極駭異。其遞之。」端錫趨出。梓進曰：「丙子以後三十年，莫非主辱之日，而人心習狃，不知爲羞辱。及至有罰金之擧，實是丙子後創見之事，上自朝廷，下至閭巷，孰不扼腕憤慨。公議所激，不謀而同，非獨臺臣之意爲然。當初査事，雖不可專歸之大臣，而事旣不幸，則厥咎誰任。此合啓之所以發也。然竊恐如是輾轉，宣漏遠外，以來日後之患也。」上曰：「謂之不幸，則誠可矣，予亦爲是之慮也。大臣論遞，古無其例，以今觀之，則雖大臣，亦將有汰去之事也。」深曰：「合啓之論，實是忠憤所激，而尊君上、明義理者也。雖君上，安得抑之也。」斗寅曰：「衆心莫不憤激，則亦可見公共之論也。」上曰：「其令史官，勿記此間說話。」注書安後泰閣筆不記。檢閱趙師錫曰：「翰注有異，雖承勿記之敎，不敢奉命。」仍爲記事，上曰：「先朝有如此說話，則亦令翰注不記矣。爾是何人，敢違予命乎。」仍命罷其職。謂待敎洪萬鍾曰：「下番之任，爾其代察。」師錫退出，元禎進曰：「合啓之發，論議太激，不顧國事之如何，令台席一空，甚未妥也。然至於罪言官，則恐未得中也。」挺緯曰：「合啓之論，不無所失。而職是臺官，且係言路，則不宜遽加摧折，而聖上前後擧措，亦欠和平。臣恐若此不已，則輾轉相激，事無收殺之期也。」上曰：「今日之說，予不欲聞。諸臣竝皆退出。」萬鍾進曰：「史官職是秉筆，雖有勿記之敎，而臣與師錫，同爲記事。臣獨免罷職之罰，不敢晏然。請均被其罪。」上曰：「出而陳疏，猶或可也，何敢偃然請罪於榻前乎。殊極猥越。其從重推考。」諸臣遂皆退出。
○政院以爲摧折臺官，有妨言路，聯名覆逆，請還收長遠、端錫遞差之命甚力，上終不納。
○師傅以下相見禮時，王世子服色，以雙童?袞龍袍議定。
二月
2月1日
○丙午朔，上遣承旨敦諭于三公。諭領相鄭太和、左相洪命夏曰：「嗚呼！盡瘁之忠，卿實無愧於古人，倚毗之誠，予不多讓於誼辟。而朝著之風習日下，世道之澆漓日甚，年少臺諫，務相矯激，成罪右揆，而欲掩同異之跡，竝擧二卿，而冀售眩惑之計，致令台席一空。氣象愁慘，而若越視秦，曾不掛意，此誠何等爻象，何等事機。當日之事，予所自當者，獨運于心，不謀於人，其可因卿爭執，而有所撓奪乎。其言雖不足多辨，其漸亦不可不杜，故已將浮薄之徒，施以投畀之典。卿等若以此介懷，不思幡然改圖，則其於負三朝殊遇何哉？其於誤國家大計何哉？須速還朝，毋負至望。」〈承旨李元禎製進。〉諭右相許積曰：「嗚呼！今日之事，尙何言哉。嘖言之初，卿勸予勿當，卿言尙在予耳。卿之出彊，予別有所諭，卿必不忘予言也。君臣之間，貴相知心，豈可以一時浮薄之言，有所疑阻哉。臺諫以奉使之臣爭之，不力爲言，非但不識予意，亦不知彼間事勢也。又以張皇馳啓，歸功譯輩爲言，此尤不識卿之本意也。卿之心事，予旣洞燭，予之誠意，卿豈不諒？是非之定，斷自予衷。輕妄之徒，已投四裔，於卿有何所嫌。從速還朝，以副予望。」〈承旨沈世鼎製進。〉 ○領中樞府事李景奭上箚以爲：「兩司之官，俱被竄謫，承旨兩人，亦命拿鞫，乞賜寬貸，亟霽雷威。」上不納。
○應敎沈梓、校理尹深、吳斗寅、副校理洪萬容、修撰李程、洪柱三等上箚以爲：
今者兩司，創見無前之恥，激於主辱之痛，輾轉至此，其可以深罪乎。至於承旨，猝承下問，蒼黃失對，而原其本情，斷斷無他，有兄弟之嫌，不得捧旨，豈是方命之意。且如朴長遠、李端錫特命斥退，皆不免爲遷怒。幸乞竝收成命。
上皆不納。
2月2日
○丁未，承旨沈世鼎以三公言，歸啓領相鄭太和以爲：「臣聞合啓之發，扶曳出城，屛伏俟命，旋聞兩司之被竄。緣臣負罪，致有此擧，直欲鑽地以入，而不可得也。」左相洪命夏以爲：「嚴譴不加於負罪之臣，反及於兩司之官，臣罪益重，若無所容。」右相許積以爲：「臣罪萬隕難贖。惟願速死，以慰輿情云。」
2月3日
○戊申，先是侍講院啓請王世子展謁宗廟，上命大臣議之。時鼎席一空，久未收議，至是領中樞李景奭獻議以爲：「待王世子體氣益充，家巷潔淨，擇吉日、遵大路，從容行禮，則似乎得矣。」上命依議。
○時吏判金壽恒辭職未出。參判趙復陽、參議閔維重，詣政廳啓曰：「兩司竄謫命下之日，玉堂有還收之請，故本曹不得稟政。再昨政院以爲：『玉堂之箚，竄謫人職名之上，書以前字，宜速稟政』，且下吏來言：『傳旨已下於本曹』，云，故依例稟政。卽者臣等來詣政廳，始聞竄謫人傳旨，只下於禁府，而本曹，則時未捧旨。凡政規，雖庶官，必有遞罷傳旨，然後方得出代，況臺諫事體自別，如之何則可？」上曰：「旣被竄謫，則應在奪告之中，謂之不遞不罷可乎。欲避齒舌，敢以此上聞，意甚不美。從重推考，竝與就拿承旨，一時差出其代。」以李慶億爲大司憲，金益廉爲執義，沈攸、李東老爲掌令，安塾、朴純爲持平，李叔達、權斗樞爲正言，崔逸爲獻納，姜瑜、宋時喆、李時術爲承旨。
2月4日
○己酉，正言李叔達以山訟，受人誣詆，姓名方在訟牒之中，請遞，退待，處置免。
○獻納崔逸引避曰：「合啓以大臣不能力爭爲言，臣竊瞿然。當其査問之初，臣忝居本職，目覩聖上自當，而終不得一言救正。使臣知而不言，是不忠也，不知而不言，是昧義理也。臣將見正於人，何敢抗顔臺席，論列大臣不能力爭之罪乎？請遞。」退待。大司憲李慶億以方被推勘，引避，正言權斗樞、掌令李東老以合啓有相避人，不敢可否，引避，處置皆免。
○執義金益廉、持平安塾等啓請：「還收兩司竄謫、兩承旨拿問之命」，上皆不聽。
2月6日
○辛亥，左承旨姜瑜、同副承旨李時術俱以病免。
○時吏判金壽恒疏批未下，參判趙復陽、參議閔維重，俱以式暇不進。政院請牌招參判參議，上卽答判書疏以勿辭，仍令牌招開政，敎曰：「近來朝廷不尊，體統大壞。銓曹堂上，諉以式暇，俱不參政，若非朞功未成服，何敢不來乎。況參議，職在下官，尤無推諉之處，終亦不進，其偃蹇自尊之狀，豈不痛哉。復陽從重推考，維重罷推。」
○判書開政，以李俊耉、朴綎爲承旨，朴長遠爲大司憲，姜栢年爲大司諫，李東溟爲獻納，蘇斗山爲掌令，李端錫、申厚載爲正言，洪柱三爲校理，尹絳爲禮曹判書，李慶億爲刑曹判書。
○咸鏡道牛疫大熾，致斃無數，平安道陽德、孟山、寧邊等邑大雪，民十七人，爲雪壓死。
2月7日
○壬子，全羅道儒生尹濟民等請李珥、成渾從祀文廟，上不從。
○承旨朴綎以病免。
○正言申厚載以合啓有相避，引避退待，處置免。厚載卽右揆許積之甥姪也。
2月9日
○甲寅，承旨李元禎呈辭免。元禎代製領左相敦諭也，有侵斥臺官之語，時議非之，故不自安辭免。
○司諫李垕引避曰：「今聞査問說話，則合啓措語，大不襯着，臣之矇然連啓之罪，萬殞難贖。往日之事，聞來不覺驚心痛骨，而繼之以飮泣也。天地間天理民彝之大者，莫過於君臣之義。領相鄭太和至以譯輩所言聖上自當之說。敢達於君父，以爲自脫之地，隱然欲歸之於至尊之躬，是豈人臣之所可忍乎。設或日後不測之事，有大於此者，而輒欲以臣下之罪，歸之上身，則殿下其能每自當之耶？右相許積亦以援例之說，出於上前，則其與以己罪，欲歸上躬者有間，而亦何忍發於臣子之口乎。至於陳奏時，不能周旋，其罪公也。但以大臣之脫罪爲幸，而不知君父罰金之爲痛，張皇馳啓，先論譯人之功。罰及君父，乃無前之恥辱，固當待罪之不暇，奚暇論譯人之功乎。義理之天，晦塞極矣。左相洪命夏以自己引罪之意，累爭於榻前，當其發叩頭之說也，命夏以爲：『先朝之事，異於今日。豈可以臣等之罪，爲此擧云爾』則此殿下之所親聞，而其時入侍諸臣之所目見，安可誣也。以此群議以爲：『領右相之罪，俱不當律，左相則不能終始力爭之罪，固有之，而驅而歸之於同罪，則不亦冤乎』，臣卽以此意，相議於憲府多官，而意見終始不合。臣之袖他人啓草，日事瀆擾，無所逃罪。請遞。」不報。
○執義金益廉、掌令沈攸、持平安塾等引避曰：「李垕以鄭太和擬律太輕，發言於席上。而臣等以爲：『卽今兩司所論，只在於爲臣子，而終不自當，則是爲義理大頭腦處。』豈可遽以流傳之說，分而二之，有所輕重乎。臣等意見，終難隨人苟屈。請遞。」退待。
○正言李端錫亦以此引避退待。
○上敎政院曰：「人心不正，何至於此。近日此事，傳播已久，其所聞知，何待今日。瞷予之意，欲售幻弄之態，誠不可掩。李垕姑先罷職。」政院覆逆伸救，以明其不然，上曰：「垕罪不但止此，勿煩。」
○谷山民十三人、陽德民四人爲雪壓斃，義興、新寧等邑地震，三道監司以聞。
2月10日
○乙卯，上敎于政院曰：「李垕假托義理，用意不正，予不忍正視。瞷君上之意，售幻弄之態，其罪浮於?等，不但罷職而止。極邊遠竄，以懲處心不正者之戒。」政院又覆逆伸解甚力，至於再三，上終不聽。
○以姜瑜、李尙逸爲承旨，尹鏶爲吏曹參議，南二星爲吏曹正郞，李浣爲工曹判書，崔攸之爲司諫，趙?爲正言。
○校理尹深、副校理洪萬容、修撰李程處置兩司之引避者，皆請出仕，上從之。又陳箚以爲：「竄逐李垕，未免爲過中之擧，實係於言路之杜，請還收。」上不從。
○竄李垕于穩城。
2月11日
○丙辰，執義金益廉、掌令沈攸、持平安塾等引避曰：「大臣請罪，事體甚重，不宜以流傳之言，有所輕改。臣等立異於垕之言者，良以此也。雖然此等說話，旣發於諫臣之避，則亦不可掩置，以增人心之疑惑，故臣等考證於《政院日記》，則上年十月初八日，慕華館幕次引見時，領相鄭太和曰：『金三達爲我國佯示誠款之色曰：「西伯與廟堂當之，則事勢孤單，若主上自當，則臣下之罪，必至輕歇」云。』借彼人之言，敢達君父自當之語，此豈人臣之所敢出者乎？右相許積援例之說，雖未及攷出，而至於復命引對之日，有曰：「皇帝亦有罰金之規」云。噫！設令淸國，眞有是事，此是嫌逼不敢言者，而欲解奉使不職之罪，隱然以罰金一事，爲不足恥辱者然，亦豈人臣之所敢爲者乎？臣等初不知有此，只以大義理，泛然請罪，今見此語，不覺心寒而骨驚也。臣等不能攷驗明證，使尊君正名之論，未免爲失實之歸，請罷。」退待。
史臣書之曰：「益廉爲弼善時，往政院，見假注書李璾所記，丙午査事領相陳達之言，傳播方外，以激其論。及拜憲職，遲徊觀望，先投密疏，以彼人雖知我國有合啓之論，素以禮義之邦稱之，必無後患等語，嘗試上意。其後與垕，會議于朝房也，論證《日記》，不啻丁寧，而乃生計較之心，不欲以身擔當，費盡心機，反覆其說，諉以流傳，故爲立異。及垕被罪，恐其得罪於物議，又爲引避，而欲掩其目見之跡，簡問政院，執此以爲證，其用意不正之態，有不忍正視者。」
○正言李端錫引避曰：「卽見憲府之避，不勝驚心。會議時旣已同參，初不詳審，不得其實之罪，亦所難免。請遞。」兩司避嫌入啓之後，久不批報，至初昏，上命引見益廉、攸、塾于養心閤。上曰：「觀爾等避辭所證《日記》之說，太半予所未聞者也。」益廉進曰：「難信流傳之言，故臣等據例簡問于政院，則辭以事秘難洩。更以臺諫欲知實狀，不可不攷示之意，據法簡通，則注書始考送之，臣等見其措語，不勝驚愕。垕之避辭，旣如彼，《日記》之證，又如此，臣安得不避乎？」上曰：「其時或以譯說有所云云，而所謂臣下之罪，必至輕歇云者，予實未有聞也。領相豈爲此無倫無理之說者哉。其後右相引見之時，予以大臣免罪爲幸云爾，則右相對以聖敎雖如此，緣臣奉使無狀，罰及君上爲辭，而引咎待罪，予慰諭之。仍問彼中事，右相備陳事情，而仍及其互相罰金之俗。其間說話，不過如此，而忘不能詳記。想其語勢，似是措語間，偶傳之言。」益廉曰：「臣又聞，右相嘗言于左相曰：『彼在瀋中時，皇帝諸王有過，則互相罰金』云，右相榻前所達，或者類此歟？」上曰：「其言果如是矣。」益廉曰：「臣等方在引避中，而旣蒙賜對，敢不仰達所懷乎。臣於當初，亦聞有此合啓之論，至有通簡問議之事。而臣意則以爲：不必煩諸文字，欲因請對，詳陳曲折，而一人之議，終不得行焉，以致起鬧，輾轉至此，臣實恨之。第於其時，領相雖因譯說，有所陳達，而旣有君上自當之言，則公議安可免乎。一時之是非難掩，群情之拂鬱未已，惟願速賜處置，俾得收殺，實國家之幸也。」上曰：「凡觀書之道，必通看上下，然後文義方通。若截去上下兩端，拈出其中數語而觀之，則上下不相續，而失其本旨者多矣。今若以臣下之罪，必至輕歇等語，爲領相罪案，以皇帝亦有罰金等語，爲右相罪案，則不亦冤乎。爾等雖以初不力爭爲言，予已定自當之意，豈可因其爭，而回之乎？」益廉曰：「然則兩相之言，亦不可謂全無。臣等願悉聞之。」上曰：「自當之說，或傳譯輩之言，而果出於領相，亦不能記得也。右相之言，乃是酬應間偶及之語，若謂之皇帝亦有云爾，則亦字之義，當省察也。如《日記》云云之說，曾所未聞者矣。當初設或以譯言傳達，此所謂妄發之類。以此罪之，豈其情哉？」益廉曰：「此乃妄發，之大者也，豈可諉以妄發而不論乎？在他人則猶可，身當其嫌者，何敢爲此言乎？」端錫曰：「縱無嫌，爲人臣者，何忍以此言，聞於君父之前乎？」上曰：「此則斷非實情。罪名輕歇，則臺啓猶可從之，而罪不稱情，決無允從之理矣。」益廉、端錫等曰：「臣等旣進引避之啓，願聞答批。」上乃答以勿辭。益廉曰：「領右相旣有自當罰金等語，其罪不可與左相同之，不可不加律。」仍與攸、塾、端錫等合啓，請洪命夏遞差，上不從。又啓曰：「領相鄭太和不但終不力爭於聖明自當之時，敢以譯輩所言主上自當之說，達之君父，臣子分義，何敢如是。請罷職。」上曰：「記事疎漏，決非實情。勿煩。」又啓曰：「陳奏上使許積，旣有奉使不職之罪，又於復命登對之日，敢以皇帝亦有罰金之說奏達，有若不足爲羞恥者然，此豈人臣之所敢爲者乎。請削黜。」上答曰：「勿煩。」益廉、端錫等引避言：「南龍翼、孟冑瑞等，與大臣有異，臣等泛然竝論於合啓之中。請遞。」不爲退待。仍啓李?等三承旨、趙師錫事，上皆不從。又啓李垕事，上不從。端錫亦啓李?等三承旨、許積、南龍翼、孟冑瑞、李垕事，上皆不從。上謂承旨沈世鼎曰：「上年査事時《日記》，如是錯誤，事甚可駭，當該注書罷職。」諸臣遂退出，夜將半矣。
史臣書之曰：「上之賜對益廉等，蓋欲諭以實狀，以鎭浮議，而益廉乘時入奏，揣摩上意，逢迎捭闔，終至加律而退。自以爲解雷霆之威，立不世之功，纔出閤門，便有誇矜之語。向者上敎所謂：『瞷君上之意，售幻弄之態者』，眞益廉之謂歟。」
2月12日
○丁巳，執義金益廉等啓曰：「注書日記修正，雖有差誤之事，旣不失其要語，而今因兩司之考出，至有當該注書罷職之命，物情皆以爲未安。請還收。」上不從。
○永興府民二十六人，爲雪壓斃，道臣以聞，上命擧恤典。
2月13日
○戊午，兩司合啓前事，上答曰：「已悉予意，而煩瀆至此，是何意見。天下之事，只在誠之一字。如以予言爲不足信而爭之，則是前席面諭，歸於以套，如以予言，雖出於誠，不可率爾停論云爾，則尤非君臣相愛之意也。噫！臺官亦非別人，同是爲國之人，而徒執快心之論，置國事於度外，若是耶。予言非偶然，亟停勿煩。」
○領中樞府事李景奭上箚，伸解被罪諸人甚力，請前竄後竄及下理坐罷諸臣及史官，竝賜寬貸，上答曰：「怪妄之說，予甚惡之。」不從。
○副校理洪萬容等上箚，救諸臣之被罪者，且請亟從合啓之請，上不納。
2月14日
○己未，憲府停三承旨還收之啓。
○贊善宋浚吉上疏曰：
臣聞兩司多官，以論領、左相及奉使諸臣，大觸天威，七諫臣被竄，二承宣下吏，都憲以下諸官，多被斥退。臣病中驚起，失聲長吁，幾乎氣塞，久而未定也。噫！聖明必不至此，無乃上天欲覆我宗社，揶揄聖心而然耶。當査事之初，殿下急於全活大臣，屈千乘之尊，輕不貲之身，爲此無前之擧，此實擧國臣民之所痛惋欲死者也。當時兩大臣，雖有引過之對，終未聞碎首沫血於査庭之下。其間事勢，固非外臣所能詳知，而中外輿情，則自不能平矣。及至大臣到彼，彼乃專謫聖躬，終以鞭扑之所擬者加之，此何等勠辱耶。其往也，只欲解兩臣之罪，其還也，歸辱於君父，此豈爲臣子所忍安於心乎。爲使臣者，所當叩心擗胸，以死力爭，爭冒鈇鉞，乞以身代。況過在臣下，而今乃移之於君上。吾雖欲承此以歸，吾有司之人，必將以邦國之舊典從事，吾與其歸而死，不若仍死於此，執此說立其庭，一日不許則二日，二日不許，則期以一月，一月不許，則爲埋骨燕山之計。則彼雖蠢然，亦有君臣之性，必當義而許之。縱使因此逶迤，復歸二臣，二臣終不得保，而此則名正言順，理得心安矣。今乃不然，昧然奉歸，又反誇耀其傔從之勞，若將以是自功，而祈恩者然，其爲不韙甚矣。又伸解諸臣之被竄抵罪者，極其論說，諸臣雖死於荒裔，爲世所稱，享有淸名，亦何所恨。而獨殿下替人盛氣，甘受後世之譏議，而不自覺，臣竊痛之，臣竊傷之。
仍請致仕，上答曰：「予之有卿，如魚之有水，予何忍捨卿，卿何忍棄予。況卿年齡，未滿古人致仕之年。卿宜安心勿辭，趁速上來，以副予望。」
○贊善宋時烈上疏曰：
臣竊聞，廷臣論事，多被重謫。臣亦嘗妄言其事，則揆以邦憲，當有竝按之誅。伏乞追議臣罪，均蒙流殛之典，以昭平明之治，不勝幸甚。蓋臣當初祈免也，適聞其事，妄有憂慮以爲：『在昔勝國之時，壓於積威，不能守其禮義，卒使胡元，聽父子之訟，折君臣之獄，令妃耦公訴其夫，誠不忍言也。今不必遽至於此，然羯羠之性，古今不殊，因循馴致，則安保其必無於久遠哉。』以是竊不勝過慮，有以驚動於宸衷，而亟爲自强我事之道也。區區此心，可謂戚矣。
上答曰：「卿無引嫌之事，勿辭上來，以副予望。」
2月15日
○庚申，冬至使鄭知和、副使閔點等，回自燕京，在中路狀啓云：「臣等入往時，行到薊州境，有量田之擧。及至北京聞之，則戶部尙書及布政二人，囚繫絞死，蓋以量田不均，多致民怨故也云。」
2月17日
○壬戌，太白晝見。
○領中樞李景奭上箚，救解李?等諸人及李垕請：「回雷霆之怒，爲日月之更，則天地生成之德，一擧而遍覆，大臣亦可以自安也。」上答曰：「已諭予意於前箚之批。復何多誥。」
2月18日
○癸亥，以鄭知和爲禮曹判書，李有相爲吏曹正郞，閔點、沈梓爲承旨。梓時爲應敎，未經準職，而上特命擬望，拜承旨。
○修撰金錫冑上疏辭職，仍論李?等七人及李垕事，而伸解甚力，末復言金益廉之事而曰：
益廉之連爲合啓也，凡所言議，一悉之啓辭可也，而兼具別疏，終秘同席，托以機密，亟求旁進，乖常之擧，已非光明俊偉者所爲。而且其與垕相議於朝堂也，凡垕所言，廉皆諾諾，至以爲：『吾亦嘗見此說於《政院日記》』，厥所證明，不啻丁寧。而中生計較，進退游辭，其間情節，有不可盡於上者。垕遂發憤，先爲引避，則益廉於繼避之辭，乃復以流傳之說爲語，有若曾所昧昧，而未有聞者。及垕得罪，人皆咎之，則益廉於再避之際，故送簡於政院，有若初執左契，不得不論者，而其辭乃曰：『旣非耳聽之言，似難取信。臣之不得不相持者，良以此』也，又曰：『初不知有此，今見此語，不覺心寒而骨驚也。』噫！臺閣論事，理宜明正，而始證終變，乍違旋隨，諉之流傳。而旣免首發之名，托以簡問，而終諱目見之跡，此人之用意屈曲，能巧於事者，何至於此也。如使垕。他日復入脩門，則臣不知此人，將何顔面，而復見垕耶。
上答以勿辭。
2月19日
○甲子，執義金益廉引避曰：「金錫冑疏斥臣，不遺餘力，臣不勝驚悚。」臣於今月初十日兩司會議時，垕忽發言於席上曰：『領相借譯輩之言，敢達君父自當之說，前啓擬律，今不可用』，云，臣答曰：『此言果有之，而莫重之論，得其明證，然後可以添語加律也。』垕問曰：『近聞執義目見《日記》云。信否？臣答曰：『頃於春坊入直時，往政院得聞《日記》中有此云云之語，而說話甚秘，何敢以此達於君父耶』，垕言亦然。臣之避辭中所謂：『豈可以流傳之說，有所輕重云』者此也。且垕以洪命夏爲冤，臣意以爲：君上自當，旣不能力爭，則大論旣發之後，似難區別。故臣之避辭，所謂：『到今區別未知其可』者，亦此也。伊日席上同參兩司之臣，耳聞臣之答垕之言，目見臣之挽垕之事，則必有公論者。臣豈敢自解乎。請遞。「退待。
○掌令沈攸、持平安塾引避曰：「兩司會議之時，垕以領左相區別論罪之意發言，仍陳所聞。而臣等之意以爲：大臣論劾，事體重大，雖有云云之說，旣非耳聞目覩，欲考得明證，更加商確云爾，則垕不以爲然，徑先引避。蓋垕之先避，自信其所聞，而臣等持難，亦意在愼重也。及其考見《政院日記》，始信垕之所聞，臣等卽又引避。伊日曲折，不過如斯。若於其時，益廉情態，果如錫冑所云，則臣等亦將憤疾之不暇，豈肯與之聯名哉？益廉被斥之說，俱是情外，則於益廉之心，亦無所愧。而臣等以同席耳聞之人，何可任其偏攻，而自脫於被斥之中乎。請遞。」退待。
2月20日
○乙丑，正言李端錫亦以此引避退待。
○副校理吳斗寅等處置，兩司引避之員曰：「避辭自解，可謂詳悉。而但李垕發言之時，旣曰：『此言果有之，不可不得其明證』，又曰：『適往政院，得聞《日記》中云云之語』云，則何不卽考於《日記》，而終至立異，及其就職之後，始謂垕之言終難掩置，據例簡問。此一款，可致人言，且密疏之擧，尤涉不當。前後之避，旣與同事，則勢難仍在。請竝遞差。」上從之。
2月22日
○丁卯，以李興浡爲掌令，李端錫爲持平，洪萬衡爲正言，洪柱三爲執義。
○王世子始開書筵，講《童蒙先習》。
2月23日
○戊辰，王世子冊禮別試，以咸聚京師，除講經，分三所，各取二百人判下。
○持平朴純引避曰：「臣於兩相論罪，意見不同。奏對之言，雖果如云云，是亦語言之過，豈其本情。奉使大臣之所達，亦其彼中聞見而已，己罪有無，何預於此，而乃欲故爲之說也。至於左相請遞之論，尙今未停者，臣尤未知也。方今論罪已久，義理旣明矣，臺議旣申矣。上下相持，了當無期，則國事艱虞，又可慮也。臣以合啓宜停之意發言，則同僚及諫院之官，執不可。臣何可苟同。請遞。」上答曰：「今觀避辭，語意切至。能發衆謗咸集之論，如非爲國之誠，其何能若是乎。予深奬之。責有所歸，爾無可避。勿辭。」純退待。
○持平李端錫、正言洪萬衡引避，攻斥純停論之非，而罪名旣有輕重，則當次第停論，不可竝停於一日之內。意見相左，勢難苟同，請遞。退待。
○大司憲朴長遠稱病引入，累日呈告，上許遞。
○校理吳斗寅、修撰李程等處置，請出端錫、萬衡而遞純，上從之曰：「若謂之不可停，則已國勢如此，邊事若是，如可顧念於國事，何拘於小節乎。古人所謂：『何待來年』云者，正爲今日道也。純別無所失，亦爲出仕。」校理尹深以意見不同，不參處置之箚。
2月25日
○庚午，以鄭知和爲大司憲，鄭致和兼判義禁。
○持平朴純就職因避曰：「聖批奬諭，出於意表，特出恩命，下於格外，驚悚隕越，不知所措。同僚及諫官避辭中，以當次第停論，而遽爾起鬧爲言。所論之事，旣知其可停，則何必故爲爭執，有若文具之爲哉。謬見如此，自取顚倒，而當遞特出，進退益窮。請遞。」退待。
○持平李端錫、正言洪萬衡亦引避，攻純益力，至以迎合上意斥之。且以前避中次第停論之言，見非物議，引咎請遞，退待。
2月26日
○辛未，正言趙?引避曰：「臺閣之論，雖或過中，在聖上包容之道，不宜摧折，而竄逐。殿下自當之時，大臣之不能終始力爭，尙有可諉者，而欲以已罪歸聖躬，斷非本情。使臣之馳啓，或不無措語之差，而榻前商確，旣已咨奏，則將何辭，而爭辨於彼也。臣則以爲還收之請，在所不已，而合啓之論，豈宜一向爭執。意見如此，請遞。」退待。
○副校理尹深，處置於朴純則曰：「請遞特出，勢難在職。」於李端錫則曰：「次第停論，旣非本志，而今雖自解，苟且益甚。」於洪萬衡則曰：「前日之避，旣擧實狀，而今云欠詳，前後有異。」於趙?則曰：「旣陳意見，無嫌强避，言責之任，豈容如是。請竝遞差。」上從之。
○館學儒生進士洪天叙等上疏：
言以臣子之罪，而君父替受僇辱，此誠數百年所未有之變也。自遭此事，卿大夫及氓隷走卒，莫不含痛鬱抑，出涕相弔，此出於秉彝之天，而不能自已云。
仍救解李?等諸人，攻斥奉使諸臣，而以明義理、正名分、定國是爲言，上敎政院曰：「是非在於朝廷，非人人所可預知。況朝廷已有其議乎。此疏其却之。」又敎曰：「館學儒生等，敢投張皇之疏，名托義理，心實不美。如非大權奸弄，國政之大臣，爲士者何敢疏斥，亦何敢言之於臺啓已發之後乎？其心所在，良可知矣。率是以往，人無不參國事，士無不論朝政。首倡疏頭等，竝令停擧，以正士習。」首倡生員李喜澤，疏頭洪天叙被停。
○政院申解疏儒，再煩覆逆，請還收，上答曰：「轉激至此，非予之所使。積日成月，積月成歲。而天下事，豈有無端無終底事乎？任他爲之。」
○冬至正使鄭知和、副使閔點、書狀官趙遠期、回自燕京。
○大司憲鄭知和以合啓有相避人，引避請遞免。太和卽其從兄也。
○以申厚載、李叔達爲持平，沈攸、李端錫爲正言。
○幼學黃壖上疏言：
方今主威奪於上，黨與成於下，年少浮薄之輩，得志橫行：老成忠厚之人，失意憔悴。氣焰薰灼，景象消沮，朝著之上，莫不屛息而囚舌，一脈公論，寄在草野，其敢諉之於肉食之憂乎。伏見儒臣宋時烈、宋浚吉等，遯居山林，飭厲風節，早負東山之望，及其出爲世用也，中外傾嚮，經綸事業，指日可做。而初頭施措，不愜輿望，論議不合，色目不同，則不問賢愚，一切屛去。趙絅之三朝宿望，許穆之士林模範，尹鑴之學問才器，洪宇遠之淸名直節，少失其意，率未免爲當世之棄人。至如權諰，志同意合，出處惟同，而一言不合，永錮平生，則金始振、徐必遠、李尙眞之不容於時議，特一細故耳。今之大臣，雖不及於古之大臣，亦一時才猷忠勤之人也。目見國事之日非，橫議之日肆，莫不竊歎於家，而無敢入告于后，蓋風采力量，不能鎭壓。受人牛羊，立而視死，以此聲罪，則宜無以自解。今也不然，因國有事，登時傾軋，而黨同伐異之跡，自有不可掩者。竝論三公，冀眩四聰，及其天日之下，情態露盡，則輾轉好勝，加罪首相，其周遮蔽藏之計，可謂欲巧而反拙矣。當其嘖言之始，擧朝一辭，咸以聖躬自當，爲盛德事，淸議崢嶸，深攻許積之不肯將順，罰金之擧，實階於此。而終反歸咎於奉使之臣者，皆前日淸議之人也，是誠何心哉。彼中規例，偶有所聞，而淸問之下，從實仰復，此亦何罪也。至於鄭太和、洪命夏，首請自廟堂當之，則求免己罪，移之君上之罪，何敢勒加於大臣之身也。趙復陽、金萬基、閔維重、元萬里、李敏叙等，分授方略，發蹤指示，坐見李?輩被謫，而未有以同罪爲請者，亦可見其義氣也。如金益廉蛇蝎之性、禽犢之行，已入於一時之標榜，則今其出沒情態，又何足掛於齒牙間哉。
政院捧疏之時啓曰：「疏中危險之情、不美之態，固難逃於聖鑑。而旣自以爲儒疏，故不得不捧入矣。」上曰：「今觀此疏，泛看則頗似直截，細究則難掩用意。噫！近日人心之不正，觀於此，亦可知矣，誠可寒心。朝家處置，不可無懲後之道，疏儒黃壖，使之停擧，如此危險之疏，豈有答批之辭乎。其却之。」
○館學儒生生員權誨等，以洪天叙疏下，上疏請一體被罪，上敎于政院曰：「竝施停擧之罰，無所不可，而朝家所以區別者，意非偶然，今又投疏，尤爲無據。此疏其却之。」
○承旨沈世鼎、沈梓等，以退却權誨之疏覆逆曰：「只宜曉諭，使之歸守聖廟，而斥之以無據，還却其疏，其摧折太過，氣像怨慘，大有壞於培養之道。願優而容之。」上曰：「觀此啓辭，莫知其意之所主。誠出於欲免一時之是非也，事體所在，豈容如是。當該承旨從重推考。」〈謹按黃壖、權誨，均是儒生也，其疏均是儒疏也。以其疏所論而言，則壖是而誨非也。況壖旣被停也，又却疏也。而喉司之臣，曾無一言以救誨，只却其疏也，而汲汲覆逆，惟恐後人。噫！威勢之易人心性，一至於此，聖批所謂：『欲免一時之是非』者，眞燭世鼎等之心術哉。〉
2月29日
○甲戌，以李慶億爲大司憲，金萬基爲承旨，李有相爲校理，李程爲修撰，慶最爲掌令，崔逸爲海運判官，逸立異於合啓，坐是補外。
○禮曹啓曰：「卽見成均館所報，則本館儒生等，自闕下直詣神門外，拜辭後，仍爲空館云。莫重聖廟，不可一日空虛。況朔日焚香，只隔一宵，將若之何？」上曰：「知館事金壽恒、大司成趙復陽，竝卽馳進直宿，先令開諭，而終不入，則不參疏儒生招集守直，無闕焚香之禮。」
○諫院停陪從諸臣醫官內官賞加還收之啓。
○正言李端錫啓請：「還收首倡及疏頭儒生停擧之命」，上不從。
○成均館啓曰：「分送下人，招不參疏儒生，則皆以爲：『雖有事故，不得參疏，而意見則同。今者疏儒，以首倡疏頭施罰，旣已捲堂而出，決不可諉以不參疏，而冒入齋中』，無意入來。已至夜深，明日焚香，他無變通之路，以本館郞廳權差行禮之意敢啓。」上曰：「知道。」
謹按太和、命夏等，以大臣當國事，處置失宜，使吾君始有北向叩頭之辱，終有勘罪罰金之恥，論其罪首，則非兩大臣而誰。況太和則以譯輩所言主上自當臣下罪輕之說，敢告於君父，垕之所謂：『借譯說欲自脫』云者，亦非深文也。至如積，則於走回人事，初無所預知，而以上自當之論執，不可爭卞於上前者，非止一再，而至以罰金爲慮，達之天聰，此則上之所親聞，而諸臣之所共知者也。然積不能堅守初意，不能終始力爭，以此罪之，則積亦不敢辭矣。噫！去年行査之時，上之受困被辱，尙忍言哉。老炎方酷，束帶竟夕，對彼酬應，無不自當，軫念大臣，不憚困辱，至於起立離席，北向叩頭，有若請罪於淸主者然，當日侍立之臣，若少有慷慨者，必有痛迫悲憤，而自刎其頸者矣。爲臺諫者，欲論大臣，則所當卽發於淸使回還之後也。不此之爲，而至以主上自當之說爲淸論，以積主上不可當之言爲非，謗議大行矣。及至積奉使而還也，?輩以罰及上躬，不以死爭，爲積大罪案，激動兩司，齊發此論，以尊君上、明義理爲名，操之甚急，攻之甚刻，擠之不測之地，織以無君之罪。而欲掩偏私之跡，竝論兩臣之罪，措語歇後，曾不及當初處置之失，宜罰金之爲階，甚矣?輩之行私護黨也。嗚呼！聖上特念兩臣之罪抵重辟，獨運於心，斷然自當，則彼之論以罰金，何足怪哉。?輩不以査時主辱爲痛，含默不言，只以今日罰金爲辱，竝劾三公，而論積重於太和、命夏，是果公心之所發耶？宜乎上之燭其心術之奸，而投之窮荒之域也。積聰敏有才，且有上眷，故時輩之忌憚者久矣。今因此事，?輩自以爲得間，及時擠陷，必欲除去，至使兩宋上疏斥之，館學投章攻之，可勝痛哉。
三月
3月1日
○乙亥朔，持平申厚載啓：「臣於合啓，有不敢可否之嫌，請遞。」退待免。
○成均館啓：「以聖敎招諭諸生，則諸生以爲：『疏頭首倡，俱被罪罰，則不可以獨免爲幸。』終不承命。」上更令禮官，開諭以入，諸生亦不從。上曰：「儒生之施罰，匪今斯今，疏頭之被罰，亦非一二，未聞諸生，因此終棄聖廟者也。更令開諭以入。」
3月2日
○丙子，知館事金壽恒、禮曹參判朴世模等請對，上以國忌不許，令書入所懷。壽恒等啓曰：「諸生之不安，專在於首倡疏頭之被罰。命以解停，然後更遣禮官開諭，則庶幾還入矣。」上曰：「聖廟久空，予甚驚憂。更遣承旨，措辭開諭。」玉堂上箚，救解疏儒，乞少霽嚴威，亟從還收之請，特爲敦諭，俾卽還入。且攻斥黃壖，以傾軋譸張，謀陷士林，請特加痛斥，使陰邪之說，不得復作。上不納。
3月3日
○丁丑，承旨沈梓以聖意，措辭開諭，而諸生所答如前，不肯承命云。上曰知道。
○以李翊相爲持平，鄭知和爲刑曹判書，睦來善爲判決事。
○上引見備局諸臣。吏曹判書金壽恒反覆陳達，請解疏儒停擧，上不納。憲府停領相鄭太和罷職，左相洪命夏遞差之啓。大司憲李慶億、正言李端錫等啓，請還收首倡疏儒停擧之命，黃壖之疏，網打士林之計，極其兇慘，請極邊竄逐。上皆不從。上謂承旨沈梓曰：「臺諫豈可攷證日記，以爲啓辭之資乎。事關後弊，不可不禁。此後則臺諫雖簡問本院，切勿攷送。」金益廉曾於領、右相之加律也，有簡問日記之事，故有是命。
○進士沈濡等上疏，救被竄臺閣、抵罪承旨、被停儒生，請明下好惡之批，以爲明義理、定國是、重士論、尊聖廟之地，不報。
3月4日
○戊寅，太白晝見。
○上敎于政院曰：「欲明是非，停擧疏儒，不意因此，而有捲堂之擧也。聖廟久空，事甚未安，今不可徒思是非之明，而不?聖廟之空。被停儒生，其令解之，使之入守聖廟。」於是諸生還入守齋。
3月5日
○己卯，上遣承旨宋時喆，傳諭于領相鄭太和、左相洪命夏曰：「嗚呼！誠不料曩日之事，轉至於此。言之慙靦也。噫！今日之國事，可謂岌岌乎殆哉。朝無公論，士無淳風，豈意世道人心之至此也。鼎軸久空，廟堂寂寥，環顧左右，未見宿德重望。卿等之還朝論政，予之望之，若大旱之望雲霓，飢渴之思食飮也。趁卽入來，以濟時艱，毋缺予望。」時喆回啓云：「太和以爲：『臣罪名最重，尙逭邦憲。而昨聞停啓於榻前，而輿論未伸，公議日激。唯願未死之前，削去職名。』命夏以爲：『臣之所負，負君之罪也，臺諫所主，尊主之義也。聖上不允，臺啓乃停，義理由臣而不明，公議由臣而不伸。不敢抗顔復入脩門。』云矣。」
○右承旨金萬基上疏曰：
自有臺閣以來，未嘗有有啓無批之時。頃者合啓之初發也，終閟批辭，不宜以竄逐臺臣，而廢棄舊例也。及至館儒之疏請，均被罪罰也，聖上之待之者，大失優容之道，政院之啓達，乃其職也，而反加聲氣，特命推勘。政院職雖卑微，其任則古之尙書與中書也。豈但奉行文書而已乎。臣以己試憒憒者，尙帶此任，其何以振勵報效，以逭大戾乎。請遞。
上命遞之。上敎于政院曰，閔維重敍用。
○以閔維重爲承旨，朴世堂爲修撰。
○掌令蘇斗山上疏乞遞，上許之。
3月6日
○庚辰，諫院停金禹錫、鄭繼冑、李翊還收之啓。
○左議政洪命夏在果川上疏，引咎請罪，上不許。遣史官諭之。
○以尹飛卿爲承旨，李端夏爲吏曹正郞，呂聖齊爲應敎，洪柱三爲修撰，尹宣擧爲執義，李敏求付軍銜。敏求以丙子江都之罪久廢，至是，因別歲抄蒙敍命。
○大司憲李慶億、持平李翊相啓曰：「李敏求之罪關宗社，前後臺啓，論之悉矣。尙保首領，亦云幸矣，豈可以歲月之久，而竝入於蒙敍之中乎？請還收敍命。」上不從。
○正言李端錫啓黃瀗之貪贓狼藉，實非尋常之比，論以三尺，固難容貸。屈法伸恩，得免鼎鑊，於渠已亦幸矣。請還收敍命。「上不從。
3月7日
○辛巳，領相鄭太和在城外上疏言：「臣罪最重，日記所傳，果是實狀，則論以象刑，死有餘罪。請削臣職。」上答曰：「國勢潰亂，事機多虞，卿不可恝視。趁速入來，以副予望。」因遣史官諭之。
3月9日
○癸未，上引見備局諸宰。吏曹判書金壽恒曰：「國綱解弛，禁令不嚴，雖密疏，先播於未入啓之前，誠可寒心。」都承旨吳挺緯曰：「翰林則掌史之任也，雖密疏，不得不謄出矣。」上曰：「若因此，而傳播於外，則事甚可該也。今後則須十分嚴飭，俾無宣洩。而如或違者，當以史草漏洩之罪，繩之矣。」上曰：「儒生沈濡不參初疏，蓋出於徘徊觀望之意，而追後陳疏，欲免一時之是非。不美之態，予甚惡之，其令該曹，施以當罰。」壽恒曰：「疏儒施罰，無乃不可乎？」上曰：「士習不正，則施罰之道，安可無也。此疏其郤之。」
○合啓，右相許積削黜事，停啓。
3月10日
○甲申，都承旨吳挺緯、承旨閔維重等啓曰：「疏儒沈濡等施罰之敎，旣下於昨日，館官入侍之時，繼有其疏還却之命。空館儒生，旣已承命還入，則濡等所請，更無可施。宜賜批報，不宜無端出給，以損待士之道。」上曰：「士習不正之狀，已諭於登對之時。勿煩。」
○府啓趙師錫罷職還收之啓，至是從之。
○南龍翼、孟冑瑞削黜事，停啓。
○左相洪命夏、領相鄭太和又上疏乞削職名，而命夏疏末，又及被竄諸臣事伸解甚力，請竝召還，以謝國人，以靖朝廷云。上竝許遞免，遣史官諭之曰：「國事多虞，時勢孔艱，卿等不可以不在其位，有所恝視。今玆勉副，非爲國事，實爲卿也。安心入來，以副予望。被謫人事，不可以文字有所云云，待卿入來，從容議處焉。」
○通津縣私婢四玉，一乳生三女，兩女各有頭面手足，而兩腹合爲一，卽皆死。
3月11日
○乙酉，上謂都承旨吳挺緯曰：「金益廉之簡問政院也，其時注書，若未及修正日記，則何所據，而泛然答簡乎。當該注書罷職。」假注書安後泰於右相自北京還登對之時，入侍記事中，有皇帝亦有罰金之語。而日記未及修送於政院。其後益廉之避嫌也，簡問其說話於後泰。後泰以草中所記六字回報，右相之加律，蓋因此故有是命。上又問去年査事時記事史官，誰也，挺緯對曰，假注書李璾也。上曰：「反復思惟，終不記得領相之有此言也。當初自當之意，已定於予心。臣下何敢請君父之自當乎。其時譯輩所傳之言，雖出於筵中，而元非領相之言。至於自上當之，則臣下罪輕等語，自有査事以來，全所未聞。而謂之領相所達者，何所據而發也。其記事錯誤無疑，誠極可駭。當該注書削職。」李璾於丙午六月行査時，以假官入侍，以領相所不道之說，書於日記中矣。其後執義金益廉，簡問於政院，得其證據，而加律領相，故有是命。
○以鄭太和、洪命夏付西樞，沈攸爲獻納，安塾爲正言，洪萬容爲吏曹正郞、趙?爲高山察訪。?曾爲正言，於合啓時，以意見不同，引避，坐是補外。
3月12日
○丙戌，右相許積在江上，上疏言：
臣之罪惡，覆載難容，日俟邦刑，而聖恩曲庇，不允臺啓，竟使公議莫伸，輿情益鬱。此豈懲惡之道乎。只願歸骨故里，獲死牖下而已。乞先削臣職，仍正臣罪。
上遣承旨諭之曰：「嗚呼！豈料今日之事，轉至於此哉。欲殫心力，竟致情外之斥，人言之罔極，胡至於此也。靜思厥故，實由於卿辭陛之日，丁寧面諭之致。予實無面於復見卿也。」餘同答領、左相疏批。
○上受鍼。兵判金佐明入奏曰：「逐年設科，事體未安，民間貽弊，亦且不貲。今番溫行，則不宜設科。」上曰：「可。」佐明曰：「本道供上物種，宜減數，以除一分民弊。」上曰：「只以本道物産供上。而且兩南，則與湖西接界，以道內土産，一二巡封進於慈殿，而切勿務多。此意分付于兩道監司。」上問承旨閔點曰：「右相方在何處？」對曰：「聞今日由木道向忠州云矣。」上曰：「爾卽追及所到處諭之曰：『今因事機之罔測，卿不安於朝，而遽有此行，其何忍負先王知遇之隆，孤寡昧求助之意，而不肯少留，使予倀倀然如有失耶？況今國事艱虞，廟堂空虛，此豈大臣決去就之時乎。朝家之待大臣，事體自別，古人知心之訓，卿不可不念。須體至意。』以此意措辭往諭，使之從速還朝。」右承旨閔點歸啓曰：「臣追及西氷庫，以聖敎諭于右相，許積以爲：『顧臣負犯之重，形迹之危，不敢少留京輦之下，瞻望楓宸，但有涕淚。舟行怱卒，未暇盡陳，當以短疏，更暴微悃云。』矣。」上曰：「知道。」
○上敎于政院曰：「金益廉往政院，得見日記云，渠自求見耶，承旨考出時見之耶？」回啓曰：「見存諸僚，皆非其時承旨，無可憑悉矣。」上曰：「其時承旨史官，竝皆生存，豈無所憑問。」回啓曰：「取考日記，則其時承旨，金禹錫、沈世鼎、鄭繼冑、李翊也，史官則假注書安後泰、柳尙運、鄭維岳，檢閱趙師錫也。」上曰：「竝問啓。」回啓曰：「問之則李翊以爲：『益廉避辭中，有往政院，得聞日記等語，而未知益廉得聞於何承旨。其後益廉見臣言，取見日記在於金禹錫及臣入直之時云，臣答以吾不能記得。吾於其時，位在曹司，書役甚多，君雖取見日記，而怱擾之中，吾未之知耶。如此問答而罷矣，其後以益廉之說，問於禹錫，則禹錫亦曰，不知其取見日記之事云。益廉入直春坊之時，果來見臣等，而其取見日記，臣與禹錫，皆不得知。』臣等更問翊曰：『益廉來時，雖無考見日記之事，或有說及之事乎云』，則翊又以爲：『日記云云之說，初無所聞，豈有說及？』禹錫則以爲：『臣與翊入直時，益廉適來見，相對說話外，元無考見日記之事，且無語及日記之事』云，沈世鼎、鄭繼冑、安後泰、鄭維岳、柳尙運、趙師錫等皆以爲：『在院之時，未嘗與益廉相接，其間曲折，全未聞知。』云矣。」上曰：「觀此回啓，又見益廉避辭，無見字，而有聞字。不可但問於其時承旨。其令攸司，緘問其所聞之人。」承旨閔維重、沈梓啓曰：「諸臣所對，與益廉避辭有異，不能無疑，日記中云云之說，益廉之目見與耳聞，惟自家知之，憑覈之道，只在於問備。而因是一事，至於招詰，其時承旨史官，擧措未妥，拈出避辭中說話，發緘於其時臺官，事體不當。願更加詳量。」上曰：「緘問果損事體，拿問可也。」承旨沈梓、宋時喆啓曰：「益廉前後所爲，殊甚可疑，而以臺諫時事緘問，恐傷事體，故敢陳所懷，未蒙察納，至有拿命。反覆思惟，終有所未穩，請乞平心量處。」上曰：「緘問之命，誠非偶然，敢以未安爲語，何用緘問爲哉。勿煩。」三啓終不納，益廉遂下吏。
○館學儒生趙相愚上疏略曰：
黃壖投進兇疏，搆捏儒賢，不遺餘力，而又將一代朝臣，論以極罪，欲一網打盡，以空殿下之國。
仍擧許穆、趙絅、尹善道、洪宇遠、尹鑴、洪汝河諸人，攻斥之甚力。末復言：
自古宵人之賊害善類者，莫不投間而起。今者言事之臣，聯翩過嶺，則是殿下有似乎厭薄淸議也，二臣之疏，閱月靳答，則是殿下有似乎踈棄儒賢也。讒舌之來，實由此耳。今殿下之於壖也，雖却其疏，略施以罰，而又有頗似直截之敎，則惡在其明示好惡也，惡在其斥其兇邪也。臣等實有感於天地之大，日月之明也。
上答曰：「朝家之是非已定，勿爲煩瀆。」
3月13日
○丁亥，上受鍼。上謂右承旨閔點曰：「右相今已發行云，大臣之行，事體有別。其令兩道監司，依例護送。」上謂兵判金佐明曰：「其令訓局，溫行時都監砲手，以八百名定數，而六百名，則護衛於大駕，二百名，則護衛於慈殿。」佐明曰：「忠淸、京畿兩道馬軍，亦當相遞護衛，而忠淸道海美、公山兩營所屬千餘名之中，老弱頗多云。京畿則摠戎使欲以水原馬軍，團束護行矣。」上曰：「其令忠淸道，除其老弱，抄其精銳者四百名護衛，而京畿則以水原軍護衛可也。」
○正言安塾啓曰：「大司憲李慶億不待新除同僚之出仕，偏執己見，獨停合啓莫重之論，虧損臺體，莫此爲甚。正言李端錫，與慶億意見相左，而終未免屈意從之，疲軟甚矣。請竝遞。副司直朴純，於南龍翼削黜之論，身自獨啓者，至於兩日，則其不非合啓，槪可見矣。及至合啓連啓之時，始稱意見不同，終至起鬧，情態可惡。請罷職。高山察訪趙?頃爲諫職，徘徊顧望，及聞朴純有優奬之批，始乃出肅，挺身引避以救，誠極可駭。請罷職。海運判官崔逸曾爲諫職，怵於嚴威，强引不當引之嫌，有臨事苟免之迹。請罷職。金益廉避辭中日記之說，與諸臣所對相左，則殿下之致疑固也。然以臺諫時事，釣問言根，有此拿命。則有損事體，大係後弊。請還收。」上皆不納。
○持平李翊相引避曰：「李慶億之獨停重論，雖涉太遽，臣旣未及出肅，則不必以此爲嫌，故循例供仕矣。今者諫啓，以苟有他僚遲待停當，自是舊例爲言，所謂他僚，卽指臣而言，則難免爲疲軟。請遞。」退待。
○獻納沈攸引避言：「本院新啓，不待相會禮，徑自獨啓。緣臣見輕，臺體一壞。且因臣稽謝，使合啓停論之臺官，未及相議，請遞。」退待。
○上敎于政院曰：「觀塾之啓，游辭用意，有所難掩。噫！人心胡至於此也。李慶億之停論，蓋以執公議之已申，念國事之艱虞也。臺閣亦非別人，有何所失，塾旣以此爲言，而渠則不與沈攸同議，於此一款，其情態已露，一則曰：『不必一向持久』，一則曰：『汲汲停啓，前後措語，抑揚莫甚。所見不同，人所難免，而至於朴純等三人，勒加罪名，一啓竝打，以爲威制縛束之計，誠極痛駭。』如此之人，不可仍置臺閣，以長其奸。塾其先遞差。」
○承旨閔點、沈梓覆逆言：「安塾追咎已停之論，更惹紛擾之端，捨見在之同僚，不與之可否，而反責李慶億之不待未肅謝之同僚，臣等亦以爲訝。然其職，則臺官也，其言則臺啓也。遽爾特遞，有關後弊，請還收。」上曰：「以其奸狀，只施特遞之罰，爾等敢有所云云，何怵於萬基之言，若是。誠極無據矣。」
3月14日
○戊子，以權斗樞爲掌令，尹趾善爲正言，上特命安塾爲大靜縣監，仍命除署經發送。
○修撰李程處置以爲：「持平李翊相不待相議，獨停重論，而初不引嫌，有違臺例。獻納沈攸停論之時，稽謝不參，獨啓之日，諉以見輕，殊涉未妥。請竝遞。」又言：「諸臣所對，與益廉避辭不同，則聖明之致疑固也。但益廉今雖遞職，其言則臺諫時言。至於下吏，究覈言根，旣非聖朝美事，且關後弊。安塾則雖未行相會禮，不得與同僚聯名，其所論啓，不過循公議，而執臺體。則豈有游辭用意，威制束縛之心乎？遠斥海邑，遽出意外。殊非優容臺臣之道。請竝還收。」上不納曰：「翊相、攸別無可遞之失，竝出仕。」
○右議政許積在道上疏言：
近侍遠臨江外，旣傳聖批，且宣聖旨，臣雖愚頑，寧不感隕。嗚呼！臣是何人，此是何時。先王肉骨之恩，臣何忍忘，國事艱虞之狀，臣豈不念。顧臣罪名甚重，天地間難容，不及告退，一帆東歸。回首終南，城闕漸遠，瞻望寧陵，松栢入眼。臣於此，又何以爲心。臣之情勢，亦孔之艱。所受命符，玆敢據例封還於政院。伏乞亟削臣職，兼治臣罪。
上遣史官諭之曰：「省覽卿疏，一驚一憂，如失左右手。卿之此擧，出於萬不獲已，予豈不諒哉。噫！三公被誣，黨論恣行，靜言思之，不覺心寒。卿雖欲自輕其身，其將置國事於何地。深體予意，幡然回掉，從速入來，以副一時之望。」又遣宣傳官，齎命符往傳于所到處。
3月15日
○己丑，持平李翊相引避，以違公議特出，實是意外請遞，獻納沈攸亦以此引避請遞，皆退待。處置免。
3月16日
○庚寅，領中樞李景奭以安塾之遠斥海邑爲過擧，上箚救解，上答曰：「今日世道，誠可駭愕。以徇私蔑公爲能事，不亦痛甚者乎？塾之心，路人所知，補外之罰，亦云輕矣。有何可恕之道乎。」
○綾原大君俌家，設迎諡宴，上命宣醞賜樂。
3月17日
○辛卯，整理使金壽興入奏曰：「臣於溫泉往來，得聞民人之言，三年行幸，怨苦頗多。所經各邑，宜蠲稅米。」上曰：「一結五斗減二斗。」
○以王世子冊封頒赦，疏放各道定配罪人。
3月18日
○壬辰，遣繕工提調鄭知和，修改寧陵塗灰剝落莎草枯損處。
○贊善宋浚吉以黃壖疏斥，上疏引咎，上答曰：「世道人心至此，誠可寒心。狂生之言，何足掛意哉。務存宏量，幡然上來，則蜉蝣之輩，自可喪膽。何用辭爲。」
○上敎政院曰：「三公不得備位，卜相之擧，不可緩也。曾聞宣廟，有遣史官問議于大臣，又聞亦有特拜之規云。政院攷啓。」回啓言：「宣祖朝遣承旨于右相鄭芝衍，令擧所知，芝衍以李山海對。明廟朝，以御批特拜權轍爲右相，宣廟朝，特命大拜韓應寅矣。「上曰：「知道。」
3月19日
○癸巳，以洪柱三爲司諫，李有相爲獻納，李奎鎭、呂儆爲持平，特拜鄭致和爲右相，太和之弟也。
3月20日
○甲午，世子冊禮時，都監都提調領議政鄭太和以下，論賞各有差。
3月21日
○乙未，遣謝恩兼陳奏正使檜原君倫、副使戶曺參判金徽，書狀官慶最，如燕京。前冬冬至使鄭知和入去時，淸主免王罰銀，故有使臣兼謝恩之擧。
○左議政許積又上疏乞遞，仍請伏刑章，上優答之，許遞本職。
○判中樞府事洪命夏上疏乞解西樞，上優答不許。
3月22日
○丙申，以李慶億特拜都承旨，洪重普爲禮曹判書，李有相爲校理，宋奎濂爲副校理，朴長遠爲大司憲，李東老爲獻納，以許積爲知中樞府事，李元禎加嘉善，李程、崔逸加通政，皆以冊禮時勞也。
○溫幸吉日，以四月十一日擇啓。
○府啓李敏求敍用還收事，至是從之。
○院啓李慶億、李端錫遞差事，停之。
○上受鍼於熙政堂。兵判金佐明入奏曰：「頃有溫幸，所經各邑收米減捧之敎。而遠邑之民，往來支供，疲於役使，獨不蒙惠，實有不均之嘆。以其收米除出，令道臣分給支刷之價，則惠可以均矣。」上從之。訓鍊大將李浣奏曰：「農節已迫，外方馬兵，則勿令徵發，宜帶行都監馬兵五百人。」上許之。
3月24日
○戊戌，右相鄭致和上疏乞遞，上優答不許。
3月25日
○己亥，以崔攸之爲執義，李翊相爲正言。
3月26日
○庚子，掌令權斗樞啓：「臣聞有榻前說話可秘者及章疏之未及批下者，竝勿傳泄之敎，聖意所在，誠非偶然。蓋近來朝綱不嚴，事係機密，必皆先漏，終至於無遠不播，則其弊誠可慮也。嚴飭之擧，在所不已，而第喉司之臣，不諒傳敎本意，毋論可秘與否，一切牢諱，毋敢或傳。至於參樞密之任，備耳目之責者，終無得以聞焉，甚至經幄儒臣，直宿闕內，而亦不知朝家有何擧措。萬一浸潤之說，讒慝之章，抵隙竊發，而言議之臣，或不得及時匡規，則其爲患，有不可勝言。請該房承旨從重推考。係關機密事外，凡諸啓下疏箚，筵席說話，勿令嚴秘，使中外得以聞知。」上不從。
○憲府停金益廉拿問還收之啓。
○右議政鄭致和再疏乞遞，上不許。
3月27日
○辛丑，以李叔達爲持平，金錫冑爲修撰。
○上敎于吏批曰：「新堂上非獨李程一人，而只擬一人於承旨望，此何故耶？」回啓曰：「程之外，又有崔逸，而諫院纔停請罷之論，銀臺淸選，不宜輕擬故也。」上曰：「逸無禁錮之罪。回啓之意。予誠未曉也。且近日政目間，多有未妥處，而未嘗言之，今見此事，尤不勝痛駭。堂郞竝推考，望單子改書以入。」吏曹以崔逸加擬以入，落點。又敎曰：「高山察訪趙?遞付京職，以吏曹正郞洪萬容代之。南二星則魚川察訪除授。
○大司諫姜栢年、司諫洪柱三、獻納李東老等啓曰：「今此承宣之望，自是循例政體，則非有他意於其間。而銓郞兩人，竝補西北馬官，有乖和平之道。請還收成命。」上不從。
○掌令權斗樞亦啓請還收萬容、二星馬官之命，且劾：「承旨崔逸，曾爲諫官，怵於嚴威，臨事規避，重被臺彈。殿下何取於此人，而遽有此特除之命也。請遞差。」上皆不從。且嚴批以折之。
3月28日
○壬寅，掌令權斗樞以聖批嚴峻，引避請遞，而攻斥逸甚力，上答曰：「觀此避辭，誠可笑也。以予所謂箝制之說，反作沮抑等語，有若儕僚間相較之事，此果爲直截之風耶。噫！護黨之弊，日以益甚，觀於爾益可見矣。如爾之輩，有何可取。勿辭。」
3月29日
○癸卯，政院啓曰：「許積已遞相職，宜發遣宣傳官，齎來命召密符。」上允之。
○大司憲朴長遠以身帶職名，越法下鄕，引避請遞，處置免。
○持平李叔達處置斗樞請出，上曰：「護黨之人，不可仍置臺閣，以長其習。遞差。」承旨金宇亨、沈梓覆逆曰：「臺閣處置，一任公議者，其意有在，而輒加摧折，特命遞之，殊非待臺閣之道。且關日後之弊，敢達。」上不納。
○持平李叔達以所見昏謬，處置乖當，引避請遞，退待。
3月30日
○甲辰，政院啓：「溫幸漸迫，而同副承旨崔逸，尙在臺啓中，守宮護駕，俱未稟定，何以爲之。」上曰：「其姑遞之。」
○上遣承旨傳諭於右相鄭致和、判中樞府事鄭太和、洪命夏曰：「溫幸迫近，而大臣無行公之員，隨駕留都，皆不得稟定，事體未安。須速行公，以爲諸事稟定之地。」
○大司諫姜栢年等處置李叔達請出仕，上從之。
夏四月
4月1日
○乙巳朔，太白晝見。
○以張善澂爲都承旨，李程爲同副承旨，鄭知和爲大司憲，呂聖齊爲司諫，洪柱三爲修撰。
○持平李叔達建啓請還收權斗樞特遞之命，上不從。
4月2日
○丙午，義禁府囚人金益廉供辭曰：「春坊入直之夜，承旨金禹錫、李翊入直於政院，送人招邀，卽往政院，與兩承旨同坐房中，此是合啓將發之時也。語及合啓之論，禹錫披閱新修日記，讀過引見說話時，臣耳聞領相所奏之言。言於翊曰：『前頭合啓，勢不可已。將此義理，備陳於榻前，然後論啓似得矣。不然則上下否塞，可憂者多云』，則翊笑曰：『君入臺閣，必善爲之』，答曰：『勿論誰某之入臺，不可不詳審爲之』，仍起出。前後事狀，不過如斯矣。」上判曰：「觀此元情，其意可知。金禹錫、李翊一體拿問稟處。」
4月3日
○丁未，以朴長遠爲大司憲，李叔達爲掌令，洪柱三爲持平，尹搢爲正言。
○右議政鄭致和出仕。上引見大臣備局諸臣，致和辭職言：「兄弟二人，交承議政，有乖朝家用人之道。」上曰：「卿之才德，允合此任。特拜意非偶然。當今之時，捨卿其誰也。」致和曰：「溫幸時大臣，誰當隨駕，誰當留都。」上曰：「李景奭、鄭太和宜留都，卿及洪命夏宜隨駕。」致和又言於上曰：「頃日兩司之論，始得其實狀，而禹錫、翊等，又相繼就拿。使近侍臺臣，對卞於金吾之庭，誠有損於國體者矣。」上曰：「益廉若見日記，則當以實對，只諉於據例考證，終不直招。何敢乃爾。」致和又言：「罰金之辱，歸於上躬，若或歸咎，則非大臣而誰也。年少臺官，以言獲罪，相繼竄逐，彼大臣亦豈敢自安於心乎。宜乎？心舒究以鎭之。且崔逸未經亞長，臺論纔停，則不擬承宣之望，在政體固然。此等通塞，在於堂上，而郞官，則元無所與，遽被補外之罰，物情皆以爲過重矣。」上不答。持平洪柱國，以馬官還收之論，嫌不可否，引避免。萬容之叔父也。
4月5日
○己酉，江界、宣川等地，三月二十五日下雪，道臣以聞。
○禮曹啓曰：「溫幸之後，留都百官，當爲戎服，而世子冠禮未行之前，則戎服一款，似不當擧論。宜以常時書筵服色，接見臣僚。」啓可。
○以金萬重爲持平，李端夏爲副校理，鄭載嵩爲文學，閔維重爲副提學。
4月6日
○庚戌，司諫呂聖齊以推勘引避，持平金萬重以黃壖之啓，嫌不隨參，引避俱免。
4月8日
○壬子，以朴世堅爲司諫，李興浡爲掌令，李世長爲持平，兪命胤爲吏曹正郞，呂聖齊爲應敎。
○領中樞府事李景奭請對入奏曰：「七諫臣之所論，雖似過激，實公共之議也。斥逐言官，未有甚於近日。古昔人君，從諫如流，故能成至治，願殿下之留念也。今者節屆初夏，飛霜如雪，節序之乖，於此可知。今將奉慈殿幸溫泉，此實出於誠孝之意，若於此時，誕布中和之德，以施曠蕩之典，則恩波所及，中外胥悅矣。昔在唐憲宗時，劉禹錫以王叔文之黨，得播州，裵度爲言其母老，禹錫得以播易連州。憲宗聞度言，尙能惻然感悟，今竄逐諸臣，亦多有老親者，則臣之所望於殿下者，豈在憲宗之下乎？」上曰：「卿言出於至誠，而似難容易放釋矣。」景奭又縷縷陳達，上曰：「予當從容量處焉。」景奭又言萬容、二星之無罪，上令還收馬官之命。
4月9日
○癸丑，右尹李尙眞上疏略曰：
臣見黃壖之疏，至擧臣名，謂之不容。今臣在外，只是病廢，有何不容之可言。臣竊怪之，亦甚恥之。若如壖言，則未知臣見斥於何如人，受憐於何如人，而臣身又將爲何如人也。後世公議，誠可畏也。奚但爲一時之不容而已。
答以勿辭上來。
○東萊、密陽、昌原、漆原、態川、延日、巨濟、梁山、長鬐、彦陽、蔚山、慶州、機張、大丘、金海、固城、陜川等地，地震，屋宇皆掀。
4月10日
○甲寅，右贊成宋時烈上疏言：
聞嶺人黃壖疏論八九人罪狀，而以臣爲誅首。臣兢惶戰慄，頭粘頸上矣。臣前犯雖宥，後負尤大。蓋臣自柳世哲以來，無君不道之誅，叢沓一身，雖就斧鉞，而無惜。然而仄聽累日，未聞朝旨，無乃聖明，特以簪履之舊物，欲全腰領於殘年耶
上優批答之，亟令上來。
○贊善宋浚吉上疏言：
黃姓人疏，如鄕曲陋儒，不識靑黃，狂言妄罵者，則臣當笑而受之。此則不然，洞知朝家議論，琢磨構結，千巧百慘，乃是異日大禍之根本。而臣向日之疏，實爲之首，臣安得不驚且懼也
上優批以答。
4月11日
○乙卯，上幸溫泉。是日曉，雨下如注，巳初稍止。上乘駕轎，由鷺梁沙邊，迤向西氷庫乘船。慈駕隨到。
○判中樞洪命夏自江邊村舍，出迎路左，追入於果川，上箚陳病，上令本道，給駕轎以行。
4月12日
○丙辰，上次水原。
4月13日
○丁巳，上次振威。
4月14日
○戊午，上次稷山，忠淸道觀察使李敏迪，率管下守令，迎于境上。
4月15日
○己未，上到溫陽行宮。
4月16日
○庚申，上沐浴。
○三月二十九日潭陽地繁霜如雪，又下霰，道臣以聞。
4月17日
○辛酉，上在溫泉行宮。是時連日寒澟，人皆挾纊。
○以尹宣擧爲執義。
4月19日
○癸亥，上沐浴。
○大司諫姜栢年、正言尹搢啓：「醫官尹後益，公然面辱重臣，聞者莫不驚駭。此莫非朝綱之解弛，名分之不嚴也，此而置之，無以懲後。請罷推。」上從之。〈史臣曰：「自上違豫以來，粗曉醫技者，多因緣衒鬻，少奏其效，恩數便蕃，超躐班資，金玉遍及。此輩仍成驕傲，視士大夫如輩行，後益於廣坐中，面侮宰臣，故有此啓。」〉
4月21日
○乙丑，是月十一日陽德、德川地下雪，道臣以聞。
○遣承旨諭于許積，勉以速赴行宮。下旨于宋時烈、宋浚吉，諭以上來。
4月22日
○丙寅，上沐浴。
○道內老人年八十以上者加資，且賜衣資食物有差。
○時比歲凶歉，流離丐乞者，聞車駕行幸，扶携成群，來聚於行宮之外，上聞之，令攸司散給常平穀物有差。
4月23日
○丁卯，上沐浴。上御行宮便殿，引見藥房提調，仍命招判府事洪命夏。命夏入對，縷縷引咎。且曰：「臣與鄭太和，罪無異同，而臣獨免加律，慙悚若無所容。論事臺諫，一時竄逐，未蒙宥之前，臣心豈得自安，而復立於朝端乎？」上曰：「予意則終不釋然，故不得勉從矣。」右相鄭致和曰：「命夏言</a>之，誠是也。聖上如欲慰安大臣，則宜亟釋被竄諸臣。」命夏、致和，又反覆陳達，上曰：「卿等之言如此，被竄諸臣，竝令減等量移。」
4月24日
○戊辰，上沐浴。
○右贊成宋時烈、贊善宋浚吉、行知中樞許積皆辭疾不赴。
4月26日
○庚午，上沐浴。行判府事洪命夏上疏略曰：
自古帝王，巡狩所到，輒祠先聖之廟。以我朝言之，成宗幸英陵，遣官祭于驪州鄕校，至今以爲美談。今車駕三臨溫井，闕此禮，誠欠典也。且十室之邑，必有忠信，車駕未還都前，令兩銓訪問近邑可用人，宜急調用。
上優批以從。
○是月十七八日，寧邊、成川、平壤等地霜降，二十四日，全州、南原等地雨雹，或如鳥卵、或如鵝卵，禾黍多損，兩道臣啓聞。
4月29日
○癸酉，上沐浴。上引見諸臣於行宮便殿。右相鄭致和曰：「連歲行幸，輒有蠲減之命，今若廢閣，民情必落莫矣。」上命招監司李敏迪問之，對曰：「年年特減二斗，今減此數，則民必缺望矣。且前日蠲減，亦甚不均。臣意則以所減之米，劃給於道臣，使之分苦歇分給，則庶乎其均也。」上曰：「本郡及天安、稷山，依上年例全減，其餘應役之邑，減其半。」
○是月十一日，吉州以北三、甲等地，雪下盈尺，累日不消。
4月30日
○甲戌，上沐浴。
○德川地雨雹鋪地寸厚。
閏四月
閏4月1日
○乙亥朔，上沐浴。
○上令政院，諭于贊成宋時烈、參贊宋浚吉，使之上來。
○行知中樞府事許積上疏辭西樞，上優批不許，遣史官以傳。
○校理李有相、副校理李端夏上箚言：
今日所急，莫如招致儒賢。而頃下敦諭之音，未有承赴之意，蓋緣讒說罔極，情勢難進故也。
又曰：
殿下之當初深罪八九諫臣者，蓋疑其爲黨論也。噫！國言未已，正論難遏。上自朝臣，下至閭巷，無敢以此論爲非，則其非黨論，亦明矣。今者黃壖之疏，用意尤慘，聖明非不洞燭其情狀，而懲惡不嚴，尙今偃息於都下，兇邪禍亂之萌，無以杜塞。斯豈非大可寒心者乎。伏願殿下，益盡誠禮，使儒賢亟回遐心，前後竄斥諸臣，亟命全釋。
上不從曰：「儒賢招致事，予雖誠薄，何待爾等之言也。」
閏4月2日
○丙子，上沐浴。
閏4月3日
○丁丑，上沐浴。
○遣重臣，以大牢祀溫陽孔子</a>廟。
○是月九日、十日，通川、歙谷、平康、金化等地下雪如冬，二十四日，咸陽、宜寧、陜川、密陽、慶州等地，雨雹。
閏4月4日
○戊寅，上沐浴。
○宋時烈、宋浚吉、李惟泰、尹宣擧辭不赴。
閏4月5日
○己卯，上沐浴。
閏4月6日
○庚辰，上沐浴。
閏4月7日
○辛巳，上沐浴。
○上敎于政院曰：「更遣承旨于許積處，諭以未還宮前，作速來赴，以慰予日望之意。又令別爲措辭勸起，必與偕來。」
閏4月8日
○壬午，上沐浴。
○右參贊宋浚吉上疏辭職，上優答不許。
○上引見諸臣於行宮便殿。判府事辛啓榮自禮山來謁，時年九十。上令小宦，扶掖以入，啓榮能拜跪。上曰：「卿以大耋之年，跋涉遠來，予深喜悅。」啓榮曰：「臣垂死之年，有此賜對之擧，今雖死，無恨矣。」上曰：「卿欲有所言乎？」對曰：「老臣退伏田間，精神已亡，豈有可達之言乎。第聞八諫臣，得蒙量移云，甚盛德事也。臣之爲聖上所願，在於全釋。」上曰：「予悉卿意。當從容思之。」啓榮曰：「聖敎如是，不勝惶感。」上曰：「卿須起坐視予。」啓榮擧頭諦視，揮泣而退。
○以趙爾重、愼仁立、朴敎相、權誨除職。皆道內人，而從洪命夏之言也。
○賜道內老人衣資食物有差。
閏4月9日
○癸未，上御行宮便殿，與諸臣疏決道內罪囚。
閏4月10日
○甲申，大司憲朴長遠、掌令蘇斗山、持平李世長啓：「全州府尹李延年敢於監司所住處，騎馬直入於階前，亂打門卒，多發詬辱之言。凌蔑上官，肆然無忌之狀，誠極驚駭。請先罷後推。」上從之。又啓：「監司洪處厚，身爲道臣，旣被下官之慢侮，則啓聞請罪，事體固然。而陳疏乞遞，難免疲軟之譏。請從重推考。」上不從。
○承旨沈梓自忠州歸啓：「知中樞府事許積辭不赴召。」
○因忠淸監司李敏迪陳達蕩減湖西奴婢身貢乙巳條應捧之數。
○文川、高原地，是月二十三日雨雹，咸興地雹雪交下，幾至半尺。
閏4月11日
○乙酉，上回鑾，夕次稷山。
閏4月12日
○丙戌，上次水原。
○行知事許積來謁，上引見于帳殿。積俯伏流涕，備陳情事曰：「臣欲一瞻望羽旄，來此祗候，而情勢臲卼，不得肅謝矣。今蒙賜對之命，徒增悚蹙之至。」上曰：「卿之一向引嫌，非但事體有不然者。予之私情，切欲相見，而不可得。今幸來見，慰喜之甚也。肅謝不安，抑何意耶？」積曰：「因臣無狀，僚相狼狽，言事之臣，皆被竄謫，臣何忍抗顔於朝端乎。首相之事，有明白可證者。其時遠接使狀啓，今若取見，則可燭實狀。狀啓所無之事，而使僚相，得此莫重之罪，因是而宸衷激惱，多有失中之擧，此臣心尤所不安者。」上曰：「臺諫以無據之事爲言，故欲明是非而已。是豈卿所自致者耶。久未相見，暫此相逢，卿何更退耶？」積曰：「臣雖無狀，先朝肉骨之恩，死猶難忘，聖上眷顧之意，生亦難報。若使國家不幸，而有用臣之秋，則臣當不辭難，而卽赴矣。卽今情迹，實無面隨駕渡江矣。欲自此退歸，而聖敎丁寧，臣當隨後而行，爲中路退歸計。」上曰：「何嫌渡江，而必欲中路退去耶？卿以渡江入城爲難，則或可暫留城外，一番面對後，定其去就，似無不宜，此亦不肯爲耶？古人云知心爲貴。情勢雖或不安，予之此請，胡忍不念乎？」積曰：「聖敎懃懇若是，臣非木石，但有涕淚而已。」上謂承旨李程曰：「許知事上來時，給馬。」
○兩司以車駕疾驅，擧措顚倒，陳箚以諫，上不從。是行也，上馳馬疾驅，不踰時，輒過一站，隨駕百官，不能追及，衛卒或有踣死道路者。故有是諫，而上竟不用其言，兩司皆引避。
閏4月13日
○丁亥，上還宮。駕次西氷庫越邊沙場，令別軍職武士，排成一字陣，使之一時馳逐以觀之，初昏還宮。蓋別軍職者，孝宗卽位之初，募中外武士勇力絶倫者，授以軍職，分番直宿於闕內，擧動時，必使挾輦而行。時時招見於後苑，以試其才，寵齎便蕃，或擢授邊地雄郡，老者雖退，而募代之。
閏4月14日
○戊子，東萊府倭館，失火燒盡，諸倭脫身免死。府使馳聞事狀，仍請依辛酉年失火時例，造給東西館及左右行廊。
○咸鏡道大饑，移關西寧遠、孟山、陽德所置管餉穀萬餘斛，分賑北關飢民。從監司閔鼎重之啓請也。
閏4月17日
○辛卯，以旱災，下求言敎，避正殿、減膳、撤樂如例。
○上與大臣及諸宰、禁府、刑曹、三司之官，疏決京外罪人。判義禁洪重普進奏流人尹善道罪目，上曰，各言所見，右相鄭致和曰：「罪目雖重，被竄已久，年垂老死，宜若有寬宥之道。然不可輕議，宜下詢三司。」大司憲朴長遠、校理李端夏皆曰：「釋之不可。」上曰：「渠罪雖重，年旣衰老，今可放釋，歸死其家。」致和曰：「永釋之後，如有紛紜之議，不如初不擧論。」上曰：「若謂以無罪而放之，臺官爭之可也，以年老將死而放之，則豈更有紛紜之論乎。」知義禁李慶億亦云不可放，重普亦言必有後弊，上不答。重普又奏李?等罪目，上曰，此則如何。諸臣皆請放，上命竝釋?等。
○上命招判府事鄭太和、洪命夏，進參於明日疏決之時。
閏4月18日
○壬辰，是月二十一日，平昌、旌善等地下霜。
○上與諸臣疏決罪人如例，上謂諸大臣曰：「近來宮中，多有鬼變，慈殿所御，尤甚不安，頃者奉移于慶德宮。慈殿念舊宮之不可仍廢，今復還御，而變怪猶前。不可無變通之擧，欲於慶福舊基，略搆新宮，未知諸卿之意如何？」鄭太和曰：「聖敎雖出於切迫，此事不可輕議。陽德盛，則陰邪自屛。當此之時，何可遽起土木之役乎。」洪命夏曰：「萬分切迫，有此聖敎，下詢有司，量度材木，間架制度，不至過侈，則亦何妨也。」右相鄭致和力言其不可，至曰：「旱災此酷，雖一心對越，安靜無爲，猶不足以答天譴。當此之時，如有興作，則民將以爲如何也。殿下必爲此擧，則國必亡。安有國亡，而慈殿獨享其安乎。」上默然良久曰：「予亦不非念此，而情勢甚切，故與大臣相議。若以爲不可，則何可强拂群議乎。」太和曰：「上敎初出於至情，而及聽群下之言，遽爾容受，此實聖德事也。」
閏4月22日
○丙申，移安永寧殿神位于慶德宮，蓋將改建永寧殿也。上祗送于太廟門內。
○神輦長杠折傷，都監該掌郞廳竝下吏。都提調以下，上箚待罪。
閏4月23日
○丁酉，時染病大熾，都下民人，出幕城外及接置東西活人署，幾至數千，而關東、關西流丐之民，接踵而至，竝令五部，知其實數，各給糧資。
閏4月27日
○辛丑，以申厚載爲持平，復拜洪命夏爲領議政，許積爲左議政。積時在忠州，遣史官諭以上來。
閏4月28日
○壬寅，咸鏡道旱災太甚，端川、三、甲等地，是月十日下霜雪。
閏4月29日
○癸卯，判中樞府事許積自素沙到振威落後，封疏乞免，上遣史官諭之曰：「今見此疏，益歎知心之爲難也。纔拜議政，宜勿控辭，趁卽上來，以濟時難。」
五月
5月1日
○甲辰朔，日暈。
5月2日
○乙巳，以李元禎爲廣州府尹，宋時喆、閔點、尹飛卿爲承旨。
○領議政洪命夏上疏乞免，上諭之曰：「旱災此酷，民事罔極。卿身佩安危，義同休戚。其可以因一時過激之論，過爲撝謙，不顧國事之艱危乎。宜勿固辭，速出論道。」
○司憲府應旨上箚，極陳修省之道，上優答之。
5月6日
○己酉，遣近侍及重臣，祈雨于諸處。
○上引見大臣備局諸臣。右相鄭致和曰：「各司奴婢貢木各一匹之外，又有楮貨加捧之規，而卽今奴，則加捧一匹，婢則加捧半匹，故不能支保，逃避日滋。似當參酌蠲減，以施實惠矣。」上曰：「奴婢貢木，各減半匹，楮貨價亦令特減，定式施行。」
5月11日
○甲寅，大司憲鄭知和、掌令李叔達啓曰：「奉使之臣，雖有遠路奔喪者，自下啓請遣醫，實是曾所未有之事也。頃日政院，不顧事體，規外陳啓，請當該承旨從重推考。」上從之。
○吏曹判書金壽恒應旨上箚，請勤學、正心、親賢、從諫、修德，以應天災，上嘉納之，因命務進賢才，以輔國事。
○修撰朴世堂以應旨上疏，極言民瘼之可祛，弊政之可革，而且及本職之闕，群下之失，無不渴論備陳，上優答，下其疏于備局。回啓，擧皆防塞，而有一二條見施矣。
○平壤等地有蟲災。
○幼學李碩??上疏略曰：
殿下睿智沖裕，得之天縱，而乾剛不足，坤柔太過，威福不作於上，權綱皆奪於下。或有忠言藥石，一進於殿下之庭，則眩幻鹿馬，張皇欺蔽，煽起館學而助之，吹噓外方而引之，自謂公共之論，以爲脅持之資，風聲所及，莫不顚倒。古今天下，安有主威奪政柄倒，而國不亡者乎。間有一二大臣數三重臣，目見國事之日非，橫議之日肆，心懷憂國，志切匡時，而畏首畏尾，欲言未言者，莫非殿下委任之不專，聽納之無誠也。若干年少輩，狹勢皷氣，攻擊爲事，偏邪乳臭之人，久竊銓柄，古人所謂國之殘、君之蠧，莫此爲甚，臣竊痛之。頃者日月之明，洞燭幽陰，綸音一下，奸膽盡破。而曾未幾何，旋又全釋，此雖聖朝之美事，而終未免示弱之歸。故得罪於殿下者，則群起而解之，衆和而伸之，使聲譽日增，名位日榮，得罪於時議者，則同聲而攻之，相詆而斥之，擧世目之以兇類，使權奸日熾，國勢日非，臣竊痛之。嗚呼！頃者館學之儒，怒於停擧之命，乃有捲堂之擧，遂使聖廟，空虛累日，其要君無上之罪，可勝言哉。不參疏儒生諭集之敎，實出於尊聖之意，凡在沐浴菁莪之類，苟聞聖敎，孰敢不入。知館事金壽恒、大司成趙復陽等，唯恐多士齊入，則敗其脅制君上之計，遂將聖敎，秘而不宣，只暗通於一二親暱之人，佯若召聚，而陰實指嗾，使不得入來，欺蔽至尊，終得解停，然後始出聖敎於邸報中。其愚弄君父，視同嬰兒之狀，路人所知也。爲人臣而忍此，將何所不至。噫！此輩徒知有黨，不知有國，十目所視，欺罔至此，則多年銓注，用舍偏重，斥逐異己，殆無一人之間於朝者，何足怪哉。向於大霈之典，盡赦怙終之罪，而尙遺尹善道一人，未知殿下，以善道爲得罪於國家，而不放乎。抑以爲其罪可赦，而重拂時議，而不得放乎。善道不能自量，妄論典禮，其被放逐，固自取也，今者善道，年踰八耋，死亡無日，北投南遷，栫棘十年。雖曰有罪，而罰已行矣。推先王師傅之恩霈，今日曠蕩之典，使得歸死於田園，則豈非殿下盛德事乎。審理之擧，今過累日，而天意邈然，火雲鬱結，赤魃肆虐，猶且未已，道路相弔而言曰：『善道不放，天豈雨哉』田野仰天而嘆曰：『善道得釋，天乃雨。』天之雨不雨，未必係於善道之放不放，而人情如此，天意可見矣。
○左承旨宋時喆、左副承旨尹飛卿、右副承旨沈梓、同副承旨李程啓曰：「卽者幼學李碩??，來呈一疏，觀其主意，則掇拾黃壖餘論，滿紙張皇，皷唱邪說，欲爲熒惑天聽，傾軋朝廷之計。而至以諫臣之全釋，謂之君上之示弱，又以善道之未放，致有今日之旱災，其陰慘凶巧之態，不忍正視，不料聖明之世，復有此怪鬼之輩也。如此危險不正之疏，其在出納惟允之道，固宜退却，而彼旣假借儒名，稱以應旨，且其奸慝之狀，必難逃於天鑑之下，故不得不捧入矣。」
5月13日
○丙辰，引見大臣、備局諸臣。右相鄭致和奏曰：「旱災太甚，歲將大侵，賑救之策，不可不預講。而國儲蕩竭，宜減百官祿俸，以補國用。」上曰：「我國士夫，祿俸甚薄，實難減數，而賑政方急，國用不足，五品以上，減大米一碩，而代以田米，六品以下則勿減。」獻納李東老奏曰：「流配罪人姜錫圭、刑曹罪人李世恭，殺人之罪，與李溫無異。而溫則頃於審理之日，得蒙偏配之典，世恭則謫裏喪母，已過三年，方在獄中，又遭父喪，而尙未蒙赦。罪同罰異，實涉冤枉矣。」上曰：「世恭所犯，與溫有間，不可輕議也。」副校理李端夏曰：「聞李碩??投進凶疏，辭意陰慘云。傾陷朝廷，嫁禍士林之計，與黃壖一般也。陰陽消長，國家存亡之幾，不可不審。若例賜批報，則益啓凶徒之心，將爲國家之禍矣。」上不答。又奏：「臣曾任龍安時，聞境內故府使吳應鼎，當倭亂節死，贈職旌表。而其子稶，隨父同死，誠孝可尙，子稷，戊午以右營千摠，力戰而死，自朝家只贈職。而子孫微弱，不得有所陳籲，泯泯焉無旌閭之擧，實爲欠典矣。」上令該曹，覆啓擧行。
5月15日
○戊午，以閔熙爲承旨，洪萬容爲副應敎。
5月16日
○己未，慶尙道內雨澤周洽，道臣以聞。
5月17日
○庚申，上移御于昌慶宮，以宮人患痘故也。
○正言權格啓：「殺人者死，王法至嚴。而罪人李溫殺人情迹，昭無可掩，豈可因審理，遽從末減之典乎。臣欲與長官，相議論啓，而長官終始堅執。臣之見輕甚矣，請遞。」退待。
○大司諫姜栢年啓：「臣之所料，當初按法償命，在律當然，而罪疑惟輕，亦是欽恤之道。今此審理，實是大霈，到今爭執，恐或過當。」引避退待。
○正言尹搢啓：「以李溫事，同僚引避，則臣之知而不言之罪，到此益著。請遞。」
○獻納李東老、持平趙遠期亦以此引避，而遠期，則以不敢處置爲辭，請遞。退待。
○持平申厚載啓：「兩司引避，臣當處置，而臣於本府前啓，不敢可否，則只爲處置，不傳前啓，有違臺例，臣之情迹，實涉難便。請遞。」退待。
○副應敎洪萬容等上箚處置，請遞姜栢年、趙遠期、申厚載，餘皆請出。
5月18日
○辛酉，獻納李東老、正言權格啓：「償命之典，三尺至嚴。請還收殺人罪人李溫減死定配之命。」上不從。
○咸鏡道內飢民一萬二千三百餘人，給糧以賑。
5月19日
○壬戌，以尹文擧爲大司憲，閔維重爲大司諫，崔寬、李世長爲持平。
○黃海、忠淸兩道雨澤周洽，道臣以聞。
5月20日
○癸亥，宮女貴烈伏誅。先是貴烈以王大妃殿宮女，潛奸其兄夫書吏李興允有娠，事覺，上命囚內司。至是生子於獄中，原情直告。上出付該曹，使之照律。刑曹奏當處絞，上命加等處斬。該曹引法爭之，上不聽，命卽行刑。政院亦啓，法一撓，關後弊不細，請依該曹奏議行之，上又不聽，遂斬之。其父光燦、其母淑只，亦以知情不告，竝刑訊定配。興允逃躱，索之不得。
○副司直趙遠期上疏六條，立志恤民、納諫節儉、立紀綱、礪臣工，上嘉納之。
5月21日
○甲子，領相洪命夏呈告，上遣承旨，諭以出仕。
○掌令李叔達等啓：「永寧殿修改之役，相臣看檢，重臣爲堂上，則其所句管監董者，蔑以加矣。聞自上又別定中使看檢云，揆諸事體，殊甚未安。宗廟修改，非他營建之比，且有大臣重臣，則豈宜使內官監董哉？請還寢中使定送之命。」上答批嚴辭摧折之不聽。叔達以嚴批，引避請遞，上答曰：「如此妄言，不足道也。而且惡臺閣上無公正之論也。」因命勿辭。叔達退待。
○掌令蘇斗山亦以此引避請遞，而備陳中使之不可董役，謬例之不可遵守，且及上心之有所偏蔽，辭氣之不得其平，上答曰：「噫！近日處事差誤，而巧飾成風。靜看答批，追省處事，則顚倒無據，可立而見矣。況爾還自溫泉，帶職已久，殿宇修改，亦過兩月，若以爲未安，則身居言地，曾無一言半辭，而今乃云云乎。然則杜門而然歟。掩耳而然歟。予未可知也。以此觀之，不公不正之意，其可掩乎。玆事雖非大叚，而臺閣上，萌此不正之心，其習不佳。此予所以深惡而痛斥也。」因命勿辭。
○獻納李東老、正言權格等處置曰：「大臣重臣，委任旣專，則宦寺干預，似涉未妥。有懷直陳，深得臺體。叔達、斗山竝請出仕。」上從之曰：「憲府啓辭，語意顚倒，今此處置，反又顚倒。予實未曉也。」正言權格、獻納李東老，以嚴批，引避退待。
5月22日
○乙丑，上密遣中使，摘奸于修改都監，時己酉矣。堂郞皆罷仕歸，故執頉以啓。上命招都廳校理吳斗寅，留門入待于政院，而達夜無所問。凡摘奸之時，必令史官與中使偕進例也，而只遣中使者，上意蓋欲秘之外朝，而探其有無也。
5月23日
○丙寅，上下敎曰：「昨日酉末，摘奸于都監，則都廳兩員，無一人留。凡都監之規，午後罷去，是爲例歟？」萬容對曰：「昨者本館以一會事發簡，故直往本館，未及仕進。」都監斗寅對曰：「昨日午後，聞妻父喪，蒼黃出去，未免爲摘奸執頉。」上敎于政院曰：「吏判金壽恒雖有不安之事，一向引入不進，都監事體未安。從重推考，使之卽出察任。昨夕遣中使摘奸都監，則堂郞無一員留看役所者，至於郞廳，則又不得備員。何其與臺啓相左也。戶判金壽興獨參都監之坐，爲日已久，而摘奸之時，旣不留在都廳，吳斗寅雖有切迫之故，旣非朝家應給之典。俱不可全然置之，姑先從重推考。都廳洪萬容，何敢諉之於本館之事，而慢忽至此。郞廳金宇慶，無緣不進，偃蹇莫甚。竝拿問定罪。」
○安邊等十邑蝗蟲熾發，平安道內雨澤頗洽。
5月24日
○丁卯，領相洪命夏陳疏乞免，上優批以答，遣史官傳諭。
○玉堂處置，權格、李東老、李叔達、蘇斗山竝請出仕，上從之。
5月26日
○乙巳，上敎于政院曰：「近日人心不古，私意橫流。今日碩??之疏，不正甚矣。欲罪則求言之旨纔下，不罪則予心未快。然而罪之不可，報之亦不可。此疏其却之。」
○上引見大臣備局諸臣。右相鄭致和奏曰：「請寢別遣中使，雖或過當。因此輾轉，至有嚴批，恐非優容臺閣之道。」上曰：「觀其啓辭，初則曰：『旣令相臣看撿，重臣句管，有若以予不能專任者然』，又曰：『廟宇至嚴之地，不可使內官句管。』旣云廟宇至嚴，則何敢以此等說話，敢下於大臣重臣，其顚倒無據，莫此爲甚。予以此意答批，則渠自以爲是，而反以予爲非。未曉其意也。宣廟朝廟宇修改時，亦遣內官，豈無前例乎？」都承旨張善澂曰：「不遣史官，只遣中使摘奸，亦是無前之事，殊甚未安矣。」上曰：「亦有前例矣。」上謂善澂曰：「艱危至此，百憂叢萃，此非大臣久退之時。不可以一箇未安之故，終棄國事，須體至意，趁速上來之意，遣史官諭于左相許積。」吏判金壽恒以重被李碩??疏斥，陳疏乞免，上答曰：「此不足介意。何引嫌至此。安心勿辭。」
○原襄監司報，平海郡五月十三日申末，黑霧一道，出自海中，須曳蔽天，天地晦暝，咫尺不辨，初昏乃撤，又數日之內，江陵、平海相繼晝晦。
5月27日
○庚午，以金萬基爲承旨，朴世堅爲司諫，洪柱三爲持平。
5月28日
○辛未，掌令李叔達、蘇斗山等又以別遣中使事，引避遞。
○獻納李東老啓曰：「李碩??繼黃壖而起，托以應旨，挺身投疏，其危動君上，醜辱朝紳之狀，實與壖相表裏。而游辭揣摩，弄幻嘗試之態，又有甚於壖者。請邊遠竄逐。」上不從。
5月30日
○癸酉，以李端夏爲兼輔德，崔寬、宋昌爲掌令，趙遠期爲持平、申晸爲兼說書。
○禁府以洪萬容、金宇慶元情奏，當杖八十、贖奪告身三等，上命決杖放送。政院以爲非法，再覆逆爭之，上不聽。諫院又以用罰失中，爭執。從之。
六月
6月1日
○甲戌朔，流星出，色赤。
6月2日
○乙亥，平安道內雨水過多，禾穀被損。
6月3日
○丙子，獻納李東老等啓曰：「陰邪之輩，指嗾投疏者，往往有之。今此李碩??之疏，造意回譎，遣辭慘毒，固非一時猝發者也。政院之使讀其疏也，堇堇句絶，非所自辦，昭不可掩。敎誘投進者，不可不重究以治之。請令攸司，嚴明査問。」上不從。
6月5日
○戊寅，以南九萬爲承旨。
○大司諫閔維重在忠州，辭疾不至，遞職。
6月8日
○辛巳，以宋浚吉爲大司憲，權大運爲大司諫。
○上引見大臣、備局諸臣。先是都承旨張善澂、兵曹參判李正英等疏陳德仁枉被逆名，請伸其冤，天安進士李重明上疏，請立大明神宗皇帝祠宇，因以名臣楊鎬、將臣李如松配享，以報再造東方之恩，久不報。至是，上以兩疏問可否，右議政鄭致和曰：「德仁之與知逆謀，人皆稱冤。然推戴之說，出於逆魁器遠之招。人臣負此罪名，則安得免刑章乎。到今伸冤，不可輕議矣。皇帝祠宇，創建外國，前古所無之禮，而今之時，亦有所礙矣。」上曰：「然。」
6月10日
○癸未，領相洪命夏又陳疏乞免，上優批以答。
6月13日
○丙戌，高陽綱常罪人守男伏誅。初守男以撾母綱常之罪，拿囚禁府，三省取服行刑。
6月14日
○丁亥，以李殷相爲都承旨，閔維重爲右承旨，兪?爲開城留守，南二星爲副校理。
○永柔縣諸葛武侯祠宇賜額褒忠，鏡城府鄭文孚祠宇，賜額彰烈。
○上引見諸臣。右相鄭致和奏曰：「永寧殿秋享大祭漸迫，必趁其前還安，可無窘急之患矣。」禮判洪重普曰：「問于日官，則七月初六日爲吉云。以是日還安，後初八日行秋享大祭宜矣。」上從之。承旨閔維重奏：「嶺東飢民，流離乞食，轉向京畿、湖西、嶺南等道，卽今麥秋雖過，西成尙遠。若不救活於此時，則難免餓死之患。宜分付三道，隨所在賑之。」上曰：「可。」致和曰：「頃日綱常罪人三省推鞠，事體極嚴，牌招憲官趙遠期不進，至於更招而後來參。而參鞫諸臣，齊會開坐，達夜企待。朝廷少有紀綱，豈敢如是乎。臣聞古事，雖宰秩年老之人，初牌不進之後，未聞有更招之例。近來則百隷怠慢，視牌不進，爲尋常事，以致更招之擧。臺諫猶不當更招，況下番史官乎。史官洪萬鍾自直所，因病擅出，三牌不進，奉敎尹敬敎則以爲墜落古風，投疏而退，亦三牌終不入來，至有四牌之擧。紀綱之解紀，國事之委靡，至於此極。誠可寒心。」上曰：「萬鍾則拿問定罪。」上顧敬敎曰：「此翰林亦甚未妥矣。」敬敎惶悚，但俯伏興，僕僕而已。致和曰：「砥礪廉隅，雖是美事，近來朝臣，每以廉隅爲事，時因朋儕間言語，或呈辭、或陳疏，引入不出，曠職廢事，實由於此。同寅協恭，非所可望，恪謹奉職，亦不可得。臺諫若聞臣言，必爲一場避嫌。然旣有所懷，何可不達。臣每見各司文書，奪告罷職之類，連績不絶，被罰旣多，而人益不畏，罷散者衆，而注擬亦窘。雖一守令望，按簿指畫，不得其人，而終未免苟充差遣。典邑之任，雖似輕卑，苟非其人，則一境之民，受害不細也。」上然之。維重曰：「前參議李惟泰遭其母喪，而家甚貧乏，似當有軫恤之典矣。」上命本道，題給喪需。
6月16日
○己丑，持平趙遠期以見斥大臣，引避遞。
6月20日
○癸巳，司諫朴世堅、獻納李東老、正言權格啓：「金禹錫、李翊、金益廉等事，實是世道之大變，搢紳之大恥。而朝家處分，終欠明夬，至今朝著之間，是非携貳，曲直互爭。揆以國體，豈容如是。不可不更加窮覈，以施欺罔之律。請令該曹，取考彼此供辭書札，參互考據，嚴明査治。」上答曰：「別無可問之事，啓辭予未知其穩當矣。」
○北兵使李晩榮辭朝，上引見論關防事。且及開市採蔘之弊，六鎭之風俗，軍卒之精悍，論說甚勤。因勉諭而送之。
6月21日
○甲午，以閔周冕爲承旨，鄭華齊爲持平，金世行爲正言，李尙眞爲咸鏡監司，南龍翼爲慶尙監司，閔點爲全羅監司，朴長遠爲大司憲，李慶億爲刑曹判書，洪處亮爲副提學，鄭致和爲謝恩兼冬至正使，李翊漢爲副使，李世翊爲書狀官。
○全羅監司洪處厚因濟州牧使洪宇亮牒報馳啓，略曰：「唐船一隻，漂泊州地，而船則片片破碎，船中卜物，盡皆沈水，所餘無幾。乘船人九十五名下陸，觀其服色，聽其言語，的是漢人。招致一人，給紙筆使之書其居住及漂到之由，則書以大明福建省官商人，以商販事，向日本洋中，遇風致敗，以至于此云。其中林寅觀、曾勝、陳得三人，稍優者也。且九十餘名，俱不剃頭，結?揷簪，不屬於淸，而與倭交通者也。請令廟堂稟處。」
6月23日
○丙申，上引見備局諸臣，問曰：「今此漂到人，何以處之？」右相鄭致和曰：「事難終秘，莫如押送北京。」上曰：「此輩俱不剃頭云，不入於彼中者乎？」致和曰：「然。大明時漂來人，或付使行入送。而淸國，則雖微細事，必有嘖言，今宜別定齎咨官押送，而呈文禮部，然後庶無後患矣。」刑判李慶億曰：「壬辰年，亦有漂到人，自旌義送至開城府，付送於勑使之歸，甲申、丁亥，亦有入送之擧矣。」承旨閔維重曰：「如無後患，則入送北京，誠有所不忍者。似聞此輩，欲轉往日本，其情可哀。托以耶蘇宗門之黨，入送日本，或者可乎？」上曰：「耶蘇宗門之事，彼若有聞，則亦必不喜矣。」維重曰：「淸人必執文書，然後致責於我，若自邊邑，管送日本，而朝廷無所與，則後雖査問，旣無文書，有何生事之憂。此輩不剃頭，明知其漢人，而直送北京，豈非可矜。」致和起而拜曰：「山城之事，固不忍說，而助兵之擧，亦出於萬不獲已。卽今在我之勢，若可以敵彼則已，如其不然，豈不難哉。今若不忍，而生事之後，亦將奈何。臣之所見如此。宜詢于入侍諸臣。」上曰：「予亦思之熟矣。誠有不忍者，其如後患何。」吏曹參判趙復陽曰：「若使邊臣，初不報知，直自從便揮送，則好矣。事今到此，不幸甚矣。」知事柳赫然曰：「我國力弱，業已事彼，惟當曲事，俾無嘖言可也。若不入送，而或有怨國之人，潛訴於彼，有査問之擧，則萬無終諱之理，將復奈何。」慶億曰：「今不捉送，而後有査擧，則彼必以不歸逃民爲責，而不以漢人爲辭矣。」戶曹判書金壽興曰：「此輩旣稱大明人，則不忍押送，誠有如維重之言。但小不忍，致大患，不可說也。」判尹吳挺一曰：「今若押送，彼必殺之，可矜也。」終以押送燕京定議。大司憲朴長遠啓李碩??事，上不允，且敎曰：「碩??事，予有所未曉者。當初讀疏時，不能通曉文義，則卽當啓達，而其時政院之啓，無此等語，而始出於近日臺啓，是可怪也。」維重曰：「其時承旨生疎，未及啓達，且因日暮，悤遽未遑云矣。」〈謹按政院之攻斥碩??，更無餘地，不通文義，不分句絶，果如臺啓，則此其大肯綮處耳，以其時政院之心，豈肯漏此一款於啓辭中耶。聖明之敎，可謂洞燭其情。而維重以生疎日暮等語，取辦於口，欺蔽於咫尺之地，其循私護黨甚矣。〉司諫朴世堂啓金禹錫、李翊、金益廉事，上曰：「臺啓之不當，初已言之，事體極涉殊常。當初拿問之時，則群議皆以爲不當，而到今數月之後，乃有窮覈得實之請，予實未曉也。若欲窮覈，則請以拿囚推問，事體當然。而欲以供辭書札憑考卞覈，且欲推問於院吏房直，論事之體，殊極苟且，朝家處置，亦豈容如是。是以不允。」世堅引避曰：「臣惟知採取一時之公議，而敢有所陳達矣。當初拿問之時，未能明辨其曲直，而聖敎以翊、禹錫等，爲別無可問之事，而放釋之，益廉則特命削職，有若一伸一屈者然。而互相推詆，旣無證據，朝家處置，亦欠明白，至今是非未定，衆論喧爭。故臣與同僚，相議論啓。聖敎以事體失當，反復申喩，臣何敢晏然。請遞。」上曰：「以其時招辭觀之，則此事是非，亦非眩亂難知之事。到今更欲鉤覈，有若爲他伸累者然，臺體不當矣。勿辭。」退待。
○獻納李東老、正言權格亦以此引避退待。
6月24日
○丁酉，持平洪柱國啓曰：「臣聞昨日引對時，以李碩??讀疏事，政院初不啓達，而始出於臺論，致勤聖敎云，臣不勝瞿然之至。伊時碩??，僅僅句絶，不曉文義之狀，政院雖不能擧實啓達，而厥後李程之疏，以忙遞之間，未及添入爲言，則其爲實狀，更無可疑。兩司之論，蓋據此而發也。今聞下敎。實有所不安於心，請遞。」退待。大司憲朴長遠啓：「昨日登對，以李碩??論啓事，致有聖敎，而入侍承旨，備陳當初曲折。臣以爲自上當以俯察，似無未安之嫌，故不果引避矣。今柱國以此至於引避，何敢晏然。請遞。」退待。
○行大司諫權大運啓曰：「當初處置，旣欠明白，則更覈是非，未爲不可。而推問下，人欲得實狀，揆以臺體，殊涉苟且。旣曰應旨，則今日臺啓，未免過中，餘外曲折，有不必言。旣參連啓，宜無異同。請朴世堅、李東老、權格、洪柱國、朴長遠竝命遞差。」上從之。
○停金禹錫、李翊、金益廉究覈之啓。
6月25日
○戊戌，以鄭知和爲大司憲，吳斗寅爲司諫，洪萬衡爲持平，呂閔齊爲獻納，李選爲正言，李敏叙爲羅州牧使。
○命給大米三百石、田米四百石于京畿，分賑飢民。
○永寧殿修改都監啓曰：「與地官潘好義，看審宗廟後山脈，破缺處，則以爲不可不塡補。宜令兵曹，來朔上番到防軍赴役，以爲完畢之地。」上從之。
○持平鄭華齊啓曰：「臣釋褐之日，旣負重累，遞叨新命召牌繼降。而不敢自同平人，不得赴命。聞大臣擧臣違命之罪，峻斥於榻前，至以禍福之說，論斷臣之情迹。請遞。」退待。
○司諫吳斗寅啓曰：「臣於頃日，猝聞私慼，退歸喪次，及承嚴批，惶恐罔措，終未免冒犯禮律，黽勉行公。譏謗四集，竟被臺臣之疏斥。今玆新命，又出意外，何可抗顔臺席。請遞。」退待。
○持平洪萬衡處置，請出鄭華齊，上從之。
○獻納呂閔齊啓：「本院方有金益廉之啓，而益廉卽臣之姊夫也。嫌不敢可否，請遞。」退待。
6月26日
○己亥，持平洪萬衡啓：「司諫吳斗寅避辭中，有至被臺臣疏斥等語，所謂臺臣，卽臣叔父柱國也。不敢處置，請遞。」退待。
○持平鄭華齊處置，請呂閔齊、洪萬衡出仕，吳斗寅遞差，上從之。
6月28日
○辛丑，副校理南二星、修撰朴世堂等上箚言：
權大運之處置憲府也，不據其避辭本意，創出題外之語，一則曰應旨，二則曰過中，終之以餘外曲折，有不必言，强爲處置之辭，是何意也。設令大運之意，不欲深罪碩??，則依例請出之後，當與同僚商確，論議參差，則別陳意見，未晩也。何乃乘其處置，一筆句去，有若汲汲迎擊者然哉。噫！求言之下，不可罪人云者，乃謂草野倨侮言無忌諱者之流也。今碩??之疏，可謂草野倨侮之言乎。欲正其罪，誅殛猶輕。今乃庇碩??以應旨，斥臺啓爲過中，背公向私，肆然無忌，吁亦甚矣。且狂妄二字，自是人臣之好題目，在漢則朱雲之請斬馬劍，在唐則韓愈之論佛骨表，原其心，欲忠於國，而其言之未免矯激者，方可謂之狂妄也。今欲强擬於包藏兇禍之徒，是非之天，胡乃至斯。碩??之情狀，殿下之所燭，殿下斥之以讒邪，而大運則稱之以狂妄，殿下謂之以不正，而大運則托之以應旨，宜乎臺論之以過中，見擊於大運者也。請大司諫權大運遞差。
上從之。
○上遣承旨諭于領議政洪命夏，勉以明朝入來，面議國事。承旨回啓言：「命夏以爲身病方?，不得赴命云矣。」
6月29日
○壬寅，以尹文擧爲大司諫，呂聖齊爲執義，洪柱國爲司書，沈梓爲承旨，朴世堅爲司諫，李東老爲獻納。
○弑主罪人命生，伏誅。
秋七月
7月1日
○癸卯朔，領相洪命夏上疏乞免，上優批不許。
7月2日
○甲辰，上引見大臣、備局諸臣。江華留守徐必遠奏曰：「本府民人，當此兩麥旣盡之時，資生極難。請得若干碩，以賑窮乏。」右相鄭致和曰：「畿甸賑救，專藉於江都之穀，徑先散盡，不無後日之慮。不可多給矣。」上曰：「然則劃給五百碩。」上謂承旨閔維重曰：「時任臺諫月課不製應推者，則以蕩滌付標以入。被推後除拜臺諫者，則推考傳旨中，亦以蕩滌付標而入。」
○平安道內，雨水過多，各穀被災。
○以郭聖龜爲獻納，卞榥爲持平。
7月4日
○丙午，永寧殿重建之役，工旣告訖。命禮曹涓吉日，還安神位，遣金徽先告事由於永寧殿。亦於宗廟，告事由。
7月6日
○戊申，上敎曰：「更觀儀註，則移安時，行望廟禮、望殿禮，而袛送後還宮矣。今則當有奉審新殿及望殿禮，而儀註中，無節目。望殿禮，其令載錄以入。」
○申時上詣宗廟，由正門以入，先行望廟禮、望殿禮，而因奉審新殿，退于幕次。乙時永寧殿各室，自慶德宮次第奉還，上袛迎如儀。
○午時，上還宮。群臣皆以大駕之初入正門，爲未安，還宮時，始由東夾門而出，以此多咎禮官。
○正言李選劾：「敦寧參奉張楦，有重累，不可齒於衣冠，請汰去。楦之有累，人所共知，而注擬可駭。請吏曹當該堂上推考。」上從之。楦，善澂之子，其母當丙子亂，爲淸人所執入瀋，故選論之。
○校理李端夏上疏，以勉强學問，爲世子勸導之方，論說甚懇。上嘉納之。
7月8日
○庚戌，領相洪命夏十九度呈辭，上答以從速出仕，以副予望。
○咸鏡監司閔鼎重開錄道內田結總數以奏，凡六萬五千六百結也。北邊地廣人稀，野多不闢，而置田政於度外久矣。至是鼎重新量田結，北民多怨之。
○行大司憲鄭知和、掌令崔寬等劾持平卞榥：「名稱素輕，及授本職，頗有物議。請遞。」上從之。
○司諫朴世堅啓曰：「頃者金禹錫、李翊、金益廉等事，朝家業有處分。然搢紳之間，物議逕庭，靡克有定，臣曾忝本職，請更査究矣。適値入侍前席，仰承聖諭諄諄，臣等所論，有不敢自以爲是者，終以是見遞。豈意曾未數日，復叨誤恩。側聞物議，初以爲可停，故臣相議停啓矣，到今議者，復以臣之遽停爲非。請遞。」退待。
○正言李選啓曰：「向者金禹錫、李翊、金益廉等事，實是士夫所羞，公議所非，若能得實，以正其罪，則豈不宜哉。但禹錫等，俱以喉司臺閣之臣，當初下吏鉤問，已涉大叚未安，到今提起，實未知其恰當。只欲就決於吏胥輩之口者，尤傷於朝家事體。故臣與同僚，相議停啓矣。卽者同僚，以物議非之引避，臣何敢晏然。請遞。」退待。
7月9日
○辛亥，行大司憲鄭知和啓曰：「諫院之官，引避退待，本府當處置，而益廉等所謂日記，卽臣堂兄太和事也。不敢可否，請遞。」退待。
○掌令崔寬啓曰：「諫院退待之官，本府當處置，而臣與前司諫李垕，爲異姓四寸也。此事始根於垕，則嫌難可否。請遞。」退待。
○持平洪萬衡處置，請遞朴世堅，出鄭知和、李選、崔寬，上從之。
○左議政許積上疏，引咎乞遞，上答曰：「卿之剛明才智，超邁於人，予之視卿，不啻若柱石棟樑。何可因一時過激之論，有此撝謙固辭之擧也。今觀卿疏，疾病如此，予用慮念。但卿年齡氣力，俱未就衰，神明所扶，庶有勿藥之喜。趁卽上來，從容調理，臥閤論道。」仍命遣內醫看病。
7月10日
○壬子，月犯南斗第五星。
○幼學成至善等八人上疏曰：
臣聞耽羅之地，有漂到漢人，而廟堂之議，將押送淸國云。誰爲殿下畫此計者。臣不勝驚心，而痛泣也。槪聞其人，來自福建，而永曆君王尙能立國於南陲云。若然則朱氏之子孫尙在，而此乃吾父母國之人也。謂大明已亡，而今知其不亡，國家縱不能馳一介之使，以慰偏安之王業，而尙宜厚恤其人，密爲津遣。倘或不便，則從其所願，送之他國，亦無所妨。而今此擧措，抑何意也，亦何忍也。有人於此，久失父母之所在，漠然不知其死生存沒，一朝有人，自其處來，而得聞消息之眞，則其將顚倒驚喜，而厚待其人乎，抑將執其人，而投之豺虎之窟，必死之地乎？是固人情之所不忍，而苟有其人，則天下亦將罪之不赦矣。若曰我國家已事康熙</a>，而朱氏雖在，不當復以父母之國待之云爾，則固不敢復言。而但其此擧，則雖使莫儔孫覿輩復起，必不忍發於口也。嗚呼！人之所以爲人者，以其有仁義之心也。苟無是心，與夷狄禽獸奚擇哉？我國之於大明，有君臣之義，有父母之恩，而式至今日，背恩忘義，夷狄禽獸之名。烏可辭乎。雖然已往之事，或可諉之於强弱不同，而今則非有目前不得已之形勢，忍所不忍，而甘心焉，古今天下，寧有是事。大抵此等議論，每出於計較利害，而義理二字，則輒謂之處士大言。此雖目前姑息之良策，而殿下曷嘗見義理晦塞民彝汨喪，而終爲國家之利者乎？如或大臣，懼禍之及己，則殿下何不許以自當乎？雖由是而復有往日之辱，此則無愧於吾心，而有辭於天下後世。豈若因我國一民之走回，而替受臣下之罪者哉。萬一永曆君王遣使宣詔，眞有交通之擧，則國家又將何以處之。以今觀之，則亦將拘囚行人，媚事讎敵之不暇矣。昔者王氏，自仁宗三年，臣事金虜，此是宋靖康初載也。未幾宋陷於金，而建炎之後，宋帝遣楊應誠等招諭，使之假道，以迎二聖。而麗王亦遣使回報，給屬聘問，無一毫畏忌之心。當此之時，外則金虜强盛，威勢之逼，不啻若今日，內則拓俊京、妙淸之徒，專權亂政，國勢之孤弱，可謂極矣，朝著之昏亂，亦可謂甚矣。猶且守禮義，而自强如此，則堂堂聖朝，豈可遽出於麗代之下哉。臣等仄耳累日，不聞群臣有一人爭之者。抑有之，而殿下不之採納乎？恭惟殿下，追列聖拱北之誠，繼先王必東之志，隱忍耿耿于玆有年。則臣於此事，決知殿下本意，不如是也。古語曰：「謀之欲衆，斷之欲獨。」伏願殿下，斷自宸衷，無事遲疑，特命有司，更理舟楫，厚給糗糧，使之導之出彊，而一邊報聞淸國曰：「念昔日臣事之義，誠不忍執送其人。罪罰雖重，亦所不敢」云爾。則彼雖夷虜，亦有知識，罰金之外，何以加罪。若然則我之義聲，足以感服四隣，而先王陟降之靈，亦必悅喜於無窮矣。
上留中不下。
7月11日
○癸丑，掌令崔寬啓曰：「日者持平卞榥之請遞也，臣與同僚，相議論啓矣。今聞榥，欲有所論，而以遽爾評彈爲非云。迎擊之誚，臣安得免。請遞。」退待。行大司憲鄭知和，亦以此引避退待。
7月12日
○甲寅，持平洪萬衡啓曰：「臣首發劾榥之論，而其爲人之如何，雖未詳知，決知其不合於臺職。及榥之拜本職，人多輕視，笑其不似，公議之不許，據此可想，名稱之素輕，實非虛語。而俄聞以臣爲創駭異之擧，謗議四集，臣切慨然。昨見同僚之避，至有迎擊等語。所謂迎擊者，知人微意，先事擊去，沮遏其論之謂也。臣何能逆知榥有欲論之事，而迎擊之哉？臣未諳世情，率爾論人，致此鬧擾，請遞。」退待。
○正言李選啓曰：「憲府多官，以卞榥事相繼引避，臣當處置，而微聞榥欲論朴世堅之請査金禹錫等事，而以旣啓旋停，殊無意見爲非云。臣雖不參初啓，至其停論，則實與之同。臣何敢處置。請遞。」退待。〈謹按益廉、翊等事，實爲朝紳之大羞，論說紛紜，互相左右，可怪也已。翊之情，惟益廉知之，益廉之情惟翊知之。非外人所可測知，觀其供辭，皆誣飾求伸，不以實對，烏之雌雄，誰得以知之。旣不知曲直，則用舍通塞，宜無異同。而執政者施詘於益廉，而翊則翺翔，淸路自如也。蓋翊之黨盛故也。〉 ○右議政鄭致和以成至善疏呈告，上遣承旨傳諭。
○贊成宋時烈上疏，引咎辭職，上優批答之，諭以上來。
○自六月旱暵太酷，點雨不下，累行祈雨，終不得雨。朝野遑遑，氣象凄慘焉。
○玉堂處置，請竝出崔寬、鄭知和、洪萬衡、李選，上從之。
7月13日
○乙卯，上命招備局諸臣引見。上曰：「領相出仕，則漂人事，欲與議定。而島中狀啓，入來已久，其所煩泄，亦可知矣。多人會議之際，自致傳播，莫如速定之也。押送彼中，固知其不忍，而實出事勢之不獲已。反覆思量，不出於此矣。」兵判金佐明對曰：「事已至此，處置甚難矣。」刑判李慶億曰：「此乃重事，而大臣中論議逕庭，不可率爾處之也。」佐明曰：「初不煩報，任其自歸則已，先泄之後，更無善處之道矣。」上曰：「大臣論議逕庭，予當參酌定之。以予意問諸四大臣可也。」承旨閔維重曰：「遇災則皆陳修省之道，而日月寢久，人心易懈。去年冬雷之變，上，下敎於群臣曰：『各宜警飭，毋或怠忽』，可見殿下敬天之實。而其後災異之荐臻如此，臣恐戒懼之念，其或少弛而然矣。」上喟然嘆曰：「能盡其道，則可以弭災，而天之警予，至於此極，安可謂修省之盡其道乎？」金萬基、閔維重曰：「殿下去年，自溫泉還宮之後，玉候康豫，或與儒臣講論經義，或命承旨持入公事。今者自溫泉還宮以來，一無如此之擧。臣或慮聖候之康豫，不及於前耶，抑恐聖意，漸至懈怠，而進修之功，有所不足歟。」上答曰：「今後則持公事入侍。政院當爲啓稟，而今何不爲耶？」對曰：「張善澂曾已啓稟，而終無聖敎，其後不敢爲也。」上曰：「日氣漸涼，其依例稟之。」佐明曰：「臣以戚里，位至卿列，病重死迫，願進一言而死。引接臣僚，講論經義，固是人君之美事，如維重、萬基之言，不亦善乎。此兩臣，俱以名閥，且有人望，搢紳之所推也，朝議之所歸也。苟能陳善於前，豈無所裨益。而第偏係之私，爲其病痛，同己者進，異己者斥，一言出口，則莫敢誰何。而年少輩，爭相和唱，莫不趨附，至於銓官，惟命是聽。若此不已，則朝著之事，將至於何如地也。如使兩臣，欲濟國事，惟當革其舊習，恢張公道，留心寅協，無爲乖激之論而已。不然則雖請開筵，未免爲文具之言也。」維重等猝被詆斥，罔知攸出，齊聲自白曰：「佐明之意，則自以爲公言陳達，而無乃常懷嫌介之私，疑臣等太甚乎？臣等豈有取重於朝紳間，而銓官俛首聽命者乎？」上曰：「論議之浮薄，莫甚於近日。右相呈告，必以漂漢事也。」佐明曰：「年少之人，論議峻發，則雖大臣，不能調劑，終未能自安其身，雖欲居位盡力，其勢末由也。」上曰：「漂漢事，予欲自斷。若使大臣參定，則必爲諸議所忤，是棄大臣也。」佐明曰：「李慶億亦以合啓之停，見塞於憲長之望。萬基、維重等，如以爲不可，則銓官豈得不擬於憲長乎？」萬基請召還大靜縣監安塾，上不納。〈史臣曰：「今朝廷之論議多岐，競相標榜，爻象不佳。萬基、維重輩，雖以淸議自持，而懷私斥異，未免爲乖激之歸，則佐明之意，豈因嫌介而發也。」〉
7月14日
○丙辰，上下敎曰：「連行祈雨，雨意邈然，言念民事，痛迫罔極。欲行親祭，冀格天心，其令攸司，定日擧行。」
○禮曹啓曰：「親祭處所，當以何所乎？」上曰：「其社稷乎？」禮曹以來十七日，涓吉以啓，上曰：「事甚忙迫，不卜日以十八日定行。」
○假注書李壽慶歸自忠州，書啓云：「左相許積以爲：『犬馬之疾，日加一日，如線氣息，朝暮且絶，跬步之間，末由運動。到此地頭，進退有不可論。』云。」上曰知道。
○兵判金佐明、刑判李慶億請對，上引見曰：「就議大臣否？」佐明對曰：「鄭太和則以爲：『近日此事，閭巷間傳泄已久，甚可憂也。今聞聖算已斷，幸甚。』右相鄭致和以爲：『前日所達之外，更無他意。」慶億曰：「李景奭以爲：『自言永曆人云，心自感動，有涕無從。押送燕京，誠所不忍者，而事已至此，聖算有定則：「涕出而女於吳者」，此之謂也。』命夏以爲：『已陳所懷，更無他議。而事係存亡，聖算有定，則何可終守己見。』」上曰：「今則更無他策。備郞押去時，聽分付於大臣可也。」
○左承旨金萬基、右副承旨閔維重以金佐明之論斥，上疏引咎請罪，上答以勿辭，從速察職。
7月15日
○丁巳，引見大臣、備局諸臣。右相鄭致和以旱災引咎，請更卜賢德，以享天心，上曰：「天之降災，由予德薄。卿何辭爲。上下交修，此今日急務也。」上曰：「以張楦事，吏曹皆被推。此事宜定式也。」右相鄭致和曰：「我國最重禮節，凡失行人子孫，不得與人齒列，已成風俗。故丙子被擄人子孫，不許仕路矣。」上曰：「仁祖朝定式，不許離異，則其子孫，何可不通仕路乎？」承旨閔維重曰：「亂初以相臣崔鳴吉之言，有勿離異之敎，先王卽位之初，臺臣請令離異被擄之妻，改娶他妻而蒙允，故多有改娶者。然則不得通仕路，爲害其禮節也，聖敎雖如此，似不無識者之議矣。」戶判金壽興曰：「楦之事，則與改嫁有間。楦之生母，初旣離異，楦爲其繼毋之後，而亦以繼母之父，書其外祖，其生母之累，似不及矣。」上曰：「然。此與改嫁子孫有異，且係用人之道。不許淸顯事也，不許凡職則不可。以此定式，分付該曹，使之稟處。」〈謹按楦之母雖被擄，而較諸改嫁，則有間，楦之才，果可用，則選之論劾一命之官，誠太刻矣。然壽興之言曰：『楦爲後於繼母，而外祖於繼母之父，則不宜坐生母之累』，其悖於倫，而逆於理也，甚矣。〉 ○玉堂李有相、南二星、李端夏、朴世堂等請對，上引見。有相進曰：「臣等聞漂人事，不勝驚愕。其人若是漢人，其在義理，不忍執送，若非漢人，雖不執送，豈有彼人之嘖言哉？姑使留之海島，而如有彼國査問，對以：『未卞漢人與否，而尙今留之』云爾，則此亦處變之道也。」世堂曰：「彼亦人，以理言之，則豈不動得其心。若曰：『昔我臣事大明，見其人不忍執送』云爾，則彼雖査問，豈至於擧兵也。」致和曰：「世堂等之言，殊甚迂闊。此人輩，他日雖當國事，何事可做。」上曰：「若置之島中，而如南蠻人之逃走，則將奈何。執送與不可執送之言，皆非別意也，都是爲國之言也。惟在予酌定。」二星曰：「再昨筵中，重臣以：『經筵召對爲文具』云。有諸？」上曰：「說話之間，轉報至此，而非以經筵召對，謂之文具也。」二星曰：「信斯言也，則事極寒心矣。」端夏曰：「筵中說話，雖未詳知，而以維重等上疏，有秉權指揮之說。此兩臣果是朝臣之所推，而欲扶公論，不無謗議。謂之執權，則誠冤矣。然佐明寅協之言，亦好矣。」上曰：「然。」
○以吳斗寅爲司諫，吳始復爲正言，南二星爲吏曹正郞，愼景尹爲持平。
○報恩有女人，與其婢夫相奸，潛殺其夫，事覺治之。全義人愼相尹，有前後妻，前出女年可十五。相尹惑於後妻，受其讒言，蹴殺之。尼山人私奴萬世揮刃作變，亂擊其父，同里人共縛囚之。妻殺夫、父殺子、子弑父之變，竝出於一道，道臣以聞。
7月16日
○戊午，上下敎曰：「凡祭享，無非誠敬處，而至於祈雨，非誠敬，莫通於神明。凡我大小執事，各致誠敬，期於得雨。孟子</a>所謂：『齊戒沐浴，可以祀上帝』者，豈非至言乎？」
○上將躬詣社壇，而以眼患有臨時攝行之議。於是持平愼景尹上疏曰：
聖明憫念旱災，親行祀禱，凡諸儀式，皆用親祭之禮。祝文以攝行書之，幣爵令大臣奠之，於禮甚未安。致敬盡禮，本非兩件事，盡禮然後，方可謂致敬。請令時任大臣，商議改定。
上下之禮曹。回啓：「言諸大臣，旣已議定於榻前，今不可以一人之言，有所更改。」酉時，上親詣社稷壇幕次。玉堂請對，請依景尹疏行禮，上卽令承旨閔熙，議于大臣。熙歸啓李景奭議曰：「旣定之禮，便改於半夜之間，不知其妥當。莫如依前議行禮。」上曰：「始觀火光，若無大害，則親自行祀，無難。而若不然，則其勢不得不替行耳。」
7月18日
○庚申，三更三點，上命以親祭傳香。上詣祭壇，躬自行禮如儀。行初獻禮後，禮儀使洪重普等曰：「若待禮畢，則時刻頗久，宜少休幕次。」上不許。重普又請：「夜深露寒，恐有添傷之患，不敢不達。」上終不許。
○辰時還宮。是日也，陰雲蔽塞，其雨其雨，終不雨，臣民莫不失望焉。
7月19日
○辛酉，上下敎曰：「審理之擧，纔行於今夏，而旱旣至此，其令攸司，就議於大臣，察其冤枉者及外方罪人落漏者，一時稟處。」右相鄭致和啓曰：「莫重審理之擧，臣不敢獨自議定，請與諸大臣入侍稟處。」啓可。
7月20日
○壬戌，上下敎曰：「嗚呼！邦運不幸，値此酷旱，誠由於寡昧之否德。靜言思之，罪實在予，元元何辜，替受予殃，流離塡壑，而莫之恤耶。言念及此，寧不如溘然無聞之爲愈也。但念災至於此，而上下無交修之道，則其可以區區末節，感應天心耶。予雖不敏，當益加敬畏之道，責躬省愆，以答天譴。承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。第念世衰道微，邪說橫流，人心不淑，私意是事。恥言人過之美意都喪，深文伐異之弊習俱長。明黨之爲害已久，而未有甚於近日。古有君子小人之黨，今變爲赤白之黨，赤而攻白，白而攻赤，病入骨髓，難以痊可。其可以此，能專心於國事乎。此有可證之事，未聞有臺臣以此彈駁也。自今以後，大小臣僚，改圖前習，徒事彼此，不念寅協之甚者，衆人共攻之，則庶爲交修之一助也。不然，國有常刑。前者求言之下，必有不正之說，罪之未穩，置亦痛心。今後托以應旨，敢爲邪說者，予不諉於求言，嚴加痛懲焉。」政院啓曰：「循例代草，實涉文具，請以王言，播告中外。」上曰：「文辭蕪拙，不能書其萬一，承旨代草宜矣。」三啓勿許之。
○右相鄭致和啓曰：「臣卽以審理事，來詣闕下，而領相時未出仕。原任大臣必命招後來參，前規也。」上曰：「領相疾病如此，遣史官諭以除禮進參。原任大臣亦竝命招。」
○行大司憲鄭知和引避以爲：「同僚疏單未入，而以處置推諉於長官，非前例。未免見輕，請遞。」退待。持平愼景尹以病不能詣闕處置，引避。掌令崔寬亦以此引避。諫院處置，出洪萬衡、鄭知和、愼景尹，遞崔寬。時萬衡引避，愼、崔兩人，推諉處置，城上所乃寬，故遞之。
○儒生朴尙一等五人上疏，以漂漢人，執送淸國爲不可，極言君臣之義不可忘，父子之恩不可背，而攻斥廟堂諸臣，以昧義理、怵禍患，使父母之民，投之讎庭，是可忍也，孰不可忍也云，其悲憤激切，有足以激感人心者。留中不報。
7月21日
○癸亥，領相洪命夏出仕。
○上御熙政堂，與諸臣行審理，量其輕重，或放或仍或降等。至尹善道推案，上謂領府事：「卿意何如？」李景奭對曰：「此人年老，且有先朝甘盤之舊，而宋浚吉亦言與他人有間，雖釋何害。」又曰：「判府事意何如？」鄭太和對曰：「其年已老，又有浚吉之言，臣意同乎景奭。」又曰：「領相意何如？」洪命夏對曰：「此爲審理冤獄。若以此人爲冤，而釋之，則非法也。但聖上念其年老，特用寬典，則恐無不可也。」又曰：「左相意何如？」鄭致和對曰：「臣則前已達其可釋矣。」又問司諫吳斗寅、應敎李有相曰：「爾等何如？」對曰：「善道罪關宗社，不可輕議。」上命放釋。斗寅等更陳善道罪惡甚重，不可放，上笑曰：「放釋措語，以年老之意，爲之可也。」上又命刑曹堂上入侍，疏決時囚罪人十二人，仍命以明日，疏決外方罪人。命夏仍陳難可冒出之勢曰：「臣之罪目，若在漢朝，則必有自刎而死者矣。」上曰：「何必爲嫌，勿辭。」
7月22日
○甲子，上御熙政堂，與諸臣疏決外方罪囚二十餘人。領相洪命夏曰：「聖上違豫之中，連日親決，蒙赦者甚多。至誠如此，庶幾格天，而彼蒼邈然，終慳雨澤，此必獲戾于天而然也。穡事無復可望，民之死生、國之存亡，已判於此，豈非悶迫者乎？」上曰：「畿甸之內，或有驟雨之處耶？」李景奭曰：「間或有之，而亦不浹洽云矣。」景奭仍請召還安塾，上曰：「塾之事，予甚惡之，而大臣累陳之，且其父母年老云，塾改差。」
○以呂聖齊爲執義，李東老爲掌令，李時術爲大司諫。
7月23日
○乙丑，持平愼景尹啓：「司?正金益勳自少猖披，專無行檢，且畜逆賊馨長子之妾，兼以貨取之。是豈士夫之所忍爲哉。全羅監司閔點當近日悶旱之時，會飮於其弟家，歌吹之聲，聞於洞內。其翌日，乃元敬王后國忌也。不可無紏正之擧，以益勳削版，點罷職之意發簡，終日往復，竟未歸一，臣之不見信於同僚著矣。請遞。」退待。持平洪萬衡引避以爲：「益勳之事，旣在久遠，雖難詳知，蓋聞其率畜娼女，以此爲非，則彼固無辭。而同僚之簡，語意有若竝其財貨，而占之者然，不亦已甚乎。且閔點事，臣嘗聞，點之鄕友，適有上京者，設數器之饌，辭曰餞行，故會話於其弟家，坐客只一家人外，無他人云。其設宴大會，妓樂喧轟云者，非實狀也。況國忌齋戒，與正日有間，則以此論列，或涉過重也。意見如此，終至相左，使同僚引避，請遞。」退待，行大司憲鄭知和亦以此引避以爲：「益勳事虛實不可不詳審，初則持難，終以待僚議歸一，論啓答簡，閔點事，此非罷職之事，若以國忌齋戒會飮爲非，則推考猶可，以此答簡。論議不一，僚員引避，臣亦不敢晏然，請遞。」退待。
○掌令李東老處置於景尹則曰：「隨事紏劾，自是論事之體於萬衡、知和」則曰：「反復商確，固合愼重之道，」竝請出，上從之。
○館學儒生李緯長等上疏，極言漂漢執送之不可，侵斥廟堂，如朴尙一之疏，上留中不下。
7月24日
○丙寅，吏曹判書金壽恒上疏言：
改嫁子孫勿齒仕版，果昭載於國典。而臣意亂中被擄，視此不無有間，朝家又無禁錮之令，此類之出入仕路者，亦有其人矣。況楦之母被出，禮所謂出母之子是已。參以禮律，恐無永枳仕路之理也。前參奉崔宣，亦有此累，而臣素知其經學行誼，實非俗儒，淪棄可惜，且是己經筮仕，故前後擧擬，非止一再。率爾妄作之罪，至此而益著矣。請亟鐫臣職。
○上下敎曰：「崔宣之入仕，在於何年，而其時銓官誰耶？政院考啓。」其時銓官，乃判書李厚源也。
○上答壽恒疏曰：「禮律國典，必不至此，而勒罪銓官，不恤應避，誠極駭異。何足掛齒。勿辭。」
7月25日
○丁卯，持平洪萬衡又引避：「以處置請出，出於意外。所見相左，終難强改，請遞。」持平愼景尹又引避：「臺閣所見不合，則必有一非一是，而處置竝出，實出意外。且於同僚之避，亦有所未能曉者。益勳之率畜其女，不過數歲，豈有盡用許多財貨之理乎？銀粧刀曼胡纓之說，入於一時之唾點，則亦豈無所由而然乎？閔點事，則其時雖無酒禁之令，而旱災已到十分，豈士夫會飮之時乎。同僚能知器皿之數，而不能知遠聞之歌笛，是詳略之相懸耶。況國忌齋戒，法文所載者乎？請遞。」退待。正言李選啓曰：「張楦以有累之人，冒占仕版，安得不劾汰其人，而竝規政官之失乎。政官疏批，辭旨極嚴，政官疏本，語多不平，臣誠震越，繼以驚訝也。夫失行家子弟，不特人恥比肩，不許東西班正職，國有定制。改嫁被擄失行，則一。政官所謂有間云者，臣未能知也。至於禮所謂：『出母之子，參以禮律，似無永枳仕路』云者，實啓禮家無窮之恥。夫出母，固無服矣。豈可以此永絶母子之義，無復累及之理乎。牽合禮意，費力分疏，奚但爲病於自是而已乎。且聖批，以崔宣之筮仕，在於先臣秉銓時，爲臣不避嫌，臣請有說也。宣之有累，始露於近來，先臣與宣，素昧平生，其何能知人所不知之時，而又其除職，出於講經連畫，循例備擬。則臣雖知宣之筮仕，出於先臣之手，今於政官請推之論，有何所嫌也。不料因此，而重激天怒，辭氣太露。無非臣妄論戚畹之致，請遞。」上答曰：「觀此避辭，且笑且駭矣。昨者疏批，別無加怒之語，而爾敢曰重激天怒，必指定制事而發也。玆事關係國家用人之道。況靖社元勳家事，朝家其可不爲之變通乎。初非以張楦事，先責爾而定制，何敢以戚畹二字，拑制至此乎？誠極痛駭矣。噫！天飜地覆，致有曩日之變，則此與家內潛自失行者，大相不同，何言之至此。雖曰其父不知，其子旣知之，則爲嫌乎？不爲嫌乎？予尤未曉也。旣不知其父之所爲，而何敢與論於宣祖、仁祖兩朝所定之制乎？予所以深加駭笑也。」仍命勿辭，選退待。
○上御熙政堂，與諸臣疏決外方罪人，蒙赦者十四人。領相洪命夏曰：「人皆謂國家必亡。聖上非有大叚闕失，而只以委靡而至此也。且朝廷之上，年少輩論議太激，以此人皆引入，事無可爲者。」上曰：「頃日劾榥之事，未知甚故。」對曰：「榥貌寢故也。」上曰：「迎擊云者，甚事？」對曰：「榥欲論金益廉，而被劾未果，故崔寬先以迎擊爲避。蓋右李翊者，必欲更査，右益廉者，不欲也，以此朝議不靖矣。以益廉之不直，竝與翊而咎之，銓曹不肯收用也。」上曰：「當初處置，以翊爲是，今何有更査。萬衡張皇避辭，皆是自明，予不欲正視也。榥雖貌寢，豈可以貌取人乎。」李端夏曰：「臣於榥，曾無面分。而聞物議，頗稱冤矣。然寬迎擊之語，太深文也。於萬衡，固無利害，何至於迎擊乎？」右相鄭致和曰：「昨日憲府處置，自有立落。何可竝出。」上曰：「三司今方入侍，而終無一言辨之者，甚無謂也。」大司憲鄭知和啓曰：「同僚避辭，以處置爲非，臣亦處置中人也。且於榥論，有不審之失，請遞。」退待。致和曰：「干預國事者，非獨年少朝臣，儒生之乳臭者，皆與之，誠可寒心。」上曰：「儒生之疏，事甚無據，答之有煩。政院無論是非，呈必捧入，今方留中，已成軸矣。」致和曰：「臣旣忝大臣之列，豈可每爲儒生掠擊之資乎。或敎誘子弟，疏斥至此。臣不欲索言，而國事於此可知也。」上曰：「所謂士論，豈必盡是也。」司諫吳斗寅啓曰：「昨日處置，臣固知其非，而未及論列。今承三司無一言之敎，何敢晏然。請遞。」退待。命夏曰：「斗寅過矣。兩司處置，當歸於渠，强自引避，以爲避事之地矣。」上命玉堂，處置斗寅於榻前。校理李端夏曰：「臺官之以小過微失，紛紜引避之弊，先正臣李珥論之詳矣。不可以微細事，輕遞言官，請出仕。」上從之。
○掌令李東老以景尹處置乖當，引避退待。
7月26日
○戊辰，上引見大臣、備局諸臣，商論國家經費、錄俸裁減、京外賑救之策。領相洪命夏曰：「年事大無，民命近止。當此之時，惟當協心共濟，吏兵判何可引入乎。金左明向者所達，未知其曲折，而金壽恒不能無慍於臺官之言，甚不當也。李選之避辭，雖未穩貼，而聖明辭氣太露，氣折年少臺官，此豈盛德事乎。」上曰：「選過矣。其父不知，而渠則猶可知之。然則在所避乎？在所不避乎？應避之敎，亦非向渠而言，而何敢費辭自明乎。近來臺諫自是之習，誠可惡也。兵判之責勉維重、萬基，皆是共濟國事之意，有何懷嫌於兩人而然也。維重尙不出仕，彼亦必呈病矣。」
○以呂閔齊爲執義。
○司諫吳斗寅處置於鄭知和則曰：「混同請出，旣涉苟且，不得自安，其勢固然。」於愼景尹則曰：「竝出之責，自有所歸，在我無失，何足爲嫌。」於李選則曰：「不恤應嫌，元非本情，嚴批摧折，實出意外。不可輕遞多官，請出。」於洪萬衡、李東老則曰：「處置矇曨，都無分別，揆以臺體，不可仍在。請遞。」上從之，曰：「處置措語糢糊，不能解見。臺閣體例，豈容如是，殊甚無謂矣。」
7月27日
○己巳，正言李選又避曰：「臣妄有彈奏，而天怒震疊，政官憤恚，批諭之嚴，疏斥之緊，俱有所不敢自安者。夫崔宣之筮仕，在於母累未發之前，具與政官注擬於顯著之後者，非可擬而論之。而聖批加之以勒罪銓官，不避應嫌。繼又曰：『誠極駭異。』辭旨之嚴至此，何可不謂之天怒，而晏然而已乎。其必發於定式之敎，非臣之情也。再昨之批，則視此又特峻，而至以臣爲箝制君父。此則人臣之所不忍聞者。臣之所論，若果謬妄，則亦當罪之以當罪而已。何必大加聲色，震壓抑勒，以傷待臺閣之體貌乎？至於政官之疏，則臣實訝之。楦之不合齒錄，人孰不知。而强引禮訓，以自遮掩己，非古人樂聞過伸公議之義。而宣之累，始發於近歲，則政官亦必知之。揷入疏中，隱然爲證者，抑何意歟？雖曰無不平之意，侵及之意，人必不信也。其再疏，則滿紙之語，無非忿恚中出來，而其箝人口等說，實藉聖諭，以爲攻擊之資。言之不擇，至於如此，則其輕視臺官，不足論也。噫！一政之失，何傷於政官，而急於自解，不覺其轉入於崎嶇之境。臣竊惜之。臣一言妄發，上以見忤於君父，下以觸怒於宰相，顧其形勢，何敢仍冒。請遞。」上曰：「以爾昨日云云者，爾今自明而不成說話。如此而欲蔽人之耳目乎？誠可笑也。」勿辭。選退待。
○昨日處置兩司，措語不能明白，上下未安之敎，而至令政院，解釋其意而進。司諫吳斗寅以此引避，大司憲鄭知和、持平愼景尹亦以處置中人，竝引避退待。
○宗廟社稷，遣大臣行祈雨祭。
○吏判金壽恒以被斥於選，陳疏乞遞，上答曰：「選之避辭，正所謂責人明、恕己昏者也。如此之說，何足深嫌。勿辭。」
○兵曹判書金佐明、右承旨金萬基、左副承旨閔維重以病辭職，上竝答以：「勿辭察職。」
○童蒙敎官李商翼上疏曰：
今日之國事，言之慟哭。今之論者，徒知利害之所在，而不知所以救之，亦非爲國之忠，而做事之道也。今若假臣一銜，馳到耽羅，以爲押來之地，則豈無別樣善處之道乎。以臣見失之罪，奏報彼中，則禍患之來，當在臣身，必無延及國家之理。殿下何惜一微臣，而忍爲義理之所不忍，自取天下後世之譏乎。況臣先臣忔，以崇楨己巳赴京，不幸病死於玉河館，其返喪也，特蒙皇朝哀恤之恩，欲報之德，昊天罔極。況且神宗皇帝再造之恩，實吾東萬世不忘者。願殿下許臣之請，加意夬斷焉。噫！國之長短在天，人之死生有命。前頭禍福，不可預料，惟當目前處置，惟合義理而已。猝構短疏，言不盡意。慟哭而已，流涕而已。
上留中不報。
7月28日
○庚午，副校理李端夏處置箚曰：
立落語意，未免含糊之歸。聖諭之嚴，疏語之斥，雖有難安之勢，自無所失，何足爲嫌。處置之人，旣已引避，則雖或不安於心，有何可避之嫌。論人之際，旣欠詳審，物情未允，勢難在職。請選、景尹出仕，斗寅、知和遞差。
上從之。
7月29日
○辛未，持平愼景尹啓曰：「司?正金益勳，請削版，全羅監司閔點，請推考。」上從之。措語則己見前避辭。又啓：「前縣監崔世慶，卽故縣監李惟淸之外孫也。惟淸養子，娶婦尹氏，先世祭祀時，惟淸之子，與其父同宿於外。有一男子，乘夜入於尹氏之房，將欲潛奸尹氏，疑非其夫而問之。則所答之聲，乃世慶也。發聲大呼，擧家驚駭，尹氏本家所帶婢直宿者，驗惟淸家婢爲祭具不寐者，的見男子之逸去所入處云。尹氏此說，若或誣陷，則尹氏當服刑章，世慶若有是事，則世慶當服刑章，彼此情跡，尙未暴白。而世慶登於仕路，殊極無謂。彼是此非，必有所在，請尹氏及世慶拿問，以究獄情。」上從之。
史臣曰：「益勳，沙溪金長生之孫也，生長禮法之家，而性本妄悖，行己猖披，藉其父兄子弟之勢，歷踐州牧。景尹之擧劾，實循公議。憚其氣熖，前後顧瞻徊徨者，非止一二人，則世道人心，良可寒心。世慶之醜語，傳播者已久，而自同平人，已登仕版，豈不爲搢紳之羞哉。」
○以朴長遠爲大司憲，崔攸之爲司諫，吳斗寅爲修撰，崔寬爲掌令，卞榥爲持平。
○前副率李之濂上疏言：「臣竊聞海島漂到之人，能道事情於萬里之外，而北極之音，聞於夢寐，愚夫愚婦，莫不嘻噫感涕，恨不得家致戶迎，以問其詳。彼豈知義理之所存哉。只是出於不能自己之本心，可見人心之所同，而不可誣也。」仍備陳捉送之害於義理、逆於人心，上留中不下。
八月
8月1日
○癸酉朔，上以眼患受鍼。
8月2日
○甲戌，以宋時喆、李程爲承旨，李奎齡爲正言。
8月3日
○乙亥，以洪重普爲兵曹判書，吳斗寅爲司諫，李東稷爲獻納。
○左議政許積在忠州，上疏辭職，上遣史官諭以上來之意，十行綸綍，懃懇無比，有以感動者。
○上引見大臣及備局諸臣。上以歲饑，議省費用，命半減，內酒房各殿酒米及司圃署眞西瓜價半減，司僕寺馬草價、議政府宗親府臘藥價，三分減其一。尙衣院進御貂皮唐物貿易及辦別房唐貂皮亦減之，限明秋罷內弓房別造，四品以上祿俸減一石。畿田之稅減十六斗，而只收一斗六升。停西北推刷及兩南歲抄。
8月6日
○戊寅，白川狗産雛，一頭兩身。
○幼學李泰陽因應旨上疏言：「臣觀今日朝廷之上，一種乖隔之輩，怙勢植黨，根據締固，事有大小，輒唱浮議，脅制君上，掀撼一世，乃其能事。則殿下先自奮厲，斥去甚者，警勵群工，改其前習，則災異庶幾弭之矣。殿下只以數款和協之語，欲革病根已痼之習，其亦太區區矣。噫！赤白相攻，臣未知何者爲正，何者爲邪。飛騰要路，出入淸班者，率是攻赤之類，專擅朝綱，掩蔽聰明者，亦皆黨白之徒。則白而攻赤，今固然矣，而謂之赤白相攻，則臣未知矣。」又曰：「爲穽於朝廷，而不附時議者，驅而納之，設弩於臺閣，而小忤其意者，從而射之。玉堂之狙擊，虎而有翼，政院之欺蔽，鹿而爲。髯同聲一辭，眩感天聽，則徒事被此者，殿下雖欲衆攻，而誰得以攻之。不念寅協者，殿下雖有常刑，而誰得以刑之。邪正之分，據此可知，而災異之作，豈徒然哉。」上敎于政院曰：「此非可答之疏，故還下。」
○前判書尹絳卒。〈史臣曰：「絳爲人醇謹，久在淸要。雖無可稱，而晩年退居田舍，屢召不至，人以恬退多之。」〉
8月7日
○己卯，以元萬里爲正言，鄭知和爲禮曹判書，李尙逸爲原襄監司。
○王世子誕日，改以九月十五日定之。觀象監啓曰：「王世子誕生，在辛丑八月十五日，而以《大統曆》法觀之，是年閏朔，在於十月，則《時憲曆》辛丑年閏七月，當爲八月，八月當爲九月。且考月之大小，則時憲曆閏七月，《大統曆》之八月皆小，十五日支干，俱是癸酉。國家今以《大統曆》法爲準，王世子誕生月日，宜以九月十五日爲定。而事係重大，令禮官就議大臣何如？」上命議于大臣。皆以爲當以《大統曆》行之，於是乃定。
○執義呂閔齊上疏言：
內帑之藏，殊非王者無私之義，而其來已久，猝難革罷。然民旣轉壑，安得獨享其富哉。凶歲不知發，古人有譏。請捐內司及壽進、明禮兩宮所蓄財帛穀物，以賑貧民。
上優答而不能用。
8月10日
○壬午，獻納李東溟啓曰：「李泰陽之疏，又繼碩??而至，入御己有日，而未有堲讒之擧，此國人之所共惑，群情之所深懼也。臣聞執猶豫之心者，來讒賊之口；持不斷之意者，開群枉之門。請亟斷其罪，以定人心，以尊朝廷。」上不從。
8月11日
○癸未，上引見大臣、備局諸臣，命半減京圻民身役。上謂領相洪命夏曰：「李泰陽之疏，其意則不美，而其辭。則泛稱臺諫方請罪，其可乎？」命夏曰：「此疏乃黃壖之類也。然以陳疏竄逐，則他日小人攻君子時，亦有此弊，不可定配也。」
8月13日
○乙酉，正言元萬里啓：「泰陽危險覬覦之狀，聖明已洞燭矣，請遠竄。」上曰：「此人之疏，豈可謂正乎，不欲罪之者，恐妨言路也。」
○持平愼景尹啓曰：「金益勳行己麤悖之狀，擧世之所共指罵，而特以其名門巨族，氣勢可畏，故人莫敢誰何。臣嘗痛惋，就其過惡中表著一事論之。而危機密運，詬謗蝟集，豈不寒心哉？臣父初仕，適在昏朝之時，本非染汚凶論，而得之者，人所共知，逮于仁祖朝，擬望非一，其時朝議可知。而到今簧皷譸張，欲以中傷臣身，誣及泉壤，其爲情狀，吁亦慘矣。詬辱罔極，不可泯默而冒居。請遞。」退待。
8月15日
○丁亥，以權格爲獻納，李有相爲副校理，李翊相、吳始復爲副修撰，金萬重爲修撰，崔攸之爲校理，慶最爲正言。
8月17日
○己丑，大司憲朴長遠等啓曰：「執義呂閔齊除授本職已久，疏批旣下之後，一向縮伏，無意出肅，物論皆以爲非，請遞。年少新進之人，初除三司之職，陳疏辭免，殊極煩猥，且非古事。況承牌詣闕，敢陳辭疏，終不入肅而退，法綱之解弛甚矣。請竝推考。兒弱定軍，爲今日巨弊。蓋良民之稍有産業者，皆投屬於歇役，更無餘丁，爲守令者，無處搜得，不得已以兒弱充定，仍徵其布，以至流離散亡，隣族莫保，此誠矜念處也。各衙門軍官，各營待變，軍官軍牢牙兵等役，雖不可廢，宜有定額，不可使任自充定，以致貧民之偏苦也。請令廟堂稟定。」上皆從之。
8月18日
○庚寅，以崔寬爲執義，李端夏爲吏曹正郞，李翊爲校理，李東溟爲掌令，李世長爲副修撰，朴世堂爲副校理，曺漢英爲副提學。
○掌令宋昌、大司憲朴長遠啓：「物議以呂閔齊論劾之啓，措語泛然，有若只咎其稽謝，且以請推玉堂，措語過重爲非，不可晏然。請遞。」處置皆免。「
8月19日
○辛卯，上受鍼。上謂賑恤堂上趙復陽曰：「今因凶歉，凡百減除，自今年九月，至明年九月爲限，可也。」
8月20日
○壬辰，以李慶億爲大司憲，李端錫爲掌令，洪萬衡爲修撰。
○正言元萬里啓：「原襄都事鄭重徽，曾在言地，用意不美，臺彈重發，坐此廢棄，久塞淸路，可見公議之嚴。而遽參弘錄，物情皆駭。臣以削錄之意，發論席上。則他僚之意，終無乖異，而獨亞長牽情於重徽，論辨之間，無所援擧，只以削錄重難爲言。相持半日，竟至起鬧。無非臣見輕之致。請遞。」退待。
○司諫吳斗寅啓曰：「元萬里以鄭重徽削錄發論，而臣意則雖有臺閣上一時所失，歲月旣久之後，以此削錄，實涉過重。臣以此意，反復商確。而萬里終始堅執，經先引避，至以牽情等語，顯加譏詆，臣實未曉其意也。臣所持難，意在詳愼，而重被同僚之斥，不可仍冒。請遞。」退待。獻納權格亦以此引避退待。甲辰年間，執義閔維重劾徐必遠，罷職不敍，上下嚴批特遞維重，翌日重徽以持平引避曰：「臣於必遠事，謬見相左，旣不可連啓。體例所在，又不可獨停。」云。玉堂處置言：「承同僚特遞之餘，有顯然規避之跡，請遞。」萬里所謂用意不美者，指此事也
8月21日
○癸巳，大司諫李時術啓曰：「失其職事，坐此廢棄，則不用其錄，足示公議。必欲削去，亦涉太激。所論旣重，意在詳愼，則情外之斥，不必爲嫌。旣曰：『事涉過重』，又曰：『商確爲之』，則終未免苟同之歸。請萬里、格遞差，斗寅出仕。」上從之。
8月23日
○乙未，以朴長遠爲刑曹判書，姜汝?爲正言，沈攸爲獻納。
○司諫吳斗寅啓曰：「正言元萬里，頃以呂閔齊遭其父喪，久離喪次，致有物議，不可不論之意，發言於席上。臣答以：『閔齊之積年痼疾，人所共知，固不可責以常道。而旣致人言，不得不論。則參酌措語以論爲當。』云。萬里亦以爲然，故臣不能堅執己見矣。今日更與同僚商確，則同僚以爲：『旣知病患實狀，則何可遽施重劾』，終始持難。臣之前日率爾論議之失，在所難免。請遞。」退待。正言慶最啓曰：「同僚以閔齊事發言，臣以爲：『閔齊遭其父喪也，宿疾危篤，朝夕待盡之狀，衆所共知。則何可謂之壞禮，而遽加重劾乎？』再三持難。同僚以前旣參論，至於引避，臣何敢晏然。請遞。」退待。
○上引見大臣、備局諸臣。上謂領相洪命夏曰：「元萬里之論鄭重徽，卿意何如？」命夏曰：「削錄之擧甚重大，曾所未聞也。」上曰：「數年前一事之失，何至於削錄乎。萬里此事，必有意而發。此習不可不懲，先罷後推。」命夏曰：「萬里所聞必過。豈有他意。罪之則不可也。」上不聽。掌令李東溟處置以爲：「旣云：『終不堅執』，又曰：『率爾論議』，前後持論未免苟且。病重實狀，雖曰詳知，費辭引避，跡涉伸救。竝請遞斗寅、最。」上從之。東溟又啓：「請還收萬里罷職之命。」上不從。
8月25日
○丁酉，左議政許積上疏乞免，上遣史官諭之曰：「國事民虞，可謂何如時耶。以卿才德，不參朝政，便作村閭間人，于今幾箇月矣。須勿爲辭，亟回遐心，以副予望。」
8月29日
○辛丑，以吳挺緯爲都承旨，李有相爲獻納，呂聖齊爲舍人。
○理山、昌城等地雨雹，大如鳥卵，鳩鳥多中死。風雨雷電，又大作，拔木飛石。
○大司諫李時術啓：「臣處置元萬里也，臣意以爲：至欲削錄，實涉太激，故請遞矣。今聞物議爲非，至於憲府還收之啓，拈出臣啓中措語，顯有譏斥之意。請遞。」上答曰：「公道已衰，私意大行。寒暑四經，尙未還通云者，是亦不公底事。何可以此爲嫌。勿辭。」退待。持平愼景尹啓曰：「臣於還收元萬里罷推之論，添入措語，蓋臣非以重徽頃年之失，爲永棄之事也，未及更通淸望，而遽參弘錄，非所以奉其選也。諫長之避，旣有拈出譏斥等語，臣何敢晏然。請遞。」退待。司諫李東溟處置以爲：「不用其錄，語涉苟且，請遞時術。」上答曰：「別無可遞之失，而必欲伸救，做作如此之說，殊甚無據。出仕。」
○司諫李東溟以嚴批引避，請遞退待。
九月
9月1日
○壬寅朔，正言鄭載嵩啓：「頃日審理時，臣父以李溫宜定配。臣於還收之請，不可同參。請遞。」退待。
○大司憲李慶億處置愼景尹以爲：「其所執言，旣有司據，請出。」上從之。
9月2日
○癸卯，大司諫李時術以旣遞特出，引避免。持平愼景尹又以嫌難處置，引避退待。大司憲李慶億處置：「請出司諫李東溟、持平愼景尹，遞正言鄭載嵩。」上從之。
9月3日
○甲辰，上受鍼。時北使入我境。右相鄭致和曰：「今此北來赦文，異於前日，必是曠蕩之典也。領府事李景奭罪名，宜以蕩滌之意奏聞。」上曰：「得無提起不好底事乎？考出被罪時文書後，更議之未晩也。」其後此議不果行，蓋曾已奏聞而見敗故也。
9月4日
○乙巳，以金益炅爲大司諫，慶最爲正言，李世長爲吏曹佐郞，吳斗寅爲副校理，呂聖齊爲副應敎。
○憲府停元萬里罷推還收之論。
9月5日
○丙午，夜雷動，上引見大臣及備局諸臣。領相洪命夏進曰：「旱災之餘，又有昨夜之雷，有何禍機，伏於冥冥之中，災異之荐臻，如此？」仍乞策免，上慰諭之。上命蠲原襄道三名日上供之物，賜兩西今年田租之半，從右相鄭致和之言也。禮曹判書鄭知和曰：「今旣得雨，請復常膳，擊金鼓。」上曰：「自十月爲之。」命夏曰：「秋令屬金，宜擊金鼓。」上許之。
9月6日
○丁未，諫院李泰陽遠地定配之論，至是停之。
9月9日
○庚戌，北使入京，宣勑頒赦。蓋以淸主幼沖嗣位，至是親政也。
9月11日
○壬子，以閔鼎重爲副提學，南二星爲應敎，鄭載嵩爲副修撰，李有相爲吏曹正郞，沈攸爲獻納。
9月13日
○甲寅，上引見大臣、備局諸臣、掌令李端錫啓曰：「嶺西十邑，被災尤慘，不可不依畿甸例，竝蠲雜役。劃給春麰之種，勿使陳荒，且宜砲保水軍及他身役，三匹減二匹。以此欲論啓，發簡同僚，而僚議參差。無非臣見輕之致，請遞。」退待。持平愼景尹啓：「今見端錫避辭，臣實警愕。事係救民，豈欲恝視。所謂參差者，不過等待遲速之間。而不容商確，徑先引避，而至曰見輕。臣亦何顔，仍冒臺席乎？請遞。」退待。
○罷右承旨李程，以禁府文書出納遲滯故也。
9月14日
○乙卯，大司憲李慶億亦以端錫見輕之避，不自安引避。而以三匹之類，只捧一匹，多有難便曲折爲言，請遞。退待。
○大司諫金益炅、獻納沈攸處置，請出李端錫、愼景尹，而於慶億則曰：「徵布偏重，有違一視，諉以難便，未免苟且，請遞。」上從之。
○以閔維重爲大司諫，朴長遠爲大司憲，金益炅、李翊爲承旨。是日政，上命承旨加望，政官以洪處亮、李時術、閔維重擬之，上又命加望，以金禹錫、李翊擬之，上點于翊，金禹錫、李翊，以《政院日記》事，爭卞紛紜，以此久塞淸望，至是翊拜承旨。上下敎于政院曰：「今日承旨加望命下之後，政官所爲，殊極驚駭。宜加重典，以警他人，而姑從寬典。堂上郞廳竝從重推考，以觀將來。」政院以罪名不章，請降明旨上答曰：「政廳旣知曲折，故不擧罪名耳。啓辭如此，誠可笑也。」
9月15日
○丙辰，吏曹判書金壽恒等上疏言：
金禹錫、李翊之初不竝擬於銀臺者，非有他意。向者置對之事，公議物情，猶有所未盡釋然者，喉司淸選，不宜遽爾還擬。而致勤聖敎，辭旨極嚴，請罷臣等之職。
上曰：「罰之輕重，不可自求而免，亦不可自求而得。卿等勿辭。」
9月16日
○丁巳，以李慶億爲刑曹判書，李泰淵爲承旨。
○掌令李端錫、持平愼景尹啓曰：「嶺西歲饑，雜役宜減也，春麰種宜給也，身役收布，亦宜只捧一匹也。」上不從。
9月17日
○戊午，掌令李端錫、持平愼景尹啓：「國綱解弛，莫可收拾。前兵曹判書金佐明取講不通者二人，一擬宣傳官，一擬守門將，至於受點。積年未調，稱冤者非一，而先以落講者擬望，其何以免徇私之迹，而服武士之心哉？兵曹判書洪重普上年溫幸時，有決棍宣傳官之命，而依樣輕杖，全沒棍痕。及有承旨看審之敎，則蒼黃罔措，以石片磨擦其臀，使之出血。身爲宰相，處事若此，何以責庶官下僚之遮飾乎。請佐明、重普竝罷推。」上責之以無據，不從。
9月18日
○己未，持平愼景尹、掌令李端錫以聖批之嚴，引避退待。
○應敎南二星上疏曰：
殿下臨御以來，開筵之日，其數無幾，廣廈細氈之間，殆絶講官之迹者，至於十年矣。玉候違豫，實有妨於開筵。而凡人之性，苟有所嗜着，則雖有小苦，不自爲疲。臣伏覩列聖行狀，文宗大王有眼患，而逐日開筵，大臣請間日，而不聽，侍臣亦請止看書，以休眼力。答曰：「予性喜看書，不能自已。」以此觀之，竊恐殿下，終有歉於嗜學之誠也。昔朱子言于孝宗曰：「日月逾邁，如川之流，一往而不復返。」其言之痛切如此，臣竊爲殿下三復，而致慨焉。
時上久廢經筵，故二星疏及之。
9月19日
○庚申，北使還。上親送于西郊。
○大司憲朴長遠啓曰：「臣與同僚，約行相會禮於昨日矣。同僚論劾重臣，而不爲遲待，臣之不能爲有無，可見矣。何敢處置同僚乎。請遞。」退待。
○正言慶最以隨駕時失班次，引避退待。
○諫院處置，請出朴長遠、慶最，於景尹、端錫則以約行相會禮，不待長官爲非，請遞，上從之。
9月20日
○辛酉，執義崔寬啓曰：「臣以家禍餘生，釁孽積身，天地間一罪人也。召牌之下，不得祗赴，逋慢之誅，無所逃矣。請罷。」退待。〈史臣曰：「寬之繼母權氏，遘丙子之亂，爲淸人所執，偸生而還，誠有累矣。時權氏之舅姑俱在，寬亦成人。寬之祖若責以大義而絶之，使寬不得以母之，又以權氏死後不可入廟之意，明白作訓，以遺子孫，則誰敢非之哉？此則不然，權氏之生還也，待以冡婦，主以祀事，使寬事之以母，寬之叔繼雄，事以兄嫂者，二十餘年矣。及權氏之死也，其舅已歿，而其姑尙存，服長婦之服，寬服三年之喪，少無貶損之禮。逮喪畢合櫝之日，繼雄始借重其母之言曰：『權氏木主，不可入吾家之廟』也。寬遂從其言，削其名於傍題，黜送權氏神主於所生子宣之家。噫！母子之倫，三年之制，是何等事，而前後處事，若是乖舛耶？使寬雖無與其間，未免爲亂家之子。其出入於風憲之地，濫矣。」〉 ○吏曹判書金壽恒呈告，上命却之。仍下敎于政院曰：「壽恒不能率職，故施以薄罰。則所宜恪勤惕慮，竭誠盡職，乃是臣子分義，敢恃位高，呶呶怏怏，呈單請急，放恣莫甚，殊極駭愕。而若施重典，則正中其計，姑先從重推考。政院亦何敢捧入其單乎？該房亦推考。」
9月21日
○壬戌，以洪處亮爲大司諫，權格爲掌令，任相元爲持平。
○大司憲朴長遠以處置經宿，引避免。
○獻納沈攸、正言慶最啓曰：「金壽恒之呈告，實出於情勢之悶蹙，豈敢有一毫放恣之心。政院之捧入，亦諒其情勢。殿下遽降情外之敎，辭旨嚴峻，恐非聖朝美事。請竝還收推考之命。」上曰：「罪一不職之官，施罰又薄，不知東西，而張皇說話，誠爲駭異。」
○命申飭各衙門收稅，一依民田蠲減例施行，從諫院之啓也。
○正言慶最、獻納沈攸以嚴旨，竝引避退待。
○應敎南二星、修撰洪萬衡等進箚曰：
金壽恒實有可罪之事，固宜直擧罪名，明施其罰可也。今殿下何憚而不爲，或敎以：『被罪者，當知其事』，或敎以：『若施重典，正中其計』，有若藏怒蓄慍，將加極罪，而姑有所隱忍，而不發者然。此豈待下以誠之義哉？今此政官之得罪，本由於一二承宣擬望之差遲。未知此胡大罪也。且重臣以情勢引入，則承旨之捧單，自是當然之事。有何可怒之事哉？願亟下反汗之命，使人心釋然。
上曰：「觀此箚辭，可笑可駭。予雖昏庸，豈肯爲余等譏嘲之資乎。」
9月22日
○癸亥，漂漢人九十五名，自耽羅押來下陸。
9月23日
○甲子，持平任相元啓曰：「本府方論金佐明事，而臣卽其政色郞官，參啓有嫌。請遞。」退待。
○掌令權格啓：「頃者同僚，請削鄭重徽弘錄，而臣之意見略同，至於引避。發論同僚，旣被罷推之罰，而臣獨倖免。不可晏然，請遞。」退待。
○副應敎呂聖齊、校理李翊相、修撰金萬重等處置，請出最、攸、格，遞寬、長遠、相元。上從之。
○玉堂諸臣以箚批嚴峻，上疏請罪，上命勿辭察職。
○領相洪命夏上箚，申解金壽恒，且陳前後嚴批之未安，上答曰：「無乃卿不能細究其顚末而然耶？」
9月24日
○乙丑，左相許積以病乞免者累，至是許遞焉。
9月25日
○丙寅，持平卞榥以未赴召命，不參擧動，引避免。
○府啓金佐明、洪重普罷推事，至是停之。
○掌令權格啓曰：「副護軍閔熙曾於厥弟會飮之時，亦同參，而點被臺評，終無一言，晏然邇列，喪其廉隅，奚至此哉。請罷職。」上不從。
9月27日
○戊辰，以許積爲中樞府事，李尙眞爲大司憲，吳斗寅爲執義，姜時儆爲正言，李奎齡、李翔爲持平。
9月29日
○庚午，府前啓嶺西十邑事，至是停之。蓋以廟堂有區處故也。
9月30日
○辛未，持平李奎齡與執義吳斗寅有相避引嫌免。
○副校理朴世堂、副修撰吳始復上箚，陳戒近日箚批之間辭氣之未安曰：「殿下迫蹴重臣，如僕隷，愚視臺閣，如嬰兒。又以不堪聞之慢辭，加之於經幄之臣，雖古失道之君，其言語之不愼，恐不過如是。豈意殿下有此擧也。臣竊慨然也。」上答曰：「箚辭知道。」
冬十月
10月2日
○癸酉朔，漂漢人自濟州押來于弘濟院。
○右議政鄭致和請對，上引見問曰：「漂漢人已到乎？」致和對曰：「已到弘濟院。而聞入送北京，皆抵死不肯行，至有欲縊者。其中獨曾勝者，少無動念，言笑自若矣。當令譯官，反覆開諭，而終不肯行，則已有前事，勢將依此處之也。」上曰：「前事何如？」對曰：「庚辰年刷送漢人時，一如罪人，着枷入送矣。」上曰：「勢將如此矣。」致和曰：「此漂人語間，必稱鄭成功形勢之盛，蓋成功自大明時，亦不歸順，入於海島云。此必其管下，而似非永曆人也。」上曰：「此人等，稱：『永曆在雷州，據有三省』云，三省乃天下四分之一。果能有之，天下震動，豈有如是寂然之理乎？」致和曰：「頃以金壽恒事，旨敎甚未安。臣意同領相，而一時陳箚，亦涉煩瀆，故待入侍陳達矣。壽恒情勢不安，循例乞免，則夫豈有他意哉？人主一言不可不審。書之史冊，傳之後世，其可以自輕乎。慶最之啓，事體當然，措語無失。而聖明何以云不知東西乎？恐有欠於聖德也。」上曰：「予豈有深惡之意？予苟深惡之，亦豈爲乏人，而不遞之乎？命以加望後，以在外三人，塞責擬望，已是不可，而復命加望，則只擬二人。以無擬望人，啓之則猶可，何敢若是其無嚴乎？以此推考，元非大叚，而政院謂之罪目不章，予甚怪之。」致和曰：「臣亦非謂壽恒全無所失也。聖上以敢恃位高，呶呶怏怏責之，他人聞之，亦甚踧踖，況壽恒之心乎。《易》曰：『不遠而復』，傳曰：『人皆仰之』，願聖上留念焉。」上然之。
10月3日
○甲戌，以閔維重、李泰淵爲承旨，朴長遠、趙珩爲左右參贊，李溟翼爲持平，李世長爲校理，洪萬衡爲副校理，李奎齡爲正言。
○縛送漂漢人九十五名于北京。漂人上啓略曰：「漂泊以來，荷蒙天恩，款洽周旋。維念昔以及今，愛國以及人等，揣分奚堪。謹將微物，奉貢公帑，少酬萬一。等，經今半載，未得歸期。父母睊睊，殆將殞命；妻兒喃喃，勢必死亡。烏鳥情私，鄕關係念，朝號暮泣，實難廢置。伏祈殿下，開天地好生厚德，澤施萬草萬木，念大明世代親誼，愛及末弁末民。雖寅觀殘喘，何足輕重，而殿下高義，千古留存。伏望勑遣送日本界，得赴便舟而回，或蒙恩憫，另撥一船，俾等得自駕駛，以歸本土。沾戴更無涯矣，不特百衆闔家，頂待于無窮，則等國君藩王，敢忘後來知遇之報哉。」朝廷以已通淸國，更無變通之意言之，寅觀等皆號哭欲死不肯行。於是驅迫送之，沿道觀者，莫不悲憤感慨，或有作詩以言志者。其詩曰：『南國星槎渡海來，紅雲一朶日邊開。千秋大義無人識，石室山前痛哭廻。金壽興以尙憲之孫，亦主押送之論，故詩人以譏之，石室，尙憲退居之地。此詩或曰：『副提學李端相所爲』云。「
○漂人等自言：『泉州人，爲淸所侵，避入東寧。』東寧乃南海中島嶼，而屬於福建也。譯曰：「汝所持官貨，未知何官之物乎。」對曰：「藩王與鄭徑之物也。」所謂藩王，卽永曆皇帝之弟，授以西北面軍務之任，方鎭于福建等沿海之地，鄭徑者，成功之子也，成功死，永曆襲封爲王，辭以無汗馬之勞，自稱嗣封世子，入據東南海島中，服事永曆。又問曰：「永曆今都何地，而所有郡縣幾何？」對曰：「福建、廣東、廣西三省，則地界相連，而泗川，則東西不啻萬里，何能爲明朝之有乎？」寅觀亦不能明言。譯又問曰：「雷州旣是帝京，則汝常往來否？」對曰：「東寧去雷州，水路幾至萬里，故未嘗往來矣。」又問曰：「汝等無乃鄭徑之管下乎？」寅觀等不答，但流涕而已。
○應敎南二星、吏曹正郞李端夏上疏言：
聞漂人等，到弘濟院號哭，祈哀萬狀云。百人性命，無罪就死。我雖不殺，其死由我，則是非慘痛之甚乎。臣等愚意，猶有一事尙可容力。若於咨文及其事情曰：「此人等，乃是海島逋民，自知其罪難容於上國，咸欲自斃於中路。」小邦百端慰諭以爲：「爾等雖有罪，上國仁覆天下，必無他患」，使之姑緩其心，因爲入送，如蒙上國特加寬貸，則此後小邦，雖復有漂人押送時，可以無弊云云，則亦安知不動得彼之聽，而貸其死也。設或不從，宜無觸忤之事，朝廷何憚而不爲也。
不報。其後筵中，上曰：「二星等疏所謂：『今不殺此人，後日押送無弊』云者，非妥當之論也。」
○掌令權格啓曰：「忠義李雲植呈狀：『言其庶從祖父德寧監墀、德昌監垍，上年戶籍時，冒書其嫡兄之外祖，而墀則聞其嫡族，將有呈辨之擧，符同京兆吏，刀擦正案，改書渠之外祖，垍則居在抱川，入籍本官，故不得改之云。』請墀、垍拿問査處。」上從之。
10月5日
○丙子，以李時術爲大司諫，李奎齡爲修撰，卞榥爲正言。
10月9日
○庚辰，持平李溟翼以爲：「騎省郞，時囚禁雜人，以致供上進排人見阻被推，請遞。」免。
○綱常罪人金先立伏誅。初先立以明火賊被逮，援其父莫金爲同黨。刑曹啓：「先立必欲陷其父於死地，窮兇極惡，係干綱常。不可只以子告父之律照斷，而無可據前例，請議大臣。」大臣皆議以爲：「實天地間所無之大變，其綱常極罪，已著昭昭，更無可議。」上命處斬。
○廣州府尹李元禎坐罷，以先立居生於廣州故也。
10月10日
○辛巳，以李殷相爲大司諫，任相元爲持平。
史臣書之曰：「殷相以名家之子，且有文華。而靑樓唱歌，物議賤之，薇垣首席之任可謂濫矣。」
10月11日
○壬午，上引見大臣及備局諸臣。領議政洪命夏曰：「故副提學鄭弘翼，立節於昏朝，及其身歿，其妻無所依賴。今聞其妻又死，貧無以治喪云矣。」上命給喪需，特命賜米于濟州登科者之父母。先是，濟州人登科，前典籍宋尙周上疏，請賜米以勸之，上問于領相洪命夏，對曰：「此乃法外，雖不可擬之五子登科</a>之類，遐荒子弟之登科，異於他處，惟在上特施恩典耳。」上乃賜米。
10月13日
○甲申，上引見諸臣。領相洪命夏曰：「臨民之官，爲任最重，而近來銓官，旣不擇差，臺臣又不彈劾，此甚非也。辭朝守令引見，則庶知賢否矣。」都承旨吳挺緯曰：「守令之差員上來者，亦宜引接，以詢民疾苦。」掌令尹衡聖、正言慶最以大臣之斥引避，而最又以爲外任時田稅未收，應被推勘，及於避辭中，退待。
○時湖南大同設行之後，各邑多有盡用劃給之數，而貸用大同米者。命本道覈啓，啓至，上曰：「十石以上拿問，其下則推考。官需劃給之米，則此爲守令應用之物，而近日守令之盡用劃給者，混同論以濫用，此豈朝家定式之意乎。劃給之外，引用他朔者，依事目論以濫用之罪。」命夏曰：「聖敎當矣。以此敎分付于宣惠廳、義禁府，使之付諸壁上而擧行。」
10月14日
○乙酉，獻納沈攸亦以筵中大臣，斥以不劾守令，引避退待。掌令尹衡聖以嫌不可處置，引避退待。
○玉堂處置，請出沈攸、尹衡聖、遞慶最。上從之。
10月16日
○丁亥，以李時術爲吏曹參議，鄭載禧爲持平，吳始復爲正言。
○同知南老星卒。老星少有才名，歷敭淸要，晩年見忤於宋時烈輩，不復入淸路。
10月20日
○辛卯，以李泰淵、李翊爲承旨，呂聖齊爲司諫。
10月21日
○壬辰，大司諫李殷相啓：「臣曾忝秋曹佐貳之官，殺獄重事，不能詳愼，徑請減死，致有改讞之敎，請遞。」退待。
10月22日
○癸巳，大司憲朴長遠、掌令李叔達等啓曰：「黃海兵使成釴曳出碑石，損害禾穀，多致民怨，請罷職。」上不從。又處置李殷相請遞，上從之。
十一月
11月1日
○辛丑朔，大司憲朴長遠等啓曰：「順陵祭器偸竊之變，不勝驚愕。黑夜中賊儻，拔劍大唱，數少番卒，不敢抗衡云。其間事勢，雖未能測知，當其喧囂之際，不能防備，又不盡力相抗，致令祭器等物，盡輸於偸盜之手，不可諉之於事出不意而置之。請參奉拿問，入直書員及守護軍，竝囚禁，明査定罪。」上從之。
○命定老人及女人全家定配之法。刑曹判書李慶億曰：「漏籍之類，皆依律全家定配，而年七十者及女人，無定配之法，宜只收贖。」上曰：「贖之爲宜。而年雖七十，有子則其子竝定配，女人有子者，則使其子率母就配。其子入籍，而父母漏籍，則只贖其身，而勿配其子。」
○命量減內奴婢貢米。
11月2日
○壬寅，上使鄭致和、副使李翊漢、書狀官李世翊如燕，賀冬至及正朝也。
11月3日
○癸卯，以洪處亮爲大司諫，鄭論爲承旨。
○大司憲朴長遠、執義吳斗寅等劾永川郡守柳類，雖曰能吏，彈壓蘇殘之責，決非所堪，請遞。「上不從。
○兵曹判書洪重普上疏辭判義禁，答曰：「罪人構捏之言，何用引嫌至此，反損事體。勿辭。」時有崔世慶及李楨妻尹氏獄，重普有右崔之意。尹氏之父擊錚訟冤，大斥聽訟之不公，故重普辭職。
11月7日
○丁未，持平李翔上疏辭職，陳弭災之道，略曰：
天人相與，一理無間，感必有應，豈無其由。殿下若救諸心，而責諸己曰：『本原未明，而物欲熾歟，宴安爲毒，而庶績隳歟，己私未克，而公道廢歟，奢侈未祛，而財力窮歟，禁中不嚴，而便嬖盛歟，重罪失刑，而憲章紊歟，疑獄未宥，而冤狂多歟？「以此數條，反之身，而驗之於事，深自省焉，擧措得宜，則民心悅，而天意可回也。
上答曰：」誡誨懃懇，語意實切，予用三復而嘉歎焉。勿辭上來，以補不逮。「〈史臣曰：」翔少廢科業，遊於金集之門。然不善居鄕，疪謗甚多。「〉
11月8日
○戊申，以權斗樞爲正言。
○司諫呂聖齊等劾：「坡州牧使朴由東，多有不廉之誚。其妻母之喪，稱以賻物，勒捧數十石於鄕中。請罷職。」不從。又啓：「政院以新除諫官署經事，請牌招兩司城上所。諫院旣不備員，則宜有此啓，而本府則時無不備員之事，而混請牌招，事極未安。請當該承旨推考。」從之。
11月9日
○己酉，都承旨吳挺緯等啓曰：「再昨諫官送言曰：『見前例以雖不備員，新臺署經事來啓，則政院以爲有同草記不捧，而自政院啓請牌招言送，因以署經矣。本院有未署經之員，政院依此例爲之。』云。臣與該房相議，竝請牌招兩司：『以卽日開坐，斯速署經之意』言送矣。該房以此至被推勘，臣亦不安也。因考出日記，臺官有未署經者，則僚臺以雖未備員，不得不署經之意來啓，則捧入承批，例也。諫院所謂前例，似是中問謬例，而臣等只憑臺諫之言，率爾啓達，惶恐之至。未署經臺官肅謝後，雖備員，卽爲啓請兩司，開坐署經，仍請新臺齊會論事者，乃臺閣舊例也。今此諫官，肅謝經月，始請署經，旣已署出，又不同坐。無非本院與臺閣，俱未免未諳舊例之失，宜申明舊例，以存臺體。」上從之。
○獻納權格、司諫呂聖齊以被斥政院，引避退待。
11月10日
○庚戌，正言吳始復引避。政院之啓：「以旣已署出，又不同坐爲辭，臣不勝瞿然。請遞。」退待。
11月11日
○辛亥，執義吳斗寅、掌令李叔達、尹衡聖、持平鄭載禧啓曰：「頃日長官『以諫院署經事，政院之徑先啓請，有違舊例，欲爲竝論諫院。』臣等以爲：『此有曲折，不必竝論。』長官亦以爲然，仍以止之。今者長官，以發言還止，嫌難處置諫院云。伊日長官之發言還止，實由於臣等之言，臣等亦不敢晏然處置。請遞。」退待。
○大司憲朴長遠以旣發還止，不能終守己見，引避退待。
○命營建集祥殿。時王大妃殿有災異，移御于他所，上下敎于政院曰：「慈殿不得奉御正殿，今已半載，非但事體未安，予心亦復如何。別設一殿，欲爲安御之所。而此時出役民間，亦甚未安，姑撤舊宮之一室，欲建於殿東之舊基。其令戶、兵判句管，趁歲前完役。」
11月12日
○壬子，應敎南二星、校理李翊相、副校理尹深、朴世堂等上箚處置曰：「直請署經，自是舊例，則送言替稟，未免襲謬。〈指權格、呂聖齊也。〉疾病之來，雖所難免，而未赴齊坐，實墜古風。〈指吳始復也。〉送言之際，有所酬酢，則同歸失體，勢難晏然。〈指吳斗寅、李叔達、鄭載禧、尹衡聖也。〉只論政院，已落一邊，而慮鬧還止，又未妥當。〈指朴長遠也。〉竝遞差。」又箚：「政院之啓，揷入剩語，有若指揮臺閣者然。朝廷之待臺閣，事體自別，實關後弊。其日啓辭承旨，遞差。」上從之。
11月13日
○癸丑，上引見大臣、備局諸臣。是日議讞世慶、但一之獄，領議政洪命夏、吏曹參判趙復陽等，伸救世慶，緩其獄，知事金佐明，操持世慶甚急，意見不同，爭辨於榻前。時前敎官李商翼，以世慶親友，爲事干被囚，私造獄門開閉之金，使外人出入事覺。因獄卒供辭，下商翼嚴刑之命，命夏曰：「商翼事，別無隱情，而因獄卒之招，至於嚴刑，則似過矣。」上曰：「造成開金，本由於商翼，其罪不輕也。」佐明曰：「聖上寬仁有餘，而剛德不足。群臣當補其不足，而不當讃其有餘也。」命夏曰：「剛德雖美事，不可以用刑等事勸之也。」復陽曰：「寬仁固是人主美德。豈可以剛果勸之乎。佐明之言甚非也。」佐明曰：「領相以商翼之因刑致斃爲慮，而商翼雖死，猶爲國有紀綱也。人君當體乾而行。時有寒暑，卽今時氣之失節，未必不由於此。三代以後，仁莫如宋仁宗。而國綱不立，終未免委靡之譏。漢光武哲辟也，吳漢名臣也。猶以愼無赦爲言。蓋赦者，小人之幸也。」命夏曰：「人主之德，仁明武三字，不可廢一。而用武於刑政間，則反爲非矣。昔在世宗朝，有一士人，有罪當刑，其奴賂獄卒，請使其女主，夜入相訣，獄卒許之。夜深奴衣婦人服，蒙面而入，潛令其主，換著其服出獄，而身自囚之。及其將刑，出之則乃奴也。獄官以聞，世宗義之曰：『若殺此奴，無以爲國』，卽命竝釋。其後士人，登科顯仕，至今爲美談。仁厚之德，豈不美哉。」副校理尹深曰：「當剛而剛，當柔而柔，不可有所偏重也。」佐明曰：「商翼事，始則使之刑推，中則使之勿推，終則使之嚴刑，今又以勿刑請之。朝廷擧措，豈宜若是其不定也。」上默然不答。
11月14日
○甲寅，命定配淫行罪人世慶及女人但一于遠道。
史臣書之曰：「故縣監李惟淸無子，以其姪子楨爲後，而性甚不慈。楨之妻名但一，卽進士尹國卿之女也。惟淸之外孫崔世慶者，與表叔楨，同居於惟淸之家，淫奸楨妻之說，傳播於京外。惟淸只黜楨婦而掩置者，二十年幾矣，因臺啓拿問兩人，但一則曰：『某年某月日，世慶乘夜入其房，欲?奸，而拒之得免』，世慶則曰：『但一與外人交通，而事覺後，搆捏其身』云，獄情甚疑，久未決。議于大臣，亦不能明卞，領府事李景奭以罪疑惟輕獻議。至是，上判之曰：『兩人招辭，皆不無可疑之跡，而若不用刑，無以得情，用刑而徑斃，則必有冤死之人。噫！世敎寒心，此獄難明。領府事所謂罪疑惟輕之言，不亦善乎。然而係關風敎，不可全釋，持身不正，亦所難免。』竝令定配。」
11月16日
○丙辰，以鄭榏、沈梓爲承旨，宋浚吉爲大司憲，尹鏶爲大司諫，李有相爲執義，崔寬爲司諫，李世長爲獻納，沈攸、崔文湜爲掌令，尹搢爲持平，姜汝?爲正言。
○都承旨吳挺緯以諫官之斥儒臣之劾，上疏乞免，上不許。
11月19日
○己未，執義李有相、掌令沈攸等啓曰：「目今天災疊見，饑饉荐至，流散相繼，八路同然，君臣上下，固宜一念在玆。凡係蠲除賑救之政，汲汲講究，靡不用極，而猶恐其不足，以回天怒，而慰民心。又何可暇及於非時之擧乎。一邊賑救，一邊營造，尤有乖於敬天恤民之道。請停別殿移建之役。」上答曰：「今日此擧，爲慈聖也，誠出於萬不獲已。予豈樂爲哉。今予此言，誠是無隱。毋庸再瀆。」
○玉堂上箚，亦言凶歲土木之不可，請寢營建之役，上答批如憲府。
11月23日
○癸亥，憲府停請寢修改之啓。
○執義李有相、掌令沈攸啓：「殺人罪人及弑父罪人，移囚淸州，受刑之後，罪人詐死於獄中，直爲出給屍親，累月逃生，始乃發覺。殺人及綱常罪人物故後，檢屍是何等重事，而初不詳細看審，致有詐死之變。今雖捕得，不可置而不論。請牧使李暹罷推。」上曰：「拿問定罪。」
○進善鄭瀁上疏乞遞，上不許。〈史臣曰：「瀁故相澈之孫也。以蔭筮仕，無他學術，而有耿介廉潔之名，故擢用。然爲人詭異，人有譏之者。」〉
11月24日
○甲子，執義李有相、掌令沈攸等，以聖批拿問李暹，則臣等擬律失當，引避待退，處置出。
○以李翊、洪處厚爲承旨，尹敬敎爲奉敎，李端夏爲獻納，吳始復爲修撰。
11月28日
○戊辰，以尹飛卿、南九萬爲承旨，閔維重爲吏曹參議，吳斗寅爲司諫，李奎齡爲持平，鄭載嵩爲校理，李世長爲吏曹正郞，朴長遠爲左參贊，呂聖齊爲副應敎。
十二月
12月1日
○辛未朔，都承旨吳挺緯之上疏乞免，上許之。
12月2日
○壬申，承旨南九萬啓曰：「卽今寒威此極，以判義禁久未出仕，滯囚甚多。其在欽恤之道，不可一向稽延。判義禁李浣，卽爲牌招肅拜，當日疏決何如？」上允之。
○命自今三司春坊之官及監察，一爲署經之後，勿更署經事，定式施行。
○以李正英爲都承旨，李俊耉、鄭榏爲承旨。
12月3日
○癸酉，大司諫尹鏶、正言權斗樞劾：「綾豐君具仁墍本無人望，且甚衰鈍，不可超授正卿。請改正。」上不從。又啓：「淸州牧使尹世喬雖有治辦之名，其實則無。彈壓之責，決非所堪，請遞。」上不從。
○上命拿囚曾任守令，時各司貢布已納之數，未滿六同者，崔攸之等十人。
○以李殷相爲都承旨，張善澂爲兵曹參判，李天基爲兵曹參議。
12月4日
○甲戌，夜流星出柳星上，入星星下，大如鉢，色赤，光照地。
○上御宣政殿，啓覆京外罪囚十四人。
○大司諫尹鏶請工曹判書具仁墍改正，不從。
12月6日
○丙子，以宋浚吉爲贊善，閔鼎重爲大司憲，朴世堂爲持平，李奎齡爲校理。
○獻納李端夏啓曰：「以各司奴婢身貢未納六同，有許多守令拿問之命，臣竊以爲過矣。公賤身貢之逋納，或緣虛錄，或緣流亡，或緣一家之內累口之貢，措辦無路，侵及隣族，隣族繼逃，此爲一國生靈之大弊。今日幸賴朝廷軫恤，特減半匹，永以爲式，庶幾得以支保，更無逋納之弊。而今以追徵逋欠，下拿命，臣恐自此八路守令，爭爲苛刻之政，求免己罪，而不復念及於子惠窮民也。請還收拿命。」上不從。
12月7日
○丁丑，是夜有賊徒，闌入前兵使李俊漢家，劫其財殺越人命，上命捕盜廳窮索之。
○命設推鞫廳于闕內。僧戒習者，以上運命，推卜於盲人陳承建，又得文書，多有不道之說。初以他事，被囚於水原府，因得其兇逆之文，道臣聞于朝，乃命鞫之。
12月8日
○戊寅，以洪重普爲判義禁，李叔達爲正言，尹鏶爲吏曹參議，李端夏爲吏曹正郞，閔維重爲大司諫，尹衡聖爲獻納，張善澂爲京畿監司。
○京畿監司李慶徽、右副承旨南九萬下吏。上敎政院曰：「慶徽得賊人文書，所當趁卽啓聞，以待朝家處分，而乃敢私自推問。一紙所書，無非不敬之說，其放過度日，緩治獄情之罪，不可置之。九萬莫重獄事，視之尋常，啓本申初到院，而入啓於初更，其間置之何處耶。尋常放過，不識事體之狀，殊極痛駭。竝拿問定罪。」政院覆逆曰：「啓本申時到院，文案浩多，觀覽之際，自至閉門，實非放過之致。而意外拿命遽下，有乖於大聖人原情定罪之道。請還收九萬拿問之命。」上曰：「觀此啓辭，亦出於不識事體，尤極駭異矣。」政院待罪，上答以勿待罪。
12月10日
○庚辰，賊僧戒習及盲人陳承建等伏誅。戒習僞稱領府事李景奭之子，出家爲僧，誑誘愚民曰：『吾能圖免汝等之身役』，民頗信之。又以上運命推卜於承建，圖不執之事，皆承服。遂處斬。
12月13日
○癸未，上御宣政殿，與諸臣三覆死囚斷讞，依律者九人，減死者五人。
○啓覆畢，引見大臣及諸臣。領相洪命夏曰：「南九萬實不覺其爲重大文書，以致稽延。李慶徽亦是公事生疎之致。繫獄已累日，願參酌處置。」上命九萬放送，慶徽罷職放送。戶曹判書金壽興曰：「故弼善鄭雷卿之母，曾有給料之事。今己身死，宜限三年仍給。」上許之。又曰：「各司奴婢身貢，未收甚多，宜一警飭，故抄出請推矣。因此而特命拿問守令，臣實不安於心矣。乙未推刷以前，未收木尙十餘同米二百餘石，此則萬無徵捧之勢矣。」上曰：「蕩滌可也。」
12月16日
○丙戌，以鄭瀁爲掌令，洪萬容爲應敎，呂聖齊爲執義。
○承旨南九萬蒙釋後上疏乞罷，上不許。
○以忠勳、忠義不入籍及冒屬之類，竝屬於禁軍，號曰保人，使兵曹句管，兵曹判書洪重普之建白也。
12月19日
○己丑，大臣薦曺漢英、尹鏶、李時術、洪處亮、李泰淵等五人。時嘉善官乏少，上命議薦，將擢用也。
12月20日
○庚寅，大政，以趙威鳳、李休徵爲正言，鄭載嵩爲持平，朴世堂爲校理，閔蓍重爲吏曹佐郞，洪處亮爲禮曹參判，尹鏶爲戶曹參判，鄭晳爲副修撰，曺漢英爲右尹，沈攸爲司諫，李時術爲吏曹參議，洪萬衡爲副校理。
○掌令崔文湜啓：「校書博士李碩蕃，以其外三寸叔自己婢妾之女，稱以其外家婢子，欲使喚于家，而怒其不從令，酷杖致斃。傷風敗俗，無復人理，請削去仕版。」上從之。「全羅兵使閔震益，曾爲湖南閫帥，葬其子於道內，多出軍布，買田於墓下，及爲本職，載送軍布於其家，而其數不貲。請罷職不敍。」上不從。
○永寧殿重建。都提調提調以下，賞賜有差。領中樞鄭太和、右相鄭致和、禮判洪重普熟馬各一，工判李浣、兵判金佐明、戶判金壽興、吏判金壽恒、應敎洪萬容、校理吳斗寅，皆加資。
12月21日
○辛卯，掌令崔文湜以李碩蕃不請拿問，物議爲非，引避遞。
○忠淸監司李敏迪以誤決山訟，奪其告身。初淸州人南紀明，以山訟見屈，擊錚籥冤，上遣刑曹郞官査覈，果誤決矣上怒而罪之。領相洪命夏曰：「因本道人擊錚，罪道臣，恐有後弊也。」上曰：「朝家許爲父母訟冤，今不可不如是處之也。」
12月22日
○壬辰，憲府啓：「都城內明火作賊，殺越人命，乃近古所無之變也。搜覓罪人，久未斯得，本廳安免其責。大將柳汝??威令不行，盜禁大弛，大將之任，決非此人所堪。請罷推。」上不從。又啓請李碩蕃拿問定罪，上從之。
12月25日
○乙未，命加贈忠臣安弘國崇秩。弘國當壬辰之亂，以宣傳官參扈聖功一等，丁酉拜寶城郡守，爲統營中軍，摠治舟師，挺身臨敵，惟一死自許。六月與賊戰于安骨浦，以一船之卒，破數十艘之賊，竟中丸而死，時年四十三。其死國忠烈，無異李舜臣</a>，其事蹟竝載於《皇明通紀》及《從信錄》、《萬曆東征紀》。湖南奇士林峻，爲弘國作傳曰：『孤軍直前，力戰誓死，屢破賊船。及其中丸，彎弓執矢，倚檣而死，怒氣勃勃，卽不知其已死，乃得全船而歸。』云。弘國之子宗述上疏，上特命加崇秩以褒之。
○時鞫獄久不決。元惡僧戒習旣誅，辭連告引，多至數十人，或有徑斃獄中者。玉堂上箚，請速疏決，領府事李景奭亦上箚請緩獄情，上皆留中不報。
12月26日
○丙申，流星出，光照地。
○以慶最、崔文湜爲掌令，尹鏶爲大司諫，鄭錀、吳斗寅爲承旨。
12月27日
○丁酉，流星出光照地。
○上命大臣，議決鞫獄罪人。大臣啓曰：「惟我世宗大王有敎：『罪重情輕，不以法治之』，大哉聖人之言。罪重則難赦，而情輕者特宥之，其所包者，不亦廣乎。惟聖明裁處焉。」上下敎曰：「《書》曰：」脅從罔治。脅從尙如此，況此獄乎。元惡旣已伏法，餘何必考律乎。竝皆放送。「於是，卽出八人於庭，傳上敎而放之，皆感祝拜叩而去。黃海、忠淸兩道所囚九人，亦命監司皆放送，逆僧之所援者也。
○大司憲閔鼎重引疾乞免，上許之。
○領議政洪命夏卒。命夏故判書聖民之孫也。登第二十餘年，致位首相，事業不足言，而亦無建白之可觀。只交遊於年少輩，上下其議論，崇張兩宋，排擯異己，則其爲人可知。而但以淸白見稱也。
○大臣之喪，有擧哀之禮，而上候未寧，禮曹啓稟停之。侍講院啓：「師傅大臣之喪，王世子應行節目，宜令禮官稟定。」上曰：「世子年幼，擧哀臨弔之禮，勿令擧行。」
○上敎曰：「國家不幸，新喪大臣，予甚傷悼。況客使入境，廟堂諸事，擧行未易。令備局堂上，就議于原任大臣，而如有稟定事，則依時任大臣例，賓廳開坐可也。」時三台之位皆虛，故有是命。
