十四年

    （癸丑）十四年清康熙</a>十二年


    春正月


    1月1日


    ○朔日壬申，太白晝見。


    ○掌令柳?以前任洪陽時未收軍布，引避遞。


    1月2日


    ○癸酉，以吳斗寅爲承旨，金粹五爲掌令。


    ○原襄監司李之翼辭朝，上引見謂曰：「本道土瘠民貧，庚辛以後，凶歉連仍，孑遺之民，未及蘇息，宜撫摩而安集之也。」之翼曰：「敢不承命？」


    1月3日


    ○甲戌，上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。左相金壽恒曰：「今此新年初，引接群臣。古人有新歲箴規，而如臣素蔑學識，有何告猷之言？國家不幸，連値無前大侵，景象之愁慘，如經大兵，到今支撑，亦非當初所望。第旣往之事，人情易忘，君臣上下，徒事牽補過時，則亦將日就委靡而已。先儒有言：『一年有一年工夫。』非但學問爲然，以國事言之，亦當歲加勉勵。而觀今日之勢，如水益下，此皆由於群臣無狀，未能奉承聖休，而自上策勵警勅之道，亦豈容少忽？朱子之告宋孝宗曰：『歲月逾邁，一往而不復返。』此實感慨激切之言。曩者，玉候長在未寧中，群下區區之憂，如何可言？近幸漸就平復，待日氣和暖，引接儒臣，時時開筵，則不但聖德有日新之美，群下亦將有興起之效矣。」右相李慶億曰：「仰瞻玉色，幾盡平復。今雖未能開筵，若數賜召對，則可以慰悅群情矣。」上曰：「非無此意，而有疾未能如意矣。」上問：「今有稟定事乎？」兵判金萬基仍陳精抄設廳之後，連値凶歉，本曹難支之狀，且曰：「當初設立時，鄭太和、李浣皆言其不便。至於今日，果有許多弊端，實無善處之道矣。」壽恒曰：「此事有如成器罷之，誠可惜矣。」校理李奎齡曰：「安東人故校理李宗準，與金馹孫等，死於戊午史禍。後雖伸理，迄未追贈，誠欠典也。」上命贈職。


    1月4日


    ○乙亥，以宋昌爲獻納，李濡爲司書。


    ○領議政鄭太和十二度呈辭，上優批不許。


    1月6日


    ○丁丑，上以臂痛受灸。


    1月7日


    ○戊寅，太白晝見。


    ○擢閔蓍重爲戶曹參判，李弘淵爲刑曹參判，以鄭晳爲承旨。


    1月8日


    ○己卯，太白晝見。


    1月9日


    ○庚辰，太白晝見。


    ○以李浣爲捕盜大將。


    ○上以臂痛，連日受灸。


    1月10日


    ○辛巳，太白晝見。


    1月11日


    ○壬午，太白晝見。


    ○上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。接慰官趙師錫、忠淸兵使朴振翰辭朝，上皆召見。師錫請講定與倭人問答之辭，上問諸臣，皆曰：「移館之請，不可不防塞。」師錫曰：「倭人書啓中，備北圖南之語，雖未的知指意之如何，而彼若曰均是與國也，而北人之言無不曲循，南人之請一不聽從，是何厚薄之不均云爾，則非但對之爲難，恐啓納侮之端矣。」上曰：「我國丁丑以後事，諱於倭人乎？」同副承旨鄭晳曰：「李元鎭爲東萊府使時，倭人問曰：『近日書契，何不書年號？』元鎭答曰：『我國本用中國年號，而今則不奉正朔，故不書矣。』倭人曰：『我國則自有年號矣。』其言甚悖。其後嘗謂譯官輩曰：『爾國餉北人一日之饌，足以供我一年。』如此之說，常常說道云矣。」上曰：「對以何辭，則可以得體乎？」左相金壽恒曰：「我國之事，倭無不知之理，此非可諱之言也。」訓鍊大將柳赫然曰：「敵國所問，初不明言，則漸至難處之境。今若曰：『事中國之道，自當與待隣國有異。爾之發此言，不亦誤乎？』云，則似可矣。」上曰：「然，其以此意答之。」兵曹判書金萬基曰：「精抄軍物故，通計二千餘名，逃亡八百七十名，而各道隨闕充定之類，只一百三十四名。至於湖西，則三百九十名之闕，充定者二十名，而道臣猶稱難堪。放料時保米，常患不足，而今又除出此數，則決不成摸樣矣。」壽恒曰：「凡事有難處，每以追後分付爲言，故到今遷延，事多如是矣。」上曰：「限兩年，分半充定可也。」


    1月12日


    ○癸未，太白晝見。


    ○持平任相元、朴泰尙啓曰：「國家之爵級有制，士庶之名分有截，其不可僭施也審矣。近來典制不嚴，隄防漸壞，至於閭閻散流、庶孽、賤品，或躋金玉，則蔭及其妻，竝授封帖，出入乘轎，名器濫雜之弊極矣。庶孽之不得從夫封爵，昭載令甲，而該曹之官，承訛濫授，致有踰分而干法者，誠可寒心。請令該曹，一依《大典》，以杜濫封之弊。」上從之。


    1月13日


    ○甲申，上受灸。


    1月15日


    ○丙戌，太白晝見。


    1月16日


    ○丁亥，太白晝見。


    ○以閔熙爲漢城判尹，權堣爲左尹，安縝爲判決事，申汝哲爲御營大將。


    1月17日


    ○戊子，太白晝見。


    ○弑夫罪人富貴伏誅。


    1月20日


    ○辛卯，持平任相元、朴泰尙引避啓曰：「國朝士夫，與庶孽名分截然。《大典》外命婦條，有庶孽勿封之文，而該曹不爲遵守，直授封牒，以致雜流賤品，多有僭分踰制之弊，故臣等一從法典論啓，蒙允矣。今聞，物議皆以爲婦人從夫爵，在理當然，而近代庶孽通仕之規，亦異於曩時，則膠守舊章，不無泥滯之病，泛引法條，殊欠斟酌之意云。臣等難免論事不審之失，請遞。」掌令朴純處置曰：「欲從《大典》，實非有誤。雖有物議，不可輕遞，請出仕。」上從之。


    1月21日


    ○壬辰，上御仁政門，受百官朝參。都承旨姜栢年進曰：「朝參曾無奏事之規，頃因判中樞宋時烈所啓，特許百官各陳所懷矣。」上曰：「今亦依此爲之。」左相金壽恒曰：「卽今百隷怠官，悠泛成習，三司之臣，呈告紛紜。至於玉堂之官以經筵久廢，自處以冗官，下番則一員之外，一時呈告。掌隷院最是緊務，而判決事安縝除授已久，尙不出肅，今日盛禮，亦不來參。怠慢如此，豈可望熙績之效乎？」上曰：「安縝推考後，牌招察任。玉堂呈病之官，亦竝推考。」大司諫金徽進啓尹完等事，上不從。徽曰：「漢隆慮公主之子犯法當死，武帝良久不決，乃曰：『法者，高帝之法，不可以私撓之。』竟命斬之，因大哭，左右不敢仰視。皇朝太祖時，駙馬歐陽倫犯茶禁，太祖按法誅之。自古有爲之主，未有屈法而伸私者也。殿下於梁濟臣、尹完輩，有何所惜，而撓先王三尺之法乎？」又曰：「臣待罪黃海監司時，朝廷下哀痛之敎，臣翻以諺文，布告德意。其中有諸色軍兵逃故闕額，限三年勿爲代定之敎，聞者莫不感泣。曾未數月，兵曹行關，令精抄御營軍，隨闕代定。失信於民，孰甚焉？當事之臣，自以爲盡職，而臣則以爲適足以病國也。」壽恒曰：「徽之言誠是也。然兵所以衛國，闕額充定，實出於不得已之擧。當事之臣，亦豈有病國之心乎？」徽曰：「雖無病國之心，作事如此，失信於民，則非病國而何？孔子</a>曰：『食可去，信不可去。』雖得些少軍丁，失一國心，得失果何如也？」上曰：「當初頒敎時，不善思量，以至於此矣。」靈林副守翼秀進曰：「兩慈殿春秋</a>旣高，而連値凶荒，尙闕進宴之禮。臣以爲豐年則豐其禮，凶年則約其禮，而設行可也。古聖曰：『以天下養，孝之至也。』殿下獨不能以一國養乎？願以臣言，詢于廟堂。」上曰：「爾言出於誠忠，予用嘉之。」


    ○以閔蓍重爲江華留守，李元禎爲右尹。


    ○持平任相元、朴泰尙以處置請出，而措語苟且再避。掌令朴純以處置乖當，見斥同僚，亦引避。


    1月22日


    ○癸巳，司諫朴世堂、正言李日井以病未赴召，獻納宋昌、大司諫金徽、正言洪萬鍾、執義鄭載禧以因病呈告，見斥大臣，相繼引避。玉堂處置以欲遵舊典，意非不好，而不參時宜，終歸窒礙，請遞泰尙、相元；以處置請出，未免欠當，遞純；召牌不進，在例當遞，遞世堂、日井；疾病之來，人所難免，請出昌、徽、萬鍾、載禧，上從之。


    1月23日


    ○甲午，太白晝見。


    ○上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。判尹閔熙曰：「江都糶穀未捧者五百餘石，受食者或已死、或配邊，則何所徵捧乎？宜莫如蕩滌。」知中樞柳赫然曰：「如熙言則實無還捧之時，其勢不得不蕩滌，而受食而徙邊者，宜放還，沒爲官奴婢，以實保障之地。」上從之。判義禁鄭知和曰：「李葂所犯，以軍興時言之，則當論以一罪；在平時，則實涉過重，故欲爲稟定矣。」上曰：「考見律文乎？」知和曰：「《大明律》臨敵不進，失誤軍機者斬。」左議政金壽恒曰：「臨敵與平時有異，而旣已及期上來，則亦非失誤軍機之比也。」上曰：「此非當律，減等照律。此後守令之平時起送軍兵，而不及期者，施以充軍之律，定爲恒式。」上問：「弑夫罪人富貴，何邑人耶？」知和曰：「以公山胎生人，作變於長湍，而入籍於京中，故降其邑號等事，不得擧行矣。」上曰：「以作變時所居官，罷其守令、降其邑號，定式施行。」壽恒曰：「聞，海州地，數年前有弑父之變，而監司、守令不能嚴治，止於徙邊，事極可駭，不可不別樣按問處置矣。」上曰：「別遣刑曹郞官，嚴加按覈，期於得情。」副校理李堂揆曰：「我國之俗，本不務農，以兩班爲名者，雖至飢死之域，不肯躬自耕作。故生之者寡，食之者衆，少遇水旱，飢餒必至。臣願特擧親耕之禮，以觀百姓。」壽恒曰：「親耕之禮當熟講行之，而世宗朝有勸農敎文。今亦依此下諭諸道。」上曰：「承旨代草下諭。」堂揆又曰：「曾在戊申年間，堂上及侍從之父母年七十以上者，或加資，或賜衣資、食物，甚盛典也。請依戊申年恩例行之。」上從之。仍命宗室年七十以上，賜衣資、食物有差。


    1月24日


    ○乙未，遣承旨、中使，賜柑于成均館儒生，仍命大提學金萬基，試取儒生。居首朴泰遜直赴殿試，其餘賞賜有差。


    1月26日


    ○丁酉，以宋昌爲司諫，成虎徵爲掌令，李堂揆、安垕爲持平，李濡爲正言，任奎爲弼善，尹致績爲兼說書，趙根爲司書，申厚載爲獻納，申命全爲全羅兵使。


    ○大司諫金徽等啓曰：「朝家之使三品以上，每於歲首，各薦守令、邊將可合者，意非偶然。而法久弊生，干請成風，被薦之人率自干囑中來，誠可寒心。今後歲首被薦之人，請令廟堂，更加抄擇，以爲取用之地。」上令廟堂稟處。


    1月27日


    ○戊戌，太白晝見。


    ○黃海監司黃儁耉辭朝，上引見問曰：「本道無軍兵點閱之事耶？」儁耉曰：「非但不得點閱軍兵，軍器之破損、城池之頹廢，亦未能修補，事極寒心矣。」上曰：「此後則軍兵操練，雖不得如意，分付兵使，使之巡視。」


    1月28日


    ○己亥，上以臂痛受灸，引見備局諸臣。戶曹判書金壽興以兩湖、京畿收米磨鍊事，進啓曰：「京畿壬子結，當捧三萬七千四百六十石，通一道，各減一斗，則當爲三千四百石，而用度不足，多至二千餘石。湖西當捧七萬一千七百餘石，雖無遺畢捧不足之數，至於三千七十餘石，若通一道，各減一斗，則當爲七千一百七十餘石矣。湖南當捧十二萬五千餘石，設有所減，用度之不足，不至大段矣。」上問：「三道被災之邑幾何？」壽興曰：「京畿三邑、湖西二十六邑，而被災尤甚者九邑，湖南則十七邑。」上曰：「湖南大同米十二斗，而湖西則纔十斗，用度之不足，無足怪者。待年事稍豐，當有變通之道，決不可以此支保矣。京畿大同，以十二斗議定時，或言其厲民，而大凡立法之初，莫如優定。以一年用餘米三千石，推至五年，則當餘一年之用，雖値凶年，可以施惠</a>。而湖西大同，初不如是，故臨急更無下手處，豈非拙計乎？」仍命京畿被災三邑、湖西被災尤甚九邑各減二斗；湖西十七邑、湖南十七邑各減一斗。左議政金壽恒曰：「京畿，根本之地，自前優恤異於他道，只減三邑，實惠未周。請通一道，各減一斗。」上從之。壽恒曰：「因諫院歲首薦抄擇之請，有令廟堂稟處之命，而此事唯在銓曹精加審擇而用之，自廟堂抄擇，似涉煩瑣。請申明薦主論罪之令。」上從之。


    1月29日


    ○庚子，上受灸。


    二月


    2月1日


    ○朔日辛丑，太白晝見。


    ○上受灸。


    2月2日


    ○壬寅，日暈，有珥有冠，白虹貫暈指日。


    2月3日


    ○癸卯，以李敏叙爲大司成，鄭維岳爲司書，宋奎濂爲獻納，李後山爲戶曹參判，擢金益勳爲水原府使。


    ○上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。左相金壽恒曰：「今年節候雖早，民間預憂農事之不稔，井泉之枯渴，亦是旱徵也。」兵判金萬基曰：「都下糶米之未納者，不可一向督徵，故今已停止。而庚辛兩年之未收者及賑廳疫死人等所食者，決無徵捧之路，似當蕩減矣。」上從之。壽恒曰：「都下糶糴，前古所無，而無他善策，創出此擧矣。」萬基曰：「糶糴不能無奸僞相冒之弊，及至收捧督徵之際，又不能無民怨。卽今賑廳尙有餘穀，發賣於市上，則一時市價，可得稍平矣。」柳赫然曰：「發賣事，臣亦曾主管，而蓋公家之價太輕，故願買者紛沓，反有稱冤者。此後則宜略依市價而賣之也。」上然之。戶判金壽興曰：「臣所兼摠戎廳軍兵，在於龍仁、陽智等邑者僅三哨，名爲差備軍，而從前元無操練之擧，將卒不相識面，猝當緩急，何由得力？臣之募得旗吹手於京中者，其數足以相當。此三哨則宜屬束伍。」赫然曰：「不如仍屬於摠戎使，時時操練。」上從之。


    ○侍講院啓曰：「王世子方講《通鑑節要》《蜀漢紀》，而左議政金壽恒以爲，經書進講，一日爲急。《漢紀》畢講後，宜卽以《大學》繼講，但史學亦不可偏廢。《大學》進講時，以《通鑑》《漢紀》以下，兼讀於夕講爲宜云矣。」上從之。


    2月4日


    ○甲辰，太白晝見。


    ○平安兵使柳斐然辭朝，上引見謂曰：「本道軍政之抛棄已久，緩急無可恃者。今雖未能聚軍閱武，或托以田獵，聚會講習可也。」


    2月5日


    ○乙巳，諭旨于八道及開城府、江華府曰：


    予惟，國依於民，民依於食。民者，國之本；食者，民之本，而足食之道，亶在乎務農重穀而已。是以，古昔帝王，知小人之依，罔不以稼穡爲先。《詩》之《豳風》、《書》之《無逸》，豈非後世之龜鑑乎？肆惟我祖宗深軫厚民之術，首之以田制之正。且慮小民或昧樹藝之宜，譯解農書以訓諭之，猶恐其未也。於是乎因土地已試之方，而著《農事直說》，俾愚蚩之氓，得以曉然而易知。又頒勸農之敎，益率其怠，凡可以利於農者，靡所不用其極。其愛民重本之意，直與唐、虞、三代之盛，前後一揆，而漢家之紅腐貫朽、唐室之斗米三錢，不足多矣。逮予寡昧，不弔于天，水旱之災，靡歲不有，而飢荒之慘，至于往年而極矣。老弱塡壑，骼胔相望，無地可移，無粟可濟。予用寢不安席，食不下咽，思得裕食之策，以救阽危之急，而終至立視其死，使祖宗三百年休養之生靈，一朝蕩然。桑麻之境，變作蒿萊之墟，噫嘻！尙忍言哉？究厥所繇，雖因年運之不齊，苟救其本，實由人事之未盡。孟子</a>不云乎？周于利者，凶年不能殺。若如古昔三年耕餘，一年之蓄；九年耕餘，三年之蓄，則豈有顚連死亡之至此哉？夫農之爲務，不外乎趨時與用力二者焉耳。故用力勤而趨時速者，所獲常多；不用力不及時者，所獲常少。今也耕種旣不及時，耘耔又不用力，陂堤濯漑之利，間或廢而不修，糞土芟草之功，亦多忽而不務。不求於人事之當盡，而徒諉於年運之不幸，不幾於不稼而求獲者乎？故《傳》曰：「民生在勤，勤則不遺。」《書》曰：「惰農自安，不昏作勞，不服田畝，越其罔有黍稷。」豈不以得之勤勞而失之怠惰也？嗚呼！四民之中，唯農最苦，寒耕暑耘，終歲勤動，而猶未免於飢寒。縣官催科之政，因以擾之，逐末遊食之徒，又從而耗蠧之，奈之何民不窮且困也？目今春日載陽，土脈初開，于耜之節已邁，擧趾之期奄迫，勸課之政，不容少緩。而一自牛疫之熾，民有赬肩之歎，畟畟之耜，無以服之，澤澤之耕，其將廢矣。民之有事西疇者，必有用功百倍，然後方可以無失。東作有望，西成不有，以勸諭而振作之，則亦何能起其惰窳，而使之趨事不懈哉？然而敷錫庶民，惟在建極於上，故古之王公，躬行親耕之禮，以率天下之民。予欲與卿士大夫，倣古之制，爲四方倡，顧有所未遑於斯者，予實歉然。噫！以王公之尊，尙且不憚於親耕，彼士庶人者，孰不食土之毛，而不肯從事於田畝，視其父母妻子之凍餒，而終不知改流俗之弊，有如是夫！嗟乎！大侵之餘，田疇蕪穢，孑遺之民生理蕭然。撫摩之道，當急而不當緩；勸課之方，宜舒而不宜迫。與我共理，其惟方岳</a>，近民之職，莫如守令。卿其體予明農之意，布誥字牧之官，使之出入阡陌，而毋擾乎閭里；審視田野，而毋妨乎民事。陂堤之可濯者，于以修之；溝洫之可通者，于以疏之。民力有所不贍，則思所以助之；種食有所不足，則思所以補之，期使耕播不違其時，耘耘不愆其期。生穀之土，務令盡墾，遊食之民，咸歸於農，則庶幾民樂本業，勠力不怠，上以供經常之賦，下以遂事育之願，奠民生於耕鑿，固邦本於磐石。卿勿視以文具，惕念擧行。


    2月6日


    ○丙午，禮曹判書鄭知和、工曹判書張善澂以釋奠獻官，托病不進，上命罷職。


    ○上御養心閤，召見守令之以陪箋差員上來者，詢問列邑弊瘼、民間疾苦，仍敎曰：「纔下勸農之敎，爾等其體予至意，愛民務本，盡心奉職。」


    ○左議政金壽恒上箚曰：


    廣州府尹李世華以檢田差錯，論以決杖之罰。府尹秩是二品，而所坐非如軍機失誤之比，遽加箠杖，恐傷國體。今世華之罪，有難全宥，則宜改施他罰。


    上曰：「箚辭誠是。只推考。」


    2月7日


    ○丁未，夜，月犯五車星。


    2月8日


    ○戊申，上下敎于政院曰：「前參贊宋浚吉之於先朝，恩禮眷待，夐出于千古。至於寡昧，自在春宮，訓誨之功，不啻若甘盤，情義之密，亦豈淺尠哉？到今追思，念功之意、感傷之懷，不能自已。其令該曹，追贈議政，以表予意。」


    2月9日


    ○己酉，以朴泰尙爲正言，閔鼎重爲禮曹判書，南龍翼爲工曹判書，金壽興爲判義禁，崔寬爲兵曹參知，朴世堂爲校理，姜栢年爲大司憲，洪處大爲都承旨，申晸爲承旨。申堯卿爲駙馬號東安尉，乃晸之子，將以明惠公主下嫁也。


    ○司諫宋昌啓曰：「安東府使朴贄從前鄙瑣之狀，爲人嗤點。及被重駁，猶不知恥，冒赴雄府，不思謹愼，率蓄隣邑之婢，所言皆從。政令之間，事多可駭，請罷職。」上從之。


    2月10日


    ○庚戌，太白晝見。


    ○以柳椐爲承旨。


    ○上引見水原府使金益勳而謂之曰：「水原，畿輔重鎭也。前者軍額六千，而今減爲五千者，欲其精也。今若小而又雜，則反不如前日之數多也。爾其念哉！」又曰：「前於溫幸時觀之，水原後野農作之不實，在畿邑尤甚。朝家纔申務農之政，爲守令者，不可不着實奉行也。」


    2月11日


    ○辛亥，太白晝見。


    ○全羅兵使申命全辭朝，上引見謂曰：「今年春操停止，只令兵使、營將，待秋一番巡歷矣。聞嶺南一營將，於其巡歷時，使軍人試放三銃而罷云。一年一番之事，豈可如是踈略乎？且近來武將，全廢弓馬之養，是誠不思也。爾則無忘本業。」


    ○福昌君楨、福善君柟、福平君?等上疏曰：


    臣等得見《皇明通紀》、《十六朝廣紀》、《兩朝從信錄》等書，於仁祖大王癸亥反正事，傳記爽實，受誣罔極。臣等掩卷痛哭，未嘗不悲憤欲死也。恭惟，仁祖大王撥亂反正，功烈德業，正大光明，可以超今古，鳴天下，而承訛之言、蔑實之筆，至於此極，傳之天下後世，則豈非環東土，億萬臣民痛迫處乎？頃年臣等之奉使也，得見淸國《搢紳便覽》，則設《明史</a>》纂修之官，辨誣之擧，此正其會。宜速發使价，據實辨白，得改諸史詿誤之言，則仁祖在天之靈，必悅豫於冥冥之中，而殿下光前之孝，亦有辭於萬萬世矣。願以臣等之章，上詢廟堂而行之。


    2月12日


    ○壬子，司諫宋昌等啓曰：「同副承旨柳椐曾任臺職，遇事規避，見棄於公論久矣。驟授邇列，物情未愜。請遞差。」上不從，再啓乃允。


    ○執義鄭載禧啓曰：「晋州牧使金厦樑本來貪猾，老而益甚。及授本職，專事肥己，家旣不遠，且有船隻，官儲已竭，害及殘民。糶穀分給之際，除出元穀，潛運其家，及其秋捧，公然濫徵於民間，取其贏餘，以充其元數。請罷職不敍。」上命拿問處之。


    2月13日


    ○癸丑，上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。上以福昌君楨等疏及《十六朝廣記》、《從信錄》等書，出示左相金壽恒曰：「先王受誣至此，伸辨之擧，不容但已。於卿意如何？」壽恒曰：「此一種誣罔之說，自癸亥初有之。中朝遣差官，到椵島有査問之擧。其時朝廷百官，呈文辨誣。臣祖父尙憲，以陳奏使朝京，禮部致書問之曰：『聞，八路不盡歸順於新王云，其不附者，何人主之乎？』臣祖父呈文以答曰：『廢主方在江華，距京師纔百里，待之一如漢昌邑故事。至如八路則一臣一民，孰不歸順乎？』禮部又問：『爾國與倭相婚云，信否？』臣祖答以萬萬無據。歸到登萊則撫臣亦有此問，臣祖又以答禮部者答之。禮部則答以已悉，撫臣則答以此等說，意必虛傳，今果釋然，此後愼勿相疑云。此必廢朝餘孽，飛語椵島，流聞中朝也。匹夫受誣，亦欲伸雪，況先王受誣乎？時勢事體，雖與祖宗朝改宗系事有異，自聞此語，臣子之心，不容一日暫安。辨誣之擧，恐不可已，而第此事甚重，不可不問議於諸大臣矣。」上曰：「入侍諸臣之意何如？」兵曹判書金萬基曰：「祖宗受此誣衊，伸辨之擧，似不可少緩。而第臣之愚見，與改宗系時道理，時勢事體皆異。所謂道理者，不待煩說，而聖明必思之矣。時勢云者，設令玆事得以辨誣，時異事變之後，明人所紀，彼人改之，則豈能有光於後世乎？所謂事體云者，大臣亦旣發端而未畢矣。蓋《會典》之書，如我國之《經國大典》，天子與宰相、學士纂成者也。此而有爽實之言，則固不可不陳辨而改之，至如《從信錄》等書，皆野史小說，不過以一人之誤聞誤傳隨錄者，何可一一請改乎？今此辨誣之擧，若請改也，則野史固非國家之所知也。若請禁也，則彼之野史，非我國所可禁者也。請改，旣不可請，禁又不可，則不知何以措語耶。卽今雖曰纂修《明史》，亦何以預知正史所記之亦如野史，而徑先請改耶？」應敎李選曰：「此等野史，異於國乘，事體難便。誠有如金萬基之言者矣。曾在廢朝時，許筠赴燕，私見小說，乃自辨誣，其時議者皆非之。今此《從信錄》等書，乃是私錄，似不可逐一辨明也。」江華留守閔蓍重亦以萬基言爲是。訓練大將柳赫然、執義鄭載禧、司諫宋昌皆曰不可不辨。上曰：「《宋史</a>》卽元臣脫脫所修，而後人未有改之者。今淸人若採此等誣罔之說，而傳之後世，則豈不罔極乎？」仍命待右相李慶億出仕，與原任大臣及二品以上會議。李選請置魯山墓守卒，自官給四時及忌日祭需，上從之。選又曰：「故參判尹文</a>擧，兩朝禮待之臣也。前於尹宣擧之死，亦嘗題給葬需，仍命贈職。今於文擧，恐不可異同，宜一體贈職。」上曰：「此亦贈職可也。」


    2月15日


    ○乙卯，以李世翊爲承旨。


    2月17日


    ○丁巳，上以臂痛受灸。


    2月18日


    ○戊午，太白晝見。


    ○以李彙晋爲掌令，李尙逸爲工曹參議。


    ○上受灸。


    ○執義鄭載禧等啓曰：「近來國綱解弛，人不知法，外方堂下官吏出入之際，輒乘有屋轎。甚至縣監、察訪，亦皆效尤，其冒法自恣，誠可寒心。請一切禁斷。」上從之。


    2月20日


    ○庚申，司諫宋昌、正言洪萬鍾等啓曰：「海州罪人早隱金罪犯，干係綱常，而情狀未著，朝家將有按覈之擧，分付本州，使之捕捉。而兼任靑丹察訪金應聲，不能設機捕捉，而先期宣洩，使罪人之兄弟，逃散失捕，其不謹奉行朝命之罪，不可不懲。請拿問定罪。前監司崔寬雖已遞任，未交代之前，便是按道之臣，而不能嚴明申飭，以致失捕。請推考。」上從之，監司亦命罷職。


    ○諫院停梁濟臣、尹完按律之請。


    2月21日


    ○辛酉，以尹深爲獻納，孟冑瑞爲兵曹參知，趙威鳳爲副修撰。


    ○正言洪萬鍾、司諫宋昌以論黃海前監司崔寬，擬律失當引避。正言朴泰尙處置請出，從之。


    2月22日


    ○壬戌，執義鄭載禧、掌令成虎徵、持平安垕啓曰：「頃日監試試官命招之日，大司憲姜栢年之辭疏，朝已入啓。而政院直爲出牌，旣悟其非，遣人追還，顚倒亦甚矣。及日晩，疏批始下，仍卽出牌，事體誠然。而試官落點，適下此際，栢年不在受點中，政院又以不當入來之意送言，而還收已出之牌，使莫重命牌，再度虛臨於私門，政院之錯謬，殊極無謂。而栢年旣承召命之後，初辭以不當招，再辭以不當進，揆以分義，亦甚未安。當該承旨遞差，姜栢年以兩度牌不進施行。」上曰：「以兩度牌不進施行，予未知其穩當也。當該承旨推考。」承旨吳斗寅等，自言無送言收牌事，物議又以姜栢年之以牌不進施行爲非，載禧、虎徵、垕，尋引避遞。


    2月24日


    ○甲子，司諫宋昌等啓曰：「長湍府使尹昌亨到任之後，坐衙甚罕，官糶斂散，盡委之於監色之手，請罷職。」上不從。


    ○領中樞府事許積上疏曰：


    一自臣顚沛東歸之後，罔極之言，愈出愈酷，至擬於古今之凶賊，欲陷於沈族之重誅。臣之罪名，旣不忍掛諸齒舌間，又不欲與人呶呶辨明，以重慯事體，更觸禍網，而獨怪夫在野之儒相，亦有所云云也。悲夫！昔年之事，尙忍言哉？當國勢蒼黃危急之日，忍恥圖後之種、蠡，固非檜、倫之比，而聲大義，樹綱常，使國家有辭於天下後世者，惟當培植之不暇，決不可追咎其挑怨而速禍。臣之此論，通朝之所共知也。況如三臣者，其死也尤有可悲者，迫於威喝，不免有割忍之擧，此非三臣之不幸，實我國百年之羞也。臣嘗惜其過激於初，而歎其伏節於後，平居語及，未嘗不痛愍於弱國之臣，曷嘗有譏議其人之心也？戊申登對說話，歲月已久，臣且老昏，雖不能明白記得，入侍諸臣，或有陳其不可自朝家立廟之說者，而加贈收錄之請，臣猶記其發自臣口。如使臣謂其喜事而釣名，則寧有是請也哉？然此亦不必多辨也。至若臣前疏一句話，爲臣莫大罪案者，臣又不知其所以致此也。摠攬權綱，往哲恒言，乾剛有歉，近日共憂，臣於前席，以此箴規者，亦不止一二。蓋以朝無紀律，群下玩法，握朝論而植私黨者，不無其人故也。方臣去國之日，更申疇昔之言，初非指斥不在朝之人，而乃反疑臣太過，攻臣太深，至有常情所不及之言，此尤臣之所未解也。臣旣被覆載難容之罪名，乞命有司，議臣罪律，以謝人言。


    上答曰：「自卿之蒼黃東歸，病裏思想之懷，曷可云喩。噫！人心世道，至于今日而極矣。翔之陰險奸巧，必欲陷害，思之慘矣。夫復何言？至於筵中說話，尙今思之，終未憶得。無乃以諸臣問答之說，合以爲卿言耶？近來筵中說話抄出之際，錯誤甚矣。判府事之見而怪之，固其然也。卿何以此，重爲不安耶？安心勿辭，從速上來，以副至望。」


    2月27日


    ○丁卯，上御養心閤，召對玉堂金萬重、趙威鳳等。講《綱目》訖，左議政金壽恒曰：「頃以兵曹結束吏之打印出匠，至有差備決罪之擧。罪若可治，則宜付有司治之，何必以微細之事，治罪於差備乎？彼此曲直，雖不可詳知，而以禁喧之事，下吏受罪於差備，則似駭於中外瞻聆矣。」上曰：「以手本治罪，乃前例也。」壽恒曰：「事雖微細，而恐聖明處分不得其中，故敢達。」上默然。萬重曰：「伏聞，王世子方講《大學》，《大學》卽先儒所謂入道之門也。卽今春坊官屬，固皆一時之選，而如使贊善李惟泰出入於兩筵，則必有所補益。尹拯、朴世采學問造詣之深淺，臣不能知之，而雖以文學言之，廷臣無踰於二臣者。如令兼帶春坊之職，則亦必有所補。殿最之法雖嚴，有難施之於林下難進之士。拯以軍職褒貶居中，不得擬望，合有變通之道。」上曰：「李惟泰處，政院別爲下諭，尹拯中考蕩滌。」萬重曰：「如進善、贊善之職可合之人無多，故吏曹難於備望，不得差出。雖未備三望，以二望差出，似合變通之道矣。」上曰：「依此分付該曹。」


    2月28日


    ○戊辰，上御養心閤召對。講《綱目》訖，左相金壽恒曰：「前朝太祖以來，陵墓皆在於松都、豐德、長湍等地，故已令王氏子孫之在其地者守護，而恭讓王陵在於高陽，距松都稍遠，王氏子孫勢難守護。請令本道，分付本邑，別加守護。」上可之。壽恒曰：「慶尙監司李?善於賑政，一道人心惟恐解去。而聞其身病甚重，曠廢職務，且其症勢，由於水土之病云。死生可慮，宜有變通。」上曰：「遞差。」正言朴泰尙啓曰：「南原府使洪錫箕酗酒顚妄之狀，人所共知。到任之後，苛刻日甚，民不堪命，如在水火。請罷職。」上不從。其後累啓，乃從之。


    ○以李俊耉爲京畿監司，李翊爲原襄監司，李堂揆爲副校理，尹深爲吏曹正郞，趙遠期爲執義，崔文湜爲掌令，權愈、任相元爲持平，宋奎濂爲獻納，李後山爲開城留守，羅以俊爲輔德，李世華爲慶尙監司。


    2月29日


    ○己巳，侍講院啓曰：「以本院入達《大學》註脚諺釋與否，問于師傅事，王世子下令矣。問于傅金壽恒，則以爲王世子文理，旣已長進，註脚雖不諺釋，自可通曉。講官則逐句解釋，而王世子則除諺解誦讀似當云矣。」


    2月30日


    ○庚午，太白晝見。


    ○守禦使李浣請對，上引見于養心閤。浣曰：「前廣州府尹李世華，自奉簡約，且有牧民治兵之才。如此之人，不可不久任責成，而頃日政，移拜慶尙監司，誠可惜矣。且方有城堞修築之役，臣老病，不能躬往監董，又失此人，則前頭經理之事，尤極可慮。方伯異於庶官，雖不敢直請仍任，而保障之地，亦甚關重，請詢于廟堂而變通。」上曰：「嶺南地大難治，故移授矣。時未赴任，而保障亦重，李世華仍任廣州府尹。」浣曰：「鳥嶺在忠州、聞慶之間，控扼南路，形勢極其險峻。中有御留城，可設關防，而李時昉設立分軍之規，以忠州軍卒屬之於南漢，不使防守鳥嶺，是豈遠慮也哉？今以南漢所屬忠州軍三千九百名，割給而守之，則緩急豈不得力乎？」上曰：「今除出忠州軍卒，則其代，將何以充之乎？」浣曰：「守城必以本土之民，然後可得死守。聞李世華之言，本州民戶八千九百有餘，可得兵萬人云，此足以守之矣。」上曰：「更與廣尹料理後，與備局同議稟處可也。」


    三月


    3月3日


    ○癸酉，上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。左相金壽恒曰：


    「吏曹以守令捕賊論賞之紛雜，啓請變通矣。近因連歲飢荒，刦掠之盜，處處蜂起，捕獲蒙賞之類，未免有過濫之弊。該曹之欲矯其弊之意，未嘗不是，而但守令之捕賊除害，雖曰職分內事，似與捕盜廳、討捕使之專掌治盜者有間。今雖賞之，猶恐不盡其力，況無賞而勸之乎？施賞之路，有難全然防塞。如有濫及無辜者，宜令道臣，按覈虛實。」上曰：「令監司及兵使，主管審察。」壽恒曰：「龍潭之賊，放火於氷庫，又欲犯衙而不果。聞監司頗有所捕，而時無啓聞之事矣。」承旨鄭晳曰：「龍潭賊，非尋常竊盜之比，一邊搜捕，一邊馳啓，事體當然。而尙不啓聞，全羅監司李東稷請推考。」上從之。壽恒曰：「前水原討捕使啓聞中，陽城人出於賊招者三名，而本縣初無捕捉形止，討捕使亦無更問之事。利川人四名、忠州人八名，出於賊招，搜捕不得。利川府以容貌、父名，更問於元賊之意馳報，而討捕使置而不問，忠州則以初不援引之人，添書爲九名，治盜之不能着實，據此可知。賊人等旣已處斷，今難更覈，而討捕使及當該守令，嗚可不論罪？」上曰：「討捕使先罷後推，守令推考。」持平任相元曰：「凡有盜賊，追捕案問，守令事也。論罪不宜差等，請當該守令一體罷推。」上從之。壽恒曰：「得見《皇明通紀集要》，其所紀者，頗與前日所見諸書有異。其中有『前王自絶于天，昭敬王之孫，聰明仁孝，宜爲嗣君，故有此請。』之語矣。」上曰：「此必我國奏文中語也。如此等書冊，玉堂其廣問搜聚，以爲參考之地。


    謹按，癸亥反正初，昏朝餘孽，流言於椵島，登州撫臣，因以上聞。甲子，中朝遣差官査勘事實，本國臣民，各具奏本，申訴廢置事狀。勑命旋下，而有倫序相應，人心攸屬等語，則誣罔之說，固未嘗得售於中朝也。《從信錄》等諸書，不過隨前後所聞而備錄之，記事之體，自不得不如此。其意亦曰：」邊臣之傳聞如此，而差官之査報如此。「云爾，非有以先入爲主之意也。到今玆事，非但不必辨，亦無可辨者。上意蓋知其如此，故訖甲寅置之，而不復議。至今上初，楨、柟等復申前說，自請爲辨誣使，終至於僨事糜財而後已。或謂，柟、楨之再發此議，意欲中傷異議諸臣云。


    3月4日


    ○甲戌，召對玉堂，講《綱目》。


    3月6日


    ○丙子，以朴世堅、閔宗道爲承旨，金宇亨爲戶曹參判，李觀徵爲慶尙監司，權儔爲慶尙右兵使。


    ○上召對侍讀官金萬重、檢討官趙威鳳。講《綱目》訖，威鳳曰：「頃日堂上以上及侍從臣等父母年老者，皆被優異之典，而但身經侍從及堂上以上年七十者，未得均蒙恩數，似是欠典。且蔭官堂上官之父母年老者，皆不預焉，恐不當區別矣。」上竝命食物題給宗班年七十者，亦一體施行。左相金壽恒曰：「故大臣妻及親功臣妻生存而窮乏者，亦當賑恤矣。」上從之。威鳳又曰：「趙昌期頃進所懷疏，而厥後銓曹更不備擬，甚非所以待言事之臣也。」上問其故，壽恒曰：「銓曹之不擬望，亦豈有永塞之意乎？」


    3月7日


    ○丁丑，太白晝見。


    3月8日


    ○戊寅，以李世翊爲承旨，特命以趙昌期爲持平。上下敎于政院曰：「銓曹之專擅通塞，已非朝家令甲，則不宜如今日之放恣也。頃聞，前持平趙昌期以疏見忤，銓曹不肯收用云。予用怪訝，欲矯此弊，今日政持平加望命下後，特命推考，還下望單，實非泛然，則爲政官者，所當啓稟，而終始以他人塞責，其縱恣無忌之狀，殊極驚駭。此而不治，將無以懲後，吏曹參議李翊相先罷後推。」


    ○持平任相元啓曰：「全羅右水使閔暹虐使軍兵，專事貪婪，各鎭軍布，稱以餘布，帖與所親，惟意所欲。營中私販，至以邊將勒定差員，恣爲姦利，略無顧忌。請罷職不敍。臨淄僉使盧頊，雖是暹之管下，而親掌私販，甘爲差員，其鄙劣無識甚矣。請削去仕版。」上不從，四啓乃從。


    ○承旨鄭晳、李世翊啓曰：「伏見備忘，有吏曹參議李翊相罷推之命，而辭旨極嚴，以專擅縱恣等語爲敎。政官之不爲啓稟，雖未知其曲折，而或拘體例，不得遽擬於獨政之日，則縱恣無忌，非其本情。請還收罷推之命。」上不從。


    3月9日


    ○己卯，司諫宋昌啓曰：「持平趙昌期前日投疏，語意頗僻，物議非斥，至今未已。昨日憲官備擬之際，雖有累度加望之敎，而可擬之人亦不乏少，則爲政官者，何能臆逆聖意之必在此人，而有所啓稟，使久不擬望之人，遽擬於獨政之日乎？況筵臣所達收用之語，未蒙發落，而又不出於擧行條件，則急急奉行，意所不到。且臺官與庶官不同，苟且備擬，虧壞政體，則亦豈選法愼重之道哉？專擅縱恣，決非本情，而乃加以罷推之罰，嚴辭峻斥，一至於此，此豈群下平日所望於聖明者哉？請還收。」上曰：「銓曹之專擅通塞，事甚驚駭。筵臣陳達之後，則該曹萬無不知之理。今謂之何能臆逆必在此人者，抑何意耶？予實未曉也。翊相之罪，罷推亦云輕矣。今乃煩瀆，予用駭然。」


    ○弘文館校理李奎齡、副修撰崔後尙等上箚曰：


    進退人物，雖在於銓曹，通塞淸望，實由於公議。公議不許，則雖已通淸望之人，銓曹之不得任自注擬者，乃所以重公議而愼官方也。頃者，趙昌期之在憲職也，投進一疏，大被非斥於臺閣之臣，而以乘機用意等語，極論其心迹。情態雖因避嫌，而發其實則彈劾也。銓曹之不得率爾更擬於淸望，其勢固然，而況於昨日判書、參判皆未來詣，參議獨政，且無郞官，則何可不待公議之許，而遽擬於臺職乎？此翊相之所以雖勤加望之敎，終不敢擧論者也。謂之過於愼重，則猶或可也；若謂之縱恣無忌，斷非其情。而殿下不加舒究，疑之太過，罷推之命出於意慮之外。人君辭氣之節，不可不愼；國家用罰之道，不可不審。此殿下所當平心觀理，不容少忽處也。


    持平任相元亦啓請還收，上皆不從。兩司爭執月餘，竟未蒙允。


    3月11日


    ○辛巳，左議政金壽恒上箚曰：


    伏見備忘記，以趙昌期不擬持平之望，特下政官罷推之命。塞責加望，不爲啓稟之敎，雖未知聖意之所在，而凡加望命下之後，可擬之人若皆有故，則歷擧啓稟，或有之矣，自上指名下詢不擬之由，則亦可陳其曲折矣。前後加望之人，皆不下於昌期，則不可謂之塞責，而其他如昌期者，又不止一二，則旣不可歷擧以稟，又未有下詢之事，何以揣知聖意之必在於昌期，而有所啓稟乎？昌期之兄，方任憲職，設令昌期無故可擬，政官若不計其親嫌而擬望，則是誠爲塞責矣。其所不擬，顧何罪也？況爲政官者注擬之際，必揣上意之所屬，而爲之取舍，則其流之弊，爲如何哉？而天怒遽震，至以放恣無忌爲其罪案，竊恐聖明或失於深長思也。當初昌期之疏，無論心迹言議之如何，職在言責，陳其所懷，則容有可諉者矣。若其批下之後，引避之無據、擧措之顚倒，誠有露其手足，駭人耳目者。其時言者，至以亂朝廷爲憂，而抑臣愚見，以此望昌期，亦可謂太重，特一愚妄可笑人也。然若因此而遂不收錄，則似乎過矣。至於汲汲復置淸選，臣未知其可也。頃於筵席，有以昌期事爲言者，聖明下詢其由，臣亦略有所對，而昌期之疏，旣下備局，則論辨是非，自有其時，不欲徑自煩陳。今者輾轉至此，重爲聖德之累，是必因臣之不能別白開陳，致令天心益其疑，擧措失其中，臣之慙恧不安，於此益甚矣。願聖明，平心察理，亟收成命，仍遞臣職，以彰不能先事匡救之罪。


    上答曰：「省覽卿疏，予用疑訝。伊日筵中之說，卿聞之詳矣，而亦有一二言矣。今也如是云云，此亦未解者也。予之必使加望者，若謂今日他人無踰於此人云爾，則卿言亦無不可，而以昨日備忘觀之，則亦可見予意也。予意特惡其專擅，則卿之所云，胡乃如此也？銓曹之進退人物，雖其職也，而至於專擅通塞，實非令甲也。予意以爲，其疏雖或愚妄，旣不至於陰邪，則以一任奎之狂言，銓曹不宜擅塞之也明矣。何者？昌期之疏，已經省覽矣，繼有褒嘉之批矣，廟堂亦當有稟啓之事矣。銓曹强謂之公議，而從中阻塞，此非專擅而何？其言旣發於筵中，阻塞又乖於恰當，則爲政官者，所當惶恐之不暇，而放恣阻搪，挺身自當，其不有國法之罪，豈止於罷推而已乎？止此者亦云末減，而卿言若是，又請乞免，予尤未曉也。卿其安心勿辭焉。」


    謹按，昌期之疏，其用意固甚不美，而其言亦未可盡非；任奎之斥、李翊相之塞，意非不是，而不免有妬婦之嫌，則其於回上心之惑，豈不難哉？趙威鳳乘機慫慂，疑亂上心，而昌期、翼秀之疏，相繼而發，其禍有不可勝言者。自古人君，未能辨別奸僞，而惟黨論之是惡，則其不爲小人所誤者鮮矣。或謂，昌期逆柟之妻兄，其所以竊見上心之微，而迎合之者，蓋有所從來云。


    3月13日


    ○癸未，執義趙遠期以昌期之兄，不敢同參於本府之啓，引避遞。


    3月14日


    ○甲申，持平趙昌期以試官牌不進，當罷職，上命勿捧傳旨。


    ○左相金壽恒上疏乞免，以箚批之未安也。疏前後三上，上優答不許。


    ○以魚震翼爲獻納，成虎徵、金海一爲掌令，鄭載禧爲執義。


    3月15日


    ○乙酉，大司憲姜栢年引疾遞。


    3月16日


    ○丙戌，禮曹啓曰：「觀武才初試，旣定以十八日。自前春塘臺觀武時，或以文臣，或以儒生庭試對擧。今則儒生庭試次第也。以此擧行乎？」上曰：「可。」


    ○右議政李慶億呈辭，不允批答。


    ○謝恩兼冬至使昌城君佖、副使李正英、書狀官姜碩昌，還自淸國。


    3月17日


    ○丁亥，雨雹，灑雪。


    3月18日


    ○戊子，以金徽爲大司憲，金益炅爲大司諫，尹拯爲進善。


    3月20日


    ○庚寅，日暈兩珥，白氣屬暈如虹。


    ○以安縝爲承旨。


    3月22日


    ○壬辰，上以臂痛受灸。藥房都提調金壽恒陳情勢之難安，仍及銓官之無失，上曰：「予意已悉於前後之批矣。卿辭如此，予之所以待大臣者，必有未盡其道者。而交修勉勵之外，更無所諭矣。」


    3月24日


    ○甲午，靈林副令翼秀上疏曰：


    寧陵因山之葬，于今十有五年，而塗灰修理之役，殆無虛歲。臣私語曰：「古昔帝王之葬，猶且封陵土石，宛然如昨，安有陵土未乾，而繼以修理者乎？當初雖有遷陵之議，旋又停止，則意其傾圮之處，不至大段，而逐年修理，猶尙未已。閭巷間傳播之言，極其狼藉，必須親自奉審，酌知虛實，然後可以上達。」故曾於甲辰年初冬，委進陵下，請於齋郞，詳細奉審，則封陵大勢，西北方似傾，而四面駕石、屛石及裳石、地臺石，竝皆睽舛有隙，小隙可容一指，大隙可容兩指。前面地傍石、裳石之間，生隙尤大，可容一臂，隙中淺深，雖不可知，而自外視之，頗似空曠。且封陵地勢平下，與他陵不侔，疑其本來如此，仍問於陵官及守僕，則答曰：「封陵之規，自有一定之例，初豈有如此之理乎？國葬之翌年，封陵地臺石排置之處，因隙陷下，蓋緣築土未堅，而旣低之石，勢難復高。故掘去地面之土，使臺石露出，其勢不得不平下耳。」臣曰：「然則天雨之時，必有停蓄之水，將若之何？」守僕曰：「天雨之時，水可沒足，而移時緩退。」云。臣又問曰：「夏濕冬氷，莎草必不盛，此則又如之何？」守僕曰：「果有如此之患，故每年以新莎草改之。」且曰：「地臺石因封陵陷下，亦且內傾外昻，雨時恐水之滲入，用綿布漬而去之。」此則甲辰奉審時所聞見，而到今已經十年之久，其間可駭之言，愈往愈甚。臣於數月前，更進陵所，請于齋郞與守僕，偕進陵上，更加奉審，則屛石非但生隙，又傷破。且地傍石、裳石間生隙處，比前尤大，諸石之乖舛，有甚於昔日。臣問於守僕曰：「地傍石、裳石之間生隙處，旣已塗灰，則似當不復生隙，而如是生隙者何也？」答曰：「每年塗灰之時，目見隙內空曠，以灰塞之，隨塞隨沒，無所着礙，故上年塗灰之時，不得已先以瓦礫無數納塡，然後用灰塞之。而旣塞之後，又復生隙，裳石、地臺石每有退陷之勢，故所塗之灰，不得堅而然也。」臣又曰：「然則用瓦礫幾許耶？」守僕曰：「雖未酌量，而役夫五名，三四巡負來瓦礫，盡入之矣。」臣又問曰：「封陵四面，地勢宜高，而今則後面旣若是平下矣。地臺石宜高於地面，而今則與平地相等無別，然則無雨水停蓄之患耶？」守僕曰：「潦雨之時，雖無停蓄之患，未免沮濕。若値急雨，則水不得快泄，彌滿於地臺石上，所見極其未安。」云。臣之前後聞見，大略如斯。封陵之傾陷，旣如彼，雨水之停蓄，又如此，則地中之事，雖不敢妄度，而亦不可無過慮也。雖曰每歲修理，不過外面塗灰，而旋卽生隙，難禁雨水之流入，則姑息而已，有何補於安固久遠之道哉？況且以瓦礫塡塞，豈非尤所未安者乎？孔子曰：「卜其宅兆，而安厝之。」今我孝宗大王萬世之宅，旣有如此之憂，其可謂安厝乎？臣竊念，國家陵寢之事，雖不可率爾妄議，事已至此，不可無變通之擧。殿下如以遷陵爲重大難行，則詢問大臣及禮官，參酌禮經，改封陵寢，使先王衣冠之藏，爲萬世安寧之宅，則不惟宗社臣民之幸，抑亦先大王在天之靈，必宜和豫於冥冥中，豈不爲我國億萬年之休哉？


    疏入，留中。


    ○以柳椐爲兵曹參知。


    ○流星出北極星下。


    3月25日


    ○乙未，上御春塘臺，觀武才。


    ○以趙珩爲禮曹判書。


    3月26日


    ○丙申，上御春塘臺，會武士試藝、儒生課製，取文科柳命賢等十人，武科蔡嗣雄等三十人。


    3月27日


    ○丁酉，上御春塘臺，觀武才。上命訓鍊大將柳赫然、御營大將申汝哲入射。兵曹判書金萬基曰：「聖上念老將之久廢操弓，使之入射，聖意所在，誠非偶然。而第念，爲主將而與所率軍校，比較長短，其在事體，似或不當。昔宋仁宗命王德用射，德用屢辭，然後射之，能三發中心，故遂爲美談。今此兩人，如或不中，則亦是欠事也。」上遂已。上謂承旨申晸曰：「曾見先朝，武臣嘉善以上者，無不入射。而李重信、李華岳、李昌彧，敢生自便之心，不入於擧案中，事甚可駭。承旨出去，決棍十度。」左相金壽恒曰：「重信事，誠可惡，而施罰宜與堂下有間。」上命減半。柳赫然亦言華岳年踰七十，上命停棍。


    ○以朴世堅爲刑曹參議，李枝茂爲判決事。


    3月28日


    ○戊戌，判中樞府事鄭致和上箚曰：


    卽伏聞靈林副令翼秀疏中措語，不勝悚慄之至。寧陵陵上之有頉，無非當初董役不謹之致。臣以都監堂上，應被罪罰，乞遞職名，仍下司敗，以正臣罪。


    左議政金壽恒亦上箚曰：


    寧陵石物罅隙塡灰之狀，聖上之所審知，群下之所共聞，而惟其事係莫重莫大，有不敢輕議。若欲私護當初董役之人，知而不言，則人臣之罪，豈有大於此者哉？臣於上年，以繕工提調，進參於改塗之時，奉審旣詳，歲月最近，若以不言爲罪，臣實浮於他人，安所逃嚴誅哉？


    上竝答以安心勿待罪。


    夏四月


    4月1日


    ○朔日庚子，上御春塘臺，觀武才。命侍臣試射，凡各技一中以上者，賞賜有差。


    ○司諫宋昌以前任南原府使時逋糶虛錄事，引避遞。以朴世堂爲司諫。


    4月2日


    ○辛丑，上御養心閤，引見大臣及備局諸臣。左相金壽恒以接慰官狀啓，讀於上前曰：「倭人移館之請，自我所答，不可一向糢糊，當明白答之也。設令因此而島主得罪於江戶而死，兩國至於絶和好，盡如渠之所言，亦不可從也。且豈有至此之理乎？」上曰：「若請東萊近處，不設關防之地，則或可以更議，而至於熊川則決不可得，以此答之可也。」上命注書，招靈林副令翼秀問曰：「疏辭之外，亦有可言者否？」對曰：「臣奉審時參奉言：『己亥國葬時，監董之官適有疾病，補土之役，勢未及期，而因都監催督，罔夜杵築。而急於工役，多用木片塞之，年久朽腐，日漸傾陷。』云。又聞，前日陵官以雨水渟蓄之狀，報于禮曹，則數日後，始來看審，所蓄之水，旣已乾涸，以陵官爲欺罔而汰去，其後不敢更報云矣。」大司憲金徽曰：「以木片塡塞之說，誠極驚駭。果有是事，則摘發梟示可矣。」上曰：「此則徐當處之，而陵官汰去與否査覈。」上又問翼秀曰：「卽今罅隙，與甲辰所見何如耶？」對曰：「灰石之間，如人家廳事排板之隙，以木尺量，則深入無礙。大槪比前所見尤廣矣。」上曰：「甲辰奉審後，何不陳達耶？」翼秀曰：「卽欲上達，而有父兄在，慮或被罪，涕泣禁止，故有懷未果。今始冒死仰達，幸蒙賜對，雖死無恨。設令殿陛之石傾側不正，尙且改造之不暇，陵寢是何等重事，而無一人以實狀上達者，誠極悶慮矣。」上曰：「爾能不避忌諱，言人之所不言者，其誠可嘉矣。」上又曰：「瓦礫塡補之時，何人奉審耶？」壽恒曰：「塗灰之時，監役官例爲監董，而渠安敢如此耶？今須拔去外面石灰，隙內之深淺廣狹、瓦石之多少有無，一一奉審可矣。」上曰：「予病，未能親審。大臣、六卿、三司長官、漢城判尹，與翼秀同往奉審。」


    ○正言朴泰尙以季父世堂爲司諫，引避遞。


    4月3日


    ○壬寅，獻納魚震翼等啓曰：「同副承旨李世翊除拜之初，已有物議，苟且仍冒，嗤點未已。請遞差。」上不從。


    ○持平趙昌期上疏辭職，其略曰：


    臣重觸時諱，自甘屛廢，中批特除，濫及微臣，轉成鬧端，罪及政官。惹人齒舌，又加一倍，雖欲黽勉就列，其如上辱天眷，何哉？天下公論，自有其眞，人心至靈，是非難誣。臣不欲呶呶自明，重瀆宸威，而但念，當今外警內憂，虞危百端，國勢日微，民生倒懸。非常之憂，億兆同慮，而爲執事者，不此之憂，顧乃動色譁然，斥一迂闊言事之臣，經年閱歲，久猶未已，此豈治世之事，而亦豈所望於廷臣者哉？


    上答曰：「爾之前疏之意，實出慨然之志，而近日世道之於色目，專事扶植，猶恐不及。而若言其色目之說，則聞之甚惡，必思陰中之，爾何爲嫌？從速察職。」


    4月4日


    ○癸卯，獻納魚震翼、正言洪萬鍾啓曰：「持平趙昌期疏意不美，見非物議，久不備擬於淸班。而頃於憲職特除之日，至有銓官罷推之命，三司之臣，竝請還收，則輿論所在，據此可見。爲昌期者，所當惶愧縮伏，自劾之不暇，而乃敢投進辭疏，張皇自明，至以天下公論，是非難掩等語，自是己見。又以外警內憂，不此之憂等語，譏斥廷臣，是豈臺官引咎乞免之道乎？昌期前日之疏，無論其言之如何，旣陳所懷，則容有可諉，而因此輾轉，罪及政官之後，猶且角勝公議，不思自反，其在廉隅，豈容如是，請遞差。」上答曰：「陰中云者，蓋爲如此之類而發也，意甚不美矣。」震翼、萬鍾以承嚴批引避。憲府處置請出，上從之。尋牌不進遞。


    ○左議政金壽恒等以奉審寧陵出去，上引見，命陵上大小罅隙，一一尺量，仍圖形以來。


    4月5日


    ○甲辰，上引見寧陵奉審諸臣。左相金壽恒以圖形進曰：「前者奉審，則雖有罅隙，不至大段，今則大異於前矣。」上曰：「比上年大異耶？」壽恒曰：「然。寅卯辰三方生隙尤甚，其餘亦皆有罅隙，而唯西面，則不至大段矣。」上曰：「塗灰剝落，至於寸許，則陵官何以不報耶？」壽恒曰：「塗灰雖存，而灰石之間，異於全地，故未免成隙，而他陵地臺之下，皆有掩石，此則初不排掩石，故易致傾陷矣。」上曰：「宗室所謂塡納瓦礫者何處，而其所謂裳石之間，生隙尤大，可容一臂者，信然否？」壽恒曰：「雖臂之大者，亦可容入，而石厚三尺，故穴亦頗深矣。」上曰：「宗室所謂陵官汰去事，査問否？」壽恒曰：「考見禮曹《謄錄》，則無如許事，到陵所問之，亦言無此事。而聞宋旻爲參奉時，以石物破傷，報于禮曹，其時參判南龍翼進去奉審，則旻不爲來待，故請推，而自上特命罷職云。所謂木片塡塞之說，問于守護軍，則答以全無是事。常漢之言，固多變幻，而問於參奉，亦答以曾無發說如許之事云。使與宗室對辨，而終不歸一，難以査覈矣。」上曰：「諸臣各言所見。」壽恒曰：「裳石罅隙，雖可改排，架石、屛石，則決難改之。臣未知祖宗朝，亦有改封之擧乎。」上曰：「穆陵、章陵皆遷陵耳，豈有改封之時也？」諸臣皆對曰：「陵上石物，不可不改，而祖宗朝未有改封之事，則遷陵之擧，雖極重大，宜從容講定。」兵曹判書金萬基曰：「祖宗朝雖無改封之擧，改封時震動之未安，不猶愈於梓宮之遷動乎？聞，宣廟朝辛亥年間，北道有改封陵之事云，而其時李恒福、李德馨等皆在朝，其所講究措置，必不至虛踈矣。」校理李堂揆之對，亦如萬基言。上曰：「改封之說，終有所不安。今雖改之，亦安知其爲久安之地？北道諸陵之改封，雖有前事，已過數百年之後，不可遷奉梓宮，故爲此不得已之擧，豈可與今日事比而同之乎？每每塗灰，以事姑息，決不可爲矣。」壽恒等曰：「臣之所見亦如此矣。」上曰：「辛亥改封及英陵遷奉之由，令史官考出《實錄》。」上又曰：「陵上四面八方，無一完全處。其時董事之臣，如着意監董，豈有如此之患？其時都監堂上以下，竝拿問。」承旨申晸曰：「己亥山陵都監堂上，只有判府事鄭致和，而大臣之直爲拿推，曾無前例，何以爲之乎？」上曰：「姑勿拿問，以待結末。」


    4月6日


    ○乙巳，以旱災，行祈雨祭。


    ○己亥，山陵都監郞廳申命圭、李鼎</a>基、韓時重、宋之濂、李最晩、次知內官尹完等，下吏。


    4月8日


    ○丁未，以尹衡聖爲獻納，徐文尙、李堂揆爲正言，李夏鎭爲弼善，權愈爲司書，趙遠期爲文學。


    ○右議政李慶億十一度呈辭，上遣承旨敦諭。


    4月10日


    ○己酉，侍講院啓曰：「王世子畢講《大學》矣。本院官員承令，往問繼講之書於師傅，則左議政金壽恒以爲，溫繹《大學》之後，宜講《論語》云矣。」上曰：「依此爲之。」


    4月11日


    ○庚戌，副修撰趙威鳳上疏曰：


    臣伏聞，奉審寧陵公卿、臺侍，還奏翼秀疏不窾，上有陵上四面八方，無一完全之敎。奉安寧陵，今十五歲，而乃致如此，則萬世喬山之慮，寧有極乎？昔宋仁宗永昭之葬，皇堂楝損，諸使欲掩，韓琦正色曰：「損當易之，若違葬期、侈所費，此責猶可當，若苟且掩之後，有壞而致人主疑心，臣下何以當責。」惜乎！其時監董諸臣，不顧後壞之患，惟以竣事爲務，其視韓琦之言，何如耶？董役之官固有罪也。自有復土排石報異之後，前後奉審之臣，只事塗灰罅隙，而不以四面八方可虞之勢啓于上，審視而不知，則猶或可也，若知而不啓，則罪實浮於監董之官也。奉審陵寢，是國家何等重事，而瞻顧前後，不以實聞，長此不已，則雖有取長陵一抔土者，臣恐殿下不得聞也。不體思孝，敢肆欺誣，復有大於此者乎？陵事無完之實，著見已久，而兩司默默不擧，前後奉審不實之非是，何意耶？愚臣不勝愚忱，敢進瞽說。


    上答曰：「省覽爾疏，慨然之志，忠愛之誠，溢於辭表，深用嘉歎。今者先王萬世陵寢儀物，未有全完之處，將有不得已之擧，予心當作何如？前後奉審之臣，若以有爲無，以大爲小，則罪誠難逃矣。予當覈得實狀而處之。近日臺閣之臣，瞻前顧後者多矣。誰肯爲國奮發，爲此等說耶？誠可慨恨也。」威鳳，絅之子也。狀貌朴野，言辭恭謹，人未知其爲人，及是疏出，人始大駭。


    4月12日


    ○辛亥，上敎于政院曰：「壬寅以後，寧陵陵上石物罅隙處奉審書啓，一一覓入。」


    ○領議政鄭太和以病免。


    4月15日


    ○甲寅，上頤下結核成膿，受鍼。


    ○咸鏡道癘疫大熾，死者二百餘人。旱甚，兩麥萎黃，移嶺南粟七千石以賑之。


    4月16日


    ○乙卯，以呂聖齊爲大司諫，宋昌爲輔德，尹趾完爲說書，鄭太和爲領中樞府事。


    4月17日


    ○丙辰，上下敎政院曰：「寧陵前後奉審文書中，罅隙分數書錄處甚少。本陵與該曹，或有可據文書留置者耶？問啓。」政院啓曰：「禮曹自前無置簿之事，而上年四月十六日，本陵石物塗灰時，堂上私錄其罅隙處及塡灰淺深而來，此則覓入。而本陵文書，今方移文査問矣。」


    ○禮曹啓曰：「問于本陵，則文書已盡散失。自戊申至辛亥，參奉所報書目中，有分數記錄者五張，故粘付以入矣。」


    4月18日


    ○丁巳，上下敎政院曰：「前後奉審文書考見，則自寧陵石物生隙之後，皆大臣奉審，而丁未春秋兩度奉審，則該曹別生意見，引他陵例，只遣本曹堂上奉審。論其心迹，則以大臣進去爲重，而陵上事體爲輕也，豈有此理？且寧陵奉審，豈可與他陵比而同之耶？他陵何嘗有如此之變故乎？誠極痛駭。其時當該堂上、郞廳，竝拿鞫嚴問處之。」於是，前禮曹判書鄭知和，京畿監司李俊耉，以前禮曹參議，皆下吏。


    ○掌令金海一、執義鄭載禧、持平任相元、大司憲金徽、正言徐文尙、李堂揆、掌令成虎徵以趙威鳳之疏斥，竝引嫌。校理李奎齡等處置曰：「前後奉審時書啓俱在，今可考驗。果使罅隙實狀，有所隱諱，則奉審諸臣果有罪，而兩司之不論，亦有失也。如其不然，則欺誣之罪，不宜勒加兩司之不論。未見其有失，請竝命出仕。」上答曰：「觀此處置，予實未曉也。兩司諸臣，遭國家莫重之事，終無一言，則理難仍在，竝遞差，李堂揆、徐文尙行公未久，依啓。」堂揆、文尙尋再避遞。


    ○以崔逸爲承旨，閔鼎重爲大司憲，崔文湜、金粹五爲掌令，尹趾善爲持平，洪處厚爲京畿監司，趙遠期爲執義。遠期又以本府方有李翊相罷推還收之請，引避遞。


    ○式年文科，取李榏等三十四人，武科取李敦等二十八人。


    4月19日


    ○戊午，上招禮曹判書趙珩、參判李殷相、參議李嵆謂曰：「旣考《實錄》，而無改封之規，則卜山遷陵之擧，不可少緩。啓舊陵吉年，欲先知之，退與地師議啓。」


    ○大司諫呂聖齊以犯帶職下鄕之禁，引避遞。


    4月22日


    ○辛酉，以李弘淵爲大司諫，李奎齡爲執義，權愈、鄭維岳爲正言，李日井爲文學，金徽爲工曹參判，申晸爲戶曹參議，李堂揆爲修撰，魚震翼爲司書，洪柱國爲校理，李秀彦爲兼說書，特除李元禎爲都承旨。


    ○上下敎政院曰：「今觀寧陵前後奉審文書，則參奉所報，或書分數，或云稍大微細，未有分明曉然之處，奉審文書，大略相似矣。十年以上罅隙，亦與近日不同，雖云或小或大，別無所加，而奉審相去旣遠，又無分寸可據之事，不可以此加之以欺誣之罪。而其中辛亥八月奉審書啓，極其無狀，有曰：『寅卯間、丑寅間、戌亥間、亥子間駕石及寅方屛風石等處，罅隙塗灰，竝皆剝落，而別無比前增加之隙。』云。故追考辛亥以上書啓，則無奉審之擧。至戊申三月，有奉審文書，而亦無分數記錄之處。自戊申三月，至辛亥八月，通計四十三箇月矣。已過三年之後，無比前增加之隙，則有何漸生罅隙之患乎？灰旣剝落，又無分寸記錄之處，則長短闊狹，從何所據，而謂之別無增加之隙乎？今見禮曹追入文書，則此五方執頉處，始改於上年四月，而以其時書塡分數，比諸今番奉審書啓分數，則罅隙之加，或寸許，或四五分。以此推之，則一年之內隙之增加，如是之廣，過三年後奉審時，謂之無增加之隙云者，尤極可駭。其時奉審諸官，竝拿問定罪。」政院啓曰：「取考其時奉審文書，則大臣卽今判府事鄭致和，繕工提調，今左議政金壽恒也。大臣之就理者，先收職牒，乃是舊例，何以爲之乎？」上曰：「先罷其職，使之姑竢罪名。」


    4月23日


    ○壬戌，正言鄭維岳啓曰：「頃於別遣大臣、六卿、三司，奉審寧陵之日，吏曹判書李尙眞稱有脚病，偃然不進。尙眞脚病果重，常以病人自處，則雖仕宦交遊，皆可廢也。高官好爵，未嘗以病而不受，親舊往來，亦未嘗以病而或闕，獨於君前入侍，每以病辭，固已難免於倨慢自便之歸矣。況今山陵有事，上下遑遑，此豈人臣言病之時乎？君臣如父子，尙眞父母之墳，如有崩頹之患，則尙眞其可以脚疾爲辭，而終不往視乎？尙眞所謂脚疾，只是拜跪周旋不能便利而已，不至於專廢出入行步。而稱病不進於奉審之行，揆以分義，殊極無據。請罷職。」上不從。又啓曰：「銀臺之長，職淸任重，銓曹必須採之公議、考諸履歷，然後始爲注擬，乃所以重其選也。新授都承旨李元禎，自陞宰列之後，未經淸顯之選，而不意中批之除，遽出銓注之外，物議皆以爲駭。請遞差。」上答曰：「大凡論人之道，不得稱其情，則必駭人耳目。駭人耳目，則人主亦疑其心迹也。何者？李元禎曾經臺侍，累居銀臺，自銀臺陞資，則考諸履歷，非所可論。方今物議，黨論爲先，公道次之。若取於黨論，則元禎之未愜人望久矣；若論以公道，則元禎比諸臣，無相遠之理，若以向日風波爲執言，則經年郡邑，可銷齒舌，今何汲汲乃爾？中批特除，本非常格，未聞一依該曹政體而爲之也。爾之此等說話，殊甚不正矣。」累啓，不從。


    ○執義李奎齡以方在推勘中，引避遞。


    4月24日


    ○癸亥，以孟冑瑞、呂聖齊爲承旨，洪柱國爲執義，李奎齡爲校理，趙遠期爲輔德，任相元爲司書，張善澂兼世子左副賓客，擢趙珩爲判義禁，特拜金壽興爲右議政。


    ○正言鄭維岳引避曰：「臣之論李元禎，只是官方體例，而反以心迹疑之，無非事君無狀，不能見信之致，請遞。」憲府以情外聖敎，不必爲嫌，處置請出，上從之。維岳牌招不進，例遞。


    4月27日


    ○丙寅，明惠公主卒。上之第二女也。上敎于政院曰：「明惠公主之喪，出於不意，哀慟之餘，他不暇及。而第念，駙馬雖定尉號，時未行納采之禮，與已定婚吉禮者有異。尉號之仍否，古事之有無，卽問于禮官以啓。」禮曹回啓言：「此是國朝所未有之變禮，又無文籍可考。而《禮記》《曾子</a>問》有曰：『取女有吉日而女死，如之何？』孔子曰：『壻齊衰而弔，旣葬而除之。』有吉日云者，納采定日之謂也。今此明惠公主旣無納采、納幣之事，似當與有吉日云者有間，而駙馬封爵旣定之後，累度出入於禁中，亦與古禮有異。莫重莫大之變禮，臣曹不敢率爾斷定，請令儒臣，博考典禮稟定。」上令弘文館考稟。弘文館啓曰：「禮官所引《曾子問》取女有吉日而女死條，註曰：『以其嘗請期，故齊衰而弔。然未成婦也，故旣葬而除之。』有吉日云者，卽請期之謂，而六禮之序，請期在於納采、問名、納吉、納徵之後。旣已請期，而猶且謂之未成婦，則況在未納采之前乎？只此一款，不可謂無可據之禮。但駙馬之旣定封爵，而遭此變禮，未之前聞，而歷考禮典，俱無近似於今日所遭者矣。」上命議大臣。左相李慶億獻議曰：「帝王家婚禮，雖與士庶有異，至於合巹共牢而後，方成夫婦之義。未行婚禮，則不成爲夫婦，此則無貴賤之殊。況今公主之喪，出於六禮未行之前，則駙馬封爵，似不可仍存。而事體重大，病昏之見，不可斷定，伏惟上裁。」上曰：「旣定位號之後，已有恩義，故收其爵名，慘慟難堪。而第念，五倫之中，夫婦居一。子思</a>曰：『君子之道，造端乎夫婦。』今也不幸，公主之喪出於意外，而告期等禮，旣未及行，則與禮所謂未成婦者無異。仍存尉號，終身使不得有室家之樂，則揆以人情，尤所不忍。依議施行。」駙馬卽東安尉申堯卿，晸之子也。按駙馬之號，以尙主而有者也。六禮未行，而先施以尙主之號，使之出入禁中，舊例雖然，而悖理甚矣。惟其立制未善，故終至有難處之禮也。若於請期之後，定其爵號，略如嘉禮冊嬪之序，則庶幾其合於情禮矣。


    4月29日


    ○戊辰，大司諫李弘淵、正言權愈以病未赴召，竝引避遞。


    4月30日


    ○己巳，上敎于政院曰：「旱氣愈往愈酷，言念民事，氣塞心短。審理等事，雖曰文具，而近因急病喪患，趁未爲之，予心憂遑，曷有極哉？令該府，審理文書修正以入。」


    ○以金益炅爲大司諫，李濡、崔後尙爲正言，李弘淵爲刑曹參判，李世翊爲兵曹參知，閔維重爲戶曹判書，閔熙爲刑曹判書。


    ○右議政金壽興上疏辭職，上優批不許。


    〈顯宗純文肅武敬仁彰孝大王改修實錄卷之二十六〉


    五月


    5月1日


    ○朔日庚午，上下敎于政院曰：


    嗚呼，自予忝位以來，旱風霜之災，無歲無之。纔遭庚辛大侵之餘，哀我赤子，顚連死亡之慘，誠不忍言。上年農事，亦未豐登，民未蘇完，正當南訛之節，不雨殆過月餘，間或有微霑，出日杲杲。芒種已過，播種愆期，有耕有獲，自然之理，種不入土，西成何望？興言及此，五內焚灼，寧欲無生。噫，民依於國，國依於民，民無食，則國何依而爲國乎？靜思厥咎，亶在寡躬。哀我赤子，替受其殃，爲民父母，當作何如懷耶？自今日避正殿，益加修省之道，少答天譴。承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。且念今日之致災，實由寡躬之獲戾深重，而大小臣僚，亦豈無策勵之道乎？嗚呼，咨爾群工，體予至意，無偏無黨，同寅協恭，爲國任怨，殫竭誠忠，極言寡昧過失及時政利病，以爲省愆遷改之地。至於甄拔人才，爲國之急務，故前後之旨，丁寧反復，而終無實效，誠極寒心。不可無別樣擧措，令廟堂酌定事宜，申飭中外，俾有實效。減膳禁酒等事，亦令該曹，一體擧行。


    承旨請直以王言，頒示中外，從之。


    ○上以左耳下結核，受鍼。


    ○上御熙政堂，引見大臣、三司及禁府堂上，審理罪囚。除大辟外，皆分輕重處決。至宋之濂等推案，上曰：「此律何如？」判義禁趙珩曰：「毁大祀丘壇條比律，杖一百流三千里矣。大槪補土之時，日期促迫，且値凍寒，補土處長至六十尺，雖使牢築，勢難堅固矣。唯其原情中，互相推諉，則事極不當矣。」上曰：「左右浮石所監造官宋之濂、申命圭、韓時重、李鼎基，補土監造官李最晩竝定配。護喪中使尹完，則開金井，下玄宮及丁字閣上樑時，承命往來而已，無留在陵所，連日監董之事，不可一體論罪，放送。」右議政金壽興曰：「以輕重論之，則補土官之罪，尤重於他人矣。」上曰：「補土之內，有云云之語，姑未知虛實之如何，果有是事，則其罪當死。今姑極邊定配。」掌令金粹五曰：「監董諸臣，旣皆被罪，則尹完亦安得全然無罪乎？」上曰：「渠若監役，則固無容貸之理，而旣無所干，則何可施罰乎？」副校理金萬重曰：「旣以護喪中使爲名，而獨得免罪於諸臣科罪之時，則外人亦安知其曲折乎？」上曰：「然則削職放送。」珩曰：「頃日奉審後引見時，自上有陵上罅隙分數，比前何如之敎，而自下不能詳對，蓋前後用尺，有長短之不同，以致分數之相戾耳。」上曰：「辛亥書啓四五分之隙，今爲一寸有餘。奉審時尺量，皆用工尺，豈有同異之事哉？」壽興曰：「臣之弟壽恒，方在待罪中，臣於玆事，不敢有所陳達，而槪聞其實狀，則以石灰未落，故罅隙之增加，不能詳知矣。然以理推之，則三年之後，別無增加云者，不似之甚。上敎豈不至當乎？」上曰：「增加之上，若有大段二字，則猶或可也。而但以別無增加爲言，此予所未曉者也。」壽興曰：「其時參奉所報內有曰：『塡灰未落之處，則不能的量罅隙分數，只從灰之已落處尺量。』云，此則勢或然矣。而泛看文字，誠極怪訝矣。」上曰：「如此重大之事，乃不能仔細商量，豈其文書間草率之故耶？」萬重曰：「近因山陵之事，大臣以下多在罪責中，上下疑阻，人心鬱抑。今承聖敎，有文書間草率之敎，乃知向日群下之憂慮者過也。陵寢事不幸至此，自上方在憂遑痛迫中，被罪諸臣，死無所辭。而第在前奉審之臣，則皆得免罪，獨於辛亥諸臣加以欺誣之罪名。人情不甚相遠，山陵事體何等重大，安有目見罅隙之增加，而故爲掩匿，欺誣君父之理乎？況衆目同審之日，雖欲掩匿，其可得乎？」上曰：「三年後奉審而別無增加云者，以文書觀之，極其殊常，故有所云云矣。」萬重曰：「殿下之待大臣，其在常時，何等信任而禮貌之？到此乃下情外之敎，臣意則卽今旱災，未必不由於上下之疑阻也。至於用尺長短不同之說，臣未知其曲折，而前後尺量，果不用一尺，則罅隙之分數，無怪其差謬矣。」同義禁金宇亨曰：「兩尺互用文書，臣今持來矣。」上不答。上曰：「鄭知和、南龍翼、李俊耉竝削職放送。禮曹郞廳無干預之事，放送。」壽興曰：「自上憫旱憂遑，有此審理之擧，臣且不得已忘廉冒出。而臺諫多有牌不進者，雖未知病狀之如何，而備忘策勵之意，果安在哉？且守令之差出已久，而不得署經者，至於五人，各邑人馬久留之弊，亦不可不慮。牌不進臺諫，請竝遞差。」上從之。


    ○大司諫金益炅、正言崔後尙、執義洪柱國，皆以牌不進遞。


    ○上下敎于政院曰：「今日審理時，山陵都監郞廳等，旣已處決。都監堂上鄭致和，削奪官爵，門外黜送。」又敎曰：「寧陵奉審諸臣，亦皆處決。」其時大臣鄭致和、繕工提調金壽恒削其官爵。


    5月2日


    ○辛未，上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。禮曹判書趙珩曰：「寧陵罅隙尺量時，用尺長短，殊無定例。今後則使各陵，造置周尺一件，以爲定式。」上從之。副校理金萬重曰：「臣於昨日，入侍以奉審時尺量事仰達，而未能詳盡矣。退聞禮官之言，則上年禮官塡灰時所用者周尺，而罅隙尺量，則用工尺云矣。」上曰：「不然。前後皆用周尺矣。」萬重曰：「奉審諸臣以文字踈略之故，蒙被欺誣之罪名，群情莫不悶鬱矣。昨承聖敎，中外始得釋然。況削職之律，元非重罪，而第念，凡民則唯以免罪爲幸，至於士夫所願者，心事之暴白耳。用尺之不同，誠如禮官所達，則自上豈可無開釋之道乎？」上曰：「其時文書當還下，見則可詳矣。」謹按，辛亥尺量之差違，專由於奉審時用尺之不同，而入侍相臣，避嫌而不敢言；金吾諸臣，發言而未能辨；玉堂之臣，辨之而未能盡，終使輔弼之地，猶有未暴之情，況疎遠之臣乎？


    ○正言李濡啓曰：「洪州牧使具崟，性本嗜酒，醒日無多，曾爲臺職，多有貽笑之事。蘇殘革弊之責，不可付諸此人，請改差。」上從之。


    ○上仍與大臣、三司及刑曹堂上，審理中外罪人，分輕重處決。徒年定配者，竝永釋。


    5月3日


    ○壬申，江陵雨雹，禽獸多死傷者，道臣以聞。


    5月5日


    ○甲戌，以姜栢年爲大司諫，張善澂爲左參贊，李奎齡爲執義，李正英爲判尹，任相元爲掌令，朴泰尙爲持平，徐文尙爲正言。


    ○上引見右議政金壽興、禮曹判書趙珩、參判李殷相、參議李嵆，下詢山陵改奉與遷奉便否，皆對曰：「補土傾陷，致有今日之變，今雖改築，亦安保異日之無事乎？事已至此，卜吉地遷陵之外，更無他策矣。」上下敎曰：「寧陵陵上石物之漸生罅隙，雖由於當初不善安排，而蓋緣補土之不能堅固，以致年年生隙之患。改封陵之擧，不容少緩，而但補土旣不堅固，則日後之患，難保其必無。其在萬世永安之道，終不可姑息而止。遷陵之擧，固知莫重莫大，而誠出於事勢之萬不獲已也。禮官率地官及士夫間精於地術者，先往近地諸山看審，觀象監提調亦同往。」


    5月7日


    ○丙子，掌令任相元以曾爲禮曹郞官時，奉審寧陵引避。執義李奎齡等處置，請出相元，牌招不進，例遞。


    5月11日


    ○庚辰，執義李奎齡等啓曰：「新及第尹邦憲呈狀本府言：『其父滋與故司諫李必行，因山訟成嫌怨，必行之外孫李萬封揚言于四館會坐處曰：「邦憲之父之外高祖至微賤，以庖丁爲業，邦憲撲殺庶母，罪干倫紀。」以此等語，爲停擧之目。』云。邦憲之狀辭是也，則萬封陷人之罪，自有其律；萬封之言是，則邦憲打殺庶母之罪，尤不可不治。兩人竝拿問，覈實科罪。」上從之。


    5月12日


    ○辛巳，以成虎徵爲掌令，金錫冑爲副校理。


    5月13日


    ○壬午，上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。右相金壽興曰：「鍾城府使丁昌燾精於地術，士夫間多稱之者，宜遞付京職，同參看山。」上許之。壽興曰：「昌燾時未赴任，新授資給，何以爲之乎？」上曰：「仍授。」後因臺啓還收。壽興又曰：「淑徽公主第宅之役，今聞自內司給價，不費經用，而當此遇災減損之日，不宜更起已停之役，請姑停止。」上從之。


    ○東萊海雲臺東邊有大石，自海轉出，坐於海渚危石上，廣四尺、長五尺、高二尺五寸，色靑白，其半有埋土之痕，其半有水磨之狀，道臣以聞。


    5月15日


    ○甲申，以李正英爲工曹判書。


    ○上御熙政堂，引見右議政金壽興、禮曹判書趙珩，守禦使李浣、亦請對入侍。壽興曰：「禮判、觀象監提調及都監堂上一人，今當出去，看審諸山。如健元陵、獻陵、光陵、英陵及楊州花蝶洞，皆在看審中，而水原邑內，亦當往看否？」上曰：「當初不用水原，非謂有瑕疵也，今亦不須往看也。」浣曰：「臣曾以南漢事，達於筵中矣。廣州民兵，除老弱可得萬餘名，臣所帶牙兵，亦不下六千，以此守堞，無待外兵。且國之南北關防，無如鳥嶺、鐵嶺，而忠州、鐵原兩鎭之兵，皆屬南漢，使緩急無以據險，非計之得者。今宜以忠州、鐵原軍兵，還給本道，以爲鳥嶺、鐵嶺把守之地。」上曰：「待後日諸宰畢會時，稟定可也。」上謂壽興等曰：「聞地官之言，以今年遷陵爲吉云。凡事不可不預爲料理，內梓宮預備以待。」


    5月16日


    ○乙酉，上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。右議政金壽興曰：「目今旱災如此，國計蕩竭，君臣上下，唯當專心一意於遷陵大事。各司大小營繕及戶曹諸上司酬應之物，勿論輕重緊歇，山陵改卜前，竝宜一切停罷，而如尙方織造等事，亦宜停止。」上從之。壽興曰：「臣於山陵事，有區區所懷，不敢不達。庚子年間，寧陵陵官，已以石物之生罅，報于禮曹，其時有改封陵之議，而自上親審後，有不必改封，仍爲塗灰之敎，故年年塗灰，以至今日。在廷諸臣，非不欲陳達，而未果，使遷陵大議，竟出於末裔宗室，今之廷臣，孰無其罪乎？若於其間，自上有拜陵之擧，則必不待今日，而玉候久在未寧之中，故以至於此矣。」上曰：「六七年來，予之疾病沈痼，不得親審而然矣。」壽興曰：「臣以不才，卒當不敢當之任，適有審理之擧，不敢不出。而今者，內卜山陵，外有邊情，設使有才者當之，猶患不可獨當，況如臣者，何能堪此任乎？」上曰：「此乃卿撝謙之言，而若使大小之官，皆竭心力，則豈無實效乎？」上又曰：「南原習俗之不美，見洪錫箕元情可知矣。」壽興曰：「南原士夫，以私事刑訊官人於私家，糴穀田稅，多有不納者云矣。」戶判閔維重曰：「水土不佳，人皆厭避。守令數遞，不能收拾之故也。」上問時守爲誰，壽興曰：「李光</a>鎭也」上曰：「爲人何如？」對曰：「凡常人。」上曰：「光鎭瓜滿，不可等待。卽爲改差，無論堂上堂下，以曾經臺侍，剛明有風力人擇選，以爲嚴戢土豪，收拾廢邑之地。」仍問誰可合者，維重以李世翊對。浣請以忠州、鐵原軍，還屬本道，而以民兵守堞事，詢于諸臣，上命各陳所見。壽興等皆以爲便，上從之。廣州府尹李世華進曰：「麻田、加平、積城三邑之軍，屬於南漢，而相距頗遠，緩急難以得力。摠戎廳所屬龍仁、陽智等邑，距南漢不過四五十里，其軍可以猝然收合。請與摠戎廳，隨便相換。」上亦從之。


    5月17日


    ○丙戌，以閔維重兼摠戎使。


    5月19日


    ○戊子，公山弑夫罪人愛春伏誅。


    5月20日


    ○己丑，以柳?爲掌令，尹趾完爲說書，柳赫然爲判尹，兪櫶爲南原府使。


    ○靈林副令翼秀上疏言：


    臣之與大臣、諸宰，奉審寧陵也，罅隙尺量之際，但量其退，不量其低。及其摹畫之時，亦且以大爲小，以有爲無，臣力爭而不能得。復命之後，又不得與同時奉審諸臣入侍，終不敢泯默，願陳一得之愚。


    仍請速完遷陵大事。上命政院，招致翼秀，問以大爲小，以有爲無之狀，翼秀不能對。上乃下疏批曰：「疏中所謂大小有無之說，未諳事實，難免率爾。其他所陳之言，出於爲國之誠，可不留心？」


    ○右議政金壽興上疏曰：


    今玆奉審之擧，大異常例，大臣、六卿、三司諸臣，竝皆進參，而命遣二內臣，察見形止，剝去舊灰而尺量之，又憑尺量而摹畫之。其間抑或有不當於翼秀之心者，而其所謂大小有無之說，實是意慮之所不到，令人惝怳，莫知其所以也。奉審諸臣，設或有大無狀之人，十目難掩，其敢恣行胸臆於至嚴之地，而莫之恤乎？凡人之爲不善者，爲其有利益於其身。石物罅隙大小有無之易置，有何利益於身，而白日之下，故犯欺誣之罪乎？臣旣進參於奉審之列，則尺量摹畫，不從實狀之罪，安所逃乎？


    上答曰：「翼秀之疏，出於不得入侍，疑其有意，有此云云。而今已査得其實，卿無引嫌之事矣。」


    5月21日


    ○庚寅，執義李奎齡、掌令金粹五、持平朴泰尙等，應旨上箚，請立志必篤、求治必誠，數開講筵、頻接臣僚，納言而恢翕受之量；修省而懋進德之實，嚴宮禁而杜絶私謁；議冗兵而亟令變通，至於黜陟進退之際，務察情實，毋主先入之言，其他庶政之得失、生民之利病，莫不留心講究，終始不懈，毋以細故而忽遠大之慮；毋以文具而廢眞實之功，上優答之。


    5月22日


    ○辛卯，掌令柳?以前任洪陽時事被推未勘，引避遞。


    5月24日


    ○癸巳，黃海監司馳啓：「殷栗品官黃胤憲等五十餘人，六世同居一村，誠衰世未有之事也，宜有褒賞之典。」上命復其戶。


    5月26日


    ○乙未，以任相元爲掌令，柳?爲弼善，金海一爲司書，崔後尙爲校理。


    5月27日


    ○丙申，山陵都監堂上趙珩、閔維重，看審諸山後入來。上引見于熙政堂，右議政金壽興亦入侍。上歷問諸山優劣，壽興等以諸地官言對曰：「花蝶洞形勢頗好，而穴上有古塚十餘，似不可用。寧陵白虎外第一岡，比寧陵爲勝，而結局小，皆不如英陵內弘濟洞之純吉云矣。」上曰：「無補土處耶？」維重曰：「曲墻外少有之矣。」


    5月28日


    ○丁酉，以沈梓爲承旨。


    六月


    6月1日


    ○朔日己亥，正言李濡、獻納尹衡聖、正言徐文尙以都承旨李元禎辭疏之批，有浮薄之論不必爲嫌之敎，竝引避。憲府處置，請出衡聖等，牌招不進，例遞。


    6月2日


    ○庚子，右議政金壽興、禮曹判書趙珩、山陵都監提調閔熙、觀象監提調閔維重等請對，上引見于熙政堂。壽興曰：「自前山陵卜定時，禮官與觀象監提調，先往看審諸山後，摠護使往定優劣，方議裁穴，乃故例也。今之議者皆以弘濟洞爲吉，則似當卜定于此，而左相之爲摠護使，載諸禮文。臣旣不當代行，左相之病，又非一二日可差，若循序往還，則日字漸延，凡事有未及之患。臣今出往看審後，仍欲裁穴以來，未知何如？」上曰：「故事雖如此，事已迫矣。今行裁穴以來可也。」


    ○左議政李慶億以病免，乞遞摠護使，以右議政金壽興爲摠護使。


    6月3日


    ○辛丑，擢吏曹參判洪處亮爲判書。


    6月5日


    ○癸卯，弘文提學鄭斗卿卒。斗卿自少有文名，爲申欽、李廷龜、張維諸人所推重。尤工於詩，近世作者，罕有其比。性嗜酒，不拘檢。嘗爲京畿都事，郡邑有告以聖廟雨漏當葺者，斗卿曰：「一片朽木，何用庇爲？」其放誕，類如此。用是不得爲文翰職。宋浚吉惜其文才，達於筵席，且言於銓官，始處以提學，而斗卿已衰老矣。年七十七而卒。


    6月6日


    ○甲辰，以鄭榏爲都承旨，擢李奎齡爲同副承旨，金錫冑爲獻納，尹趾完、朴相馨爲正言，姜栢年爲吏曹參判，金益炅爲吏曹參議，李尙眞爲右參贊，申晸爲大司諫，李柙爲執義，李慶億爲知中樞府事。


    ○待敎睦昌明上疏曰：


    說書尹趾完，曾被史官之薦，而拘於相臣相避，未經取才。今則旣無相避，自當應講，而今日政，擬正言望受點。史局被薦後，不許以他蹊陞出，自有法例。銓曹之許出六品，誠違例也。流來古規，至臣而壞，不敢抗顔冒居史局，請遞。


    上下其疏，該曹覆啓言：「臣曹未知有前規，擬望受點，而趾完所授之職，異於庶官，臣曹不敢擅便。」上曰：「依前規施行。」


    6月7日


    ○乙巳，以李弘淵爲京畿監司，金徽爲兵曹參判，孟冑瑞爲戶曹參議。


    ○摠護使金壽興等自弘濟洞還，上引見。壽興曰：「山陵之役，出於不意，卽今形勢，決難役民。依穆陵遷陵例，除出各衙門米布，給價募軍赴役似當。庚戌以後各衙門所儲，雖已匱竭，而戶、兵曹、賑恤廳、常平廳、司僕寺遺儲米布銀貨，猶可以參酌取用矣。且山陵之役，石役最鉅，所用鐵物，其數甚多，而日期迫促，勢難分定於外方。請以訓鍊都監、御營廳所儲正鐵，量入取用。」上從之，仍命會于賓廳擇日。


    ○摠護使金壽興等會賓廳啓曰：「英陵弘濟洞子坐午向之崗，今年吉月日及遷陵吉日，會諸地官推擇，則啓舊陵九月二十九日，新陵下玄宮十月初七日爲吉云矣。」


    ○掌令任相元、持平朴泰尙啓曰：「兵曹參知李世翊立朝以來，素無可取之實。屢典州郡，多有不謹之誚，驟居淸要，物情駭然。纔遞銀臺，旋授是職，揆以政體，已極乖當。而世翊又耐彈冒出，晏然行公，其無廉恥甚矣。請遞。」上不從。


    6月9日


    ○丁未，以鄭道成爲正言。


    ○執義李柙引避曰：「李世翊不能力辭騎省，終至行公，相規之論，未爲不可。而第其彈文，乃以無可取之實、多有不謹之誚等語，句斷平生，殊無餘地。臣雖不能習知世翊，其屢典州郡，剛明善治，則聞之稔矣。謄進前草，非臣本意，而任自刪改，亦乖臺體，其不可苟冒也明矣。」持平朴泰尙、掌令任相元相繼引避曰：「臣之論世翊者，以其名論素輕，不宜置之淸要之職也。且世翊累典雄邑，殊欠廉潔之稱，及授本職，又招耐彈之誚，不圖柙之爲之分疏至於此也。緣臣病未連啓，徑起鬧端，揆以臺體，何可一刻晏然乎？」掌令金粹五亦引避以爲：「臣之意見，與李柙同。旣不可連啓，又不當處置，請遞。」應敎李選、修撰李堂揆處置憲府，以意見有異，則不能苟同，臺體固然，何足爲嫌？請出柙。以論人太深，語多失實，物議共非，勢難仍在。請遞泰尙、相元。以初不參論，則處置固宜，而强爲引避，殊欠妥當。請遞粹五，上從之。


    6月10日


    ○戊申，執義李柙以同僚避辭，語多侵斥，又引避。正言鄭道成榻前處置曰：「柙之當初分疏，未免苟且。至於再避，難免瀆擾，請遞。」上從之。道成尋以處置未愜公議，引避遞。


    6月12日


    ○庚戌，以成虎徵、尹衡聖爲掌令，尹搢爲持平，李元禎爲刑曹參判，閔點爲工曹參判。


    ○上御熙政堂，引見大臣備局諸臣及兩都監堂上。閔維重曰：「舊陵丁字閣，仍不毁撤，奉安梓宮，靈幄殿亦勿新造似便矣。」上可之。摠護使金壽興曰：「誌文當改，而或云：『當就其元文，而添入遷改曲折。』或云：『當別記於他石，與前誌竝用。』臣意則恐當從前說也。」上曰：「添入與別記，問於判府事宋時烈可也。」壽興曰：「國葬誌石，例取於忠州，而忠州石品，漸不如前。近來士夫家，多用江華石矣。」上曰：「聞江華石極難鐫刻云，如何？」壽興曰：「雖然，石品則無出於此矣。」上曰：「然則以江華石，極擇取用。」維重曰：「諸陵寢中，唯光陵、英陵不設屛石，而只設裳石，此實千萬歲久完之道。且今新陵，卜於英陵一山之內，儀物亦恐不可同異也。」上曰：「此事予旣思量矣。先王每以光陵石物制度之好爲敎，今一依兩陵之規可也。」兵曹判書金萬基曰：「山陵大役當前，工匠價布，無以繼給。備邊司所管平安兵營留儲布二百餘同，請取來補用。」上可之。


    6月14日


    ○壬子，前參議張應一應旨上疏曰：


    臣年迫八十，長在床褥。垂死之中，精力已盡，其於世事，自同聾瞽。而三朝餘喘，一念憂國，不以年老而或弛；不以地散而暫忘。晩聞寧陵石物釁隙之變，此說誠然乎哉？臣私自以爲，國家大變，無過於此。先王萬世陵寢，寧有此理？補土不密，人謀不藏而然耶？宅兆不利，神道不寧而然耶？仰惟聖懷震惕，何所底止？側聽處分，日夜憂鬱。及覩前後備忘，始知監董諸官、奉審大臣，俱被罪譴。遷陵之擧，斷自聖衷，不幸之幸，國家之福也。第以天久不雨，有審理之命，至於奉審大臣不敬不忠之罪，竝皆宥免，殿下之待大臣，可謂盡矣。而其於事先王之道，未知何如也，先王陟降之靈，得無怫然於冥冥中耶？夫所謂審理者，其罪犯雖重，而其情容有可恕之道故耳。今此奉審大臣不敬不忠之罪，殿下以爲，其情容有可恕者耶？不敬不忠，人臣之大罪，王法之所不赦，而殿下之枉法宥罪如此，臣恐不足以感天心，而致天雨也。奉審陵寢，是何重事，況又寧陵是何陵寢，而一二大臣不體上意，只拘人情，承命奉審，不以實聞，致令殿下今始知變，此在聖心，當作何如懷也？以常情言之，固宜讎遇之不暇，而全釋之必無也。臣未知聖人之心，與常情有異否也。殿下寧得受制之名，而不敢傷大臣。雖有此念，姑且隱忍，待新陵畢役後，曲爲之地，猶未晩也。何乃汲汲爲審理之謬擧，有若塞責趙威鳳之言者，以貽笑國人耶？噫！匹夫而掩其親，猶且自盡，以千乘之君，而葬先王，反不如匹夫乎？竊聞，當初卜陵之日，士夫之鮮地術者咸曰：「水原之山，最爲吉地。」云，而孰主必用寧陵之議，使殿下遭此終天罔極之變乎？惜乎！尹善道之疏，備陳山說而見焚，政院終不入於睿覽。今若下問，則可悉善道疏中之意。夫然後，殿下曉然知寧陵非帝王葬地，而當初已有云云之說矣。然則主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而大不忠於先王者也。衣君食君，是可忍耶？道路傳聞，有以改封築之說，進於榻前者云。果若此說，則其用意凶慘，罪浮於奉審之臣，豈不寒心哉？殿下左右大小之臣，有不可信者如此，安知日後遷陵之際，保無寧陵前日之患也？至於梓宮移奉，尤不可委之於大臣。伏願殿下，親臨新舊兩陵，以盡必誠必信之孝焉。


    上答曰：「覽爾疏辭，只恨誠孝無狀，五內摧裂，自不覺痛泣而已。第監董之人罪犯之重，疏意亦可，而其他事件，曲折各異，流傳爽實而然耶？至於水原一款及不可委之等說，殊甚不美，予深駭之。」


    6月16日


    ○甲寅，以李有</a>相爲執義，李柙爲副校理。


    ○掌令尹衡聖以執義李有相有姪女壻相避之嫌，引避遞。


    6月17日


    ○乙卯，金壽興上箚，乞免摠護使之任，上答曰：「卿辭至此，無乃以應一之疏爲不安耶？國家任用，專在大臣，豈可人人不信，事事疑之耶？予雖昏迷，尙不爲此。卿其安心，從速行公。」


    6月19日


    ○丁巳，以金海一爲掌令，洪萬鍾爲正言。


    ○兵曹判書金萬基以張應一疏意，專攻改封築之說，待命於禁府。上敎于政院曰：「今觀政官之進不進，則兵曹判書金萬基待命云。玆事自有曲折，朝家所知。本兵重地，不可暫曠，使之行公。」


    ○大司諫申晸上疏曰：


    伏聞，前參議張應一疏中之辭，張皇闔闢，下語無忌，實未曉其心之所在也。國家不幸，先陵有變，至于今日，有遷陵之擧。殿下之罪奉審諸臣者，所以重其事也。其實無用意欺蔽之狀，亦殿下之所洞燭，則原情恕宥於審理之日，豈殿下恐傷大臣，而曲爲之地哉？然則謂殿下待大臣則至矣，而事先王之道，未知如何者，噫嘻！此何言也？雖欲脅持君上，勒罪諸臣，此豈臣子所可生於心，而發於口者哉？且以捨水原而取寧陵，歸罪於當初論奏之臣，至謂敗殿下家事，而大不忠於先王，臣於此不勝慨然之至。水原之山初旣卜定，而故相臣李時白諸人，以畿輔巨鎭，日後五患，累疏諫止，而判府事宋時烈亦以此獻議，改卜寧陵，則時白諸人，果皆欲敗殿下家事，而大不忠於先王者哉？此其計無他，其時獻議諸臣，今皆不在，獨時烈在耳。所欲陷害者，必不在於旣骨之人，則其所用意，吁亦慘矣。且所謂政院焚疏之事，臣所未詳，而今始聞之。其時政院稟啓捧入，則自上嚴辭退却之後，因政院陳達，取其疏，周示三公而焚之云。旣已登徹聖鑑，則謂之終不入於睿覽者，是何意也？其乘機構誣，無所不至，此可見矣。至於奉審諸臣引見之時，金萬基、李堂揆進改封築之說，此不過猝逢大事，莫知適可，隨其意見，有所陳達而已。其所謂用意者何事，而目之以凶慘者，抑何心哉？至以大小之臣，爲不可信，恐動天心，疑惑聖聰，其伺釁嘗試，簧皷眩亂，使君臣之際，惹起鬧端，上下之間，沮閼誠意者，此誠小人，亂人國家之常態也。且破舊陵移奉之日，殿下以不親臨，有所議定之事乎？如其不然，則應一何以揣殿下必不親行，而爲此臆逆之言也？用意之深險，臣於此尤有所痛惋者矣。噫！先王陵寢之有事，固是國家不幸，而藉以爲售奸之計。近來進言之徒，一則曰：「取長陵一抔土，而恐殿下將不知之。」一則曰：「語之至者，不敢載之於書。」使殿下驚疑不寧，而繼而有應一之疏，一氣相傳，語意陰慘。其曰受制、其曰塞責、其曰與常情有異等語，恣意譏玩，無所顧忌。凡有血氣，稍秉爲國家之心者，則夫孰不扼腕而傷歎也？應一以年迫八十之人，能爲此常情所不到之擧，則不知前頭，復有何樣可愕之說而後，乃止也。臣恐殿下有所疑惑，不能明燭情僞，以致國家無窮之患也。


    上答曰：「疏辭意非偶然，予豈不知也哉？」時，應一之疏入啓，已經六日，晸疏入而應一疏批始下。


    6月20日


    ○戊午，掌令成虎徵啓曰：「國家不幸，陵封有罅隙之變，監董奉審諸臣，皆已輕重受罪。而張應一諉以應旨，乘間投疏，假托陵寢，張皇脅持，上以不盡於奉先之道，譏刺君父；下以不忠不敬之罪，勒加於諸臣，造意陰險，遣辭無倫，其傾陷離間之計，吁亦慘矣。當事諸臣，原其心則孰不欲自盡於陵寢，而事有不幸，罪在無情。應一必欲搆捏鍜鍊，添其罪案者，抑何意耶？當水原、寧陵之取舍也，勳舊忠藎之臣，以至誠憂國之意，酌以人事，參以術說，同辭獻議，終又斷自宸衷。而應一乃曰：『主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而不忠於先王者。』人主之所委任，國家之所倚毗者，舍大臣其誰？而應一乃曰：『殿下左右大小之臣，有不可信者，梓宮遷奉，尤不可委之於大臣。』其言之無理，胡至此極？此而置之，將無以絶讒邪之說，而杜後日之弊。請應一削奪官爵。」上從之。


    ○執義李有相上疏曰：


    國運不幸，先王萬世之宅，未免有遷奉之擧，此實一國臣民之所共傷慟而憫慮者也。唯當上下協心，盡誠盡禮，克完大事於無憾之地而已，是豈一家、一人之所獨見，而私憂者哉？公卿之臣，擧皆受恩先朝，思欲報之於殿下者也。奉審之際，設有未及詳察之罪，其愛君憂國之心，豈盡出於翼秀、應一之下哉？今乃以遷陵一款作爲陷人之機穽，一國公卿之臣，一切驅入於不敬不忠之地，必欲空殿下之朝廷而後已，其心所在，吁亦慘矣。頃年尹善道投疏之時，政院之臣措辭捧入，自上覽過之後，卽命焚之，仍下嚴峻之敎矣。應一乃以不經睿覽，見焚政院爲言，亦可怪也。且其所謂讎遇不暇者，尤甚悖理。國君之所讎，惟在於隣敵之不以道遇我者耳，曷嘗有國君而讎其臣下者哉？臣下有罪，則隨其輕重而罪之而已，豈有讎遇之道哉？又其疏中，欲令殿下，不信諸臣，親往兩陵，躬執庶事。嗚呼！言之罔極，乃至此耶？親喪固所自盡，而亦不可徑情而直行也。殿下但當咨詢左右，博攷典禮，量筋力之所及，據情文之合宜，求其至當之歸，行之盡其道耳。渠何敢以越禮不經之言，揣度而激勸之，恐動君父乎？若夫水原一款及不可委與改封築云云等語，其爲陰慝，有不可正視者。而業已殿下之所燭，臣不欲更有覶縷。第其中攻聖躬之語，一則曰受制於大臣；一則曰葬先王不如匹夫。臣未知殿下之所以受制者何事，所以不如匹夫者何事，此豈臣子所忍發口，而應一肆然言之，無復憚忌。噫嘻！其亦不仁甚矣。應一如非老耄昏謬，必不爲此悖慢之言，而考其文字，抑揚闔闢，決非老昏者所爲，此尤可異也。應一亦豈不知其語之無倫，而自以事係先王，人莫敢誰何，爲此嘗試眩惑之言，以售其嫁禍網打之計耳，此豈爲先王而忠殿下之職分者哉？前日趙威鳳之疏，未知果出於公心，而至於翼秀之再疏，尤極兇譎。及殿下命政院招問之際，情見辭窮，奸態盡露，而其時三司之臣，不以擧正其誣罔之罪，殿下亦以陵寢之故，寬容之。是以有繼起之應一耳。噫！國有大事，聖心憂疚，群情憫慮，而當此之時，又有不逞之徒投間抵隙，蜂起而撓之，臣未知國家之事，終稅駕於何所也。伏願聖明，明示好惡，亟正應一之罪，以定群疑，以快輿情。


    應敎李選上疏曰：


    近來人情洶懼，有若大禍朝夕垂發者然，蓋以有張應一之疏也。其恣意恐動之語，無非脅持君父，傾陷廷臣。聖明在上，庶幾快示好惡，以絶禍萌，乃反批諭與之酬酢，此何故也？應一提起尹善道之疏，惜其不能見售，而至謂見焚政院，終不入睿覽云。當初善道之疏，自上洞燭，特命放逐焚疏之命。又在睿覽之後，而應一乃以不入睿覽爲言，此則聖明之所必記憶，而猶且誣罔如此，其他搆捏，亦何足論哉？噫！凶人之欲一逞志於士林久矣。宗嫡統之說，初爲嫁禍之欛柄，善道唱於前，趙絅和於後。繼有告廟請罪之章，全攻附板之疏，未嘗不借重於君父，擬罪於極地，而幸賴聖志堅定，奸計莫售，保十年無事矣。式至今日，又以園寢之事，換面而出，必欲甘心，豈不痛哉？雖然，此豈身伏嶺外，八十昏眊者之所能自爲乎？飛書敎誘，假名未冷之屍，以爲嘗試之先鋒者，灼然難掩，不料山海、爾瞻，復生於今日也。奸兇之徒，日夜所祈望者，專在於壙中之有水，梓宮之成隙。萬一有一毫之疑似，則必將相率而起，終至於敗亂朝廷而後已。莫謂聖明臨御，無是理也。國家不幸，士林之禍，前後相尋，己卯之禍、乙巳之獄，可謂慘矣。自古小人，例必假借重事，巧爲羅識，故雖賢聖之君，亦未免爲一時所蔽。爲其脅制，有不得不曲循其意者，可不懼哉？曾在?中廟朝，文翼公鄭光弼以禧陵摠護使，見壙中有石，卽爲啓稟而後，始完大禮，則光弼之無罪可知。及至遷陵之時，奸臣金安老以此爲其罪案，擬之以叛逆之律，而僅得減死流竄。若非君父之仁聖，則光弼之保全性命難矣。當其論罪之時，則必以安老爲忠，光弼爲罪，到今觀之，則安老果有爲國之忠，而光弼果爲負國之人乎？今此寧陵石物之生隙，本非翼秀首言之也。前後改封之請，已有儒賢之議，諫臣之疏及重臣榻前之啓，而其後諸臣之不能更稟者，不過以其事體之至重故也，曷嘗有掩覆之事、欺隱之心乎？遷陵之擧，實爲國家之大幸，則翼秀初疏，其意似忠，而觀其措語之間，顯有含蓄之意，人之見之者，不能無慮。及其再疏，而畢露其被嗾、借述之情態。於政院對辨之日，至於趙威鳳之疏，躍然繼出於翼秀初疏之後，自上驚動之際，乘機巧中之說，反蒙嘉奬之批，潛相喜幸，自以爲得售己計。及其聖明處分之後，諸臣所被之罪，猶不滿群小之所望，故今此應一之疏，又自千里而至，有同十日燕王之書。許多造意，實相照應，若出於一人之手，此與安老藉重陵寢之事，陷害忠良之迹，前後一套，殿下其不之覺耶？苟或不知則已，知之而猶且顧忌，不能明辨痛斥，則將無以杜讒賊之口，而駸駸然墮其術中。伏願殿下，深留睿思，亟治應一之罪，以戢奸凶之輩，國家幸甚。


    仍陳病狀乞遞。上於有相之疏，答之如申晸疏批。選疏留中月餘，只報以勿辭。


    ○上引見摠護使金壽興及都監堂上。承旨安縝曰：「張應一疏批，別無痛斥之辭，群下不能無疑惑矣。」上曰：「予亦非不知，而第其疏語，多有曲折。其所假借重大，故若泛然直斥，則事體未安，不得不如是答之耳。」縝曰：「疏語亦多有爽實處。尹善道之以山陵事上疏也，自上惡其讒間上下，命削職。翌日玉堂請焚其疏，上命以其疏周示三公後焚之。玆事曲折如是，而應一乃敢誣罔矣。」上曰：「凡事無論善不善，旣焚之後，無迹可求，則人必有後言，故使之周示三公，然後焚之者，乃爲此也。」上問應一之年幾何，壽興對曰：「似可七十六七矣。庚子年間，臣以吏曹郞官，齎應一之父故儒臣張顯光謚號，往傳于應一家，始與之相接，則酒病已痼，精神昏耗，僅能執主客之禮。今又已十餘年，其衰敗可知矣。」上曰：「應一疏中着署，不似老人筆迹矣。」壽興曰：「三司之臣，皆以玆事陳章，而恐聖鑑猶有所未悉也。應一疏中所引尹善道事，其意專在於判府事宋時烈。槪當初謂水原不當用者，出於李時白、李厚源、李澥諸臣之議，而時烈亦有所達，非時烈之所獨主張也。謂寧陵可用者，亦非時烈所倡，而閭巷傳說，皆以爲時烈主之，故應一之言如此矣。」上曰：「此可謂欲巧而反拙，其所謂敗殿下家事者，尤不成說話矣。」壽興曰：「應一且以改封築之議爲凶慘云矣。」上曰：「其意以不遷於吉地爲不可，而至加凶慘之目耶？」壽興曰：「此亦聖明有所未能洞燭處也。庚子以後，人之不悅時烈者，以議定朞服、主用寧陵及玄宮合板三事，爲時烈罪案。玄宮合板，國家所無之事，倉卒出於無計，不得已而用之也。今應一輩以爲，今當遷陵梓宮，脫或有頉，則時烈必被重罪，故黨於時烈者，以改封築獻議，欲爲掩護之地。應一所謂凶慘者，主意在此也。」上曰：「得聞卿言，始知疏意所在矣。右相則已聞傳說之言，故能知之耳。」壽興曰：「改封之意，不過直以一時所見陳達，而乃目之以凶慘者，只欲歸罪於時烈，故其言如此。傍觀者雖欲歇看，而當之者，豈不憫蹙乎？且古人之陳戒於君者，或有比之於桀紂、桓靈者，而至於如應一之言，古亦未有，雖在敵己之人，其言豈可如是乎？」上曰：「讒人罔極，古有是語。人言之至，此予之過也。」壽興曰：所恃者聖明在上，無幽不燭耳。「上問：」新陵丁字閣之役，可得及時耶？靈幄殿以油芚草芚蓋覆，故若値大雨，則不免滲漏。曾聞昭顯世子之喪，遇雨狼狽云。今新陵則欲勿設靈幄，奉安於丁字閣矣。「壽興曰：」丁字閣材木，旣已分定，可以及時營建也。「戶判閔維重曰：」今此遷陵時諸具，一依己卯年殯殿都監前例，而第未知當自大斂磨鍊乎，抑自小斂磨鍊乎。「上問：」禧陵前例如何？「維重曰：」考出國史，則禧陵遷陵時，則只改大斂矣。上曰：「今則自小斂磨鍊可也。」維重曰：「陵上石物制度，不可不預定矣。」上曰：「遣都廳，奉審孝陵、長陵、寧陵後，稟定可也。」上又曰：「新陵石物，一依英陵，勿設屛石之意，已發於頃日引見矣。其後稟於慈聖，則慈聖之意亦如此耳。」壽興等曰：「屛石之設，久遠之後，不無傾側之患。莎草之枯損，亦由於此。英、光兩陵之不用，亦必以此也。今聖敎如此，誠幸甚矣。」上曰：「己亥山陵定穴時，因慈聖下敎，定爲雙陵之制矣。今新陵地形，亦可容雙陵耶？」維重曰：「若用雙陵之制，則正穴居中，未免爲棄地。諸地官皆謂，下穴亦極吉云。若爲上下陵，則情理與雙陵何異乎？」上然之。壽興曰：「己亥國葬時，轝士軍以六千九百名定額，分定於外方矣。近七千之軍，使外方獨當，其勢誠難。當此遷陵大事，京中人民，亦何敢自便？轝士軍以京軍調用，請令一戶各出一名。」上從之。尋以京中民戶之不足，調用摠戎、守禦兩廳牙兵三千餘名。壽興又曰：「便房所藏，皆當預造矣。」上曰：「如冕服之類，當初以常時所御用之者，今不當改以新件，而其他諸物新造以用者，今亦改造。竹冊及王世子誥命，異於他物，亦以舊件用之。」工判李正英曰：「取考前例，則梓宮隱釘，用二年木，而二年木入土，則最易腐爛，蓋其木性然也。旣知其如此，而仍舊用之，實涉未安矣。」上曰：「然則勿用二年木可也。」上又曰：「誌石改造事，問於宋判府事則以爲：『舊誌石，若有餘地，則只當添刻，而若無餘地，則當用新件。』云矣。」壽興曰：「當初計字排刻，寧有餘地乎？」維重曰：「然則新件誌文，當用江華石。此石品甚堅剛，可傳久遠，而猶不如燔造者之無糢糊磨滅之患。臣意則石刻一件，備儀用之，燔造一件，竝用爲可矣。」上從之。


    6月21日


    ○己未，兵曹判書金萬基以張應一之疏斥陳疏，引咎請罪，仍乞遞職，上優批不許。


    6月22日


    ○庚申，上御熙政堂，引見摠護使金壽興及遷陵都監堂上。壽興曰：「金徽看審新舊陵道路而來矣。」上曰：「自舊陵至利川幾里耶？」徽曰：「自舊陵至沙器所，八十五里；沙器所至利川三十五里；利川至新陵五十里，而若自沙器所不取利川路，而直向新陵，則僅七十五里矣。」壽興曰：「若以利川爲宿所，則冬日方短之時，一百二十里之地，恐難得達。沙器所雖非邑居，地勢寬敝，村落頗盛，而正當新舊陵之間，道里甚均。臣意則欲設靈幄殿於此處矣。」上從之。戶判閔維重曰：「舊制於外梓宮之上，用三寸隔板，以隔石灰炭末，蓋恐外梓宮着漆之傷損。而先朝慮壙內之太闊，命使勿用矣。」上曰：「薄其制而用之何如？」壽興曰：「雖削而薄之，終不如不用也。」上從之。禮判趙珩曰：「若用厚油紙覆之，則旣無壙內太闊之慮，亦無着漆傷損之患矣。」上曰：「此亦剩物，勿用似當矣。」


    6月23日


    ○辛酉，上遣禮官，傳諭于判府事宋時烈，使於前誌文中，添入文字。


    6月24日


    ○壬戌，以鄭載嵩爲兵曹參知，宋昌爲輔德，徐文尙爲司書。


    ○上遣同副承旨李奎齡，傳諭于判府事宋時烈曰：「頃者史官之回，得見卿言，多有不安之意，而未詳曲折矣。乃者張應一之疏，語意無倫，陰欲陷人，至於水原之說，其用意尤極凶慘。予用驚駭，玆遣近侍，以諭予意。今者遷陵之擧，實是罔極之變，豈但不幸而已哉？奸人乘間，造言罔極，予之誠孝無狀，致有今日，撫心痛泣而已，復何言哉？至若離亂上下，敗人國家之計，考之前史，亦可怵然，尤極驚心。噫！凶人用謀，雖曰奸巧，至於此事，萬不近似，於卿有何不安之理？亟回遐心，從速上來，周旋於遷陵之禮，其於報先王殊遇之恩，可謂至矣。」


    6月25日


    ○癸亥，禮曹啓曰：「今日乃立秋節，請還御正殿，復常膳等事，依例擧行。」上可之。


    ○校理崔後尙、副校理李柙等陳箚言，憲府論張應一罪重律輕之非，掌令成虎徵引避。正言洪萬鍾、朴相馨啓曰：「玉堂箚中以張應一罪重律輕爲言，輿論所在，據此可知。臣等不言之失，固已難免，況憲府之官，以此引避，則臣等當自劾之不暇，何敢晏然處置乎？」亦引避。玉堂處置，請竝遞差，上從之。


    6月29日


    ○丁卯，大司諫申晸以被推未勘，執義李有相以病未赴召，皆引避遞。


    ○以李?爲大司諫，金粹五爲掌令，羅以俊爲修撰，李之翼爲承旨，洪萬鍾爲司書，徐文尙、李濡爲正言。濡尋以推緘未勘，引避遞。


    秋七月


    7月1日


    ○朔日戊辰，太白晝見。


    ○上以膝部酸痛受灸。右議政金壽興進曰：「朝家方有優老之典，意甚盛也。知事李久源年過九十，綾豐君具仁墍年及八十，靖社功臣生存者，只此一人，而所加之資，皆不過以資憲，陞正憲而已，此兩人似宜變品加資。故參判鄭斗卿雖已死，亦宜追贈資憲。」上皆從之。


    ○命復賜朴千榮及第。初，千榮試券本草中，有數字朱筆點改處，臺諫疑其有奸，啓請拔榜。至是，左參贊張善澂力言千榮拔榜之冤以爲，近日旱災，未必不由於此。右相金壽興亦言其點改處，無關於文字之得失，千榮必無知情之理，上遂命復科。按，千榮試券中，旣有朱筆塗改之迹，則無論其知情與否，臺諫之據法拔榜誠是也。千榮奔走寅緣，終得復科而後已，朝家擧措之顚倒，豈不寒心哉？


    7月2日


    ○己巳，太白晝見。


    ○以申晸爲大司成，成虎徵爲正言，李柙爲執義。


    ○掌令金海一以召牌不進，正言徐文尙以推緘未勘，竝引避遞。


    ○獻納金錫冑啓曰：「國家不幸，先陵有土石之釁隙，君臣上下，衋然憂惕，亟定遷陵之計，時日已卜矣，匠事已集矣。粗有抱忠懇識義分者，正當皇皇瞿瞿，合心竝志，以各自殫於橋山萬歲之圖，則可矣。乃於此際，有闖然抵間，千里傳疏，以求一售。其角黨排怒，媢忌讎恨之意，其幸其不幸，樂人之眚災，以盡歐一世於危惡不可測之地者，可誠怵然而寒心。志在於挑激君父，甚至於譏辱太上，而不少恕計，急於隔間群下，故敢爲捏造虛妄，而無所忌。幸賴我聖明，照燭無餘，情狀莫遁，亦足以破一時奸壬之膽。而此如遺毒藏孽，終必爲朝紳禍亂之根柢，削黜之罰，太爲輕減，有乖於彼讒罔極，投畀有北之義，請張應一遠竄。」上不從。又啓曰：「朝著有事，三司之通議，乃是恒例。頃日掌令成虎徵之論應一也，亦與玉堂相議，擬定律名，而終乃以律輕陳箚，使人中道狼狽，莫適所從。言議之地，不可以無特操，請玉堂陳箚官員，竝遞差。正言成虎徵連在臺閣，前後擧措，動被譏議，請遞差。」上皆從之。


    ○以尹趾善、鄭道成爲正言，柳?爲掌令，朴泰尙爲持平，李藼爲校理，金錫冑爲副校理，尹搢爲獻納。道成尋以推緘未勘，引避遞。


    7月3日


    ○庚午，太白晝見。


    ○上引見大臣及備局諸臣。右議政金壽興進曰：「遷陵時服制，旣虞而除服，除服後白衣終三月。雖有祖宗朝已行之禮，有似乎半上落下。此是莫重之禮，請問於在外儒臣。」上許之。壽興又曰：「監司之任，不但在於簿書期會，守令黜陟，惟在於監司。而今之爲監司者，殿最時以一二守令塞責，終無以不治罷黜者。曾聞，先正臣李珥爲黃海監司時，率以下等中等爲殿最，等第間或有上等。今之褒貶，則皆是上等，豈有此理？」上曰：「必政如龔黃然後，方合上等，豈可人人而爲之耶？八道監司竝推考警責。」壽興曰：「東宮輔養之任，最重且急，而卽今進善、咨議等職，視爲虛位，誠極可慮。曾在先朝，尹宣擧以軍職褒貶居中考，不得擬望，臣祖父嘗慨然矣。」兵曹判書金萬基曰：「如此人付軍職後，未易上來，故褒貶時，例置中考，吏曹不得擬望，合有變通之道矣。」上曰：「今褒貶居中者誰也？」壽興曰：「尹拯、朴世采、申碩蕃也。」上曰：「三人中考蕩滌，褒貶等第中，以未上來懸錄。」


    ○同副承旨李奎齡啓曰：「臣承命，往諭于行判中樞府事宋時烈，則以爲：『昨日禮官傳諭聖敎，俾臣撰進新誌文字，臣誠惶隕，卽上疏章，陳情乞免矣。今又伏蒙承宣之臣來傳聖旨，開諭丁寧，其所以慰撫賤臣，靡所不至。臣奉讀涕零，不知措身之地也。第彼疏斥之人，自是名門子弟，臣若無罪，彼寧如是哉？應旨進言之人，以臣之故，反被嚴旨，臣益不敢自安也。惟我先陵啓和之日，臣雖衰朽，一息尙存，則何敢不進，以伸餘慟。』云矣。」


    7月4日


    ○辛未，判中樞府事宋時烈上疏，辭誌文製進之命曰：


    頃在己亥之秋，殿下以臣嘗猥廁先王殿陛之間，命以誌文之製，臣濫承聖考不世恩遇，而識淺才疎，旣不能仰酬聖志於前，神荒文拙，又不能奉揚聖德於後，每一追思，心腸若墜。今於緬禮之擧，復蒙玆命，新哀自激，舊恨尤極。況臣年迫七十，昏耗衰脫，又非曩日之比，其何能策勉駑朽，復蹈前轍哉？又臣自有翼秀疏以來，竊伏聞，物議歸罪於臣身甚重，故臣略陳惶恐之意於頃日史官之歸矣。繼又聞方外之疏，遂上加之以大不忠之目，臣實是王法罔赦之罪人也，只合歸身司敗，以竢有司之處斷。何敢握管行墨，冒承明命，有若無罪者然哉？


    上優批不許，仍命遣史官傳諭。


    ○掌令金粹五啓請張應一遠竄，上不從。兩司爭執半年，竟未蒙允。


    ○夜，太白入東井。


    7月5日


    ○壬申，太白晝見。


    ○正言尹趾善以本院之啓，嫌不敢同參，引避遞。以張應一之疏，專攻奉審大臣，而鄭致和卽趾善之舅也。


    7月6日


    ○癸酉，大白晝見。


    ○掌令金粹五、柳?啓曰：「黃海監司黃儁耉曾爲義州府尹，多有不廉之誚。及授本職以來，尤不謹愼，貽弊列邑，不一而足。按廉澄淸之責，不可付諸此人，請罷職。」上不從，累啓乃從。


    7月7日


    ○甲戌，山陵都監啓曰：「下玄宮擇日，與啓舊陵之日，其間只隔七日。以前日已行之事言之，則似無凡事未及之患，而其在愼重之道，不可不加擇吉日，故令地官潘好義等推擇，則皆以爲十月二十五日大吉云。請以此日啓下，以爲前頭觀勢進退之地。」上可之。


    7月8日


    ○乙亥，以金禹錫、李嵆爲承旨，吳斗寅爲參知，李宇鼎、洪萬鍾爲正言，尹趾善爲司書，金錫冑爲吏曹佐郞。


    7月9日


    ○丙子，上以眼患受鍼。


    ○掌令金粹五以病未進參於政府參謁，引避遞。


    7月10日


    ○丁丑，太白晝見。


    7月11日


    ○戊寅，爲都目大政。以朴相馨爲掌令，鄭晳爲兵曹參知，申晸爲禮曹參議，崔後尙爲副應敎，閔宗道爲承旨，尹拯爲進善，權堣爲左尹，趙師錫、申翼相爲副校理，朴泰尙爲校理，金錫冑爲吏曹正郞，柳松齊爲持平，李藼、李堂揆、尹搢爲吏曹佐郞，任相元、李寅煥爲修撰，宋奎濂爲獻納，洪萬鍾爲副修撰，尹昌亨爲忠淸水使。


    ○上受鍼。


    ○太白晝見。夜，月入南斗。


    ○禮曹啓曰：「遷陵時緦服，庚午年因政院啓辭，虞祭後竝除緦服白衣。今此除服一節，亦依庚午年例擧行乎？」上曰：「已有前例，似當依此擧行，而事貴詳愼，令禮官更議于宋判府事以啓。」行判府事宋時烈議曰：「嘗記庚午年遷陵除服後，臣師金長生以不從《儀禮》及朱子說爲疑，以書質于張維，則其答書以爲：『廷議不一，以至於此。然旣有子思之說，則今日所行，亦不爲無據矣。』以此觀之則儒先之論可見，而維之所左右之微意，亦可見矣。臣旣有所受之說，則更無他議。而又念，今日啓攢宮，以至下玄宮，只六七日之間，則旋着旋除，恐非臣子致隆於君父之道。其在聖上裁處於盡善盡美之中者，不必更拘於前例之如何也。仍竊伏念，己亥年初喪日，臣與故參贊宋浚吉，獻議請循《儀禮》及朱子說，以冠絰衰裳成服，而別製視事服，以仕進爲當云，則聖上不以爲不可，下其議於廷臣。外議以爲，古禮及朱子說，當行於今日矣，旋以廷議不一，而竟循前例，識者至今恨之。今因緬禮，倘依禮文，以細布熟麻，制緦麻服，以陪廞衛及祭祀，而別以素團領、烏紗帽、烏角帶視事，則似合於爲君父致哀之義，而亦爲因復古禮之漸矣。大槪國家典禮，必須情文相稱，然後無憾於人心矣。臣之妄見，恐不合於廷議，而旣有所懷，敢此冒達。」上曰：「從三月之制，依議施行。」


    7月12日


    ○己卯，以李之翼爲黃海監司，安垕爲正言，崔寬爲承旨，尹深爲應敎，李濡爲校理。


    7月13日


    ○庚辰，太白晝見。


    ○以三省推鞫諫院無進參之員，上命遞在外之官大司諫李?，司諫朴世堂，獻納宋奎濂，以金徽爲大司諫，尹深爲司諫，魚震翼爲獻納。


    ○正言安垕以推緘未勘，引避遞。


    ○上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。右議政金壽興曰：「各道守令糴穀虛錄文書，今已畢來，而其數甚多，似難一切論罪矣。」上曰：「然。虛錄千石以上拿問，百石以上罷推，十一石以上推考，十石以下勿論。」壽興曰：「吏曹判書洪處亮請以守令年限已滿，而有聲績者，議大臣抄用。而臣意則非但輕改舊章爲未安，凡事守法則可無大過，而法外伸縮，終不免有弊。年限之法，一遵舊典爲宜矣。」戶曹判書閔維重曰：「過年限中可惜之人，亦非不少。而第念守令之爲任，異於他職，衰老之人，誠難察任。法典之意，內職不限年，唯外任限年者，非偶然也。」上曰：「然則勿爲抄擇。」壽興曰：「國家大小事，爲大臣者宜無不知。而外方刑獄、災異等狀啓，例下於該曹，而無歷示大臣之規，事體恐不當如是。此後則外方狀啓，所關非細者，請令該曹，來示大臣，永爲定式。」上可之。


    7月14日


    ○辛巳，太白晝見。


    ○慶尙道大旱。東萊海雲臺前日海石轉出之處，又有小石出來，欹側於衆石之中，道臣以聞。


    7月15日


    ○壬午，以安縝爲承旨，尹趾善爲正言，金宇亨爲兵曹參判，鄭錀爲兵曹參議。


    ○正言李宇鼎以召牌不進，引避遞。


    ○大司諫金徽引避曰：「張應一稱以應旨，千里封疏，事旣爽實，語且無倫，請罪之論，宜不可緩。而第應一之疏，自出己見，則罪止其身，誠得之矣，若以爲飛書敎誘，必有其人，則敎誘者之罪，比之應一爲尤重。夫譏刺君父，聲罪大臣，是何等事，而內懷傾陷之心，外避形迹之嫌，藏蹤換面，欲售其計，則此其心術，將何所不至哉？其罪恐不止於投竄而已也。臣之愚見，先下應一於司敗，究問造意之人，則天威之下，必不敢不以實對，然後罪之未晩也。苟無敎誘，而出於應一之所自爲，則豈可以闇黮回邪之名，加之於無犯之人，使君臣上下之間，有所疑阻哉？臣之愚見如是，請竄之論有難苟同，請遞。」掌令朴相馨、柳?處置，以別生意見，强爲引避，不免苟且。請遞。「上從之。


    ○上以眼患受鍼。


    7月16日


    ○癸未，以金奐爲正言，洪萬鍾爲修撰，徐文尙爲副修撰，鄭重徽爲文學，李濡爲司書，李藼爲校理。


    ○上受鍼。


    7月17日


    ○甲申，正言尹趾善以前啓難參之嫌，與前無異，引避遞。


    7月18日


    ○乙酉，以金徽爲戶曹參判，李?爲大司諫，姜時儆爲正言，尹趾善爲副修撰，尹衡聖爲司諫，尹深爲副應敎。


    ○平山府弑主罪人甘同、春德伏誅，降府爲縣，罷府使洪錫龜。


    7月19日


    ○丙戌，院啓丁昌燾加資改正事，至是從之。


    7月20日


    ○丁亥，上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。戶曹判書閔維重曰：「燕行禁制中，我國所禁，莫如銀貨，而今則公然載去。皮革等物，禁條所無，而向因北使之誅求，相臣鄭致和陳達而禁之。有犯者，輒奪入公家，經年留庫，未免蠧破，終歸於無用。我國所産，只是人參與皮物，以此通貨於燕京，未爲不可，而此路旣塞，商賈全不措備，故皮物稀貴，不得通行，臣以爲勿禁便。」上從之。


    7月21日


    ○戊子，以李柙爲應敎，尹拯爲執義，李堂揆爲吏曹正郞，安縝爲戶曹參議，崔後尙爲輔德，張是奎爲全羅右水使。


    7月22日


    ○己丑，掌令柳?等啓曰：「銓選之不公，爲近來痼弊，而今此大政，殆有甚焉。除目未下之前，李墀之爲安陰，安燦之爲順安，傳播於士夫間，及至除拜，果如人言。設令墀等才器，十分相當，預先喧傳，致人疑惑，則政官之循私，據此可知。決不可仍令赴任，請安陰縣監李墀、順安縣令安燦遞差，吏曹堂上、郞廳，從重推考。」上從之。


    7月23日


    ○庚寅，太白晝見。


    7月24日


    ○辛卯，太白晝見。


    ○以申晸爲大司諫，尋以推緘未勘，引避遞。


    ○上移御慶德宮。時，明善公主患痘疫，藥房提調及諸承旨請移御，上從之。


    7月26日


    ○癸巳，以許積爲領議政，宋時烈爲左議政，李?爲大司諫。


    7月30日


    ○丁酉，原任左議政行知中樞府事李慶億卒。入相僅閱月，年五十四。


    史臣曰：「慶億與其兄慶徽同年登科，歷敭淸顯，迭相秉銓，而時人以慶徽爲優。慶億頗英銳，望重儕流，而局量不弘，非宰相器也。」


    ○世子嬪有疾，其症似痘疫。上又自慶德宮，移御於義洞本宮。於義宮卽孝宗大王潛邸也。


    八月


    8月1日


    ○朔日戊戌，太白晝見。


    8月2日


    ○己亥，明善公主卒。上之長女也。上下敎政院曰：「今此明善公主之喪，與明惠喪不同。孟萬澤尉號，似當仍存，令該曹議于大臣以啓。萬澤，承旨孟冑瑞之子，賜號新安尉，旣設嘉禮廳，六禮吉日，亦皆推擇，而萬澤遭母喪，未及成禮，故上敎如此。右議政金壽興議曰：」《曾子問》曰：『娶女有吉日而死，如之何？』孔子曰：『壻齊衰而弔，旣葬而除之。』釋之者曰：『以其嘗請期，故齊衰而弔，然未成婦也。故旣葬而除之。』以此言之，則明善公主三揀擇後，不但駙馬封爵而已，至於納采、納幣、命服內出，親迎等吉日，竝皆推擇，嘉禮廳亦爲排設，則此正禮文所謂告期，而壻當爲齊衰之服，旣服齊衰，則似與前日明惠之喪差異，而若其未成婦則一也。尉號一事，實無可據之前例。臣之淺識，有難斷定，伏惟上裁。「下敎曰：」旣定吉日，而又設嘉禮廳，與只行告期者，尤有異焉，爵號仍存可也。「


    ○司諫尹衡聖等啓曰：「伏聞有內官尹完特敍之命，臣等竊以爲未安也。當初尹完之與山陵監董諸臣被罪，有輕重之殊，已是群情所不愜。卽今諸臣，尙在罪譴中，而完獨先見原，豈不有傷國體乎？請還收。」再啓，從之。


    8月3日


    ○庚子，太白晝見。


    ○上下敎政院曰：「新安尉爵號，旣已仍存，尉及右承旨孟冑瑞，使之入見喪事。」


    8月4日


    ○辛丑，禮曹啓曰：「孟冑瑞以爲：『喪事入見之際，哭臨節次，當爲講定後擧行。而新安尉旣存尉號，則葬後除服一節，似當變通。』云。冑瑞入哭於外廳事，仍爲護喪似當，而新安尉則雖未成婦，爵號仍存，則葬後除服，果似未妥，而事係變禮，請議于大臣。」上從之。


    ○禮曹又啓曰：「議于大臣，則右議政金壽興以爲：『駙馬爵號仍存與否下詢時，實無前事可據者，只以曾子問齊衰以弔一款仰對矣。終有爵號仍存之命，又令入見喪事。旣已仍存爵號，一從禮文齊衰而弔，則入見喪事，自在其中矣。第念齊衰之服，爲其告期而未成婦也。故旣葬而除之者，禮文本意，槪可見矣。今以爵號之仍存，有所變通，則此實無於禮之禮，非臣蒙昧之識所可臆定，而臣於此，抑有區區之懷。帝王家禮節，與士夫家不同，爵號一事，終有所觸處不便者，聖上雖於慘痛中，有所不忍，有此仍存之命，而前頭難處之事，不止一二。未知聖上亦已念及於此否乎？此等變禮，不可不十分熟講，俾無後世譏議。在外大臣處，詢問善處，實合事宜。伏惟上裁。』云矣。臣等竊念，公主之喪，出於千萬慮外，自上悲痛中，不能抑情，至令新安尉仍存爵號，入見喪事。禮文所謂齊衰而弔，蓋爲告期而未成禮也。此則未告期，而有此意外之喪，雖非禮文本意，齊衰之服，容或可也，而至於仍存爵號，則日後之事，節節難便，有不可言，大臣獻議之意，蓋出於此。聖上處變之道，宜與前公主喪，無所異同。臣等淺見如此，不得不仰達。」上答曰：「旣詢大臣，又有處分，本曹之添入己見於收議末端，實非常規，殊可駭也，當該堂上從重推考。旣存爵號，則不當葬而除服，以此擧行。」謹按，六禮之序，告期在於納采、問名、納吉、納徵之後，親迎之前，此《禮記》所謂取女有吉日也。今者所謂推擇吉日云者，只是推擇將行六禮之日而已，實未嘗行納采禮也，況告期乎？金壽興以推擇吉日，擬之於取女有吉日，則固已大錯矣。禮曹之啓，出於其後，蓋亦覺壽興之誤，而猶且謂之齊衰之服，容或可也。』其苟且甚矣。


    ○弘文館應敎尹深、校理李藼、任相元、修撰洪萬鍾等上箚，請還收新安尉爵號仍存之命，略曰：


    生不相覿，死而遂服，是爲非情之情；吉則未及，凶而得親，是爲非禮之禮。引而推之，至於立後同窆，豈不節節有妨乎？


    右議政金壽興亦上箚論執，上皆不從。


    8月5日


    ○壬寅，太白晝見。


    8月6日


    ○癸卯，太白晝見。


    ○左議政宋時烈上疏曰：


    臣猥承德意，撰進誌文，而曾又竝受寫染之命。臣仰認聖慈諒臣螻蟻之願，故使得以薄技，自伸其微忱矣。不量垂盡之筋力，忍死登程，行至畿輔界，猝聞新命出於夢寐之外，臣驚惶隕越，自恨螻蟻之誠，不得自遂，如上所云也。臣切欲從此逃遁，旋歸鄕里，而竊自念聖考衣履所藏之地，終不得奉審而歸，則臣雖滅死，目難瞑矣。臣故敢前進，只以弘濟洞爲期，而兼以仍竢批下，若聞鐫改之命，則謹當因詣闕下，終自效於識琰之役，因以一瞻天顔，又因以盡哀於灤水之朝矣。


    上答曰：「卿今旣帶相職，當此緬禮，豈不欲躬自執事，以盡誠忠也？予謂卿必無固辭之理。今觀卿疏，予實愕然。宜速上來，相對面陳，則彼此情意，可得相孚。又可無石役未及之患。卿其念哉！」仍命遣史官傳諭。


    8月8日


    ○乙巳，以安垕爲正言，朴世堂爲執義。垕以被推未勘，引避遞。


    ○掌令柳?、朴相馨啓請還收新安尉孟萬澤爵號仍存之命，上不從。兩司爭執累月，始從之。


    8月9日


    ○丙午，上自本宮，還御慶德宮。


    8月10日


    ○丁未，太白晝見。


    ○掌令柳?、朴相馨以大臣於筵中，斥大政後請推銓官之過重，引避。持平柳松齊以爲：「請推之論，雖出相規，措語之間，未免欠當。」處置，請遞，從之。松齊尋以輕遞發論臺官，見非物議，引避遞。


    8月12日


    ○己酉，左議政宋時烈又陳疏乞免，上許之。


    8月14日


    ○辛亥，以安縝爲承旨，朴世采、成虎徵爲掌令，尹趾善爲正言，宋時烈爲行判中樞府事。


    ○上患腰痛受灸。


    ○大司諫李?、司諫尹衡聖、獻納魚震翼等啓曰：「金浦人許炡爲叛奴所害，幾殊而甦，一家被殺殆盡。捕盜大將柳赫然秘關于井邑縣，收捕叛奴，移囚全州，略已就服。井邑鄕所柳振亨等恐有革縣之弊，行賂營下，故緩其獄，以致叛奴輩逃脫，五人在逃，僅捕三人。所當趁卽啓聞行法，而其時監司只令還囚本縣。振亨等敎誘公州人，自稱叛奴之主，惹起訟端，遷延不決，聞者莫不駭憤。請令該道，譏捕叛奴，依律照斷，振亨及刑吏獄卒，拿致京獄，各別嚴刑其，時監司吳始壽罷職不敍。」上從之，監司罷職事不從。又啓曰：「都承旨鄭榏，承乏濫授，物情爲駭。判義禁趙珩，雖稱柔善，素乏剛果，不合議讞之任。竝請遞差。」又啓曰：「刑曹判書閔熙曾爲江華留守時，貪縱鄙瑣之事，不一而足。屠販牛隻，侵奪漁人，錙銖之利，盡歸龍斷。甚至備送十隻牛五兩車於京第，載運其人柴木，而多捧雇價，以爲肥己之資，一府之人，莫不唾罵。請罷職不敍。」上答以不允，且敎曰：「柔善不甚害事，必怪毒然後，可以任事乎？鄭榏事不覺駭然也。若論以爾等黨同伐異之意，則果不協矣。如此之論，誠所痛惡者，而今又見之，不覺驚駭也。」


    8月15日


    ○壬子，大司諫李?等引避曰：「臣等竊見，近日朝廷之上，公議不張，名器多濫，官以諫名，不容含默，一番糾劾，意在激揚，而殿下輒以黨同伐異疑之，大加聲色，不少假貸，此無非臣等事君無狀之致。若使二臣，可堪是任，則臣等何苦，橫生異議，必上忤君父，下犯衆怒而後，快於心歟？噫！胡越同舟，猶以共濟爲心，臣等雖甚蠢愚，亦有心腸，此時何時，而乃敢角黨排擊，不念寅協之義乎？近觀殿下所用，非軟熟則濫滑，受耳目之寄者，何可任其日就低微，緘口不言，同歸於泄泄乎？設令臣等有伐異之心，請遞疲殘之一鄭榏，有何損益？旣承嚴旨，決難仍冒，請命遞斥。」上答曰：「公議之不張，名器之多濫，職由爾輩之盜竊淸要，務爲黨論之致也。予寧用軟熟濫滑之輩，必不用怪毒罔狀之輩也。近觀爾輩所爲，不及胡越遠矣。何暇論同舟共濟之義乎？事甚可痛。姑勿辭。」


    ○上下敎政院曰：「今日臺官之引避，若是其緩緩，此乃嚴旨之下，惶恐底意耶？抑出於憤恚之極，放恣之意耶？問于來避臺官以啓。」承旨吳斗寅、安縝等啓曰：「伏見諫院諸官引避之批，辭旨嚴峻，至以怪毒目之，其在優容之道，已極未安。且別下備忘，有問于來避臺官之敎，臣等益不勝駭惑。國家之待臺官，與庶官自別，今以引避差晩，有所詰問，則豈不有傷於聖朝待臺閣之道乎？」上答曰：「今此問啓之事，若在庶官則當下吏鞫問，不當若是其苟且，此非優待臺閣而何？人臣告君，不可如是無狀也。」又啓曰：「卽以下敎之意，問于大司諫李?等則以爲：『臣等待開門，來詣朝房，相議搆草傳書之際，自致遲延。君臣猶父子也，未有父怒，而子不敬之理。臣等雖甚無狀，豈敢萌一毫忿恚之心於君父之前乎？直欲鑽地以入，而不可得。』云矣。」


    ○上受灸。上謂藥房都提調金壽興曰：「鄭榏果不合於都承旨乎？自有公是非，卿可言之。」對曰：「銀臺之長，爲任甚重，固非人人之所可爲也。然曾經是任者，亦豈無不及於鄭榏者耶？」上曰：「國家之置臺官，欲聞其正言，而近日彈劾，皆出於黨論，若是則安用臺諫哉？此論皆李?之首倡，而聯名引避，乃敢爲混迹之計，予豈不知乎？?之固辭慶尙監司者，無他，欲據要路，恣行黨論也。」壽興曰：「辭氣之際，恐不當如是也。」上不答。壽興退而上箚陳戒，上答以予當留意省察。


    ○平安道沿邊各邑，雹災孔慘。


    8月16日


    ○癸丑，以李濡爲副修撰，李藼爲持平。


    ○修撰洪萬鍾等上箚處置李?等曰：


    糾劾之論，無負言責，雖承嚴旨，不必爲嫌。請竝出仕。


    答曰：「立論不公，處事慢忽，竝遞差。」


    8月18日


    ○乙卯，判中樞府事宋時烈自鄕入來。上引見于思賢閤。右議政金壽興、戶曹判書閔維重亦入侍。上問時烈曰：「誌文中不書五公主爵號，甚不該備。未知於古例何如？」時烈曰：「唐則記子孫甚詳，自唐以下，全不記之矣。臣之於前誌中，只書駙馬之名，不書公主爵號者，蓋以婦當從夫，而夫無從婦之義也。今若欲書公主爵號，則一依君前臣名之禮，記其名字。若然則自上當書下名字，未知不以爲難耶？」上曰：「《璿源錄》亦書諸公主名，於此書名，有何不可乎？」時烈曰：「臣見前朝陵墓，旣無表石，故其跡不明。方今國運方亨，興廢之事，非臣子所敢言。而程子曰：『人生無終極，國家必有興廢之理，諱必有之事，而不盡其道可乎？』新陵表石，不可不立。」上曰：「然則諸陵皆可立也。」時烈曰：「聖敎至當，而事有緩急，先立新陵可也。」上曰：「欲以篆文寫刻何如？」時烈曰：「國陵表石，當異於士庶，依銘旌之規，以篆文寫之甚當。」維重曰：「國葬用地灰事，何以定之耶？」時烈曰：「孟子云：『無使土親膚。』此言最切實矣。今只用一褥於土上，而安外梓宮，此甚不可。然至於用灰三尺，則亦太過。只用五六寸似可矣。」時烈又請行百官冠絰、衰裳之制，以復古禮，上不從。壽興請給時烈月俸，從之。


    8月20日


    ○丁巳，以鄭錀爲承旨，崔後尙爲校理，金奐爲司書，申晸爲禮曹參議，呂聖齊爲戶曹參議，尹深爲執義。深以被推未勘，引避遞。


    8月23日


    ○庚申，以李嵆爲大司諫，尹拯爲執義，崔後尙爲司諫，徐文尙爲正言，李東溟爲輔德，尹搢爲獻納，李選爲副應敎，沈梓爲承旨，金萬重爲副修撰。


    ○上御思賢閤，引見大臣及備局諸臣。右議政金壽興曰：「今此山陵之役，畿甸之民奔走服役。與外方自別，今年收米，似當有量減之擧。至於驪州、廣州、利川、楊根、楊州等五邑之民勞役，又倍於他邑，似當別施優恤矣。」上曰：「此五邑大同收米，各減三斗，他邑則各減一斗，而以春收米計減。」壽興曰：「綾豐君具仁墍以勳舊之臣，病重垂死，而具鎰以獨子，方在京畿水營任所，不得來見，其情可矜。往在戊辰年間，故判書臣李睟光以病重陳疏，其子故相臣聖求爲全羅監司，仁祖大王許其不待交代，上來看護矣。」上曰：「具鎰改差，使之不待交代，來見父病。」


    ○以李益亨爲京畿水使。


    ○夜，下霜。


    8月24日


    ○辛酉，太白晝見。


    ○上受灸。上謂右議政金壽興曰：「北關失稔，比前尤甚。明春賑救，不可不預爲料理，交遞之際，恐致遲滯。咸鏡監司南九萬限麥秋仍任。」壽興曰：「近來宰列乏人，大司憲閔鼎重來在近地，而陳疏辭職，尙未下批矣。」上曰：「遷陵已迫，內外諸臣，俱當奔走供職。宋判府事，亦已入來，而鼎重獨晏然不肯入來，是何意耶？」壽興曰：「此則實病也。渠非山林之士，非有疾病，則何敢如是耶？」


    8月25日


    ○壬戌，太白晝見。


    8月27日


    ○甲子，上受灸。


    8月28日


    ○乙丑，掌令成虎徵以承召未進，司諫崔後尙以被推未勘，俱引避遞。


    ○以權大運爲刑曹判書，柳?爲掌令，李奎齡爲兵曹參知，尹深爲應敎，尹趾善爲校理，朴世堂爲司諫。


    ○工曹參判洪處厚卒。處厚，監司命元之子，性不喜追逐論議，故出身最久，而仕宦常在人後，人或以是稱之。年七十五而卒。


    九月


    9月2日


    ○戊辰，上受灸。


    ○大司諫李嵆以推勘未畢，引避遞。


    9月3日


    ○己巳，領議政許積在忠州上疏乞免，其略曰：


    前臣之倖免憲章，時輩之所嘗歎，不宜再誤之狀，國人之所共言，豈料聖人千慮，復有此一失之擧也？只有恨冥頑之喘，至今不絶，以爲淸朝之辱，而重貽聖德之累也。此實臣之罪，他又何言？


    又曰：


    臣於聖考肉骨之恩，雖糜身粉節，猶不足少酬萬一，而昔當遺劍之日，未能以身蓐蟻，老而不死，今又値灤水之朝。負慝之蹤，不得自齒於執役之末，欲以囚服，哭陪靈仗之後塵，以望掩隧之禮，而歸請鈇銊之誅，耿耿一念，日夜在此。今乃遭此大狼狽，將竝與此計而莫之遂。或者孤臣，獲戾于天，使不得少伸犬馬區區之情耶？念之至此，心肝摧隕，不知所云。


    上答曰：「日月荏苒，遷奉之期，只隔數旬，哀痛之懷，曷有其極？卿受先王不世之恩，當此之時，引曩日不當引之嫌，必欲固辭於今日，予未知其合義也。引嫌不赴於先陵改封之日，誠是情理之外，卿豈忍爲？宜體如渴之意，更勿固辭。」


    9月4日


    ○庚午，上受灸。摠護使金壽興新陵穿壙後入來。上引見，壽興曰：「壙中土性，精細堅固，色且有潤，而啓壙之際，暖氣薰薰，如釜甑之氣。潘好義等諸地官皆言其吉矣。」又曰：「火巢定限內，有人家二十五、塚墓六十餘、民田五六結。當此寒節，似難撤移人家，渠輩亦願待春遷徙，當依其情願，而塚墓在於舊火巢之外，今不必掘去，田土皆願換給，不願受價，亦難强迫。綾原大君家免稅田，在火巢外，以公田換給似便矣。」上皆許之。上曰：「己亥國恤時，大王大妃限初朞用白衣，至再朞用淺淡服。今此遷陵時，雖無緦服節目，亦當以淺淡服磨鍊，此意令禮官講定可也。」


    9月5日


    ○辛未，以申晸爲大司諫。


    9月6日


    ○壬申，上受灸。


    9月8日


    ○甲戌，上受灸。上問右議政金壽興曰：「大王大妃服色何以定之，而亦當終三月耶？」壽興曰：「遷葬之服，應服三年者服緦，其餘則弔服加麻，弔服卽素服也。大王大妃當以淺淡服終三月，於禮意亦似不悖矣。」


    9月9日


    ○乙亥，以成虎徵爲正言，李嵆爲禮曹參議，崔後尙爲副校理。


    ○掌令柳?啓曰：「轝士軍抄出之際，五部官吏，多有用奸之事。受賂多寡，雖或不同，論其所犯，厥罪惟均。西南兩部之官，旣已受罪，則其餘三部，不宜異同。請東中北三部當該官，竝先罷後推。」上從之。


    ○領敦寧府事金佑明請對，上引見於思賢閤。


    上問：「有何稟定事耶？」佑明曰：「遷陵時冕服玉圭，當自尙方備進。《五禮儀》用靑玉，而己亥國葬，則用白玉。今亦當用白玉乎？」上曰：「前用玉圭，想不傷破，仍用可也。」佑明方爲尙衣院提調，故有此啓。佑明仍陳所懷曰：「判府事宋時烈乃山林負重望大臣，寧有一言之非乎？然古人曰：『人非堯、舜，安得每事盡善？』自亞聖以下，固不能無過，而其所發言，人不敢議，有同卿大夫出言而莫敢矯其非者。國陵表石，乃三百年所未有也。時烈疏中亦曰：『新陵石物，一視英陵爲法。』云，而今欲創立英陵所無之表石，何其言之相戾也？新陵旣設表石，則各陵皆不可不設，伐石之役，勞費不貲。況江都乃保障之地，民弊尤不可不慮也。」上曰：「宋判府事箚中所言，蓋爲久遠之計矣。」佑明曰：「國家陵寢，雖無表石，人孰不知？及其不可知之後，則雖有表石，亦何益哉？此是時烈之所講定，故人不敢議其當否也。帝王德業之垂耀後世，固無待表石之有無。昔大明洪武初，追祭歷代帝王三十五陵，上及於伏羲</a>。伏羲之於洪武，年代幾許，而尙知其墓，此果待碑表而傳之耶？」上曰：「當待右相還來相議耳。」佑明曰：「殿下方以孝爲理，而輦轂之下，事有可駭者，人孰不知，而獨殿下未之聞耳。前敎官閔嶪死後，其子世益有狂易之疾，故世益之子，代服祖喪，至於旁題遞遷之節，事有所礙，不得決云。世益雖曰失性，尙能飢而食，寒而衣，至有人道，連産子女。遭喪之後，亦或有衣布號哭之時云，不可謂全無知識也。禮有『祖喪未終而父死者，子於葬前，不敢卽代其喪。』之文，則其父尙在，而以孫代斬，寧有如此之理？是嶪與世益俱無子，世益及其子俱無父也。帝王家則以宗社爲重，不可一日無君，而私家則異於此，有父子然後有君臣，父子大倫，何可錯亂乎？世益之子，忍死其生父，而自代其服，聖明之世，豈可使如此之人，假其容息於都下，而莫之罪乎？」上曰：「父子之倫，若少乖舛，則所關非細。令該曹査覈可也。」按，閔嶪之死，其子世益病狂，不能執喪。朴世采以爲：「當立世益之子愼。」引朱子喪服箚子以爲證。閔鼎重亦以世采言爲是。愼遂服斬，聞者莫不疑訝。及旁題遞遷之議出，而人益譁然。宋浚吉、李惟泰、尹拯諸人皆難之。宋時烈固力主世采言，而至於旁題遞遷，則亦疑之而未能決。至是，佑明請査於筵中，世采待命於刑曹，而時烈遂決意陳疏以爲：「皆是一貫事。」有若行之無可疑者。惟泰嘗擧朱子論旁題一節，此等也難行之語以質之，時烈不悅。上於己亥禮議，蓋不能無疑於時烈所引賈疏之說，而諸大臣業以國制爲言矣。時烈素以知禮，爲國人所宗，故疑之而未有發也。及至閔家之禮，則雖平日尊信時烈者，多不以其言爲是。佑明乃直斥之，而無所忌憚，至有査覈之擧。至今上初，命流愼於遠地，乙卯之禍，蓋於此發端云。


    9月10日


    ○丙子，禮曹啓曰：「遷陵時大王大妃服色，令該曹講定事命下矣。《家禮儀節》《改葬儀》曰：『主人服緦，餘皆素服。』杜氏《通典</a>》《改葬服儀》曰：『《周制喪服》曰：「改葬緦，唯應服三年者服緦，周親以下無服。」』《大明集禮》曰：『改葬者，孝子以下及妻妾女子具緦服，周親以下素服。』以《大明集禮》周親素服之意觀之，則參酌變服，固無害於權宜之道，而事係變通，請議大臣。」上曰：「依此擧行。」又啓曰：「遷陵時緦服及白衣，虞祭後竝除當否，議于判中樞府事宋時烈，則以爲：『啓攅宮以至下玄宮，只六七日之間，旋着旋除，恐非臣子致隆於君父之道。此在聖上裁處於盡善盡美之中者也。』上曰：『從三月之制，依議施行。』事，傳敎矣。所謂從三月之制者，自上緦麻祭服，及百官熟布團領，竝於三月後除之耶？抑虞祭後卽除，而只以白衣終三月而除之耶？」上曰：「依庚午禮，酌定施行。」


    ○正言姜時儆以趙珩、鄭榏等辭疏之批，有峻斥臺官之語，引避，憲府處置請出。時儆召牌不進再避，例遞。


    9月11日


    ○丁丑，上以眼患，御思賢閤受鍼。右議政金壽興進曰：「伏聞，領敦寧金佑明以表石事，有所陳達云。宋時烈亦非爲泯滅無傳而有此請也。國初陵寢用神道碑，至于中葉，更不設立。至於表石，則與他儀物有異，臣意則以爲，用之可矣。」上曰：「予意亦然矣。他陵雖從後立之，英陵在一山之內，與新陵同時立之可矣。」壽興曰：「宋時烈之於先王際遇之盛，古所未有。今以先王陵寢事，至被浮謗，不敢自安於輦轂之下，書誌竣事之後，卽出郊外，仍往舊陵之外云，宜有別諭之擧也。」上卽命承旨鄭錀，往時烈所在處，諭以欲見之意。


    9月12日


    ○戊寅，太白晝見。


    ○上受鍼。


    9月13日


    ○己卯，太白晝見。


    ○上受鍼。副修撰金萬重請對入侍。上問：「有何所達乎？」萬重曰：「聞，金佑明以閔嶪家事，陳達於筵中，有該曹査究之命云。蓋嶪子世益有狂疾，不能主喪，故其家問於士夫之知禮者，以世益之子愼代服斬衰。臣不識禮經，只以常情疑之。後見朱子書，宋光寧之際，朱子有喪服磨鍊箚子，有曰：『三年之喪，達于庶人。』又曰：『嫡子有病，嫡孫代之執喪。』云。其時光宗有心疾，寧宗代喪矣。臣未知愼之事，果合於朱子之意，而此不過膠守古書之致。設有未盡之事，非如爭財奪嫡之比，臣以爲不必査也。」上曰：「朱子之論士庶人之禮詳矣，而無此論。此必但指寧宗也。帝王家以社稷爲重，固有與士庶不同者也。」萬重曰：「愼事査問，徒傷事體也。」上曰：「事係父子之倫，不可不正。且旣令査之，何可停也？」萬重又曰：「領議政許積卜相之初，已有人言，自上用之，亦試可之意也。及其被宋浚吉之斥，陳疏自明，有威福之柄不在於上之語。以此見之，可知其爲人矣。今浚吉旣死之後，乃以此說，移之於他人，又有今春之疏，積之爲人，決非君子人也。今日廷臣未知何人，能作威福，而不言其名，只發其端，欲窺測上意。君臣猶父子，豈可設機關而探試哉？」上曰：「予不及先王之雷厲風飛，故近日朝廷，不如先朝久矣。且積之初拜相也，以何事不愜於人望耶？我國以家世用人，而分朋立黨，自相攻擊。如其黨也，則雖有過，掩遮而不以聞矣。」萬重曰：「臣言非則非之而已，不宜以色目疑之也。積上窺天意，熒惑人主，自古安有如此君子乎？」上曰：「積之陳疏，亦已久矣。爾之到今論斥者，豈以更入相之故耶？」萬重曰：「積之情態，已露於文字，殆與南袞、沈貞無異。置之百僚之上，決知其不可，故如是陳達矣。」上震怒曰：「大臣論遞，豈一人之所獨爲乎？閔愼事則必請勿査，大臣則獨當論遞，國體豈容如是？」仍命先罷後推。萬重趨出。上曰：「萬重必聽人指嗾，其令拿問。」右議政金壽興曰：「萬重獨論大臣，此則不可，而此人豈聽人指嗾者哉？固請還收。」上不從。


    9月14日


    ○庚辰，正言成虎徵啓曰：「前修撰金萬重職在論思，隨事進言，原其本情，不過憂愛。而一言纔發，遽下牢狴，此豈大聖人包容之道哉？萬重出入經幄，近十年矣。殿下亦嘗熟知其爲人，此豈聽人指嗾者哉？聽聞惶駭，群情疑懼，請還收金萬重拿問之命。」玉堂亦上箚爭執，上皆不從。


    ○上御興政堂，引見右議政金壽興。壽興曰：「近來朝廷不成摸樣。都監諸臣，皆有任事，出往陵所，卿宰之在朝者尠少。問安之時，從二品爲班首，事體苟簡，未有甚於此時也。頃日被論之人，勢難冒出行公，又不可以此廢其人，變通之道，惟在自上指揮耳。」上曰：「大司憲及在外臺諫竝遞差。今日內開政差出。」上又曰：「金萬重事，極爲無據。所以拿問，欲得指嗾之人。更思之，若未究得其情，則反傷事體，金萬重遠竄。頃日李?之論劾諸臣，予固知必有繼起者矣。萬重之論，必出於?，?亦遠竄。李選疏中有壙中有水，梓宮生隙，日夜祈望等語。選怒於張應一之疏，忍發不忍言之語。陵寢事體至重，豈容如是？選削奪官爵。閔鼎重以世祿之臣，非如山林高蹈之士，而當此之時，退坐遠外，累疏辭職，欲效宋判府事所爲。判府事則辭免相職，故有此擧，而鼎重累下未安之敎，然後始爲上來，而到處陳疏，驕恣甚矣。鼎重亦削職。予於當初選疏之入，欲施重律，而予方不從應一遠竄之啓，人必以予爲護應一，故未果矣。今選旣已論罪，應一亦詭譎不正，遠竄。」壽興曰：「萬重遠竄之律太重。至於李?則何可臆逆而罪之乎？且李選疏語，雖涉刻迫，而此非選之所獨言，閭巷間多有此言矣。閔鼎重之疾病沈痼，人所共知，久未赴召，實出於病勢之使然，豈可以此爲罪哉？」上不聽。壽興又以?、萬重事再三固請，且曰：「殿下召致小臣，議罪三司之臣，而過當至此。今將退出，何可擧顔於班行乎？」上曰：「右相之言如此，萬重定配，?削奪官爵，門外黜送。應一不可獨仍遠竄，亦定配。」壽興退而陳箚以不能救解諸臣，引咎乞免，上賜批慰諭。


    ○以李尙眞爲大司憲，李端錫爲執義，金奐爲掌令，李寅煥爲正言，尹趾善爲持平，李藼爲獻納，擢尹深爲承旨。


    9月15日


    ○辛巳，太白晝見。


    ○正言成虎徵啓曰：「臣於昨日，敢請還收金萬重拿問之命矣。殿下不惟不從，又下定配之命，臣誠駭惑，不知聖意之所在也。登對說話，雖未得其詳，知無不言，乃是近臣之職，則開陳所懷，夫豈有他腸，而聖明罪之至此？臣恐三司之臣，徒事循默，言路杜絶，其爲後弊，殆不可勝言。請還收金萬重定配之命。前應敎李選職在論思，封章進言，憂深慮遠無所不至。其意只在於忠君憂國，扶護士林而已。殿下因一激惱之事，追罪進言之臣，不料聖明，有此過擧也。選之疏辭，出於肝膈，而遷怒之擧，乃至於此，群情駭惑，景象愁慘。請還收李選削奪官爵之命。前大司憲閔鼎重退伏田廬，屢違召命，難進易退，固是士君子之風節。至於山陵將遷，則進伏郊畿，以候緬禮之期，初豈不識臣子分義？而中路疾作，不能入謝恩命。疾病之來，人所難免，而殿下乃以驕恣罪之，至下削職之命，此豈使臣以禮之道乎？夫寵祿之榮，人所共趨，違人之所共趨，而自處於荒寒寂寞之濱者，必有自守於中，而時義不可遽進故也。自古人君未嘗以不仕難進，加罪於其臣。殿下此擧，誠千古未有之事也。請還收閔鼎重削職之命。副護軍李?身爲諫長，隨事論列，盡其職責，風采可尙。而殿下僇辱摧折，特命遞差，已非人君待臺臣、開言路之道，而乃以萬重之事，怒甲移乙，臆逆其情，至下削黜之命。殿下若能平心反思則其爲過擧，不待臣一二談而知也。請還收李?削黜之命。」上不從。


    ○上下敎于政院曰：「正言成虎徵阿附鼎重，蔑視君上之狀，誠極可駭，遞差。」又敎曰：「閔鼎重行身處事，少無可觀。受由下鄕，亦無其名，在外疏章，又無士君子正直風節。今者前正言成虎徵乃敢張皇費辭，贊揚鼎重，一則曰難進易退，士君子之風節；一則曰自處於荒寒寂寞之濱，必有自守時義，不可遽進；一則曰殿下此擧，誠千古所未有之事，回互抑揚，阿附鼎重，蔑視君上之狀，極可痛惡。不可不嚴加痛懲，以正其罪。極邊遠竄。」承旨金禹錫、尹深，封還至三，上不聽。


    ○掌令柳?啓曰：「前副修撰金萬重以經幄之臣，請對言事，出於無隱。一言不契，遽下情外之敎，旣使廷尉問，而又命編配，大聖人包容之道，恐不當如是。朋黨二字，雖人君惡聞之語，亦不可先執疑端，億逆而摧折之也。前副護軍李?曾任言責，隨事論列，實出於愛惜名器，糾劾官邪而已。殿下略不舒究，遽下嚴敎，初旣特遞，繼以削黜，聽聞所及，莫不驚愕。言路杜塞，實非細事也。張應一疏辭陰譎，志在探試之狀，業已聖明之所洞燭。而前副應敎李選，忠憤所激，慷慨進言，其隱憂過慮之語，雖或欠當，此非李選一人之見也。國人之所欲言，而未敢言者，選獨言之耳。在殿下聽言之道，固當優容寬假，豈可摘疵於文字之間，勒成罪案哉？況到今追罪，有若激惱遷怒者然，恐非平心順應之道也。前大司憲閔鼎重受知兩朝，致位六卿，報效之誠，豈後恒人，而在鄕病重，不能還朝。及其緬禮漸迫，力疾登途，投疏自列，不過陳其以病稽滯，不敢自安之意而已。此豈偃蹇驕恣之比哉？殿下不究情實，勒加譴責，實非聖朝使臣以禮之道也。請還收金萬重定配，李?削黜，李選削奪，閔鼎重削職之命。」上不從。


    9月16日


    ○壬午，太白晝見。


    ○掌令柳?啓曰：「閔鼎重疾病沈痼，未能赴召之狀，同朝之所共知。而殿下不諒，遽加重譴，還收之請，斷不可已。前正言成虎徵職居言責，意在補闕，率循公議，隨事爭執。措語之間，雖或欠當，一言忤旨，至下情外之敎，特遞其職，繼有遠竄之命，此豈盛世之美事乎？一人被罪，固不足惜，而臣恐言路自此永杜，誠非國家之福也。請還收成虎徵遠竄之命。」上不從。


    ○諫院亦請還收成虎徵遠竄之命，上不聽。校理任相元、副修撰李濡亦上箚論執。兩司閱歲爭之，而竟不從。


    9月17日


    ○癸未，行判中樞府事宋時烈上疏曰：


    昨日竊聞，府院君金佑明，以臣建白陵前表石爲非。夫表石當否，臣亦不敢知，而列聖三陵及北路諸陵，皆有碑表。則非今日所作俑者，而臣子爲君父萬世慮者，無害於義，則恐不可已，故敢爲妄陳，而幸蒙採施矣。今佑明以伏羲之墓爲言，夫伏羲之墓，果未知有表與否，而孔子篆於季札之墓，則墓表之設，必有道矣。且季札讓國之義，與泰伯、伯夷相埒，則其名亦當百世不磨矣。孔子猶篆其墓，豈專爲傳不傳而爲之哉？然人各有所見，以此爲是非之端，固無害於各陳其意。而乃曰賤臣所發之言，人不得論議，有同卿大夫出言，士庶人莫敢矯其非。又以爲此乃臣之所言，故群臣不敢開口。噫！是則隱然秦時趙高貌樣矣。然趙高則其時群臣，猶有言其非馬者，然則臣之威勢，有過於高者矣。臣以孤根弱植，負犯至多，自尹善道以來，至于今日，其獨疏論臣者，不可勝數，而至於柳世哲之疏，其聯名者，至於千餘人之多，則實近世之所無也。臣每以自古多口之甚，未有如臣者，倘微聖慈矜覆，則臣之家滅已久矣。今乃以爲，人不敢開口，臣實未曉其意也。至於閔嶪家事，其說甚長，不敢詳陳，而臣於此實有罪焉，何敢不略擧其槪乎？蓋嶪之長子世益有狂疾，嘗謂其父欲殺己。及嶪之死，家人試欲加之以服，則世益曰：「閔嶪是我不共天之讎，我何爲服其服耶？」此其狂易之尤甚者，而不可以人理責之者也。臣與其弟光益相親，故聞其事而以爲：「世益旣無可奈何，則其子愼之代服其喪，不背於朱子明訓。」蓋朱子嘗進箚其君曰：「三年之喪，自天子達於庶人，無貴賤之殊。嫡子當爲父後，以承大宗之重，而不能襲位以執喪，則嫡孫繼統而代之執喪，義當然也。」其後朱子又得註疏中所說：「人君承國於祖者，當服斬。」之證，自以爲：「當初箚說，只以人情禮律斷之，以爲人君、士庶人通行之訓，則後人何敢不遵用乎？」此臣所以言於閔家，而閔家之斷然行之者也。今佑明以爲無父，臣則以爲：「代父而執祖之喪，正所謂有父也。」夫豈無父之道，而朱子言之？且佑明所謂：「祖喪未終而父死者，子於葬前不敢卽代其喪。」者，此固有古說，然此則當自爲一說矣。朱子非不知有是說，而其箚辭猶如此，其間必有折衷裁處之道矣。今何敢舍朱子定論，而苟從他說乎？其時臣又謂閔家曰：「此變禮之大者，而人所罕見者。必須呈于該曹，以乞朝廷之處置，而定爲一王之制，然後可無後悔矣。」其家卽如臣言，則該曹拒而不受，其家終沒奈何矣。旣而聞之，則衆議譁然，不惟攻臣，而竝與朱子而攻之。人或謂臣曰：「子與閔家，且當得罪。」臣竊歎以爲：「此實朱子之說，而言之者是我，故其紛紜如此。」大槪此事得失，初非閔家之所自爲者，而今乃使之不容於京裏，而又將重究。且以神主旁題禠遷，皆有所礙而不決云。朱子箚中，雖但言服喪，而無旁題禠遷之文。然聖經有老而傳之禮，蓋人年七十，則血氣旣衰，故傳家事於子孫。凡於喪祭不復與焉，而子孫代而行事，則祖與父生存，而子與孫代行喪祭，自古有之。故朱子將傳其先祀於嫡孫，而有告廟之文。又答人祧遷之文曰：「將來小孫奉祀，則其勢亦當如此。」夫子孫之於祖父，猶以衰老而代其喪祭，則況於狂易而獨不可以代之乎？其所謂有礙而不決云者，實有此事。臣嘗謂閔嶪曰：「夫旣執喪，則將不得不奉祀，旣將奉祀，則神主旁題、先世祧遷，皆是一貫事。然此是敍秩之大者，須更稟該曹，許而後行之可也。」其家以臣言爲然，故訖不敢專輒，此爲今日執言之地也。前後曲折，不過如此。佑明於此，意有不可，則當直請臣罪可矣。何故爲此藏頭之說，使閔家替受重究耶，豈亦於臣，因以證成人莫敢矯其非之意耶？至於士夫奪人家舍，臣亦有此犯。臣之家累，隨處猥多，亦有若干問字者相從，故在京在郊，頗有所占，而致有人言，佑明之上達，不亦宜乎？竊怪夫一番出來，遭此詆謗，義當旣去而復來，以盡私義於啓陵，故臣俶裝將行矣。昨朝又承聖敎，不翅懃懇，故不忍便訣，復此遲回，無乃人之見之者，以臣將爲再入，以誤公事者耶？臣之負犯，如此其大，伏乞聖玆，亟令有司，議處臣罪。


    上答曰：「人心世道，日益淆薄，無根浮言，何足介意？至於疏中引咎之事，予以爲卿辭太過也。卿之云云，旣在服喪之後，又有稟定之言，非卿斷而爲之之意，槪可見矣。至於家舍事尤不然。朝家之所命，京兆之所定，卿何預於其間耶？俱無可嫌之事，宜體前日之批，安心入來，以爲面諭之地，是予所望也。」


    ○右議政金壽興箚請還收成虎徵遠竄之命，上不從。


    ○掌令金奐啓曰：「本府張應一遠竄之請，上下相持，今已四月，卽今事之可爭，有大於此者甚多。應一之事，不必一向爭執，故臣於今日朝房相會，與同僚商確欲停，則同僚之意，與臣相左。何敢仍冒？請遞。」掌令柳?啓曰：「張應一遠竄之論，旣循公議，不可遽停。而今日同僚，必欲停啓，臣以更採物議，差待後日之意，反復相持，而同僚堅執，終至起鬧，請遞。」司諫崔後尙、正言李寅煥處置以欲停重論，意見乖謬，請遞奐；以更採物議，深得臺體，出?，上從之。


    ○右議政金壽興請對，上引見于興政堂。壽興曰：「卽見西來咨文，生梨、栢子、淸蜜，永許蠲減云。當有謝恩之行，使臣請以冬至使兼差。」上從之。壽興仍曰：「成虎徵之啓辭，無非支蔓客辭。聖明以爲可笑，而置之則可也，至於遠竄，則實是情外也。」上曰：「予非以還收之啓爲罪也。其日憲府，亦有此啓，而至於虎徵則以時義不合等語，推許鼎重，啓辭文字，無非鼎重行狀。臺官之設，其意有在，豈欲其贊揚鼎重，而授此官也？阿附之罪，烏得免乎？」壽興曰：「鼎重之情勢難安，未曾仰達矣。近來色目弊痼，浮言甚繁，前日許積疏中威福之說，人皆云指斥宋浚吉，仍及當世某某人，鼎重亦入其中云。此言傳播搢紳間，鼎重以此縮伏，實有所難安者。鼎重科目出身，歷敭旣多，難進之語，豈爲鼎重題目耶？虎徵蓋不知鼎重難安實狀矣。且臣於此事，又有所未安者。備忘有曰：『鼎重行身處事，少無可觀。』若無可觀之事，則何以授之以重任乎？君臣猶父子，宜無間隔。聖心每蓄此等意思，而姑且用之，則此豈誠信之道乎？如臣無狀，猥居此位，抑恐聖明，亦有無可觀之意，下情惶蹙，無以自容矣。」上曰：「予第以卽今處事論之，亦非謂鼎重平生也。」壽興又陳諸臣施罰之過當，上不答。


    9月18日


    ○甲申，初，右議政金壽興啓以爲：「無祿官之類，儀註中無成服之節。前頭擧動及差祭時，以白衣烏紗帽、烏角帶進參，事甚未安。請令禮官講定矣。」禮曹啓曰：「今此儀註，一依庚子謄錄，磨鍊以入。而雖是無祿官，不入於成服中，事甚未安。無祿官之類，付標添入於百官成服之中，使之一體成服。」上允之。


    ○以李尙眞爲吏曹判書兼判義禁，金徽爲大司憲，李元禎爲都承旨，鄭晳爲承旨，朴純爲掌令，洪萬鍾爲持平，徐文尙爲正言，洪處亮爲右參贊，尹趾善爲副校理，李宇鼎爲弼善，特敍金壽恒爲判中樞。


    ○上以脚部酸痛，連日受灸。


    9月20日


    ○丙戌，正言徐文尙以與獻納李藼有婚家之嫌，引避遞。


    ○大司憲金徽引避曰：「臣於張應一之論，賤見有異，纔旣被斥於諫院，今何可苟同於憲府乎？請遞。」掌令柳?啓曰：「伏見長官引避之辭，則其所謂被斥於諫院云者，指臣伊日處置也。應一遠竄之啓，兩司俱發，已閱四月，則不可以一人之見，有所更改也明矣。而長官之累次立異者，獨何意耶？應一兇譎之狀，業已聖明之所洞燭，而猶爲異論，欲排公議。惜乎！長官以三朝老成之臣，白首遲暮之年，當此言事諸臣，相繼竄逐之日，不思合心竝志，感回天意，反爲一兇邪左袒，有若立節者然，吁亦異矣。前後引避，實涉無謂，而旣以不可苟同爲辭，則臣何敢晏然處置乎？請遞。」司諫崔後尙處置以携貳重論，曾被斥遞，勢難仍冒，與前無異，請遞徽。請竄之論，實出公共，雖有異議，在我無嫌，出?，上從之。


    ○掌令朴純自以鄭榏於己爲姑夫，榏旣被論於李?，則不可同參於?削黜還收之請，强引避。諫院處置請出，純承召不進再避，例遞。


    9月21日


    ○丁亥，以趙師錫、金奐爲正言，徐文尙爲司書，孟冑瑞爲兵曹參議，鄭榏爲刑曹參判，李寅煥爲持平，尹搢爲副校理。


    ○上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。右議政金壽興曰：「庚戌條田稅未納之數，京畿只四邑，原襄、黃海、全羅等道，亦甚些少，而慶尙道嶺底十一邑及忠淸道全不輸納。今年又復失稔，勢難盡捧矣。」上曰：「諸道未收竝蕩滌，而忠淸道未收之數，至於此多，此必守令之不肯着實收捧之致。各邑未納之數，抄出稟處可也。」壽興曰：「遷陵時畿邑之民，勞役倍甚。驪州等五邑大同，旣減三斗，其他各減一斗矣。今更減一斗，以示優恤之意可矣。」副校理尹趾善曰：「只減收米，則小民無田者，不得蒙惠。移轉糴穀，許令蕩減何如？」壽興曰：「此則恐難矣。」兵曹判書金萬基曰：「捧糴時若許除耗，則亦大惠也。」上從之。


    9月22日


    ○戊子，上引見右議政金壽興。壽興曰：「臣得見判府事宋時烈上疏，則多有不自安之語，其疏批姑未下矣。」上曰：「然。」壽興曰：「金佑明陳達之辭，臣未之詳聞，而時烈之不安如是，蓋閔愼之終爲服喪者，乃時烈所定故也。」上曰：「其疏意，殊非泛然，皆是自當之辭矣。」壽興曰：「臣未知本事是非曲直，而第念，金佑明乃殿下私人，時烈卽方外儒臣，此事元非大段，而若由是不安而去，則豈不有累於聖德乎？宜於疏批中，別加慰諭，丁寧說破，使得安心而退歸。」上然之。


    9月24日


    ○庚寅，夜，月犯軒轅南小星，金星入太微垣左掖門內。


    ○以洪處亮爲大司憲，宋基厚爲掌令，徐文尙爲修撰，金徽爲戶曹參判，朴純爲文學。


    9月25日


    ○辛卯，司諫崔後尙啓曰：「國舅事體，與朝臣自別。毋論事之大小，固不可有所干預。而頃者淸風府院君金佑明以陵寢表石及閔嶪家喪禮，至於請對陳達。蓋表石一款，因大臣建白，已有成命，則事體之重爲如何，而乃敢出位犯分，有所仰達？且閔嶪家喪服之禮，自是閭巷間事，尤非國家之所可知，而猥煩天聽，至有査處之擧，亦豈非失體之甚乎？請金佑明罷職。」上答曰：「噫！今之臺閣，可謂寒心矣。父子者，五倫之首、三綱之元，一虧則人不得爲人。謂之閭巷間事，而經幄之臣、臺閣之官，相繼掩護，不以爲重者，抑何意也？向者，繼後子承重，亦是閭巷間事，而臺諫爭執，閱月經年。同是人倫莫大之事，而前後之論，若白黑之異者，其故安在？表石事，雖曰大臣建白，已有成命，若諉之於此，而人不敢言，則亦非國家之福也。此豈臺臣之言乎？今之失體之責，爾安敢辭哉？若謂之難免出位之嫌，則可矣，謂之猥煩天聽，實涉駭然矣。」


    9月26日


    ○壬辰，太白晝見。


    ○司諫崔後尙引避曰：「國舅干預外事，實關後弊，故臣忝在言地，敢有所論列。而聖批極嚴，惶隕震越，不知所出。凡有所見，各自陳奏，自是朝臣事，而在國舅，則不可其出位論事之不當，殿下旣已知之，而臣之所論，亦在於此，非謂閭巷間事，本不可上聞。又非謂大臣建白，上有成命，則群下不敢容議，而辭不達意，致勤嚴敎，何敢仍冒？」上答曰：「昨日之啓、今日之避，如出二人之手，是何臺體？勿辭。」掌令柳?等啓請出仕，上從之。


    ○行判中樞府事宋時烈上疏曰：


    竊念，閔家變禮，雖係人倫，而人或可以聚訟見諉，至於使人不敢開口，人莫敢矯其非之罪，雖以殿下之哀愍臣身，而亦不能全赦。此實秉權勢、作威福，凶于國、害于家之事也。凡在朝紳之列，皆欲逐之，不啻如鷹鸇之逐鳥雀也。迄未有所聞，必以爲，此眞有秉權勢、作威福之實者，故如此云爾，則此臣所以心膽欲墜，不敢自列者也。且伏念，國舅將欲責人之無父無子，則豈不知禮法之不可犯，而乃不顧私忌之有式暇，而汲汲請對，亟發臣罪，而首以此爲言者，豈不以臣之所爲，實爲危機交至之勢，而不可一日少緩者耶？臣自時事大變以來，每因勝國之事，有不勝寒心者。勝國之時，君弱臣强，至有行讒作勢於燕山者。此雖時君，前有讒而不知，後有賊而不見，以至於此，而其時臣子之罪，豈可擢髮而勝誅哉？日者臣强之說，忽出於萬里之外，而權不在上之語，繼發於大臣之疏，大小莫不懍懍。今臣所被之言，實與彼相同，雖稍換其名，豈料臣前所以爲人代怖者，乃在於臣也？竊聞，筵臣於榻前以爲：「閔家事，自朝廷不必査處。」聖明以爲：「事係人倫，不可置之。」臣竊歎，聖學高明，出尋常萬萬也。豈筵臣罪禍將至，天奪其魄，而不覺其失言歟？何其與平日見識相反歟？筵臣之言，又若爲臣寢沮其事，以掩覆臣罪者然，此固使人不能無疑者，而殿下又欲脫臣於罪。雖或聖慈極憐臣，顧義畏法，有不敢承當者也。伏乞聖明，竝治臣前後負犯，以安私分。疏成，忽聞臺諫論啓國舅云，尤不勝驚愕失措也。臣所處，是先陵咫尺之地，任事內外官，皆已聚集，則此亦一朝廷也。臣不敢仍伏此地，稍移上游，擬於啓陵之日，冒昧復來，遙伸私情。竊恐人因以臣爲遂歸鄕里，故敢此仰陳。


    上答曰：予意已悉於前疏之批，更何多誥？卿辭無乃太過乎？宜體予意，禮畢之後，從速入來，毋負面諭之意。「謹按，孝宗初年，議行大同法，相臣金堉與儒臣金集議不合，堉陳疏求免，語多慍怒。集因以去國，士論皆以堉爲非，堉遂與士類不協。堉子佐明以才諝柄用，而論者動以戚里擯抑之，佐明尤不能堪。閔維重論佐明兄弟葬其父，用隧事。佐明等疑其論出於兩宋，嫌隙益深，不可復合矣。上之末年，許積之寵遇日隆，國事將非。宋時烈念非佐明，無可制積者，且多佐明之盡職任怨，稍欲調劑年少之論，與之共事，而佐明遽卒。至是佑明因閔禮，以攻時烈，士林之禍，實於是發端。及今上以沖年嗣服，楨、柟兄弟常侍中所言多從之，人疑上之信任楨等，佑明有力焉。及其後時事一變，許穆以中批爲都憲，佑明始憂楨等權勢太盛，終禍國家，乃發楨、?淫亂宮人事，欲擊去之，而楨之黨，相與出力攻之，上眷亦寢衰，佑明幾不免抵罪，遂發憤成疾而卒。


    9月27日


    ○癸巳，夜，流星出北斗下，入太微西垣內。


    ○掌令金奐啓曰：「臣曾忝憲職，妄出愚見，乖謬之斥，實所自取。復叨憲職，夢寐不到，顧臣膠固，今難更改。請竄之論，又在本院，則難冒情勢，與前無異。」引避。掌令柳?等處置以立幟重論，再起鬧端，請遞，上從之。大司憲洪處亮亦以被推未勘，引避遞。


    9月28日


    ○甲午，以張善澂爲大司憲，權斗紀爲正言，金奐爲司書，洪處亮爲右參贊，李有相爲應敎。


    ○領議政許積上疏乞免，上答曰：「人心世道，如水益下，朝廷之上，黨論彌漫，進退之際，一循同異。若非同色目也，則攻之斥之，唯恐其用，況卿居鼎軸之任者乎？一自卿蒼黃去國之後，怪妄之輩，自以爲得計，挺身立識，唯恐卿之上來，其心所在，如見肺肝。卿何用介懷？卿若上來或遲，則不但正中此輩之計，當此遷奉之禮，百僚莫不執役，而卿之所掌尤重，卿若引咎退在，使莫重之禮，不得如儀，則於卿之心，亦當如何也？宜體至意，從速上來。」


    9月29日


    ○乙未，上出御興政堂前庭，行啓舊陵望哭禮。


    ○上患腰痛，藥房啓請勉抑至情，停止陵幸，上答曰：「未死餘喘，更遭遷奉之禮，哀慟之懷，方切于中，而只俟展謁，以伸往年如有求而不得之意矣。不幸寒疾乍愈，又有腰部沈痛之症，追慕罔極，心腸摧裂。更觀明日症候，而差退似當。」


    ○行判中樞金壽恒、摠護使金壽興、工曹判書李正英、戶曹判書閔維重、大司憲張善澂、兵曹判書金萬基、戶曹參判金徽、左尹權堣、刑曹參判鄭榏、禮曹參判李殷相、大司諫申晸、校理任相元等啓曰：「陵上前面各樣石物毁撤後，曾前罅隙最大裳石、屛風石裏面有頉之由，臣等詳細奉審，則裳石上端不爲揷入於正地臺與下地臺兩石之間，只爲附着於正地臺之下。故少無維持之勢，以致裳石動退生隙，裳石之下土色，頗有濕氣，仍掘去濕土，則其下土色如常。辰巳間滿石連接處，生隙最大，撤毁見之，則兩石間引釘折破已久，欄干磚石，但以雜石，築其地正，而不用掩石。封陵土除去後，覆釜形築灰露出而拆裂，以營造尺尺量，則橫長十二尺，直長七尺，一從所見馳啓。」云云。


    9月30日


    ○丙申，雷動。


    ○梓宮奉出時，上行望哭禮。


    ○樂善君潚、行判中樞府事宋時烈、金壽恒、摠護使金壽興、益平尉洪得箕、東平尉鄭載崙、嶺陽君儇、福昌君楨、福善君柟、福平君?、戶曹判書閔維重、兵曹判書金萬基、左尹權堣、戶曹參判金徽、禮曹參判李殷相、兵曹參判金宇亨、工曹參判閔點、江華留守閔蓍重、大司諫申晸、執義李端錫、掌令柳?、校理任相元、尹趾善等馳啓：「梓宮奉安幕次後奉審，則少無傷處，漆色宛然。又入審壙中，則外梓宮內乾淨無欠。」云。


    ○傳于政院曰：「猝患腰痛，明日不得卽詣奉審，哀慟罔極之懷，無以形言。欲觀症情，退行於初三日，而日期甚忙。如有不可不速爲講定之事，則摠護使宜待梓宮成殯，及明早入來稟定之意，卽爲下諭。」


    ○又傳于政院曰：「今則已無改梓宮之擧，啓梓宮一款，時未的定，不可不急急議定。承旨待開門，馳進陵所，問議于領相及宋判府事以來。」


    冬十月


    10月1日


    ○朔日丁酉，上御興政堂，引見摠護使金壽興，禮曹判書趙珩、大司憲張善澂亦請對入侍。壽興曰：「梓宮壙中，旣得平安，慶幸何可勝言？四方石掘出之際，頗有濕氣，而復掘三尺，則土色乾燥，少無濕氣。柩衣三重，皆有錦段本色，且甚堅紉。梓宮漆色如常，今則改梓宮一款，不須復論，而啓梓宮之擧，亦多難便之節矣。」上曰：「啓梓宮，固知事體之重大，而倘有意外之事，則將奈何？」承旨李元楨曰：「衣襨雖或少縮，所縮只在上面四旁，則必襯貼，寧有動搖之患乎？」上曰：「此言有理矣。」壽興曰：「宋判府事之意以爲不可啓。領相在陵底路邊，臣來時歷見，則亦以爲決不可。而兩臣處旣有問議之敎，啓梓宮一款，當待其回啓而定之耶？」上曰：「右相旣與兩臣相議而來，不須待其回啓，以不啓定之。」善澂進曰：「梓宮設或有事，聖體未寧，則決難勞動。況今梓宮無事，而玉候方在違豫中，且拘忌之疾，遍熾城中，此時動駕，極是危道。願下明白之敎，亟停舊陵之行。」壽興等皆力請，上曰：「哀慟罔極之情，不忍廢梓宮省謁之禮，藥房累啓而不從矣。今病勢無減，而卿等之懇至此，徐待日氣和暖，當往展謁新陵耳。」


    10月2日


    ○戊戌，領議政許積上疏乞免，自以爲負罪滓穢之臣，不敢周旋執役於莫大之禮。上答曰：「不幸因疾，未伸罔極之懷，五內如割，只自痛泣而已。卿之固辭，雖出於難安之意，而當此莫重之禮，封閉玄宮，不得如禮，則於卿亦當如何？趁卽擧行，俾無未盡之患，以副至望。」遣史官傳諭。


    10月3日


    ○己亥，夜，流星出王良星上，狀如斗，尾長七八尺，有聲。


    ○平安道嘉山等三邑雷動。


    10月4日


    ○庚子，梓宮自舊陵進發。上出御興政堂前庭，行望哭禮。


    10月5日


    ○辛丑，大轝以午時到新陵，摠護使金壽興馳啓。


    10月7日


    ○癸卯，巳時下玄宮，摠護使馳啓。上行望哭禮。


    10月8日


    ○甲辰，下敎政院曰：「今觀摠護使及承旨馳啓，則梓宮奉入玄宮之際，內外隔木寸數差違，不得奉入，致有還出之擧，極爲驚駭。長生殿堂上、郞廳，竝拿問處之。」


    ○持平李寅煥啓曰：「張應一罪狀，聖明之所洞燭，國人之所共憤。而前司書金奐以一己之私見，欲遏方張之論，累以乖謬被斥，而未過一日，旋擬淸班，殊無分別是非之意。請吏曹當該堂上、郞廳，竝從重推考。」上不納，累啓，乃從。


    ○原任領議政領中樞府事鄭太和卒。〈史臣曰：「太和字囿春，才智有餘，聰敏過人，先事而慮，未嘗僨敗。居家有法度，勑子弟無尙紛華，不得交結朋黨。出入黃扉二十五年，而無勢焰之熏灼，然與世浮沈，未嘗擔當國事。且有頗通饋遺之誚，人以此短之。年七十二，有子五人，一尙公主，一爲名官，餘皆蔭仕，袍笏滿堂。與弟致和，迭居台鼎，人謂福祿，擧世無比。」〉臣按，國家自孝廟以來，朝廷之上，淸議大行，而識者頗以士禍爲憂。太和以首相，周旋其間，旣不肯苟同，又不爲崖異，使朝論不至於橫潰決裂，蓋不無其力。己亥國恤，宋時烈引禮疏四種說，以擬王大妃服制，太和亟搖手止之，遂定之以國制。人謂，當是時若無太和，則士禍之烈，當不止於乙卯也。許穆疏請早建春宮，以定國本，欲以探試上心，上下其議于廟堂，人皆以答是爲難。太和之議有曰：「元子誕生之日，卽國本已定之時。」聞者莫不歎服以爲，雖使古人當之，無以過也。太和有智術，最爲許積所憚，及太和卒，而積益橫，擧朝無與抗之者。今上初，贈謚翼憲，追享顯宗廟庭。


    10月9日


    ○乙巳，以舊陵封陵基址摘奸，發遣內官，令楊州牧使領軍赴役，仍敎于政院曰：「舊陵次知內官，今方出去，遷陵都監堂上一員、解事郞廳一員，直往舊陵事分付。」右承旨亦進去。


    10月10日


    ○丙午，遷陵都監堂上金徽、右承旨沈梓馳啓曰：「舊陵撤毁，則自卯寅丑方，至未午方，有水濕之氣，有瓦二片、木六片、雜石甚多。裳石之間，有蟲蛇往來之迹。仍以別單書啓曰：」卯方裳石下，顯有水漏之痕，油灰尙濕，闌干臺石下，亦有水迹，瓦片二箇塡隙。寅卯間裳石下，有雨水留蓄之狀，裳石地臺相接處塡灰，廣二寸餘，灰亦水濕。寅方裳石下，靑雜石塡塞最多。自寅至子丑間，水濕一樣。亥子間稍乾，亥方水濕，與寅卯同。戌亥間裳石，則無水氣，而靑小石堆積幾至一斗。戌方裳石下，有木一片。酉戌間裳石兩縫之間，靑雜石幾至數斗，且有木一片。酉方裳石下，有大木一片，且以雜石堆積，而不以土塡，故其間空虛，有蟲蛇往來之迹。申酉方靑小石堆積，幾至一斗。申方裳石下，有木四片，油灰頗濕。未申間裳石下，靑雜石幾至二斗。自卯至乾，築灰而安地臺。自乾至未，不爲築灰而安地臺，故左邊罅隙尤甚。亥子丑三方地臺石相接處有穴，深四尺、廣二尺，其間燥濕，盡毁後可知。大槪下地臺、正地臺之間，削石爲凹，揷入裳石，故上下維持，無退却之患，而左邊則全不削石爲凹，故裳石易退，致有罅隙，且四面皆無掩石矣。「


    10月11日


    ○丁未，遷陵都監堂上金徽、右承旨沈梓又以別單書啓曰：「寅卯方屛風石撤去，則水痕未乾。且有木一片，引釘所銜正地臺石，引而裂破，長二尺。丑寅間正地臺石亦拆裂，長二尺。兩石間多塡靑雜石及眞土。子丑間屛風石撤去，則水痕一樣，兩石相接處，靑雜石眞土所塡，與丑寅間同。左邊屛風石撤去，則只引釘所銜，正地臺石退坼成隙，餘無欠處。子方下地臺下，水痕比他尤顯然，有流入內邊之狀。覆釜形築灰，縱橫坼裂無完處。陵上實土，自乾至巽方中裂，子丑間亦爲圻裂，如丁字形。自乾方右邊，則下地臺下，築灰堅實，左邊則略有布灰之痕，而不爲堅實。左邊地臺石下所布雜石，間間有烟熏堗石矣。」


    ○上下敎政院曰：「舊陵陵上石物，旣已撤毁看審。其時都監堂上、郞廳等罪犯，不可不考律處之，竝卽令該府拿囚。」


    10月12日


    ○戊申，判中樞府事宋時烈上疏曰：


    臣以此蹤迹，得蒙聖恩，猥隨諸臣之後，少伸窮天之痛，今雖夕死，萬無所恨矣。惟是舊陵神穴，極其安寧，雖是二氣效順，百神奏祥之致，而亦豈非聖孝篤至，靈應自臻而然耶？第念朱子再遷父墳，而至於山陵則有驚動之戒，豈帝王家事體，與凡人自別者耶？當初啓土尺許之後，已審隧內之無故，而任事諸臣，恐懼於罔極之人言，仍爲改封之議，終不敢出焉。新陵之吉，雖自古所稱，而豈若仍安於至安之地哉？臣之愚見，已竭於庚子獻議之日，而遭被諸大臣防塞，未蒙施行。至於今日，則蹤跡之危，不翅集木，而又獲重罪於國舅，故魄奪身靑，不敢出一言片辭於其間，臣之孤負先王之罪，萬死難贖矣。抑臣於表石一款，有所未安也。殿下於諫院之批，旣以如此不言，謂非國家之福。國舅之言，卽斥臣之言，而表石之事，亦在其中矣。然尙未聞停止勿用之命，是殿下之心，實以此爲非，而强而行之也，恐非誠信勿悔之道也。伏乞聖明，更詢於廷臣，詳審其可否而決其行罷，然後理得而名正矣。幸望勿復依違苟且，以來人言也。抑臣又有所未諭於聖明之意也。聖明於臣前後慰諭，不翅懇惻，臣之銜恩感激，糜粉何報？然竊恐聖意以臣之所爲，有害於國者，故其答諫院之批如此。其嚴聖意果如此，則亦當詳言明敎，使愚迷之性，有所開悟，而使之自處，實天地覆燾之心也。今則不然，一邊以不論臣，謂非國家之福，而一邊以臣爲若無罪者然，至欲以進臣而面諭焉，愚臣之惑，滋甚焉。臣又竊聞，聖明以金萬重之攻斥相臣，有待而發，外間喧傳以爲，萬重所待者，卽臣也。噫！萬重雖至愚，豈不知臣之蹤跡，自救不暇，而猶有待於臣哉？聖敎所指，果在於臣，則不惟聖明不諒臣之情迹，而亦不察萬重之爲人也。日前殿下每以君臣之間，貴相知心爲敎矣。豈料今日，不蒙聖明之知，乃至此耶？臣更無顔面，冒近天威，此所以低徊前却，終不敢進。臣哭辭新陵，哀隕罔極，永隔天陛，心事茫然，敢進一疏，以待違命之罪。伏乞聖明，裁處焉。


    又請於享祀祝辭，勿用僞淸年號。上答曰：「省覽卿疏，不覺驚訝也。卿受恩先朝，夐出尋常，予以爲先陵之事，則卿必不避水火矣。今日之事，不但大違所望於卿者，陵內雨水滲漏停留之狀、石物執頉之事，卿聞見之熟矣。玄宮無欠，非外面可知，何容改封之議耶？此予所以疑惑而未曉卿意也。今日遷陵之擧，非惑風水之說，而卿疏有若由此而然，尤爲驚惑，未曉卿意也。至於答諫院之批，不過責後尙以體例間事而已，有何一毫以不論卿爲非之意耶？況萬重之言無狀甚矣。予用駭憤，而到今思之，待卿之說，全未憶得，無乃傳播於卿者有意而然耶？卿之疏辭，無非不平之語，而反疑予言，至此之極，實出於予之誠意不能相信之致，愧恨而已，更何多誥？卿其諒哉！」


    10月13日


    ○己酉，上御興政堂，引見右議政金壽興。上曰：「舊陵石物旣已撤毁看審矣。右邊則雨水不漏，而左邊則顯有漏入之痕。當初歸咎於補土官，從重論罪矣。以今觀之，則非補土之罪也，主石物者，其罪固重，而至於石灰之役，亦極無狀。覆釜形縱橫坼裂者，皆由於三物不善調和之致也。」壽興曰：「以不善調和之灰，且不力築，以致如此，大槪皆出於人功之不善矣。」上曰：「宋判府事疏中有曰：『啓土尺許，已審隧內之無事，而任事諸臣，恐懼於罔極之人言，改封之議，終不敢出。』云。其時任事之人，果有此議而不敢發耶？」對曰：「臣等無此議也。設或玄宮無事，到此地頭，安敢有改封之意？」上曰：「設令隧內無事，啓土之後，舊石物旣不可用，新造必延數月，何以處之耶？況未啓玄宮之前，潤濕之氣，至於四方石之底云，又何以知其內之無事乎？遷奉大禮，幸得安過，今有如此之言，心甚不安矣。至於表石一款，以予爲依違苟且而用之云。苟其事之不可行，則判府事之言雖重，豈可苟且從之乎？頃日右相之問，已悉予意矣。判府事豈未之聞耶？」壽興曰：「此亦不知聖意而有此言也。」上曰：「楊、驪兩邑，當別爲優恤。今春大同，其令全減。」壽興請又減竹山、陰竹、砥平、龍仁、陽智等五邑大同米二斗，上從之。壽興曰：「糴穀亦當定式收捧矣。」上曰：「舊分給，只捧三分之一，而新分給，準捧可也。」


    ○以李奎齡爲承旨，朴世堂爲司諫，鄭重徽爲獻納，權斗紀爲持平，鄭維岳爲正言，李藼爲校理，洪萬鍾爲司書，趙遠期爲修撰，閔宗道、李柙爲應敎。


    ○執義李端錫等啓曰：「國家不幸，連値凶荒，卽今民生，大命近止。至於畿邑，又經遷陵，赬肩未息，糴令旋催。庚申兩年逋欠，一時督捧，則赤立之民，誠難保存。請令廟堂，從長稟處。」上答曰：「旣已議定矣。」


    ○大司憲張善澂病未赴召，引避遞。


    10月15日


    ○辛亥，正言鄭維岳、獻納鄭重徽以方被推勘，引避遞。


    10月16日


    ○壬子，以洪處亮爲大司憲，李藼爲獻納，柳命賢爲正言，鄭維岳爲副修撰。


    ○進士呂必世等六十人上疏，乞留宋時烈，有曰：


    時烈以三朝禮遇之臣，被斥於戚畹，終不安於朝廷，則是亦斯文之大厄，國運之不幸也。他日史氏書之曰：『儒賢見逐於國舅。』則將謂殿下何如主也？禮家是非，自是公義理，設令閔家喪制，有所差謬，固當付諸禮官，稽之於先聖之書，詢之於學術之士，務歸至當之地，定爲一王之典。而今乃勒下刑部，究問置對，有若決訟者然，此誠千古未有之擧也。竊恐，自今以後，人皆以禮爲諱，而宋朝僞學之禁，不幸近之矣。


    上答曰：「朝廷是非，自有所歸，非爾等所干之事。爾等退修學業。」


    10月18日


    ○甲寅，司諫朴世堂以閔鼎重不赴朝命，旣被嚴譴，自惟逋慢之罪，比鼎重有加焉。況今本院，方論鼎重之事，尤不敢隨參。「引避。憲府處置請出，世堂承召不進，再避遞。


    10月19日


    ○乙卯，初，對馬島差倭久留釜山館，固請移館，朝廷不許。差倭等見回答書契，牢塞所請，發怒跳踉，聲言上京懇請，治其行具，朝夕示發行之色。朝廷亦不禁止，任其所爲，差倭等計無奈何，至是求見接慰官趙師錫曰：「雖多大、草梁等浦，亦願許移。」師錫以聞，廷議以爲：「熊川決不可許，而草梁、多大則許之無妨。」上始命許之，而使差倭自擇多大浦牧場及草梁項中一處，俾無後言。差倭願移草梁項，許之。


    10月20日


    ○丙辰，右議政金壽興上箚乞免，上答曰：「卿之爲國勤勞，殆將半歲，遷陵大役，今纔禮畢。而不幸今年農事又至於此，凡係民役，可以議處者甚多矣。國家連有事故，三公不得備員，卿獨行公，而當此之時，又以疾引入，則其於國事何？須體至意，速出行公，以濟時艱。」遣史官傳諭。


    10月22日


    ○戊午，夜，雷動。


    10月23日


    ○己未，以李世翊爲承旨，趙遠期爲司諫，張善澂爲左參贊，鄭維岳爲校理，鄭重徽爲文學，李濡爲修撰，柳尙運爲副修撰，趙宗著爲司書。


    ○校理尹趾善、副修撰李濡請對，上引見于興政堂。趾善曰：「臣頃往楊州之日，適遇冬雷之變，深以觀象監之不報爲疑。及見外方狀啓，則乃知其果然矣。不意此變，又出於昨夜，而未聞朝家有應天之擧，深可悶也。畿內凶荒，無異庚辛，又經遷陵之役，民事已到萬分地頭，濟活之策，不可少緩。頃於筵中，雖有畿邑舊糶減捧之命，而民間形勢，決無辦出之路，不可不退捧矣。」上從之。趾善又曰：「今年糴穀，有除耗之敎，民皆感激德意。而竊聞外方間有竝耗而捧之者云。戶曹如已頒布，而守令不體朝家之意，則極可驚駭矣。」上曰：「査覈可也。」濡曰：「近日諸臣之譴罰過中，三司爭之而未回天聽。君臣上下，情意不孚，國事之可憂，孰大於此？且乾剛之不足，乃今日群下之所共憂者。伏聞頃日筵中，自上有予不及先王之雷厲風飛之敎，群下皆以爲，殿下將痛革委靡之習，克復先王之政。而竊觀近日行事，大有不然者。昔在先朝，有罪者罪之，可用者用之，故群臣莫不趨事赴功。殿下則不然，一忤聖旨，終不釋然於胸中，或因微事，譴責斥逐，不少暇借。而至於殺人及犯贓罪之重者，則遷延歲月，無一抵法者。若以一時過中之擧，爲振作之資，則將見人心不服，國勢日卑，決非先朝雷厲風飛之道也。」上曰：「贓法之嚴，予豈不知，而或出於風聞，未有明白可據者，遽爾用法，則冤莫大矣。意在覈實，而自致遷延，非欲饒貸而然也。」濡曰：「宋時烈情迹難安之狀，業已聖明之所洞燭，而疏批至今未下，大小人情，頗覺拂鬱矣。」上曰：「別無他意，從當下批耳。」濡又曰：「近來宮禁不嚴，外人出入闕中，以致內言出於外，不可不嚴加防禁。」上令兵曹申飭。


    ○上以日寒甚酷，令該曹分給襦衣於薄衣軍士。


    ○右議政金壽興復上箚，引疾乞免，上不許，遣內醫看病。


    ○開城府及全羅道潭陽、金堤、古阜、海南、井邑等邑雷動，潭陽螮蝀見。


    10月27日


    ○癸亥，右議政金壽興因雷動之變，上箚請放釋被譴諸臣，上不納。


    10月28日


    ○甲子，以李嵆爲大司諫，崔後尙爲副修撰，孟冑瑞爲忠淸監司，吳斗寅爲兵曹參議，申晸爲大司成。


    10月29日


    ○乙丑，夜，雷。


    十一月


    11月1日


    ○朔日丙寅，以趙珩爲判義禁，朴純爲正言，南二星爲禮曹參議。


    11月2日


    ○丁卯，義禁府照勘鄭致和以毁太祀丘壇之律，上判曰：「如此莫重之罪，不可以比律照斷明矣。監董山陵之役，是何等重任，而左右石物制度之不同如此，而身爲堂上，一不糾檢，致有今日遷奉之擧。論以國法，豈可免死？但致和封陵未畢役，前因本兵之多事，徑先入來，則不可無參酌定罪之道，減死安置。」


    ○以禁府罪人申命圭、李鼎基供辭，上判曰：「監董山陵之役，是何等重任，而身爲該掌之官，不但委之於工匠之手而已，憚其勞苦，不顧左右，石役之精不精、地正之堅不堅，只取速爲畢役之計，是可忍也，孰不可忍也？論以國法，罪不容誅。命圭、鼎基竝以一罪論斷。」


    ○左承旨沈梓、右承旨鄭晳、同副承旨尹深、副校理鄭維岳等請對，上引見于興政堂。梓等曰：「伏見禁府草記之批，鄭致和以減死安置判下矣。致和爲山陵都監堂上時，適拜兵判，以其職務緊重，往來看役，故只主管補土，而至於石物排設，則曾未監董。今此遷陵，由於石役之不謹，則致和之勘罪，無乃太重乎？」上曰：「山陵石物排設及致和除拜本兵之日，自政院考稟。」梓等又曰：「申命圭等，監董不謹，其罪固重，而其情非故犯也。宜參以情法，用其當律，一罪論斷，誠爲太過矣。」上曰：「若是故犯，則斷以謀毁宗社之律矣。旣敦匠事，而專委工人之手，不自監董，其情雖非故犯，其罪亦不容誅矣。」梓等退考《政院日記》，山陵石物排設日適有政，致和以兵曹判書進參。梓等以聞，上命減致和罪，定配牙山縣。


    ○正言朴純又以李?削黜還收之論，嫌難隨參，引避。司諫趙遠期等以還收之論，元無可嫌，而屢爲引避，殊涉苟且。請遞差，從之。


    ○憲府孟萬澤尉號還收之請，至是蒙允。


    11月3日


    ○戊辰，義禁府啓曰：「卽伏承申命圭、李鼎基等以一罪論斷之敎，臣等不勝驚惶悚慄之至。命圭等身爲石物監董之官，不能精治，以致如此，其罪固大矣。第念，凡人作罪，或出於用意，或出於無情。用意則雖小罔赦，無情則雖大可恕。此聖人所以分別怙終、眚災而罪之也。今者命圭等罪犯雖重，參以情法，則斷以一罪，決非當律。至於鄭致和雖曰比律，實無乖於適輕適重之義，而律外勘斷，減死安置，非惟刑章失當，亦且有關於後弊。臣等忝在議讞之地，執法之外，不敢奉承。惶恐敢啓。」上敎曰：「觀此草記，殊甚驚駭也。若於當律外加律，則執法之臣宜有所爭執，求之古人，亦有行之者。今命圭等罪犯，旣無當律，則參酌罪犯，定爲令甲，乃受敎之類也。有司何敢干預於其間乎？論以古事，決不可如是，當該堂上從重推考。」


    ○執義李端錫、掌令柳?啓曰：「斷獄之道，惟在於原情定罪。申命圭、李鼎基等所犯，事係山陵，固難輕議。而然念命圭等亦有人心，豈敢憚其勞苦，有所慢忽哉？今若不究情法之如何，遽以一罪論斷，則此豈分別眚災，愼用刑章之道乎？我朝仁厚立國，未嘗輕用大辟。禧陵遷陵之役、孝陵坼石之變，監董之臣罪止流竄，此豈非聖上體念矜恕處乎？請還收申命圭等一罪論斷之命。」上答曰：「命圭等罪，其可謂之眚災乎？命圭等如或少有敬謹之意，則左右石物地正之制，如是懸殊，而一不驚動乎？論其罪犯，烏可免死？今日之事，三百年未有者。禧陵、孝陵之事，豈可引而比之乎？還收之請，誠不覺寒心也。」司諫趙遠期啓曰：「命圭、鼎基等迫於期限，急於工役，不能詳細看檢，輾轉自陷於不測之誅。論其迹，則罪無所逃；原其情，則理有可恕。卽今大臣以下三司之臣，無不交口爭執，是豈爲命圭、鼎基有所愛護哉？只以罪不當律，而違祖宗仁厚之澤，累聖上好生之德故也。」上答曰：「以國家仁厚之澤、先王不忘之義言之，則監董先陵之役者，豈可如是無狀乎？石物地正之役，一不致意，惟取速完，其心所在，何可欺隱乎？監董之人安得免死？」右議政金壽興亦上箚，力言命圭等一罪之太重，且曰：


    監董諸臣罪犯雖重，法無定律，而特以一時痛疾之心，輕用律外之科，終置極刑，則其何以法祖宗而詔後世乎？


    上答曰：「卿意無乃只憐其死而然耶？命圭等以微末之官，監董莫重之役，而一不致意，左邊六方無一處堅固。噫！以匹夫而葬其親，必欲堅固，人心之所同。況以臣子而葬其君父，而反不如匹夫乎？此誠國朝所未有之大變，豈可謂之法無定律，而苟且循用比律乎？今日此擧，正欲法祖宗而詔後世，決不可以士夫而容恕也。」兩司經年論啓，而上不從。其後因旱災，疏決命圭等，減死流竄濟州。


    ○夜，金星入氐星。


    11月4日


    ○己巳，忠淸道公山等邑雷雹。


    11月5日


    ○庚午，弑夫罪人香伊伏誅。


    11月6日


    ○辛未，夜有電光。


    11月8日


    ○癸酉，領議政許積又陳疏乞免，上優批不許，遣史官傳諭。


    11月9日


    ○甲戌，以鄭錀爲承旨，任相元爲掌令，尹趾善爲正言，趙師錫爲副校理。


    ○禮曹啓曰：「遷陵後，白衣終三月而除之事，已爲啓下，而除服之時，別無會哭之禮。各殿白衣之制，今月晦日而盡，十二月初一日始除，而仍進常服。百官亦一體擧行，外方則請以此意，前期知委。」上從之。


    11月11日


    ○丙子，獻納李藼引避曰：「近日諸臣章奏甚多，而備局下吏，稱以未回啓前，不許謄出云。竊聞，渠輩私自謄書，傳播中外，而獨不許諫院之謄書，事甚可駭，故捉致施罰矣。今聞，大臣以爲：『未回啓前不許謄書，曾有稟定事。』至有囚禁院吏之擧。當初稟定，臣實未及聞知。而第念章奏之先白宰相，不令諫官知之，乃唐末衰風，不料復見於今日也。宰相有過，諫官亦當言之。下吏有罪者，獨不得治之耶？臣旣被大臣之嗔，何敢抗顔臺席乎？」玉堂處置以爲：「前所稟定，縱未聞知，遽治下吏，殊涉率易，請遞差。」從之。


    11月12日


    ○丁丑，木星入氐星內。


    11月13日


    ○戊寅，以呂聖齊爲承旨，朴純爲弼善，沈之溟爲左尹。


    ○原襄道原</a>州雷雨。


    ○以日寒，令該曹分給襦衣於薄衣軍士。


    ○正言尹趾善以被推未勘，引避遞。


    11月16日


    ○辛巳，以申厚載爲獻納，朴相馨爲正言，李藼爲校理，鄭晳爲戶曹參議。


    ○忠淸道生員金敏道等上疏，請勿罷本道大同法，願依湖南、京畿例，加納二斗，許之。時，湖西大同，經用不足，朝廷難於加賦，方議革罷。故敏道等上疏以爲，大同未設之前，一年一結之賦，或至八九十斗。卽今大同之法，一年所賦，只一結十斗。今雖加納二斗，如湖南、京畿之例，比前猶輕，而民亦不敢怨矣。上以下備局回啓，而從之。


    11月18日


    ○癸未，政院請對，上下敎曰：「近來氣甚不平，未知以何事請對乎？」對曰：「近日大臣久未行公，備局之廢坐已久。外方狀啓，擧不得回啓，年分事目，亦不得稟定。國事之泄泄，莫甚於今日。臣等不勝悶鬱，敢此請對矣。」上令備局堂上，往議于大臣家，急速回啓，毋令稽滯。


    ○備邊司啓曰：「安東府使申厚載移拜獻納，而目今守令，正當收糴徵役之日，決不可遷動。況今年失稔，安東尤甚，前頭賑政，亦當料理。厚載移授之職，雖是臺諫，合有變通之道。其他守令，亦限明年麥秋，請勿遷動。」上從之。厚載令仍任。


    11月19日


    ○甲申，禮曹啓曰：「來十二月初一日除白衣事，已爲稟定，而不可無端變服。其日早朝，自上出御別殿，除白衣改吉服，廷臣則二品以上，來會闕中除服之後，仍爲問安。其餘百官，各於該司，齊會變服宜當。」上從之。


    11月20日


    ○乙酉，夜，月犯軒轅左角。


    ○京畿驪州等邑雷電。水原府雷動，雨雹。


    11月21日


    ○丙戌，掌令柳?啓曰：「持平權斗紀身居言責之任，不思盡職之義，臨事規避，見非物議，請遞差。」上不從。初，?請相會禮於斗紀，斗紀辭以有故。?疑斗紀意在規避本府申命圭等一罪還收之啓，有此劾。


    ○以安垕爲掌令，趙師錫爲獻納，柳尙運爲弼善。


    11月22日


    ○丁亥，上下敎政院曰：「領府事鄭太和以元老大臣，受先王不世之恩遇，予之倚毗，不翅若柱石。不幸一疾，遽至云逝，言念國事，不覺氣短而心痛也。近因予病之沈綿，未卽表懷，心常缺然。令該曹三年廩祿及祭需，從優題給，以表予意。」


    ○前參判李敏迪卒。敏迪坐上疏救李翔等，特命補外，又以赴任稽滯，罪廢經年而卒。上聞其死，嗟惜於筵中，蓋未嘗終棄也。敏迪相臣敬輿之子，擢丙申科壯元。孝宗覽所對策而稱善，爲文長於章奏。在三司論列甚多，明暢剴切，有前輩風性。任眞不喜修飾，而直諒溫雅，無一毫鄙俗態。平居自奉淡泊，居處衣服飮食，一無所累其心，一時儕流，愛而敬之，皆自以爲不及。死時年纔四十九。


    11月24日


    ○己丑，持平李寅煥啓曰：「淸風府院君金佑明頃仍蒼頭犯法，反怒憲府之行禁，及其吏除下於本府，遂令移屬陪吏，累日囚繫，至令自縊而復甦。後弊所關，不可置而不論，請推考。忠淸兵使朴振翰，不修軍政，惟事肥己，駄載絡繹，人言藉藉，濫用刑杖，多隕人命。請罷職不敍。」上竝不從。


    11月25日


    ○庚寅，遷陵時摠護使以下諸執事，論賞有差。領議政許積以奉哀冊，贈玉帛、賜熟馬；誌文製述書寫官判中樞宋時烈、摠護使右議政金壽興各賜鞍具馬；紙牓書寫官金宇亨、都監提調閔維重、金徽、都廳李有相、洪柱國、趙遠期、玄宮封閉官李端錫等竝加資。〈有相已死，依近例贈職。〉 ○右議政金壽興以宋時烈疏批中有未安之敎，上箚陳戒，上答曰：「箚中他事，已諭於前，而至於疏批，只欲開陳所懷而已，豈有爲奸人藉口之理乎？頃日筵中，與卿有酬酢之說，而卿言若此，則他何足道？噫！今此遷陵之擧，誠人子哀痛罔極之事。苟有一分可無震驚之道，則何可不十分商確，期無未盡之事乎？若謂當改封而不改封，惑風水而輕震動，則予之措躬無所之懷，其可形言？然而一不開懷，有若實有是事，則豈人情也哉？卿試思之，寧有呵責之意乎？」


    11月27日


    ○壬辰，益平尉洪得箕卒。


    11月28日


    ○癸巳，慶平君玏卒。


    ○右議政金壽興又上箚，陳病狀乞免，且曰：


    軍國諸務，一切廢閣，臣罪一也。賑貸之策，無一講究，臣罪二也。玉候違豫，不參起居，臣罪三也。妄進空言，無補聖德，臣罪四也。


    上答曰：「卿之不可不速出之意，已悉無餘矣。安心行公。」遣史官傳諭。


    ○政院啓曰：「推緘積滯，未有甚於近日。憲府之官自十月以後，開坐之日僅兩日，以致時推未勘，至於二百二十餘人。其中罷散人之不得書入於歲抄者，亦且四十八人。糾察百司之官如此，則他尙何言乎？卽今憲府無行公之員，畢勘無期，而歲抄日限已迫，合有變通之道矣。」上令一體書入於歲抄中。


    11月30日


    ○乙未，掌令柳?、持平李寅煥以被斥於政院，竝引避遞。


    十二月


    12月1日


    ○朔日丙申，以金宇亨爲都承旨，鄭重徽爲執義，洪萬鍾爲掌令，李溟翼、閔黯爲持平，趙?爲刑曹參議，李元禎爲兵曹參判，李東溟爲司諫，李藼爲吏曹正郞，李鏶爲南兵使。


    12月2日


    ○丁酉，正言朴相馨以借入閭家，名在査啓中，引避遞。


    ○備局啓曰：「都民旣經大役，又値凶年，理宜軫恤。藏氷之役，例有戶米收捧之事，曾前或當凶年，則自賑廳料理擧行矣。今亦特減戶米，請令賑廳，題給米布，以爲一分施惠之地。」上許之。


    ○司書趙宗著上疏以世子拘於疫患，久廢書筵，請令宮官宿齋進講，以盡勸導之方。上答以職在春坊，敷陳敎誨之方、懃懇之意，予用嘉之。


    12月3日


    ○戊戌，戶曹參判金徽上疏，略曰：


    循例調用，銓曹之責；簡拔陞擢，人主之柄。格外之恩，雖不可人人而輕施，如有其人可用，而乏扳援吹噓之力，不能自達，則人君或令加望，或用特除，何損於政理、何害於愼簡？而柳?必欲使殿下，見其可用而不能用，一任銓曹之注擬，而莫之違者，抑獨何意？若使?說得行，朝廷將渾然一色，異己之人無一廁迹於其間，朝家用人，豈容如是？至於交通宮禁，締結幽陰，在國家何等亂象，在士夫何等醜行，而身居可言之地，宜卽直斥明指，而中藏機弩，外若泛論，上以熒惑君心，下以疑懼臣隣，其意有難知矣。若使廷臣，戮力王室，盡心國事，如排擯許積之爲，則百事可做。惜乎！此輩之晝宵耿耿，只在於斥去異己，民憂國計，漫不留念，此臣所以中夜憂嘆，繼以流涕者也。且近日臺官還收李?削奪之啓，至以風采許之，?之所論三人，皆與?異己之人，故欲避伐異之名，因論及趙珩，爲趙珩者，何其厄哉？其用意之傾側，士夫所羞，而還收之請，累月不止。臺官，耳目之臣也。不顧公議，黨同如此，宜乎國勢之日就陵夷也。


    先是，掌令柳?疏陳中批加望之未安，又擧光海時交通宮禁，締結幽陰之弊，其意在於許積，故徽言如此，人皆以告訐哀號笑之。然其所謂不能直斥明指云者，實中近來臺閣章奏之病矣。


    ○執義鄭重徽以本府李?還收之論，不敢隨參之嫌，與前無異。持平閔黯以臣兄熙被劾於李?，?之獲譴，未必由於是事，而臣於李?之論，有不敢同參。持平李溟翼以前任公山判官時事，被推未勘，竝引避遞。


    12月4日


    ○己亥，上引見備局諸臣於興政堂。因諸道監司狀啓，議減民役。三南尤甚被災之邑，減米布之半，次者減三分之一，諸道皆停減月課米。


    ○忠淸監司孟冑瑞辭朝，上召見，問以本道民事，勉勵以遣。


    12月5日


    ○庚子，以李柙爲執義，柳命賢、金璁爲持平，韓泰東、任相元爲正言，趙珩爲左參贊，張善澂爲右參贊，鄭重徽爲輔德，趙遠期爲參知，朴世堂爲應敎，金萬基兼知經筵。柙以被推未勘，引避遞。


    12月8日


    ○癸卯，日暈兩珥有冠，有背有履有戟。白氣如虹，出自兩珥，逶迤指北，長各十餘丈。


    12月10日


    ○乙巳，時，憲府以朴振翰罷職事連啓，上令本道査覈。掌令安垕又啓曰：「此非泛然風聞，不必査覈。」上有使不得査啓，有關後弊之批。垕以承未安之批，引避。玉堂處置請出，垕承牌不進，再避遞。


    ○以李堥爲執義，申翼相爲副校理，柳尙運爲修撰。


    12月12日


    ○丁未，掌令洪萬重以承召不進，被推未勘，引避遞。


    ○以鄭勔、柳尙運爲掌令，李溟翼爲弼善，沈壽亮爲檢閱，趙師錫爲吏曹佐郞，李藼爲獻納。


    12月13日


    ○戊申，上御興政堂，初覆京外死囚。掌令柳尙運啓曰：「近來人心不淑，機械日巧，乘間抵隙，窺覘希望，前後接迹而起。今者金徽疏攻柳?，許多言說，極其不正。?之所謂交通宮禁，締結幽陰者，臣未知指意之何在，而徽之遽懷不平，挺身辨解者，抑何意耶？中批除官，自古或有，而及其末流，終必有弊，故人亦多譏議。而今徽猶恐中批之不用，費辭援引，欲以簡拔之柄，全歸中批，此豈人臣所敢勸而導之者乎？況其渾然一色，落落晨星等語，旣同告訐，又若哀號，用意苟且，情態可惡。至於李?方以言事獲罪，而又從而勒加臆逆，搆成罪案。臺啓還收，實循公議，而拈出文字，公肆詆毁，其窺覘之計、希望之態，昭然難掩。請戶曹參判金徽削奪官爵，門外黜送。」上只命罷職。司諫李東溟以不論金徽，難免疲軟之誚，引避，上曰：「此非引避之事，勿辭。」東溟又以金徽疏中有詆斥臺諫之言，再避。尙運啓曰：「臺諫避嫌，不爲退待，則仍論其事例也。李東溟强引不當引之嫌，必欲退待，至以一事再避，旣乖臺體，且涉規避，請遞差。」上從之。副修撰崔後尙啓曰：「故參判李愼儀立節於昏朝廢母收議時，曾因故判書趙復陽榻前陳達，有贈謚之命矣。凡議謚之規，必有諡狀然後，方可議定，而愼儀旣無諡狀，又未知子孫之有無，故本館尙不得擧行。而取見禁府所藏收議，則其所樹立，誠卓然矣。」上曰：「無諡狀而議謚，有關後弊，而此則官藏文書，無異諡狀，據此議謚可也。」後尙又啓曰：「故領相鄭太和之喪，有三年內仍給祿俸之命，凡在聽聞，孰不感動？故左相李慶億之喪，亦當有顧恤之典矣。」上曰：「祿俸亦限三年仍給。」


    12月14日


    ○己酉，夜，月入東井。


    ○獻納李藼以被推未勘，引避遞。


    12月17日


    ○壬子，天安郡弑主罪人生金伏誅。降郡爲縣，罷郡守曺敬彬。


    ○以刑曹判書權大運、工曹判書李正英兼備局提調。


    12月18日


    ○癸丑，上御興政堂，三覆死囚。有坐盜御府白絲者，上曰：「至愚無知，以至於此，斷之以死，則冤矣。其減死定配。」又有犯夜，入人家拒捕之律者，上曰：「凶年饑歲，偸取二束禾，出於救死之計，其情可矜。而其拔刃相拒者，只以自救，非出害人之意，亦命定配。」其餘九人論死。三覆罷後，引見大臣及備局諸臣。右議政金壽興曰：「湖西儒生上疏，請不罷大同而加捧二斗，一道民情，此可見矣。若不變通，宣惠廳決難支也。」上曰：「新監司下去時，亦言不可不變通之意矣。」戶曹判書閔維重曰：「淸州之民，最號頑悍，然大同設行後，諸般貢物，皆出於大同。今若罷之，則守令之所日用者，亦將徵責於民間。到此則淸州之民亦知大同之不可罷也。」校理李寅煥曰：「臣纔從湖西來，聞加捧之請，出於不得已。若更加捧，則實與罷之，無甚異也。」壽興曰：「此亦淸州之論也。且寅煥年少，不知事勢而有此言也。」寅煥家在淸州，故壽興言如此。上以寅煥之言，持難久之，大臣累請加捧，竟從之。〈史臣曰：「大同雖非先王任土作貢之意，然便民足國之政，無善於此。苟能節以制度，量入爲出，則自不患於不足矣。今乃不然，而欲加賦於荐飢赤立之民，否則又將罷已行之良法，以重困斯民而不恤也，謀國之道，可謂謬矣。夫貢賦有常，而用度無限，苟不撙節，雖逐年增加，其可足乎？寅煥但言民情之不願，而不能以節用愛民之說，反復開陳，以悟君相之心，則壽興之直以年少輕侮之者，蓋亦自取也。」〉上以全羅左水使狀啓，問於諸臣曰：「統營亦無儲穀可給格軍者乎？」訓鍊大將柳赫然對曰：「統營儲蓄之匱乏，近年尤甚。臣意則若於諸浦築堰爲田，使土兵入耕而收其布，以給格軍，則最爲便利矣。」維重曰：「嶺南潮不遠上，故築堰處少，而湖南則以臣所目見，多有數百石開墾之地。若用僧軍或烟軍築之，不過十年，皆爲良田。如此則軍食饒，而海防固矣。」壽興曰：「海防之事，朝家之不遣官看審，幾三十餘年，今宜別遣御史。且牧馬之場與船材長養處，初不區別，交相爲病，不可不審察而變通之。」上然之。遂定遣御史於三南，稱以船材摘奸御史，使與司僕寺官員偕往。維重曰：「倭譯韓時說方拿囚，宜置重律，以懲其餘。」上曰：「首譯處斬，永爲定律可也。」壽興曰：「倭譯金謹行罪犯，與時說雖有輕重，亦不可置之，一體拿問宜矣。」上從之。時議以倭人移館之請，出於譯輩之陰囑，無不憤惋，而時說輩竟免於死。左承旨沈梓進曰：「朝家不幸，耆舊零替，正二品以上，無年滿七十之人，耆老所堂上，只有李久源一人，亦在外矣。臣嘗聞，宣祖朝因大臣陳達，從二品中曾經先朝侍從年過七十之人，特許入參耆老所，甚盛擧也。卽今從二品中，曾經三朝侍從者，不無其人。大臣方入侍，詢問當否如何？」壽興亦以爲請，上許之。遂以吏曹參判姜栢年爲耆老所堂上。


    ○上以遷陵之後，靈林副令翼秀不可無賞，命加資。


    ○副校理申翼相以曾任史官，而修史未畢，上疏乞免，乃論時事，略曰：


    國家雖有保民之心，政無保民之實，饑饉連仍，大命近止。凡所徵督，盡是厲民之事，至於兒弱簽丁、白骨徵布、一族侵虐之弊，實爲天下之至痛，召災之大根也。請加査正，稚弱者、物故者盡爲蕩滌，逃亡之父子兄弟外，悉除遠族侵責之弊。


    又曰：


    朝廷軫念民事，還上減捧之令，無歲無之。而土豪則恬然於徵督之下，小民則至賣田畓而盡償，日夜呼冤而莫訴。恤民之澤，不究於蔀屋，可勝歎哉？請抄出一二年未捧，盡爲蕩減，以慰民情。


    又曰：


    生民休戚，係於守令。精選守令，爲今日之切務，而數易長吏，實爲巨弊。雖自侍從而出者，勿令三年內遞易，則小民之蒙惠不貲矣。


    又曰：


    士論携貳，色目岐分，今至百年，保合無期。殿下之欲破此習者，豈有量哉？第破朋黨者有要，苟能虛心而處之，正己而率之，都忘南北東西之異，只明邪正是非之分，則今日群臣，孰不澡心浴志，仰體殿下乎？今乃不然，人之賢否、事之是非，都不省察，徒以惡黨之心，偏係于中，人人而疑阻，事事而臆逆。請以近事言之，宋浚吉以林下宿德，臨死盡言，何與黨論而疑之太甚，待之太薄，一字之批，不賜於生前，遣醫問疾，亦不以時。兩朝尊師之臣，未暴忠悃，飮恨泉壤；李翔言不知裁，不過狂率，而科以重罪；李敏迪略陳所懷，斷無他腸，而一廢至死；其他朝臣之獲譴者，前後相望。殿下之處分，已失至公，則來金徽抵隙之疏，無足怪也。使閔熙稍有廉謹之操，則李?之論，不必發矣。權不在上之說，不出於大臣，則金萬重之言，不必至矣。今不究是非之源，而必以伐異之罪，欲鉗言者之口，此豈淸朝之美事也？又殿下之罪閔鼎重，旣爲過當之擧，則成虎徵之爭執，乃其職耳。朝奏諫書，夕竄絶塞。國家置臺諫，求聞過失，過而不言，厥罪斯重。何可求罪於言語文字之間，示不廣於國人也？日者淸風府院君金佑明假有懷必陳之義，陳疏請對，擧措紛然。毋論言之當否，國舅干政，自殿下始啓，叔季危亂之漸。瞻聆所及，莫不駭歎，臣竊爲國家憂之。殿下追先王視猶同氣之敎，寵遇福昌君楨等，夐出尋常。楨等所當飭躬砥行，謙恭自持，以答不世之隆恩，而計不出此，反長驕泰，藉聖上一時之寵，爲自己縱奢之資，公子維城，不當如此。而況是非朝政，雌黃人物，肆然無忌，以爲當然，甚至交結朝士，蔑棄邦禁。彼朝臣之無恥者，喜其容接，投足奔趨，忘嫌疑而隳大防，此固搢紳之羞，而使楨等至此，亦不免聖明之疵，可勝歎哉？且崇善君之營第也，國家割給明禮宮，以廣其苑。不遵定制，廣其第宅，已乖昭代之令典，又非愛之以禮之道也。


    又曰：


    朝廷之上，是非不明，白黑靡定，賢邪雜糅，臣於李尙眞、鄭維岳之事，不能無怪焉。維岳之論劾尙眞，與官師相規有異。尙眞果爲托疾於先陵奉審之行，則罷職，輕典也。貪榮沒廉，偃蹇慢上，一如維岳之言，廢斥宜矣。而此有不然，尙眞賤惡維岳，人所共聞，而維岳先發制人之術，欲逞一刺痛貫之計，滿紙捃摭，難掩傾軋之態，而使之翺翔於三司侍從之列。向令維岳，誠能公心直言，正朝廷而振頹綱，則未知將何賞以待乎？向者愼景尹論劾金益勳也，其時論者，不以景尹爲非，而未過數年，益勳則耐彈被擢，委以重任，景尹則擯斥外邑，不復齒列淸班，夫子所言擧枉措諸直，正謂此也。臣竊爲朝廷恥之。金益廉之奸邪，不但人所共棄，亦聖明之所洞燭。頃日銓曹，不顧公議，連擬師儒之官，銓選以公之義安在？所失非細，而臺閣不肯糾正，彼銓官何所顧憚而愼重乎？其時臺官雖謂之尸居可也。朴千榮之試券，旣有添改之迹，則臺啓之請削，只在於嚴國法、慮後弊。而今因一人爲千榮伸救之章，大臣筵臣重言複言，期於復科而後已，科場重法，其可紊乎？臣愚以爲，少有紀綱，此言必不至於紸纊之下。今此遷陵之變，實是無前之事，監董諸臣，罪無所辭。第念，致和曾經大臣之列，何必僇辱於牢獄之中而後，方可抵法乎？殿下之待致和太薄，烏得免死之敎，尤非加於大臣者也。至於申命圭、李鼎基等，殿下排群議而必欲加誅，今日爭執者，豈敢爲二人愛惜而言也？直恐爲累於天地好生之德也。今殿下雖使命圭等，駢首就誅，而念及地中幽魂，悲號泣血於君親永訣之狀，則豈不惻然於聖衷而惕然有悔也？


    上答曰：「進誡寡躬之言，縷縷不已，深用嘉尙。其中一二可以議處事，當令廟堂議處。而其他辭說，頗有抑揚之意，予未知其穩當也。至於修史，國家莫重之事，催促之後，尙今遷延，委屬未便。以此辭職，尤爲不可矣。」


    ○福昌君楨、福善君柟、福平君?等上疏曰：


    臣等伏見申翼相疏本，其中一款語，持臣等甚刻，一則曰驕奢放縱，一則曰是非朝政，雌黃人物，一則曰交結朝士，蔑棄邦禁。此猶不足，又曰：『使楨等至此，不免爲聖明之疵。』云。臣等驚愕駭悚，不得不冒陳危悃。臣等猥忝璿錄，濫荷鴻私，居養之節，自與寒士不同，翼相若以奢之一字責臣，臣當有改無勉，服其言之有脊。而彼翼相者，意不出此，反以藉寵驕縱之目，歸之於聖德之疵，而欲售其恐動之計，相矛階禍之意，吁亦至矣。臣等憑依地近，感聖上不世之恩遇，居常惴惴，若隕淵谷，雖於輿儓之賤，未嘗示之以驕，非臣等能於謙恭而然，是乃家庭之訓，而素所服念者也。至於是非朝政，雌黃人物，尤非責臣等而罪臣等之語也。假使臣等狂率愚妄，不愼樞機，屋下閑談，雖有奰於屬垣之耳，曾未嘗以某政之得失、某人之賢愚，發之於章奏之間、言之於公會之中，則臣等之罪，固無著也。禁心非而誅巷議，乃秦時苛法，翼相當聖朝寬大之際，禁私室閑漫之談，斯亦異矣。其交結朝士，蔑棄邦禁云者，尤不滿一哂。宗戚之臣，亦一人耳。自有內外親踈之族、姻婭知舊之人，慶而弔，非異事也。若使翼相之言，得行於世，親戚不敢問、朋知不敢從，則拘率公族，莫此若也；賤惡公姓，莫此甚也。爲今日公族公姓者，不亦困且厄哉？昔唐霍王元軌，與處士劉玄平爲布衣交，當時以爲美談，後世亦無譏刺。臣等縱有相知之人，亦不當爲彼此之累。況朝士之投足奔趨，本無其人乎？噫！臣家之爲國誠忠，反爲時世所深嫉，非一朝一夕之故，其所從來久矣。至于臣等之身，而宿慍未殄，構誣漸固，駭機已發，自是以往，臣等未知稅駕之所也。乞削臣等之職，屛出都門之外。


    上答以安心勿辭。初，麟坪大君?，娶監司吳端女爲妻，當仁祖丁丑後，孝廟與昭顯久質遼、薊，麟坪獨以愛子侍側。而端素以愚濫，不謹聞，人心懍懍，頗懷過慮。及孝廟嗣位，友愛?甚篤，所言皆從。宋時烈爲吏判，出端之子挺緯爲春川府使，未辭朝以中批除承旨，以時烈之得君，猶且如此。柳道三與麟坪夜飮，醉後稱臣，因此而有徐忭獄事，幸而麟坪得卒於孝宗朝。顯宗聖性尤仁，恕待?之子楨、柟等，一如孝廟之待?。士夫之嗜利無恥者，皆趨附之，上蓋知之，而不能禁也。至今上初，楨、柟與其舅吳挺昌及尹鑴、李元禎等謀逆，又與許積父子相合，而割一國之半，無非其私人者矣。麟坪父子爲一邊人宗主，歷四朝四十年而始敗。《傳》曰：「臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故，所由來者漸矣。」嗚呼，信哉！柟等逆謀發覺，上止誅渠魁，赦其黨與，咸與維新，豈非古人所謂凶徒逆儔，涵泳天休，死生堪羞者歟？


    12月19日


    ○甲寅，以趙珩爲禮曹判書，申晸爲大司成，李柙爲校理，李藼爲吏曹正郞，李東老爲執義，朴世堂爲司諫，李彙晋爲掌令，姜碩耉、朴元度爲持平，尹趾善爲獻納，徐文尙爲修撰，南益熏爲說書，李端錫爲承旨，全東屹爲咸鏡南道兵使，金煥爲黃海兵使，加靈林副令翼秀明善階，特除都正。


    ○右議政金壽興以曾於朴千榮復科時，有所論列，而被斥於申翼相，上箚乞免，上優批不許。吏曹參判姜栢年、參議金益炅亦以嘗擬金益廉於館官之望，上疏辭免，上皆不許。


    ○校理鄭維岳上疏曰：


    臣之未劾李尙眞之前，尙眞之賤惡臣，臣未之聞。且尙眞曾長銓曹，擬臣於淸顯之望，殆無不遍。尙眞心中，雖或賤之有素，而旣無向人說道之事，又不示之於政事取舍之間，臣何以測度其心，而有所怨憾，爲此報復之計乎？在政席則用其人，被彈劾則曰我嘗賤惡云爾，則此乃婦人竪子之所羞，尙眞必不爲此。未知申翼相何從而聞之，而遽以此勒成人之罪案乎？近日人心不公，風習澆薄，臺諫有彈論，必譁然而起曰：「某以某嫌劾某，某以某怨報某。」侵攻脅持，靡所不至，故爲臺諫者，雖見可論之事，稍有形勢之處，則慮有後患，相戒謹避。而臣獨愚昧，妄論宰相，今日顚沛，烏可免乎？


    上答以勿辭。


    12月21日


    ○丙辰，大司諫李嵆以申翼相疏中有臺官尸居之斥，引避。憲府處置請出，上從之。嵆承牌不進再避，例遞。


    ○陞全羅道茂朱縣爲府。全羅監司李東稷馳啓：「茂朱赤裳山城處湖嶺三道之交，素稱天險，苟能儲糧鍊兵，作爲大鎭，則緩急必有所賴。本縣與錦山郡之安城面，地界相接，道里且近，若割此移屬，陞縣爲府，依近日長城之例，則體面自別，措置得宜矣。」右議政金壽興亦以東稷言爲是，上從之。


    12月22日


    ○丁巳，以柳譚厚爲正言，趙根爲文學。


    ○大司憲洪處亮以曾在銓曹時，以安燦等除邑事，重被推勘，引避請遞，上答以勿辭，仍命蕩滌推考。


    12月23日


    ○戊午，獻納尹趾善以本院前啓，嫌不敢參，持平姜碩耉以病未赴召，竝引避遞。


    12月26日


    ○辛酉，上御興政堂受鍼，以眼候不平也。右議政金壽興以藥房都提調，入侍進曰：「乏人之患，莫甚於今日。上自大官，下至庶僚，皆無以備擬。卽今歲抄將下，宜特施寬恕之典，以廣用人之路。」上曰：「政府參贊，亦不能差出，頃以禮判，移拜參贊，今又還拜禮判，事甚苟簡。判尹亦有闕，竝以從二品差出，而問議于大臣，擬望可也。」


    ○以南二星爲大司諫，洪萬鍾爲獻納，申琓爲持平，洪柱國爲禮曹參議，尹趾善爲副校理，擢姜栢年爲左參贊，李殷相爲判尹。


    12月27日


    ○壬戌，上受鍼。右議政金壽興曰：「戶禮曹參判，今方有闕，而從二品中，無以備擬矣。」上曰：「竝以堂上擇擬。」壽興曰：「嶺東盜賊竊發，而本道討捕使，獨有春川府使，而道里絶遠，勢難譏捕矣。」上曰：「以三陟營將兼之可也。」壽興曰：「鐵原當北關往來之路，亦兼討捕使宜矣。」上可之。


    ○擢金益炅爲禮曹參判，沈梓爲戶曹參判，李惟泰爲吏曹參判，以申晸爲吏曹參議。


    12月28日


    ○癸亥，大司憲洪處亮、正言柳譚厚以承召不進，引避遞。


    12月29日


    ○甲子，上受鍼。


    12月30日


    ○乙丑，遣承旨于典獄署，放輕囚二十一人。


    ○以柳之發爲正言，李端夏爲大司成，呂聖齊爲戶曹參議，趙師錫爲校理，柳尙運爲副修撰。


    ○掌令李彙晋等啓曰：「船材御史發送，雖是不可已之擧，目今三南，饑饉太甚，若到春間，賑政當急，而御史之出入海島、往來各邑，動經旬朔，廚傳之弊、騷擾之患，不可不慮也。姑待來秋，猶爲未晩，請勿發遣。」上令廟堂稟處。


    ○正言韓泰東以金徽之罪，不當罷職而止，請削黜，又啓曰：「正卿之列，朝家命德之器，決不可人人而輕授。李殷相超擢之命，出於人望之外。殷相雖有文名，素無行檢，豈可使聖世甄拔之擧，畀諸如此之人？請新授判尹改正。」上竝不從曰：「金徽事，殊甚可笑。掇拾餘波，欲受何賞耶？爾之此論，與徽一套，已甚之說，正自道也。」


    ○領中樞宋時烈上疏，辭遷陵賞格，有曰：


    臣罪犯未勘，物論方騰，正以此時，蒙被隆典，不亦顚謬之甚乎？


    且自稱負罪臣。上答曰：「觀卿辭疏，書以負罪，予甚不安。嚮者之言，開陳予懷而已，卿何引咎若是耶？心用愧歎。今玆賞格，實循前規，卿何辭爲？」仍遣史官傳諭。


    ○禮賓寺正都擧元上疏，進冊子，論陣法，上賜批優答。


    ○咸鏡監司南九萬上疏，備陳北道關防變通事，數千言以爲：


    三水、甲山在重嶺大脊之外，道里絶遠，棧路險惡。吉州西北堡，有獵獤往來之路，可通於甲山，近可二百餘里。道路又頗平易，自三水沿鴨綠西下數百里，有厚州古地，未知設於何年、廢於何時，而其地在江之南，自是吾地。郊野之廣闊、田土之肥沃，大異於三甲之崎嶇瘠薄，地勢漸下，風氣頗溫，又勝於三甲之苦寒，霜降最晩，五穀皆熟，誠是可居之地也。今若更置厚州，則在三甲相依爲援；在咸興固其藩籬，外無暮夜竊發之憂，內有流徙願入之民，朝而下令夕而可成，顧何憚而不爲哉？且閭延等廢四郡，亦皆廣野沃土，至今廢棄，實甚可惜。而朝廷若以一時，盡復諸郡爲難，則姑先設郡於別害，〈堡名〉置鎭於厚州，以竢人民漸聚，次第復設，亦或未晩。凡此三條，實係塞上大段處置，臣作爲圖本以上。凡道內各邑道里遠近，關防要害之處，靡不畢載，若上塵乙覽，則凡其便否利害，必皆瞭然於天鑑之下矣。


    上以其疏及圖本，示大臣及備局諸宰於榻前。右議政金壽興曰：「車踰嶺外土地之肥饒，果然矣，而卽古胡人入居之地也。設郡之後，若復侵奪，則事甚難處。然彼之撤去，幾五六十年，今豈有還侵之理乎？」上曰：「此本我土地，敵來則避，敵去則居，固也。彼旣以江爲限，雖長城之外，而豆滿江內，則彼亦知非其土也。然設郡則姑可徐議，宜令茂山、梁永萬戶，時時巡視，每於春秋蔘節，托以禁採，常爲留屯於江邊，以探彼意，而數年之後，仍設鎭於其地，則不起彼人之疑，而設郡之事，亦可漸成矣。」壽興曰：「開路一款，似當準請矣。」上曰：「開路於險地，兵家之所大忌也。然形勢便宜，則何可以此而不開？彼皆騎兵，無步卒，所開之路，宜略爲芟伐，僅通人馬，勿爲平治。要害處，設置一二鎭堡以守之，以斜下諸鎭堡中，不緊者，移設於此可矣，不必別設新堡也。」壽興曰：「厚州設立事，似難準請矣。」訓鍊大將柳赫然曰：「臣曾在關西聞之，厚州土地膏沃，民多願徙。今許入去，可以朝令而夕至矣。」兵曹判書金萬基曰：「三南人物殷盛，所患者土地之狹也。至於西北，則不必廣拓，但其形勢便易，土地肥饒，則亦豈可空棄乎？」壽興曰：「此係大段變通，不可輕議。」上然之。至是，備局以上敎，覆啓回移焉。


    ○副校理尹搢上疏曰：


    色目之說，其來蓋久，不翅如牛、李之末習。李珥以爲：「東西二字，終必爲亡國之禍胎。」忠臣志士之深憂永歎，非一日矣。今殿下必欲痛加禁制，此實平平蕩蕩之王道也。第臣竊恐所以爲禁斷之術者，或未得其要也。今之言路，杜塞甚矣。幸而有一二臣，奮不顧身，敢有所論，則殿下不問言之是非、事之當否，輒以黨同伐異之律加之，削罷、竄黜，前後相望。廷臣之稍出頭角者，盡爲明時之棄材，未知此何擧措耶？噫！自有朋黨以來，士夫無能出此科臼，則彼中立之士，何處得來，而與之措國事乎？殿下一念，若先主於去朋黨三字，使群臣務存形迹，謹避朋黨之嫌而已，則將見人思自全，喑默成風，事有稍涉於朋黨，則雖係國家存亡者，亦莫敢論之矣，此豈國家之福哉？朱子抵留正書曰：「朋黨爲患，古今通病，誠人主之所當深惡也。然而不察其賢否忠邪，而惟務去黨，則彼小人之巧於自謀者，必將有以自掩其迹，而君子之恃其公心直道，無所回互者，反爲所擠。」朱子此言，豈非今日之藥石乎？


    又極言歲饑民困之狀，歲抄糶糴之弊，上優答之。