三十八年

    （壬辰）三十八年清康熙</a>五十一年


    春正月


    1月1日


    ○朔乙酉，敎曰：「勸農之敎，每下歲首，而列邑守令，視之文具，不曾着意奉行，豈非未安之甚乎？歲籥已改，東作不遠，固當另飭勸課。且諸道中被災尤甚處，亦將設賑，至於嶺東災荒最酷，必須各別賙賑。哀我赤子，不免捐瘠，其令廟堂，申飭道臣，以示予重農恤民之意。」


    ○禮曹參判金鎭圭，上疏論國書事曰：


    國書，設有失體，旣受之後，不可還退。況此光字，是其祖二名中一字，本非所可諱，又嘗用之於乙未、壬戌文書，則其可追嫌其犯諱，而必要改送耶？復書外面題封之不如舊式，亦甚簡慢。文雖曰新定禮式如此，而信使發行前，彼以節目來講，而未嘗及此，我乃改書如其式，則不幾於用夷變夏歟？自古交隣者，或有改國書於未傳授前，而未聞使臣，奉書出境，入他國已傳授，而追還改送者。爲使臣者，乃反曲循彼言，還齎已傳之國書，馳啓請改，似此擧措，其可感動殊俗耶？宜自廟堂，責諭使臣，使知其決不可改送，何必徒事聽從，不恤恥辱，使隣國，益肆輕侮之心哉？藉令使臣爭執，而彼不卽從，亦當更諭使臣以已出疆之國書，非其所敢請改。使臣之初不能不離江戶一步地，而力爭者，已失矣，而朝廷終不可許改，宜以埋骨馬島爲期，而要馬島，更傳國書，毋致委君命辱朝廷云爾。廟議計不出此，惟恐其不許改書，仍致生釁，臣謂其所慮者過矣。


    仍請更詢廟堂，答曰：「所論誠有意見，而纔已處分，不必更詢。」


    1月2日


    ○丙戌，右議政趙相愚四度呈辭，下優批，遣承旨傳諭。


    ○以宋正明爲大司諫，梁聖揆爲執義，吳命恒爲副校理，李明浚爲修撰，尹就履爲弼善。


    1月3日


    ○丁亥，獻納權世恒，在鄕陳疏。略曰：


    歲抄蕩滌，蓋出同慶之盛意，而臺閣還收之請，獨及於異已之人，一一繳還，殆無一遺，如韓構之身爲元惡者，混被甄敍，金春澤之罪惡，十手所指，而乃反請宥之不暇，以殿下一視同仁之德，一任其低仰而莫之禁，何也？況臺閣處置，自有一時之是非，而玉署公勘，反勤嚴敎，適足以增黨人之氣勢，臣竊惜之。


    末言吳始復事曰：


    十年窮囚，年迫八十，獨子死後，悲哀喪性，情理窮毒，誠不忍聞，而因一梗言，竟靳恩霈，何殿下不忍人之政，獨及於諸死囚，而不及於無告垂死之一舊臣乎？


    答曰：「玉堂處置，是非不明，而反謂公勘？至於吳始復事，罪犯甚重，當初栫棘，亦出寬典，而乃以竟靳恩霈等語，費辭張皇，殊甚未便也。」


    ○備邊司啓曰：「今此國書之改送，雖出於朝廷，參量事勢，屈意勉從，而奉使之臣，不能極力爭執，徑離江戶，誠有失職之罪。從當有從重論責之擧矣。今者只以國書追送，未有一言，明示朝家之旨意，事涉踈漏。自廟堂，作爲一通文字，別單啓下後，使之傳給於使臣似當。」上從之。其別單，〈卽自備局責諭於通信使之書也。〉備言辭命、式例之重，初不能爭執，而國書中犯諱之字，雖出無情偶下，旣稱國諱，猶不卽改，乃以其國國諱，爲對拒之辭者，語不成說，使臣不能反復爭執，徑離江戶，爲大段失着。又曰：「今以通信爲名，而未傳我國之書，不受回答之語，空手回程，此實前古所無之事。我之書儀，初無虧失，彼國乃以旣受之書，投還於使臣，此豈義理之所可爲者乎？天下有聞，其將以爲如何？所當據理明辨，而使行旣離江戶，還向馬島。今若只守前例，不爲許改，則直雖在我，亦非待隣國和平寬大之道。故以此稟裁，雖改書以送，而使臣不能固爭，率爾回程，殊甚失職。朝廷從當有從重責罰之擧，使臣諒悉此意，更加惕念，隨事善應，毋至於重失奉使之體。」


    1月4日


    ○戊子，以趙錫周爲掌令，金始煥爲輔德，李世瑾爲修撰，宋徵殷爲承旨。


    ○去冬江華府罪囚鄭濂者，〈濂本江華人，以匿名投書事就服，將待晴行刑者也。〉書同囚人呈狀，其末端書以同囚大辟中，書此呈狀者，有友京中，探示時變，故的知當今騷屑及掛書白烏門事。留守閔鎭遠見而驚駭，招問其呈狀者，其人以實對。因推問於濂，則供稱：「今年秋間，同囚金英成〈英成本江界人，自稱曉解地術，出入江華、豐德等地，輒發胡語，行止荒唐。〉言：『渠自少出入胡地，居生於彼地八高山部落中者亦三年。鴨綠江越邊，有所謂利滿坪，彼我國有罪逃亡者，屯聚幾至七八千名，皆以畋獵爲事。近來所謂海浪賊，皆此輩出沒怯掠，以備糧資者也。延恩門掛書印迹，恰似彼國印迹，必是利滿坪賊人之所爲。此輩與我相親，我時時越去，討喫所獵魚肉。如汝能文善卜之人，此輩欲得而未能，恨汝牢囚獄中，無由脫出也。』答以聖明在上，忠良滿朝，不可從事於叛逆之人。英成曰：『然則內官中平安道人康姓、劉姓者，乃吾知舊族屬，吾早晩出獄，直往京城，因此人上達，仍薦君才，同往勦滅利滿坪賊窟好矣。』又於病重時謂曰：『爲我作書於子女，告以永訣之意。』又曰：『柵門千摠劉章季，與我同年生，曾有約束之事，未成而橫死他鄕，可恨。須以此爲書辭。』云，。此言極爲異常，故適寫同囚人狀辭，果書此言於末端矣。本府囚推英成則英成，縷縷自明以爲：」濂同囚時，謂渠曰：『聞朝家頒令，陳告掛書人者，雖死罪亦赦。君自少出入彼地，如知其苗脈，須言於我，使得生活。』答以何由知之，而燕行時往返之說，果爲言及，而八高山入往居生云者，千萬無據。「其他說話，亦皆稱以萬萬無據。鎭遠以此馳啓，該曹請移禁府。禁府發遣都事拿來，請依例設鞫，英成供辭與江都時略同，鞫廳請面質。英成多自明，而亦不能全諱，以爲：」利滿坪居人，必是我國逃亡者，盡滅此類則好矣之說，及與濂同往江邊，勦除利滿坪賊徒事，及因內官康姓人上達事，作書子女事等說，則果爲言及，而海浪賊與利滿坪相通，延恩門掛書印跡，恰似彼國印迹之說，及八高山三年居生，及與濂越去利滿坪之事，劉章季約束未畢等說，皆以爲不出於口。「鞫廳奏言：」英成不能牢諱，而掛書印迹一款，亦非英成所目覩，則濂之以恰似二字，爲英成所言者，出於抑勒，請刑推濂。「濂受刑三次始承款。其結案以爲：」印迹恰似彼國印迹，而海賊與利滿坪相通之說，果是做出。且聞英成與劉章季相親，做出約束之說，敷衍爲辭，皆是死中求生之計。律以誣告反坐，不待時斬，籍沒家産。英成以所言於濂者，亦非盡爲虛罔，不可全然放釋，移刑曹，以亂言律，杖一百流三千里。「


    1月5日


    ○己丑，上御崇政門，受朝參。禮曹判書尹德駿，請疊設書院乞額疏，一切防啓。都承旨權尙游曰：「大賢書院，何可一例禁斷乎？聖人，天下共祀，大賢之疊祀，亦何妨也？寺刹則不能禁，徒欲禁書院，未知其可也。」上曰：「疊設書院，一遵禁令，勿許賜額可也。」德駿又陳庭試處所狹隘，請特設初試，上不許。正言權益寬進啓：「金海定配罪人河，撲殺其子，欲掩其跡，又復結項於已死之後，人理之所不忍。請還收減死定配之命，依律處斷。」又論：「義州定配罪人李後說，私賂異國，上欺國家，事關邊情。罪無可恕，請還收減等之命。」又論：韓構以重爀之父，釁累至重，李秀儁以科賊謀主，負犯彰著，請還收歲抄蕩滌之命。「上竝不從。又論：」前掌令申慶濟，崖異衆論，費辭引避，有若訟冤辨誣者然，前修撰李宜晩，敢於處置之際，顚倒是非，獻納權世恒，挺身左袒，敢以玉署公勘，反勤嚴敎爲辭。其不畏公議，曲護私黨之罪，不可不懲，請竝罷職。「從之。


    1月6日


    ○庚寅，終日大風，祈穀祭壇所遮帳裂破，祭器傾側。祭官等請依壬申、辛巳例，奉置神藏於壇上，奉安神版於藏中而行祭，從之。


    1月7日


    ○辛卯，以金斗南爲獻納，柳鳳徵爲掌令，尹聖時爲持平。


    1月8日


    ○壬辰，領議政徐宗泰初度呈辭，特遣承旨敦諭。時，三公，同時在告，鼎席一空。


    ○大司憲權尙夏上疏乞遞，答以今姑勉副，仍諭以安心就途。


    1月9日


    ○癸巳，以兪命弘爲承旨，李健命爲大司憲，趙錫命爲文學。


    ○領議政徐宗泰，以承旨敦諭，上箚辭謝，上賜優批。


    ○通信使趙泰億等，在大坂城馳啓曰：「臣等還到大坂城，對馬州太守平義方，來見爲言：『犯諱一字，旣已改下。使者二人齊來，傳授於我，待貴國書改來，卽當交付。』臣等使奉行等探問，則以忻、懽二字改來云。復書一款，今無可慮，而國書回來遲速，有難預度，日夜懸望矣。」


    1月10日


    ○甲午，去秋禮曹參判金鎭圭，奉使江都還，白通津等邑失稔，請初不付種處給災，後又因大臣言，命畿甸諸邑，初不付種處，一體査驗給災。監司朴弼明條列各邑災結，凡六百餘結以聞，廟堂疑其太多，請發遣戶曹郞官摘奸。戶曹判書金宇杭，以地部郞摘奸，有異常規，請寢其命，每結各減春收米三斗，上從之。至是，鎭圭疏言其不可曰：


    初不付種之給災者，丙戌一千五百餘結，戊子一千六百餘結，庚寅二千八百餘結，而今乃以六百餘結，謂之猥多，而疑有虛冒何也？請依狀聞給數而給災。


    疏末，又論尹德駿所請大賢書院，勿許疊設之非曰：


    近來祠院，固有濫冒，亦多弊端，惟當防其濫而祛其弊，何可竝與大賢所俎豆，而一例禁斷乎？甲戌儒相入朝，請申疊設之禁，而從祀諸賢及大名賢，謂當別樣優異。未知長僚不記儒相所建白，而有此請歟？


    答曰：「兩件事，日昨處分，予未知其不可。不宜數數變改也。」


    1月11日


    ○乙未，太白見巳地。是後屢見。


    ○以尹趾仁爲都承旨，具萬理爲掌令，趙錫命爲持平，李健命爲吏曹參判，李光</a>佐爲副提學，李晩堅爲副應敎，申鐔始得末擬，權忭爲修撰，李明浚、鄭栻爲校理，明浚旋移司諫，朴弼明爲大司憲，洪禹瑞外補殷粟縣監。禹瑞庚寅堂箚後，竄配宥還，不惟不置舊踐，又從而斥黜之，物議大不快。


    1月15日


    ○己亥，平安道、順川等邑，地震。


    ○左議政金昌集呈辭至十九上，上命今姑勉副。遣承旨敦諭右議政趙相愚。


    ○諫院論：「臺閣之處置見遞者，雖有特出之敎，不敢承命，所以畏公議而重臺體也，前掌令洪禹寧，旣遞還仍之後，揚揚詣臺，張皇臚列，前持平鄭楷，晏然承牌，陳疏受暇。請竝罷職。」


    ○兼文學朴鳳齡，曾因吳命恒疏，復仍吏曹正郞，至是上辭疏曰：


    洪禹瑞通擬銓郞久矣，中因論事，獲罪坐廢，公議嗟惜。恩敍旣下，舊擬當前，而全事枳塞，一不檢擧，汲汲斥逐，如恐不及。如禹瑞之地望，先於人者，公然擯黜，似此擧措，其可以服人心而開公道耶？


    仍引古人同其退之義，請遞本職，答曰：「洪禹瑞之地望，匪曰不合於銓郞，昨年堂箚，殊甚駭異，旋授舊踐則不可也。」


    1月16日


    ○庚子，引見全羅觀察使柳鳳輝，勉諭而遣之。


    ○吏曹判書趙泰耉，以朴鳳齡疏論洪禹瑞事，上辭疏以爲：「禹瑞等慢侮儒賢之習，宜有薄示公議之擧。今雖因赦收敍，一番補外，焉可已乎？」答以今玆外補，未見其不可。意外起鬧，在我何損？


    1月17日


    ○辛丑，以金昌集付行判中樞府事，崔重泰爲承旨，徐命遇爲掌令，金東弼爲持平，宋成明爲文學，尹德駿爲京畿觀察使，申鐸爲兼輔德，洪重休爲修撰。


    ○召對玉堂官。講官洪致中、李世瑾，因書中復讎雪恥之語，反復開陳，請追孝廟之遺志，明春秋</a>之大義，且言：「今年適丁壬辰，願毋忘播越之辱，以思自强之策」，上開納之。翌日敎曰：「皇壇大祭，每令攝事，予心不安。脚疾雖未瘳，必欲親行，又命王世子陪祭。」〈史臣曰：「今年又丁壬辰，天朝再造之恩，尤有所不忍忘者。主上不顧疾痛之在己，必欲親祀皇壇，志士、忠臣，有足以隕涕於絲綸之下也。」〉


    1月19日


    ○癸卯，上與世子，謁宗廟、永寧殿。藥房請依昨年例，令大臣攝行奉審，上初不許，藥房力請，始勉從之。


    1月20日


    ○甲辰，領議政徐宗泰呈辭至十二上，上姑許勉副。


    ○日前，正言權益寬，改洪禹寧、鄭楷罷職啓辭措語以爲：「玉署處置，雖未一出於公議，而不可冒沒承命。」正言李承源以此引避。略曰：「兩臣啓辭中，畏公議重臺體者，誠是的當語，而今忽變其辭，反以玉署處置，謂之未出公議者，何哉？」益寬對避曰：「所謂畏公議三字，蓋言旣遞還仍之臺臣，不敢承命，所以畏公議之議其後，而泛論之也。何嘗以宜晩處置，爲公議也？」其下斥承源以爲太無嚴，是後憲府處置，遞承源，出益寬。


    ○右議政趙相愚以未參太廟展謁，上箚兼陳休致之懇，優批不許。


    1月21日


    ○乙巳，以李墪爲禮曹判書，申鐔爲校理，鄭栻爲副修撰，洪致中爲吏曹正郞，南一明爲司書，徐宗泰付行判中樞府事。


    1月22日


    ○丙午，王世子謁永昭殿。


    ○副修撰鄭栻，以前日李墪、吳命恒疏斥，上辭疏曰：


    向者銓長斥臣兩疏，以辭意逶迤，有欠白直，欲驅人於黯黮之科，吳命恒之疏，則非對卞之語，卽一彈臣之文也。


    又曰：


    今此掌銓之臣，務爲包容之論，而當枳之論，騰沓於向來章牘，則論議之嚴，可知矣。


    蓋墪爲銓長時，停栻舊望，故疏語如此。答曰：「當初疏語，自有所執，當枳之論，非出公心。」墪以此陳對疏以爲，因一乍停舊望，噴出無限怒氣。答曰：「卿之疏語，太欠和平，未可曉也。」


    1月23日


    ○丁未，時，領、左相已遞，右議政趙相愚方引入。上命備局啓下公事中，有可以劃卽覆奏者，有司堂上問于大臣稟定。


    1月24日


    ○戊申，藥房入診。上有臂脚痛，曲池、肩髃、絶骨、三星等穴，定以二月初二日始灸。都提調李頣令等，以上脚患未差，請皇壇祀事，姑令攝行，上不從。頣命等固請，上敎以前頭觀勢爲之。


    ○以宋相琦爲都承旨，吳命恒爲副校理，權詹爲修撰，權尙夏特除漢城判尹，呂必禧爲說書，李世瑾爲修撰，魚有龍爲交學，金尙奎爲正言，黃龜河爲持平，趙錫命爲司書。


    1月26日


    ○庚戌，月掩食木星。


    ○都目政。以柳述爲輔德，金有慶爲司書，李明俊爲副校理，李縡爲應校，李夏源爲司諫，洪致中爲北評事，李澤出補茂長縣監。澤與洪禹瑞，在玉堂，同時被罪人也。


    1月27日


    ○辛亥，命設行泮宮上旬輪次課製，賜居魁洪尙容，直赴會試。


    1月28日


    ○壬子，流星出柳星下，入南方。


    ○都承旨宋相琦上疏，以曾經藝文大提學，而今此都承旨，例兼藝文直提學，官序難便，乞照例處置。吏曹回啓以爲：「曾在壬寅，故相臣金壽恒，以時任大提學，拜都承旨，故敎旨中藝文直提學減下矣。直學減下，雖有前例，時任與曾經有異，不可引例於今日。其曰不可降授者，元無可據之實，請勿許辭免。」從之。


    二月


    2月2日


    ○乙卯，藥房入侍。上受灸肩髃、曲池，至初四日始停灸。備局有司堂上金鎭圭，同入稟定緊急公事數條。


    ○初，文、武科直赴殿試者，只赴式年，不得赴他榜，中間又命許赴增廣及別試。孝廟後，又許武直赴，則竝赴庭試、謁聖等榜。今上乙酉，相臣徐文重以爲：「武直赴之許赴庭試，大非法意。」上命勿赴。至是又因藥房都提調李頣命所白，復命武直赴，許赴今庭試。


    2月3日


    ○丙辰，以李熊徵爲掌令，朴鳳齡爲校理，洪重休爲副校理。


    ○執義梁聖揆上疏，請寢畿內各邑初不付種處，減米三斗之命，依當初所定，特爲給災。又請庭試，設行於昌德宮仁政殿，俾無狹窄難容之患。答曰：「上款所陳，令廟堂稟處。庭試必設於時御所殿庭，自是古例，不必變改也。」


    2月4日


    ○丁巳，藥房入診。上以庭試，依謁聖試士時，竝通泮水堂之例，崇政殿內外庭，竝許入爲敎，又因藥房提調趙泰耉之言，命外庭別爲懸題，別爲收券，使無爭入內庭之弊。


    ○以申鐔爲校理。


    2月5日


    ○戊午，藥房入診。上受灸環跳穴，初十日始停灸。


    ○右議政趙相愚三十二度呈辭，上遣承旨敦諭。相愚對以更加調治數日，忍死趨朝。後二日出仕。


    ○江原道春川昭陽江，卯時斷流，至辰末復常。


    2月6日


    ○己未，以金有慶爲持平，李明浚爲副修撰，金東弼爲文學。


    2月7日


    ○庚申，行判中樞金昌集，上箚論通信使之罪曰：


    國書改送，已屬成事，今不須追論，而爲臣子者，銜命出疆，旣傳國書，則設令眞有可改，尙不可受其還退，而請改於本國。況今日事，我無所失，彼甚驕妄，則惟當引義據禮，明言善曉，使不得肆其無禮，而乃不肯力爭，惟其言是從，徑首歸路，請其改送。古人於所持之節，尙與同臥起，則況此御諱所載者耶？然則此其罪，豈但不能專對而已？前後之狀，略無引咎之意，有若善自周旋，惟恐改送之或遲，所慮者，只在其身之留滯，而君命之委，國體之壞，曾不以爲恤故也。我國之於倭人，計在羈縻，雖不與之較絜曲直，而在我臣子，則又何憚而不罪其罪耶？昔在丁未，回答使呂祐吉等之還，以其所齎來彼復書，只書關白姓名，不書國王，又其執政之答我禮官書，直名之，責使臣之辱國，兩司竝發拿鞫之論。以今使臣之所爲，比諸丁未，則其爲辱國，不啻倍蓰，而臺閣之上，尙無一言，世道之日下，良可慨然。爲今之圖，宜趁使船之未到泊，預遣金吾吏卒於境上，待其回還，卽爲逮來，以正其辱國之罪，使彼稍知我國禮義之尙存，則可爲食葚之一助矣。前歲西塞奉使之臣，受上北差之嫚書。此則猶可諉以未諳格例，今此南使辱國之事，誠非尋常罪過。若不重施王章，以勵臣節，則尊君之義，必轉益晦塞矣。


    上遣史官，賜優批曰：「卿之箚陳，辭嚴義正。使臣辱國之罪，不可不正，拿問定罪焉。」


    ○持平金有慶啓曰：「今此通信使等，不識專對之義，大失使臣之職。彼書外面式例，不尊舊例，其傲慢無禮，誠極駭惋，不待拆見，卽當嚴辭退斥，而初旣無一言相抗。況彼之憑藉不偏諱之二名，不欲國諱之許改，亦出於操切輕蔑之意，而又不能以法義事理，明白曉諭，而終不力爭，徑離江戶，借倭馳啓，指揮朝廷，直請改送，古今天下，安有如許道理耶？人臣奉命出疆，少有難處之端，則隨機應變，善爲周旋，不然則死生以之，期於埋骨，事理當然，而專昧此義，旣傳之國書，還爲持歸，彼國之答書，不得受來，空手回程，已極無據。觀其前後狀辭，全無惶蹙引罪之意，只以行期淹滯爲憫，乃以國書改本，罔夜下送爲言，如使今日使臣，稍知朝廷之可尊，君命之爲重，則其何敢貽辱國家，若是其甚哉？昔在宣廟朝，信使呂祐吉等所坐，不過禮官姓名所書之書，仁祖朝李德泂等，航海還朝之時，只以行中船隻三日遲待之故，前後皆有拿鞫之擧。祖宗朝嚴使命重國法之意，蓋可見矣。物情久益駭憤，請通信三使臣，待其渡海，爲先竝命拿問定罪。」兼論譯舌之不能居間周旋，善爲開諭，致有此擧，誠誠駭痛，請行中首譯、任事諸譯，竝拿鞫正罪，從之。


    ○以南一明爲正言，權熀爲司書。


    ○大司成崔昌大上疏，論泮中事變通者若干條曰：


    近來京華門閥子弟，以不入泮宮爲高致。由是身爲章甫</a>，而平生不跡聖廟，因至決科登朝者，比比有之。宜自今設法，京居生、進，參釋奠兩次，滿食堂十二點，方許赴擧，蓋寓一月一點之意，其未爲生、進時，已參釋奠兩次者，及新得小科未滿一朞者，勿論京居幼學，亦參釋奠兩次後，許赴大科。令本館錄置參祭擧案，及食堂到記，每當臨科，修正出付錄名官，如幼學講《小學》照訖，付試所之爲，以備考驗。乞下禮官，議稟施行。


    又論：


    聖廟大小門闥，竝無名號。如東、西末門、大、小夾門、神門、香門，名義旣欠典雅，稱謂又難識別，宜竝用嘉名，分揭諸門。


    又論：


    本館奴婢身貢，合後木爲三疋，爲其役重而名賤也，百方謀頉，萬端飾詐，假托私賤，冒稱良人，流亡散徙，不可勝記。今宜還復舊制，減捧一疋，則逃者復還，死者復生，刷出者無復頉免，新生者無復隱漏，不出十年，其數十倍。乞下廟堂，財量分付。


    上令廟堂稟處。〈是後久寢不爲覆奏。〉


    2月8日


    ○辛酉，掌令韓永祚，以大臣箚斥，不論通信使之罪引避，而以爲：「與上使趙泰億，有世所共知之嫌，故泯默而不敢言。」掌令李熊徵，又以此引避以爲：「徐待使還，得其事實，定其罪名，誅之可也，竄之可也，而徑先斷定，直加人臣之大罪，其論則固是嚴截，而抑恐反涉於輕覆也。」皆退待。


    ○命蠲畿內各邑初不付種處田稅及春秋收米。因觀察使尹德駿之狀也。金鎭圭之疏見寢，梁聖揆疏未及覆奏，而德駿又有此請，故廟堂始請依狀許蠲。


    2月9日


    ○壬戌，以朴鳳齡爲獻納。


    ○永同生員鄭來昌上疏，請以先正臣宋時烈，配享孝廟廟庭，答曰：「此非一儒生獨自陳疏之事。況廟庭追享，曾所未聞，決不可輕議也。」


    ○通信使趙泰億等，去十二月，到河口馳啓曰：「改下文字，馬島奉行等以爲：『改作忻、懽』，而亦成文理，故不復致疑，以此仰達矣。卽送首譯，問于島主，則以爲：『當初奉行，錯看誤傳，而所改果是戢字』，始爲謄送其原本。臣等朦然馳啓之失，在所難免，惶恐待罪。」


    2月10日


    ○癸亥，備邊司啓請泰安防禦之任，旣移安興，則仍存府使之號，殊無意義。請降府爲郡，以堂下武臣擇差，仍行安興協守將習操時，行中軍事。又以巡撫使李晩成、觀察使趙道彬言，請罷溫陽郡守兼營將之號，復令海美縣監兼之，竝從之。


    ○藥房入診。都提調李頣命奏言：「故監司李端錫，淸白著稱，其妻子不免凍餓，宜更爲依前廩給。」〈蓋端錫妻子曾有給廩之命，中間有以不可終身給料，白罷之。〉上從之。


    ○日前前佐郞李萬葉，上疏論通信使之罪，屢呈政院而不捧，萬葉乃以護黨掩蔽等語，侵攻政院，政院始措辭入啓。其疏略曰：


    我國之於島夷，有陵廟百代之深讎，壬辰之辱，挽河難洗。我國之忍恥通信者，國小力不能之致，爲使臣者，但當禮法自重，節義自嚴，隨事善應，務尊君命，然後方可使隣邦畏憚，本國增重，顧彼使臣等，觸事受侮，專爲軀命。及其答書之受出也，其爲悖慢，前所未有，隱然若以上國，待屬國者然，至以本國御諱犯書，肆加壓倒之辱。理宜驚遑痛迫，責以非禮，喩以違式，碎首爭執，埋骨爲期，則亦豈無怵然回聽之道，而曾無一言爭難，遽爾離還，至於已傳之國書，一任倭人之退却，而晏然還受，敢以國書改送之意，猥請于朝家，而首尾精神，只在光字之改，或曰在我之道，不容不改，或曰改本罔夜下送云云，不待朝家處分，任自指揮。朱雲若在，必請尙方之劍，而彼廟堂諸臣，汲汲請對，直以改送國書仰請，乃使辱國使臣，一日偃息，是豈不大慙於天下後世乎？惟彼三臣，俱是色目中名流，故左牽右掣，各自護黨，蒿目鉗口，迄不敢雪君父之辱，討使臣之罪，今日殿下之廷臣，果皆非忘君死黨者耶？噫！向來燕行咨文之見失，〈卽趙泰耉等事也。見上。〉實前古所無之變，是不翅棄君命於草莽，其可諉以無妄而恕之乎？去年淸人輩，欽差大人之書，此何等慢辱，而奉使之臣，甘心俯受，直爲上聞，其所辱國，又不翅失咨之比，而在廷臣僚，恬不知恥，在臺者以薄罰，彌縫於前，秉銓者以諫職，汲引於後，是眞徒知有私黨，而不知有君父者也。噫！爲人臣辱君命，此何等罪律，而懲討若是不嚴，則今日海使三臣之無所顧忌，重貽羞辱，亦何怪也？嗚呼！前羞未雪，舊甲重回，瞻望喬山，愴裂維新，孰謂犯諱之辱，又出於今辰？凡我臣民，直欲一死，而彼三臣者。獨何心腸，不思死爭，苟冀生還，貽辱君父，至於此極？殿下若使此輩，得保首領，揚揚抗顔，而還過二陵之前，則?中廟在天之靈，何以慰安，而國乘書之，野史記之，傳之後世，則未知百代下公議，以殿下爲何如主耶？大臣、臺臣，始論此事，而徒務巽懦，未免塞責。且於大臣、臺臣之必竝請拿問，竊以爲不然也。夫拿問者，以其有隱情而覈問之謂也，今此三臣，罪犯彰著無餘，元非拿問後定其罪律者，宜趁其未及渡海之前，豫遣金吾郞，辱國三臣等，栫棘境上，行中首譯，亟行梟示船頭，以雪一國臣民之憤焉。


    ○上命右議政趙相愚及備局諸臣，來參問安者，〈時以受灸時問安。〉竝引見。禮曹參判金鎭圭曰：「庭試以設行於時御所崇政殿爲定，而自崇政殿內庭，至外庭廣達門以上爲限，則不及於仁政殿內、外庭，若限以達明門，則比仁政殿有所剩，而但有節節妨掣之事。旣以內、外庭分兩處，則收券塡字等事，亦多難便矣。」趙相愚曰：「移設試場於昌德宮，事事俱便。」刑曹判書李彦綱曰：「謁聖後例爲試士於明倫堂，而間或變通，移設於後苑。今亦移設於仁政殿，亦無妨。」上從之。上曰：「通信使豈無失職之罪乎？纔因大臣、臺臣之言，有拿問之命，而怪鬼輩，乘時闖發，必欲壞亂朝廷。所謂李萬葉者，不知何狀人，而觀其疏辭，以爲三使臣，皆色目中名流，故無一人請罪，直驅廷臣於忘君死黨之科。趙泰耉、宋正明，初旣施罰，今已牽復，而復提其說，誠可痛惡。此必有指嗾之人，如不嚴懲，則將至空朝廷而後已。李萬葉削去仕版。」時，呂祐吉後孫，爲祐吉伸辨，疏論臺啓之非，持平金有慶，以此疏及李熊徵避辭，引避筵中，不爲退待，卽論熊徵之罪曰：「信使辱國之罪，莫不駭憤，而熊徵游辭引避，恣意營救，或抑或揚，反復閃倐，惟懷護黨之計，全昧尊君之義，請罷職不敍。」又處置韓永祚以當論不論，請遞差，上竝從之。


    2月11日


    ○甲子，開政命下，而吏曹判書趙泰耉，以李萬葉疏斥不進，參議李大成詣闕外陳疏，首以李萬葉疏中斥宋正明，擬諫長事引嫌，仍曰：「再昨右僚，猝以許多見枳之人，信口呼望，臣甚訝之，而彼旣不問，見輕固多，卽席爭辨，亦涉疲惱，臣姑任其所爲，而追聞物議，伊日見擬之人，多有所坐。長席未參政之前，不宜徑自擧論，而李禎翊則當初一疏，關係至重，由是罪廢，爲世所棄，混加提擬，大駭物情。臣旣有不能有無之恥，亦有未得救正之失。」上答以危險之言，不足爲嫌。所失在彼，於我何損？「蓋日前吏曹參判李健命，與大成同參政席，健命以久不檢擬者三四人，見擬於諸閑司，大成執此爲言。健命亦詣闕陳對辨疏曰：


    臣與大成，同參政席，其時所擬，皆是該司散職，臣隨其久無職名之人而呼望，此與淸顯自別，臣何持疑而詢問乎？大成如或不協，則接膝之際，何無一言相復，而乃反出此言？未知還家之俊，追聞浮薄之議，而有所撓惑耶？抑急於求罪臣身，不問政格之如何，爲此苟且之擧耶？李禎翊則當初被論，專出構捏，罪廢蒙敍六五年矣。今此操切，可謂太苛刻，而因赦蕩宥之說，尤非實狀，何其不審於奏御至此耶？〈因赦蕩宥卽九成疏中語，而卽還推抹去。〉臣與判書臣趙泰耉，語以爲許多人所坐何事，而一倂廢置，終無疏通之路，則吾雖疲劣，亦有自處之道，泰耉亦不以臣言爲非。噫！黨習之錮極矣。苟其同己，雖罪關斯文，事係欺誣之類，不少持礙，擧擬如舊，若其異己，雖無故之人，猶恐排擯之不力，至欲竝錮於閑職，抑何心哉？


    答以此等事，惟當商確，務歸蕩平而已。


    ○社稷神室四面薍簾，盡爲大風裂破，壇北神門三間，竝礎顚仆破碎。


    2月12日


    ○乙丑，王子延礽君，自禁中就私第。昨年以後，該曹屢擇出閤日，及期上輒命差退，至是始出閤。


    2月14日


    ○丁卯，近以開政，連爲牌招吏曹諸堂上。判書趙泰耉待命禁府，備局請推考泰耉，泰耉始承命，參判李健命再疏承批後，連爲違召不進，參議李大成違牌罷職。


    ○以南至熏爲承旨，尹趾仁爲大司憲，吳命峻爲大司諫，成碩藎、洪重禹爲掌令，韓永祚爲輔德，洪禹寧爲弼善，鄭栻爲校理，韓配周爲忠淸道觀察使，李光佐爲吏曹參議，李墪陞爲開城留守。


    2月15日


    ○戊辰，武科初試一二所啓言：「擧子數多，庭試前決難出榜，請令該曹稟處。」兵曹覆奏，請依甲子、己丑、壬寅前例，文科先行於前定日，武科待初試畢試，別設殿試，而放榜則量宜差退，文、武同日爲之，從之。


    ○校理申鐔上疏曰：


    社壇神門之摧倒，昭陽斷流之報，竝出一時。毋謂天時適然而忽之，世道難回而恬然，奮發聖志，勑勵群工，祛私意恢公道，以答神祗之驚。


    又曰：


    信使請罪之擧，一國共公之論。臺閣之臣，旣被含默之斥，而紛紜引避，相繼呈單，其意若欲引服，則恐忤私黨，若欲營救，則猶畏公議，苟冀彌縫，自謂得計，此何道理也？李大成之引咎，蓋由李萬葉之疏，則自知其決難行公，而追提政席所不爭之事，添一嫌端，强挽同席，欲爲胥溺之計，其心所在，灼然可知。天官之長，地望自別，若以人言，出於卑微，不足有無，則初雖例辭，何至胥命，旣已胥命，則纔過一日，揚揚復出，何也？似此擧措，臣竊惜之。


    答曰：「爾雖外托進言，而一篇精神，專在爲萬葉左袒，予不忍正視也？」


    ○判尹權尙夏，從縣道上疏，辭新授職秩，答曰：「今玆超擢，予意非偶」，仍使幡然上來。


    2月16日


    ○己巳，以鄭纉先爲校理。


    2月18日


    ○辛未，以鄭栻爲應敎，朴鳳齡爲副修撰，金始?爲正言，韓永祚爲獻納。


    2月21日


    ○甲戌，雹。


    ○以吳命峻爲承旨，朴鳳齡爲校理，李縡爲執義，權??爲輔德，宋徵殷爲大司諫。


    2月22日


    ○乙亥，謝恩使朴弼成、閔鎭遠、書狀官柳述，如淸國。


    ○校理朴鳳齡上疏論申鐔疏批之未安，以爲：


    固當和顔虛受，而今乃直斷以外托進言，左袒萬葉，繼以不忍正視爲敎，大聖人辭氣之失平，一至此耶？


    仍請追還非常之敎。又曰：


    正月以後，陰殺之風不止，秋牟已盡凍枯，春麥尙未播土，前頭歉凶，固已判矣。轉災爲祥之機，惟在殿下之一心。


    上賜優批。


    2月24日


    ○丁丑，政院擬入庭試試官望，仍啓請，庭試試官本無牌招之規，而庚申年移設仁政殿時，牌招試官。今亦依此例牌招，〈蓋試官或有未肅拜者，受點後不無窘速之弊故也。〉從之。時，試官纔請牌招，而落點已下，命官判府事李濡受點，而其下金宇杭、李墪、黃欽、金鎭圭、趙泰東、兪集一及對讀官崔昌大、李台佐、李光佐、南就明、洪重夏、尹世綏、朴鳳齡、申思喆、尹鳳朝、呂光周凡十六人。試官擬望人中牌不進者，崔錫恒、趙泰耉、黃欽、洪萬朝、金鎭圭、兪集一、宋正明、尹世綏、朴弼明、梁重廈、崔昌大，而金宇杭、黃欽、兪集一、金鎭圭、尹世綏、崔昌大，乃受點人也。命官李濡，亦牌不進，命改付標以入，判府事金昌集受點。政院以試官嘉善以上，只禮曹判書李墪、行司直趙泰東外，盡數違牌，更請牌招，黃欽、金鎭圭、兪集一、崔昌大，更爲不進。蓋鎭圭方爲大提學，於殿講時，欲黜一學生之冒赴擧案者，與大司成崔昌大相較，互相陳疏起鬧，以此兩人皆再違牌招。上下備忘，以事體安敢乃爾爲辭，特罷鎭圭，而昌大亦例罷。黃欽在城外，兪集一在江上，故命望單子還入，昌大之代，金普澤改落點。其外擬望人，多違牌，只崔錫恒、朴弼明入來。政院更請以刑曹判書李彦綱，添書望單子以入。錫恒、彦綱、弼明受點時，罷漏已久，天色幾明矣。上以當該承旨，不能檢飭，命從重推考，又以長番內官金壽億昏睡不應之罪，拿問定罪。初，政院以李彦綱於試場，屢致人言，不爲擬望，至是不得已擬入受點。〈史臣曰：「考官受點後違牌，曾所未有，而李墪則承牌詣闕，不肯留待，私自還家。若非可疑之甚，其亦無嚴之極矣。歷抵之說，預題之謗，騰沓不已，卒陷大僇，蓋其自取也歟！」〉


    ○淸國禮部咨文出來。其咨文以爲：


    上年八月太學士溫達等啓奏奉旨，今年穆克登等，自鳳城至長白，査我邊境，因路遠水大，未獲卽抵彼處。竢明春氷泮時，另差司官，同穆克登，自義州造小舟泝流而上，若不能前進，卽由陸路，往土門江，査我地方。但我邊道路遼遠，地方甚險，倘中路有阻，令朝鮮國，稍爲照管，將此情由，着該部曉諭朝鮮國。〈其後使臣等購得原本，乃穆克登歸奏後，皇帝判付，非有別件事矣。〉


    ○通信使趙泰億等，在馬島馳啓，首言國書，今已交付，仍以備局關文之責諭，悉擧爭執啓稟之委折，張皇自明曰：「彼初受國書，以至修復，恰過一旬，曾未有一言半辭，及於其所諱，及臣等請改復書之後，猝以光紹爲言，有若受書之初，已知其犯諱，而以我爲臨文不諱而恕之者然，以爲：『我國，曾前雖不諱，近始諱之。』又以爲：『欲諱貴國之諱，而不諱我國之諱可乎？』雖其辭語無倫，擧措可笑，在我之道，何可曰我國當諱，而爾則不當諱也？我國書未改來之前，已傳之國書，彼初無還給之意，令臣等還歸改送後，當送我國原書及其所改復書云，而臣等斷不可空手歸國，且其書式，終不許改，則毋寧還推我書，先用此規。至於徑離江戶，豈臣等所欲，而竭辭力爭，終不回聽，與其末梢，被驅逐之辱，貽羞於國家，毋寧一邊馳啓，在此境內，以待彼此國書之交付，庶合處變之道，而若或朝家，不許改送，則不敢爲渡海歸國之計矣。臣等不幸，適當彼之棄舊式創新規之日，誠未足以感化殊俗，力未足以回動彼聽，臣等之罪，實合萬殞。」末又曰：「馬島人到釜山，淫奸女人者，論以一罪，定爲約條，與平義方，面言書議，而終始落落，終以爲：『强奸、和奸，一體論死，尤無是理。强奸論以一罪，和奸則當以次律，論斷矣。』臣等曰：『異國人男女交通，其罪當定。何論强奸、和奸乎？』義方曰：『雖面請於關白，必無聽許之理。』臣等欲面陳，而關白之聽許，有未可必，恐徒結怨於義方，故止之。上項約條，更加明白停當，立爲文字，受其圖書而來矣。」


    2月25日


    ○戊寅，是日，乃庭試開場日也。自曉雨下，天明大雨翻盆，擧子比前倍多，通內、外庭許入，而猶不能容。進善門外，未入擧子，幾數千，擧皆雨立，決無更爲容入之勢。試官以進善門外庭，亦爲許接，而西限禁川，南限典設司前路，以軍門布帳遮隔，加定禁亂官二員，嚴守之意，啓請依允，而擧子避雨，亂處於禁川以西公廨門廡下者，無慮千百，勢難驅入於布帳之內。試官又請自典設司，通丹鳳門一路，只設布帳，而禁川以西，則以敦化、金虎門爲限，各門外設布帳嚴防，許之。終日雨下不止，士子輩，或接月廊，或入處公廨，及試官依幕以避雨，而試所再啓往復之際，日勢已晩，過午懸題，限申收券，曳白者甚多。人皆以朝家不爲退定，苟且設行爲恨。


    2月26日


    ○己卯，庭試文科出榜，取梁廷虎等十九人。


    ○淸差烏喇摠管穆克登等，將審白頭山，出來義州，府尹以牌文上送。上敎曰：「咨文入來後，意謂廟堂，卽速稟定，今已三日，尙無稟定，殊用泄泄。牌文又到，日字且急，明日稟定事，分付。」


    2月27日


    ○庚辰，白虹貫日。


    ○引見大臣、備局諸臣。右議政趙相愚曰：「彼咨文，又有差官往長白之語。我國陸路之難通，壬申回咨得請，水路之難通，昨年穆克登，亦已備知。急修回咨，備陳水陸俱難得達之狀，則或不無停行之道。」兵曹判書崔錫恒曰：「我國每以路險爲言，今者無一辭奉行，則前所持難，反歸虛套，移咨似不可已。」上曰：「彼旣送咨文，繼有牌文，今若回咨防塞，則必有生梗之患。不可不熟慮處之。」戶曹判書金宇杭曰：「穆差昨年，旣經險艱，今又出來，其計不但已。今雖移咨，似爲無益。」司直金錫衍是宇杭言，其餘諸臣，皆從相愚，以移咨爲宜。吏曹參議李光佐尤力言曰：「語云：『胡無百年之運。』彼數十年內，待我過厚，至於減貢者，必有其故。蓋百年中土，狃於錦繡、梁肉，一朝還歸漠北，勢必難堪。早晩敗歸時，緩則欲自魚鹽物産，以至土地、民人，無不取資於我，急則欲取路於我西北，故此行將預察山川隘塞、道里遠近也。內地薛罕嶺路，決不可許矣。今若移咨，以道里難通爲言，則所謂可欺以其方也，彼或直問薛罕之路，我若答之以本無，則安能懸度其必有而致責乎？」上曰：「彼旣詳知，而我乃答之以無，旣非誠實，而終亦不可防塞。防塞不得，以至辱國，則豈不爲無益有害乎？」相愚稟以延接使价，何以稱號？「上命只出接伴使。又命本道監司，與接伴使偕往，彼由我境作行時，爲之接待。又敎以旣有牌文，雖不必用延勑禮，而比昨年則似別，接遇之不可太薄也。將罷，光佐復申移咨之請，諸臣亦繼之，上曰：」君父定計後，各執所見，有似好勝者然。予本未有明知，諸臣必欲如是，則當直自行之，何爲稟旨乎？「江華留守趙泰老曰：」今番良役變通時，有校生試講，軍官試射，汰定軍額之命。江都校生、軍官，各數千，而校生則義旅作隊，軍官則壯旅作隊，俱行團束，無異卒伍，但校生、軍官之號，於渠差勝，而一朝汰定軍額，呼冤不貲。江都則特爲停止似好。「上問諸臣，皆以泰老言爲是，上許之。掌令洪重禹啓曰：」今番注書新薦時，曾經一人，謂其案中，追塡其名於他人所薦之下，引爲嫌端，不肯應薦。其案錄，果有異書追塡之事，則此實前所未聞，而下輩不謹藏置，致有追書胡亂，誤了薦事之擧。請令政院，査稟釐正，速爲完薦，下人囚禁科罪。「上問之承旨，承旨李世最所對未瑩，上曰：」此非自朝家釐正之事也。「是日，重禹停金德遠等歲抄蕩滌之啓。刑曹判書李彦綱，曾以殺妻罪人李文煥，〈文煥事見上。〉狂易明白，宜有酌處之意仰達，上令登對稟處。是日，上因彦綱言，下詢諸臣，諸臣多以酌處爲是，上命減死定配。


    ○以權尙游爲接伴使，梁聖揆爲輔德，李夏源爲副修撰，李台佐爲大司成，鄭栻爲司諫，李東馣爲承旨，特旨擢吳命峻爲刑曹參判。


    2月28日


    ○辛巳，虹見東方。


    ○上以脚患未差，命今春大報壇祭，姑爲攝行。


    ○校理朴鳳齡、副校理吳命恒、副修撰李夏源請對，以社門頹圯，淫虹貫陽之變陳戒，其要以破朋黨、去奢侈、振紀綱、開言路、恤民隱、收人才、飭武備、嚴宮禁爲目。命恒曰：「向日李眞儉疏，誠過激，而一向靳點，物情訝惑矣。」又曰：「申鐔疏，臣亦言其非矣，第批旨以予不忍正視爲敎，終涉過當。」上皆不答。鳳齡曰：「日昨諸臣，力請移咨，而聖敎嚴峻，至以予未有明知爲辭，恐爲失言矣。」上曰：「予言其無益，而必欲遂己見，故有此敎矣。」又言：「閔鎭厚收敍之後，又復靳點，恐乖捨短取長之意。」上曰：「予意亦非終棄也。」鳳齡曰：「今番我國使臣，以接伴使稱號，是示以擔當接應之意，改稱別遣宰臣或問慰使，似是。」上令廟堂改定。翌日備邊司，請以別遣宰臣改號，敎以今與上年有異，以別遣重臣爲名，借銜爲宜。卽以權尙游，借銜右參贊以送。


    ○別遣重臣權尙游，因上命卽日辭陛。尙游請對啓曰：「昨年彼無皇旨，故不敢爲登陸之言，今則明言由陸，而牌文謂依爾國例遵行，極涉難處矣。」上曰：「先以江邊一路，人馬難通爲言，彼若退去，則大善，若曰：『旣命由陸，吾必往乃已』，則初當以皇旨，無內地作行之意，累度爭執，若至勢窮理極，彼乃騎馬着鞭而出，則亦無奈何矣。薛罕嶺路，亦當試爲防塞，而如不得已，則勢當許之。」尙游曰：「接待凡事，宜與上年有異，請禮單從優磨鍊。」上命分付該曹，各別優給。


    2月29日


    ○壬午，獻納韓永祚上疏，首言：


    閔鎭厚不免踈率之失，然寇準之語曺利用者，人不謂專輒，則鎭厚事，豈無可以寬恕者？特爲收敍，聖意非偶，而冗散之職，輒靳恩點，臣竊惑焉。


    又曰：


    日昨之政，特陞秋曹貳席者，〈卽吳命峻。〉出於人望之外。聖明何所取於斯人，而遽加非常之典耶？亦願亟下反汗之音，以重官方。


    末又論申鐔批旨之未安，洪重禹擅停金德遠等還收啓辭之爲縱恣，上答曰：「閔鎭厚負犯不輕，奚但踈率而已哉？所引曺利用事，大不襯合。然而終棄則非予本意，而旋卽牽復則不可矣。吳命峻出入經幄，積有年所，予固稔知其爲人矣。以名相之孫，淸顯之職，曾不枳礙，則出於人望之外者，其果成說乎？似此論議，非出公心也。申鐔疏語，終涉不韙，洪重禹之擅停重論，誠可駭也。」


    2月30日


    ○癸未，日前右議政趙相愚筵白：「今番庭試時，鄕儒多不持避雨之具，値終日大雨，沾濕曳白而出，擧懷落莫之心。自前庭試後，多有追設別試，以慰鄕儒之事。今亦依此設行似宜。」上從之。卽命會鄕儒于泮宮，仍行課試取九人，以居首宋寅明，其次柳汝霖、李重寅，竝賜直赴殿試。寅明，卽故參判光淵之孫，而正明、成明之從弟也，重寅，濟州牧使翊漢之從孫也。俱以在京知名之士，冒鄕籍得參，人皆駭之。至是，相愚又啓以今此試士，只欲慰悅外方多士之意，而在京籍鄕而得參者，非止一二，賜第三人中，宋寅明、李重寅，雖或入籍畿邑，其在京中之狀，衆所共知，則終不免爲冒赴之歸，殊無爲鄕儒設科之意。宋寅明、李重寅，竝收賜第之命，其餘冒籍參榜，直赴會試者，請一體拔去，從之。


    三月


    3月3日


    ○丙戌，以權尙夏爲吏曹判書，朴弼明爲都承旨，具萬理爲掌令，趙泰耉爲工曹判書，趙泰采爲判尹，李縡爲應敎，李明浚爲執義，吳命恒爲獻納。


    ○前判書兪得一卒。得一，初與趙時謙、崔錫鼎等相推，與老少始分之際，在三司持論甚峻，爲少輩所重，及甲戌更化，朴世采與南九萬輩相貳。得一以世采門人，從世采變其初見，大見嫉於舊時儕流。蓋得一，容儀端美，辭令峭整，而其居處服食，極其奢麗，多爲粉飾矜衒之行，苛刻不近情之事，人以此短之。庚寅被嚴敎見黜，至是卒，年六十三。


    3月4日


    ○丁亥，右議政趙相愚，與備局諸堂上，來會賓廳，相愚以病退去，諸堂上請對，以穆差儐接等事稟定。蓋使臣狀啓中，穆差將出來廢四郡盡處越邊，宜以此待候云，故關西儐使，請以咸鏡道儐使改啓下，而儐使已自中和回程云，到京後，更使辭朝而去。且白頭、長白兩山間，有甫多會山分水嶺，今行似當由此路。令監、兵使，發遣虞候、偏裨，看審險阻處，略爲開治，使通人馬，而彼如欲由雲寵，直上白山，轉下豆滿江，則甫多會山，不必開路，使之相議指導。且彼欲隨路便處，或由我地，或由彼地，則亦當從之，而差官從彼地行時，儐使從我境竝行，而彼旣自謂自備行糧，則計站分定，逐時支供，不必如當初關西之磨鍊，只排其晝歇夜宿處，如或無人之地，則設假家、帳幕，糧饌，以乾物入給。且上國差官，行過我境，則問慰設宴之擧，似不可已，問慰使以南道守令中，通政、嘉善人借銜以送，而禮單磨鍊下送，宴需務從精簡。此等時急公事，不可付之步撥，請別定陪持，騎驛馳來，如西路撥路之規。上竝從之。


    3月5日


    ○戊子，東萊府使李正臣，以馬島主新定犯奸事約條，傳書上送。其約條，馬州人出往館外强奸者，論以一罪，誘引和奸者及强奸未成者，永遠流竄，女人潛入館中而不爲執送，仍與奸通者，用次律。禮曹啓請約條，不可藏置本府而止，宜刻立館中，使倭人明知禁制，廟堂覆啓請施行，上從之。


    3月6日


    ○己丑，以吳命恒爲副校理，鄭栻爲副修撰，金德基爲承旨，權??爲司諫，朴鳳齡爲獻納。


    ○御晝講。知經筵崔錫恒曰：「今番差官，旣以査明境界爲言，不可不預慮熟講。鴨綠、土門兩江處，自可以水爲限，而兩江源頭，衆水雜流處，有難的定，宜使道臣博詢故老，審問地形，卽爲啓稟。」上從之。又因校理吳命恒之言，命北兵使張漢相、南兵使尹慤，分路往見，先審疆界。上以掛書罪人，尙未捕得，命左、右捕將，竝從重推考。


    3月7日


    ○庚寅，月入東井星。


    ○御晝講。


    3月8日


    ○辛卯，藥房入診。都提調李頣命曰：「頃者月掩木星，其占爲凶，而有大饑人相食之文矣。今者秋麰枯死，春耕失時，誠甚可慮。自今申勑，節縮浮費似好。」上從之，命凡干浮費，一切省減。頣命又言：「査官之行，以定界爲言。白頭出距甲山六七日程，而人跡不通，故我國鎭、堡把守，皆在山南五六日程。《大明一統志》，以白頭山屬於女眞。彼或以我國把守處爲界，則事甚難處。我國旣以土、鴨兩江爲界，則水南皆當爲我地，宜使接伴使，以此辨爭也。」上許之。


    3月9日


    ○壬辰，引見忠淸觀察使韓配周，勉諭而遣之。


    ○通信使趙泰億、任守幹、李邦彦等，入來就囚。


    ○日本國答書曰：


    玉燭時和，應二儀之交泰；寶隣世睦，講百年之欣懽。禮幣旣豐，書辭且縟，其於感戢，〈初用?中廟御諱，改以戢字。〉罔罄敷陳。有少謝儀，付諸歸使，願符善禱，永介純釐。不備。


    別幅鎧二十副，大刀二十把、長刀二十條、廚子一坐、全副屛風全幅屛風二十對。


    3月10日


    ○癸巳，以兪命雄爲承旨，李坦爲慶尙道觀察使。


    3月13日


    ○丙申，以宋相琦爲大司憲，李宜顯爲大司諫，尹聖時爲持平，權斗經、洪啓迪爲正言。


    3月14日


    ○丁酉，以梁聖揆爲獻納，李明浚、朴鳳齡爲校理，鄭栻爲執義。


    3月15日


    ○戊戌，流星出瓠瓜星下，入南方。


    ○引見大臣、備局諸臣。右議政趙相愚請大王姓孫，雖西北公、私賤，代口許贖，而代數則以九代爲限，雖許免賤，而西北居生者，勿許離其本土，上竝許之。相愚又言：「接伴使權尙游，巡撫湖南時，重傷水土，疾病不輕。似當許遞，而宰臣中朴權，明敏善應變，請代送。」時，權方以先墓營遷事，在原州，又請急速乘傳上來，從之。


    3月16日


    ○己亥，備邊司啓言：「彼中差官，從頭道溝，出來廢四郡盡處越邊云，故北路道臣及儐使，竝令延候於三水、廢四郡接界處矣。如或稍下而出於廢四郡下邊，與三水稍遠處，則北路來待之人，遠不能相及。分付關西道臣，以滿浦僉使，定爲差員，與本營譯學，星火入送于廢四郡中間江邊，使之待候彼行。」後，平安監司李濟馳啓以爲：「被人必無徑出廢四郡之理。設或徑出，不過招問把守卒，尋路上去。若令差員待候，則彼必責指導，或責船隻、馬匹，但申飭把守，隨便答應爲宜。」廟堂又是其言，令依此擧行。


    3月17日


    ○庚子，流星出天中，入坤方。


    ○遣御史宋成明，試武才于江都。


    3月18日


    ○辛丑，白虹貫日。


    ○八道儒生李廣澤等上疏，請擧文元公金長生從祀文廟之典，答以徐侍後日，亦合愼重之道也。疏三上不許。


    ○知中樞府事尹以道卒。年八十五。以道，晩由蔭路登第，平日言論，多徇時反復。爲湖西伯，力陷李翔，在金吾，又欲掩護趙大壽之獄，時論皆唾鄙之。因大壽事坐廢，久乃收敍。末年以大耋，陞資拜工曹判書而卒。


    3月19日


    ○壬寅，上以災異下敎曰：「嗚呼！國勢之杌隉，生民之困瘁，朝綱之委靡，莫今日若也。乃者陰虹貫陽之異，疊見於數旬之內，一倍憂澟，百端交中，寧欲尙寐無訛也。人君事天，如子事父。父母怒其子，爲子之道，起敬起孝，以期底豫可乎？無所警畏，狃於怠忽可乎？予當益加祗畏，克盡修省，而亦豈無交相儆戒之道乎？朝廷，四方之根本，而黨論日甚，和靖無期，文恬武嬉，無一人當官盡職。此習不除，何事可做？咨爾大小臣僚，體予至意，劃然改圖，專心國事，少答天譴。」


    ○政院以災異陳戒，又請禁新恩遊街，上賜優批，遊街許令禁斷。


    ○又敎曰：「近來災異，多屬兵象。固邊圉修戎政等事，不可緩忽。儲養將才，尤爲急務，令廟堂，各別留意。」


    3月20日


    ○癸卯，大司憲宋相琦上疏，首論時弊，而繼以正心之說，次陳去朋黨之道曰：


    願以大公至正之道，建極于上，一時違忤，見罣時議者，竝賜開釋，亟加收錄，以示蕩平之道。


    又論朴權差送北伴之非曰：


    權尙游之仍差北伴，前已失之，而又移於在外之朴權，何也？權之下去，爲營遷厝，想其情理，必不忍棄歸於未訖之前。臣非敢必請遞改，所惜者，朝家擧措。


    又曰：


    北漢行幸，退定於初四日，而又以太廟罷祭後啓發爲定，雖曰罷齋，旣是定日，則反不如初二日之猶間一日也。且聖上，蓋欲周覽形便，審察體勢，今若差擇閑日，趁曉徐行，詳觀險夷之勢，仍講設置之方，豈非善之善乎？


    末又因白虹貫日之變，論向日申鐔疏批之失，請益加勉戒，使喜怒得中，答以一時違忤，見罣時議者，亟加收錄之說，實合蕩平之道，而所論朴權事亦好矣。差擇閑日者，其言得宜，令該曹稟處。後，禮曹退定北漢行幸吉日於初十日。


    ○副提學李肇</a>上疏，亦請退定北漢行幸日字，上以已諭憲長疏批，爲答。


    ○右議政趙相愚上箚言：


    頃年薦人，出於儲才之意，而尙無調用之擧，前頭雖依聖敎，廣求將才，恐復爲無益之歸。必隨才擢用，以爲緩急得力之地。又請經用十分節損，而申飭各道列邑，經紀賑資，終言朋黨之弊，而勉以中和之德，


    上賜批嘉奬。


    3月23日


    ○丙子，接伴使朴權請對白上曰：「淸差越來後，沿邊路窮，則當由白頭山上作路，而想必險峻難行。彼若强問他路，則雖山南之路，距沿邊稍深處，亦將指示矣。」上曰：「初則指示險峻處，而若强問則勢將指導之矣。」權曰：「彼以定界爲言，白頭山南空曠處，我國人民，不爲入接。彼若指其處，謂其界內，則無文籍可據而爭者。」判府事李濡以爲：「旣以兩江爲界，中間陸地，亦當以江水發源處，橫截作限，以此爭執，而彼若不聽，則別遣大臣，亦無不可云矣。」上曰：「疆域至重，必須力爭，如有大段事，必須趁卽狀聞。」權又言：「狀聞往復，動費累日，事機漸誤。大事外些少節目，與南、北兵使相議，請以便宜從事。」上許之。


    3月24日


    ○丁未，接伴使朴權辭陛啓言：「淸國《盛京誌》，明有白頭山南，是朝鮮境之說，請齎往行中，如有爭端，以此書爲證。」上從之。其後議者多言：「《盛京誌》是禁物。彼若詰問其從何得來，則生事可慮。」上又從其言，命勿爲出示。及淸差來疆，事極順，初無可爭云。


    3月25日


    ○戊申，以朴鳳齡爲舍人。


    ○吏曹判書權尙夏，從縣道上辭疏，答以今玆新命，予意非偶，須速上來，以副至望。


    3月26日


    ○己酉，御晝講。


    3月27日


    ○庚戌，以趙泰東爲大司憲，兪命凝爲輔德。


    ○移鐵串鎭於注文島，改號注文島僉使。因京畿水使柳星樞之請也。


    ○先是，通信使趙泰億等三人，在禁府納供曰：「犯諱一款，無寧自我先改，歸曲於彼，彼當無辭。改送書式一款，毋寧因此請改之端，自我推還先改，不至爲損辱之歸。貽書島主，相與停當後馳啓稟請，則國書推還，自我先發，本非彼人之所還退者矣。倭性異常，必以堅執爲能事，畢竟若不免於非禮驅逐，則向後措處，亦深可慮。豈計較於歸期淹速而不爲力爭乎？至謂恇怯撓惑，則實是至冤極痛，而問目中前後狀啓，略不引咎一款，元無自明之言。」上命除刑議處。判義禁崔錫恒引嫌，〈李邦彦論其兄錫鼎故也。〉知義禁金宇杭、黃欽、同義禁南致熏等議啓以爲：「推還已傳之國書，遙稟朝廷而請改者，已失專對之責。書式一款，曲在於彼，則當以死爭，以回聽爲期，而不此之爲，徑先復路，難免奉使失職之罪」，而以法文無襯合可據之律，稟請上裁。「命問于大臣。右議政趙相愚以爲：」丁丑奏請使臣，以不能準請，被削黜，或可爲今日旁照之端耶？「判府事徐宗泰、李頣命以爲：」書式之從舊，理直辭正，必當明諭力爭，期其回聽，而被其迫還，徑離江戶，以致爭辨之無路。書式重大，而使臣於此，看得失誤，終至莫重國書，已傳而齎還，不可謂彼情之不出侮慢，而國體之損辱極矣。「仍請參酌情法而勘罪。判府事金昌集以爲：」使臣狀啓中，倭人之語曰：『若終不欲齎去，則已領之國書，還于我國，已奉之國書，領回朝鮮』云云，今何謂推還之事，自我先發乎？又曰：『一向淹滯，決無回動之勢。』又曰：『使事淹滯，一日爲急。』所慮之在於留滯，亦何可掩乎？始雖與倭人往復，而其爲往復，不過三日，則亦不謂之徑首歸路乎？「末於議罪輕重，則引嫌不爲明言。〈蓋昌集疏論三臣罪故也。〉上敎以徐判府事議，正合予意，竝命削奪官爵，門外黜送。禁府又勘罪諸譯，首譯定配，堂上譯官徒配，堂下則決杖。


    夏四月


    4月1日


    ○朔癸丑，京畿楊州等邑，雨雹。永平地震。


    ○諸道有蟲害穀。


    ○持平尹聖時上疏，首以災異陳戒，仍言：


    壬辰舊甲重回，宜遵丁丑賜祭江都之例，分遣近臣、禮官，酹祭沙場猿鶴之魂。死事人湮滅不得上聞者，令諸道搜啓，快行旌表許諡，而未及行者，斯速擧行，事跡卓爾而未參勳封者，收錄其子孫。


    末又斥宋相琦疏論接伴使事曰：


    權尙游之遽爾變通，旣涉苟簡，朴權之襄事已完，則初無情理之可論，以此仰申，豈非未安乎？


    答以賜祭等事，令該曹稟處，而疏末所陳，日昨憲長疏語，未見其未安也。是後，命分遣近臣，賜祭壬辰殉節諸將士于露梁、晋州、東萊、尙州、安陰、南原、?川、錦山、金化、臨津等地。禮曹又請於碧蹄、平壤天朝將士戰亡處，一體致祭，從之。


    4月2日


    ○甲寅，雨雹。


    ○以李晩堅爲執義。


    ○先是，修撰權詹因文義白曰：「杞梁妻之言曰：『君之臣，不免於罪，則將肆諸市朝，而妻妾執。』以此觀之，女子適人者，必夫家有罪，乃被拘執。」仍及晋程咸之議，〈晉毋丘儉之孫女當坐，程咸曰：「女適人者已産育，則成他家之母，殺之不足懲亂源。且男不遇罪於他族，而女獨嬰律於二門，非所以矜女弱均法制也。仍請在室女，從父母之刑，旣醮之婦，從父家之律。〉及《經國大典》以爲：」近世出嫁女緣坐，非法意也。「知經筵趙泰采曰：」出嫁女，法旣無緣坐，而孫女緣坐，尤是法外。故相臣呂聖齊妻，其祖母被法後，聖齊以戚聯宮禁之人，不自安而請離異，此實冤矣。此事若無限制，則弊將無窮矣。「上令該曹稟處。禮曹回啓曰：」逆家親女之離異，雖曰法外，已成流例，不可容易變改，而孫女離異，尤是法外。呂聖齊家事，正與毋丘儉孫女相同。法外謬例，不可仍存，將來之弊，亦不可不防。「仍請以此爲定式，上允之。是日，藥房入診。上曰：」禮曹啓辭中，呂聖齊家事，不爲明白定奪。係是定制前，仍置爲可乎？「都提調李頣命曰：」旣以孫女離異爲過，改命定式，則聖齊妻，亦宜復合，而當有從夫職封贈。自上施特恩好矣。「上曰：」使之復合宜矣。「又以提調趙泰耉言，命追給誥牒。〈史臣曰：」姜氏家之犯逆，國人所憐，呂聖齊自請離異，以希進取，固爲士流之所不與，而雖然其黜也，本非朝命，則其復也，亦豈朝家之所當使乎？況生旣離絶，至於改娶，則及今旣骨之後，强令復合爲夫婦，其於禮法、事理，何如也？上敎中，係是定制前，仍置可乎者，極其允當，而大臣、諸臣，欲樹私恩，導君上以苟且之擧，千載之下，烏能免有識之譏？惜哉！「〉


    4月4日


    ○丙辰，陳奏謝恩使礪山君枋、金演、兪命凝等，入來，上命引見。演等曰：「穆差旣以出來北道事，丁寧相約，豈有反向廢四郡之理乎？臣等令洪二哥，言于穆差，要以文字書示出來地名，則答云：『吾旣與使臣面約，何必以文字書送？』廢四郡地境，旣知其險阻難行，不由西路明矣。」又曰：「白金、豹皮之永停，察院之修治，皆穆差所歸奏，方物移準，亦因渠而周旋。今番出來，似當拔例優待。」演等又白：「彼中景象晏如，海賊旣盡勦滅，而但皇帝在京日少，常周遊於暢春苑、熱河等處，闕內寂然無人矣。」


    4月5日


    ○丁巳，憲府停己卯復科還收之啓。


    4月7日


    ○乙未，咸鏡北道兵使張漢相、南道兵使尹慤，審白頭山南形止後馳啓，進圖本。蓋漢相所往審者，止於可通行處，而豆滿、鴨綠兩江源流，或以路絶，或以雪塞，但登高遙望，且憑故老人及將校輩所告而爲言。其後觀察使李善</a>溥，使魚山僉使、仁遮外萬戶，更往詳審，則南道之鴨綠源流，尹慤所啓聞，有依據，而豆滿江源流，與漢相狀聞，相左云。


    4月8日


    ○庚申，憲府論前掌令洪重禹擅停金德遠等還收之啓，請罷職，從之。


    ○以盧世夏爲掌令，趙泰采爲左參贊，權詹爲校理。


    4月9日


    ○辛酉，判府事李濡上箚論北漢形便，請築造紙署中城，別置一大將守之，以都城爲外城。其略曰：


    或以爲：『竝包造紙署，則闊大反有加於都城。』夫都城之闊大難守，實在東西之平夷，此則四面金湯，攻守之難易，不比都城，闊大非所論也。


    又曰：


    北漢之西門稍低。今若南以甑峰爲限，北以靈鷲爲限，橫設重城於其間，自重城至西門數里許，割而捐之，以爲養樹木設疑兵之所。


    答曰：「箚辭出於爲國長慮，親覽後當商量處之。」


    4月10日


    ○壬戌，月犯軒轅左角星。


    ○上幸北漢。早發由西郊，至北漢。自西門入，歷覽水門，仍欲登小釋迦峴，周覽城內外，以路險不治，只上柴丹峰。上以西門邊最低，重城不可不築，命斯速議築。上引諸臣論形便。上曰：「今見此城，果爲天險。雖有小欠，世豈有十分恰好之地乎？糧??等事，必須次第措置可也。前者有城外設倉之議，而予意則必須入蓄於城內可也。」金宇杭曰：「城役已完，主管無人。楊州有陵寢，勢難移入，無寧罷積城屬楊州，而以楊州之附近四五面，高陽一二面，割屬此城，建置一邑，而名號則或稱北漢府使，或重興府使，且依南漢守禦使例，別出守備使等號，使之統察好矣。」李濡曰：「此便是都城之內，別設一邑，事體不當。脫有緩急，則三軍門當爲扈駕，固當仍屬三軍門，而以時任大臣領之，臨亂仍爲體察使可也。軍餉則造紙署，營築中城，措置五六十萬石米，每年以十萬石，輪回改色，而以戶曹、惠廳及各軍門新捧米換入，則五六年內，當盡改色，蓄儲自裕矣。」李頣命曰：「旣令三軍門分管，今亦仍委之，各主信地，且設北漢某司之號，以大臣爲都提調，三軍門大將爲堂上好矣。」上曰：「此非片時可定者，令廟堂商處。」


    4月12日


    ○甲子，上之幸北漢也，有守禦軍官金廷輝爲名者，衣軍人服，突入乘輿前跪曰：「願少駐聽臣言。」左右驚駭，執送攸司。廷輝就刑曹受刑，忽言有欲達之言。刑曹推問，則其言曰：「漢陽是宜稻之地，穀神乃稷神，必依於谷，含水而伏，方可長命，而爲檀君以來，朝鮮所扶之神靈所侵困，乘去山脊，故爲短促之兆也。稷神乘山而行，自北岳至仁王山，應於世祖大王時，出門外至鞍峴，爲仁祖朝平定适變之應，自甲子至今殆近百年，山勢漸下，已成殘穴。今若一循常例，則非久漢陽，將失國號，無回復之期。」刑曹以其言妖惡，關係不道，請移禁府。禁府設鞫推問，則所供大略如前。有曰：「三百年天中繼聖賢繼神靈，則萬歲無疆之說，見於童蒙冊，聖賢、神靈，纘承接待，然後可謂萬歲無疆之地，而前日無接待神靈之事，故北漢山城，四月非時霧羃，神靈不忍飢餒，侵奪漢陽社稷之祭。此事夢中有言之者，而覺後不能記得矣。漢陽靑坡來龍，漸微弱，故無回復之期。天佑漢陽，戊辰生龍王復生，此必應中之王，而爲漢陽回復之兆也。」鞫廳議啓曰：「其爲辭說，誕妄無形，而神靈侵奪社稷之祭，漢陽無回復之期等語，俱極妖惡。請刑推得情。」敎曰：「所供指意，可知極爲罔測，各別嚴刑。此必有指嗾之人，亦爲鉤問。」廷輝受十次刑，不服而死。受刑之際，多發胡辭亂語，而間有傳禪之說云。


    4月13日


    ○乙丑，平安道江東下霜，价川，雨雹。


    ○上自慶德宮，還御昌德宮。


    4月17日


    ○己巳，夜，地震。


    ○江華，雨雹。


    ○御晝講。武臣崔鎭漢言：「水原、長湍，爲畿輔左右防營，而長湍尤爲要害。宜倣水原，設爲獨鎭。」上命廟堂稟處。


    ○憲府論：「金廷輝之直入駕前，前所未有，其不能申警備嚴呵衛之責，在所難免。請兵曹判書崔錫恒、訓鍊大將李基夏、兵曹入直堂上，竝從重推考，當該郞廳罷職，守門將、挾輦哨官，拿問定罪。」又論：「法綱解弛，禁門之闌入者居多，致令妖惡之人，混入駕前，請申明舊典，一切行之。」又論：「喬桐松家島累千民人，出力鳩財，築成防堰，其中十結之地，爲勳臣家折受，數外五結，又復濫執，且結卜收稅，地部上納之外，更加倍徵。勳臣賜牌，何地不可，而必以此還屬島民之田，矇然畫給乎？請松家島賜牌田結，一倂還給民人，收稅亦令本邑，一依戶曹常稅，無得濫徵。」上只從推考拿問之啓，而守門將亦令從重推考。初，松家島命給民人，大臣金昌集言：「勳臣金錫冑賜牌之地，不當混入。」上命別還給，故臺啓如此。


    4月19日


    ○辛未，命招右議政趙相愚卜相，相愚不進。上命入前望單子，以御筆添書徐宗泰名，復拜領議政，金昌集復拜左議政。


    ○以朴鳳齡爲副應敎，鄭栻爲修撰。以判尹望單子敎曰：「前日刑判差出時，有從二品中大臣薦望之人。以此擬入。」遂以宋相琦陞拜。


    4月21日


    ○癸酉，御晝講。


    4月22日


    ○甲戌，御晝講。校理吳命恒因文義達曰：「聞信使所傳，故相臣柳成龍所撰《懲毖錄》，流入倭國云，事極驚駭。今宜嚴立科條，別樣禁斷。」上令廟堂，酌定科條，嚴加禁斷。上曰：「淸人則開市後，每卽撤還，而所謂倭館者，未知自何年創設，而大作宇舍，令他國人恒留，誠是怪事。」承旨金德基曰：「壬辰前則倭館在釜山，而極其狹小，其後移建草梁，如是宏侈云矣。」命恒請禁草梁村人家入居者，德基以爲：「草梁卽訓別及小通事所居，不可全然毁出，而其北三里，有所謂浦村，與倭相通之患，尤難照察。李世載曾有焚燬之擧，而但其地有生理，隨毁隨入矣。」上命浦村民居，各別嚴禁，草梁村除訓別、通事外，毋得入居。


    4月23日


    ○乙亥，御晝講。


    4月24日


    ○丙子，以金演爲都承旨，趙泰采爲判義禁，朴鳳齡爲校理，鄭栻爲副校理，洪重休爲副修撰。


    ○副校理權詹筵白：「宣廟朝勳臣權慄，以宣武元勳，贈諡襄烈，而公議皆以爲歉然，特令改諡宜矣。」上令該曹稟處。該曹請依其言改諡，上許之。


    4月26日


    ○戊寅，行初次祈雨祭。


    4月28日


    ○庚辰，命復惠嬪楊氏及其子永豐君瑔官封。楊氏，世宗朝後宮也。嘗承命奉育端宗，後坐此，與其子瑔，皆罪死。至是，因其後孫上言，有是命。


    4月30日


    ○壬午，遣宰臣，行再次祈雨祭。


    ○右議政趙相愚引疾呈辭，賜不允批至三。


    ○進士李相華等，上疏請益加誠禮，召還吏曹判書權尙夏，上答以今予擢畀贊善以天官之長，意非偶然。爾等疏辭，亶出爲國，可不留心？


    五月


    5月1日


    ○朔癸未，平安觀察使李濟馳啓，四月卄四日，胡差侍衛一行，乘馬尙到楸仇非越邊，聞儐使待候於三水地，泝流上去，穆差則從山路作行，當會於七道溝云。


    5月2日


    ○甲申，以尹趾仁爲吏曹參判。


    5月3日


    ○乙酉，摠戎廳始築北漢重城。


    5月4日


    ○丙戌，遣宰臣，行三次祈雨祭。


    5月5日


    ○丁亥，以金普澤爲輔德，李明浚爲校理，沈宅賢爲弼善。


    ○接伴使朴權、咸鏡觀察使李善溥，四月卄七日封啓曰：


    淸差侍衛布蘇倫，與大通官洪二哥乘馬尙來到厚州境，使譯官存問，且送米石、猪口、鹽醬，侍衛以摠管不在，辭不受。且自言有二事，其一，長白山〈卽白頭山，胡人或稱長白山云。〉看審時，指導事也，其一，一行所騎及騶重所載馬整待事也。答以指路人，當整待，而馬匹則咨文、牌文，曾不擧論，實無倉卒收合之勢，且事係規外，有難擅便。通官以爲：「馬將近百匹，咨文所謂照管，蓋指此事，而亦已言及於冬至使譯官金弘祉，非倉卒責立也。」穆差來後所言，若一樣，則實無周遮之道。


    三十日權等，又爲封啓曰：


    卄九日摠管一行，來到，使譯官越去候問。摠管問長白山知路者來待乎？答以到惠山後，當整待，而但山路絶險，何以作行？摠管曰：「爾能明知兩國界耶？」答以雖未目見，而長白山巓，有大池，西流爲鴨綠江，東流爲豆滿池，大池之南，卽我國界。上年皇帝招問時，亦以此仰對矣。又問有可據文書耶？答以立國以來，至今流傳，何待文書乎？又問白山之南，連有把守耶？答以此地絶險，人迹不到，故荒廢無把守，有同大國柵門外之地耳。又問一行人馬整待耶？答如前日答言於通官者，則摠管曰：「牌文中欽差七人、甲軍五十名，明白載錄，今此馬匹，自當備待。且咨文中照管二字，正指此等事也。吾等所騎，旣爲還送，爾國若不給馬，則雖徒步而行，當看審地界，而看審後到慶源地越邊，我國人馬，當來待。」云云。白山南，卽我地之說，旣發而無大段爭詰之擧，爭界事無甚可慮。夫馬事，旣以皇帝所言爲辭，而徒步而行云者，似有慍意，一向防塞，恐或生梗，故使譯官，往復騶重，則仍載馬尙，運至惠山，一行所騎及鋪蓋資糧所載馬四十匹，以推移整待爲約，而糧饍則稱以皇帝，或慮貽弊，賜與行資甚豐云，而所饋一切揮却，通官輩雖譯官所私饋，南草等物，亦不受。當日一行越來我境，將止宿松田。


    又曰：


    譯官金弘祉，旣聞通官言，終不告達，使朝家漠然不知，宜有明覈嚴處之道矣。


    ○引見大臣、備局諸臣。領議政徐宗泰曰：「胡差所贈，雖一切不受云，而在我則固當更爲勸給，所經官舍，尤不可無餼饋之節。」上許之。宗泰以金弘祉論罪事稟奏曰：「差官旣不發說於使臣，到今或是抑勒爲說，辨覈亦難。」判尹宋相琦以爲：「後弊所關，不可不明覈。」上命拿問。宗泰以北漢事稟曰：「金宇杭言，北漢城中，宜設一邑，而此事多有窒礙，三軍門分掌外，特簡重臣、宰臣，或將臣中一人，主管爲可耶？」工曹判書趙泰耉曰：「大臣、重臣，在京遙領，則民戶總率，非其所任，城中百餘戶，率皆烏合之類，若無以鎭之，則盜倉穀殺人命之患，難保必無。依南漢例差出主管人，而又置守令宜矣。」上曰：「三軍門分管，終非永久可行之道，曾欲令摠戎使專管者此也。然摠戎使，亦不可使管民戶，設置官府，最爲着實。更加商度稟定可也。」兵曹判書崔錫恒請姑先差出假衛將，上從之。上命渭原犯越人，自本道處斬，其中二人傅生者，亦命減死流配。又命武科新榜人，皆納除防米於北漢，以補軍需。又命安興防禦使革罷事，更加商確，速爲稟處。徐宗泰曰：「頃年鳥嶺築城之役，全不堅緻，以水磨石及小片雜石築之，故少遇潦雨，傷缺輒多，才過數年，頹圮過半。其時聞慶縣監李重昌、營裨孫命大，實掌其役，兩人宜收賞資，又當論罪。」上命還收加資，拿問定罪。


    ○上下備忘記曰：


    嗚呼！國家不幸，天災荐至，而旱暵之酷，未有甚於今年也。入夏以來，膏澤不降，晝以風凄，夜則星嘒，小雨旋霽，大霈尙靳。麥旣歉矣，苗將枯矣，失今不雨，奚望西成？國之所恃者民，民之所天者食，民而無食，國而無民，吾誰與爲君？嗚呼！天不虛應，罪實在予。夙夜自省，慙懼何極？切欲代犧，親禱社壇，而脚疾難强，終未果焉，只自憂鬱，如添一病。予何敢安於廣廈之上，玉食之美也？嗚呼！眇予小子，否德忝位，三十有八年于玆。予之心，切於致治，而治不見其效，予之心切於愛民，而民不被其澤。克己之功，有所未盡，虛受之量，有所不弘。非不欲振紀綱，而頹靡之患彌甚，非不欲務實功，而虛僞之習尙多，皆予之失也。今天之降災，安知不由於此耶？此予所以反躬自責，求助於臣隣者也。自今避正殿，益篤對越之誠，敢弛戒懼之心？承旨代予草敎，宜自政府，廣求直言，各陳所懷，毋有所隱。言之剴切，予所嘉尙，言雖過中，予不以罪。嗚呼！災實由予，予當自修之不暇，何可責人，而其在交相儆戒之道，亦豈無一二加勉者乎？惟公惟正，可以服人。天官居六卿之首，而語其職則任人也。果能賢才是用，不肖是斥，用捨公而是非明，則不惟大小之官，各得其任，朝著之和靖，亦由此可期矣。若夫方岳</a>之臣，廉白自持，威惠竝行，黜陟幽明，一出公心，節鎭之帥，撫爾士卒，詰爾戎兵，若常對疊，毋敢怠忽，則庶不負朝家委寄之重矣。咨爾中外臣僚，體予至意，式克欽承。抑又思之，自古致旱，固非一端，而多出於抱冤，三年苦旱，實緣孝婦，五月飛霜，良由燕臣。蓋冤氣鬱結，上徹穹蒼，感傷和氣，致有災沴，亦自然之理也。當此憫旱之日，宜無所不用其極，著令中外之官，若有抱至冤而未伸者，另加詳察以聞。至於斷獄斷訟，去請去私，勿以强弱爲立落，其伸其屈，一循曲直，則小民庶可無冤矣。外方官吏，因喜怒濫刑殺人之弊，予屢言之矣，今當恤囚，尤宜申嚴，一體布告，咸使聞知。且近來士大夫風習不美，或行公未久，旋尋辭單，或除拜累月，終不應命。或受由出去，久不還來，或廉隅太勝，違召紛紜，或朝遞其職，夕已歸鄕，往來憧憧，在官日鮮，瘝曠之弊，職由於此。若此不已，將何以備百官而成國家之貌樣乎？在昔壬辰兵亂之後，滿目灰燼，士大夫艱苦之狀，爲如何，而不敢告勞，不敢言私，咸聚輦轂，奔走率職矣。今之士大夫，異於是，此予爲世道，心常嘅然者矣。嗚呼！雲漢之歎，何世無之，而蘊隆之災，今年太甚，如惔如焚，無以爲心。嗟爾群工，毋圖安便，欽乃職事，用答天譴。減膳、徹樂、禁酒等事，其令有司擧行。


    政院請勿爲代撰，直以聖敎播告，再請乃許之。


    5月12日


    ○甲午，左議政金昌集三上箚乞免，遣承旨敦諭。


    ○以趙道彬爲承旨，李健命爲副提學，權詹爲副應敎，李縡爲校理。


    ○刑曹參判權尙游在淸風地，上疏言：


    臣目覩廣州、楊根，以至驪州所在麥田，皆成赤地。且聞畿邑麥凶，皆無異同。宜捐江都、南漢及京賑廳幾萬石米穀，及時分賑。


    答曰：「圻甸，國之根本，而麥事大歉，民命近止，議賑之擧，其可緩乎？下款所陳，亦似得宜，幷令廟堂稟處。」


    ○禮曹判書李墪上應旨疏，以備忘中所自咎六條，推演爲說。其略曰：


    宮闈之間，女僕之出入太雜，宦寺之類，騶率太多，而因循不能痛禁，亦由殿下不能克其私而然也。


    又論備忘中責諭銓曹之敎曰：


    聖敎所云，大體則然，而一自黨論交亂以來，投抵之計迭出，攻擊之言交至，居銓衡者，其能操權衡而施藻鑑乎？欲望殿下，不獨責銓地，而於賢不肖是非之分，洞燭明辨之也。


    末言：


    旱災或由於冤獄，或由於土功，《春秋》書夏城中丘，城郞，譏不時也。北漢大役幾完，而所未畢者，中城與城廊，此非時急不可已之役。伏願亟命寢停焉。


    上賜優批以爲：「出入太雜，更加申飭，騶率太多，各別嚴禁，而疏末事，令該曹稟處。」


    ○接伴使朴權、咸鏡觀察使李善溥，本月初二日封啓曰：


    穆差一行，到舊茄乙坡知，臣等傳給御帖，仍入見勞問，摠管曰：〈卽穆胡也。〉：「吾於朝鮮，爲有恩之人，與他勑有異。」又曰：「皇帝軫念朝鮮，施惠</a>甚多，接伴使、道臣，宜有稱謝。」臣答以皇帝之恩，日夕攅祝，而國王旣遣使陳謝，陪臣不敢私謝。「摠管曰：」若以國王，感激之意爲辭，則當歸奏也。「臣等或慮終始堅執，致其慙怒，不得已依其言進前稱謝，渠皆離席相向立曰：」當以此歸達。「臣等送言曰：」皇帝雖明見萬里，若非大人陳達，小邦何以得蒙非常之典耶？感頌大人之恩，欲報無階。「摠管答曰：」萬歲爺恩澤，遍及十三省，不獨朝鮮爲然。此豈周旋之力耶？「又言：」路險處，略加修治，水淺處亦勿疊橋，以除民弊。且俺等行資，萬歲爺旣已優給，俾不貽弊於朝鮮矣。「臣等依上年平安接待査官事，略設茶啖，使譯者入言，則摠管曰：」此是接伴使、道臣之意乎？抑國王命乎？「譯官曰：」伴使、道臣，依國王下敎設行耳。「摠管曰：」然則何可不受？「仍列坐受食。禮單欲爲傳給，則大通官洪二哥以爲：」茶啖罷後，當持納。「次通官吳國柱取見摠管處單子，仍騰去，茶啖罷後，二哥言：」摠管因何事發怒，辭色不平，惶恐不敢出入「，終不許捧入禮單。今朝使譯輩，直入告摠管，則摠管以爲：」未竣事前，不可輒受禮單，到慶源當量處。「曾因譯輩，聞穆差律已頗潔，束下亦嚴，及至昨日，以有惠朝鮮，有異他勑等語，重言複言，其所望，欲出勑使之上。可知其爲人，異於前聞，而次通官之謄去單子，似是穆差之所使。彼旣以勑使自處，而及見禮單，反不如勑使，故使通官阻搪，而又難明言，姑以未竣事爲托也。前頭事，尙多可慮，固宜從便變通，無失其懽心。問慰使當傳御帖於惠山地，摠管處問慰單子中，若添以監營銀五百兩，以摠管處別爲致謝之意言及，則憾意亦或可解，故勢急未能稟啓，直爲改書單子云矣。


    ○吏曹判書權尙夏從縣道上辭疏，上下優批，命史官往諭。


    5月13日


    ○乙未，以沈珙爲檢閱。


    ○引見大臣及禁府、刑曹堂上，疏放罪人。命金春澤放送，金泰潤減等，吳始復出陸撤圍籬。刑曹罪人得放者六七人。獻納梁聖揆進啓：「金春澤行己陰秘，前後獄事，輒被指告，衆惡皆歸，國言喧藉。請還收放送之命。金泰潤罪犯深重，情迹陰秘，與凶逆輩，交通往來之跡，有不可掩。請還收減等之命。」上不允。上曰：「江華鎭江牧場，朴權爲留守，請罷牧場，許民耕食，而京居不干之人，必多冒召，土民則不與焉，此固慨然，而此場素産良馬，太祖朝八駿中，一駿，卽此地之種也。旣失牧馬之利，又不能利民，一擧而兩失，鎭江場使之仍屬太僕可也。」刑曹判書李彦綱曰：「刑曹、漢城府，有推問王子宮所屬事，則依三軍門、五上司例，成送進來公事於宗親府，捉來推問似宜。」宗泰亦是其言，上從之。是後，大司憲趙泰東筵中發啓以爲：「軍門將校、軍兵，則移文進來者，蓋爲軍校之重。王子雖尊貴，出閤後便是私家，豈以軍門之規，援例乎？漢董宣格殺公主之奴。苟有罪犯，有司之直爲執捉是矣，其擧條，不可不爻周。」上命爻周。


    5月14日


    ○丙申，以李光佐爲平安道觀察使。


    ○司直李光迪上疏曰：


    孝廟嘗講《詩傳》，至《鷄鳴章》，有玉之溫潤，石之麤厲等語，敎曰：「人遇患難然後，必能動心忍性，人君遇災異，則亦當如是。」又敎曰：「若遇災恐懼，不做一事，則如被長者之呵責，畏怖退縮而已，何益之有？必有所爲之事，可答天譴。」遇旱災則齋潔親祀，未嘗解帶脫冠，繼之以夜，至誠所感，甘注立應，此可爲後嗣之法也。敢以誠之一字，眷眷於應旨之疏。


    上賜優批以爲：「老臣憂愛之忱，可不體念焉？」


    5月15日


    ○丁酉，接伴使朴權、咸鏡監司李善溥，十三日馳啓曰：「摠管所經山川地名、道里，指點詳問，似有記錄之事，行中又有畫手，必是圖繪之計也。問慰使禮單，終不受納，伴使、道臣，不可落後之意，再三固請，終不肯許，斫木開路，將向劒川云。」是日又馳啓曰：「摠管到鴨綠上流，路險不得行，越江從彼境作行，而常以千里鏡照見山川。又有量天尺，一木板長可一尺餘，廣可數寸。背布象牙，刻以分寸，寸爲十二畫，分爲十畫，上設輪圖，中立一小板，似是測景之具也。譯官願得白山圖一件，摠管曰：『大國山川，不可畫給，而白山，乃爾國也，何難畫給？』以此觀之，白山以南，似無爭地之慮。」善溥又馳啓曰：「更令惠山僉使，詳審豆滿江源，則江源出自白頭山顚中間，斷流幾八九十里，至甘土峰下一息許，始自土穴中湧出，凡三泒而爲豆滿江云。」


    5月16日


    ○戊戌，以具萬理爲弼善，宋成明爲文學，李晩堅爲兼輔德，鄭栻爲兼弼善，李縡爲應敎。


    ○御晝講。


    5月18日


    ○庚子，平安道義州等六邑，雨雹，肅川地，有蟲災。


    5月19日


    ○辛丑，副應敎權詹、副校理鄭栻、吳命恒，上應旨箚論時弊，仍附箴戒之言，上賜優批。


    5月20日


    ○壬寅，引見大臣、備局諸臣。因領議政徐宗泰稟奏，命還罷安興防營，而仍前兼帶守城將。〈日前吳命恒陳達使之稟處，至是覆奏。〉宗泰曰：「上年信使時，奉行倭〈奉行者，倭人職名也。〉以入送使停止事，呈書萊府，府使權以鎭，以奉行呈書爲猥越而却之，馳聞朝廷。廟堂覆啓依施，只使訓別等，私自爲答書，而無島主處回答之事。〈壬戌亦有奉行倭呈書，而回答島主之事。〉館倭以此力請，必欲得島主答書，而其習可惡，此等禮節，宜不踰尺寸。今以自馬島修書契，則當有回答之意，曉諭於館倭如何？」諸臣或言宜作回答，或言不可。上曰：「奉行呈書，終涉猥越，島主親自書契後，可以作答之意，責諭可也。」宗泰又以吳命恒所達倭國書冊痛禁事，稟奏曰：「中朝出來書籍，不當一例禁斷，如史乘、文集等冊，則一切嚴禁，論以潛賣之律，閑謾不緊之書，則參酌以次律論之似宜。」上命中國書冊外，我國文籍，一竝嚴禁，現發後隨輕重勘罪。又因宗泰及左參贊趙泰采之言，通信正使所持來《日本通書》，使之內入。泰采以圍籬罪人吳始復，移配咸平，道里旣近，且其曾前所莅之邑，請改定配所，上許之。後始復，移配康津。泰采又言：「參下禁府都事二員，定爲參奉陞遷之窠。參下都事，例管本府凡事，今依宗簿寺官員例，必以生進中有文筆者陞拜，而幼學當次者，亦令換差宜矣。」上從之。大司憲趙泰東曰：「王子出閤後，少無貽弊之端，宮屬之驕恣，難保其必無，唯宜常加敎戒，使之嚴束也。昔憲府吏突入公主第，執其犯禁宮屬，孝廟命治其憲吏，先正臣宋時烈入對曰：『憲吏執捉罪人，職也，何罪之有？昔程子之母侯夫人子弟，與人相爭，雖直不右曰：「患其不能屈，不患其不能伸。」殿下之子孫，何患其不伸乎？』孝廟歡然下敎曰：『今日得聞嘉言也。』卽命放釋憲吏，至今傳爲盛德事。此正所當法者。」上曰：「當各別體念。」


    ○判敦寧崔奎瑞在鄕上辭疏，兼陳遇災修省之道曰：


    臣曾於在朝，適値遇災之日，猥承咨詢，對以一時警動，不若常加戒懼於無災之日。區區祈祝之意，唯在聖上恒存敬畏之心，於平居無事之際，使無一息之間斷，則必能上答天心，下慰民情。


    上褒答之。


    5月23日


    ○乙巳，接伴使朴權馳啓曰：「摠管登白山顚審見，則鴨綠江源，果出於山腰南邊，故旣定爲境界，而土門江源，則白山東邊最下處，有一派東流。摠管指此爲豆江之源曰：『此水一東一西，分爲兩江，名爲分水嶺可也。』嶺上欲立碑曰：『定界立石，乃是皇旨。道臣、儐臣，亦宜刻名碑端。』臣等以旣不得同往看審，而刻名碑端，事不誠實，爲答矣。」


    5月25日


    ○丁未，以權??爲黃海道觀察使。


    ○司諫權??在鄕陳疏，首引世宗大王每日受朝，參聽輪對，臨經筵，燕坐讀書，夜分乃寢，成宗大王，日三開筵，繼而有召對、夜對，未有暇豫之事曰：


    今殿下停講居多，引接甚闊，備局次對，一月不過數三番，專事姑息，機務停廢，此有歉於聖祖圖治之盛德也。


    又曰：


    己卯之科，僉議歸一，始罷其榜，則十餘年之後，豈有可復之理耶？還收之啓，誠得臺體，而今乃以一二人所見，遽停重發之論，臣未知事體果如何也。


    又論庭試事曰：


    今春庭科，尤有異焉。考官承牌，受點之後，直造試所，不敢有因私歷抵。今番考官受點之後，公然復出，至有還抵其家者，可謂無嚴矣。此豈遠嫌之道，而能免人言之噂沓乎？擧子入門整齊之後，旋卽下鑰，禁亂官坐於門外，以防奸濫，今番則內外防禁弛廢，只以布帳遮隔，擧子之出入惟意，往來無礙，充滿直房，雜坐門樓，甚至闌入翰苑</a>、玉署者有之，燈燭旣擧之後，或有乘暗而投呈者。分考旣畢，則卽爲合考出榜，例也，而封置於命官之房，經宿更考者，此亦何所據耶？


    又請庭試，別設初試二三所，揀取次等以上，卽日科次，合試於大庭。又論通信使之事曰：


    不能以禮自處，至乘關白之金屋船。及其還也，豐縟太侈，卜駄連亘數里，至於篙卒之隨行者，亦得珍異之物貨，賣於鄕市，何莫非律已不能簡，檢下不能嚴之致也？不獨信使爲然，燕槎奉命之臣，或不無此等弊端。凡於使价之差除，尤宣精擇焉。


    又論北漢之緩急難恃，而中城之不可更築，且論都城不可不守，而楊、廣、水原、長湍，爲四巨鎭，繕甲峙糧，屹有輔車之勢，則都城不期壯，而自壯，仍言廣州城守粗完，三邑姑先土築，得其人而專畀其責，末言穆差定界事，應變方略，不可不預爲講定，答曰：「文科追復還收之請，經年相持，固已太過。今玆停論，有何不可？布帳一款，自試所啓稟變通者，而伊時事勢，不得不如此。此外云云，雖未知果如傳聞，而考官受點後，若有還抵其家者，極爲未安，合有糾警之道。令政院稟處。庭試之不設初試，意有所在，不必變改。使介精擇事，申飭該曹。北漢之天險，猶古之劒閣也。大計已定，崇墉甫完，其他凡百，次第經理矣。天下豈有十分無欠之地耶？爾疏所云，未可曉也。下款所陳，誠有意見，而連觀狀聞，似無是慮矣。」翌日政院，以庭試考官受點後還家者，令禮曹問啓，乃禮曹判書李墪也。上敎以李墪還家，在於承牌詣闕之後，則勿論落點之已下未下，徑自退去，殊可駭然，特命罷職。時，政院啓辭，以墪還家，爲在落點前，故上敎如此。


    5月26日


    ○戊申，判尹宋相琦，以庭試時該房承旨，因權??疏，上疏引咎曰：


    諸試官備望以入之後，依庚申前例，卽請出牌李墪進來，而天點已下。日暮後，聞墪受點後，旋卽出去，事極駭訝，卽招儀曹吏請來，則夜深後，始到闕外，仍赴試所。臣欲啓請責罰而未果，物議喧騰，久而未已。


    又曰：


    臣持書題往來之際，望見儒生輩，列坐於敦化門及南所等廡下，無慮千百。亦有雨立彷徨於禁川橋近處者，臣言于試官，使書吏往審，則已入者簇立如束，決無更入之勢云。不得已有再次草記之擧矣。


    又曰：


    時刻已過之後，卽以布帳茵席，覆之巳收券之上，而天色已黑，或有乘間突入，攛納其卷於已收之中。臺疏中乘暗投卷之說，無乃指此而發耶？


    末曰：


    事出倉卒，天且大雨，論以科場事體，則不成貌樣，場屋之不嚴，從可知也。


    上下例批。左議政金昌集，亦以其時命官上疏，略與相琦疏同，末又以分考旣畢，未卽合考事自辨曰：


    當日科次，旣至夜分，擧皆昏迷，不省遺殊之歎，勢所必至。依別試科次之規，取諸試官所抄，自加封標，合置于臣所在房中，翌曉合考，而不覺其爲違例之歸也。


    上遣史官，答以別無所失不別無所失，不必深嫌。


    5月27日


    ○己酉，御晝講。


    5月28日


    ○庚戌，流星出貫索星下，入坤方。


    ○御晝講。


    ○正言權斗經上疏，首因災異，陳修省之道，仍言信使辱國之罪，而又論國書不用行用之舊式，而創從彼國新式之爲不可，仍請書式，不可不改無稽之夷禮，而從我之衷也。又言：


    北關砲手，天下無敵，而一自越採生事，列邑盡收銃器，藏之官庫，臨習操出給。宜罷收藏之法，仍給軍民，以時肄習。


    又言：


    白山定界事，決非巡視地方之計，請使籌司，熟講而應之，分遣近侍，糾察西、北兩路，擧按倅、將之不法者。


    又言：


    北漢，未必得力於緩急，而仍及中城繼築之爲不可。末言，嶺南、關東飢荒之慘，請停捧嶺底十數邑麥糴，軍布亦令限秋緩督。


    答以收藏兵器，非計之得，而猝然出給，亦涉重難。北差一款，似是過慮，北漢大計牢定之後，各事疵毁，予實慨然。麥糴事，嶺南狀聞，纔下廟堂矣。


    5月29日


    ○辛亥，御晝講。行副提學李健命曰：「今春庭試擧子，比前倍簁，且値終日大雨，科場不成貌樣，人言久益喧藉，而至今無一言之者。咫尺堂陛，壅隔如此，誠可寒心。今以諸臣引咎疏見之，可知事實。禁亂官例坐進善門內，而今番則許開進善門，故擧子輩，散處公廨。此已無前之事，而至於丹鳳門則乃外門，而初不防閉，擧子之出入惟意，入者復出，出者復入，萬目所覩，莫不怪駭。今見大臣箚，試所則分付禁斷，而亂雜如此，禁亂官不可不治罪，而乘暗呈券之說，已發於臺疏，而都承旨疏中，亦已備陳，收券官亦不可無罪。」上命禁亂官拿推，收券官罷職。校理吳命恒曰：「庭試、謁聖，則試場凡事，都承旨例皆主掌，開門收券之事，莫非其責。亦不可無罰。」上命從重推考。


    5月30日


    ○壬子，引見大臣、備局諸臣。上曰：「壬戌年間，備局堂上，其數不多，今則幾至二十餘人，而每以病懸頉，事極未安。各別申飭，啓下時亦宜愼重也。」日前領議政徐宗泰，以洪禹瑞、李澤等內遷事，陳達〈兩人皆補外邑故也。〉蒙允，是日，吏曹參判尹趾仁，請姑待本曹堂上備員後擬望曰：「主塞者許通，然後用之者，乃政例也。」副提學李健命曰：「主塞者，卽趙泰耉，而日昨疏中，已言本非永枳之意，此亦非許通乎？」趙泰耉亦曰：「今則內遷爲可。」上曰：「旣有成命，不必拘於政例，內遷可也。」校理吳命恒曰：「諫院曾有勿爲鉤問言根於發論臺諫之啓，而于今累年，尙未稟處，詢問大臣似好矣。」上問諸大臣。皆以迫問言根爲不可，上曰：「問其言根則不可，而但或論不知苗脈之事，則不可不問，難以一槪處之。」濡曰：「拿問則雖不可，而招問則似無大妨，不可預定其制矣。」上曰：「此事可以臨時量處，有難預爲定制矣。」


    ○右議政趙相愚引疾至二十六告，上始許遞。


    ○以閔鎭厚爲禮曹判書，李夏源爲校理，洪禹瑞爲修撰。


    六月


    6月1日


    ○癸丑朔，左議政金昌集，上箚請被庭科時不能糾檢之罪，上賜優批。


    6月2日


    ○甲寅，引見慶尙觀察使李坦。上命去時巡審鳥嶺山城，卽爲啓聞。蓋因頃日大臣所達之言也。


    6月3日


    ○乙卯，以李晩成爲大司憲，具萬理爲掌令，權益寬爲持平，李澤爲副修撰。


    ○接伴使朴權、咸鏡監司李善溥馳啓曰：「摠管自白山下來，臣權曰：『臨江遠近處，有一水來，合於大紅丹水，明是白山東流之水，此乃眞豆江，而欽差所得水源，乃是大紅丹水上流也。』摠管，卽出山圖指示曰：『吾與朝鮮人，詳察形勢，遍審水源，此外實無他水。』臣權曰：」自此相距，不過十餘里，欽差暫時往見，可知實狀。』摠管以爲：『爾國知路人言：「東流之水，斷流後百餘里，始爲湧出。」云，今吾所得水源，與此言相符。臨江臺上邊來合之水，必非豆江之源，似是大國地方衆水合流，來會於此者也。且吾以此已送筆帖式，奏聞皇上。吾果誤尋水源，則國王具奏于皇上，然後可以更審』云，差員、軍官、譯官輩，所言亦如摠管之言。摠管又指示山圖曰：『水源斷流處，若是其糢糊不明，苟無立標，則彼此有難考據，以木柵定限何如？』臣等答曰：『木柵則其處樹木，或有或無，毋寧隨其便否，或築土或聚石或設柵，而不敢擅便。當稟于朝廷，隨便始役，而大國人來檢則好矣。』摠管曰：『大國人不必來看，擧行與否，每年節使，便通于俺處，以爲轉奏之地，而設標後，每年巡審，在所不已。』且言：『山圖一本，歸奏皇上，一本當送國王前』云。兩江源流，旣已的定，許多人馬，無一致傷，摠管不但凡事，務爲省弊，以其行中牛隻，連續出給，以饋從人，十石米又爲分給於開路將卒等，實是意慮之外也。「


    6月4日


    ○丙辰，日前，知經筵趙泰采筵白，請修補羅、麗諸王陵之頹圯者，命該曹稟處，禮曹覆啓依施。


    ○副護軍李晩成，〈晩成纔拜大憲而，未及知，書以護軍。〉在鄕陳疏，請被違命之罪，且以安興防營之設，初因其狀稟，而疵議橫生，終至革罷，引爲嫌端曰：


    一自安興之陞號，水營之必欲沮撓者，蓋有其由。夫屬邑分則需索不廣，軍卒少則徵斂亦減。彼帥臣之所深惡，不但在於分權，故前秋偃然馳報，備局論其不便，而不見採施，則其所以日夜經營沮敗之計者，猶不已，匪久還罷之說，固已傳播。今之首論者，自謂往來內浦，一二卿宰之繼陳者，又嘗栖息於營下近地，則今此所言，難保其不由於此等煽動之說。竊恐四方之輕朝廷，自今日始。如是而尙可爲國乎？』


    答曰：「安興事，旣知非計之得，則改之無傷也。」


    6月6日


    ○戊午，平安道三登縣，地震。


    ○持平權益寬論：「大庭親試，承宣例主凡事，苟有事端，責有所歸。今春庭試試場之不嚴，雜陳於諸臣章奏，掌事之官，俱已拿罷，苟使主掌之人，嚴加警飭，隨事善處，則天雨雖甚，士子雖多，其雜亂紛鬧，豈至是哉？不職之責旣著，問備之罰太輕，請當該承旨罷職。試士之場，自有內外之限，或有製於場外，入呈試所者，則安在其設場之意哉？玉署之長，親聞庭試擧子，有留坐闕門外廨舍而製呈者，質言於稠廣之中云。苟有是事而不爲覈治，則將無以嚴科場正法綱。請令該曹，緘問擧子姓名，依法科斷，以杜後弊。庭試擧子，果有闕門外製入者，則其蔑法無忌，莫此爲甚。副提學李健命旣已親聞其人，則固宜登時奏達，付諸有司，而頃者登對之際，盛論今科之不嚴，而終不提及於此，踈忽之責，在所難免。請副提學李健命推考。己卯科，今雖苟且仍存，其在榜中人自處之道，不可以見枳淸選，而有所私惡其人也明矣。承文副正字金濰，借入尹基慶之家，及濰崖異於分館之坐，基慶家女僕數輩，乘夜至濰之門，高聲醜辱，靡所不至，仍卽督出，不使暫留。苟使有一分廉義，則豈敢送人醜辱於議己之人，有若市井奴隷哉？基慶宜不敢曰在家不知，請己卯及第尹基慶，拿問定罪。」答曰：「不允。第四件、五件、依啓。」翌日又改承旨罷職啓措語曰：「擧子出入，收券早晩，承宣尸之。今春庭試門限之無禁，試券之暗投，竝陳於諸臣章奏，主管試士者，宜先被罰。收券官罪至罷職，承旨則問備薄責而止，朝家用罰，不宜若是其倒置。請罷職。」上答以勿煩。


    6月7日


    ○己未，以洪禹寧爲弼善。


    ○副提學李健命，以權益寬啓請緘問事，上疏乞寢緘問之命曰：


    「丹鳳門，旣係外門，而初不防限，一任儒生之出入，則自外製呈，孰得以禁？傳說不啻喧嚷，故臣果酬酢於儕友間矣。頃於嶺伯李坦家，適逢數三時宰，以臣請罪收券、禁亂官爲非，而且有問臣以聞知自外製呈者，臣泛然應答，間有嘲謔臣身者，遂與一笑而罷矣。雖是疏章間顯言之事，若出於三司，則究問言根，尙慮其有關後弊。況以私室酬酢，必欲究覈者，曾所未聞也。臣雖無似，職忝經幄，決不忍自我開路，傷朝廷之體，而招後世之譏也。況今科事，街談巷議，不一其端，有耳皆聞，有口皆言。其可逐一憑問，而亦皆指陳耶？其所可覈而抵法者何限，而今臺臣，只慨外製擧子之見漏，挺然獨擧，臣未知如此，則許多雜亂之事，其可塞責彌縫耶？筵奏時，不爲提及云者，玉堂論思之體，與臺閣糾劾之啓，不同。外間所聞，何可輒皆指名，猥陳於前席乎？成命之下，臣豈無可指之人，而歷稽往牒，參以國朝故事，未嘗有以私室酬酢，自公發問而致詰者。若此不已，則臣恐衛巫之監謗，秦法之偶語，復作於今日。反復思惟，決難承命。


    答曰：」擧子之自外製呈，果有是事，則其在嚴科場之道，不可置之，故卽允其啓，卿疏儘有意見，緘問之命，還寢焉。「益寬以此引避曰：」坐製場外，入呈試所，實是前所未聞。玉署之長，親聞其人，而質言於搢紳之坐臣意以爲不覈治，無以懲其奸濫，不發緘，無以覈其姓名。此臣啓所以發，而聖旨所以卽允者也。今其爲言，始則歸於中外傳說，中則或稱泛應，或稱嘲謔，末乃結之以監謗、偶語託言，有關後弊，實則爲遮攔自阻之計。今所以緘問者，只使發告其人，而初非究覈言根，非禮迫問之比，則此果近於傷朝廷之體，招後世之譏耶？向來李長輝之飛書，傳於今禮判閔鎭厚，而其時朝議，請覈問鎭厚。先王朝故判書金佐明，有宴席戲謔之言，儒臣入陳前席，乃令憲司問啓。私室酬酢，亦至發問，則何謂之無故例耶？且其疏有曰：『有聞有言，旣非止此，可覈而抵法者何限？』云爾，則所當逐一指陳，明付有司，使科法增嚴，士習得正。何憚不爲，而爲此含餬吐呑之狀耶？諸臣章牘之外，果復有許多雜亂之事，親聞而質言，如健命所傳者，則臣亦當隨事論列，而特未之聞焉爾。「翌日，掌令具萬理處置出仕。


    6月9日


    ○辛酉，以南就明爲承旨，李明浚爲執義，申鐔爲校理，韓永祚爲輔德。


    ○命北漢行宮，營建堂上以下，幷書入，施賞有差。


    ○憲府〈掌令具萬理。〉申前啓，又新啓：「彼人白山之行，任使之臣，固當偕往，而接伴使朴權、咸鏡監司李善溥，替送偏裨，竝皆退坐，乃及諉以衰老。白山路逕，雖曰險艱，差員以下，竝皆通行，則伴使、道臣，獨不可往耶？莫重疆事，只以一張手本上聞，而水源爭論之際，旣不目擊，徒以唯唯爲答，任使之意，豈亶使然哉？請朴權、李善溥，竝罷職。」又論：「北兵使張漢相，備局使之窮尋江源，詳察地形，而旣不躬自往審，只憑將校瞞告，而矇然馳啓，偃蹇圖便之習，已極駭然，而至以將校輩謬傳之說，粧撰上聞，不謹不職，莫此爲甚，請拿問定罪。」答曰：「不允。」


    6月10日


    ○壬戌，敎曰：「荒唐船之出來，無歲無之，而今年海西尤多，殊甚可慮。各別瞭望、追捕等事，竝加申飭。」備局請移咨彼國，申請禁斷，從之。


    ○接伴使朴權，初四日馳啓曰：「侍衛乘船摠管由陸，今日到慶源，明將發向慶興。摠管出給白山圖一本，故監封上送，而摠管又稱移咨，出送一張書，故亦爲上送。其所謂鴨綠、土門兩江，俱從白山根底發源，江南爲朝鮮之境，歷年已久云者，論斷彼此境界，極其明白，可無後慮。」至是，權與監司李善溥，又爲封啓曰：


    本月初一日，摠管馳往二十里許豆里山，登山巓望見豆江入海處，使其行中畫工圖形後，卽爲復路，還到慶源府。侍衛欲聞朝鮮音樂，故定送皷、缶、笙、笛、各一人，則使將校、通引，更唱迭舜，頗爲歡悅。摠管出給二大牛，使驛卒輩，椎食。前後出給，至於十首之多。臣等所持來禮單及問慰使禮單，竝措辭入給，摠管曰：「今行貽弊不貲。若受禮單，則實乖於皇上軫念之意。至於問慰禮單，係是規外別遣，不得承受」云。前後入給饌物，彼人輒以三升小帽子、帶子等物，計價出償，故今當還去之際，竝還其價物，使譯官傳言曰：「大國之人，奉皇旨來到我境，若干饌物，至給價買用，事體苟簡，在我國之道，亦豈容如是？」通官以爲：「皇帝優給行資，沿路買用。今若還給價物，則摠管必生怒。此行自初至終，凡事極順，而及當臨歸，以小事或生閙端，豈非可憫乎？吾於越江後，當從容言及於摠管」云，而終不傳通，無可奈何。摠管前日所送咨文，臣等相議以呈文發送，則摠管以爲：「吾之咨文，謄書于呈文上段，然後可以歸奏」云，故依其言書送。初三日食後，彼行將越江，故臣等同進館所問慰，仍言：「定界立標事，當歸奏朝廷，徐徐始役，而此地荒廢旣久，曾不看檢，今則境界分明，道路已通，空閑之地，或募民入居，或設立把守，則可免虛踈之弊矣。」摠管曰：「若欲移民設把，則弊將不貲。莫如別定官員，一年二三次摘奸之爲着實也。」臣等答以當歸達朝廷，商確爲之，摠管曰：「前頭節使時，設置形止，言于通官，俾傳俺處。」摠管一行，到慶源之日，烏喇章京一人及其從人二十名，乘馬尙越來，本府把守將及軍人，多般防塞，而終不聽從。以此告于摠管，則摠管招致章京，大加呵責曰：「旣犯國法，當歸奏處之也。」臣等以爲：「固爲有罪，而第以迎接摠管爲言，與無端犯越有異矣。」摠管曰：「吾以勿爲越來之意分付。今此犯越，宜有重罪。」臣等復言其情有可恕，則摠管以爲：「章京若被罪，則本府官吏，亦必有勘罪之擧。當依所言勿爲歸奏，伴使、監司，亦不必陳達于國王也。」臣等罷黜之際，摠管以下起立拱手曰：「俺等雖承皇命而來，竣事還歸，實賴國王軫念。且別遣問慰，厚遺禮單，可見眷意，而皇帝旣有省弊之敎，玆不敢違。然其中心感謝，與領受無異。」午後發行，直向江邊越去矣。前日臣權，到茂山時，首譯金指南來言：「侍衛以佃獵事，越往彼邊，還後密言曰：」大國境樹木，無數斫伐，車載船運之跡，極其狼藉。爾國吏民，可謂不畏法禁矣。「指南答以江邊無識之民，有此可駭之事，誠極寒心，而此事一發，當死者甚多，以老爺惻隱之心，何忍爲此耶？侍衛曰：」吾當含默，但隨行人之口，恐難盡掩也。「臣等，各別聞見，旣得實狀，而彼人在境時，不可先爲彰露。今則彼旣越江，故以會寧府使，別定査官，今方査覈，當追後啓聞云矣。


    6月11日


    ○癸亥，夜，月犯房四星。


    ○領議政徐宗泰上箚，首以李晩成疏論安興事爲嫌，次言備局堂上，多以試官難安，且以頃日筵中，籌司堂上太多之敎，惶蹙引入，宜賜明敎，飭令亟出察事。又言憲司之請罷接伴使、監司，執法之論雖嚴，而全不恕諒其事勢也。末又陳辭免之意，答以安興防營之設罷，皆出爲國之公心，而憲長之張皇侵斥，殊欠和平。籌司堂上太多之敎，不過日後審量之意，皆懷不安，不亦過乎？科事，不料鬧端忽生於今日。副學之疏，良可慨然。欲觀前頭，勉出爲計。白山審界時，儐臣、道臣之不得偕往，非出於厭憚推托，請罷之論，予以爲不可也。仍命安心勿辭。


    ○召對玉堂官。上用講官言，別諭諸道，優恤農民，使除草無失其時。蓋以是夏無麥，民間不能盡力於耕耘故也。


    6月12日


    ○甲子，命承旨，放典獄經囚。


    ○以李世最爲承旨。


    6月13日


    ○乙丑，左議政金昌集初度呈辭，遣承旨敦諭。蓋昌集以庭試命官，因李健命疏，不安故也。


    ○日前，副提學李健命以權益寬避辭，上辭疏曰：


    憲臣咎臣以不爲隨聞指陳，使可覈者漏焉，其責備矣。第責人太明，而恕已太寬。今科之雜亂，遠近皆聞，閭巷之間，搢紳之列，公誦而公傳者，憲臣皆諉以不聞，而姑就近日章奏間言之，有曰：「充滿直房。」直房，乃是闕外，而所謂充滿者，果指袖手曳白而歸者乎？特不言製呈二字耳。臣意此雖可駭，旣無門限，任其往來，則自外製呈，勢所難禁，而有曰：「雜坐試官之房」，則其場屋之不嚴，奸濫之易生，比諸在外者，輕重尤懸。直房必有守直之人，試官皆率傔從，則此可覈也。有曰：「燈燭旣擧之後，乘暗投呈。」其視爭時刻之差過，亂投試券於覆帳之中者，事段自別，則試所使喚、政院隷屬，亦可覈也。承牌之試官，無端退出，夜深還詣，則其時去處，亦可覈也。該曹、政院之啓，與該房承旨之疏相左，而强欲區別於受點前後，語不白直，則亦可覈也。凡此數事，皆宜可覈，而憲臣視若細故，竝置不問，獨以臣私室言語，作爲奇貨，必欲窮詰。若只使臣所聞外製之人，發見而論罪，則今日之科，可謂嚴懲治而無遺漏歟？其意以爲脅迫臣身，詰問私語，則人人皆將以臣爲戒，緘口結舌，雖私室之中，不敢復及於科事，而自可籠罩而不發也。臣前疏所謂，塞責而彌縫者，可謂切中今日臺體，憲臣何不反顧而自省耶？


    答以憲臣之避，烏可無辨，而因此慍怒，至發五可覈之端，而試官去處，疏啓相左，亦在其中。若此不已，收殺無期，予實未曉也。益寬又以此陳疏對辨曰：


    蓋前例有無，姑舍勿論，宰臣質言，有異於巷議。場屋不嚴，莫甚於外製，擧子旣有自言於宰臣，宰臣又復公誦於稠坐，則臺閣之啓請覈治，烏可已乎？況其初疏，旣曰豈無可指之人，而終不明白說出，而且引充滿直房之說，强着製呈二字，隱然以外製之人，混歸於充滿之類，而要掩質言之迹，雖曰非出匿諱，人孰信之？且其疏中歷擧諸臣章奏間說，謂宜可覈者，多至五條，而斥臣以視若細故，竝置不問。夫今番場屋，雖曰雜亂，非明白可査之事，則不可以科後浮囂之說，輒請究覈，而況所謂充滿直房，乘暗投呈云者，本無指摘之端，則尙何從而究覈耶？況承牌還家之考官，無論受點前後，聖上亦有處分，則疑之以別有去處，非臣意慮之所及也。獨此外製一款，未及登聞，而當大庭試士之日，擧子之自外製呈，何等奸濫，亦可謂之輕且緩乎？始則曰塞責彌縫，終則曰籠罩不發，至於以臣爲戒，不敢復及科事云者，此與衛巫、秦法之喩，同一語脈，臣不欲多辨。今科嘵嘵之說，果是實狀，則孰不欲推覈正法，而乃反內懷搖撼朝廷之心，故爲吹覓疑亂之計，或有一言挨己者，則費力操切，使不敢更發，其意所在，吁可怕矣。


    答以儒臣之疏，語甚謬戾，何必爲嫌。


    6月14日


    ○丙寅，江華及慶尙道尙州等邑，雨雹。


    ○以李敏英爲承旨。


    ○召對玉堂官。


    ○命重修南原府蛟龍山城，以府使爲守城將。


    6月15日


    ○丁卯，地下月食。


    ○左議政金昌集再上辭單，賜不允批答至三。


    6月16日


    ○戊辰，以韓永祚爲執義，柳鳳徵爲掌令。


    ○諫院論：「外方獄訟，多有踈緩之弊。前縣監朴慶餘之先山，有掘塚燒棺之事。爲地主者，所當登時摘奸，據法按治，而略不驚動，故爲延拖，終使兩隻鬪鬨，至有殺傷之擧。請星州牧使金相稷，罷職不敍。」從之。


    ○掌令具萬理論：「副提學李健命闕外製呈之說，親聞擧子之自言，而公誦於稠廣之中，及臺啓旣允之後，緘問一節，雖諉於事體，而在健命之道，固當直陳於自暴之疏。初疏則曰：『豈無可指之人。』再疏則反歸之備局泛聞，又以自外製呈，勢所難禁爲說，欲掩其當初質言之迹，罔念無隱之義，自歸欺蔽之科，請罷職。」又論：今番庭試，擧子之外製者姓名，時未著現，而覈治之擧，斷不可已。請令該曹，稟處覈出，別樣重究。「不允。


    6月20日


    ○壬申，以宋正明爲承旨、黃欽爲刑曹判書、洪禹寧爲掌令，鄭楷爲持平。


    ○大司諫李宜顯因辭疏，極論庭科事曰：


    今春科場之不嚴，實前古所無。提衡掌試之臣，承牌還出，歷扺擧子之家，而設場之後，試題出於其手，則其間情形，孰不疑惑？時刻已過，燈燭旣張，而或有暗投而得中者，人言之喧藉，固其所也。風雨急猝之頃，兄弟試券，同一筆迹，而寫述者俱在選中，則預構之疑，烏得免乎？此等弄巧之狀，以臣之遠在嶺徼，而猶且耳熟，則前後居臺閣者，豈盡無聞，而無一人言之者，及夫諫臣疏出，終難沮遏，則乃復引惹儒臣私室之言，有若一大機關，迫蹙操切，以爲混圇彌縫，塗人耳目之計。夫私語詰問，本非盛世之美事，將啓末流之弊源，則殿下之卽今還寢，誠有光於聖德，而臺臣之輾轉層加，劾罷乃已者，抑何意也？其意不在於嚴科場，而只在於箝制異已，使不敢更論科事者，可謂如見肺肝矣。謄於章奏，分明指陳者，一例容護，必曰浮囂，曰吹覓，曰疑亂，惟恐實狀之或著，只以外製一事，作爲奇貨，窮詰不已。外製擧子，固當嚴覈重究，而許多可覈之端，其可終始掩匿而不發耶？況此等事，旣未經査究，則臺臣何以逆知其浮囂、吹覓，而肆然筆之於告君之辭，徑加斷定若是乎？聖上乃敎以收殺無期，反欲置之勿問之科，竊恐人情轉益咈鬱，科事漸致淆雜，將至於莫可收拾也。臣愚以爲，宜令有司，一一究覈，痛加懲治，解中外之惑，慰多士之心，洗朝廷之恥，不可但已也。


    正言洪啓迪亦上疏。略曰：


    試官之承牌還家。可謂前所未有之變怪，而傳說之言，皆疑其不止於還家，儒臣疏中所云去處可覈者，此也。玆事卽國人所同疑惑而憤歎者，雖欲仍置不問，比如防川，終必潰決。亟命攸司，期於明覈，以解四方之惑焉。


    又曰：


    墪之徑歸，人孰不知，而承宣之啓，乃以未詳誰某爲對。隨聞啓達，何傷於私好，而爲此欺罔耶？承宣之罪，亦宜有譴罰也。


    其下又以臺啓之論李健命爲非曰：


    不待末梢究覈，徑論發論之人，何其無顧忌也？


    末曰：


    向日王子宮奴歐打禁吏，而憲府屛氣不敢出聲，臣爲憲臣羞之。


    上引見大臣、備局諸臣，敎曰：「近以庭科事，鬧端層生，今日大諫之疏，比前倍加。今若仍置，則論議轉激，了當無日，一番査究，似不可已。」領議政徐宗泰曰：「李健命疏中五可覈者，似不當因仍掩置，而李宜顯疏，則槪聞爲言轉深，其疏必有依據，非草野人言之比，一一明査，恐不可已。」上曰：「副學及大諫疏所論諸條，竝令究覈，而五可覈中疏啓相左一款，不甚關緊，不必覈也。」仍命刑曹判書及參議尹世綏，以其時考官引入，竝令改差，以無故人出代。宗泰曰：「兩疏所論，今旣竝覈，則自外製呈之說，尤爲驚駭，不可不一體査究矣。」吏曹參判尹趾仁曰：「初不擧論則己，今旣發於臺啓，而李健命亦曰：『豈無可指之人』云，決不可不問也。」上命一體査問，仍賜宜顯批曰：「近因科事，論議轉激，一番明覈，在所不已。纔於筵中，有前後條件，一一究覈之敎矣。」又答啓迪曰：「上款事，已有處分。承宣之啓，歸之欺罔，而至請譴罰，則未知其得當。疏末所陳，未詳曲折之如何，而勉戒之言好矣，可不留心？」是日筵中，宗泰以歲貢移準事，請依前例，節使兼謝恩使以送，上從之。又命昨年犯越人移囚時，族屬四人之放砲刦奪者，其就捕三人，則不待時處斬，未捕一人，廣加譏捕事，申飭。


    6月21日


    ○癸酉，刑曹參議洪重夏，以庭試考官，不可按治科事，故遞差，以鄭來祥代之，又違召坐罷，李震壽代之。


    ○瀛昌君沉卒。沉於諸宗中最以謹愼聞。上特下驚悼之敎，仍命喪葬、祭需、擔軍等，依朗原君例題給。


    6月22日


    ○甲戌，執義韓永祚，曾於筵中，以本府前啓庭試時，承旨及李健命罷職之啓，意見不同，立異引避，掌令具萬理〈卽發論人。〉以永祚避辭及李宜顯、洪啓迪之疏斥，亦引避，末又辨啓迪疏中，禁吏被打宮奴，而憲府屛氣之語。掌令洪禹寧處置，出永祚，遞萬理。


    6月23日


    ○乙亥，以宋成明爲持平，盧世夏爲弼善。掌令洪禹寧論：「今此庭科不嚴之狀，已悉於諸臣章疏。行査之後，試官、承宣，隨其事端，自當規警。試官之承牌徑還，旣是無前之擧，政院所當請罪，而矇然放過，請當該承旨，從重推考。」從之。當該承旨及李健命罷職事，停啓。


    ○召對玉堂官。承旨宋正明，以北民疲於淸差之供頓，請依昨年西路例，別行蠲役，上命廟堂稟處。後，廟堂請寺奴婢貢及本府應捧之需，參酌許減，上命本道，條列啓聞後擧行。


    ○禮曹請於七月初七日秋節後，還御正殿，復常膳，從之。翌日，藥房又啓曰：「立秋尙有十餘日，而開筵引接，連御殿廡，短簷烈陽，熏鑠必至。請依宣廟朝，開講丕顯閣〈宣廟避殿時所御處。〉例，前頭宜擇他堂、閣納涼處，爲引接處所。」亦從之。


    6月24日


    ○丙子，大司諫李宜顯、正言洪啓迪，以具萬理避辭，皆引避，獻納梁聖揆以其子中庭試，不可處置僚臺，引避，掌令洪禹寧處置，出宜顯、啓迪，而遞聖揆。〈聖揆則以嫌難置，勢雖固然，筵奏臺斥當避，不避爲辭而遞。〉。


    6月25日


    ○丁丑，刑曺參判洪萬朝，以庭試命官，有相避，不可按治科事，引嫌遞，兪集一代之。


    ○以南至熏爲承旨，徐命遇爲掌令，趙錫命爲文學，金尙奎爲司書，李晩堅爲輔德，李彦綱爲判尹。


    ○刑曹判書黃欽，以科査事請對，白上曰：「試官傔從，今將推問，而大臣傔從，則一體推問，似未安。」上曰：「前頭有憑覈之端，則亦當問之，姑勿推問可也。」欽曰：「外製之說，無人不聞，而臺臣以私室酬酢，至請緘問，極爲不當。李健命疏，以豈無可指爲言，其意非不欲指告，而所執者事體也。今則科事諸條，旣命究覈，此事非問於健命，則無査出之路，何以爲之？」上曰：「終若不査外製，則實關後弊，依前例自政院招問可也。」是日，刑曹以試官，承牌還出，歷抵擧子之家者，及燈燭旣張後，暗投得中者，兄弟試券同一筆迹，而俱在選中者，竝請依法例，移禁府，從之。翌日，判義禁趙泰采請對曰：「試官之歷抵擧子家者，旣令移義禁府，李墪當自本府拿問，而又自刑曹，推覈於墪之傔從似宜。」上從之。又曰：「兄弟同筆者，雖不指名，亦可揣知，而暗投得中者，則分付禮曹，使榜中人自首，然後可以現出，而亦令刑曹，盤問於試官傔從及政院隷屬爲宜。」上竝從之。李墪及新及第李獻英、獻章兄弟，〈卽兄弟同筆者。〉竝就拿。政院以上敎，招問外製擧子姓名於行司直李健命，健命詣闕外，書呈所聞，以爲：「相知人趙銘者，一日來見，語間曰：『渠隨新門外柳姓人，入庭試，大雨終日，無住着處，而外門不閉，擧子輩任意出入，故渠亦與其同接，出坐閭家，柳姓人所製，使渠呈納』云，果以此酬酢於搢紳間矣。」上命下該曹。


    6月26日


    ○戊寅，流星出天中淡雲間，入坤方。


    ○判義禁趙泰采請對入侍時，上以掛書人尙未捕得事，命左、右捕盜大將，竝從重推考。朴慶餘山訟，各別申飭，俾無一毫容私，嚴明査出啓聞事，分付本道。


    6月29日


    ○辛巳，以吳命恒爲獻納，李晩堅爲校理，尹聖時爲持平，洪廷弼爲正言。


    ○刑曹參判權尙游，在鄕陳疏。略曰：


    臣於李健命疏，有不容泯默者。臣於春間，聞權致大，自闕外書呈試券之說。蓋致大以反武之人，欲爲觀光，往赴文科，見闕門不閉，出入無禁，謄來書題，以其家庭私稿中，同題宿構者書呈云。此皆由於門限不嚴之致也，臣聞之慨然，果有所云云。今因此事，健命方被拳踢，臣亦入於章牘間，安得晏然乎？


    答以權致大，令該曹一體究覈。


    秋七月


    7月1日


    ○朔壬午，流星出左旗星下，入南方。


    ○副應敎權詹上疏曰：


    臺閣處置，隨其避辭而爲之立落者，古例也。日者，獻納梁聖揆自列之啓，以嫌難可否於科事爲辭，掌令洪禹寧之處置，論以筵奏臺斥，當避不避而置之落科。其所執言，果何所據？


    禹寧以此引避。是後持平宋成明處置，遞禹寧。


    ○刑曹推問考官傔從，則皆以爲：「試官入殿內後，擧子輩避雨奔竄，充滿房中，而奸濫等節，全然不知。」又以乘暗投呈一款，推問政院隷屬，則以爲：「無所見。」云。


    7月3日


    ○甲申，弑主罪人先男，三省推鞫，承款伏法。


    ○刑曹因權尙游疏，推問外製事於權致大，致大以爲：「出來避雨於闕門，而少無閉門之事。」又以爲：「逢着家庭構，出坐門外，親書呈納。」判書黃欽、參判兪集一、參議金弘禎，啓請照律。翌日弘禎上疏，自引溺職之罪，更請推問於致大曰：「致大變辭，多有可問者。渠旣曰少無閉門之事，則不閉者是何門？」又曰：「逢着宿構，則宿構冊現納後，可驗科題有無，書迹新舊。」又曰：「出坐敦化門外，親書試券，則觀渠筆迹，以驗其成字與否。且更推中，擧子之書試券者，雜坐前後左右云，則敦化門禁亂官，亦可推問也。」又言：「使渠，誦其所逢文，若干緊句，驗其異同，則虛實可以立辨。」結之以必須公明按治，然後可盡按獄之體。答以疏辭誠甚得宜。令該曹，更加覈問於致大焉。黃欽、兪集一，皆陳疏以此引嫌。欽之疏曰：


    僚疏之所當更覈云者，俱是外製，直招後別件事也。更生枝節，轉加盤問，實臣意慮之初未及也。


    又曰：


    合席同坐，無不與之爛熳同議，經夜之後，始有此言，臣實慨然，莫曉其所以也。


    是後欽、集一，累次違召，竝改差，弘禎亦違牌坐罷。


    ○持平宋成明啓曰：「纔因刑官之疏，權致大有更問之命，而其間可覈者，非止一二。致大以爲：『爲書正草，出坐門外』，旣鎖之門，何以擅開乎，本門禁亂官及防守軍卒，豈無目見禁截之事耶？且致大，必有同接之可證。至於出入無常，雜坐書卷之擧子，致大生長京華，萬無無一識面之理。其隱諱不吐之狀，明若觀火，請令問目中，添入，更加嚴問。」從之。


    7月5日


    ○丙戌，召對玉堂官。副應敎權詹曰：「聖上避正殿之時，王世子會講於正堂，事體未安。今後或値如此之時，移講他所似好。」上從之。


    ○先是，禁府罪人李墪納供曰：「庭試與監、別試有異，係是親臨之科，故諸試官，元無牌招之規，受點後，各自其家，曉詣闕下者，例也。伊日朝承牌詣闕，入坐兵曹，意以爲舊例如此，則似無留待落點之事。且以亡妻遷葬，旣受恩暇，先送孫兒與地師，而年少不經事，欲面言以送，故不得不旋卽出來。此在落點未下之前，兵曹入直堂上之所知也。追聞他試官，擧皆留待，還詣闕下，則日猶未昏。此亦同赴試官之所目覩。彼以還家，謂在落點之後，還詣闕下，謂在夜深之後，以成罪案，而勿論受點前後，旣有還家之事，則雖以此萬被誅戮，實無所憾。至於歷抵擧子之家，尤萬萬無據。凡在館閣之任者，必參考試之列，人所預度。若欲用情，則必當預爲潛通密議，惟恐人之聞知。豈有臨科一日擬望之後，始乃行呼唱於白晝大道之中，肆然歷抵於擧子家之理乎？所謂擧子，未知指誰，而歷抵之狀，亦未知何人目見，何人傳說。見之言之，必有其人，若一憑覈，則其間虛實，自可立辨。若其試題事，凡試場出題之規，分置冊子於諸試官之前，使之各自考閱，相議出題。伊日冊子之置前者，乃《漢書》，而偶披而見之，則龔遂傳也。龔遂拜水衡都尉事，似合爲題，故拈示諸試官，則諸試官，或以爲可，而藝文提學崔錫恒曰：『若以龔遂爲題，太涉平順，似或已出於東作，不如以王生謝拜水衡丞，爲題之爲勝』云，而他試官，又有以褒顯龔遂四字尾之，錫恒乃就決於命官，以王生爲主而出之。初欲爲題者，卽龔遂謝拜水衡都尉，而所出之題，則變爲王生謝拜水衡丞，且添以褒顯一節，則主客懸殊，事實頓異，便是別題。試問於諸試官，則可知出題時委折。」其下又以爲：「分考時所抄，盡落於合考，只朴師益一人得中。合考時因命官之累請，不得已進去，而終無參涉於可否之間，其所謂歷抵之說，又自歸於無皮之毛。」上命覈處。禁府啓曰：「諫臣疏中，歷抵擧子家云者，目見而傳說，必有其人。非問於發論之人，則他無究得之路，而直請緘問，事體未安，自刑曹究覈傔從之外，恐無他道。試題一款，亦宜憑問於崔錫恒而處之，請令該曹，緘問後稟處。」允之，又命發論人處，亦爲緘問。大司諫李宜顯不爲緘答，上疏首言緘問之非，且對辨墪之供辭曰：


    試官中無一人還家者，而墪之獨諉舊例，旋卽還家者，已極可異。未詣闕之前，無非在家之日，指揮葬事，何待還出？亦可謂不成說矣。伊時試官，初次受點者，皆留止闕中，後次受點者，以闕門已閉，皆留止闕下云。墪則是初次受點者也。果如其言，未昏還詣，則何不及於門限，而止宿闕下乎？累度催促，侵夜還歸之狀，已悉於承宣之疏，而至若歷抵事，士人李賓興詳聞墪自闕還家時，歷入擧子家之狀，說及於親知，不啻明白。臣與賓興素所昧昧，雖未親聽，而喧播已久，無人不聞。今若盤問於賓興，嚴覈墪之帶率隷屬，則可辨其虛實矣。其所謂欲爲用情，則必當預謀，何必擬望之後，肆然歷抵云者，自以爲最近事情，而此亦有可言者。蓋科場之規，若有主文之人，則命題、課卷，率皆主之矣。其日文衡之臣，違牌不進，則墪之主試，人皆知之，而急急還出，爲此前所未有之擧，中外疑謗，烏得免乎？試題事，副擬旣出於崔錫恒之手，則首望之出於墪手，人皆知之。雖或略有變換，一如其言，元非別題之比，而乃欲推諉於同列，又以《漢書》，有若偶在其前者然，此已做說艱窘，而況其時接膝相議，又非他試官之所與聞，則其間曲折，他試官亦豈一一盡知也哉？臣聞合考之時，命官初則只邀堂上以上試官，而未久繼邀堂下試官，則況墪以提衡之人，其可退坐，終始不參乎？且於禮曹擧子自首之單，大有所疑訝者。李眞伋〈時禮曹令限後呈卷者自首，眞伋以試帳才覆，納卷帳中爲對。〉限後，乘暗呈卷，以至得中，人言喧藉，而若其過限之事，渠亦不能自掩，以納卷帳中爲對，則限之前後，不難揣知，而只以方覆二字，略加粧撰，誠極可笑。聞其卷末數句，以二書胡寫，而亦不暇顧，可見其迫於過限，而若其字號，則乃九食也，安重弼、李萬休，以限前呈卷之人，乃爲五賴、九賴，此則食字後七軸也。紛然迭投，已成亂軸，則高下塡字，不能一如呈卷次第者，容或有之，而伊時收券，殆近數千張，則食字爲纔過腰中也。此時作軸，萬無錯亂之理。且萬休書呈之辭，以爲呈卷時，張張受置，不至亂軸云。張張受置，則必當續續塡字，隨塡作軸矣。賴字作軸，若是其從容，則食字軸之已塡於眞伋未呈卷之前者，較然明甚矣。呈卷於方覆之際，忽地騰上於限前呈卷者之前，則豈非可怪之甚者乎？此亦宜令攸司，詳覈處之。


    答以令該府稟處。禁府卽拿囚李賓興，而李眞伋亦因宜顯疏就拿。兵曹判書崔錫恒因禁府判付，先爲緘答，而又以宜顯疏，上對辨疏。略曰：


    「玆事顚末，略陳緘答，而尙留王府，未經睿覽，更暴其詳焉。伊日諸臣，各以班次俯伏，臣忝居西壁之首，金宇杭、李彦綱，循次而坐，李墪坐其下，相去頗遠，雖欲接膝，固不可得。墪披閱冊子，拈示彦綱，彦綱示於臣，卽龔遂拜都尉事也。臣以爲：」此易出於東作，若以王生拜丞爲題，則似不蒙塵。「以此稟議。命官參取尾以褒顯之言，定爲首望，元無與墪商確酬酢之事。稠坐咸覩之事，猶且臆逆粧撰，指無爲有，尙何說哉？


    上下例批。李獻英、獻章兄弟，又納供。獻英之供，略曰：」略有雨具，僅得構成過半之篇，而同接之人，旣失，他無推移書卷之人。家弟獻章曰：『吾之所製，亦幾過半，而若各自寫呈，則恐難免俱爲曳白。弟筆雖不及於兄，亦能速書，先書所製，呈于限內，如有餘晷，則吾亦可以卒篇書呈，而雖或未及，亦復何傷？』云，故果令書之，而旣呈之後，猶未過限，遂令家弟，急急書其已製者，俾以卒篇呈卷，而至於兩人竝中，尤是萬萬夢寐之外。若以此謂之僥倖決科則可矣，而今乃以竝書兩卷，勒謂之預構，不亦冤乎？果有預構之事，則何必使自述之弟書之，而使渠之所作，悤卒忙迫，幾不得呈納也？場屋窘急之狀，於此可知，而反以預構目之，此果成說乎？「獻章供辭，大意亦同。略曰：」兄弟果有預構，則宜從容各書，趁早呈卷，何必使矣身稍劣之筆，苟簡書呈乎？「又曰：」先書兄之所製，更爲疾書已作，而回題以下，直書正草，僅以呈納。雖以試券見之，下端字樣，或不成形，初不預構，倉卒窘急之狀，尤爲昭著。「命除刑議處。是後，宜顯又以獻英等之供，及錫恒之疏，對辨引避。其略曰：」李獻英、獻章等供辭，蓋多修飾抵賴。假令慮其兄弟，俱至曳白，其弟棄其所作，請寫兄卷，而想其旣呈之後，則日勢雖早，程限尤促。必當兄則寫卷，弟則卒篇，忙急呈納，而今以善書之兄，袖手閑坐，筆劣之弟，一邊製文，一邊寫卷，自取窘速者，豈近於理哉？其間情節，昭然可見，而前頭該府，反覆査驗，則必不能終掩。臣固不欲徑辨，而崔錫恒之疏，因臣疏論試題一款，替人橫擔，怒氣蜂勃，臣不勝駭怖。今雖以其疏所謂李墪出題，李彦綱傳示之說觀之，亦可見其商議實狀，而今乃先自生疑，謂之臆逆粧撰，白地捏造，其亦異矣。設令試題事，眞如其言，歷抵得實之後，其可以試題之略相點化，有所容貸耶？題若脫空，不得成案云者，其意所在，亦可謂太無嚴矣。且墪事，今方在査究中，雖其黨援，宜不敢徑先訟辨，而汲汲投疏，至以蓄疑求罪，擠之罔測等語，直欲威定是非於未及勘覈之前，國體之不尊，朝綱之不嚴，臣竊寒心也。「又曰：」臣未知錫恒何人，蹙鑠臺閣，惟意所欲，臣恐其居崇高之任，長此不已，將無所不爲也。「掌令徐命遇駁論曰：」疑人於不當疑之地，自歸於憑藉擠陷之域。出題一事，旣歸虛套，接膝相議之說，實出捏造，而至如無所不爲等語，尤極悖謬。請遞差。「從之。〈賓興、眞伋等供辭見下。〉。


    7月6日


    ○丁亥，以沈宅賢爲掌令，李世瑾爲正言，鄭纉先爲副修撰，梁聖揆爲輔德，吳命恒爲副校理，朴熙晋爲獻納。


    7月8日


    ○己丑，初，刑曹判書黃欽遞後，以金錫衍代之，李東馣爲參議，錫衍累違召命，上以爲不念分義，事體未安，命遞差。時，吏曹無行公堂上，不得開政差出，上命吏曹參議有闕之代，問于大臣差出，以宋徵殷爲之。


    ○月前大臣、備局諸臣引見時，上以前府使柳星明爰辭，問於大臣、諸臣。〈星明卽赫然之子，爲其父訴冤，故上曾以登對稟處爲敎。〉領議政徐宗泰曰：「柳赫然以累朝宿將，必無與知逆謀之理。其時按獄大臣，傅之生議者，亦多稱冤。若果有冤，則伸理無不可，而逆獄事體重大，在外大臣，有其時在朝之人，廣加詢議而處之似宜。」判府事李濡曰：「聞其時鞫廳大臣，以爲赫然屯軍作隊外，無與知之迹，至於減死定配，而因臺啓，更有處分云。其時大臣，旣以爲無與知逆獄之事，則其子孫之稱冤，無怪矣。」左參贊趙泰采、兵曹判書崔錫恒以下諸臣，皆以廣詢處之爲對，而錫恒則曰：「通謀逆竪云者，庚申推案所無，而始發於甲戌後臺啓，此則或可伸雪，而至於復官，則似難輕議。」副提學李健命曰：「庚申臺啓初發時，先臣以諫長，欲傳啓，而適移外職未果，臣何敢更有所達乎？其時臺啓，以伊川團束、連婚近宗，爲其案矣。」承旨黃一夏曰：「赫然外孫，爲福寧之壻，故人或以締結貴宗，疑之矣。」上曰：「赫然罪名，只是連婚貴宗，屯軍團束而已，伊時處分，予每有未審之心矣。詢問諸大臣後稟處可也。」上又以李元禎事下詢，宗泰曰：「逆堅逆節，專以體府爲資，而元禎旣請復設體府。事涉重大，亦當依柳赫然事，詢議諸大臣而處之。」濡以全昧獄情，不敢陳達爲對，諸臣亦皆以博詢諸大臣而處之爲言。健命曰：「庚申逆獄，屯軍、體府兩事，爲最緊。考其文案後可以詳知矣。」上亦令一體問議於在外大臣而處之。其後，宗泰上箚以爲：「臣於赫然事，以其時大臣，傅之生議陳達，而近聞其秋獄諸大臣所論列，不翅嚴峻，槪以罪不可生爲言，深覺瞿然，據實自列。」濡亦陳箚引咎，至是，禁府詢問于在外大臣，領中樞尹趾完以爲：「孝廟朝故相臣李浣，與柳赫然，俱受將任，而浣則律已守法，用人必擇持重，赫然則喜變更好新奇，用人必取小技。臣內舅鄭太和，嘗嗟惜赫然之不以浣爲準，慮其他日不得其死。自古將臣，一入逆獄，鮮得脫免，而年久之後，哀死而雪冤者，亦有之。赫然之事，宜若爲比，而故判書申汝哲，心傷其冤，欲一陳達，尹就商、金重器、羅弘佐等，皆欲訟冤，此可見其有異於國人殺之者。」又於李元禎事，引金錫冑之言爲證曰：「甲寅後有復設體府之議。李元禎爲人虛踈，輕信人言，率爾陳達，本出無心，而萬松以此歸之於逆黨之地，千萬冤抑也。元禎之有罪無罪，已所詳知，故於其謫行，作書慰問，且有贐物。再入鞫廳，聞有刑推之命，欲爲請對暴實，而未及周旋云。此乃金錫冑之對人屢言者也。其言可信，謹以獻焉。」判中樞李畬以爲：「兩人被法，干係逆獄，王法至嚴，必明其可原，然後宜有所處分。其時獄案，若更覆閱，宜有可驗之端。判府事李頣命所云：『會議朝廷之說。』庶不失審處之道。」判中樞崔錫鼎、尹拯，再問而皆不對。上敎曰：「領府事獻議，極其明白。人臣之罪，莫大於推戴，而如有冤狀，終必復官。以懷恩君德仁事言之，故判書張善徵、李正英等，陳其冤狀，其後因外孫上言，出給家産，又因李復韾上言，議大臣有復官之命。柳赫然事，前後鞫獄，俱無與知之跡。初雖迫於群議，處分如此，而旣知其冤，則到今復官，未爲不可。李元禎亦無與知之事，而初未審察，終斃杖下。此所以一體下詢也。此事何至會公卿議乎？依前復官爵。」政院以姑寢成命，俟登對時更詢而處之之意，覆逆，答以詢問大臣、諸臣後，有此判付，未知其太遽也。是後，掌令徐命遇發啓，竝請還收兩人復官之命曰：「赫然所坐，旣係鞫獄，及至秋獄，鞫廳以罪不可生，陳達處斷，則有難伸理。逆堅構凶，專藉體府。元禎雖無通謀之事，干係深重，亦難輕議。」上亦不允。


    ○持平宋成明上疏言：


    今此科査，有何難處，而自初禁堂、刑官，紛紜違牌，此已寒心。


    仍論黃欽、金錫衍之必遞乃已，非一心奉公之義。末言：


    科後嘵嘵，夢成大獄。相臣、卿士，率皆懍懍俟罪，獄事不可遷就。請責勵禁府、刑曹堂上，速完査事。


    上以堂留意爲批。


    7月12日


    ○癸巳，以刑曹判書望單子，命問於大臣，從二品中加望，以金鎭圭、尹趾仁加擬，以金鎭圭爲之。李?爲大司諫，盧世夏爲掌令，趙翼命爲文學，南致熏爲刑曹參判，洪禹寧爲弼善。


    ○江原道橫城地，牛産犢，一體兩頭。


    7月13日


    ○甲午，平安道安</a>州大水，人家沈沒四百餘戶。价川、寧邊人家漂流，過二千餘戶。


    ○召對玉堂官。


    7月14日


    ○乙未，憲府論：「前府使南宅夏等，聯名呈狀以爲：『其始祖英毅公慜，羅代名臣，俎豆崇奉，而祠在英陽地。本縣縣監朴弼文，發怒於裔孫南晋明之呈狀，發遣人吏，封鎖廟門。』土民之辱官長，自有當律，而封鎖先賢之祠，則曾所未有之駭擧。請令本道，嚴覈啓聞處之。」從之。


    ○執義韓永祚，上疏論柳赫然、李元禎之不可復官曰：


    峽兵團束，體府復設，卽庚申逆節之大關捩，而兩人或不稟朝旨，擅自作隊，或猝變前見，力請必復，負犯之至重如何哉？赫然亦不能全諱，不過推諉於積所指揮。創設新軍，何等重擧，而乃不審知其稟旨，惟積言是行乎？萬鐵則曰：「旗皷、工匠、節目等事，赫然極力顧見。」又曰：「堅以爲柳公可倚信。」元老則曰：「堅以不可不團束之意，抵書赫然，赫然答以當依節目施行云，而至以親見其書爲言。」又曰：「以胡服，粧束屯軍，出其不意，聲言虜至，而以體府壯士，動兵於內，則赫然必無他意，事如反掌云云。」以此見之，則又不但團束屯軍而已。朝家以赫然爲宿將，授以重兵，反爲逆竪所倚藉。諸賊之招，如是狼藉，其可諉以無與知之迹，而有所容貸哉？元禎之體府復設，其前後反覆，判若二人。元老供辭以爲：「體府復設，將爲柟地。」挺昌供辭以爲：「柟之所與相親者，士大夫中則元禎，頗爲親信」云。元禎之所自辨者，乃欲引重於故相臣金錫冑，泮中酬酢之語。蓋錫冑此言，雖出於一時權辭，而當元禎之再請前席也，錫冑終不參涉，且元禎之來訪也，以不當復設爲答。此果可爲元禎之所誣引邪？元老初所上變者，多有隱匿，故逮問未究，姑從末減，及至秋獄，根柢實露，俱被再逮，而赫然則以其知情之迹未著，酌處賜死，元禎則逮問與嚴刑，皆出特敎，只以頑忍不輸情，而斃於杖，夫豈有一毫可伸之冤邪？在外大臣所伸救者，蓋多用其子孫供辭中語，而金錫冑若眞知其冤，則爲國親臣，何終無片言於朝廷乎？設令錫冑，初有抵書之事，此在情節未盡露之前，其可以此，爲秋獄之証乎？今以一大臣之意，乃有此處分，豈非未安之甚者乎？


    答曰：「兩人之事，旣知其冤，今玆復官，少無不可也。」


    7月17日


    ○戊戌，召對玉堂官。校理李夏源因文義白曰：「李碩寬因疏決蒙放，不必追罪，而近來有勢力人，冒葬於大村之弊甚多。雖不可一一査掘，而因事現發，如碩寬者，則使之掘移，以懲日後，不可已者。」上命占葬於人居近處者，各別禁斷。


    7月20日


    ○辛丑，領議政徐宗泰、備局堂上趙泰耉、尹趾仁，請對。宗泰曰：「白山定界，永杜犯越之患，兩國俱甚便利，此事宜有陳謝之擧，而謝恩使行中豹皮五張，又爲減除，此亦不可不兼陳謝意。」上從之，命節使兼謝恩使。宗泰又曰：「茂山人韓廷弼，曾經守令，非不知邊禁至嚴，而假托主將，作爲私書，敎誘民人，犯越斫木，極其狼藉。雖不輸情，衆訂俱明，依監司狀請，梟示似當。諸大臣之意亦如此矣。」泰耉曰：「罪狀則當直用極律，而承款前經先處斷，有違法例，拿致王府，施刑取服似好。」趾仁以爲：「別遣京官，嚴刑得情似宜。」上曰：「自前雖不承款，直爲處斷，非止一二。許沙僉使張後亮以荒唐船事梟示，仁廟朝李烓，以賣國之罪，直遣都事，梟示中路。廷弼使之境上梟示可也。」又命廷弼符同人蔡有隣、蔡元赫，一體梟示。又以常時不能嚴飭之罪，茂山府使李纉源，命拿問，北兵使張漢相以不卽上聞之罪，命罷職。監司李善溥從重推考，監官崔益厚等十一人，刑推後，使定配他道，豐山萬戶李裕白以不能禁、不卽報之罪，亦命拿問。宗泰曰：「茂山人蔡震龜，私率地師，占地於豆滿江越邊，事雖未成，罪則甚重。諸議或以爲當用極律，或以爲當用次律。」泰耉、趾仁亦皆曰：「減死遠配爲宜」，上從之。宗泰曰：「海西所捕荒唐船十九隻，數百人，〈日前監司李?以捕捉事啓聞。〉當依彼國言入送，而此則明是漁採船，入送有弊。今姑放還，以此意通報似好。」泰耉、趾仁皆以爲：「後弊難防，不可不入送。」上曰：「今番則入送，此後則隨現逐送事，分付海西可也。」又因宗泰所白，北路定界處，土築、木柵設標事，命本道農隙，使守令、邊將，隨便爲之。


    7月21日


    ○壬寅，以柳述爲執義，具萬理、尹就履爲掌令，吳命恒、申鐔爲副校理，李明浚爲修撰，洪重休爲副修撰，吳命峻爲黃海道觀察使，金始?、鄭雲柱爲持平，李秉常爲兼說書。


    7月22日


    ○癸卯，平安道熙州郡大水，丁銀知等一百九十餘名，渰死或壓死。命擧恤典。


    7月24日


    ○乙巳，以權益寬爲持平，黃欽爲禮曹判書。


    ○召對玉堂官。校理吳命恒因文義白曰：「近因凶歲賑資，至有賣爵之擧。向者義州以補賑，請得空名帖，而廟堂許之。賑荒之策，不得已如此，而不宜濫雜。且譯舌輩，若得北京一張朝報，則不辨眞假，輒加賞資，尤當戒之。」上然之。


    7月25日


    ○丙午，刑曹判書金鎭圭，上疏論蔡震龜遠配之爲失刑，〈震龜事見上引見說話。〉曰：


    邊民犯越，未嘗計其事之成不成，而斷以一罪，則何獨於震龜，以其未及入葬而曲貸乎？況震龜，欲掩其犯越之迹，做出大紅丹水眞豆滿之說。其用意痛駭，而今乃不用其所嘗用於窮民之法，豈不爲失刑之大者耶？


    答曰：「震龜之罪，與廷弼有間。減死遠配，蓋出酌量也。」


    7月26日


    ○丁未，謝恩使朴弼成、閔鎭遠、柳述入來，上引見慰諭。弼成曰：「臣等入去時，到瀋陽，適逢穆克登之行，言今番方物，亦必除減云矣，果如其言，而通官輩皆言克登，爲我國周旋，不特方物蠲免，定界亦必善爲之云。克登之爲我，似可信矣。」又曰：「彼皇貪財好貨，拜官皆以賂，得商賈之潤屋者，輒授職級，民不聊生，怨聲載路。往來館中者，無不斥言如是矣。」又曰：「皇長子幽囚已久，其子已長成，而未有婚娶，故皇帝促令成婚，而明年乃皇帝年六十，宜有大赦，勑行當往朝鮮云。」鎭遠曰：「臣到蘇州，有一老人，動止異於他胡，臣招來問其姓名，則答以朱言。又問姓貫，則以不敢言，三字書掌以示曰：『俺是皇親。』槪問之，則以爲神皇第四子名毅然，爲其曾祖，毅然子思</a>誠，思誠子倫，卽其父也。問革代之際，何以得免禍耶？曰：『俺父東征流賊，不得還，仍居此地，變姓名爲丁含章也。』仍諦視臣等衣冠，有感愴色，墮淚嗚咽。又問南方有警云，信否？答以廣東海賊，實則皇明之孫，張飛虎、張萬鍾，皆其將也。出沒海中，軍聲大振，淸將四人敗降，而福建地，已有其半云。胡人一言，便索其價，而此人不爲索價，其所愴感，似出誠心。且問於主人，則以爲：『其人乃丁含章』云，變姓名之說，亦似可信。但神宗子，卽泰昌而其諱常洛，毅然，以神皇之子，名字不同，是可疑，而未及詰問矣。且在北京時，聞序班所傳，張萬鍾之子，作梗山東，又有鄭元軍，率海上軍，以定胡扶明四字揭旗，所向無敵，略與朱言所傳相同矣。還到山海關，又聞敎授井姓者言，以爲：『外患不足憂，而皇長子，與太子仇隙轉深，蕭墻之患，可憂也。』」書狀官柳述方帶執義，筵中申前啓，上不從。是日，述停柳赫然、李元禎還收之啓。副校理吳命恒上疏以猝當登對，汲汲擅停，爲可駭，請亟行譴罰，答以獨停重論，誠可駭然，特命罷職。修撰洪重休疏救之，上不納。


    7月29日


    ○庚戌，以兪命凝爲執義，洪禹寧、朴萬普爲掌令，南一明爲持平，李晩堅爲應敎，金相元，尹聖時爲正言，許玧、趙道彬爲承旨。


    7月30日


    ○辛亥，慶尙道蟲、雹，有大水。全羅道珍島等地，有蟲穴。


    〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之五十一〉


    八月


    8月1日


    ○朔壬子，先是，李眞伋在禁府納供。略曰：「今番場屋，寫卷纔畢，而時刻將盡，試帳方覆，不得不隨衆奔波，擧帳納卷，而出榜之後，聞投納之類，或得入帳中而見考，意謂有數存於其間，自言於賀客者，非一再矣。儒臣疏中，至謂燈燭旣擧之後，乘暗投呈。其視爭時刻之差過，亂投試券於覆帳之中者，事段自別，有若於試場旣罷後，綢繆納卷於暗昧之中者然。伊日呈卷，乃在時刻方盡之際，收拾筆硯、諸具，移時後與諸人偕出，而日尙未曛，衆目皆見。非如隱微難知之事，何其構誣之至此也？」又曰：「庭試收券元數，一」千七百張，而今此試券字號，九食則乃一千三百四十九張，其爲腰下之腰下，自可曉然。」其下引安重弼、趙鎭禧之一時呈卷，字號早晩之懸殊而曰：「不可以呈卷之早晩，斷其編字之先後也。」又曰：「諫臣又以二書胡寫，謂迫於過限。若果有乘暗投卷之意，則當致力精寫，從容呈納，何必忙急胡書，自露窘拙之迹耶？必欲呈卷於限內之狀，昭然可知，而暗投之說，自歸虛罔。」上命除刑推議處。禁府啓以過限一款，終不明白自辨。春曹自首，則以爲試帳方覆，今此所供，則以爲擧帳納卷。不可不指一覈實。至於二書，係是違端，知而自犯，未知何故？請以此更推。眞伋再供以爲：「試帳方覆，抱卷忙趨，擧而納其中，時牌何能的知？而春曹別單曰：『試帳方覆，故納卷帳中。』供辭亦曰：『試帳方覆，故不得不擧帳納之』，語脈少無差殊。二書一款，自古元無以此爲違格，先輩亦多有二書者，至有巍占壯頭之人，豈料以此爲更推耶？」禁府啓以其所爲說，終欠明白，而政院僕隷，皆以爲：「酉牌纔揷，卽爲覆帳」，則過限呈納，據此可驗。二書係是違端，而榜出旣久之後，似不必追論。乘暗投呈一款，姑待該曹究覈後稟處。其後刑曹移牒以爲，政院僕隷輩，皆以爲暗投擧子，知不得云，故禁府啓請放送眞伋，許之。〈是後復有尹志遜事。見下。〉李獻英、獻章，以李宜顯避辭更推，則〈避辭見上。〉獻英以爲：「呈卷還來，則家弟已始書正草。一卷，不可二書，則不能手書弟卷，理勢固然，而諫臣乃以袖手閑坐，不復相顧爲言者，何意也？」其下，又引柑製時，亦有一人竝書兩卷而參選之事，以證其兩卷之限內所呈，不是異事。獻章則以其兄供辭已詳，更無可達爲言。禁府啓以兄弟各製同筆，至於俱選，人所難能。必欲覈出，則更試選中人，古亦有之，而非本府所可稟請。上以爲更試未知其得當，命問于大臣稟處。左議政金昌集以考官，嫌不對，判府事李濡以李宜顯友壻，亦引嫌。領議政徐宗泰議曰：「沾濕急遽中，一書竝寫兩試券而俱得中，乃絶難能之事。第觀獻英等供辭，卷內不可異書，故兄筆雖優，而第仍書呈云，實近於事情，斷爲預構之證，實涉臆逆。議啓中以更試爲稟，此國朝所未聞也。今始創行，恐爲未便。」判府事李頣命議曰：「己卯科獄初，故相臣南九萬，亦有覆試之請。故事斑斑可考，〈此下引唐之天寶、皇明洪武、萬曆覆試事。〉金吾之稟，不無所據。以李獻英兄弟事言之，其兄雖少有名，其弟無文，世所共知，而各製同筆，俱得被選，所以致預構之疑。旣有疑端，而終不明辨，則不但有乖於覈實，獻英兄弟，亦不宜受疑於發身之初。釋群疑而辨虛實，此外無他道。」判府事趙相愚及在外諸大臣，皆不獻議。上命更問相愚，相愚亦以更試爲無前之規，日後之弊，不可勝言。上敎曰：「預構旣無顯著之端，而況更試，國朝所未有也，決知其不可。置之。」


    ○李賓興因李宜顯疏，就囚納供曰：「庶再從李禎興，隔墻居生，禎興又與吳遂元〈遂元卽庭試登科者也。〉家隔墻。庭試榜出日，禎興來言：『李墪再昨來吳遂元家，今日又來呼新來。』問以汝何以知之？禎興曰：『聞於挾間居士人尹彭壽處』云，故以此言，偶然說道於一家人云云。」禁府推問禎興、彭壽。禎興之供，一如賓興，以爲：「果聞彭壽言，而言于賓興。」彭壽供曰：「舍弟彭叟及主家兒奴甲戌者，同見」云。又拿彭叟、甲戌問之，彭叟供曰：「庭試前一日，與甲戌聞前導聲，出見之，則李墪也。墪著公服、乘平轎，直至遂元家階前下轎，遂元三兄弟出迎。其時則纔已過午矣。渠則立于大石上，甲戌則跨于墻上。」又曰：「禮講時數次見之，故知李墪之面，而開講時則上年冬間，而今年正月則開坐，而有故先歸矣。」又曰：「出榜日，甲戌來言：『再昨來之兩班，又來呼新來』云。」甲戌之供，亦同。禁府以此，更推，李墪之再供，首對李宜顯再疏曰：「還家在於午前，文衡特罷，在於深夜，何以逆料文衡之連違召牌，必不主試而還爲出去乎？且落點前出來，趁夕還詣之狀，自有明證，而承宣則謂之落點後出來，夜深後還詣，諫臣則稍變其說，謂之侵夜還詣。出來時則兵曹堂上李震壽之所知，還詣時則同赴試官金宇杭之所覩也。」又辨其出題時事曰：「諫臣又以《漢書》之偶在於前，謂之做說艱窘處云者，尤極黯黮。院吏以書冊分置之際，矣身元無指冊名取來之狀，傍坐諸試官之所共知，自可證明。若其合考時同參之說，未知何許試官，目見而傳說耶？矣身退坐不參，實緣筋力精神之不能自强，而及其合考已畢，甲乙定次之際，因命官之勤請，不得已進詣，而亦無參涉之事。此則實是命官之所詳知，諸試官之所共見者也。」其下又辨李賓興等之供以爲：「賓興諉之禎興，禎興諉之彭壽，彭壽又引其稚弟及其家兒奴，其間情狀，不難覰破。」又以爲：「賓興曾以作挐學宮，因其疏被停擧之罰，故蓄怨積憾，而乘此機會，出而擔當。」又曰：「當初所謂目覩之彭壽，反又拖引，互相推諉，畢竟主證，不過豢養之乞兒童奴。顧念名位、事體，不忍與此等未成人之兒，費辭爭其虛實矣。」末又辨禮講時知面之證曰：「上年冬間，待罪吏曹，今年正月，雖復拜禮曹，而自上年至今春，元無禮講之事，數次見面之說，自歸虛罔矣。」禁府以禮講年月差違一款，更推於彭叟，則彭叟再供以爲：「怯於嚴威，開講年月，誤以仰對。更思之，則非上年冬、今年正月，乃上上年冬及上年春間也。考見講冊，推問其時敎官任遭則可知矣。初次則畢講，再次則爲吏曹判書而出去矣。」拿問任遭，遭以爲：「曾任敎官時，彭叟果以學童，前後禮講，每爲隨去，而取考講冊，則禮講年月，一如其言。」更拿賓興，以墪供辭推問，則賓興以爲：「曾於十五六年前，參四學辨誣疏，因李墪迎擊，雖被停擧，而一時被停，懷嫌修隙云者，其果成說乎？臺疏初發時，墪使弟??，來致彭叟主人李聖興家，顯有挑問嘗試之意，及聞彭叟目覩之實狀，憮然而去。果無所失，何如是奔走於言根所自出之家乎？其探試緩頰之迹，昭不可掩。且墪自言：『自闕下出來時，乃午前』云，而士人李胤彦，日晡時逢着於南小洞云。午前發於闕下，日晡始到南小洞，中間歷抵之狀，於此灼然。」禁府又拿問李聖興，則聖興供辭以爲：「六月念間，李墪待命之後，墪弟??，以公服來到曰：『俄見領相，而歷入君家，爲換着平服，兼欲相見』云，以李墪待命事致慰，則??曰：『歷抵事，言根出於此洞內云，君亦知否？』答曰：『吾家挾居尹彭叟，見大監歷過時，而言于彭壽。無心私談，輾轉騰播，相親之間，事極無顔』云，則??曰：」吾兄以年老宰相，臨科歷抵，少無是理』云，而起去「云。又拿問李胤彦，則胤彦以爲：」二月二十四日，南小洞口，逢李墪。雖未的記某時，而過午則已久「云。又以過午已久，與日晡之說，早晩差違，更爲推問，則賓興以爲：」午時才過則乃未時，過午已久則便是申時，申時乃日晡時「，云。胤彦以爲：」過午已久，則伊時似在申間「云。禁府議啓以爲：」彭叟以禮講進參，爲知面之證，歷抵則終歸之目覩。李聖興酬酢李??之說，李胤彦逢着李墪之時，賓興據以爲證，而李墪則極口自明，彼此所供相反。姑待刑曹究問傔從，移牒後稟處。「從之。時，自禁府、刑曹，方行科査，而端緖甚多。其一，卽李墪歷抵吳遂元家事，而李賓興、尹彭叟、甲戌及墪之傔從鄭夢先等，其證也：其一，卽李眞伋限後呈卷事也；〈後有尹志遜事。在下。〉其一，卽李獻英兄弟，一筆俱中事也，〈又有鄭必東龔字論啓事。在下。〉其一，卽敦化門開閉事也。〈禁亂官以下各人及趙銘、權致大、權譍等事也。詳在下。〉累朔按治，至十二月，始完査。


    ○初趙銘因李健命緘答，自刑曹推問，則銘之初供以爲：「與進士柳敏廷入場，坐於兩門外石橋邊布帳外家簷下。敏廷作書後，持其試券，更入兩門內呈納而歸，而曾不見闕中，故闕內廊舍，誤認爲閭家，與宰臣酬酢時所謂：『擧子之恣意出入及敦化門內兩門』而不識門號，故如是酬酢矣。」敏廷之招，亦與銘大同。及其更推，銘以爲：「敏廷送人請來敎誘曰：『汝以吾外製呈納之辭，已言于李副學，事將不測，秋曹推問時，以闕庭兩門外製呈樣納供，則皆將無事』云，故拘於顔情，果爲飾辭納招矣。科日敏廷出坐敦化門外簷下，作書二行，而雨勢不止，望見大路邊一馬場冶匠家，欲爲就火燎衣，則敏廷曰：『相距稍遠。』仍爲還入於內藥房一間抹樓，畢寫正草，使之呈納」云。又曰：「出坐敦化門外，而門無封鎖之事，亦無設布帳禁亂守直之事。」敏廷再招則以爲：「六月二十六日夕，聞宰臣以趙銘事緘答，急招銘，問其曲折，而以一從實狀以對之意，言說而已。銘之納供，皆是誣罔。」及其面質，銘又言：「敏廷謂渠曰：『吾方往刑曹黃判書家，訪見其子弟圖囑，則汝將速爲放釋矣』，以此敎誘。」又言：「敏廷送二升米、二錢錢及甘醬少許於渠之子德昌，以爲敎誘隱諱之資。」敏廷則以爲：「聞宰臣緘答之奇，欲見小報及緘辭，果爲來訪黃判書子弟，而元無圖囑之事，米錢等物輸送事，吾未能的知，當問於吾婢及汝子，可知虛實，而敎誘之說，極爲無據。」推問銘之子德昌及敏廷婢子，則皆以米錢等物送給，爲實狀。刑曹議啓以爲：「敏廷邀致趙銘，難免敎誘之迹，往見刑官之子，不無藉重之意，米錢送饋，事涉可疑，而銘則初招雖出於敏廷之敎誘，而再招謂出坐敦化門外，還入內藥房抹樓云者，與傳說宰臣時所謂出坐閭家製呈之說，有異。兩人不可每每平問，而姑待禁亂官以下各人推問歸一後，稟處。」允之。


    ○權致大因金弘楨疏及宋成明啓，更爲推問，則再供以爲：「敦化門東挾洞開，故與衆人，同爲出來，偶見書題於門內，擧子正草書寫之時，坐於門外東廡，考閱亡父私稿，則果有同題，急急親書呈納。日已昏矣，左右前後擧子，何暇記識其姓名、面目，而同接則反武已久，見棄士類，無一人與之同事。」又曰：「敦化門元無禁亂官、守直軍及設布帳等事。」又現納其亡父私稿，〈題則龔遂拜都尉事，而附以王生爲丞事。〉又誦書其中二句，而間有差異處。刑曹議啓以爲：「門之開閉，爲此事之肯綮，待禁亂官各人等推問歸一後，推問致大。」允之。


    ○刑曺推問李墪歷抵虛實於墪之傔從，傔從輩皆言無歷抵之事。色丘〈卽傔從之首也。〉鄭夢先以爲：「墪還家時，渠於中路，以退食事落後，故不能知歷抵有無。」又問墪轎夫姓名，而亦托以不知。刑曹屢次更推，夢先猶不肯服。其同隊，金戒生再供時，稱諸下人盡爲朝食，且夢先語多違端，判書金鎭圭欲刑訊之，參議李東馣執不可，乃上疏以爲：


    夢先似有欺詐之迹，而同行各人等處，反復盤問後，可覈眞僞。直加刑訊，似欠明愼之道。


    上答以夢先情狀可惡。刑推究問，獄體當然，何至立異耶？殊極未便。鎭圭亦對疏力言夢先之當刑，答曰：「承君命按科獄，何等嚴重？而相繼起鬧，惟恐端緖之或露，事之駭惋，孰甚於此乎？夢先之欺隱情狀，殊可痛駭。平問之下，難以取服，刑推得情焉。」掌令尹就履疏，亦及囚傔從而覈疑端，其虧事體辱朝廷，有不可言，上嚴批責之。東馣初辭卽遞，以李震壽代之。夢先受二次刑，鎭圭又請加刑，震壽陳疏言其不可曰：


    落後元非死罪，荐刑或至殞斃，則恐乖欽恤之道。姑先憑問諸傔，明其實狀後，更議加刑，亦似未晩。


    上下嚴批，責之以周遮，震壽因此解職。參判南致熏，亦以意見與李東馣相同，自初引嫌，竟遞職，洪萬朝代之。又以考官辭親嫌不任。鎭圭亦連被人疏斥引入。上於筵中，諭諸臣曰：「李墪歷抵，元非死罪，而迭相起鬧，專事周遮。夢先明有隱情，而渠亦知時議如此，終不承款，情狀萬萬痛駭。如或終始抵賴，則限死嚴刑，不可已也。」工曹判書趙泰耉曰：「夢先似有欺蔽之節，宜乎刑訊，而但限死嚴刑之敎，不宜若是輕遽也。」領議政徐宗泰亦同泰耉言，上曰：「轎夫之名，諉以不知，此必有隱情，雖死奚惜也？」大司諫李?上疏曰：


    李墪受恩無極，年已耆耋，承牌還家，固爲妄矣，而歷抵擧子，果若人言，則豈敢欺隱於淑問之下哉？使墪而有私綢繆謀議，豈無他道，而朝衣呵擁，白晝歷抵者，必無此理，而始引童騃、僕隷而立證，終欲以刑杖隷徒而成獄。況從闕下路，去擧子家甚遠，必有衆證，豈獨隣家兩童隷見之？儒生之路逢南洞，旣無時牌，安得斷以申時，而又安可以此，爲歷抵之證乎？況此傔從承款，則順且無事，違拒則危死必至，拷掠之下，何若抵賴？然其數次嚴訊，尙無異辭，猶且窮治不已，何以服人心而平獄理乎？


    答曰：「査事方張，而救解之言，相繼而至，是何事體？誠可駭也。」鎭圭及判義禁趙泰采、知義禁黃欽，皆以此上辭疏，上賜優批曰：「一面行査，一面起鬧，必欲白脫而後已。綱紀所關，固已可駭，而恣意訟冤，至于李?疏而極矣。今日世道，可謂寒心。」?因此引避，正言金有慶，以徑先疏辨，有違臺體爲辭，處置遞之。後，上特下備忘，斥補?歙谷縣令。夢先等，於?疏後，連以堂上引嫌，不得開坐刑訊，及朴權爲刑判後，始刑推取服。〈事見下。〉 ○諫院論：「頃日戶曹使令，乘昏闖入於王府罪囚所在處，爲邏卒所發覺。伺間暗入，必有所以，而官員不得發覺懲治。當該都事，拿問定罪，使令，令攸司査出重治。」從之。


    ○有一逸牛，自宣仁門，奔至內司僕，爲門卒所捉。


    ○禮曹啓請諸道名日物膳、朔饌、方物，自今依舊例擧行，上特命限明秋姑減。


    ○初，禁府以敦化門開閉與否，推問衛將姜弼文及敦化門禁亂官元澤，則弼文供言：「敦化、金虎兩門，曉頭開鑰，擧子入庭後，卽爲還閉，罷場之時，又因試所分付，開鑰放出。」澤則以爲：「假都事差出，進去闕外，則日已向夕，擧子已自丹鳳門流出，而設棘圍於敦化閉門之外，終日守直，無一人往來之事」云。禁衛哨官吳萬元則以爲：「收拾布帳，馳往闕下，擧子駢出，故問于禁亂書吏，則今已罷場云，故昏黑後，始爲還歸」云。衛將、禁亂官所屬下吏之供，亦言：「擧子入庭後還閉。罷場時還開」，而其開閉時刻，多有差違。又或言東夾則開，或言閉，或初言東夾閉，後言開，語多錯違。蓋試場初以進善門爲限，敦化、金虎門在場外，故兵曹節目，只有罷漏後開門入擧子之令，而無入場後還閉，罷場後復開之說。及開場許久後，以天雨而擧子多，試所變通，啓請限敦化、金虎門爲試場，加設禁亂官以守之。弼文等供辭，稱以擧子入庭後，卽爲還鎖者，顯有違端，故屢次更推，尙不肯自服。刑曹參議李震壽疏言：


    敦化開閉，實爲肯綮，而諸囚所供，皆言：「擧子入庭後，門鑰旋下，罷場時始乃還開」，則其間雖有早晩之差殊，其牢閉之狀，無復可疑。門之旣閉，何由外製？致大之同接諸人，不爲現告，銘之三幻其說，情狀絶痛。訊問之擧，宜先此輩，而今所盤詰，只在枝葉，終不免先後輕重之倒置。


    答以可與長官，商議爲之。判書金鎭圭上對疏以爲：


    外製査問，闕門開閉，爲其關捩，則治獄之道，宜先訊問外製者之疑端歟？抑先窮覈門之開閉歟？此其序不難知也。衛將、禁亂官之所屬，雖言擧子入庭後還閉，而不但早晩之差違，以東夾而或言閉或言開，以一人而前言閉後言開，旣未歸一，則反復窮覈之後，仍驗外製之虛實者，獄體當然。必待究覈之歸一，明其實爲牢閉而後，罪致大、銘，實次第事也。以盤詰門事，謂之枝葉，欲先訊問於銘、致大，其果合先後之序耶？若不待門事究覈，而先以違端訊問，則柳敏廷之邀銘敎誘，與往見刑官之子，饋米錢於銘子，豈非可訊者，而獨不提論，何也？臣意，窮覈於此，勘斷於彼，先後輕重之所宜然，而同僚之議，一切相反，不欲窮覈門之開閉，此必有所爲而然耳。


    其下又論李墪傔從，不可不訊問，上答以前後讞奏，獄體得宜。欲覈外製之虛實，闕門開閉，宜先嚴問。傔從訊問，終未見其不可，佐貳之疏，在我何嫌？掌令洪禹寧上疏曰：


    聞典設別檢權譍見場中之雜亂，不爲製文，待先呈之入，卽爲出來，目見敦化夾門洞開，雜人紛遝，以此傳說於搢紳間。譍待先呈卽出，則日勢早晩，據此可想。終日不閉云者，雖不可盡信，日暮後還開之說，似非實狀，而衛將、禁亂官及下人等之終始牢諱，誠極駭然。宜令該府、該曹，嚴加究問，反復覈實。


    疏末付論：


    宣傳官金重一，於內試射，冒增矢數，聖明親自覺察，而重一伏地自明，欲爲伸脫之計，縱恣猥濫，莫此爲甚。當此科場不嚴之日，罪狀已露，宜付有司，嚴覈正罪。


    上答曰：「衛將、禁亂官及下人等，終始牢諱之狀，極可駭然。各別嚴刑，期於得實，金重一亦令究覈處之。」禁府囚權譍問之，譍供言：「從丹鳳門出來，日纔過午，歷過敦化門外，適見戴床一小童，從左邊闕門入去，其後果與李益命酬酢。」云。禁府請以此，更爲嚴問於姜弼文、元澤，從之。


    ○先是，持平金始?上疏，首爲伸救李墪，請査明文衡</a>特罷及李墪還家之時，〈李宜顯謂墪知文衡之必不主試，汲汲還出，墪則謂文衡特罷，在夜深後，何以逆料乎？云云故，始?以此爲言。〉又請以李墪進參於合考與否，緘問於諸試官。彭叟聞墪前導聲，立于大石上云，其門外大石，亦可審也。賓興以彭叟爲挾雇，其挾戶入籍，亦宜考出。試題一款，崔錫恒之疏，旣已說出，而亦宜緘問於間坐兩重臣，而吳遂元試券抄上之考官，亦令自首，則可以詳知。「又論敦化門開閉事曰：」敦化果洞開，則雖無銘、致大外製之事，科場之不嚴可知，若閉鎖，則銘、致大之言，自歸虛套。且承旨持書題出入，雖由丹鳳門，路過敦化門前，則豈有目見東夾洞開，而不爲驚問，嚴加防閉乎？致大自謂書呈之時，日已昏矣，元澤雖晩到，致大書呈之時，固已來坐，亦豈不見之乎？此獄收殺，若能劈破頭?，則不過一兩日了當事也。「上令該府稟處。判義禁趙泰采上對疏以爲：


    今此所覈，只是歷抵一款，惟當以諫臣所指告，次次憑問，得其虛實。如文衡之特罷，合考之不參，皆不係於歷抵，以此發問，自是題外。至於試題事，旣有重臣緘辭，更問間坐兩臣，〈卽金宇杭、李彦綱也。墪之招以爲出題時，渠不主張之狀，兩臣知之云，始?請問之。〉非臣意之所及，吳遂元試券抄上，亦非所可先問者。遂元之文，雖抄上他軸，其將直斷爲不爲歷抵，而終不辨覈耶？彭叟之立於大石，必欲査明，石之有無，固不足煩問，而彭叟挾居，元非可査之端，帳籍考出，不亦多事乎？憲臣不待査事之完畢，徑先力論，顯有非斥之意，何其汲汲如是耶？


    上答曰：」憲臣之疏，猝至於究覈未畢之前，殊甚未便。其所謂可問者亦多未曉，而汲汲疏論，終非臺體，且關後弊，疏辭置之爲宜也。「掌令尹就履亦疏論墪之傔從，不可問，〈語在上段。〉又曰：」外製按覈，未及究竟，而請罷承宣之啓，汲汲停止，此亦臺體之所未可曉也。「時，掌令洪禹寧停庭試時承旨〈卽宋相琦。〉罷職之啓，故就履疏及之。其疏末，又論李元禎等復官還收之啓，出於意慮之外，上答曰：」日昨憲臣〈卽金始?也。〉之疏，意實在於周遮，爾又相繼投疏，其所爲言，殆不成說。少有紀綱，安敢乃爾？東夾洞開等事，今方究覈。果有是事，則科場之不嚴，極可驚駭。諸試官俱難免責罰，奚獨承宣哉？科事至重，必須明覈虛實，決不可糢糊爲也。「始?、就履，皆引避，副應敎權詹處置，請遞就履，〈以末設李元禎等事，爲不可而遞之。〉出始?。上答曰：」金始?疏語，專出周遮，而敢請出仕，可謂無嚴也。遞差。「承旨宋正明等，覆逆，請還收特遞之命，答曰：」始?之疏，猝發於査事方張，事端幾露之際，用意周遮之狀，極可駭惋，而玉堂肆然請出，爾等又請還收，可謂縱恣無忌憚也。「正明、詹，因此去職。持平尹聖時論啓請還收始?特遞之命，及政院覆逆未安之批，上又不允。司直李宜顯因始?疏，上疏對辨曰：


    墪以文衡特罷時刻之早晩，引爲自明之端，金始?，亦以爲差違之大關節，而臣疏只言文衡違牌後，汲汲還出而已，本無見其坐罷後出去之語。試題之出於墪手，人所共言，毋論龔遂、王生，直是一事。又其全文，無所點改，臣所謂非別題者此也。近來科題，尠有單行一句者，墪之拈出此段，其意可知。若取《漢書》，試加睿覽，則其間情形，想必難逃。合考時同參之狀，諸試官之所共覩，則可以一時退歇，有若終始不參者然哉？李獻英兄弟預構之迹，人孰不言之？自製自寫，又書他卷，俱得呈納，而時刻又極早，高在腰上，如獻英兄弟者，求之古今，必無其人。豈不大段可疑？金吾若取其試券，反復諦詳，則必有疑端之自露者，〈獻英等試券書題中，龔字書以??字。蓋龔字卽從龍從共，而今乃以??字邊，着已共字，異於常格，世傳爲此乃其暗標云，故疏中及此。〉而不復審察，泛請更試，終至脫免，已不勝其疑訝。


    又論李眞伋事曰：


    眞伋暗呈之實，隣近一接，無不知之。進士尹志遜亦以隣接中人，目見擧火後書卷之狀，不啻明的。擧火後尙且書卷，則其畢寫之犯夜可知，而進塡九食，明有換弄，豈是亂軸錯塡之比乎？


    上答曰：」李墪歷抵，今方嚴覈，而科題事，雖曰一事，自有主客之異，近來科題，尠有單行一句者，李墪之拈出此段，其意可知云者，亦近億逆。李獻英兄弟預構之迹，終無摸捉之端，不必更論也。李眞伋之過限呈卷，明白無疑，今玆疏中，至擧目見擧火後書卷人之姓名，則不可置而不問。令該府稟處。「


    8月3日


    ○甲寅，以權忭爲執義、朴鳳齡爲校理，李世德爲持平，具萬理爲弼善，吳命恒爲兼文學，李晩堅爲兼輔德。


    ○因禮曹啓稟，太廟展謁，退定於九月初六日。


    ○憲府〈掌令洪禹寧。〉申前啓又發李元禎、柳赫然復官還收之啓。〈卽再發也。〉略曰：「聖明旣靳反汗，臺臣〈卽柳遂也。〉擅自獨停，竊不勝慨惑之至。干係甚重，俱不可輕議，而遽施寬典，復其官爵，有乖於重獄體之道，有關於無窮之弊。」上不從。


    8月4日


    ○乙卯，初昏，西方有赤氣如火光，良久而滅。


    8月5日


    ○丙辰，正言金相元上疏。略曰：


    公道都喪，私意大行，用捨進退，一循好惡。今幸以天官之長，畀之養德之士，〈卽權尙夏也。〉別加誠禮，必致乃已。且令出入冑筵，裨補春宮之德。


    又言：


    閔鎭厚之一心奉公，斷斷無他，豈可久廢田廬乎？


    又言：


    節使書狀，〈卽金斗南也。〉殊無愼擇之意。頃年海藩之擢除，卽今水原之薦擬，不協人望。


    又論：


    李彦綱居官徇私，而至於掌試，輒致人言。頃年人有論之者，而不顧廉義，每每冒當。分付政院，該曹大小考官，更勿提擬焉。


    末論李墪傔從，不必刑推事，又曰：


    李宜顯疏，於李獻英事，有曰：「金吾若就其試券，反復諦詳，則必有疑端之自露。」若然則金吾之不復審察，殊涉踈漏。一番明覈，似不可已矣。


    答以所論未必皆出公心。更勿提擬考官等語，尤欠穩當。


    8月6日


    ○丁巳，設四門禜祭，三日而止。


    8月7日


    ○戊午，流星出天中淡雲間，入艮方。


    ○日前，捕盜大將李基夏，持楊州人李橒所上變書請對曰：「語無倫理，而亦多不道之說，不敢仍置矣。」上命招大臣、禁府堂上，使設庭鞫。橒之言，槪曰：「同鄕居白尙福，常自稱赤帝，其弟尙祿亦稱白帝，名其二子曰，神龍、東龍。又自稱龍種，而指其家爲大闕，指其衣爲袞袍，常誦王候、將相寧有種之言，而每炊飯祝天。又言：『楊州積城，東至淮陽，南至永川、延日場軍，皆爲麾下。』神龍、東龍曰：『我國幾何久乎？』又誦易水、長城非大王之有。尙祿常言：『我有天子氣象。』又言：『延恩門卦榜，乃弄時也。』又誣辱仁祖、孝宗及當宁，其言皆雜亂。尙福、尙祿等，皆縷縷自明以爲：」渠兄弟與橒，有爭田索錢之嫌，故因此起怨，爲此擧。「神龍、東龍，皆以迷劣小兒，全不解問目辭緣。鞫廳又請拿其參證者趙台老、許泌、鄭弘績推問，則皆言：」尙福輩，曾不發此等言說。「橒以此受刑，至四次後，始爲承款伏法，籍其家産。


    8月8日


    ○己未，以李承源爲正言。


    8月9日


    ○庚申，夜，月犯南斗五星。


    8月10日


    ○辛酉，以洪重休爲校理，李世瑾爲修撰，崔昌大爲副提學。


    8月11日


    ○壬戌，引見黃海觀察使吳命峻，勉諭之，又命申飭海防而遣之。


    8月13日


    ○甲子，上將謁貞陵，以大提學、提學有故，命前大提學金鎭圭，製進祭文。


    ○七月，平安監司李濟馳啓，熙川定配罪人李天栽，圖得都事朴徵賓私通，到龍川府，辟人密語於府使李徵瑞曰：「我乃新及第李獻英，拜注書入侍，自上特命廉問，故作此暗行」云，徵瑞果信其言，待以御史，至借官馬、驛馬。天栽轉到彌串鎭，奪僉使印，又到楊下鎭奪印符，入義州府作挐，府尹權??怪之，捉囚嚴問，果是假御史。朴徵賓、李徵瑞，竝罷黜，楊下萬戶李東馥，見奪兵符之罪，令攸司稟處，李天栽令該曹稟處。其後濟又馳啓以爲：「天栽招辭，有擧大事三字，係是凶逆，令禁府稟旨擧行。」禁府請發遣都事拿來，仍請設鞫。天栽納供以爲：「行到龍川，則徵瑞敎誘曰：『若假稱御史，巡過列邑，鳩得銀錢及官穀，且於三南，査得數十萬隱結，以爲擧大事時需用，吾方領五邑軍，當差禁軍將入京，則領五邑軍而擧事，吾爲兵判，汝爲訓將，則豈不好乎？』云，故果爲假稱御史，奪取楊下鎭印符，而事涉不緊，故還爲出給」云。鞫廳拿徵瑞與天栽面質，又推問參證人，則天栽語屈。受六次刑，乃以誣罔承款，以亂言犯上情理切害之律，處斬籍産，徵瑞邊遠定配。


    8月16日


    ○丁卯，領議政徐宗泰請對白曰：「陵幸只隔二日，而兵曹判書崔錫恒，以庭試試官引入，似當有變通之道。」上命改差，卽日開政差出。宗泰又言：「戶曹判書金宇杭，亦以試官引入。年分事目，曾有令次官與長官相議磨鍊之規，今亦依此爲之似好。」上從之。宗泰又言：「海西所捕荒唐船，明是漁採之類。白翎所捕十二人，旣以竝爲押送定奪，而聞渠輩涕泣哀乞，請依劉元等例，〈亦海西所捕荒唐船，而二十三人中，只送二人故也。〉抄其同伴中二人押送，其餘則欲爲領船還鄕云。咨文中以其失業可矜之意，改措辭，而只以二名押送，其餘則放還似宜。」上許之。宗泰又以槐院分館申飭之後，尙未擧行，請拿推上博士、掌務官。又以江原監司金致龍瓜滿後，因大政遷就，尙未出代，請變通差出，京畿水使身死之後，不可待新兵判而差出，請自廟堂差出，上竝從之。


    ○掌令洪禹寧，上疏論敦化門開閉一款，引典設別檢權譍言爲證，〈疏辭詳見于下。〉又論宣傳官金重一，內試射時，冒增矢數，聖明親自覺察，而又於親試時，伏地自明，欲爲伸脫之計。縱恣奸濫，莫此爲甚，出付有司，嚴覈定罪，斷不可已也。上賜優批，金重一令金吾、秋曹，究覈處之。


    ○憲府申前啓，又論：「金川郡守趙榮福，資歷旣淺，超躐太遽，請改正。」不允。〈趙榮福事再啓，從之〉。


    ○命禮曹參判李濟，改差以無故人，今日政差出。


    ○以趙泰采爲兵曹判書，兪集一爲禮曹參判，權??爲江原道觀察使。


    8月17日


    ○戊辰，日前，正言尹聖時，以持平南一明，不當下諭，而誤爲下諭之啓，引避。蓋一明代金始?，而始?特遞之命，臺閣方請還收，爲其代者，不當請下諭故也。正言李承源處置出之，掌令洪禹寧疏言處置之乖當，上批是禹寧之言，承源以此引避，持平李世德處置，遞差。


    8月19日


    ○庚午，上幸貞陵，命領議政徐宗泰奉審後，上仍詣寢閣行祭。


    8月20日


    ○辛未，吏曹判書權尙夏，從縣道上辭疏，上批以一向强迫，有所未安，本職今姑免副焉。


    ○咸鏡道甲山，霜降。


    ○以尹德駿爲吏曹判書，金萬埰爲京畿觀察使，李世瑾爲校理，李宜晩爲修撰，金有慶、趙遠命爲正言，李宜顯爲承旨。


    8月21日


    ○壬申，以李縡爲校理，以修撰望，命加望，以洪禹瑞爲之。


    8月22日


    ○癸酉，以賓廳次對之久廢，下敎，命明日開坐。


    ○全羅道靈光等邑大水，公廨、寺刹漂沒，人物多渰死。


    8月23日


    ○甲戌，引見大臣、備局諸臣。領議政徐宗泰曰：「北漢營役幾完，句管之道，亟宜講定。臣意宜依東萊、江都例，別出主管堂上一人，而閔鎭厚爲可。」諸臣皆言：「宜使大臣主管，而以六卿中一人，加出堂上，以之經紀。」上命判府事李濡主管，而堂上則以兵判趙泰采爲之。泰采辭不許，泰采仍請以備局郞一人及書吏、使令各二人劃給，從之。掌令洪禹寧申前啓，又論：「昌寧縣監李萬成，悖妄無行檢，頃除隷院郞，訟以賄決，怨謗載路。請罷職。」不允。正言金有慶申前啓，不允。又論：「海美縣監郭翰邦，頃年所坐，足掩平生，而遽爾超授，物情大駭。到任以後，專事貪饕，搜括閑丁，一委下吏，請拿問定罪。」上從之。


    8月24日


    ○乙亥，流星出天中，入巽方。


    ○御晝講。校理吳命恒白曰：「祭享，當致精潔，而近來各道封進之物，多用情債，至以市上所買者充用，請各別申飭。」上曰：「事極驚駭，別樣申飭。」


    8月25日


    ○丙子，以李濟爲大司諫，洪重休爲修撰，申鐔爲副應敎。


    8月28日


    ○己卯，以李明浚、鄭纉先爲副修撰。


    ○諫院申前啓，不允。又言：「頃者本院署經之坐，沃溝縣監李彦純，與正言尹聖時，爲相避，故聖時引嫌不參，而正言李承源獨書出字。備員署經，不易之典，而壞損國體，誠極駭異。請李承源罷職。」上允之。


    ○有一逸豕，自內司僕水口門奔入，至肅章門，被捉。


    ○禁府因李宜顯疏，囚尹志遜推問，則志遜供曰：「庭試出來之時，偶見李眞伋，手持短燭，以照寫卷。問曰：『君其救他人乎？』眞伋無所答，只點頭。其時方雨下，未知某時，而似是欲暮之時。」禁府以不問眞伋呈卷與否，而以救他人爲問，且欲暮非昏黑時，則何以短燭照卷之意，更推，則志遜又對以其時，旣已覆帳，且當向暮，眞伋之尙未呈卷，實所非意，故只以救他人爲問，而非知眞伋之已呈也。眞伋所坐處，卽殿廡房中，外雖未昏，內則已暗，秉燭其勢固然。「是後禁府更囚眞伋，推問以試券旣納於覆帳之時，則照燭之卷，可知其必非救人，而乃自己之卷。殿廡雖曰早暗，而至於照燭，則前招中所謂退歸接所，移時後，與同接偕出，而日尙未曛者，是何相左？眞伋供言：」納卷出來之際，見妹壻崔尙觀，未及卒寫試券，故仍留看檢，忽見傍接中燃燭，欲分照尙觀之卷，就求其燭跋，則參奉尹淳，折而傳之。其時已呈卷與否，必當知之。志遜適於此際，呼問救誰之卷，答以此乃同接之卷。今乃攙引之，欲歸暗投之科，其果成說乎？其時燃燭，只緣所坐處，外明內暗之致，故方其齊出闕門，日尙未曛，非如日昏擧火之狀，灼然可知。禁府又以呈卷於覆帳之際，而謂之日色尙早，借燭於擧火之後，而謂之日尙未曛，終涉苟且，殆不成說之意，更推，則眞仍之供，更無別白立證，只論斥李宜顯甚力。時，宜顯又疏言眞伋廣募同接而不得，終援妹壻之言，大行於世，今果然矣。上批以巧飾斥眞伋，故眞伋以此自辨。禁府又問志遜，以他接，亦有擧火處乎？對以更無所見。禁府啓言：「眞伋更査，只爲尹志遜傳說一款，而志遜旣曰：『只是點頭。』又曰：『非知眞伋之已呈。』眞伋則乃以此乃同接之卷答之，而自謂無大段差謬。眞伋以借燭他接爲言，而志遜則以爲：『他處擧火處，無所見。』殿廡中簇擁者，非但眞伋一接，則眞伋何獨以外明內暗，秉燭照卷乎？請更推。」許之。眞伋供言：「答志遜之語，志遜於蒼茫中，或未記得，而所謂點頭，亦不暇答，而唯其說之意也。且其所謂未見他處擧火云者，不過紛擾中，偶未察見之致。」禁府乃奏言：「眞伋粧撰窘遁之狀，終難自掩。至於崔尙觀，則係是妻兄弟之間，不可取信，初不請拿，實由於此，而雖以其招辭論之，或謂之擧帳納卷，或謂之自言於賀客稠坐之中，則其限後投卷，灼然可見，而乘暗用奸之迹，則終無可覈之路。請以過限一款，令禮曹稟處。」從之。後十一月，金鎭圭以禮曹判書，入侍奏言：「眞伋之過限呈卷，雖明白，而渠尙自明，本曹有難處置。自王府，更加窮覈爲宜。」上曰：「渠旣云擧帳納卷。試帳例於過時後覆之，其過限則分明。以過限勘斷當否，問議大臣可也。」禮曹議于諸大臣，領議政李濡，以李宜顯友壻引嫌，判府事趙相愚，以眞伋爲妻從弟之子爲嫌，判府事李頣命以眞伋供辭，認臣家爲嫉怨，何可容議爲言，俱不對。判府事徐宗泰獨議曰：「供辭內擧帳納卷云者，其爲過限則可知。過限呈卷，固爲違越，而自前紛投帳內，幸而得參者，其來已久。眞伋考試之際，旣無可疑之事，則到今追罪，恐爲深刻之歸。」上更詢頣命。頣命又上箚引嫌，上敎曰：「眞伋過限呈卷，明白無疑。旣已現發之後，不可仍置，拔去。」


    九月


    9月1日


    ○朔辛巳，以成碩夔爲掌令，吳命恒爲持平，李熊徵爲弼善，申鐔爲兼弼善。


    9月3日


    ○癸未，流星出奎星下，入巽方。


    ○平安道平壤等地，地震。


    9月4日


    ○甲申，以尹聖時爲司書，申鐔爲兼輔德。


    ○正言金有慶上疏。略曰：


    李健命一言纔發，衆鏑交集，雖閑局散秩，絶不檢擬，有若得罪而永錮者。且向來論事之臣，見忤時議者，一向牢塞，已多年所，黨伐之習，其亦甚矣。


    又論：


    刑曹參判洪萬朝，强引不當引之嫌，必欲規避乃已，宜加責罰。査事若無別樣變通，收殺無日，宜用己卯前例，勿拘拘忌，逐日開坐，庶可究竟。


    蓋萬朝以命官，金昌集有親嫌，累辭刑官，不爲行公，故有慶疏斥之。上答以疏論誠甚得宜，而洪萬朝之强引不當引之嫌，必欲規避者，極涉未便，從重推考。令政院申飭攸司，逐日開坐，以爲趁速收殺之地。


    9月5日


    ○乙酉，吏曹參議宋徵殷，以金有慶疏，引避陳疏。略曰：


    李健命聞有外製擧子，而初不請覈，成命之下，亦不直陳，前後之疏，屢變其說，故臺劾重發，公議愈激。姑停擬望，蓋以此也。論事見塞之人，未知指誰，而必待齊會消詳，漸次疏通，非獨政所可擅議，而遽加黨伐之目，臣實未曉也。


    答以李健命之久不擧擬，殊涉未便矣。翌日，吏曹參判尹趾仁又以此引嫌陳疏以爲，李健命事，臣實主其停擬。答以合啓臺臣，本不當久枳，自主停擬，尤極未便也。


    ○持平李世德上疏極論李墪之冤。略曰：


    藉令墪，眞有私意，必無朝衣呵擁，白日歷抵之理，藉令墪眞有歷抵，迂回通衢，當有衆證，必無兩童稚獨見之理。彼賓興者，平生行己，千人所指，而今乃白地造言，首傳于不悅之金鎭圭，私相和應，轉輾喧播，及其究問言根，則不出於同居之乞客、童奴。以此爲證，終至成案，則墪雖百死，夫豈心服？在墪則雖有剌心之痛辭，據實之明證，而多不提掇，一皆忽略，在賓興則凡在不緊之所援，不干之亂招，輒請逮問，盡入結辭。且引南小洞逢着之人，以證泥峴之歷抵者，窘遁莫甚，殆不成說，且艱辛苟且，必欲證成者，何太甚耶？夢先請刑之初，李東馣之疑難，非出周遮，夢先之落後，先問於諸傔，節次當然，而一不盤問，直請刑推，有違法例。以鎭圭之疏見之，則其所究問，只在中路退食及轎夫姓名而已。外若以此兩件爲問，而其意則專在於歷抵一款。蓋夢先，初無可以徑訊者，故藉此爲訊問之階梯，亦見其陰譎之甚，而殿下深納其言，徑示必殺之意，此固大傷王言之體、治獄之道。嚴威酷刑，則雖死罪，尙有誣承者。況此傔從，承則生，不承則死，豈有爲一時官長，忍死不服之理乎？若夫敦化門之牢閉，萬目咸覩，國言難誣，只是一種時議，或慮此門不開，則銘、致大外製之說歸虛，發告兩宰臣，難免讆言罔上之律，藉其外製，壞亂國試之計，亦將難售，故今又覓出權譍，以爲立證疑亂之計。彼敦化門高臨通衢，遠近皆望見。果使洞開，則必將喧播於一日之內。豈有初則漠然，不在致疑之科，事端轉輾之後，始出一譍以作證？況譍乃首發諫臣權??之姪子，而筵奏儒臣李健命之友壻，則不足爲公證，而可疑可覈者，皆置不問，徑請放送，只以衛將等所供，謂非實狀，如得奇貨，至請更推。似此頭勢，必將更推不已，終至刑訊取服，如夢先也，噫嘻痛矣！金吾、秋曹，用意設計之叵測，可謂一串貫來。至於銘、致大，則其奸情，狼藉難掩，雖以鎭圭之庇護，猶言其當刑，而乃反以遲待門事歸一爲言，終始遮攔，不忍下一杖。噫！人之忘君負國，黨私不忠，一何至此？今科雖有雜亂不嚴之說，猶未有考官至親之中選，如向來多言之科，而今乃飛語煽動，喧播中外，前唱後和，終起大獄。噫！兩重臣之不思自反，冒當科査者，其亦無恥之甚矣。此獄前後證援者，惟賓興、胤彦、譍、致大、銘，若而人，而賓興，卽鎭圭之再從，胤彦，卽健命之親族，致大，卽健命兄觀命之婦娚，銘又健命之孽屬，而譍，且是健命之友壻，鎭圭又健命之從妹壻也。是何千萬人中證成此獄者，只出於健命、鎭圭之親屬，無一人公證耶？況且鎭圭，偏戾陰鷙，苛刻慘毒，勇於黨伐，巧於排陷之狀，聖聰之所俯悉，而曾命偏配，擧世之所共知，而無不側目者也。堂堂聖朝，雖云乏人，尙可以此人，按此獄乎？趙泰采之偏私不正，乖誤査事之狀，旣已略陳，而最是仰恃天眷，意在探試，以至臺臣疏啓，費力訐訴，用意註釋，終寢已下之成命，導成君父之過擧，其亦巧且密矣。馴致宸衷激惱，疑怒太遽，使臺閣、喉司、經幄之臣，連被嚴責，相繼逬退，皆泰采有以啓之。厥罪何可勝言乎？


    其下又論：


    金有慶擅停諫省還收之啓，已極肆然。李?疏未安之批，所當匡救不暇，而乃敢處置請遞，臺閣之恥，莫此爲甚。


    疏入，上命引見諸承旨。兪命雄、李世最入對，上曰：「自科獄以後，臺官、刑官，相繼投疏，周遮沮撓，已極駭異，今者李世德之疏，至以按査諸臣，謂之忘君負國，鍜鍊構罪，其言罔有紀極。謂李墪則全無是事。初若不査則已，旣査之後，所當一一詳覈，以待結末。孝廟朝，有秘封見落而拔去者。科事至重，明査然後，人心可服，後弊可杜，而金始?則欲爲沮撓，世德則欲爲反案。如有國綱，安敢乃爾？李墪頃年請對時，名義爲穽之說，足斷其平生矣。今墪氣焰薰天，必欲以威力白脫，世德疏中忘君負國之說，正自道也。世德遠竄可也。」命雄以臺諫之猝然遠竄，爲過重，上曰：「假臺諫之名，爲危險之論，遠竄非過也。」命雄曰：「氣焰薰天之敎，非人臣所可聞，恐爲過矣。」上曰：「以威力必欲角勝君父，非氣勢薰天而何？」又曰：「李健命有何可惡，必欲枳塞耶？」命雄曰：「世德疏中，以壬午科爲言，蓋其意欲使趙泰采、金鎭圭，不得行公矣。」上曰：「不但以壬午科爲言，專欲以威力白脫。歷抵元非死罪，而周遮如此，若有重於此事者，尤何以査出乎？極可寒心。」翌日，都承旨金演啓請還收遠竄之命，答以勿煩。獻納朴熙晋又疏請反汗，答以遠竄亦云末減，而費辭救解，良可駭也。後數日，熙晋以嚴敎，詣臺引避後，不爲退待，卽發還收之啓曰：「世德目見査事之謬戾，抗章極論，狂戇樸直，無愧古諍臣風，而呵責之不足，竄逐而後已，緣何激惱，而有此過擧耶？」又曰：「至以李墪氣焰薰天爲敎，有若世德，依附於墪，而曲爲救解者然，此又失言也。」答以伸救之言，殆不成說，而狂戇樸直，無愧古諍臣風云者，極可笑也。領議政徐宗泰因箚辭，又請寢世德行譴之命曰：


    世德疏，無所裁擇，其論重臣，誠有過當之語，而第金吾、秋曹擧措意向，緩急有偏，多乖於平心淑問之體。此臺言所以發，而其言竝及壬午科事，殊甚無謂，且多過激。而臺閣之言，豈以過激爲深罪乎？伏乞少霽雷威，還寢行遣之命，或量示薄罰，不至駭四方之聽，特加睿念而裁處，使査事，亟完無滯。


    答曰：「世德之疏，用意陰險，流竄之典，本非過重。按事之臣，予未見緩急有偏，多乖平心淑問之體也。科事至重，終必明覈而後已，決不可徑先裁處。」副應敎申鐔上疏曰：


    朴熙晋之疏，聖明至以可駭爲批，辭旨極嚴，固宜引嫌退待，以俟公議，而不爲退待，旋發還收之啓，有若事係大義，不顧小嫌者然。亟賜斥罷，以正無嚴之罪。且大臣〈卽徐宗泰也。〉平日持論，稍存和平，筵席詢問，亦無大段崖異之論，而今忽於世德被譴之日，動於浮議，以聖上處分，反疑其偏主先入，臣益爲慨然也。


    答曰：「熙晋旣承嚴批，詣臺自列，則固宜退待，而急於護黨，冒沒傳啓，予固已駭之矣。無嚴之斥，誠非過語。遞差。大臣平日持論寬和，務主調劑，而昨日箚辭，未知其得當也。」宗泰以此連上辭箚，遂呈辭祈免。


    9月6日


    ○丙戌，上與世子，謁太廟，還移御景福堂。


    ○慶尙道陜川地，闍窟山北麓，山腰以下，盡爲坼裂，成一坑陷，山下人家，公然移去於五十步外，藩籬、菜田、果木，亦爲堆去，宛然見存。河東等地人物渰壓死者，二百餘名，家舍漂沒，一千五百餘戶。


    9月7日


    ○丁亥，掌令成碩夔，以本府論啓中柳赫然、李元禎、李萬成事，意見不同，引避，持平吳命恒，以李世德被譴，不可與聞於還收之論，〈命恒曾以科査有嫌礙之端，引避陳章故也。〉亦引避，諫院處置，竝遞差。


    9月9日


    ○己丑，流星出天苑星上，入坤方。


    ○時，開政命下累日，而吏曹判書尹德駿，在京畿監營，未及交龜，參議宋徵殷已遞，參判尹趾仁連違召牌，不得開政。上命參議，問于大臣差出，以李宜顯爲之。


    9月11日


    ○辛卯，承旨趙道彬、副校理洪禹瑞，因李世德疏中論壬午科，謂之多言之科，引入呈告，〈兩人皆壬午科登第者也。〉至三度，上特命還給，又賜禹瑞疏批曰：「頃年權詹斥補之後，至有以此事引嫌陳疏者，切勿捧入之敎，則處分已定矣。危險之言，何足介意？」仍命牌招察任。


    ○吏曹參議李宜顯，承牌開政，以李德英爲司諫，韓永祚爲獻納，鄭必東爲掌令，南道揆、金相玉爲持平，洪禹寧爲正言，李健命爲副提學，李喬岳爲副修撰。


    9月12日


    ○壬辰，吏曹判書尹德駿上辭疏。略曰：


    年前合啓臺官，首發者始枳於臣手，臣之前後引咎之疏，臚列非一，而亞堂〈卽李宜顯。〉獨政之際，一倂通擬宿趼，手段快活，少無顧恤。身忝右地，受侮僚席，愧恧之極，無可言者。


    答曰：「合啓是非，姑舍勿論。普天之下，莫非王臣，而一向枳塞，疏通無期，其在蕩平之道，寧有是理？前後臺言，非止一二，今春憲長疏批，亦有留意之敎，終不動聽。如是而可以服人心乎？昨政之還擬宿趼，予未見其有損政體。」參議李宜顯上對辨疏。略曰：


    合啓臺官之見枳，果何罪歟？論一柄相，〈卽崔錫鼎。〉爲世大僇，一倂禁錮，愈久愈甚，臣尋常慨惋。適於此際，忝居銓任，不敢不次第甄敍。此乃政體當然，豈意其盛怒若是也？今因一注擬，至以聲色相加，有若臣創爲無前駭異之擧。以臣揆之，未肅謝之銓長，以政注之少忤其意，投章徑斥，亦是前所未見之事也。


    答以予意備悉於長官疏批。爾無所嫌，須勿過辭。


    9月13日


    ○癸巳，判府事李濡上箚，請定北漢主管名號，上令廟堂稟處。


    9月14日


    ○甲午，御晝講。應敎申鐔曰：「近日政官疏，皆以李健命爲累變其說而枳塞云。蓋時議，以趙銘、權致大爲健命姻族，而直斷以指嗾，指嗾之說，萬不近似矣。」上曰：「予任使健命旣久，豈不知其爲人乎？決非指嗾之人，而必欲歸之指嗾者，殊甚非矣。」鐔曰：「時議每以合啓爲迎合，作一罪案，而此不過篤信君父之敎，循公議而論啓也。積年廢錮之餘，以到今通擬，有所非斥，豈不怪哉？」校理洪禹瑞曰：「李宜顯之獨政通擬，未知其不可。且尹德駿在畿營，未及交龜，豈有可問之例乎？以未肅拜之銓長，欲爲參涉於注擬，事體未妥。」同知事趙泰耉曰：「當初合啓，構罪於本情之外，公議皆非之，故首發數人，果爲枳塞，而銓曹之備員通塞，自是政例。今以久枳之人，一時盡通於獨政，長官雖未出肅，何可不問耶？長官疏所謂手段快活者，不無所見矣。」上曰：「合啓人枳塞，專以藥院事也。當初備忘中，辭語太過者，雖因相箚刪改，而予心則不知爲過，亦無悔意。今至四年，予心尙不變矣。臣侍君病，如子侍父病，專事泛泛，謹乎？不謹乎？君上之敎，有可奉行者，有不可奉行者，何可一切以迎合爲言乎？頃者李德英，見擬司成，而李大成等群斥之，豈有如許道理乎？參議之獨政通擬，未見其不可也。」泰耉曰：「人臣歇視君父之病者，其可得生乎？錫鼎與李寅燁，相對涕泣於外，而至入侍時，不敢以憂慮形於色，故或未及俯燭其情矣。四十年立朝事君，當君父病重之日，豈有歇後之理乎？其後自上開釋，收敍群下，已認其洞燭情實，下敎如此。人臣負此罪，何可自立於天地間乎？」上曰：「一時觸忤事，則卽爲解釋，而此則非觸忤而發，予心豈有變改之理也？」


    ○刑曹判書金鎭圭，以李世德疏，上對辨疏。略曰：


    考官之承牌詣闕，不得還歸，人皆知之。以墪之立朝許久，豈獨於今科，昧此法例？伊日政院，引空闕設場時，牌招考官之例，啓請出牌，則身自隨牌而來，認以無牌之前事云者，可見其飾辭。噫！承牌還家，已出常情之外，而墪乃爲之，則獨於歷抵，而可以常理論之耶？且臣聞重臣所言，墪於其初，謂其儕友，以承牌後非還家，乃往北所云。夫以其還家而假托北所，欺其儕友。以此推之，則雖自明其不歷抵，何可信也？夢先假托退食之狀，破綻於戒生招中，諸下人皆朝食之語，則元非更質於他傔，而已足爲明證，以此訊問，獄體當然。凡罪囚各以其隱情違端而訊問者，例也。墪之歷抵，已盡露於金吾所覈，固當以此，遍問諸傔，而夢先之假托退食，不告轎夫，旣爲其隱情違端，獄情之所宜先訊。亦何用意於其間，而乃詆以陰譎耶？至於事係官長，不可訊覈徒隷云者，此有祖宗盛世故事之相襯者。南智之爲憲官，聞都承旨趙瑞老，有帷薄之誚，朝參時盡綁瑞老丘史，鞫問瑞老往何處宿何處。今墪歷抵，傔從實隨往焉。墪旣欺隱，則不問傔從，將何問耶？


    又曰：


    臣於試門之開閉，何曾有所左右低昻哉？銘、致大事，雖發自兩宰臣，而銘則自謂言於兩臣，則其言之虛實，非兩臣所可知。何可曲嫌過疑，不擧門事之違端於讞奏之際，請其更推乎？


    其下又辨姻戚之說曰：


    李宜顯實以諫長論此事，致有究覈之事，而宜顯於臣與健命，皆非姻親。李?則實健命友壻，亦臣母黨，而庇護墪甚力。譍雖健命之友壻，其供，恐觸時諱，多費游辭，此豈顧掣健命者耶？


    末又辨壬午科事，及大臣箚辭，答曰：「世德之疏，一篇精神，專在迫逐諸臣，不得復按其事，而肆然爲反案白脫之計，忘君死黨之罪，可勝言哉？卿之按査，元無一毫近似於鍜鍊，則用意構陷，何足掛齒？」判義禁趙泰采亦以世德疏，上疏。略曰：


    彭叟、甲戌，旣以目覩爲供，雖欲不覈，得乎？李聖興、李胤彦，又出其招，則憑問虛實，在所不已。言根來歷，皆有所據，則修隙造言，終歸臆勒。墪之前後自明，只在不用情，而於歷抵，無一關係，則其所援據，雖盡提掇，何益於不歷抵之證乎？


    又曰：


    空闕開閉，科日則承宣例主之云者，亦不成說。臣取見設科時節目，則敦化、金虎、丹鳳三門，竝令守宮內官及衛將次知，開閉事啓下，而今乃勒歸承宣，咎責金吾之不請拿問。如許易知之事，猶亦?持不已，他尙何說？


    又曰：


    始?則以甲戌爲十九歲人奴，跨墻壓臨人家，殊無此理，世德則以爲群兒嘵吪。無所憑信一甲戌也，而倐壯倐弱，隨人變幻，自相矛盾，一至於此。何其急於營護而昧於破綻也？


    答曰：「臺疏迭出，恣意周遮，固已可駭，而遣辭用意之陰險，豈有如世德疏者耶？罪狀按事諸臣，罔有紀極，誠一世變。可勝痛哉？按獄顚末，予所詳知，偏私鍜鍊，無一毫近似，則構誣之言，何足掛齒？至於大臣箚辭，實是意外，安心勿辭，卽出行公。」


    9月15日


    ○乙未，御晝講。副應敎申鐔，因文義，請錄用靖社功臣嫡長孫之不得入仕者，上從之。校理洪禹瑞又請李珥、成渾之奉祀孫，或收錄京職，或除以相當守令，俾奉其祀，從之。


    9月16日


    ○丙申，領議政徐宗泰初度呈辭，賜不允批答，至三。


    9月18日


    ○戊戌，以元聖兪爲承旨，金鎭圭爲弘文提學，閔鎭遠爲大司成，吳命恒爲副校理。


    ○全羅道綾州等邑，人物渰死，命擧恤典。


    9月19日


    ○己亥，吏曹參議李宜顯，以判書尹德駿疏斥事，又上辭疏，上許遞，命參判之代，問于大臣差出。領議政徐宗泰、左議政金昌集，皆不進薦望，上命入前望，以李晩成爲之。


    9月20日


    ○庚子，藥房入診。上以科査遷就爲慮，命遞判義禁趙泰采，刑曹判書金鎭圭、刑曹參判洪萬朝，以强引不當引之嫌，日事撕捱，特命罷職。都提調李頣命，請以經理廳定爲北漢名號，上從之。頣命曰：「利川良女英禮，年未三十，寡居事姑至孝。爲其亡夫祭需，出往場市，暮歸遇一醉漢，欲刦之而牢拒不從，其漢以刃剌耳，又剚腹幾死，適逢隣人之過去者，告訴其由，而仍殞命。下賤之守節不渝，宜有旌表之擧。」上褒嘉之，命特擧旌表。


    ○慶尙道星州地震。


    9月21日


    ○辛丑，月入東井星。


    ○上聞前副摠管全百祿之卒，下敎曰：「予甚悼惜。其令該曹致賻，各別磨鍊題給。」蓋朝家待西北人甚厚，而百祿，北路武士中有名者，故上敎如此云。


    9月23日


    ○癸卯，吏曹參判李晩成在高陽，催促不來，政曹一空，上命遞晩成.特除申銋爲吏曹參判。


    9月24日


    ○甲辰，領議政徐宗泰七度呈辭，上命承旨敦諭。承旨製進敦諭文，敎曰：「天下事，是非亦不可不明也。日昨儒臣疏語，予不以爲不是，而敦諭中，以予亦知其失當爲辭。代撰王言，何敢若是？極爲無嚴，改撰以入。」


    ○吏曹判書有闕，而領、左相竝不爲薦望，命入前望，以宋相琦代之。參判申銋承牌開政，以李宜顯爲承旨，李德英陞拜承旨，權尙夏爲大司憲，尹德駿爲右參贊，閔鎭厚爲判義禁，特陞朴權爲刑曹判書。特下備忘記，前大司諫李?，歙谷縣令除授，明日內辭朝，時任縣令李潗，遞付京職。


    9月26日


    ○丙午，命卜相。領議政徐宗泰、左議政金昌集，皆命招不進，命入前單，以李濡爲領議政，宗泰、昌集以次降爲左、右相。


    ○以李晩堅爲司諫，洪好人爲正言。


    ○御晝講。


    ○日前，正言趙遠命，自西邑上來，上疏論科査，極言敦化門開閉一款。略曰：


    當初諫臣之疏，敦化門三字，終未見形，最後自唱外製之銘、致大，何處出來，敦化門始開，而遂成一大案矣。銘者，尤閃倐莫測，初招所供，半虽半黠，故爲眩亂，及至再度，忽變其說，卒同歸於宰臣問啓之言，遂傅合於致大所供之門，乍內乍外，語言互出，除非嚴刑，變態莫窮。致大之終諱同接，與許多人無一相識之說，必有隱情，已極可疑，而且備局坐宰臣所傳，則明言其外製於待漏廳云，而渠則變稱敦化門，處所變易，與銘一轍。今此兩囚情節，皆係登時請刑之端，按査之臣，外畏公議，亦不敢謂不當刑，而托以姑待門事之歸一，故緩請刑，拖引時月，必欲遲待者，果何意耶？蓋慮箠楚之下，囚辭之難保，而事端之或露，亦待乎衛將，强承門事出場，則無所事於更問兩囚，而欲使之自然漏去也。無狀《銘》輩，無甚輕重，則更攙一《權應》，以備士夫之證。《應》之出也，能見小童入門之狀，則《致大》所謂門廡中不記其數之外製擧子，萬無不見之理。亦宜一體盤詰，而金吾之臣，諉以臺疏所不言，故不問云者，其果成說乎？且聞《應》未囚之前，極口自明，逢人輒說，繼而貽書於數三親舊，惟恐人之不聞知，則此與綢繆私札有異，狼藉傳看，有目皆覩。初旣如許拒斥，終乃挺身作證，未知緣何中</a>變，而其所謂指嗾者，必有所指，其果何人耶？前後變幻之由，中間指嗾之人及外製擧子目見與否，不可不更囚嚴覈，一一鉤得其實狀也。向日掌試承宣之疏，有丹鳳不如敦化、金虎兩門之牢閉等語，而金吾之臣，終無推問之擧，故臣於疏末，方欲提請矣。卽伏見其自辨之疏，其所爲說，無非推諉自脫之意，而至以衛將之不離其所，能擧其職，亦所難保爲言。噫！初旣明言其牢閉，而今忽一反前說，有若其開其閉，一任於衛將而已，無所與者然，末乃以難保擧職等語，欲置於開閉不分之間。告君之辭，何如是隨時反覆，不顧前後之逕庭也？〈承宣卽宋相琦。一種之言以門事，專罪承宣，相琦疏辨其不然之實，故遂命疏斥之。〉


    其下又論李墪之冤，李?、李世德之疏論明切，又言：


    李健命之見枳，自有其故，而佐銓者，〈卽李宜顯。〉略不通議，直擬舊踐，欺壓右席，全無顧忌之習，不可長也。


    答以滿紙張皇，祖述世德之論，必欲沮敗獄事，擠陷諸臣，壞亂朝廷而後已，用心設計，萬萬陰險。忘君死黨之罪，可勝誅哉！獨政通擬，未見其有乖政例，而恣意侵斥，亦可駭也。持平南道揆論啓遠命，請罷職不敍。略曰：「遠命投進一疏，恣意譸張，掇拾陰險之餘論，直欲壞亂朝廷，沮敗垂了之査案，其爲設計，不忍正視。況遠命與李健命家，素有嫌怨，而憑藉科査，甘心修隙。少有顧忌，安敢乃爾？又以供辭書意，前後逕庭，語意胡亂，事甚怪駭。請權譍拿問覈處。」從之。翌日，道揆以遠命擬律太輕，物議非斥，引避後不爲退待，又發遠命削奪官爵門外黜送之啓，上又從之。吏曹判書宋相琦以遠命疏，上對辨疏。略曰：


    蓋臣初疏之時，敦、金兩門，旣無所發之言，且非致疑之處，而兩門俱閉，卽其時試所之所申飭者，則臣雖未目見，認以爲閉，謂丹鳳之異於兩門者，其勢固然。厥後諸囚之招，始有門開之說，而伊日場中，淆亂已甚，殿庭之間，亦未能糾束整齊，則況於內外阻絶，見聞不及之處乎？況且一番分付，出於檢飭之意，而兩門守直，自有主管之人，則臣之日昨疏辭，自不得不然。其何可質言懸斷，有若親見立證者然哉？衛將之難保擧職等語，亦以伊日事勢，有此設疑之端。臣則自謂告君之辭，不害爲委曲詳備，而不悟反以此謂證其開，添一罪案也。大抵此門開閉，爲今日之所大爭，除非儒生之由此出入，衛將之終始典守者，誰能的見而明知乎？若使臣之往來，在於揭題先呈之後，則以臣爲證，容或可也，而今以初疏泛論之言，執爲左券，深在殿內之人，欲作公證，若將與權譍對擧互質，不亦可笑可苦之甚乎？


    答以卿之疏辭，不過備陳事實，而誣詆至此，良可駭也。兵曹判書趙泰采因遠命疏，亦上疏辭。〈泰采以判義禁，曾按此獄故也。〉略曰：


    當初設場，限以肅章、進善兩門，則敦化門初不在試場防限之中，故兵曹節目，以罷漏後除標信開門，擧子出送後，卽爲還閉啓下。且以命官疏見之，限禁川設布帳之意啓稟，而日已晩矣。事勢至此，嚴守各門之外，更無善策，以此更爲陳稟，加定禁亂官，另加防閑云，則試所變通之前，不爲牢閉，推此可知，而弼文之曉頭還閉云者，已涉可疑。吳萬元招內，爲設布帳，馳往闕下，則日勢向暮，擧子逬出云，而元澤之進去，亦在向夕之時，則日暮後始開之說，亦涉欺詐。權譍所謂：「小童從左邊門入去。」云者，雖不爲終日開門之證，而其與澤、弼文日暮始開之言，不翅相左，以此推問於衛將輩，獄體之所不可已。其所謂把作公案，勒歸抵賴者，無乃求說不得而然耶？至於外製擧子，諉以臺疏所不言，故不問云者，亦臣前疏所無之語。蓋外製，卽秋曹所究覈，而元不關涉於金吾。金吾之承命按問，猶且隨事咎責。況不關涉之外製，其可替當盤詰耶？誠使臣，竝究外製，如臺臣之云，則彼必以鍜鍊之罪，持臣益力，而臣亦不能自解矣。黨習之壞人心術久矣，而誠不料若是之甚也。


    行護軍金鎭圭亦上自辨疏。略曰：


    遠命之言，固祖述世德，而然其用意之巧慘，殆過於世德。噫！臣之按治此事也，固未嘗謂門之必不閉，亦未有一分顧藉於銘、致大者。蓋以衛將、禁亂官所屬諸人之供，若是實狀，則銘、致大前招歸虛，而諸人所供，旣相差違。且衛將、禁亂官所供之與其所屬無異同，亦未可保，故欲其反覆詳覈，以遵獄體，而所謂外製者，門果不開，則自當服其誣罔，故此所以欲待門事之歸一也。且銘之變辭，致大之疑端，門雖不閉，終當受訊，臣已言之於前矣，何可罪臣以緩刑耶？臣若以銘致大爲可信，則以此持臣，猶或可矣，而臣已摭其變辭與疑端，而言其可訊，則又何患其難保與或露耶？況衛將等非臣所按治，其强承與否，何干於臣，而以此罪臣，豈時輩之所恐，在於衛將等之更招，或不如其意，預爲此言耶？


    其下又言：


    李墪之承牌還家，而欺其儕友者，旣是善惡人之所必不爲，而墪能爲之，則其不歷抵，遠命果能躬隨目覩，而證之如是耶？


    末又極言遠命、世德等，挾憾受指，揣摩捭闔之狀曰：


    《詩》曰：「巧言如篁，顔之厚矣。」遠命之言，可謂巧矣。


    上皆賜優批以爲：「遠命疏語，不過掇拾世德之餘論，未滿一哂，何足介意？」大司成閔鎭遠亦以曾兼金吾，上疏對辨，上以元無所失，賜批。


    9月27日


    ○丁未，火星犯土星。


    ○正言洪禹寧，以曾請拿問權譍，而被斥於趙遠命，故上對辨疏。略曰：


    向者敬寧殿秋享時，譍言於殿參奉李益命及祭官李構、兪相基同坐處曰：「吾於庭試，不製文，待先呈卽出來，而坐待人馬於敦化門外，目見挾門洞開，雜人紛沓，至於食床，亦爲入去。」云云，而譍又陳於其時獻官大臣之前。此異私室酬酢之語，故臣果得聞，而譍又嘗以洞開紛沓等說，言於監役李秀衡，秀衡以其所聞，言於一家人，仍及於重臣，而臣乃有聞，則此言之相傳，豈但益命一人而已？臣意以爲，譍是朝士有識之人，其言可信，故竊憂査事之久未了當，適於疏末，略陳之。譍書中，窮搜廣問，要得證援，欲使我暗爲附合，其爲指嗾，誠可痛惋云者，何爲而發耶？今此科査，本不關係於臣身，則窮搜廣問，欲得證援者，求之事理，其果毫髮近似乎？今遠命，執此私書，如得左契，至登於章疏，請覈指嗾之人，噫嘻痛矣！臣疏旣出，譍自知不免被逮，敢生圖免之計，承望時議，變幻前說，其所咆哱，不一而足。逮至淑問，不敢終諱，而猶有慍憾於臣者，與秀衡、益命所言，多有未盡吐實，又以辱說相加，良可痛也。纔因臺啓，譍將更覈，則其間情節，自當畢露，而納供，乃從實告君之辭也，私書，卽謬悠避謗之計也。今遠命，不信其告君之辭，購得私札，拗作公案，必欲翻獄而後已，其爲計，誠極艱辛，而亦可笑也。


    答曰：「權譍置對之辭，不敢隱諱，則遠命之購得私書，至證於章奏者，其意所在，不難知矣。」


    9月28日


    ○戊申，御晝講。承旨許玧，請刑曹參判李晩成，更爲催促上來，擧行科獄査事，上從之。應敎申鐔曰：「向年故判書兪得一，因晩成家事，遭嚴旨，〈庚寅，李翔之孫，擊鼓訟翔冤，得一以刑判有伸敎之語，上下嚴敎，以爲趨附權勢。晩成卽翔之姪子故也。〉晩成闔門，至今惶恐，間或黽勉行公，而終不能自安。」云，上曰：「其時下敎，非指李晩成也。何可以此，引嫌不來耶？」


    ○平安道平壤、成川等四邑，雷電。


    9月29日


    ○己酉，領議政李濡上疏辭新命，且言與右議政金昌集，爲內外兄弟，一時竝據鼎軸，非私義之所安，上優批不許。


    ○平壤民家失火，延燒六十餘戶，命各別顧恤。


    9月30日


    ○庚戌，諫院〈正言洪好人。〉申前啓，不允。金春澤放釋還收事，及李世德遠竄還收事，竝停啓。


    ○弘文提學金鎭圭，以曾經大提學，後除兩館提學，不可行公之意，引李端夏事陳辭疏，上令該曹覆啓。吏曹啓曰：「經文衡後復除提學者，久遠之事，有難遍考，而姑以表表可據者言之。故相臣李廷龜、金錫冑及近來判府事李畬、左議政徐宗泰，皆行公，不以爲嫌。疏中所引李端夏事，雖若可據，前後仍帶者如右，則不可以一人一時之見遞，援以爲例，輕許遞改。」上命仍帶。


    冬十月


    10月2日


    ○壬子，以前月九日節製未行之故，命招弘文提學金鎭圭，與都承旨，偕往泮宮試士，賜居首進士尹淳直赴殿試。


    10月3日


    ○癸丑，右議政金昌集上辭箚曰：


    科獄一起，百度俱廢，論議互激，止泊無期。究厥所由，罔非臣罪。


    且言：


    臣與首相，爲內外兄弟。國有三公，竝據其二，宜無是理。至於世子傅，則左揆應帶之任，今番座次升降之時，以臣方見帶，故政曹仍以臣下批，事體亦豈所安？


    又曰：


    使事非可辭避，而査事未究，不可冒沒作行。乞將所辭，竝賜開許。


    上優批以爲：「世子傅以左、右相擬望落點，與師之首揆應帶者，有異，安心勿辭。」


    ○藥房三提調請對入侍。都提調李頣命等，合辭陳白曰：「時御養志堂，狹窄單薄，西邊虛闊，風氣甚高，決不可仍御此堂。趁今移御於他殿閣爲宜。」上曰：「無他可合處，故不得已來處于此矣。」頣命曰：「移御他闕，亦何妨乎？」提調趙泰耉亦同辭請之，上從之，命以今月望前，移御慶德宮事分付。刑曹判書朴權亦爲入侍，稟定北漢山城廳號，上命定以經理廳，主管大臣稱都提調，堂上稱提調，三軍門大將，亦令例兼提調。朴權又以各道災實狀啓覆奏，請或給風損畓災，或給木花田災，或許停舊糴，或許新糴代捧，或許移轉穀捧留本邑，竝可之。權又請科獄諸囚中，可以先決者數十人疏釋，上不從之。


    10月4日


    ○甲寅，御晝講。


    ○副校理吳命恒，從縣道上辭疏。其略以爲：


    合啓人枳塞事，臣以最初秉筆之人，通塞靡不自主，首發數人，決不可輕加牽復。此卽臣意也。


    又以宋相琦疏辨斥曰：〈命恒曾以試場事，承旨例爲管攝，請準相琦。〉臣未知承宣之責，只在持書題往來，而試場凡事，不相管攝耶？初則明言金虎之竝閉，後乃强諉以見聞之不及，只欲歸罪於內官、衛將，而自己則脫然無所與焉，自處之義，不宜如是。


    答曰：「合啓人之枳塞，不過曰迎合，其所牢塞，果出於公耶？已極謬戾，而又以門事，構誣吏判，尤可駭也。」


    10月5日


    ○乙卯，日前，藥房都提調李頣命白上曰：「都目政，至今遷就，誠可慮也。〈六月大政，以判書有故，尙不得設行。〉戊辰年，有次官變通替行之規，今亦差出參議，或敦勉新判書，二者中從速變通宜矣。」上曰：「戊辰年，次官備兩員爲之耶？」頣命曰：「似聞備兩員爲之云。令政院，考見日記，而問于大臣處之似好。」上從之。命政院，考見日記，則戊辰八月，參判尹趾善、參議朴泰遜，同參開政，而初入仕則不爲差出矣。上又命問于大臣，領議政李濡以爲：「一番破格，已涉苟簡，恐不宜每每因襲爲例。惟當勉出銓長，以爲行政之地。」左議政徐宗泰、右議政金昌集，亦以爲不可每每循襲而行之。上命吏判牌招察任，吏判宋相琦，累牌終不進。


    10月6日


    ○丙辰，右議政金昌集上辭箚曰：


    臣之當遞，固非一端，而相避之法，尤不敢弁髦。《大典》相避條，元無大小官區別之文，不可以大臣而獨不避也，較然矣。臣又取考政府故實，孝廟朝庚寅年間，故相臣趙翼爲左議政，延陽府院君臣李時白，新拜右相，兩臣以婚家之嫌，陳章。孝廟命議大臣，領議政李敬輿獻議，先論相避之法，不可輕改，繼以事勢不可無權宜之道爲言。蓋時有陳奏之行，必以大臣差遣，而刻日登途，勢甚急迫故也。以此兩臣，俱在相職，李時白則奉使出疆。此非平常之時，所可援例，而揆以常憲，則一向因循，終有所未安。乞下臣箚于該曹，考例稟處。


    上命問議于大臣。判中樞李頣命議曰：「大臣援臣祖父臣敬輿庚寅之議，令甲之不可輕改，其義至嚴，臣何敢別議，而其後有親嫌者，或有兩皆行公之時。豈以權宜之道，已行於庚寅，故仍成故事歟？大臣進退，非所敢擅論。」左議政徐宗泰議曰：「相避無大小官區別之文。未知久遠舊例如何，而庚寅兩大臣，雖因於出疆，權宜旣竝供職，乙亥文純公朴世采、故相臣柳尙運，以內外兄弟，竝皆行公，則今此兩大臣之同居鼎席，不可謂無所遵依。況右相出疆，又與相類，恐不當他議。」上答以左相獻議，正合予意，無容更議。


    ○上以科獄査事，一日爲急，而判義禁閔鎭厚、刑曹參判李晩成，尙不上來，事體未安，特命推考，催促。


    ○副提學李健命，在江外上疏，辨趙遠命之疏斥。略曰：


    今此外製有無，有何毫分關係於臣身利害，而其所現發，臣豈樂爲哉？向日臺臣之必欲現告也，操切脅迫，惟恐其不發，及其發也，乃反用意粧撰，深惡事端之彰露。臣之語默皆罪，而是知言</a>者之意，不在嚴科場，只在陷臣身也。今番科場之雜亂，不一其端，丹鳳之全無防限，出入若流，尤係可駭。臣果以此奏達，請罪禁亂官，而臣之所聞於銘者，只是外製一款，其所由出入之門，則臣未嘗問，銘亦未嘗自言，故臣之書啓中，亦不擧門名。銘以外製自服之後，累變其說者，必有事狀之未盡吐實，則惟在獄官，一循獄體，覈其變詐也，而其所變詐，只係渠供之前後牴牾。若其來傳外製之說，旣已輸款，則此外情僞，有何干涉於臣，而遠命乃以自脫二字，爲脅臣之資，其亦可笑也。


    其下又辨尹趾仁之疏曰：


    趾仁以前後親聞之人，非不知伊時語意，與臣疏所陳，而急於擠排，至於疑人心術，一筆句斷，無所顧藉，他尙何說哉？


    答以趙遠命之疏，不過掇拾世德輩餘論。尹趾仁之持卿不已，亦涉太甚，何必介意？


    10月8日


    ○戊午，時，以開政逐日，牌招政官，吏曹判書宋相琦，一向不進，至是又上疏曰：


    聖上所以爲賤臣開一路，欲加勉出者，在於門事之無嫌，若與諸考官，有所區別者然。凡在試所之人，事有得失，均有其責，有罪無罪，理無異同，査事未完之前，不可冒出，固已較然，而況此推諉歸罪之說，迭發於言議之地，臲卼危蹙，視考官豈不尤重乎？包羞忍詬，冒昧一出，則擧世唾鄙，雖狗彘，將不食其餘矣。


    上知其終難强迫，不得已許遞。


    ○御營廳、禁衛營所管北漢城城廊、倉庫、門樓及鑿池作井之役，告完。


    10月9日


    ○己未，領議政李濡未肅拜，左議政徐宗泰呈告，右議政金昌集方在待罪中，故吏曹判書竝不爲薦望，上命雖未肅謝，薦望可也。領議政以爲：「迫於隆命，明將冒昧出肅。雖有特敎，未肅謝之前，終不敢奉承矣。」答以知道。


    ○以朴鳳齡爲校理，權忭爲副修撰，以知敦寧望，特命副提學李健命除授。


    10月10日


    ○庚申，以李健命爲吏曹判書，李喜朝爲執義，金雲澤爲司書。


    ○引見大臣、備局諸臣。領議政李濡曰：「穆差出來時，大通官洪二哥處所給銀貨，今當定數付送。昨年査事時，大通官處已給千金，亦宜依此贈遺，以謝凡事周旋之意。」刑曹判書朴權曰：「千金則太過矣。」兵曹判書趙泰采曰：「以銀貨賂給他國譯舌，事甚不可。」濡曰：「趙泰采之言誠是，而旣有居間宣力之事，不可不依昨年例贈遺，而次通官處，亦當以若干物入送矣。」工曹判書趙泰耉曰：「自朝家贈遺，恐非國體。以使臣之意言之，而分給似好。」上曰：「付送六百金，五百則給大通官，一百則給次通官可也。」濡又請以白山立碑處，旣已設柵立標之意，因使行傳言於穆差，以踐前約。「上從之。濡又以平安監司李光佐，以試官引入，摠戎使金重器有實病，宜命遞改，上許之。


    ○以尹就商爲摠戎使。


    10月14日


    ○甲子，校理李夏源，上疏盛論科獄，深斥推讞之不公。又以敦化門過限，覆帳後差久始開之狀，一家至親數人，目見而傳說。致大、銘、譍之說，皆是譸張粧撰者，而宋相琦疏中衛將之不離其所，能行其職，亦所難保，只意其閉，不意其開等語，欲實致大等之虛辭。衛將輩皆言其牢閉，而金吾捨其大同之衆辭，苛摘微細之差誤，更推不已，驅入無辜人於死地，其爲致大等地則至矣，獨不念爲累聖朝乎？只此一事，足以亡國。李世德之疏，可謂盡言無諱，而官居言地，朝奏夕貶，旣非聖世之美事。傳敎中李墪筵奏之時，已斷其平生，則黜之可也，或姑欲包容，則不廢舊踐，猶可也，又何以擢至天官之長，而寵任之不疑也？十年之後，追提一時之筵奏，至以斷其平生爲敎，則在廷臣僚，不知平日，或有某言某事，見過於淵衷，而人人將自疑，甚非所以誠信任下之道也。其下又曰：


    氣焰薰天四字，亦不襯矣。自古及今，未聞有如墪處地，而可得此目也。


    又論：


    柳赫然、李元禎冤狀，聖明旣已審知，博詢諸臣，始下判付，則還收之請，旣停復發，何其已甚也？


    末又言：


    顧瞻南北，姑無形現之憂，而築斯之役，自京遍外。廟堂之臣，因此爲固位之計，希望之徒，藉此爲拔身之階。無戎而城，古人所戒。季孫之憂，在蕭墻之內者，不幸近之矣。


    答曰：「門之開閉，外製虛實，今方究覈，則張皇陳疏，何如是汲汲耶？以囚人招辭觀之，敦化門不爲終日牢閉，亦可推知，而今乃以只慮致大等之被罪等語，侵詆承宣，固已謬戾。患得，自是鄙夫之態，而乃以不韙之目，勒加廷臣，尤可駭也。噫！李墪之歷抵，事端旣露，詞證俱備，而死黨之輩，力戰公論，必欲反案，事之痛惋，莫此爲甚，而反以守門官之被罪，爲亡國之兆耶？築斯之役，實出於爲國深長慮，而疑以固位，其意所在，予實未曉也。」


    10月15日


    ○乙丑，月犯昴星。


    ○左議政徐宗泰，連上辭單，上遣承旨敦諭。


    ○命大臣，殿講儒生，居首尹五殷、之次金宇樞，命直赴會試，餘各給分。


    ○左參贊尹世紀卒。年六十六。世紀始以麤踈不檢，爲時論所短，立朝數十餘年，官不進。然自有大家遺風，無世俗齷齪之態，居家內行甚篤。李世白常惜其挫抑之久，及掌銓，擢除諫長。後在廟堂，薦陞亞卿，仍拜都憲，名位漸顯。歷綰軍國重務，輒有聲稱，人乃知其有需世之材焉。


    ○大司諫李濟，在平安監營上疏，首陳上之好惡無常，是非不定，以致黨習之漸痼，仍盛論科獄。略曰：


    科後囂訛，何時無之？況此庭科，開場有風雨之異，雜亂無前，中選多一邊之人，疑謗多端，街談巷說。又不無挾雜之流，鉤摭浮言，抗章請覈。及其置獄也，勝負所在，禍福斯判，則彼必吹覓而鍜鍊，此亦憤激而爭論者，黨私蔽痼之害也。試院用情，不係於歷抵。吳遂元之卷，抄上於他人之軸，而李墪不參於合考之時，則雖使歷抵，是實安所施用情之罪乎？且黯昧不足以傷大臣，漢臣之所陳戒，而今之獄官，乃以此導而成之耶？旣以兩童奚之言爲可證，則又何伴隷之訊問爲哉？意在於成歷抵之案，而乃以退食轎夫之不以實供，爲訊問伴隷之端，此亦崎嶇之甚矣。伸縮惟意，罅綻難掩。況通衢大道，九閽洞開，則除非嗔目不見泰山者，人孰不見，獨譍證之。而萬衆駢闐之中，自丹門出來之人，回過敦化門，而闖見小童之入門，理勢之所必無，人之欺蔽，孰有大於此乎？李?憂時進言，斷斷無他，而乃因趙遠命之陳疏，追行黜補，此則激而又激，失而又失。徐宗泰持論無私，心主調和，一朝因聖意之偏，遽示厭薄之意，凌駕侵軼之言，乃反奬詡而崇長之，使相臣，不得安其位，此又今日失政之大者也。殿下以李墪名義爲穽之說，足斷其平生。殿下信以墪爲壞名義，可斷平生，則何取而位任之如此乎？不然而徒激於一時之怒，追訾於議罪之日，則豈非失言之大者乎？崔錫鼎藥院事，到今提起於收敍年久之後，又何示人之不廣耶？史冊書之，後世以今日君臣之間，爲如何？言官之以言獲罪者，一倂宥還，下開釋之旨，而慰安大臣，前後筵敎之有累於聖德者，亟命刪去，則豈非所謂將晦而復光者耶？金鎭圭前後之章奏，動稱被讒，而自明之言，一則曰特命，二則曰特敎，反詈之語，一則曰誣聖，二則曰譏聖，藉重君父，訴訐言者。以鎭圭堅介有稱，而爲說乃如此，豈不爲世道憂而有累於聖德耶？


    疏入，上引見入直承旨黃一夏等，問疏語何如。一夏等曰：「李墪歷抵，詞證俱備，金吾推讞，不無所執，而伸救墪者，皆曰必無是理。李夏源則以權譍之供，歸之虛罔，此皆不成說也。」上曰：「以洪禹寧疏見之，權譍尙有未盡吐實者，而今乃歸之虛罔，豈不怪哉？」一夏又盛斥前後伸救科獄者，上曰：「秋曹、金吾，少無循私之跡，而爲李墪伸救者，以賓興爲無賴，而與墪有嫌，以彭叟、甲戌爲童騃，而不足取信，按査諸臣，一歸之罔測之科，至謂鍜鍊成獄，寧有如許道理耶？李濟與年少臺官有異，而一襲李世德等餘論，至以歷扺及門事，歸之虛罔，必欲白脫李墪而後已，事之駭惋，莫此爲甚。李濟爲先罷職不敍。」


    ○上以日寒，命給宿衛軍空石，薄衣者給襦衣。


    10月18日


    ○戊辰，月犯東井星。


    ○以趙道彬爲承旨，李宜顯爲大司諫，李聖肇爲掌令，李晩堅爲應敎，李喬岳爲校理，洪璛爲江原道觀察使，李相成爲司書，閔鎭厚爲左參贊，李禎億爲正言，兪集一爲平安道觀察使，權??爲司諫。


    ○八道儒生金光五等，上疏請以文元公金長生，從享文廟，答曰：「予豈不知先正道德而然哉？意實在於愼重也。」四疏皆不許。


    ○副校理洪禹瑞上疏。略曰：


    自有科査以來，沮撓之言，迭出交作，按治無人，究竟靡期。疑亂眩惑之說，猶至今不止，至於李濟疏而巧密極矣。其疏辭殆過萬言，究其指歸，無非出於容護血黨，誣陷廷臣之意。苟有一分嚴畏之心，則言之縱恣，何至於此？此猶不足，詆辱合啓諸臺，指意陰險。濟被相臣之吹噓，固已久矣，其心之含憾圖報，勢所固然，而其意之出於擠陷，亦不可掩，吁可駭也。終非罷職薄罰，所可懲治，不可不顯加斥黜，以勵其餘也。李夏源之疏，亦甚痛惋。蓋其阿附時好，自是伎倆，故滿紙張皇，盡襲一番人之餘論，而游辭眩亂，抑又甚焉。上以恐動君上，欲濟其熒惑之計，下以陰怵囚人，欲使之惹其疑而諱其實，又以患得之說，譏罵廷臣，蹈藉無餘，其心所在，萬萬絶痛。且夫柳赫然、李元禎之復官還收之啓，決非阿好一臺官所敢擅停，則旋卽更發，期於反汗，臺體之所當然，而乃敢挺身救解，左右取媚，情態可惡，亦可謂全無忌憚矣。此而置之，則臣恐隄防漸弛，而懲討之典，又從以不嚴，非細故也。夏源之伸救兩人，殆甚於尹就履，而沮撓査事之罪，無異於趙遠命，則朝家用罰，不宜異同。亦願明降威命，俾有少戢。


    答以所論是矣。李濟削奪官爵，李夏源罷職不敍，而柳赫然等，旣知其冤，特命復官，則夏源之言雖過當，不宜竝入於論罪中也。


    10月20日


    ○庚午，引見大臣、備局諸臣。領議政李濡曰：「穆差曾以髢髮、鷹鈴、豆錫等物，有所求請，此不可不給。髢髮百箇、鷹鈴五十介、豆錫二十斤，定數入送何如？」上命竝爲許給。濡曰：「科獄收殺然後，朝著可以成樣，而金吾堂上不備。有闕之代當差出，而當品中無可擬人。曾於林溥獄，有超資之規，今亦宜有變通。」上命以堂上中可合人，問于大臣，口傳差出。刑曹判書朴權曰：「掖庭下人，歐打宗班事，旣已承款。請詢于大臣而處之。」蓋宗室原興守煦，於東門射所，逢陵所摘奸別監金世鳴，世鳴以煦之不答拜，詬辱之，煦發怒，納穢物於其口，而亂打。其後世鳴，率同類二十餘人突入煦家，曳出結縛，盡力歐打。煦兄原陽都正炅，欲擊皷入闕，則別監等知幾驅逐，打腮出血，紗帽脫落。故自秋曹，捉囚請刑渠輩，施威次，皆承服。權以爲：「此比常漢之打士夫，亦較重，而律無襯合可施之文，以此白上，上以爲：」不可尋常處之。「問於濡，濡又以不可不嚴斷之意，陳白。上命嚴刑一次後，絶島全家徙邊。權又曰：」玄風地故贈判書郭逡，殉節壬辰，其子死於孝，女死於貞，一家三節，世罕其比。今欲行郭逡延諡禮，而奉祀人，尙未除官，合授一命。「上命銓曹擧行。濡請於蕩春臺，設倉庫、儲軍餉，以固北漢之勢，上從之。大臣以下罷黜。上命史官，招入同知金尙信。尙信年今一百有七，故有同知除命，詣闕肅謝。上特命留待，仍令內官，左右擔舁。上問其居住及子女多少，敎曰：」老者非帛不煖，非肉不飽。「令該曹，衣資、食物，各別題給，又命內官，特賜貂皮帽掩一部。尙信起謝而出，上又命內官，扶掖下階。上心蓋出於尊高年，而慰諭寵錫，逈出尋常，聞者莫不欽歎。


    10月21日


    ○辛未，以金德基爲承旨，魚有龜爲持平，申鐔爲校理，權忭爲修撰，兪命雄陞爲同義禁。


    10月22日


    ○壬申，月入軒轅右角星內。


    10月23日


    ○癸酉，全羅道儒生朴光世等，上疏請贈故水使李止孝諡，仍賜旌閭建祠，錄用其子孫，上命該曹稟處。蓋止孝，當光海廢母后時，痛哭解印，詣闕陳章，直斥其時首相朴承宗，故光世等，有是請。


    10月24日


    ○甲戌，以上候有口淡、水剌厭進等症，藥房連日問安。


    ○憲府申前啓，不允。又新啓：「囚人權譍，今番未就拿前，言於知舊間曰：『士人李壽岡、任瑭諸人，亦知敦化門不閉之狀，而瑭則親言於譍，壽岡則言於權詹，詹又傳說於譍』云。譍之所聞，不啻明白，而及其置對，全不擧論。請令以此添入問目，權詹處亦爲緘問。日昨李夏源疏，至擧一家人爲閉門之證。敦化門之暫閉，或在加定禁亂官，向夕進去之後，則過限後始出之擧子，見其不開，雖無足怪，日時之早晩，禁亂官之有無，不可不詳覈。請緘問李夏源，指名現告，拿覈處之。今番信使時，奉常判官洪舜衍，以製述官隨往，不思謹飭之道，恣行鄙汚之事，玩好諸物，靡不求買，日用器皿，亦皆取來，異國之人，至罵以今行非通信，乃通貨。貽羞國家，莫此爲甚。請洪舜衍削去仕版。又論南陽府使李碩根，輦輸徵督之事，請罷職。漢城參軍李變曾以司饔奉事，有鄙瑣徵斂之誚，請汰去。」上允之。李碩根、李燮事，更加詳察處之，爲批。


    10月25日


    ○乙亥，流星出王良星下，入南方。


    ○時，權譍於趙遠命疏後，因臺啓更囚，以私書、供辭不同之由，更推。〈譍始於洪禹寧疏後，惡其爲科獄干證，與人書，向禹寧多所侵攻，及置對，乃以正對，遠命輩，執以爲奇貨以爲，譍實不見床童入去之事，而誣飾納招云，故更問之。〉譍供曰：「科査作證，誠極羞愧，故私書中，果有憤罵詆斥之言，今諫臣，〈卽遠命也。〉執此勒爲實狀，何其脅持太甚耶？私書中詆斥之言，悶衆謗之意也，供辭中床童之說，據實之辭也。兵曹節目，初未有三門〈卽敦化、金虎、丹鳳門也。〉閉鎖之語，自試所，又無擧子入庭後，卽爲閉門之令，則衛將，聽誰分付，而赴早閉鎖乎？加設禁亂官，向夕始到，則其未到前入闕之床童，誰能禁乎？諫臣之傳聞，不如擧子之目見，諫臣之一疏，莫遮擧國之公誦。雖欲掩一世之口，其又閉旣開之門乎？床童一款，曾在春末，與再從兄權詹，亦有酬酢，〈卽科獄未發之前也。〉則儕友之間，必有傳說。至於李世德，乃其近族，豈不詳聞，而及至今日，乃以半年後始出之語，登諸章奏，獨不念爲誣罔君父之歸耶？且前招，未及就理前，預爲構草，亦與詹有所商碓，非就理後受人諉脅，而猝然做出者，於此可證。」及臺啓擧李壽岡、任瑭後，禁府又以此推問譍，譍對以瑭、壽岡，俱是異姓再從兄，瑭則果與同入試場，卽爲同出，則其時所見，似無異同。壽岡則前日被囚蒙放時，權詹來見曰：「當此科査，人皆噤默，而李壽岡以目見敦化不閉，有所煩說，難免乎就理矣。」禁府推問瑭，瑭以爲：「果與譍同出，適見敦化左挾門不閉，而床童則未及得見。」又推問詹，詹以爲：「果於三月望後，譍來言床童入闕之事，元非科査後始創之說。」又以壽岡事問之，詹又對以八月念後，驪州居再從弟李壽岡，自言：「目見敦化門不閉」，故權譍蒙放後，果以壽岡言傳之。及問壽岡，又如之，譍遂蒙放。


    ○假衛將姜弼文、禁亂官元澤等，因洪禹寧疏批〈見上。〉推問，則弼文引禁衛將官李英赫，持布帳往來，詳知其閉門之狀，及問英赫，又對以不知。禁府又問弼文，以兵曹節目，旣無還閉之說，而敦化門旣非設場之內，則試所萬無分付之理，而衛將所書員輩，亦無以試所分付納供者，其猝然做出，明白可知。弼文始語窮，乃納供曰：「書員稱以試所分付，故果爲還閉，而試所未分付之前，東、西挾俱未下鑰，而西挾則人之出入，例不如東挾，故閉西挾而開東挾。」又問閉門的在何時，閉門後至先呈之入，其間久速，亦何如？弼文供，以累年隨行禁軍，每食朝炊，趁干時入闕，故例以午時爲朝食時。閉門後先呈之入，其間僅爲一時許云。元澤處，問以移文査問於繕工監，則只以小芭蘺四浮及長木四箇進排，而敦化門則元不棘圍云。不設棘圍，而謂設棘圍者何也？澤供言：「只以短小芭蘺橫遮，而問于下輩，則稱以棘圍，故前招中果以棘圍爲言。」禁府奏言：「弼文之供，旣可知敦化門半日不閉之狀。澤、弼文，請姑待結末後稟處。」從之。


    ○右議政金昌集，日前上箚，乞遞使价之任，答曰：「近來謝使大臣之不得入往久矣。今玆命卿，蓋以此也。査事之遷就至此，才已申飭，俾卽完了，而卿箚又如此。」令該曹，問于大臣稟處。吏曹問議于諸大臣，則領議政李濡議曰：「科査未勘，出疆已迫，事甚窘急，未知何以則合於變通」，而其下以親嫌不爲明言。判府事李頣命以爲：「科査或可出場於拜表之前。臨急變通，亦甚窘迫。」判府事趙相愚以爲：「拜表已迫，不無狼狽之慮，萬里之役，亦似難强。」左議政徐宗泰以爲：「病狀不至於難强，則其所難安者，自上或依前箚依施，而特加勉諭，俾得少安於出疆之前，似或得於權宜之道。」上敎以拜表之前，科査或可出場，如其疾患，不至難强，則安心往還之意，遣史官傳諭於右相。昌集又上箚極陳難强之意，答以前後陳懇至此，誠難强迫。本職今姑勉副，俾得安心出疆。


    10月26日


    ○丙子，日昨藥房入診時，都提調李頣命白上曰：「臣得一印迹於槐院文書中，刻以右咨經略衙門字。又有大印迹，有宣廟御押。臣驚玩而粧褙，仍爲珍藏，見者皆言可以奉進云。請入大內，與皇朝所賜蟒龍衣，竝爲藏置。」上許之。至是頣命封進，而手書短箚，去康熙年號，仍請留中。其箚曰：


    臣昨於入診，仰陳臣所得咨文故紙，有國寶、御押，不敢久藏私室，伏奉聖旨，俾臣進呈，臣不勝愾然感歎。謹此隨箚投進。此咨得之於槐院故文書卷衣中，其文全缺，而衙門年月，尙可辨識。經略是宋公應昌，萬曆二十一年，爲我宣廟癸已。年月之傍，有細書軍務字，竊意其時軍務賊情，往復旁午，或事有後時咨成不送，而胥徒不謹，裁爲卷衣耳。嘗聞丙子之亂，槐院老吏，藏文書於院庭大樹空穴中，此咨疑亦在其中，而獲保經歷天地之變，埋沒於塵埃故紙中，猶不至磨滅無跡，始顯於甲子再周之時，寶章、御押，朱墨如新，斯甚奇矣。神州陸沈，而國恥莫雪，皇朝舊物，無一存者，而東征時遺跡，獲覩於百年之後，豈非深悲而寶惜之者乎？惟我穆陵宸筆，妙絶千古，驚鸞回鳳。雖往往流落人間，豈若此押字之專出心畫也？臣謹推其字勢，似若存心二字，實取亞聖事天之明訓。其承天寵迓景命，莫非此心所感，盛德至善，於戲不可忘也。國寶，卽皇明肇錫我國號之後，恩頒於永平年者也，金章、龜紐，蓋倣漢制云。國家萬世，永奉正朔大一統之義，將與此寶，傳守無窮。癸已後四十五年，淸人奪之於南漢城下，其時《東陽尉》申翊聖，請別鑄而與之，保有舊寶，勢急未成，義士亦至今悲之。臣請移摹新鑄，竝與內貯皇明蟒龍賜衣，共藏之，以償舊恨。聖上亦慨然可之，是將與周室河圖、天球之陳房序者，匹其貴重，而其義則甚悲矣。嗚呼！我國於皇朝，毋論其三百年臣事之義，若神皇之傾天下之力，而濟屬國，自有天子、諸候以來所未聞者。聖上旣設壇而歲薦香火，惻怛之誠，可通於天地，嗟乎！所以報之者，將止於此乎？昔我孝廟，不但圖報罔極，親見天地之崩裂，日夜腐心，實有雖百世必復其讎之義。今臣之進此咨而望聖明者，亦願寓物興感，如慕羹墻。見東征之文咨，則思再造之恩；覽寶章之古篆，則恥城下之辱。惟思宣廟之所以致興復，孝廟之所以明大義也。宣廟至誠事大，有萬折必東之誠，孝廟至痛在心，有日暮途遠之意，故宗祊延其血食，志士爲之願死。然其爲治，不過曰親賢遠小，節用愛民。今殿下，苟能和朝廷集人才，革弊政救民生，視以爲不可已，眞如飢食而渴飮，上享天心，下固民志，以待天下之有變，庶可以洗此恥復此讎。若此可調追報神皇，繼述孝廟，永有辭於天下後世也。


    答曰：「所進咨文寶押如新，曷勝感愴？箚辭激切，可不留心？」


    ○吏曹判書李健命在鄕，以査獄未了，引嫌不來，上下敎曰：「天官長席，不宜久曠，都政遷就，亦甚可慮。吏判作速上來事，下諭。」


    ○以金昌集付判中樞府事，朴泰恒爲江原道觀察使，韓祉爲文學。


    10月28日


    ○戊寅，諫院申前啓，又論：「高山察訪吳羽進，以本道之人，畀以此任，決不能彈壓。請改差。中和府使梁益</a>命，田三稅作銀上納於地部，而與商賈輩符同，興販利息，盡歸肥己，率蓄尹姓人之婢，出入村家，索賂狼藉。請罷職。」不允，梁益命以更加詳察，下批。


    ○有僧着戰笠戰袍，自興元門闌入，稱以北漢寺刹營建時募化僧，爲受公事，欲往訓局新營，誤入闕門云。仍納備局踏印勿禁帖，但無號牌，下刑曹囚禁。


    ○以吳命恒爲兼文學。


    10月29日


    ○乙卯，謝恩正使金昌集請對，請得公貨數萬兩，以爲策應之備，上命廟堂稟處。又以穆克登處所送豆錫、首髢，各減數，〈豆錫十斤、首髢七十爲定。〉而鷹鈴則依前定奪，不爲減數之意，陳達蒙允。


    ○領議政李濡上箚曰：


    使行文書，旣已正書，而正使金昌集辭遞相職，當改以判中樞書塡，而彼人以樞府官銜，不知其爲相臣所帶，而屢問職掌之如何云。仍書相職於文書，恐合事宜。自今定式行之，亦無不可，諸大臣之意皆如此，玆敢略陳。


    答以箚辭得宜，可不依施焉？


    十一月


    11月1日


    ○朔庚辰，左議政徐宗泰，呈辭至四十，上答以一向敦迫，有所未安，本職今姑勉副焉。


    ○以日寒，命給薄衣軍襦衣。


    ○以李允文爲文學。


    11月2日


    ○辛巳，憲府申前啓，下允。又新啓：「竹山府校生額外冒入，多至百餘人，故自巡營分付，使之査覈軍保子枝。府使李順坤査出四五十人，未過十日，而排碎殿門，毁破位版之變，作焉。其出於汰降校生之所爲，的然可知。守令勿爲論罪，仍令各別譏捕，則所當嚴覈之不暇，而拖過三朔，不爲詗察，了無必捕之意。請李順坤罷職，別定剛明官，捉致汰降校生，覈出聖廟作變之罪，快正刑法。」允之。


    ○李墪傔從鄭夢先，受刑後尙抵賴不服，推問同行傔從，以夢先落後，〈夢先落後之招見上。〉虛實，皆言：「夢先以色丘，何敢落後？」刑曹令夢先與諸傔面質，諸傔皆言：「夢先於獄中，囑諸人，使以落後爲對，而每曰：『吾之死生，只在汝輩之口。』」云，夢先語屈色沮，只言：「因渠發告諸傔，故以此懷嫌。」云云。刑曹又施刑夢先，始乃吐實以爲：「李判書還家時，自鍾樓由銅峴、明禮洞、泥峴，歷入吳進士家，不知主客間數人在座。」刑曹又竝訊問諸傔，至二次，諸傔皆一齊承款。仍請始囚，以待結末，從之。


    ○平安道咸從、甑山等地，海溢，民有溺死者。


    11月3日


    ○壬午，冬至兼謝恩使金昌集、副使尹趾仁等，辭陛，命引見。昌集曰：「方物中歲幣、紙地，每爲執頉，苟且彌縫云。此後則各別申飭，如有見退之患，當該郞官，當論罪。」上從之。仍命宣醞，賜臘劑、胡椒等物，慰諭而遣之。因承旨金德基所達，吏曹判書李健命，別諭催促，使之卽速入來。


    11月4日


    ○癸未，命藥房，勿問安勿入診。


    ○以柳泰明爲文學。


    11月5日


    ○甲申，夜，火星入太微西垣內。


    ○引見大臣、備局諸臣。領議政李濡曰：「金錫衍於金吾兼任，不爲行公，昨已得遞矣。若於榻前面諭，則此後何敢不承乎？」錫衍辭以不文，上曰：「科獄至重，此時則行公無妨。」上問洪璛眼病輕重，濡以實狀對，上命改差。濡又以大政遷就請更催促吏判上來，上命推考申飭。濡又以鍾城府使趙湜，年已六十五歲，請改差，仍以勿論文武，年過六十者，毋差六鎭等處邊將、守令事，稟達定式。江華留守趙泰老曰：「通津與江都，實有唇齒輔車之勢，而文殊山城在津路要害，登其上則江都形勢，無不洞見。竝守合勢然後，可以得力，而今乃見屬於摠戎使，於江都，實無相藉之道。且聞軍情，皆願屬於江都云，下詢而處之似宜。」濡亦以移屬爲便，上命移屬。又以通津邑居，移入於文殊山城便否下詢，泰老則以爲：「城內絶險，水泉且少，移邑不便。」濡則以移邑爲得宜，上仍命定行移邑。持平魚有龜申前啓，又論：「竹山新府使姜世輔，性本庸孱，中和新府使趙囿春，爲人麤劣，竝請改差。」上不允。又啓曰：「江界校生吳徵等三人，呈狀以爲：『從浦鎭卒逃故，多至五十人，渠等以其族屬，酷被侵徵。萬戶朴弘輔敎誘隣族，稱以代定時所用，每名徵銀一兩，合五十兩，沒數入己，逃故仍不定代，徵布如前。』云。此與土民告訴有異，不可不詳査。請朴弘輔拿問覈處。」允之。


    11月9日


    ○戊子，吏曹判書李健命，入京陳辭疏，上賜優批。又再違召命，上下特敎推考，健命始出仕。


    11月10日


    ○己丑，引見大臣、備局諸臣。兵曹判書趙泰采曰：「北漢行宮基址，不如重興寺舊址。行宮更命移建於此處爲宜。」領議政李濡曰：「當初遣禮官看審，諸大臣相議而稟定，從容商確而處之好矣。」上命更爲看審後稟處。持平魚有龜申前啓，上不允。至權卨事，上問大臣，濡嫌不對，泰采及知事李基夏、刑曹判書朴權皆言：「卨之治盜能否，雖未詳知，夫差之說，則幸亂衒能之計也，爭執固宜矣。」獻納韓永祚，亦以臺啓爲是，上允之。有龜又論：「親年七十，勿敍三百里外，而珍島郡守李思牧，母年滿七十，而以獨子，遠在千里之地。一番辭狀，尙今蹲冒，請罷職。」上從之。校理申鐔以館僚苟簡，直有變通之道陳達，上曰：「李澤徒配事，與身自濫騎有異，大臣以爲何如？」濡曰：「澤之事，由於不能檢下，而非身自濫騎矣。」上曰：「罰已行矣，放送。」上以延恩門掛書人，尙未捕得事，命捕將竝推考。


    ○以李喜朝陞拜承旨，金鎭圭爲禮曹判書，李喬岳爲修撰，洪重休爲校理，權尙游爲副提學，李晩堅爲執義，洪好人爲掌令。


    ○持平金相玉上疏論時事。略曰：


    近年以來，公道日淪，倖門大開，一初仕之窠，一邑宰之闕，曲逕旁蹊，請托坌集，除目未出，物色先定。爲守宰者，專要虛譽，媚事當路，纔經一縣，驟躋州府。坡州牧使洪禹鼎，曾任南邑，治績未著，而特因陞敍，遽授州牧。政例乖舛，莫此爲甚，不可無改正之擧。前牧使李世恒善事發身，手段且滑，屢典雄邑，專事肥己。如此貪婪不法之人，亦令政曹，勿復檢擧焉。身居本兵，千金買家，而恬不知愧，官爲方伯，肆然營第，爲政官者，差遣守令，輒有徵索，纔到官次，乞駄隨至，無識武弁，莫敢違忤，非理徵斂，以充其求。刑、漢詞訟之地，賄賂公行，騎省軍色之郞，鄙瑣有誚，法司徵贖之際，不恤染指之嫌。京司如此，外方可知。


    其下又論：


    李濟身在遠藩，億逆獄情，汲汲投疏，手脚忙亂，敢以殿下之處分，謂之判若二人，構捏廷臣，無足怪也。


    又言：


    李大成致憾於發論科事之臺官，逞憤辱罵，且李萬休所自首試券之塡字於其子眞伋，有挨逼之端，故不勝恨憾，極口叱辱於稠廣之中，臣竊駭之。


    答曰：「身居本兵，千金買家，未知指誰，而大不近理。李世恒事，詳察處之。李大成果如疏辭，則誠可駭然，而傳說何可盡信耶？洪禹鼎事，令該曹稟處。」


    11月11日


    ○庚寅，御晝講。


    11月12日


    ○辛卯，御晝講。應敎申鐔，請博求幽隱，使之出入經幄，校理洪禹瑞，繼請曾經諮議人，擇用其尤者，上令該曹，着實擧行。


    11月13日


    ○壬辰，引見平安觀察使兪集一。集一曰：「故相臣申琓所進冊子，論西路關防事，而廟堂尙不覆稟云，請更爲分付，從速回啓。」上從之。上以忠淸觀察使韓配周，諉以身病陳疏，使都事代修狀啓，極爲未安，特命推考。


    11月15日


    ○甲午，日前，捕盜大將李宇恒請對，袖進上變人徐宗哲、尹梅所納封書。蓋延恩門掛書人發告事也。上卽命召大臣及禁府堂上、兩司長官，下其書，仍命設庭鞫。宗哲等之招以爲：「士人兪彦任之言稱，權卨於掛書前數日言曰：『未滿三四日，怪書出於國，國憂必大。』日後其言果驗。今若推問卨，則可得賊魁。」鞫廳以此言，推問彦任，則彦任以爲：「與權卨素不相識，所謂未滿三四日，必有怪書之說，本無發言之事」云。宗哲更推，曰：「與捕盜部將丁武赫，奔走譏捕，而終無端緖，故只以彦任處所聞，言於部將。」尹梅更推則曰：「宗哲以爲：『今此密告，我與汝同事』云，故果從其言，而宗哲自爲主張，渠則一從宗哲之指揮」云。推問武赫，則以爲：「宗哲袖來二張文書曰：『一則尹梅所爲，一則兪彦任所爲也。』翌日邀來尹梅詳問，則梅曰：『兪彦任所謂未滿三四日有怪書之說，吾果無聞知之事，而密書則吾與彦任，皆不自爲。但被刦於宗哲而謂之自書。』云，卽請宗哲於尹梅所坐處責之，則宗哲果自服其恐喝之狀。諸軍官，更問所聞，則梅曰：『密書雖非吾所書，而未滿三四日，有怪書之說，果聞於彦任矣。』卽於諸會處，梅更爲自書以給之，以此呈于大將，備告事狀矣。」又言：「宗哲言李奉天事，及通津孔哥事，而其後皆自服其虛罔云。」鞫廳乃刑推宗哲，宗哲十二度乃吐實，梅則施威卽服。鞫廳大臣以下請對，上曰：「宗哲當依律處斷，而梅則爲宗哲所誘脅，且以二代獨子，亦有可矜。予意欲傅之生議。」領議政李濡、判義禁閔鎭厚、知義禁金錫衍、同義禁李晩成、兪命雄，皆以聖敎爲當，持平金相玉、獻納韓永祚曰：「梅旣手寫密書，則在法不可容貸。」上命減死定配，宗哲依法處斷。是後正言洪禹寧發啓請還收尹梅減死定配之命，依律處斷，又論：「李宇恒之陳達筵席，事體重大，而及其究覈，終歸無實。以武赫之招觀之，宗哲虛罔之狀，非止一二，則言之不實，可以揣知，而初何以事有端緖，言說於重臣，〈宇恒曾以事有端緖，言於趙泰采，泰采發其言於筵中，故宇恒遂不得已而發之。〉亦何以徑先請對耶？請姑先從重推考。」不允。


    11月16日


    ○乙未，掌令鄭必東上論事疏。略曰：


    臣居在通信使往來之路。其回還時貽弊郡邑，實是前古未有。信使方就拿命，雖身不騎馹，而從人所騎，專責驛路，卜物則令各邑，貰馬以運，上使三十餘駄，副使亦如之。各邑官吏四出，閭里勒取牛馬，以充其數，而獨其所持節旄，抛棄站上，爲郵官所拾得，追送於數日之程。從事行中所帶，盡載歸舟，故卜駄之數，臣未之詳，而蓋與上、副使一樣云。卜駄之外，亦有擔運之物，釜山僉使以方物負持軍五百名整待之意，移關列邑，而數外一千名，公然辦出，待候之際，動經旬日。所輸物件，多是龕櫳、櫃櫝之屬，而堅封厚裹，其不封鎖而爲人所目見者，則無非奇花異卉之類。凡此珍奇之品，民間皆認爲獻御之物，彼擅發過千之民，遠致千里之外，使怨歸朝廷，疑及聖德者，其罪可勝言哉？庭試試券中，有書題字樣異常，顯有違端者，宰臣多有目覩，人言亦甚喧藉云。蓋書題之字，點畫有異於懸板所書者，考官不敢取者，前例卽然，實是防奸謹愼之意也。暗中用奸之迹，雖無以鉤摘，而如此字標顯著之事，何可一向掩置乎？請令該曹，收聚試券，有標果如人言者，一竝拔去，以嚴科法。金萬埰之與尹德駿，素有讎嫌，世所共知。其除畿伯也，以此爲嫌，乍入卽出，承牌冒赴，交符之際，側面相對，擧止駭異。況其政令顚倒，聽斷乖舛，荒歲旬宣之責，恐不可仍畀此人。


    答曰：「信使事，似不近理。試券中書題字樣之異常者，拔去之說，殊涉過當。畿伯之政令，未知如何，而朝臣之不得避嫌，明有下敎，冒赴云者，予未曉也。」必東以批旨未安，引避。其避辭論信使駄載猥多，貽弊不貲之狀，尤詳而曰：「嶺、湖守令、沿路士民，所共明知，臣以耳目所覩記，據實論列，而未蒙察納，臣竊慨然。」其下論試券書題事則曰：「凡諸試場題卷，不敢用異常有標之字者，蓋所以防奸也。今番庭試李獻英兄弟試券中，龔字以??字書之，金吾取考之際，參坐堂郞，莫不驚訝，互相指疑，而但以受按之外，故不果擧論於議讞之中。其後兩臺臣疏中，所謂違端可覈者，正指此事，而微發其端，不盡其說，以致尙無行査之擧。且聞此外，有如此試券云。昔在先朝，擧子權瑍之庭對試券中，拜字以扒字書之，入格之後，旋卽拔去。今此題字之異常，非如原篇中一字之比。且已昭著於公坐衆見之處，而一向掩置，尙未覈正。其在嚴科杜奸之道，不可不明査處之。過當之敎，實是意慮之外也。」末又論：「金萬埰進退無據，側面相對，尤是大段駭擧，人多言之，故有所竝論矣。」掌令洪好人處置，以下款措語，殊涉太過，〈卽指金萬埰事也。〉其他論列，俱有所執爲辭，而請出仕。


    11月17日


    ○丙申，以李晩成爲吏曹參判，又爲同知經筵，李光佐爲吏曹參議，申銋爲戶曹參判，李澤爲副修撰。


    11月19日


    ○戊戌，御晝講。時，恭、順兩陵，有惡虎橫行，噉人畜，從金鎭圭之言，分送軍門砲手圍捕。


    ○以李挺周爲持平，趙道彬爲大司諫，洪禹瑞爲吏曹佐郞，沈壽賢爲承旨。


    11月20日


    ○己亥，引見大臣、備局諸臣。上曰：「彼國廢其太子，故禮部咨文中，啓箋方物，使之俱爲停止。依其言勿爲付送似好矣。」領議政李濡請留置方物於義州，使於前頭推移用之，上從之。


    ○振威地雷動。


    11月21日


    ○庚子，命權減方物中大箭、黃毛，自正朝爲始，封進。


    ○掌令鄭必東以洪好人處置之辭，以下款措語，謂之太過，而强請出仕，引避，好人亦以此引避。持平魚有龜處置，遞好人，必東出仕。


    11月23日


    ○壬寅，命承旨，往典獄，放輕囚。


    11月24日


    ○癸卯，憲府〈掌令鄭必東。〉申前啓，又新啓：「科場試券，不敢用有標之字，所以防奸也。今番庭試李獻英、獻章兄弟試券表題，龔字以??字書之，用巧之迹，旣發金吾之閱視，累騰諸臣之章奏。雖以古事言之，擧子試券中，字樣異常者，旣中旋拔，明有其例，則今此題字之異常，比之原篇中一字，其爲有表，尤甚緊重。物情駭憤，久而未已，請令該曹考覈，拔去榜中。又論忠州討捕使鄭文彬，貪黷抛事，多有虐民之擧，請罷職不敍，答以不允。拔去之請，終未見其得當，須勿煩論。必東以批旨未安，引避，弘文館處置，出仕。


    ○以黃一夏爲兵曹參知，洪禹寧爲獻納，趙鳴鳳爲掌令，尹鳳朝爲正言。


    11月25日


    ○甲辰，以徐命均爲檢閱。


    11月26日


    ○乙巳，行都目政。六月都政，因銓長遞易，始行於今月，前所未有也。以權??爲咸鏡道觀察使，吳命恒爲副應敎兼弼善，李宜顯爲吏曹參議，李世瑾爲校理。


    11月27日


    ○丙午，都目政。以尹陽來爲持平，金楺爲司書，洪錫輔爲說書，朴鳳齡爲副校理，洪禹瑞爲校理，洪致中爲吏曹正郞。


    11月30日


    ○己酉，京畿監司金萬埰，因掌令鄭必東疏論，陳疏自明，右參贊尹德駿亦陳疏，以側面相對之說，爲出於敷演。必東以此引避，自列其爽實之狀，諫院處置遞差。


    十二月


    12月1日


    ○朔庚戌，遣史官，籍記成均館居齋儒生而來。命大臣殿講，賜居首李聖天、金益謙直赴殿試。


    ○以李世最爲承旨，申鐔爲應敎，洪重休爲副修撰，金相元爲持平，洪啓迪爲正言，金興慶爲大司諫，韓重熙爲掌令。


    12月2日


    ○辛亥，行死囚初覆。先是李墪諸傔從，皆承款後，禁府啓請更推於墪，又請逮問吳遂元，許之。墪供言：「怵迫嚴威，隨而誣承，是欺吾君也，負素心也」，終不自服，遂元亦不服。禁府奏言：「墪宜請刑，而法文七十以上，竝不栲訊，據衆證定罪，固當依此施行。」上從之。遂元亦命議處。至是，判義禁閔鎭厚稟曰：「墪旣承牌詣闕而還家，況復歷抵擧子，則綢繆之迹可知，而但其端緖旣未究得。直勘充軍，恐太過，只施詐不以實之罪，則亦太輕，宜詢于大臣酌處也。」領議政李濡曰：「論以獄案，衆證俱明。墪以秩高重臣，似當實對，而極口發明，殊涉可疑。然望八之年，旣不可栲訊，則究問實難。宜酌處之。」同義禁李晩成曰：「承牌後還家，旣出常情之外，歷抵固無足怪，而況其北所之說，人多有致疑者乎？三司皆言酌處爲宜。」上曰：「墪所謂指揮遷葬事云者，尤不成說，而嚴問之下，一向牢諱，殊極無據矣。當夢先請刑時，伸救墪者，或恐事露，群起沮戲，以致査事遷就，亦一世變也。今則實難究問，未覈用情之前，直斷以充軍，亦太過，特爲參酌，中途付處。」鎭厚曰：「吳遂元所當請刑，而但試官、擧子，自當同罪。墪旣只以歷抵勘律，遂元亦宜一體酌處。」濡曰：「其言是。」上曰：「遂元則施以詐不以實之罪，徒配可也。」承旨李世最曰：「墪之承牌還家，大段妄着，不可全歸之老昏，而但罪人承款，然後可以勘律。今因七十除刑之法，徑先酌處，則被罪者恐不服，而國體亦未安矣。」上不從。墪遂付處牙山縣，遂元徒配良才驛。是後，墪孫蓍亨，擊鼓訟墪冤，歷詆李賓興及前後臺臣、獄官，賓興子養粹，亦擊鼓對辨，刑曹堂上，連有嫌故，歷數歲不得覆奏。謹按李墪歷抵之說，已播於庭試後數日之內，及其按驗，事益彰露。護墪者，每以彭叟、甲戌爲不足信，而其日遇墪於明禮洞路上者，亦多其人，〈李元坤外亦有他人云。元坤事在下。〉藉令墪，只爲歷抵而無用奸之事，其迹不亦可疑乎？況初發北所之言者，其意欲竝與其還家而諱之，至其不可諱，然後始乃曰：「還家而已，元無歷抵之事」，其言固可信乎？至於試題事，科日出題時，命官使進《宋朝名臣錄》，崔錫恒使進《左傳》，墪使進《漢書》，各自披閱，而墪不搜他卷，卽拈《龔遂》傳，指示李彦綱，彦綱仍與錫恒相議出題。此乃諸試官明白目見者，而墪之供乃以爲：「《漢書》，偶在其前。」此非欺罔耶？雖曰褒顯《龔遂》四字，乃他試官所添，而原題之出自墪，明矣。世傳墪輩，以鶯字爲暗號，遂元所製，有遷鶯出幽之句，而其榜中李獻英之作，亦有谷鶯字。蓋獻英與墪同居一洞，其親熟無異遂元。墪旣有用情之心，則亦豈捨獻英乎？且獻英所製圓渾精熟，決非冒雨入場，倉卒構成之文，而但無目見者，不能發之耳。墪以白首老臣，位在館閣，科場用奸，無少顧忌，事發之後，猶欲厭然自揜，天其可欺歟？然墪之黨，至今爲墪分疏不已，亦可見黨論之陷溺人心也。


    12月3日


    ○壬子，以金有慶爲持平，兪崇爲正言，宋正明爲忠淸觀察使。


    12月5日


    ○甲寅，備邊司以閔鎭厚爲守禦使。鎭厚精力强敏，諳練事務，前後三拜是任。


    12月6日


    ○乙卯，掌令韓重熙疏論吳遂元事曰：


    伊日酌處之際，未詳査事，不得論列，退考文案，則遂元一番取招，而更無反覆究覈之擧，遽爾勘斷，有乖獄體。其時承宣所達，不待自服，徑先勘律之說，誠有所據，請命更爲究覈處之。


    答曰：「旣已酌處，不必更加究覈也。」


    ○命承旨，與弘文提學金鎭圭，偕往泮宮，頒柑試取儒生。賜居首李喜春第。


    ○江華留守趙泰老，以北一牧塲當罷之意，馳啓。其略以爲：「本府亂後，民戶不過二千餘戶，而今則殆近七千，時起田僅三千餘結。食苟足矣，民可聚矣。何論其本土與外土哉？今以爲無募民之實效，欲爲還設牧場，不但事勢顚倒，亦有失於利害輕重之宜。」上令廟堂稟處。


    12月7日


    ○丙辰，行三覆殺人罪人劉次先、韓順巾，以情有可恕，命減死定配。正言李禎億論啓以爲：「雖出好生之德，殺人者死，三尺至嚴，請還收減死之命，依律處斷。」上不允。禎億申前啓，後又發新啓曰：「李墪歷抵之狀，參見之證人俱在，帶率之傔從皆服，情節盡露，不待承款。且其歷抵之家，乃墪平生親舊，情同骨肉，其和應用情，不問可知。墪承命主試，敢生負國徇私之計，諸證俱明之後，肆然欺諱，論其罪狀，豈有一分容恕之道乎？請遠竄李墪。歷抵旣已綻露，擧子之同情，理勢固然。不可不覈實勘斷，而一次納供，遽然酌處，罰以編配。請吳遂元更拿覈處。」上竝不從。


    ○副提學權尙游在鄕陳疏，請諸道今夏牟麥糴之以租代捧者，姑爲停捧，待明年麥秋，以本色還捧，上令廟堂稟處。廟堂覆啓依施。


    ○時，咸鏡監司李善溥，以白頭山設標，幾盡完役之意，啓聞。兼文學洪致中.曾以北評事，往審於設標之初，上疏陳其委折曰：


    臣在北關時，審白頭山設標處矣。夫水出白山之東眞長山之內，合而爲豆滿江者，凡四派，其最南第四派，卽北兵使張漢相最先往審，而阻氷雪不得前進處也。其北第三泒，卽北虞候金嗣鼎等，追後所看審者也，其北第二派，卽羅暖萬戶朴道常，以淸差時道路差員，隨往尋得者也。其最北第一泒，則水源稍短，而與第二派相去最近，故下流入於第二派，而爲豆江之最初源流者也。至於淸差，所指以爲：「江源入地伏流，還爲湧出之水」，則在第一派之北十數里外沙峰之下。當初淸差，自白山而下，遍尋水源之際，行到此地，駐馬而言曰：「此卽土門之源也」，不復窮其下流，由陸而行。及到第二派，見第一派之來合曰：「其水果合於此，其爲土門之源，明的無疑。以此定爲境界」云。此其衆水源派定界曲折之大略也。臣率諸差使員，到淸差所謂江源還入之處，監役、差員，皆以爲：「此水雖摠管所定江源，而伊時事急，不及遍尋其下流。今當立標，不可不一見」云。臣使許、朴〈居山察訪許樑、羅暖萬戶朴道常。〉兩差員，同往審見，還告曰：「順流而行，幾至三十里，此水下流，又與北來他水合，漸向東北而去，不屬於豆滿江。必欲窮尋，則勢將深入胡地。如或逢着彼人，事涉不便，未免徑還」云。蓋淸差只見水出處及第一派、二派合流處而已，未嘗逐水而下，窮探去處，故不知渠所見之水，則流向別處去，中間別有所謂第一派，來合於二派，而誤認，以渠所見者，流入於豆江，此固出於輕率之致。旣知江源果誤，而諉以淸差所定，直爲設標於此水，則下流旣入彼地，不知去向，而疆界之限，更無依據，不無日後難處之憂，故臣與諸差員，相議以爲：「旣誤之江源，雖不可擅自變通，而勿論下流之如何，斷流處以上，則固當在設標之中，先自立碑處始役，自上而下，無木而有石，則築石作墩，有木而無石，則斫木設柵，而今日朝令，初非一擧卒役之意，毋求速完，惟務堅牢，未及所謂水出處，姑爲停役而歸，則江源變通，徐待朝家定議，以爲明年繼役時進退之地未晩」云，則差員輩，皆以爲可矣。臣追聞樑等，急於彌縫，不待朝令，直以木柵，屬之弟二派水源。夫木柵所止之處，卽地界之所由分也。兩國定界，何等重大，而乃以一二差員之意，擅定疆域於朝廷所不知之水？此則宜加懲治，以重疆事，而江源一款，亦令廟堂，從長善處。


    上命廟堂稟處。領議政李濡筵白曰：「穆差所定之水源旣誤，而差員輩不言於監司，不聽評事之指揮，任意設標，事極可駭。請拿問，監司亦請推考。」上從之。刑曹判書朴權曰：「觀洪致中疏，水源最初一派，卽穆差所定，而卽今立標，則移設於內邊幾二十里許云。他日彼若來見，問以擅易之由，則何辭以答乎？穆差所定之水，雖曰北走，似自眞長山外迤回流下，其間延袤雖廣，旣是穆差所定，則以此仍作界限，固無所妨。終果北走而不屬於豆江，則送言穆差以爲：『當初所定，似是錯認』，則彼當有所答矣。」濡曰：「彼旣定界還歸後，有此差違，自我發端，使彼獲譴，亦涉不便。姑先問由於穆差，得所答後量處爲可，而不可不急速更審，以道內守令中解事者，擇定差員，使之詳察爲宜。」上令本道，更往詳審啓聞。濡又請以接伴使或監司帶往軍官中，擇一人，而宣傳官、武臣中，亦爲擇送一人，與差員，同爲看審。「上從之。是後，濡又筵白：」請命監司軍官趙台相，與茂山府使閔濟章，率土人同往審察水源。「左參贊閔鎭厚曰：」使北兵使專管爲好，而若欲送京官，則趙台相事體，似不重矣。「韓城君李基夏以爲：」擇送文宰，尤重事體。北兵使李澤，年老有難涉險。「上命文臣堂上中擇送。右參贊金鎭圭上疏論朝臣之不可差遣曰：


    設標於伏流之地，有穆差前言，我邊吏雖可獨爲，至若審其水派之入於某地，非與彼差同之，則不可以懸度之言。無彼差而只遣朝臣，不拘道路之屬於彼此，唯務窮源，是果愼守封疆之道歟？


    又曰：


    殿下用大臣言以穆差定界歸後，有此差違，若直奏其國，於渠難便，有姑先通問，觀其回答而處之之敎。臣以爲疆事旣重，所定之界，果有誤，則理宜告其國而更審。何可不告其國，而私問其臣乎？


    又曰：


    許樑、朴道常，〈卽其時差員而被拿問者也。〉旣被逮，宜竝覈於此輩，益得其詳，或咨或奏於彼國，以請彼此之同審，庶乎周詳而正大。


    上更令廟堂議處。濡又白上曰：」鎭圭疏，大體誠是矣。秩高之官，輕入彼地，果不便。待差員拿來，詳問後議定，而其疏又以爲：『不可私問穆差，宜爲咨奏』云，諸大臣之意，皆以爲難便。穆差被譴，姑不暇言，彼若送他差更審，則難保其如穆差之順便，或於定界處，反有變改減縮之患，則大關得失，先使道臣、帥臣，擇送土人解事者，從便審察而啓聞後，商處之似宜。「上更從之，命文堂上姑勿差遣，先使道臣，從便送人，詳審啓聞，且待差員拿問後，商議處之。其後，差員許樑、朴道常等拿來，而因赦蒙宥。自備局招問，則樑等所供以爲：」以白頭山圖形言之，則穆差所指小流爲第一派，道路差使員朴道常及甲山人等所指水源湧出，卽今設標處，爲第二泒，宋太先所指湧出處爲第三派。當初穆差自白山下來時，朴道常及甲山指路人等，先送于豆江湧出處，使之等待，穆差亦爲追往，未及湧出處十餘里，見一小流，駐馬指示曰：『見此山勢，則此水應爲流入於豆江』，泛然言及，而直到第二派源頭之下四五里地，穆差乃曰：『此水元派分明，吾不必往見其發源處』云。軍官趙台相一人，獨爲往見發源處，而穆差一行，沿流而下，未過四五里，又見小流之自北來者曰：『前所見初派之水，來入於此。』又轉二十里而下，止宿之時，穆差招致我國諸人，出示山圖曰：『以初派之水設柵，則此於爾國所謂湧出處加遠十餘里，爾國之多得地方爲幸。』從行諸人，擧以爲喜，信之無疑，中間八九里，不復看審，仍爲沿流而下，過盧隱東山，來會於漁潤江使臣待候處。八月初，巡察使因備局關，又差白山設標差員，故馳往鏡城，與北評事，率役軍往赴役所，其帶行將校孫佑齊及朴道常、茂山人韓致益等，同往尋到三十餘里，則水勢漸大，向北而去，不入於豆滿江。往來三十里之間，有彼人行迹，故佑齊慮其或與彼人相遇，不欲進去，每每落後，致益則亦以爲：『渠以邊上生長之人，詳知彼此地形，此水明是北流，不入於豆滿江。如或入於豆滿江，則日後渠當被虛罔之罪』云。且穆差所謂小流來合處，又爲看審，則乃是山谷間數里許橫出者，故以此回告評事，則評事以爲：『此水旣誤，則自立碑處始役，而至於湧出處，姑爲停役，以待稟定後處之宜當。』當初彼我人沿流而下，自卽今設標處，下至大紅丹各二日半程，則自穆差所指初派處，與卽今設標處之間，微有起岸，仍作眞長山，逶迤而下，至茂山，而其間元無他水之來合者。且自穆差所指初泒，至卽今設標處，相距大約十里許矣。評事所謂第一派，卽穆差所指小流來合處，而與卽今設標處，相距不過數里。穆差所指之水，旣爲錯誤，朴道常及甲山人等所指第二派源流分明，少無可疑之誤，則此處立標之外，更無他道。評事所謂第一派，元是自山谷間數里餘，橫出細流，則決不可以此，指爲湧出處，而必若移就木柵於此水，則棄源流分明之上流，而迤下八九里之許，始爲設標，亦涉不當。且自斷流處，至湧出處之間，小流向北者五六派，而自湧出處，下至南甑山小流，入于豆滿江者，四五派，而樹木參天，咫尺不辨之處，小流如是混雜，無識淺慮以爲，若使日後差員，誤知而設柵於北流之水，則恐不無前頭之虞。營門往復之際，必費旬月，勢難等待絶塞，疲氓四五日程，屢次動役，其弊不貲。一從形便，姑先設標，馳進營門，詳陳實狀，似無所妨，故與諸差員等相議後，自立碑下二十五里，則或木柵或累石，其下水出處五里及乾川二十餘里，則山高谷深，川痕分明之故，不爲設標。又於其下至湧出處四十餘里，皆爲設柵，而其間五六里，則旣無木石，土品且强，故只設土墩。前後實狀，不過如斯。「備局以此啓奏，且進其所進圖本，仍覆奏曰：」自明之辭，有難遽信，令本道，査問於佑齊等各人及趙台相處而狀聞，以其所供，參互彼此同異，而徐稟其更審當否。「上允之。


    12月8日


    ○丁巳，掌令韓永祚，以不論李墪、李獻英事，及筵白時不待發落而徑論他事，有乖臺體引嫌，獻納洪禹寧，又以李墪律輕，吳遂元徑勘未及爭執事引避，諫院處置，竝遞差。


    12月10日


    ○己未，日煖似春，江氷解凍。


    ○兵曹判書趙泰采上疏。略曰：


    夏初，臣自鄕入來，得聞李墪承牌還家之說，問其虛實於從兄故太司憲泰東，則答曰：「吾以試官詣闕，則墪已出去，晩後還詣，以爲往在北所云，還家之說，必是浪傳。」臣聞此言，儕友之間，亦嘗以此酬酢矣。及至八月旬後，臣與一家人，同在泰東病所，臣曰：「北所與還家，未免徑庭，歷扺之發明，亦安知畢竟不如北所說乎？」泰東曰：「北所說固有之矣，終乃以還家首實，則此非必欲隱諱之意，至於歷抵，決無是理。」其後金吾之坐，閔鎭遠問臣曰：「人傳都憲以北所之說，致疑於歷抵云，信否？」臣答云：「北所事，雖有委折，而歷抵則從兄每以不近理爲言矣。」李世德疏出後，臣與鎭遠及金鎭圭同會，鎭遠謂鎭圭曰：「聞首席之言，近間所傳北所之說，不無差爽之端。」臣亦復申其傳說之訛矣。誠不料一家間私語，轉輾騰播，至入於疏章之間。


    蓋金鎭圭擧北所說，故泰采之疏如此。上以元無難安之端，答之。


    12月11日


    ○庚申，以韓永祚爲獻納，洪好人爲掌令，鄭纉先爲校理，李澤爲副校理，趙泰耉爲戶曹判書，黃龜河爲司書，尹德駿爲判尹。


    12月12日


    ○辛酉，以金鎭圭爲右參贊，元聖兪爲工曹參議。


    ○召對玉堂官。副修撰李喬岳請減災邑大同一二斗，以示實惠，上令廟堂稟處。是後，大臣以災結大縮，有難許減之意筵白，勿施。


    12月13日


    ○壬戌，引見大臣、諸臣，追行三覆。蓋鐵原殺姪罪人金還伊三覆時，未及再覆，故今始追行，上詢問後命依律。領議政李濡，以東萊府使狀啓中，馬島主書契，請出彦千代圖書事稟白。蓋日前裁判倭等，呈書請給，而朝家以不可以其差倭私傳之言，輕許別恩爲答，島主始送書契，更申其請故也。濡曰：「前旣微示欲許之意，則到今防塞，終涉不便。金鎭圭則言其決不可許，而臣意特命許施，而更言後勿爲例之意似宜。」左參贊閔鎭厚、刑曹判書朴權，皆欲許之，上曰：「今以先朝有後勿爲例之故，初不許之，懇請至此，特爲許給爲答宜矣。」濡又請差出嶺南巡撫使，往審海防諸務，而先往星州，按査朴慶餘山訟，〈蓋時有朴家山訟、殺人獄事。見于下。〉上從之。後以權??差出，又因諸議不一，終至寢閣。承旨李德英陳歲時許屠之弊，請預加申飭禁斷，閔鎭厚亦是其言，上曰：「歲時異於他時，略定日限，則似無狼藉之患，而元非自朝家定式之事，法官當商量爲之也。」


    ○副應敎吳命恒以李相成疏，上對辨疏，〈命恒曾論相成故，相成有對疏。〉又論：


    鄭必東之論通信使，儘多構捏，亦有錯認，而混斥以爲正使員役最多。回還時三十餘駄，固是實狀，員役輩豈以使臣被拿，徒步上來耶？副使、從事，則卜駄理宜減少，所謂一樣云者，尤極虛妄。卜駄外擔運之物，卽關白以下所送禮幣，其擔負調發，何與於三使耶？「又曰，趙泰億見嫉於世。一事纔失，衆惡皆歸，乃欲汚衊其半生。


    上以鄭必東疏中，論信使事，旣不近理，亦未得當，爲批。


    12月14日


    ○癸亥，以尹德駿爲禮曹判書，李秉常爲正言，李喬岳爲副校理，黃欽爲工曹判書，申鐔爲舍人。


    ○忠淸道海美雷雹。


    12月15日


    ○甲子，東萊府使李明浚狀啓以爲：


    館倭來言：「關白今十月十四日卒逝，儲君承襲，而年幼不能視事，首執政及尾長州太守，姑爲攝政，告訃告慶大差倭，明年春夏間，鱗次出來云矣。


    12月16日


    ○乙丑，日前，領議政李濡白上以爲：「江華北一牧塲，因留守狀請革罷，今此分執者，率多將校及士夫、品官，而外民募聚，不過數人。且其收稅，除補本府之需用，尤非朝家特罷之意。」仍請推考其時留守，大司成閔鎭遠，〈卽其時留守也。〉以此陳辭疏自辨，上賜優批。


    12月17日


    ○丙寅，初，前校理李夏源，因臺啓，自禁府拿問現告。其疏中所引一家人之目見，敦化門不開者，夏源供曰：「臺啓乃曰：『過限後始出之擧子，見其不開，雖無足怪』云，則過限出來時不開之狀，臺臣已言之。其無關係於査事，此亦可見」云，而終不指告其一家人。上命議處。判義禁閔鎭厚筵白：「請勿問言根，勘以奪告身。」上許之。至是，憲府〈掌令洪好人。〉論啓曰：「緘問之際，終不據實直陳，王府嚴問之下，始謂之至親間私語，不相告引，游辭掩諱，不肯現告。初旣急於始疏，挺身立證，末乃無所指的，含糊不吐，請削奪官爵，門外黜送。」上不允。


    12月18日


    ○丁卯，以金錫衍爲判尹，兪命凝爲司諫，洪致中爲修撰。


    ○召對玉堂官。承旨李世最奏言：「故相臣尹趾善妻洪氏，望九之年，只有弱孫，菽水難繼。畀其孫以寸廩，使得便養似宜。」上令該曹稟處。吏曹覆啓許施。


    12月19日


    ○戊辰，正言李禎億，上疏備陳軍役之弊，請行口錢之法。且言宜擇監司、守令，又稱鄭澔之冤，仍請收敍，答以進言嘉尙。予本無棄鄭澔之意，而遽爾牽復則不可也。蓋澔於庚寅，論洪冑亨儒罰還收事，被謫放還，尙未甄敍，故禎億言之。澔剛介淸直，爲士類所推，異趣者深嫉之。


    ○戶曹以武臣郭起之之言，覆奏北路內奴婢身貢米布，其規不均，請從前以米徵捧之，各邑則奴一口米十二斗，婢一口米七斗，改定式通行，上許之。


    12月22日


    ○辛未，引見忠淸觀察使宋正明，勉諭而遣之。


    ○司諫兪命凝，以本院李墪、吳遂元之啓，意見不同，立異引避，正言李禎億、獻納韓永祚，以論啓之人，亦爲對避。正言李秉常處置，遞命凝，出禎億、永祚。


    ○右參贊金鎭圭，上疏首論白山更審事，〈其略見上引見條。〉次論馬島圖書事曰：


    我之前後曲徇狡倭之所干要多矣。此蓋爲羈縻之計，而使彼狎狃無所畏。臣恐將來所干要，或有過於圖書。亦願申飭廟堂，務其可以見憚之道焉。


    又論彼國父子間變故，及倭國關白死，而嗣子幼，族親攝政之事，而勉爲自强之策。又曰：


    朝家爲飭嶺南海防，議遣巡撫。庚寅之冬，分遣四路巡撫，而徒自聲聞，終無實效。今玆所遣，又踵前轍，則臣恐只貽廚傳之弊，而無益於事矣。然而邊備猶是未務，其本則在於政敎擧而財用節，以之保民養兵耳，


    末引宋眞德秀，嘉定間，上疏戒自安，而勉自立之言陳戒，答以令廟堂議處。疏末所陳，言甚切實，可不留心？


    12月23日


    ○壬申，流星出五車星下，入艮方。


    12月24日


    ○癸酉，謝恩使金昌集等到瀋陽馳啓以爲：「課官李樞出去時，旣有勑使歲前出送之說，故使譯官，探其遲速，則冊后建儲後，始可出送云。」先是，李樞以彼中事情，報備局曰：「皇帝在熱河時，部院重臣，相繼下獄，回駕後面諭大臣，放置太子，而姑無頒詔之擧云，故詳探則以爲：『太子經變之後，皇帝操切甚嚴，使不得須曳離側，而諸弟皆在外般遊，故恨自己之拘檢，猜諸弟之閒逸，怨恨之言，及於帝躬，而皇帝出往熱河，則太子沈酗酒色，常習未悛，分遣私人於十三省富饒之處，勒徵貨賂，責納美姝，小不如意，訴讒遞罷。皇帝雖知其非，不得已勉從，而近則上自內閣，下至部院，隨事請托，必循其私而後已。皇帝自念年邁，而太子無良，其在熱河時部院諸臣，曾受太子請托，屈意循私之人，鎖頂拘囚，回駕後放置太子於別宮』云。」其後仍付其禮部咨文，而我國所獻太子方物，亦令停止矣。


    12月25日


    ○甲戌，以黃欽爲禮曹判書，申鐔爲執義，權忭爲司諫，鄭必東爲掌令，洪重休爲副修撰，右參贊權慄，改賜諡忠莊，贈判書姜壽男賜諡忠烈。


    ○引見大臣、備局諸臣。上曰：「彼中冊后建儲後，似有頒詔之擧云。然則當送陳賀、謝恩使，而廢儲後，若無陳慰之擧，則不無致責之慮。陳慰使，先爲差出耶？」領議政李濡曰：「頃年彼中廢儲時，十三省無陳慰之事。彼所不爲，而外國先之，有所不可。姑觀前頭似可。」諸臣多以徑先送箋，爲不可，上命姑觀前頭差出。日前禮曹修送倭國書契時，朝議以爲：「仁廟朝以來，書契中有彼此互可問候，或俱不問起居之時，而乙卯後，彼不問候，而我獨問候，遂因循至今，自今遵舊例爲宜」，遂不爲問候，而修書契下送東萊，傳給館倭。倭人輩以爲：「不爲問安，非前例」，不受書契及禮單，累次往復，終不受曰：「急送飛船於馬島，探問其物議及前例後，可以變通」云，故東萊府使李明俊，以姑待飛船回還，停當傳授與否之意啓聞。上諭筵臣曰：「萊府不爲嚴辭峻斥，使之必受，而以停當後啓聞爲言，事甚可駭。府使李明浚及訓導、別差，拿問定罪。」兵曹判書趙泰采曰：「乙卯後已成規例，今始刪去，故倭人之不受，府使之不得嚴塞，蓋以此也。今宜略施責罰，使倭人知畏，而拿問則似過矣。」刑曹判書朴權、吏曹參判李晩成，皆言：「嚴辭斥退，切勿改送爲宜。」上曰：「嚴加申飭，切勿撓改。明俊姑先推考，訓、別從重決棍，若終至不受，拿問可也。」朴權以屠牛犯禁科罪，依《大典續錄》施行事稟白。蓋金鎭圭爲判書時爲草記，有議大臣之命矣。〈《續錄》魁首全家徙邊，隨從及家主杖徒，宰殺人絶島爲奴定屬，三切隣知情者亦各有罪。〉權曰：「近來則犯禁者，只刑一次而收贖，故法禁之不行，似由於律輕矣。」上曰：「舊制猝難行之，首倡及家主，竝爲論罪，而家主則依《續錄》定以徒配可也。」趙泰采請以嶺南各邑鎭別餉米，逐年取耗者，限一萬餘石上納，移屬北漢，上從之。泰采曰：「北漢餉穀以十萬石爲限，而一齊運入誠難，自明春漸次移置，而一半則輸入北漢，一半則留儲平倉似好。」又言：「賑廳米二三萬石，散給於都下民戶，待秋成除耗，直納於北漢，以爲改色除弊之道，而王子君、大臣外，有料祿人等處，一倂分給亦宜。」上竝可之。戶曹判書趙泰耉曰：「蕩春臺倉庫，當爲移設，而戶曹經費匱竭。且來歲似有兩勑，關白亦新死，南、北自多酬應之事。此時營造，勢難竝行。戶曹所管兩倉及惠廳穀，則觀勢移入，恐得宜矣。」李濡曰：「旣築北漢，則軍餉不可不優備。若不設倉，則民無湊集之理，儲穀之後，則都民當不令而來聚。雖先造一間，始役爲當矣。」上曰：「當初本意，非謂必趁明春移設。今若因循，易至廢閣。必須留心料理，則自有可成之道矣。」泰采曰：「軍門餘穀，宜速移入，使三軍門先爲經始設倉似宜。」上從之。


    12月26日


    ○乙亥，禮曹判書黃欽、參判閔鎭遠，以永禧殿影幀奉審事，再招不進，上下敎曰：「眞殿奉審，事體至重，而終不動念，他尙何說？殊甚駭然。竝罷職。」


    ○以金鎭圭爲禮曹判書，李壄爲禮曹參判，鄭纉先爲副修撰，李允文爲執義，申鐔陞拜承旨。


    12月27日


    ○丙子，領議政李濡，與禮曹判書金鎭圭、參判李壄、參議趙道彬，奉審永禧殿影幀後，請對以爲：「世祖大王影幀翼善冠，有微拆之痕，請依前例，設都監修補，而待明春和暖時，擇日擧行。」上從之。


    ○咸鏡南道兵使尹慤狀啓，請移設甲山府伊叱乫烽燧於東距三四里許一峰，以便暸望，兵曹覆啓，許施。


    〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之五十二