一、种族推原

    中华民族，由汉满蒙回藏五族构成之。故分言之，则有五族；统称之，则唯华族而已。如一家昆季，分言之，则有伯仲；统称之，则是一家骨肉也。


    汉族


    汉族者，本三皇五帝之子孙。历代居中国本部。本部复别以三：


    一、黄河流域及其他省区。


    如甘肃、宁夏、新疆、陕西、山西、河北、河南、山东，及热、察、辽、吉、黑等省。


    二、长江流域。


    如四川、湖南、湖北、安徽、江苏、福建省。


    三、珠江流域。


    如广东、广西、云南、贵州等省。


    此皆汉族世代生长之地。其散处于满、蒙、藏诸边塞则为数较少。余如台湾、琉球，与朝鲜、安南、缅甸等属国，本皆汉族同胞，今沦为异域云。


    汉族有数千年高尚悠远之文化。故言及中华民族，往往即以汉族为代表。但汉族，自其先代孳生既众以后，而与满、蒙、回、藏分支，自为留居本部之一族。后人自难确定其分支之祖为谁氏，只可说为三皇五帝之子孙而已。然历代传说，都以为汉族是黄帝</a>的子孙。司马迁</a>作《史记</a>》，其《帝纪》即始于黄帝。大概黄帝建造我国家，保固我民族，其声威最大。故群奉为开国元祖，而定为一尊耳。古者汉族本称诸夏。或以为因夏朝得名。昔我神禹，会诸侯于涂山，执玉帛者万国。可见其声德广远。故四裔称我族类为夏人焉。或曰，夏之为言，大也。以其为世界上伟大的民族，故称夏焉。其曰诸夏何也？诸者多数之称。当时族人并建列国，又其支分派别，族姓日多，故云诸夏耳。其后称为汉族者，则因汉朝威震中外。四旁诸夷，皆称我国人为汉人。此汉族之名所由始。唯自是汉族一名，乃普遍流行而无以易。


    汉族之性情，宽大而和易。向来对于异国异族，常敦守和平。苟人不以侵凌加诸我，则我决不侵凌人。唯人若肆意侵及于我者，则我亦必坚决抵抗。纵有时退让，而终久必令其自然同化，或以实力使之屈伏焉。通观数千年历史事实，明明如是。汉族所以伟大者，以其有含容性与持久性故。


    或者汉人在西北边省业商，颇有狡诈之习，贪小利而失大信。此最害事。盖未受教育之民，愚蠢无远见，故有此病。今后边省教育青年子弟，宜时时教以贵信义，尚勇气。至于商人如再有不公道不信实之行为，地方官尤应以其法律禁止。


    汉人的理想高，眼光大，故其学问偏长于哲学方面。唯其心思不屑于琐碎处用功，所以对于物理界的知识，不免疏略。因此，不能发展科学。此其所短。今后当吸收西洋人的科学，但当阐扬其固有的哲学思想，以为做人的根本，立国的精神。民国以来教育，对于固有的学术思想与道德信条等等，一切以为旧的，腐的，而尽唾弃之，却又无法凭空产生信条与新的道德。而哲学上，又没有新的中心思想。因此，没有维持身心的东西。所以社会上表现一种猖狂与混乱的现象。一切人的内心里面，好似空虚腐烂，无有一毫生气，譬如空心一般。由此纵欲、贪淫，一切所作所为，虚浮诳伪，全无实际。中国民族到今日，可说危险万分，而士大夫犹不觉悟。因为民初以来的教育，把固有的东西抛弃尽净，今日也无法自觉了。


    中国孔子</a>的思想，广大精微。他在宇宙方面，是发明了力用刚健的本体。宇宙万化无穷，万变不息，万象昭著，都由这个刚健的力量所发现。这是天地间不易的真理。根据这种宇宙观，来应用在吾人生活上，便是自强不息。原来吾人的生命，与宇宙的大生命，不可分为两片。吾人正于此自强不息的工夫上，认识自己的本性。万人念念自强，念念不息，念念是真实的力量流行。即凡应事接物，一切无有苟且，无有虚诳，无有迷乱。如此则何功不成，何事不办。又复当知自强不息的力量，是时时向前的，时时求新的，时时求真的，时时自觉而不至倒妄的，决不会为过去的腐旧而不合理的势力所凝滞，所束缚。这种人生态度是应当保持而不可失坠的。至于孔子之所以治国与平天下者，则皆注重经济问题，而一以均平为原则。又必专主忠信与絜矩之道，絜矩即恕，唯恕故无以不平等待人者。而后均平之治可期。今日全世界人类，斗争与骗诈之祸，将趋于自毁，尤非孔学不救。我们要阐明孔子的思想，不仅是救中国民族的。虽然当世也有许多不成人类的东西如汉奸等。假托尊孔，而我们不能以此之故，遂说孔学不足提倡。须知真的出来，则假冒者自然绝迹。汉族之觉悟与否，关系中国五族的存亡。教育与学术思想，毕竟是社会政治一切的根源，所以谈到汉族，不嫌枝蔓，而说及此。


    满族


    满族即东胡族，亦称通古斯族。向居本国东北边外。在成周时，则为肃慎氏。盖汉族之一支，由本部蕃衍而移殖于东北边境也。从前满清学者，亦有谓满族系黄帝子孙徙于塞外者，可谓实录。东胡在周以前，有九夷。《竹书纪年</a>》称后芬即位三年，九夷来御。《后汉书</a>》总东胡诸部为《东夷传》，曰：“《王制》云：‘东方曰夷。’夷者，柢也，言仁而好生，万物柢地而出。故天性柔顺，易以道御，至有君子、不死之国焉。”不死言长寿也。又曰：“夷有九种……故孔子欲居九夷也。”据此，则东胡族在古代，犹存中原文献之传。故中原人士称美之曰夷，可谓文明矣。及秦汉以后，则纯尚武力，暴戾之气，变诈之性，时常入寇，毒害生民，无复曩时礼让之风焉。然汉世如乌桓者，但为边患，其势犹不足危害中朝。且受国军征讨，而仍归命阙廷。迄至于晋，则东胡有鲜卑者，乘晋室衰乱，纷纷崛起，甲马纵横，云扰北部，而生民之祸益亟。拓跋宇文，皆抚有北部，终以收拾五胡之局。其诸业有可称者。


    唐朝季世，东胡复有一支，曰契丹者。初起尚微，后及浸盛，据北部而称帝，旋改号曰辽，历年二百。虽皇宋崛兴，号称统一，而幽燕十六州，犹属于辽，宋人未能收复。


    其后辽衰，而东胡诸部中又有女真继起，取辽而尽有其地，复称帝号而建国曰金。其势又盛于辽。


    至于明朝季世，则东胡又有一支崛起，所谓满洲是也。其初兴之酋长，本受明帝之命，以治其部落。迨后势力日盛，乘中原流贼之祸，遂倾覆皇朝，而代明为帝，改朝号曰清。遂主全中国之政。其盛，远非辽金可比。然及其衰也，则其族类式微，亦较辽金为甚。


    昔者契丹即辽。之雄于北部也。当宋室未兴时，几可以夺全国政权，而逞一日之欲。然卒称帝号于北方之一隅，而不愿南下，更不肯徙其族类以居中原本部。此其用心甚深，眼光甚远。盖彼族一向在东北，有其雄悍强勇之习，亦由其环境之关系所养成也。若入中原本部，则温和之气，柔靡之景，在在足以移人之性情，而使之习于文弱。此其不愿入内地者，一也。凡一族类，常居于其世守之地，而勿过于向外发展，则保守之力量较强。虽无大进取，而又无大损失。此其不愿入内地者，二也。契丹兵临中原倾覆皇朝，仍为中朝立君而去之。立石敬塘为中国之帝。而不敢实握共主之柄，不欲居其族类于内地，可谓深思远虑矣。


    其后女真之兴也，亦秉契丹遗策。故其初取汴京也，即立张邦昌、刘豫为帝，而彼仍不欲妄图全国。其后值南宋赵构</a>之昏愚柔弱，又多猜忌，忘仇耻而去忠良，任宵小。金人乘此机，未尝不可灭宋而君全国也。然卒无意图南，而与宋媾和焉。虽以金主雍即世宗。之盛治，犹对宋让步，讲和修睦。固由此时宋廷，非赵构时代之比。然金人无意南下，则除逆亮外，金主亮最无道，以伐宋致败而死。殆为其先世以来一贯政策。金人最不善理财，而享祚殊久者，则以其不轻启野心故耳。


    清人之兴也，初亦不欲入主中朝。其兵力时迫帝都，而自引退，还冀中朝与之讲和，犹是辽金之用心也。惜乎明廷无有深识，既不能平流贼，又不能和满洲，浮昏扰攘，自底于亡。及流贼陷北都，崇祯皇帝殉国，清人始动入关之野心。内地诸汉奸又怂恿之。迄入主全国，则悉移其族类，分布内部各省，号为驻防。天道恶盈，历二百余年，其故部族类，几于绝灭。乃知辽金时代所以不愿扩张，而令其种类保聚于故土者，其智虑深远，不可及也。此又可为百世之殷鉴矣。


    满族入主内部，次数较多。而时有美绩，能绍述汉族英君贤相之志。如北魏孝文、金世宗与清康熙</a>诸主，其英贤之誉，不可没也。


    蒙族


    今之内蒙、外蒙诸同胞，统称蒙古族，亦省称蒙族。世居本国北塞，亦间有散居东北、西北各塞者。古代之獯鬻、玁狁，及秦汉魏晋时之匈奴，皆今蒙族之先辈也。而史家以为即今之回族者，此盖臆说，不足据。蒙族本吾国朔北一大族也。元朝时代，其势力且达于欧洲。岂小部寡民一旦崛起，而能至此乎？以理推之，蒙族当是吾国朔北有悠长历史的民族。故匈奴、玁狁等，当是蒙族先辈。


    匈奴自汉族衰微，种人分散。晋代五胡之变，匈奴首祸，而败亡亦最先。其后有铁勒及奚诸部，皆匈奴别种，见《北史</a>》及《旧唐书</a>》等。势力稍振。至唐朝初，归附朝廷。天子嘉之。自唐以后，匈奴各部分散，颇有与突厥即回族。及东胡即满族。杂居，而为其臣属者，抑有伏处漠北而与外面绝关系者，皆久而不振焉。


    爰至宋朝，鞑靼种人，始兴朔北。其势浸盛，并吞诸部，而称大蒙古国。后来灭夏并金，又推倒宋之皇室，晏然为中国共主，是为元朝。然未及百年而亡。则以明朝高皇帝，以汉族而崛起于本部，能领导汉族及各族人，以修明政治。故元室不得不倾覆也。其为匈奴遗裔无疑。不然，则此新兴民族，岂能一旦自天而降乎？若谓匈奴是回族先民者，则蒙族何所从来耶？


    或有谓蒙族即东胡别支者。外人尤多持此说，却当修正。盖就五族原始而言，固皆同一本。自其分支而言，则五族又不当混视。宋时，蒙古人起于朔北，与当时东胡族虽有接触，但无可以断为同族之理据。两族人之性情习惯，显然确有不同。东胡之鲜卑、辽、金及清人，其入关也，皆易接受中原文化，政策亦较稳健。蒙古人入主中朝，则于中朝文化，不易吸收，而多保存其在塞外时之性质。其手腕甚强，故进取甚骤，而败退亦较速。故谓蒙族为东胡别支者，其说不足成立。外人于吾国族系，自多隔膜不清，而吾国人则不当茫然也。


    蒙族当是匈奴苗裔，已如前说。《史记·匈奴传》云：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维。”按太史公《史记》作者。在西汉，去古未甚远，故籍多有存者。其说当可据。唐司马贞</a>《索隐》，引张晏曰：“淳维以殷时奔北边。”又乐产《括地谱》云：“夏桀无道，汤放之鸣条，三年而死。其子獯鬻妻桀之众妾，避居北野，随畜移徙，中国谓之匈奴。”其言夏后苗裔，或当然也。晋时，匈奴有赫连勃勃者，亦自称为大禹之后。其传说必有所本。或云，赫连疑是伪托汉族，以明其本非戎胡，用自宠异。不知《史记》所载，远在西汉。太史公当汉室隆盛时，值匈奴尚未开化。彼何至故造伪词，而谓匈奴为夏后苗裔，以彼胡俗，猥与华胄同本耶？按《匈奴传》有云：“逐水草迁徙，毋城郭常处耕田之业。熊按：毋字至此为句。然又各有分地。毋文书，以言语为约束。……其俗，宽则随畜，因射猎禽兽为生业。急则人习战攻以侵伐，其天性也。其长兵则弓矢，短兵则刀鋋。利则进，不利则退，不羞遁走。苟利所在，不知礼</a>义。自君王以下，咸食畜肉，衣其皮革，被旃裘。……父死，妻其后母；兄弟死，皆取其妻妻之。”其记匈奴之俗如此。然则何所贵爱于匈奴，而故称为中夏圣王之裔耶？其必有所据也，明矣。由是征知，蒙族同胞，乃我大禹之苗裔。虽远适穷荒，自为支族，文化落后，戎俗见嗤，然神州哲史，神州者，中国为灵异之地，故云。犹能详其所自。同气之爱，今当加笃也。昔匈奴中替时，犹能挈群西走，建匈奴加利之名邦。其后元代武功，陵驾中外，震烁古今。后先辉映，有光华胄，亦足奇矣。


    外蒙独立，离异祖国。犹望其与内地同胞，更新国策，同御外侮云。


    回族


    回族一词，与回教一词，应有分别。世俗或疑凡奉回教者，即是回族。此大误也。中国人之性情，自昔以来，便好接受外来思想。故无论何教，一入中国，必有众多信徒。何至回教入神州，独无信徒，必限于回族之人耶？大抵回教规约甚严，一经奉教，则其人之所行持服习者，每笃守教条，而有同一之色彩。久之则以同一教者，为同一族耳。实则回教徒，不必即回族也。近年回教之学者，亦多持此说，甚有理据。


    回族亦曰突厥族。在今甘肃、宁夏、新疆、青海、陕西等省区为最多。内地各省散居者，大抵素奉回教，不必悉属回族云。


    突厥族类，始显于隋。史家每难详其所自。按《北史·突厥传》云“其先居西海之右，独为部落，盖匈奴之别种也。……为邻国所破，尽灭其族。有一儿，年且十岁，兵人见其小，不忍杀之，乃刖其足，断其臂，弃草泽中。有牝狼以肉饵之，及长，与狼交合，遂有孕焉。……生十男。十男长，外托妻孥，其后各为一姓”，渐至数百家。或云：“突厥本平凉杂胡。”又曰：“突厥之先，出于索国，在匈奴之北。”隋唐诸书，记突厥先迹，略同《北史》。考突厥初兴，臣于北狄蠕蠕。史称蠕蠕为匈奴之一支。北魏时颇盛。狼孕之说，或由蠕蠕诸胡，妄言轻侮。但凡厥民族，草昧之际，类多神话。此亦不足辨也。今人多据《北史》，以匈奴为回族先辈。不知《北史》原无定说，一云匈奴别种，一云平凉杂胡。猜度两端，未衷一是。及至《隋书</a>》，则云突厥之先，平凉杂胡也，而无匈奴别种之语。《旧唐书·突厥传》云：“突厥之始……《隋书》载之备矣。”是亦准据《隋书》，而不谓突厥为匈奴支派。《北史》所以有突厥出于匈奴之推测，盖值突厥始兴，其势未盛，故有此等臆度耳。又匈奴自古代以来，恒为朔北大族。方其盛也，则背叛中朝，不受中夏正朔。而东北及西北塞外诸族，即满族、回族、藏族。恒受侵逼而为其臣属。值其衰也，则归附中朝，而入居内地者有之，散处于各边塞群族间者亦有之。此匈奴之名，所以独著；而新露头角的部族，或误被目为匈奴。况突厥初本臣服匈奴别种之蠕蠕。其后强盛，又灭蠕蠕而据有其地。《北史》疑突厥出匈奴，亦非无故。至隋朝时代，突厥种类，便大露头角。当时已知其非匈奴支派，仍不能审其本始，故云平凉杂胡。夫突厥蕃衍既盛，其与西羌及蒙古、东胡诸族接触甚多，关系綦密，习俗亦多相近，谓为杂胡，良有以也。但此说毕竟是一种臆测，未堪依据。自隋唐以逮于今，突厥族恒为我中华民族中之一大支族。其本支自有特点。如一家昆季，各人自有个性。《隋书》以突厥之先为杂胡，则不承认其自为一支。此则犹沿《北史》之谬，不可不辨正也。


    唐世有回纥者，突厥之别支也。《旧唐书》云：“其先匈奴之裔也，在后魏时，号铁勒部落。其众微小，其俗骁强。”按铁勒种类，《北史》称为匈奴苗裔。又记其部属甚多，姓氏各别，总谓为铁勒，并无君长，分属东西两突厥。居无恒所，随水草流移。人性凶忍，善于骑射，贪婪尤甚云云。按汉魏以后，匈奴分散。《北史》所叙铁勒情形，似是匈奴崩溃以后之实录。故谓铁勒系匈奴别种，亦可信也。回纥本突厥别支，虽常与铁勒杂居，要不可谓回纥即是铁勒。考《旧唐书》，回纥与铁勒，各别有传。《回纥传》在一百九十五卷，次突厥之后。《铁勒传》在一百九十九卷，据北狄之首。回纥、铁勒，其始杂居若一，而同臣于突厥，习性亦相似。故《旧唐书》总称回纥，号铁勒部落也。实则回纥为突厥别支，铁勒出自匈奴，二者不容混视。部落虽同，族类非一。《旧唐书》个别立传，盖亦知此矣。惜两传开端，措辞颇欠精检，遂滋后来之惑。又考《旧唐书·回纥传》，回纥之初附铁勒部落者，似即仆骨、同罗、回纥、拔野古、覆罗，并号俟斤。而其后乃称回纥。至特健俟斤之子菩萨者，劲勇、有胆气，善筹策，常击破突厥颉利可汗，俘其部众。回纥由是大振，渐并诸部。及唐太宗</a>贞观二十年，遣使入贡，遂内属。太宗于北地置六府七州，以回纥部为瀚海府。是后叛服不常。具详史传，兹不赘。


    又唐季有沙陀者，亦突厥族之别种。其部众有李存勖、石敬塘、刘知远，先后僭帝号。皆为时甚暂云。


    突厥亦别名回，想自回纥始也。宋时称回鹘。元以后，始称回回。盖取复词便称之故。《元史</a>·俱蓝传》：“至元间，俱蓝国主必纳的，令其弟肯那却不剌木省，书回回字降表以进。又马八儿国宰相马因的等言，凡回回国，金珠宝贝，尽出本国。其余回回，尽来商贾。”据此，则元世回人在海外者，经济力颇优裕。又能为外交辞令，非复从前游牧之俗矣。马八儿国，当在今马来群岛。


    或曰：前谈满蒙两族，最初种类，皆与汉族同源。此突厥族，若溯其远祖，亦与汉族同源否？答曰：据考古学家所发现之北京人，经鉴定为远在距今百万年前或至少亦在五十万年前。由此征之，则汉、满、蒙、回、藏五族在原始时期，同一血统。已有确证，绝不容疑。谁谓回族不与汉族同源耶？向者外人研究我国民族发源，有谓自西极来者。自北京人发现以后，西来说已不足成立。在鸿古期，我中华民族，后省称华族。已为神州之土著人，非从他方转徙而来。至此，已得确证。若复由此而推考吾先民发展之迹，则由今之冀、察、热、陕、甘、新，而蔓延于满、蒙、康、藏诸塞外，殆为其势所必至之果。故就吾华族分派之情形推测，在鸿古时代之祖先，不妨即名为北京人。意即依此北京人，而用为中国远古种类之通称。此北京人之子孙，一支留于神州本部者，即今所谓汉族是也。一支蕃衍于东北者，即今所谓满族、古之东胡等是也。一支蕃衍于朔北，内外蒙古等地域，即今所谓蒙古之匈奴等是也。一支蕃衍于西北甘、新诸省，并蔓延于中亚细亚等地域，即今所谓回族、古之氐族是也。一支蕃衍于西藏、青海等地域，即今所谓藏族、古之西羌是也。自考古学家发现北京人，而后知吾五族本自同源。易言之，即五族血统，同出于北京人。此其证据坚强无可摇夺者。或曰：五族同源，既闻命已。然今回族大部分，居于中亚细亚及欧洲东部，他处亦多有之。其蕃衍独盛何耶？答曰：自隋以前，蒙古久盛朔北，东胡与西羌，亦常并起称雄，皆侵扰内部，争乱不息。独回族一支，由夏、商迄东晋，历世悠远，而于国内无侵逼。其支属散布殊方异域，务勤远略，劳苦坚忍之操与经验俱增，故子姓繁殖，为拘促国内者所不及。


    门人资阳陈文馥，昔教于旧京蒙藏学校。常问曰：若以玁狁、匈奴为蒙族之先者，则回族祖先，在上世岂无征耶？余曰：回族本世居西北边地，与藏族相糅杂。《诗·殷颂》曰：“自彼氐羌，莫敢不来王。”羌即藏族，自昔云然。其所谓氐者，盖即回族之先。后人误以与羌并为一谈，致令回族来源失考，而妄指为玁狁、匈奴之苗裔。于是蒙族之先，又不可稽。辗转诬妄，其术卒穷。吾不知唐以来史家何故粗心如是也。晋世五胡系别，氐、羌犹不相混。盖依上世传说，未失其本。夫《诗》以氐、羌并举，诚以此二族，杂居西北边塞，其习性或相近，其归中朝亦相同，故并言之耳。回族在上世可征者，即《诗》所谓氐。此当为铁案而不容疑者。审地望，辨源流，回、藏二族，自昔杂居西北边，至今而如其朔也。则知《诗》言氐、羌，即今回、藏二族之先，的然可据。又旧史以氐为有扈氏之后。有扈氏，古代诸侯，本汉族也。《括地志》称其国在雍州南鄠县。夏帝启时，启，大禹之子。有扈氏不服朝命。帝启伐之，灭其国。有扈氏之族，盖由此西徙，与有苗氏杂居云。自唐至于虞、夏二朝时代，皆努力于国家统一之功绪。舜、禹伐有苗，帝启征有扈，皆以其不服朝命，妨碍统一，而伐之耳。有苗、有扈，皆汉族群侯。观《尚书</a>》所载，未有蛮野之习、凶暴之行也。及其流移边塞，种类蕃衍，犹复慕义来王。同气之感，可谓深哉。如上所述，羌之后衍为藏族，氐之后衍为回族，确不容疑。其在汉世，所谓西域之国者，概属此二族。唯以其杂居之敝，史家亦略不详其支别。但实际上，其称姓未尝失考，故晋世犹有氐、羌之辨也。氐人在晋世，僭帝号者，以前秦苻坚为最盛，亦最贤云。


    晋世五胡族姓，分匈奴、羯、鲜卑、氐、羌，名之以五，实则四族也。史称羯即匈奴别种。别种皆言分支。殆以其别成聚落，故谓之别种，而授以羯名。准此，则羯种实匈奴。故止四族。匈奴为蒙族之先，鲜卑为满族之先，氐为回族之先，羌为藏族之先。其派系历然，至今不可紊也。夫匈奴出自夏禹，史迁记之。鲜卑，东北之族，古谓九夷。夷者，仁也。以其源出夏人，犹言汉人。文德未替，故褒美之曰夷。氐、羌二支，一出有扈，一出有苗，皆夏人也。自殷商时，已见称于《颂诗》。然汉史传西域诸国，即今西北同胞之先民，而于族姓未加详辨。迄至晋世，五胡之判，始知西北分氐、羌焉。盖是时诸族皆深入中原，与中原人接触密切。而诸族各守其先世遗言，皆能知其所自出。故西北之族，若氐若羌，一出于有扈，一出于有苗。殷商以后，中朝之史虽多失载，而此二族在晋世犹能自言之，于是中原人亦由此知西北族姓有氐、羌之别也。今所谓满、蒙、回、藏，即古匈奴、鲜卑、氐、羌四族。四族之始，皆为夏人，自中原流徙于边塞。本支百世，不忘亲爱。虽中间亦常互相攻伐，而今则同气之感弥深，御侮之忱益著。吾以为，今不当复分汉、满、蒙、回、藏五族之名，只统称华族焉，可也。华者，大义，章氏云，华、胯音近，今北方称大人曰胯子。是吾先民之旧称也。然著其分支，而仍存五者之名，亦复无碍，但不可忘其本耳。吾说至此，而邓生永龄以为此说精确无可易。近时史家皆以氐、羌混视，而同说藏族。今此以氐、羌分别回、藏，改正从来谬误，尤不可忽。


    吾国政府对于边区教育，向不知注意。然满清以来，回教学者，间有以孔孟学理与回教经旨相融通。此为学术界最好之现象。盖真理元无异致。群圣之道，自有会通之处，不可过分门户。惜乎努力于此者，其人数太少。今后唯望青年学子有志于斯，立身立国，自有贞常之道。故先哲学理不容一切鄙弃。至于科学思想，为吾人日常生活所必不可缺。尤望边省当局，加意提倡。如任边省多数回教同胞废学失教，将不为立国久长计乎。


    藏族


    藏族，俱云西藏族，亦曰羌族，又译图伯特族。世居西域，即今西藏、西康、青海等处。汉时所谓西域，包括葱岭以西及印度，今此谈藏族，且约西藏等而言。


    藏族最古者为羌，亦云西羌。《后汉书</a>》曰：“西羌之本，出自三苗。姜姓之别也。”此则以三苗为神农</a>氏</a>之后。汉时故籍未泯，其说必有确据。姜与羌本同音。《通鉴·外纪》：“神农长于姜水。”近人以为当在今陕西宝鸡县。由陕趋陇、蜀而流徙西藏等地，其势亦便。晚世学人，好为异论，每谓苗与汉非一族，汉人驱苗而有其地。纯是逞臆妄谈，绝无佐证。舍古籍不信，而尚臆说，未知其可也。夫古代苗民乃是汉族中之一姓耳，非其血统有异也。虞、夏时</a>，有苗梗化。同气之中，而有顽强，亦常事也。然帝舜诞修文德，而苗人以格，何尝驱逐之耶？苗人西徙，当由其强悍，能勤远略耳。及其后裔，僻处西隅，犹述职帝廷，不忘内向。《殷颂》曰：“自彼氐羌，莫敢不来王。”同气之爱深矣。周兴，文王率西戎，征殷之叛国以事纣。及武王伐商，羌鬃率师会</a>于牧野。汉初，匈奴不念同根，时举兵内犯。尤赖西域五十余国，归附皇廷，遂令匈奴势孤，边疆息祸。藏族在前世，常与中朝亲昵，扶持正义。昆弟之好，永世不渝。今之藏族同胞，缅怀先德，何忍忘也！


    《后汉书·西羌传》开端历叙夏、商以来戎患。如犬戎、山戎、西戎及春秋</a>时杂居内地诸戎，如太原戎、申戎、六济之戎、陆浑戎等等，不可胜纪。并秦时义渠、大荔等戎。格其地望，或在今陕西、三晋边地杂居，或在朔北塞外。皆汉代所谓匈奴，非西羌也。书中首论戎患，连类及之耳。义渠亦入据今甘肃地，然其族姓当属匈奴。唯王武丁，征西羌鬼方，三年乃克。《汉书音义》曰：“鬼方，远方也。”当即今西藏、西康、青海诸地。以其距殷都甚远，故云鬼方也。又文王率西戎，征殷之叛国。此所谓西戎，当即西羌。取征于《诗》，“文王之化，行于南服”，则以南国有离殷之志，故文王之化易入也。文王引西羌以征南国之不顺于殷者，所以为至德。自西羌而出庸、蜀，向江汉，声气所播，不可得阻焉。文王之妙于通变也。其后武王伐纣，羌与庸、蜀等皆以师会，见于《尚书》。即此可证羌与周室之关系，甚深且久。故知文王所率之西戎，即西羌也。文王服事殷，而羌从之。及武王以殷终不改行而伐之，羌又以师会。羌同心于周室，可谓忠顺已。


    秦汉间，羌人多入居陇西等地，与匈奴交通。其俗日益鄙野。范书称其强则分种为酋豪，弱则为人附落。更相抄暴，以力为雄。堪耐寒苦，同之禽兽。虽刚强之气足尚，而礼义之化已衰。范书于羌人颇致丑诋之词。如云同之禽兽。彼所见者，盖当时流移于今甘、陇诸地之羌，而非其本支也。羌人本支，在今西藏全境。后汉时，当已接收印度文化。故魏晋间，藏族同胞多入内部而传播佛家思想。其理解精深，堪追梵方明哲，安得同之禽兽耶？


    西羌本土，即今西藏。治藏文者，谓藏文语根，多与国文相同。盖藏人本汉族姜姓之裔，宜其语源同也。但因僻处西陲，与印度交通较密，故其文字与梵文同</a>系，而与本国衍形文字成异焉。前汉《西域传》中所记诸国，多数属今藏族之系统。或称杂匈奴，然更有今回族之祖先，如大宛、乌孙等是也。


    流徙今甘、陕诸地之羌，在东汉时，最为中朝所患苦。范书称其种类繁殖，性坚刚勇猛。自光武帝时，便寇掠金城、陇西诸郡县。其后豪酋日众，狭党横行寇盗。终东汉诸帝之世，未尝衰止。朝廷数遣大将征讨。府库告竭。百姓死亡，不可胜数。并、凉二州，耗为废墟，可谓惨矣。及羌祸削平，而汉祚亦随倾。范书所以深诋也。


    藏族虽源出古帝神农，然自晋以后，颇杂东胡即鲜卑。种类。盖唐世有吐蕃者，为晋时南凉秃发利鹿孤之后。利鹿孤有子曰梵尼，率众西奔，乃于羌中建国，为群羌所怀，以秃发为国号，语讹谓之吐蕃。参考《旧唐书》等。其后子孙繁昌，土宇渐广。至唐代，始归附中朝，修臣职甚谨。太宗皇帝以文成公主妻之，是后屡嫁公主于吐蕃，其血统与皇族混合，自此始。然习俗强悍，终唐世，叛服不常。后历宋元以逮明清，部众分居，竟奄有前后藏全境云。


    又唐世有党项者，在古析支之地，先族之别支也。旧分诸姓，曰细封氏、费听氏、往利氏、颇超氏、野辞氏、房当氏、米擒氏、拓拔氏，而拓拔一姓最强。又赤水西，有黑党项。而雪山下，亦有党项。于前述诸姓，又为别子焉。凡诸党项，皆于唐时内属。朝廷悉列其地为郡县。而拓拔氏之裔，自唐至宋，世官于朝，统有夏州，后乃割据其地，而称国曰夏。《辽史</a>·西夏传》曰：“本魏拓拔氏后。”此则以党项诸姓中之拓拔氏，而误认为北魏之拓拔氏，不可无辨。


    又有吐谷浑者。其先世，为晋时辽东鲜卑徒河涉归子，名吐谷浑。有壮志，匹马西奔。其子孙渐大，历受刘宋及拓拔魏封爵。后乃建国，纵横数千里。都伏埃城，在青海西十五里。参考《北史》。族众不忘其祖，故以吐谷浑名焉。至唐世，并于同族之吐蕃云。


    据前所述，今之藏族，本出汉族姜姓，所谓有苗是也。但自晋以后，亦杂有东胡族。而东胡之先本出汉族，于上世流徙东北，久乃别为一支焉。故推本言之，东胡与古羌族，其原始血统，非有异也。今日人有谓西藏人与彼族有血统关系者，此于古书全无依据，不知何以云然。


    又有谓西藏属印度人种者，此亦无史籍可据。然以理推征，与其说藏人为梵种，不若言印度人为中华民族之别种。盖由所谓北京人而征之。中华民族既为远在距今五十万年前，或百万年前之古族，其发展由东而西，以渐滋殖于印度，其势甚便。或由西北赴印，或南中由缅甸赴印，皆有可能。如谓古代交通不便，此亦迂陋之见耳。吾国先民北匈奴之衰也，挈群西走，卒乃得庐弥之地，建匈加利之名邦。昔先民西突厥之衰也，率众西行，卒乃下东罗马之故墟，建土耳其之新国。此皆未有现代交通工具而成兹伟举。以此类推，鸿古时代之中国人，能流徙印度而据之，何不可能之有。此虽吾一人之假定，尚未搜得充分证据，然就语言习惯上征之，略得一事焉。如《庄子</a>》书中，所谓重言者，即假于古人以为重也。其所假之古人，必是历代相传为过去世实有之古人，乃可假其言以为重。其所言之义虽是假托，其语气必遵用古时所有者，否则人不之信。按《庄子·则阳》云：“天而亡朕耶？”（编按：《庄子·在宥》云：“天忘朕耶？”）尊人为天，六籍以来，久所未见。当是远古时语，而后来失用耳。《庄子》所引，必据远古之籍。此等语气，决非其所臆造也。其假于重言，必引用古语也。印度人之致尊于人也，亦呼以天。即此可证吾国远古语言习惯之遗存于印度者。惜此证尚孤，愿宏博君子留心斯事焉。


    除上所述外，尚散处有两粤、云、贵、川、湘各省之夷人。名目繁多，不暇细述。略举类别，则有所谓苗、猺、獠、猓猡、犵狫等等。若细分之，当有数十种。或总目为夷人，或总称为诸蛮。近人有谓一切夷人，统属苗族，乃是古代苗民之后。此说全凭臆想，既无史料可据，而理论上亦不可通。满清末叶，外人妄倡中国人种自西方来之说。吾国学子，完全信从。于是有好异者起，而以苗民为中夏之土著人。谓吾汉族自西极来，乃驱苗而抚有中土。又复以今日南中各省之一切夷人，为古苗民后裔。因古时被逐出中原而孑遗偶存于西南山谷也。其说之由来盖如此。自北京人发现以后，西来说已不攻自破。中国人种，既是鸿古时代之土著人，则生长于一地之苗人，焉得别有血统而不与汉族共祖耶？焉得判为异族耶？故知古籍以苗民为姜姓，本神农之后，绝非虚语。近世后生浮薄，好为异论，轻疑古籍，真可痛惜。苗民既是汉族，则唐、虞诸帝，纵惩戒其中不良分子，断无将其子姓尽行驱逐之理。清末以来邪说，都不攻自破。


    夫汉族从西来，及苗人另为土著之一族，与汉人驱苗族，如是种种臆造之邪说，既皆不足成立，则据古籍而知古代苗人为汉族中之一姓，是义决定。因为古籍所说既没有反证，故决不可摇。于是复有一问题，即今西南各省山谷夷人，其果出自古代苗民否耶？吾于此敢断言曰：今西南各省一切夷人，都是汉族，决定无疑。但不能谓其本支世系独出于古代苗民一姓，因为此事不独无证据，而且无有理由可以持此说。今之疑夷人为古代苗民后裔者，大抵因诸夷人中有所谓苗子之一种。实则今所谓苗子一类人与古代苗人，只是名称之偶合，决无世系相承的关系。此事本无证故，又无理由可认故。余以为今西南各省一切夷人，其祖先都是汉族。因其伏处僻县深山之内，地方荒陋，交通素不发达，耳无闻，目无见，其知识日以塞，生活日以困难，久之遂降落而为一特殊种类，乃被人轻视，而目之为夷。彼亦忘其所自，而自称为夷。门人永善邓永龄云，家乡故有俗所谓苗子者，自称夷家，谓我等为汉家，不知本是一家，无汉夷或分也。永龄持论，亦与吾同。夫西南各省之在国内，本属区区一隅。而此一隅之地，夷户比较汉户，特居少数。如何可说此少数夷户，别是一个血统，而与汉人不相联属耶？若汉族果由外方迁来，则谓夷人为土著，与汉族不同血统，犹可说也。自北京人发现，已证明汉族是中国远古时代的土著人，绝非由他方转徙来此者。然则谓西南一隅别有少数山谷之民，向为夷家而与汉族不同血统，不共祖宗，此等观念，可谓迷谬至极。年来社会热心人士，颇有注意调查此等降落的同胞之生活状况，藉谋改良。顾犹沿冀过去迷谬观念，未能将夷汉区别，加以辨正，为之扫除，其何以昭示平等，扶持正义？吾鄂之黄冈人也。少时阅史，见有以吾先民为蛮者。似是《南史</a>》诸蛮传中，以今河南光山与湖北故黄州府一带，有诸蛮云。顷无书可查。六朝时，光黄之间，或文化较低，其人勇悍尚斗，而遽目以诸蛮。若与齐民不同种类者，岂非可笑之甚乎？今之妄分夷汉，过亦同此。是故应知，今所谓夷人，实是汉人之降落而退化者。如贵家子弟之降为贫隶者然。但其聪明之资、质实之性，比较今日浮华之汉人，或更优胜。如及时注意教育，此诸同胞必能发挥特长，以为我民族之光也。自清末以来，熊凤凰以文学与通达，致位总揆；岑西林以吏治与风节，见推领袖。世皆谓其出自夷族，实则非夷也。其先固汉人也。


    五族源流，前已略说。或复问言：公主五族最初同一血统，吾犹不能无疑焉，何也？答曰：人心私于其所近习，久而忘其本。毋囿于习，而照之以理。毋滞于私，而豁之以公。则五族无畛域，不致数典忘祖矣。夫就全人类而言，其始为一元，为多元，虽犹为难决之问题，但就吾中华民族即所谓五族而言，理应决定其出于同一之血统。因为同是一个以大中国为中心而分布四出的人种，决定是同根，而不会是多元的。此处吃紧。如果五族之中，有些民族是从他方转徙来入中国，而不是从这个伟大的中国分散出去，那么，便可说这般民族另有祖宗。易言之，即中国各个民族，不是同一血统，是多元而不是一元。今中国所谓族，考其来历，明明都是中国的老土著人，没有一个是他方转徙来的。如汉族，就是老在中国本部，而后向海外发展的。如朝鲜、台湾、琉球、安南、缅甸、暹罗与南洋群岛，大抵均是最老的汉族流徙去的。又今美洲，亦时发现中国人的遗迹。大概属汉族，因汉族居滨江海故。如满族就是老在中国东北边省，而后向朝鲜等地发展的。朝鲜人，是汉族与满族两支的混合。如蒙族，就是老在中国朔北边省，而后向西方发展的。匈加利是蒙族先辈西徙者。如回族，是老在中国西北边省，而后向各方发展的。首先流徙中亚细亚及欧洲东部，今则各地多有之。如藏族，就是老在中国西域边省，而后向印度发展的。印度人大概与中国人同血统，似是远古的羌人移去的。羌人移印，虽犹待证，而汉、满、蒙、回、藏诸族，由国内移出去的事实，却是显然无可否认。所以前面说，同是以大中国为中心而分布四出的人种，决定是同根，而不会是多元的。因为他们谓五族。是一个小家庭之内的同胞兄弟，如何可说不同血统？全中国，譬如一个小家庭。因为中国虽大，而在全地球上面来说，却是很小了。在这个小范围内的人类，如何可说各有所本而不是一元呢？此段吃紧。所以我确信中国民族赅五族言。是一元的，是同根的。向怀此意，唯苦于中华民族之源本，未有征据，不便楷定。及考古学家发见北京人以后，乃确信此最初之人种，是吾五族共同的老祖宗。其后支分派别，乃有今之所谓五族云。


    或疑五族既同血统，如何其性习又显有不同？文化发达，彼此亦相隔甚远，其故何也？答曰：一父母所生之众多子女，其知、愚、刚、柔等等，能彼此齐同而无所差别否？又复当知，凡人天性，本无不同。其卒至于殊异者，实受其所处环境之影响。此事甚明，无待繁说。今自科学发明，开发物质与征服天然的工具，将日出不穷。人类改造环境的能力，必日益发抒。凡居处高原大陆的人，后此进步，正未可量。但非短时间所可企耳。吾中原物力，已有耗竭之虞。吾东北、西北诸大陆，向未开发。是在吾同胞一心一力，共守固业，求所以光大之而已。


    讲至此，姑且作一结束。现在要说第二个题目了。