臣节篇第十二

    臣节者人臣事君之大节。《公羊·庄四年传》言：“国、君一体也。”故其时忠于君即忠于国。所谓忠于国者，国存与存，国亡与亡。国亡而不亡，必其无封疆之寄焉可也；国亡不亡，而犹欲保全其禄位，必顽钝无耻，贪利卖国之徒也。故《胡注》之论臣节，以能致其身为第一义，抗节不仕者次之，保禄位而背宗国者，在所必摈也，况助敌国以噬宗国者乎！


    秦始皇</a>十年，李斯</a>《谏逐客书</a>》：“昔穆公求士，西取由余于戎。”


    注曰：《史记</a>》：“戎王使由余使于秦，穆公留由余，而遗戎王以女乐，戎王受而说之，乃归由余。由余谏戎王不听，穆公使人要之，由余遂去戎降秦。穆公用其谋伐戎，并国十二，开地千里。”（卷六）


    秦始皇十四年，韩非</a>为韩使于秦，因上书说王曰：“今大王诚听臣说，一举而天下之从不破，赵不举，韩不亡，荆、魏不臣，齐、燕不亲，大王斩臣以徇，以戒为王谋不忠者。”温公论之曰：臣闻君子亲其亲以及人之亲，爱其国以及人之国，是以功大名美，而享有百福也。今非为秦画谋，而首欲覆其宗国，罪固不容于死矣。


    注曰：谓欲亡韩，死犹有馀罪也。（卷六）


    由余、韩非，均为本国使秦，而导秦以伐其宗国，二者皆贼臣也。由余前韩非四百年，其事为《通鉴》所不及载，注特详之，其有感于刘整、吕文焕诸人之事乎！刘整、吕文焕皆宋季疆臣，不得于宋，而降元以伐宋者也。昔乐毅不得于燕而走赵，赵王欲与之图燕，乐毅垂泣对曰：“臣事昭王，犹事大王。臣若获戾，放在他国，没世不忍谋赵之徒隶，况燕后嗣乎！”语见《魏志·武帝纪》汉建安十五年《注》。《通鉴》不载，朱子《纲目》周赧王三十六年条特采之。与乐毅，即不与由余也。韩非则温公已论之矣。万季野《书宋史</a>吕文德传後》曰：“文德为宋名将，有功于封疆甚大。然许元人开榷场，驯致襄阳不可守，其悮国之罪亦不小。文德之后，其弟文焕、文福，子师夔、师孟，皆以文德故，授显官，委封疆重寄。乃相继叛降，反引敌入寇，导以取江南之策。此万世罪人，其罪视畏死失节者更加数等。昔廉颇负谤出奔，赵患用于他国为己害，使人视颇，对使者曰：‘颇得罪在他国，终身不敢谋赵之奴隶，况子孙乎！’世之为将，苟困守孤城，粮尽援绝，不得已而降，犹当守廉颇之义，终身不敢谋故国，君子或恕之；若既已负国，又引寇以覆其国，此与率寇雠而戕父母者何异？君子可轻其罪，不以昭示后世乎？”语见《群书疑辨》十一。《宋史》无吕文德传，当作《宋史新编》，廉颇当作乐毅，季野偶误记耳。


    魏文帝</a>黄初二年，初，帝欲以杨彪为太尉，彪辞曰：“尝为汉朝三公，值世衰乱，不能立尺寸之益，若复为魏臣，于国之选，亦不为荣也。”帝乃止。冬十月己亥，公卿朝朔旦，并引彪待以客礼，拜光禄大夫，秩中二千石，朝见位次三公。年八十四而卒。


    注曰：杨彪有愧于龚胜多矣。（卷六九）


    龚胜不仕王莽死，时亦七十九矣。高年硕望，每易为人所利用，非必其人本意也，故身之为杨彪惜之。


    魏明帝太和六年，帝尝问矫：“司马公忠贞，可谓社稷之臣乎？”矫曰：“朝廷之望也，社稷则未知也。”


    注曰：陈矫、贾逵，皆忠于魏，而二人之子，皆为晋初佐命。岂但利禄之移人哉！非故家乔木，而教忠不先也。（卷七二）


    陈矫子骞，见《晋书</a>》卅五，贾逵子充，见《晋书》四十。魏晋同是诸夏，身之犹责备之如此，故身之之后，元世无显者。岂独身之，宋忠臣类嘱子孙无仕元。今南中巨族祠堂，宋时牌位，率书“皇宋某某府君神主”，宋亡则改称“显考某某”，而不冠以“皇朝”，此渊明但书甲子之意。元世独多高逸之士，亦缘是也。


    魏邵陵厉公嘉平三年，舞阳宣文侯司马懿卒。


    注曰：史以懿死为王凌之祟，信乎？傥其果能然，固忠勇之鬼也。《通鉴》不语怪，今著之以示为人臣者。（卷七五）


    《魏志·王凌传·注》及《晋书·宣帝纪》，皆以懿死为王凌之祟，《通鉴》不著，而《注》特著之。


    魏元帝景元二年，吴主使五官中郎将薛珝聘于汉，及还，吴主问汉政得失，对曰：“主而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻直言，经其野民皆菜色。臣闻燕雀处堂，子母相乐，以为至安也，突决栋焚，而燕雀怡然，不知祸之将及，其是之谓乎！”


    注曰：魏相子顺引先人之言也。呜呼！蜀之亡形成矣！薛珝见而知之，濮阳兴、张布用事，浦里塘之役，吴民愁怨，韦昭</a>、盛冲以切直而不得居王所，珝亦知之否邪？知而不言，无亦容身而求免罪邪？（卷七七）


    子顺引先人之言，见《孔丛子</a>·论势篇第十六》。薛珝言蜀之敝政，即所以警吴主也。吴主不之悟，故终与蜀同其命运。身之责备薛珝，为保持禄位而不肯直言者儆耳！


    魏元帝咸熙元年，刘禅举家东迁洛阳时，扰攘仓猝，禅之大臣，无从行者，惟秘书令郤正及殿中督汝南张通，捨妻子，单身随禅。禅赖正相导宜适，举动无阙。


    注曰：宜当也，适亦当也。禅初入洛，见魏君臣，其礼各有所当。呜呼！使正束带立于朝，上而摈赞汉主，下而与宾客言，事事合宜，而无阙失，岂非人臣之至愿哉！（卷七八）


    留梦炎之入燕也，谢叠山与之书，言：“先生少年为抡魁，晚年作宰相，功名富贵，亦可以酧素志矣。奔驰四千里，如大都拜见皇帝，岂为一身计哉？将以问三宫起居，使天下后世知君臣之义不可废也。”然则留梦炎之入燕，为追随瀛国公，亦如郤正之入魏，追随刘禅乎？梦炎得书，其愧怍当何如！


    晋武帝泰始四年，睢陵元公王祥卒，门无杂吊之宾，其族孙戎叹曰：“太保当正始之世，不在能言之流，及闲与之言，理致清远，岂非以德掩其言乎！”


    注曰：正始所谓能言者，何平叔数人也，魏转而为晋，何益于世哉？王祥所以可尚者，孝于後母，与不拜晋王耳！君子犹谓其任人柱石，而倾人栋梁也。“理致清远”，言乎德乎？清谈之祸，迄乎永嘉，流及江左，犹未已也。（卷七九）


    王祥所遇与杨彪同，其拜太保，进爵睢陵公，皆在晋王篡位以後。不拜晋王，特其初节耳。卒年八十五，亦与彪相等，彪犹幸附《後汉书</a>》，祥则入《晋书》矣。“理致清远”，足为祥重乎？


    晋武帝太康元年，诸葛靓逃窜不出。帝与靓有旧，靓姊为琅邪王妃，帝知靓在姊间，因就见焉。靓逃于厕，帝逼见之，谓曰：“不谓今日复得相见。”靓流涕曰：“臣不能漆身皮面，复睹圣颜，诚为惭恨！”诏以为侍中，固辞不拜，归于乡里，终身不向朝廷而坐。


    注曰：诸葛氏之子，皆有志节。（卷八一）


    诸葛诞讨司马昭失败，司马家儿谤之为狗，辨见《民心篇》。靓，诞之子，亮之侄也。与蜀之瞻，吴之恪，俱昆弟行。昆弟所仕之国不同，同属诸夏，而皆忠于所事，故曰“皆有志节”。


    晋惠帝永宁元年，以散骑常侍安定张轨为凉州刺史。轨以时方多难，阴有保据河西之志，故求为凉州。时州境盗贼纵横，鲜卑为寇，轨至，以宋配、氾瑗为谋主，悉讨破之，威著西土。


    注曰：张氏保据凉土始此。呜呼！世乱则人思自全，然求全而不能自全者亦多矣。


    窦融、张轨之求出河西，此求全而得全者也；谢晦、袁之求镇荆襄，此求全而不能自全者也。盖窦融、张轨，始终一心，以奉汉晋，此固宜永终福禄，诒及子孙者也。谢晦、袁，志在据地险以全身，其用心非矣，天所不与也。然刘焉求牧益州，袁绍志图冀部，石敬瑭心欲河东，皆以之潜规非望，至其成败久速，则有非智虑所及者。（卷八四）


    晋简文帝咸安元年，大司马温，阴蓄不臣之志，尝抚枕叹曰：“男子不能流芳百世，亦当遗臭万年！”


    注曰：桓温心迹，固不畏人之知之也，然而不获逞者，制于命也，孰谓天位可以智力奸邪！（一〇三）


    丕炎之获逞，身之盖委诸命，亦自求慰安之一法。然皆一世之雄耳，而今安在哉！


    又，温集百官于朝，废海西公，莫有识其故典者，百官震憟，不知所为。尚书</a>左僕射王彪之，知事不可止，乃谓温曰：“公阿衡皇家，当倚傍先代。”乃命取《汉书·霍光传》，礼度仪制，定于须臾。彪之朝服当阶，神彩毅然，曾无惧容，朝廷以此服之。


    注曰：晋朝以此服王彪之，余甚恨彪之得此名于晋朝也。彪之父彬，不畏死以折王敦，此为可服耳！（一〇三）


    王彪之父子，同见《晋书》七十六卷。朝臣之服王彪之，以其才略足以应变耳。方正学尝论之曰：“使彪之能以是折温于朝，奋笏击之，岂非刚正不屈之大臣哉！助强臣以废其主，其罪不在郗超之下，而後世犹谓彪之为才能之臣。才固才矣，惜其不善用也！”语见《逊志斋集</a>》五。其为论与身之同，盖本之身之也。正学为身之同里後辈，而不甚提及身之，余曾于《解释篇》疑之。


    晋孝武帝太元元年，是时，秦步骑十三万，军司段铿谓周曰：“以此众战，谁能敌之？”曰：“戎狄以来，未之有也。”


    注曰：周拘执于秦，其尊本朝之心，虽造次不忘也。（一〇四）


    其後又有吉挹为秦人所执，不言不食死。苻坚叹曰：“周孟威不屈于前，丁彦远洁己于後，吉祖冲闭口而死，何晋氏之多忠臣也！”周字孟威，丁穆字彦远，吉挹字祖冲。忠义之士，为夷狄所叹服，文、谢所以见重于北人也。


    晋恭帝元熙元年，敦煌谦德堂陷。


    注曰：张骏据河西，起谦光殿于姑臧，自谓专制一方，而事晋不改臣节，虽谦而光也。李暠得敦煌，亦称藩于晋，起谦德堂，其志犹张氏也。（一一八）


    前凉张氏，西凉李氏，皆能不背宗国，故《注》特著之。吴士鉴《晋书斠注》，于张轨孙《张骏传》，曾引近出之《流沙坠简》，书“建兴十八年”，知张氏迄骏之世，未尝建元，以证《玉海</a>》谓“骏改元太元”之误。然《开元释教录</a>》四，曾据前凉所出《须赖经》等后记，书“咸安三年癸酉，于凉州正听堂后，湛露轩翻译”。知东晋简文帝世，张氏犹奉中朝正朔，又在建兴十八年之后四十馀年，足补晋史之阙。其世笃忠贞，为可尚也。


    宋孝武帝大明二年，吏部尚书顾觊之，独不降意于戴灋兴等。蔡兴宗与觊之善，嫌其风节太峻，觊之曰：“辛毗有言‘孙、刘不过使吾不为三公耳。’”


    注曰：魏明帝时，刘放、孙资，制断时政，大臣莫不交好，而辛毗不与往来。毗子敞谏曰：“刘、孙用事，众皆影附，大人宜少降意，不然，必有谤言。”毗正色曰：“吾之立身，自有本末。就与孙、刘不平，不过不为三公，大丈夫欲为公而毁其高节邪！”（一二八）


    语见《魏志》廿五《辛毗传》，《通鉴·魏纪》未载，身之以其言有补世教，故备引之。《十驾斋养新录》十八云“《通鉴》多采善言”，身之盖法温公耳。


    宋明帝泰始七年，诏报王景文曰：“今袁粲作僕射领选，而人往往不知有粲。粲迁为令，居之不疑，人情向粲，淡然亦复不改常日。以此居贵位要任，当有致忧竞不？”


    注曰：袁粲之简淡雅素，自足以镇雅俗，而明帝谓其可以讬孤，则真违才易务矣。然粲才虽不足，以死继之，无愧于为臣之大节，其视褚渊，相去岂不远哉！（一三三）


    宋顺帝昇明二年，道成所亲任遐曰：“此大事应报褚公。”道成曰：“褚公不从，奈何？”遐曰：“彦回惜身保妻子，非有奇才异节，遐能制之。”渊果无违异。


    注曰：褚渊，字彦回。史言褚渊之为人，人皆得而侮薄之。（一三四）


    齐高帝建元元年，奉朝请河东裴上表，数帝过恶，挂冠径去，帝怒，杀之。


    注曰：奉朝请者，奉朝会请召而已，非有职任也。裴在宋朝，既无职任，又无卓荦奇节，惟不食齐粟，遂得垂名青史。“君子恶没世而名不称”，正为此也。（一三五）


    身之对袁粲、裴，未为满意，皆以其能死节，故许之，为王积翁、蒲寿庚诸人惜耳。


    建元二年，刘祥，穆之之孙也。祥好文学，而性韵刚踈，撰《宋书</a>》讥斥禅代，王俭密以闻，坐徙广州而卒。


    注曰：刘穆之，宋朝佐命元臣，祥以是得罪于齐，可谓无忝厥祖矣。（一三五）


    又，太子宴朝臣于玄圃，右卫率沈文季与褚渊语相失，文季怒曰：“渊自谓忠臣，不知死之日何面目见宋明帝！”太子笑曰：“沈率醉矣。”


    注曰：史言褚渊失节，人得以面斥之。（一三五）


    前卷言人皆得而侮薄之，此又言人得以面斥之，其有感于留梦炎、谢昌元等之辱乎！梦炎既至燕，元世祖命赵孟頫</a>作诗讥之，见《元史</a>·孟頫传》，亦所以讥孟頫也。文文山《指南後录·为或人赋》曰：“悠悠成败百年中，笑看柯山局未终，金马胜游成旧雨，铜驼遗恨付西风。黑头尔自夸江总，冷齿人能说褚公，龙首黄扉真一梦，梦回何面见江东？”或人即指留梦炎。汪梦斗</a>《北游集</a>》有《见礼部尚书谢公昌言</a>诗》云：“曾将鸿笔冠群英，自是峨嵋第一人，执志只期东海死，伤心老作北朝臣。叔孙入汉仪方制，箕子归周範已陈，盛代鸿文犹待草，正须自爱不赀身。”昌言即昌元，淳祐间蜀省魁，故起句云云。此文臣之辱也。《隐居通议</a>》十，言：“诸吕家于江州，仕宋累朝，穷富极贵。及北兵至，自文焕而下，相率纳款。其後有题诗于琵琶亭者曰：‘老大蛾眉负所天，尚留馀韵入哀纮，江心正好看明月，却抱琵琶过别船。’吕老见之挥泪。”《草木子</a>》四，以此为龙麟洲诗，词句小异，然其讥吕氏之背宋降元，一也。又《山房随笔</a>》载：“有刺夏金吾贵诗云：‘节楼高耸与雲平，通国谁能有此荣？一语淮西闻养老，三更江上便抽兵。不因卖国谋先定，何事勤王诏不行？纵有虎符高一丈，到头难免贼臣名。’人谓北兵既至，许贵以淮西一道，与之养老，故戢兵不战。”又仇远</a>《稗史》载：“杭州有金姓伶官，宋亡无所归。一日道遇左丞范文虎，谓曰：‘来日公宴，汝来献技，不愁贫贱也。’如期往，为优戏作诨曰：‘某寺有钟，寺奴不敢击者数日，主僧问故，言钟楼有神，主僧亟往视之，神即跪伏投拜，主僧曰：既是钟神，如何投拜？’众皆大笑，范为之不怿。”盖钟神与忠臣同音。此武人之辱也。上自元首，以至伶官，身之所谓人皆得而侮之者，殆指此。王深宁先身之六年卒，而《困学纪闻</a>》十八已引《指南录·为或人赋》；周公瑾与身之同时，而《癸辛杂识</a>》续集上，已载嘲留梦炎诗。可见诸遗民虽僻处荒江，而好事者流传，消息并不隔膜也。


    齐明帝建武元年，初，帝谋继大统，多引朝廷名士，与参筹策。侍中谢朏心不愿，乃求出为吴兴太守。至郡，致酒数斛，遗其弟吏部尚书瀹，为书曰：“可力饮此，勿豫人事。”温公论曰：臣闻“衣人之衣者，怀人之忧；食人之食者，死人之事。”二谢兄弟，比肩贵近，安享荣禄，危不预知，为臣如此，可谓忠乎！


    注曰：世多有如此而得名者。（一三九）


    此所谓名士派也，既不能致其身，又不能却其禄，依阿苟容，与王祥、冯道</a>，异曲同工者也。惟乡愿派也媚，名士派也肆而已。


    梁武帝</a>大通元年，魏以北道行臺博陵崔楷为殷州刺史。葛荣逼州城，或劝减弱小以避之，楷遣幼子及一女夜出，既而悔之曰：“人谓吾心不固，亏忠而全爱也。”遂命追还。贼至，强弱相悬，又无守禦之具，楷抚勉将士以拒之，死者相枕，终无叛志。城陷，楷执节不屈，荣杀之。


    注曰：藩翰之任，保境安民，上也；全城却敌，次也；死于城郭，岂得已哉！崔楷阖家并命，其志节有可怜矣，上之人实有罪焉。（一五一）


    此有感于湖南安抚使李芾等之阖家殉节也。德祐元年十月，元兵围潭州，李芾拒守，凡三越月，大小战数十合，力尽将破，芾阖门死。郡人知衡州尹穀，亦举家自焚，参议杨霆及幕属陈亿孙、颜应炎等，皆从芾死。事详《宋史·忠义传》。明紫柏老人读史至此大恸，怒侍者不哭，至欲推堕岩下，其义烈感人之深可想也。《隐居通议》十、《庶斋老学丛谈</a>》二，均载北人崔参政吊潭帅李肯斋诗，有“只缘西楚无坚壁，致使南州总战场，湘水一川骸骨满，肯斋万古姓名香”之句。参政崔斌，《元史》一七三有传，佐阿里海牙攻湖南者也。节义之士，令敌人起敬如此。


    唐高宗开耀元年，太常博士袁利贞族孙谊，为苏州刺史，自以其先自宋太尉淑以来，尽忠帝室，谓琅邪王氏虽弈世台鼎，而为历代佐命，耻与为比。尝曰：“所贵于名家者，为其世笃忠贞，才行相继故也。彼鬻婚姻求禄利者，又乌足贵乎！”时人是其言。


    注曰：琅邪王氏，股肱晋室，而王弘为宋室佐命，王俭为齐室佐命，梁室之兴，侯景之篡，王亮、王克为劝进之首。因袁利贞并著袁谊之言，以其有益于名教也。（二〇二）


    唐玄宗</a>开元二十八年，章仇兼琼克安戎城，使监察御史许远将兵守之。远，敬宗之曾孙也。


    注曰：永徽、显庆之间，许敬宗以姦佞致位公辅，安史之乱，远乃能效死节以报国，史故著其世，以勉为臣者。（二一四）


    孟子</a>曰：“名之曰幽厉，虽孝子慈孙，百世不能改也。”不能改其幽厉耳，固无害子孙之孝慈也。故幽厉自幽厉，孝慈自孝慈，许远之于许敬宗是也。


    唐肃宗至德元载，饶阳裨将束鹿张兴，力举千钧，性复明辨。贼攻饶阳，弥年不能下。及诸郡皆陷，思明并力围之，外救俱绝，城遂陷。思明擒兴，谓曰：“将军真壮士，能与我共富贵乎？”兴曰：“兴，唐之忠臣，固无降理。”思明怒，命张于木上，锯杀之，詈不绝口，以至于死。


    注曰：如史所云，则河北二十四郡，惟张兴可以言义士耳。（二一九）


    张兴之于史思明，颇似姜才之于阿术。《宋史·忠义传》，载：“姜才隶淮兵中，以善战名，阿术使人招之，曰：‘吾宁死，岂作降将军耶！’益王在福州召才，将入海，阿术以兵追及泰州，围之。会才疽发背，不能战，都统曹安</a>国入才卧内执以献。阿术爱其忠勇，欲降而用之，才肆为谩言，阿术怒，呙之扬州，时德祐二年八月也。才临刑，夏贵出其旁，才切齿曰：‘若见我，宁不愧死！’”呜呼！在咸淳诸将中，姜才可以言义士矣。


    至德二载，初，汲郡甄济，有操行，隐居青岩山。安禄山反，使蔡希德引行刑者二人，封刀召之，济引首待刀，希德以实病白禄山。后安庆绪亦使人强舁至东京，月馀，会广平王俶平东京，遣诣京师。上命馆之于三司，令受贼官爵者列拜，以愧其心。


    注曰：时令三司按受贼官爵者，因馆济于三司署舍，使受贼官爵者罗拜之，以愧受贼官爵者之心。（二二〇）


    史言“愧其心”，愧从贼者之心也。于文易混为愧甄济之心，故《注》不惜重言“受贼官爵者”以别之。


    唐代宗大曆十一年，马鳞薨，段秀实治其丧，不戮一人，军府晏然。


    注曰：自高仙芝丧师于大食，段秀实始见于史。其后责李嗣业不赴难；滏水之溃，保河清以济归师；在邠州诛郭唏暴横之卒；与马璘议论不阿；及治丧，曲防周虑，以安军府；最后笏击沘，以身徇国。其事业风节，卓然表出于唐诸将中。（二二五）


    唐德宗兴元元年，朱沘之称帝也，兵部侍郎刘迺卧病在家，沘召之，不起。闻帝幸山南，不食数日卒。太子少师乔琳，从上至盩厔，称老疾不堪山险，削髪为僧。沘闻之，召至长安，以为吏部尚书。于是朝士之窜匿者，多出仕泚矣。


    注曰：刘迺以乘舆不能复还而自绝，义不臣贼也；乔琳等以乘舆不能复还，出仕于泚，苟性命而贪禄利也。唐于此时，亦云殆矣。（二三〇）


    乔琳等以为乘舆不能复还，唐将止于此矣，中国无望矣，因而从贼，所谓投机也。岂意唐竟未亡，从贼者所以徘徊而狼狈也。


    唐僖宗广明元年，黄巢下令百官诣赵璋第投名衔者，复其官，将作监郑綦、库部郎中郑係，义不臣贼，举家自杀。


    注曰：唐屡更丧乱，至于广明，举家殉国，犹不乏人，恩义有结之素也。（二五四）


    宋末举家殉国者亦不乏人，《度宗、瀛国》二纪可按也。


    唐僖宗中和四年，鹿晏弘引兵东出襄州，秦宗权遣其将秦诰、赵德将兵会之，共攻襄州，陷之，山南东道节度使刘巨容奔成都。


    注曰：刘巨容不肯追灭黄巢，欲养寇以自资，自以襄阳为菟裘也，而地夺于赵德，身死于田令孜之手。玩寇而邀君，果何益哉！（二五六）


    刘整、夏贵，降元後，皆不久即死。整与阿里海牙、吕文焕尤不相能，终以愤恨而卒，何苦多此一举耶！


    唐昭宣帝天佑二年，起居郎苏楷，礼部尚书循之子也。


    注曰：裴枢等既死，而苏循等进矣，奉唐玺绶而输之梁者此辈也。（二六五）


    苏循为《五代史》唐六臣之一，《传》云：“苏循不知何许人，为人巧佞阿谀，无廉耻，惟利是趋。事唐为礼部尚书。是时梁太祖已弑昭宗，立哀帝，唐之旧臣，皆愤惋切齿，或俛首畏祸，或去不仕，而循特倡言梁王功德，天命所归，宜即受禅。明年，梁太祖即位，循为册礼副使。循有子楷，乾宁中举进士及第，父子皆自以附会梁得所迁，旦夕引首，希见进用。敬翔恶之，谓太祖曰：‘梁室新造，宜得端士，以厚风俗。循父子皆无行，不可立于新朝。’于是父子皆勒归田里。”朱温盗也，人至为盗所弃，亦可怜矣！


    天祐三年，初，昭宗凶讣至潞州，昭义节度使丁会，帅将士缟素，流涕久之。及李嗣昭攻潞州，会举军降于河东，会见李克</a>用泣曰：“会非力不能守也。梁王陵虐唐室，会虽受其举拔之恩，诚不忍其所为，故来归命耳。”


    注曰：“无是非之心，非人也”，丁会其有是非之心者乎！（二六五）


    後晋高祖天福五年，李金全至金陵，唐主待之甚薄。


    注曰：李金全为姦将所惑，背父母之国，委身于他邦，其见薄宜也。（二八二）


    此盖为宋末诸降将言之。《元史·世祖纪》：“至元十三年二月，帝既平宋，召宋诸将问曰：‘尔等何降之易耶？’对曰：‘宋有强臣贾似道</a>，擅国柄，每优礼文士，而轻武官，臣等久积不平，心离体解，所以望风而送款也。’帝命董文忠答之曰：‘借使似道实轻汝曹，特似道一人之过耳，汝主何负焉？正如所言，则似道之轻汝固宜！’”语并见《姚牧庵集</a>》十五《董文忠碑》，《元史》复采以入《文忠传》。又郑元祐</a>《遂昌杂录</a>》一，言：“高昌廉公希宪，为中书平章时，江南刘整，以尊官来见，毅然不命坐。刘去，宋诸生褴褛请见，亟延入，饮食劳苦如平生。既罢，诸弟请曰：‘刘整贵官也，而兄简薄之；宋诸生寒士也，而兄加礼殊厚，某等不能无疑。’公曰：‘此非汝辈所知，刘整官虽贵，背其国以叛者；若宋诸生，所谓朝不坐燕不与，彼何罪而羁囚之。’”语并见《辍耕录</a>》七“待士”条。降臣之不齿于人，自昔然矣。


    後汉高祖天福十二年，赵延寿、张砺共荐李崧之才，会威胜节度使冯道自邓州入朝，契丹主素闻二人名，皆礼重之。


    注曰：二人历唐、晋，位极人臣，国亡不能死，视其君如路人，何足重哉！（二八六）


    国有存亡，君有兴废，而二人者爵秩常自如，孔子</a>所谓“邦有道穀，邦无道穀，耻也。”


    後周太祖显德元年，温公论曰：范质称冯道，厚德稽古，宏才伟量，虽朝代迁贸，人无间言，屹若巨山，不可转也。


    注曰：夷考范质之为人，盖学冯道者也。（一九一）


    《涑水记闻</a>》一，言：“宋太宗</a>尝称质之贤，曰惜也，但欠世宗一死耳！”《东都事略</a>》采此语入范质传，《宋史》因之。


    後周世宗显德五年，周兵攻楚州，逾四旬，唐楚州防御使张彦卿，固守不下。帝自督诸将攻之，彦卿与都监郑昭业，犹帅众拒战，矢刃皆尽，彦卿举绳床以鬥而死，所部千馀人，至死无一人降者。


    注曰：唐失淮南，死于城郭封疆者犹有人焉。（二九四）


    此有慨于宋末卖降者之多，而“死于封疆者犹有人”也。德祐元年，常州之守，《宋史·本纪》及《忠义传》载之，其事甚著，已见《解释篇》。据《宋史》，都统刘师勇溃围遯，据王逢</a>《梧溪集</a>》二，师勇亦终以不降死也。惟当时殉节诸臣，《宋史》不载，而散见于《元史》，如《廿二史劄记</a>》所补；及散见于志乘，如《宋季忠义录》所采，类此者仍不乏人。高启</a>《凫藻集</a>》四，有《晋陵胡应炎传》，亦叙常州之守者也。曰：“余为儿童时，尝闻父老言元兵取常时事甚悉。及壮观史，多所未载，岂蒐采有失而致然欤？抑著作者有所避讳而弗录欤？或其事多缪悠，特好事者为之说欤？每窃恨焉。近遇胡黼江上，间为予言其祖应炎死节始末，与予昔所闻无异，斯固足徵矣，因掇其语作《胡应炎传》，以补史氏之阙”云。然其所述与《宋史·忠义传》陈炤事绝相类，史盖据《道园学古录</a>》四四，虞集</a>所为《陈炤传》。胡、陈同里，同官通判，史作陈炤，此作胡应炎，可见忠义之名，人所共爱也，故常州忠义祠并祀之，见《陔馀丛考》卅五。


    唐张彦卿守楚州，部众千馀人，至死无一降者，史以为美谈。吾阅曾国藩</a>《同治三年克复金陵疏》有曰：“洪逆倡乱粤西，于今十有五年，窃据金陵，亦十二年。蹂躏及十六省，沦陷至六百馀城。其中凶酋悍党，如李开芳守冯官屯，林启容守九江，叶芸来守安庆，皆坚忍不屈。此次金陵城破，十馀万贼，无一降者，至聚众自焚而不悔，实为古今罕见之剧寇。”语见《曾国藩奏稿》二十。对方一言，胜于自国宣传万万，固不必以成败论也。谁谓南士不堪一战哉？在有以作其忠义之气耳！