刺宋案真相

    宋遁初見害，其真象外間恐無知者。今關於此事者咸不獲令終，先公之冤可以白矣。初，遁初入都，先公一見即大稱賞，每談政事輒逾夜午，欲以內閣畀之。遁初謂尚非其時，擬南下一察，庶有把握。遂出京，居於滬，雖同黨中亦不深悉其所欲為。


    二年冬，予適在滬，知先公遣祕使迓遁初者數至，遁初所察已竟，欣然命駕。行之先，陳英士、應桂馨宴之。筵間，英士詢其組閣之策，遁初曰：「惟大公無黨耳。」陳默然，應詈曰：「公直叛黨矣，吾必有以報。」言時，即欲出所懷手槍，座客勸止之。遁初曰：「死無懼，志不可奪！」齋，陳遂不歡而散，而陳、應日相籌謀。予故友沈之黨也，謂予曰：「遁初不了。」予詳詰之，齋曰：「同黨咸恨之，陳、應尤甚。邇日，靡日弗聚議，雖親如予，亦不獲聞。偶密窺探，輒聞遁初云云，辭色不善也。」未幾難作，遁初竟死矣。應知趙秉鈞畏遁初奪其位也，遂假道於洪述祖，誘得電信，初意但為要功計，不期適以此而移禍也。


    先公與予言及遁初之死，尚揮淚不止，蓋深惜其才。先公且曰：「前亡午橋，後亡遁初，予之大不幸也！」午橋，端掏齋丈也。先公初不知趙、洪之謀，及電發覺，尚不信趙之出此，趙亦力白為人僞造，非己所發。予力勸先公通電自辯，先公曰：「予代人受過多矣，從未辯。我雖不殺遁初，遁初亦由我而見殺，更何辯焉！彼明於察者必自知之。不思予既欲殺之，不必招其來而殺之可也；或待其來，陷以罪殺之亦可也；予殺之之道不一，胡必待數使招之，乘其將行而殺之？斯明授人以柄，雖愚夫不為也。況反對予者如孫文、黃興、陳其美輩皆可殺，胡必但選一助予組閣、不用黨人之遁初而殺之？此理不辯，必有自明之日也。惟予必殺應桂馨，為遁初復仇可耳。」斯時應已就獄，賴陳英士輩隱為之助，而北方之勢力尚未達於滬，趙、洪又不自承，且為證之電，惟「毀宋酬勳。」四字。既云：「酬勳」，而內閣並無為洪輩請勳事，故先公始終堅持，不使趙就滬獄，令提應等入都，南中又堅持不許，相持至二次革命，陳始拯應出獄。既謂應貪北方之勳而殺遁初，陳反拯之何也？及事平，應倩洪介說，欲效忠於北，先公佯許之，赦其罪。及應至都入覲，先公俟其退，語雷震春曰：「應某狼視，不可留也。且遁初死於其手，尤不可不誅之。」雷曰：「應某遵令設誠，誅之不信，且有以阻後來者。如必殺之，以暗刺為宜。」又越數日，先公聞應居旅館，過事招搖，乃令雷速辦。雷一方屬人告應曰：元首以君居京易觸人耳目，可赴津暫避；一方遣人伺其行，隨之刺殺於車中。


    殺遁初之主謀者，陳、應也，應既誅矣，陳亦被刺於滬寓；與聞者，趙、洪也，趙為仇家楊某所毒，洪則絞首於獄；行事者，武某也， 入獄未久，即被毒殺以滅口矣。遁初之仇可謂復矣，而先公久冤不白，予既知之詳，則不忍不言，非予袒所親也。先公居位時，執法處殺人多矣，予亦不能為諱。遁初，先公新友中最善者，舊友以端掏丈為獨厚，且推其才為清臣第一，竟以端比遁初，其重視可知。重視而殺之，不義也，且無是理，故就予所聞見，不虛一字，以告世人。遁初有靈，當亦不甘使先公長冒殺之之名而弗白也。