殷卜辞中所见先公先王考(1)

    甲寅岁莫，上虞罗叔言参事撰殷虚书契考释，始于卜辞中发见“王亥”之名。嗣余读山海经</a>、竹书纪年</a>，乃知王亥为殷之先公，并与世本作篇之“胲”、帝系篇之“核”、楚辞</a>天问之“该”、吕氏春秋</a>之“王冰”、史记</a> 殷本纪及三代世表之“振”、汉书</a> 古今人表之“垓”，实系一人。尝以此语参事及日本内藤博士。虎次郎。参事复博搜甲骨中之纪王亥事者，得七八条，载之殷虚书契后编。博士亦采余说，旁加考证，作王亥一篇，载诸艺文杂志，并谓“自契以降诸先公之名，苟后此尚得于卜辞中发见之，则有裨于古史</a>学者当尤巨”。余感博士言，乃复就卜辞有所攻究。复于王亥之外，得“王恒”一人。案楚辞天问云：“该秉季德，厥父是臧。”又云：“恒秉季德。”王亥即“该”，则王恒即“恒”。而卜辞之“季”之即冥，罗参事说。至是始得其证矣。又观卜辞中数十见之字，从甲，在□中。十，古“甲”字。及通观诸卜辞，而知即上甲微。于是参事前疑卜辞之、即“乙”、“丙”、“丁”三字之在〔或〕中者，与字“甲”在□中同意。即报乙、报丙、报丁者，至是亦得其证矣。又卜辞自上甲以降皆称曰“示”，则参事谓卜辞之“示壬”、“示癸”即主壬、主癸，亦信而有征。又观卜辞，王恒之祀与王亥同，太丁之祀与太乙、太甲同，孝己之祀与祖庚同，知商人兄弟，无论长幼与已立、未立，其名号、典礼盖无差别。于是卜辞中人物，其名与礼皆类先王而史无其人者，与夫“父甲”、“兄乙”等名称之浩繁、求诸帝系而不可通者，至是亦理顺冰释。而世本、史记之为实录，且得于今日证之。又卜辞人名中有字，疑即帝喾之名。又有“土”字，或亦“相土”之略。此二事虽未能遽定，然容有可证明之日。由是，有商一代先公、先王之名不见于卜辞者殆鲜。乃为此考，以质诸博士及参事，并使世人知殷虚遗物之有裨于经史二学者，有如斯也。丁巳二月，海宁王国维</a>[一]。


    夋


    卜辞有字。其文曰：“贞，古“燎”字。于。”殷虚书契前编卷六第十八页。又曰：“于，□牢。”同上。又曰：“于，六牛。”同上，卷七第二十页。又曰：“于，牛六。”又曰：“贞，[二]年于，九牛。”两见，以上皆罗氏拓本。又曰：“上阙。又于。”殷虚书契后编卷上第十四页。案：、二形[三]，象人首手足之形[四]。疑即“夋”字。说文解字</a> 夊部：“夋，行夋夋也。一曰倨也。从夊，允声。”考古文“允”字作，或，本象人形。字复于人形下加“夊”，盖即“夋”字。夋者，帝喾之名。史记 五帝本纪索隐引皇甫谧</a>曰：“帝喾名夋。”初学记</a>九引帝王 世纪曰：“帝喾生而神异，自言其名曰‘夋’。”太平御览</a>八十引作“逡”，史记正义</a>引作“岌”。“逡”为异文，“岌”则讹字也。山海经又屡称“帝俊”[五]。大荒东经曰：“帝俊生中容。”又曰：“帝俊生帝鸿。”又曰：“有神，人面、犬耳、兽身，珥两青蛇，名曰‘奢比尸’。惟帝俊下友。”大荒南经曰：“帝俊妻娥皇，生此三身之国，姚姓。”又曰：“帝俊生季釐。”又曰：“羲和者，帝俊之妻，生十日。”大荒西经曰：“帝俊生后稷。”又曰：“帝俊妻常羲，生月十有二。”海内经曰：“帝俊生禺号。”又曰：“帝俊赐羿彤弓、素矰。”又曰：“帝俊生晏龙，晏龙是为琴瑟。”又曰：“帝俊有子八人，实始为歌舞。”凡言“帝俊”者十有二。“帝俊”当即帝夋。郭璞</a>注于[六]“帝俊生后稷”下曰：“‘俊’宜为‘喾’。”余皆以为“帝舜”之假借[七]。然大荒经自有“帝舜”，不应用字前后互异。稷为喾子，世本及戴记 帝系篇早有此说。又帝俊之子中容、季釐，即左氏传之仲熊、季狸，所谓高辛氏之“才子”也。有子八人，又左氏传所谓“高辛氏有才子八人”也。妃曰“常羲”，又帝王世纪所云“帝喾次妃，诹訾氏女，曰常仪，生帝挚”案：诗 大雅 生民疏引大戴礼 帝系篇曰：“帝喾下妃诹訾之女，曰常仪，生挚。”家语、世本其文亦然。然今本大戴礼及艺文类聚</a>十五、太平御览一百三十五所引世本，但云“次妃曰诹訾氏，产帝挚”，无“曰常仪”三字，惟史记正义及类聚十一、御览八十引帝王世纪乃有“曰常仪”三字。故今据世纪，不据戴记、世本。者也。曰“羲和”，曰“娥皇”，皆“常羲”一语之变。三占从二，知郭注以“帝俊”为帝舜，不如皇甫谧以“夋”为喾名之当矣。喾为契父，乃商人所自出之帝，故商人祀之。鲁语曰：“殷人禘舜韦注：“‘舜’当为‘喾’字之误也。’而祖契。”祭法亦曰：“殷人禘喾而郊冥。”然卜辞所记乃系特祭，与相土、冥、王亥、王恒诸人同。卜辞殷礼，不能以周秦以后之说解之，罗参事已详言之矣。


    相土


    殷虚卜辞有字。其文曰：“贞，于，三小牢，卯一牛。”书契前编卷一第二十四页，又重见卷七第二十五页。又曰：“贞，求年于，九牛。”铁云藏龟第二百十六页。又曰：“贞，于。”同上，第二百二十八页。又曰：“贞，于求。”前编卷五第一页。即“土”字。盂鼎“受民受疆土”之“土”作。卜辞用刀锲，不能作肥笔，故空其中作，犹之作、之作矣。“土”疑即相土。史记 殷本纪：“契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。”“相土”之字，诗 商颂、春秋左氏传、世本、帝系篇皆作“土”，而周礼</a> 校人注引世本 作篇“相士作乘马”作“士”。杨倞</a>荀子</a>注引世本此条作“土”。而荀子 解蔽篇曰“乘杜作乘马”，吕览 勿躬篇曰“乘雅作驾”，注：“雅，一作持。”“持”、“杜”声相近，则“土”是“士”非。杨倞注荀子曰：“以其作乘马，故谓之‘乘杜’。”是“乘”本非名，相土或单名“土”，又假用“杜”也。然则卜辞之，当即相土。曩以卜辞有前编卷四第十七页。字，即“邦社”，假“土”为“社”，疑诸“土”字皆“社”之假借字。今观卜辞中殷之先公有季、有王亥、有王恒，又自上甲至于主癸，无一不见于卜辞，则此“土”亦当为“相土”而非“社”矣。


    季


    卜辞人名中又有“季”。其文曰：“辛亥卜，□贞，季□求王。”前编卷五第四十页两见。又曰：“癸巳卜之于季。”同上，卷七第四十一页。又曰：“贞之于季。”后编卷上第九页。“季”亦殷之先公，即冥是也。楚辞 天问曰：“该秉季德，厥父是臧。”又曰：“恒秉季德。”则该与恒皆季之子。该即王亥，恒即王恒，皆见于卜辞。则卜辞之“季”，亦当是王亥之父冥矣。


    王亥


    卜辞多记祭王亥事。殷虚书契前编有二事，曰“贞，于王亥”，卷一第四十九页。曰“贞，之于王亥，牛，辛亥用”。卷四第八页。后编又有七事，曰“贞，于王亥求年”，卷上第一页。曰“乙巳卜，□贞，之于王亥，十”，下阙。同上，第十二页。曰“贞，于王亥”，同上，第十九页。曰“于王亥”，同上，第二十三页。曰“癸卯，□贞□□高祖王亥□□□”，同上，第二十一页。曰“甲辰卜，□贞，来辛亥于王亥，丗牛，十二月”，同上，第二十三页。曰“贞，登王亥羊”，同上，第二十六页。曰“贞，之于王亥，□三百牛”。同上，第二十八页。[八]观其祭日用辛亥，其牲用三十牛[九]、四十牛乃至三百牛，乃祭礼之最隆者，必为商之先王、先公无疑。案：史记 殷本纪及三代世表商先祖中无“王亥”，惟云：“冥卒，子振立。振卒，子微立。”索隐：“‘振’，系本作‘核’。”汉书 古今人表作“垓”。然则史记之“振”，当为“核”或为“垓”之讹也。大荒东经曰：“有困民国，句姓而食。有人曰‘王亥’，两手操鸟，方食其头。王亥托于有易河伯仆牛，有易杀王亥，取仆牛。”郭璞注引竹书曰：“殷王子亥，宾于有易而淫焉，有易之君绵臣杀而放之。是故殷主甲微假师于河伯，以伐有易，克之，遂杀其君绵臣也。”此竹书纪年真本，郭氏隐括之如此。今本竹书纪年：“帝泄十二年，殷侯子亥宾于有易，有易杀而放之。十六年，殷侯微以河伯之师伐有易，杀其君绵臣。”是山海经之“王亥”，古本纪年作“殷王子亥”，今本作“殷侯子亥”。又前于上甲微者一世，则为殷之先祖冥之子、微之父无疑。卜辞作“王亥”，正与山海经同。又祭王亥皆以亥日，则“亥”乃其正字。世本作“核”，古今人表作“垓”，皆其通假字。史记作“振”，则因与“核”或“垓”二字形近而讹。夫山海经一书，其文不雅驯，其中人物，世亦以子虚乌有视之。纪年一书，亦非可尽信者，而“王亥”之名竟于卜辞见之。其事虽未必尽然，而其人则确非虚构。可知古代传说存于周秦之间者，非绝无根据也。


    王亥之名及其事迹，非徒见于山海经、竹书，周秦间人著书多能道之。吕览 勿躬篇：“王冰作服牛。”案：篆文“冰”作仌，与亥字相似，“王仌”亦“王亥”之讹。世本 作篇：“胲作服牛。”初学记卷二十九引，又御览八百九十九引世本：“鲧作服牛。”“鲧”亦“胲”之讹。路史</a>注引世本：“胲为黄帝</a>马医，常医龙。”疑引宋衷注。御览引宋注曰：“胲，黄帝臣也，能驾牛。”又云：“少昊时人，始驾牛。”皆汉人说，不足据。实则作篇之“胲”即帝系篇之“核”也。其证也。“服牛”者，即大荒东经之“仆牛”，古“服”、“仆”同音也。楚辞 天问：“该秉季德，厥父是臧。胡终弊于有扈，牧夫牛羊？”又曰：“恒秉季德，焉得夫朴牛？”“该”即“胲”，“有扈”即“有易”，说见下。“朴牛”亦即“服牛”。是山海经、天问、吕览、世本皆以王亥为始作服牛之人。盖夏初奚仲作车，或尚以人挽之。至相土作乘马，王亥作服牛，而车之用益广。管子</a>轻重戊云：“殷人之王，立帛牢，服牛马，以为民利，而天下化之。”盖古之有天下者，其先皆有大功德于天下。禹抑鸿水，稷降嘉种，爰启夏、周。商之相土、王亥，盖亦其俦。然则王亥祀典之隆，亦以其为制作之圣人，非徒以其为先祖。周秦间王亥之传说，胥由是起也。


    卜辞言“王亥”者九，其二有祭日，皆以辛亥，与祭大乙用乙日、祭大甲用甲日同例。是王亥确为殷人以辰为名之始，犹上甲微之为以日为名之始也。然观殷人之名，即不用日辰者，亦取于时为多。自契以下，若“昭明”、若“昌若”、若“冥”，皆含朝莫、明晦之意，而“王恒”之名，亦取象于月弦。是以时为名或号者，乃殷俗也。夏后氏之以日为名者，有孔甲，有履癸，要在王亥及上甲之后矣。


    王恒


    卜辞人名，于王亥外，又有王。其文曰：“贞之于王。”铁云藏龟第一百九十九页及书契后编卷上第九页。又曰：“贞，之于王。”后编卷下第七页。又作“王”，曰：“贞，王□。”下阙。前编卷七第十一页。案：即“恒”字。说文解字 二部：“，常也。从心，从舟，在二之间上下。心以舟施，恒也。，古文，从月。诗曰：‘如月之恒。’。”案：许君既云古文“”从月，复引诗以释从月之意，而今本古文乃作，从二、从古文“外”，盖传写之讹，字当作。又说文 木部：“，竟也。从木，声。，古文‘’。”案：古从月之字，后或变而从舟。殷虚卜辞“朝莫”之“朝”作，后编卷下第三页。从日、月在茻间，与莫字从日在茻间同意；而篆文作“”，不从月，而从舟。以此例之，本当作。曶鼎有字，从心，从，与篆文之“”从者同，即“”之初字。可知、一字。卜辞字从二从，卜辞“月”字或作，或作。其为“”、“亘”二字，或“恒”字之省无疑。其作者，诗 小雅：“如月之恒。”毛传：“恒，弦也。”弦本弓上物，故字又从弓。然则、二字确为“恒”字。王恒之为殷先祖，惟见于楚辞 天问。天问自“简狄在台喾何宜”以下二十韵，皆述商事。前夏事，后周事。其问王亥以下数世事曰：“该秉季德，厥父是臧。胡终弊于有扈，牧夫牛羊？干协时舞，何以怀之？平胁曼肤，何以肥之？有扈牧竖，云何而逢？击床先出，其命何从？恒秉季德，焉得夫朴牛？何往营班禄，不但还来？昏微遵迹，有狄不宁。何繁鸟萃棘，负子肆情？眩弟并淫，危害厥兄。何变化以作诈，后嗣而逢长？”此十二韵以大荒东经及郭注所引竹书参证之，实纪王亥、王恒及上甲微三世之事。而山海经、竹书之“有易”，天问作“有扈”，乃字之误。盖后人多见“有扈”，少见“有易”，又同是夏时</a>事，故改“易”为“扈”。下文又云：“昏微遵迹，有狄不宁。”“昏微”即上甲微，“有狄”亦即有易也。古“狄”、“易”二字同音，故互相通假。说文解字 辵部“逖”之古文作“逷”。书牧誓“逖矣，西土之人”，尔雅</a>郭注引作“逷矣，西土之人”。书 多士“离逖尔土”，诗 大雅“用逷蛮方”，鲁颂“狄彼东南”，毕狄钟“毕狄不龚”，此“逖”、“逷”、“狄”三字异文同</a>义。史记 殷本纪之“简狄”，索隐曰：“旧本作‘易’。”汉书 古今人表作“简逷”。白虎通 礼乐篇：“狄者，易也。”是古“狄”、“易”二字通，“有狄”即“有易”。上甲遵迹，而有易不宁，是王亥弊于有易，非弊于有扈。故曰“扈”当为“易”字之误也。“狄”、“易”二字，不知孰正孰借。其国当在大河之北，或在易水左右。孙氏之说。盖商之先，自冥治河，王亥迁殷，今本竹书纪年：“帝芒三十三年，商侯迁于殷。”其时商侯即王亥也。山海经注所引真本竹书亦称王亥为“殷王子亥”。称“殷”不称“商”，则今本纪年此条，古本想亦有之。殷在河北，非亳殷。见余前撰三代地理小记。已由商丘越大河而北，故游牧于有易高爽之地，服牛之利，即发见于此。有易之人乃杀王亥，取服牛，所谓“胡终弊于有扈，牧夫牛羊”者也。其云“有扈牧竖，云何而逢？击床先出，其命何从”者，似记王亥被杀之事。其云“恒秉季德，焉得（失）〔夫〕[一〇]朴牛”者，恒盖该弟，与该同秉季德，复得该所失服牛也。所云“昏微遵迹，有狄不宁”者，谓上甲微能率循其先人之迹，有易与之有杀父之仇，故为之“不宁”也。“繁鸟萃棘”以下当亦记上甲事。书阙有间，不敢妄为之说。然非如王逸</a>章句所说解居父及象事，固自显然。要之，天问所说，当与山海经及竹书纪年同出一源。而天问就壁画发问，所记尤详。恒之一人，并为诸书所未载。卜辞之王恒与王亥同以“王”称，其时代自当相接。而天问之“该”与“恒”，适与之相当。前后所陈，又皆商家故事，则中间十二韵，自系述王亥、王恒、上甲微三世之事。然则王亥与上甲微之间，又当有王恒一世。以世本、史记所未载，山经、竹书所不详，而今于卜辞得之；天问之辞，千古不能通其说者，而今由卜辞通之。此治史学与文学者所当同声称快者也。


    上甲


    鲁语：“上甲微，能帅契者也，商人报焉。”是商人祭上甲微，而卜辞不见“上甲”。郭璞大荒东经注引竹书作“主甲微”，而卜辞亦不见“主甲”。余由卜辞有、、三人名，其“乙”、“丙”、“丁”三字皆在或中，而悟卜辞中凡数十见之或作、。即“上甲”也。卜辞中凡田狩之“田”字，其囗中横、直二笔皆与其四旁相接。而人名之，则其中横、直二笔或其直笔必与四旁不接，与“田”字区别较然。中“”字即古“甲”字。卜辞与古金文皆同。“甲”在□中，与、、之“乙”、“丙”、“丁”三字在或中同意。亦有□中横、直二笔与四旁接而与“田狩”字无别者，则上加作，以别之。上加者，古六书中指事之法。在上，与字古文“上”字。之“”在“”上同意，去“上甲”之义尤近。细观卜辞中记或者数十条，亦惟上甲微始足当之。卜辞中云“自或作。至于多后衣”者五，书契前编卷二第二十五页三见，又卷三第二十七页、后编卷上第二十页各一见。其断片云“自至于多后”者三，前编卷第二十五页两见，又卷三第二十八页一见。云“自至于武乙衣”者一。后编卷上第二十页。“衣”者，古殷祭之名。又卜辞曰：“丁卯，贞，来乙亥，告自。”后编卷上第二十八页。又曰：“乙亥卜，宾贞，□大御自。”同上，卷下第六页。又曰：“上阙。贞，翌甲□自。”同上，第三十四页。凡祭告皆曰“自”，是实居先公、先王之首也。又曰：“辛巳卜，大贞，之自元示三牛，二示一牛。十三月。”前编卷三第二十二页。又云：“乙未贞，其[一一]自十又三示，牛。小示，羊。”后编卷上第二十八页。是为“元示”及“十有三示”之首。殷之先公称“示”。“主壬”、“主癸”，卜辞称“示壬”、“示癸”。则又居先公之首也。商之先人，王亥始以辰名。上甲以降，皆以日名。是商人数先公当自上甲始。且之为上甲，又有可（微）〔征〕[一二]证者。殷之祭先，率以其所名之日祭之。祭名“甲”者用甲日，祭名“乙”者用乙日，此卜辞之通例也。今卜辞中凡专祭者，皆用甲日。如曰：“在三月甲子，□祭。”前编卷四第十八页。又曰：“在十月又一，即十有一月。甲申，□祭。”后编卷下第二十页。又曰：“癸卯卜，翌甲辰之牛，吉。”同上，第二十七页。又曰：“甲辰卜，贞，来甲寅又伐，羊五，卯牛一。”同上，第二十一页。此四事祭有日者，皆用甲日。又云：“在正月□□此二字阙。祭大甲，。”同上，第二十一页。此条虽无祭日，然与大甲同日祭，则亦用甲日矣。即与诸先王、先公合祭时，其有日可考者，亦用甲日。如曰：“贞，翌甲□自。”同上。又曰：“癸巳卜，贞，肜日，自至于多后衣，亡它。自□，在四月，惟王二祀。”前编卷三第二十七页。又曰：“癸卯，王卜贞，翌日，自至多后衣，亡它，在□，在九月，惟王五祀。”后编卷上第二十页。此二条以癸巳及癸卯卜，则其所云之“肜日”、“翌日”，皆甲日也。是故之名“甲”，可以祭日用甲证之。字为古“甲”字。在□中，可以、、三名乙、丙、丁在中证之。而此“甲”之即上甲，又可以其居先公、先王之首证之。此说虽若穿凿，然恐殷人复起亦无易之矣。


    鲁语称商人“报”上甲微。孔丛子</a>引逸书：“惟高宗报上甲微。”此魏晋间伪书之未采入梅本者。今本竹书纪年：“武丁十二年报祀上甲微。”即本诸此。报者，盖非常祭。今卜辞于上甲有合祭，有专祭，皆常祭也。又商人于先公皆祭，非独上甲。可知周人言殷礼已多失实。此孔子</a>所以有文献不足之叹与？


    报丁　报丙　报乙


    自上甲至汤，史记 殷本纪、三代世表，汉书 古今人表有报丁、报丙、报乙、主壬、主癸五世，盖皆出于世本。案：卜辞有、、三人，其文曰：“乙丑卜，□贞，王宾祭。”下阙。见书契后编卷上第八页，又断片二。又曰：“丙申卜，旅贞，王宾□，亡。”同上。又曰：“丁亥卜，贞，王宾，肜日，亡□。”同上。其“乙”、“丙”、“丁”三字皆在或中，又称之曰“王宾”，与他先王同。罗参事疑即报乙、报丙、报丁，而苦无以证之。余案：参事说是也。卜辞又有一条曰：“丁酉，中阙。三，三，示中阙。大丁十，大”下阙。见后编卷上第八页。此文残阙，然“示”字下所阙当为“壬”字。又自报丁经示壬、示癸、大乙而后及大丁、大甲，则其下又当阙“示癸”、“大乙”诸字。又所谓“三、三、大丁十”者，当谓牲牢之数。据此则、在大丁之前，又在示壬、示癸之前，非报丙、报丁奚属矣。、既为报丙、报丁，则亦当即报乙。惟卜辞、之后即继以“示”字，盖谓示壬，殆以、、为次，与史记诸书不合。然何必史记诸书是而卜辞非乎？又报乙、报丙、报丁称“报”者，殆亦取“报上甲微”之“报”以为义，自是后世追号，非殷人本称。当时但称、、而已。上甲之“甲”字在□中，报乙、报丙、报丁之“乙”、“丙”、“丁”三字在或中，自是一例。意坛或郊宗石室之制，殷人已有行之者与？


    主壬　主癸


    卜辞屡见“示壬”、“示癸”，罗参事谓即史记之“主壬”、“主癸”。其说至确，而证之至难。今既知为上甲，则“示壬”、“示癸”之即主壬、主癸亦可证之。卜辞曰：“辛巳卜，大贞，之自元示三牛，二示一牛。”前编卷三第二十二页。又曰：“乙未贞，其[一三]自十又三示，牛。小示，羊。”后编卷上第二十八页。是自上甲以降，均谓之“示”，则“主壬”、“主癸”宜称“示壬”、“示癸”。又卜辞有“示丁”，殷虚书契菁华第九页。盖亦即报丁。报丁既作，又作“示丁”，则自上甲至示癸，皆卜辞所谓“元示”也。又卜辞称“自十有三示”，而史记诸书自上甲至主癸，历六世而仅得六君。疑其间当有兄弟相及，而史失其名者。如王亥与王恒，疑亦兄弟相及，而史记诸书皆不载。盖商之先公，其世数虽传，而君数已不可考。又商人于先王、先公之未立者，祀之与已立者同，见后。故多至十有三示也。


    大乙


    汤名“天乙”，见于世本 书 汤誓释文引。及荀子 成相篇，而史记仍之。卜辞有“大乙”无“天乙”，罗参事谓“天乙”为“大乙”之讹。观于“大戊”，卜辞亦作“天戊”。前编卷四第二十六页。卜辞之“大邑商”，周书</a> 多士作“天邑商”。盖“天”、“大”二字形近，故互讹也。且商初叶诸帝，如大丁、如大甲、如大庚、如大戊，皆冠以“大”字，则汤自当称“大乙”。又卜辞曰：“癸巳，贞，又于伊其□大乙肜日。”后编卷上第二十二页。又曰“癸酉卜，贞，大乙伊其”，下阙。见同上。“伊”即伊尹</a>，以“大乙”与伊尹并言，尤“大乙”即“天乙”之证矣。


    唐


    卜辞又屡见“唐”字，亦人名。其一条有唐、大丁、大甲三人相连，而下文不具。铁云藏龟第二百十四页。又一骨上有卜辞三，一曰：“贞于唐，告方。”二曰：“贞于大甲，告。”三曰：“贞于大丁，告。”书契后编卷上第二十九页。三辞在一骨上，自系一时所卜。据此，则“唐”与大丁、大甲连文而又居其首，疑即汤也。说文 口部：“，古文‘唐’。从口、易。”与“汤”字形相近。博古图所载齐侯镈钟铭曰：“成唐，有严</a>在帝所，尃受天命。”又曰：“奄有九州，处禹之都。”夫“受天命”、“有九州”，非成汤其孰能当之？太平御览八十二及九百一十二引归藏</a>曰：“昔者桀筮伐唐，而枚占荧惑曰：‘不吉。’”博物志</a>六亦云：“案：‘唐’亦即汤也。”卜辞之“唐”必“汤”之本字，后转作“啺”，遂通作“汤”。然卜辞于汤之专祭必曰“王宾大乙”，惟告祭等乃称“唐”，未知其故。


    羊甲


    卜辞有“羊甲”，无“阳甲”。罗参事证以古“乐阳”作“乐羊”、“欧阳”作“欧羊”，谓“羊甲”即“阳甲”。今案：卜辞有“曰南庚，曰羊甲”六字，前编卷上第四十二页。“羊甲”在南庚之次，则其即“阳甲”审矣。


    祖某　父某　兄某


    有商一代二十九帝，其未见卜辞者，仲壬、沃丁、雍己、河亶甲、沃甲、廪辛、帝乙、帝辛八帝也。而卜辞出于殷虚，乃自盘庚至帝乙时所刻辞，自当无帝乙、帝辛之名。则名不见于卜辞者，于二十七帝中，实六帝耳。又卜辞中人名[一四]，若祖丙、书契前编卷一第二十二页。若小丁、同上。若祖戊、同上，第二十三页。若祖己、同上。若中己、后编卷上第八页。若南壬，前编卷一第四十五页。[一五]其名号与祀之之礼，皆与先王同，而史无其人。又卜辞所见“父甲”、“兄乙”等人名颇众，求之迁殷以后诸帝之父兄，或无其人。曩颇疑世本及史记于有商一代帝系不无遗漏。今由种种研究，知卜辞中所未见之诸帝，或名亡而实存。至卜辞所有而史所无者，与夫“父某”、“兄某”等之史无其人以当之者，皆诸帝兄弟之未立而殂者，或诸帝之异名也。试详证之。


    一事。商之继统法，以弟及为主，而以子继辅之。无弟，然后传子。自汤至于帝辛二十九帝中，以弟继兄者凡十四帝。此据史记 殷本纪。若据三代世表及汉书 古今人表则得十五帝。其传子者亦多传弟之子，而罕传兄之子。盖周时以嫡庶、长幼为贵贱之制，商无有也。故兄弟之中有未立而死者，其祀之也与已立者同。王亥之弟王恒，其立否不可考，而亦在祀典。且卜辞于王亥、王恒外又有“王夨”，前编卷一第三十五页两见，又卷四第三十三页及后编卷下第四页各一见。亦在祀典，疑亦王亥兄弟也。又自上甲至于示癸，史记仅有六君，而卜辞称“自十有三示”，又或称“九示”、“十示”，盖亦并诸先公兄弟之立与未立者数之。逮有天下后亦然。孟子</a>称“大丁未立”，今观其祀礼，与大乙、大甲同。卜辞有一节曰：“癸酉卜，贞，王宾此字原夺，以他文例之，此处当有“宾”字。父丁三牛，眔兄己一牛，兄庚□□，此二字残阙，疑亦是“一牛”二字。亡□。”后编卷上第十九页。又曰：“癸亥卜，贞，兄庚□眔兄己□。”同上，第八页。又曰：“贞，兄庚□眔兄己其牛。”同上。考商时诸帝中，凡丁之子，无己、庚二人相继在位者，惟武丁之子有孝己、战国 秦、燕二策，庄子</a> 外物篇，荀子 性恶、大略二篇，汉书 古今人表均有“孝己”。家语 弟子解云：“高宗以后妻杀孝己。”则孝己，武丁子也。有祖庚、有祖甲。则此条乃祖甲时所卜。“父丁”即武丁，“兄己”、“兄庚”即孝己及祖庚也。孝己未立，故不见于世本及史记，而其祀典乃与祖庚同。然则上所举“祖丙”、“小丁”诸人名与礼视先王无异者，非诸帝之异名，必诸帝兄弟之未立者矣。周初之制犹与之同。逸周书</a> （克殷）〔世俘〕解[一六]曰：“王烈祖太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升。”盖周公未制礼以前，殷礼固如斯矣。


    二事。卜辞于诸先王本名之外，或称“帝某”，或称“祖某”，或称“父某”、“兄某”。罗参事曰：“有商一代，帝王以‘甲’名者六，以‘乙’名者五，以‘丁’名者六，以‘庚’、‘辛’名者四，以‘壬’名者二，惟以‘丙’及‘戊’、‘己’名者各一。其称‘大甲’、‘小甲’、‘大乙’、‘小乙’、‘大丁’、‘中丁’者，殆后来加之以示别。然在嗣位之君，则径称其父为‘父甲’、其兄为‘兄乙’，当时已自了然。故疑所称‘父某’、‘兄某’者，即大乙以下诸帝矣。”余案：参事说是也。非独“父某”、“兄某”为然，其云“帝”与“祖”者，亦诸帝之通称。卜辞曰：“己卯卜，贞，帝甲□中阙二字。其眔祖丁。”后编卷上第四页。案：祖丁之前一帝为沃甲，则“帝甲”即沃甲，非周语“帝甲乱之”之帝甲也。又曰：“祖辛一牛，祖甲一牛，祖丁一牛。”同上，第二十六页。案：祖辛、祖丁之间惟有沃甲，则“祖甲”亦即沃甲，非武丁之子祖甲也。又曰：“甲辰卜，贞，王宾祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙衣，亡□。”同上，第二十页。案：武乙以前四世，为小乙、武丁、祖甲、庚丁，罗参事以“庚丁”为“康丁”之讹，是也。则“祖乙”即小乙，“祖丁”即武丁，非河亶甲之子祖乙，亦非祖辛之子祖丁也。又此五世中名“丁”者有二，故于“庚丁”实“康丁”。云“康祖丁”以别之，否则亦直云“祖”而已。然则商人自大父以上皆称曰“祖”，其不须区别而自明者，不必举其本号，但云“祖某”足矣。即须加区别时，亦有不举其本号而但以数别之者，如云：“□□于三祖庚。”前编卷一第十九页。案：商诸帝以“庚”名者，大庚弟一，南庚弟二，盘庚弟三，祖庚弟四，则“三祖庚”即盘庚也。又有称“四祖丁”者。后编卷上第三页，凡三见。案：商诸帝以“丁”名者，大丁弟一，沃丁弟二，中丁弟三，祖丁弟四。则“四祖丁”即史记之“祖丁”也。以名“庚”者皆可称“祖庚”，名“丁”者皆可称“祖丁”，故加“三”、“四”等字以别之，否则赘矣。由是推之，则卜辞之“祖丙”或即外丙，“祖戊”或即大戊，“祖己”或即雍己、孝己。此“祖己”非书 高宗肜日之“祖己”。卜辞称“卜贞，王宾祖己”，与先王同。而伊尹、巫咸皆无此称，固宜别是一人。且商时云“祖某”者，皆先王之名，非臣子可袭用，疑尚书</a>误。故“祖”者，大父以上诸先王之通称也。其称“父某”者亦然。“父”者，父与诸父之通称。卜辞曰：“父甲一牡，父庚一牡，父辛一牡。后编卷上第二十五页。此当为武丁时所卜，“父甲”、“父庚”、“父辛”，即阳甲、盘庚、小辛，皆小乙之兄而武丁之诸父也。罗参事说。又卜辞凡单称“父某”者，有“父甲”，前编卷一第二十四页。有“父乙”，同上，第二十五及第二十六页。有“父丁”，同上，第二十六页。有“父己”，同上，第二十七页及卷三第二十三页，后编卷上第六、第七页。有“父庚”，前编卷一第二十六及第二十七页。有“父辛”同上，第二十七页。今于盘庚以后诸帝之父及诸父中求之，则武丁之于阳甲，庚丁之于祖甲，皆得称“父甲”；武丁之于小乙，文丁之于武乙，帝辛之于帝乙，皆得称“父乙”；廪辛、庚丁之于孝己，皆得称“父己”。余如“父庚”当为盘庚或祖庚，“父辛”当为小辛或廪辛，他皆放此。其称“兄某”者亦然。案：卜辞云“兄某”者，有“兄甲”，前编卷一第三十八页。有“兄丁”，同上，卷一第三十九页，又后编卷上第七页。有“兄戊”，前编卷一第四十页。有“兄己”，前编卷一第四十及第四十一页，后编卷上第七页。有“兄庚”，前编卷一第四十一页，后编卷上第七页及第十九页。有“兄辛”，后编卷上第七页。有“兄壬”，同上。有“兄癸”。同上。今于盘庚以后诸帝之兄求之，则“兄甲”当为盘庚、小辛、小乙之称阳甲；“兄己”当为祖庚、祖甲之称孝己；“兄庚”当为小辛、小乙之称盘庚，或祖甲之称祖庚；“兄辛”当为小乙之称小辛，或庚丁之称廪辛。而“丁”、“戊”、“壬”、“癸”，则盘庚以后诸帝之兄在位者。初无其人，自是未立而殂者，与孝己同矣。由是观之，则卜辞中所未见之雍己、沃甲、廪辛等，名虽亡而实或存。其史家所不载之“祖丙”、“小丁”、此疑即沃丁或武丁。对大丁或祖丁言，则沃丁与武丁自当称“小丁”，犹大甲之后有“小甲”，祖乙之后有“小乙”，祖辛之后有“小辛”矣。“祖戊”、“祖己”、“中己”、“南壬”等，或为诸帝之异称，或为诸帝兄弟之未立者。于是卜辞与世本、史记间毫无抵牾之处矣。


    余考(2)


    由上文所考定[一七]殷以前之制度典礼有可征实及推论者如次：


    一、商于虞夏时已称王也。诗 商颂“玄王桓拨”，毛传[一八]曰：“玄王，契也。”周语：“玄王勤商，十有四世而兴。”荀子 成相篇[一九]：“契，玄王，生昭明。”是契之称玄王旧矣。世本之“核”，山海经作“王亥”，古本竹书纪年作“殷王子亥”。卜辞于王亥外又有王恒、王夨，是称王者不止一人。若云追王，则上甲中兴之主，主壬、主癸又[二〇]汤之祖父，何以不称王而独王始祖之契与[二一]七世祖之王亥、王恒乎？则玄王与王亥、王恒等自系当时本号。盖夏商皆唐虞以来古国，其大小强弱本不甚悬殊，所谓有天下者亦第以其名居诸侯之上，数世之后，即与春秋战国之成周无异。而商之先自相土时已大启土（字）〔宇〕[二二]，相土本居商丘，而其东都乃在东岳之下。春秋左氏定（九）〔四〕年[二三]传：“取于相土之东都，以会王之东蒐。”是其地当近东岳，周以此分康叔[二四]，与郑人有泰山之祊同。商颂所云“相土烈烈，海外有截”[二五]，自系实录。及王亥迁殷，其地又跨河之南北[二六]，汤伐韦顾、灭昆吾、放桀南巢，不过成[二七]祖宗之业，王迹之兴，固不始于此[二八]矣。书 汤誓于汤伐桀誓师时称王，文王亦受命称王，盖夏殷诸侯之强大者皆有王号，本与君公之称无甚县隔。又[二九]天子之于诸侯，君臣之分亦未全定。天泽之辨，盖严于周公制礼之后。即宗周之世，边裔大国尚有称王者，见余前撰三代地理小记。盖仍夏殷遗俗，不能遽以僭窃论矣[三〇]。


    一、殷人[三一]兄弟无贵贱之别也。有商一代[三二]，二十九帝中以弟继兄者殆半[三三]，其兄弟之未立[三四]而殂者，亦以先王之礼祀之。盖殷人兄弟[三五]惟以长幼之次为嗣位先后之次，不以是为贵贱也。文王[三六]不立伯邑考〔子〕[三七]而立武王，与武王崩而周公摄政</a>[三八]，亦用[三九]殷制。立子之法，盖[四〇]自周公反政成王始，遂为百世定制矣。


    一、商[四一]时无分封子弟之制也。商时[四二]兄弟皆得在位，故开国时[四三]即无分封子弟之事。故[四四]其亡也，惟有[四五]微子以奉商祀，除宋以外，中原无一子姓之国。箕子封朝鲜，乃在荒裔。而夏后氏之后尚有杞、，亦殷人不封子弟之证也。


    一、殷人[四六]无女姓之制也。周时女皆称姓，自太姜、太任、太姒已然，而卜辞[四七]于先妣皆称妣甲、妣乙，未尝称姓，然则女姓[四八]之制亦起于周初。礼记</a> 大传曰：“系之以姓而弗别，缀之以食而弗殊，虽百世而昏姻不通者，周道然也。”此其证也。


    一、殷人祭祀之礼与周大异也。甲、殷之祭先王先公，有专祭[四九]有合祭。其专祭也，则先公先王及先妣皆以其名之日祭之。其合祭也，则或合先公先王而祭之，所谓“自至于武乙衣”是也；或[五〇]合先公而祭之，所谓（之）[五一]“自元示三牛二示二牛”及“其自十有三示牛小示羊”是也。又所谓“自至于多衣”者，“多”盖亦先公兄弟之未立者[五二]，疑主癸之弟或天乙之兄，居十有三示之末者也。[五三]或合最近诸先王而祭之，所谓“祖乙祖丁祖甲康祖丁武乙衣”及“自武丁至于武乙衣”是也。合先公之祭，略如周之坛；合先王之祭及合先公先王之祭，略如周之禘祫；而殷人皆谓之“衣”。衣者，殷也。书 康诰“殪戎殷”，中庸</a>作“壹戎衣”，郑注：“齐人言殷声如衣。”吕氏春秋</a> 慎大览“亲如夏”，高诱</a>注：“读如衣。今兖州人谓殷氏皆曰衣。”汉之兖州正殷之[五四]故地，则殷人读殷亦当如衣。殷商[五五]之殷至周为卫，犹商之变为宋也。[五六]公羊文二年传“五年而再殷祭”，以禘祫为殷祭，盖犹商人遗语。大丰敦潍县陈氏藏。“王衣祀于丕显考文王”，则周初亦有衣祭，惟商为合祭，周则专祭耳。乙、殷之祭先，虽先公先王兄弟之未立者，无不有[五七]专祭。然其合祭之一种，又限于其所自出之五世，如所谓“祖乙祖丁祖甲康祖丁武乙衣”者，此文丁时事，所祭惟小乙、武丁、祖甲、康丁、武乙五世，而祖甲之兄祖庚、康丁[五八]之兄廪辛，虽在帝位而非[五九]所自出，故不与焉。吕氏春秋 谕大览引商书曰“五世之庙可以观怪”，于是可证。此周五庙七庙之制所从出也[六〇]。丙、殷之[六一]先公先王先妣祭日，皆如其名之日。如祭王亥以亥日，上甲以甲日，示壬、示癸以壬、癸日，自大乙以下诸帝无不然。其不以其名之日祭者，十无一二焉。然则商人以日为名，殆专为祭而设矣。又其祭先公先王先妣也[六二]，皆以其名之日卜，如卜祭大乙用乙日，卜祭大甲用甲日，其不以其名之日卜者，亦十无二三[六三]焉。凡祭必先卜，决不能至其日而后卜[六四]，然则卜之日必为祭之前十日。以周制言之，少牢馈食礼：“少牢馈食之礼，日用丁己，筮旬有一日。”注：“旬十日，以先月下旬之己筮来月上旬之己。”谷梁 哀元年传：“我以十二月下辛卜正月上辛，如不从，则以正月下辛卜二月上辛；如不从，则以二月下辛卜三月上辛；如不从，则不郊矣。”然则殷人卜祭其先亦当以祭之前十日卜。周人吉礼大改殷制，然卜日之期尚仍其故，所谓“损益可知”者，于是[六五]足征。此数事皆与先王先公相关，故附著之[六六]。


    附　罗叔言参事二书


    昨日下午，邮局送到大稿。灯下读一过，忻快无似。弟自去冬病胃，闷损已数月。披览来编，积疴若失。忆自卜辞初出洹阴，弟一见，以为奇宝，而考释之事未敢自任。研究十年，始稍稍能贯通。往者写定考释，尚未能自慊，固知继我有作者，必在先生，不谓捷悟遂至此也。“上甲”之释无可疑者。弟意字即小篆字所从出。卜辞字外加，固以示别，与、、同例。然疑亦用以别于数名之。周人尚用此字，兮伯吉父盘之“兮”即“兮甲”也。小篆复改作者，初以嫌于数名之古“七”字。而加作，既又嫌于“田畴”之“田”而稍变之。秦阳陵虎符“甲兵”之字作，变为，更讹为，讹为，如说文字而初形全失，反不如隶书“甲”字尚存古文面目也。弟因考卜辞，知今隶颇存古文，此亦其一矣。又或作者，弟以为即“上甲”二字合文。许书“帝”古文作，注：“古文诸丄字皆从，篆文皆从。，古文‘上’字。”考之卜辞及古金文“帝”、“示”诸文，或从，或从。知古文亦省作。者，“上甲”也。许君之注当改正为“古文诸丄字或从，或从，与皆古文‘上’”。或洨长原文本如此，后人转写失之耳。尊稿当已写定，可不必改正。或以弟此书写附大箸之后。奉读大稿，弟为忻快累日。此书寄到，公亦当揽纸首肯也。第一札。


    前书与公论即“上甲”二字合书，想公必谓然。今日补拓以前未选入之龟甲兽骨，得一骨，上有字，则竟作“上”，为之狂喜。已而检书契后编，见卷下第四十二页“上甲”字已有作者[六七]。又为之失笑。不独弟忽之，公亦忽之，何耶？卜辞“上”字多作，“下”字作。“下”字无所嫌，作者，所以别于数名之“二”也。此字两见，皆作。又“上帝”字作，其为“上”字无疑。为字之省，亦无可疑。不仅可为弟前说之证，亦足证尊说之精确。至今隶“甲”字全与同，但长其直画。想公于此益信今隶源流之古矣。第二札。


    丁巳二月，参事闻余考卜辞中殷先公、先王，索稿甚亟。既写定，即以草藁寄之。复书两通，为余证成“上甲”二字之释。第一札作于闰二月之望，第二札则二十日也。余适以展墓反浙，至沪读此二书，开缄狂喜，亟录附于后。越七日，国维记。


    殷卜辞中所见先公先王续考


    丁巳二月，余作殷卜 辞中所见先公先王考，时所据者，铁云藏龟及殷虚书契前、后编诸书耳。逾月，得见英伦哈同氏戬寿堂所藏殷虚文字拓本，凡八百纸。又逾月，上虞罗叔言参事以养疴来海上，行装中有新拓之书契文字约千纸。余尽得见之。二家拓本中足以补证余前说者颇多。乃复写为一编，以质世之治古文及古史者。闰二月下旬。海宁王国维。


    高祖夋


    前考以卜辞之及为“夋”，即帝喾之名。但就字形定之，无他证也。今见罗氏拓本中有一条曰“癸巳，贞，于高祖”，下阙。案：卜辞中惟王亥称“高祖王亥”书契后编卷上第二十二页。或“高祖亥”，哈氏拓本。大乙称“高祖乙”。后编卷上第三页。今亦称“高祖”，斯为、即夋之确证，亦为夋即帝喾之确证矣。


    上甲　报乙　报丙　报丁　主壬　主癸


    前考据书契后编上第八页一条，证、即报丙、报丁，又据此知卜辞以报丙、报丁为次，与史记 殷本纪及三代世表不同。比观哈氏拓本中有一片，有、、“示癸”等字，而彼片有、等字。疑本一骨折为二者，乃以二拓本合之，其断痕若合符节，文辞亦连续可诵。凡殷先公、先王自上甲至于大甲，其名皆在焉。兹摹二骨之形状及文字如左：


    右[六八]文三行。左行其辞曰“乙未，十，三，三，三，示壬三，示癸三，大丁十，大甲十”。下阙。此中曰“十”、曰“三”者，盖谓牲牢之数。上甲、大丁、大甲十，而其余皆三者，以上甲为先公之首，大丁、大甲又先王而非先公，故殊其数也。示癸、大丁之间无大乙者，大乙为大祖，先公、先王或均合食于大祖故也。据此，一文之中先公之名具在。不独即上甲，、、即报乙、报丙、报丁，示壬、示癸即主壬、主癸，胥得确证；且足证上甲以后诸先公之次，当为报乙、报丙、报丁、主壬、主癸。而史记以报丁、报乙、报丙为次，乃违事实。又据此次序，则首“甲”、次“乙”、次“丙”、次“丁”，而终于“壬”、“癸”，与十日之次全同。疑商人以日为名号，乃成汤以后之事。其先世诸公生卒之日，至汤有天下后定祀典名号时，已不可知。乃即用十日之次序，以追名之。故先公之次，乃适与十日之次同。否则不应如此巧合也。


    多后


    卜辞屡云“自至于多衣”，见前考。曩疑“多”亦先公或先王之名。今观戬寿堂所藏殷虚文字，乃知其不然。其辞曰：“乙丑卜，贞，王宾祖乙□，亡。”又曰：“乙卯卜，即贞，王宾祖乙、父丁，亡。”又曰：“贞，祖乙十牛，四月。”又曰：“贞，祖乙十物牛，四月。”以上出戬寿堂所藏殷虚文字。又曰：“咸祖乙。”书契前编卷五第五页。又曰：“甲□□贞，翌乙□肜日于祖乙，亡它。”后编卷上第二十页。则亦作。卜辞又曰：“□丑，之于五。”前编卷一第三十页。合此诸文观之，则‘多’殆非人名。案：卜辞字异文颇多，或作，前编卷六第二十七页。或作，同上，卷二第二（七）〔十〕五[六九]页。或作、作、作，均同上。或作，同上，第二十五页。或作，后编卷上第二十页。字皆从女、从，倒“子”。或从母、从，象产子之形。其从者，则象产子之有水液也。或从者，与从女、从母同意。故以字形言，此字即说文“育”之或体“毓”字。“毓”从每、从，倒古文“子”。与此正同。[七〇]然卜辞假此为“后”字。古者，“育”、“胄”、“后”声相近，谊亦相通。说文解字：“后，继体君也。象人之形。施令以告四方，故�P之。从一、口。”是“后”从人，“�P”当即之讹变。“一、口”亦之讹变也。“后”字之谊，本从“毓”义引申。其后“毓”字专用“毓”、“育”二形，“后”字专用、诸形[七一]，又讹为“后”，遂成二字。卜辞又作，后编卷下第二十二页。与、诸形皆象倒子在人後，故“先後”之“後”，古亦作“后”。盖“毓”、“后”、“後”三字实本一字也。商人称先王为“后”。书 盘庚曰：“古我前后”。又曰：“女曷不念我古后之闻。”又曰：“予念我先神后之劳尔先。”又曰：“高后丕乃崇降罪疾。”又曰：“先后丕降与汝罪疾。”诗 商颂曰：“商之先后。”是商人称其先人为“后”。是故“多后”者，犹书言“多子”、“多士”、“多方”也。“五后”者，犹诗、书言“三后在天”、“三后成功”也。其与祖乙连言者，又假为“後”字。“後祖乙”谓武乙也。卜辞以“祖乙、父丁”连文，考殷诸帝中父名“乙”、子名“丁”者，盘庚以后，惟小乙、武丁及武乙、文丁，而小乙卜辞称“小祖乙”，戬寿堂所藏殷虚文字。则“祖乙”必武乙矣。商诸帝名“乙”者六，除帝乙外，皆有“祖乙”之称，而各加字以别之。是故“高祖乙”者，谓大乙也。“中宗祖乙”者，谓祖乙也。“小祖乙”者，谓小乙也。“武祖乙”、“后祖乙”者，谓武乙也。卜辞“君后”之“后”与“先後”之“後”均用或，知“毓”、“后”、“後”三字之古为一字矣。


    中宗祖乙


    戬寿堂所藏殷虚文字中有断片，存字六，曰：“中宗祖乙，牛，吉。”称祖乙为“中宗”，全与古来尚书学家之说违异。惟太平御览八十三引竹书纪年曰：“祖乙滕即位，是为中宗，居庇。”今本纪年注亦云：“祖乙之世，商道复兴，号为中宗。”即本此。今由此断片，知纪年是而古今尚书家说非也。史记 殷本纪以大甲为“大宗”，大戊为“中宗”，武丁为“高宗”。此本尚书今文家说。今征之卜辞，则大甲、祖乙往往并祭，而大戊不与焉。卜辞曰：“□亥卜，贞，三示，御大乙、大甲、祖乙五牢。”罗氏拓本。又曰：“癸丑卜，□贞，年于大甲，十牢。祖乙，十牢”。后编上第二十七页。又曰“丁亥卜，□贞，昔乙酉，服御中阙。大丁、大甲、祖乙百鬯，百羊，卯三百牛”。下阙，同上，第二十八页。大乙、大甲之后，独举祖乙，亦“中宗”是祖乙非大戊之一证。晏子</a>春秋</a> 内篇谏上：“夫汤、大甲、武丁、祖乙，天下之盛君也。”亦以祖乙与大甲、武丁并称。


    大示　二示　三示　四示


    戬寿堂所藏殷虚文字中有一条，其文曰：“癸卯卜，，贞，乙巳自廿示，一牛。二示，羊。三示，彘牢。四示，犬。”前考以“示”为先公之专称，故因卜辞“十有三示”一语，疑商先公之数不止如史记所纪。今此条称“自廿示”，又与彼云“十有三示”不同。盖“示”者，先公、先王之通称。卜辞云：“□亥卜，贞，三示，御大乙、大甲、祖乙五牢。”见前。以大乙、大甲、祖乙为“三示”，是先王亦称“示”矣。其有“大示”、亦云“元示”。“二示”、“三示”、“四示”之别者，盖商人祀其先，自有差等。上甲之祀与报乙以下不同，大乙、大甲、祖乙之祀又与他先王不同。又诸臣亦称“示”。卜辞云：“癸酉卜，右伊五示。”罗氏拓本。“伊”谓伊尹。故有“大示”、“二示”、“三示”、“四示”之名。卜辞又有“小示”，盖即谓“二示”以下。“小”者，对“大示”言之也。


    商先王世数


    史记 殷本纪、三代世表及汉书 古今人表所记殷君数同，而于世数则互相违异。据殷本纪则商三十一帝，除大丁为三十帝。共十七世。三代世表以小甲、雍己、大戊为大庚弟，殷本纪大庚子。则为十六世。古今人表以中丁、外壬、河亶甲为大戊弟，殷本纪大戊子。祖乙为河亶甲弟，殷本纪河亶甲子。小辛为盘庚子，殷本纪盘庚弟。则增一世，减二世，亦为十六世。今由卜辞证之，则以殷本纪所记为近。案：殷人祭祀中，有特祭其所自出之先王，而非所自出之先王不与者。前考所举“祖乙、小乙。祖丁、武丁。祖甲、康祖丁、庚丁。武乙衣”，其一例也。今捡卜辞中又有一断片，其文曰“上阙。大甲、大庚、中阙。丁、祖乙、祖中阙。一羊一南”，下阙。共三行，左读。见后编卷上第五页。此片虽残阙，然于大甲、大庚之间不数沃丁，中丁、“中”字直笔尚存。祖乙之间不数外壬、河亶甲，而一世之中仅举一帝，盖亦与前所举者同例。又其上下所阙，得以意补之如左：


    由此观之，则此片当为盘庚、小辛、小乙三帝时之物。自大丁至祖丁，皆其所自出之先王。以殷本纪世数次之，并以行款求之，其文当如是也。惟据殷本纪，则祖乙乃河亶甲子，而非中丁子。今此片中有中丁而无河亶甲，则祖乙自当为中丁子。史记盖误也。且据此，则大甲之后有大庚，则大戊自当为大庚子。其兄小甲、雍己亦然。知三代世表以小甲、雍己、大戊为大庚弟者非矣。大戊之后有中丁，中丁之后有祖乙，则中丁、外壬、河亶甲自当为大戊子，祖乙自当为中丁子。知人表以中丁、外壬、河亶甲、祖乙皆为大戊弟者非矣。卜辞又云：“父甲一牡，父庚一牡，父辛一牡。”后编卷上第二十五页。“甲”为阳甲，“庚”则盘庚，“辛”则小辛，皆武丁之诸父，故曰“父甲”、“父庚”、“父辛”。则人表以小辛为盘庚子者非矣。凡此诸证，皆与殷本纪合，而与世表、人表不合。是故殷自小乙以上之世数，可由此二片证之。小乙以下之世数，可由祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙一条证之。考古者得此，可以无遗憾矣。


    附　殷世数异同表


    校勘记


    [一]遗书本无“海宁王国维”五字。


    [二]“”，遗书本作“求”。


    [三]“二字”，遗书本作“二形”。


    [四]“之形”以下至下文“帝喾之名”，遗书本改为：说文 （戈）〔攵〕部：“，贪兽也，一曰母猴，似人。从页、巳、止、（戈）〔攵〕其手足。”毛公</a>鼎“我弗作先王羞”之“羞”作，克鼎“柔远能”之“柔”作，番生敦作，而博古图、薛氏款识盄和钟之“柔燮百邦”、晋姜鼎之“用康柔绥怀远</a>廷”，“柔”并作，皆是字也。“夒”、“羞”、“柔”三字古音同部，故互相通借。此称“高祖夒”。案：卜辞惟王亥称“高祖王亥”后编卷上第廿二页。或“高祖亥”，戬寿堂所藏殷虚文字第一页。大乙称“高祖乙”，后编卷上第三页。则夒必为殷先祖之最显赫者。以声类求之，盖即帝喾也。“帝喾”之名已见逸书。书序：“自契至于成汤八迁。汤始居亳，从先王居，作帝告。”史记 殷本纪“告”作“诰”，索隐曰：“一作‘俈’。”案：史记 三代世表、封禅书、管子 侈靡篇皆以“俈”为“喾”。伪孔传</a>亦云：“契父帝喾都亳，汤自商丘迁亳，故曰‘从先王居’。”若书序之说可信，则“帝喾”之名已见商初之书矣。诸书作“喾”或“俈”者，与“夒”字声相近。其或作“夋”者，则又“夒”字之讹也。


    [五]遗书本删“又”，并删“帝俊”以下至下文“帝俊当即帝夋”，改增小字注云：“凡十二见。”


    [六]“郭璞注于”以下，遗书本增“大荒西经”数字。


    [七]“假借”以下至本节末，遗书本改为：然大荒东经曰：“帝俊生仲容。”南经曰：“帝俊生季釐。”是即左氏传之仲熊、季狸，所谓高辛氏之“才子”也。海内经曰：“帝俊有子八人，实始为歌舞。”即左氏传所谓“有才子八人”也。大荒西经：“帝俊妻常羲生月十有二。”又传记所云：“帝喾次妃诹訾氏女，曰‘常仪’，生帝挚者也。”案：诗 大雅 生民疏引大戴礼帝系篇曰：“帝喾下妃娵訾之女曰‘常仪’，生挚。”家语、世本其文亦然。檀弓正义引同，而作“娵氏之女曰常宜”。然今本大戴礼及艺文类聚十五、太平御览一百三十五所引世本，但云“次妃曰娵訾氏，产帝挚”，无“曰常仪”三字。以上文“有邰氏之女曰‘姜嫄’，有娀氏之女曰‘简狄’”例之，当有“曰常仪”三字。三占从二，知郭璞以“帝俊”为帝舜，不如皇甫以“夋”为帝喾名之当矣。祭法：“殷人禘喾。”鲁语作“殷人禘舜”。“舜”亦当作“夋”。喾为契父，为商人所自出之帝，故商人禘之。卜辞称“高祖夒”，乃与王亥、大乙同称，疑非喾不足以当之矣。


    [八]“同上第二十八页”以下，王国维后自作眉批：“贞，于王亥五牛。龟甲兽骨文字卷一第九页。”遗书本补入正文，作“龟甲兽骨文字有一事，曰：‘贞，于王亥五牛。’卷一第九页。”


    [九]“三十牛”上，遗书本增“五牛”。


    [一〇]“失”，据四部丛刊</a>本楚辞改作“夫”。


    [一一]“”，遗书本作“求”。


    [一二]“微”当作“征”，据遗书本改。


    [一三]“”，遗书本作“求”。本卷皆如此，不另出注。


    [一四]“人名”以下，王国维后自增如下文字，遗书本同：“若甲前编卷一第十六页，后编卷上第八页。”


    [一五]“前编卷一第四十五页”以下，王国维后自增补如下文字，遗书本同：“若小癸龟甲兽骨文字卷二第廿五页。”


    [一六]“克殷解”当为“世俘解”之误，据文渊阁四库全书本逸周书改。


    [一七]“所考定”，据葛兆光所见日本关西大学</a>图书馆藏殷虚卜辞中所见先公先王考手稿，作“之研究”。


    [一八]“毛传”，手稿作“传”。


    [一九]手稿“成相篇”下有“曰”字。


    [二〇]“又”，手稿作“亲”。


    [二一]“始祖之契与”，手稿无。


    [二二]“字”，据手稿改作“宇”。


    [二三]“定九年”手稿作“哀九年”，据左传</a>改作“定四年”。


    [二四]“周以此分康叔”，手稿无。


    [二五]手稿“截”下有“者”。


    [二六]手稿“南北”下有“而与夏人错处，夏人都河济间，余别有考。至”等字。


    [二七]“成”，手稿作“完”。


    [二八]“始于此”，手稿作“自汤始”。


    [二九]“又”，手稿作“而其时”。


    [三〇]“不能遽以僭窃论矣”，手稿作“孟子‘民无二王’之说周，不能以论夏殷事矣”。


    [三一]“人”，手稿作“时”。


    [三二]“有商一代”，手稿作“殷一代”。


    [三三]“殆半”，手稿作“居半”。


    [三四]“其兄弟之未立”，手稿作“其未及嗣位”。


    [三五]“兄弟”下手稿有“不以长幼为贵贱”。


    [三六]“文王”，手稿作“周之”。


    [三七]“子”，手稿作小字注，据改。


    [三八]“政”，手稿作“天子位”。


    [三九]“用”，手稿作“承”。


    [四〇]“法”，手稿作“制”；“盖”下手稿有“亦”字。


    [四一]“商”，手稿作“殷”。


    [四二]“商时”，手稿作“殷人”。


    [四三]“开国时”，手稿作“殷初”。


    [四四]“故”，手稿作“比”。


    [四五]“有”下手稿有“一”字。


    [四六]“殷人”，手稿作“殷时”。


    [四七]“卜辞”，手稿作“商人”。


    [四八]“女姓”，手稿作“姓氏”。


    [四九]“专祭”，手稿作“特祭”。下文皆同，不另出记。


    [五〇]“或”下手稿有“但”。


    [五一]“之”，手稿自删之，今从而删。


    [五二]“者”下手稿有“之名”二字。


    [五三]“也”下手稿有“或合稍远诸先王而祭之，如云‘己卯卜翌庚辰之于大庚至于中丁一牢’是也”。


    [五四]“之”，手稿作“人”。


    [五五]“殷商”，手稿作“殷墟”。


    [五六]“犹商之变为宋也”，手稿作“亦其一证”。


    [五七]“有”，手稿无。


    [五八]“康丁”，手稿作“庚丁”。


    [五九]“非”下手稿有“文丁”二字。


    [六〇]“此”，手稿作“是”；“从”，手稿作“自”。


    [六一]“之”，手稿作“人”。


    [六二]“又”下手稿无“其”字；“妣”下手稿无“也”字。


    [六三]“二三”，手稿作“一二”。


    [六四]“至其日而后卜”，手稿作“于祭之日始卜”。


    [六五]“是”，手稿作“此”。


    [六六]“皆与先王先公相关，故附著之”，手稿作“皆关于先王先公者，故略著于此，以俟他日详究焉”。


    [六七]“作者”以下，王国维后自作眉批，遗书本以小字增入注中：“英人明义士所摹殷虚卜辞第二十九页并一百十八页亦两见字。”


    [六八]“兹摹二骨之形状及文字如左”，此数字并摹本，遗书本置之本段文末。“右”，遗书本作“其”。


    [六九]“二七五”，当为“二十五”之误，据遗书本改。


    [七〇]“正同”以下，王国维后自作眉批：“近见吕中</a>仆尊曰：‘吕中仆作子宝尊彝。’‘子’即‘毓子’。毓，稚也。书今文尧典：‘教育子。’诗 豳风：‘鬻子</a>之闵斯。’书 康诰：‘兄亦不念鞠子哀。’康王之诰：‘无遗鞠子羞。’‘育’、‘鬻’‘鞠’三字通。”遗书本删“近见”二字。


    [七一]“诸形”，遗书本无。


    * * *


    (1)选自王国维《观堂集林》（卷第九·史林一）。


    (2)殷墟卜辭中所見先公先王考初刊於廣倉學宭叢刊學術叢編第十四册，文末附有此餘考。然編入觀堂集林時，“删落不遺一字”（趙萬里静安先生遺著選跋）。今據廣倉學宭初刊本補入，以無遺珠之憾。