酌古論三

    諸葛孔明</a>（上）


    英雄之士，能為智者之所不能為，則其未及為者，葢不可以常理論矣。騏驥之馬，足如奔風，升髙不軒，履濕不濡，度山越塹，瞬息千里。而適值一馬葢亦能然，則雖有此駿而不足以勝之也。於是駕以輕車，鳴以和鸞，歩驟中度，緩急中節，鏘鏘乎道路之間，能行千里而能不行。雖無一時之駿，而久則有萬全之功，何者？吾乖其所能，而出其所不能，可以扼其喉而奪之氣也。且譎詐無方，術畧横出，智者之能也。去詭詐而示之以大義，置術畧而臨之以正兵，此英雄之事，而智者之所不能為矣。故夫譎詐者，司馬仲達之所長也。使孔明而出於此，則是以智攻智，以勇擊勇，而勝負之數未可判。孰若以正而攻智，以義而擊勇？此孔明之志也，而何敢以求近效哉！故仲達以姦，孔明以忠；仲達以私，孔明以公；仲達以殘，孔明以仁；仲達以詐，孔明以信。兵未至而仲達之氣已沮矣。八陣列於前，四頭八尾觸處為首，進無速奔，退無遽走，突兵不能觸其膺，竒兵不能繚其背，伏兵不能衝其脇，追兵不能襲其後，諜間無所窺，詐謀無所用。當之則破觸之，則靡鋒未交，而仲達之能已乖矣。夫仲達，出竒制勝，變化如神，天下莫不憚之。雖孫權亦以為可憚，而仲達亦自負其能也。孔明以步卒十餘萬，西行千里，行行然求與之戰。而仲達以勁騎三十萬，僅能自守，來不敢敵，去不敢追。賈詡等常逼之戰矣，兵交即敗，不敢復出。姑以待斃為名，而其為計者不過日夕望其死，而無他術也。彼豈孔明敵哉？論者以孔明制戎為長，竒謀為短，雖知者亦止以為知其短而不用。吾獨謂其能為而能不為，將以乖仲達之所能，而出其所不能也。故吾嘗論，孔明而無死，則仲達敗，闗中平，魏可舉，吳可并，禮樂可興。請遂言之：


    夫仲達，以所能要其君，壓其同列，而誇其國人。今斂重兵而自守，姑曰待其斃。然孔明始試其兵，或以饑退，晩年雜耕渭濵，為久住之基。木牛流馬日運而至，則其斃不可待矣。遲之一二年，仲達將何辭哉？不戰則君疑之，同列議之，國人輕之。其身不安，其英氣無所騁。固不免於戰，戰則敗耳，敗則魏人破膽，郡縣響震，引兵畧地，闗中可有，分慰居民，彰明漢德。然後舉兵而臨闗東，勢如破竹，所攻者下。闗東平，則諭以信義，燕趙可指麾而定矣。至五六年而魏明即世，齊王踐位，上下相疑，蕭墻釁起。引兵合進，可以一舉而覆其巢穴，俘其君臣，分定州縣，安集流亡。魏既舉，則吳人膽破矣。况權之末年，猜疑益甚，果於殺戮，雖陸遜不能自明。至十年而遜沒，其後歩隲、朱然、全琮之徒復相繼云亡，權之勇决之氣亦已就衰，適庶分爭内不能制。於是使蜀漢之師順流而下，荆襄之師乘勢而進。一軍出夏口，一軍出皖城，一軍出廣陵。吳之羣臣無亮敵也，攻城畧地，孰能禦之？盡一年之力而吳可舉。江東既平，天下既一，偃武修文，彰善癉惡，崇教化，移風俗。數年之間，天下畧治。然後興典禮，修正樂，斯民復見太平之盛矣。且孔明之治蜀，王者之治也。治者，實也；禮樂者，文也。焉有為其實而不能為其文者乎？人能捐千金之璧，而不能辭遜者，天下未之有。吾固知其必能興禮樂也。不幸而天不相蜀，孔明早喪，天下猶未能一，而况禮樂乎！使後世妄儒得各肆所見以議孔明者，天也，非人之所能為也。


    諸葛孔明（下）


    孔明，伊周之徒也。而論之者多異說，以其適時之難，而處英雄之不幸也。夫衆人皆進，而我獨退，雍容草廬，三顧後起，挺身托孤，不放不攝，而人無間言。權偪人主而上不疑，勢傾羣臣而下不忌。厲精治蜀，風化肅然，宥過無大，刑故無小，帝者之政也。以佚道使人，雖勞不怨；以生道殺人，雖死不怨。殺者，王者之事也，孔明皆優為之信，其為伊周之徒也。而論者乃謂其自比管樂，委身偏方，特霸者之臣爾。是何足與論孔子</a>之仕魯與自比老彭哉！甚者至以為非仲達敵，此無異於兒童之見也。彼豈非以仲達之言而信之耶？而不知其言皆譎也。仲達不能逞其譎於孔明，故常伺孔明之開闔，妄為大言以譎其下，論者特未之察耳。


    始，孔明出祁山，仲達出兵拒之，聞孔明將芟上邽之麥，巻甲疾行，晨夜往赴。孔明糧乏已退，仲達譎言曰：“吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。亮不敢據渭水，此易與耳。”夫軍無見糧，而轉軍與戰，縱能勝之，後何以繼？此少辨事機者之所必不為也。仲達心知其然，外為大言以譎其下耳。已而孔明出斜谷，仲達又率兵拒之，知孔明兵未逼渭，引軍而濟背水為壘。孔明移軍且至，仲達譎言曰：“亮若勇者，當出武功，依山而陣。若西上五丈原，諸軍無事矣。”夫敵人之兵已在死地，而率衆直進來與之戰，此亦少辨事機者之所不為也。仲達知其必不出此，姑誑為此言，以妄表其怯，以示吾之能料。且以少安其三軍之心也。故孔明持節制之師，不用權譎，不貪小利。彼則曰：“亮志大而不見機，多謀而少决，好兵而無權。”凡此者，皆伺孔明之開闔，妄為大言，以譎其下。此豈其真情也？


    夫善觀人之真情者，不於敵存之時，而於敵亡之後。孔明之存也，仲達之言則然。及其殁也，仲達接行其營壘，斂袵而歎曰：“天下竒才也。”彼見其規矩法度，出於其所不能為，恍然自失不覺其言之發也，可以觀其真情矣。論者不此之信，而信其譎，豈非復為仲達所譎哉？


    唐李靖</a>，談兵之雄者也。吾嘗讀其問對之書，見其述孔明兵制之妙。曲折備至，曽不一齒。仲達彼曉兵者，固有以窺之矣。書生之論，曷為其不然也？孔明距今且千載矣，未有能諒其心者。吾憤孔明之不幸，故備論之，使世以成敗論人物者其少戒也。


    呂蒙


    成天下之大功者，有天下之深謀者也；制天下之深謀者，志天下者也。夫以天下之大，而存乎吾之志，則除天下之患，安天下之民，皆吾之責也。其深謀逺慮必使天下定于一而後已。雖未一之，而其志顧豈一日忘之哉？漢髙帝之失職而西也，天下之人將遂以為不振，而髙帝欲東之志囂乎其未已。故燒絶棧道，使項籍意不復西。而後乘間以定三秦。既又引兵出武闗，使籍兵亟南，而復乘間以平諸國。漢日廣，籍日蹙，卒能并之而一天下。此其志之大，謀之深，而功亦如之也。


    孫權克仗先烈，雄據江東，舉賢任能，厲兵秣馬，以伺中國之苦，若將有所為矣。然吾觀其命呂蒙之取荆州，未嘗不嘆其志之不大，謀之不深，而知其無取天下之畧也。夫闗公，好勇而無謀，恃氣而驕功，此其勢甚易譎也。胡為乎汲汲然而欲取之？使其攻破樊襄陽，然後徐圖之，則漢沔以南皆吾地爾。是則羽之破二城者，吳之利也。然而不遂破之者，吳不能為之聲援也。方其擒于禁，梟龎徳，操意甚難之。議徙都以避其銳，而司馬仲達說操勸權躡其後，其議遂寢。夫徙都之議，至下也。守邊之士恃操以為無恐。使操徙都渡河，則士氣索然不振，淮泗以南可襲而取矣。是則操之徙都者，吳之利也。然而不遂徙之者，吳許其躡羽之後也。此豈非其志之不大，謀之不深歟？故吾嘗論之，方操勸權以躡羽後，權當顯告之曰：“闗將軍以律行師，為漢家除殘掃穢。孤以同盟義，當戮力此言何為至於我哉？”誠如是，則操不知所以為禦，而勢必至於徙都。羽行行然無東顧之憂，得畢力以攻樊襄陽矣，徐晃豈能遽當之哉？操既徙都，權因自攻皖城，命一將攻廣陵，而合吞淮泗之地。羽一破樊襄陽，蒙因率兵以襲三郡，乘其敝而進擊之，而盡收漢沔之地。東據淮泗，西據漢沔，土地日闢，形勢日張，如此而後可以虎視中原，蚕食青徐也。此則取天下之大畧，而權之君臣曾不足以知之。彼其志止於取荆州以固江東，凡蚤夜之所以為謀者，襲闗羽而已，何暇為天下慮哉？魯肅曰：“帝王之興必有驅除，羽不足忌。”吾竊以斯言為有志，而權乃笑之，信其不能有所為矣。嗚呼，使周公瑾尚在，其智必及乎此矣！吾觀其决謀以破曹操</a>，拓荆州，因欲進取巴蜀，結援於馬超，以斷操之右臂，而還據襄陽以蹙之。此非識大畧者不能為也。使斯人不死，當為操之大患，不幸其志未遂，而天奪之矣。孫權之稱號也，顧羣臣曰：“周公瑾不在，孤不帝矣。”彼亦知呂蒙之徒，止足以保據一方。而天下之竒才，必也公瑾乎！


    鄧艾


    自古英偉之士，乘時而出佐其君。其所以摧陷堅敵，開拓疆土，使聲威功烈暴白于天下者，未有不本於謀者也。蓋其平居暇日規模術畧定於胸中者久矣。一旦遇事而發之，如坐千仞而轉圓石，其勇决之勢，殆有不可禦者。故其用力也易，而其收功也大，非徑行無謀，僥倖以求勝也。故夫僥倖以求勝者，幸而成則為福，不幸而不成則為禍，禍福之間相去不能以寸，此君子之論所以無取於斯也。然其間有實出於謀，而其迹若幸，有實出於幸，而其迹者謀者，雖君子不能無惑，何者？疑似易乘也。


    桓温之伐蜀也，師次窄橋。李勢率衆出戰，龔護戰没。衆懼欲退，而鼓吏誤鳴，遂進破之。此其迹若幸也。然温之謀蜀，審其必破，然後進兵而伐之，使鼓吏不誤鳴，則温豈將遂退耶？故吾謂温見客主殊勢，而勢又决死於一戰。不若遂因恐懼，姑命退軍以懈其心，乘其懈而擊之，結陣而前，可以大勝。此曹操之所以破張魯也。謀未必施而鼓吏誤鳴，士卒勇鬬，一舉蕩之。天下之人見其功而不見其謀，皆曰：“窄橋之勝，幸也。”謝玄之禦秦也，師次淝水。苻堅拒岸，而軍弦使人請堅麾衆少退。而堅衆相蹂，遂進敗之。此其迹若幸也。然玄之拒秦，審其可敗，然後進兵而禦之。使堅退軍整齊，則玄豈將遂已耶？故吾謂弦見衆寡不敵，而堅又求奮於一舉，不若請其退軍進兵求戰，佯敗反走。俟其半濟而擊之，挫其前鋒，可以得志。此韓信之所以破龍且也。謀未及騁，而堅衆相蹂，因引精銳一戰覆之。天下之人見其功，而不見其謀，皆曰：“淝水之勝，亦幸也。”夫所謂幸也者，嘗試之而後得之也。不幸而或不然，則不能有所處矣。彼二人之所以為謀者如此其久也，制勝之術如此其深也。雖勝之似偶然，使其不然，亦不害其為勝，何名為幸哉？然史氏不能少發之，而二子之志掩抑不伸，非有智者孰能辨之？


    鄧艾攻蜀，自隂平道無人之地數百里，冒險歴艱，無所不至。艾則裹氊推轉而下將士懸崖，魚貫而進。卒破諸葛瞻，降劉禪。天下之人皆以艾為能冒險謀勝也。吾嘗論之，使瞻能拒束馬之險，則艾將不戰而自沮；禪忍數日不降，則艾將束手而就縛。彼艾，特以僥倖而成也，何足道哉！宋武帝伐慕容超，引兵直度大峴，卒能破之。彼策超必不能拒故也。艾能策瞻必不能拒乎？唐太宗</a>既破宗羅■〈日侯〉，以二十騎直造薛仁杲城下，卒能降之，彼策仁杲必出降故也。艾能策禪必降乎？艾皆不能素策之，而率兵徑進，豈非幸其或成哉？自古幸而成功者多矣。死而論定，未有如鄧艾之欺於後世者也。


    羊祜


    攻必克而守必固，天下之竒才也。世之言兵者孰不曰：“我能攻，我能守。”而以當堅敵，則不能盡如所言者，此其才必有所格也。夫敵守而我攻之，此非善攻也；敵攻而我守之，此非善守也。善攻者，攻敵之所不守，動於九天之上，人莫得而禦也；善守者，守敵之所不攻，藏於九地之下，人莫得而窺也。故以攻則克，以守則固，天下後世又從而服之曰：“奇才！”反是，則人容有議之者矣。


    昔者，羊祜蓋一時之良將也。修德行義以傾孫皓之政，推誠示信以懷吳人之心。財之不傷，兵之不耗，而民為之安。此所為國之輔，民之司命也。然而攻守之間容有未善者，豈其才之有所格歟？且祜之守襄陽也，晉委之以謀，吳責之以安邊，而祜亦以此自任也。使攻而不皆克，守而不皆固，則猶有戾於其所自任矣。兵法曰：“敵人開闔必亟入之。”西陵者，吳之要害，晉欲之而不可得者也。歩闡以之而降，所謂時之一至而不可失之機也。祜當親率襄陽之兵而急趨其前命。徐嗣率巴東水軍而急趨其左。晨夜往赴與之，合勢扼險以待吳師。至則乘髙而擊之，破之必矣。如使抗軍先至而吾急攻之於外，闡乘之於内，表裏受敵，焉得而不敗哉？更數日，西陵可得。得西陵則誘動羣蠻，而江陵可圖矣。如此而後，可以謂之善攻也。不知出此，乃頓兵不進，而抗兵已圍西陵矣。止命楊肇往救之，而身攻江陵者，彼豈以為攻其所必救耶？而江陵堅固非抗之所必救也。已而肇敗，闡擒，而祜卒無功，抑何戾於攻敵所不守之義哉？兵法曰：“形人而我無形。”襄陽者，祜所鎮守而吳人所不敢窺者也。而江夏益陽，乃敵意吾不守，吾意敵不攻之地也。祜當遣一能將，率精兵數千往戍之。偃旗仆鼓，常若無人。敵以為無備而求肆。侵掠則設覆以待之，誘進而擊之去。則因險以要之，乘怠而破之，此出其不意，雖少，猶可以覆衆也。覆其一則後雖無兵，而敵不敢窺矣。如此而後，可以謂之善守也。不知出此，廼屯聚不分，而吳之兵得掠江夏矣。雖曰：“地逺而不及救。”而始不設備者，彼豈以為地有所不守耶？而江夏切近，豈祜之所當不守也？已而朝廷詰之，而徒能肆辯以對，抑何戾於守敵所不攻之義哉？此則攻守之間容有未善，而人得以議之也。雖伐吳之策如見敵人之心腹而處置之。使杜預王濬資以成功，亦吳之無人而後能為是也。使陸抗尚無恙，祜豈能有所成耶？吾故曰：“祜特一時之良將，而非所謂天下之竒才也。”嗟夫，權譎之事，固君子之所羞為，而亦兵家之所不廢也。如使不欲以權譎而攻西陵，則不若明告吳君曰：“據城而叛，非忠臣也。納叛得城，吾將焉用君？其亟守之。”此則足以彰大信於天下矣。又使不欲以權譎而守江夏，則不若明告吳將曰：“各守爾土，無相窺也。備不可襲，多殺奚為公？其圖之。”此則足以推赤心於隣國矣。誠如是，攻守不事權譎，而庶幾於王者之舉苟為不然，而猶惡乎權譎，使功喪而名虧，則亦智者之所不為也。