六三三~六六八
3个月前 作者: 吕思勉
六三三突厥、契丹宗教類烏桓
烏桓之俗,“敬鬼神,祠天地、日月、星辰、山川及先大人之有健名者,祠用牛羊,畢,皆燒之。”《後漢書·烏桓傳》。“有病,知以艾灸,或燒石自熨,燒地卧其上,或隨痛病處,以刀決脈出血,及祝天地山川之神,無鍼藥。”《三國·魏志·烏丸傳注》引《魏書》。蓋重巫,而醫術則方在萌芽也。“俗貴兵死,斂尸以棺,有哭泣之哀。至葬,則歌舞相送。肥養一犬,以彩繩纓牽;并取死者所乘馬衣物,皆燒而送之,言以屬累犬,使護死者神靈歸赤山。赤山,在遼東西北數千里,如中國人死者魂神歸岱山也。”《後漢書·烏桓傳》。《三國·魏志·注》引《魏書》:“至葬日,夜聚親舊員坐,牽犬馬歷位,或歌哭者,擲肉與之,使二人口誦呪文,使死者魂神逕至,歷險阻,勿令横鬼遮護,達其赤山,然後殺犬馬衣物燒之。”
契丹舊俗,亦敬天而尊祖。《遼史·地理志》:“永州,有木葉山,上建契丹始祖廟,奇首可汗在南廟,可敦在北廟,繪塑二聖并八子神像。相傳有神人,乘白馬,自馬盂山浮土河而東;有天女,駕青牛車由平地松林泛潢河而下;至木葉山,二水合流,相遇爲配偶,生八子。其後族屬漸盛,分爲八部。”《述律后傳》:“嘗至遼、土二河之會,有女子乘青牛車,倉猝避路,忽不見。未幾,童謡曰:青牛嫗,曾避路。蓋諺謂地祇爲青牛嫗云。”青牛嫗爲地祇,則白馬神人必天神矣。凡舉兵,必率文武臣僚,以青牛白馬祭告天、地、日神,惟不拜月。分命近臣告太祖以下陵及木葉山神,乃詔諸道徵兵焉。《遼史·兵衛志》。《遼史》謂“終遼之世,郊丘不建”,《儀衛志》二。乃不用漢禮祭天,非其俗本不祭天也。
《禮志》:“冬至日,國俗,屠白羊、白馬、白雁,各取血和酒,天子望拜黑山。黑山在境北,俗謂國人魂魄,其神司之,猶中國之岱宗云。每歲是日,五京進紙造人馬萬餘事,祭山而焚之。俗甚嚴畏,非祭不敢近山。”黑山,似卽烏桓之赤山。契丹舊地,在潢、土二水合流處;其北,正在遼東西北數千里也。又云:“歲十月,五京進紙造小衣甲、槍刀、器械萬副。十五日,天子與羣臣望祭木葉山。用國字書狀,并焚之。國語謂之戴辣。戴,燒也;辣,甲也。”似亦烏桓送死燒乘馬衣物之俗。《北史</a>·契丹傳》云:“父母死而悲哭者,以爲不壯,但以其屍置于山樹之上,經三年後,乃收其骨而焚之。因酌酒而祝曰:冬月時,向陽食。若我射獵時,使我多得猪鹿。”與《後漢書》所述烏桓之俗不合。《後漢書》云鮮卑“其言語習俗,與烏桓同”。契丹,鮮卑部落,不應殊異至此。或魏時契丹嘗與他族雜處,《北史》誤以他族之俗,爲契丹之俗也。遼俗東向而尚左,東西爲經,南北爲緯,故御帳東向而横帳,此亦烏桓穹廬東開向日之習。
其喪葬之禮,有足見其俗之右武者。《北史·高車傳》,“其死亡葬送,掘地作坎,坐尸於中,張臂引弓,佩刀挾矟,無異於生,而露坎不掩”,是也。《突厥傳》:“死者,停尸於帳,子孫及親屬男女各殺羊馬,陳於帳前祭之。遶帳走馬七匝,詣帳門,以刀剺面,且哭,血涙俱流。如此者七度,乃止。擇日,取亡者所乘馬及經服用之物,并屍俱焚之,收其餘灰,待時而葬。春夏死者,候草木黄落;秋冬死者,候華茂,然後坎而瘞之。案古之爲喪服者,至親以期斷,取天地已易,四時已變,凡在天地之中者,莫不更始之義也。士庶人三月而葬,亦取天道一時而小變之義也。突厥之所謂時者,雖與中國異,然其候時之變而葬,則與中國同。可以見禮之緣起,大略相類也。葬日,親屬設祭及走馬、剺面,如初死之儀。表木爲塋,立屋其中。圖畫死者形儀及其生時所戰陳狀。此可知壁畫之緣起。嘗殺一人,則立一石,有至千百者。又以祭之羊馬頭,盡懸於標上。”案突厥喪儀,頗類烏桓,惟焚尸爲異。豈以近接西胡,故染其俗邪?抑古氐、羌之俗也?羌族本有火葬</a>之俗。
六三四蒙古之由來
蒙古,《遼史》作盟古,亦作萌古;《金史</a>》作盟骨;《契丹事跡》作朦古;《松漠紀聞》作盲骨子;《西遊記》始作蒙古,明時脩元史</a>沿用之,遂爲定稱焉。此種人即唐時室韋之蒙兀部。《元史譯文證補》卷二十七下。然宋時已稱此種人爲韃靼,明時蒙人亦自去蒙古之號,稱爲韃靼,則蒙古之與韃靼,亦必有關係矣。今試一考韃靼之起源如下:
《五代史》:靺鞨之遺種,本在奚、契丹之東北,後爲契丹所攻,而部族分散,或屬契丹,或屬渤海,别部散居陰山者,自號韃靼,後從克用入關,破黄巢,由是居雲、代之間。
據《唐書》、《五代史》及《遼史》,渤海盛强時,靺鞨悉役屬之。契丹當太祖以前,初無攻破靺鞨之事。惟據《册府元龜》黑水帥突地稽隨末率部落千餘家内屬,處之營州,唐武德初以其部落置燕州,此爲黑水靺鞨之分處營州者,爲契丹所攻,分居陰山,必即此一支也。
《黑韃事略》:“黑韃之國,號大蒙古,沙漠之地有蒙古山,韃語謂銀曰蒙古,女真名其國曰大金,故韃名其國曰大銀。”
《古今紀要逸編》:韃靼與女真同種,皆靺鞨之後,其居混同江者曰女真,居陰山北者曰韃靼。韃靼之近漢者曰熟韃靼,遠漢者曰生韃靼。韃靼有二,曰黑,曰白,皆事女真。黑韃靼至忒没真叛之,自稱成吉思皇帝。又有蒙古國,在女真東北,我嘉定四年,韃靼始并其名號,稱大蒙古國。
《蒙韃備録》:韃靼始起,地處契丹之西北,族出於沙陀别種,故歷代無聞。其種有三:曰黑,曰白,曰生。案生熟自以其距漢遠近言之,不得與黑白并列爲種别,此説蓋誤。所謂白韃靼者,顔貌稍細;所謂生韃靼者,甚貧且拙且無能爲,但知乘馬隨衆而已。今成吉思皇帝及將相大臣皆黑韃靼也。
黄震</a>謂韃靼與女真同種,孟珙謂其地處契丹西北,均與《五代史》相合,至謂其族出於沙陀别種,則因二族居地相近,血統混淆而然。韃靼所以有黑白之别,或即由此。惟蒙兀室韋,《唐書》謂在室建河南,成吉思之興,亦在斡難河畔,今鄂諾河。與陰山相距甚遠,而彭大雅</a>謂黑韃國號大蒙古。黄震又謂韃靼之外,别有蒙古,韃靼并其名以自號,爲可疑耳。案《蒙韃備録》又云:韃人在本國时,金虜大定間,燕京及契丹地有謡言云:韃靼去,趕得官家没處去。虜酋雍宛轉聞之,驚曰:必是韃人爲我國患,乃下令,極於窮荒,出兵剿之,每三歲遣兵向北剿殺,謂之滅丁。迄今中原盡能記之。韃人逃遁沙漠,怨入骨髓,至僞章宗明昌年間,不令殺戮,以是韃人稍稍還本國,添丁兵育。
因童謡而出兵剿殺,語涉不經,然世宗初年,北邊曾有移剌窩斡之亂,牽動甚衆,仍歲興師,説非無據。韃靼之北走而與蒙古合,蓋盛於此時,此漠北部族之所以驟强也。而其前此之非絶無交往,抑可推已。抑蒙古種族之與韃靼相混合,尚有一證。據拉施特《蒙古全史》云:《元史譯文證補》卷一。相傳古時蒙兀與他族戰,全軍覆没,僅遺男女各二人,遁入一小山,斗絶險巇,惟一逕通出入,而此中壤地寬平,水草茂美,乃攜牲畜輜重往居,名其山曰阿兒格乃袞。二男一名腦古,一名乞顔。乞顔義爲奔瀑急流,以其膂力邁衆,一往無前,故以稱名。乞顔後裔繁盛,稱之曰乞要特。乞顔變音爲乞要,曰特者,統類之詞也。後世地狹人稠,乃謀出山,而舊逕蕪塞,且苦艱險,繼得鐵礦,洞穴深邃。爰伐木熾炭,篝火穴中,宰七十牛,剖革爲筒,鼓風助火,鐵石盡鎔,衢路遂辟,後裔於元旦鍛鐵於爐,君與宗親次第捶之,著爲典禮。此段事實之怪誕,無待於言,然拉施特身仕宗藩之朝,親見捶鐵典禮,斷不能指爲虚誣。且乞要特即《元史》之奇渥温,有元帝室得氏之由,實由於此,尤不能目爲無據。惟其説與《北史》所述突厥起源極爲相類,洪侍郎因疑蒙人拾突厥唾餘,以自叙先德。然拉施特脩史時,盡出先時卷牘,此資考覈,後命蒙古大臣諳掌故者襄事,何等鄭重,焉得作此謂他人父之語?且突厥之在當日,亦敗亡奔北之餘耳,引爲同族,豈足爲榮。反復思之,然後知蒙古部落,實爲韃靼與室韋之混種,而韃靼則爲靺鞨與沙陀、突厥之混種。拉施特《蒙古全史》所載,蓋沙陀、突厥相傳之神話也。
六三五元室之先世
元室先世,或疑出自吐蕃。《蒙古源流</a>考》云土伯特智固木贊博汗爲姦臣隆納木所弑,其三子皆出亡。第三子布爾特齋諾渡騰吉思海東行,至拜噶所屬之布爾幹哈勒圖納山下必塔地方,人衆尊爲君長,是也。《源流考》之作意在闡揚喇嘛教,援蒙古以入吐蕃,殊不足信。《祕史》但云自天而生之孛兒貼赤那,與其妻豁阿馬蘭勒同渡騰吉思水,東至斡難沐漣之源不兒罕合勒敦山而已。孛兒貼赤那即布爾納齋諾,譯言蒼狼。阿馬蘭勒譯言慘白牝鹿也。騰吉思水不可考。不兒罕哈勒敦山,即今車臣土謝圖兩部之布爾罕哈勒那都嶺也。
孛兒貼赤那之子曰巴塔赤罕,巴塔赤罕生塔馬察,塔馬察生豁生豁里察兒篾兒干,豁里察兒篾兒干生阿兀站孛羅温,阿兀站孛羅温生撒里合察兀,撒里合察兀生也客你敦,也客你敦生撏鎖赤,撏鎖赤生合兒出,合兒出生孛而只吉歹蔑兒干,孛而只吉歹蔑兒干妻曰忙豁勒真豁阿。忙豁勒真猶言蒙古部人,豁阿,女子美稱。蓋孛兒帖赤那之後,至是娶蒙古部女,遂以蒙古爲部名。猶金始祖函普娶完顔部女而以完顔爲部名也。孛兒只吉歹蔑兒干之子曰脱羅豁勒真伯顔,生二子,長曰都蛙鎖豁兒,次曰朵奔蔑兒干,朵奔蔑兒干娶豁里秃馬敦部人豁里剌兒台蔑兒干之女,拉施特云秃馬敦爲巴兒忽真之一種,居巴兒忽真脱古木之地,在拜喀勒湖東。《祕史》云:豁里剌兒台蔑兒干居阿里黑兀孫,即今伊爾庫斯克省之伊爾庫河,地在拜喀勒湖西,此族後以豁里剌兒爲氏,即《元史》之火魯剌思也。曰阿闌豁阿。《元史·本紀》、《世系表》作阿闌果火,《蒙古源流考》作阿掄郭斡。生二子,曰别勒古訥台,曰不古訥台。既寡又生三子,曰不忽合塔吉,曰不合秃撒勒只,曰孛端察兒蒙合黑。初朵奔蔑兒干獵於脱豁察黑温都兒,温都兒譯言高山。遇兀良哈人,即鹿林中乞其餘,已而遇馬阿里黑伯牙兀歹,馬阿里黑其名,伯牙兀歹其氏,即《元史》之伯岳吾,《輟耕録》作伯要歹。《源流》:瑪哈賚攜子而行,飢困請以子易肉,與一股肉,而攜其子歸以爲奴。别勒古訥台、不古訥台疑其母私於奴,母知之,春日烹伏臘之羊,召五子賜食曰:夜見白黄色人穿穹廬頂孔入,摩挲我腹,光明透腹中,其去也以昧爽,我竊窺之如黄犬然,遂生此三子,後日必有貴者。不忽合塔吉之後爲合答斤氏;不合秃撒勒只之後爲撒勒只兀惕氏;孛端察兒蒙合黑之後爲孛兒只斤氏。孛兒只斤譯言灰色目睛,以與神人同也。此三族蒙兀人稱之曰尼倫,義謂絜清;别派爲多兒勒斤,猶言常人也。孛端察兒子曰合必赤把阿秃兒,合必赤把阿秃兒子曰蔑年土敦,蔑年土敦七子,而長子合赤曲魯克爲成吉思汗</a>七世祖,幼子納臣把阿秃兒生兀魯兀歹及忙忽台,兀魯兀歹之後爲兀魯兀惕氏,忙忽台之後爲忙乎惕氏,成吉思汗戡定漠北,得此二族之力爲多。合赤曲魯克子曰海都,則成吉思汗六世祖也。以上皆據《祕史》。孛端察兒《元史·本紀》作孛端叉完,孛兒只斤《源流考》作博爾濟錦,蔑年土敦《元史》本紀作咩撚篤敦云。妻莫拿倫生七子,爲押剌伊而人所敗,滅其家,惟長孫海都及幼子納真得免。《宗室世系表》蔑年土敦作咩麻篤敦,七子長曰既挈篤兒罕,七曰納真,二至六皆失名。既挈篤兒罕子曰海都。拉施特《史》押剌伊兒作札剌亦兒,載其被難之事跡略同,惟謂孛端察兒二子,長曰布格,次曰布克台,布格子曰土敦邁甯,布克台子曰納臣,土敦邁甯生九子,其妻莫奴倫,居諾賽兒吉及黑山之地,而遭扎拉亦兒之難。莫拿倫及其八子皆被害,惟幼子海都被匿得免。《源流考》合必赤把阿秃兒作哈必齋已圖爾,其子曰伯特爾巴圖爾。案土敦邁甯似即蔑年土敦之倒誤,伯格爾似即布格,下三字,乃其稱號也。
海都三子,長曰伯升忽兒多黑申,《元史》本紀拜姓忽兒,《世系表》、《輟耕録》同,而姓僞爲住,拉施特《史》拜桑古兒,《源流考》作拜星呼爾多克斯,以爲哈齋庫魯克子。次曰察剌合領忽,《輟耕録》及《宗室世系表》均作察剌罕甯兒,案兒字當是昆字形近之誤,拉施特《史》作扯勒黑領昆。次曰抄真斡兒帖該。《宗室世系表》作獠忽真兀秃迭葛。伯升忽兒多黑申爲成吉思汗五世祖,察剌合爲遼令穩,故稱領忽,領忽者,令穩音轉也。其子曰想昆必勒格,想昆亦詳穩對音。《宗室世系表》察剌罕甯兒之子爲直挈斯,拉施特《史》作莎兒郭圖赤那。按赤那即直挈斯。李文田</a>云必勒格即貝勒對音。蓋莎兒郭圖魯赤那其名,想昆必勒格,皆其稱號也。想昆必勒格子曰俺巴孩,其後以泰亦赤兀爲氏。《元史》作咸補海罕,拉施特書作俺巴該。伯申豁兒多黑申之子曰屯必乃薛禪,薛禪,蒙古語聰明之稱也。《元史·本紀》、《世系表》均作敦必乃,拉施特《史》作托邁乃。是爲成吉思汗四世祖,屯必乃子曰合不勒可汗。《元史》、《輟耕録》均作葛不寒。合不勒可汗子曰把兒壇把阿秃兒。《元史》、《輟耕録》作八里丹,《源流考》作巴爾達木巴圖爾。把兒壇把阿秃兒子曰也速該把阿秃兒,《源流考》作伊蘇凱巴圖爾。是生成吉思汗。
六三六元興以前北方諸部族
自回紇之亡,北方無大部族,今略叙成吉思汗興起以前形勢如下。
一、翁吉剌部,亦作弘吉剌,《元史》及《親征録》。又作鴻吉剌。《源流考》。蒙古甥舅之國也。據《祕史》,此族與主因塔塔兒戰,地在捕魚兒、闊漣兩海子間,則其居地當在今呼倫貝爾附近。《元史·特薛禪傳》謂弘吉剌氏居於苦烈,兒温都兒斤、迭烈捕兒、也里古納河之地。案今根河出伊勒呼里山,西流百餘里,逕苦烈業爾山之南,其北有特勒布爾河,略與平行。苦烈業爾即苦烈兒之異譯。温都兒,蒙古語爲高山也。特勒布爾即迭烈不二兒,也里古納乃額爾古訥河之音差也。
二、塔塔兒部,即韃靼之異譯,此族與蒙古世爲仇讎,其分部頗多。據《祕史》所載有主因塔塔兒,阿亦里兀惕塔塔兒,備魯兀惕塔塔兒等。主因即朱邪之異譯,可證其爲沙陀、突厥與靺鞨之混種,其居地當在捕魚兒海附近。
三、蔑兒乞部,此種人居斡兒垣、薛涼格二水流域。斡兒垣,今鄂爾坤河。薛涼格,今色楞格河也。其分部之名,見於《祕史》者,有兀都亦惕、兀洼思、合阿惕等。
四、兀良孩部,《明史</a>》作兀良哈,即今烏梁海。西人謂其容貌近土耳其人,當系突厥種。據《祕史》當時遊牧之地,亦在不兒罕山。
五、客列部,亦作克烈,《元史·本紀》及《親征録》。怯烈,《元史》列傳。又作克里葉特,《源流考》。始居欠欠州,亦曰謙河,在唐弩烏梁海境内,詳見《元史譯文證補》卷二十六下。其部長曰默兒忽斯,生二子,長曰忽而察忽思,是爲不亦魯黑汗。《親征録》作忽兒札胡思盃禄可汗。次古兒罕。《親征録》作菊兒可汗。不亦魯黑卒,子脱鄰斡勒,此从《祕史》,拉施特作脱忽魯兒。性猜忌,殺其諸弟台帖木兒、太石不花帖木兒等,又欲殺母弟額兒客哈喇,《親征録》作也力可哈剌。額兒客哈喇奔乃蠻,古兒罕攻之,脱鄰斡勒奔也速該,也速該速爲起兵,逐古兒罕,始建牙於土兀喇沐漣上,土兀喇沐漣,今土拉河也。客列或云即康里轉音,則亦屬突厥族。
六、汪古部,即《遼史》之烏古也。其部名見於《遼史·百官志》者,有烏古涅剌、斡特盌烏古、隈烏古、三河烏古等,又有烏隈烏骨、里烏濊等部,疑亦烏古之轉音,此亦白韃靼,爲金守長城。《元史譯文證補》卷一。地在今歸綏縣北,《馬祖常月乃合神道碑》云:雍古部族居浄州之天山,浄州故城在今歸綏縣北四子部落内,祁連山即天山也。
七、乃蠻部,亦作乃滿,又作乃馬,據《元史·地理志》,本居吉利吉思,唐黠嘎斯之地。其部長曰亦難察可汗,《親征録》作亦難赤。生二子,長曰太赤不合,拉施特作太亦布哈。是爲塔陽可汗。《元史》、《親征録》作太陽汗。次曰古出古敦,是爲不亦魯黑汗。《元史》作不魯欲罕,《親征録》作盃禄可汗。兄弟交惡,分國而治,塔陽居金山之陽,忽里牙速兀、今烏里雅蘇台河。札八兒今匝盆河。二水間,南近沙漠,不亦魯黑居兀魯黑塔黑之地,北近金山。
八、斡亦剌部,此種人均居今西伯利亞南境,其種名見於《祕史》者,有不里牙惕、巴兒渾、兀兒速惕、合卜合納思、康合思、秃巴昔等,不里牙惕在薩拜喀勒省之巴爾古精河上,阿穆爾省之牛滿河上亦有之,牛滿河一名布里雅特河,即不里牙惕之異譯也。兀兒速惕在謙河之北,《西北地附録》稱爲烏斯,謂以水爲名,蓋即烏蘇里之異譯。合卜合納思《西北地附録》作撼合納云,在烏斯東,謙河所從出,則在今多特淖爾附近。康合思地在今杭愛山之北,秃巴思在今俄領托波兒斯克省境。此種人種類蓋甚多,故《祕史》統稱之曰秃綿斡亦剌,秃綿亦作土綿,譯言萬也。
九、乞兒吉速部,亦作吉利吉思,即唐時之黠戛斯也。當時居地在也兒的石河流域,即今額爾齊斯河。
十、失必兒部,鮮卑之異譯,蓋西伯利本鮮卑之故土也。據多桑地圖在乞兒吉思正北,則在今鄂畢河流域。
以上乃當時漠南北諸部分布之大略情形也,自此以西南,即皆回紇種人之地矣。
六三七蒙古之漸强
蒙古之初,蓋服屬於遼,故察剌合必勒格再世受遼令穩、詳穩之職,及哈不勒始有汗號,統轄蒙兀全部,威望甚盛。金主聞其名,召至禮遇甚優,一日酒醉,鼓掌歡躍,持金主鬚,金主釋不問,厚贈遣歸。大臣謂縱此人,將爲邊患,遣使邀以返,哈不勒不從,詞意强横。金主再使往,哈不勒謀於婦及部衆殺之。萬户胡沙虎來討,糧盡而還,追敗之海嶺,時宋高宗</a>紹興七年,金天會十五年也。見《續綱目》。哈不勒可汗疾,亟念諸子無足付大事者,令部衆議立俺巴孩,時翁吉剌氏與主因塔塔兒搆衅,哈不勒七子助母族與戰,殺其酋木秃兒把阿秃兒,已而俺巴孩嫁女于阿亦里納惕、備魯兀惕兩種,塔塔兒身送之,主因塔塔兒乘機抱怨,執送金,金以木驢殺之。命從者巴剌合赤拉施特作布勒格赤。歸告忽圖剌及合答安太石。俺巴孩子,《親征録》作阿丹汗,拉施特《蒙古全史》作哈丹大石。於是諸部族會議,共立忽都剌爲汗。哈不勒可汗第四子。入金界,敗其兵,大掠而歸。都元帥兀朮來討,連歲不能克,乃議和,割西平河今臚朐河。以北二十七團寨與之,歲遺牛羊米豆,時宋紹興十七年,金熙宗皇統七年也。《續綱目》據《大金國志》又云:册其長熬羅孛極烈爲蒙輔國王,不受,自號大蒙古國。熬羅孛極烈自稱太祖元明皇帝,改元天興。孟琪《蒙韃備録》引李大諒《征蒙記》亦云:蒙人嘗改元天興,自稱太祖元明皇帝,孟氏疑之,謂蒙古先時不識漢字,無符璽文書,改元建號將安用之。然《蒙韃備録》亦云:韃國所鄰前有糺族,左右乃沙陀等部,舊有蒙古斯國,在金人僞天會間,亦嘗擾金,虜爲患,金人嘗與之戰,後乃多與金幣和之。據此則當時北方,確有所謂蒙古國者,雖其先無文書建號,改元似無所用,然亦即抗衡上國,崛沙寒之北,則安知不有降人教以妄竊帝號,以自尊大,且太祖乃廟號,生時豈可自稱?則亦適成其爲蒙人之稱帝而已。至敖羅孛極烈自稱,自與忽都剌音異,然蒙人稱名多系官號。今按《金史·百官志》官兵皆稱勃極烈。又云忽魯猶總帥也。又云部長曰孛堇,統數部者曰忽魯,則熬羅孛極烈當即忽魯勃極烈之異譯,義謂數部之總貝勒耳。忽都剌可汗與合答安太石謀復主因塔塔兒之仇,與其部長闊端巴剌合及札里不花前後十三戰,竟不能克,惟乙亥歲一役,也速該戰敗之,獲其酋帖木真兀格《親征録》作帖木真幹怯。豁里不花。《親征録》作忽魯不花,拉施特《蒙古全史》作庫里不花。而成吉思汗適生,因名之曰帖木真,志武功也。據《年壽考》成吉思汗生於宋高宗紹興二十五年,《源流考》謂生於壬申即紹興三十三年,與《元史·本紀》合。
忽都剌可汗卒後,蒙兀無共主,復衰。案忽都剌長子拙赤,《親征録》作朮赤可汗,拉施特《蒙古全史》亦作拙赤罕,似亦曾蒙汗號者。然觀忽都剌卒後,全族離逿情形,則縱襲汗位,亦必并無威力。而也速該又適於是時卒,於是成吉思少年困阨之運至矣。
六三八成吉思平定漠南北
成吉思十三歲時,父挈之省舅家爲乞昏,途遇翁吉剌惕德薛禪,奇其狀貌,要與俱歸,字以女孛兒帖。《元史·后妃表》作孛兒台,《源流考》作布爾德。也速該獨返,爲主因塔塔兒人所毒,馳歸遂卒。時宋乾道三年也。也速該生時,嘗統轄尼倫全部,同族隱忌之,故其卒後,事變即生。而泰亦赤烏氏與成吉思齮齕尤甚,也速該部族亦多叛去,成吉思嘗爲泰亦赤兀所執,命荷校徇軍中。成吉思伺其會飲,以校擊守者而遁,泰亦赤兀來追,沉身水道中,又匿毳車中,乃得免,初克烈部長脱鄰幹勒常蒙也速該救援,故相結爲安答。蒙古語交物之友。成吉思既娶孛兒帖,乃以其黑貂之裘獻之,脱鄰幹勒喜,許緩急相助,自是始有外援矣。初忽圖剌可汗末年,也速該飛獵幹難沐漣上,遇兀都亦惕蔑兒乞也客赤列都,《源流考》作伊克齊埒圖,云是塔塔兒人,誤。娶婦歸篡之,即成吉思母訶額侖也。《元史》、《親征録》作身倫,《源流考》作烏格楞哈屯,拉施特《蒙古全史》作諤倫云,義爲雲幹勒忽訥惕翁吉剌氏。及是也客赤列都兄脱黑脱阿《親征録》作脱脱</a>。爲弟復仇,與兀佳思蔑兒乞答亦兒兀孫及合阿惕蔑兒乞合阿台答兒馬剌來襲,得孛兒帖去,成吉思乞師於脱鄰幹勒及札答剌部長札木哈,孛端察兒嘗虜一孕婦,所生前夫之子,曰札只剌歹,其後爲札答剌氏。襲其庭,復得孛兒帖,始與札木哈同牧年餘,窺札木哈有厭薄意,棄之他徙,諸部族棄札木哈,從之者頗多,共推爲汗。是年稱汗,見《源流考》。駐牧合剌只魯格小山名,今車臣汗右翼前旗哈剌莽鼐山支阜。之闊闊納浯兒,譯言青海子。時宋淳熙十六年也。札木合約泰亦赤兀等十三部來襲,汗亦分軍爲十三翼,迎之戰於答闌巴泐渚納,史稱答闌版朱思之野,今黑龍江呼倫淖爾西南巴泐渚納烏蘇鄂模,東北出爲班朱尼水注呼倫淖爾。敗績退至斡難河北哲烈捏之隘。今呼倫貝爾西北界上第五十三鄂博則林圖。札木合乃還,行經赤那思牧地,獲諸部長之附帖木真者,爲七十鑊烹之,衆益惡其殘暴,歸心於汗者愈多,時主因塔塔兒蔑古真薛兀勒圖《元史》、《親征記》作蔑里真笑里徒,拉施特《蒙古全史》作摩勒蘇里徒。叛金,金丞相完顔襄出討,汗與脱鄰幹勒助金攻殺之,襄喜援汗札兀忽里,封脱鄰幹勒爲王,札兀惕蒙語謂百,忽里者忽魯轉音,猶云百夫長者。《金史·百官志》部長曰孛堇,統數部者曰忽魯。《親征記》原注若金招討使,據《祕史》王京又對太祖説,我回去金國皇帝行奏知,再大的名分招討使,教你做者,則札兀忽里非即招討使。脱鄰幹勒自此亦稱王罕。
王罕之攻塔塔兒也,乃蠻亦難察汗乘之,納其弟額兒客合剌,王罕還戰不勝,奔西遼。其弟札哈敢不及,其餘衆多來歸,久之王罕東歸,至古泄兀兒納兀兒,今庫蘇古爾。饑困,使人與汗相聞,汗使勇士速克該往援,躬迓之於客魯漣,命其衆還事之,已而伐兀都亦惕蔑兒乞大獲,以饋王罕,王罕由是復振,襲蔑兒乞破之,脱黑脱阿奔巴兒忽真,今地屬俄,仍名巴兒忽真。汗遂與王罕伐乃蠻,襲不亦魯黑罕,不亦魯黑罕奔欠欠州,翁吉剌諸部會於刊沐漣州,今根河。立札木合爲古兒罕,潛師來襲,汗逆擊破之,札木合遁,翁吉剌惕來降,已而不亦魯黑汗及脱黑脱阿之子忽秃,拉施特《蒙古全史》作忽圖。泰亦赤兀阿兀出把阿秃兒,《親征録》作阿忽出拔都。幹亦剌惕、即衛拉特,見後。朵兒别、都蛙鎖豁兒四子之後,《元史》及《親征録》作朵魯班。塔塔兒合答斤,朵奔蔑兒幹子不忽合塔吉之後,《元史》、《親征録》、拉施特《蒙古全史》皆作哈塔斤,《源流考》作哈塔錦。諸部連師來伐,汗與王罕連兵逆之,會大雨雪,敵軍引退,至闊亦田之野,今呼倫貝爾南奎騰河。士馬僵凍,紛墜山澗,不復成列,札木哈率衆來應,見事敗即退,諸部皆奔潰,汗自追阿兀出把阿秃兒殺之,泰亦赤烏亡,已而王罕子你勒合桑昆,《録》亦剌合鮮昆,《紀》亦獵喝翔昆。與汗有隙來襲,時汗軍士馬不足三千,王罕衆數倍,兀魯兀忙忽二族力戰,矢中鮮昆面,王罕乃斂兵罷,然王罕軍勢仍盛,乃連夜退軍,於是徙牧巴泐渚納,俄界内斡難河北巴兒瀦納泊。出不意襲王罕,盡俘其民,王罕父子以數騎走,至乃蠻界上,王罕爲其戍將豁里速别赤所殺,函首塔陽罕;鮮昆輾轉至曲先,《源流考》作龜兹。爲喀剌赤焉耆番名哈剌沙爾。部主黑鄰赤哈剌所殺,見《親征録》。客列部亡,地西接乃蠻矣。
乃蠻塔陽罕使告汪古部長阿剌忽失的吉惕忽里《親征録》王孤部長阿剌兀思的乞火力,《元史·本紀》白達達部主阿剌忽里,《本傳》作阿剌兀思剔吉忽里。共伐蒙古,汪古部長以告,歲甲子,宋甯宗嘉泰四年。汗自將伐之,太陽罕迎敵,置營康孩山合池兒水上,杭愛山中哈隨河。脱黑脱阿札合敢不王罕弟。及泰亦赤兀酋阿鄰大石幹亦剌惕酋忽都合别乞劄木合等咸從,塔陽以蒙兀馬瘦,議退軍,誘蒙兀深入,然後還擊,其子古出魯克及其將豁里速别誚其怯,塔陽怒,疾驅渡幹兒洹水,戰於納忽山東麓,乃蠻敗績,豁里速别赤死之,俘塔陽罕。古出魯克脱黑脱阿、札木合先後奔不亦魯黑,追之,駐軍金山,明年襲不亦魯黑,擒殺之,乃蠻亡。古出魯克脱黑脱阿西走,追及之額兒的失,即也兒的石。脱黑脱阿中流矢死,古出魯克奔西遼,札不哈轉徙入倘魯山,唐努山。左右執以獻殺之,漠南北盡平,歲丙寅,宋甯宗開禧二年。諸部大會於斡難沐漣之源,上尊號曰成吉思汗。
六三九蒙古傳説本於回紇
唐人取福山石壞回紇風水,因之災異迭起,遷於西州,説出虞集</a>《高昌王碑》,而《元史·亦都護傳》因之。於國家興替之故,一無所記,而造爲此怪迂之説,亦可笑矣。然蒙古人之傳説,有與之相類者。《輟耕録》萬歲山條云:“浙省參政赤德爾嘗云:向任留守司都事時,聞故老言:國家起朔漠日,塞上有一山,形勢雄偉,金人望氣者謂此山有王氣,非我之利,金人謀欲厭勝之,計無所出。時國已多事,乃求通好入貢,既而曰:他無所冀,願得某山以鎮壓我土耳。衆皆鄙笑而許之。金人乃大發卒鑿掘,輦運至幽州城北,積累成山,因開挑海子,栽植花木,營構宫殿,以爲游幸之所。未幾,金亡,世皇徙都之。至元四年,興築宫城,山適在禁中,遂賜今名云。”此説與《畏吾傳》説極相類,非畏吾人造作以媚元人,則元人習於畏吾者造作之以自張,更無足疑也。又《受佛戒》條云:“累朝皇帝先受佛戒九次,方正大寶,而近侍陪位者必九人或七人,譯語謂之暖答世,此國俗然也。今上之初入戒壇時,見馬哈剌佛前有物爲供,因問學士沙剌班,曰:此何物?曰:羊心。上曰:曾聞用人心肝者,有諸。曰:嘗聞之而未嘗目睹,請問剌馬。剌馬者,帝師也。上遂命沙剌班傳旨問之,答曰:有之,凡人萌歹心害人者,事覺,則以其心肝作供耳。上再命問曰:此羊曾害人乎?帝師無答。”
六四〇元人初興時程度
《輟耕録》皇族列拜條曰:“己丑秋八月,太宗即皇帝位,耶律文正王時爲中書令,定册立儀禮,皇族尊長,皆令就班列拜,尊長之有拜禮,蓋自此始。”記曰:族人不敢以其戚戚君,尊君也。蓋亦非一日之致矣。又朝儀條曰:“至元初,尚未遑興建宫闕,凡遇稱賀,臣庶皆集帳前,無尊卑貴賤之辨。執法官厭其喧雜,揮杖出逐之,去而復來者數次。翰林承旨王文忠公磐,時兼太常卿,慮將詒笑外國,奏請立朝儀,遂如其言。”元代制作皆起世祖,終不免沐猴而冠,此時則并未知冠,直是沐猴而已矣。又貞烈條言:“宋之亡,安定夫人陳氏、安康夫人朱氏,與二小姬沐浴整衣,焚香自縊死。”明日奉聞,世祖命斷其首,懸全后寓所,在己欲其詈人,則在人不能禁其詈己,此理之甚易明者也,而猶不能知,亦沐猴而冠之一端也。
六四一度斤、鬱督軍、都尉鞬、烏德鞬
突利南徙度斤舊鎮。胡三省</a>云:“即都斤山,舊沙缽略所居。”案《新唐書·突厥傳》曰:“可汗建廷都斤山。”薛延陀傳曰:“樹牙鬱督軍山,直京師西北六千里。頡利滅,率其部稍東,保都尉鞬山獨邏水之陰,遠京師纔三千里而贏。”回紇傳曰:“南居突厥故地,徙牙烏德鞬山、昆河之間。”獨邏水,今土拉河。昆河,今鄂爾坤河。都尉鞬山與烏德鞬山,地當相近。烏德鞬爲突厥故地,疑與都斤是一。惟鬱督軍山頗遠。然《延陀傳》又謂“西突厥處羅可汗之殺鐵勒諸酋也,推契苾哥楞爲易勿真莫賀可汗,據貪汗山,奉薛延陀乙室缽爲野咥可汗。保燕末山。而突厥射匱可汗復强,二部黜可汗號,往臣之。回紇、拔野古、阿跌、同羅、僕骨、白霫在鬱督軍山者,東附始畢可汗。乙室缽在金山者,西役葉護可汗。”以鬱督軍山與金山對舉,則距土拉、鄂爾坤二河,亦不能甚遠。竊疑都斤、都尉鞬、烏德鞬、鬱督軍均系一音異譯,皆卽今之杭愛山;而《新唐書》“直京師西北六千里”之語有譌也。
六四二九姓
突厥、回紇皆有所謂九姓者,然名同而實不同。《舊唐書·李勣傳》:白道之戰,突厥敗,屯營於磧口,遣使請和。詔鴻臚卿唐儉往赦之。勣與李靖</a>軍會,相與議曰:“頡利雖敗,人衆尚多,若走渡磧,保於九姓,道遥阻深,追則難及;今詔使唐儉至彼,其必弛備;我等隨後襲之,此不戰而平賊矣。”《狄仁傑傳》:仁傑於神功元年入相,上疏論西戍四鎮東戍安東之弊云:“近貞觀年中,克平九姓,册李思摩爲可汗,使統諸部者,蓋以夷狄叛則伐之,降則撫之,得推亡固存之義,無遠戍勞人之役。”《鐵勒傳》言:延陀之敗,“西遁之衆,共推夷男兄子咄摩支爲可汗,西歸故地,乃去可汗之號,遣使奉表,請居鬱督軍山北。詔兵部尚書崔敦禮就加綏撫。而諸部鐵勒素服薛延陀之衆,及咄摩支至,九姓渠帥莫不危懼;朝議恐爲磧北之患,復令李勣進加討擊。勣率九姓鐵勒二萬騎至於天山。咄摩支見官軍奄至,惶駭不知所爲。且聞詔使蕭嗣業在迴紇中,因而請降。”《突厥傳》:“伏念旣破,骨咄禄鳩集亡散,入總材山聚爲羣盜,有衆五千餘人。又抄掠九姓,得羊馬甚多,漸至强盛。”此北突厥之九姓也。其名無可考。《傳》又言:開元三年:“默啜與九姓首領阿布思等戰於磧北,九姓大潰,人畜多死,阿布思率衆來降。四年,默啜又北討九姓拔曳固,戰於獨樂河,拔曳固大敗。默啜負勝輕歸而不設備,遇拔曳固迸卒頡質略於柳林中,突出擊默啜,斬之。”《新唐書》略同,惟無阿布思之名,而云思結等部來降,則阿布思似係思結酋長。《舊唐書·張説傳》:開元八年,“朔方大使王晙誅河曲降虜阿布思等千餘人。時并州大同、横野等軍有九姓同羅、拔曳固等部落,皆懷震懼。説率輕騎二十人,持旌節直詣其部落,宿於帳下,召酋帥慰撫之。九姓感義,其心乃安。”似思結、拔曳固、同羅,皆九姓之一。白眉可汗之死,《新唐書·突厥傳》云:“始突厥國於後魏大統時,至是滅。後或朝貢,皆舊部九姓云。”是阿史那氏雖亡,九姓猶在。突厥緣起,《周書》云:“突厥者,蓋匈奴之别種,姓阿史那氏。别爲部落,後爲鄰國所破,盡滅其族。有一兒,年且十歲;兵人見其小,不忍殺之,乃刖其足,棄草澤中。有牝狼以肉飼之,及長,與狼合,遂有孕焉。彼王聞此兒尚在,重遣殺之。使者見狼在側,并欲殺狼。狼遂逃於高昌國之北山。山有洞穴,穴内有平壤茂草,周回數百里,四面俱山,狼匿其中,遂生十男。十男長大,外託妻孕,其後各有一姓,阿史那卽一也。或云突厥之先出於索國,在匈奴之北。其部落大人曰阿謗步,兄弟十七人。其一曰伊質泥師都,狼所生也。謗步等性并愚癡,國遂被滅。泥師都旣别感異氣,能徵召風雨,娶二妻,云是夏神、冬神之女也。一孕而生四男,其一變爲白鴻;其一國於阿輔水、劍水之間,號爲契骨;其一國於處折水;其一居踐斯處折施山,卽其大兒也。山上仍有阿謗步種類,并多寒露,大兒爲出火温養之,咸得全濟,遂共奉大兒爲主,號爲突厥,卽訥都六設也。訥都六有十妻,所生子皆以母族爲姓。阿史那是其小妻之子也。訥都六死,十母子内欲擇立一人,乃相率於大樹下,共爲約曰:向樹跳躍,能最高者,卽推立之。阿史那子年幼而跳最高者,諸子遂奉以爲主,號阿賢設。”《突厥傳》。二説不同,而同以阿史那爲十姓之一,竊疑所謂九姓者,乃彼所以爲阿史那九昆之後者也。西突厥,《舊唐書》本傳云:“其人雜有都陸及弩失畢、歌邏禄、處月、處密、伊吾等諸種,風俗大抵與突厥同,惟言語微差。”都陸亦作咄陸,又作咄六。咥利失之立也,“其國分爲十部,每部令一人統之,號爲十設;每設賜以一箭,故稱十箭焉。又分十箭爲左右廂,一廂各置五箭。其左廂號五咄六部落,置五大啜,一啜管一箭;其右廂號五弩失畢,置五大俟斤,一俟斤管一箭,都號爲十箭。”蓋此十部,直隸可汗,餘皆西遷。後雜處者雖同,曰相雜,仍有親疏之差。《傳》又云:“室點密統領十大首領,有兵十萬衆,往平西域諸胡國,自爲可汗,號十姓部落。”此所率之俱往者。咄六、弩失畢,殆卽其所率之俱往者歟?沙缽羅可汗時,“統攝咄陸、弩失畢十姓。其咄陸有五啜:一曰處木昆律啜,二曰胡禄居闕啜,三曰攝舍提暾啜,四曰突騎施賀羅施啜,五曰鼠尼施處半啜。弩失畢有五俟斤:一曰阿悉結闕俟斤,二曰哥舒闕俟斤,三曰拔塞幹暾沙鉢俟斤,四曰阿悉結泥孰俟斤,五曰哥舒處半俟斤。”同上。蓋卽此十部落之姓也。此十部雖較歌邏禄、處月、處密、伊吾等爲親,而其非突厥種姓則一。故武后時陳子昂上疏言:“國家能制十姓者,由九姓强大臣服中國也。”《新唐書》本傳。其後西突厥終於不振者,乃由突騎施葛邏禄之强,實卽本與雜居諸族代之而興耳。然則西突厥之九姓,殆與東突厥無異也。此突厥之九姓也。若夫回紇,則《舊唐書》本傳云:“有十一都督,本九姓部落,一曰藥羅葛,卽可汗之姓,二曰胡咄葛,三曰咄羅勿,四曰貊歌息訖,五曰阿勿嘀,此字疑有誤。六曰葛薩,七曰斛嗢素,八曰藥勿葛,九曰奚耶勿。每一部落一都督。破拔悉密,收一部落;破葛邏禄,收一部落;各置都督一人,統號十一部落。每行止鬭戰,常以二客部落爲軍鋒。”《新唐書》九姓之名同,又云:“藥羅葛,回紇姓也,與僕骨、渾、拔野古、同羅、思結、契苾六種相等夷,不列於數。”拔野古、同羅、思結,旣皆可擬爲突厥九姓之一,而僕骨、渾、契苾,回紇與之相等夷,則九姓已得其七。薛與延陀本異部,更以益之,豈卽突厥之始所謂九姓者歟?書闕有間,難以質言矣。藥羅葛雖於九姓獨尊,然亦不相殊絶。太和公主之下降也,《舊唐書》謂“九姓相分負其輿,隨日右轉於庭者九”。九姓相,蓋卽九姓都督。又云:“上元元年九月己丑,回紇九姓可汗使大臣俱陸莫達干等入朝奉表起居。”九姓可汗之名,蓋據其所自稱也。《新唐書·回紇傳》言:“德宗立,使中人告喪,且脩好。時九姓胡勸可汗入寇,可汗欲悉師向塞,見使者不爲禮。宰相頓莫賀達干諫,不聽。頓莫賀怒,因擊殺之,并屠其支黨及九姓胡幾二千人,卽自立爲合骨咄禄毗伽可汗,使長建達干從使者入朝。建中元年,詔京兆少尹源休持節册頓莫賀爲武義成功可汗。始回紇至中國,常參以九姓胡,往往留京師,至千人,居貲殖産甚厚。會酋長突董、翳蜜施、大小梅録等還國,裝橐係道,留振武三月,供擬珍豐,費不貲。軍使張光晟陰伺之,皆盛女子以橐。光晟使驛吏刺以長錐,然後知之。已而聞頓莫賀新立,多殺九姓胡人,懼不敢歸,往往亡去,突董察視嚴亟。羣胡獻計於光晟,請悉斬回紇,光晟許之,卽上言回紇非素强,助之者九胡爾,今其國亂,兵方相加,而虜利則往,財則合,無財與利,一亂不振。不以此時乘之,復歸人與幣,是所謂借賊兵,資盜糧也。乃使裨校陽不禮,突董果怒,鞭之。光晟因勒兵盡殺回紇羣胡,收橐它、馬數千,繒錦十萬。”此文以回紇與九姓對舉,似九姓純爲西胡者然。二書列舉九姓,藥羅葛皆與焉,豈不自相矛盾?蓋自默啜之盛,回紇稍引而西,久與羣胡相雜,故其九姓中皆雜有胡人,馴致喧賓奪主,而史家遂逕稱九姓爲九姓胡耳,固非謂其本無區别也。然而回紇西遷之後,雜居之羣胡盛,而本種轉微,則於此可以微窺矣。突厥、回紇皆以得西胡之教道興,亦以染其嗜利之習,寖陵夷衰微,以至於亡,亦北族之龜鑑也。
六四三回文
《元史譯文證補》曰:“回紇稱謂,多本突厥。可汗、可敦、特勒之名無論矣。突厥别部將兵者,皆謂之設。默啜可汗立其子弟爲左廂察、右廂察。毗伽可汗本蕃號爲小殺。而回紇亦有左殺、右殺,分管諸部。曰設,曰察,曰殺,皆譯音之異。骨咄禄可汗及葉護之稱,達干之名,回紇并同突厥。度其言語,或亦多同。突厥文字,不復可考。回紇文字,至今猶存,所謂托忒字體是也。與西里亞文字相仿。泰西人謂唐時,天主教人自西里亞東來傳教,唐人稱爲景教。陝西之《景教碑》,碑旁字兩行,卽西里亞字,此其確證。回紇之有文字,實由天主教人授以西里亞文字之故。此一説也。回紇人自元以後,大率入天方教。而天方文字,本於西里亞。故信教之回人謂蒙古文出於回紇,回紇文出於天方,以歸功於謨罕默德。此又一説也。各私其教,傅會所由,皆屬妄説。竊疑回紇文字,亦本突厥。特無左證,以折異議。”案《北史》謂突厥文字旁行,有類於胡。所謂胡者,西胡,指西域諸國也。丁令族人居西域者甚多,蓋遂受其文字,突厥、回紇皆沿而用之耳。《周書·突厥傳》云:“其徵發兵馬,科税雜畜,輒刻木爲數,并一金鏃箭蠟印封之,以爲信契。”蓋有文字而不甚用也。觀其能於塋屋中圖畫死者形儀及其生時戰陳之狀,則其圖畫已有可觀,必不至不知文字。又《北史·蠕蠕傳》:“無文記。將帥以羊屎麤記兵數。後頗知刻木爲記。”似其文字又受之丁令者。
六四四畜牧宜在長城外
《隋書·賀婁子幹傳》:高祖以隴西頻被寇掠,甚患之。彼俗不設村塢,命子幹勒民爲堡,營田積穀,以備不虞。子幹上書曰:隴西河右,土曠民希,邊境未寧,不可廣爲田種,比見屯田之所,獲少費多,虚役人功,卒逢踐暴,屯田疏遠者,請皆廢省。但隴右之民,以畜牧爲事,若更屯聚,彌不獲安,祇可嚴謹斥候,豈容集人聚畜,請要路之所,加以防守,但使鎮戍連接,烽堠相望,民雖散居,必謂無慮。高祖從之。案邊緣之地,每苦游牧部族之侵略,屯兵守圉,費大勞多,發兵攻之,則彼遠走高飛,不可得而跡,此歷代之所大患也。今若於緣邊之地,皆興畜牧之利,而於其内爲之堅城深池,則我之長技與彼同,不徒不患其侵略,且可乘間出擊,懲創之矣。彼若大舉,我可於堅城之内,更設牧場,驅民入保,是畜牧於長城之外,所以爲長城衛,而長城又所以爲畜牧之衛也。兼華夷之長技而用之,既不如歷代緣邊,慘遭殺略,亦不致如匈奴遇漢兵深入,奔走,有孕重墮之苦矣,此安邊之至計也。屠敬山先生屢遊蒙古,常云:制北之策,無逾於秋高時焚其牧草,我無折傷,使彼自斃,劉仁恭所以能制契丹也。我以是施於彼,彼亦可以是施於我,則制敵又當在牧地之外,先發以創之,如彼此相安,則又宜各守疆界,通工易事,漸以化之也。
六四五吐蕃緣起
吐蕃緣起,《新舊唐書》之説不同,《舊唐書》云:“其種落莫知所出也,或云南涼秃髮利鹿孤之後也。利鹿孤有子曰樊尼,及利鹿孤卒,樊尼尚幼,弟傉檀嗣位,以樊尼爲安西將軍。後魏神瑞元年,傉檀爲西秦乞佛熾盤所滅,樊尼招集餘衆,以投沮渠蒙遜,蒙遜以爲臨松太守。及蒙遜滅,樊尼乃率衆西奔,濟黄河,逾積石,於羌中建國,開地千里。樊尼威惠夙著,爲羣羌所懷,皆撫以恩信,歸之如市。遂改姓爲窣勃野,以秃髮爲國號,語訛謂之吐蕃。其後子孫繁昌,又侵伐不息,土宇漸廣。歷周及隋,猶隔諸羌,未通於中國。”《新唐書》云:“吐蕃本西羌屬,蓋百有五十種,散處河湟、江岷間;有發羌、唐旄等,然未始與中國通。居析支水西。祖曰鶻提勃悉野,健武多智,稍并諸羌,據其地。蕃、發聲近,故其子孫曰吐蕃,而姓勃窣野。或曰南涼秃髮利鹿孤之後,二子,曰樊尼,曰傉檀。傉檀嗣,爲乞佛熾盤所滅。樊尼挈殘部臣沮渠蒙遜,以爲臨松太守。蒙遜滅,樊尼率兵西濟河,逾積石,遂撫有羣羌云。”《舊唐書》之窣勃野,窣勃二字,當係誤倒。二書所説實同,惟《新唐書》析出於西羌與出於南涼之説爲二,謂其姓及部族之名,皆爲羌所固有;《舊唐書》則合二説爲一,謂姓爲樊尼所改,部族之名,爲秃髮音轉耳。衡量二説,自以《新唐書》爲是。何者?羌人本以父名母姓爲種號,德宗時,吐蕃贊普乞立贊,《新唐書》云“姓户盧提氏”,或亦如研種之後更號燒當,非必易姓。若秃髮氏則久漸漢化,未必更沿此習,且逋播之餘應有也。淪亡之痛,正當睠念宗邦,何故忽焉改姓,一也。五胡之漸染漢化者,雖或失其所據,亦未必遂卽於夷,觀沮渠、無諱等輾轉西域時可知。秃髮氏卽或不逮,亦何至遂亡其祖,而後奔亡之跡,開拓之功,一無省記,徒令後人爲傳疑不審之辭乎?二也。河湟小族,通於中國者多矣,開地千里,在彼中已爲泱泱大風,何乃不思款塞?況其侵伐不息,則異族之受其侵擾者必多,縱令幣贄不通,亦豈傳聞無自?三也。然則樊尼建國羌中,其事庸或可有,而其後必已寖微,絶與吐蕃無涉也。《新唐書》下文云:“其後有君長曰瘕悉董摩,董摩生佗土度,佗土生揭利失若,揭利生勃弄若,勃弄生詎素若,詎素生論贊索,論贊生棄宗弄贊。”其後之“其”字,當指鶻提勃悉野而言。此説與前第一説,當卽採自一書,文本相承,子京次序不審,中間以述吐蕃法俗之語,遂使後人不知董摩究爲誰後耳。此則文士之不可以脩史也。
《舊唐書》云:“其國都城號爲邏些城。”《新唐書》云:“其贊普居跋布川,或邏娑川。”邏娑卽邏些,其城蓋在川側。《新唐書·地理志》:“邏些在東南,距農歌二百里。又經鹽池、暖泉、江布靈河,百一十里渡姜濟河,經吐蕃墾田,二百六十里至卒歌驛。乃渡臧河,經佛堂,百八十里至勃令驛鴻臚館,至贊普牙帳,其西南跋布海。”見鄯州下。跋布海蓋跋布川之所入也。邏些蓋卽今之拉薩。長慶初,劉元鼎使吐蕃,《舊唐書》云:“初見贊普於悶懼盧川,蓋贊普夏衙之所。其川在邏娑川南百里,臧河之所流也。”《新唐書》作悶怛盧川,又曰:“河之西南,地如砥,原野秀沃,夾河多檉柳,山多柏。度悉結羅嶺,鑿石通車,逆金城公主道也。至麋谷,就館臧河之北川,贊普之夏牙也。”此更在邏些之表,逆金城公主經此,則棄宗弄讚已居之矣。然其初疆則不在此,卽後來亦恒居此。《舊唐書》云:“吐蕃在長安之西八千里。”《新唐書》同。似可指拉薩。然《新唐書》又云:“距鄯善五百里。”此豈拉薩地邪?惟析支、積石,乃與相當耳。沙州之爲唐守也。贊普徙帳南山,使尚綺心兒攻之。南山者,祁連山也。苟贊普恒居拉薩,豈有因攻一殘破之州,遠跡至此者乎?達摩之亂,史言其國中地震裂,水泉湧,岷山崩,洮水逆流,鼠食稼,人饑疫,死者相枕藉,鄯、廓間夜聞鼙鼓聲,人相驚。然則岷山之於吐蕃,猶沙麓之在晉,洮水猶伊洛之在周,鄯、廓乃正其東鄙耳。《新唐書》又云:“渾末,亦曰嗢末,吐蕃奴部也。虜法,出師必發豪室,皆以奴從,平居散處耕牧。及恐熱亂,無所歸,共相嘯合數千人,以嗢末自號,居甘、肅、瓜、沙、河、渭、岷、廓、疊、宕間,其近蕃牙者最勇,而馬尤良云。”奴之耕牧,必邇其主。然則吐蕃豪,正在此諸州之間,蕃牙亦當在是也。恐熱自稱舉義兵,其攻思羅乃在渭州,又力攻鄯州之尚婢婢,蓋正以其地近蕃牙。若乞離胡亦居邏娑,則思羅、婢婢皆疆埸之臣,不必以爲先務矣。《舊唐書》云邏些城“屋皆平頭,高者至數十尺。貴人處於大氊帳,名爲拂廬。”《新唐書》云:“有城郭廬舍不肯處,聯毳帳以居,號大拂廬,容數百人,其衛候嚴,而牙甚隘。部人處小拂廬。”貴人、部人,皆外來游牧之族;居平頭屋者,則其地之土著。有城郭廬舍而不居,其遷徙往來自易。然則吐蕃者,析支水西之羌,南牧至今雅魯藏布江者耳。正猶起丹淅之會,蓽路藍縷,以啓山林,終至江陵、秭歸也。
《新唐書·吐蕃傳》云:“婦人辮髮而縈之。”此固羌俗。又云:“婦人無及政。”亦與東女之以女爲君者不同,足證其起青海,非起西藏。其信佛教,亦後起之事。《新唐書》又云:“其俗重鬼右巫,事羱羝爲大神。喜浮屠法,習呪詛,國之政事,必以桑門參決。”乃綜其前後言之,非其初卽如是也。張鎰之盟尚結贊也,盟畢,結贊請鎰就壇之西南隅佛幄中焚香爲誓,《舊唐書·吐蕃傳》。此在德宗貞元四年。其遣使求五台山圖,《舊唐書·本紀》及《吐蕃傳》。則在穆宗長慶四年。《新唐書·吐蕃傳》:憲宗元和五年,“以祠部郎中徐復往使,并賜鉢闡布書。鉢闡布者,虜浮圖與國事者也,亦曰鉢掣逋。”劉元鼎之見贊普,鉢掣逋立於右。亦皆中晚唐時事,開元、天寶中,猶不聞有是也。
吐蕃兵力,在河湟、青海間者,實遠較其在西域爲强。王孝傑能取四鎮,而素羅汗山之戰,不免敗績,其明證也。欽陵之擾亂中原,何所不至,然素羅汗山戰後,復遣使來請和,不過爲好語,求罷四鎮戍兵,索分十姓之地而已。武后使郭元振往察之,元振請要其歸青海及吐渾舊封以相易,可謂深協機宜。蓋度欽陵之必不能許,而欽陵亦竟不能以兵力取之,則由其距西域遠,鞭長莫及也。若其腹心之地在今拉薩,則其距河湟、青海亦遠,其爲患,必不能如是之深矣。
原刊一九四八年七月二十二日《東南日報》
六四六唐代吐蕃兵力
《舊唐書·陸贄傳》:贄於德宗時,上疏論兵事曰:“今四裔之最强盛爲中國甚患者,莫大於吐蕃。舉國勝兵之徒,纔當中國十數大郡而已,其於内虞外備,亦與中國不殊,所能寇邊,數則蓋寡。”此非虚言也。《郭子</a>儀傳》:子儀於大曆九年入朝,召對延英,言“今吐蕃充斥,勢强十倍。兼河隴之地,雜羌渾之衆。”然語其兵數,則亦不過曰“近入内地,稱四節度,每將盈萬,每賊兼乘數匹”而已。《韓滉傳》:貞元二年,“滉上言吐蕃盜有河湟,爲日已久,大曆已前,中國多難,所以肆其侵軼。臣聞其近歲已來,兵衆寖弱,西迫大食之强,北病回紇之衆,東有南詔之防,計其分鎮之外,戰兵在河隴者,五六萬而已。”而其明年,入蕃使崔翰奏:於蕃中誘問給役者,求蕃國人馬真數,云凡五萬九千餘人,馬八萬六千匹,可戰者僅三萬人,餘悉老幼。《德宗紀》。案此文亦見《吐蕃傳》,崔翰作崔澣。馬八萬六千匹,作八萬六千餘匹。餘悉老幼,作餘悉童幼,備數而已。徒循其名,未覈其實也。此固其在河隴兵數,非其舉國兵數,然亦雜羌、渾等衆,非盡其本族人也。
吐蕃之寡如此,而能爲中國甚患者,以其所裹脅之雜種多也。《舊唐書·吐蕃傳》云,大曆十一年,劍南節度使崔甯破吐蕃四節度兼突厥、吐渾、氐、蠻、羌、党項等二十餘萬衆。《新唐書·南詔傳》云,貞元十七年,韋臯將杜毗羅破吐蕃,康、黑衣大食等皆降。摟突厥以寇西川,率康、大食而犯南詔,其用之可謂竭其力矣。神川之敗,乃由其與回鶻争北庭,死傷衆,而欲徵萬人於異牟尋,亦猶是矣。
惟患寡也,故其用兵專以俘掠爲務。貞元三年五月平涼劫盟之後,率羌、渾之衆犯塞,遣羌、渾之衆衣漢戎服,僞稱邢君牙之衆,代李晟節。奄至吴山及寶鶏北界,焚燒廬舍,驅掠人畜,百姓丁壯者驅之以歸,羸老者咸殺之,或斷手鑿目,棄之而去。九月,吐蕃大掠汧陽、吴山、華亭等界人庶男女萬餘口,悉送至安化峽西,將分隸羌、渾等。乃曰:“從爾輩東鄉哭辭鄉國。”衆遂大哭,一慟而絶者數百人,投崖谷死傷者千餘人。攻陷華亭,虜士衆十三四,收丁壯,棄老而去。北攻連雲堡,又陷之,驅掠其衆及邠、涇編户逃竄山谷者,并牛畜萬計,悉其衆送至彈筝峽。四年五月,三萬餘騎犯塞,分入涇、邠、甯、慶、麟等州,焚彭原縣廨舍,所至燒廬舍,人畜没者約二三萬計。先是,吐蕃入寇,恒以秋冬,及春則多遇疾疫而退。是來也,方盛暑,而無患,蓋華人陷者,厚其資産,質其妻子,爲戎虜所將而侵軼焉。《舊唐書·吐蕃傳》。《本紀》云:“吐蕃入寇以秋冬,今盛暑而來,華人陷蕃者道之也。”措辭不如《吐蕃傳》之審。徒道之,不能免其疾疫也。此可見其兵之不出本族者多也。以華人而轉爲所劫質,來爲寇賊,率其子弟,攻其父母,豈不哀哉!然爲所劫質者,固未嘗自忘其國也。《新唐書·吐蕃傳》言:沙州之陷也,“州人皆胡服臣虜,每歲時祀父祖,衣中國之服,號慟而藏之。”此卽香山《新樂府》所云“惟許正朝服漢儀,斂衣整巾潛涙垂”者。又云:“誓心密定歸鄉計,不使蕃中妻子知。暗思幸有殘筋力,更恐年衰歸不得。蕃候嚴兵鳥不飛,脱身冒死奔逃歸。晝伏宵行經大漠,雲陰月黑風沙惡。驚藏青冢寒草疏,偷渡黄河夜冰薄。忽聞漢軍鼙鼓聲,路旁走出再拜迎。遊騎不聽能漢語,將軍遂縛作蕃生。配向江南卑溼地,料無存恤空防備。念此呑聲仰訴天,若爲辛苦度殘年。涼原鄉井不得見,胡地妻兒虚棄捐。”宣宗大中四年,沙州首領張義潮以瓜、沙、伊、肅、鄯、甘、河、西、蘭、岷、廓十一州歸,《新唐書·吐蕃傳》記其事曰:“始義潮陰結豪英歸唐,一日,衆擐甲譟州門,漢人皆助之,虜守者驚走,遂攝州事,繕甲兵,耕且戰,悉復餘州。”相與戮力者,猶漢人也。《新唐書》又述長慶中劉元鼎爲盟會使入蕃事云:“踰成紀、武川,抵河廣武梁,故時城郭未隳,蘭州地皆秔稻,桃李榆柳岑蔚,户皆唐人,見使者麾蓋,夾道觀。至龍支城,耊老千人拜且泣,問天子安否,言頃從軍没於此,今子孫示忍忘唐服,朝廷尚念之乎?兵何日來?言已皆嗚咽。密問之,豐州人也。”香山《新樂府》又詠《西涼伎》曰:“貞元邊將愛此曲,醉坐笑看看不足,娱賓犒士宴監軍,師子胡兒長在目。有一征夫年七十,見弄《涼州》低面泣。泣罷斂手白將軍,主憂臣辱昔所聞。自從天寶兵戈起,犬戎日夜呑西鄙,涼州陷來四十年,河隴侵將七千里。平時安西萬里疆,今日邊防在鳳翔;緣邊空屯十萬卒,飽食温衣閒過日。遺民腸斷在涼州,將卒相看無意收,天子每思常痛惜,將軍欲説合慚羞。奈何仍看西涼伎,取笑資歡無所媿,縱無智力未能收,忍取《西涼》弄爲戲。”遺民腸斷,其如將帥之不知媿恥何?工部詩:“安得廉恥將,三軍同晏眠。”恥一作頗。顧亭林謂以作恥爲長。雖武夫,則以知恥爲本,豈不重可念哉?貞元十七年七月,吐蕃寇鹽州,又陷麟州,殺刺史郭鋒,毁城隍,大掠居人,驅党項部落而去。次鹽州西九十里横槽烽頓軍,呼延州僧延素輩七人,稱徐舍人召。其火隊吐蕃没勒,遽引延素等疾趨至帳前,皆馬革梏手,毛繩縲頸,見一吐蕃年少,身長六尺餘,赤髭大目,乃徐舍人也。命解縛,坐帳中,曰:“師勿懼,余本漢人,司空英國公五代孫也。屬武后斵喪王室,高祖建義中泯,子孫流播絶域,今三代矣。雖代居職位,世掌兵要,思本之心無涯,顧血族無由自拔耳。此蕃、漢交境也,復九十里至安樂州,師無由歸東矣。又曰:余奉命率師備邊,因求資食,遂涉漢疆,展轉東進,至麟州,城旣無備,援兵又絶,是以拔之,知郭使君是勳臣子孫,必將活之,不幸爲亂兵所害。適有飛鳥使至,飛鳥,猶中國驛騎也,云術者上變,召軍亟還,遂歸之。《舊唐舊·吐蕃傳》。斯人可謂有丘首之思矣。然君子之澤,五世而斬,終不見拔,亦安能不化爲異類哉?”
或曰:吐蕃之所以雄張者,以其人雖少而皆强悍善戰也。《舊唐書》述其俗云:其人“弓劍不離身。重壯賤老,母拜於子,子倨於父,出入皆少者在前,老者居其後。軍令嚴肅,每戰,前隊皆死,後隊方進。重兵死,惡病終。累代戰没,以爲甲門。臨陣敗北者,懸狐尾於其首,表其似狐之怯,稠人廣衆,必以徇焉,其俗恥之,以爲次死”。夫其激厲其民如此,其民安得不死不旋踵?一夫善射,百夫決拾,一人致死,萬夫莫當。況於舉國如此乎?是則魏元忠言之矣。元忠之言曰:“凡人識不經遠,皆言吐蕃戰,前隊盡,後隊方進,甲堅騎多,而山有氛瘴,官軍遠入,前無所獲,不積穀數百萬,無大舉之資。臣以爲吐蕃之望中國,猶孤星之對太陽,有自然之大小、不疑之明暗,夷狄雖禽獸,亦知愛其性命,豈肯前盡死而後進哉?由殘迫其人,非下所願也。必其戰不顧死,則兵法許敵能鬭,當以智算取之。何憂不克哉!向使將能殺敵,横尸蔽野,斂其頭顱以爲京觀,則此虜聞官軍鐘鼓,望塵卻走,何暇前隊皆死哉!自仁貴等覆師喪氣,故虜得跳梁山谷。又師行必藉馬力,不數十萬,不足與虜争。臣請天下自王公及齊人挂籍之口,人税百錢;又弛天下馬禁,使民得乘大馬,不爲數限,官籍其凡,勿使得隱,不三年,人間畜馬可五十萬,卽詔州縣以所税口錢市之,若王師大舉,一朝可用。且虜以騎爲强,若一切使人乘之,則市取其良,以益中國,使得漸耗虜兵之盛,國家之利也。”《新唐書》本傳。然則虜使其民,豈遂足以爲强乎?況其所劫而用之者,又不皆本族人哉?棄宗弄讚之寇松州也,衆號二十萬。此固爲虚辭,然在破吐渾、党項及白蘭諸羌之後,又本摟羊同以來,其數亦必不寡,然牛進達之師,纔以前鋒撓之,卽懼而卻走矣。亦由其所裹脅者,多異族人,不爲之用故也。不特此也,强徵異國之兵,又足以激其怨叛,其於南詔卽是也。《舊唐書·郭元振傳》:元振於神龍中疏論阿史那忠節欲引吐蕃以擊娑葛事,曰:“往者吐蕃所争,惟論十姓、四鎮,國家不能捨與,所以不得通和。今吐蕃不相侵擾者,不是顧國家和信不來,直是其國中諸豪及泥婆羅門等屬國自有攜貳。故贊普躬往南征,身殞寇庭,國中大亂,嫡庶競立,將相争權,自相屠滅。兼以人畜疲癘,財力困窮,人事天時,俱未稱愜。所以屈志,且共漢和。”國中大亂,未必非贊普南征不反召之。贊普之南征不反,則國中諸豪及屬國之攜貳致之;國中諸豪及屬國之攜貳,恐亦用其力太過,有以召之也。然則虐用其民者,又足以爲强乎!以欲從人則可,以人從欲鮮濟,其分崩離析,可立而待也。此以其人論也。以其械器論,則《新唐書·吐蕃傳》云:“其鎧胄精良,衣之周身,竅兩目,勁弓利刃,不能甚傷。”此卽魏元忠所云之凡人所以稱其甲堅。然陸贄則謂其器非犀利,甲不堅完,蓋凡人徒見其制之新異而稱之,實亦未足深恃也。此制,宋時之西夏尚如此,固不聞宋人以爲足畏。惟其馬多,則係事實。郭子儀誇稱開元、天寶中朔方戎備之盛,曰:“戰士十萬,戰馬三萬。”馬數才當人數什三,而吐蕃入寇,則人兼乘數四矣。子儀自云:“所統將士,不當賊四分之一,所有征馬,不當賊百分之二。”是則十餘人纔得一馬耳。走不逐飛,其爲不敵,無待言矣。何以致之,曰:不脩馬復之令,且禁民乘大馬。然則士之不足,人爲之乎?自爲之乎?故曰:國必自伐,而后人伐之。雖然,好侵伐人者,果其民皆願欲之乎?抑亦黷武者殘迫其人,非下所願也。吐蕃之大爲中國患,一在高宗、武后之世,一在德宗之時;若玄宗時之兵釁,則可謂啓自吐蕃,亦可謂啓自中國。肅、代時河隴之陷,則承玄宗時兵事而然,抑爲僕固懷恩所誘,不能專責吐蕃也。高宗、武后時之邊禍,禄東贊父子爲之;德宗時之兵禍,則尚結贊實爲之。尚結贊專權禍國,見貞元九年南詔遺韋皋書,載《新唐書·南詔傳》。韋皋臺登之捷,殺其青海大酋乞臧遮遮,實爲尚結贊之子,見《新唐書·韋皋傳》。足見南北兵釁,皆其一家所爲,正猶禄東贊之有欽陵贊婆也。苟非此等權臣擅國之時,脩好尋盟之使,固亦相繼於道。然則孰爲好戰者可見矣。一二人豈能驅迫千萬人,雖有貴爵以激厲之,亦豈能以杞柳爲杯棬乎?
原刊一九四八年十二月六日《東南日報》
六四七四鎮
《舊唐書·龜兹傳》云:“太宗旣破龜兹,移置安西都護府於其國城,以郭孝恪爲都護,兼統于闐、疏勒、碎葉,謂之四鎮。高宗嗣位,不欲廣地勞人,復命有司棄龜兹等四鎮,移安西依舊於西州。其後吐蕃大入,焉耆已西四鎮城堡,并爲賊所陷。則天臨朝,長壽元年,武威軍總管王孝傑、阿史那忠節大破吐蕃,克復龜兹、于闐等四鎮。自此復於龜兹置安西都護府,用漢兵三萬人以鎮之。”《新唐書·龜兹傳》辭雖異而事則同,惟於焉耆已西四鎮之没,明著其在儀鳳時;又孝傑之復四鎮,不舉龜兹、于闐之名,但云復四鎮地而已。《本紀》亦但渾言之曰“克四鎮”。然《舊唐書·本紀》則詳言之曰“復龜兹、于闐、疏勒、碎葉鎮”。似四鎮之爲龜兹、于闐、疏勒、碎葉,未嘗變也。然兩書《龜兹傳》皆言焉耆已西四鎮,又似焉耆實爲四鎮之一者。今案四鎮之廢,實在咸亨元年,《舊紀》云:“吐蕃寇陷白州等一十八州,又與于闐合衆襲龜兹撥换城,陷之。罷安西四鎮。”《新唐書》云:“吐蕃陷龜兹撥换城。廢安西四鎮。”《通鑑》則云:吐蕃陷西域十八州,又與于闐襲龜兹撥换城,陷之。罷龜兹、于闐、焉耆、疏勒四鎮。則是時四鎮之一,確爲焉耆而非碎葉矣。果何時改置邪?長壽元年之役,《通鑑》云:“西州都督唐休璟請復取龜兹、于闐、疏勒、碎葉四鎮,敕以孝傑爲武威軍總管,與武備大將軍阿史那忠節將兵擊吐蕃。”則其時之四鎮,又爲碎葉而非焉耆,又何時改置乎?是時四鎮皆屬吐蕃,中國又安得以空文改置,此彌可惑也。今案兩書《地理志》,列舉四鎮都督府之名,皆曰龜兹、毗沙、卽于闐。疏勒、焉耆;而《新唐書》於焉耆都督府注云:“有碎葉城。”則四鎮各有所屬城堡,在其屬境之内,治所或有變置,仍據其原來治所言之,故焉耆一鎮,或曰焉耆,或曰碎葉也。其國城或理於碎葉,從其所理而言之也。
《新唐書·焉耆傳》:“開元七年,龍嬾突死,焉吐拂延立。於是十姓可汗請居碎葉,安西節度使湯嘉惠表以焉耆備四鎮。詔焉耆、龜兹、疏勒、于闐征西域賈,各食其征;由北道者輪臺征之。”此時鎮城,蓋復自碎葉移於焉耆也。
六四八康里
康里,《元祕史》作康鄰。西史謂亦突厥族。其地在鹹海之北,西抵黑海。大食哈里發愛其勇悍,多募爲兵。數傳而後,遂跋扈,哈里發之廢立,亦操其手。花剌子模王阿剌哀丁謨罕默德有兵四十萬,皆康里人。王母亦康里部酋女。王母以康里人爲將,權與王埒。諸將亦倚王母,不聽令。成吉思西征時,花剌子模所以一敗塗地者,由其威權素奪,不可以御大敵也。蒙古西征,由訛打剌城主殺蒙古西行之人。城主,王母之弟也。《元史》之克列部,或曰卽康里轉音。其族本居欠欠州。卽謙河流域。在今唐弩烏梁海境。詳見《元史譯文證補·西北地附録釋地下》、《吉利吉思撼合納謙州益蘭州等處》條。至王罕,乃徙土兀拉沐漣。今土拉河。王罕爲成吉思父執。成吉思初起時,東征西討,嘗與合兵。後以王罕子你勒合與成吉思有隙,乃至構兵,爲成吉思所滅。
六四九西山八國
唐中葉後,西南内附諸戎落,有所謂西山八國者。其事始於貞元九年韋皋之出師西山,皋因此加統押西山八國使名。其後爲劍南西川節度使,若以副大使兼節度事者,率兼此名不替。如元和元年之高崇文,大中十一年之白敏中,光化三年之王達皆是,皆見《舊唐書》本紀。使名之仍舊,固不足證藩屬之長存,然《新唐書·路巖傳》,述巖爲劍南西川節度時,仍有西山八國來朝之事,其時已在咸通中,則八國之服屬確頗久。吐蕃之猾夏,初非由其種姓之强,實由西北夷落爲所脅服者衆。貞元以後,吐蕃固已就衰,不能大爲邊患,然其所以就衰,亦以爲所脅制者稍卽攜離之故,若是乎韋皋招撫之功,亦不可没也。然此八國究爲何國,至今仍有疑義,此則不能不歎史文之闕佚矣。今試裒録諸史之文,略志所疑如下。
《舊唐書·東女傳》:“貞元九年七月,其王湯立悉與哥鄰國王董卧庭、白狗國王羅陁忽、逋租國王弟鄧吉知、南水國王姪薛尚悉曩、弱水國王董辟和、悉董國王湯息贊、清遠國王蘇唐磨、咄霸國王董藐蓬,各率其種落詣劍南西川内附。其哥隣國等皆散居山川。弱水王卽國初女國之弱水部落。其悉董國在弱水西,故亦謂之弱水西悉董王。舊皆分隸邊郡,祖、父例授將軍、中郎、果毅等官;自中原多故,皆爲吐蕃所役屬。其部落,大者不過三二千户,各置縣令十數人理之。土有絲絮,歲輸於吐蕃。至是悉與之同盟,相率獻款,兼齎天寶中國家所賜官誥共三十九通以進。西川節度使韋皋處其衆於維、霸、保等州,給以種糧耕牛,咸樂生業。立悉等數國王自來朝,召見於麟德殿。授立悉銀青光禄大夫、歸化州刺史;鄧吉知試太府少卿兼丹州長史;薛尚悉曩試少府少盬兼霸州長史;董卧庭行至緜州卒,贈武德州刺史,命其子利囉爲保寧都督府長史,襲哥隣王。立悉妹乞悉漫頗有才智,從其兄來朝,封和義郡夫人。其大首領董卧卿等,皆授以官。俄又授女國王兄湯厥銀青光禄大夫、試太府卿;清遠王弟蘇歷顛銀青光禄大夫、試衛尉卿;南國王疑當作南水國王,奪“水”字。薛莫庭及湯息贊、董藐蓬,女國唱後湯拂庭、美玉鉢、南郎唐,此十一字或有譌誤。并授銀青光禄大夫、試太僕卿。其年,西山松州生羌等二萬餘户,相繼内附。其黏信部落主董夢葱,龍諾部落主董辟忽,皆授試衛尉卿。立悉等并赴明年元會訖,錫以金帛,各遣還。尋詔加韋皋統押近界羌、蠻及西山八國使。其部落代襲刺史等官,然亦潛通吐蕃,故謂之兩面羌。”案乞悉漫云從兄來朝,則其國雖以女爲稱,而湯立悉實係男子,必與女弟偕來者;豈其國法實當以女爲王,湯立悉實係攝位,若魯之隱、桓歟?史文闕略,難以質言矣。女與哥隣等國凡九,云悉與之同盟,似乎女國實爲盟主,而其地位特尊。《德宗本紀》:貞元十二年十二月癸未,回紇、南詔、劍南、西山國、女國王并來朝賀。“西山”之下,儻奪“八”字,則女國亦叙於八國之外,此説可無疑矣。然或“西山國”之“國”爲衍字,而“西山女國”四字連文,則此説又難遽定也。《新唐書·南詔傳》,異牟尋詔書韋皋,述吐蕃之暴有云:“西山女王,見奪其位。”西山女王可連稱,則女國亦得冠以西山兩字也。
《新唐書·東女傳》:“貞元九年,其王湯立悉與白狗君及哥隣君董卧庭、逋租君鄧吉知、南水君薛尚悉曩、弱水君董避和、悉董君湯息贊、清遠君蘇唐磨、咄霸君董藐蓬,皆詣劍南韋皋求内附。其種散居西山、弱水,雖自謂王,蓋小小部落耳。自失河隴,悉爲吐蕃羈屬,部數千户,輒置令,歲督絲絮。至是猶上天寶所賜詔書。皋處其衆於維、霸等州,賜牛、糧,治生業。立悉等入朝,差賜官禄。於是松州羌二萬口相踵入附。立悉等官刺史,皆得世襲,然陰附吐蕃,故謂兩面羌。”案此文無白狗君之名,維、霸、保三州缺保州,其爲傳寫奪落,抑子京疏漏,無從知之。其甚謬者,鄧吉知、薛尚吉曩,不著其爲王之弟姪,而逕稱爲君,與餘六國同,恐不容諉於鈔胥矣。董卧庭,唐命其子襲王,明當時有王之稱,無君之號,而子京於八國皆稱爲君,豈以其爲小小部落,名實不副而黜之歟?歷來稱帝稱王,名實不副者多矣,可盡黜歟?女國較之八國,未必特大,獨仍王稱,抑又何歟?
《舊唐書·德宗本紀》,貞元九年七月,“劍南西川羌女國王楊立志、哥隣王董卧庭、白狗王羅陀忩、弱水王董避和、逋租王弟鄧告知、南水王姪尚悉曩等六國君王,自來朝貢。六國初附吐蕃,韋皋出西山討吐蕃,故六蠻内附,各授官敕遣之。”案此文楊立志,羅陀忩、鄧告知之名,皆與《東女傳》異,證以武德初東女之王爲湯滂氏,垂拱時所遣之使爲湯劍左,似乎楊當作湯。《通鑑》羅陀忩作羅陀怱,亦似忽爲譌文,忩爲正字。若悉與志,吉與告,則未能知其孰是也。薛尚悉曩但云尚悉曩者,吐蕃國法,不呼本姓,但王族則曰論,官族則曰尚,疑尚悉曩爲其役屬吐蕃時之稱,薛則其本姓也。四國之王親行,二國但遣弟姪,槪云自來,似欠分别。豈君、王二字,王指其國主,而君指其弟姪歟?
又十一年九月丁巳,加韋皋統押近界諸蠻及山西八國、雲南安撫等使。案《本紀》,皋加統押八國使名,始見於此,觀下引《通鑑》,乃知其非始於此也。山西,疑當作西山。
又《韋皋傳》:“九年,朝廷築鹽州城,慮爲吐蕃掩襲,詔皋出兵牽維之。乃命大將董勔、張芬出西山及南道,破峨和城、通鶴軍。吐蕃南道元帥論莽熱率衆來援,又破之,殺傷數千人,焚定廉城。凡平堡栅五十餘所,以功進位檢校右僕射。皋又招撫西山羌女、訶陵、白狗、逋租、弱水、南王等八國酋長,入貢闕廷。十一年九月,加統押近界諸蠻、西山八國兼雲南安撫等使。”案此文哥隣作訶陵,夷語無正字也。南王疑當作南水。雖云八國,實止有六,其名皆與《本紀》同,蓋此六國之王,或身入朝,或遣弟姪,餘國當時實未來也。
《新唐書·韋皋傳》:“九年,天子城鹽州,策虜且來橈襲,詔皋出師牽維之。乃命大將董勔、張芬出西山、靈關,破峨和、通鶴、定廉城,踰的博嶺,遂圍維州,搏棲雞,攻下羊溪等三城,取劍山屯焚之。南道元帥論莽熱來援,與戰,破其軍,進收白岸,乃城鹽州。詔皋休士,以功爲檢校尚書右僕射、扶風縣伯。於是西山羌女、訶陵、南水、白狗、逋租、弱水、清遠、咄霸八國酋長,皆因皋請入朝。乃遣幕府崔佐時由石門趣雲南,而南詔復通。石門者,隋史萬歲南征道也。天寶中,鮮于仲通下兵南溪,道遂閉。至是,蠻逕北谷,近吐蕃,故皋治復之。繇黎州出邛部,直雲南,置清溪關,號曰南道。乃詔皋統押近界諸蠻、西山八國、雲南安撫使。”案此文述皋招撫諸國,略因舊傳之文。觀哥鄰亦作訶陵可知。益清遠、咄霸而無悉董。云因皋請入朝,而不曰來朝,則似當時請朝者八國,卽來者六國,而悉董獨後者。西山八國中,其無悉董歟?然觀《舊唐書·東女傳》,則當時授官,所闕者乃弱水而非悉董,則又未可遽定也。
《通鑑》貞元九年七月,“劍南西山諸羌女王湯立志、哥隣王董卧庭、白狗王羅陀怱、弱水王董辟和、南水王薛莫庭、悉董王湯悉贊、清遠王蘇唐磨、咄霸王董邈蓬及逋租王,先皆役屬吐蕃,至是各率衆内附。韋皋處之於維、保、霸州,給以耕牛種糧。立志、陀怱、辟和入朝,皆拜官,厚賜而遣之。”案此文與《舊唐書·本紀》,或當同本實録;彼作劍南西川羌,此作西山,恐當以此爲是。諸國王之名,無可考者,獨一逋租耳。
又十年,“春,正月,劍南西山羌、蠻二萬餘户來降。詔加韋皋押近界羌、蠻及西山八國使。”十一年,“九月丁巳,加韋皋雲南安撫使。”案《舊唐書·本紀》,韋皋統押近界諸蠻及西山八國、雲南安撫使名,首見於貞元十一年九月,新舊《唐書·韋皋傳》,皆與之同。觀《通鑑》此條及《舊唐書·東女傳》,乃知使名之加,非一時事。所謂近界羌、蠻者,指黏信、龍諾言之,西山八國,自指女、哥隣、白狗、逋租、南水、弱水、悉董、清遠、咄霸九國中之八。至雲南安撫,則因南詔之來服而加。新舊《唐書·皋傳》,皆并叙其招撫西山諸國及南詔之功,故不加分别而總書之。《舊唐書·本紀》不書十年正月加皋使名之事,則自係漏略也。八國,《通鑑》十年胡《注》云:“卽前女王、哥隣等。弱水最弱小,不得豫八國數。”未知何據。《舊唐書·東女傳》云:“弱水王,卽國初女國之弱水部落。”案《隋書·附國傳》云:“有嘉良夷,卽其東部,所居種姓自相率領,土俗與附國同。附國有二萬餘家,政令自王出。嘉良夷政令繫之酋帥。”似嘉良夷雖不純臣於附,仍有等級之分。弱水之於女國亦然,故九國同來,授官獨不之及,而統押之使,亦不之齒,若古附庸之不達於天子歟?胡氏讀書極博,其語必有所據,惜乎其言之不詳也。
原刊一九四九年三月六日《東南日報》
六五〇女國
唐時女國,人皆知其有二,而不知其實有三焉。蓋今後藏地方有一女國,四川西境,又有一女王,新舊《唐書》之《東女傳》,皆誤合爲一也。
《女國列傳》,始於《隋書》,云在葱嶺之南。又其《于闐傳》云“南去女國三千里”。《北史》皆同。《大唐西域記》:東女,在媻羅吸摩補羅北大雪山中,東接土蕃,北接于闐,西接三波訶多。其地明在今後藏。《舊唐書·東女傳》云:“東與茂州、党項接,東南與雅州接,界隔羅女蠻及白狼夷。”則在今四川西境矣。《魏書·吐谷渾傳》云:“北有乙弗勿敵國,北又有阿蘭國,北又有女王國,以女爲主,疑當作王。人所不至,其傳云然。”謂吐谷渾北有女王,説殊可惑。今觀《北史》,乃云:“吐谷渾北有乙弗勿敵國。白蘭山西北有可蘭國。白蘭西南二千五百里,隔大嶺,又度四十里海,有女王國,人庶萬餘落,風俗土著,宜桑麻,熟五穀,以女爲王,故因號焉。譯使不至,其傳云然。”則《魏書》文爲奪誤,女王實在白蘭之西南,不在吐谷渾之北也。去白蘭二千五百里,道里雖若甚遥,然傳聞之辭,不必審諦,亦且山行里數,當較平地爲長,則此女王亦卽《舊唐書》所云鄰於茂、雅之女國也。此國土著宜桑麻,熟五穀。而《隋書·女國傳》云:“氣候多寒,以射獵爲業。”亦顯見其非一國。《新唐書·東女傳》云:“東與吐蕃、党項、茂州接,西屬三波訶,北距于闐,東南屬雅州羅女蠻、白狼夷。”揉兩説而爲一,而不悟其地之相去數千里也,亦可笑矣。
然誤合二説爲一者,不自《新唐書》始也。《舊唐書·東女傳》云:“其王所居,名康延川,中有弱水南流,用牛皮爲船以渡。”《新唐書》略同,而於居康延川下,增入“岩險四繚”四字。康延川當係川名。女國區内旣有康延川,又有弱水,尚安得岩險四繚?貞元中内附之西山諸國,在今四川西境無疑,而《舊唐書》述其地云:“弱水王卽國初女國之弱水部落,其悉董國在弱水西,故亦謂之弱水西悉董王。”可知弱水在四川西境。《隋書·西域傳》云“附國者,蜀郡西北二千餘里。有嘉良夷,卽其東部。嘉良有水,闊六七十丈,附國有水,闊百餘丈,并南流,用皮爲舟而濟。附國南有薄緣夷。西有女國。”《新唐書·南蠻傳》略同。《隋書》下文又云:“其東北,連山綿亘數千里,接於党項,往往有羌。”此卽《舊唐書》所云女國東與党項接者,此女國實與附國、嘉良夷同在四川西境,其所濱之水,蓋卽大渡河之上游及其支流。康延川則疑在後藏,乃葱嶺南之女國所濱。《舊唐書》誤合爲一,而《新唐書》又誤承之也。《西域記》謂“東女之地,東西長,南北狹”,而《舊唐書》謂“其境東西九日行,南北二十日行”。《新唐書》同。此亦明非一説,以其顯然違異,故兩書皆未兼採耳。
《隋書·女國傳》云:“出鍮石、朱砂、麝香、氂牛、駿馬、蜀馬,尤多鹽,恒將鹽向天竺興販,其利數倍。亦數與天竺及党項戰争。”此數語亦誤合兩女國之事爲一。葱嶺南所出之馬,必不得謂之蜀馬,將鹽向天竺興販,與天竺戰争,必葱嶺南之國而後能之;與党項戰争,則又非葱嶺南之國所能爲也。
《隋書·女國傳》不言其種族,《舊唐書·東女傳》云“西羌之别種”,《西域記》則稱爲蘇伐剌拏瞿咀邏,云“唐言金氏,出上黄金,故以名焉”。此亦二説。《新唐書》云:“東女,亦曰蘇伐剌拏瞿咀羅,羌别種也。”又强合爲一矣。《隋書·女國傳》,謂其“俗事阿脩羅神”,《舊唐書》云“文字同於天竺”,《新唐書》云“風俗大抵與天竺同”,皆可見其爲天竺族類。《隋書》云:“男女皆以彩色塗面,一日之中,或數度變改之,人皆被髮。”《新唐書》云:“被髮,以青塗面。”被髮固羌俗,然非羌所獨有,塗面則惟吐蕃爲然,川康間不聞有是,亦可見其國在吐蕃之表。《隋書》云:“其俗貴婦人,輕丈夫,而性不妬忌。”《舊唐書》云:“俗重婦人而輕丈夫。”《新唐書》云:“俗輕男子,女貴者咸有侍男。”可見其爲藏地一妻多夫之族。此俗印度亦有之。若羌人,則父没妻後母,兄亡納釐嫂,《後漢書·西羌傳》。正與之相反矣。
諸史所記女國與中國交涉,亦多可疑者,今更一檢覈之。《隋書·女國傳》云:“開皇六年,遣使朝貢,其後遂絶。”此傳所述法俗,雖或出於西山女國,究以葱嶺南女國之事爲多,此年之使誠難謂非來自葱嶺。然《舊唐書·東女傳》云:“隋大業中,蜀王秀遣使招之,拒而不受。”秀在仁壽二年,卽見幽縶,煬帝卽位,禁錮如初,大業中安得通使域外?然此語亦不得全虚,蓋當其在蜀之時,曾有遣使之事也。秀雖侈,所遣之使,未必能至葱嶺之南,則所招者必西山之女國矣。《舊唐書》又云:“武德中,女王湯滂氏始遣使貢方物,高祖厚資而遣之。還至隴右,會突厥入寇,被掠於虜廷。及頡利平,其使復來入朝,太宗送令反國,并降璽書慰撫之。”《新唐書》云:“武德時,王湯滂氏始遣使入貢,高祖厚報,爲突厥所掠,不得通。貞觀中,使復至,太宗璽制慰撫。”據《舊唐書》之文,似其使爲突厥所羈,頡利平乃脱身復來者;如《新唐書》之文,則似貞觀中來者,别爲一使矣,未知其究如何也。《新唐書》又云:“顯慶初,遣使高霸黎文與王子三盧來朝,授右監門中郎將。”此事《舊唐書》不載。而云:“垂拱二年,其王斂臂遣大臣湯劍左來朝,仍請官號。則天册拜斂臂爲左玉鈐衛員外將軍,仍以瑞錦製蕃服以賜之。”《新唐書》亦載此事,而略其年。但云:“其王斂臂,使大臣來請官號,武后册拜斂臂左玉鈐衛員外將軍,賜瑞錦服。”不知傳寫奪落邪?抑子京疏之也?《舊唐書》又云:“天授三年,其王俄琰兒來朝。萬歲通天元年,遣使來朝。開元二十九年十二月,其王趙曳夫遣子獻方物。天寶元年,命有司宴於曲江,令宰臣已下同宴,又封曳夫爲歸昌王,授左金吾衛大將軍,賜其子帛八十匹,放還。”《新唐書》無萬歲通天時遣使之事,於天授、開元間事亦簡略言之,云:“天授、開元間,王及子再來朝,詔與宰相宴曲江,封曳夫爲歸昌王、左金吾衛大將軍。”旣失俄琰兒之名,又略趙曳夫之姓。西南夷落大長,頗多漢人,就唐時言之,如東謝、西趙、東西爨等皆是。趙亦未必非漢姓,不能如尋常行文,於夷狄之名,但截取其末兩字。且尋常截取末兩字者,初亦必見其全名也。且此兩役,皆王與子偕來乎?抑各一來乎?亦覺游移不定。如此而自詡其“文省事增”,誠不如毋省之爲愈矣。尤可疑者,《舊唐書》下文云“後復以男子爲王”,《新唐書》則云“後乃以男子爲王”。先未云以男子爲王,亦得言復?《舊唐書》用字,似不如《新唐書》之審。然此文果出自爲,似不應誤繆至此。竊疑實因沿襲舊文而誤,或此國曾以男子爲王,而史佚</a>其事,或舊史實未佚奪,而撰《舊唐書》者採摭未周,致其事不可見,而於此“復”字又未及改,遂令讀者滋疑也。此國在武德、顯慶、垂拱、通天、開元中,皆僅遣使朝貢,獨天授則其王自來。女王固未必皆不出門,然其於跋涉,究較男子爲遜,則或武德、顯慶、垂拱、通天、開元時皆女王在位,獨俄琰兒則爲男王邪?此説誠近鑿空,然《舊唐書》之“復”字,非出自爲,則理有可信,仍之雖傷麤率,猶使人有隙可尋;《新唐書》奮筆改之,則無復形跡可見矣。此等處理宜矜愼,而其輕易如是,誠使人不能無惑於文士之不可以脩史也。綜觀開元以前此國與中國之交涉,惟隋開皇之使,不敢斷其來自何國,其在唐世,則龍朔而後,蕃氛業已甚惡,葱嶺以南之國,焉得數來?垂拱後來者,必爲西山之國可知矣。貞元中來附者,其在西山,更無疑義,而垂拱所遣大臣名湯劍左,貞元時之王名湯立悉,亦作立志,參看西山八國條。則湯似其國中大族,湯滂氏或亦西山女王。若湯滂氏果爲西山女王,則貞觀、顯慶中來者,亦必非葱嶺南國矣。河源以西諸國,與中國本少往來。吐蕃初境,實在青海西南,而自隋以前,尚且絶無聞知,《新唐書·高祖本紀》,武德六年四月己酉,吐蕃寇芳州,爲吐蕃見於史籍之始。況其爲天竺北境大雪山中之國?諸史取材,皆欠精審,難保其知有葱嶺南之女國,不加考覈,而遽以西山女國之事附之。然則開皇六年之使,是否出於葱嶺南之女國;葱嶺南之女國,究曾通於中國與否,均可疑也。惟是時葱嶺之南,確有一女國,而中國亦知有是國,則無可疑耳。吐蕃强盛之後,能出兵以陷四鎮,殘勃律,貞元中又大出兵以御大食,則今後藏之地,必悉爲所控製,此女國之存亡,又不可知矣。
《新唐書·南詔傳》,異牟尋遺皋書述吐蕃之暴,有云:“西山女王,見奪其位。”此女王卽貞元九年與哥隣諸國俱内附,稱爲西山八國者也。《通鑑》是年胡《注》云:“西山卽雪山,今威州保寧縣有雪山,連乳川白狗嶺,有九峯,積雪春夏不消。白狗嶺與雪山相連。威州,唐之維州也。”此説甚審,但祇以之注哥隣等國,而其注女王,則仍沿《新唐書》之誤。蓋昔人於域外地理,多不詳知,故以身之之精博,而不能無此失也。參看西山八國條。
《舊唐書·東女傳》云:“以西海中復有女國,故稱東女焉。”其説是也。《新唐書》云:“西海亦有女自王,故稱東别之。”則似是而非矣。西女,見《新唐書·西域傳》。《傳》述波剌斯事竟,乃云:“西北距拂菻,西南際海島,有西女種,皆女子,多珍貨,附拂菻,拂菻君長歲遣男子配焉。俗産男不舉。”此文亦本《西域記》,《記》云:“拂懍西南海島有西女國。”則此文“拂菻”二字當重,今不重,則西女在波剌斯西南,不在拂菻西南矣。不知傳寫奪落邪?抑又子京之疏也?今卽不論此,而波剌斯卽波斯。《新唐書》旣有《波斯傳》,波剌斯事,卽不應錯出於此。卽謂無傷,亦應説明其爲一國,而又不然,此則子京之疏,無可解免者矣。今更勿論此。而西女之稱女國,實非由其有女自王。《三國志·沃沮傳》云:王頎别遣追討句驪王宫,窮其東界,問其耆老:海東復有人不?耆老言:有一國亦在海中,純女無男。《後漢書·沃沮傳》亦載此事。又云:“或傳其國有神井,闚之輒生子云。”此説自不足信,而其俗與唐時之西女,則可云無獨有偶。國不論文野,以女子爲王者皆不乏,以國家原於氏族,女子本可爲氏族之長也。若産男不舉,致國中純女無男,有待它國之君,歲遣男子配合,則實爲異俗。唐時之西女,以此而得女國之名,其事固不容抹殺。今云以有女自王,而稱女國,則杜撰史實矣。特製新文,以易舊語,而徒使史事失真,不亦心勞日絀乎。此又見文士之不可以脩史也。
原刊一九四九年二月二十七日《東南日報》
六五一高麗無私田
《宋史</a>·高麗傳》曰:“百官以米爲奉,皆給田,納禄半給,死乃拘之。國無私田,民計口授業。十六以上則充軍,六軍三衛常留官府,三歲以選戍西北,半歲而更。有警則執兵,任事則服勞,事已,復歸農畝。王亦有分地,以供私用。王母、妃主、世子,皆受湯沐田。”此制殊近於古,然未聞高麗之民,視中國爲康樂者?其取之,未必輕於中國之私租也。封建之世,民所苦者在官税;郡縣之世,民所苦者爲私租。中國人習於統一之旣久,以爲無私租而僅有官税者,其官税亦如漢以後私租之輕;卽少重,亦不過變三十税一爲什一而已,而惡知其大不然也。以私租爲官税者,爲宋末之公田,明初江、浙之重賦。其虐取,尚未如封建之世暴君之烈也,而民已不堪矣。
六五二新羅擊走靺鞨海寇
《舊唐書·渤海傳》:開元二十年,其王大武藝“遣其將張文休率海賊攻登州,當奪殺字。刺史韋俊。詔遣門藝往幽州徵兵以討之。仍令太僕員外卿金思蘭往新羅發兵以攻其南境。屬山阻寒凍,雪深丈餘,兵士死者過半,竟無功而還”。《新唐書》略同。《舊唐書·新羅傳》云:開元二十一年,“渤海靺鞨越海入寇登州,渤海之寇登州,新舊《唐書·本紀》在開元二十年九月,而《舊唐書》傳在二十一年者,蓋遣門藝、金思蘭在是年,故傳追書之。時興光族人金思蘭先因入朝留京師,拜爲太僕員外卿,至是遣歸國,發兵以討靺鞨;仍加授興光爲開府儀同三司、寧海軍使。”徒使興光出兵以攻渤海南境,不必有寧海軍使之授。《新唐書·新羅傳》云:“渤海靺鞨掠登州,興光擊走之。帝進興光寧海軍大使,使攻靺鞨。”則興光當受命攻渤海南境之前,實已在海道擊走渤海矣。《新唐書》言新羅有張保臯、鄭年者,“自其國皆來爲武寧軍小將。後保臯歸新羅,謁其王曰:徧中國以新羅人爲奴婢,願得鎮清海,使賊不得掠人西去。清海,海路之要也。王與保臯萬人守之。自大和後,海上無鬻新羅人者。”可見是時中國與新羅間海路往來之亟,張文休所率海賊,未必非此等販賣人口之徒也。
六五三禁僧道買田以其田贍學
僧道世</a>皆訾其不耕而食,不織而衣,然士非不耕而食,不織而衣者乎?若曰僧道無益於世,而士爲世所不可少,則亦士之言而已矣。惡能使僧道共信乎?以吾觀之,士之毒天下,且有甚於僧道者矣。然此别是一説。以尋常通工易事之道論,僧道固不耕而食,不織而衣,而又無以爲貿者也。免死猶可而自豐殖乎?禁其買田也固宜。
宋初嘗禁僧道買田。真宗崩,内遣中人持金賜玉泉山僧寺市田,言爲先帝植福,後毋以爲例。由是寺觀稍益市田,而其法乃壞,見《宋史·食貨志》。《元史·泰定帝紀》:泰定四年九月,禁僧道買民田,違者坐罪,没其直。《明史·虞謙傳》:“建文中,請限僧道田,人無過十畝,餘以均給平民,從之。”永樂罷。亦宋初之志也。《宋史·高宗紀》:紹興二十一年九月,“藉寺觀絶産以贍學。”《食貨志》云:“以大理寺主簿丁仲京言,凡學田爲勢家侵佃者,命提學官覺察。又命撥僧寺常住絶産以贍學,户部議,并撥無敕額庵院田。詔可。”此以常理論,自亦是化無用爲有用也。
六五四元仁宗重視國學
元仁宗頗重視國學。《本紀》:至大四年,四月,敕:“國子監師儒之職,有才德者不拘品級,雖布衣亦選用。”閏七月,詔諭省臣曰:“國子學,世祖皇帝深所注意。如平章不忽木等,皆蒙古人,而教以成才。朕今親定國子生額爲三百人,仍增陪堂生二十人。通一經者,以次補伴讀。著爲定式。”先是二月,命李孟領國子監學。十二月,命孟整飭國子監學。其後又命張珪、皇慶二年二月。許思敬、六月。趙世延延祐元年二月。綱領國子學。延祐二年,八月,增國子生百員,歲貢伴讀四員。其於國學,可謂惓惓焉矣。案元自真金,即建學宫中,命王恂教近侍子弟。恂卒,劉因繼之。見《因傳》。成宗大德八年,二月,增置國子生二百員,選宿衛大臣子孫充之。武宗至大二年,十一月,尚書省臣言:“比年衛士大濫,率多無賴。請充衛士者必廷見乃聽。”從之。又擇衛士子弟充國子學生。皆見《本紀》。蓋元本族人多獷悍,而又倚爲心腹,不肯不用,乃思以是柔之,即仁宗之用意,亦不外此也。然其效必微矣。
六五五明初國子生
明初待國子生之厚,可謂曠古無倫,然其督之亦極嚴。《明史·選舉志》云:“監丞置集愆簿,有不遵者書之。再三犯者決責,四犯者至發遣安置。”然《宋訥傳》云:“訥既卒,帝思之。誡諸生守訥學規。違者罪至死。”則有不止於發遣、安置者矣。《志》又云:“省親、畢姻回籍限期,以道里遠近爲差,違限者謫選遠方典史,有罰充吏者。”然《胡儼傳》云:“永樂二年,九月,拜國子祭酒。時用法嚴峻,國子生託事告歸者坐戍邊。儼至,即奏除之。”則又有不止於謫選及罰充吏者矣。不徒督學生嚴也,即於教官亦然。《選舉志》云:“太祖時,教官考滿,兼覈其歲貢生員之數。後以歲貢爲學校常例,府、州、縣學各一人。翰林考試,不中者遣還,提調教官罰停廩禄。”“洪武二十六年,定學官考課法,專以科舉爲殿最。九年任滿,核其中式舉人,府九人、州六人、縣三人者爲最。其教官又考通經,即與升遷。舉人少者爲平等,即考通經亦不遷。舉人至少及全無者爲殿,又考不通經,則黜降。”然《姦臣傳》云:陳瑛,“成祖北巡,皇太子監國。有學官坐事謫充太學膳夫者,皇太子令法司與改役,瑛格不行。”則亦有不止於黜降者矣。法令貴乎能行,徒法不行,猶無法也。考試無至公之理;學生天資及境遇,亦萬有不齊;以其得舉之多寡,定教官之殿最,自窒礙而難行,故其後此法遂廢。至於教官之學問,亦應有進而無退,則於理極明。故至清季,學使按臨,教官仍須考試。然以吾所見,則教官倩不知誰何之人,自作自無不可,然學使按臨,教官多忙碌,故假倩者多。作文一篇投之,學使則依縣分之先後,以定其名次而已。如吾郡八縣,武進第一,陽湖第二,無錫第三,金匱第四,宜興第五,荆溪第六,江陰第七,靖江第八,教官名次之先後,亦恒如之。行法如此,真堪一噱。
明於國子生,任之亦極重。洪武二十六年,盡擢監生劉政、龍鐔等六十四人爲行省布政、按察兩使,及參政、參議、副使、僉事等官。其爲四方大吏者無算。臺諫之選,亦出於太學。其常調者,乃爲府州縣六品以下官。亦見《選舉志》。其時士之能自效者亦不少。魚鱗圖册,爲明、清兩代賦役之法所依,迄民國猶沿之,即國子生武淳等所定也。事在洪武二十年,見《明史·食貨志》及《古朴》、《吕震</a>傳》。又洪武十年,户部奏天下税課司局征商不如額者百七八十處,遣中官、國子生及部委官各一人覈實,立爲定額。永樂七年,遣御史、監生於收課處榷辦課程。亦見《食貨志》。則於庶政,委任之者多矣。監生之歷事,猶進士之觀政。陸桴亭論用人云:“舊制,舉進士,必分試九卿衙門觀政,每衙門約三十餘人。堂長、司僚,與之朝夕而試之事,會其實以上於天官。天官籍注,以定銓選。隨才授職,職必久任。故洪、永時得人爲盛。今之觀政,則不過隨班作揖而已。名存實亡,可慨也夫!”洪、永時,進士之觀政者如此,監生之歷事者可知。人材多出於其中,亦有由也。《選舉志》又言:“明初優禮師儒,教官擢給事、御史。”此亦非徒優禮,蓋其時之教官,亦多用通知政事者爲之也。
六五六郡縣鄉里之學上
古時學術之興盛,教化之周浹,人民自爲之乎?抑官府爲之乎?曰:人民自爲之也。往時官府之所爲,多有名而無實。
凡事必本大而末小,然後能固。故郡國者,京師之本也;鄉里者,郡國之本也。此義漢人猶知之,至後世則稍湮晦矣。公孫弘之請置博士弟子也,曰“建首善自京師始”。《史記·儒林傳》。不曰建三雍、立大學而治道遂備也。其後漢人之所爲,正是如此,則論者多訾之,讀《漢書·禮樂志》可見。然非漢世法令無令地方興學之事也。《漢書·循吏文翁傳》言:“武帝時令天下郡國皆立學校官。”此令爲中國一統後中央令地方立學之始,關係極巨,然他無可考,蓋雖有令而未行,故史家視爲不足重而未之記,而其事亦末由散見於他處也。王莽奏立學官:郡、國曰學,縣、道、邑、侯國曰校,校、學置五經師一人。鄉曰庠,聚曰序,序、庠置《孝經》師一人。《平帝紀》元始三年。其制尤爲美備。然其未之行,更不待言矣。自此以後,法令亦無不令地方立學者。雖喪亂之世,偏安割據之國猶然,而一統之世,清晏之時,更無論矣。《三國志·魏武帝</a>紀》:建安八年,七月,令曰:“喪亂已來,十有五年,後生者不見仁義禮讓之風,吾甚傷之。其令郡國各脩文學。縣滿五百户置校官,選其鄉之俊造而教學之。庶幾先王之道不廢,而有以益於天下。”此喪亂之世,亟圖興學者也。《晉書·石勒載記》:令郡國立學官。每郡置博士、祭酒二人,弟子百五十人。《石季龍載記》:下書令諸郡國立五經博士。《苻堅載記》:廣脩學宫,召郡國學生通一經以上充之。《姚萇載記》:下書令留臺、諸鎮,各置學官。此皆割據之國,於戎馬倥偬之際,猶欲立學者也。《梁書·儒林傳》:天監四年,分遣博士、祭酒到州郡立學。辦理尤爲切實。然亦終於爲法令而已矣。
至趙宋以後,而情形乃漸變。蓋自漢武帝置博士弟子,設科射策,勸以官禄,學校久成爲選舉之一途。選舉有登用人才之意者二:一爲學校,一爲科目。以爲世信重論,學校遠非科目之比,然科目亦不能全與學校脱離,故至近世,二者遂互相依倚。其事始於宋慶曆四年,范仲淹</a>令士必在學三百日然後得應試,而成於明世之學校儲材,以待科舉。於是有應科舉之人處,必當有學校,而學校不得不徧設矣。故宋慶曆四年,實爲學校制度變革之一界限。前乎此者,法令有設學之文,而實未嘗設。間有設者,存乎其人,人亡則政息。後乎此者,則逐漸設立,寖至各郡縣皆有學,不過實不事事而已。雖同是有名無實,而其所謂有名無實者,又各有不同也。
然則宋以後郡縣之學,究較唐以前爲盛也。此亦民間好學之風氣,有以陰驅而潛率之,非盡官府之力也。《宋史·祖無擇傳》,言其“出知袁州。自慶曆詔天下立學,十年間,其弊徒文具,無命教之實。無擇首建學官,置生徒,郡國絃誦之風,由此始盛”。又《宋綬傳》:子敏求。“嘗建言州郡有學舍而無學官,故士輕去鄉里以求師,請置學官,後頗施行之。”然則慶曆令天下立學,實亦徒有其名也。宋世郡縣之學最著名者,莫如湖學。此自由滕宗諒之好興學,胡瑗</a>之善教,與政令何涉哉?書院在宋世,風起雲涌,官立者固多,私立者尤衆。即以官立者論,官何不興學校而必立書院?毋亦以學校爲官辦之事,拘於法令,難於求功,易於叢弊,書院則爲民間新興之事,辦理易於認真乎?《忠義·尹穀傳》言:“潭士以居學肄業爲重,州學生月試積分高等,升湘西嶽麓書院生,又積分高等,升嶽麓精舍生,潭人號爲三學生。兵興時,三學生聚居州學,猶不廢業。穀死,諸生數百人往哭之。城破,多感激死義者。”此其向學之精勤,臨變之鎮定,民族之正氣存焉,豈徒官禄所能勸哉?《金史·胡礪傳》言:定州學校“爲河朔冠。士子聚居者,常以百數”。此等亦必有其由,特史未詳言耳。
《元史·選舉志》:至元二十八年,“令江南諸路學及各縣學内設立小學,選老成之士教之。或自願招師,或自受家學於父兄者,亦從其便。其他先儒過化之地,名賢經行之所,與好事之家出錢粟贍學者,并立爲書院。”此就當時民間之情形而整齊之者也。看似規畫精密,實則官一無所爲也。其爲官所當爲者,亦一無所就。《明史·選舉志》云:“郡縣之學,與太學相維,創立自唐始。宋置諸路州學官,元頗因之,其法皆未具。迄明,天下府、州、縣、衛所,皆建儒學,教官四千二百餘員,弟子無算。教養之法備矣。洪武二年,太祖初建國學,諭中書省臣曰:學校之教,至元,其弊極矣。上下之間,波頽風靡,學校雖設,名存實亡。兵變以來,人習戰争,惟知干戈,莫識俎豆。朕惟治國以教化爲先,教化以學校爲本。京師雖有太學,而天下學校未興。宜令郡縣皆立學校,延師儒,授生徒,講論聖道。使人日漸月化,以復先王之舊。於是大建學校,府設教授,州設學正,縣設教諭,各一。俱設訓導,府四,州三,縣二。生員之數,府學四十人,州縣以次減十。蓋無地而不設之學,無人而不納之教,庠聲序音,重規叠矩,無間於下邑荒徼,山陬海涯。此明代學校之盛,唐、宋以來所不及也。”觀“名存實亡”四字,便可知元代所謂學校者爲何如。然明代學校之盛,如《明史》所言者,恐亦未必不徒以其名也。《葉伯巨傳》:伯巨以洪武九年上書,有曰:“廩膳諸生,國家資之以取人才之地也。今四方師生,缺員甚多,縱使具員,守令亦鮮有以禮讓之實,作其成器者。朝廷切切於社學,屢行取勘師生姓名,所習課業。乃今社鎮城郭,或但置立門牌;遠村僻處,則又徒存其名,守令不過具文案、備照刷而已。上官分部按臨,亦但循習故常,依紙上照刷,未嘗巡行點視也。興廢之實,上下視爲虚文。小民不知孝弟忠信爲何物,而禮義廉恥掃地矣。”觀此,知明太祖</a>并未能變元代學校名存實亡之習。以太祖之嚴厲,當立法之初,而猶如此,後世自更不必論。《張昭傳》云:天順三年秋,建安老人賀煬上書論時事,言:“今銓授縣令,多年老監生。逮滿九載,年幾七十,苟且貪污。”未幾,又言:“朝廷建學立師,將以陶鎔士類。而師儒鮮積學,草野小夫夤緣津要,初解兔園之册,已廁鶚薦之羣。及受職泮林,猥瑣貪饕,要求百故,而授業解惑,莫措一詞。生徒亦往往玩愒歲月,佻達城闕,待次循資,濫升太學。侵尋老耋,倖博一官。但廑身家之謀,無復功名之念。及今不嚴甄選,人材日陋,士習日非矣。”其言如此,則明除各府州縣皆有學官外,亦何以異於前世哉?
然明世學風,雖云頽靡,學中尚頗有人。《明史·魏驥傳》:“永樂中,以進士副榜授松江訓導。常夜分攜茗粥勞諸生。諸生感奮,多成就者。”《彭勗傳》:“除南雄府教授。學舍後有祠,數見光怪,學官弟子率禱祀,勗撤而焚之。”《陳選傳》:“督學南畿。按部常止宿學宫,夜巡兩廡,察諸生誦讀。”皆其證也。以吾所見清世之學校,則絶無此事矣。又《明史·列女傳》:“吴氏,潞州廩生盧清妻。清授徒自給。後失廩,充掾於汴,憤恥發狂死。”蓋以學不及降等。則明世猶有甄别學生行業之事,清世亦非以他案無黜革矣。教官非無積學者,亦非無師之者,然自是師其人,非以其爲教官也。然則學校之遷流,勢自趨向於有名無實也。其故何哉?往時學術之興盛,教化之周浹,久不繫乎官立之學。官立之學,祇是以利禄誘人;以利禄誘人,其效本不過如此而已。《清史稿</a>·選舉志·學校》云:“凡新進生員,如國子監坐監例,令在學肄業,以次期新生入學爲滿。”又云:“教官考校之法,有月課、季考。除丁憂、患病、遊學、有事故者,不應月課三次者戒飭,無故終年不應者黜革。試卷申送學政查覆。訖於嘉慶,月課漸不舉行。”然《職官志·國子監》云:“在學肄業者爲南學,在外肄業赴學考試者爲北學。”則監生已不盡坐監。月課之舉行,徵諸聞見,亦決非至嘉慶而後廢弛也。
六五七郡縣鄉里之學下
鄉里之學,又分二級。古者學於其里之校,而升入其鄉之庠序是也。見《古學制》條。後世法令設學,大抵至鄉而止。王莽奏立學官,鄉曰庠,聚曰序,序、庠置《孝經》師一人是已。見上條。《舊唐書·禮儀志》:武德七年,二月,“詔州縣及鄉,并令置學。”《玄宗紀》:開元二十六年,正月,“制天下州縣,每鄉一學。仍擇師資,令其教授。”觀此,知有學者不必皆有人教授。其措施亦與前世同。《通鑑》云:“令天下州縣,里别置學。”唐制,百户爲里,五里爲鄉,《舊唐書·食貨志》。如所言,則鄉有五學,近乎何休</a>所云八十家爲里,中里爲校室者矣,亦見《古學制》條。疑其説誤也。然此等法令,皆成具文,究鄉置一學,抑里别置學,亦不足深較也。《元史·世祖紀》:至元二十三年,大司農司上諸路學校,凡二萬一百六十所。二十五年,二萬四千四百餘。二十八年,二萬一千三百餘。其數之多如此,必兼鄉以下學言之。其名存實亡,已見上條。明世設學,最稱普徧。洪武八年,正月,“詔天下立社學。”《本紀》。史所載,盡力於此者,亦有數人。《明史·楊繼宗傳》:成化初,擢嘉興知府,大興社學。民間子弟八歲不就學者,罰其父兄。《循吏傳》:方克勤,爲濟寧知府,立社學數百區。馬紹恩,知紹興府,廣設社學。《文苑傳》:張弼,遷南安知府,毁淫祠百數十區,建爲社學。然實鳳毛麟角而已。
官府之所爲,既不足恃,則人民不得不自謀。受教最易者,自爲父兄。元至元二十八年令所謂自受家學於父兄者也。見上條。然父兄不能皆有學,則不得不别求師。於是有以此爲業者。《漢書·藝文志》所云閭里書師,《三國志·邴原傳注》引《原别傳》所云原鄰舍之師,《元史·列女傳》所述之王德政皆是也。皆見《束脩》條。《元史·忠義傳》:王佐</a>,“從父居上都,教授里巷。”此蓋在城市。《孝友傳》:王思聰,“素力田,農隙則教授諸生,得束脩以養親。”此則在鄉村矣。《隋書·李密傳》言:楊玄感敗,密詣淮陽,舍於村中,變姓名爲劉智遠,聚徒教授。密是時必不敢居通衢大道。《宋史·馬仁瑀傳》:“十餘歲時,其父令就學,輒逃歸。又遣於鄉校習《孝經》,旬餘不識一字。博士笞之。仁瑀夜中獨往焚學堂,博士僅以身免。”亦必人煙寥落,乃可爲所欲爲。《元史·崔敬傳》:“出僉山北廉訪司事,按部全寧。獄有李秀,以坐造僞鈔連數十人,而皆與秀不相識,敬疑而讞之。秀曰:吾以訓童子爲業,居村落間,有司至秀舍,謂秀爲僞造鈔者,捶楚之下,不敢不誣服耳。”蓋亦以所居僻左而疑之也。然則雖甚荒僻之地,亦有童子師矣。《金史·隱逸傳》:薛繼先,“隱居洛西山中,課童子讀書。”則山陬亦有之矣。《明史·劉顯傳》:“南昌人,生而膂力絶倫,稍通文義。家貧落魄,間行入蜀,爲童子師。”又可見求之者衆,故雖羈旅之士,亦可以此自業也。此等童子師,蓋與古里校之教相當。稍進則爲鄉校,與古庠序相當,其所教亦有進焉。馬仁瑀之師,能教《孝經》,已可與邴原之師侔,而非閭里書師僅教識字者比。《宋史·安燾傳》:“年十一,從學里中,羞與羣兒伍,聞有老先生聚徒,往師之。先生曰:汝方爲誦數之學,未可從吾遊,當羣試省題一詩,中選乃置汝。燾無難色。詩成,出諸生上,由是知名。”《元史·儒學傳》:戴表元</a>,“從里師習詞賦,輒棄不肯爲。”事在宋世。此所教者,皆當時應試之事。《五代史·劉岳傳》:岳以遺下《兔園册》誚馮道,道大怒。歐公云:“《兔園册》者,鄉校俚儒教田夫牧子之所誦。”實亦應試者所誦習之書也。《宋史·陳襄傳》:“福州侯官人。少孤,能自立。出遊鄉校,與陳烈、周希孟、鄭穆爲友。時學者沈溺於雕琢之文,所謂知天盡性之説,皆指爲迂闊而莫之講。四人者始相與唱道於海濱,聞者皆笑以驚,守之不爲變,卒從而化,謂之四先生。”則又超出於爲應試之學之上者矣。《陳書·儒林傳》:顧越,吴郡鹽官人,“所居新坡黄岡,世有鄉校。由是顧氏多儒學。”《齊書·高逸傳》:顧歡,“鄉中有學舍,歡貧,無以受業,於舍壁後倚聽,無遺忘者。”歡亦鹽官人也。《唐書·陳子昂傳》:“六世祖大樂,當齊時,兄弟競豪傑,梁武帝</a>命爲郡司馬。父元敬,世高貲,歲饑,出粟萬石振鄉里。子昂年十八,未知書,以富家子,尚氣決,弋博自如。”此蓋最難施教者。而“他日入鄉校,感悔,即痛修飭”。《舊五代史·烏震傳》,言其“少孤,自勤於鄉校”。《金史·赤盞暉傳》,亦言其“少遊鄉校”。《元史·吴澄</a>傳》云:“九歲,從羣子弟試鄉校,每中前列。”則鄉校所造就者頗多。《舊唐書·白居易</a>傳》:居易與元稹</a>書曰:“自長安抵江西,三四千里,凡鄉校、佛寺、逆旅、行舟之中,往往有題僕詩者。”三四千里間,往往碁置,其教之被於社會者,亦可謂廣矣。《舊唐書·苗晉卿傳》,言其“歸鄉里,出俸錢二萬爲鄉學本”。《明史·楊恒傳》:言其外族方氏,建義塾,館四方遊學士。詳見《束脩》條。則惓惓於此者頗多。蓋有由也。
有力者延師於家,以教其子弟,亦歷代有之。《宋史·歐陽守道傳》:“少孤貧,無師,自力於學。里人聘爲子弟師。”《楊棪傳》:“少能詞賦。里陳氏館之教子。”《馬廷鸞傳》:“甘貧力學。既冠,里人聘爲童子師。”《余天錫傳》:“史彌遠延爲子弟師。”《元史·孔思晦傳》:“遠近争聘爲子弟師。”《儒學·宇文公諒傳》:“弱冠有操行。嘉興富民延爲子弟師。”皆是。此事爲古之所無。《漢書·孫寶傳》:“以明經爲郡吏。御史大夫張忠辟寶爲屬,欲令授子經,更爲除舍,設儲偫。寶自劾去,忠固還之,心内不平。後署寶主簿。寶徙入舍,祭竈,請比鄰。忠陰察,怪之,使所親問寶:前大夫爲君設除大舍,子自劾去者,欲爲高節也。今兩府高士,俗不爲主簿,子既爲之,徙舍甚説,何前後不相副也?寶曰:高士不爲主簿,而大夫君以寶爲可,一府莫言非,士安得獨自高?前日君男欲學文,而移寶自近。禮有來學,義無往教;道不可詘,身詘何妨?且不遭者可無不爲,況主簿乎?忠聞之甚慙。”蓋古所謂外傅等,實皆家臣,從師自别是一事,故其説如此也。《明史·儒林傳》:周蕙,“爲臨洮衛卒。吴瑾鎮陝西,欲聘爲子師,固辭不赴。或問之,蕙曰:吾軍士也,召役則可。若以爲師,師豈可召哉?瑾躬送二子於其家,蕙始納贄焉。”與孫寶可謂異世同揆。生今反古,固不易爲。然《宋史·危稹傳》言其“遷諸王宫教授。稹謂以教名官,而實未嘗教,請改創宗子學,立課試法如兩學。從之”。蓋共學尚有切磋之益,獨學則無之也。然則延師於家,不徒非禮,亦無益於其子弟矣。
私家設塾,亦有不徒自教其子弟者。《元史·儒學·張?傳》:“中州士大夫,欲淑子弟以朱子《四書》者,皆遣從?遊,或開私塾迎之。”此私塾之所教,必非一家之子弟矣。又《史天倪傳》:“曾祖倫,少好俠,因築室,發土得金,始饒於財。金末,中原塗炭,乃建家塾,招徠學者,所藏活豪士甚衆,以俠稱於河朔,士族陷爲奴虜者,輒出金贖之。”尤可見家塾聚徒之衆也。
《元史·列女傳》:“馮氏,名淑安,字静君,大名宦家女,山陰縣尹山東李如忠繼室也。如忠初娶蒙古氏,生子任。如忠殁兩月,遺腹生一子,名伏。李氏及蒙古氏之族在北,聞如忠殁於官,家多遺財,相率來山陰。馮氏方病,乘間盡取其貲及子任以去。一室蕭然,惟餘如忠及蒙古氏之柩而已。鬻衣權厝二柩蕺山下,攜其子廬墓側。時年始二十二,羸形苦節,爲女師以自給。”則前代民間,已有女師矣。
鄉學二字,尋常皆指下於縣之學而言。中國官治,至縣而止,故縣以上之學,必爲官立,鄉以下之學,則多爲民立矣。然《魏書·高祖紀》:天安元年,九月,“初立鄉學。郡置博士二人,助教二人,學生六十人。”此鄉學二字,實指郡學言之。《景穆十二王傳》:南安王楨之子英,奏言:“謹案學令,諸州郡學生,三年一校。頃以皇都遷構,江、揚未一,故鄉校之訓,弗遑正試,致使薰蕕之質,均誨學廷,蘭蕭之體,等教文肆。”其證也。《隋書·梁彦光傳》,言其爲相州刺史,招致山東大儒,每鄉立學,此鄉學疑又指縣學言之,謂相州屬縣,每縣各立一學也。《宋史·畢士安傳》:“子仲衍,以蔭爲陽翟主簿。張昇,縣人也,方鎮許,請於朝,欲興鄉校,既具材計工,又聽民自以其力輸助。邑子馬宏,以口舌横閭里,謾謂諸豪曰:張公興學,而縣令乃因以取諸民,由十百而至千萬,未已也,君將不堪。誠捐百金與我,我能止役。豪信其能,予百金。宏即詣府,宣言縣吏盡私爲學之費,又將賦於民。昇果疑焉,敕縣且止,又揭其事於道。令欲上疏辯,仲衍曰:無益也。不如取宏治之,不辯自直矣。會攝縣事,即逮捕驗治,五日,得其姦,言於昇,流宏鄂州,一縣相賀。”此鄉校,亦必郡縣之學也。
六五八山長
《事物原會》卷八,載乾隆</a></a>三十年十一月初八日上諭曰:“各省書院,延師訓課,向有山長之稱,名義殊爲未協。既曰書院,則主講席者,自應稱爲院長。著於各督撫奏事之便,傳諭知之。”按書院之主講席者稱爲山長,乃因其緣起本在山中也。名之不隨實變也久矣。事物遷流,不舍晝夜,轉瞬而名實即不盡符。從而更之,可勝改乎?適見弘曆之不通文義也。
古人讀書,多在山中,蓋取其静也。《舊唐書·裴休</a>傳》,言其童時與兄儔,弟俅,“同學於濟源别墅。虞人有以鹿贄儔者,儔、俅烹之,召休食。休曰:我等窮生,菜食不充;今日食肉,翼日何繼?無宜改饌。獨不食。”虞人贄鹿,其在山中可知。《新唐書·文苑·蕭穎士傳》:安禄山反,“藏家書於箕、潁間”,而“身走山南”,則藏書者亦於山也。太史公著書,曰藏之名山,則此事由來已舊。亦以山中較安静,難毁損也。聚徒教授者或於山,蓋亦因其讀書之處。讀書者或於僧寺,僧寺亦多在山中也。
六五九兔園策
《舊五代史·馮道傳》云:“工部侍郎任贊,因班退,與同列戲道於後曰:若急行,必遺下《兔園策》。道尋知之,召贊謂曰:《兔園策》皆名儒所集,道能諷之,中朝士子,止看文場秀句,便爲舉業,皆竊取公卿,何淺狹之甚邪?贊大愧焉。”《新史·劉岳傳》云:“宰相馮道,世本田家,狀貌質野,朝士多笑其陋。道旦入朝,兵部侍郎任贊與岳在其後。道行數反顧。贊問岳:道反顧何爲?岳曰:遺下《兔園册》耳。《兔園册》者,鄉校俚儒教田夫牧子之所誦也,故岳舉以誚道。道聞之,大怒,徙岳祕書監。”岳時爲吏部侍郎。《困學紀聞》云:“《兔園册府》三十卷。唐蔣王惲命僚佐杜嗣先放應科目策,自設問對,引經史爲訓注。惲,太宗子,故用梁王兔園名其書。馮道《兔園策》謂此也。”《宋史·藝文志》亦云:“《兔園册府》三十卷,杜嗣先撰。”而晁公武</a>《讀書志》云:“《兔園册》十卷,唐虞世南</a>撰。”題名之異,蓋由纂集本非一人,無足爲怪。所可怪者,乃其卷數之不同耳。案晁氏又云:“奉王命,纂古今事爲四十八門,皆偶儷之語。至五代時,行於民間。村塾以授學童。故有遺兔園册之誚。”孫光憲《北夢瑣言》云:“《兔園策》乃徐、庾文體,非鄙樸之談。但家藏一本,人多賤之。”合觀諸文,知士大夫之取此書,初蓋以供對策之用,後則所重者惟在其儷語,而不在其訓注。蓋有録其辭而删其注者?故其卷帙止三之一。若寫作巾箱本,則并可藏之懷袖間矣。文場秀句,由此作也。村童無意科名,何必誦此等書?然其師何知?但見取科名者皆誦之,則亦以之教其弟子矣。抑争名者於朝,争利者於市,朝市之間,風氣之變遷恒速,而在鄉僻之地則遲。古人教學僮識字,多以須識之字,編成韵語,如《急就篇</a>》等皆是。其後覺其所取之字,及其辭之所道者,不盡適用,則或取他書代之,如《三字經》、《千字文</a>》、《百家姓</a>》是也。更後,又覺其不盡適用,都邑之間,乃代以所謂方字,字字而識之,然村塾之中,教《三字經》等如故也。唐、宋取士,皆尚辭華,故其人習於聲病對偶。自元以降,科舉之法已變矣,然村塾之中,仍有以《故事瓊林》、《龍文鞭影》教學僮者,吾小時猶及見之。其書皆爲儷語,而以故實爲注,實新撰之兔園册、文場秀句也。問以誦此何爲?則亦曰:昔人如是,吾亦如是而已,他無可説也。
原刊《華東師範大學學報》一九五八年第一期,一九五八年一月十五日出版
六六〇學校經費
孤寒向學之士,歷代皆有之。漢世事已列專條。其在後世者:如《晉書·隱逸·祈嘉傳》,言其西至敦煌,依學官誦書,嘉,酒泉人。貧無衣食,爲諸生都養以自給;《宋史·王次翁傳》,言其入太學,貧甚,夜持書就旁舍借燈讀之,皆是也。貧者士之常,固無足怪。然國家於士,無所資給可也,有養士之費,而士仍奇貧,則不可解矣。《金史·章宗紀》:泰和元年,更定贍學養士法。生員給民佃官田,人六十畝,歲支粟三十石。國子生人百八畝,歲給以所入,官爲掌其數。曰更定,則前此已有所給。其數雖不爲厚,亦應不至於甚薄。然《雷淵傳》言其庶出,年最幼,諸兄不齒,父殁,不能安於家,乃發憤入太學。衣敝履穿,坐榻無席。自以跣露,恒兀坐讀書,不迎送賓客。其貧至於如此,亦可異矣。吾猶及見清世所謂府、州、縣學者,大體皆有學田,所入亦不甚菲,然多供教官私用,亦如劉禹錫所云釋奠之費,適資三獻官飾衣裳、飴妻子者。《新唐書》本傳。廩生皆有膳費,謂之廩糧,江北猶薄有所給,江南則罔或取之,亦皆入教官之橐也。
郡縣之學,自宋以後,所設日多,其經費,大抵恃學田也。即書院亦然。《元史·世祖紀》:至元二十三年,二月,江南諸路學田昔皆隸官,詔復給本學,以便教養。二十五年,十月,尚書省臣請令集賢院諸司,分道鉤考江南郡學田所入羨餘,貯之集賢院,以給多材藝者。從之。《崔彧傳》:彧奏江西詹玉。始以妖術,致位集賢。當桑哥持國,遣其掊核江西學糧,貪酷暴横,學校大廢。二十七年,正月,復立興文署,掌經籍板及江南學田錢穀。二十九年,正月,詔:“江南州縣學田,歲入聽其自掌。春秋</a>釋奠外,以廩師生及士之無告者。貢士莊田,則令覈數入官。”學田所入,至爲言利之臣所覬覦,其數必不菲矣。明、清二代,設學更多於元,通計天下學田,數必視元倍蓰。然以吾所見,書院經費,亦有不免侵蝕者,而學校無論也。乾隆中,都天下學田萬一千五百八十餘頃。見《清史稿·食貨志·田制》。
六六一讀經用演習之法
《東塾讀書記》卷八,引鄉射禮“司馬出於下射之南,還其後,降自西階”云云,曰:“如此類者,圍繞交錯,繪圖亦殊不易,或緜蕝習之,乃知之耳。”又曰:“阮文達公爲張皋文《儀禮圖》序云:予嘗以爲讀禮者當先爲頌。昔叔孫通爲緜蕝以習儀,他日,亦欲使家塾子弟畫地以肄禮,庶於治經之道,事半而功倍也。澧案畫地之法,澧嘗試爲之,真事半而功倍,恨未得卒業耳。”《注》曰:“李璧</a></a>玲孝廉,名能定,在澧家教家姪等讀書,嘗邀澧及家姪宗元,畫地而習之也。”然則文達所有志者,蘭甫先生已身試之矣。愚案朱子跋《三禮家範》云:“《司馬氏書》,案此指《書儀》。讀者見其節文度數之詳,往往未見習行,而已有望風退怯之意;又或見其堂室之廣,給使之多,儀物之盛,而竊自病其力之不足;未有能舉而行之者也。殊不知禮書之文雖多,而身親試之,或不過於頃刻;其物雖博,而亦有所謂不若禮不足而敬有餘者;今乃逆憚其難,以小不備之故而反就於大不備,豈不誤哉?”朱子殆亦嘗身試之乎?
六六二爲外族立學
外族遣人來學,歷代多有之,此於文教覃敷,所關固大。然於境内之蠻夷,即今所謂少數民族者,加以教化,其關係實尤大也。《宋史·神宗紀》:熙寧八年,三月,知河州鮮于師中乞置蕃學,教蕃酋子弟。賜田十頃,歲給錢千緡,增解進士二人。從之。《孝宗紀》:淳熙八年,四月,立郴州宜章、桂陽軍臨武縣學,以教養峒民子弟。《蠻夷傳》:“誠、徽州。熙寧時,其酋光僭降,與其子日儼,請建學舍,求名士教子孫。詔潭州長史朴成爲徽、誠等州教授。”此皆爲外族立學者也。《孝宗紀》:淳熙元年,四月,許桂陽軍谿洞子弟入州學聽讀,此則許其入中國之學者也。明時,雲南、四川皆有土官生。《明史·選舉志》。其後宣慰、安撫等土官,俱設儒學。《職官志》。則亦二者俱有。
爲外族立學及許其入學之事,《明史》所載頗多。《雲南土司傳》:“永樂元年,楚雄府言:所屬蠻民,不知理義,惟僰種賦性温良,有讀書識字者。府、州已嘗設學教養,其縣學未設。縣所轄六里,僰人過半。請立學置官訓誨。從之。十五年,順州知州王義言:沾被聖化,三十餘年。聲教所届,言語漸通。子弟亦有俊秀。請建學教育。從之。十六年,麗江檢校龐文郁言:本府及寶山、巨津、通安、蘭州四州,歸化日久,請建學校。從之。”《廣西土司傳》:“正統十二年,思恩府設儒學,置教授一員,訓導四員,從知府岑瑛請也。景泰五年,從瑛請,建廟、學,造祭祀樂器。”皆外族自請設學之事。《四川土司傳》:“宣德九年,永寧宣撫奢蘇奏生儒皆土僚,朝廷所授官,言語不通,難以訓誨。永寧監生李源,資厚學通,乞如雲南鶴慶府例,授爲儒學訓導。詔從之。”病教官之言語不通而求易其人,似教學尚非盡虚文也。《四川土司傳》:“洪武二十三年,烏撒土知府阿能,烏蒙、芒部土官各遣子弟入監讀書。建昌土官安配遣子僧保等四十二人入監讀書。天全六番招討司:永樂二年,高敬讓來朝,并賀立皇太子,且遣其子虎入國子學。賜虎衣衾等物。十年,敬讓遣子虎貢馬。初虎入國學讀書,以丁母憂去,至是服闋還監。皇太子命禮部賜予如例。播州宣慰使司:洪武二十一年,并所屬宣撫司官各遣其子來朝,請入太學。帝敕國子監官善訓導之。正德二年,使楊斌爲其子相請入學,并得賜冠帶。永寧宣撫司禄照,坐事逮至京,得直,還,卒於途。其子阿聶與弟智皆在太學。遂以庶母奢尾署司事。洪武二十六年,奢尾入朝,請以阿聶襲。從之。”此等皆遣子弟入監之事。《雲南土司傳》:“車里軍民宣慰使司刀暹答,永樂四年,遣子刀典入國學,實陰自納質。帝知其隱,賜衣幣,慰諭遣還。”《廣西土司傳》:萬曆初,岑溪有潘積善者,僭號平天王,與六十三山、六山、七山諸傜僮,據山爲寇。居民請剿。會大兵征羅旁,不暇及。總制淩雲翼檄以禍福。積善願歸降輸賦。乃貸其死,且以其子入學。此亦或有羈質之意。《湯沐傳》:附《馬録傳》。“巡撫貴州,請立土官世籍,絶其争襲,而令其子弟入學。報可。”此令其入學,亦或爲絶其争襲之一助。然此等必非本意也。《貴州土司傳》:“萬曆二十八年,皮林逆苗吴國佐、石纂太等作亂。國佐本洪州司特洞寨苗。頗知書。嘗入永從學爲生員。”似教學初不能消反側。然《唐胄傳》言:“遷廣西提學僉事,令土官及瑶、蠻悉遣子入學。屢遷廣西左布政使。官軍討古田賊,久無功,胄遣使撫之。其魁曰:是前唐使君,令吾子入學者。即解甲。”則究有所謂撫綏之效矣。
六六三古代文書簡易
章實齋六經皆史之説,特有鑒於作史之道宜然,藉是以發之而已。且如古者文書簡易,而其時簡策繁重,文書欲不簡易,亦不可得。章氏乃謂周代掌故皆六倍其文而庋之諸司,此豈近情理哉?《隋書·劉炫傳》:“弘嘗從容問炫曰:案《周禮》士多而府史少;今令史百倍於前,判官減則不濟,其故何也?炫答曰:古人委任責成,歲終考其殿最,案不重校,文不繁悉,府史之任,掌要目而已。今之文簿,恒慮覆治鍛煉,若其不密,萬里追證,百年舊案,故諺曰:老吏抱案死,古今不同,若此之相懸也。事繁政弊,職此之由。”士多而府史少一語,足破古代文書繁重之惑。
《周書·高昌傳》述其設官,頗爲委曲。而又曰:“其大事決之於王,小事則世子及二公,王子爲之。隨狀斷決,平章録記,事訖即除。籍書之外,無久掌之文案。官人雖有列位,并無曹府,惟每旦集於牙門,平論衆事。”官無曹府,此古之明堂,所以於政事無所不包也。作《周官》者所據之國,固非高昌之比,然謂其能容更繁於後世之文書,得乎?
六六四古但以干支紀日
《春在堂隨筆》載清咸豐二年,餘姚客星山出土之三老碑云:“三老諱通,字少父,庚午忌日,祖母失諱,字宗君,癸未忌日。掾諱忽,字子儀,建武十七年,歲在辛丑四月五日辛卯忌日。母諱捐,字□此字俞氏釋文闕,碑爲周清泉世熊所藏,俞氏後得其釋文作謁。君。建武廿八年歲在壬子五月十日甲戌忌日。曲園云:三老生一子而有九孫,此碑乃其第七孫名邯者所立,以識祖父名字,且存忌日。然祖及祖母忌日,有日而無年月,亦疏略矣。”後又云:“余始譏其疏略,既而思之,其於父母,既備載年月日,何於祖父祖母遂疏略如此,此必有故也。竊疑古人以干支紀日,不以初一初二紀日。其家相傳,三老於庚午日死,祖母於癸未日死,相傳既久,忘其年月,民間不知曆術,安能推知其爲某年某月某日乎?於是子孫遇庚午癸未日,則以爲忌日。蓋古人忌日之制,本是如此。試以子卯疾日證之,子卯有二説,鄭司農以爲五行子卯相刑,此不必問其何月也。而賈逵云:桀以乙卯日死,紂以甲子日亡,則有日無月,似不可通,乃鄭康成、何劭公等翕然宗之無異辭者。蓋援忌日之例,止論干支,不問爲某月第幾日。如紂以甲子亡,以三統術推之,爲武王十一年二月五日,至次年二月五日,乃上年紂亡之日,在今人必以此爲疾日矣。古人不然,二月五日不值甲子,即非疾日,而凡遇甲子,即是疾日。一年有六甲子,是有六疾日也。疾日忌日,其例并同。今人但以父母亡日爲忌日,非古矣。”案後説是也,太陽年非古人所知,據天象以紀時,初所知者,則月之晦朔耳。月之運行二十九日餘而一周,此又非古人所知,乃以爲三十日。然其不合,不久即見,乃又捨月之晦朔,而逕以三十日爲紀時之一節,倍之而爲六十日,遂有干支紀時之法。夫以六十日爲一節,則可得六節有奇,古書記人年壽多長,豈其所謂若干歲者,或有若干甲子之傳訛歟?
六六五事、物二字通用
事、物二字通用,古書所見甚多,不煩舉證。此語相沿甚久,《通鑑》唐肅宗至德元載,李萼説顔真卿曰:“昔討默啜,甲兵皆貯清河庫,今有五十餘萬事。”一事即一物,不待解釋也。胡《注》曰:“一物可以給一事,因謂之事。”爲之説,反覺迂曲。
六六六讀説文釋例
菉友先生,於説文功力之深,無俟更加稱述。其言曰:“儒者體物,率從書册中得之,不盡可信。”二十卷第二條。今讀此書,實驗之功力頗深,於動植器物等皆然。信乎其體物之功,不限於書册中矣。尤不可及也,援據俗語處亦多,其説緶字云:“吾鄉謂衣小坼對合縫之近似織補者然謂之緶。今語雖沿古義,亦未知正合古人意否。段氏謂緶其邊,則未聞其語,但以同聲之字,意揣説之也。”案緶其邊之語,今尚存於吾鄉,特北方無此語耳。遽斥懋堂先生爲意揣,誣矣。此以見格物之難也。且衣坼而對合縫之,所縫者亦正坼處之邊也。古今南北語意自同,菉友先生偶未之思耳。
六六七述旨誤遂因之
清末之端郡王載漪,實當作瑞郡王,而作端者,以誤沿誤也。仁宗子綿忻,封瑞親王,子奕誌襲爲郡王。奕誌無子,載漪以惇親王子爲之後,光緒二十年進封端郡王。《清史稿·諸王傳》云:“循故事宜仍舊號,更爲端者,述旨誤遂因之。”此可謂以别字改正字者矣。
六六八瀋陽大東門額應取下保存
瀋陽大東門額,旁署大金崇德某年云云。按清人自號其國曰清以前,實嘗建號曰金,後乃諱之。滿洲二字,明人譯作滿住,乃大酋之稱;非國名,并非部族名也。清人對明人,每曰我滿住云云。明人對清人,亦恒曰汝滿住云云。其後住又作洲,一似地名者,遂訛爲部族之稱。此説見日本稻葉君山《清朝全史》,及近人《心史史料》,而瀋陽大東門額,則其誠證也。予按滿洲部族,古稱肅慎,亦作息慎、稷慎。宋號女真,亦作慮真,朱里真,《大金國志》。及清代稱索倫,皆一音之轉。其部族之名,蓋數千年來,未之有改也。而漢時稱挹婁,南北朝隋唐亦曰靺鞨,或作勿吉。挹婁乃懿路之異譯,義言穴居,蓋分部穴居者之名,非其部族之本號,説見《滿洲源流考》。靺鞨二字,向不得其解,迨讀稻葉氏書及《心史史料》,乃悟此二字,亦滿住異譯。滿族向無國名,對外輒稱大酋,人因誤以其酋長之稱,爲部族之名,固後先一轍也。此段考據,殊有趣味,且此門額,實爲三百年物,允宜取下保存也。
曾改題爲《隋文不肯自逸》。
曾改題爲《富弼勸遼興宗不用兵》。