书义矜式卷二
3个月前 作者: 王充耘
元王充</a>耘撰夏书禹贡
冀州:既载壶口,治梁及岐。既修太原,至于岳阳。覃怀底绩,至于衡漳。
表纪州而不言域,以示京畿之尊;论治水而先导河,又详其施功之序。此禹之受命治水,必始于帝都也,而况河水之患,在所当先治者乎?则因其势而顺治</a>之者,亦各有其序矣。冀州三面距河,而此不言疆界者,所以尊京师也,所以示王者之无外也。禹之受命治水,固必始于此矣。「既载壶口」以疏河势,「治梁及岐」,以开河道,则导河之功,是所当先也。「太原」则既修矣,而「至于岳阳」焉。「覃怀」则底绩矣,而「至于衡漳」焉。则汾、漳皆入于河也。是非因其势而顺治之乎?然则表京畿之域,不得不异于余州,纪治水所当先,因有以明施功之序。观史臣序述之法,而可见禹之功矣。云云。尝谓禹之别州,若兖之济、河,则以二水别之也;青之海、岱,则以山水别之也。若荆及衡阳为荆州,则又专以山别之矣。余州所至,或以山,或以水,太抵皆有所限也。至于冀州,独不以限言者,岂京畿之地,非他州所可例乎?禹之治水也,当其怀山襄陵,浩浩滔天,下民其咨,非止冀州而已也。而受命治水之始于此,岂不以三面距河,而当在所先乎?然人徒知其不以限言者,帝都之无外,而不知自余州所至而观之,则帝都之疆境以明。人徒知先于帝都者,受命之始,而不知九州之水莫甚于河患,则其施功固有序。读禹贡之书,求禹贡之序,宜亦详于冀州之域矣。而禹别冀州,乃独不以疆域言也。若周礼</a>职方,河内曰冀州,亦可矣。禹别九州,乃以疆域论也,亦岂无其故哉?盖曰八州之域,皆以疆界言矣,则冀州之不言者,岂不可以余州所至而见乎?况京师为四海之朝宗,则又岂可以疆域言而同于他州也哉?王者以天下为一家,则又岂可必以疆域限而外于他州哉?禹之受命治水,必于是焉始,而河之为患,盖在于是焉。壶口为冀州之山,而当河水之下流也。梁、岐亦冀州之山,而亦河水之所经也。谓之「既载」,则经始治之,而有以疏杀河势也。曰「治」曰「及」,又以见其既事壶口,乃即治梁及岐也。昔也河流激荡,震动天地,今则治之及之,而有以开其河道矣。河势既杀,河道既开,则导河之功,非所当先者乎?太原乃广平之地,而岳阳又冀州之山镇,一则曰「既修」,非因鲧之功而修之乎?汾水出于太原者,必经于太岳,乃东入于海,则必至于岳阳,而后汾水得以入河也。覃乃河内之平地,衡漳又清浊之异流,一则曰底绩,非以平地致功为尤难乎?然漳水东北至于阜城,乃入于北河,则必至于衡漳,而后漳水入于河也。然则??汾、漳以入河者,又何莫非因其势而顺治之哉?于是而冀州之域始定。冀州之水皆治,施之天下,皆以为准矣。故自冀而东,兖则疏河之下流也,青则疏济之下流也,徐则淮之下流也,扬又江、汉之下流也。由冀而西,则雍为河之上流,梁为江、汉之上流。下流则杀其汗漫之势,上流凿其龃龉之冲,岂非皆视冀州以为之准,而天下之水无不可治者矣。嗟夫!帝王之京畿,虽不皆在冀州之境,而后之建都,无不赖禹之功。故「洪水茫茫,而敷下土方」者,商人之颂其先王也。「沣水东注,维禹之绩」,周人之咏其先王也。夫追称其先王,而必述夫禹,则天下之可为京畿者,孰不赖禹之功哉?则当时东渐西被,固可以见王者无外之意。而四海会同之后,则小水之入河,河流之入海,而天下宁有不治之水哉?呜呼!盛矣!
厥土惟涂泥,厥田惟下下,厥赋下上上错,厥贡惟金三品。
地势极于卑,故上之取于民者轻。地利极于美,故下之奉其君者重。盖地之所出有定等,不可强取其所无;地之所产有定名,不可不供其所有。九州之域,扬州最为多水,其土之性,则涂泥也,其田之等,则下下也。是论乎地势,则极于卑,故其赋之所出,止于下上上错,则其所取者轻矣。论夫地利,则极于美,故其贡之所入,金而三品,则其所供之重可知矣。则壤成赋,因其轻而轻;任土作贡,因其重而重。此圣人之意也,亦自然之理也。禹贡扬州云云。尝谓赋出于田,贡出于土。出于田者,因人力之所为;出于土者,皆天地自然之气凝会蕴结之所钟,非人力之所及也。作于人力者不可常,生于天地者不可变。惟其作于人力而不可常,故上之所取者,度其所有,恤其所无,而不可过。惟其生于天地而不可变,故下之所供者,虽至美而不敢不因所有也。何也?扬州之盛,极于东南。语其境,则淮海也;语其浸,则江汉也;语其水之所潴,则震泽、彭蠡也。怀襄甫定,其土则沮洳而涂泥;耕作方兴,其田则渗漏而下下。特以人力之胜,致地力之优,故其岁入之赋稍升于田。然人力有不齐,地力有不一,或而下上,或而中下,又不可较数岁以为常。圣人定赋之等,宁以其轻者为正,而以浮出者为杂,不忍尽民之力故也。以三第之,亦终于下而已。是则上之所取,又曷尝强其所无而必取盈哉?上之所取者,信不可以强其所无,下之所供,又岂可专其所有而不以奉于上哉?「溥天之下,莫非王土」,虽以天下奉一人,不为过也。而况土地所生,天下之所极贵者,岂得不先于君乎?此扬州三品之金,不得不为首贡也。夫青州之铅亦金也,然非若扬州金之美者也。梁之铁银亦金也,然非有扬州金、银、铜三者之备也。荆之三品虽曰不殊,然九州之贡美者为先。扬州之贡莫先金,则又金之至美者也。悉供于上,不敢自有,固臣子之至情。于以见水土既平,声教四达。扬州去冀都为冣远,而其贡献不敢后于他州,圣化之所以无外也欤。嗟夫!田之有赋,出于人力之所成;土之有贡,出于天地之所生。人力之所成者不可常,而上之所取者亦不常,爱民之深也。天地之所生者不可变,而下所供者亦不可变,敬君之至也。虽然,轻于取民,固所以爱民,若地之所有,圣人未尝私其有。重于奉君者,固所以敬君,若地之所无,圣人未尝责其无。扬、豫之赋,以其等之轻于错者为正。冀、梁之赋,则以其等之轻于正者为错。雍州之田,以人力之废,而其赋之等极降。荆州之田,以人功之修,其赋之等极升。信矣,其作于人力者不可常也。西北之地常高,然兖、雍、梁、豫之贡,每不及于东南。东南之地常下,然青、徐、扬、荆之贡,每过于西北。信矣,其出于天地者,不可变也。以是知圣人之所以爱民者,不惟扬州为然,而民之敬君者,又岂惟扬州为然哉?此圣人之疆理天下,所以大一统而无私也。吾读禹贡之书,于其田之所赋,知圣人之所以因乎人;于其土之所贡,知圣人之所以因乎天。??岍及岐,至于荆山,逾于河;壶口、雷首,至于太岳。底柱、析城,至于王屋。太行、恒山,至于碣石,入于海。
谨按:此为禹贡导山之北条,大河北境之山也。盖诸山之势,原于西北,而导山之叙,亦先于西北也。
「导岍及岐,至于荆山,逾于河」,此记其自西北而东也;「壶口、雷首,至于太岳」,此记其自东折而南也;「底柱、析城,至于王屋」,此记其自南转而东也;「太行、恒山,至于碣石,入于海」,此记其自北而归于东也。岍也、岐也、荆也,此雍州山也。壶口以下,皆冀州山也。昔者河水未平,怀山襄陵,大河北境诸山,其费疏凿之功不少矣。今而水患既平,崇山巨川皆可表识,则圣人安得不详记之?夫以山之经理,已各附于各州之下,于此又条列之,则山之经纬可见矣。是故「荆岐既旅」,二者,雍州已言之矣,而岍山则未之及也,于此则表而言之。既载壶口,则所以杀河势。「至于岳阳」,所以导汾水矣,而碣石所以记岛夷入贡之道。三者冀州已言之矣,而雷首、底柱、析城、王屋、太行、恒山,则皆未之及也,于此则列而言之。盖禹之治水,随山刊木,各有条理,其见于各州者,乃表其疆域之限;其见于九州之后者,乃陈其经理之叙也。且治水之初,而必先于导山,何也?九州茫茫,而区域不辨,平地皆水,而可见惟山。禹于此时,未可遽施夫濬治之功,故必随山刊木,以通蔽障,以观形势,然后大者可以加濬凿之功,小者可以致疏决之力,使平地之水得以下流,而怀襄之势得以少杀。于是禹也,乃假四载之乘,不畏胼胝之苦,遂始于雍州,首从岍山,次导岐山,又从而至荆山。其数山之相距甚远也,岂无山川限隔而可以表之者哉?特取其山之高大可名者记之也。谓之「逾于河」者,逾于河而知诸山之势,皆可以导之于河矣。乃至冀州,自壶口、雷首而至于太岳,自底柱、析城而至于王屋,自太行、恒山而至于碣石。其诸山之相去非近也,岂无众山连亘而可以并录者哉?特取其高大可以辨疆域,广博可以奠民居者,谨而书之也。谓之「入于海」者,禹至碣石,而知诸山之水势,又可以悉入于海矣。夫「至于」者,禹迹之所至也;「逾于河」者,禹迹之所逾也;「入于海」者,小水合大水而入也。禹迹之所至者,其间濬凿疏决之功虽不言,而因其表记所至诸山之名,又不可以想见其施功之次第也。非其施功之有次第,安能致水之入于海乎?大抵天下之势,山水皆原于西北,故禹叙山叙水皆自西北而东南,盖欲因山势之崇卑,而欲决乎水势之就下也。方其「随山刊木」,神禹导山之初也。「奠高山大川」,神禹导山之时也。愚想夫「暨益奏庶鲜食」者,必此时,使掌火烈山泽而焚之者,必此时,掘地而注之海,驱蛇龙而放之菹者,又此时也。然后蔽障以通,道路以开,治水之功由是而施。其胼手胝足,八年于外,禹之成功甚劳矣。是以于此而表记其所至,详记其所经,而山之经纬了然在目。或者不察,乃谓导山之条为推寻其山脉,何其谬也!神禹治水之后,不过录其所至之诸山耳,岂暇推其脉赂之所自来,如今之葬法所言也哉。吁!
「九州攸同,四墺既宅,九山刊旅,九川涤源,九泽既陂,四海会同。」
观天下之水土无不平,则知圣人之成功为甚大。盖当水土平治之初,正圣人治定功成之日也。苟一土之未平,一水之未治,又何足以为圣人之功哉?昔者禹之治水也,行其所无事也。普天之下,莫非王土,岂私意小智之可为哉?其施功于九州,虽有次第,而及其成功则一。其所谓「攸同」者,盖言其所同如此也。四海之墺,水涯之地,已可奠居,而既无彼此之间矣。九州之山,拔木通道,已可祭告,而亦无远近之殊焉。九州之川,濬涤泉源,而俱无壅遏之害。九州之泽,已有陂障,而悉无决潢之患。四海之水,无不会同,而各有所归。此所以为圣人之极功也欤!禹贡之书曰云云,其意以为当尧之时,水逆行,泛滥于中国,浩浩滔天,下民昏垫,无所安息。鲧湮洪水,而五行因之以汨乱。及禹嗣兴,惟能顺水之性,而尽力乎沟洫。水由地中行,然后人得平土而居。是以帝舜惟美其功曰:「洚水儆予,成允成功,惟汝贤。」又曰:「地平天成,六府三事允治,万世永赖,时乃功。」由是观之,禹平水土之功,盖与天地相为无穷者也,岂特九州之攸同,而见于一时之盛哉?禹无吾间然矣。夫以冀、兖、青、徐、荆、扬、豫、梁、雍九州之所谓攸同者,禹之功盖可见也。天下之山水,载于禹贡者多矣,而九水为大,九山为高。大者既道,则小者无不顺矣;高者既治,则卑者无不平矣。传曰:「芒芒禹迹,奄为九州,经启九道,民有寝庙。」此之谓也。是故以言其四海之墺,则水涯之地,悉为耕食之塲矣,涂泥之乡,已为奠居之所矣。以言夫九州之山,随山刊木,而险阻既可逾矣;祷尔神祗,而道路既可通矣。以言其九州之川,则决九川而距海,濬畎浍以距川,导涤之功既至,而壅遏之患悉平矣。以言九州之泽,则既潴而有陂障以为之防,底定而无决溃以为之害矣。夫水于天地间为物最大,而况于海之尤大者乎?四海之水,至于「无不会同」,而各得其所归之顺,则际天所覆,极地所载,水土之无不平治,盖可知矣。始言九州之攸同,终言四海之会同者,岂有他哉?盖言此以总结上文之意耳。考之上文,各州惟举一隅,至此总结之,以见九州之所同也。如「宅土既宅」,惟见于兖、雍,故此以墺既宅总之。「既旅旅平」,惟见于梁、雍,故此以「九山刊旅」总之。各州所载川泽虽多,然九州川泽不止是也,故以九川九泽之涤陂总之。上文虽各载达河之道,而四方水之所趋不止是也,故以「四海会同」总之。然下文之言「六府孔修」,则非特水土之治而已。圣人成功之大,又孰有加于此哉?然此亦其迹之粗者耳。至其「祇台德先,不距朕行」之语,史臣方谨以继之,则禹之精神心术,终始以保其成功,俨然常在人耳目之间者,初不可以今昔异观也。噫!禹贡一书,地理、货殖之书耳,而其纪载之法乃如此。后世之山经、水志、货殖之书有矣,而于致治之纪要,曾谓有是哉!是虽史臣一时之言,实万世不刊之圣经也。
五百里绥服,三百里揆文教,二百里奋武卫。
地介乎内外之间,故治亦有内外之异。夫圣人岂不欲内外之治如一,弛其武卫而专尚乎文教哉?顾其势有所不可也。势之所为,虽圣人亦无如之何也。昔在大禹,谓绥服五百里之广,内而侯伯,中国之地,外而要服,渐非中国之地矣。于是乎揆度文教于内三百焉,奋张武卫于外二百焉。文以治内,武以治外,岂非地介乎内外之间,而治亦有内外之异乎?云云。尝谓一视同仁,举天下之大,而纳之吾教化之中,此固圣人之心也。而有曰「文以治内,武以治外」,其所以不同者,何哉?呜呼!圣人之心未尝有内外之异也,其势则然耳。譬犹天无不复帱也,地无不持载也,然而温厚之气常盛于东南,严凝之气常盛于西北,岂天地覆载生成之有偏哉?亦天下之地势然也。圣人之治亦由是已。夫绥服者,渐远王畿</a>之地,侯服外四面又各五百里也。谓之绥者,不过抚安之而已。内取王城千里,外取方服千里,非其地之介于内外之间者乎?纯以甸侯之法治之固不可也,纯以要荒之法治之又不可也。纯以甸侯之法治之,则一乎文教而无事乎武卫矣,得无意外之患乎?纯以要荒之法治之,则不惟略乎文教,而并亦不复致详于武卫矣,彼独非吾民乎?圣人严华夏之辨,于是定为治内治外之制焉。内三百里则为之揆文教,诗书礼乐、冠带俎豆之风,未尝一日而不举也;外二百里则为之奋武卫,旌旗车马、弓矢戈兵之备,未尝一日而不张也。文教以善其生,武卫以护其生,民斯安也。虽然,圣人岂不欲三百里之外,亦揆之以文教,而无事乎武卫哉?地近要荒,其势不容于不然也。吾故曰:势之所为,虽圣人亦无如之何者,此也。然尝论之,二百里之武卫,虽不能如三百里之文教,然武卫而曰奋,亦不过激振厉,使之无致于废弛矣。圣人不忘武焉,未尝黩武也。东渐西被,朔南暨,声教讫于四海,岂以绥服三百里之外,而文教遽不及乎?特地势之所为,有不容不以武卫为之主耳。然乎?否乎?「甘誓胤征,
先王克谨天戒,臣人克有常宪,百官修辅,厥后惟明明。君能修省,而臣又皆效其职焉,则君德益以昭著矣。」夫君德之昭明,贵乎有内外交修之道,苟有是君而无是臣,又安能使其德之昭著乎?昔者夏之先王,既能谨天戒而尽修省之实矣,为人臣者,又能守常宪而能尽谏诤之益焉。下至百官,亦莫不修其职以辅其君,此所以内无失德,而外无失政,君德明而又明,为不可及也。然则人臣者,所以辅君者也。为羲和而昏迷于天道,是失为臣之职矣。征讨之加,果可以免乎?尝谓有天下者,孰不欲为明明之君?然而天变之来,乃或玩之以为常;灾异之见,乃或忽之而不戒,则为之君者,怠荒安肆,将无所不至矣。法令非不严也,乃废格而不由;宪章非不具也,力怠弃而不钦。则为臣者逾礼越法,亦将相帅以成风,逢迎容悦以为常,尸位素餐以自便。如是而欲政治修明,纪纲振举,君之德有以显闻于天下,不可得矣。先王惟知乎此也,故君则畏天,臣则畏法,其警戒之意无往而不存,故其治教之休明,为不可及也。仲康征羲和而拳拳及此,亦可谓知戒者矣。且夫天心仁爱人君非大无道,未尝不欲全安而扶持之。故夫日月之薄蚀,风雨之不时,皆天所以警戒夫人君者也。然庸君世主,往往忽之而不顾,克谨之者,其惟有夏之先王乎?先王之心,宁不思谪见于天,由于德政之不修,而转祸为祥,在于侧身以修行。是以戒慎恐惧,图以消其变;战兢惕厉,思以弭其灾。先王之克谨天戒如此。为之臣者,竭忠宣力,无敢怠惰,以速官刑;奉法守职,无敢昏迷,以千国纪,亦可谓「克有常宪」矣。彼百官之众,其位虽有尊卑,至于夙夜匪懈,以事一人,则不以尊卑而有殊;其职虽有大小,至于进思尽忠,退思补过,则不以大小而有间。百官之修辅若此,则为之君者,当如何哉?吾见其出入起居之无有不钦也,发号施令之罔有不臧也,显显令德,灼于四方,主宰乎万民之上,而仰之如神明,君临乎天下之广,而爱之如父母者,非幸也,宜也。噫!先王因天戒而益明其德,固有赖于人臣之效职;后王亦以天戒而修省,独不赖于人臣之效职乎?今也有「辰弗集于房」之戒,啬夫庶人且奔走之不暇。羲和世守历数之官,当日蚀之变,顾乃昏迷天象,若罔闻知,是废国家之常宪甚矣!宁不干先王后时之诛乎?胤侯之征,固有所不容贷也。尝因是论之,「洚水警予」,此舜所以谨天戒。当是时也,有禹以尽力沟洫,有稷、契以佐其成功,其所以克谨常宪,其所以修职辅君,盖无所不至也。此所以地平天成,而当世赖其赐,后世仰其明,而帝舜之功,卓乎其不可及也。证以有虞之事,岂不信而有征哉!
书义矜式</a>卷二