平书订卷七 制田第五上

    平书曰：孟子</a>以制民恒产为王政之本，然则民产不制，纵有善治，皆无本之政也。譬诸室基固者，即壁桷有损不倾；基不固，虽极雕绘之观，一遭风雨立覆矣。三代以下，百姓未尝无治安之时，乃多不过数十年，少则数年，即不得其所者，本不立也。然自秦开阡陌，尽天下皆私田，人君何由制民之产以立王政之本哉？汉限田矣，限之一时，不能限之百年也；魏均田矣，均之一时，不能均之后世也。尤不可者，夺民田以入官本，欲养之乃先夺其所以自养，凡有田者，能不怨咨骇扰，致离叛之忧乎？坐视之既不忍，欲养民又无策，仁者将何道以处此？曰：吾有收田之策六，行于草昧初造固甚易，即底定之后亦无不可行，盖诱之以术，不劫之以威；需之以久，不求之以速［有议在后］：一曰清官地，如卫田学田之原在官者，清之使无隐；一曰辟旷土，凡地之在官而污莱者开之，不弃之无用；一曰收闲田，兵燹之余，民户流亡，而田无主者收之，有归者分田与之，不必没其全业；一曰没贼产，凡贼臣豪右田连阡陌者，没之入官。四策行，田可得什二三矣。其二策，一曰献田，一曰买田。明告天下以制民恒产之意，谓民之不得其养者，以无立锥之地；所以无立锥之地者，以豪强之兼并，今立之法，有田者必自耕，毋募人以代耕，自耕者为农，无得更为士为商为工。士士矣，商商矣，工工矣，不为农。不为农则无田，士商工且无田，况官乎？官无大小，皆不可以有田，惟农为有田耳［军有田亦自耕，但其制少异］，天下之不为农而有田者，愿献于官则报以爵禄［自登仕郎至中宪大夫五品虚衔，皆有禄］，愿卖于官酬以资［不能依其原价。酌立一价，岁给之谷。数岁，如其质而止］，愿卖于农者听，但农之外无得买。而农之自业，一夫勿得过百亩［参用限田之法］，则田之不归于官者不仅十之一哉。且夫井田可以行乎？曰：师其意，不必师其法。井田之法方，方则利平壤不利曲狭，利于整不利于散，弃地多，概用之恐不便。有井有不井，法不一，不一则乱，请仿牧田之法［周牧田之法，或横或纵，不为方］，为畺田［亦如井字，象其形］，六百亩为一畺，长六十亩广十亩，法用纵横之，则原隰曲狭无不宜。中百亩为公田，上下五百亩为私田［俱种桑以为界］，十家受之，各五十亩，地分上中下，户亦分上中下［男女二三人为下，四五六人为中，七八九人为上］，受各以其等。年六十则还田［子更为农，则授其子。无子或不为农则另授。○有议在后］。每畺立一表，书十夫姓名其上，田可指而数，农可呼而按也。取之用助法，编之用保甲，畺百一乡，乡畯督之，县丞总之，县令稽之，勉其勤警其惰，征其租，忽扰也。畺一亭乡一舍，丞畯令所止憩也。其树艺用代田法［汉书</a>食货志：赵过能为代田，一畮三甽岁代处，故曰代田，古法也。后稷始甽田，以二耜为耦，广尺深尺为甽，一夫三百甽，而播种于甽中，苗生叶以上，稍褥陇草，因隤其土以附苗根。故其诗曰：或耘或耔，黍稷薿薿。耘除草也，耔附根也，言苗稍壮，每耨而附根，比盛暑陇尽而根深，能风与旱，故薿薿而盛也○陆世仪</a>曰：代田大约如区田，而简易过之］，通六十亩犁之，陇与甽间广各二尺［今尺］，甽深一尺，谷种其中，粪之，土积于陇，苗出，渐下培之，平地而止。根尺余，风旱无畏也，获可倍。种有法，耕有法，耘有法［李刚主瘳忘编</a>引吕览曰：苗其弱也欲孤，其长也欲相与居，其熟也欲相扶。又曰：三之为族，苗乃多粟。谓三茎一簇也。又曰：凡苗之患，不惧生而惧死。是故先生者美米，后生耆为粃。是故其耨也，长其兄而去其弟。又曰：树肥无使扶疏，树硗不欲专生而族居。肥而扶疏则多粃，硗而专生则多死。谓肥地不必密，瘦地不可稀也。其言皆精。○种田唱歌最妙］，获又倍，于是犁其陇粪，暴之数四，明年则起其土为甽，而以今年之甽为陇，陇甽代，是以五十亩为二十五亩，而获数倍，人力厚、地力有余也。其沟洫则一畺横计七十五丈，甽陇各一百八十七，共得七十四丈八尺，余二尺于两旁为路，合邻畺则路二尺，以为界，畺两端为沟，广二尺深一尺五寸，涝可泄，旱则水可车而入，邻畺共之也。畺鳞次，百昼外洫环之，广六尺深四尺，通于浍，浍广八尺深六尺，上下通于川，此水道也，不在畺田内。官道广八尺，通车马，旁为沟，广二尺深四五尺，通水。水涝道不没，种树道旁以为荫，而田路曲折达于官道者，二尺而已［本周礼</a>而变通之］。若赋税惟取之公田，每顷约收百石。今之中县田率数万顷，以最下计之，田约一万二千顷，公田可得二千顷，岁可入谷二十万石，为米十二万石。县用约三万石，存三万，以四万入之郡。郡入约二十余万石，用约万余石［郡省于县者，以乡师学生乡官俱在县，县之士又多于郡也］，存五万，以十五万入之州藩。州藩入约七八十万，用约十万［岁有军二千，番练不不耕而食之］，入京二三十万，存之四十万以备凶荒之用、赈济之资、军旅之费、宗室及虚衔官之禄。京师岁入约六七百万，用约二三百万，余皆太仓之积矣。况上县之田或十倍于下县，大亩或十倍于小亩，计其所入且十数倍于此，而粟可胜食乎！凡私田俱无租，但户纳绢三尺绵一两，或布六尺麻二两，丁岁役之三日，如唐庸调制。此官田也。其未归于官而农自种者，为民田，民田赋税徭役悉如今，不增亦不减，其重自倍于官田，彼见官田也如彼，民田如此，何苦不归之官而更受之于官乎？如此则天下之田尽归诸官无疑矣。至于果园菜圃之在官者，募民种之而收其半，在民者计亩取其什一而已［园户俱附于籍］。噫，以二千年不可复之法，一旦而复之，使民之恒产立而王政有其本，于是通商贾以资之，修武备以强之，典礼乐以化之，丰亨豫大，天地位而万物育焉矣！


    井田不可与封建并论也。封建不宜行而井田必宜行也，不行则民必不能家给人足。即圣君贤相世世补救，差免流亡而苦乐不均，怨咨痛疾无可如何；且不行则不能寓兵于农，即曰于农民选之，而必不能田赋共出。定为几家出一兵。几十家出一兵，何者？以民有田无田、田多田少参差不齐，不可以供亿也。民不溥所养则贫，兵不出于农则弱，贫弱之天下可久支乎？故曰井田必宜行。然井田又不可与选举并论也，选举易行而难坏，井田难行而易坏也。虽曰人才久养乃出，然学校三物以之教士，即以之取士，化隆积久，法定崇朝，况以功名奔走天下，彼辞赋诗文至无用且劳人，士子犹覃精傍讯以应之，今使自成其德、自理其行、自善其居身治人之具，以尊于四民上，有不风行而草偃耶？而谁不变耶？至仁贤之修其天爵，不邀人爵者，又不待言矣，故行之易而坏之难。井田则不然，削多益寡，不能骤削；招集流亡，不能骤集；迁稠民而之荒原，不能骤迁。如绍兴一地，闻其家与田相当，每家不能一亩，则必迁十之九九而后可也，或均或不均，则法不一，必易乱。立驱尽均，则势难行或中阻。平书曰需之以久，愚以为久以待之，即不行之说也。贤君立法，心身亲收其成者乃可立，若曰百年必世，而吾法始就，则君相一身，岂必永历年所，而曰待后之人？汉高祖唐太宗</a>子，即不振矣，将事未结而已坏，如之何？况此易坏之政也。君之下惟臣与民耳，今为臣者皆不许有田，则才技之士思以宦橐斥地长子孙者不便矣；凡民不得过五十亩，得豪雄思兼并者不便矣。皋夔稷契几何，畏垒之氓几何？势必簧鼓邪说，君相一无主折而从之矣。其难兴而易坏，不坐可测哉！若必欲行，则宜寻法焉。三五年间即厘然有定，而不得为迟久之说也。且必开诚布公、雷动风行，以为一劳永逸之计？若诱之以术，则苏洵</a>父子国策之习言耳，无所用之［圣人所言百年必世，谓治化之成，非论立法也］。


    不使募人代耕，则兼贪者虽欲多得田，无所用之，意甚善也。但耘获之时，三五日为强，以者不论，惟不得有常工为之洽田耳。


    昆绳为我言：四民仆从当有定制，不惟正名定分，且游手无所容，豪强不得斥，而后农田可均也。愚意农工商无仆，农仆以子弟，工仆以从学者，商仆以从商者，惟士至官有仆，而下士无之。中士上士一仆，选士二仆，九品三仆，八品四仆，七品六仆，六品九仆，五品十四仆，四品二十仆，三品二十八仆，二品三十八仆，一品五十仆。居官仆不足用者用役，恬静情愿少者听之，惟多则有禁，致仕则去其半。


    官不得有田，则致仕之官当有禄。凡以老病而休致者，给原官俸三之一。其子复为官或已归士农工商者，给十之二。如坐罪斥退者，则驱归农工商，不予以禄。


    周礼载师有士田贾田，孟子言卿以下有圭田，而平书言官士工商皆不得有田，似相背者而非也。给农之田，使耕也；圭田士田等，非使耕也，即禄也。朱晦庵谓圭田即与之公田之入是也。但士工商之子出六七口外，愿为农而可授田者，则又实与之田。士工商老则其子养之，士即至大官者，其子之田不夺。又工非有常廪于官而私作交易者，与里井小商不足五十贯者，量其工商不足养，可与半产，以其身之余力或子田之。


    制田五十亩而又令有力者得自买五十亩，则或五十亩或百亩，是自乱其制也，其毋然？


    收田于六者外，更有四策焉。颜先生曰：如赵甲田十顷，分给二十家，甲止得五十亩，岂不怨咨？法使十九家仍为甲佃，给公田之半于甲，以半供上，终甲身，一策也。田多而犯罪者，量其罪使入田若干以赎，二策也。凡无子而死者，不许养异姓子，以其田分族亲之妩田者，有余官收之，三策也。收寺庙田，四策也。


    而制田之道有七：民与田相当之方立行之，一也；其荒县人少者，即现在之人分给之，余田招人来授，人多之处犯罪者，则迁发至其地，二也；民有八分愿而二分不愿者，古人谓民可与乐成，难与虑始，虽严驱就法，不惮也，三也；明白谆谕，为民立命，田多者即暂损一时，而万世子孙永无饥寒，利孰大焉？四也；凡藩郡县畯制田有方者，立加爵赏，五也；如万一有必不可行之地，则或一藩一郡一县且如旧例，而限田以数，分多者可卖而不可买，买田者如数而止，而一县之内则必不可或均或不均，以滋变端，六也；井田畺田，或贡或助，或陆或水，随地随宜，无所不可，但不得过授田之数耳。每家五十亩亦约略言之，行时以天下户口田亩两对酌计可也，七也。


    有井有不井则乱，此言不然。古乡遂沟洫，都鄙井牧，未尝不一而乱也。田制以井为主，不可井乃畺，不可畺乃奇零授之。畺田六百亩，中百亩为公田，是六分取一也，毋乃重乎？三代之法什一，汉乃至三十取一，明代除苏松勿论，大约中原重者不过什一。今民所苦者，暴官杂派耳，非朝廷税过什一也，然则天下概六一，过矣。愚意如当行畺田者，宜广十亩、长五十六亩，以五百亩为十家私田，六十亩为公田耳。


    古给民五亩之宅，今亩大，祇可邑一亩、田一亩，共二亩。其田之宅，宜如周制于公田内给之。


    六十还田，有子，以田与子受其养；无子，以穷民养之，收其田。惟是有子而孩幼者，收其田则非独夫，仍其


    田则老而无人耕种，宜仿古余夫制，与之半产二十五亩，令七家公佃养之，其子少长，率其子佃之，即所谓疾病相扶持也。待其子至二十，则授田五十亩焉。若其子入学为学生者，待至二十五岁有禄，收此半产另给。


    地分上中下而家口因之，与地有上中下而易不易因之，二者皆古制。然祇可行其一，不必兼也。愚意欲行一易再易之法，则家口不必分上中下矣。然则家口可均乎？曰：非也，家口亦活法耳。张文升曰：以八口为率，如家四口者，两家一分；十六口者，一家两分，而三人五人皆可当四口，七人九人皆可当八口，如此则治田出赋更为均停。不然，以二三人之下，与八九人之上，同为一家一分，则治田必有精粗，出赋必有苦乐矣。


    平书计县用内，有学生一条。考前学生俱无禄米，惟至下士始有禄，岂藩师郡师县师考学生之优者赏以米乎？若如此，亦善政也。


    上县十倍于下县，大亩十倍于小亩，以今时言也。分土制田，则上县不得过下县一倍［古大国进里，小国五十里］，田亩天下如一，而分上中下焉。


    或谓天下之田恐不足授天下之人者，未思之言也。天下之口食，不坠于天，不涌于泉，不输于外国，今时民遇中岁，未至饿荸相望也，况制产则地辟田治、收获自加倍蓰，乃忧田少不足于养乎？惟以天下之农分天下之田，田无论多少，而四民上下之食皆足，断然也。或谓沟洫多则损地，余曰：沟洫开而灌溉兴，田必沃稼必茂，一亩可敌陆田数亩，是益田也，沟洫废地几何而忧其损耶？沟洫上可艺瓜果杂蔬，诗曰「疆场有瓜」是也。且陆田若无水泉，而又高燥平坦，不致雨潦时泄者，惟均田制产而已，亦未尝尽责以沟洫也。


    然有一端当豫计者，计口授田之后，承平既久，生齿日伙，若又少其数以分之，则屡易为烦，若初即荒地若干以待其后，又惜旷土奈何［万季野持此议，遂谓三代井田亦易乱，又误矣。三代去古未远，地多未辟，观周初岐下皆为荒莱可见也。今田已耕，不可复荒，然当思别策］？或谓人多使为士，余曰：士以为官用，岂初授田时官可缺人而后乃补足乎？抑士官已相当而后之归士者，但使之顶带荣身乎？以学为游闲薮乎？曰：不可。则使为工为商？予曰：越十年生聚则吴不能当，汉晋后每代户口全盛时，增开创一两倍，世有一农而二三工商者乎？已而思周大司徒造都鄙，制其地域而封沟之，不易之地家百畮，一易之地家二百畮，再易之地家三百畮，遂人辨其野之土，上地中地下地以颁田里，上地夫一廛、田百畮、莱五十畮，中地夫一廛、田百亩、莱百畮，下地夫一廛、田百畮、莱二百畮。今可仿而行之，分田为上中下，上地如平书家五十亩，中地家一百亩，每年休五十亩耕�x之，下地家一百五十亩，每年休一百亩耕�x之，岁种易处，亦代田法也。其后户口渐增，田亦渐熟渐沃，将中地之多五十亩者再分一家，又增，将下地之多一百亩者再分两家，则未分之时田原有上中下，未为不均，既分之后，田各得五十亩，未尝或少，畺界依然，沟洫不改，虽户口增一两倍，而无忧田不足也［农增则士工商所用亦多］，庶可行之道也。


    田皆归官而授之民，则园圃亦如之，曷为又有在官在民之分乎？当云：凡天下之田宜果蔬而不谷者，令园户艺果蔬，每家与园田若干［量八口力能艺治为数］，亦二十授、六十收，什一取之，折米定若干，不以果蔬。近都供天子者则以什一进蔬果焉。


    古有晨起出民于田、日暮入民于里之制，宋艺祖明太祖</a>有课民树艺及种树种菜等政，皆乡畯保长事也。


    恽皋闻曰：收田之法，莫善于先限田，一户不得过五十亩，其过五十亩者为逾制，必分之于人，必卖之于官而后已。


    又：平书又曰无得过百亩，是一户而兼二户之产也，难以均矣。即颜先生十九家为甲佃之说，仍属多事。且牵延时日，未妥也。