卷六

    春秋通论卷六


    新安首源姚际恒


    僖公庄公庶子，闵公兄，母成风。在位三十三年。


    元年春王正月。


    即位于上年，故不书。或曰立于庆父未奔之前，或曰立于高子来盟之后。


    齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢。


    书「次」，非缓也，凡救必先次，然后救也。书「次」与「救」，或先或后，第据其情事言之，亦无例。庄三十二年狄伐邢，闵元年齐人救邢，此时狄复伐邢，而齐又救之也。或误认为即庄三十二年之伐，谬。


    夏六月，邢迁于夷仪。


    强而迁之者，曰「宋人迁宿」、「齐人迁阳」；顺而迁之者，曰「邢迁于夷仪」。故经虽无例，而书法则自可以见也。


    齐师、宋师、曹师城邢。


    亦善也。


    秋七月戊辰，夫人姜氏薨于夷。齐人以归。


    或谓齐桓召姜氏于邾，至夷而自缢，「以归」，归于齐也。


    楚人伐郑。


    郑从齐也。前书「荆」，后书「楚」，从其自号也。


    八月，公会齐侯、宋公、郑伯、曹伯、邾人于柽。


    谋伐楚也。左氏以为「谋救郑」，郑伯既在会，何救之有?


    九月，公败邾师于偃。


    邾，小国，界于鲁、宋之间。公以邾不附己而附宋，故伐之。然旋会而旋伐，伯主之威安在也!


    冬十月壬午，公子友帅师败莒师于郦，获莒拏。


    报纳庆父之怨也。


    十有二月丁巳，夫人氏之丧至自齐。


    「氏」上阙「姜」字。


    二年春王正月，城楚丘。


    左氏谓「诸侯城楚丘而封卫焉，不书所会，后也」。按：楚丘非卫邑，季明德曰：「楚丘在今齐州曹县东南五十里，以唐志考之，当在武城、单父西南。武城、单父，春秋时皆鲁地，而楚丘与之连界，鲁人有卜楚丘者，以地名人者也。又汉志注云：『武城有楚丘亭』，则为鲁地可知矣。『城楚丘』，鲁事也，故以内辞书。隐七年戎伯伐凡伯于楚丘，即其地也。鲁必以备戎而城之与?」此说甚正，且有据，可免纷纷之疑矣!又左氏见不书所会之诸侯，则以「鲁后」为言，明系矫说尤可见。


    夏五月辛巳，葬我小君哀姜。


    庄公夫人也。


    虞师、晋师灭下阳。


    虞、晋始见经，其时晋未为大国，故以虞先之，说者遂谓以虞得赂而为首恶，妄也。


    秋九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯。


    江、黄皆近楚小国，齐欲离之以为己应，故与盟，然徒利其一时附己，而不能保全其后，岂仁人之为乎?凡小国之君多称「人」。


    冬十月，不雨。楚人侵郑。


    元年伐郑，今又侵之。


    三年春王正月，不雨。夏四月，不雨。徐人取舒。


    舒，楚之与国，故鲁颂于僖公曰「荆舒是惩」，十五年，楚伐徐，而齐救之，则徐人此时为齐、鲁取之也。


    六月，雨。


    自上年十月不雨，至今六月始雨，则不雨者八月矣，凡十月、正月、四月皆书首月，以志一时之不雨也。左氏谓「不曰旱，不为灾」。八月不雨，尚不谓之旱，斯已奇矣!谷梁且谓「勤雨」，为贤僖公，不更奇乎?


    秋，齐侯、宋公、江人、黄人会于阳谷。


    再会，谋伐楚也，说者谓下侵蔡次陉之师，江、黄独不与，按兵不动，为觭角之势，非也。伯主恤小，故伐大国不用之，而用于后之伐陈，使亦得以自效焉尔。


    冬，公子友如齐?盟。


    听伐楚之期也。


    楚人伐郑。


    频年伐郑，见楚之强暴也。


    四年春王正月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯侵蔡。蔡溃，遂伐楚，次于陉。


    蔡为楚与国，故先侵蔡而后伐楚，「侵」小「伐」大，故分「侵」、「伐」为言。伐楚而次于陉声威以待其服也。伯者之师，不取战胜而取服人，所谓彼善于此者也。说者每以师次为「缓」，今伐楚，何用缓于?


    夏，许男新臣卒。


    卒于师也。以下「来盟于师」知之。不地，无例。


    楚屈完来盟于师，盟于召陵△书△法△△△△△△。


    此经之书法也。本是屈完来盟于」志召陵耳，今先书「来盟于师」，以见楚之因伐求盟也，再于「盟于召陵」志其盟之地，如常所书也。使但书「来盟于师」，见其因伐求盟矣，而不能如常所书之志其地也；使但书「来盟于召陵」，如常所书矣，而无以见其因伐求盟也，故书曰「来盟于师」、「盟于召陵」。此等书法完善周匝，非圣人不能，故孔子为万世文字之祖也。


    齐人执陈辕涛涂。


    「人」者，通上下之称。


    秋，及江人、黄人伐陈。


    「及」者，承上齐人，非鲁人也。左氏谓辕涛涂误师之事，其说可疑。涛涂先告「出于东方」，齐侯许之，申侯又告「出于陈、郑」，齐侯又许之，不过一从一不从耳，何遽赏申侯而执涛涂乎?且以其一言之不善，既执之矣，秋且命江、黄伐之，冬又有七国侵之，其臣即有罪，于君何与?于民何与乎?是时桓公方听信管仲，未必有如是之过举也。盖必以其近楚而邻蔡，其君臣怀二心耳。


    八月，公至自伐楚。葬许穆公。


    左氏因其卒于师，遂谓「薨于朝会，加一等，死王事，加二等」，此附会之说也，即凡子、男卒，其葬皆称「公」。


    冬十有二月，公孙兹帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。


    再侵陈，陈始求成矣。


    五年春，晋侯杀其世子申生。


    晋于是始乱，亦于是始大焉。


    杞伯姬来句，朝其子△书△法△。


    「杞伯姬来句，朝其子」，犹言「其子朝」也，此倒字句，人皆知之，予以为非倒字句也。盖「杞伯姬来」是一事，「朝其子」是一事，若云「杞伯姬帅其子来朝」则无以见杞伯姬来之义矣，又若上书「杞伯姬来」，下书「使其子来朝」，则费词，且二「来」字不协矣。伯姬归宁，帅其子来朝，其子，鲁甥也，此常事也，乃以为讥，何与?总误执「常事不书」之语故耳。


    夏，公孙兹如牟。


    左氏谓「娶焉」。


    公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首止。


    殊会王世子，史臣应如是书，不入取义类。


    秋八月，诸侯盟于首止。


    不敢与王世子盟，故诸侯自为盟，史臣亦应如是书。诸侯前已见，故不再序，止书「诸侯」，逾时而盟，故复书「首止」。


    郑伯逃归，不盟。


    左氏：「王使周公召郑伯曰：『吾抚汝以从楚，可以少安。』郑伯喜于王会，而惧其不朝于齐也，故逃归不盟。」按：齐桓之为会为盟，惠王必从之矣，安得会盟既毕，而独召郑伯使之从楚乎?且伯此时既从齐会盟，又何以有不朝齐之惧乎?皆未可信。要之，其逃归总由于畏楚故耳。


    楚人灭弦，弦子奔黄。「弦」，二本原皆阙末笔作「弦」。


    弦、黄接壤，弦奔黄，黄之祸亦基此矣。诸家多以齐不救弦罪齐，然弦密迩于楚，而齐则距弦甚远，不能救之也。


    九月戊申，朔，日有食之。冬，晋人执虞公。


    或但言「执」，或言「执以归」，无例。


    六年春王正月。夏，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯伐郑，围新城。


    以逃首止之盟也。


    秋，楚人围许，诸侯遂救许。


    诸侯围郑，楚围许者，知诸侯必救许，所以解新城之围也，楚亦善用兵哉。左氏谓许男面縳降楚，人已多不信之矣。


    冬，公至自伐郑。七年春，齐人伐郑。


    前诸侯救许，因而释郑，郑必未服，故复伐之。


    夏，小邾子来朝。


    倪黎来也，别封于邾，故称小邾。


    郑杀其大夫申侯。


    称国以杀，无例，亦无以见其有罪无罪也。齐亟伐郑，郑必以申侯主于背齐从楚，故杀之以说齐耳。若左氏谓杀申侯以说齐者，乃是陈涛涂为怨申侯卖己于齐，谮而杀之。又前谓齐受申侯而赐以虎牢，是申侯者，齐所喜也，杀之得罪于齐，何为说之乎?又载陈涛涂美城之谮，尤不可信。


    秋七月，公会齐侯、宋公、陈世子款、郑世子华盟于宁母。


    左氏谓「谋郑故也」，「郑伯使太子华听命于会，言于齐侯曰：『泄氏、孔氏、子氏三族实违君命，若去之，我以郑为内臣。』齐侯将许之，管仲谏而齐侯辞焉。子华由是得罪于郑」。按：此则是子华奸父之命，齐侯黜之，不与之盟矣，经乃实载与子华盟何哉?又陆氏纂例考公、谷本无「郑世子华」四字，而曰「左氏下有之，误加之也」，今三传皆有之，莫可致考。然洮之盟，郑伯乞盟，若郑世子既与盟，郑伯何为乞盟乎?是以可疑也。


    曹伯班卒。公子友如齐。


    聘也，经书「如」。


    冬，葬曹昭公。八年春王正月，公会王人、齐侯、宋公、卫侯、许男、曹伯、陈世子款盟于洮。郑伯乞盟。


    左氏于上年谓惠王崩，襄王恶太叔带之难不发丧，而告齐以谋王室，至是年十二月始书「天王崩」，然则岂有经年不发丧之理?未可信也。按：经文下书「郑伯乞盟」，则此盟当为郑未服，齐要王人共盟以服郑耳。先时郑必不从齐，故书乞盟以见郑之服也。若为王室而盟，郑亦何必乞盟邪?其后九年葵丘之会乃是谋王室也。曰「乞盟」，则已与盟可知，下书「郑伯乞盟」，则上不得序列郑伯也，书法宜如此。


    夏，狄伐晋。


    晋此时已强，而狄能伐之者，得非以其国多内乱耶?


    秋七月，褅于太庙，用致夫人。


    「用致夫人」，说者纷纷，左氏谓僖公嫡母哀姜；谷梁以为妾，不明指何人，范注本刘向谓僖公母成风；公羊谓僖公齐媵女；赵氏谓僖公妾声姜。予以为且无论各举一夫人之是非，且先论此夫人之为生者乎、死者乎可也。褅太庙而用致夫人，此死者也，若生者，初至固亦可言「致」，然不书「致于太庙」也，即致于太庙，不致于褅祭之时也，则致于太庙又当褅祭之时，其为死者明矣。既为死者，则谓成风、声姜及齐媵云云者，可不辨而自明矣。然则死者惟一哀姜耳程氏谓文姜，益远，不述。是为哀姜无疑。哀姜葬于二年，常礼，葬后行吉祭而即祔庙，至此时历七年始祔庙者，以哀姜与弒，被杀于外，当时必有谓不宜祔庙者，故以前未祔庙，今因行大褅之礼，始祔庙焉。或曰如是当异其文如「跻僖公」之义，何言「用致」?曰「致」者，致其主也，「用致」者，今始用以致之也，如此言何尝不可?其不书「姜氏」，或略之，未敢妄测。


    冬十有二月丁未，天王崩。


    惠王崩，子襄王立。


    九年春王正月丁丑，宋公御说卒。夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。


    定襄王位也。宋称「子」，未踰年之君也。


    秋七月乙酉，伯姬卒。


    不系国，未嫁也；称字，已许嫁也，许嫁得书「卒」。


    九月戊辰，诸侯盟于葵丘。


    会后当盟，言「诸侯」，见周公之不与盟也，或谓「美之」，或谓「危之」，并谬。


    甲子，晋侯佹诸卒。冬，晋里克杀其君之子奚齐。


    奚齐书「君之子」，未踰年之君也。邪说谓其「君之子」云者，「国人不子也」，「不正其杀世子申生而立之也」。后书「君卓」，此亦庶孽，当亦国人不子，当亦不正其杀世子申生而立之，乃书「君」，何哉?


    十年春王正月，公如取○义齐。


    此鲁朝齐之始也，讳言「如」，后放此。


    狄灭温，温子奔卫。晋里克弒其君卓及其大夫荀息。


    据传，里克、荀息各为其主，一则蒙弒君之恶，一则得殉难之名，若一幸一不幸者，然经则直书其事，而里克为弒君也，荀息为殉难也，一定而不可移也。


    夏，齐侯、许男伐北戎。晋杀其大夫里克。


    克弒君，有罪矣，书国杀、书官，与无罪者亦同，可见春秋无例也。乃邪说犹谓「杀之不以其罪」，非背经信传之过乎?


    秋七月。冬，大雨雪。


    此夏时之秋也，故「大雨雪」，书。


    十有一年春，晋杀其大夫郑夫。


    里克之党也。


    夏，公及夫人姜氏会齐侯于阳谷。


    僖公夫人声姜也，或谓齐公族之女，非桓公女，以僖公之前本庶子，议立所不及也，然非桓公女而为此会，益非矣。


    秋八月，大雩。冬，楚人伐黄。


    纳弦子之奔故也。


    十有二年春王三月庚午，日有食之。夏，楚人灭黄。


    黄迩楚，齐固难救，然自去年冬伐而夏灭之，凡历三时，齐可以救而不救，何哉?直书之而义自见矣。


    秋七月。冬十有二月丁丑，陈侯杵臼卒。十有三年春，狄侵卫。夏四月，葬陈宣公。公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸。


    左氏谓「准夷病杞」，非也，此时准夷未见为患，而咸，卫地，亦去杞甚远，或未备狄，近是。


    秋九月，大雩。冬，公子友如齐。


    阳谷、宁母及咸之会，凡既会后友必如齐，鲁之汲汲于齐如此。


    十有四年春，诸侯城缘陵。


    缘陵，左氏谓「迁杞」，杜注谓「缘陵，杞邑」，季明德非之，谓「缘陵即营丘，齐、卫接壤之地，城之，所以备狄」，未知然否?左氏谓不书其人，阙也，是也。杜氏误解「阙」为「器用不具，城池未固」，其义始不明，而后来诸家因皆纷然以为褒贬之例，益谬矣。季明德谓「即会咸之诸侯」，然必无夏为会而明年春犹未散者，且上曰「公子友如齐」，则诸侯已归明矣，安得谓即会咸之诸侯乎?愚又按：非史阙其人，则上或有阙文，二者必居一于此。


    夏六月，季姬及鄫子遇于防。使鄫子来朝。


    季姬不系国，又下书「季姬归于鄫」，明是未嫁之女，左氏谓已嫁鄫，非也。或谓已许嫁鄫，此亦臆度，即已许嫁，何为先与鄫子遇?且使鄫子来朝，而后乃归于鄫乎?是虽欲为之曲解而不得也。


    秋八月辛卯，沙鹿崩。


    季明德曰：「杜氏曰：『沙鹿，山名，阳平元城县东有沙鹿土山。』按：阳平今大名府也，治元城县，山在府城东四十五里，沙鹿西为卫地，东为齐地，其北则狄地也，当三界之间，则不可系之国矣。沙鹿距晋甚远，而僖公时晋犹未至东方，左氏附会晋卜偃之言，而后儒因以为晋地。其亦未之考与?郑渔仲曰：『沙鹿不尽晋地，通卫、狄，此说得之，但亦不知此时尚未属晋耳。」按：此说可存，但又谓沙鹿地临缘陵城，则附会矣。


    狄侵郑。


    狄侵卫而至于郑，其势益张矣。


    冬，蔡侯肸卒。


    失月日也。


    十有五年春王正月，公如齐。


    杜氏谓五年一朝，近是，以前此十年朝也。


    楚人伐徐。


    徐即齐故也。


    三月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯盟于矣丘，遂次于匡。公孙敖帅师及诸侯之大夫救徐。


    「遂次于匡」，待诸侯之大夫救徐也。凡救，必先次以观变，及诸侯大夫来，是事势合当如此，鄙儒岂足与道?


    夏五月，日有食之。秋七月，齐师、曹师伐厉。


    厉，楚与国，以救徐故伐之。


    八月，螽。九月，公至自会。季姬归于鄫。己卯晦，震伯夷之庙。


    记异也。


    冬，宋人伐曹。


    同盟而内叛，可以见伯业之衰也。宋、曹旧怨，其争复始于此。


    楚人败徐于娄林。


    宋、曹内叛，如此安能救徐?


    十有一月壬戌，晋侯及秦伯战于韩，获晋侯。


    或书「获」，或书「以归」，无例。


    十有六年春王正月戊申朔，陨石于宋五。是月，六鹢退飞过宋都。


    记外异也。元正星陨为石，继之鸟飞不进而退，皆异也。石五、六鹢，适相互缀以成文尔。


    三月壬申，公子季友卒。


    友，名也。大夫卒称名，无例。


    夏四月丙申，鄫季姬卒。秋七月甲子，公孙兹卒。冬十有二月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、邢侯、曹伯于淮。


    淮近徐，去年楚败徐于娄林，今为徐谋楚也。


    十有七年春，齐人、徐人伐英氏。


    英，楚与国，徐报娄林之役。


    夏，灭项。


    承上言，亦齐人、徐人灭之也。左氏谓鲁灭之，「齐人以为讨而止公。秋，声姜以公故，会齐侯于卞。九月，公至，书曰『至自会』，且讳之也」。按：齐桓不尝灭人国乎?何以禁（「禁」，中研本作「楚」，今据北图本改。）人也?且春方伐英氏，即使鲁灭项，安得止公乎?又十一年「公及夫人姜氏会齐侯」，亦以公故乎?为此说者，皆因误认灭项为鲁，不识为承上文故也。则左氏事实皆捏造诬罔，于此昭然矣，乃犹据相传以为亲受指于圣人，不亦可哀乎?灭国乃齐、楚争衡之事，非鲁所为，不辨自可见。


    秋，夫人姜氏会齐侯于卞。九月，公至自会。


    齐桓与公还，夫人往会齐侯于卞，齐侯还齐，公及夫人还鲁，法当书「公至」而不及夫人也。


    冬十有二月乙亥，齐侯小白卒。


    孟子曰「其事则齐桓晋文」，以春秋之世，齐为始，晋为继也；齐为盛，晋为久也，余三伯不足数矣。


    十有八年春王正月，宋人、曹伯、卫人、邾人伐齐。夏，师救齐。五月戊寅，宋师及齐师战于甗。齐师败绩。


    左氏谓「宋襄公以诸侯伐齐」，纳孝公而还，此事不见经，程积斋力辨之，谓若纳孝公，经当如书庄九年「鲁纳子纠」之法，或如庄六年「卫侯朔入于卫」之法。予按：经亦有不可如是论者。如重耳反国，经亦不书是也。第二十三年齐侯伐宋围缗，不应以纳己之恩而伐之，此则可疑也。又宋春伐而鲁救之，夏伐而狄救之，救之者善也，则宋襄伐丧之罪，与其图伯之?俱不可掩矣，经岂与宋乎哉?


    狄取○义救齐。


    狄之救齐，以卫故，故是冬邢、狄伐卫。经于狄惟称「狄」，不称「狄人」，下称「狄人」者，因邢人而并称之也。故于前称「狄」，不加标识，今标识于下称「狄人」之上以见之，是为取义也。


    秋八月丁亥，葬齐桓公。冬，邢人、狄人伐卫。


    狄称「人」，因上「邢人」而及之，便文也。观上「狄救齐」，后二十一年「狄侵卫」可见矣，鄙儒鲰生文理不识，侈然解经，谓之「进狄」，可憾也。二十年书「齐人、狄人」同。邢向为狄伐，今与狄伐卫，从夷以害中国，从雠以伐同姓，悖其常理，宜为卫所灭与！


    十有九年春王三月，宋人执滕子婴齐。


    以伐齐之役滕不从，故执之与?后三年滕子从宋伐郑，即婴齐也，盖执而即释之矣。执者称「人」，与被执或名、或不名，俱无例。


    夏六月，宋公、曹人、邾人盟于曹南。


    曹、邾向从宋，前年所与伐齐者。然宋襄会盟仅二小国，其能图伯乎?


    鄫子会盟于邾。己酉，邾人执鄫子用之。


    鄫子既会盟于邾，经直书邾人执而用之，未见宋襄使邾人之意，或者邾方附宋，借以媚之，亦未可知耳。鄫子不名，阙也。


    秋，宋人围曹。


    以曹南之会君不亲往也。


    卫人伐邢。


    报去年冬之役。然不敢及狄，狄强可知。


    冬，会陈人、蔡人、楚人、郑人盟于齐。


    内书「会」，外书「人」，皆大夫也。宋公不道，大失诸侯之心，陈、蔡近楚，郑服楚，故要楚以为是盟，为谋宋也。二十一年，宋公为楚所执矣。


    梁亡。


    因民叛而亡，故不书他国灭取。


    二十年春，新作南门。夏，郜子来朝。


    郜，宋之附庸，知宋之不足恃，故来朝鲁。


    五月乙巳，西宫灾。郑人入滑。


    滑，姬姓，畿内诸侯。郑既从楚而师入王畿之内，无礼甚矣。


    秋，齐人、狄人盟于邢


    为邢谋卫难也。齐孝公盟楚、盟狄，尽反桓公之为，可谓不继父志矣。


    冬，楚人伐随。


    随，近楚小国，楚伐而服之。