论学卷一

    蠡吾李塨</a>稿


    学明矣，而尚为丰蔀之归人也，故编摘学规后意有不尽者，复附以朋友往复之言如左，庶可揭日月行欤。若谓尚口说也，则塨惄如矣。


    宋豫庵［名瑾］自湖州来桐乡视予，曰：：闻颜习斋先生言，先儒静坐之功近禅，有之乎？曰：：有之。豫庵曰：：借静坐以收放心，乃可为学，非专事此也，何为近禅？曰：：先生所谓学者，专指读书乎？豫庵曰：：学为圣贤，岂专在读书？曰：：若如此，请问半日静坐半日读书，所谓乃可为学之功是在何时？且静坐固佛教法，孔孟以前未闻有此事，未闻有此言也。豫庵沈吟，因看予大学</a>辨业，至论小学大学教法，曰：：小学之俊者乃入大学，其于六艺固粗知其概矣，但不能明其所以然之理，故入大学，又须穷理。予曰：：请问穷理是阁置六艺，专为穷理之功乎？抑功即在于学习六艺，年长则愈精愈熟而理自明也？譬如成衣匠学针黹，由粗及精，遂通晓成衣诀要，未闻立一法曰：学针黹之后，又阁置针黹而专思其理若何也。豫庵默然，又看论朱子由敬以格致诚正一段，曰：：敬统终始，即如诚意正心以前亦用敬，中亦用敬，后亦用敬。予曰：：意与心则动静皆具矣，谓诚意正心之前后用敬，是何时何功？如以为心有不诚正时用敬，则心不诚正何有于敬？豫庵曰：：中庸</a>戒慎不覩恐惧不闻，恐在诚正以前。曰：：此正正心功也，乃谓在诚正以前，大可疑怪。恐先生因偏主先儒之说，遂悮其辞如此，非素所见也。豫庵默然，予曰：：徒静坐不能知性也，即曰：知之，亦属依稀；徒读书不能穷理也，即实穷之，亦属口耳。圣门六艺之学，总归一礼四勿三省，乃我辈今日正务耳。豫庵曰：：礼记</a>不可为经。予夙欲将仪礼</a>礼记纂为一书，如何？曰：：昔人已有之，我辈今日惟自治教家教弟子，时时以礼检勘，则为真学。不然，徒著书无益也。豫庵怃然曰：：是。豫庵平日以辟佛为任，时予从人有为异说所惑者，倩开示之，翌日乃别去。


    甲宗朱，乙宗王，辩且争。甲曰：：道在事物上求，言求心非。乙曰：：绝去事物，专求心性。予旁闻之大异，曰：：言思忠，貌思恭，忿思难，疑思问。以何思之即心性也，未有去心而能求事物者也。去耳聪，性何在？去目明，性何在？孟子</a>曰：形色天性也，未有去事物而能全心性者也。夫万物皆备于我矣，去万物尚可为心性乎？然非心性，则备万物者何在乎？


    予在嘉善，周好生［名梁］倩一友人求予所著书，友人言其谈道学不惑佛教，予出会之。好生言，尝共陆陇其</a>稼书讲学，且言学贵躬行，予乃出大学辨业</a>相质。又数日复会之，签识甚多，大意言陆王非、程朱是，集注当遵读书是学。予乃厯言先儒得失之故，好生瞿然曰：：舍是尚有入道之路乎！曰：：圣门学道成规固在也。曰：：何在？曰：：以礼学礼，则为博文，行礼则为约礼，以礼自治则为明德，以礼及人则为亲民。好生曰：：向欲求一文公家礼善本，不得。予曰：：古礼莫之行，乃文公家礼亦未考。然则昨所言躬行者何事欤？请益力之。好生曰：：先儒柯尚迁谓，大学是一郛郭，须以三礼</a>补填。陈几亭曰：，仁包四德，礼亦包四德。向未行礼，今谕礼之宜行也，良是。予次日与之书曰：：长者过听欲行，礼耶？俗失者礼之害也，能去此地俗失，而礼之大纲乃可举焉。五礼惟军礼非草野所可行，然其仪节亦当究之。至于吉礼，崇左道如送羹饭、烧岸之类，参释老如拜斗、延僧道、谢年作福之类，此俗失也。洗去此惑，而立祖考庙社，无庙于寝齐诚致祭，其纲也。凶礼用浮屠停丧浮榇，此俗宜易之，而致哀备物，勿事外饰靡文，其纲也。宾礼在学问之士久于走虚声、尚奔竞，洗此而交友以诚，规过劝善，此其纲也。嘉礼则孩提而摄盛服，非冠礼；男女之别不严，内外之防不谨，如闹帐、妇女游观、童仆出入内室之类，坏昏礼。正此而衣冠必饬，闺门严肃，其纲也。若时时戒慎，使此心清而不沫、虚而不滞、诚而不伪、振奋而不委靡，此古人所谓齐明、所谓礼中也。礼以治心也，时时自考言有失否、视听与动有失否，必求合礼，礼以治身也。凡此大纲既立，则圣道已有规模，其节目之详，三礼所载者随时行之，因事行之，若考究其合宜与否，则学问思辨之功也，塨虽謭陋，苟去此不远，愿有闻焉。好生签识曰：：先生重六艺，将废诗书乎？予曰：：此诬坐人罪也，予何尝谓废诗书？正谓兴必于诗、考政必于书，非徒翻读具耳！何者经书乃德行艺之簿籍也？所以诏习行非资徒读犹田园册，所以检稼殖非用徒观也。徒读诗书者，是废诗书也。


    又签识曰：：六艺取士不能无伪，且不能无偏蔽。有伪犹可核其实以惩之，若偏蔽则内害于身家、外祸于邦国，无适而可。予曰：：修其天爵以要人爵，周末取士流币也。然尚必修其天爵以要之，胜今之全不必修天爵而得人爵者多矣。况人性皆善伪，非本然，而学教有法、考核有法，人不皆伪，而伪实难售也。至于偏蔽之虑，则未闻。圣门文之以礼乐，有偏蔽也？吾人自治教人以礼，乃偏蔽也？自汉后言周礼</a>而败者二人，王安石</a>、方孝孺</a>。然安石法周礼，不知生众用舒诸大改，而行青苗以扰民；孝孺当大敌逼至，不知治兵，且更改朝廷门制，此正不知礼者，而岂礼之偏蔽欤？况孟子时行井田学校尚须润泽，今取六艺，但要其有实用耳。古法固有斟酌，不必尽依样葫芦也。


    又签识曰：：然则性天可轻欤？予曰：：恶是何言也，诗云「昊天曰：明，及尔出王；昊天曰：旦，及尔游衍」，孟子曰：「形色天性也」，人全身皆是性体，人无时不与天接，故古人曰：「畏天之威，敬天之渝，小心翼翼，昭事上帝」，学者存养诚正之功，固刻刻如此也。若不实尽此功，而徒凿思漫论、探索无朕，是亵之耳，非重之也。


    钱塘王草堂［名复礼］视予嘉善寓，出所著四书</a>集注</a>补，其首则论学，即引据予言。予曰：：孔颜时六艺之物，人皆学习之，如一衰卫而王孙贾、仲叔圉、祝鮀者流，或长兵或习礼乐，则他国可知。则为君子如伯玉、子产辈者，又可知观春秋</a>传足见也。但德行未必皆醇，故大学谆谆于诚意焉。今之为道学者尚多致意德行，而六艺则几废置矣，故颜先生特表六艺，如孔门教仁，孟子则并言义以辟利，皆随时以救世也。况舍六艺而为德行，即德行有成，亦祇为质民之德行耳，非圣人明亲之学也。草堂曰：：然。因言阳明善射，少年即以豆为阵习兵。予曰：：程子亦考行礼，朱子辑礼行礼，蔡氏律吕虽有误义，而亦留心于乐矣。况阳明之兵，宁不可几圣门子路。但所憾者，诸公不专以是为学宗，且杂圣道以他途耳。草堂曰：：此论甚平，可质九原矣。为予校订大学辨业两过。


    河右毛先生礼编引据孟子左传</a>，谓三代之礼至春秋已亡，三礼皆战国后人所作。塨条请曰：：古者杀青繁难，非若后世楮翰易成易积，又典策藏于朝廷，学士习行皆以身相授受，不重占毕，故易代更制，则习之者少，而往籍易湮，孔子</a>言夏殷之礼不足征是也。若周礼在春秋时则不然，子云「文武之政布在方策」，又云「郁郁乎文哉」，子贡云「文武之道，未坠于地，在人贤者识其大者，不贤者识其小者」，是春秋时周礼见在也。子云「吾学周礼今用之」，若周礼已亡，而焉从学之，而何以用之随会讲聚典礼？季文子</a>使晋求遭丧之礼而行，以鲁昭公之童心，而知礼子，太叔晏平仲皆言礼；昭公四年申之会，向戌献公合诸侯之礼六，子产献伯子男会公之礼六，盖列国之于礼乐，或不学不行，或行而不正，昔人遂谓礼乐废坏，而岂其策书亡耶？汉艺文志及周礼废兴序言「礼乐书</a>至孔子时不具」已属误语，况曰：亡耶？杂记：哀公使孺悲之孔子学士丧礼，士丧礼于是乎书。盖鲁国虽重礼教，然传行既久，后进杂兴，圣人以所学者为教，考订详正，故鲁人书而存之，大约如仪礼记之类，邹鲁文学遂多家傅耳。非谓士丧礼之在国册者尽失，而此后始有也。若如此，则春秋列国贤士多矣，岂无行礼者？无献无文以何考之？况谓学礼孔子，是失礼书</a>，则孔子云「二三子有志乎礼者于赤乎学之」，岂孔子亦失礼书耶？今天下制义充栋，而幼学必求工制义者从而学焉，岂失制义文乎？孟子言「诸侯恶其害已皆去其籍」，则战国后礼册始有剥落矣，然其言乃指班爵禄之一端，非概指周礼也。不然，孟子之时，周尚未有代德列国制度，必多传达，而谓其礼尽亡，可乎？况即班爵禄一端，其略固有传闻也。孟子云「诸侯之丧礼吾未之学而尝闻之」，是诸侯之礼未亡也。言未学诸侯之礼，则士礼在所学矣。滕国之人安于其君，不行三年之丧耳，不可谓其不知有三年之丧也，莫之行者有是礼而不行之辞也；充虞疑孟子之木美乃考究之，意非礼书无可质也。今三礼会典皆在，然有一行礼者，更羣起而訾謷之矣，岂礼书无可质乎？韩宣子见易象、春秋，云「周礼尽在鲁」，夫易象春秋原周礼中事，非礼书亡而执此以为礼也。若以为春秋载礼甚多故云，则所载者正载当时行礼论礼者也，礼亡尚何载焉？况杜元凯注春秋固曰：「韩子所见盖周之旧典」，礼经孔仲达疏云「春秋凡例皆周公之旧章也」，是春秋战国礼之未亡也，审矣！周礼仪礼，汉儒皆传为周公摄政</a>六年所作，刘歆云「周公致太平之迹俱在周礼」，郑康成云「周公居摄而作六典之职谓之周礼」，贾公彦云「周礼仪礼并是周公摄政太平之书」；仪礼十七篇，汉初兴，高堂生博士即传之；周礼，始皇特疾恶，搜求焚烧之，独悉是以隐藏百年，武帝时出于山岩屋壁，入于秘府，至成帝时刘歆校理，然亡其冬官一篇，以考工记足之，时以晚出故多排议，郑康成辨解羣疑，周礼大行。夫使汉人伪作，则当尽作，何故缺其冬官，而河间献王以千金购之不得耶？况周礼仪礼宏纲细目，亦非悬空所可伪者，是二书明无与于汉人也。今先生谓战国人作，亦属揣词，以其礼间不合于左传，且丧服篇似本荀子</a>、戴记。然左氏与公谷，即互有参差，今必左氏不误而二礼误乎？仪礼本荀子戴记焉，知荀子戴记非本仪礼乎？此壁书捃拾诸书之说，先生已辞而辟之矣，仪礼传自周初，而记与传后人附之未为不可；乃或者谓子夏</a>传文法似公羊，必公羊高</a>辈冒为之，则又穿凿矣。至以孔孟时未引二礼文为疑，则论语</a>固引仪礼「射不主皮」矣；汉志载六国魏文侯好古，其时乐人窦公藏周礼大司乐章，至孝文时献之矣，其文何尝不见于孔孟时耶？孔子云「先进于礼乐野人也，后进于礼乐君子也」，如今乡饮酒礼，明初会典宾主介僎皆正向，明季易为隅向，明初燕会崇俭，晚乃斥靡柈斝之类，盖同此礼，而仪文流失，致有分歧，质文丰俭遂分先后。则仪礼、周礼传自周初，而春秋战国之人或附离以后进者有之；经书自秦火后比有错简脱落，则二书中亦或有错简脱落者有之，但不可定为战国人作也。即设为战国人作，是时密迩春秋而仪礼记有孔子之言，则必圣门弟子所流传者，其识大识小之遗，亦必十九属周初礼矣。至于礼记孔仲达正义云：孔子没后七十二子之徒共撰所闻以为记，中庸子思</a>所作，缁衣公孙尼子所撰；郑康成云月令吕不韦</a>所修，卢植云王制汉文时博士所录，其余众篇皆如此例，但未能尽知所记之人也。盖秦季人高堂伯五传至戴圣</a>，皆传仪礼，而又传周秦汉人言礼之文，以为之记，原属会粹其中，即间有踳驳，无足怪焉。但三代大经大法，修己治人之事，舍是三书，无以考之。今世官政犹是六典遗意，会典家礼不出仪礼规模，而皆以礼记络纬其中，可见此三书者，百世不可磨，而考研折衷，则学人事耳。后世喜空言而置实事，故于载言之书多乐道之，三礼记载实事，自宋明以来驳议纷然，今谬者且指为伪矣。是必礼法荡然一无可考，变人类为禽兽而后快也，不亦可惧之甚欤！子云「吾自卫反鲁然后乐正」，则乐在当时固有纷乱，亦未亡也，自秦火以后而乃十亡七八矣。先生修明礼乐，有功圣道甚大，至立论少过者，尚祈一更正焉。河右却寄曰：：极有理之论，周礼至春秋「已亡」改作「已微」何如？


    陈兆兴问曰：：朱子以艺为末，或指粗者而言。君子礼乐不斯须去身，立礼成乐，则指精者言也。曰：：礼乐精粗，一贯不可分也。即以精粗论，如心得其中礼之精也，身勿跛倚容勿怠肆，礼之粗也。世有身不跛倚容不怠肆而心尚未中者，未有跛倚怠肆而心反中者也。若跛倚怠肆而谓心自中焉，是异端之中，非吾儒之中也。乐记</a>曰：外貌斯须不庄不敬而易漫之心入之矣，则粗者岂轻耶？又曰：：游于艺，今注谓博六艺义理之趣，或不在粗迹也。曰：：姑论射乎，人必学能射，而由浅入深，始得其趣。未有全不能射，而即得射之趣者。后儒高阁六艺而言博其趣，是不能射而得射之趣也，有是理乎？陶渊明</a>曰：「但识琴中趣何劳弦上声」，乃清狂高寄之言耳，今以为学术矣，其遗误后世不已甚哉！


    鄞县万季野［名斯同］阅予辨业、学规，叹息起立曰：：以六德六行六艺为物，学习为格，万世不刊之论也！先儒旧解固泛而无当矣。予因告之曰：：昨有人诘予云，子谓农工商亦非士分业，然则大学尚有遗理乎？予曰：，明德亲民德行六艺何理不具？然理虽无所不通，而事则各有其分。如冉有足民，岂不筹划农圃之务，而必不与老农老圃并耒而耕，而安得兼习胼胝之业欤？且言此者，以学乃实事，非托空言。空言易全，实事难备，故治赋为宰，圣门各不相兼，况学外纷琐者乎？不然，心隐口度，万理毕具，然试问所历亦复有几，则亦徒归无用而已矣。季野曰：：然。