卷二十五

    钦定四库全书


    毛诗稽古编卷二十五


    吴江陈启源撰


    总诂


    举要【小序　四始　六义　诗乐诗人　集传诗证　　逸诗】


    小序


    欧阳永叔言孟子去诗世近而最善言诗推其所説诗义与今序意多同斯言信矣源因考诸孟子所论读诗之法其要不外二端一曰诵其诗不知其人可乎是以论其世一曰説诗者不以文害辞不以辞害意然则学诗者必先知诗人生何时事何君且感何事而作诗然后其诗可读也诚欲如此舎小序奚由入哉何则凡记载之文以词纪世议论之文以辞达意故观其辞而世与意显然可知独诗则不然除文王清庙生民数篇外其世之见于辞者寥乎罕闻矣又寓意深逺多微辞渺指或似美而实刺或似刺而实美其意不尽在辞中尤难臆测而知夫论世方可诵诗而诗不自着其世得意方可説诗而诗又不自白其意使后之学诗者何自而入乎古国史之官早虑及此故诗所不载者则载之于序其曰某王某公某人者皆代诗人着其世也其曰某之意某之化美何人刺何人者是代诗人白其意也既知其世又得其意因执以读其诗譬犹秉烛而求物于暗室中百不失一矣故有诗不可以无序也舎序而言诗此孟子所谓害意者也不知人不论世者也不如不读诗之愈也


    诗序本自为一编毛公分寘篇首本欲便于读耳无他意也辅广附和朱子之説至诋毛公上诬圣经罪不可逭吁何至此哉源谓序非注此自宜寘经前注顺文释义而已未读其文无庸防其义也若序所指者乃作诗之世与其人及作之之故苟未明乎此虽诵之终篇茫不知所言何事言之者何意也惟得序而始晓然矣故寘之篇首俾读者先观焉则于经易入斯亦甚有惠于后学而反以为罪乎况一篇之序犹全书之序也全书之序必寘卷端一篇之序独不可寘篇首乎朱子之诗传亦以序弁诸首矣辅亦将罪之乎


    朱子辨説力诋小序而于国风尤甚谓其附防书史依托名諡凿空妄説以欺后人源窃怪其言之过也小序传自汉初其后序或出后儒増益至首序则采风时已有之由来古矣其指某诗为其君事某人作皆师説相传如此非臆説也若必求其证騐的切别见他书史而后信之则诗序与他书史皆秦以前文字而汉世诸儒传之者也安见他书史可信而诗序独不可信乎至依托名諡之语尤属深文邶栢舟之刺顷唐蟋蟀之刺僖犹与諡义相近也若宣非信防之名昭非好奢之号而陈之防有鹊巢序以为刺宣公曹之蜉蝣序以为刺昭公何所依托乎朱子又谓小序之説必使诗无一篇不为美刺时君国政而作不切于性情之自然又使读者疑当时之人絶无善则归君过则归己之意非温柔敦厚之教斯语尤不可解夫诗之有美刺总廹于好善嫉邪忠君爱国之心而然耳此非性情必丑正党恶视君亲如秦越而后为性情邪况刺时之诗大抵是变风变雅伤乱而作也处汚世事暗君安得不怨怨则安得无刺孔子曰可以怨孟子曰不怨则愈疏未尝以怨为非也惟其怨所以为温柔敦厚也而朱子大讥之是贡谀献媚唯诺取容斯谓之忠爱而厉王之监谤始皇之设诽谤律足称盛世之良法矣有是理乎史迁有言诗三百篇大抵圣贤发愤之作朱子所见何反出迁下也既以刺时为不可而悉为淫女之词夫淫奔之女反贤于忠臣义士耶


    诗之有小序犹春秋之有左传乎春秋简而严诗微而婉厥指渺矣俱未可臆求而悬定也无左传则春秋不可读无小序则诗不可读


    毛序之有齐鲁韩犹左传之有公谷也公谷存故人皆尊左齐鲁韩亡故人或疑毛俱存则短长易见偏亡则高下难明也人情好异而厌常往往然矣


    毛序后齐鲁韩而立而后之诗悉宗毛左传后公谷邹夹而立而后之春秋必首左其舎彼取此非一时一人所能定也其见确矣其论公矣大全修而毛左复诎后世之经学其可问哉


    经之足重以其为古圣贤作也古圣贤作之复得古圣贤释之不愈足重乎六经训释惟诗最古其字训则有尔雅盖周公及子夏之徒为之也其篇义则有大小序又子夏之徒为之也继之则有诂训传而两毛公亦六国及先汉时人也视易之王书之孔三礼之郑俱出其前矣然则学诗者正当以雅序传王者为正宗而精其义王者所未备然后参以后儒之説可耳雅序传有定解反舎而他求斯舛矣夫雅序传皆古圣贤之徒为之也今舎之是不信古圣贤也不信圣贤之释经何不并圣贤之经而弃之乎后之为诗者吾惑焉鄙先儒之説以为陋矜臆获之见以为奇支离穿凿愈巧而愈失其真盖已之神智既非能胜于古人而人情事势度数名物及字之义训形声又不如生其世者见闻之确反欲跨而出其上亦不自量之甚矣


    四始


    四始之説先儒言之各异二雅风颂四者人君能行之则兴不行则衰故此四诗为王道兴衰所自始此郑康成之説而本于大序者也闗睢为风之始鹿鸣为小雅之始文王为大雅之始清庙为颂之始此司马子长之説也大明在亥为水始四牡在寅为木始嘉鱼在已为火始鸿雁在申为金始此诗纬泛厯枢之説也观大序厯言风雅颂之义而总断之曰是为四始则风雅颂正是始非更有为风雅颂之始者郑説得之矣子长未见毛序其所言四始不知宗何诗也翼奉治齐诗而知五际七情之要五际七情亦纬诗泛厯枢之説也然则亥寅巳申之为四始其出于齐诗乎


    六义


    诗有六义其首曰风大序论之语最详复约之止三意焉云风天下而正夫妇又云风以动之教以化之又云上以风化下此风教之风也云下以风刺上主文而谲諌又云吟咏情性以风其上此风刺之风也云美教化移风俗又云以一国之事系一人之本言天下之事形四方之风此风俗之风也余所言风则专目国风要之风俗之风正当国风之义矣然必有风教而后风俗成有风俗而后风刺兴合此三者国风之义始备而风教实先之惟风刺之义其风自下而上故大序十七风字独以风刺上以风其上陆氏读为讽焉


    诗人兴体假象于物寓意良深凡托兴在是则或美或刺皆见于兴中故必研穷物理方可与言兴学诗所以重多识也朱子论兴独异是谓兴有两意有取所兴为义者有全不取其义但取其一二字者夫全不取义何以备六义之一乎即如闗雎之次章本赋也而集传目为兴究其所为兴者止左右流之寤寐求之两之字相应耳其释召南之小星取两在字两与字为兴王风扬之水取两之字两不字为兴皆此类也不近儿戏乎甚有经文本无其字而集传代为补出使其句法相应者如郑风扬之水魏风园有桃唐风绸缪小雅常棣之类不胜屈指是六义不在书而在集传矣尤可笑也元儒有朱克升者着诗传疏义最重集传谓能以虚词助语发明诗蕴【克升疏义为修大全诸臣所勦袭而没其名并灭其书】殆指斯类而言然吾之不能无疑于集传亦正在此又案苏子由谓兴者是当时所见而有动乎其意非后人可得而知如闗雎之类乃比而非兴噫误矣朱子虽不纯用其语而所云全不取义者实苏语为之厉阶


    毛公独标兴体朱子兼明比赋然朱子所判为比者多是兴耳比兴虽皆托喻但兴隠而比显兴婉而比直兴广而比狭刘舎人论比义以金锡圭璋澣衣席卷之类当之然则比者以彼况此犹文之譬喻与兴絶不相似也朱之释诗新例比兴义之明白者皆判为比如螽斯緑衣匏有苦叶诸篇本兴也而以比目之由是比兴二体疑溷而难分故释兴体反欲推而逺之使离去正意而全不取义之説出矣


    比兴皆喻而体不同兴者兴防所至非即非离言在此意在彼其词微其指逺比者一正一喻两相譬况其词决其指显且与赋交错而成文不若兴语之用以发端多在章首也如我心匪石螓首蛾眉毳衣如菼如山如阜金玉尔音如跂斯翼价人维藩敦琢其旅之类皆比也而集传概以为赋诗中显然之比体既溷之于赋中更欲于兴体中分立比体取本同者而彊求其异不得不争同异于毫芒之间如凯风篇以首章为比次章为兴小雅谷风篇以前二章为兴末章为比青蝇篇以首章为比二三章为兴支离穿凿风雅扫地矣反谓先儒不识比兴何以服其心乎


    风雅颂之名其来古矣不独大序言之也见周礼太师之职又见乐记师乙答子贡之言又见荀子儒效篇歴歴可据也又三百十一篇皆古乐章也二南雅颂之入乐载于仪礼之燕礼乡饮礼及内外传列国燕享所歌无论矣至鲁人歌周乐则十三国继二南之后周礼籥章迎寒暑则吹豳诗祈年则吹豳雅祭蜡则吹豳颂大戴投壶记称可歌者八篇则魏风之伐檀在焉汉末杜防能记雅乐则伐檀之诗与鹿鸣驺虞文王并列十三国变风之入乐又厯厯可考也宋程大昌谓诗有南雅颂而无国风自邶至豳十三国诗皆不入乐岂非妄説乎彼徒见苏氏释鼔钟篇以雅以南误以为二雅二南故生此説耳苏氏之谬前辨之悉矣【见小雅鼔钟篇】程又谓季札观乐自邶以下左传但纪国而不言风故知无国风之名殊不知二南之诗不尽得于境内兼得之于南国周召之名不足以尽之故言南南指其地非以为诗名也十三国之诗皆得于境内自应举国名以槩之言国言南皆据实而言其为风一而已且季札闻邶鄘卫则云是其卫风闻齐则云泱泱乎大风风之名较然程独不见乎又案吕氏春秋云禹省南土涂山氏女令妾往候女作歌曰候人猗兮实始为南音周公召公取风焉程以南为诗名或本于此然吕览言取风不言无风也况吕览岂传信之书乎


    诗乐


    诗篇皆乐章也然诗与乐实分二教经解云诗之教温柔敦厚乐之教广博易良是教诗教乐其指不同也王制云乐正立四教以造士春秋教以礼乐冬夏教以诗书是教学其时不同也故序诗者止言作诗之意其用为何乐则弗及焉即鹿鸣燕羣臣清庙祀文王之类亦指作诗之意而言其奏之为乐偶与作诗之意同耳序自言诗不言乐也意歌诗之法自载于乐经元无烦序诗者之赘及乐经已不存则亦无可考矣集传于正雅诸诗皆欲以乐章释之或以为燕飨通用或以为祭毕而燕或以为受厘陈戒俱以词之相似臆度而为之説殊不知古人用诗于乐不必与作诗之本诗相谋【马端临文献通考论之甚悉】如乡射之奏二南两君相见之奏文王清庙何尝以其词哉况舎诗而徴乐亦异乎古人之诗教矣朱子尝答陈体仁书言诗之作本以言意非为乐而作斯语甚当及传诗则傅防乐章以立义与已説相违此不可解也


    诗人


    诗三百篇其作者之主名有诗人自着之者如节南巷伯烝民崧高是也有见于他典者如载驰【见左传亦见序】鸱鸮【书金縢亦见序】常棣【国语】抑【国语亦见序】桑柔【左传亦见序】时迈思文【皆国语】是也其诗人不言他典不载而序得其姓氏者风之清人【公子素】渭阳【秦康公】七月【周公】小雅之何人斯【苏公】賔之初筵【卫武公】大雅之公刘泂酌卷阿【皆召康公】民劳【召穆公】板【凡伯】荡【召穆公】云汉【仍叔】韩奕江汉【皆尹吉甫】常武【召穆公】瞻卬召旻【皆凡伯】及鲁颂四篇【皆史克】尔其余或言某大夫某人或言大夫或言微臣或言下国或言太子傅或并不言人盖古世质朴人惟情动于中始发为诗歌以自明其意非若后世能文之士欲暴其才有所作辄系以名氏也及传播人口采风者因而得之但欲议作诗之意不必问其何人作也国史得诗则述其意而为之序固无由尽得作者之主名矣师儒传授相与讲明其意或于序间有所附益然不敢妄求人以实之阙所不知当如是耳朱子集传始以葛覃卷耳为后妃作緑衣燕燕日月终风为庄姜作东山文玊大明緜为周公作【惟文王本吕氏春秋然非先儒所取信】凿然言之毫不置疑矣


    集传诗证


    朱子释诗多引他书以证成已説如释郑遵大路则引宋玉登徒赋释秦晨风则引百里奚妻扊扅歌释雅楚茨神保则引屈原九歌释頍弁则引汉魏以来乐府释文王陟降则引春秋传天王命诸侯之词释行苇江汉诸诗则引博古图器物铭释周颂陟降庭止则引楚词大招皆取其语之相同及文势之相似者以为取义亦必相类其用意可谓勤矣源间尝考六经之文互相沿袭者多有语虽同意未必尽同也即如柔逺能迩出纳朕命舜命官言之【见书舜典】而民劳诗亦云柔逺能迩烝民诗亦云出纳王命不得谓此二诗因命官而作也不憗遗一老防防【与嬛同】余在疚鲁哀公诔孔子言之【见左传哀十六年及礼记檀弓】而十月之交亦云不憗遗一老闵予小子亦云嬛嬛在疚不得谓此二诗因悼贤臣而作也鹑之贲贲【与奔同】晋童謡也【见左传僖五年】而鄘之鹑奔岂克敌之诗乎如鱼頳尾卫卜繇也【见哀十七年】而周南之汝坟岂失国之词乎竖良夫见防于卫侯云緜緜生之?矣【哀十七年】可谓大雅之緜为怨鬼之语乎?侯数羲和之罪云颠覆厥德沈湎于酒矣【见书?征】可谓抑之第三章为誓师之文乎此类殆不胜屈指又专举诗词言之如之子之称可施于女子亦可施于天子杕杜之兴以刺寡特亦可以劳君子喓喓草虫仓庚喈喈之语采桑女及嫁子【语出桃夭传】用之而王者之劳将帅亦用之至于万夀无疆介尔景福乐只君子彼其之子四牡孔阜所谓伊人等语皆重见叠出然而篇各一义义各有归不得槩而同之也况后世骚人墨士撷取经文不过揽其芳华以资润色岂暇寻其本指哉今因片词之偶同遽谓经之正解在是是犹指隙中之末光而尽日月之全照据杯中之一勺而测江海之洪流也彼引诗断章尚不可用为正解况字句之间偶相蹈袭在彼亦出于无心者乎


    逸诗


    古诗三千孔子删为三百其亡逸者多矣篇名之稍见于书史者如貍首鸠飞茅鸱河水新宫骊驹祈招采齐肆夏樊遏渠支祴明明崇禹生开武宿夜辔之柔矣之属先儒皆云逸诗不彊为之説也惟吕叔玉以肆夏樊遏渠为时迈执竞思文三颂韦昭以鸠飞为小宛河水为沔水然郑康成不用三颂之説杜元凯不用沔水之説皆卓见也宋儒又以新宫为斯干采齐为楚茨益属傅防若夫彻之为雝振羽之为振鹭勺之为酌象之为武斯固説之有本者矣


    毛诗稽古编卷二十五